Александр Балаян,
Александр Сунгуров
ФИКИ мысли
II зпик иави
Са нкт-Петербург
АЛЕТЕЙЯ
2016
УДК 328.182
ББК 66.0
Б 202
Рецензенты:
доктор политических наук, профессор Н А. Баранов (СПбГУ)
доктор философских наук, заслуженный деятель науки РФ,
профессор Г..Я. Тулъчинский (НИУ ВШЭ)
Балаян А. А., Сунгуров А. Ю.
Б2О2 Фабрики мысли и экспертные сообщества. - СПб.:
Алетейя, 2016. - 240 с.
ISBN 978-5-906860-18-7
В рамках монографии рассмотрена специфика формирования
и развития фабрик мысли в США. Европе и других регионах мира.
Особое внимание уделено функционированию фабрик мысли
в постсоветской России, включая подробный анализ особого типа
фабрик мысли, которые становятся посредником между акаде-
мическим сообществом и гражданскими неправительственными
организациями, - центров публичной политики. Выделены ключевые
отличия в функционировании западных аналитических структур
и российских. Еще одна тема — экспертное сообщество как таковое,
включая и сетевые формы его самоорганизации. Каким образом
современные эксперты и учёные в области социогуманитарных наук
могут добиться того, что их предложения и разработки использу-
ются представителями власти? Как они могут влиять на процесс
принятия решений? Как обеспечить независимость или автономность
аналитических структур от заказчиков? Все эти вопросы являются
предметом рассмотрения в данном тексте.
УДК 328.182
ББК 66.0
ISBN 978-5-906860-18-7
© А.А. Вала ян, А.Ю. Сунгуров, 2016
© Издательство «Алетейя» (СПб.), 2016
Введение
Сегодня, весной 2016 года многие сочтут, что задача инновационно-
го развития России, о которой много говорилось в период президентства
Д. Л. Медведева, уже не является актуальной. Тем не менее, мы уверены,
что эта задача остается важной для нашей страны, и она снова станет в по-
вестку дня развития нашей страны. Тема же реформ в социально-эконо-
мической и политической жизни является актуальной и сегодня. Поэтому
если рассматривать эти реформы как особый вид инноваций, инноваций
в социально-политической сфере, то закономерен интерес к институцио-
нальным формам организации инновационных проектов, их возникнове-
ния, выдвижения в повестку дня властных структур, и сопровождения их
имплементации.
Эта задача может быть рассмотрена и с позиции поиска наиболее эф-
фективных форм взаимодействия носителей практико-ориентированного
научного знания в властными структурам различного вида. Кратко таких
носителей можно назвать также представителями экспертного сообще-
ства, если понимать под экспертами не только тех, кто готов оказывать
экспертные услуги представителям власти, но и сами готовы предлагать
свои идеи и предложения, в том числе и подготовленные проекты рефор-
мирования тех или иных направлений публичной политики.
Ясно, что в одиночку такие проекты подготовить практически невоз-
можно, поэтому наше внимание в первую очередь привлекли так называе-
мые «фабрики мысли», или независимые аналитические центры, в состав
которых входят как эксперты с серьезным научным образованием, способ-
ные предложить ту или иную инновацию в социально-политической сфе-
ре, так и специалисты в области взаимодействия с властными структура-
ми, специалисты в области GH — government relation, способные довести
разработанные предложения до фокусных групп в исполнительной или
представительной власти. Именно такие структуры — фабрики мысли,
их возникновение в США и развитие в других странах мира. и. особенно,
в нашей стране — являются основным фокусом внимания в предлагаемой
читателям книге.
В то же время наши исследования развития таких структур в совре-
менной России показывают, что в последнее десятилетие их число сокра-
щается, и они продолжают действовать лишь в наиболее крупных россий-
ских городах. Поэтому наше внимание привлечено также и к деятельности
экспертных сообществ, экспертных сетей, и других, более мягких форм
экспертной самоорганизации. Такие формы развивались и в советское
время — ярким примером может служить методологическое движение.
5
начало которому положил Г. П. Щедровицкий (Московский методологи-
ческий кружок (ММК). По нашему мнению, подобные экспертные сети,
включая и профессиональные ассоциации, в которых постепенно получа-
ет развитие и внутрикорпоративная мораль и ответственность друг перед
другом, также могут стать определенной основой для политической субъ-
ектности экспертного сообщества и позволят его членам противостоять
желанию власти использовать экспертов преимущественно в символиче-
ских целях — для паукообразного обоснования уже принятых решений.
Глава 1.
Понятие и виды фабрик мысли,
история их ВОЗНИКНОВЕНИЯ
И ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1.	Понятие фабрики мысли
Термин фабрики мысли (ФМ), который мы используем для перевода ан-
глоязычного термина «Think Tanks»1, пока еще не является широко используе-
мым. поэтому начнем с «работы над понятием». Этот термин возник в середине
прошлого века в США и постепенно заменил термин «Brain Тrust» — «мозговой
трест», который использовался преимущественно для обозначения государст-
венных аналитических структур в первой половине XX века. Этот термин стал
крылатым после того, как американский журналист Джеймс М. Киран в своей
статье в New York Times назвал «мозговым трестом» группу профессоров-со-
ветников. способствовавших победе Франклина Рузвельта па президентских
выборах 1932 года. После этого «мозговым трестом» стали именовать ту са-
мую группу советников и вообще любое сообщество экспертов, совместно раз-
рабатывающих новые проекты, предлагающих новые идеи, ищущих способы
решения поставленных задач-. Наряду с «мозговым трестом» для перевода на
русский использовалось также выражение «мозговой центр». Болес современ-
ный термин «Think Tank» возник в годы Второй мировой войны и использо-
вался вначале для обозначения американских и британских государственных
военно-аналитических организаций, но затем им стали называть различные
экспертно-аналитические структуры.
По мнению Ю. Громыко, это термин в англоязычных странах использу-
ется и в критическом плане — как отражение одного из распространенных
стереотипов, «что информация может производиться неким квазимеха ни-
ческим агрегатом. Достаточно поместить пачку аналитиков в замкнутое
пространство (tank), и они начнут производить высокоэффективную ин- 1 2
1 Другие варианты перевода — «мозговой трест» или «мозговой центр».
2 Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. 2-е изд. / автор-
сост. Вадим Сероз М.: «Локид-Пресс», 2005.
7
формацию. Кстати, подобный взгляд чем-то напоминает идею «бериевских
шарашек», но только в рыночных условиях»3. К последнему комментарию,
который затрагивает важную тему советского опыта, мы вернемся позже.
Интересную трактовку метафоры «think-tank» дал Е. Островский,
предположивший, что она «распространилась в тот момент, когда за про-
изводство мыслительного продукта взялись интеллектуалы, в ходе Вто-
рой мировой войны поработавшие на создание глобальной логистической
системы обеспечения глобальных стратегических действий ВВС США,
в каковой системе важным элементом было размещение запасов горюче-
го в потенциально значимых точках на различных направлениях, каждое
из которых могло в ходе войны превратиться в стратегически значимое.
Отсюда —метафора цистерны (tank), в которую закачивается горючее
(think): горючее движения по тому или другому направлению стратегиче-
ского развития общества, корпорации, государства»4 5.
Наряду с выражением фабрика мысли для перевода обсуждаемого
термина используются и такие выражения, как «аналитический центр»,
«исследовательский центр», «ситуационный центр» и другие. Как нам ка-
жется. термин фабрика мысли является более удачным, так как позволяет
оторваться от прежнего советского опыта, когда все «исследовательские»
или «аналитические» центры были государственными, или современного
опыта, когда во многих государственных университетах или в некоторых
государственных ведомствах возникают, как подразделения, различные
аналитические центры. Для Фабрик мысли же принципиально важна
определенная степень автономии, самостоятельности (и этим они сущ-
ностно отличаются от «бериевских шарашек»).
В 2002 году мы одними из первых в России ввели также понятие «цен-
тры публичной политики», пол которыми понимаем определенный под-
класс Фабрик мысли, скажем, обладающих определенной гражданской
миссией, в отличие от «технических» западных структур3. К этому терми-
ну мы вернемся позднее.
Для продолжения «работы над понятием», приведем ряд определений
для изучаемых структур. Так, Эндрю Рич (Andrew Rich), профессор Уни-
верситета Wake Forest (США), защитивший в конце девяностых годов
диссертацию о развитии аналитических центров в США, так определяет
это понятие: «Под фабриками мысли мы понимаем независимые, не осно-
ванные на интересах каких-либо групп влияния, неприбыльные организа-
3 Громыко Юрий. Политзаказ на мысль vs сценарный подход / / Со-обшс-
нис. 2002. № 9. URL: http://www.soob.ru/п/2002/9 .
4 Островский Ефим. Закончив полный цикл: 1989-2001 годы — от змеи до
змеи // Со-общение. 2002. № 9. URL: http:/ /soob.ru/и/2002/9/с/8.
5 «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый
российский опыт: сборник статей / под ред. А 10. Сунгурова. СПб.: Норма, 2002.
8
ции, которые вырабатывают экспертизу и положения, направленные на
влияние на процессы выработки политики»6.
Эверт Линдквест, профессор Университета Торонто, (Канада), считает,
что под фабриками мысли можно понимать критическую массу экспертизы,
междисциплинарного мышления, направленность на разработку конкрет-
ных технологий решения общественных проблем (policy relevance) и ори-
ентацию на будущее. Классическими примерами таких структур могут слу-
жить, по его мнению, корпорация РЭНД (RAND Corporation), Брукингский
институт (Brookings Institution) и Институт американского предпринима-
тельства (American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI)7.
Эрик Джонсон, специалист в области оценки проектов I (ентра неза-
висимого частного предпринимательства (Center Гог International Private
Enterprise (С1РЕ)), США. в своем выступлении симпозиуме в Будапеште
в мае 1996 года привел следующее определение «гуру публичной поли-
тики» Йехескиля Дрора (Yezheskel Dror): «Фабрики мысли — острова
качественного использования полноценной междисциплинарной научной
мысли для глубокого улучшения процесса выработки конкретных полити-
ческих практик решения стоящих перед обществом проблем, как главный
мост между властью и знанием»8.
Приведем еще пару определений, почерпнутых нами из доклада «Сов-
ременные фабрики мысли: история и перспективы», подготовленным
Агентством гуманитарных технологий (Киев, Украина)9; «Фабрика мыс-
ли. или „мозговой центр'', —независимая, не ориентированная на при-
быль исследовательская организация, созданная в целях обсуждения и, по
возможности, продвижения важных для общественной (публичной) жиз-
ни решений, а также продвижения той или иной практической политики
в той или иной сфере, отрасли общественной жизни»10.
В самом докладе Агентства гуманитарных технологий так раскрывается
обсуждаемое понятие: «Фабрика мысли — такое название подчеркивает соци-
альную функцию Think Tanks: производство и продвижение идей в проектной
форме, которая может быть воспринята публичной политикой и интегрирова-
6 Rich Л. «Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise».
Ph. D. Dissertation, Yale University, 1999.
1 Lindquist L. Three decades of Canadian think tanks: Evolving institutions,
conditions and strategics.// Stone D., Denham A. (cds.). Think Tank Traditions :
Policy Analysis Across Nations; Policy Research and the Politics of Ideas. Manchester
: Manchester University Press, 2004. P. 320.
b Johnson Erik C., Central Europe's Think Tanks : A Voice for Reform / /
Economic Reform Today. 1996. No 3. URL: www.cipc.org.
9 Современные фабрики мысли. Аналитический доклад, под рсд. В Гранов-
ского. К , 1998. URL: xyz.org.ua/discussion/think_tanks.html.
10 Barry Wood. «Голос Америки» от 16 мая 1995 года, передача из Праги. URL:
http: / / www.b-info.com/places/Bulgaria/news/95-05/mayl6.voa.
9
на в социальную практику. „Фабрика" в названии указывает на то, что данный
вид производства имеет характер индустрии, применяет определенные, повто-
ряемые и массовые, ставшие от этого промышленными, технологии. 11азвание
„мозговой центр" подчеркивает социальную функцию Think Tanks, которая
заключается в концентрации, сосредоточении (в некотором центре) мысля-
щих людей (мозгов), способных строить собственные социальные стратегии,
выражать их в социально приемлемой форме в виде конкретного влияния на
принятие важных, законодательных или исполнительных решений и, выпол-
няя таким образом хорошо оплачиваемые заказы, становиться независимыми.
С другой стороны, мозговые центры, осуществляя социальные проекты в об-
ласти публичной политики, налаживая коммуникацию с целью продвижения
социально значимых проектов, становятся центрами притяжения для всех ин-
теллектуальных людей, объединяя вокруг себя иногда гораздо больше думаю-
щих людей, чем находится собственно внутри структуры мозгового центра»11.
Приведем здесь также несколько определений ФМ российских анали-
тиков. Так, Г. Э. Афанасьев, руководитель Экспертного клуба промыш-
ленности и энергетики11 12: «Фабрики мысли —результат организационного
дизайна 50-60-х годов прошлого века. Цель разработки новой организаци-
онной формы —обеспечить связь интеллектуальных центров (разработки
и исследования) с системами управления, обеспечить межпредметные ис-
следования и исследования точно в срок, а также исследования „ad hoc",
ориентированные на постановку понимания ситуации».
Д. Г. Зайцев, один из создателей РЭНД-клуба на базе Кафедры публич-
ной политики НИУ ВШЭ, и преподаватель этой кафедры, использующий
сейчас вместо термина ФМ термин «аналитические центры», дает в своей
кандидатской диссертации такое определение: «Аналитические центры —
это автономные организации, либо группы профессионалов, которые зани-
маются прикладными исследованиями и разработками, ориентированы на
научность и объективность, включены в политический процесс и произво-
дят междисциплинарный, нс всегда открытый интеллектуальный продукт»13.
Итак, мы видим, что во всех определениях есть структура, связываю-
щая исследование (как правило, прикладное, но не обязательно) с про-
цессом внедрения в публичную практику —то есть в деятельность госу-
дарства или иных политических институтов. В большинстве определений
подчеркивается также независимость (или автономность) этих структур.
В ряде случаев отмечается, что они продвигают «важные для обществен-
11 Цит. по: Сунгуров А.»Фабрики мысли» — центры публичной политики
и их предшественники на Северо-Западе России: советский опыт URL: http:/ /
www.cogita.ru/ analitka/isslcdovaniya/fabriki-mysli-centry-publichnoi-politiki-i-ih-
prcdshcstvcnniki-na-sevcro-zapadc-rossii-sovctskii-opyt
12 4xvw.cxpcrtclub.ru.
13 Зайцев Д. Г Аналитические центры как субъекты политического процесса:
автореф. дис... канд. полит, н М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
10
ной жизни решения»; в других случаях подразумеваются, что это могут
быть и решения, важные для корпорации или иных акторов публичной по-
литики. Иначе говоря, уже здесь виден раздел между «техническими» ФМ.
которые готовы работать «по заказу» (ближе к лоббистским структурам),
и организациями с определенной публичной миссией, например, повыше-
ния открытости власти (ближе к группам зашиты общественных интересов
(advocacy group). Ранее мы предлагали второй тип называть Центрами пу-
бличной политики. Вместе с тем более детальный анализ различных меж-
дународных и российских фабрик мысли привел нас к их более детальному
подразделению, которое схематично представлено на рис. I
В первом приближении бы можем разделить все сообщество фабрик
мысли на две группы, используя для разделения критерий наличия у них
миссии, или видения желательного направления изменения социума и по-
литии. Первая группа, у которых такая миссия отсутствует или слабо вы-
ражена — это «технические» фабрики мысли, вторую мы условно назовем
«идейно нагруженными» фабриками мысли. «Технические» фабрики мыс-
ли, в свою очередь мы можем разделить на «клиентские» — созданные
Рисунок, /. Типология фабрик мысли
11
для экспертного обслуживания какой-либо властной или иной структуры,
обладающей ресурсом для обеспечения функционирования такого анали-
тического центра. Второй подтип «технических» фабрик мысли — это кон-
трактные структуры, которые как правило не имеют основного заказчика
и активно работающие на рынке экспертных услуг.
«Идейно нагруженные» фабрики мысли, например, в случае США ча-
сто разделяют на консервативные и либеральные фабрики мысли. Для
России и других постсоветских стран, на опыте которых мы и предложи-
ли представленную на рис.1 схему — мы предлагаем выделять так на-
зываемые «центры публичной политики», деятельность которых направ-
лена на развитие экономических о политических реформ и становление
публичной, открытой политики, и консервативные фабрики мысли, кото-
рые по сути стремятся эти реформы остановить и сохранить закрытую,
«подковерную» политику, ссылаясь на некие «духовные скрепы».
В заключение приведем еще одно определение, которое представлено
в Национальной социологической энциклопедии, и которое достаточно
полно описывает их деятельность, при этом относится все же к именно
к Центрам публичной политики: «Фабрики мысли — один из социальных
способов существования интеллекта, способ его адекватного социального
применения и достойной оплаты. Подобные структуры сознательно ставят
перед собой задачу социальной инженерии общества, то есть такого прео-
бразования общества, которое возникает как идея в головах интеллекту-
алов, проект в виде консультационного текста в аналитических докладах
этих интеллектуалов, объединенных в ФМ. намерение общественного дей-
ствия в сфере публичной политики, куда данные структуры продвигает свои
доклады, и затем возникает как конкретное законодательное или исполни-
тельное решение в институциональной политике. 11а протяжении всей этой
цепочки фабрика мысли является генератором идей, аналитиком альтер-
натив и прогнозов, презентантом выводов, модератором публичной комму-
никации. проектантом конкретных законодательных или исполнительных
решений и лоббистом общественных интересов, выражаемых публично»14.
1.2.	Фабрики мысли как объект анализа
Феноменфабрик мысли можно изучать с различных сторон. Так, их мож-
но анализировать как одну из форм инновационного процесса, механизм
«связи науки с практикой», доведение идей и предложений до их конкрет-
ной реализации, в отношении изменений и новаций в общественно-полити-
14 URL: http://vokinlary.ru/dictionary/697/word/%D4%EO%E1%FO%E8
% E A % E8+% EC % ГВ % F1 % EB % E8.
12
ческой сфере. В этом случае их можно рассматривать в ряду других инсти-
тутов внедрения (этот специфический термин использовался в советское
время, когда сама административно-командная система сопротивлялась
любым инновациям, и их приходилось именно «внедрять») нововведений,
прежде всего, в промышленной сфере. Такое направление анализа можно
назвать технократическим, оно в каком-то смысле оправдано, но чревато
опасностью рассмотрения лишь технологических инноваций, исключения
из поля зрения ФМ собственно социально-политических проблем, превра-
щения их в разновидность «бизнес-инкубаторов» или «технопарков».
В рамках второго направления ФМ можно рассматривать уже как
участников собственно политического процесса, как не просто агентов,
выполняющих чью-то политическую волю или заказ, а именно как его ак-
тивных акторов или субъектов этого процесса. В этом случае мы сразу
можем предположить, что какая-то часть аналитических центров готова
существовать в виде агентов, действующих по подряду, заказу, выполняя
чужую волю, полностью идентифицируя политическую сферу с полити-
ческим рынком, где целью является получение прибыли, и ни о какой
.миссии говорить не приходится. Во втором случае ФМ направлены на
реализацию определенной программы, на реформы, они видят цель своей
деятельности в преобразовании общества в определенном направлении,
и используют политические структуры и властные агентства как меха-
низмы для достижения этих целей (отметим, что целью их деятельности
могут быть и контр-реформы). Это будут, как уже было сказано, техни-
ческие и идейно-нагруженные ФМ. Будем пока условно называть их моз-
говыми центрами первого и второго типов, при этом следует понимать,
что между ними нет строгой границы —одни и те же организации могут
эволюционировать от одного типа к другому. В любом случае в рамках-
тако го подхода пас будут интересовать особенности политии, в которой
оказываются востребованными ФМ. а также их влияние на дальнейшую
трансформацию политической сферы и самого политического устрой-
ства. В рамках этого подхода оправдано будет сравнение работ данных
организаций в условиях различных политических режимов, а также их
возможное влияние на изменения этих режимов как таковых.
Третьим направлением анализа может быть сама деятельность ФМ, их
методики работы, выполняемые ими функции, а также вырабатываемый
ими продукт и получаемые результаты, вопросы их эффективности. Этот,
функциональный, подход может и должен быть дополнен структурным,
или организационным подходом, в рамках которого изучается внутренняя
структура фабрик мысли, их внутренний менеджмент, организация рабо-
ты. кадровый состав, финансовое и иное обеспечение, качества и карьера
их лидеров и подобные вопросы. Развитием этого направления будет так-
же изучение внешнего менеджмента мозговых центров, их взаимодействие
с партнерами, с другими акторами и агентами общественно-политической
13
жизни, среди которых особо следует выделять взаимодействие с близкими
по функциям институтами, также выполняющими функцию институтов-
медиаторов — например, Уполномоченного по правам человека, а также
различными общественно-консультативными советами и палатами.
Наконец, ФМ могут рассматриваться как особая форма организации
работы экспертного сообщества, и тогда объектом анализа будет экспер-
тно сообщество как таковое, включая и иные формы организации/са-
моорганизации экспертов, например, экспертные сети. Это направление
анализа, впрочем, совпадает с рассмотрением возможных путей эволю-
ции ФМ. так как одним из вариантов такой эволюции является как раз
их трансформация в «распределенные фабрики мысли», с использование
возможностей Интернета и других достижение современной и будущей
техники. При этом, как показывает, например, опыт современной России,
возможна и инволюция ФМ. их исчезновение, в итоге которого экспер-
тное сообщество снова становиться крайне зависимым от власти.
Наш анализ мы начнем с краткого рассмотрения самих исследовате-
лей ФМ. Изучение обстоятельств возникновения и деятельности подоб-
ных структур географически следует за их распространением — снача-
ла в США и Канаде, потом в странах Западной Европы, а после распада
СССР —и в странах Восточной Европы и вС11Г. В США пик исследований
пришелся на восьмидесятые-девяностые годы прошлого века, а в России
они начались по сути уже в веке нынешнем.
Интересно, что в США первыми тему ФМ хорошо освоили журналисты
(тем более что и само словосочетание «thin tank» возникло в журналист-
ской статье), включая и серьезных журналистов, склонных к аналитике.
Так, книга одного из них, Пола Диксона, опубликованная в США в 1971
году15, была переведена и издана в России впервые всего пять лет спустя16,
по была тогда так далека от окружающей реальности периода расцвета
застоя, что практически не оставила следа. Напротив, опубликованная
в 2002 году сначала в Интернете17, а затем и изданная широким тиражом18,
она стала цитироваться в российских публикациях все шире и шире.
Целый ряд относительно ранних изданий был посвящен развитию
конкретных фабрик мысли, например. Брукингского института19 и Кор-
15 Dickson Р. Think Tanks. N-Y.: Atheneum, 1971.
16 Диксон П. Фабрики мысли. М.: Прогресс, 1976.
17 Диксон П. Фабрики мысли / / Стратег.Ру [электронный ресурс]. М., сор.
2002-2005. URL: http: / /stra.tcg.ru/library/institutes/Dikson-Thinktanks/intro-
duction (дата обращения: 21.08.2011).
18 Диксон П. Фабрики мысли. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
19 Saunders Charles В. The Brookings Institution. A Fifty-Year History. Wash-
ington: Brookings Institution 1966;
CritchlowDonald T. The Brookings Institution, 1916-1952. Expertise and the Public
Interest in a Democratic Society. DeKalb. 111.: Northern Illinois University Press, 1985.
14
иорация РЭНД20. Из книг исследователей, в которых они рассматрива-
ют в сравнительном плане фабрики мысли в США и Канаде как особые
институты, мы можем выделить ставшие уже почти классическими ра-
боты Дональда Абельсона21, книгу Джеймса Смита (в названии которой
фабрики мысли сравниваются с брокерами определенных идей)22, работы
Эндрю Рича, чья статья опубликована и на русском языке23 *, а также ис-
следование Лойренса Шупа и Вильяма Митнера о влиянии фабрик мысли
на внешнюю политику США
Отдельно следует работы выделить Джеймса МакГэна и его коллег:
книги под его редакцией (совместно с Кент Вивер), в которой развитие
ФМ соотносится с развитием структур гражданского обществ25, его ис-
следования американских аналитических центров26, а также ежегодно
составляемые его коллективом рейтинги фабрик мысли, в которых сосу-
ществуют глобальные, региональные и профильные рейтинги.
Переходя к европейскому континенту, можно выделить работы иссле-
дователей из Великобритании — Дианы Стоун и Эндрю Денхама, кото-
рые от изучения собственно британских фабрик мысли2' перешли к срав-
нительному анализу развития мозговых центров в различных странах
мира28. Специфика европейских фабрик мысли, как в отдельных странах,
так и их развитие в рамках Евросоюза, стала предметом анализа аналити-
30 Smith Bruce /.. R. The RAND Corporation. Case Study of a Nonprofit Advisory
Corporation. Cambridge. Mass: Harvard University Press, 1966.
31 Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy
Institutes, McGill-Queens, Montreal: University Press, 2002; Abelson D. .4 Capitol
Idea: Think Tanks and US Foreign Policy, McGill-Queens University Press, 2006.
Smith J. Allen. The Idea Brokers: Think Tanks and the Rise of the New Policy
Elite. N-Y.: Free Press, 1991.
и Rich A. Think Tanks. Public Policy, and the Politics of Expertise. Cambridge, Cam-
bridge University Press, 2004; Рич Э., Уивер К P Пропагандисты и политики: «мозго-
вые центры» и политизация экспертов / / Pro ct Contra. 2003. Т. 8, No 2. Р. 64-89.
21 Lawrence Н. Shoup, Minier IT. Imperial Brain Trust. The Council on Foreign
Relations and United States Foreign Policy. Choice Press, 2004.
25 Think-tanks and civil societies / cd. by James G. McGann and R. Kent
Weaver. L., New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2000.
2b McGann James G. Scholars, Dollars, and Policy Advice. Philadelphia: Foreign
Policy Research Institute, 2004; McGann James G. Think Tanks and Policy Advice in the
US: Academics, Advisors and Advocates. Routledge Research in American Politics. 2007.
27 Denham .4., et Mark Garnett. British Think Tanks and the Climate of
Opinion L.: UCL Press, 1998.
28 Stone D. Capturing the Political Imagination. Think Tanks and the Policy Pro-
cess. L. : Frank Cass, 1996; Stone D., Denham A. (eds.). Think Tank Traditions :
Policy Analysis Across Nations; Policy Research and the Politics of Ideas. Manchester
: Manchester University Press, 2004.
15
ческого доклада под редакцией Стефана Бушера29, а также книги Юстина
Г р инвуда30.
Уже начиная с конца прошлого века предметом внимания многих ис-
следователей становится опыт появления и развития ФМ в странах Вос-
точной Европы, бывшего СССР и в других поставторитарных странах. Так,
Раймонд Струйк уже в конце девяностых годов опубликовал, по-видимому,
первую книгу о появлении ФМ в странах бывшего советского блока31. Его
следующая книга вышла уже в рамках программы фонда Сороса в Будапеш-
те; о се практической направленности свидетельствует само название —
«Менеджмент фабрик мысли: практическое руководство для созревающих
организаций»32.
Начало нового века характеризовалось достаточно сильным развитием
распространения опыта американских и отчасти европейских ФМ в по-
сткоммунистические страны: проводились конференции и тренинги, изда-
вались сборники статей и рекомендаций по развитию фабрик мысли. При
этом, как правило, собственно критический, аналитический подход встре-
чался нечасто — зачастую, в этих сборниках и книгах излагался опыт
давно существующих мозговых центров, а также первый опыт подобных
структур в посткоммунистических странах. Такие книги выходили при
поддержке института «Открытое общество фонда Сороса (Open Society
Institute (OSI)33 34 35, программы развития ООН54, организации «Дом свободы»
(Freedom House (ГН) v> и т. д. Здесь же можно отметить и тематические
выпуски влиятельных международных журналов, посвященных разви-
тию ФМ в поставторитарных странах, как, например, тематический но-
мер журнала Economic Reform Today, показательно озаглавленный «Идеи
99 Boucher S. Europe and its think tanks : a promise to be fulfilled. An analysis of
think tanks specialised in European policy issues in the enlarged European Union / /
Studies and Research. 2004. No 35. URL: http://www.notre-europe.asso.fr.
30 Greenwood J. Interest Representation in the European Union. 1. : Palgrave
Macmillan, 2003
31 Struyk Raymond J. Reconstructive Critics. Think Tanks in Post-Soviet Bloc
Democracies. Washington DC: The Urban Institute Press, 1999.
32 Struyk Raymond J. Managing Th ink Tanks: Practical Guidance for Maturing
Organizations. Budapest, Local Government and Public Service Reform Initiative
Washington DC., Urban Institute, 2002.
33 Public Policy Institutes: World Experience and Development prospects in the
South Caucasus / cd. by Sabit Bagirov. Baku: OSI & Entrepreneurship Development
Found, 2001; Open Society Institute related public policy centers. Activity Reports.
Budapest OSI. 2002.
34 Думая о немыслимом: от идеи к политике. Роль «мозговых центров» в форми-
ровании правительственной стратегии. Опыт стран Центральной и Восточной Евро-
пы / пер. с англ. Программа развития 0011 М.: Издательство «Весь Мир», 2004.
35 Think Tanks in Central and Eastern Europe. A Comprehensive Directory. Sec-
ond Edition. Washington, Budapest: Freedom House, 1999.
16
в действия. Фабрики мысли и демократии35 36, а также продолжающийся
уже более десяти лет проект Джеймса МакГэна по подготовке ежегодного
обзора деятельности граждански ориентированных фабрик мысли в раз-
личных странах мира37.
В СССР отсутствовало сколь-нибудь широкое обсуждение деятельности
ФМ, так как в то время всякие мысли должны были генерироваться, а тем
более развиваться только под руководящей ролью КПСС. Тем не менее, еще
в семидесятых годах было издано две книги об американском опыте ФМ.
причем одной из них был уже упомянутый перевод книги Пола Диксона38.
В девяностые годы в России на эту тему нс было существенных публикаций,
однако, в появившейся в 1999 году в «Полисе» нашей статье, посвященной
институтам-посредникам, в качестве примера этих структур назывались
и уже появившиеся в стране фабрики мысли39 40. Отметим, что годом раныпе
на сайте киевского 11ентра гуманитарных технологий (одной из первых и на-
иболее известных украинских ФМ) был опубликован аналитический доклад
«Современные фабрики мысли»10, который послужил источником информа-
ции о развитии этих структур в мире для многих российских исследователей.
Ситуация изменилась в первом десятилетии нового века. Уже
в 2002 году появились две достаточно серьезных публикации на эту
тему - сборник статей, подготовленных Санкт-Петербургским гуманитар-
но-политологическим центром «Стратегия» (СПб центр «Стратегия»)41,
и тематический выпуск журнала Со-Общение (№ 9 за 2002 год), издава-
емый в рамках методологического сообщества (гл. редактор до 2002 г. —
М. М. Щедровицкая)42. Отметим, что и центр «Стратегия», и различные
35 Среди статей номера: Johnson Erik С., Central Europe’s Think Tanks : A Voice
for Reform // Economic Reform Today. 1996. N'o 3. URL: www.cipe.org. и др.
McGann J . The think tanks and civil societies program. Washington, 2008.
URL: www.gtmarket.ru/files/research/Think-Tank-Index-2008.pdf.
33 UleuduHa /7 Л. США: «фабрики мысли» на службе стратегии. М. : Наука.
1973; Диксон. 1976.
39 Сунгуров /1. К). Организации-посредники и структуре гражданского обще-
ства. Некоторые проблемы политической модернизации России / / Полис. 1999.
№ 6. С. 34-48. URL: http://www.stratcgy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=31.
40 Современные фабрики мысли / / Аналитический доклад Агентства гумани-
тарных технологи / рук. проекта В. Грановский. Киев, 1998. URL: http://www.
uis.kicv.ua/discussion/thnk_tnkl .htrnl.
41 «Фабрики мысли»..., 2002.
4- Из статей этого номера см., например: Громыко Ю. Политзаказ на мысль
vs сценарный подход // Со-Общение. 2002. № 9. URL: http://www.soob.
ru/n/2002/9; Неклесса А. Фабрики мысли спасли Америку // Со-Общение.
2002. №9. L'RL: http: / / www.soob.ru/п/2002/9; Тупицын A. RAND Corporation:
заметки пристрастного визитера. / / Со-Общение. 2002. № 9. URL: http:// www.
soob.ru/n/2002/9; Неклесса А. Фабрики мысли спасли Америку // Со-Обще-
ние. 2002. № 9. URL: http://www.soob.ru/п/2002/9.
17
Япония
направления сообщества методологов, ведущие начало от Московского
методологического кружка Г. П Щедровицкого, сами идентифицируют
себя как варианты или разновидности «think tanks», то есть эти издания
в какой то мере —варианты саморефлексии, К этой же категории можно
еще добавить и появившуюся в следующем номере журнала Со-Общение
статью ректора Высшей школы экономики Я. И. Кузьминова, который рас-
сматривает некоторые стороны активности ВШЭ как пример деятельнос-
ти ФМ’3. В этом же году в ведущем российском политологическом жур-
нале «Политические исследования» появилась и первая статья о развитии
фабрик мысли и центров публичной политики43 44 45.
Гол спустя в Санкт-Петербурге центром «Стратегия» совместно с ор-
ганизацией «Дом свободы» была проведена международная конференция
«Фабрики мысли Балтийского региона: стратегии сотрудничества с обще-
ственностью по проблемам безопасности», материалы который были вско-
ре изданы в следующем сборнике статей центра на эту тему' ’. В 2004 году
этим же центром был начат выпуск ежегодного альманаха «Публичная
политика», в каждом из выпусков которого существенное место отводи-
лось и отводится фабрикам мысли различного вида46 47.
В сентябре 2005 года в пригороде Санкт-Петербурге, г. Пушкине, СПб
центром «Стратегия» при поддержке института «Открытое общество»
(Будапешт), состоялась международная конференция «Центры публич-
ной политики и фабрики мысли в странах бывшего СССР и Восточной
Европы», в которой участвовали более шестидесяти человек из России,
Украины, Белоруссии. Латвии. Болгарии, Дании, Австрии, Израиля и Че-
хии. Ряд материалов и участников этой конференции был опубликован во
втором и третьем выпусках альманаха «Публичная политика»17. В 2006
43 Кузьминов Я И. . Центры мозговых атак? Атакуйте! / / Со-Общение. 2002.
№ 10. URL: http://www.soob.ru/n/2002/ 10.
44 Римский В. Л. , Сумгуров А. Ю. Российские центры публичной политики:
опыт и перспективы / / П олис. 2002. № 6. С. 143-150. URL: http:/ /strategy-spb.
ги/index.php?do=bib1 io&doc=32.
45 Публичная политика r сфере мягкой безопасности: балтийское измерение: сб.
статей. / подред. А. К) Сунгурова, Л. Н Проскуряковой, Д. О Торхова. СПб.: Норма,
2003.
46 См., например, некоторые материалы первого выпуска: Виноградова
Т. И. Хорошее политическое управление (good governance): к вопросу о роли
центров публичной политики / / Публичная политика. 2004: сб. статей / под
род. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма., 2004, с. 8-19; Клицунова Е. В. Фабрики мыс-
ли и политический трансферт. Там же, с. 36-45; Римский В. Л. Центры публичной
политики как институт демократии. Там же, с. 51-58.
47 См., например: Малиново О. Ю. Проблемы развития политической нау-
ки и «центры публичной политики» в России // Публичная политика. 2005: сб.
статей. СПб.: Норма, 2006, с. 91-94; Крыстев И. «Мозговые центры’ — влияние
оказанное и показанное. Там же, с. 110-115. URL: http://www.strategy-spb.ru/
18
Предисловие
году этим же центром была опубликована третья книга, целиком посвя-
щенная анализу развития фабрик мысли48.
В следующем, 2007 году, появилось сразу два издания обзорного харак-
тера, посвященных развитие ФМ и аналитических центров. Это, прежде
всего, небольшая но объему, но весьма содержательная книга В. А. Фи-
липпова «Аналитические центры — стратегический интеллектуальный
ресурс»49 * 51, и. во-вторых, существенно большее по объему учебное пособие
«Сравнительный анализ российских и зарубежных аналитических цен-
тров: case-study», вышедшее под редакцией Н. Ю. Беляевой и Д. Г. Зайце-
ва. По поводу второго издания следует отмстить, что если бы в его назва-
нии вместо слова «российских» стояло слово «московских», то к нему не
было бы никаких замечаний, так как в нем анализируются и сравниваются
с зарубежными исключительно московские аналитические центры60.
Автор первой из этих книг продолжил свою работу, выпустив (уже
в соавторстве), новую книгу об аналитических центрах, рассматривая их
уже в контексте деятельности транснациональных корпораций61, а далее
пока не проявлял интереса к этой теме. Иная ситуация со вторым твор-
ческим коллективом. Н. Ю. Беляева является не только заведующей ка-
федрой публичной политики НИУ ВШЭ. первой кафедрой в стране под
таким названием, но и основателем и лидером одной из первых в России
ФМ, или, точнее, центров публичной политики — основанного еще в по-
следние годы существования СССР Международного благотворительного
фонда политико-правовых исследований «Интерлигал». Интерес второго
соавтора к теме развития ФМ и аналитических центров также оказал-
ся достаточно глубоким и последовательным, что подтверждается целым
рядом статей в ведущих российских журналах52, защитой в 2009 году
index.php?do=biblio&doc=717; Богатырев В., Масаулов С. Что ставят перед со-
бой в качестве задачи кыргызские аналитические структуры. (Задачи независи-
мых аналитических центров при переходе к демократическому обществу). Там же,
с. 115-123.
18 Фабрики мысли и центры публичной политики: исследовательская функция
/ под ред. М. Б. Горного. СПб.: Норма, 2006. 236 с. URL: http://www.strategy-
spb.ru / index.php?do=biblio&doc=755.
49 Филиппов В. А. Аналитические центры — стратегический интеллектуаль-
ный ресурс. М: Лснанд, 2007.
л Сравнительный анализ российских и зарубежных аналитических центров: case-
study: учеб, пособие / сост. и ред. 11. IO. Беляева, Д. Г. Зайцев. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
51 Филиппов В. А. , Богатырева J1. В. Аналитические центры и транснацио-
нальные корпорации. М : Лснанд, 2008.
62 См., например: Беляева Н. Ю., Зайцев Д. Г. «Фабрики мысли» и «центры пу-
бличной политики»: два разных субъекта экспертного обеспечения политики / /
Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 1. С. 26 — 35; Зайцев
Д. Г Влияние институциональной среды на развитие негосударственных полити-
ческих акторов (на примере сравнения эволюции аналитических центров в США
19
Д. Г. Зайцевым кандидатской диссертации (ставшей, по-видимому, пер-
вой российской диссертацией на эту тему)53, а также созданием на базе
кафедры РЭ1 Щ-клуба54. В последнее время в этим авторским коллективом
подготовлена целая серия книг, посвященных развитию аналитических
центров (как предпочитают в последнее время называть обсуждаемые
институты Н. Ю. Беляева, Д. Г. Зайцев и их соавторы) в ряде регионов
России55 *.
Два года спустя после первой защиты но теме «фабрики мысли»
(Д. Г. Зайцев) Н. А. Медушевским в РГГУ была успешно защищена вторая
кандидатская диссертация по политологии по теме ФМ, хотя в названии
и фигурировало лишь «экспертное сообщество»1*'. Вслед за защитой после-
довал и ряд интересных публикаций, в которых в сравнительном аспекте
анализировалось развитие аналитических структур в различных странах,
исследовалось отличие этих институтов в США и в странах Западной Ев-
ропы57, а также создание Н. А. Медушевским с коллегами иптерпет-порта-
ла, на базе Российского научно-исследовательского института экономики,
политики и права в научно-технической сфере независимого экспертного
обозрения «Фабрика мысли». Еще две кандидатские диссертации посвя-
щенных работе независимых аналитических центров в России58 и США59
были недавно подготовлены в СЗИУ РАНХиГС и также в РГГУ.
Не ослабевает интерес к ФМ и в методологическом сообществе,
о чем свидетельствует тема XVII Ежегодных чтений памяти Г. П. Щед-
и России) / / Право и политика. 2008. № 11. С. 2757-2769; Беляева Н Ю , Зай-
цев Д. Г. «Мозговые центры» в России и странах Запада: сравнительный анализ
/ / МЭиМО. 2009. № 1. С. 26-35.
53 Зайцев Д.Г. 2009.
м www.politanalitik.ru.
55 Аналитические сообщества в Республике Татарстан: сб. статей /
под ред. ш. 111. Какабадзе. МОФ «ИНТЕРЛИГАЛ». М.: «ИНТЕЛКОРП». 2010; Ана-
литические сообщества в Саратовской области: сб. статей / под ред. III. Ill Кака-
бадзе. МОФ «ИНТЕРЛИГАЛ». М.: «ИНТЕЛКОРП», 2010.
86 Медушевский Н /1. Экспертное сообщество в политической сфере в конце
XX — начале XXI века: авторсф. канд. полит, наук: 23.00.02 / РГГУ. М., 2011.
Медушевский Н. Л. Современный уровень развития аналитических центров
в России // Вестник РГГУ: политология. 2010. № 1. С. 133-150; Медушевский
Н. А. Аналитические центры в политическом процессе: американская модель «фа-
брик мысли» и се функционирование за пределами США / / Политая. 2010. № 1.
С. 118-132.
58 Иванов Д. 10 Формирование политической аналитики негосударственных
аналитических центров в современной России. Авторсф. дисс. канд. полит, наук:
23.00.02 / СЗИУ — филиал РАНХиГС. — Санкт-Петербург, 2013.
59 Кравченко И. Ю. Роль американских экспертно-аналитических центров в выра-
ботке и принятии внешнеполитических решений в 2008-2014 гг. (на примере палести-
но-израильского конфликта). Автореф. дисс. канд. полит, п. :23.00.01. — М., 2015.
20
ровицкого, состоявшихся 23 февраля 2011 года —«История институтов
мышления»60 61 62. Естественным образом продолжается и изучение фабрик
мысли в центре «Стратегия», теперь эта работа ведется уже и в рамках
кафедры (а затем и департамента) прикладной политологии НИУ ВШЭ —
Санкт-Петербург01. Отметим также посвященные фабрикам мысли публи-
кации сотрудников ИНИОН РАН в журнале «Политическая наука»02.
Мы видим, таким образом, что и в современной России сформирова-
лись несколько исследовательских коллективов, последовательно работа-
ющих над исследованием развития фабрик мысли, и шире — форм орга-
низации и самоорганизации экспертного сообщества. Отрадно, что наряду
с интересом к этой теме, который проявляют представители творческих
коллективов, которых и самих можно идентифицировать как фабрики
мысли в том или ином варианте, к теме фабрик мысли проявляется инте-
рес и среди академического сообщества.
1.3.	Фабрики мысли как сообщество:
типы и варианты
При рассмотрении деятельности ФМ возможно использование не-
скольких подходов к их типологии и классификации. Например, по от-
ношению к процессу принятия властных решений; по ориентации па тех
или иных потребителей — основных игроков поля политики; по наличию
и степени идеологической направленности; по характеру важных для них
проблем. Рассмотрим эти подходы подробнее.
60 Афанасьев Г. Э. Фабрики мысли и интеллектуальные сети: две стратегии ин-
ституционализации // Тезисы к XVII чтениям памяти Г. П. Щедровицкого. 201 I.
URL: http://www.londgp.ru/projects/chteniya/mat/abstracts/4.
61 Терещенко F.. В Российские Фабрики мысли и центры публичной полити-
ки: краткий анализ пяти случаев / / Публичная политика. 2009: сб. статей. СПб.:
Норма, 2010. С. 194-201; Сунгуров А. Ю. , Распопов II. П. , Беляев A. IO. Инсти-
туты-медиаторы и их развитие в современной России. Фабрики мысли и центры
публичной политики / / Политические исследования. 2012. № 4. С. 99-116; Бе-
ляев А. 10. Взаимосвязь между степенью общественного влияния фабрик мысли
и политической поляризации общества (на примере США). // Политическая на-
ука, 2015, №3. С. 212-224.
62 Малинова О. IO. Экспертно-аналитические организации и формирование
общественной повестки дня: анализ идеологических практик в современной Рос-
сии. / / Политическая наука, 2013, №4. — С. 192-210; Д. В Ефременко. Фабрики
мысли и внешнеполитическая повестка современной России. / / Политическая
наука. 2015, № 3. С. 91-111.
21
Отношение к процессу принятия решений
Можно выделить несколько типов ФМ, на основании их отноше-
ния к процессу принятия властных решений —одни влияют непо-
средственно, другие —косвенно. Так, некоторые организации непо-
средственно нацелены на улучшение тех или иных сторон публичной
политики (advocacy-oriented groups) Они критикуют существующие
политики, дают рекомендации но улучшению ситуации, а затем раз-
личные рычаги для достижение решения, влияя на лица, ответствен-
ных за принятие таких решений. Такие структуры можно назвать
реформаторскими, то есть нацеленными на те или иные реформы
в конкретных сферах.
Другие структуры ориентированы на образование (educated-oriented
groups). Они влияют на политику через организацию конференций и се-
минаров, издание книг и статей, взаимодействия со СМИ. Их деятель-
ность не направлена на достижение конкретных решений, но, скорее, на
определение повестки дня для общественных обсуждение и формирова-
ния представлений у будущих лидеров. Анализируя роль ФМ в развитии
внешней политики Финляндии. Томас Форсберг (Tuomas Forsberg), вы-
деляет два их типа — «Forum think tank» and «Committed think tank».
Первый тип более ориентирован на развитие обсуждения в обществе, чем
на поиск каких-либо определенных ответов. Так, во время обсуждений
возможности вступления Финляндии в НАТО или во время Косовского
кризиса альтернативные позиции защищались различными представите-
лями ФМ63.
По мнению Томаса Форсберга, существует три типа аналитических
«выходов» фабрик мысли.
Первый — поиск ответа на заранее сформулированные вопросы или на
привнесение новых научных фактов.
Второй — развитие аргументов в дискуссии, уже ведущейся в обществе.
Третий — предложение новых вопросов для общественного обсужде-
ния, формируя тем самым повестку общественной дискуссии.
Идеологическая окраска
Еще одним критерием для классификации ФМ может служить наличие
или отсутствие в их деятельности идеологической направленности, а так-
же характер такой направленности.
63 Tuomas Forsberg. The Role of Think Tanks in Finnish Foreign Policy, http: / /
www.nira.or.jp/past/publ/review/99autumn/forsb.html
22
В случае США их можно разделить на консервативные, либеральные
и центристские (либо не имеющие идеологической направленности). Та-
кое разделение легко сделать на основе формулировок их миссии и еже-
годных докладов, а также на основе их характеристик, используемых при
описании их деятельности в СМИ.
Так, к консервативным Эндрю Рич относит ФМ, которые сконцентри-
рованы на развитии свободного рынка, ограничении влияния государства,
на индивидуальных свободах, религиозном духе или на традиционных се-
мейных ценностях.
Либеральными (в американском понимании) являются ФМ. которые,
в частности, предлагают использовать правительственные программы для
ликвидации экономического, социального и гендерного неравенства, бед-
ности или стагнации цен. либо призывают к увеличению социальной спра-
ведливости, к сохранению окружающей среды, либо к снижению расходов
па оборону.
Организации третьей группы, то есть не имевшие ни либеральной, ни
консервативной направленности, составляли в 1996 году 141 единицу,
или 45 % от общего числа. В 1970 году такие организации составляли
75 %.
Из оставшихся 165 идеологически окрашенных структур примерно
две трети (65 %) можно отнести к консервативным, и. соответственно.
35 % — к либеральным. При этом наиболее быстро росла доля консер-
вативных ФМ на региональном и местном уровнях. Следует отметить,
что консервативные фабрики мысли оперировали в 3 раза большими
ресурсами, чем либеральные — 28,4 млн долл.; по сравнению с 8,8 млн
долл .64.
Консервативные фабрики мысли, как правило, охватывают более ши-
рокий набор как международных, так и внутренних проблем, которые
часто фокусируются на одной или нескольких проблемах — например,
права женщин или обеспечение жильем лиц с низкими доходами. Кроме
того, они характеризуются более агрессивной защитой интересов и мар-
кетингом своих продуктов, чем либеральные. Так, консервативный фонд
«Наследие», основанный в 1974 году, направляет около 20 % своего го-
дового бюджета (28,6 млн долл.) на то, чтобы донести результаты своих
исследований и концепции до конгрессменов или СМИ.
В то время как небольшие консервативные фабрики мысли тяготеют
к продвижению определенных концепций (в том числе и результатов,
наработанных другими организациями), более чем к исследованиям,
небольшие либеральные фабрики мысли скорее предпочитают иссле-
дования.
м Rich .4. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Ph. D Disser-
tation, Yale University. 1999.
23
По отношению к основным акторам поля политики
Типологию ФМ можно строить также на основе того, на кого они преи-
мущественно ориентируются в своей работе. Так, Иван Крастев (София),
выделяет следующие тины подобных организаций:
1.	Ориентированные на правительство. Такие структуры тесно связа-
ны с политическими партиями или с конкретными политиками. Они под-
нимаются вместе со своими политическими патронами и, как правило,
разделяют их судьбу в случае ухода последних с политической сцены. Так,
в Болгарии примером может служить Демократический фонд, работав-
ший исключительно на Союз демократических сил.
2.	Ориентированные на парламентариев. Как правило, такие ФМ полу-
чают поддержку за счет интереса доноров в создании новых законов. Они
стараются сохранять нейтральность, но, как правило, подготовленные
ими проекты законов не сильно отличаются от уже существующего зако-
нодательства. Отсутствие политической поддержки сводит результат их
деятельности фактически к упражнениям в политической корректности.
3.	Ориентированные на СМИ. Эта группа ФМ базируется на популяр-
ности иавторитете СМИ и часто действует как автономный центр экспер-
тизы. Отличительной чертой этого типа ФМ является готовность легко
изменить программу своей работы на более актуальную. Но часто струк-
туры этого типа скорее продуцируют высококачественную журналистику,
чем научные исследований в области публичной политики.
В работе Эрвина Джонсона фабрики мысли разделены по степени их
аффилиированности с основными игроками политического поля:
1.	Защита общественных интересов, (advocacy). Благодаря финансовой
независимости, некоторые организации способные свободно проводить
свои рекомендации без конфликта интересов, который часто сопровожда-
ет распределение государственных средств. Направления исследований
в таких организациях определяются скорее предпочтением их руковод-
ства, чем политикой определенных партий. Организации, действующие
только в этом поле, относительно редко встречаются за пределами США,
так как в других странах сложно найти фонды, поддерживающие действи-
тельно независимые группы.
2.	Аналитические центры при политических партиях. Партии часто
основывают такие центры при себе — так, в Германии такие центры име-
ют все значимые партии. Естественно, в этом случае уже сложно говорить
о независимом формировании программ исследований.
3.	Правительственные исследовательские центры. Такие структуры,
более или менее связанные с властью, существуют во многих странах.
Степень их независимости ограничена, но они могут быть механизмом
влияния на принятие решений.
24
4.	Консультативные центры при корпорациях. ФМ могут также рабо-
тать на экономический рынок — исследования рынка или конкретные за-
дания корпораций. В этом случае есть свобода от власти, но и влияния
па их решения также мало. Как правило, такие организации существуют
в поле поиска и привлечения инвестиций.
5.	Научно-образовательные центры. Эти группы в основном ведут акаде-
мические исследования. Главным достоинством является способность вести
серьезные исследования независимо от власти, но это достоинство редко ис-
пользуется для разработки предложении по улучшению публичной политики.
К таким группам принадлежат исследовательские центры при американских
университетах, а также Академии наук в Восточной Европе и бывшем СССР.
Отметим, что на первое место в классификации Джонсона поставле-
ны наиболее независимые мозговые центры, но их появление и развитие
в Америке тесно связано с наличием большого количества фондов, гото-
вых их финансировать.
«Поколения» фабрик мысли
Напомним здесь также предложенную в киевском докладе «Современ-
ные фабрики мысли» классификацию «поколений» американских фабрик
мысли, так как в некоторых российских работах уже используются выра-
жения типа «фабрики мысли пятого поколения»:
1.	па службе у военной машины;
2.	с проблематикой будущего, рожденной глобальной технологиче-
ской взаимной зависимостью;
3.	адвокатского действия (защита общественных интересов);
4.	Локально ориентированные (институты урбанистики и региональ-
ного развития);
5.	Сетевые виртуальные сообщества высокоспециализированных про-
фессионалов но проблемам развития.
На наш взгляд, все эти «поколения» существуют сегодня одновремен-
но, и сам термин «поколения» использован здесь не вполне корректно. Вы-
деление же сетевых фабрик мысли в отдельную группу вполне оправдано.
Виртуальные фабрики мысли
и сетевые структуры
В первом ежегодном докладе недавно созданная канадская ФМ. опреде-
ляет себя как «виртуальный» институт, как организацию «без стен» в ин-
25
формационную эру. Что же представляют собой эти виртуальные фабрики
мысли без стен на примере Канады? Эверт Линдквист отвечает на этот
вопрос следующим образом:
•	Вариант первый: маленький головной офис заказывает работу ис-
следователям в других городах.
•	Вариант второй: создание реальной сети отдельно спонсируемых
центров, объединенных выработанной единой программой.
•	Вариант третий: ФМ нанимают ученых на условиях частичной за-
нятости.
•	Вариант четвертый — ФМ является сердцевиной, основой между-
народной сети практиков и ученых.
•	Вариант пятый — виртуальность понимается как широкое исполь-
зование Интернета как инструмента для исследований и коммуни-
кации. При этом широко используются возможности размещения
материалов на веб-сайтах, что снижает потребность в публикациях
на бумажных носителях.
Анализируя транснациональные аспекты развития аналитических цен-
тров, преподаватель Университета Варвика, Диана Стоун65 пишет, что
необходимо разделять такие понятия, как сами сети фабрик мысли, дея-
тельность по созданию таких сетей, и влияние таких сетей на политику (в
смысле policy). Сети фабрик мысли состоят из исследовательских институ-
тов и центров формирования политики, которые организационно сходны по
структуре и основным целям. В такие сети не входят другие негосударст-
венные акторы, как например, ПКО. частные фирмы и профессиональные
ассоциации.
Деятельность по созданию таких сетей представляет собой различные
формы взаимодействия отдельных фабрик мысли, в частности:
•	межличностные взаимодействия;
•	контакты организаций;
•	взаимодействие через Интернет.
Наконец, «сети влияния» представляют собой концептуальную кате-
горию для описания скоординированных паттернов взаимодействия для
оказания влияния на политику.
Классификация по наличию миссии
На наш взгляд, все сообщество ФМ может быть разделено, но крайней
мере, на две основные группы по такому критерию как наличие миссии
у этих организаций, наличие цели, видения образа тех изменений, кото-
65 SrorteD.,Co-Editor. Think Tanks Across nations: a Comparative Approach, 1998.
26
рые создатели таких структур хотят достичь в общественном или полити-
ческом устройстве страны, региона или даже мира в целом.
Как показывает опыт (во всяком случае, опыт современной России),
такая миссия есть далеко не у всех ФМ или аналитических центров. Мно-
гие из них просто позиционируют себя либо как клиенты определенных
структур (например, правительства или губернаторов), которые высоко-
профессионально выполняют полученную им работу по достижению цели,
сформулированной сверху. Вариант — они предлагают на рынке свои
услуги и далее работают по заключенному контракту, по выполнению ко-
торогоснова ищут контракты (чисто рыночный подход). Возможно, здесь
можно говорить о фабриках мысли клиентского и контрактного типов.
Во втором случае, при наличии у лидеров фабрики мысли видения
тех изменений, которые они хотят внести в то или иное сообщество и по-
литик), это уже действительно не только ФМ, но и субъекты генерации
инноваций, реформаторских изменений в обществе и политике. Именно
к этим организациям мы предлагали ранее использовать термин «центры
публичной политики» (1ДГП1), однако сегодня уже становится понятно,
что далеко не у всех «ценностно нагруженных», как это сформулировал
нижегородский исследователь Андрей Макарычев, целью их деятельнос-
ти является развитие именно открытой, публичной политики и демокра-
тии участия (сегодня — скорее делиберативной демократии). Некоторые
из них, напротив, направлены на усиление роли личности в принятии ре-
шений. и ставят своей целью, например, усиление закрытости власти или
восстановление империи.
В целом вторую группу можно условно назвать «ценностно нагружен-
ными» фабриками мысли, которая может в свою очередь быть разделена
па ЦНП и консервативные ФМ.
1.4. Взаимодействие фабрик мысли
с другими акторами политической жизни
Фабрики мысли и властные структуры
Как пишет Эрвин Джонсон, действуя независимо от правительства,
ФМ выявляют потребности граждан и предлагают формы их реализации
в конкретных условиях ограниченных ресурсов — то есть по сути делают
работу правительства. Таким образом, ФМ являются видом «интервенции
во власть». Иначе говоря, они улучшают способности принятия решений
правительством, доставляя необходимую конкретную информацию (зна-
27
ние) прямо к ушам и глазам лиц, принимающих решение (ЛПР), предста-
вителей власти. Эта деятельность повышает качество процесса принятия
решений как проливая дополнительный свет на проблемы, так и предлагая
альтернативные решения.
По мнению Эрвина Джонсона, главным потребителем продукции ФМ.
являются властные структуры. Что же они дают для власти:
1.	Расширяют спектр политических альтернатив при принятии ре-
шений.
2.	Они обычно высоко инновационны в их подходах к анализу и решению
проблем, что позволяет ЛПР думать о старых проблемах с новых позиций.
3.	Рекомендации ФМ позволяют перенести ответственность при при-
нятии непопулярных решений с политических лидеров на предложившие
такие решения ФМ.
4.	Через конференции, семинары и специальные тренинги они позво-
ляют представителям власти повышать свою квалификацию в широком
и узком смысле.
5.	Разработку законопроектов, что особенно важно, когда бюджетный
дефицит не позволяет прямо нанимать высококвалифицированных юри-
стов для этих целей.
6.	Человеческие ресурсы. Фабрики мысли дают уникальные возмож-
ности для рекрутизации во власть лиц, обладающих уже всеми навыками
для работы во власти.
7.	Резервные посадочные площадки. С учетом переменчивости поли-
тической коньюктуры ФМ дают отличную возможность политиками про-
должать свою деятельность в области влияния на процесс формирования
публичной политики после покидания ими своих кабинетов во властных
структурах.
Так как основной задачей нацеленных па реформы ФМ выступает
принятие и реализации властных решений, то властные структуры и ор-
ганы естественным образом являются объектом и мишенью их внедрен-
ческих усилий. Однако, включаясь в процесс подготовки правительст-
венных решений. ФМ и сами становятся в этом смысле частью власти,
не случайно некоторые исследователи прямо называют фабрики мысли
«пятой ветвью власти»
Фабрики мысли и общество
Не менее важен вклад ФМ в развитие демократического общества.
Они стимулируют общественную дискуссию и добавляют высококаче-
ственные результаты исследования и анализа к голосу простых людей,
усиливая их влияние на процесс принятия решений. Вместе с тем, их де-
28
ятельность мало известна широкой общественности, так как она направ-
лена, прежде всего, на политическую элиту. Их деятельность направлена
не только на парламентариев, но и на высокопоставленных чиновников
исполнительной власти, а также на масс-медиа, которые формируют об-
щественное .мнение.
Тем не менее, граждане демократического общества также получают
пользу от работы ФМ. которые делают процесс формирования политики
(policy) менее политизированным. Снабжая ЛПР информацией, полу-
ченной с помощью легитимных исследований, ФМ дают им возможность
принимать логически обоснованные решения. Используя эмпирические
исследования, изучая общественное мнение, анализируя спрос и пред-
ложение, а также различные методы прогнозирования. ФМ развивают
объективные предложения для улучшения публичной политики.
Попробуем выделить аспекты деятельности Фабрик мысли, которые
нацелены именно на общество — на отдельных жителей и па их ассоциа-
ции. Итак. ФМ. ориентированные на общество:
•	доносят потребности жителей до власти;
•	информируют жителей о деятельности правительства (в этом смы-
сле они являются одним из краеугольных камней гражданского об-
щества);
•	делают большой вклад в создание информированного электората,
способного к ответственному принятию политических решений на
выборах, а также эффективно лоббировать свои интересы.
•	могут также прямо помогать деятельности других 1IKO, в частно-
сти, через обучение и тренинги их лидеров, а также — через лоб-
бирование улучшения нормативной базы гражданских организаций
сектора в целом.
Фабрики мысли и бизнес
Большинство ФМ вне индустриальных стран тяготеют к фокусирова-
нию именно на экономических проблемах. В странах в процессе перехода
к рынку рекомендации таких структур особенно востребованы. Несмотря
на финансирование со стороны бизнес-сообщества, ФМ реализуют полу-
ченный в результате анализа продукт также и в собственных интересах,
укрепляя свои позиции в обществе.
Многие Фабрики мысли организуют для бизнесменов важные встречи
с представителями власти в рамках специальных семинаров или конфе-
ренций. Существенными являются также аналитические комментарии по
актуальным политическим событиям, а также прогнозы. Иногда ФМ рабо-
тают также как консультативные агентства для бизнеса.
29
Фабрики мысли и СМИ
СМИ часто приглашают представителей ФМ для объяснения сложных
вопросов современной политики. Часто эти люди способны дать краткий
и точный комментарий существенно лучше, чем работники академиче-
ской науки или люди из власти. Для СМИ также важны альтернативные
точки зрения ФМ и их критика правительственных решений.
В свою очередь, СМИ важны для ФМ как серьёзный инструмент влия-
ния на общественное мнение, как механизм донесения своих идей и кон-
цепций как до активных представителей общества, так и до политической
элиты. Как уже отмечалось ранее, именно через СМИ, мнением которых
дорожили политики в странах Восточной Европы, экономическим ФА'!
удалось сохранить либеральную повестку дня даже после прихода к влас-
ти относительно более левых политиков в середине 90-х годов.
Фабрики мысли как медиаторы
В этом кратком анализе представляется крайне важным подчеркнуть ме-
диаторскую. посредническую функцию ФМ. 'Гак, в только что приведенном
примере о роли ФМ в сохранении либеральной тенденции экономической
политики в странах Восточной Европы в середине 90-х годов, национальные
ФМ сыграли, таким образом, роль посредника между Международным ва-
лютным фондом и Всемирным банком, с одной стороны, и национальными
правительствами, с другой. На национальном уровне ФМ выполняют важ-
нейшую роль медиаторов между властью и знанием, обеспечивая реализа-
цию важных государственных задач наиболее эффективным способом.
Как совершенно справедливо отмечается в украинском докладе
о развитии ФАС Вторая мировая война выявила важность исследования
и развития техники для успеха на военном фронте, продемонстрирова-
ла критическую роль невоенных, гражданских специалистов и научно-
технических кадров, а также их разработок для достижения военного
превосходства. Они играли решающую роль в военной победе, создавая
совершенные виды оружия и информационных технологий. Однако по
окончанию войны возникла угроза потери этого огромного потенциала.
В мирное время ученые не склонны работать над строго засекреченны-
ми проектами, да к тому же по бросовой цене. В дополнение ко всему,
правительство занято решением своих текущих финансовых проблем
и ему не до консолидации рядов военных и гражданских ученых. В то же
время контуры военно-стратегического и военно-технологического про-
тивостояния с Советским Союзом становились все отчетливее. В этой
ситуации в середине 40-х годов в армейских кругах родилась идея созда-
30
ния нового инструмента мобилизации умов для продолжения военно-
стратегических исследований. Появился проект РЭНД, прообраз буду-
щей корпорации РЭНД66. Замысел был очень прост: привлечь мирных
людей в относительно автономную организацию, работающую над
изучением и удовлетворением потребностей и проблем армейского
(военно-воздушного) корпуса. Это решение основательно повлияло на
способ решения проблем холодной войны военными.
В результате оказалось, что корпоративно организованная мысль,
предлагающая свои идеи в проектной форме, продвигающая их в госу-
дарственные институты по специально разрабатываемой и осмысляемой
технологии, порождает социальную динамику общества, гораздо лучше
успевающую отвечать на вызов времени, нежели партийные съезды, по ие-
рархии сваливающие свои решения на бюрократический аппарат. В этом
смысле вполне обоснованно сказать, что холодную войну выиграли ФМ,
предложив улучшенные технологии — социальные, а не военные.
Благодаря своей промежуточной роли между властью и знанием ФМ
взаимодействуют со множеством субъектов политической и обществен-
ной жизни.
Наконец, ФМ, действующие как Центры публичной политики, яв-
ляются подлинными медиаторами как между обществом и властью, так
и между наукой и обществом. Не случайно в своем выступлении па Тран-
сатлантическом форуме «Роль фабрик мысли в новом тысячелетии» (Кон-
станца, 5 мая 2002 года), известный американский исследователь, соре-
дактор Journal of Democracy Ларри Даймонд сравнил функции этого типа
ФМ с функциями общественного омбудсмана. Он сказал, в частности,
что ФМ должны выступать как «Агентства ответственности» («Agency for
accountability»), то есть в роли структур, стимулирующих власть стать дей-
ствительно открытой, ответственной властью — иначе говоря, действо-
вать как неправительственный омбудсман. В свою очередь, как известно,
институт омбудсмана характеризуется именно как институт медиатора,
как мост между обществом и властью.
Далее, при рассмотрении деятельности ФМ США мы подробнее рас-
скажем о создании и деятельности Центра приоритетов бюджетной по-
литики (Вашингтон, США), который является ярким примером фабрики
мысли в роли института-медиатора.
бв RAND — сокращение от американского выражения «Research and Develop-
ment» (исследования и развитие).
Глава 2
Развитие и деятельность
фабрик мысли
в США и Западной Европе
2.1. США как родина фабрик мысли
Появление ФМ как относительно независимых организаций, направ-
ленных на решение конкретных общественно-политических проблем, про-
изошло в Соединенных Штатах Америки, конечно, не случайно. В силу
ряда причин, анализ которых выходит за рамки настоящей работы, в этой
стране политический режим установился в виде демократической плюра-
листической модели, когда все основные властные институты включены
в действующую системы сдержек и противовесов, что обеспечивает реаль-
ное разделение ветвей власти, удерживая страну от авторитарного спол-
зания и делая выборы эффективным механизмом обновления властной
элиты. С другой стороны, сам процесс взаимодействия государственных
агентств различного вида с обществом в лице разнообразных обществен-
ных организаций, групп интересов и лоббистов различного вида, может
быть описан в виде плюралистической модели, когда отсутствуют какие-
либо выделенные структуры или институты для реализации подобных вза-
имодействий. Кроме того, немаловажным фактором оказалось накопление
критической массы интеллектуального капитала и связанное с этим стре-
мительное развитие общественно-экономических и социально-политиче-
ских наук.
Именно в таких условиях и оказалась востребованной сама форма
организации интеллектуалов и экспертов, способных не только давать
дельные советы властным структурам, но и готовить проекты решений,
то есть брать на себя часть функций государственных чиновников, а так-
же влиять соответствующим образом и на общественное мнение. При
этом принципиально важной оказывается хотя бы относительная неза-
висимость, автономность этой структуры, что необходимо, как оказыва-
ется, для реализации креативных способностей экспертов, для поиска
нетривиальных и оптимальных решений. Существовавшие ранее группы
32
экспертов и консультантов, состоящих на государственной службе, ока-
зывались слишком связанными стандартами чести мундира и служебной
дисциплины, чтобы реализовать креативные способности в полной мере.
А группы интеллектуалов, работавшие в рамках университетов, часто не
видели путей решения выявляемых ими проблем, либо готовили проекты
их решений в академическом стиле —в виде многостраничных текстов
и монографий, которые оказывались функционально невостребованными
лицами, принимающими решения.
Для США, также как и для других стран современного Запада, харак-
терна ситуация, при которой политическая элита не едина. Причем этот
процесс идет уже достаточно длительный период. Некоторые исследо-
ватели полагают, что еще при Рузвельте произошел переход от единой
правящей элиты к власти так называемых «групп вето», которые пример-
но равны в своем влиянии на политический процесс. Именно специфи-
ческое взаимодействие таких групп, пи одна из которых не в состоянии
окончательно выиграть, и определяет функционирование политической
элиты1.
Поскольку политическая элита состоит из более мелких элитных
групп, именно от их взаимодействия зависит конфигурация политической
системы в стране. Так. Д. Белл отмечает, что «современное общество со-
стоит из множества образований, вследствие чего появляется множество
элит, так что их координация становится все более сложной проблемой» ’.
Поэтому рассматривая современный этап развития стран Запада.
Белл выделяет новый тип политической элиты — «элиту знания», ко-
торая играет серьезную роль в постиндустриальном обществе. Такая
элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллек-
туальной деятельностью — исследовательских организаций, универси-
тетов и т. п., — по в мире большой политики она обладает не более чем
влиянием»1 2 3. «Элита знания» в чистом виде не может руководить еди-
нолично, но руководит в симбиозе с политиками, которым и делегирует
право артикуляции решений. Поэтому стремление обладать достоверной
информацией является одной из главных особенностей современной по-
литической элиты. И важнейшей в этой связи является ее взаимосвязь
с внешней средой. От того насколько грамотно будет оценена и проана-
лизирована поступающая информация, зависит, в конечном итоге, при-
нимаемые элитой решения. В свою очередь, любое решение в рамках
такой системы опасно, прежде всего, для представителей самой элиты,
поскольку может привести к ее смене. Например, Ч. Тилли отмечает, что
1 Riesman D. The Lonely Crowd. N-Y.: Doubleday Anchor Edition, 1953, p. 34.
2 Белл Д. Социальные рамки информационного общества / / Новая техно-
кратическая волна на Западе. М., 1986. с 24-25.
3 Там же. с. 25.
33
конфликт внутри политической элиты рано или поздно ударит по обще-
ству, это приведет к социальному взрыву, который в свою очередь сде-
лает возможным переходный период, когда старый режим падет, а новый
еще окончательно не институционализируется1. Многие исследователи,
изучающие фабрики мысли, сходятся во мнении, что сильная децентра-
лизация. большое количество разнообразных фондов способствовали
бурному развитию ФМ в США4 5.
Важно также подчеркнуть, что появившись на общественно-политиче-
ской сцене во второй половине прошлого века и получив затем серьезное
развитие и распространение в стране, уже сами ФМ начали влиять на
дальнейшее развитие системы взаимодействия власти и общества, появ-
лению многочисленных каналов и институтов взаимодействия и консуль-
таций, что и привело уже в последней четверти века к появлению кон-
цепции «governance» — управлению без управляющих, когда властные
решения принимаются после разнообразных консультаций с заинтересо-
ванными группами и организациями, в которых самую непосредственную
роль играют и фабрики мысли различного типа.
Первая волна появления аналитических центров в США пришла
в конце XIX — начале XX веков. Причиной этого послужило «желание
ведущих благотворителей и интеллектуалов страны создать специаль-
ные исследовательские структуры, где ученые и общественные деяте-
ли могли бы собираться для обсуждения различных вопросов развития
страны и мира»6.
I Io-видимому, первыми предшественниками современных фабрик мыс-
ли были два американских фонда основанный в 1907 году в Нью-Йорке
Фонд Рассела Сейджа (Russell Sage Foundation (RSF), изучавший со-
циальные проблемы Америки, и Фонд Карнеги за Международный Мир
(Carnegie Endowment for International Peace ), основанный в 1910 году
для исследования причин войн и содействия мирному урегулированию
споров, то есть для целей обоснования внешней политики США. Хотя
сам термин фабрики мысли появился уже во второй половине XX века,
их первые ростки можно было разглядеть в академических, универси-
тетских лабораториях, работавших над политическими рекомендациями
и программами правительств. Такими институтами стали Брукингский
институт (Brookings Institution), созданный в 1916 году, одной из главных
задачей которых стал критический анализ деятельности федеральной ад-
министрации США и Институт Гувера (Hoover Institution), основанный
в 1919 году при Стэнфордском университете. И тот и другой институты
4 Тилли Ч. Демократия. М., 2007, с. 256.
s Abelson D. Think-Tank and L. S. Foreign policy: and historical
perspective. I S. Foreign policy. Vol. 7. P. 9.
6 Ibid, p. 10.
34
были направлены, прежде всего, на поиск оптимальных вариантов разви-
тия внешней политики США, адекватному ответу на существующие и воз-
никающие мировые вызовы. Именно в этот период Америка начинала себя
осознавать как активную и значимую часть мирового сообщества. и поэто-
му необходимо было выстраивать осознанную и обоснованную внешнюю
политику. Немного позже был основан Совет по международным отноше-
ниям (Council on Foreign Relations (CFR) — учреждение, которое образо-
валось в 1921 году из вечернего клуба7.
Как сформулировано в документах Брукингского института, «Миссия
программы исследования внешней политики заключается в том. чтобы
предоставлять авторитетную информацию, высказывать критические
оценки и осуществлять обстоятельный объективный анализ мировых со-
бытий, а также предварять (опережать) развитие событий, которое веро-
ятнее всего будет влиять на американскую внешнюю политику в последу-
ющее несколько лет»8
История появления Гуверовского института представляет особый ин-
терес для жителей России, так как тридцать первый президент США Гер-
берт Гувер (1929-1933), еще в период своего активных занятий горным
бизнесом, неоднократно бывал в России (в частности, на Урале Советской
России. Именно он. в период отхода от активной предпринимательской
деятельности к публичной политике, пожертвовал в 1919 году Стенфор-
дскому университету 50 тыс. долл, на учреждение специального архива,
призванного исследовать причины возникновения Первой мировой вой-
ны. И именно сотрудники этого архива сумели собрать в нем богатейшую
русскую коллекцию документов и рукописей российских эмигрантов9. На
основе этого архива и был создан несколько позже Гуверовский институт
войны, революции и мира, который и сегодня играет существенную роль
в политической жизни США10.
Оба эти института работают и сегодня, представляя направления обще-
ственной мысли, более близкие к Демократической партии (Брукингский
институт) или Республиканской партии США (Гуверовский институт).
Важным фактором, который стимулировал появление новых форм са-
моорганизации экспертного сообщества, стал «курс реформ» Франклина
Рузвельта, вокруг которого объединился ряд американских интеллекту-
7 Ibid р.10.
ь Цит. по Сунгуров А. Фабрики мысли: первое приближение к анализу зару-
бежного опыта. URL: http://www.stratcg)'-spb.ru/Koi-8/Proekt/Programina/
fabriki_misli/stati/CPP-Pap2.htm;
9 Даниельсон Е. Архивы русских эмигрантов в Гувсровском институте //
Вестник архивиста. 2001. № 1. С. 202-211; URL: http:/ /nature.web.ru:8001 / db/
msg.html?mid=l 187218.
10 Водин P. Гуверовский институт — «мозговой танк». URL: http://ww.
situation.ru/app/j_art_377.htm;
35
алов. Именно эту команда советников кандидата в президенты Рузвель-
та из академической среды и получила от журналистов наименование
«мозговой трест», которое долгое время было широко распространено.
11редпосылки к формированию ФМ современного типа были заложены
во время Второй мировой войны. Именно в этот период в США осознали
всю важность мирового консорциума ученых, который способен решать
сложные стратегические задачи. И таких задач во время столкновения
с технологичной нацистской Германией было довольно много. Понятно,
что все они носили военно-стратегический характер, но главной была
проблема создания атомного оружия. Было очевидно, что внутренних сил
США было недостаточно для создания бомбы, именно поэтому довольно
быстро было решено вести международные разработки в этом направле-
нии. Уже в октябре 1939 года, после известного письма А. Эйнштейна
президенту США11, был создан «Урановый комитет», занимавшийся раз-
работками в этом направлении.
Позже, в 1943 году, был создан знаменитый «Манхэттенский про-
ект» инициатором которого были, помимо А. Эйнштейна, Э. Ферми
и Дж. Р. Оппенгеймер и другие известные исследователи из США, Герма-
нии, Англии и Канады11 12. От военных проект курировал генерал Л. Гровс.
Можно сказать, что этот проект сталсвособразной протофабрикой мысли,
где каждый сотрудник занимался своим направлением работы, а отчеты
и доклады по проекту ложились на стол высшим лицам государству.
Важно отметить крайне серьезно оформленные экспертные оценки
обеих комитетов, которые крайне остро обозначили проблему создания
атомного оружия и средств его доставки и, по сути, скорректировало
процедуру принятия политических решений в обеих странах. Именно
этот опыт сыграл важнейшую роль в создании экспертных структур
в США и Европе, которые постепенно начали оказывать важное воз-
действие на публичную политику в этих странах. После успеха столь
крупного проекта стал очевидным правильный вектор развития таких
структур. Таким образом, к середине 1940-х годов в США сложилась до-
вольно разветвленная система оборонных исследований. Существовали
как научные центры при университетах, завязанные на выполнение обо-
ронных заказов, так и промышленные оборонные корпорации, которые
работали по вполне логичной схеме: «исследование — прототип — про-
изводство».
11 В письмо знаменитый ученый говорил о возможности создания нового свер-
хмощного оружия — атомной бомбы с полью противостояния нацистам. Одновре-
менно он выражал опасения относительно начатых разработок в данной области
в Германии.
12 В проекте были задействованы такие ученые как 11. Бор, О. Фриш, К. Фукс,
Р. Пайерлс, Д. Кокрофт, Э. Уолтон и др.
36
После Второй мировой войны встал вопрос о необходимости консуль-
таций политической элиты по вопросам внутренней и внешней политики.
Связано это было с попыткой политического истеблишмента США ре-
шить задачу эффективной политики в условиях биполярного мира. Для
этого необходимо было учитывать опыт аналитических центров. Именно
поэтому для разработки стратегий принятия решений представители го-
сударственной власти вынуждены были опираться на экспертов, которые
могут быть как включенными в политическую элиту, так и не являться ее
частью.
Непосредственная история современных ФМ начинается с создания
незадолго до окончания Второй мировой войны исследовательской коман-
ды РЭНД ставшей в 1948 году независимой некоммерческой организа-
цией — корпорацией РЭНД (RAND Corporation). Важно отмстить, что
она возникла вначале для выполнения заказа министерства ВВС США.
которое интересовал прогноз направление развития авиации после окон-
чания войны. При этом руководство министерства предпочло не заказать
эту работу своим сотрудникам, а пригласить со стороны команду экспер-
тов, обеспечив им определенный уровень самостоятельности и комфорта
в процессе работы. Уже спустя два года эта корпорация получила первый
грант от фонда Форда, что позволило ей уменьшить свою зависимость от
военного ведомства.
RAND дала толчок к появлению целого поколения аналитических
структур — государственных подрядчиков, чьи исследования в значи-
тельной степени финансируются государством, а их исследовательская
деятельность предназначена, прежде всего, для решения конкретных
проблем политиков. В начале 60-х годов специалисты RAND активно за-
нимались вычислительной техникой и программированием. Так, одни из
сотрудников участвовал в разработке пакетной передачи данных, которая
легла в основу сети Интернет. С 50-х годов RAND начал работать по за-
казам других американских правительственных организаций, исследуя,
в большей степени, проблемы национальной безопасности США. При
этом RAND оставался некоммерческой организацией, весь его бюджет
уходил на текущие проекты13 14. Говоря о методике принятия решений, нуж-
но подчеркнуть, что особое внимание уделялось так называемому «мозго-
вому штурму», получившему развитие на Западе, начиная с середины 40-х
годов прошлого века1'1. Информация, получаемая в результате «мозгового
штурма», становилась одним из важнейших факторов в принятии стра-
тегических решений политической элитой. Помимо методики «мозгового
штурма» применялась методика «Дельфи», которая впрочем не имела того
же успеха, поскольку сама технология проведения данной методики тре-
13 Абелла А. Солдаты Разума, М., 2010. С. 25.
14 Данные группы начинали свою работу при Ф. Рузвельте.
37
бовала довольно много времени, что является минусом для политической
элиты.
Со временем некоторые исследователи стали отмечать серьезное сни-
жение эффективности такого механизма получения информации. Речь
идет о так называемом феномене группового мышления (Groupthink).
Разработанная И. Дженисом в 1972 году, она объясняла, почему сте-
пень эффективности принятия решений политической элитой на основе
результатов «мозговых штурмов» существенно снизилась. В результате
длительного коммуникативного процесса члены группы начинают практи-
чески одинаково мыслить, что приводит к серьезному снижению качества
решений. Дженис выделил несколько признаков экспертной группы, в ко-
торой преобладает групповое мышление: 1) неполный обзор альтернатив-
ных сценариев; 2) слабое определение целей; 3) отказ от исследования
возможных рисков принятого решения; 4) отказ повторно рассмотреть
первоначально отклоненные альтернативы; 5) снижение уровня поиска
информации; 6) уклонение от обработки доступной информации; 7) не-
возможность адекватно реагировать на непредвиденные ситуации15. Все
эти черты стали проявляться уже в 60-х годах, и целый ряд внешнеполи-
тических неудач (таких как десант в «Заливе Свиней», или начало войны
во Вьетнаме) только подтверждают это16.
Уже начиная с середины 60-х годов число ФМ различного типа
в Америке постоянно растет, и прежде всего это касается столичных
мозговых центров. Так, около семидесяти процентов ФМ в Вашингтоне
и его окрестностях возникли после 1970 года. Последняя четверть XX
века была временем особенного бурного развития аналитических цен-
тров в США, а также в других странах. Так. по оценке Эдрю Рича, между
1970 и 1996 годами число ФМ, действующих в США. возросло пример-
но с шестидесяти до трехсот. Только в Вашингтоне в конце 90-х годов
действовало около сотни ФМ. К середине девяностых годов их общая
численность в США была уже около тысячи двухсот. Можно вполне
согласиться с Эвертом Линдквестом, который отмечает, что появление
ФМ может быть прослежено со времени появления современной public
administration, с одной стороны, и социальных наук — с другой, хотя
их становление как феномена может быть связано с ростом современ-
ного государства благосостояния и политической науки после Второй
мировой войны. С тех пор постоянное развитие ФМ как в демократиче-
15 Ahifinger A R Testing the Groupthink Model: Effects of Promotional Leader-
ship and Conformity Predisposition / / Social Behavior and Personality. 2001. No 29
(1). P. 36.
16 Известно, что при принятии данных решений политической элитой большое
внимание уделялось результатам «мозговых штурмов» и другой аналитической ра-
боты экспертов.
38
ских, так и в относительно авторитарных режимах, отражает растущую
потребность в том. чтобы помимо центральных бюро и правительств,
кто-то задавал трудные вопросы, выполнял исследований и искал ре-
шения17.
Отметим здесь феномен их быстрого распространения, начиная
с шестидесятых годов прошлого века по всей Америке, а затем и по
всему миру. На наш взгляд, мы имеем дело с явным примером рас-
пространения инновации, при этом в случае США и Западной Евро-
пы — это, скорее, случай диффузии (спонтанного распространения),
а для Восточной Европы и стран бывшего СССР — также и импорта
и трансплантации инноваций18. И здесь мы можем отметить опреде-
ленную аналогию с бурным распространением именно в 60-е — 70-е
годы прошлого века (то есть в это же время), другого института, также
выполняющего в современном поле политики функции медиатора, или
посредника — института омбудсмапа, до этого времени существовав-
шего лишь в скандинавских странах, а затем распространившегося по
всему миру19.
2.2. Роль междисциплинарных
исследований и сетевой теории
Современная ситуация в США характеризуется циркуляцией ин-
теллектуалов между государственными структурами, мозговыми цен-
трами и университетами. Изначальная внешнеполитическая доктрина,
сформированная в окружении президента Дж. Буша-младшего, была
направлена против Китая, как наиболее серьезного экономического
и политического противника США в XXI веке. Остальные доктрины
должны были стать вторичными. Об этом, в частности, свидетельству-
ет большое количество аналитических отчетов, посвященных тематике
развития Китая. И, несмотря на то, что история не терпит сослагатель-
ных наклонений, представляется достаточно вероятным возможное
военное объединение Северной и Южной Корей, сильное экономиче-
17 Lindquist L. Think Tanks, Foundations and Policy Discourse: Ebbs and Flows,
Investments and Responsibilities. 2006. Accessed 22 August 2011 on the Canadian
Policy Research Networks website at http://www.cprn.org/documents/45986_
on.pdf.
IS Сунгуров А. 10 Нововведения и среда: на пути к политическим инноваци-
ям: учеб, пособие. Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ СПб., — 2012.
19 Сунгуров А. 10. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная
практика (опыт сравнительного анализа). СПб.: Норма, 2005.
39
ское давление на Китай, а также более жесткая риторика в отношениях
с Россией.
Но, после терактов 11 сентября 2001 года, данная доктрина была
серьезнейшим образом переработана. Главной задачей экспертов и ин-
теллектуалов явилось создание эффективной стратегии обеспечения
национальной безопасности США. На передний план выходит доктри-
на «управляемого хаоса», в разработке которой активную роль сыграла
интеллектуальная элита. Так, Р. Талер и К. Санстейн, занимавшие до
недавнего времени посты в Чикагском университете, ныне являются по-
литическими советниками президента Б. Обамы. Традиционно сильным
является консервативный и неконсервативный спектр интеллектуаль-
ной элиты.
В качестве примеров современной аналитической деятельности аме-
риканских ФМ можно привести несколько междисциплинарных направ-
лений деятельности. В 1980-х годах стала развиваться паука синергети-
ка, одним из самых главных аспектов которой является самоорганизация
сложных систем. Развитие понимается как периоды стабильности систе-
мы, которые прерываются краткими переходами в хаотичное состояние
и наступление точки бифуркации (bifurcus — раздвоенный), к новому
устойчивому состоянию — аттрактору. Особое значение имеет сам вы-
бор в точке бифуркации, которых может быть большое количество20. Как
следствие, ФМ активно оперируют междисциплинарными социально-фи-
лософскими концепциями. В частности, аналитики корпорации RAND
посвятили целый ряд своих работ исследованию меняющийся природы
конфликтов, в результате чего на передний план выходят сетевые формы
организации, имеющие целый ряд преимуществ перед иерархическими
формами. Обычные мятежи и партизанская война постепенно перетекают
в форму социальной сетевой войны.
Серьезное воздействие на аналитиков из RAND оказало постмодер-
нистское понятие «Ризома», которое было впервые введено в 1976 году
Ж. Делёзом и Ф. Гваттари. Этот термин был заимствован из биологии
и означает строение корневой системы, которое характеризуется от-
сутствием центрального стержневого корня и состоящей из множества
хаотически переплетающихся побегов. «Ризома» — это своеобразное от-
ражение постмодернистской действительности, где уже давно отсутст-
вует единый центр. Если говорить о структуре «ризомы», то она подобна
хаотичному лабиринту21. Ни одна точка «ризомы» не имеет преимуще-
ства перед другой. Одним из выражений этого служит сеть Интернет.
20 Хакен Г. Синергетика. M-Ижевск, Институт компьютерных исследований
2003. С. 16.
21 Deleuze G., Guattari Г. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia.
Minneapolis, 1987, p. 7.
•10
Идея «ризомы» оказала большое влияние на развитие концепции сете-
вых войн.
Сетевая война — это специфическая организация социальной струк-
туры общества, в результате которой она приобретает свойство быстро
объединятся и решать определенные задачи22. Таким образом, сила пере-
ходит к негосударственным акторам, поскольку они способны организо-
вать растянутую мультиорганизационную сеть (в основном т. н. «муль-
тиканальную сеть», где каждый узел связан с каждым узлом), которая
оказывается, зачастую, намного эффективней, чем традиционные иерар-
хические структуры. Поскольку информационная революция проникает
в структуру общества, поведение сторон во время современных военных
и идеологических конфликтов зависит от уровня информации и коммуни-
кации. В связи с этим серьезную значимость приобретают такие стратегии
в рамках «мягкой силы», как «информационные операции» и «управление
восприятием» — специальные меры, применяемые СМИ, основной зада-
чей которых становится привлечение и дезориентация противника, а нс
принуждение. Таким образом, психологический аспект конфликта может
быть нс мснсс важной целью, чем физическое уничтожение противника.
Ведь сетевая структура подобна «двуликому Янусу» и может быть исполь-
зована как мирными организациями для более эффективного достижения
поставленных целей, так и военизированными формированиями (преиму-
щественно террористическими) в боевых действиях23.
После окончания холодной войны, внутри США получила серьёз-
ное развитие идея о глобальном доминировании в новой конфигура-
ции международной политической системы. Однако довольно быстро
пришло понимание того, что после краха биполярной системы, на пе-
редний план постепенно начали выходить негосударственные полити-
ческие и военные субъекты, которые и стали серьёзно влиять на поли-
тическую повестку дня в большом количестве регионов мира: «С 1991
года глобальные структуры подверглись трансформации, в которой
государствоцентричная система появлением новой, многоцентричной
системы»24. В начале XXI века подобная военно-политическая децен-
трализация только набирает обороты. В такой ситуации только экспер-
тно-аналитическое взаимодействие крупнейших стран мира способно
предотвратить возможные негативные сценарии и угрозы для всего
человечества.
-- Arquilla J., Ronfeldt D. Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime,
and Militancy Santa Monica, Calif.: RAND. 2003. p.4.
23 Ibid. P. 12.
24 Розенау Дж. Управление неуправляемым: проблема глобального рассре-
доточения власти // Полит-информ. Ру. URL: http://www.polit-inform.ru/
showObject/objID/89
41
Таким образом, можно графически отобразить иерархическую модель
организации следующим образом Л
К подобным структурам относятся современные государства и госу-
дарственные структуры с единым управленческим центром. Однако на-
ряду с иерархической системой организации существует сетевая модель,
которая стала активно развиваться в 1990-х. Для этой модели характер-
на система организации, при которой различные элементы имеют связь
друг с другом, однако непосредственного доминирующего элемента
здесь нет. Сетевая схема организации может быть присуща различным
организациям, например террористическим или преступным формиро-
ваниям. Процесс принятия решений в сетевых структурах децентрали-
зован и довольно часто принимается на локальном уровне. К решению
проблемы могут подключатся и другие акторы поэтому решение может
принимать многоголовый вид. (аналитики RAND используют термин
«Hydra-headed»). Они высказывают также предположение, что сетевые
структуры бросают вызов иерархическим, авторитет и сила которых ра-
нее была неоспорима, причём не только в военном, но и в информацион-
ном смысле. *
25 Arquilla Ronfeldt D. Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime,
and Militancy Santa Monica, Calif.: RAND, 2003, p.8.
42
Соответственно, сетевую модель организации можно изобразить сле-
дующим образом26 27:
Подобные организации всё чаще встречаются в современном мире и их
деятельность становится предметом анализа значительного количества
аналитических структур по всему миру. Так, исследователи из RAND,
провели детальный анализ структур подобного типа и разделили их на
следующие типы:
The chain or line network (Цепная или линейная сеть):
Это самый простой тип сети, в которой информация переходит от одно-
го звена к другому — линейно2’. Подобные структуры наиболее характер-
ны для гражданской жизни и довольно часто встречается в США и Европе.
Это и НКО различного типа и сетевые партии и даже ТНК, в определённой
степени.
26 Ibid. Р 8.
27 Ibid. Р 8.
43
The star network (Сеть — звёздочка):
В подобной сети различные звенья налаживают связь с неким единым
узлом или актором, который является лишь передатчиком, по не коман-
дным центром (как это характерно для иерархической структуры). По-
добные типы сети могут быть характерны уже для военизированных или
террористических организаций.
The all-channel network ( М ногоканальная сеть)
В данном тине сети все узлы связаны друг с другом в хаотичном по-
рядке. Подобная схема является наиболее сложной в организации, так
44
как требует большой системы коммуникаций. Однако это имеет и поло-
жительную сторону, которая выражается в повышении эффективности
деятельности сети. Таким образом, каждый участник знает о действиях
другого и, при необходимости, координирует свою деятельность28.
В последние пару лет особое распространение получили смешанные
или гибридные типы сетей. В таких системах отдельные элементы рас-
полагаются но иерархической схеме. Например, в некоторых военизиро-
ванных и террористических организаций есть иерархическое командо-
вание которому подчиняются боевые ячейки, которые сами между собой
не связаны и не имеют единого центра координации, выполняя свои от-
дельные задачи.
Графически данную схему можно изобразить следующим образом:
При этом не обязательно, что все акторы сети находятся в постоянной
коммуникации между собой. В целях скрытности данная коммуникация
может происходить с перерывами. Исследователи также отмечают, что
сетевые структуры не всегда используют высокотехнологичные типы ком-
муникации. часто ограничиваясь такими средствами связи, как курьеры.
Схожими проблемами, в частности, занимаются консервативные
ФМ — Фонд «Наследие» (Heritage Foundation), Гуверовский Инсти-
тут (Hoover Institution) и Институт оборонного анализа (Institute lor
Defense Analysis). Помимо этого, схожие междисциплинарными иссле-
дованиями занимается самая засекреченная Фабрика мысли США —
28 Ibid. Р. 9.
45
Институт Санта Фе (SFI) основанный в 1984 году Государственным
Департаментом и Пентагоном. Эта структура занимается широким
спектром проблем, «от физики и химии до биологии, социологии, эко-
номики и истории. I (ель SF1 — объединить науки точные, естественные
и гуманитарные...».29
Их направление исследования современных конфликтов, прежде
всего, национальная безопасность во внешней политике. Так. особое
внимание уделяется новым формам сетевой самоорганизации общества,
к которым относятся особенности и последствия протестных акции дви-
жения антиглобалистов. К таким акциям можно отнести восстание в Си-
этле в 1999 году, когда антиглобалисты сорвали саммит ВТО и впервые
заставили говорить о себе как о реальной силе. Большая масса людей,
объединенная одной целью, сумела сорвать саммит крупной междуна-
родной организации, устроив массовые погромы и побоище с полицией.
ВТО, наряду с НАТО и МВФ. называли ответственными за голод и ни-
щету стран «третьего мира», поэтому акция в Сиэтле была воспринята
мировой общественностью левого спектра не иначе как восстание про-
тив стран «золотого миллиарда». После этого кружки антиглобалистов
стали расти по всему миру — благо, этому способствовал бум информа-
ционных и цифровых технологий. Болес того, события в Сиэтле, в свою
очередь, привели к созданию в 2001 году Всемирного социального фору-
ма (ВСФ), который стал главным местом концентрации антиглобалист-
ских сил.
Интересное направление в работе фабрик мысли — исследование
феномена Сапатистской армии национального освобождения (СЛНО),
которая протестует против договора NAFTA (Североамериканское Со-
глашение о Свободной Торговле), серьезно ущемляющего права мек-
сиканских индейцев. В 1994 году, в результате мирного восстания,
саиатисты заняли несколько муниципальных центров в штате Чиапас,
что имело большой резонанс и оказало влияние на события в Сиэтле
1999 года. Под натиском мексиканской армии отряды САНО отступили
в горы. Но у войск был приказ полностью их уничтожить. Но здесь опять
сработал сетевой принцип — в кратчайшие сроки на улицы крупней-
ших мексиканских городов вышли сотни тысяч протестующих, требуя
от властей прекратить преследование СЛНО и даже сесть с ними за стол
переговоров. Вскоре, благодаря электронным и печатным СМИ о сапати-
стах узнали во всем мире, что привело к наплыву в Чиапас журналистов
и общественных организаций. Власти были вынуждены отозвать войска
и пойти на переговоры (соглашения Сан-Андрес). Иерархия в лице нра-
29 Чсрнавский Д. С. , Курдюмов В. С. Что такое Институт сложности в Санта-
Фе и нужен ли в России его аналог // Экономические стратегии. — № 1-2. —
М.,2010. С. 96.
16
вительства Мексики потерпела информационное поражение. Еще один
феномен заключается в самом субкоманданте Маркосе, который посто-
янно носит маску, скрывающую его лицо. Фактически лидер сапатистов
уже стал символом сетевой войны. Ведь можно уничтожить человека
в маске, но нельзя миф о нём
Наиболее ярким современным примером конфликта сети и иерар-
хии является вооруженное столкновение между государством Израиль,
с одной стороны, и радикальной шиитской группировкой «Хезболла» 12
июля 2006 года30. Связано это было с тем, что военные силы «Хезбол-
лы», состоявшие из различных групп узкого профиля, были построены
по сетевому принципу. Эти группы проникали на территорию, занятую
противником, и проводили там отдельные диверсионные и военные опе-
рации. Причем одни группы не знали о действиях других, между ними
отсутствовала координация. Очевидно, что иерархическая армейская
структура оказалась не в состоянии уничтожить сильно разветвленные
и точечные группы противника. От массовых обстрелов гибли мирные
жители Ливана, что в свою очередь приводило к пополнению «Хезбол-
лы» новыми силами. Следствием этого стал и проигрыш Израилем ин-
формационной войны. В мировых СМИ преобладал образ государства-
агрессора. вторгшегося на чужую территорию и убивающего мирных
жителей. Таким образом, сетевая структура оказалась эффективнее не
только в информационном противостоянии с иерархией, но и в военном.
Подобные проблемы интересуют многие американские ФАС прежде
всего, с точки зрения военного противостояния террористическим ор-
ганизациям. Несмотря на то, что подобные исследования начаты не так
давно, некоторые результаты есть уже сейчас. Так, несколько военных
подразделений армии США и Израиля уже формируют по сетевым фор-
мам организации.
В последнее время американские ФМ довольно активно исследуют
революции в Тунисе, Египте и Ливии. С одной стороны в них участво-
вала толпа, состоящая из мобильных, быстро перемещающихся групп,
с другой — иерархические правительственные силы. Для оповещения
и координации протестующих активно использовались социальные сети
и микроблог Twitter. С помощью Интернета выкладывались фотографии,
видеоролики и статьи от непосредственных участников событий, что ока-
зывало воздействие на информационную окраску данных событий за нре-
30 Нужно отмстить, что структура «Хезболлы* достаточно серьезна. Она де-
лится на два крыла: легальное — представленное в правительстве Ливана, и вое-
низированное — отвечающее за проведение военных операций. Через свои пред-
ставительства в разных странах легальное крыло оказывает определенное инфор-
мационное воздействие на общественное мнение. В то же время, военизированное
крыло группировки занимается привлечением радикальных сторонников. Оба
крыла не подчиняются напрямую друг другу.
47
делами страны. И хотя роль Интернета не являлась ключевой в данных
событиях, недооценивать его тоже не стоит. На стороне восставших были
и ведущие западные и арабские СМИ (особенно катарский телеканал
«Аль-Джазира»), которые жестко критиковали режимы, в которых прохо-
дили протесты. Как следствие, на руководство стран, в которых проходили
революции, было давление как изнутри, так и снаружи, следствием чего
была их деморализация.
Еще одним важным направлением исследования являются «кибер-
войны». Подобными исследованиями занимаются как консервативные
ФМ (прежде всего, Фонд «Наследие» и Гуверовский Институт), так
и либеральные фабрики мысли (Институт прогрессивной политики
(Progressive Policy Institute), Институт Катона (Cato Institute)). В этой
связи значимым событием стала публикация в 1996 году «Декларации
независимости киберпространства», которую написал и разместил
в сети Джон Перри Барлоу — основатель и вице-председатель Фонда
электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation (EFF), организа-
ции, посвященной исследованию социальных и правовых проблем, свя-
занных с Киберпространством и защите свободы в Интернете. Это была
ответная мера, вызванная попыткой американского правительства вве-
сти цензуру в Интернете. И почти сразу же этот текст оказался скопи-
рован в тысячах блогах в десятках стран мира. Сознательно используя
нелицеприятные выражения в адрес власти, Барлоу хотел показать, как
легко любая информация может быть распространена в сети. И если
в любом СМИ власть может пресечь распространение нежелательной
информации, то в сети это сделать практически невозможно. Основная
мысль декларации — это провозглашение независимости сети Интернет
от государственных структур. Как отмечает Барлоу, киберпространство
выступает альтернативой обществу как таковому, ибо уже не является
тем, что мы привыкли считать социальной реальностью. В этой связи до-
статочно важно исследовать основные тенденции. Как отмечают многие
исследователи, подлинное обострение «кибервойны» получили с разви-
тием скандала вокруг портала WikiLeaks. И здесь налицо конфликт но
двум фронтам. Во-первых, это конфликт с США как с иерархическим
государством. Основатель ресурса Джулиан Ассандж раз за разом добы-
вал и публиковал конфиденциальные данные правительства, несмотря на
предпринятые меры но недопущению этого. Во-вторых, здесь наблюдает-
ся конфликт сетевого СМИ (которым, по сути, и является WikiLeaks)
и традиционных иерархических масс-медиа Запада. Поэтому с одной сто-
роны, большинство западных СМИ разделились по поводу деятельнос-
ти Ассанджа, а с другой, совершенно явно была использована тактика
переключения с его профессиональной деятельности на его моральный
облик (шпион, насильник, алчный человек). Фактически сетевое СМИ
за незначительный промежуток времени стало главным ньюсмейкером,
48
оттеснив ведущие СМИ с этой позиции. Разумеется, это лишь эпизоды
информационного противостояния, но тенденция будет усиливаться, по-
этому можно ожидать продолжение активных исследований со стороны
различных аналитических центров.
Можно также привести еще несколько направлений исследований, ко-
торыми занимаются преимущественно два американских аналитические
центры —RAND и SFI. Например, это изучение особенностей взаимодей-
ствия некоммерческих организаций с государственными структурами.
Исследователи отмечают, что деятельность некоммерческих организаций
иногда бывает многоуровневой, входящей в противоречие с иерархиче-
скими государственными структурами. Подобный конфликт особенно ак-
туален в переходных политических системах, где сетевые НКО и НПО
часто воспринимаются государством с недоверием и враждебностью. Их
роль может варьироваться в зависимости от характера режимных измене-
ний и наличия недовольства властью в обществе. В частности роль подоб-
ных структур Дж. Аркилла и Д. Рондфельдт называли «swarming» (рое-
ние), сравнивая сеть с роем насекомых. Властная иерархия видит в таких
структурах угрозу для своего существования, поэтому противодействует
их функционированию31.
Также многие ФМ США занимаются исследованиями в области бо-
лее распространенных тем, таких как проблемы модернизации и постро-
ение нации (Nation Building) в переходных обществах. Термин «постро-
ение нации» часто используется в сочетании с терминами «построение
государства», «демократизация», «модернизация», «политическое разви-
тие», «реконструкция постконфликта» и «миротворчество». Эти понятия
скрепляются феноменом «построение нации», который активно начина-
ет исследоваться в послевоенной Америке. Алмонд и Колман приводи-
ли доводы в пользу функционального подхода, чтобы понять и сравнить
политические системы развивающихся стран32. Они приводили доводы
в пользу взаимозависимости и мультифункциональных возможностей по-
литических структур по всему миру. В дальнейшем данная концепция пре-
терпела ряд изменений. Например, исследование RAND 2003 года опреде-
ляет построение нации уже как «использование вооруженной силы после
конфликта, чтобы подкрепить устойчивый переход к демократии»33.
Еще одна проблема, исследованию которой посвяшепы работы мно-
гих Фабрик мысли, это проблема урбанизации стран третьего мира (часто
31 Arquilla J., Ronfeldt D. Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime,
and Militancy. Santa Monica, Calif.: RAND. 2003. p. 11.
32 Almond Gabriel A., James S. Coleman (cds.) The Politics of the Developing
Areas. Princeton: Princeton University Press, 1960.
33 Dobbins James. Nation-Building: the Inescapable Responsibility of the World's
Only Superpower // RAND Review. 2003. Summer.
49
используется термин «насильственная урбанизация»*’). Еще в 1968 году
С. Хантингтон отмечал критическую роль урбанизации в процессе модер-
низации современных обществ. Среди примеров насильственной урбани-
зации можно привести примеры стран Юго-Восточной Азии и Латинской
Америки — регионов, которые занимают важное место в геополитических
интересах США.
Аналитические структуры в спецслужбах США
Одним из серьезных направлений развития ФМ является предостав-
ление аналитической информации спецслужбам. Подобное взаимодей-
ствие было в порядке вещей уже с 1950-х годов. С этого же периода
начата работа по созданию полноценных специальных аналитических
отделов в спецслужбах, отвечающих за сбор, анализ и обработку са-
мой различной информации. Это были самостоятельные отделы внутри
спецслужб, которые довольно часто занимались рекрутингом молодых
специалистов из технической и гуманитарной сфер34 35. Для самостоя-
тельной аналитической деятельности в США были созданы подобные
организации в 1 [РУ, А НВ, ФЬР и РУМО (военная разведка). В I [РУ еще
в 1947 году было создано Управление отчетов и оценок (Office of Reports
and Estimates (ORE), а уже в 1950 году оно было реструктурировано
в Национальное управление оценок (Office of National Estimates (ONE).
В 1979 году появился функционирующий до сих пор Национальный со-
вет по разведке (National Intelligence Council (NIC)36. Основные функции
данной структуры — аналитические записки особого характера по вну-
тренней и внешней политике для Президента США и администрации,
составление среднесрочных и долгосрочных прогнозов (как правило, по
внешней политике).
В качестве одной из самых засекреченных и передовых структур ис-
пользуется специальное подразделение, созданное в недрах американ-
34 Страны, где значительная часть населения была принудительно вывезена
из деревень в город, в современное окружение, а старые дома жителей были со-
жжены.
35 Интересен в этой связи пример из художественного фильма «Игры разума»,
где главный герой, являясь гениальным математиком, который страдает психи-
ческим расстройством, воображает, что его пригласили работать аналитиком-де-
шифровалыциком. Между тем, начиная с конца 1940-х, ЦРУ неоднократно при-
влекало ученых различного профиля для участия в аналитической деятельности.
36 Солдатов А. Аналитика в органах госбезопасности [Электронный ре-
сурс). URL: http://agentura.ru/dossier/russia/fsb/analysis/ (дата обращения:
15.07.2012).
50
ских спецслужб с достаточно красноречивым названием — Агентство пе-
редовых исследований в сфере разведки (Intelligence Advanced Research
Projects Activity (1ARPA).
1ARPA состоит из трех отделов, обеспечивающих организацию передо-
вых исследований но разным направлениям:
1.	Сбор информации или так называемый «умный сбор», где целью про-
грамм обозначено «радикальное улучшение ценности данных», собирае-
мых разведкой от всех возможных источников информации.
2.	Аналитическое направление, то есть «острый анализ с целью
максимально эффективного извлечения смысла из собранной инфор-
мации»37 38 39 40 41.
3.	Направление «безлопастных операций». Данное направление можно
назвать направлениями кибервойн и радиоэлектронной разведки36.
Одним из важных направлений IARPA является краутсорсииг30. В по-
следнее время, краутсорсииг-апалитика все чаще используется спецслуж-
бами и ФМ Запада для прогнозирования того, что будет происходить
па мировой арене в будущем. В частности, все более активно начинает
использоваться Интернет для взаимодействия с аналитиками. Каждый,
используя встроенные в сайт инструменты, может попробовать свои
силы в прогнозировании. Так, была заявлена программа под названием
«Индикаторы открытых источников» (сокращенно OSI, от Open Source
Indicators) для «разработки методов непрерывного и автоматизированно-
го анализа публично доступных данных с целью распознавания и/или
заблаговременного выявления таких социальных аномалий, как политиче-
ские кризисы, очаги эпидемий, экономическая нестабильность, дефицит
ресурсов и природные бедствия»10.
Еще один проект IARPA — это проект «Сириус» (Sirius). Через IARPA
правительство США выделяет сумму па разработку того, что с некоторых
пор принято именовать специальной стратегической компьютерной игрой,
призванной выработать у людей навыки для принятия оптимальных реше-
ний путем обучения играющих тому, как распознавать и корректировать
эффекты их собственной необъективности и предубеждений при анализе
всей имеющейся информации11.
37 Серьезные игры / / Computerra [Электронный ресурс]. URL: http:/ /www.
computerra.ru/own/kiwi/646753/ (дата обращения: 03.08.2012).
38 Там же
39 Краудсорсинг (англ. crowdsourcing, crowd — «толпа» и sourcing — «исполь-
зование ресурсов») — передача определенных производственных функций нео-
пределенному кругу лиц. Решение общественно значимых задач силами множест-
ва добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью
информационных технологий.
40 Там же.
41 Там же.
51
Центр анализа бюджетного процесса
и бюджетных приоритетов как пример
американского Центра публичной политики
Примером фабрики мысли, действующей как центр публичной по-
литики и выступающей в роли института-посредника, может служить
Центр анализа бюджетного процесса и бюджетных приоритетов (Center
for Budget Process and Priorities), который успешно работает в Вашингто-
не уже почти тридцать лет. История его создания, с которой автора этих
строк познакомили сотрудники этого центра во время семинара в ноябре
1998 года, представляется важной доя понимания механизмов возникно-
вения фабрик мысли — посредников в странах, уже достигших стадии
консолидированной демократии.
В 1982 году па пост президента США был избран лидер правых ре-
спубликанцев Д. Рейган. Как известно, одним из главных положений его
программы было достижение сбалансированного бюджета, что предпола-
галось сделать, прежде всего, за счет снижения расходов на социальные
программы, которые, как заявлял Рейган, были слишком раздуты преды-
дущей демократической администрацией. Соответственно, проект феде-
рального бюджета на 1983 год, предложенный администрацией Рейгана
Конгрессу США, содержал предложения по снижению социальных расхо-
дов как единственный путь к достижению бездефицитного бюджета. Дру-
гие же варианты достижения этой цели просто не существовали в прора-
ботанном виде, так как бюджетной тематикой серьезно занимались лишь
структуры администрации президента.
В этой ситуации один из активистов Демократической партии США,
которая традиционно опирается, в частности, именно па малоимущие
слои населения, решает создать некоммерческую организацию Center
for Budget Policy and Priorities, задачей которой являлся бы независимый
анализ предложенных правительством проектов бюджета и выработка
возможных альтернатив. Эта идея заинтересовала фонд Форда, который
решил ее поддержать своим грантом. Центр заказал представителям
академической науки, которые ранее не особенно интересовались про-
блемами реального бюджета, сделать анализ подготовленного админи-
страцией Рейгана проекта бюджета и рассмотреть варианты достиже-
ния сбалансированного бюджета, альтернативные снижению расходов
па социальные программы (например, путем более эффективного сбора
налогов ит. п.).
Полученные предложения и наработки передавались лидерам неком-
мерческих организаций (НКО), представляющих интересы именно тех
слоев американцев, которые в наибольшей степени могли бы пострадать
от предложенных Рейганов сокращений социальных программ — инва-
52
лидов, многосемейных и т. д. И уже лидеры этих НКО, имеющие теперь
не только требованиями типа «Не допустить снижения социальных рас-
ходов», но и конкретные альтернативные предложения, воздействовали
па своих конгрессменов либо с помощью профессиональных лоббистов,
либо непосредственно, подкрепляя свои требования как предложенными
серьезными альтернативами, так и числом голосов избирателей данного
конгрессмена, которые не будут его больше поддерживать в случае, если
он поддержит предложения администрации Рейгана о сокращении соци-
альных программ.
За пятнадцать с лишним лет со времени своего создания Центр бюд-
жетной политики и приоритетов стал уже стабильно работающей органи-
зацией. Кроме фонда Форда его деятельность сегодня поддерживает еще
около 15 фондов, число его сотрудников превысило пятьдесят человек,
а предметом анализа стали не только федеральный бюджет, но и бюджеты
ряда штатов. Два года назад Центр начал свою международную програм-
му, целью которой является содействие деятельности аналогичных орга-
низаций в других странах. С официальной точки зрения Центр не связан
с какой-либо политической партией, однако по словам одного из его руко-
водителей, 95 % его сотрудников голосуют за демократов.
Можно констатировать, что эта организация оказалась достаточно
успешной в выполнении основной задачи, стоявшей у ее основателей —
противостоять политике снижения расходов на социальные программы
путем разработки и предложения обоснованных альтернатив. Вместе
с тем, в процессе своей деятельности 11ентр решил и решает еще две зада-
чи, важные уже не только для определенных групп населения или опреде-
ленных партий, но и для всего американского общества:
•	обеспечить независимый от правительственных структур анализ
важнейшего закона — закона о бюджете, достигая тем самым цели
общественного контроля действий правительства;
•	обеспечить неправительственные организации, выражающие инте-
ресы и проблемы конкретных групп населения, научно обоснован-
ными аргументами для зашиты этих интересов и серьезными аль-
тернативами, что помогает сделать требования этих организаций
граждански ответственными.
Интересно, что рассказывая во время семинара в Вашингтоне о дея-
тельности своего Центра, его руководители называли его и как «policy
group» и как «advocacy group». Первое определение использовалось, ког-
да речь шла о влиянии Центра па формирование бюджетной политики
в стране (в последнее время аналитические записки Центра пользуют-
ся существенным влиянием в Конгрессе как серьезные аналитические
материалы). Второе определение относится уже к его взаимодействиям
с НКО типа «grass-root», выражающими интересы конкретных групп на-
селения.
53
2.3. Развитие ФМ
в странах Западной Европы.
Развитие ФМ на европейском континенте было сопряжено с целым
комплексом проблем, связанных со спецификой внутриполитического
развития. 11есмотря на то, что некоторые из них зародились и Европе на-
чиная уже с 1920-х годов, можно с уверенностью говорить о том. что эти
случаи были исключением из правил. Поэтому для данного региона харак-
терен внушительный временной лаг, в 30-40 лет.
Можно условно выделить два этапа в развитии экспертных структур
Европы:
1. Данный этап характеризуется институционализацией экспертно-
аналитических структур, в основном, в Англии, Германии, Франции.
Нужно отметить, что главным актором в данном процессе выступало
государство. Подобное развитие сверху можно объяснить тем фактом,
что в Европе отсутствовали естественные, эволюционные тенденции
развития подобных структур, как это было в США. В рамках Западной
Европы подобные структуры вначале воспринимались как негативный
и даже потенциально опасный элемент, воздействующий на политиче-
скую систему.
Важный момент заключается и в том, что сначала XX века в Западной
Европе был серьезный мировоззренческий конфликт между либеральной
и консервативной идеологическими парадигмами. Фундаментальной при-
чиной увеличения конфликта стало т. н. дело Дрейфуса.42 В результате
данного столкновения из общества выделилась специфическая социаль-
ная группа — интеллектуалы. Именно вокруг этого дела произошел один
из первых расколов интеллектуальной элиты страны, на преимуществен-
но социалистов — защитников Дрейфуса и националистов-консерваторов
и клерикалов, поддерживающих обвинения. Данный раскол имел глубокие
последствия в стране, которые потом проявились уже в других формах. 11о-
беду в данном расколе, как известно, одержали социалисты и либералы —
сторонники Дрейфуса. Но, примерно, к 1920-м годам .маятник качнулся
в сторону националистов. Можно сказать, что интеллектуалы в период
20-30-х годов выступили своеобразным блокиратором социально-госу-
дарственного взаимодействия, что привело к негативным последствиям
в будущем43. Ключевым последствием этого процесса стало формирование
42 McGann James. Think Tanks in Europe and US: Converging or Diverging?
2004, p. 8.
43 Балаян .4. Роль интеллектуалов в процессе модернизации Франции, Япо-
нии и Польши. В со.: Пути модернизации: траектории, развилки, тупики. Между-
народные сравнительные измерения. 2010, с. 431.
54
консервативной традиции на длительный исторический промежуток. Кон-
сервативная традиция развития была автократична по своей природе, поэ-
тому нс предполагала наличие плюральных групп в экспертном сообщест-
ве. Более того, с точки зрения консервативной интеллектуальной элиты,
которая оказывала важное воздействие на социально-политические про-
цессы в Европе, извращением являлась сама республика. По их мнению,
такая форма правления являлась слабой и неустойчивой системой. Таким
образом, формирование независимых экспертных структур в этот период
было невозможным. Аналитическая жизнь концентрировалась, в основ-
ном, в университетах.
2. Послевоенный период также не сдвинул ситуацию. В этот период
в Европе начала доминировать левая идеологическая парадигма, которая
также не предполагала серьезного усиления экспертных структур. Интел-
лектуалы, находившиеся под влиянием различных течений в рамках левой
идеологии, уже не выйдут из пее вплоть до 70-80-х годов. Это довольно
серьезным образом отражалось на формировании экспертных структур,
большинство из которых начало появляться с 1970-х годов.
В период пристального обращения европейских государственных
структур к интеллектуальной элите, в ней самой начали происходить
определенные изменения. Массовые протесты иссякли уже к началу
1970-х годов, и для целого ряда представителей интеллектуальной элиты
наступил период переоценки ценностей и, как следствие, поиска новых
форм взаимодействия с государством.
Великобритания
В Великобритании независимые аналитические центры получили от-
носительно большее развитие, так к ним можно отнести созданное еще
в 1884 году Фабианское общество, направленное на развитие нереволю-
ционных форм левых движений. Институт экономических проблем, со-
зданный в 1955 году, напротив, выступал с антикейсианских позиций.
Но мнению В. А. Филиппова, вплоть до семидесятых годов для аналити-
ческих центров Великобритании была характерна неангажированность
и академичность. Такие центры, как Институт политических (policy) ис-
следований и Национальный институт социальных и экономических ис-
следований настаивали па прагматичности предлагаемых рекомендаций
и подчеркивали незаинтересованный, рациональный подход к политиче-
скому процессу44.
44 Филиппов В. .4 Аналитические центры — стратегический интеллектуаль-
ный ресурс. — М.: ЛЕПАИД, 2007.
55
Отметим, что структуры, подобные американскому «Манхэтенскому
проекту», создавались не только в США. Параллельно с «Урановым ко-
митетом» в Англии была создана другая группа ученых — английская
«Маул Комитти». Толчком к созданию данной структуры был Меморан-
дум «О конструкции «супербомбы» Пайерлса — Фриша. Этот комитет
координировал решение проблемы атомной бомбы в Великобритании.
Важно то, что изначально Англия лидировала в производстве бомбы.
Однако после создания «Манхэттенского проекта», который обладал не-
соизмеримыми материально-техническими и финансовыми ресурсами,
«Маул Комитти» был свернут, а большинство ученых, в нем работаю-
щих, переехало в США.
Наиболее близкой к США страной по развитию ФМ традиционно
является Великобритания. И это неудивительно, поскольку с середины
XX века между аналитическими центрами и экспертными группами двух
стран идет интенсивное взаимодействие по самым различным вопросам.
Как и в США, большинство ФМ Великобритании носит независимый ха-
рактер, являясь фондами или благотворительными организациями.
Одной из самых известных ФМ страны является Королевский ин-
ститут международных отношений (Chatham House Royal Institute of
International Affairs). Данная структура появилась еще в 1919 голу по
инициативе британской и американской делегаций по итогам Париж-
ской мирной конференции как англо-американский институт междуна-
родных отношений. Уже в 1920 году был создан Британский институт
международных отношений с целью изучения международных проблем
войны и мира. Изначальное направление исследований направленно на
предотвращение возможных войн. с1926 года носит название Королев-
ского института международных отношений45. Первым председателем
института был известный английский общественный деятель и политик
Роберт Сесил, стоявший у истоков создания Лиги Наций и последующе-
го реформирования данной структуры в ООН. Свои наибольший вклад
он внес в дело борьбы за мир, а в 1937 году был удостоен Нобелевской
премии мира. Интересен также факт, что первым оплачиваемым сотруд-
ником, а затем и директором института, был выдающийся ученый Ар-
нольд Дж. Тойнби.
Исследования Чатем-Хаус можно разделить на четыре главных направ-
ления:
•	проблемы энергетики, ресурсов и окружающей среды;
•	проблемы современной мировой экономики;
•	международная безопасность;
•	региональные исследования и международное право.
45 Stone D. Think Tanks Transnationalisation and Non-Profit Analysis, Advice,
and advocacy / / Global Society. 2000. Vol. 14. No 2. p. 33.
56
Чатем-Хаус ведет активную издательскую деятельность. Помимо до-
вольно большого количества книг институт издает известные и авторитет-
ные научные журналы International Affairs и The World Today.
Еще одной известной фабрикой мысли Великобритании является
Британский исследовательский институт международных отношений
(International Institute for Strategic Studies)10, основанный в 1958 году как
благотворительная организация. Позже были открыты филиалы в США.
Сингапуре и Бахрейне. Изначально структура занималась проблемами
нераспространения ядерных вооружений. Можно сказать, что данная
организация является одной из ведущих структур в Европе по вопросам
безопасности и военно-политическим конфликтам.
Среди основных направлений работы института можно особо отметить
следующие:
•	разработка стратегий борьбы с террористическими угрозами;
•	улучшение системы государственного управления;
•	разработка методик разрешения конфликтов.
Любопытно также отметить, что членом института является извест-
ный американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер.
Начиная с 1970-х годов в Великобритании начинают сильно развивать-
ся партийные и околопартийныс ФМ. В первую очередь, речь идет о Цен-
тре политических исследований (Centre for Policy Studies). Его основание
в 1974 году приписывают члену республиканской партии Киту Джозефу’
и «железной леди» Маргарет Тэтчер. Хотя формально центр считается
внепартийным, его тесные связи с консерваторами известны46 47 48.
Среди направлений исследования центра можно выделить:
•	исследования в области экономических стратегий и рисков госу-
дарства;
•	исследования в области энергетики;
•	рассмотрение проблем социальной политики страны;
•	изучение проблем национальной безопасности страны.
Еще одной крупной партийной ФМ. на этот раз связанной с лейборист-
ской партией Великобритании, является Институт исследований публич-
ной политики (Institute lor Public Policy Research). Институт был основан
в 1988 году как благотворительная организация49.
46 Ibid, р. 35.
47 Работая в кабинетах у трех премьер-министров (Гарольд Макмиллан, Эд-
вард Хит и Маргарет Тэтчер), он был «серым кардиналом» и создателем «тэтче-
ризма».
48 Lawrence II. Shoup and William Minter Imperial Brain Trust The Council
on Foreign Relations and United States Foreign Policy by, 2004. URL: http://
goodtimeswcb.org/ovcrseas-war/ 0595324266_ImpcrialBrain.pdf
49 McGann James. Think Tanks in Europe and US: Converging or Diverging?
2004. P 10.
57
К основным направлениям исследования центра относится:
•	международная безопасность и права человека;
•	здравоохранение и социальная помощь;
•	изменение климата и окружающая среда;
•	миграция и интеграция.
Процесс распространения опыта американских ФМ затронул и Вели-
кобританию. где в семидесятых годах было создано около тридцати мест-
ных вариантов ФМ, при этом они уделяли большое внимание маркетингу
и отстаиванию своих предложений и разработок. При этом уже само при-
сутствие этих новых акторов расширяет поле публичной политики в стра-
не, не давая ограничиться в процессе обсуждения решений только госу-
дарственной бюрократией и традиционными политическими партиями.
Франция
Левая парадигма развития послевоенной Европы была особенно харак-
терна для Франции. Одной из главных особенностей модернизации Франции
конца 1960-х годов является нарастающие противоречия в обществе. Ведь
с развитием экономики увеличился разрыв между богатыми и бедными, од-
новременно с этим шло формирование среднего класса и, как следствие,
стремительное превращение Франции в постиндустриальное общество.
11о политика государственного регулирования привела к кризису 1967
года и новой волной забастовок. В этот период в среде интеллектуалов все
чаще обсуждается вопрос о революционной активности масс как ответе на
трудности в экономических реформах и практически полного отсутствия
политических преобразований системы. В частности Жан Поль Сартр об-
винил все левые политические силы страны в альянсе с де Голлем, в став-
ке на выборы, а нс на революционные массы. Поэтому он спорил с Гер-
бертом Маркузе, который писал о постепенном поглощении обществом
потребления рабочего класса50.
Главной опорой протестных кругов было вновь студенчество, однако
оно уже было структурно другим. Если в 30-40 годах высшее образование
оставалось в целом элитарным и его могли себе позволить себе только
состоятельные граждане. Но с 50-60-х годов ситуация резко меняется, и к
1968 году на гуманитарных специальностях обучается около 80 тысяч сту-
дентов. Интеллектуалы же как раз концентрировались в университетах
или вокруг них и оказывали влияние на молодых людей главным образом
через свои труды и публичные лекции. Фактически наступило время для
50 Андреев Л Г Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век. — М.: Геле-
ос,2001. — С. 325.
58
реального перехода политической модернизации общества, и понимание
этого назрело именно снизу. Важнейшую роль в этом сыграли именно ин-
теллектуалы. Еще в I 960 году выходит работа Сартра «Критика диалекти-
ческого разума», фактически излагающая его теорию революции. Вторая
но влиянию на юные умы была книга Ги Дебора «Общество как спектакль»
1967 года. Эти публикации, а также публичные лекции стали тем катали-
затором, который и привел к «Парижской весне».
Данный период совпал с осознанием властью того факта, что лучшим
оружием против радикального интеллектуала является интеллектуал,
отвергающий радикализм как средство достижения политических целей.
Актуальность такого антагонизма с обеих сторон не вызывала сомнений
и была направлена скорее на попытку не допустить распространения левой
идеологии51. В том числе, и для этих целей активно привлекали студенче-
ство всей Европы в качестве сотрудников государственных исследователь-
ских центров.
Между тем, политическая элита страны прекрасно осознавала, что сту-
денческие волнения мая 1968 года несли в себе довольно большой пласт
социальных проблем молодежи. Именно поэтому в начале 1970-х годов про-
исходит создание различных социогуманитарных центров, куда постепенно
инкорпорировались вчерашние выпускники вузов. Болес всего распростра-
нена международная направленность фабрик мысли во Франции. Исследо-
ванием международных процессов Французский институт международных
отношении (French Institute of International Relations), созданный в 1979
году. Основанный известным политологом, профессором экономики и меж-
дународных отношений Тьерри де Монбриалем52 *, французский Институт
Международных отношений (French Institute of International Relations)
является ведущим независимым научно-исследовательским учреждением
Франции, которое занимается преимущественно анализом международных
проблем. Главной целью данной структуры является создание условия для
конструктивного диалога между исследователями, аналитиками и высши-
ми чиновниками от международных организаций, а также исследования
сегодняшних главных международных проблем54.
Стоит отметить, что с 2005 года организация имеет офис в Брюсселе,
следствием чего явилось достаточно тесное взаимодействие сотрудников
института с Евробюрократией. Соответственно, довольно важный аспект
деятельности института — это организация международных коиферен-
51 Речь идет соответственно о маоизме и троцкизме, имевшим весьма широкое
распространение в среде городской молодежи.
52 С 1994 года член Бильдсрбсргского клуба.
•м Lawrence II. Shoup and William Minter Imperial Brain Trust The Council on
Foreign Relations and United States Foreign Policy by, 2004 (Электронный ресурс!.
URL: http://goodtimesweb.org/overseas-war/0595324266_ImperialBrain.pdf
59
ций, в рамках которых европейские чиновники и эксперты центра пыта-
ются выработать стратегии.
Сегодня в данной структуре состоит около 70 сотрудников, часть из
которых это французские и международные эксперты. В основном они
занимаются региональными и междисциплинарными областями социаль-
но-политических и экономических исследований. Отличительной особен-
ностью института является упор на организацию международных конфе-
ренций, в рамках которых происходит развитие взаимодействия между
исследователями и лицами, принимающими управленческие решения54.
Кроме этого, институт выпускает ежеквартальный журнал «Внешняя по-
литика» (Politique Etrangere), являющийся самым первым изданием по
вопросам международной политики во Франции.
Наиболее важные направления исследования этого института — это:
•	безопасность и стратегические вопросы;
•	международная экономика, энергетика;
•	пространство, миграция, здравоохранение, охрана окружающей среды);
•	взаимодействие и в рамках различных дисциплин;
Еще одно популярное направление исследований касается рассмотре-
ния основных вызовов и угроз объединенной Европе. Этим занимается
Институт по исследованию вопросов безопасности Европейского союза
(European Union Institute for Security Studies), созданный в 2001 году.
Данный центр является независимой структурой и занимается, в первую
очередь, исследованиями проблем безопасности Евросоюза.
Институт имеет широкое представительство по всей Европе, активно
взаимодействуя по вопросам безопасности с правительствами стран ЕС,
а также с Верховным представителем по иностранным делам и политике
безопасности Европейского союза Кэтрин Эштон.
Исследования охватывают как взаимоотношения ЕС и США. так и влия-
ние на социально-политические и экономические процессы таких регионов
как Балканы. Африка, Ближний Восток. Россия и Юго-Восточная Азия.
Основные направления деятельности института:
•	возникновение и разрешение кризисов и конфликтов на пространстве;
•	исследования политики безопасности и обороны;
•	проблемы разоружения и нераспространения оружия;
•	международный терроризм.
В современной Франции достаточно распространено индивидуальное
консультирование высших лиц государства. 11апример, до недавнего вре-
мени на президента Франции влияние оказывал философ А. Глюксман, не-
давно критиковавший Н. Саркози за чрезмерное, с его точки зрения, сбли-
54 Так, с 1979 года институт провсл примерно 1150 конференций и 95 между-
народных симпозиумов, на которые были привлечены французские и иностранные
выдающиеся исследователи и политики.
60
жение с Москвой55 56. Можно назвать и другого философа — Б. Л. Леви,
который, являясь другом Саркози, критикует его и его подчиненных. Из
последнего, недовольство Леви вызвала политика президента, направлен-
ная па выдворение из страны цыган. 11е являясь официальным советником
президента он, тем не менее, влияет на решения Елисейского дворца опос-
редованно, через контакты с президентом и его окружением.
Германия
Распространение опыта относительно независимых ФМ имело место и в
послевоенной Германии, где государственные структуры традиционно доми-
нировали в процессе подготовки и обсуждения предлагаемых политических
решений. Существенным фактором появления потребности в независимом
экспертном мнении стало введение Германским бундестагом в 1970-х годах
практики публичных слушаний. Комиссии по расследованию начали привле-
кать экспертов к участию в обсуждении вопросов общественного значения
для разработки политических решений; определение повестки дня перестало
быть прерогативой министерств и исключительно правящей партии. Вместе
с тем, все более актуальной стала проблема разросшегося государственного
аппарата, агентства которого в условиях становления «общества благоденст-
вия» начали выполнять функции, которые ранее реализовывались частными
образом. Все это способствовало развитию независимых экспертных струк-
тур, действующих аналогично американским ФМ. И снова подчеркнем, что
в это же время оказался востребованным институт, выполняющий функцию
надзора за разросшимся аппаратом государственных служащих — институт
омбудсмана, который распространялся по европейским странам фактически
одновременно с распространением опыта ФМ.
Отличительная чертой Германии и сегодня остается ситуация, когда
большинство ФМ в этой стране, в основном, носят околопартийный харак-
тер. Довольно известной в этой связи структурой является Фонд Фридриха
Эберта (Friedrich Ebert Stiftung). Фонд был основан в 1925 году как полити-
ческое наследие первого демократически избранного президента Германии.
Фонд связан с социал-демократической партией Германии, хотя и независим
от нее (по источникам финансирования и стратегическим направлениям) **’.
В 1954 году фонд был преобразован в благотворительную организации для
продвижения демократического образования. О влиянии данной структуры
’’* В частности, недовольство Глюксмана вызвало нежелание Саркози отка-
заться от планов по поставкам России всртолстоносцсв «Мистраль».
56 Финансируется в основном за счет субсидий из федерального бюджета
и бюджетов различных федеральных земель, а также частных пожертвований.
61
на политические процессы свидетельствовал тот факт, что помимо штаб-
квартиры в Бонне и Берлине фонд имеет свои подразделения более чем
в 100 странах мира. Таким образом, это старейшая организация Германии
подобного рода. 11ынешний президент фонда — бывший министр обороны
(2002-2005), член социал-демократической партии Петер Штрук.
Основной целью фонда является содействие политическому и общест-
венному образованию людей из всех слоев общества в духе демократии
и плюрализма, чтобы дать молодым людям возможность учиться и прово-
дить исследования в виде грантов, а также работать в направлении меж-
дународного взаимопонимания и сотрудничества. С 1971 года в центре
работает мощная программа по выделению грантов для студентов57. Фи-
нансирование этой программы идет исключительно за счет пожертвований
от нынешних и бывших получателей субсидий. Эта программа помогла бо-
лее чем 1000 студентов. Помимо финансовой поддержки, фонд проводит
каждый год различные политические семипары и конференции58.
Основными направлениями работы фонда являются:
•	исследование экономической и социальной политики;
•	исследование демократии и гражданского общества;
•	внешняя политика и безопасность.
Еще одной крупной ФМ является Фонд Конрада Аденауэра (Konrad
Adenauer Stiftung) — немецкий политический фонд, связанный с право-
центристским Христианско-демократический союзом. Данная структура
была создана в 1955 году. Фонд также имеет офисы и осуществляет раз-
личные программы в 100 странах. Нынешний директор фонда является
бывший президент Европейского парламента Ханс-Герт Петтерипг.
Цели программ фонда — образование, продвижение свободы, мира
и справедливости, улучшение трансатлантических отношений и углубле-
ния сотрудничества в целях развития Европы.
У фонда довольно серьезная образовательная программа. Так, ежегод-
но во всем мире фонд проводит более 2500 конференций и мероприятий
и активно поддерживает политическую деятельность и воспитание интел-
лектуально одаренной молодежи через мощную стипендиальную програм-
му59. Основными направлениями работы фонда являются:
•	развитие демократии в современном мире;
•	экономические проблемы современного мира;
•	развитие государства и гражданского общества.
57 В том число эти гранты отдаются людям, которые преследуются по полити-
ческим, расовым или религиозным мотивам.
58 Heineman Robert A., Bluhm William Т., Peterson Steven A., Kearny
Edward Ar.. The World oi the Policy Analyst Rationality. Values, and Politics. N-Y,
2001, p. 114.
89 Ibid, p. 118.
62
2.4.	Западная Европа и США: особенности
развития ФМ и взаимодействия
интеллектуалов с властью
Как показано в предыдущих разделах этой главы, в странах Западной
Европы также существовали и существуют структуры, ответственные
за генерацию новых идей в области политики и управления, однако эти
структуры традиционно достаточно тесно аффилированы либо с государ-
ственными агентствами, с министерствами или иными административны-
ми структурами, либо непосредственно с политическими партиями. Если
же в их деятельности преобладает исследовательское направление, то
это, как правило, подразделения университетов, либо структур типа ака-
демий наук, действующих при поддержке государства, структур, которых
в США практически не наблюдалось.
Эти отличия связаны, на наш взгляд, с тем, что в европейский странах
наблюдалась, скорее, неокорпоративистская модель взаимодействия об-
щества и власти, временами переходящая даже в корпоративистскую. То
есть существовали определенные установленные формы взаимодействия
основных акторов политического поля, и простора дпя возникновения не-
зависимых институтов-посредников типа ФМ уже не было.
Наряду с этими факторами ряд исследователей отмечают также, что
существенную роль в развитии ФМ в США играет так называемая фи-
лантропическая культура (готовность и традиция оказывать финансо-
вую поддержку различным инициативам), а также, что не менее важно,
благоприятный для некоммерческих организаций налоговый режим. Эти
факторы пока отсутствуют в европейских странах, здесь мало как специ-
ализированных налоговых послаблений, так и фондов, поддерживающих
деятельность независимых ФМЪО.
В таблице 1 представлены основные различия западноевропейских
и американских фабрик мысли.
На наш взгляд, одной из причин таких явных различий является нали-
чие существенных особенностей традиций взаимодействия интеллекту-
альной элиты, часть которой собственно и вырабатывает интеллектуаль-
ный продукт ФМ. Именно от результата их взаимодействия с социальной
средой и политической элитой во многом зависит вектор дальнейшего раз-
вития той или иной страны. Она фактически выступает своеобразным мо-
дулятором отношения общества к любым действиям политической элиты.
Тем самым интеллектуальная элита обладает мощным инструментарием *
60 Медушевский Н. ,4. Фабрики мысли в ЕС: сравнительный анализ европей-
ского и американского исследовательских подходов / / Вестник РУДН: политоло-
гия. 2010. № 1.
63
для воздействия на принимаемые властью решения и даже может уравно-
вешивать ее на определенных этапах развития государства.
Широкое распространение термин «интеллектуал» получает с 1898 года
во Франции после публикации знаменитого «Манифеста Интеллектуалов».
Это был протест против дела Дрейфуса, который подписали 1500 человек
(ученых, журналистов, писателей)61. Именно вокруг этого дела произошел
один из первых расколов интеллектуальной элиты страны на преимущест-
венно либералов-социалистов — защитников Дрейфуса и националистов-
консерваторов — сторонников обвинения. Термином «интеллектуал», как
отмечают С. Липсет и Р. Добсон, обозначали, прежде всего, критически
и радикально мыслящих литераторов, протестующих против условий дей-
ствительности62. Позже это понимание уходит от своей политической кон-
нотации и закрепляется за категорией профессионалов, вовлеченных в про-
изводство и распространение знаний, идей. Мы попытаемся здесь более
детально разобрать данное понятие, которое по различным причинам явля-
ется центральным во многих работах и трактовка его весьма расплывчата63.
С нашей точки зрения, понятие «интеллектуал» можно рассматривать
в узком и широком смыслах, которые отличаются по генезису и социаль-
ным функциям. В рамках узкой трактовки данное понятие связывают
с понятием «автор»64. «Автор» в понимании философии постструкту-
рализма — это человек, производящий некий уникальный продукт, от-
сутствующий до этого (текст, визуальное искусство, музыкальное про-
изведение и т. п., что может быть таким продуктом). В рамках данной
концепции выделяют «авторов» двух типов: автономного «автора», по-
груженного в определенную дискурсивную традицию, который просто
производит «продукт», и «автора», находящегося в так называемой тран-
сдискурсионной позиции, т. е. не только создателя своих текстов, но
и инспиратора возникновения текстов других авторов. Мишель Фуко
называет такой тип «автора» «учредителем» или «установителем»65.
Именно эти свойства «автора» и определяют подлинного интеллектуа-
ла. Такие интеллектуалы — это люди, консолидирующие общество, их
право на роль медиатора не обсуждается.
61 В это же период значительный эффект произвело письмо Эмиля Золя прези-
денту страны Ф. Фроу, под названием «Я обвиняю». В письме Золя обвинял руко-
водство Франции в сокрытии доказательств невиновности Дрейфуса.
62 Lipset S., Dobson R. The intellectual as critic and rebel / / Daedalus. Vol. 101.
1972. P. 166.
63 Ряд исследователей нс видит различий между понятиями интеллектуал
и интеллигенция, что, безусловно, является ошибочным.
64 Концепция автора разрабатывалась в рамках постструктуралистской филосо-
фии Мишелем Фуко и Жилем Делезом. При разработке данной концепции они ак-
тивно опирались на античную философию (в частности, на Платона и Аристотеля).
® Фуко М. Интеллектуалы и власть. М. , 2002, с. 98.
64
Таблица 1
Американские ФМ	Европейские ФМ
Американские структуры стали влиятель- ными акторами в процессе принятия реше- ний с многочисленными командами сотруд- ников и бюджетами	Намного меньше бюджет и штат. Постоянные сотрудники редко пре- вышают 20 человек
В основном, работают на расстоянии от политических сил. Отдельно существуют партийные фабрики мысли, которые вы- полняют более специфические функции	Больше связаны с конкретными по- литическими силами и деятелями
Напрямую участвуют в принятии решений органов государственной власти различно- го уровня	Меньше присутствуют в публичной сфере
Наблюдается растущее число влиятельных аналитических структур правого идеологи- ческого спектра	В рамках подобных структур тради- ционно преобладает левая идеоло- гическая парадигма
хМножество частных источников финанси- рования	Серьезная зависимость от госу- дарственного финансирования. Но ситуация постепенно изменяется, появляются частные источники фи- нансирования
Направление исследований больше ориен- тировано на государство. Серьезное разви- тие как региональных исследований, так и международных.	Большая академичность исследова- ний, развиты исследования регио- нальных проблем, связанных с пер- спективами ЕС
Высокая видимость публичной сфере	Малая видимость в публичной сфе- ре
Высокий уровень финансовой прозрачно- сти и общественной ответственности	Низкий уровень финансовой про- зрачности и общественной ответст- венности
Подтверждение правомерности данной трактовки интеллектуальной
элиты можно найти в концепции истории А. Тойнби. В основе данной кон-
цепции лежит проблема «вызова», угрожающего самому существованию
общества, и «ответа» на этот «вызов», причем автором «ответа» является
творческое меньшинство66. Тойнби отмечает, что толчок к социально-по-
литическому развитию государства дают люди, которые могут разрушить
круг примитивной жизни и свершить акт творения, выражающегося в раз-
личных формах. В качестве движущей силы этого процесса могут высту-
пать как «творцы-одиночки», так и «социальные группы творцов». Фак-
Тойнби Л. Постижение истории. М., 1991, с. 46.
65
тически Тойнби имел в виду интеллектуальную элиту (интеллектуалов),
роль которых в историческом развитии общества трудно переоценить.
Однако по Тойнби в идеале, если подобные индивиды войдут в политиче-
скую элиту, они обеспечат стабильное развитие государства и эффектив-
ное взаимодействие власти и общества. С нашей точки зрения, последнее
утверждение является ошибочным, поскольку вся ценность интеллекту-
альной элиты в том, что она занимает промежуточное положение между
политической элитой и обществом. Такое независимое положение дает
интеллектуальной элите серьезный инструментарий для взаимодействия
с политической элитой и социальными институтами.
Но узкая трактовка слишком «требовательна» к определению интел-
лектуала. Интеллектуалов-«авторов» было не так много в Европе и, если
учитывать, что часть из них напрямую сотрудничала с автократическими
и националистическими государственными режимами6’, то было бы непра-
вильно вычеркивать из данного понятия целый пласт людей, которые не
являются «авторами» в постструктуралистком понимании — т. н. общест-
венные интеллектуалы. Это «ученые, инженеры, врачи, законники, юри-
сты, профессора и т. д. Как индивиды, эти люди не отличаются от других лю-
дей — каждый из них, чем бы он не занимался, разоблачает и поддерживает
бытие, которое он превосходит своим проектом по его преобразованию»67 68.
Они создают и распространяют жизненную философию и политическую
идеологию. Это те, кого 3. Бауман называет «толкователями» т. е. те, кто
делают доступным идеи одного сообщества для восприятия другим сообще-
ством. Интеллектуалы, в отличие от интеллигенции, не столько априори
оппозиционны к власти, сколько настроены на диалог между обществом
и государством. Сознание их может быть наполнено скепсисом, но останет-
ся неослабно и постоянно будет связано с рациональным исследованием
и моральными суждениями — они будут говорить правду власти69.
Степень влияния интеллектуалов на социально-политические процес-
сы в странах Запада на протяжении всего XX была достаточно сущест-
венна и часто приводила к корректировке существующего курса развития
страны. Так, правые интеллектуалы Франции, Англии, Испании в 20-30-е
годы всерьез преклонялись перед зарождающейся нацисткой Германией
и считали ее примером для подражания. А многие левые интеллектуалы
поддерживали Советский Союз. Еще одним негативным процессом, исхо-
дившим от многих европейских и, прежде всего, французских интеллек-
67 Самый яркий пример — это выдающиеся немецкие философы: Мартин Хай-
деггер, Эрнест Юнгср, которые открыто, поддержали нацистов.
Сартр Ж. Защитительная речь в пользу интеллектуалов / / Скепсис. URL:
http: / /sccpsis.ru/library/id_2752.html.
® Бауман 3. Законодатели и толкователи. Культура как идеология интеллек-
туалов // Неприкосновенный запас. 2003. №1(27). С. 7.
66
туалов того времени, явился имморализм, который находил в обществе
достаточно широкую поддержку. Как следствие, уже в 30-х годах XX века
Париж стал одним из самых социально разлагающихся городов Европы'0.
Интеллектуалы-социалисты r свою очередь не смогли противостоять бо-
лее агрессивным представителям националистического фланга. Кроме
того, они слишком увлеклись пространными рассуждениями об иллюзор-
ном новом мире и совершенно не обращали внимания на негативные про-
цессы, которые происходили в обществе и государстве.
По понятным причинам после войны правые интеллектуалы на длитель-
ный период времени практически исчезли из социально-политической жиз-
ни Европы. Ряд исследователей называет послевоенный период развития
Европы «золотым веком интеллектуалов». И это неудивительно, ведь в этот
период интеллектуалы попадают под сильное влияние левой идеологии. Од-
ним из ключевых событий этого периода стали студенческие волнения мая
1968 года в Париже Интеллектуалы концентрировались в университетах
или вокруг них и оказывали влияние на молодых людей, главным образом
через свои труды и публичные лекции. С их точки зрения, время для ре-
ального перехода к политической модернизации наступило. Так, Ж. Делёз
сравнивал речь интеллектуала с действием, выражающимся в сопротивле-
нии'2. Поскольку одним из главных проявлений интеллектуала является со-
противление, парижские волнения 1968 года, с его точки зрения, логичный
этап в функционировании интеллектуальной элиты общества — «вторже-
ние реального, хотя часто это хотели представить как переход власти к воо-
бражаемому70 71 * 73, па самом деле это был прорыв реального в его чистом виде»74.
Такое вторжение смогло переключить систему к социально-политической
модернизации. «Мы полностью изменили французское общество — оно
стало более свободным, в нем появилась идея борьбы» — отмечал один из
лидеров «мая 68» Д. Кон Бендит. Таким образом, «революция без революци-
онного будущего»75 в части своего влияния на последующую модернизацию
страны, несомненно, удалась. Однако столь сложные процессы, в которые
были вовлечены представители интеллектуальной элиты, не могли не при-
70 В частности, это прекрасно отражено в художественных произведениях
американского писателя Генри Миллера. В своих романах он показывает всю
нравственную распущенность французского общества 30-х годов.
71 В действительности ареал молодежного протеста был больше и охватывал
помимо Европы еще и США.
7- Делёз Ж., Фуко М. М. , 1998, с. 121.
70 Здесь Делез апеллирует к известному лозунгу 1968 года «воображение
к власти!». Воображение, по Сартру, — самая характерная и самая важная осо-
бенность человеческой реальности.
74 Делёз Ж. Алфавит (совместно с Клер Парне). URL: http://www.gumcr.
info/bogoslov_Buks/Philos/delez_alf/index.php.
75 Там же. c. 17.
67
вести к накоплению большого количества противоречий в их среде, что
стало причиной их постепенного раскола. Мощная волна протестов конца
1960-х годов резко схлынула уже в начало 70-х. когда для многих представи-
телей интеллектуальной элиты стран Европы наступил период осмысления
прошлого и поиска новых форм взаимодействия с государством. Многие
считали «Парижскую весну» и другие протестные акции неудачей и посте-
пенно разочаровались в такой методике борьбы. Одна из главных особен-
ностей интеллектуалов 70-х годов, но мнению И. Валлерстайна, состоит
в их расколе на различные группы после событий 1968 года. Это был пери-
од спада интереса общества к интеллектуалам — «авторам», и постепенно
многие из них закрылись в своих узкоспециальных средах и уже сознатель-
но не оказывали прямого воздействия на общество и власть. После этого
об интеллектуалах, как относительно единой группе, можно было забыты6,
а интеллектуалы — «авторы» постепенно перестали играть ключевую роль
в процессе взаимодействия общества и власти. Постепенно па передний
план выходили общественные интеллектуалы. Можно выделить два процес-
са, которые привели к такому положению вещей:
1.	Большую роль начинают играть институты гражданского общества,
которые оказались более понятными массам, чем классическая категория
интеллектуалов. Вместе с тем, радикальная позиция интеллектуалов ста-
ла отталкивать взрослеющую молодежь поколения 1968 года.
2.	С другой стороны, начиная с 70-х годов, определенная часть общих
интеллектуалов фактически стала поддерживать власть, а иногда и напря-
мую с ней сотрудничать, помогая принимать решения76 77 78. Это привело к от-
сутствию потребности у политической элиты вести диалог с обществом
через интеллектуалов.
В отличие от своих коллег из Европы, интеллектуалы в США были
сосредоточены в основном в сфере авангардного искусства и отличались
прогрессивностью взглядов именно в данной отрасли'8. Однако уже к 30-м
годам значительная их часть сконцентрировалась в левом идеологическом
спектре. Влияние интеллектуалов на политические процессы в США было
столь велико, что уже при Ф. Рузвельте некоторые из них получили при-
76 Валлерстайн И. Интеллектуалы в эпоху перехода / / Аналитический пор-
тал Диалог.на. URL: http://dialogs.org.ua/crossroad_full.php?m_id=326.
Например, Жак Аттали или Макс Гало стали политическими советниками
Франсуа Миттерана. Другие превратилась в т. н. новых философов, например,
А. Глюксман, Б.-А. Леви, М. Клавсль, которые выступили против революционной
теории и социализма как такового. Тем самым они сыграли на поле власти, всяче-
ски пытавшейся показать протестное любое поведение в негативном свете.
78 Лукач Дж. Американские интеллектуалы как исчезающий вид. / /
Русский журнал. 2002. 14 октября. URL: http:/ /old.russ.ru/ist_sovr/other_
lang/2OO21O14.htm.
68
глашения работать в правительстве79. Что, впрочем, продлилось недолго,
и уже к середине 1950-х левые интеллектуалы в США становятся мишенью
для критики.
Практически одновременно с этим началось массовое сотрудничество
правительства с интеллектуалами — бывшими троцкистами. В частности,
в ЦРУ активно пользовались услугами философа С. Хука80 81. Так, посещая
международные конференции, он встречался с журналистами и обществен-
ными деятелями, которым рассказывал о своей стратегии борьбы с комму-
низмом 8|. Именно Хук в идеологическом противостоянии с СССР помог
серьезно ослабить позиции местных коммунистов. Фактически интеллекту-
алы стали агентами влияния правящих элит США на социальные процессы.
Среди них были такие люди как уже упомянутые Д. Бернхем и Д. Белл,
которые внесли весомый вклад в создание альтернативной коммунизму
идеологии неоконсерватизма. Конечно, такая позиция бывших левых не
осталась без серьезной критики со стороны своих коллег. Интеллектуалы,
близкие к журналу The \аИоп82.называли их предателями, «...говорили, что
они сменили один вид экстремизма на другой, прямо противоположный»83.
Политическая элита США руководствовалась вполне определенными
принципами при подключении к процессу принятия решений интеллекту-
алов, которые могли скорректировать многие ошибочные представления
в рамках стратегических решений. Не маловажен был и идеологический
аспект, поскольку левая идеология, несмотря на коптрпропагапду, по-
прежнему пользовалась популярностью среди разных слоев населения.
В такой ситуации в качестве катализатора интеллектуального протеста
выступили общественные интеллектуалы, которые в массе своей к 1960-
м годам пришли во многие СМИ. Они в основном тяготели к демократи-
ческой партии и не являлись сторонниками левой идеологической плат-
формы. Такая ситуация не могла не привести к целому ряду конфликтов
с представителями государственной власти. В качестве наиболее яркого
примера можно привести скандальное противостояние между CBS, в лице
его главной звезды — журналиста Э. Марроу и сенатором Д. Маккарти,
развязавшему мощную антикоммунистическую кампанию. Несмотря на
79 Там же.
80 В начале 1930-х годов он был коммунистом, затем троцкистом, но, отказав-
шись от подобной идеологии, начинает сотрудничать с правительством.
81 Боно Дени. Нью-йоркские интеллектуалы и рождение неоконсерватизма
// Независимая информационная сеть Voltaircnct.org. 2004. 26 января. URL:
http:/ / www.voltaircnet.org/articlcl30043.html.
82 Одной из них была известный писатель и драматург Лилиан Хеллман, кото-
рой предлагали сотрудничать с властью, но она отказалась.
83 Хейлбрюнн Д. Интеллектуалы-предатели. Проблемы публичного coming
out’a // Аналитический портал Liberty.ru. URL: http://liberty.ru/Themes/
Intellektualy-predateli.-Problemy-publichnogo-coming-out-a.
69
то, что Марроу добился расследования деятельности Маккарти, непри-
язнь к левым интеллектуалам в США сохранилась. Определенная роль
левых интеллектуалов была и в студенческих волнениях 1 963 года в Сан-
Франциско и 1970 года и Кентском университете, в ходе которых звучали
антивоенные и антирасистские лозунги. Однако, в отличие от событий во
Франции, данные акции не были столь масштабны.
Об особом статусе интеллектуала конца XX века пишет 10. Хабермас,
который отмечает, что «уже во время инкубационного периода, когда ви-
русы Великой французской революции распространялись по всей Европе,
обозначилась та констелляция, в которой суждено было найти свое ме-
сто типу современного интеллектуала»84. По его мнению, интеллектуал
является частью мира, где главным становится «политическая культура
возражения»85. Интеллектуал нс должен употреблять свое влияние, «ко-
торого он добился с помощью слов»86 87, для того чтобы обрести власть —
именно в этом заключается принципиальное различие между социальной
и политической элитой. Иную точку зрения представляет исследователь
Д. Петрас, по мнению которого интеллектуалы практически не влияют
па политику, а важны для пропаганды в пользу режима, анализа состо-
яния социально-экономических реформ, а также просвещении лидеров
и активистов политических партий8'. Говоря, в основном, о левых интел-
лектуалах, он акцентирует внимание на двух группах: реформистах и ре-
волюционерах, которые ограничиваются лишь публичными заявлениями.
Фактически в данной трактовке интеллектуал — это высокоточный ин-
струмент в руках государства для достижения определенных целей.
В XXI веке деятельность интеллектуалов может заполниться но-
вым содержанием. Глобальные проблемы, вставшие перед мировым
сообществом, побуждают многих аналитиков предлагать свои рецепты
по их решению, в которых важную роль будут играть интеллектуалы.
Как отмечает Ж. Ф. Ришар, для каждой глобальной проблемы нужно
создать институт экспертов (т. н. мобильные исследовательские сети),
который будет заниматься лишь определенной проблематикой. Их зада-
ча — анализ мировой ситуации и выработка возможных «ответов» всего
человечества. Эти эксперты должны будут работать до тех пор, пока не
придут к общему решению. 11а следующем этапе предполагается выстав-
лять странам определенные рейтинги в зависимости от успехов стран
в той или иной области. Неоспоримый плюс подобной системы он видит
84 Хабермас 10. Первым почуять важное: Что отличает интеллектуала // Не-
прикосновенный запас. 2006. № 3. С. 3.
85 Там же, с. 5.
86 Там же, с. 6.
87 Петрас Д. Роль интеллектуалов в общественных переменах / / Аналити-
ческий портал Лефт.ру. URL: http://www.left.ru/7/petrasl/24-2phtml.
70
в прямом воздействии таких исследовательских сетей на национальные
государства с целью повлиять на их методы борьбы с мировыми пробле-
мами. Кроме этого, автор предлагает создать «большую двадцатку»: «По
каждой проблеме будут отбираться 20 экспертов, которые будут решать
ее (голоса всех стран должны быть услышаны)»88.
Как можно увидеть, отношение к роли интеллектуалов в социально-по-
литических процессах Европы весьма неоднозначное. И это не удивитель-
но. ведь как любое противоречивое явление, они вызывают различную
реакцию на свои действия. Как справедливо отметил Жан-Поль Сартр,
«интеллектуал, как продукт разрываемого общества, делает это разрыва-
емое общество явным, потому что он вобрал в себя его разорванность.
Поэтому он — исторический продукт»68 69.
Действительно, появление и развитие интеллектуалов в Европе и США
было историческим феноменом, обусловленным особенностями развития
региона в целом, протеканием процесса модернизации. Они подобно ре-
цепторам первыми ощущали на себе проблемы развития своей страны
и уже затем ретранслировали свое понимание на общество в целом. Их
влияние на современные процессы в Европе хоть и не столь серьезное
как раньше, но все же весьма значительное. Сегодня уже очевидно, что
интеллектуалы играют все более глобальную роль, следы их воздействия
простираются далеко за рамками Европы. А это значит, что их институци-
онализация в отдельно взятой стране зависит, в том числе, и от потребно-
стей общества в активности такой группы.
2.5.	Фабрики мысли
в переходных политических системах.
Для переходных политических систем характерно несколько иное
развитие фабрик мысли. Главная причина этого заключается в том, что
независимые аналитические центры в таких системах не играют в пол-
ной мере роль медиатора между обществом и властью, хотя и копируют
организационную структуру и деятельность западных фабрик мысли. Та-
кие структуры не имеют серьёзного влияния на принятие политических
решений.
68 Балаян А. А. Лекция Жана-Франсуа Ришара: в преддверии апокалип-
сиса? // Информационный портал «Педеля». URL: http://www.ncdelya.ru/
view/4375.
w Сартр Ж-П. Защитительная речь в пользу интеллектуалов / / Скепсис.
URL: http:/ / scepsis.ru/library /id_2752.html.
71
Фабрики мысли в Латинской Америке.
Латинская Америка регион, где Фабрики мысли развиваются стреми-
тельно. Лидерами региона по этому показателю стали два экономических
локомотива — Бразилия и Аргентина.
Бразилия
Одной из ведущих Фабрик мысли страны является Фонд Гетулио Вар-
гаса (Fundacion Gctulio Vargas (FGV). Фонд был основан ещё в 1944 году
с целью подготовки квалифицированных кадров для управления в госу-
дарственном и частном секторе страны. Фонд сохранил ведущий статус
в своей области, поскольку занимается нс только подготовкой по бака-
лаврским и магистерским и докторантских программам, но и за счёт сво-
его стремления к модернизации и инновациям в сфере государственного
управления страны90.
Фонд занимается исследованиями в следующих областях:
•	макро и микроэкономики;
•	финансов и права;
•	здравоохранения и социальной защиты;
•	бедности и безработицы;
•	загрязнения окружающей среды и устойчивого развития.
Фонд также финансирует исследовательские программы в области
истории, социальных наук, образования, правосудия и государственной
политики. Кроме того. Фабрика мысли выполняет заказные проекты для
государственного сектора, частных предприятий и международных орга-
низаций, таких как Всемирный банк (World Bank)91.
Следующей крупной Фабрикой мысли является Бразильский центр
международных отношений (Centro Brasilerio de Relaciones Internationales
(CEBRI). Центр основан в 1998 году группой бизнесменов, ученых и ди-
пломатов, и задумывался как некоммерческая, независимая, междисци-
плинарная и беспартийная структура. Фактически это площадка для об-
суждения вопросов международной политики Бразилии92 *.
Однако, не смотря на заявленную независимость, сейчас центр финан-
сируется примерно наполовину государственными структурами.
Основными направлениями деятельности центра являются:
•	исследования международной политики Северной Америки и Канады;
•	исследования международной политики стран Африки;
,JH Fundacion Gctulio Vargas http://portal.fgv.br/cn/about-fgv/fgv
91 Там же.
92 Centro Brasilerio de Relaciones Internationales http://www.cebri.com.br/
cebri/CMS.do
72
•	международные социально-политические исследовании;
•	культурологические международные исследования.
Помимо этого, организация стремится к постоянной связи с анало-
гичными учреждениями в мире и изучению международных проблем ис-
ходя из национальных интересов Аргентины. В частности, организация
участвует в работе сети по исследованию международных процессов. Эта
структура собирается раз в год для обсуждения различных международ-
ных вопросов96 97 98.
Индия
Наиболее знаменитой фабрикой мысли Индии является Центр гра-
жданского общества (Centre for Civil Society (CCS). Эта независимая
организация была основана доктором П. Дж. Сахо.м в 1997 году и зани-
мается системными проблемами индийской государственной политики.
В сферу интересов центра входят такие направления исследований как
социальные проблемы страны, либеральные экономические реформы и их
результаты, реформы школьного и высшего образования. Помимо этого,
центр активно участвует в программе подготовки будущих лидеров прово-
дя различные тренинги и конференции9'.
Самой известной правительственной фабрикой мысли является Инсти-
тут оборонных исследований и анализа (Institute for Defence Studies and
Analyses (IDSA). Будут государственной структурой, которая была осно-
вана, при участии министерства обороны страны, в 1965 году, институт,
во многом, копирует классические американские послевоенные фабрики
мысли, концентрируясь на исследованиях связанных с развитием ВПК.
Главная задача, которую ставят перед собой эксперты института, это объ-
ективная оценка проблем национальной и международной безопасности96.
Всё это позволило ей сыграть довольно серьёзную роль в формировании
внешней политики Индии, в том числе в отношении международного тер-
роризма и развития ядерного оружия, как элемента сдерживания регио-
нальных военных конфликтов.
Институт проводит несколько международных конференций каждый
год и регулярно проводит круглые столы и семинары по ключевым собы-
тиям внутренней и внешней политики страны.
96 Там же.
97 Centre for Civil Societv. URL: http://ccs.in/ (дата обращения: 05.10.
20013).
98 Institute for Defence Studies and Analyses URL: http://www.idsa.in/
aboutidsa.html (дата обращения: 05.10. 20013).
•	исследования международной политики стран Азии и Европы;
•	исследования международной политики стран Ближнего Востока.
Центр также издаёт ряд периодических региональных журналов с об-
суждением международной ситуации, бразильской внешней политики.
Аргентина
Одной из самых известных Фабрик мысли Аргентины, является Лати-
ноамериканский экономический исследовательский фонд (Fundacion de
Invcstigaciones Econdmicas Latinoamcricanas (F1EL). Фонд основан при
фондовой бирже Буэнос-Айреса, торговой палаты и союза промышленни-
ков страны в 1964 году, как независимая, некоммерческая организация,
занимающаяся преимущественно экономическими исследованиями. На
протяжении 48 лет фонд занимается глубоким анализом экономической
ситуации в стране. Исследования проводятся при поддержке со стороны
различных учреждений, среди которых: Всемирный банк, Организации
Объединенных Наций, Фонд Конрада Аденауэра и т. д93.
Основными направлениями деятельности фонда являются:
•	Исследование макро и микроэкономических реформ преобразова-
ний в Латинской Америке;
•	Исследования о состоянии промышленности, сельского хозяйства,
торговли и услуг в странах Латинской Америки;
•	Социально-экономическое развитие, бизнес-климат и государствен-
ная политика в Аргентине;
•	Анализ и проектирование социальной политики: здравоохранение,
образование, социальные программы и программы занятости в Ар-
гентине94 95.
Ещё одной аргентинской Фабрикой мысли является Аргентинский со-
вет по международным отношениям (Consejo Argentine para las Relaciones
Internacionales (CARD. Аргентинский совет по международным отноше-
ниям является некоммерческих организацией основанной в 1979 году для
анализа политических, экономических, культурных и социальных меж-
дународных отношений"’. Эта Фабрика мысли проводит академические
занятия в форме конференций, семинаров и круглых столов.
Данная структура осуществляет деятельность по следующим направ-
лениям:
•	экономические международные исследования;
93 Fundacion de Invcstigacioncs Econ micas Latinoamcricanas http://www.ficl.
org/accrcadc.
94 Там же.
95 Consejo Argentine para las Relaciones Internacionales (CAR1 http://www.
cari.org.ar/ cari/cari.html
73
Глава 3
Предшественники фабрик мысли:
опыт России и СССР
3.1.	Условия возникновения фабрик мысли
и предреволюционная Россия
Начиная рассмотрение развития ФМ и их аналогов в нашей стране,
естественно было задать себе вопрос о том, с какого периода мы должны
вести этот анализ. С первого взгляда, такой анализ должен был начинать-
ся с новой, постсоветской России, однако здесь сразу же возникал вопрос
об аналогах фабрик мысли в СССР, тем более, что в ряде зарубежных
монографий 1970-х годов прошлого века, посвященных Ф.М, в качестве
таковых в СССР рассматривались институты Академии наук СССР. Если
же рассматривать опыт СССР, то тут же возникал вопрос о предпосылках
возникновения рассматриваемых структур в досоветской России, а также
о возможном опыте их развития в среде русской эмиграции.
Исходя из такой логики и будет построено содержание этого разде-
ла. Но вначале, основываясь на выполненном уже анализе появления
ФМ в других странах, сформулируем условия их возникновения и раз-
вития.
Можно предположить, что необходимым условием для возникнове-
ния ФМ и их аналогов, является существование «спроса» па их продук-
цию, то есть появление самого «политического рынка», включающего
наличие более одного источника власти, иначе говоря — демократи-
ческих процедур формирования властных структур в условиях хотя бы
минимального разделения властей. Если же власть сконцентрирована
в одном месте, в одной «вертикали», то потребности в альтернативных
вариантах деятельности этой власти по решению публичных проблем
просто не возникает. Более того, такие предложения рассматриваются
как крамольные, антиправительственные и караются всей мощью ре-
прессивной машины.
В качестве второго условия можно предложить наличие сообщества
специалистов-политологов, развитие образования в этом направлении
и выделение политической науки из смежных наук — теории государст-
75
ва и права, философии, социологии и экономики. Именно такую ситуа-
цию мы наблюдали в США на рубеже XIX и XX веков, где политическая
наука институционализировалась уже во второй половине XIX века, ког-
да в 1880 году Дж. Берджес основал в Колумбийском колледже (позже
переименованном в Колумбийский университет) Школу политической
науки.
В России же начала XX века, впрочем, как и в большинстве европей-
ских стран того времени, политическая наука еще не отделилась от теории
государства и права и от политической философии. В это время только
начала оформляться как самостоятельная наука социология.
В качестве третьего условия возникновения ФМ мы можем назвать
наличие разнообразных фондов или иных независимых друг от друга
(и от государственной власти) источников финансирования подобных
и «интеллектуальных фабрик». В России в начале XX века это условие
начало выполняться, так как именно в этот период в стране возникла
целая система меценатства, а далее стали появляться и фонды, направ-
ленные па поддержку научных исследований (например, знаменитое
Леденцовское общество). При этом первые фонды (или общества) под-
держивали тогда в основном естественно -научные исследования, но
можно предположить, что при появлении потребности в разработке по-
литических альтернатив и развитии политической науки появились бы
и соответствующие фонды.
Судьба, однако, распорядилась иначе, так как победа большевиков
в 1917 году перечеркнула все эти возможности. Хотя это не означа-
ет, что в начале XX века в России не существовало аналогов изучае-
мых нами структур, которые при благоприятном развитии ситуации не
могли бы трансформироваться в ФМ особого рода. Мы имеем в виду
творческие группы и кружки, которые разрабатывали собственные про-
екты реформ в рамках политических партий, постепенно набиравших
в России определенную силу. 11аиболсс развитыми эти структуры были,
по-видимому, у конституционных демократов, которые уже имели пред-
шествующий опыт разработки, обсуждения и даже в некоторых случа-
ях реализации общественно-значимых проектов и реформ еще в рамках
земского движения в последней трети XIX века. Аналогичная работа
велась и в других партиях, при этом опа иногда тесно переплеталась
и с реализацией образовательной функции для новых членов этих пар-
тий — примером может служить знаменитая большевистская «школа
в Лонжюмо».
С другой стороны, проекты социально-экономических и политических
реформ обсуждались и в некоторых российских университетах, которые
брали на себя реализацию и коммуникативной функции, становясь пло-
щадками для обсуждения острых проблем современности. Естественно,
что в рамках таких обсуждений выдвигались и проекты решения этих
76
проблем. Как результат подобной активности, следовали репрессии со
стороны царского правительства, университеты временно закрывались,
наиболее активные преподавали и студенты увольнялись, либо часть про-
грессивной профессуры уходили из университетов сами в знак протеста
против реакционных действий правительства по отношению к универси-
тетским свободам.
3.2.	Русская эмиграция
Обсуждая тему наличия аналогов (в определенном смысле) ФМ
в среде российской эмиграции первой и второй волн, мы не можем не
обратиться к случаю Народно-трудового союза российских солидари-
стов — организации, созданной в 1930 году в Белграде представителями
молодого поколения. Это был, пожалуй, наиболее успешный организаци-
онный проект в среде русской эмиграции. 11од успешностью этого проекта
мы понимаем, прежде всего, то, что эта организация активно действовала
в 40-70-е годы, как одна из сильнейших антисоветских организаций, а по-
сле распада Советского Союза продолжила свою работу уже и в условиях
современной России.
Детальный анализ ее истории и политической деятельности в различ-
ные периоды выходит за рамки настоящего текста. Отметим лишь, что
лидеры этой организации принимали реальное участие и в политической
жизни России 90-х годов, в частности, поддерживая кандидата в Прези-
денты России генерала А. И. Лебедя1, а затем, в бытность А. И. Лебедя
губернатором Красноярского края, один из ее активистов, А. II. Шведов
(избранный позже, в 2008 году, председателем НТС), возглавлял в его ад-
министрации одно из важных подразделений1 2.
Особенностью Народно-трудового союза, НТС (в 1930-е годы он назы-
вался Национально-трудовым союзом нового поколения), было то, что, по
определению лидеров, он был одновременно и «Орденом», поскольку чле-
ны его были спаяны чувством братства и общим кодексом чести, и «Ака-
демией», поскольку в нем выращивались разносторонние мысли, и «Ор-
ганизацией», так как подразумевал конкретную деятельность по борьбе
с большевистским режимом в Советской России. Основатели НТС хорошо
понимали, что назад, в дореволюционную Россию пути нет, что ошибки
царского правительства собственно и привели к большевистскому пере-
1 Сендеров В. Генералу Лебедю — вместо некролога / / Посев. 2002. № 6.
С. 4-6.
2 Шведов А. Александр Лебедь: гражданин, солдат, политик...// Посев.
2002. №6. С. 2-3.
77
вороту. В то же время они были не готовы, как некоторые представители
евразийцев в эмигрантском движении, принять, хоть и с оговорками, су-
ществующий в СССР политическим режим.
11ежелание следовать двумя уже проторенными дорогами приводило
к необходимости определения собственного пути, а для этого требовались
как знания о реальной ситуации в Советском Союзе, так и знакомство
с основными достижениями политической и философской мысли. Оба эти
направления активно развивались в деятельности НТС. Его члены с боль-
шим риском для жизни нелегально пробирались в СССР, часть из них по-
падали в руки 11КВД, но другие возвращались с важной информацией о ре-
альной жизни под властью большевиков. Второе направление деятельности
НТС было связано с разработкой идеологии организации, которой в скором
времени стала идеология солидаризма. Существенный вклад в этот процесс
внесли философы С. А. Левицкий3, Р. Н. Редлих4 и другие.
Этот принцип — сочетание серьезного политико-философского зна-
ния с реальным видением ситуации в конкретной стране — помог руко-
водству НТС в середине 50-х голов прийти к важному заключению, точ-
нее, политическому прогнозу. Анализ политической ситуации в СССР,
накопленный уже активистами и аналитиками НТС, опыт общения с со-
ветскими людьми, в том числе и во время Второй мировой войны, по-
зволил совету этой организации уже в 1956 году сделать прогноз о том,
что крах тоталитарной системы в стране может наступить в результате
модернизаторских действий наиболее просвещенной части самого совет-
ского руководства5.
Таким образом, политический анализ русских эмигрантов из НТС стал
точнее, чем выводы работ многочисленных профессиональных советоло-
гов из различных университетских и иных центров в США и ряда иных
стран. Позже, после коллапса коммунистического режима в СССР, в ряде
публикаций говорилось о неспособности политической науки сделать вер-
ный прогноз о развитии ситуации в Советском Союзе во второй половине
80-х годов. Однако случай НТС говорит об обратном — такой прогноз
существовал.
Важно также отметить, что обсуждаемый прогноз стал основой для
практических действий лидеров 11ародно-трудового союза в 60-70-е годы.
С одной стороны, они сделали упор па распространение правдивой лите-
ратуры, развивая различные формы «Тамиздата», среди которых важное
3 Левицкий С. А. Основы органического мировоззрения. Мснхсгоф: Посев,
1947; Левицкий С. А Трагедия свободы: с предисловием II. О. Лосского. Франк-
фурт-на-Майнс. Посев. 1958.
4 Редлих Р. Солидарность и свобода. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1984.
5 Политическая обстановка, власть и правительство, народ и революционные
силы после XX съезда КПСС. // Сборник решений Совета НТС. Франкфурт-на-
хМайне. 1958. С. 132-147.
78
место занимали журналы «Посев» и «Грани». В то же время, понимая, что
для новой, пост-коммунистической России будет необходимо развитие
свободных общественных наук, ряд лидеров ПТС. включая и В. Д. Порем-
ского, председателя IITC в 1955-1972 годах, анализировали выступления
ведущих советских ученых, составляя списки тех из них. которые будут
полезны для страны после краха всевластия КПСС. Так, после частичного
падения «железного занавеса», когда российские ученые стали посещать
зарубежные конференции, В. Д. Поремский также там участвовал, на-
блюдая за ведущимися дискуссиями и отмечая в своих записях наиболее
интересных ученых6. Участие В. Д. Поремского во многих конференциях
в Западной Европе подтверждается академиком РАС) И. В. Бестужевым-
Ладой. который, правда, считал, что тот делает это из ностальгических
причин. Интересно отметить, что уже в конце 80-х годов подготовленные
В. Д. Поремским списки были им переданы вице-президенту АН СССР
В. Н. Кудрявцеву, который неоднократно бывал у него в гостях во Фран-
кфурте7.
Таким образом, были сделаны рекомендации по кадровому составу
ученых-обществоведов, которые, на взгляд экспертов-эмигрантов, могли
рассматриваться как ученые «по гамбургскому счету». С другой стороны,
интеллектуальные наработки экспертов из ПТС использовались, как уже
отмечалось, в реальных политических процессах 90-х годов. Наконец, си-
лами аналитиков НТС был сделан верный прогноз о сценарии развития
СССР почти за сорок лет до его реализации. Все это даст нам основа-
ние считать, что в среде русской эмиграции действительно существовали
определенные аналоги ФМ.
3.3.	Предпосылки и аналоги ФМ в СССР
до Горбачевской перестройки
Общие черты развития и особенности четырех периодов советской ре-
альности
Отметим сразу, что настоящих ФМ в СССР не было и не могло быть,
так как в стране отсутствовали все три условия развития этих структур.
Прежде всего, при власти РКП (б), ВКП (б) и КПСС отсутствовал сам по-
литический плюрализм, то есть у правящего режима не было потребности
рассмотрения политических альтернатив. Более того, когда эти альтерна-
тивы возникали (например, в виде политических кружков), они выявля-
6 Беседы А. 10. Сунгурова с В. Д. Поремским, 1995.
7 Там же.
79
лись и уничтожались, их члены лишались свободы, а в годы сталинского
террора — и жизни.
Отсутствовало и второе условие — политическая наука как таковая.
Репрессиям подвергались и остальные науки, а по поводу общественных
наук в советское время существуют большие сомнения о возможности
использования в отношении них самого термина «наука». Но если, на-
пример, социология все же стала развиваться в СССР уже в 60-е годы, то
политической науки в стране не было как таковой. Точнее говоря, иссле-
дования в этой области велись, но либо в рамках правоведения (например,
в стенах Института государства и права Al I СССР), либо в более практи-
ческом плане — в кругах советников и спичрайтеров Международного
отдела ЦК КПСС и советников ряда партийно-государственных руководи-
телей высшего ранга.
Третий вид институтов, где политическая наука как таковая зарожда-
лась, — это образовательные институты для функционеров и ответст-
венных чиновников КПСС, среди которых можно выделить прежде всего
Академию общественных наук при ЦК КПСС (60-е годы XX века). В этих
структурах также обсуждались реальные проблемы развития государства
и общества и взаимодействия общества и власти, при этом в некоторых
случаях такие обсуждения были настолько острыми, что после выездного
семинара АОН при ЦК КПСС в Восточной Германии немецкие партийные
чиновники написали письмо в ЦК КПСС с обвинением участников семи-
нара в антипартийных вступлениях8.
Здесь можно отметить также факт учреждения в 1956 году Советской
ассоциации политических (государствоведческих) наук, представители
которых затем участвовали во всех форумах Международной ассоциации
политической науки, учрежденной в 1949 году при содействии ЮНЕС-
КО, и входили в состав ее руководства. Вместе с тем, в самом Советском
Союзе о деятельности этой ассоциации было практически неизвестно,
она замыкалась внутри Института государства и права, а никаких кафедр
или специализации по политологии в стране не было. Зато была развет-
вленная система кафедр научного коммунизма, преподаватели которых
защищали диссертации но этой «науке», сутью которой было обоснование
в наукообразных терминах тезиса о том, что все действия и высказывании
руководителей КПСС являются творческим развитием марксизма-лени-
низма, в отличие от ревизионизма руководителей некоторых зарубежных
компартий. Таким образом, политической науки как таковой внутри стра-
ны не было, хотя опа в то же время существовала «для внешнего пользо-
вания».
Что же касается третьего выделенного нами условия существования
ФМ — наличия альтернативных источников финансирования, то это
я Беседа с 10. А. Красиным, октябрь 2011.
80
условие отсутствовало полностью, и такое отсутствие сохранялось на
протяжении всего периода существования СССР.
Рассматривая ситуацию Советского Союза, мы должны, конечно, выде-
лить как минимум четыре периода.
Первый период — это 20-е годы, когда еще существовали какие-то
традиции дореволюционной России, а политический режим был. конеч-
но, авторитарным, но позволял еще существование каких-то независи-
мых от властного ока общественных ниш. В этот период существова-
ли общественно-литературные и литературно-философские кружки,
но они нс затрагивали (по крайней мерс, публично) вопросы форми-
рования внутренней и тем более внешней политики. Примером может
служить «Волфила» — Вольная ассоциация философов в Петрограде’.
Дискуссии о формирования политики велись в то время в рамках вну-
трипартийных дискуссий, и лидеры оппозиций опирались, конечно, на
какие-то разработки и рекомендации экспертов. Однако в связи со ско-
ротечностью оппозиций, скорой высылкой Л. Д. Троцкого и постоянно
растущей ролью политической полиции каких либо стабильных форм
эти консультативные группы так и не приняли. Кроме того, уже в кон-
це 20-х годов начались политические процессы против интеллигенции,
и обсуждение любых альтернатив с неизбежностью ушло в глубокое
подполье.
Второй период, 30-40-е годы, включая и начало 50-х, был време-
нем тоталитарного политического режима, когда ни о каких легальных
формах выдвижения и обсуждения общественно-политических аль-
тернатив говорить не приходилось. Вместе с тем, именно в это время
в СССР высокими темпами развивалась промышленность, реализовы-
вались масштабные строительные проекты. И хотя во многих случаях
эти проекты основывались на рабском труде заключенных, тем не ме-
нее, возникала необходимость их планирования и координации. Кроме
того, они нс могли быть реализованы без соответствующих научно-тех-
нических разработок, необходимого интеллектуального потенциала. Ре-
прессивный характер государства при этом приводил к тому, что многие
интеллектуалы оказались за решеткой. В этих условиях была найдена
специфическая «советская» форма организации паучно-практических
разработок — так называемые «шарашки» за колючей проволокой, в ко-
торых для заключенных создавались относительно благоприятные по
сравнению с обычными лагерями условия, и работали они не на лесо-
повале или строительстве Полярной железной дороги, а над решением
актуальных научно-технических задач. Такая ситуация была талантли-
9 Белоус В Г. Петроградская вольная ассоциация (1919-1924) — антитота-
литарный эксперимент в коммунистической стране. М. : ИЧП «Издательство Ма-
гистр», 1997.
81
во описана Л. И. Солженицыным в романе «В круге первом», который
и сам был заключенным такой «шарашки». Отметим, что именно в то
время, когда в СССР появился опыт «шарашек» (в середине и во вто-
рой половине 40-х годов), в США появился опыт корпорации РЭНД, где
свободные ученые решали актуальные для страны научно-практические
задачи. В этой связи можно высказать предположение, что это разли-
чие в формах вовлечения ученых в решение актуальных для стран задач
и стало одной из причин проигрыша СССР в гонке научно-технического
прогресса в последней четверти XX века.
Ситуация начала меняться после смерти Сталина, когда постепенно
наступила хрущевская «оттепель», а затем — в годы брежневского за-
стоя — уже не было таких массовых репрессий, как в сталинские годы.
Эти тридцать лет — до начала перестройки в 1985 году — мы можем на-
звать третьим периодом истории СССР. Сначала разоблачение культа
личпости Сталина па XX съезде КПСС, а также последующее обсуждение
его решений в партийных организациях во всей стране показало возмож-
ность различной интерпретации недавнего прошлого, что автоматически
вело и к появлению различных сценариев будущего.
Вместе с тем. догматические представления основателей советско-
го государства все более расходились с реальной общественной пра-
ктикой, а руководителям различного уровня для решения конкретных
социальных проблем все более требовались не цитаты из классиков,
а знание конкретной социальной ситуации и исходящие из них науч-
но-обоснованные рекомендации. Поэтому в стране уже в середине 50-х
годов стала постепенно зарождаться — точнее, возрождаться после
периоды сталинского разгрома — социология, или наука об обществе.
Характерно, что это возрождение началось не с университетов, а с ин-
ститутов Академии наук, в рамках которой исследования были искус-
ственно отделены от образовательных процессов — чтобы результаты
конкретных социальных исследований нс мешали продолжению идео-
логического образования студентов в русле правоверной марксистско-
ленинской философии. Прежде всего, возникли институты для .между-
народных исследований. В 1956 году в Москве был создан Институт
международной экономики и международных отношений10. Позже,
в 1961 году, появился институт Латинской Америки, в 1967 году — ин-
ститут Дальнего Востока и в 1968 году — институт США и Канады.
В это же время были созданы и институты, предназначенные для ана-
лиза советских реалии — в 1963 году был основан Центральный эконо-
мико-математический институт, а в 1968 году — Институт комплексных
соци ол о ги чес к и х иссл е до ва н и й.
10 Черкасов П. 11. ИМЭМО. Институт мировой экономики и международных
отношений. Портрет на фоне эпохи. М. : Весь мир, 2005.
82
Конечно, к академическим институтам термин ФМ можно было от-
нести достаточно условно, так как в них отсутствовало важнейшее
условие — свобода научной деятельности, свобода от идеологической
цензуры. Вместе с тем определенные «островки свободы» внутри таких
учреждений постоянно возникали и иногда сохранялись достаточно долго.
Это пространство частичной свободы позже получило название частно-
публичной сферы11.
Наряду с идеологической цензурой и отсутствием свободы для всей
общественной науки СССР того времени была характерна оторванность
от развития мировой общественной науки — слабые, контролируемые
информационные потоки, слабое участие в международных форумах,
трудности с зарубежными публикациями — все это вместе создавало
определенную неполноценность получаемого научного продукта. Для
большинства же честных ученых в области философии и общественных
паук певостребоваппость властью их результатов приводила к их уходу
от проблем современности в глубины истории, в средние века, к сво-
еобразной внутренней эмиграции «во времени», при этом создавалась
и традиция, установка, что «честные ученые современностью не зани-
маются».
Как уже отмечалось, факультеты университетов, на которых изуча-
лись общественные науки — философия и история — находились под
особым идеологическим контролем партийных органов, тем не менее,
и там постоянно зарождал островки свободной мысли. В некоторых слу-
чаях они перерастали в диссидентские кружки, которые, как правило,
очень скоро уничтожались, а их участники приговаривались к различ-
ным срокам заключения или просто отчислялись из университетов11 12.
В некоторых случаях, однако, такие кружки, балансируя на грани за-
крытия. становились реальными формами самоорганизации научной
мысли, результаты которой стали в дальнейшем уже применяться и при
решении социально-экономических проблем страны, причем вовсе нс
в соответствии «с решениями партии и правительства». Ярким примером
такого процесса стал так называемый Московский логический кружок,
члены которого культивировали отличные от принятых в то время форм
интеллектуальной работы. Лидером этого кружка был будущий эмиг-
рант, суровый критик как коммунистического, так и пост-коммунистиче-
ского времени, писатель Л. Л. Зиновьев, в него также входили философ
11 Osvald I , Voronkov V. The ‘public-private' sphere in Soviet and post-Soviet
society. Perception and dynamic of ‘public’ and ‘private’ in contemporary Russia //
European Societies. — Vol. 6. — London, 2004. — P. 97-117.
12 Появление и деятельность подобных кружков хорошо описаны, например,
в книге Л. М. Алексеевой «История инакомыслия в России. Новейший период».
М.: Хельсинская группа, 2006.
83
М. Мамардашвили, социолог Б. Л. Грушин, а также физик и философ
Г. П. Щедровицкий.
Вскоре вокруг Г. П. Щедровицкого сложилась своя группа, кото-
рая получила название Московского методологического кружка. Его
программы была изложена в серии докладов «О возможных путях ис-
следования мышления как деятельности»13. В работе кружка было
несколько направлений, в частности, в нем развивался операционно-
деятельностный подход к понятию мышления, в 60-е годы начал рабо-
тать междисциплинарный семинар по структурно-системному анализу
в науке и технике и по разработке тсорстико-дсятсльностных средств
в сфере проектирования, и по методологии дизайна. Деятельность
этого сообщества, которое получило название методологического дви-
жения, станет предметом нашего отдельного анализа в последующих
разделах. Здесь же отметим, что это сообщество было организовано
в форме специфической экспертной сети. В других условиях из нее мо-
гли бы вырасти и более стабильные структуры, но она существовала
в специфических условиях монопольной власти КПСС, не нуждавшейся
в независимых консультациях и рекомендациях. При этом продолжала
существовать и идеологическая цензура, и аппарат расправы с дисси-
дентами. Напомним, что А. Зиновьев был вынужден покинуть страну,
а сам I'. II. Щедровицкий в 1968 году исключался из КПСС. Кроме того,
в СССР в принципе было невозможно создать неправительственный
центр, как структуру. Поэтому «щедровитяне» и существовали как не-
оформленная официально структура, не имели своего здания, офиса
и т. д. В этой ситуации допускаемые властью периодические научные
школы стали важной формой структурной организации этой «распреде-
ленной в пространстве» ФМ.
Еще один прототип ФМ (или уже, скорее, будущих Центров публич-
ной политики) существовал в стране того времени в виде подпольных
политических кружков, а также среди структур диссидентского движе-
ния14. В этих кружках степень внутренней свободы была существенно
выше, чем в среде официальной государственной науки, существенно бо-
лее полным был иногда и уровень знакомства с зарубежной литературой
(например, в области политических наук) или с литературой «советоло-
гов», которая воспринималась официальными советскими органами как
литература «антисоветская» и сразу же по поступлению в библиотеке
помещалась в так называемые «спецхраны»)15. Именно в таких кружках,
постоянно преследуемых советской «охранкой», но после очередного
1:1 Щедровицкий Г. П., Алексеев Н Г Докл. АПЛ РСФСР, 1957-1962.
14 Алексеева Л., Голдберг П. Поколение оттепели М. : Захаров, 2006.
15 Так, например, в начале 90-х годов я был поражен уровнем подбора за-
рубежной литературы в домашней библиотеке ленинградского инженера
84
разгрома возрождавшихся вновь и вновь, обсуждались и конструирова-
лись различные сценарии развития страны после краха коммунистиче-
ского режима, сценарии, которые в принципе не могли возникать внутри
официальной советской науки. Для некоторых из этих кружков, под-
держивающих связи с эмигрантскими кругами, важным было также их
участие в российской эмигрантской общественной и научной мысли того
времени, в рамках которой работали небольшие коллективы, способные
иногда и к точному прогнозированию развития в СССР социально-поли-
тических процессов16.
Так, например, в отличие от большинства европейских стран, сама
идея создания в стране института парламентского омбудсмана, защитни-
ка прав граждан, как института, который в принципе мог бы состояться
на отечественной почве, имело место быть не в академических кругах,
а в среде советских диссидентов. Но словам известного правозащитника
и первого российского омбудсмана С. Л. Ковалева, во время встреч дис-
сидентов в 60-70 е годы, наряду с обсуждениями конкретной ситуации
в стране, планами выпуска «Хроники текущих событий», арестов това-
рищей по движению, обсуждались «фундаментальные принципы права,
разумного и свободного устройства общественной жизни»17 *. В процессе
этих бесед была сформулирована желательность такого института для бу-
дущей свободной России.
Если диссиденты были ярким примером инакомыслия, то одновремен-
но и вместе с ними в стране зарождались и развивались также и практики
«разномыслия». В них оказывались включенными уже не только рядовые
интеллектуалы и их союзники, по и их руководители в академических ин-
ститутах (включая и некоторых директоров, которые, в частности, под-
держивали и «прикрывали» по мере возможности многих диссидентов),
а также иные представители советского истэблишмента14. В это же время
уже вполне официальным путем (например, в виде с круга ответственных
сотрудников и советников Международного отдела ЦК КПСС) начали
создаваться сообщества интеллектуалов, которые затем содействовали
становлению российской политической науки. Среди них можно упомя-
нуть в первую очередь Г. X. Шахназарова19, президента Советской ас-
А. 10 Штамма, члена Руководящего круга Народно-трудового союза российских
солидаристов, впоследствии — главного редактора журнала «Посев».
16 См., например: Политическая обстановка, власть и правительство, народ
и революционные силы после XX съезда КПСС / / Сборник решений Совета IITC.
Франкфурт-на-Майне. 1958. С. 132-147.
17 Интервью с С. А. Ковалевым. 7 октября 2004.
1,4 Фирсов Б. Л1. Разномыслие в СССР. 1940-1960-е годы: История, теории
и практики. СПб.: Изд-во ЕУ в СПб.: Европейский дом, 2008.
19 Шахназаров Г. Цена свободы. Реформы Горбачева глазами его помощни-
ка М. : Россина, Зевс, 1993.
85
социации политических (государствоведческих) наук в 1973-1991 годах,
Ф. М. Бурлацкого20, Ю. А. Красина21. По сути, представители всех этих
сообществ приближали и готовили почву для четвертого этапа советской
истории — периода Перестройки, на котором мы остановимся подробнее
далее.
Были ли аналитические структуры в советских спецслужбах? Го-
воря об аналитических группах в СССР, нужно отметить достаточно боль-
шое количество мифов вокруг подобных структур. Слухи о могуществе
аналитики в советской разведке особенно быстро распространяются в по-
слевоенный период, на волне таких успехов советских спецслужб, как вер-
бовка «кембриджской четверки», или дело супругов Розенбергов. Все это,
безусловно, свидетельствовало как о мощи советских спецслужб, так и о
существенной привлекательности советской идеологии для целого ряда
социальных групп Запада. Между тем, значительное количество исследо-
вателей сходится во мнении, что «существует устойчивый миф о мощном
аналитическом потенциале спецслужб. Речь идет, прежде всего, о КГБ
и ФСБ»22. Ни в одной советской спецслужбе аналитических структур не
было вплоть до 1989 года.
Основную аналитическую работу в КГБ выполняли группы консуль-
тантов (с 1966 года — референты) по изучению и обобщению опыта ра-
боты органов государственной безопасности и данных о противнике при
председателе данной спецслужбы и Совете Министров СССР. Но в обя-
занности этой группы не входила широкая аналитика.
С приходом Юрия Андропова референты были расширены до Ин-
спекции при председателе КГБ и Совете Министров СССР. Но, не-
смотря на некоторое расширение функций, аналитической данная
структура не стала. Что касается иерархии этого органа, то здесь был
учтен опыт США. поскольку данная структура явилась оперативным
контрольно-инспекторским аппаратом (на правах самостоятельного
управления Комитета) и подчинялась лично Председателю Комитета23.
Впрочем, такое иерархическое копирование на деле мало что давало.
В условиях отсутствия в стране ФМ, спецслужбы обращались в раз-
личные академические сообщества за консультациями по определен-
ным вопросам. Фактически именно они осуществляли работу по анали-
тической поддержке работы советских спецслужб. Добываемая таким
образом информация передавалось в профильные отделы ЦК КПСС,
20 Бурлацкий Ф. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только
о них... М.: Политиздат. 1990.
21 Красин Ю. А. Метаморфозы российской реформации. Политологические
сюжеты. М.: Институт социологии РАН, 2009.
22 Серьезные игры // Computcrra. URL: http://www.computcrra.ru/own/
kiwi/646753 / (дата обращения: 03.08.2012).
23 Там же.
86
в частности, в сектор органов госбезопасности государственно-право-
вого отдела ЦК КПСС и другие подразделения, где делались уже окон-
чательные аналитические выкладки. Лишь 30 октября 1990 года на
основе данной структуры было образовано Аналитическое управление
КГБ СССР, возглавляемое заместителем КГБ. Но в связи с известными
событиями, данная структура была расформирована. В 1990-е на базе
Аналитического управления КГБ было образовано Информационно-
аналитическое управление ФСБ, впоследствии — Департамент анали-
за, прогноза и стратегического планирования ФСБ. Но это уже было
другое государство.
Возвращаясь к СССР, рассмотрим кратко особенности зарождения
прототипов ФМ в 60-70-е годы прошлого века в российских регионах, на
примере Ленинграда и других городов Северо-Запада страны.
Ленинград и Северо-Запад России
в годы брежневского застоя
Как уже отмечалось, аналогом (в некоторой степени) ФМ в СССР
были некоторые институты АН СССР, работающие в области общест-
венных наук. Первым из таких институтов в Ленинграде стал Инсти-
тут социально-экономических проблем, начавший свою работу в 1975
году. В рамках этого института, как следует из его названия, сочетались
экономические и социальные исследования. При этом часть из инсти-
тутских исследований имела достаточно практическую направленность,
разработки ученых часто ложились в основу принятия решений, конеч-
но, в случае их непротиворечия официальной идеологической линии. Не
случайно в некоторых зарубежных обзорах в качестве примеров ФМ
в СССР приводились именно институты Академии наук социально-эко-
номического направления. Конечно, к ИСЭПу и другим академическим
институтам термин ФМ можно было отнести достаточно условно, так
как в них отсутствовало важнейшее условие — свобода научной дея-
тельности, свобода от идеологической цензуры. Вместе с тем определен-
ные «островки свободы» внутри таких учреждений постоянно возникали
и иногда сохранялись достаточно долго. Этому способствовало и то. что
в состав партийных бюро, которые должны были выполнять основной
контроль соответствия партийной идеологической линии, входили уже
не рабоче-крестьянские комиссары, как в 20-30-е годы, а сами же уче-
ные, часть которых позволяли себе определенный уровень фрондерст-
ва, либо даже сами содействовали расширению «островков свободы».
Ярким примером может служить секретарь партийного бюро ИСЭПа
А. Н, Алексеев, который с полным основанием может считаться одним
87
из предвестников перестройки в ленинградской научной среде. Именно
благодаря поддержке таких местных партийных лидеров в рамках ИСЭ-
Па смогла сформироваться такая серьезная социологическая школа как
«Школа Ядова».
Мы не имеем здесь возможности останавливаться на истории разви-
тия ИСЭПа, включающую и увольнение ряда ученых, в том числе и са-
мого В. Ядова из института, и выделение из ИСЭПа его социологиче-
ского «крыла» в виде Ленинградского филиала Института социологии
АН СССР и другие важные события, требующие отдельно серьезного
рассмотрения. Отмстим здесь только, что консультативная, экспертная
деятельность сотрудников ИСЭПа всецело зависела от воли и желания
партийного руководства слушать мнения и советы экспертов, общест-
венный же канал «выхода» для ученых-социологов попросту отсутство-
вал. Вместе с тем, заказчиком исследований и рекомендаций в 60-80-х
годах наряду с партийно-государственным руководством были уже и хо-
зяйственные руководители, особенно руководители крупных заводов
и объединений, и этот вид «выхода» был уже более свободен от разно-
го типа идеологической цензуры. Исследовательские структуры стали
возникать и внутри университета, например — научно-исследователь-
ский институт комплексных социальных исследовании (НИИКСИ ЛГУ),
в рамках других вузов города. Однако, как мы уже упоминали выше, сте-
пень идеологической цензуры и контроля в университетах была выше,
чем в учреждениях АН.
Как уже отмечалось, прототипом будущих Центров публичной поли-
тики, были, на наш взгляд, подпольные политические кружки, а также
структуры диссидентского движения. Общим же для этих подпольных
кружков и большинства честных ученых в университетах и научных ин-
ститутах была уверенность в невостребованное™ результатов серьезных
исследований или размышлений существующей тогда в России власти,
а иного канала «внедрения» тогда просто нс было. Тем нс менее, в сту-
денческой и аспирантской среде постоянно возникали кружки, в которых
обсуждались социально-экономические проблемы страны, и некоторые из
них получали официальное признание в рамках, например. Советов моло-
дых ученых. Так, в самом начале 80-х годов в Ленинграде возник кружок
молодых экономистов из Инженерно-экономического и Финансово-эко-
номического институтов в составе С. Васильева, Г. Гладкова А. Чубайса
и 10. Ярмагаева24.
Эти же тенденции, отмеченные нами для Ленинграда, наблюдались
и в других крупных городах Северо-Запада, с учетом, конечно, наличия
24 Об этом кружке — см. материалы на сайте «Агитклуб». URL: http:/ /
agitclub.ru/front/frontrus/lnfcubais.htm; а также интервью Г. Глазкова для сайта
«Полит.ру». URL: http:/ /www.polit.ru/analytics/2006/09/29/glazkov.html.
88
или отсутствия в них институтов АН СССР как таковых, существенно
меньшего спроса на результаты социальных исследований со стороны
местных хозяйственников, меньших «островков свободы» внутри уни-
верситетов и т. д. Так, например, в столице Карелии, двухсот-трехсот
тысячном Петрозаводске, существовал небольшой Научный центр АН.
работал и университет, и пединститут, руководители республики иног-
да советовались с учеными, преимущественно по вопросам программ
или планов социально-экономического развития, однако степень свобо-
ды и «возможности маневра» была существенно меньше, чем в Ленинг-
раде. В областных центрах, где местные руководители, нс имея амбиций
лидеров мини-республик, и не пытались поддерживать из престижных
соображений развитие научных структур, ситуация была еще более
жесткая.
Исключение составляли, по-видимому, два региона Северо-Запада,
точнее, два города — Сыктывкар, столица Коми АССР, и Калининград,
центр одноименной области. В первом случае Сыктывкар стал местом
ссылки ряда ученых-диссидентов из Ленинграда и Москвы, среди которых
видное место занимал математик и диссидент-историк Револьт Пименов25 26.
Вокруг него и его коллег создавались своеобразные «кружки свободы»,
отчасти аналогичные тем кружкам свободомыслия и просвещения, кото-
рые создавались за сто с лишним лет назад вокруг ссыльных декабристов
в городах Сибири.
Ситуация в Калининграде была особенной за счет как геополитиче-
ского положения области — анклава российских переселенцев в окру-
жении существенно более европейских Литвы и Польши, так и за счет
погружения этих самых российских переселенцев в условия материаль-
ной культуры, оставленной депортированными жителями Восточной
Пруссии. Подробнее феномен калининградского хронотопа рассмотрен
нами в отдельной статье , здесь же подчеркнем, что по мере расшире-
ния общения калининградской интеллигенции со своими соседями (как
внутри СССР — Литовской и Латвийской ССР, так с социалистической
Польшей), а также по мере самоидентификации себя не только как ка-
лининградцев, но и отчасти кенигсберцев — земляков Канта, могила
которого сохранилась в центре города, — европейские традиции челове-
ческого достоинства и интеллектуальной свободы получали все большее
развитие в этой среде27.
25 Пименов Р. И. Происхождение современной власти. М., 1996.
26 Сунгуров А. 10 Хронотоп как инструмент регионального политического
анализа / / Полис. 2003. 6, с. 62-70.
27 Кретинин Г. В Проблема идентичности калининградцев: в кн.: Калинин-
градский социум в европейском контексте. Калининград: Изд-во Калининградско-
го государственного университета, 2002., с. 50-93.
89
3.4.	Зарождение фабрик мысли в период
Горбачевской перестройки
Общие черты и тенденции
Этот период характеризовался нарастающим ослаблением идеологи-
ческого, а затем и политического контроля со стороны партийно-государ-
ственного руководства. Кроме того, очень важную роль сыграли высту-
пления М. С. Горбачева в различных регионах страны, в ходе которых
он демонстрировал не только способность «говорить без бумажки», но
и открытость, и желание диалога. Как ответ на эти инициативы, в круп-
ных городах стали появляться вначале инициативы чисто досугового ха-
рактера, а затем стали развиваться группы и движения экологического
характера в широком смысле, включающие в себя как экологию природы,
так и экологию культуры, тем более что неформальные группы этого типа
существовали уже и ранее.
Переломным периодом конец 1980-х начало 1990-х годов. Процессы,
которые происходили на данном этапе, имели свои специфические чер-
ты, отличные от аналогичных процессов в переходных режимах Восточной
Европы. Прошлое детерминирует настоящее и еще долго будет предопреде-
лять будущее — таков базовый тезис 10. Левады. Он называет десятилетие
1988-1998 гг. эпохой вынужденных поворотов. Во-первых, вынужденные
перемены обычно совершаются «чужими» руками, то есть старыми инсти-
тутами и людьми. Во-вторых, лидерами перемен становятся люди, умело
следующие в фарватере происходящего (иными словами, приспособленцы,
политические утилитаристы). Отсюда, в-третьих, хронический дефицит
«впередсмотрящих», политических стратегов. В-четвертых, «врожденный»
порок вынужденного процесса — его хаотичность, неуправляемость. Од-
нако этот хаос «является на деле необходимым условием формирования
определенного баланса разнородных тенденций, позволяющих избежать ка-
тастрофического распада общества»28. Именно элиты определяют фарватер
социально-политических и экономических перемен государства. Огромную
роль здесь играют любые нюансы, начиная от привычек, ценностей, куль-
турного уровня представителей политической элиты, заканчивая умением
сплотить вокруг себя команду, способную решать самые сложные задачи.
В процессе политической мимикрии, у элитной группы должен быть
сформулирован главный тезис, который будет востребован массами. Этим
тезисом, начиная с 1988-89 года, вполне логично стала идея отказа от со-
28 Там же С. 167.
90
циалистической политико-экономической модели и переход к капитали-
стической. Данное утверждение использовалось как своеобразный таран
закостеневшей политической системы страны. В этом «новая номенкла-
тура» опирались па «шестидесятников», часть советской интеллигенции,
сформировавшаяся в период «оттепели» и интеллектуалов (А. Сахаров. Д.
Лихачёв. Ю. Афанасьев). Выделение интеллектуальной элиты, начавшее-
ся в начале 80-х годов, как реакция на внутренние факторы, в частности
ослабление политической элиты страны, привело к формированию особой
группы людей, которая постепенно начинает взаимодействовать как с об-
ществом, так и с номенклатурой. Интеллектуальная элита была главным
образом проводником идеологии либерализма, как противовеса социализму
и оказала серьёзное влияние на общество. Значимость фактора интеллек-
туальной элиты как проводника идеологии новой номенклатуры была на-
столько весома, что привела к перекосу взаимодействия интеллектуальной
и политической элиты, в структуру «патрон-клиент». Крах СССР и гаран-
тия невозможности прихода к власти коммунистического режима явились
достаточным условием для безоговорочной поддержки интеллектуалами
правящей элиты постсоветской России. В дальнейшем этот аспект сыграет
важную роль в формировании политической элиты страны.
К середине 1986 г. ситуация в стране начала меняться, и в столицах
появились первые клубы, носящие уже не столько досуговый, но уже об-
щественно-политический характер. Скорее всего, таким первым ютубом
стал Клуб социальных инициатив, созданный в начале 1996 года в Москве
молодым социологом Григорием Мельманом. Этот клуб работал в тесном
контакте с частью академического социологического сообщества, кото-
рое в лице академика Татьяны Заславской дало ему и полуофициальную
крышу и привлекало этот клуб к анализу быстро изменяющейся обще-
ственной жизни. Так, при Советской социологической ассоциации была
создана Комиссия по новым общественным движениям, председателем
которой был назначен директор 11ИИ культуры Вадим Чурбанов, а ответ-
ственным секретарем — Григорий Мельман. Вскоре КСИ получил заказ
от НИИ культуры по сбору информации о новых общественных объедине-
ниях и созданию электронной базы этих объединений, в процессе работы
над которой сложился творческий коллектив Московского обществен-
ного бюро информационного обмена (М-БИО). На базе последнего уже
в 1990 году возникли Институт гуманитарно-политических исследований
(ИГ11И) и информационно-аналитический центр «Панорама», действую-
щие и поныне уже в современной России29.
29 Игрунов В. М-БИО. Краткий очерк / / Bulletin Nr. 5 «Советская общест-
венность в эпоху перестройки (1985-1991)». Материалы международной кон-
ференции. Москва 13-15 ноября 2008. М. : Германский исторический институт
в Москве. 2009. С. 206-263.
91
Сам этот клуб включал в 1997 году многих социально-активных людей
различной политической направленности, каждый из которых занимался
выстраиванием социальных сетей. Уже к началу 1988 года из него были
вытеснены люди, занимавшие более левые политические позиции, — Бо-
рис Кагарлицкий и Михаил Малютин. В совет клуба входили его предсе-
датель Григорий Пельман. Глеб Павловский, Вячеслав Игрунов, Вадим
Золотарев и Игорь Корсетов30. Все они, за исключением Григория Мель-
мана, сыграли затем видную роль уже в формировании политических пар-
тий и движений новой России. Так, В. Игрунов был одним из создателей
партии «Яблоко». В. Золотарев — первой оппозиционной политической
партии «Демократический союз», а Г. Павловский активно участвовал
уже в начале этого века в становлении режима В. В. Путина.
Пример КСИ был не единственным. Вскоре и в Ленинграде, и в дру-
гих городах СССР стали возникать сначала дискуссионные политические
клубы, а затем па их основе, ближе к началу 90-х годов, уже и своего рода
аналитические центры, часть из которых вполне может рассматривать-
ся как ростки ФМ. При этом существенную роль в их создании играли
некоторые средства массовой информации, ставшие своего рода симво-
лами реформирования общественно-политической сферы в стране в этот
период31. Наиболее ярким из них стал, по-видимому, еженедельник «Мо-
сковские новости» под руководством Егора Яковлева. Гак, в 1989 году на
базе редакции газеты «Московские новости», юридического кооператива
«Юстиция» и информационного агентства «Постфактум» был учрежден
Центр политико-правовых исследований «Интерлигал» под руководством
к. ю. и. Н. Ю. Беляевой. Год спустя по инициативе Егора Яковлева при
«Московских Новостях» был создан Центр прикладных политических ис-
следований «ИНДГ'М», как независимая исследовательская структура,
небольшой институт, ставящий целю изучение новой политической реаль-
ности и содействие становлению демократических институтов в России.
Руководство остро нуждалась в профессионалах для быстрого преодо-
ления экономической нестабильности в обществе. Ведь хорошо извест-
но, что стабильная демократия не может существовать без такого уровня
экономического развития страны, который обеспечивал бы приемлемый
для большинства граждан уровень благосостояния. Как справедливо от-
мечал У. Бек, «только те люди, которые имеют жилье, падежную рабо-
м Там же.
31 О появлении и развитии общественно-политических клубов во время гор-
бачевской перестройки — см. также: Шубин А. В Преданная демократия. СССР
и неформалы (1986-1989). М.: Изд-во «Европа». 2006; Беляева Н. 10. Уроки пе-
рестройки для будущих демократических преобразований России: в кн.: Пути Рос-
сии: двадцать лет перемен / под общ. ред. I Е. Ворожсйкиной М. : МВШСЭН.
2005, с. 53-61; Глазычев В. Па перекрестке движений и институтов // Повое
литературное обозрение. 2007. № 84. С. 525-532.
92
ту и. следовательно, материально обеспеченное будущее, являются или
могут стать гражданами, способными усвоить демократические правила
поведения и наполнить демократию жизнью. Простая истина гласит: по-
литические свободы не бывают без материальной безопасности»32. Та-
кими профессионалами стали либерально ориентированные эксперты,
вошедшие в политическую элиту страны в 1991-1992 годах. Находясь,
как правило, в различных исследовательских структурах, они r 80-е годы
исполняли роль экспертов по социально-экономическим и политическим
вопросам (Е.Гайдар. А.Чубайс, Е.Ясин). Однако их экспертные оценки
нс всегда использовались прежней политической элитой страны. Имен-
но с помощью экспертов планировалось в кротчайшие сроки перейти
к рыночной экономике. Это дало возможность инфильтрации в высшие
региональные элиты представителей экспертных групп. Новые назначе-
ния как в столице, так и в провинции — в основном производились из
числа активистов движения «Демократическая Россия». Так, Л. Собчак
и Г. Попов, которые входили во фракцию «Демократическая платфор-
ма» еще в Верховном совете СССР, были избранны соответственно мэ-
ром Ленинграда и Москвы. Если Гавриил Попов ушёл со своего поста
в 1992 году, то Собчак, к своему проигрышу в 1996 успел провести ряд
существенных преобразований на местном уровне и оставил после себя
достаточно дееспособную команду, значительная часть которой в даль-
нейшем стала федеральной элитой. Однако, уже в ходе президентских
выборов 1991 г. Б Ельцин начал дистанцироваться от «Демократической
России», подчёркивая, что он является кандидатом всего народа. Как
следствие, на должности в федеральной политической элите были назна-
чены бывшие аппаратчики. Тем самым Ельцин показал, что является не-
отъемлемой частью «новой номенклатуры». Так, в новое правительство
1991 из «Демократической России» вошёл только Г. Бурбулис, который
был лично близок Ельцину.
Мы видим, что в это время начали вновь постепенно появляться сфор-
мулированные нами ранее условия существования ФМ. Так. прежде все-
го, по .мере ослабления идеологической инквизиции и постепенного раз-
вития общественного, а затем и политического плюрализма, появилась
потребность как в осмыслении пройденного страной пути33, так и в фор-
мулировании возможных альтернатив дальнейшего развития общества
и страны. Второе условие — наличие сообщества политологов — в этот
период еще отсутствовало, однако это отсутствие было успешно ском-
пенсировано активным участием другого, уже существующего научного
32 Бек У., Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобали-
зацию. — М.: 2001. С. 115.
33 В то время была популярна фраза: «Советский Союз — единственная в мире
страна с непредсказуемым прошлым».
93
сообщества — социологического, ставшего позже одним из источников
развития в стране и политической науки. В то же время в перестроечном
Советском Союзе по мерс развития кооперативного движения стали по-
являться возможности и каналы альтернативных источников финансиро-
вания научных исследований, то есть третье условия для возникновения
ФМ также стало реализовываться.
Ленинград и Северо-Запад России в годы
перестройки
Отличительной чертой периода Перестройки 1987-88 годов стало
повсеместное развитие политических клубов и тому подобных структур.
Центрами, местами появления таких политических клубов были, как пра-
вило. научные сообщества. Так, в Ленинграде одним из первых клубов
такого типа стал Клуб друзей журнала ЭКО — Экономика и организация
производства, издававшегося в Новосибирске под руководством либерала
брежневской эпохи академика Аганбегяна. Именно в рамках этого клу-
ба, работавшего на базе Дома ученых в Лесном проходили в 1986-1987
годах бурные дискуссии, которые начинались с обсуждений журнальных
статей, а затем переходили к иным актуальным темам Перестройки. Такие
коммуникативные площадки выполняли очень важную функцию — фун-
кцию артикуляции интересов граждан, а также функцию снятия многолет-
него страха от открытых публичных выступлений.
Наряду с дискуссиями в Клубе друзей журнала ЭКО в Ленинграде шла
работа по созданию серьезного политического клуба. Основой инициатив-
ной группы стал упомянутый выше кружок молодых экономистов, к кото-
рому присоединился позже юрист В. Монахов и инженер П. Филиппов.
Летом 1987 года в Ленинградском доме научно-технического творчества
(а с января 1998 года — в ДК им. Ленсовета) начались публичные дискус-
сии по актуальным проблемам перестройки, при этом важно подчеркнуть,
что сутью работы этого Ленинградского межпрофессионального клуба
«Перестройка» стали далеко не только дискуссии. Созданию и деятель-
ности этого клуба будет посвящеп следующий раздел этой главы.
Здесь же подчеркнем, что подобные клубы и дискуссионные площадки
возникали в то время и в других городах СССР, прежде всего там, где
существовал определенные интеллектуальный потенциал. Так, в Мур-
манской области местом деятельности такого клуба — Добровольного
общества содействия перестройке(ДОСП), созданного в 1987 году, стал
не областной центр, а г. Апатиты, в котором находились институты Коль-
ского научного центра АН СССР. Председателем совета ДОСП стал ин-
женер-конструктор А. М. Оболенский, позже — народный депутат СССР,
94
прогремевший на всю страну в самом начале I С ъезда народных депутатов
самовыдвижением своей кандидатуры как альтернативы Генеральному
секретарю ЦК КПСС М. С. Горбачеву на пост Председателя Верховного
Совета СССР.
Другим примером может служить образованный уже в 1988-1989 го-
дах (в процессе агитационной кампании по выборам в Народные депутаты
СССР в г. Луге Ленинградской области) клуб «Перестройка», в создании
которого активное участие принимал правозащитник и диссидент бреж-
невской поры Валерий Ронкин. Еще один диссидент и ученый — Ровольт
Пименов, который в это время жил и работал в Сыктывкаре, принимал
активное участия в создании общества «Мемориал», став председателем
Сыктывкарского общества «Мемориал», а также участвовал в создании
Сыктывкарского общественного центра «Инициатива». Аналогичные про-
цессы проходили и в других городах и регионах Советского Союза.
Мы видим, таким образом, что реальный опыт хотя бы относительно
независимой аналитической деятельности, накопленный в научных кру-
гах в советской доперестроечное время, был затем достаточно эффектив-
но использован для интеллектуального обеспечение глубоких перемен
в период перестройки.
3.5.	Ленинградский клуб «Перестройка»
как пример политического клуба
Предыстория клуба «Перестройка»
У истоков и ленинградского и московского клубов «Перестройка» стоя-
ла группа относительно молодых ученых и специалистов, часть из которых
уже защитили кандидатские диссертации, а другие или еще не успели, или
их экономические идею оказались слишком радикальными для статусных
коллег-экономистов. Среди них был и доцент Ленинградского инженер-
но-экономического института, к. э. и. Аитолий Чубайс, и доцент этого же
института, юрист, защитивший в 1983 году кандидатскую диссертацию по
праву на информацию, Виктор Монахов, и инженер, руководитель отде-
ла новосибирского журнала ЭКО и хозяин кооператива по производству
тюльпанов «Последняя надежда» Петр Филиппов. Их объединило жела-
ние что-то сделать для успеха горбачевской «Перестройки», так как они
понимали, что если и эта перестройка закончится, как хрущевская отте-
пель, то больше на их активной жизни шанса на свободную жизнь у них
не будет.
95
Зимой и весной 1987 года они расширяли свой круг, собирая на раз-
личных небольших дискуссионных площадках своих единомышленников,
одновременно пытаясь получить для публичных дискуссий какое-то по-
стоянное помещение. Понимая, что в Ленинграде была более жесткая
обстановка, чем в Москве, они решили сначала создать такую площадку,
назвав ее межпрофессиональным клубом «перестройка», в Москве, а уж
затем, опираясь на московский пример, сделать это и в Ленинграде.
Тот факт, что первые заседания московского клуба «Перестройка»
организовывали ленинградцы, отражен и в воспоминаниях активистов
московской «Перестройки». Так, Григорий Псльман, создатель вероятно
одного из первых общественно-политических клубов, Клуба социальных
инициатив, говорит в своем интервью Вячеславу Игрунову: «Май 1987
года — это уже этап продвинутого общественного движения. Тогда день
за столетие проходил, темп был безумный. Когда мы появились на Вол-
хонке, к нам из Питера приехал Виктор Монахов, как делегат и депутат,
мечтавший создать мощную общественно-политическую структуру, вер-
нее, просто некий общественно-политический клуб, который бы интегри-
ровал интеллектуалов и своеобразных и особо мыслящих ребят... Клуб
„Перестройка" на базе ЦЭМИ появился от питерцев. Питерцы ничего не
могли сделать у себя и решили пойти по нашему пути. Решили найти базу
и зонтик, чтобы проводить интеллектуальные общественно-политические
семинары. Они приехали для консультаций. И Виктор Монахов — это
еще до „Перестройки" в ЦЭМИ. Мы обсуждали разные идеи, предлагали
варианты. У них были свои научные контакты с аспирантами и сотрудни-
ками ЦЭМИ. и после этого они решили взять за базу ЦЭМИ и создали там
площадку»34. Об этом же говорит и Павел Кудюкин, активный участник
перестроечного движения, в середине 90-х годов — заместитель министра
социальной политики РФ: «Забавно, ио московский клуб „Перестройка"
был создан „варягами" из Ленинграда»35.
Итак, в Москве участники инициативной группы очень скоро встрети-
лись с представителем горкома партии, поддержавшим в общем инициа-
тиву, и процесс пошел.
В Ленинграде же инициаторы создания клуба собирались, как уже от-
мечалось, либо в ИНЖЭКОНе, либо на квартирах участников, чаще всего
у П. Филиппова и В. Рамма. Собирались уже не только специалисты-обще-
ствоведы, но и 30-40-летние специалисты-естественники: физики, матема-
тики, биологи, инженеры. Общим для пих был, во-первых, профессиона-
лизм, это были не люмпены, ничего не достигшие ранее и надеющиеся взять
реванш в новое время, а грамотные специалисты, многие из пих — кандида-
:и Фрагмент беседы Вячеслава Игрунова и Григория Псльмана. URL: http:/ /
www.igrunov.ru/ vin/vchk-vin-n_histor/remen/anniversary/pelman.html.
35 URL: http:/ /www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-n_histor/remen /1152374732.html.
96
ты наук, хорошо понимающие, сколько кропотливого труда требует любой
осязаемый результат. Как сказал уже в 2007 году на встрече, посвященной
20-лстию создания клуба, один из ее участников: «Членами клуба были
люди уже состоявшиеся, но не полностью себя реализовавшие».
Второй общей чертой для инициаторов клуба (и в дальнейшем — для его
членов) было осознанное чувство ответственности за судьбу нашей страны,
желание делом помочь процессу ликвидации тотальной системы. Многие
уже пришли к мысли о необходимости существования независимой орга-
низации, которая на деле способствовала бы реализации идей, провозгла-
шаемых группой Горбачева — создание правового государства, приоритета
общечеловеческих ценностей и т. д., идей, в подавляющем большинстве
случаев встречаемых в штыки партийным руководством на местах. Поэто-
му, узнав о зарождении такой организации — клуба «Перестройка», люди
приходили сами и приводили своих друзей и единомышленников.
Что же происходило па встречах инициативной группы клуба? Прежде
всего, обсуждались его принципы, цели, задачи и формы деятельности.
Происходило знакомство «ветеранов» с вновь пришедшими новичками,
причем делалось это в абсолютно неформальном виде. Обсуждалась так-
тика регистрации клуба и темы первых его дискуссий. Много внимания
уделялось также деятельности московской «Перестройки», дискуссии ко-
торой проходили в 1 (ЭМИ уже с марта месяца, в подготовке и проведении
активно участвовали и наши представители. Наконец, обсуждалась и об-
щая ситуация в стране и возможные направления ее развития.
Только летом 1987 года было получено разрешение провести пробные
дискуссии па базе Дома научно-технической пропаганды на Невском про-
спекте. Первая из них состоялась 1 июля 1987 года в лектории ЛДНТП
на Невском проспекте. Тема этого первого открытого обсуждения соот-
ветствовала профессии основных организаторов клуба — «План и рынок:
вместе или против?». Вели эту встречу Анатолий Чубайс, Владимир Рамм
и Сергей Васильев, которые и сделали первые сообщения. Вторая дискус-
сия состоялась через две недели 15 июля, называлась «Тупики администра-
тивной системы» и была посвящена статье Г. Попова в «Науке и жизни»,
где в форме рецензии на «Новое назначение» А. Бека была дана яркая ха-
рактеристика нашей системы как бюрократической. Здесь «затравочный»
доклад делали Александр Ющенко и Владимир Рамм, а вел встречу Петр
Филиппов. Итогом этих двух встреч стали горячие дискуссии, особенно
15 июля, а также подробный отчет, который появился позднее в первом
номере информационного бюллетеня клуба «Перекресток мнений».
Результатом успеха июльских дискуссий стал также визит в ЛДНТП за-
местителя заведующего идеологическим отделом обкома КПСС Л. В. Мар-
кина с вопросом: «Кто разрешил?!!» В итоге третья запланированная ди-
скуссия была отменена, и руководство ЛДНТП с облегчением указало
инициаторам на дверь.
97
Учреждение клуба. Начало деятельности
в ДК им. Ленсовета
В августе, однако, был сделан важный шаг — «Перестройка» была офи-
циально зарегистрирована в качестве клуба при правлении Ленинград-
ского экономического общества. С помещением экономическое общество
помочь не могло, но официальная «крыша» у нас появилась. И теперь уже
почтенные экономисты из этого общества торопили нас с проведением уч-
редительного собрания, с выпиской из его протокола и т. д. 11о вначале мы
все же хотели найти постоянное «место приписки».
Осенью 1987 года велись интенсивные поиски нового помещения для
проведения дискуссий. Одновременно клуб получил и некую форму реги-
страции — при правлении Ленинградского экономического общества. 13
ноября 1987 года было проведено учредительное собрание — в помеще-
нии одной из школ Петроградского района. Чтобы не проводить длитель-
ных дискуссий, вначале собрались около 15 человек, заранее обсудивших
краткий Устав клуба, приняли решение о его принятии и учреждении клу-
ба, а затем пригласили других желающих присоединиться к уже созданно-
му клубу. Тогда же был избран и совет клуба из семи человек.
Основной формой деятельности клуба планировалось проведение ди-
скуссий, каждая из которых должна была готовиться соответствующей
секцией. Позднее опыт показал, что ряд секций смог жить своей жизнью,
а ряд из них стали впоследствии самостоятельными общественными ор-
ганизациями. Так, например, уже на учредительном собрании клуба со-
циолог Петр Шелищ заявил о целесообразности создания секции защиты
прав потребителей; в течение первой половины 1988-го года им была со-
здана соответствующая секция, в сентябре 88-го — проведена дискуссия
ио правам потребителей, и к концу года — создано первое в стране Обще-
ство защиты прав потребителей36.
Наряду с Петром Шелищем в деятельности клуба активное участие
приняли и другие ленинградские социологи, прежде всего, сотрудники
ИСЭП АН СССР — В. Костюшев. О. Божков, А. Вейхер и др. Сразу после
учредительного собрания начала активно работать секция производствен-
ного самоуправления, координаторами которой были коллеги, инженеры-
программисты Лев Гольдштейн и Михаил Горный, а также Андрей Карпов.
11ачало 1988 года ознаменовалось обретением постоянного помещения.
Во многом это событие связано с личностью Светланы Комиссаренко, в то
время зав. отделом агитационно-пропагандистской работы ДК им. Ленсо-
вета. Познакомившись с членами клуба, она поверила в потенциал и кон-
36 Подробнее — см. Петр Шелищ: Как это начиналось (по следам в моей памя-
ти). URL: http://www.potrebitel.net/press/editions/vestnik/19716/ 19595.html.
98
структивность нашего предприятия и разрешила проведение в январе
1988 года в концертном зале ДК первого круглого стола по проблемам ры-
ночной экономики и хозрасчета. Вслед за ним последовала февральская
дискуссия по производственному самоуправлению, мартовская — о про-
фсоюзах, и клуб получил таким образом постоянную прописку. Когда же
С. Комиссаренко вызвали в райком партии и посоветовали ей нс связы-
ваться с этим политически сомнительным клубом, она ответила, что клуб
покинет ДК только вместе с ней самой. Итогом всех этих убеждений стало
решение Светланы самой вступить в члены клуба.
Наряду с ежемесячными дискуссиями два раза в месяц собирался со-
вет клуба, причем для его заседаний С. Комиссаренко предоставляла свой
кабинет. Вход был открыт для всех членов клуба и для остальных тоже
(по положению любой член клуба мог пригласить гостя по согласованию
с любым членом совета). Реально эти заседания совета и были центром
жизни клуба, здесь рождались идеи, создавались при наличии желающих
инициативные группы.
Кратко о деятельности
Ленинградского клуба «Перестройка»
Вероятно, период с апреля по июнь 1988 года был наиболее ярким пе-
риодом в деятельности нашего клуба — по месту, которое он занимал
в политической жизни города, по вниманию к проводимым им дискуссиям.
Стоит напомнить, что в течение трех недель после публикации в «Совет-
ской России» статьи 11. Андреевой «Не могу поступиться принципами»,
которая была воспринята как «манифест антиперестроечных сил», в стра-
не не появлялось не только достойной ее отповеди, но и пошли отрежес-
сированные партийными органами собрания по се поддержке.
12 апреля в ДК им. Ленсовета состоялось организованное клубом об-
суждение этой статьи с позиции ее критики, а также обсуждение причин
молчания общественности в течение трех недель, а затем появления 5
апреля редакционной статьи в газете «Правда». Эта дискуссия, показан-
ная по телевидению, стала важным этапом па пути пробуждения граждан-
ской активности как в городе, так и в стране в целом.
Эта идея была реализована уже спустя месяц в виде создания орга-
низации «За Ленинградский народный фронт», в координационный совет
которого (всего 7 человек) вошли четыре члена клуба «Перестройка» —
А. Голов, Н. Корнев. Ю. Нестеров и А. Серяков. Организационно же чле-
ны клуба «Перестройка» участвующие в «За Ленинградский народный
фронт (ЛНФ)», создали в рамках клуба секцию «В поддержку Народного
фронта». Можно сказать, что теоретическое и организационное содей-
99
ствие становлению в городе Народного фронта как массового движения
в поддержку перестройки стало одной из центральных задач всего клуба.
В июне 1988 года в различных общественных организациях проходи-
ли собрания, составлялись наказы XIX партконференции, формирова-
лись предложения но упрочению гласности и демократии. Предложения
эти позже вошли в программы разных организаций, народных фронтов
и т. д. Итоговым собранием демократической общественности города по
обсуждению тезисов и выработке предложений к XIX конференции стала
состоявшаяся 16 июня дискуссия клуба «Перестройка». Вели ее Андрей
Алексеев и Юрий Нестеров, стенограмма дискуссии и письменные пред-
ложения были срочно обработаны и переданы через Д. А. Гранина в секре-
тариат партконференции.
Одновременно проходили и другие тематические дискуссии, например,
дискуссия на тему «Гласность и пресса» (ведущий В. Монахов), научно-
практическая конференция «СТК — проблемы и перспективы», в рамках
которой работали 4 секции по разным аспектам развития производствен-
ного самоуправления. В ноябре прошла также общественная дискуссия по
проблемам народного образования (ведущий Ю. Фролов), а в декабре их
пришлось делать целых три — 3 декабря состоялась научно-практическая
конференция «Хозрасчет, аренда, самоуправление на производстве» —
ведущий П. Филиппов. 6 декабря — клубная дискуссия «Интеллигенция
и перестройка» (ведущие Л. Вейхер, Б. Коган и Ю. Поконова), а 14 дека-
бря прошла дискуссия-обсуждение инициативного проекта закона о печа-
ти, в разработке которого принимал участие ведущий дискуссии Виктор
Монахов.
Вся первая половина 1989 года в Ленинграде прошла под знаком вы-
боров в народные депутаты. И это событие, естественно, стало главным
в жизни клуба «Перестройка». Причем весеннее настроение (ожидание
перемен) зародилось уже в декабре 88-го, когда на собрании членов клуба
был сформирован предвыборный штаб «Перестройки» и принято решение
готовить предвыборные документы. Начиная с января, в ДК им. Ленсове-
та каждую пятницу работал информационно-консультативный пункт по
выборам, были подготовлены предложения инициативной группы в по-
мощь кандидатам в народные депутаты.
Вскоре ряд творческих союзов Ленинграда, клуб «Перестройка», об-
щество «Мемориал», организация «За народный фронт» и другие объе-
динения образовали общественный комитет «Выборы-89», который взял
на себя координацию предвыборной работы. Видную роль в нем играли
многие представители клуба.
Февральская дискуссия в клубе «Перестройка» состоялась как раз
после окончания тура предвыборных собраний, и основное время на ней
было уделено выступлениям двух кандидатов — Юрия Болдырева и Ана-
толия Собчака.
100
Летом 1989 года на волне подъема после весенних выборов прошла
учредительная конференция Ленинградского народного фронта. Почти
годичные усилия многих членов «Перестройки» не прошли даром — было
создано действительно массовое общественное движение в поддержку
перестройки. Практически одновременно с учредительной конференцией
Л НФ проходила учредительная конференция Ленинградского союза уче-
ных — творческого объединения научных работников демократической
направленности, среди учредителей которой был и один из авторов этой
книги, и другие члены клуба.
Возникновение новых организаций привело, и это было естественно,
к уменьшению времени, которое члены клуба могли уделять собственно
клубной работе. Дискуссии при этом продолжались, хотя и не столь регу-
лярно, продолжали работать и отдельные секции. Но главным в 1989 году
стала вторая ипостась клуба, которая начала проявляться уже осенью
1988-го — функция неформальной координации и содействие мягкому,
ненасильственному взаимодействию различных общественных организа-
ций города с той или иной степенью политизированности. Клуб по сути
уже выполнил свою роль в содействии становлению ростков гражданского
общества и мог уже прекратить свое существование в старой форме.
Однако опыт общественно-политической социализации, полученный
членами клуба, оказался бесспорно полезным в их дальнейшей деятель-
ности. Так, пятнадцать из них стали в 1990 году депутатами Ленсовета,
четверо — народными депутатами России, трос — лидерами новых демо-
кратических партий. Существенную роль члены клуба (и опыт деятель-
ности клуба «Перестройка» и его предшественников) играли и в россий-
ском правительстве реформ Е. Гайдара — председатель госкомитета по
управлению имуществом, его заместитель, руководитель рабочего центра
экономических реформ правительства России.
Важным является и накопленный опыт создания и дельности клуба —
сочетание личной инициативы и грамотного использования существую-
щих организационных форм деятельности (институтов), синтез серьезной
аналитической работы и широких публичных обсуждений, соединение
гражданских инициатив участников к^чуба с ясно выраженной заинтере-
сованностью реформаторов в высших эшелонах власти в результатах де-
ятельности клуба.
Глава 4
Появление и развитие фабрик
мысли в постсоветской России
4.1.	Московские фабрики мысли и центры
публичной политики.
История создания ряда московских ФМ берет начало еще с конца 80-х
годов прошлого века, с последних лет существования СССР. Отметим, что
существенную роль в их создании играли некоторые средства массовой
информации, ставшие своего рода символами реформирования общест-
венно-политической сферы в стране в этот период. Наиболее ярким из
них стал, по-видимому, еженедельник «Московские новости» под руко-
водством Егора Яковлева. Именно на базе редакции этой газеты но ини-
циативе ее главного редактора в 1989 году (и при участии юридического
кооператива «Юстиция» и информационного агентства «Постфактум»)
был учрежден Центр политико-правовых исследований «Интерлигал» под
руководством к. ю. н. Н. Ю. Беляевой. Год спустя, также по инициативе
Егора Яковлева при «Московских Новостях» был создан Центр приклад-
ных политических исследований «ИНДЕМ», который виделся как незави-
симая исследовательская структура, небольшой институт, ставящий це-
лью изучение новой политической реальности и содействие становлению
демократических институтов в России. Эти две ФМ которые действуют
и сегодня, можно, скорее всего, отнести именно к центрам публичной по-
литики, хотя центр ИНДЕМ и действовал в течение ряда лет скорее как
«техническая» ФМ
В 1989 году в Москве были созданы еще две организации, успешно
действующие уже более двадцати лет. Это Агентство стратегических ком-
муникаций «Никколо М» (основатель и председатель совета директоров
И. Е. Миитусов), которое представляет себя сегодня как «первую россий-
скую PR-компанию, созданную как Центр политического консультирова-
ния и профессиональное консалтинговое агентство в апреле 1989 года»1.
В этом же году было создана и компания «Имидж контакт» (основатель
1 Сайт агентства http:/ /nikkolom.ru/.
102
и президент Л. П. Ситников), представляющая себя как «крупнейшая рос-
сийская консалтинговая компания, специализирующаяся в области ком-
муникационного и правового консалтинга в бизнесе и политике»2. Обе
эти структуры приняли участие еще в первых, относительно свободных
выборах Народных депутатов СССР 1989 года, что положило начало их
успешному развитию на поле политического консалтинга.
Спустя еще два года, в 1991-м, был создан Центр политических тех-
нологий (президент — И. М. Бунин, в число учредителей вошли также
М. Ю. Урнов. А. М. Салмин и Б. И. Макаренко). Этот независимый фонд
представляет себя сегодня как диверсифицированную консалтинговую
компанию, сочетающую в себе качества:
•	компании, работающей на рынке политического PR:
•	компании, работающей на рынке бизнес-PR;
•	компании, проводящей исследования корпоративной культуры, тре-
нинги и маркетинговые исследования;
•	аналитического центра3.
Все три вышеназванные структуры затем активно участвовали в изби-
рательных кампаниях различного уровня, действуя в основном как «тех-
нические, консалинговые фабрики мысли».
В этом же году распоряжением Президента РФ был создан Россий-
ский общественно-политический центр (РОПЦ). В соответствии с этим
распоряжением, РОПЦ «является организацией, обеспечивающей поли-
тическое взаимодействие политических партий, общественных и обще-
ственно-политических объединений с органами государственной власти
Российской Федерации. РОПЦ оказывает поддержку, организационно-
техническое, методическое и информационное содействие политическим
партиям, общественным и общественно-политическим объединениям, осу-
ществляет подготовку рекомендаций для органов государственной власти
Российской Федерации но вопросам совершенствования форм и методов
взаимодействия с этими партиями и объединениями»4. Председателем
правления РОПЦ в 1991 году стал народный депутат СССР и заместитель
председателя Моссовета С. Б. Станкевич, в 1994 году его сменил полито-
лог А. М. Салмин. В распоряжение РОПЦ было передано одно из зданий
бывшего ЦК ВЛКСМ в самом центре Москвы.
В 1995 году РОПЦ был преобразован в независимый некоммерче-
ский Фонд, основными задачами которого являются: оказание инфор-
мационной и аналитической поддержки общественным объединениям;
содействие сотрудничеству между неправительственными организа-
2 Сайт консалтинговой группы http://www.imagc-contact.ru/ги/.
3 Сайт центра http:/ /www.cpt.ru.
4 Текст распоряжения Президента РФ от 18 ноября 1991 в редакции 1991 года.
URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_4351 l.html.
103
циями и органами государственной власти; стимулирование развития
федерализма и местного самоуправления в России;проведение исследо-
ваний в области современной политики; исследования международных
отношений и проблем безопасности. Легко видеть, что задачи РОПЦ
в обоих его формах полностью соответствуюп задачам института — ме-
диатора между академическим сообществом, гражданскими организа-
циями и органами государственной власти, иначе — центра публичной
политики.
В 1992 году начинается история еще двух организаций, которые мы
также может отнести к ФМ, к той их разновидности, которую мы отно-
сим к центрам публичной политики — это Московская школа политиче-
ских исследований (МШПИ) и Совет по внешней и оборонной политике
(СВОП). МШПИ была основана при поддержке Совета Европы двумя
москвичами — Леной Кемеровской и ее мужем, философом Юрием Се-
покосовым, как неправительственная организация, целью которой явля-
ется содействие развитию демократических институтов и гражданского
общества в России5. Эта цель с первых лет работы МШПИ и до сегодняш-
него дня достигается путем организации выездных семинаров с участие
ведущих российских и зарубежных политиков, политологов и других
представителей общественных наук, слушателями которых являются
молодые политики и активисты гражданского общества. С первых же
лет работы школы издаются и книги серии «Библиотека МШПИ», вклю-
чающие публикации как российских, так и зарубежных авторов. В этом
же году был создан и Совет по внешней и оборонной политике. Его уч-
редителями стали политические деятели и дипломаты, ученые и воен-
ные — люди, озабоченные тем, чтобы и внешняя, и оборонная политика
нашей страны формировалась не в закрытых кабинетах, а с участием
специалистов — ученых и практиков. Как указано на сайте СВОП, ос-
новным мотивом, объединившим людей, занятых столь разными видами
государственной и общественной деятельности и отнюдь не склонных
к единомыслию, было стремление содействовать выработке и реализа-
ции стратегических концепций развития России, ее внешней и оборон-
ной политики, становлению Российского государства и гражданского
общества в стране6.
Можно сказать, что завершают перечень основных действующих лиц
московских ФМ созданные в следующие годы две организации, тесно
связанные с именами их основных учредителей. Это, прежде всего, фонд
«Политика», учрежденный в 1993 году Г. А. Сатаровым, А. М. Салминым,
А. М. Миграняном, и В. А. Никоновым, в целях объединения и координа-
ции усилий политиков, ученых, предпринимателей для содействия осу-
5 Сайт МШПИ http://msps.su/index/.
6 Сайт Совета — http://svop.ru.
104
ществлению коренных реформ в сфере политики и экономики, становле-
нию гражданского общества и правового государства7.
Вячеслав Никонов, внук В. М. Молотова, и стал бессменным прези-
дентом этого фонда. Его избрание депутатом Государственной Думы двух
созывов (в 1993 и 1995 годах) позволило, на наш взгляд, направить де-
ятельность фонда не по пути преимущественно агентств политического
консалтинга, как это имело место для таких организаций, как «Никколо-
М», «Имидж-контакт» и. отчасти. Центра политических технологий, а по
пути более разносторонней ФМ. Так, в перечисленных на сайте фонда
приоритетных направлениях деятельности «организация и проведение
избирательных кампаний» занимает лишь третье место, следуя за «про-
ведением прикладных и фундаментальных исследований в области вну-
тренней и внешней политики» и «подготовкой рекомендаций для органов
исполнительной и законодательной власти на всех уровнях».
Спустя два года был создан и Фонд эффективной политики, учредите-
лями которого стали Глеб Павловский, Максим Мейер и Марат Гельман.
Во второй половине 90-х годов ФЭП активно участвовал в избирательных
компаниях, но широкая известность пришла к нему в первой половине
нулевых готов, когда Г. Павловский был одним из влиятельных советни-
ков В. В. Путина (тем самым ФЭП перешел из разряда консалтинговых
в клиентские фабрики мысли.
Мы продолжим краткую историю появления и развития московских
фабрик мысли тремя структурами, основная деятельность которых при-
шлась уже на начало нового столетия. Это, конечно же, Центр стратеги-
ческих разработок (ЦСР), созданный именно как «мозговой центр» для
нового премьер-министра, а затем и и. о. Президента России В. В. Путина.
Эта организация (фонд) была учреждена в 1999 году несколькими струк-
турами, из которых основными были Высшая школа экономики, Институт
народнохозяйственного прогнозирования РАН. Институт законодательст-
ва и сравнительного правоведения при Правительстве России и негосу-
дарственный Институт экономического анализа (А. Илларионов). Исход-
ной целью ЦСР была разработка долгосрочной стратегии развития страны
для нового российского Правительства. И сам центр носил неофициальное
название «1 (ентр Грефа» — министр экономического развития и торговли
Г. О. Греф был председателем совета центра. Первым президентом ЦСР до
2003 года был Д. Ф. Мезенцев. После его избрания заместителем предсе-
дателя Совета Федерации РФ президентом ЦСР стала Э. С. Набиуллина,
когда же опа стала министром экономического развития РФ. президентом
стал бывший первый заместитель МЭРТа М. Э. Дмитриев. Дальнейшая
эволюция ЦСР, точнее, отношение руководства страны к его рекоменда-
циям, привели центр в 201 1 году к серьезной критике этого руководства.
7 Сайт фонда «Политика» — http:/ /www.polity.ru/.
105
Можно сказать, что в своей эволюции ЦСР проделал путь от клиентской
к консалтинговой фабрике мысли, а к началу десятых годов этого века —
стал уже реальным центром публичной политики. Именно эти центром
был весной 2011 года опубликован доклад, в котором по сути был сделан
прогноз бурных общественно-политических событий зимы 2011 /2012 го-
дов. При этом фактически весь текст небольшого доклада был оперативно
опубликован в СМИ,8 9 в итоге он быстро стал предметом широких общест-
венных обсуждений. ЦСР в течение 2011 -2012 гг. опубликовал еще три до-
клада, которые стали заметным явлением в публичных дискуссиях этого
периода, при этом доклады 2012 года готовились уже по запросу Комитета
гражданских инициатив А.Кудрина9. Однако уже позже, в 2014 году, по-
сле того, как на посту президента ЦСР.М. Э. Дмитриева сменил В. Н. Кня-
гигин, до этого возглавлявший ЦСР — Северо-Запад, этот центр снова
превратился в некий гибрид контрактной и клиентской фабрик мысли.
Если в период первого президентства В. В. Путина основной прави-
тельственной ФМ был ЦСР, то в период его второго президентского срока
это место стала постепенно занимать другая организация — созданный
в 2004 году Институт общественного проектирования (ИНОП), генераль-
ным директором которого стал главный редактор журнала «Эксперт»
Валерий Фадеев10 11. Одной из первых разработок этого института стал за-
конопроект об Общественной палате РФ. и вскоре В. Фадеев стал предсе-
дателем Комиссии Общественной Палаты но экономическому развитию
и поддержке предпринимательства. В информации об ИНОП на сайте Яро-
славского политического форума, одним из учредителей которого явля-
ется этот институт, сказано, что он «является первой настоящей россий-
ской think-tank — фабрикой мысли, предлагающий на базе собственных
исследований варианты решения актуальных общественно-политических
и социально-экономических проблем»11. ИНОП также стал па несколько
лет основным распределителем грантов по общественно-политической
8 Сергей Вслановский, Михаил Дмитриев. Политический кризис в России
и возможные механизмы его развития./ ЦСР. — М., 2011. С. 33. http://polit.ru/
article/2011/03/28/2011/; http://www.pronic.ru/archive/item/59725
9 Сергей Вслановский. Михаил Дмитриев. Светлана Мисихина, Татьяна
Омсльчук. Движущие силы и перспективы политической трансформации России.
Фонд «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с PA1IX и ГС. — М.,
2011. С. 73; Общество и власть в условиях политического кризиса Доклад экспер-
тов ЦСР Комитету гражданских инициатив. Москва, май 2012 года. С 110; Доклад
экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив.
Изменения политических настроений россиян после президентских выборов. Мо-
сква 23 октября 2012 года. С. 122.
111 Сайт Института общественного проектирования www.inop.ru.
11 Институт общественного проектирования URL: http: //theoryandpractice.
ru/organizations/5558-institut-obshchestvennogo-proektirovaniya
106
тематике, выделяемых с середины нулевых годов Администрацией Пре-
зидента РФ.
Спустя еще четыре года, весной 2008 года, в Москве появилась еще
одна ФМ — Институт современного развития (ИНСОР), председателем
попечительского совета которой стал тогда еще кандидат в Президенты
РФ Д. А. Медведев. Как было заявлено, основной задачей Института яв-
ляется обеспечение открытой экспертной дискуссии по политическим
и экономическим вопросам стратегического развития государства. Воз-
главил институт известный экономист, вице-президент Российской ассо-
циации промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс, а ведущими
экспертами стали Александр Аузан и Евгений Гонтмахер, которые ранее
достаточно резко критиковали многие инициативы В. В. Путина, особенно
в период его второго президентского срока. Уже при презентации ИНСОР
в марте 2008 года его лидерами был представлен доклад, из которого сле-
довало, что есть все основания для пересмотра социально-экономическо-
го курса развития государства, иначе стране не избежать катастрофы12.
Такая критика по сути «плана Путина» вызвала доклады Института об-
щественного проектирования, в котором отстаивалась верность сущест-
вующих в стране политической системы и курса. Причем если первый
ежегодный доклад занимал около полутора тысяч страниц, и был подго-
товлен ведущими политологами России13 14 15, то вышедший в начале 201 I года
доклад был существенно более лаконичен и готовился небольшой группой
сотрудников института11.
Год спустя И1ICOP выпустил доклад с символическим названием “Рос-
сия XXI века: образ желаемого завтра»13, содержащий по стилю определен-
ную перекличку с книгой братьев Стругацких «Полдень. ХХП век», в кото-
ром описывалась России, в которой хотелось бы жить людям с либеральным
воззрением, а еще через год — новый доклад16, который можно было рас-
12 Ковалева О. Медведев открыл свою фабрику реформ / / Электронная газе-
та «Утро», 2008 URL: http://www.utro.ru/articles/2008 /03/ 18 / 724444.shtml;
«Демократия: развитие российской модели». / Аналитический доклад Института
современного развития под общей редакцией И. Ю. Юргенса, Библиотека Инсти-
тута современного развития. — М., 2008. С. 80.
13 «Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Феде-
рации в 2008-начале 2009 гг.» М., 2009, http:/ /www.inop.ru/pagc529/pagc484/
14 Оппозиции нашего времени. Доклад Института общественного проектиро-
вания о состоянии и перспективах политической системы России / Доклад подго-
товлен В. Фадеевым, М. Рогожниковым, А. Механиком, 10. Полуниным при уча-
стии А. Смирнова. — Москва, январь 2011. С. 12.
15 ‘‘Россия XXI века: образ желаемого завтра». / Библиотека Института
современного развития. — М.: Экон-Информ, 2010. — 66 с. http:/ /www.insor-
russia.ru / files / Obraz_gel_zavtr а. pdf
15 Обретение будущего. Стратегия 2012. /ИНСОР. — М., 2011. С. 322
107
сматривать как программу деятельности для нового президента России
(подразумевалось, что им может быть Д. А. Медведев). Так как Россия
в этот период — период президентства Д. А. Медведева — жила в ситуации
«тандемократии», то и ИНОМ и ИНСОР, будучи формально клиентскими
фабриками мысли при разных клиентах — В. В Путине и Д. А. Медведе-
ве, становились отчасти и «идейно нагруженными» фабриками мысли —
ИНСОР был скорее Центром публичной политики, и ИНОП играл более
консервативную роль.
В этот же период — период тандемократии, в России появилась еще
одна фабрика мысли клиентского типа 11ациональный институт развития
современной идеологии (НИРСИ). Как было указано на сайте этого инсти-
тута, три года тому назад. Национальный институт развития современной
идеологии был создан как партийный Think Tank (фабрика мысли, фабрика
смыслов), призванный обеспечить качественную работу фракции «Единая
Россия» в Государственной Думе РФ. Активная работа этого института,
судя по обновляемости его сайт (www.nirsi.ru) продолжалась примерно
до начала 201 I года, а затем сайт «замер» и лишь в последнее время поя-
вились новые сообщения. И сегодня с сайта исчезло упоминание о какой-
то связке с партией «Единая Россия». Теперь первый абзац раздел сайта
«Об институте» выглядит так: «Национальный институт развития совре-
менной идеологии был создан как Think Tank (фабрика мысли, фабрика
смыслов), призванный обеспечить качественную работу по анализу поли-
тической и социальной ситуации в обществе и информационно-аналити-
ческому обеспечению принятия решений федеральными органами власти
РФ». Можно предположить, что это была не очень удачная «проба пера»
по созданию альтернативной Институту общественного проектировании
клиентской фабрики мысли. Вполне возможно, что и для партии «Единая
Россия» собственная фабрика мысли оказалась невостребованной.
Существенно более успешными стали две клиентские фабрики мысли,
созданные в 2012 году вскоре после начала третьего президентского срока
В. В. Путина. В это время произошла и замена на посту первого заме-
стителя руководителя Администрации Президента РФ В. Ю. Суркова на
В. В. Володина, что повлекло и смену руководства в подведомственных
структурах, в частности, в Управлении внутренней политики. Однако
уходящие с постов начальника этого управления К. Н. Костин и его за-
меститель Д. В. Бадовский не ушли от поля своей предыдущей деятель-
ности, а возглавили две клиентские фабрики мысли, достаточно тесно
афилиированные с администрацией Президента — первый стал предсе-
дателем правления негосударственного Фонда развития гражданского об-
щества (ФоРГО) (www.http://civilfund.ru), а второй — председателем
совета директоров некоммерческого фонда Институте социально-эконо-
мических и политических исследований» (http://www.isepr.ru/).
108
Учредителями ФоРГО выступили: Фонд «Российский общественно-по-
литический центр». Автономная некоммерческая организация «Институт
общественного проектирования», Общероссийская общественная органи-
зация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Об-
щероссийская общественная организация работников средств массовой
информации «Медиа Союз». Сам К. Костин так описал вскоре после на-
значения задачи фонда: «Фонд будет заниматься изучением медиа и при-
кладными электоральными исследованиями: анализом, экспертной оцен-
кой ситуации в регионах, мониторингом настроений в различных средах.
Часть исследований будет публиковаться, часть будет носить закрытый
характер»17. Наибольшую известность фонд полущил периодической пу-
бликацией «рейтингов эффективности губернаторов», которые неплохо
отражают перспективы политической «выживаемости» глав региональ-
ной администрации. Фонд имеет филиала в семи крупных городах России,
представляющих ее основные регионы.
Учредителями ИСЭПИ стали ряд общественных организаций и пар-
тия «Единая Россия». Как указано на сайте «Фонд ИСЭПИ создан как
исследовательский и аналитический центр, разрабатывающий концепции
и проектные предложения для стратегических решений в области вну-
тренней и социально-экономической политики страны». Именно к ИСЭ-
ПИ вскоре перешли от ИНОП функции оператора президентских грантов
в направлении социально-политических исследований. ИСЭПИ уже про-
вел несколько достаточно профессиональных конференций по российско-
му консерватизму (Бердяевские чтения), институтом издается альманах
«Тетради по консерватизму», уже вышло пять выпуском этого альманаха.
Институтом также проводится и публикуется рейтинг российских поли-
тических партий. В целом деятельность ИСЭПИ несколько более откры-
тая и публичная, чем Фонда развития гражданского общества, хотя, судя
но названиям, должно было быть наоборот. Обе эти структуры достаточ-
но слаженно работают, как обеспечивая аналитическое сопровождение
Управления внутренней политики Президента РФ, так и способствуя ре-
ализации «консервативного поворота», характерного для третьего срока
президентства В. В. Путина.
Завершим мы этот раздел, посвященный развитию московских фа-
брик мысли, кратким описанием «идейно нагруженных» фабрик мысли
консервативного направления, получившим развитие именно в последние
годы. 11ельзя сказать, что таких структур не было раньше — в том числе
и в 90-е годы, однако они были на периферии общественного внимания.
К числу самых известных из них, можно отнести Международный обще-
ственный фонд «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиня-
17 Наталья Галимова. «Надо понять, как гражданская активность будет раз-
виваться дальше». Известия (27 мая 2012).
109
на), созданный в ноябре 1990 году в составе Корпорации ЭТЦ. является
независимой общественной организацией. Президент — С. Е. Кургинян,
который сочетает экспертную деятельность с руководством театром «На
досках». Именно в последние несколько лет С. Е. Кургинян приобрел ши-
рокую известность, выступая на телевидении и участвую в созданном при
его активном участии движении «Антимайдан». После участия С. Кур-
гиняна в передаче «Суть времени» в 2010 году им на основе его сторон-
ников было организовано движение с одноименным названием (http://
eot.su), очень хорошо вписавшееся в ксенофобские и консервативные
тренды последних лет. В 2013 году на базе этого движения было созда-
но еще одно движение — «Родительское Всероссийское сопротивление»
(http://r-v-s.su), основными направлениями деятельности которого, как
указано на сайте движения, являются: защита традиционных семейных
ценностей; противостояние ювенальной юстиции и противостояние раз-
рушению образования.
Другим примером консервативной российской фабрики мысли может
служить целое семейство организаций и интернет проектов, созданных
российским геополитиком А. Г. Дугиным. Сам путь Александра Гельеви-
ча Дугина в российской политике и околонаучных кругах достаточно ин-
тересен. Диссидентство и оккультизм в период СССР, интерес к крайне
правым идеям и кратковременное пребывание в обществе «Память», из
которого он был исключен за оккультизм, создание вместе с Э. Лимоно-
вым Национал-Большевистской партии и выход из нее в конце 90-х годов,
когда он установил тесное взаимодействие с наиболее консервативной
частью российских силовиков и политиков. Далее оп заявляет о себе как
о тсоретикс-геополитике, популяризируя концепции классической геопо-
литики начала XX века, и развивая концепцию пеоевразийства. Защитив
в Ростове-на-Дону кандидатскую диссертацию по философии, а затем
и докторскую но политологии, он в течении пяти лет (2009-2014 гг.) за-
ведует кафедрой социологии международных отношений факультета со-
циологии МГУ, создав там Центр консервативных исследований (ПКИ)
(www.konservatizm.org), как околонаучную основу развития консерва-
тивной идеологии. Вдобавок к докторской степени по политологии он так-
же становится и доктором социологических наук.
Одновременно он становится лидером Международного евразийского
движения (www.evrazia.inio), всячески опекая инициируемый им Евра-
зийский союз молодежи (www.rossia3.ru). А. Г. Дугин активно использу-
ет интернет-пространство, создавая ряд сайтов и порталов, посвященных
как более активистским, так и более теоретическим аспектам неоевра-
зийской идеи. Так, наряду с порталом Центра консервативных исследо-
ваний им и его единомышленниками создаются и поддерживаются сайты
Философский портал Арктогея (www.arcto.ru ) и Платонополис (www.
arcto.ru), уже в последнее время начал активно работать и портал «Чет-
110
вертая политическая теория» (www.4pt.su), которая, как считает Л. Ду-
гин, должна прийти на смену трем классическим нормативным теориям
(идеологиям) — либерализму, консерватизму и социализму. Подчеркнем,
что последний портал работает на тридцати четырех языках мира.
В годы «тандемократии» А.Дугин, его движение и кафедра были одним
из центров противодействия идеям модернизации и либерализма, один из
его текстов так и назывался «Консервативный бастион на Воробьевых го-
рах». Когда же зимой 2012 года был организован охранительный митинг
на Поклонной горе, после которого В. В. Путин фактически солидаризо-
вался с идеями выступавших на митинге (среди которых был и А. Г. Ду-
гин), на сайте www.evrazia.org появился текст с характерным заголовком
«Государственный переворот на Поклонной»18.
Естественно, что и С. Кургинян и А.Дугин восприняли консервативный
поворот, заявленный В. В. Путиным в начале его третьего президентского
срока как реализацию своих идей и планов, активно включившись в созда-
ние Изборского клуба (http: //www.izborsk-club.ru), целью которого ста-
ла разработка консервативных патриотических евразийских моделей для
Администрации Президента.
Нормативные основы и форма организации ФМ играют, на наш
взгляд, существенно меныпую роль, чем нормативные основы деятельнос-
ти другого типа институтов-медиаторов — общественно-консультативных
советов. Часть из них была организованы как некоммерческие организа-
ции различного типа, часть — как коммерческие консалтинговые фирмы.
Вторая форма организации более характерна для «технических» ФМ. Для
ФМ, действующих как центры публичной политики или как консерватив-
ные центры, характерно наличие сформулированной миссии организации
или цели ее создания, которая представлена и на их сайте. «Технические»
ФМ идентифицируют себя, скорее, как «.многопрофильные консалтинго-
вые группы».
Существенно более значимыми оказываются в случае ФМ особен-
ности личностей их лидеров, руководителей, включающие и их непо-
средственное участие во властных структурах. Так, например, важную
роль в развитии фонда ИНДЕМ сыграла работа его лидера Г. А. Сатарова
в качестве советника Президента РФ в середине 90-х годов. Отметим, что
и после его ухода с поста советника вплоть до конца девяностых годов
продолжалось тесное сотрудничество фонда ИНДЕМ с администрацией
Б. Н. Ельцина, выражавшееся, в частности, в выполнении ряда заказов
этой администрации. Существенным фактором такого тесного сотрудни-
чества явилось и то, что членами и учредителями фонда ИНДЕМ. создан-
18 Андрей Коваленко. Государственный переворот на Поклонной, http://
evrazia.org/article/ 1896
111
ного в 1997 году на основе одноименного центра ИНДЕМ, стали также
бывшие советники Президента РФ Ю. М. Батурин, Э. А. Пайн. Л. Г. Пи-
хоя и другие, а вице-президентом фонда стал бывший советник президента
РФ по правовым вопросам М. А. Краснов. Позже, при втором президенте
РФ В. В. Путине, у фонда ИНДЕМ уже не сложилось столь конструктив-
ных отношений с Администрацией президента, и лидер фонда постепенно
перешел в политическую оппозицию к действующей власти: в середине
нулевых годов Георгий Сатаров стал со-председателем «Гражданского
конгресса» — коалиции оппозиционных политических партии, граждан-
ских активистов, правозащитных и иных I1КО,
Более стабильные отношения с действующей властью сложились
у президента фонда «Политика» Вячеслава Никонова, который, защитив
в 1989 году (в 34 года) докторскую диссертацию, еще в 1990 году успел по-
работать заведующим сектором учебных и научных заведений ЦК КПСС.
Он был депутатом Государственной Думы в про-правительственной фрак-
ции ПРЕС, затем, в 1997-2001 годах — членом политического консуль-
тативного Совета при Президенте РФ, Комиссии по правам человека при
Президенте РФ. После создания Общественной палаты РФ в 2005 году он
стал ее членом, председателем Комиссии по международному сотрудни-
честву и общественной дипломатии, а в 2011 году — вновь избран депу-
татом Государственной Думы, естественно, по списку «Единой России».
Соответственно, стабильно развивается и фонд «Политика». Отметим так-
же, что В. Никонов сочетал свою активную политическую деятельность
и с педагогической работой — в девяностые годы он заведовал кафедрой
истории и политологии Международного университета в Москве, а в 2011
году стал деканом факультета государственного управления МГУ.
В общественно-политической судьбе президента фонда «Иптерлигал»
Н. Ю. Беляевой также был этап тесного взаимодействия с властью, прав-
да, кратковременный — в 2000 году она была доверенным лицом и. о.
президента и кандидата в президенты РФ В. В. Путина, а затем входила
в оргкомитет Московского гражданского форума. Столь активное участие
в избирательной кампании В. В. Путина вызвало тогда определенные во-
просы. особенно с учетом того, что основным проектом, успешно реали-
зованном фондом «Иптерлигал» в конце девяностых годов, было создание
широкой коалиция общественных объединений «Мы граждане», целью
которой был контроль за чистотой избирательной процедуры. Вскоре, од-
нако, П. 10. Беляева сосредоточилась на создании кафедры публичной
политики Высшей школы экономики, которую она возглавляет и сегодня.
Организаторы Московской школы политических исследований Е. Не-
мировская и Ю. Сенокосов продолжили свою просветительскую деятель-
ность, избегая слишком тесного взаимодействия в российской властью,
хотя и поддерживая с ней конструктивные отношения, в Попечительский
совет школы всегда входили и входят ее высокопоставленные нредста-
112
вители. Совет но внешней и оборонной политике, изначально задуман-
ный как коммуникативная площадка для встреч действующих политиков
и учсных, такой остается и сегодня, и здесь сложно говорить о каких-то
ярко выраженных лидерах.
Лидеры таких структур, как Центр политических технологий (И. М. Бу-
нин), «Никколо М» (И. Е. Минтусов) или компания «Имидж контакт»
(А. II. Ситников) изначально позиционировали себя как преимуществен-
но консалтинговые группы и сторонились прямого участия в каких-либо
властных структурах. В отличие от них президент Фонда эффективной
политики Г. О. Павловский в начале нулевых годов, нс имея какой-либо
официальной должности в Администрации президента, был фактически
влиятельным советником этой администрации, активно выступая в этой
роли в СМИ. В 2011-м он также открыто выступил за второй президент-
ский срок Д. А. Медведева, и вскоре его отношения с президентской ад-
министрацией прекратились. Отметим, что фактически сразу после этого
Фонд эффективной политики распустил своих сотрудников «в связи с от-
сутствием финансирования».
Три упомянутых выше при правительственных центра, созданных в на-
чале нового столетия, характеризуются уже иными формами взаимодейст-
вия с властью. Так, I (снтр стратегических разработок, исходно созданный
как ФМ для нового правительства 11утина, не имел какого-то одного явно-
го лидера. Г. О. Греф, с именем которого связывают начало деятельности
ЦСР, никогда не был его руководителем, входя в попечительский совет.
Этот центр, наряду с подготовкой реальных реформаторских проектов, по-
служил также важной формой подготовки и переподготовки политиков,
выполняя такую важную функцию ФМ, как «перезарядка батарей». Так,
первый президент ЦСР Д. Ф. Мезенцев стал в 2003 году заместителем
председателя Совета Федерации РФ (ныне — губернатор Иркутской об-
ласти, сочетающий эту должность с позицией зав. кафедрой политической
психологии СПбГУ), следующий президент ЦСР — Э. С. Хабиуллина —
стала позже министром экономического развития РФ, а с 24 июня 2013
года — председателем Центрального банка России,
В. А. Фадеев, генеральный директор Института общественного проек-
тирования, созданного уже перед вторым президентством В. В. Путина,
для которого были характерны существенно менее публичные тенденции,
чем для первого, уже не входил официально ни в одну из властных струк-
тур, однако он стал одной из наиболее сильных фигур Общественной па-
латы, законопроект о которой и был разработан в рамках ИНОП. Что же
качается Института современного развития, то его лидеры — И. Юргенс
и Е. Гонтмахер, изначально занимая критическую позицию к политиче-
ской линии В. В. Путина в 2004-2007 годах, не были не только приглаше-
ны во властные структуры, но и не вошли в состав Общественной палаты
РФ, что отражало реальные возможности председателя попечительского
113
совета ИНСОР, президента РФ Д. Л. Медведева влияния на кадровые ре-
шения в России.
Для московских консервативных фабрик мысли также характерно вы-
сокая роль их руководителя — лидера, и это в полной мере относится и к
центру Сергея Кургиняна и, конечно же. к «архипелагу организаций, ка-
федр и интернет-порталов» Александра Дугина. Их лидеры долго были на
периферии общественно-политической жизни России, их роль была ско-
рее в оказании влияния на развитие консервативные трендов и воззрений.
Рез у лыпаты де я т ельноепги
московских фабрик мысли
Результаты деятельности любых организаций целесообразно оцени-
вать с учетом свойственных им функций. В первом разделе этой рабо-
ты представлен предложенный нами набор из пяти основных функций,
свойственных в той или иной степени, центрам публичной политики и в
целом, ФМ. Это исследовательская (аналитическая) функция; образова-
тельная — гражданское образование и просвещение различных фокусных
групп жителей; креативная функция — поиск решения социально-полити-
ческих и экономических проблем; коммуникативная — обсуждение пред-
лагаемых проектов решений; функция внедрения — комплекс методов для
продвижения предложенных решений в органы власти.
Напомним, что весь набор этих функций характерен, скорее, для цен-
тров публичной политики, тогда как для «технических» ФМ более свой-
ственны первая, третья и пятая функции, а реализация образовательной
и коммуникативной функции часто могут даже помешать быстрой реали-
зации подготовленных рекомендаций для власти.
В целом все рассмотренные выше примеры ФМ мы можем условно раз-
делить на три основные категории. Первая — это организации, которые
сами идентифицируют себя как «многопрофильные консалтинговые груп-
пы». К их числу можно отнести, прежде всего, «Никколо-М» и «Имидж-
контакт», отчасти в этом поле действовали и Центр политических техно-
логий (ЦПТ), Фонд эффективной политики (ФЭП), а в отдельные периоды
(середина и вторая половина 90-х годов) — и Фонд «Политика» и «ИН-
ДЕМ». Работая в этом направлении, фабрики мысли превращаются в шта-
бы или подразделения штабов избирательных команд, обеспечивая победу
нужного кандидата. Как указывалось ранее, и «Никколо-М» и «Имидж-
контакт» получили первый опыт ведения избирательных кампаний еще
в 1989 году. Однако максимальное вовлечение структур типа ФМ в изби-
рательную кампанию произошло в 1996 году, в процессе выборов Прези-
дента РФ. Именно тогда получили максимальное распространение и мно-
114
сообразные нелегальные формы деятельности, включая использования
нигде не оприходованных наличных денег. Выборы в Государственную
думу, выборы губернаторов и президентов субъектов РФ — все это стало
обширным полем деятельности для политтехнологов. И позже, в середине
нулевых годов, когда были ликвидированы прямые выборы губернаторов,
а выборы в Государственную думу стали проходить исключительно по
партийным спискам, для политтехнологов оставался еще «фронт работ»
в виде выборов мэров крупных городов в провинции. Отметим также, что
во многих случаях, приведя своего кандидата в победе, например, за пост
губернатора области, соответствующая команда продолжала его консуль-
тировать и далее, рекомендуя те или иные действия по руководству реги-
оном, а часто и внедряя свои кандидатуры на ответственные посты регио-
нальной власти (что. в свою очередь, обеспечивало получение постоянных
заказов московской ФМ.
Такой образ действий, конечно, никак нельзя отнести к деятельности
«Центров публичной политики», из пяти функции «фабрик мысли» при-
сутствовали в основном креативная и внедренческая, а также, в боль-
шинстве случаев, аналитическая. В этом случае можно сказать, что для
самой Москвы они выполняли и функции посредников (между властью
и академическим сообществом), среди предложений по оптимизации дея-
тельности власти исходно отбирались лишь те, что будут способствовать
более успешному переизбранию патрона на следующий срок. Иначе —
превалировали патрон-клиентские отношения. Действуя же как фабрики
мысли в других регионах России и консультируя, например, губернаторов
областей по развитию их конкретных политик (например, экономической
или социальной), такие московские «фабрики мысли» скорее служили
барьером между региональной властью и региональным академическим
сообществом, привлекая для разработок, как правило, исключительно мо-
сковских экспертов.
Ко второй группе могут быть отнесены организации, фокусом деятель-
ности которых были не избирательные технологии, а собственно консуль-
тирование уже существующей власти и участие в решении публичных про-
блем. В девяностые годы это были, прежде всего, фонд «ИНДЕМ» и фонд
«Политика», в нулевые — ФЭП, Центр стратегических разработок (ЦСР)
и Институт общественного проектирования (ИНОП), хотя в этой роли мо-
гли выступать и ЦПТ, и, отчасти, «Никколо-М» и «Имидж-Контакт». Здесь
мы уже можем говорить скорее о классических «технических» ФМ, хотя
некоторые из них и обладали собственными целями и миссией. Наиболее
близким к «технической» ФМ является, по-видимому, фонд «Политика»,
который активно взаимодействует с властью на протяжении всех почти
двадцати лет своей истории, приспосабливаясь и отвечая на запросы и Ад-
министрации Б. Н. Ельцина, и В. В. Путина, и Д. А. Медведева. Для фон-
да «ИНДЕМ» критичным оказалась смена президента в 2000 году, для
115
ЦСР — усиление роли силовых структур в администрации В. В. Путина,
для ФЭП — перспектива избрания В. В. Путина на третий срок после
Д. А. Медведева. Во всех этих случаях степень взаимодействия с властью
существенно снижалась, что свидетельствует о наличие идейной состав-
ляющей в деятельности этих фабрик мысли.
Стоит также подчеркнуть, что для этих организаций параллельное ох-
лаждением отношений с властью начинала проявляться и такая функция,
как коммуникативная — когда итоги разработок и подготовленные докла-
ды уже становились открытыми, а также проводились обсуждения этих
докладов на различных публичных площадках, в которых участвовали
уже не только эксперты, но и активисты гражданских организаций. Осо-
бую позицию здесь занимает ИНОП, который изначально реализовывал
активную коммуникативную функцию, действуя при этом в интересах
правящей партии, став одним из учредителей клуба Единой России «4
ноября». Здесь уже можно говорить о реализации такими организациями
функций посредников не только между властью и экспертным сообщест-
вом, но и между властью, гражданскими организациями и академическим
сообществом, причем это взаимодействие может носить как патерналист-
ский, так и партнерский характер.
В третью группу ФМ можно отнести организации, исходно создавав-
шиеся как «идейно нагруженные» фабрики мысли. Так, ярким примером
Центра публичной политики является фонд «Интерлигал» — участие
в разработке ряда законов, направленных на развитие гражданского об-
щества в России в девяностых годах; создание коалиции 1IKO за честные
выборы «Мы, граждане» в конце девяностых; разработка альтернативно-
го законопроекта «Об Общественной палате РФ» в середине нулевых го-
дов и т. д. В деятельности этого фонда были представлены все функции
ЦПП, хотя основными были, на наш взгляд, креативная, коммуникатив-
ная и внедренческая. Для Московской школы политических исследова-
нии основными функциями исходно были образовательная (основная
миссия школы) и коммуникативная, так как общение слушателей школы
и ее выпускников во время ее сессий всегда играло существенную роль
в ее работе. Основной функций Совета по внешней и оборонной политике
была и является функция коммуникации между членами совета, которая
сопровождается и реальной внедренческой функцией. В эту же группы мы
можем отнести и созданный в 2008 году Институт современного развития,
который, наряду с подготовкой аналитических докладов, с самого начала
практиковал публичные обсуждения основных положений этих докладов,
то есть адресатом этих докладов и содержащихся в них рекомендаций
был не столько председатель попечительского совета ИНСОР Д. А. Мед-
ведев, сколько общественное мнение страны. Эти организации служат
хорошим примеров институтов-медиаторов, осуществляющих взаимодей-
ствие между академическим и экспертным сообществом, гражданскими
116
организациями и властью. В эту группу мы можем отнести и Российский
общественно-политический центр, который исходно создавался как пло-
щадка взаимодействия власти и академического, экспертного сообщества.
При этом часть функций РОПЦ достаточно близка к функциям общест-
венно-консультативных советов, также рассматриваемых нами в качестве
институтов-медиаторов19.
Активно реализуют образовательную и коммуникативную функции
и консервативные фабрики мысли, особенно это хорошо заметно в случае
Александра Дугина, который вместе со своими коллегами создал целое
созвездие интернет-порталов с прицелом на различные сегменты общест-
ва — от нацеленных па активизм до более нацеленных на теоретические
рассуждения. В девяностые годы и в начале первого десятилетия фокусной
группой этих центров было в основном российское общество, и действия
были направлены па поддержание и развитие «постимперского синдро-
ма». В то же время Л. Дугин своевременно открестился от оппозиционной
национал-болыпевистской партии и начал выстраивать экспертные отно-
шения с часть властной элиты России. Так, уже в 1998 году он становится
советником председателя Государственной Думы РФ Г. Н Селезнева, а с
1999 г. — председателем секции «Центр геополитических экспертиз» Эк-
спертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасно-
сти при Председателе Государственной Думы. Можно твердо сказать, что
знаменитая фраза Президента РФ В. В. Путина в Послании Федеральному
Собранию РФ 2005 года о том, что распад СССР был «крупнейшей геопо-
литической катастрофой», стала в том числе и итогом «просветительской»
и лоббистской деятельности А. Г. Дугина.
4.2.	Фабрики мысли и центры
публичной политики Санкт-Петербурга
История петербургских ФМ начинается еще в самом начале девя-
ностых годов, когда (тогда еще в Ленинграде) появился Международный
центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр».
Инициатором его создания стал заместитель председателя Ленинградско-
го исполкома А. Б. Чубайс, который понимал, что для реализации реаль-
ной экономической реформы, за которую он отвечал, ему будет нужен
19 Сунгуров А. Ю. , Захарова О. С. , Петрова Л. А и др. Институты-медиа-
торы и их развитие в современной России. Общественные палаты и консультатив-
ные советы: федеральный и региональный опыт / / Политические исследования.
2012. № 1. С. 165-178.
117
серьезный и эффективный «мозговой центр». Основу «Леонтьевского цен-
тра» составили молодые и уже не очень молодые экономисты, участники
клубов «Перестройка» и «Синтез», а также их коллеги из академического
Института социально-экономических проблем и экономических вузов го-
рода. После вхождения ряда питерских экономистов в состав Правитель-
ства России «Леонтьевский центр» стал также интеллектуальной базой
и дня команды российских реформаторов. 11азвание этой повой организа-
ции было не просто данью уважения известному российскому экономисту,
представителю российской эмиграции советского периода. Лауреат Нобе-
левской премии Василий Леонтьев поддержал создание центра, носящего
его имя, символизируя тем самым как восстановление разорванных в со-
ветской время связей между отечественной и мировой наукой, так и свя-
зей с российским дореволюционным культурным и научным наследием.
«Леонтьевский центр» постепенно стал эффективной ФМ, действующей
в экономической сфере, его разработки применялись не только в Ленингра-
де и Санкт-Петербурге, но и в других регионах России, а также на федераль-
ном уровне. Одним из наиболее известных его дел в городе стала разработ-
ка Стратегического плана развития города, процесс, в котором участвовали
представители практически всех заинтересованных групп общественности.
Если «Леонтьевский центр» стал практически направленной организа-
цией экономического знания, ориентированной на реформаторскую часть
региональной, а затем и федеральной исполнительной власти, то есть
классической «фабрикой мысли», то созданный вскоре после него Центр
независимых социологических исследований (рук. В. М. Воронков) явил-
ся скорее повой формой организации собственно социологических иссле-
дований. И хотя небольшая вначале группа социологов не ставила внача-
ле своей целью какое-то практической использование результатов своих
исследований, ориентируясь больше на европейское научное сообщество
и на европейские источники финансирования, то по мере накопления их
достаточно интересных результатов ими стали все более широко пользо-
ваться различные структуры гражданского общества.
Третьей организацией, созданный в Санкт-Петербурге в начале 90-х
годов как потенциальная ФМ. причем изначально нацеленная на развитие
технологий публичной политики, технологий партнерства власти и гра-
жданского общества, стал СПб гуманитарно-политологический центр
«Стратегия» (до 1998 года — СПб филиал гуманитарно-политологическо-
го центра «Стратегия»), Его создание стало результатом неудовлетворен-
ности части депутатов Петросовета и других политиков перестроечной
волны первыми результатами своего «нахождения во власти», тем, что по-
пытки создания новых политических партий приводили к появлению все
новых и новых «пародий на КПСС». Так, уже летом 1992 года в среде де-
путатов Петросовета был создан Либеральный клуб (рук. А. Болтянский).
Затем частью этой же команды был образован Общественный фонд «Со-
118
дружество», а весной 2003 года, в ответ на идею бывшего Государственно-
го секретаря России Г. Э. Бурбулиса создать в стране сеть аналитических
центров для выработки стратегии развития России и ее регионов, этой
же группой был учрежден и Санкт-Петербургский филиал гуманитарно-
политологического центра «Стратегия». Центр «Стратегия» был наиболее
близок к организации, которую можно было описать, как ЦПП. хотя в де-
вяностые годы этот термин еще не использовался.
Важно подчеркнуть, что активную роль в появлении этой организации,
наряду с автором этих строк, Александром Сунгуровым играл и член Руко-
водящего Совета НТС, редактор журнала «Посев» А. 10. Штамм, ставший
вице-президентом СПб центра «Стратегия»а также один из активистов
клуба «Перестройка», руководитель Вычислительного центра психологи-
ческого факультета СПбГУ М. М. Зиберт. Тем самым при создании СПб
центра «Стратегия»была продемонстрирована связь как с интеллектуаль-
ными группами антисоветского подполья и российской эмиграции, так и с
аналогичными структурами перестроечного времени.
Для начала первого десятилетия XXI века в России была заметна тен-
денция создания ФМ, результаты работы которых могли быть использова-
ны политическим руководством, заинтересованном в энергичном и инно-
вационном развитии страны. Так, в Москве в это время начал свою работу
Центр стратегических разработок, опыт которого уже кратко анализиро-
вался выше, в Нижнем Новгороде при Полномочном представителе Пре-
зидента РФ по Приволжскому федеральному округу С. В. Кириенко уси-
лиями в основном П. Г. Щедровицкого и его коллег по методологическому
движению, был основан Центр стратегических исследований, о котором
речь пойдет далее. Именно командой П. Г. Щедровицкого была предприня-
та достаточно успешная попытка создания аналога этого центра в Северо-
западном федеральном округе — Центра стратегических разработок20.
Наиболее существенным отличием условия деятельности ЦСР «Севе-
ро-запад» от работы его нижегородского собрата было отсутствие реаль-
ной заинтересованности и поддержки со стороны 11олномочного предста-
вителя президента РФ ио Северо-западному федеральному округу. Для
генерала ФСБ В. Черкесова, занимавшего этот пост до марта 2003 года,
по-видимому, важность опоры на независимую ФМ, да еще и созданную
не по его инициативе, была очень сомнительной. Насколько нам известно,
была даже предпринята попытка создания на базе Полпредства СЗФО не-
кой альтернативной ФМ, однако она оказалось неудачной.
С другой стороны, выжив и встав на ноги в условиях отсутствия се-
рьезной поддержки со стороны власти в начале своего существования,
ЦСР «Северо-Запад» все годы своего развития постоянно наращивал свою
20 Согласно одной из версий, и развитие ЦСИ и ЦСР «Северо-запад» было зве-
ньями проекта «Кириенко-2008», который вскоре потерял актуальность.
119
активность, и к 2012 году география проектов фонда вышла далеко за пре-
делы Северо-Запада. В настоящее время ЦСР «Северо-Запад» имеет опыт
исследовательской и консультационной работы более чем в 20 регионах
России. Отметим, что деятельность ЦСИ-ПФО, к сожалению, угасала по
мере потери интереса к ней С. В. Кириенко, и полностью прекратилась
с его уходом с поста Полномочного представителя Президента РФ.
Нормативная основа деятельности петербургских ФМ. очень раз-
нообразна. Так как осенью 1990 года, когда создавался «Леонтьевский
центр», в России еще нс существовало законодательства о неправитель-
ственных некоммерческих организациях, то в качестве организационной
формы был выбрано муниципальное предприятие. И уже совсем недавно
«Леонтьевский центр» был преобразован в ОАО и АНО с одним и тем
же названием — «Леонтьевский центр». СПб гуманитарно-политологи-
ческий центр «Стратегия»с самого начала создавался как общественная
организация, что отражало его направленность на развитие гражданско-
го общества. Фонд «Центр стратегических разработок „Северо-Запад'*»,
идентифицирующий себя как независимый общественный институт, был
учрежден ЦСР, пивоваренной компанией «Балтика», ОАО «Телекомин-
всст», банком «Россия» и ЦНИИ «Гранит»21.
Для петербургских ФМ характерен скорее коллективистский,
чем лидерский тип руководства, а их руководители редко оказывают-
ся (если оказываются вообще) в роли советников региональной власти.
В случае «Леонтьевского центра» сущностные решения принимались ко-
мандой экономистов-реформаторов, участников правительства реформ
Е. Т. Гайдара — А. Б. Чубайсом, С. А. Васильевым (ныне — научный
руководитель «Леонтьевского центра») и их коллегами, в которую вхо-
дила и нынешний генеральный директор ОАО «Леонтьевский центр»
И. А. Карелина. В случае СПб центра «СТРАТЕГИЯ» руководителями
центра являются бывшие депутаты, председатели комиссий Ленсове-
та А. Ю. Сунгуров и М. Б. Горный, которые, также как и А. Б. Чубайс
и С. А. Васильев, были в 1987-1990 годах членами ленинградского клуба
«11ерестройка». Вместе с тем М. Б. Горный являлся около года советником
губернатора Санкт-Петербурга по местному самоуправлению, а директор
программ центра А. В. Шишлов был избран в 1995 и 1999 годах депутатом
Государственной Думы РФ. где в 2002-2003 годах возглавлял Комитет
по образованию и науки (эти назначения и избрания происходили по ли-
нии но линии партии «Яблоко», в руководство которой они входили). Для
обеих организаций характерно тесное взаимодействие с инновационны-
ми университетами, точнее, с одним таким университетом. В 2006 году
21 URL: http://csr-nw.ru/about-esr-nw.
120
Л. Ю. Сунгуров с коллегами создал и возглавил кафедру прикладной по-
литологии в СПб филиале ГУ ВШЭ. спустя пять лет генеральный директор
А1 Ю «Леонтьевский центр» Л. Э. Лимонов стал руководителем магистер-
ской программы по экономике в этом же университете.
Директор фонда ЦСР «Северо-Запад», к. ю. н. В Н. Княгинин с 1989
по 2004 годы работал в Красноярске (с 2002 года — в ЦСР Красноярского
края), а с 2004 года возглавил ЦСР «Северо-Запад», сначала в роли науч-
ного руководителя, а затем и директора фонда. Какого-либо участия в по-
литической жизни Санкт-Петербурга он не принимает, по крайней мере,
публично. Отмстим, что общую политику фонда определяет его Правле-
ние, в которое, наряду с учредителями входят также губернатор Иркут-
ской области, зам. председателя совета ЦСР Д. Ф. Мезенцев. П. Г. Щед-
ровицкий и генеральный директор «Северстали» А. А. Мордашов.
Деятельность петербургских фабрик мысли
и реализуемые ими функции
Если использовать предложенное в первом разделе этой работы разде-
ление российских ФМ на три группы, то ни одна из рассмотренных нами
петербургских ФМ не попадает в первую группу — многопрофильных кон-
салтинговых групп, специализирующихся на избирательных технологиях.
ЦСР «Северо-Запад» является ярким и практически «чистым» примером
«технической» ФМ, причем скорее контрактного, чем клиентского типа,
решая задачи пространственного развития территории, как правило, по со-
ответствующим заказам. Его первым большим проектом стала «Разработ-
ка контуров социально-экономической стратегии Северо-Запада России».
Проект оказался первой попыткой концептуально осмыслить стратегию
развития региона как единого территориального образования. К работе над
проектом были привлечены экспертные и региональные рабочие группы,
созданные в рамках соглашения ЦСР «Северо-Запад» с главами субъектов
Федерации СЗФО. Процесс разработки контуров стратегии включал десят-
ки семинаров и игр, проводимых фондом. Итогом проекта стала «Доктрина
развития Северо-Запада России» — рамочный документ, задающий основ-
ные принципы разработки стратегии России на Северо-Западе. Документ
описывает систему требований, которым, по мнению экспертов, должны со-
ответствовать проекты регионального развития, и выделяет приоритетные
направления развития для Северо-Запада. И хотя результаты проекта не
были впоследствии утверждены никакими нормативными актами, его важ-
ным итогом стал как сам документ, так и опыт работы в совместном твор-
ческом коллективе ученых и экспертов из областей и республик СЗФО,
который использовали этот опыт уже в своих субъектах федерации.
121
В последующие годы в фокусе разработок центра оказываются в основ-
ном проблемы расселения, инфраструктуры, энергетики и рынка труда.
Свои проекты ЦСР «Северо-Запад» реализует преимущественно по зака-
зам региональных и, иногда, местных администраций различных регио-
нов России. В то же время сколь либо тесного взаимодействия с админи-
страцией или правительством самого Санкт-Петербурга не наблюдается.
В качестве примера приведем пять проектов центра 2009-2010 годов (по
данным веб-сайта ЦСР):«Концепция создания и технико-экономического
обоснования Технопарка высоких технологии в г. Ханты-Мансийске»,
«Стратегия социально-экономического развития города Нефтеюганска до
2020 г.», «Доработка Стратегии социально-экономического развития Ас-
траханской области на средне- и долгосрочный периоде разработкой пара-
метров на период до 2020 года»; «Разработка инвестиционной концепции
и технико-экономического обоснования формирования индустриальных
парков в Воронежской области», «Программа стажировки для студентов
вузов». Видно, что только последний проект имеет отношение к собствен-
но Северо-Западу РФ, точнее, к самому Санкт-Петербургу.
МНЦСЭИ «Леонтьевский центр» исходно создавался как ФМ для
решения задач экономической реформы Ленинграда, а затем Санкт-Пе-
тербурга. И в девяностые годы прошлого века тесное взаимодействие
с администрацией города продолжало существовать, особенно в период
пребывания на посту мэра А. Собчака, и, в меньшей степени — в пери-
од губернаторства В. Яковлева. Присутствие в правительстве города ча-
сти экономической реформаторской команды А. Чубайса — А. Кудрина,
ДА. Маневича, Г. Грефа и их коллег обеспечивало постоянные заказы для
«Леонтьевского центра». Во второй половине 90-х годов основным фоку-
сом деятельности «Леонтьевского центра» была разработка Стратегиче-
ского плана развития города, реализуемого при финансовой поддержке
Всемирного банка и организационно-административной — губернатора
СПб В. Яковлева. Подчеркнем, что разработка этого плана не была сугубо
технократическим процессом, напротив, в нем участвовали представители
практически всех заинтересованных групп общественности. Линия обще-
ственного участия в принятии властных решений, в разработке стратеги-
ческих планов развития регионов и крупных городов существовала и при
реализации дальнейших проектов центра, которые стали реализовываться
по заказам региональных администраций по всей России. В фокусе ис-
следовательских проектов этой организации — региональная экономика,
территориальное стратегическое планирование, поддержка предпринима-
тельства и пространственное развитие в регионе Балтийского моря. Мы
видим определенную аналогию с работой I (СР «Северо-Запад» в том числе
и в том, что проекты центра оказались (особенно после прихода нового
губернатора — В. Матвиенко) все менее востребованными в самом Санкт-
122
Петербурге. Отличием же «Леонтьевского центра» от ЦСР «Северо-За-
пад» можно считать существенно большее развитие коммуникативной
функции, наряду с классическими для «технических» ФМ аналитической,
креативной и внедренческой функциями. Так, на базе «Леонтьевского
центра» постоянно проводятся семинары, «круглые столы» и конферен-
ции, наибольшую известность из которых имеют ежегодные конференции
«Леонтьевские чтения». Отметим, что именно на базе «Леонтьевского
центра» весной и осенью 2011 года состоялась презентация и обсуждения
докладов ЦСР — Москва, в которых говорилось о необходимости скорей-
ших и серьезных реформ политической системы современной России. Та-
ким образом. «Леонтьевский центр», реализуя себя преимущественно как
«техническая» ФМ, во многих случаях действует и как ЦПП.
Наиболее близкой из рассматриваемых здесь петербургских организа-
ций к третьему виду ФМ — ЦПП является центр «Стратегия». Эта органи-
зация обладает четко сформулированной миссией, а именно: «Содействие
становлению гражданского общества и правового государства в России
путем реализации проектов и программ, направленных на развитие об-
щественного участия, социального партнерства, ответственной власти,
публичной политики и центров публичной политики»22 и открыто пози-
ционирует себя именно как 1ЩП.
Основными программами центра в первом десятилетии нового века были:
• «Региональный омбудсмен и нрава человека» — развитие институ-
та Уполномоченного по правам человека и других государственных
и общественных организаций по защите прав человека в регионах
России, развитие образования в области прав человека.
•	«Гражданские инициативы по предупреждению коррупции».
•	«Прозрачный бюджет» — развитие общественного участия в бюд-
жетном процессе и его оптимизация, развитие общественного уча-
стия в муниципальном и региональном развитии.
•	Интегральная программа, получившая оформление в 2003 году —
«Развитие публичной политики и ЦПП».
Эти программы при поддержке различных фондов реализовывались
практически на всей территории России — от Сахалина и Владивостока
до Калининграда и от Северного Кавказа до Мурманска и Архангельска.
При этом заинтересованность правительства Санкт-Петербурга в этих
разработках проявилась только во второй половине пулевых годов, когда
в рамках грантов правительства города именно на базе CI16 центра «Стра-
тегия» была в основном разработана Концепция партнерского взаимодей-
ствия исполнительной власти и общественных организаций Санкт-Петер-
бурга, принятая затем на заседании правительства города в феврале 2008
года. В рамках проектов центра «Стратегия» основной упор делался на
22 Веб-сайт СПб центра «Стратегия» http: / / www.strategy-spb.ru.
123
сочетание интенсивной реализации образовательного и коммуникативно-
го компонента с аналитической, креативной и внедренческой функциями.
По сути, сотрудники и эксперты центра работали в рамках концепции де-
либеративпой демократии, когда вовлечению общественности в принятие
властных решений (например, участию в общественных слушаниях по
проекту бюджета) предшествует интерактивный процесс обучения пред-
ставителей этой общественности,
4.3.	Региональные фабрики мысли
(случай Северо-Запада России)
Девяностые годы XX века
Аналогичные описанным выше процессы происходили в это время и в
других регионах Северо-Запада. Так. например, в Калининграде в пер-
вой половине 90-х годов появился аналитический фонд под названием
«Региональная стратегия». У его «колыбели» стояли первый губернатор
области, профессор Ю. Маточкин и политолог-экономист, в будущем —
депутат Областной думы нескольких созывов С. Гинзбург. После проиг-
рыша 10. Маточкиным на очередных выборах на пост губернатора именно
фонд стал одной из форм приложения им своих аналитических и органи-
зационных возможностей. Наряду с проведением мониторинга социаль-
но-экономической ситуации в регионе фондом издавался аналитический
бюллетень, который успешно раскупался российскими и иностранными
бизнес- и властными структурами.
В Пскове группа местных интеллигентов и активистов демократиче-
ского движения (В. Вагин, Э. Моппель, Л. Шлосберг и др.) в начале 90-х
годов создала целый комплекс образовательных и аналитико-внедренчеп-
ских структур, среди которых наиболее заметными стали псковский Воль-
ный университет и Центр социального проектирования «Возрождение».
Вольный университет стал интересным примером негосударственного
вуза с достаточно явно очерченной в то время гражданской позицией.
Центр «Возрождение», работая вначале в тесном контакте с мэром Пско-
ва, а затем, после потери последним на выборах своего поста, став более
самостоятельным и независимым, может служить хорошим примером ре-
гионального ЦППЧ
23 См., например: Шлосберг Л. Взаимодействие российских центров публич-
ной политики с региональными элитами в контексте проблем регионального раз-
124
В Новгороде Великом, который в середине 90-х годов был еще просто
Новгородом, наиболее близкой к местным ФЛ4 или ЦПП является муници-
пальное автономное учреждение «Диалог» (рук. А. И. Жуковский) тесно
работающее как с городской, так и с. областной администрациями. Новго-
родская область является интересным примером региона, руководитель
которого в 90-е годы — М. М. Пруссак — исходно зарекомендовал себя
как твердый сторонник либеральных реформ в экономике, развития широ-
кого международного сотрудничества, постоянного (хотя и управляемого
администрацией) диалога со структурами гражданского общества. В ре-
зультате этих факторов Новгородская область по объему иностранных
инвестиций в середине 90-х годов превышала лаже Санкт-Петербурге. Со-
ответственно, центр «Диалог» активно участвовал в реализации между-
народных программ, устанавливая партнерские связи с университетами
и научными центрами США и Европы* 24.
В столице Карелии Петрозаводске инициатором создания республи-
канского отделения гуманитарно-политологического центра «Страте-
гия» стал председатель президиума Карельского научного центра РАН
А. Ф. Титов, который узнал об идее таких центров у автора этих строк,
Александра Сунгурова во время нашего совместного пребывания на кон-
ференции Всемирной федерации исследования будущего в Турку летом
1993 года. Вскоре по его приглашению я приехал в Петрозаводск, где в его
кабинете я рассказал о целях и принципах создания подобной организа-
ции. Участниками встречи были молодые ученые Карельского научного
центра — экономисты, историки, социологи, биологи, часть из них ранее
были членами республиканского Совета молодых ученых и специалистов.
Идея была поддержана участниками встречи, и вскоре Карельски pi фили-
ал центра «Стратегия» был создан.
Однако далее часть активных участников создания центра перешла на
работу в Министерство экономики Карелии (например, В. Соловов, кото-
рый разрабатывал там концепцию создания инновационного технопарка),
другие ушли из Академии наук и создали свои организации (например.
Л. Бойченко, основавшая Карельский центр гендерных проблем25), и в
целом работа Карельского филиала центра «Стратегии» не получила раз-
вития. В кн.: Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское из-
мерение: сб. статей. СПб.: Норма, 2003, с. 37-46. О центре «Возрождение» см.
также: http: / /www.ngo.pskovrcgion.org/we/history.shtml.
24 Жуковский А. //. Опыт муниципальной «Фабрики мыслей» в Великом Нов-
городе в 1996-2006 гг. / / Публичная политика — 2005. СПб, Норма. 2006, с.
106-109; см. также сайт «Диалога» http://www.dialogvn.ru.
25 Бойченко Л. Г Развитие Третьего Сектора на примере Республики Каре-
лия. В кн.: Гражданское общество — в поисках пути / под ред. А. 10 Сунгуро-
ва. СПб, 1997, с. 104-111; Бойченко Л. Участие женских организаций Карелии
в становлении гражданского общества. В кн.: Гражданское общество на Евро-
125
вития. Вместе с тем сама идея привлечения ученых к решению проблем
публичной политики получила в республике хорошее развитие, и позже,
в 1998 году, А. Ф. Титов стал научным руководителем временного твор-
ческого коллектива по разработке Концепции социально-экономическо-
го развития республики на 4 года. В состав же этого коллектива вошли
несколько человек, участвовавших в 1993 году в создании Карельского
центра «Стратегия»26.
Пример с созданием Карельского центра «Стратегия» может служить
примером попытки формирования сетевых аналитических структур, а так-
же создания филиалов действующих в столице аналитических центров.
Так, например, после появления в самом начале 90-х года Григорием Яв-
линским в Москве Центра экономико-политических исследований (ЭПИ-
центр) и затем учреждения партии «Яблоко», в некоторых регионах ста-
ли появляться свои региональные ЭПИцентры с местными «яблочными»
лидерами во главе. Так, например, летом 1997 года в Мурманске начал
работать «Мурманский центр экономических и политических исследова-
ний» — «Мурманский ЭПИцентр». Как отмечалось в обзоре Института
гуманитарно-политических исследований, «учрежденный 21 апреля Мо-
сковским ЭПИцентром и 17 физическими лицами по инициативе мурман-
ского „Яблока”, центр ставит своей целью проведение прикладных иссле-
довательских работ в области экономики, права, экологии. В его составе
пять экономистов, географы, геологи, биологи, три депутата областной
Думы, два депутата Мурманского горсовета, специалисты по социальным
вопросам, представители комитета по промышленности областной адми-
нистрации; председатель правления мурманского Сбербанка. Председа-
телем совета „Мурманского ЭПИцснтра” избран лидер местного „Ябло-
ка “ — Игорь Лебедев»27.
В заключение подчеркнем, что многие инициативные группы социо-
логов, психологов и политологов (как в Санкт-Петербурге, так и в дру-
гих регионах Северо-Запада), из которых могли бы получиться успешные
ФМ и ЦПП, выбрали в начале и середине 90-х годов путь сопровождения
и ведения избирательных кампаний, путь политтехнологов, путь, который
приносил в то время большие доходы, но совсем не помогал становлению
в регионах открытой, публичной политики.
поиском Севере: понятие и контекст. Материалы международного семинара.
СПб, 1996, с. 46-48.
26 Титов .4. Ф , Сухоруков А. С Предпосылки и логика разработки страте-
гического плана развития города Петрозаводска. URL: http:/ /www.petrozavodsk-
mo.ru/petrozavodsk/gorod/strategy /articles/articles. htm?id=l 0203639®
cmsArticlc.
27 Судаков E. Мурманская область в мае — июне 1997 года. URL: http: / /
www.igpi.ru/monitoring/ 1047645476/junl997/murm.html.
126
Первое десятилетие XXI века
11ачало двухтысячных годов в России характеризовалось борьбой двух
тенденций. Первая — это становление «вертикали власти», усиление
управляемости в рамках, прежде всего, исполнительной ветви власти,
устранение противоречий регионального законодательства с федераль-
ным, которые позже привели к заметному росту авторитаризма в россий-
ском политическом режиме. Однако одновременно существовала и вторая
тенденция — к интенсивному инновационному развитию с опорой на объ-
единенные в современные институты типа ФМ интеллектуалов, заинте-
ресованных в энергичном развитии страны, к учету мнений всех заинте-
ресованных сторон общества при разработке и реализации таких планов.
Примером второй тенденции стало описанное выше создание на рубе-
же двух веков в Москве I (ентра стратегических разработок, а затем —
Центра стратегических исследований ПФО в Нижнем Новгороде и Цен-
тра стратегических разработок «Северо-Запад».
Как уже отмечалось, первым большим проектом ЦСР «Северо-Запад»
стала «Разработка контуров социально-экономической стратегии Северо-
Запада России», в который были вовлечены многие коллективы ученых
и экспертов из областей и республик СЗФО, использовавших далее этот
опыт уже в своих субъектах федерации.
Так, например, председателем Карельского научного центра РАН, чле-
ном общественной палаты РФ А. Ф. Титовым, который вместе со свои-
ми коллегами принял активной участие в реализации этого проекта, был
затем создан научно-исследовательский центр «Перспектива». Как отме-
чала в своей статье Л. В. Прохорова, к мнению которой присоединяюсь
и я, Александр Сунгуров: «Центр „Перспектива"1» продолжает и сегодня
успешно функционировать как исследовательский центр, в основном об-
служивающий интересы действующей власти. В этой связи его можно
охарактеризовать нс столько как ЦПП, сколько как классическую фа-
брику мысли»28. Эти строки были написаны в середине нулевых годов.
Позже, когда главы Республики Карелии стали фактически назначаться
Администрацией Президента РФ, они уже не проявляли интерес к сотруд-
ничеству с местным научным и экспертным сообществом.
Начало двухтысячных годов характеризовалось также распростране-
нием на Северо-Западе России самого понятия «ЦПП». Толчком к этому
распространению стало проведение центром «Стратегия» в апреле 2002
года семипара на тему «Развитие центров публичной политики», при под-
держке программы «Инициатива по развитию местного самоуправления»
28 Прохорова Л. В К вопросу о гражданской активности и региональном сооб-
ществе политологов в Республике Карелия / / Публичная политика — 2006: сб.
статей / под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2006. С. 99.
127
Института «Открытое общество — Будапешт». В процессе самого семина-
ра его организаторы, эксперты и приглашенные участники из Республики
Карелия, Архангельской, Калининградской, Мурманской, Псковской об-
ластей, из Санкт-Петербурга и Приморского края лучше поняли суть са-
мого понятия «публичная политика», а также наметили и обсудили планы
развития своих организаций именно как ЦПП.
Еще одним итогом семинара стало появление сборника с итогами се-
минара и другими материалами по развитию ФМ и ЦПП29, который стал
началом серии публикаций, посвященных развитию обсуждаемых струк-
тур и публичной политики в целом30, а также отражение в формулировке
в миссии самого центра «Стратегия» этого нового направления: «Содейст-
вие становлению гражданского общества и правового государства в Рос-
сии путем реализации проектов и программ, направленных на развитие
общественного участия, социального партнерства, ответственной власти,
публичной политики и центров публичной политики»31.
Центр «Стратегия» и далее продолжал деятельность по развитию ЦПП
на Северо-Западе России. Так, r ноябре 2003 года им был проведен се-
минар «Развитие Центров Публичной политики в России: полтора года
спустя», а в сентябре 2004 года — семинар «Центры публичной политики
в современной России и других странах: опыт отдельных центров и се-
тевых сообществ». Год спустя, в сентябре 2005 года, в Пушкине состоя-
лась большая международная конференция «Центры публичной политики
и фабрики мысли в странах бывшего СССР и Восточной Европы», в кото-
рой приняли участие представители ЦПП из двадцати стран. В 2005-2007
годах при поддержке Национального фонда демократии центром был реа-
лизован специальный проект «Развитие центров публичной политики на
Северо-Западе России», включающий различные формы информационно-
методической и материальной поддержки.
По-видимому, наиболее успешным развитием концепции ЦПП на Се-
веро-Западе России стало создание осенью 2002 года Поморского ЦПП,
инициатором его учреждения стал участник апрельского (2002 г.) семи-
29 Римский R. Л. , Сунгуров А. Ю. Российские центры публичной политики:
опыт и перспективы. // Полис, 2002, №6.
30 Фабрики мысли... 2006. L'RL: http://www.stratcgy-spb.ru/index.
php?do=biblio&doc=755; Сунгуров .4. 10. ФМ и ЦПП. В кн.: Государственная по-
литика и управление; учебник; в 2 ч. Часть 1. Концепции и проблемы государст-
венной политики и управления / под ред. Л. В. Сморгунова. М. : Российская по-
литическая энциклопедия (РОССПЭП), 2006, с. 94-103; Публичная политика: во-
просы мягкой безопасности в Балтийском регионе / под ред. М Б Горного. СПб.:
11орма, 2004; Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское изме-
рение: сб. статей / под ред. A IO Сунгурова. Л. II Проскуряковой, Д. О. Торхова.
СПб.: Норма, 2003.
31 Отчет о работе СПб центра «Стратегия» за 2007 г. СПб: Норма, 2008, с. 6.
128
пара Сергей Федоров. Поморский ЦПП был создан как коммуникативная
площадка для обсуждения наиболее важных проблем Архангельской об-
ласти. Учредителями Поморского центра стали несколько общественных
организаций — I (ентр социального проектирования «Гарант». Союз инва-
лидов Архангельской области, социологический исследовательский центр
и одна из экологических организаций.
По мере развития центра был создан его веб-сайт, который позволил
дополнить регулярные очные встречи дискуссиями в интернет-простран-
ство, а также публикацией на нем наиболее интересных текстов32. Как
указано на этом сайте, миссия Поморского центра публичной полити-
ки — быть социально ответственным посредником (медиатором) между
обществом и государством для партнерской деятельности постановлению
гражданского общества. Цель деятельности — создание условий для объ-
единения действий ученых, специалистов, экспертов и практиков с целью
разработки публичных проектов решений, программ и других интеллек-
туальных продуктов, направленных на социо-культурное (политическое,
экономическое, социальное) развитие территорий, и продвижение таких
продуктов для реализации. Организаторы центра рассматривают его как
организованного партнера по взаимодействию с властью, бизнесом, не-
коммерческими и общественными организациями, при этом отмечают, что
этот партнер находится ближе к обществу, а не к власти или к бизнесу.
Деятельность этого центра как коммуникативной площадки продолжает-
ся и во втором десятилетии нашего века.
Интересен также опыт деятельности созданного в Карелии В 2005 году
усилиями многолетнего партнера и участника семинаровцентра «Страте-
гия», к. полит, н. Л. В. Прохоровой «Центра публичной политики, граждан-
ского образования и прав человека». Основная цель этого центра — развитие
публичной политики, гражданского образования и содействие соблюдению
прав человека в Карелии — достигается путем изучения политической си-
туации и се составляющих, выработки рекомендаций органам власти и уча-
стия в реализации рекомендаций, изучения проблем реализации прав чело-
века и организации гражданского образования, обучения и переподготовки
различных категорий населения в обозначенных областях. Центр сотруд-
ничал с факультетом политических и социальных наук 11етрозаводского го-
сударственного университета, а также с Карельским филиалом Северо-за-
падной академии государственной службы. Это сотрудничество включало
в себя проведение совместных мероприятий, организацию практики студен-
тов на базе центра. С участием Карельского регионального отделения Рос-
сийской ассоциации политической науки и при поддержке Совета неправи-
тельственных организаций при Председателе Законодательного собрания
32 Веб-сайт Архангельского регионального общественного учреждения «По-
морский центр публичной политики» http://www.pomorcpp.org/about/.
129
Республики Карелия центр провел серию «круглых столов» по проблемам
публичной политики и взаимодействия власти и гражданского общества.
Представители центра имели возможность участвовать в анализе различ-
ных направлений региональной политики и влиять на процесс принятия
решений в РК и г.Петрозаводске также через работу в органах государст-
венно-общественного управления территорией: Совете НПО при председа-
теле ЗС РК, Комиссии Правительства РК по улучшению положения жен-
щин, Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению
наркотическими и психотропными веществами и их незаконному обороту
РК, Общественной комиссии МВД Карелии по взаимодействию с регио-
нальными общественными, религиозными, национальными организациями
и объединениями. Комиссии по муниципальному гранту в г. Петрозаводске,
Комиссии по проведению административной реформы в 2006-2008 годах
в Республике Карелия. К сожалению, после переезда несколько лет тому
пазад Л. В. Прохоровой в Санкт-Петербург, деятельность этой организации
фактически прекратилась.
В 2004 году Северо-западный региональный ЦПП был создан также
в Пскове. Его организатором и руководителем стал Лев Шлосберг, ди-
ректор Центра социального проектирования «Возрождение». Среди ме-
роприятий центра — организация «Класса молодого политика», общест-
венные слушания «Бюджеты городов Пскова и Великих Лук 2005 года:
вынужденные временные решения или социально-экономический крах»,
а также организация постоянно действующего дискуссионного клуба. Так,
в 2005-2006 годах в рамках клуба были проведены дискуссии на темы:
«Инновационная молодежная политика для российских семей», «Могут
ли граждане в России быть сильнее власти и что для этого надо делать?»,
«Стратегическое позиционирование России в XXI веке», «Сценарии поли-
тического развития России в 2005-2008 гг.: существует ли альтернатива
действующей „партии власти"?», «Влияние политики федеральных вла-
стей России на экономическое развитие страны. Существует ли альтерна-
тива экономической политике правительства?»55.
Региональный ЦПП был также создан в 2004 году в Мурманской об-
ласти. Соглашение о его создании подписали Ирина Пайкачева (Кольская
ассоциация женщин-юристов), Игорь Лебедев (Мурманский центр эко-
номических и политических исследований (ЭПИцептр), Надежда Хлеб-
никова (Мурманская ассоциация журналисток)54. Отметим, что все они
также были участниками различных семинаров Санкт-Петербургского 33 34 *
33 См. информацию о деятельности Северо-западного регионального Центра пу-
бличной политики на сайте Агентства политической информации «Навигатор». URL:
http: / /www.navigator.pskovrcgion.org/print. html?8&codc=650.
34 Сообщение информационного агентства «Регнум. URL: http: / / www.regnum.
ru/news/202443.html.
130
центра «Стратегия». Деятельность центра началась с реализации проекта
«Создание эффективного механизма участия субъекта РФ и его граждан
в разработке соглашения в соответствии с законом „О соглашениях о раз-
деле продукции14 (на примере Мурманской области)», поддержку кото-
рому оказал институт «Открытое общество». К сожалению, дальнейшего
развития эта инициатива не получила.
4.4.	Российские фабрики мысли:
некоторые тенденции развития
Представленный выше сравнительный анализ развития ФМ различно-
го вида позволяет нам сделать выявить некоторые тенденции. Так, в де-
вяностые годы прошлого века, для которых был характерен достаточно
выраженный политический плюрализм, состоялись появление и развитие
трех типов ФМ. Два первых — это консалтинговые ФМ. концентрирую-
щиеся как на сопровождении избирательного процесса, так и на выпол-
нении иных консалтинговых услуг, и клиентские ФМ созданные для эк-
спертного обеспечения деятельности тех или иных властных структур или
конкретных представителей власти. При этом направление деятельности
структур мысли задается политическим направлением их патронов — оно
может быть как реформаторским, так и консервативным. Третий тип —
это структуры, которые мы называем ЦПП. создаваемые для содействия
демократическим реформам, развитию правового государства и граждан-
ского общества.
Как отмечалось в предыдущей главе, наряду с политическим плюра-
лизмом необходимым условием для развития всего многообразия ФМ
является наличие различных государственных и частных источников
финансирования, включая и специальные фонды. В девяностые голы та-
кое разнообразие обеспечивалось существованием выборов различного
уровня, а также активным присутствием в России международных фон-
дов. Сравнивая между собой развитие ФМ всех трех типов в Москве,
Санкт-Петербурге и в других городах Северо-Запада РФ. представленное
в этой работе, а также в Нижегородской области15, мы видим, что в девя-
ностые годы ФМ первого типа — «консалтинговые» — получили развитие
в основном в Москве, тогда как «клиентские» ФМ — преимущественно
в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. Третий вид ФМ — ЦПП — 35
35 СунгуровА Ю., Распопов Н. П., Беляев Д 10 Институты-медиаторы и их
развитие в современной России. Фабрики мысли и центры публичной политики
/ / Политические исследования. 2012. № 4. С. 99-116.
131
развивались в основном в Москве (фонд «Интерлигал») и в Санкт-Петер-
бурге (центр «Стратегия»), Отметим также, что как для первого, так и для
третьего типов ФМ было характерно быстрое распространение их дея-
тельности за пределами своих регионов — на другие регионы Российской
Федерации и даже на страны СНГ.
В первое десятилетие нового века политический режим становился
все более моноцентричным, постепенно приближаясь к авторитарному.
В этих условиях руководство регионов оказывалось все менее заинтере-
сованным в деятельности аффилированных с ними, но отчасти независи-
мых структур. Поэтому на региональном уровне число «клиентских» ФМ
стало сокращаться, а выжившие стали переходить либо в первую группу,
занимаясь консалтингом и избирательными технологиями, либо консал-
тингом в области стратегического развития регионов, как «Леонтьевский
центр» в Санкт-Петербурге.
В Москве, па федеральном уровне, напротив, в это время получили
интенсивное развитие «клиентские» ФМ — прежде всего, ЦСР, затем -
ИНОП, и уже позже — ИНСОР. Трансляцией этого опыта на уровень
федерального округа можно считать и опыт появления и деятельности
ЦСИ ПФО и затем ЦСР «Северо-Запад». Наибольшие трудности возникли
у ЦПП в связи с постепенным выдавливанием зарубежных фондов из Рос-
сии и обвинениями в антироссийской деятельности. Печальный же опыт
М. Ходорковского, создавшего отечественный частный фонд «Открытая
Россия», поддерживавший гражданские инициативы36, и оказавшийся
затем в заключении, отбил желание создавать подобные фонды у других
российских предпринимателей. В этих условиях формой выживания твор-
ческих коллективов некоторых из них — например, московского «фон-
да Интерлигал» или СПб центра «Стратегия» — стало создание этими
коллективами кафедр в таком инновационном университете, как Высшая
школа экономики. Для второй половины этого десятилетия характерна
также эволюция исходно некоторых «клиентских» московских ФМ в сто-
рону ЦПП, как это наблюдается для ЦСР и ИНСОР.
Обратимся теперь к ФМ как посредникам или медиаторам. В наимень-
шей степени медиаторскую функцию реализуют, на наш взгляд. ФМ пер-
вого типа, работающие как консалтинговые агентства, хотя и здесь мы
можем говорить о реализации определенных академических наработок
для достижения поставленных заказчиком целей. ФМ второго типа —
это уже устойчивые формы взаимодействия определенных сегментов
властных структур и экспертного сообщества, здесь возникают практики
такого двустороннего сотрудничества. Это взаимодействие описывается
36 Вишневский Б Л. Три года «Открытой России» / / Публичная политика —
2007: сб. статей / под ред. М. Б. Горного и А. Ю. Сунгурова. СПб: Норма, 2008,
с. 103-109
132
все же в рамках патерналистской модели взаимодействия, что подтвер-
ждает и активное участие лидеров фонда «Политика» В. А. Никонова
и фонда ИНОП В. А. Фадеева в деятельности Общественной Палаты РФ.
Для ЦПП характерна уже функция медиаторства уже не только между
академическим сообществом и властью, но и структурами гражданского
общества — такая функция реализовалась и реализуется сейчас в рам-
ках деятельности московских фондов «Иптерлигал» и «ИНДЕМ» (для по-
следнего — начиная с 2000 года), для СПб центра «Стратегия». В случае
СПб центра «Стратегия» показательно также участие его лидеров в ра-
боте Совета при Президенте РФ по содействию развития гражданского
общества и правам человека (А. Ю. Сунгуров в 2004-2008 гг.) и в работе
Петербургского координационного совета НКО (М. Б. Горный), которые
мы отнесли ранее к структурам-посредникам, действующим в рамках пар-
тнерской модели.
Отметим в заключение, что для дальнейшего развития в нашей стране
независимых ФМ и ЦПП необходимо как усиление политического плюра-
лизма, так и становления разнообразных фондов поддержки гражданских
инициатив. Насколько это реально в условиях современных трендов уси-
ления авторитарных тенденций — остается пока вопросом.
Глава 5
Страны
Восточной Европы и СНГ.
Основные функции фабрик мысли
5.1. Страны Восточной Европы
в советское время
В любой переходный пери од помимо политической элиты центральную
роль в стране играет интеллектуальная элита общества. Интеллектуалы
фактически выступают своеобразным модулятором отношения общества
к любым действиям политической элиты. Тем самым интеллектуальная
элита обладает мощным воздействием на политическую элиту и может
уравновешивать ее на определенном этапе развития. Как известно, на
переходные системы оказывает серьезное влияние и такой внутренний
фактор, как развитость гражданского общества. Так, Ф. Шмиттер под-
черкивает. что мобилизация структур гражданского общества — важ-
нейший фактор перехода от стадии либерализации к демократизации»1.
Вполне объективной и основной причиной слабости гражданского обще-
ства на начальных этапах в переходных обществах является отношение
к нему предшествующей транзиту тоталитарной или авторитарной си-
стемы. В случае если предпосылки для его развития были слабыми, су-
ществует серьезная опасность дисбаланса отношений власти и общества
в дальнейшем. Как считает С. Линсет. «тоталитарные системы всегда
систематично старались избавиться от групп, выступающих в качестве
посредников между личностью и государством»1 2. Под данными «группа-
ми» подразумеваются представители интеллектуальной элиты. Именно
стабильное функционирование таких «групп» и их взаимодействие с об-
ществом и помогает развитию гражданского общества. Причем, согласно
1 Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демо-
кратии / / Полис. 1996. № 5. С. 18.
2 Липсет С. А1. Размышления о капитализме, социализме и демократии / /
ВекXX и мир. 1997. №4. С. 7.
134
мнению С. Липсета, только тоталитарные общества, в соответствии со
своей сущностью, не позволяют развиться гражданскому обществу вну-
три себя3.
В странах Восточной Европы, как и в СССР, условий для создания ФМ,
которые бы действовали хотя бы отчасти независимо от партийно-государ-
ственного аппарата, естественно, нс было. Отчасти, и в очень малой сте-
пени. их функции исполняли институты Академии наук по направлениям,
связанным с обществом — экономикой, историей, позже — социологией.
Деятельность этих институтов в случае СССР мы рассмотрим подробнее
в последующих разделах. Вместе с тем в странах Восточной Европы, где
идеологический контроль был все же слабее, чем в СССР, уже в 60-е годы
XX века возникли клубы интеллигенции, писательские клубы, в которых
не только обсуждались актуальные проблемы, но и намечались возмож-
ные планы реализации проблем в будущем, в условиях либерализации
политического режима.
Полый а
Так, например, в Польше под крылом католической церкви уже в 1956
году начали действовать клубы католической интеллигенции, из которых
вышел первый премьер посткоммунистического правительства Полыни
Тадеуш Мазовецкий. В это время в интеллектуальной жизни Восточной
Европы происходят серьезные перемены. Фактически, можно было на-
блюдать «то попытки возврата к истокам классического марксизма, то.
наоборот, попытки создания новых критических концепций»4. Обе груп-
пы назвали «ревизионистами»5. Разумеется, вполне официальное употре-
бление данного термина означало определенное смягчение политического
режима. Власть их осуждала и полемизировала с ними, но при этом их нс
репрессировала.
Более того, начиная с 1960-го года, практически во всех странах Вос-
точной Европы значительная часть интеллектуальной элиты была встрое-
на в политическую систему и в той или иной степени взаимодействовала
с властью. Например, чешские и венгерские коммунисты готовили свои
реформы при значительной поддержке интеллектуалов.
3 Там же, с. 8.
4 Кагарлицкий Б. Марксизм: нс рекомендовано для обучения. М.: Алгоритм-
ЭКСМО, 2005.
* Термин получил свое распространение в Польше и был связан с ориента-
цией на коммунистическую партию Югославии, которая вела себя обособленно
и не хотела подчиняться руководству СССР.
135
Наиболее известные польские ревизионисты — это философы Лешек
Колаковский и Адам Шафф. Они стремились обосновать потребность Вос-
точной Европы в демократии и свободе с точки зрения марксизма. Помимо
этого, немалое значение уделялось вопросу реформирования советского
общества, но при этом с сохранением его лучших черт. Более того, с их
точки зрения, без демократической организации социалистические прео-
бразования не приведут к успеху и«революция, неспособная установить
новую демократию, парализует себя»1. Это соотносилось с взглядами
значительных кругов интеллигенции — представителей академического
сообщества, писателей, элиты журналистики. Для них существовал один
главный раздражитель — польский социализм и реформы, связанные
с ним. Интеллигенты-либералы считали, что социалистическая Польша
отдаляется от Западной Европы, их идею можно сформулировать как «Не-
зависимая Польша — часть западного мира». Интеллигенты-национали-
сты исходили из позиции возвращения утраченных земель (Западная Ук-
раина), прекращения советской оккупации страны. Таким образом, можно
отметить серьезное влияние «ревизионистов» как на интеллектуальные
круги, так и на наиболее прогрессивную часть политической элиты Вос-
точной Европы.
Как отмечают ряд исследователей, экономика Польши в 50-е годы нс
носила чисто социалистический характер. «Крупная и средняя промыш-
ленность стала социалистической, но сельское хозяйство, торговля, малые
предприятия в промышленности и строительстве продолжали функциони-
ровать на рыночной основе»1 2.Тем не менее, следствием именно такой по-
литики стали волнения рабочих 1956 года в Познани, жестко подавленные
властью. В результате этого сменилось партийное руководство, и к власти
вновь пришел Владислав Гомулка, за которым стояли интеллектуалы-на-
ционалисты. Он сумел успокоить рабочих и приобрел авторитет у поляков
как сторонник суверенитета3. Волнения были обусловлены множеством
факторов, главным из которых явился протест против социалистическо-
го аспекта экономических преобразований в стране. Гомулка практиче-
ски сразу выдвигает тезис о строительстве т. н. «восточноевропейского
социализма»4. Интересно, что тезис этот был поддержан и многими ли-
бералами, поскольку идея демократического социализма была крайне
популярна среди них. Главной силой, поддержавшей Гомулку, были ра-
1 Кагарлицкий Б. Марксизм: нс рекомендовано для обучения. М.: Алгоритм-
ЭКСМО. 2005.
2 Травин Д .Маргания О. Европейская модернизация. «Издательство АСТ»;
СПб: Terra Fantastica, 2004. С. 326.
1 Интересна в связи с этими событиями спокойная реакция Москвы, несмо-
тря на фактическое изгнание из страны Рокосовского, занимающего пост военного
министра.
4 Социализм «с человеческим лицом».
136
бочие советы, фактически и стоявшие за протестами 56 года. Однако,
уже через некоторое время эти советы «будут лишены всех недолгое вре-
мя имевшихся у них прав и выстроены в единую, подчиненную властям
организацию»5.
Активную роль, начиная с 1960-го года, начал играть т. н. «комман-
дос» (или «группа Михника») — группа интеллектуалов, сформировав-
шаяся вокруг известного журналиста и диссидента Адама Михника.
В него входили Барбара Торуньчик, Ян Гросс, Северин Блумштайн, Ева
Зажицкая, Ян Кофман и многие другие ученые, профессора, писатели,
занимающие активную гражданскую позицию6. Именно из этих интел-
лигентов-диссидентов и появятся интеллектуалы. Они активно обсу-
ждали социально-экономические и политические проблемы в несколь-
ких дискуссионных клубах: знаменитый «Клуб кривого колеса», и «Клуб
искателей противоречий». До 1966 года «группа Михника» оставалась
закрытой структурой, по волнения 68 года превратили ее членов в пу-
бличных интеллектуалов. Отдельного слова заслуживает знаменитое
«Открытое письмо к членам ПОРИ» Яцека Короня и Кароля Мадзелев-
ского — блестящая критика советского строя с точки зрения марксизма.
Главным посылом письма был тезис об освобождении рабочего класса
всего социалистического лагеря.
Параллельно с этим в 1965 году начинает действовать студенческий
дискуссионный клуб «Новые формы», в котором проходили лекции и ди-
скуссии по политическим проблемам страны. В дискуссиях участвовала
и «группа Михника». В среде этих групп активно обсуждалось политиче-
ские и экономическое положение страны. Большинство интеллектуалов
склонялось к тому, что экономические реформы в Польше не эффективны,
поскольку навязываются Москвой.
В марте 1968 года происходит новый всплеск протестов в стране,
главной силой которого на этот раз стало студенчество. Поводом для вол-
нений стало январское запрещение постановки поэмы Адама Мицкеви-
ча «Дзяды», в которой власти чувствовали аптироссийские настроения.
Студенты подали в Сейм многотысячную петицию. Власти очень боялись
народных волнений и того, что к студентам присоединятся профсоюзы
и рабочие. События марта 68 года стали ареной борьбы интеллектуаль-
ных группировок. Начавшиеся беспорядки всерьез обеспокоили Гомулку
и приближенных к нему интеллектуалов-националистов. Надо сказать,
что значительная часть общества симпатизировала именно этой части
группировке, поэтому была разыграна антисемитская карта. В одночасье
* Травин Травин Д.,Маргания О. Европейская модернизация. «Издательст-
во АСТ»; СПб: Terra Fantastica, 2004. С. 342.
6 Frizke Andrej. «Десант Коммандос». Poradnik Historyczny, 2008,
URL: http://www.lcp.edu.pl/przeglad-prasy/po-rosyjsku/46-po-rosyjsku/259-
137
появилась масса листовок и газетных статей с обвинением во всех бедах
евреев и поддерживающих их либеральных интеллектуалов. Сам Гомулка
выступил с речью против «израильской агрессии» и ее поддержки в среде
польских интеллектуалов. Это привело массовому отъезду еврейской ин-
теллигенции из страны. Под пресс попали многие интеллектуалы, среди
которых можно особенно отметить известного писателя Павла Ясеницу,
который умер в 1970 году, что во многом было вызвано травлей со сторо-
ны власти. Ясеница активно поддерживал бунт студентов университета
Варшавы.
Позже, в 1976 году, была создана уже организация Кос-Кор (Комитет
общественной самообороны — Комитет защиты рабочих), установивший
затем прочный союз с профсоюзом «Солидарность» (один из его создателей
Яцек Куронь стал впоследствии министром в польском правительстве)'.
Группа Михника, (который с 1980 года являлся членом Комитета обще-
ственной самозащиты (КОР) и «Солидарности»), также сыграла сущест-
венную роль в рабочих протестах этого периода. Выдвинутая программа
самоуправляющейся Речи Посполитой, всерьез обеспокоила Москву.
Нужно отметить, что внутри и вокруг «Солидарности» существовало два
крыла интеллектуалов, умеренных либералов-социалистов, выступающих
за реформирование страны в рамках существующей системы. Так, харак-
терна достаточно теспая связь «Солидарности» с ПОРП. Другая группи-
ровка — либералы-демократы — выступала за строительство в Польше
капиталистической системы.
11ольские интеллектуалы старались установить деловые контакты
с интеллектуалами-диссидентами в других странах социалистического
лагеря. Так, в 1979 году представитель КОР Збигнев Ромашевский сумел
съездить в Москву, где несколько раз встречался с А. Д. Сахаровым, не-
задолго до его высылки в Горький7 8.
Ситуация в стране в корне меняется, после того как в 1981 году генерал
Войцех Ярузельский, сменил Йозефа Пинтовского на посту премьер-мини-
стра Польши, а еще через месяц ввел военное положение в стране. Вскоре
после этого поддержанный «Военным Советом национального спасения»
Ярузельский вводит в Польше военное положение и по новому законода-
тельству запрещается «Солидарность». Это решение серьезно резонирует
в обществе. Папа Римский сыграл одну из важнейших ролей по влиянию
на польское общество в период модернизационных преобразований после
1980 года. В своих трудах и публичных выступлениях он не раз, так или
7 О деятельности Кос-Кор см.: Михник Адам. Антисоветский русофил. М. -
Вроцлав: Летний сад; Коллегиум Восточной Европы им. Яна Новака Езеранского,
2011.
я В защиту человека. Беседа с сенатором Збигневом Ромашевским / / 11овая
Польша. 2006. № 6. URL: http://\v4-\v.novpol.ru/index.php'-’id=677.
138
иначе, критиковал польскую социалистическую систему9. Он косвенным
образом поддерживал «Солидарность» и ее роль в социально-экономиче-
ской модернизации Полыни, В 1983 году он /чувствовал в переговорах
с Валенсой и Ярузельским. Определенные надежды интеллектуалам вну-
шал тот факт, что изменения, начавшиеся в этот момент в Польше, все же
носили модернизационный характер. Сосредоточивший в своих руках всю
полноту власти, генерал Ярузельский начал решительные экономические
реформы, однако их нельзя было назвать реакционными. Напротив, уси-
ление самостоятельности государственных предприятий посредством раз-
вития рабочего самоуправления, отказ от системы централизованного пла-
нирования и сохранение ведущей роли государства в распределении лишь
ограниченной части продукции10 * можно было назвать попыткой избежать,
с одной стороны, социальной напряженности и, с другой — преодолеть эко-
номические трудности 80-х годов. 11есмотря на относительную либерализа-
цию в экономике, политическая система серьезно ужесточена, множество
членов «Солидарности» и КОР арестованы. Апогеем этого, стало убийство
спецслужбами видного интеллектуала-священника Ксендза Ежи Пепелюш-
ко11 — событие, после которого социалистические идеи в среде интеллекту-
алов резко начнут уступать идеям капиталистической системы и демокра-
тии и уже нс отступят. Вместе с тем накопленный опыт позволил польским
диссидентам организовать совместно с. руководством ПОРП Круглый стол,
который смог обеспечить мирный переход власти в 1989-1990 годы.
Венгрия
Интеллектуальные группы в Венгрии также сыграли немаловажную
роль в изменении политической системы страны. Можно отметить, что
в 1960-х годах в стране наметился процесс разрядки между интеллектуа-
лами и бюрократией с целью перейти к мирному сосуществованию после
кровавых событий 1956 года. Во многом этого удалось достичь благодаря
умеренному режиму Яноша Кадара.
Важнейшим событием в интеллектуальной жизни страны было осно-
вание учениками известного философа-марксиста Дьёрдья Лукача Буда-
пештской школы, которая стала во многом результатом популярных в то
время дискуссий о рыночном социализме. Основное направление идей Бу-
9 Можно вспомнить знаменитую энциклику 1982 года «Занимаясь трудом».
10 Цит. по Травин Травин Д.,Маргания О. Европейская модернизация. «Из-
дательство АСТ»; СПб: Terra Fantastica. 2004. С. 343.
” Капеллан профобъединения «Солидарность» Попелюшко, призывал к борь-
бе с коммунистическим правительством Польши.
139
дапештской школы — исследование вопросов взаимоотношения личности
и системы в условиях восточноевропейского социализма. В связи с этим
можно выделить их идею о навязанных потребностях, согласно которой
«общество, сформировавшееся в Восточной Европе после 1945 года (а
в СССР — после 1932 года), рассматривается не просто с точки зрения
политических или экономических институтов»12.
Участники Будапештской школы Агпеш Геллер, Ференц Фехер и не-
которые другие отмечают, что ключевым видом контроля в социалистиче-
ских обществах должна стать диктатура над потребностями, а не силовые
модели воздействия. В связи с этим, государством создастся система на-
вязанных потребностей. Интересны и идеи Яноша Киша и уЦьердья Бенце
(скрывались под псевдонимом Марк Раковский). Данные авторы предла-
гали воспринимать «восточноевропейский марксизм» как альтернативу
«западному марксизму». Любопытен также их тезис о том, что интелли-
генция в коммунистических странах деградирует, поскольку сама начи-
нает использовать материал господствующей идеологии. Деятельность
Будапештской школы оказала большое влияние на социально-политиче-
ские процессы в Венгрии и привела к появлению критически мыслящих
интеллектуалов в 1970-х годах.
Помимо научной интеллигенции, в Венгрии серьезную роль сыграли
диссидентские круги, состоящие главным образом, из представителей
творческих профессий.Так, одним из самых известных диссидентов был
писатель Тибор Дери, который находился в оппозиции к существующему
режиму начиная с 1950-х годов. Именно тогда он прославился своей по-
вестью-притчей «Ники» и рядом новелл, где поднимал вопрос беззащит-
ности личности перед воздействием диктатуры13. А уже в 1954 году он
написал письмо тогдашнему премьер-министру Венгрии Имре 11адю о не-
обходимости срочных политических и социальных реформ в стране. Бо-
лее того, Дери был одним из главных инициаторов революционных собы-
тий 1956 года, находясь в вместе с протестующей интеллигенцией, а уже
в октябре стал на сторону требующих перемен студентов и рабочих14.
После подавления протеста советскими войсками и ареста Имре Надя,
Дери в 1957 году был приговорен к 9 годам лишения свободы, однако,
уже в 1960 году его амнистировали. После этого он продолжил бороться
с существующим строем с помощью своих произведений «Господин А. Г.
в стране Икс», «Отлучающий» о житии Святого Амвросия, автобиогра-
фию «Приговора нет», несколько сборников новелл, рассказов, эссе. Его
12 Кагарлицкий Б. хЧарксизм: нс рекомендовано для обучения. L'RL: http:/ /
eusi.ru/lib/kagarlickij_marksizm/2.php#il.
1:1 Кучер К.. Тибор Д. Почему его нельзя забыть? URL: http:/ /shkolazhizni.
г u / arc hive / 0 / n-40413/.
14 Там же.
140
книги переведены на множество языков, в том числе и на русский»15.
Умер он в 1977 году, совсем немного не дожив до падения социализма.
Еще один венгерский диссидент писатель и журналист Шандор Чоори.
Уже с начала 1960-х годов он — один из лидеров политической оппозиции
страны. С 1980-х годов он начал играть активную роль в правоцентрист-
ской христианско-демократической партии Венгерским демократический
форум. С конца 1980-х голов он работал в журнале «Вера», где выступал
с жесткой критикой социалистического строя.
Чехословакия
Говоря о Чехословакии, нужно отметить большее смешение наушной
и творческой интеллигенции как групп давления па власть. Так, одним
из выдающихся социально-политических деятелей был чешский писатель,
драматург и диссидент Вацлав Гавел. В 1968 году Александр Дубчек про-
возглашает идею «социализма с человеческим лицом». Но уже в августе
войска Варшавского договора (в основном, советские) подавили «Пра-
жскую весну» и Вацлав Гавел, один из идеологов обновления и противни-
ков тоталитаризма, попадает в тюрьму16.
Явился одним из составителей знаменитой «Хартии — 77», которая поло-
жила начало системному диссидентскому движению в стране. Вместе с Иржи
Динстбиром, Павелом Кагоутом и другими диссидентами он боролся за демо-
кратизацию. По уже в 1977 году Гавел был арестован по обвинению в «по-
кушении на интересы республики за рубежом» и приговорен к 14 месяцам
заключения, но был выпущен досрочно. Вскоре он вновь попал в тюрьму, на
этот раз вплоть до 1983 года17. В конце 1984 года Гавел стал учредителем об-
щественно-политической организации «Гражданский форум», которая стала
одной из главных общественно-политических сил страны и сыграла ключевую
роль в «Бархатной революции» 1989 года. И именно социально-политический
капитал, добытый Гавелом в бытность диссидентом, а также определенный
организационный опыт, помогли ему стать впоследствии президентом. На
наш взгляд, эти структуры были существенно определенным аналогом ФМ,
именно в их рамках удалось будущим лидерам этих пост-советских стран
подготовиться к относительно успешному проведению реформ.
Известным диссидентом был философ и общественный деятель Ян Па-
точка. Будучи сотрудником Института им. Масарика и Библиотеки им.
15 Там же.
16 Вацлав Гавел — политик, писатель, гражданин. URL: http://ru.euronews.
com/2011 /12/ 18/vaclav-havel-from-pensmith-to-president/.
17 Там. же.
141
Л4асарика. с 1950-х годов он занимался активной просветительской и на-
учно-исследовательской деятельностью как феноменолог. С конца 1950-х
годов он — сотрудник Научно-исследовательского института педагогики
Чехословацкой Академии наук. Он обладал достаточно большим влияни-
ем на интеллектуальные круги страны, фактически, являясь моральным
авторитетом. Но, после подписания «Хартии — 77», он был арестован
и скончался в результате пыток в ходе одиннадцатичасового допроса. Сре-
ди его учеников и был Вацлав Гавел.
Диссиденты Чехословакии также пытались координировать свои дей-
ствия с коллегами других восточноевропейских стран, прежде всего,
Полыни. Так, летом 1978 года на польско-чехословацкой границе состо-
ялась встреча лидеров «Хартии — 77» и польского КОР, в которой участ-
вовал и Вацлав Гавел, и Яцек Куронь.
Болгария
В этой стране не было столь сильных организаций интеллектуа-
лов-диссидентов, как в Польше или в Чехословакии. Зато уже в пери-
од советской перестройки в Софии возник Клуб поддержки гласности
и перестройки, который действовал очень близко к своему собрату —
Ленинградскому клубу «Перестройка», кратко описанному в третьей
главе этой книги. Иначе говоря, его дискуссии и обсуждения были близ-
ки к деятельности ЦПП. Он так же, как и его российские аналоги, по-
служил основой для плеяды политиков-реформаторов Болгарии начала
90-х годов, включая и первого президента демократической Болгарии
Желю Же лева18.
Можно констатировать, что в Восточной Европе, в ходе прощания с ком-
мунизмом, произошло отслоение коммунистического режима от государст-
ва. В результате, имело место относительно безболезненная ликвидация
монополии компартии, не затронувшая основные государственные инсти-
туты. которые стали инструментом реформ уже при новом — некоммуни-
стическом режиме. Важным является и тот факт, что в большинстве стран
Восточной Европы после падения коммунизма возник консенсус всех поли-
тических элит и подавляющей части общества относительно того, как жить
дальше19. Именно в этом процессе ключевую роль сыграли интеллектуалы.
18 Попилиева Димитрина, Колева Светла. Клуб поддержки гласности и пе-
рестройки в Болгарии / / Публичная политика — 2007: сб. статей. СПб.: Норма.
2008. С. 136-149.
19 Шевцова v'7. Политические зигзаги посткоммунистической России М. ,
1997, с. 21.
142
5.2. Современные страны
Восточной Европы
После коллапса советской системы в странах Восточной Европы стали
быстро возникать разнообразные ФМ, в развитии которых существенную
роль играли и продолжают играть правительственные и частные фонды из
США и Западной Европы.
Польша.
Самое сильное распространение ФМ получили в 11олыпе, что во многом
связало с мощной ролью в стране гражданского общества, общественных
интеллектуалов и экспертов разного уровня. После обретения независимо-
сти целые группы гражданского общества начали профессионально зани-
маться практическим анализом социально-политических процессов в стра-
не. Сегодня эти аналитические центры занимают ведущие места в регионе.
Наиболее известной ФМ в стране является Польский институт
международных дел (Polish Institute of International Affairs (PISM).
Структура была создана в 1996 году для проведения исследований
и экспертизы различных аспектов международных отношений для
политиков, ученых и польской общественности20. Институт готовит
аналитические доклады, исследования и прогнозы по заказу органов
государственной власти и по собственной инициативе. Они проводят
междисциплинарные и сравнительные исследования международных
отношений и внешней политики Польши, проблемы членства Польши
в ЕС и НАТО, международной и энергетической безопасности. Иссле-
дователи также акцентируют внимание на организационных аспектах
подготовки, разработки и реализации внешней политики Полыни,
а также на методологии исследования международных отношений. По-
мимо консультирования ветвей власти всех уровней P1SM проводит
собственные исследования, активно участвуя в международных науч-
но-исследовательских проектах, а также сотрудничает с учреждениями
подобного профиля во всем мире. Институт также проводит многочи-
сленные конференции и часто служит источником для информирова-
ния польских СМИ21.
т International relations and security network. URL: http: / / www.isn.ethz.ch/
isn/Communities-and-Partners/Partners/Detail/.
21 Polish Institute of International Affairs (PISM). URL: http:/ /wwxv.pism.pl/
research / programmes.
143
Основными направлениями деятельности института являются:
1.	Проблемы международной безопасности;
2.	Проблемы развития Восточной и Юго-Восточной Европы;
3.	Экономические проблемы международных отношений;
4.	Социально-политические проблемы развития Европейского Союза:
5.	Проблема нераспространения и контроля над вооружениями.
Довольно значительное внимание институт уделяет образователь-
ной деятельности, в том числе и работая с сотрудниками органов госу-
дарственной власти. Так, при институте с 2006 года начала свою работу
дипломатическая академия, которая готовит специалистов для работы
в министерстве иностранных дел Полыни или различных международных
организациях.
Другой известной ФМ Полыни является Центр экономических и со-
циальных исследований (Center for Economic and Social Research (CASE).
Центр был создан еще в 1991 году, когда десять ведущих экономистов, уча-
ствующих в процессе экономической трансформации в 11олыпе, подписали
учредительный акт нового частного научно-исследовательского учрежде-
ния. Сразу после создания специалисты центра участвовали в оказании
помощи при проведении экономических реформ в большинстве постком-
мунистических стран I Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР.
С конца 90-х годов центр организует дочерние структуры в других странах
с переходной экономикой, а также активно взаимодействует с научно-ис-
следовательскими институтами и консалтинговыми компаниями внутри
и за пределами Европы22. Начиная с 2000-х годов, CASE активно занимает-
ся проблемами европейской интеграции, посткоммунистического переход-
ного периода и мировой экономики. Центр сотрудничает с такими мощны-
ми международными структурами, как Всемирный банк (Worldbank), ООН,
Фонд Форда. Центр проводин независимую экспертизу но заказу органов
государственной власти и общественных организаций.
К основным направлениям деятельности центра относятся:
1.	Проблема расширения торговли и экономической интеграции стран
Центральной и Западной Европы;
2.	Человеческий капитал и социальная политика в странах Централь-
ной и Западной Европы;
3.	Конкурентоспособность и инновации в предпринимательстве в стра-
нах 1 Центральной Европы;
4.	Реформы, направленные на сокращение бедности в развивающихся
странах и странах, и распространение экономических знаний и результа-
тов исследований в развивающихся странах.
22 Center for Economic and Social Research (CASE). URL: http://www.case-
research.eu/en/node/765.
144
Венгрия
В постсоциалистическои Венгрии ФМ также получили довольно ши-
рокое распространение. Как и в Польше, подобные структуры сформи-
ровались из наиболее активных представителей гражданского общества
и экспертной среды.
Одной из самых известных ФМ Венгрии является Центр политиче-
ских исследований (CenterforPolicyStudies (CPS), который был создан
в 2000 году для исследования государственной политики в Центральной
Европе и СНГ. В 2004 году при центре открыта магистратура по публич-
ной политике, в рамках которой делается акцент на изучении политиче-
ских наук, права, экономики и социологии. В рамках магистратуры прово-
дятся и некоторые исследования центра, проходят летние школы и курсы
для молодых ученых.
С момента своего создания CPS стала одним из крупнейших научно-ис-
следовательских центров страны. В рамках центра предусмотрены специ-
альные программы для обучения представителей гражданского общества
Центральной Европы и стран СНГ, круглые столы и семинары по социаль-
но-политическим проблемам. Также специалисты центра регулярно при-
нимают участие в инициативах по разработке новых курсов и программ
для студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава
в различных вузах страны'5.
Основные направления деятельности института разделяются на следу-
ющие направления:
1. Проблемы равенства и социальной справедливости;
2. Проблемы европейской публичной политики;
3.1 Нетрадиционные политические акторы и проблемы управления;
4.	Проблема региональной политики в Центральной Европе;
5.	Проблемы социальной политики в Центральной Европе;
6.	Экономические проблемы Европейского Союза.
Наконец, через создание совместных исследовательских проектов
и стратегических программ, CPS регулярно сотрудничает с партнерами
из Института «Открытое общество»(Ореп Society Foundation).
Довольно известен также Венгерский Институт международных отно-
шений (Hungarian Institute of International Affairs (CEPS). Это сеть евро-
пейских аналитических центров и институтов политики со структурами
в странах Европейского союза23 24. Сеть предоставляет платформу для уста-
новления личных связей исследователей и аналитиков, обмена знаниями
23 Center for Policy Studies (CPS). URL: http: / /cps.ceu.hu/about_us.
24 Hungarian institute of international affairs (CEPS). URL: http://www.epin.
org/new/about.
145
и совместной работы над проблемами развития ЕС. Головной институт
стремится внести свой вклад в решение самых значительных задач, ко-
торые стоят перед постсоциалистическим обществом. Так, в институте
работают над разработкой более эффективной внешней политики Венг-
рии и ЕС, которая позволит вывести на новый уровень интеграционные
процессы в регионе.
К основным направлениям деятельности Института относятся:
1.	Проблемы интеграции в Европейском союзе;
2.	Проблемы развития Центральной Европы;
3.	Проблемы политической и экономической интеграции в современ-
ном мире;
4.	Социально-экономическое развитие переходных политических ре-
жимов.
Помимо этого, институт проводит семинары и круглые столы по раз-
личным международным проблемам современного мира.
Чехия и Словакия
После разделения Чехословакии, процесс создания аналитических
структур во вновь появившихся странах начался также стремительно, как
и у соседей. Это объясняется схожими тенденциями в их формировании.
Связка экспертов и общественных интеллектуалов имела значительные
последствия не только для социально-политического развития страны, но
и для формирования экспертно-аналитического сегмента, влияющего на
формирование политической повестки дня.
Одной из таких структур является Пражский институт исследований
проблем безопасности (Prague Security Studies Institute (PSSI), который
появился на базе программы национальной безопасности (NSA) как неза-
висимая структура в рамках «Гражданского института», созданная груп-
пой политиков после «Бархатной революции».
Это некоммерческая, неправительственная организация, выделилась
из «Гражданского института» в начале 2000-х. С 2002 года PSSI для про-
движения идеи построения справедливого, безопасного, демократическо-
го. свободного общества в Чешской Республике и других постсоциалисти-
ческих государств.
Основной деятельностью института является обеспечение информа-
ционной безопасности и содействие развитию демократических институ-
тов и ценностей в Чешской Республике. Кроме того, институт проводит
широкий спектр мероприятий, таких как: программа атлантической без-
опасности исследований, дебаты но вопросам укрепления национальной
безопасности в Европе. Деятельность PSSI также связана с выявлением
146
и анализом внешней политики, безопасности в различных регионах мира
и, прежде всего, в Центральной Европе и других постсоциалистических
странах25.
Основными направлениями деятельности института являются:
•	1. Проблемы национальной безопасности в Чешской республике;
•	2. Новые вызовы информационной безопасности в современном
мире;
•	3. Военные конфликты в современном мире;
4.	Энергетическая безопасность Центральной Европы.
Кроме того. PSS1 предлагает программы, связанные с подготовкой но-
вого поколения молодых лидеров для управления в отраслях, связанных
с безопасностью.
Наиболее известная аналитическая структура в Словакии — это Ин-
ститут общественных дел (Institute for Public Affairs (IVO). Созданный
в 1997 году, институт занимается анализом социально-политических, эко-
номических и внешнеполитических проблем Центральной Европы. В цен-
тре проводятся исследования по вопросам государственной политики и ее
последствий для страны. По заказу государственных и негосударствен-
ных структур IVO готовит практические рекомендации для улучшения
государственной политики и обеспечения наиболее безболезненного пе-
рехода Словакии к свободному, демократическому и открытому обществу.
Можно выделить следующие направления работы института:
•	1. Социально-политические проблемы в странах Центральной Ев-
ропы и СИГ;
•	2. Проблемы межкультурного взаимодействия в современном мире;
•	3. Проблемы международной политики;
4.	Экономические реформы в переходных странах.
Институт также проводит лекции и семинары и круглые столы, а также
содействует активному участию информированных граждан в обществен-
ной жизни.
Болгария
Развитие ФМ в Болгарии нельзя назвать столь же стремительным,
как в соседних странах. Это было связано с более низкой активностью
гражданского общества и экспертного сообщества. Фактически, страна
по своей социально-политической жизни больше походила на республики
СССР, чем на страны Восточной Европы. Такое положение дел сказалось
и на развитии экспертно-аналитических структур в стране, что скорее
25 Prague Security Studies Institute (PSSI). URL: http://www.pssi.cz/about-us.
147
сближает современную Болгарию с Россией. Аналогичная ситуация на-
блюдалась, как отмечалось ранее, и в социалистический период.
Наиболее известной ФМ в Болгарии является Центр либеральных
стратегий (The Centre for Liberal Strategies (CLS), который был основан
в 1994 году как независимое НПО. Центр занимается анализом актуаль-
ных проблем социально-политической и экономической жизни страны
и современного мира. Выполняя, в основном, государственные заказы,
СБЭприиимает активное участие в организации общественных дебатов
в Болгарии по ключевым вопросам развития страны26.
К основным направлениям деятельности центра относятся:
1.	Проблемы демократизации посткоммунистических стран.
2.	Проблемы борьбы с коррупцией в посткоммунистических странах;
3.	Развитие Европейского парламентаризма;
4.	Проблемы Европейской интеграции;
5.	Социально-экономические проблемы Европейского союза.
Помимо этого, CLS работает в сотрудничестве с широкой сетью ре-
гиональных, европейских и международных неправительственных ана-
литических центров и организаций. Руководитель этого центра — Иван
Крастев — хорошо известен в экспертных кругах как автор публикаций
по сравнительному анализу развития ФМ в Восточной Европе. Так. по его
мнению, по сути своей деятельности они имеют существенные отличия
от деятельности ФМ. в Северной Америке и Западной Европе. В странах
Восточной Европы подобные структуры оказались востребованными в се-
редине 90-х годов, когда в результате роста общественного недовольства
первые реформаторские либеральные правительства уступили власть от-
носительно левым силам. В этих условиях экономические аналитические
центры сыграли важную роль в удержании исходной парадигмы эконо-
мической реформы. Этого удалось достичь, в первую очередь, благодаря
хорошему взаимодействию ФМ со СМИ, к мнению которых прислушива-
лись и новые руководители. Национальные ФМ сыграли, таким образом,
роль посредника между Международным валютным фондом и Всемирным
банком, с одной стороны, и национальными правительствами, с другой27.
Таким образом, по мнению Ивана Крастева, в Америке ФМ возникали
с целью использования социальных паук для решения конкретных соци-
альных, экономических или политических проблем. В Восточной Европе,
напротив, они представляли собой новую стратегию удержания либераль-
26 The Centre for Liberal Strategics (CLS). L'RL: http:/ / www.cls-sofia.org/en/
aboLit-us.html.
27 Krastev Ivan. Think Tanks and the invisible hand of transition. In: Background
materials. The Conference on prospects for think Tanks Networking and Regional Co-
operation in the context of EU Enlargement. St. Petersburg, 2002, April 25-26, p.
20-23. Крастев И. «Мозговые центры» — влияние оказанное и показанное / /
Публичная политика — 2005: сб. статей. СПб.: Норма, 2006, с. 110-115.
148
ной повестки дня для экономической политики относительно левых пра-
вительств28.
Со своей стороны отметим, что это мнение относилось, скорее, к дея-
тельности ФМ в этом регионе в 90-е годы прошлого века. Далее все боль-
шую роль в их программах занимали вопросы, связанные с вступлением
этих стран в Евросоюз, а также анализ проблем их развития уже в каче-
стве членов этой организации.
5.3.	Страны СНГ: роль Фонда Сороса
Фонд Сороса сыграл существенную роль в развитии ЦПП в большин-
стве посткоммунистических стран. В 90-е годы отделения фонда в этих
странах поддерживали многие проекты НКО. Деятельность некоторых
из них была достаточно близкой к деятельности ФМ или групп защиты
интересов (advocacy group). 11екоторые из них сами принимали участие
в формировании повестки дня и приоритетов отделений фонда. На встре-
че представителей отделения фонда, состоявшейся около 2000 года. Вера
Панивская, директор киевского Международного центра политических
исследований, стала одним из инициаторов нового проекта фонда, непо-
средственно направленного на развитие аналитических центров и ЦПП.
Позже этот проект поддержали руководители большинства национальных
отделений фонда (за исключение Российского фонда «Открытое общест-
во»).
Этот проект реализовывался программой «Local Government and Public
Service Reform Initiative (LGI)» Института «Открытое общество» (одно
из названий Фонда Сороса). Целью проекта было повышение институ-
циональных возможностей связанных с фондом Сороса аналитических
центров, многие из которых уже использовали в своем название термин
«центр публичной политики». Вскоре была также создана Сеть сотрудни-
чества и поддержки таких центров — Related Centers Network (RCN)29.
В декабре 2003 года члены RCN решили официально учредить ассоци-
ацию PASOS (Public policy center's Association for Open Society) как сред-
ство для усиления эффективности сотрудничества таких центров, обмена
28 Krastev Ivan. The Liberal Estate. Reflections on the Politics of Think Tanks in
Central and Eastern Europe / / Think Tanks and Civil Societies. Catalysts for Ideas
and Action, cd. James G. McGann. R. Kent Weaver. New Brunswick, L.: Transaction
Publishers. 2000. P. 270-275.
29 Open Society Institute related public policy centers. Activity Reports. Budapest
OSI, 2002; Public Policy Institutes: World Experience and Development prospects in
the South Caucasus / ed. Sabit Bagirov. Baku: OSI & Entrepreneurship Development
Found, 2001.
149
информацией о ситуации в различных странах, разработки совместных
проектов и развития самих организаций. Учредительная конференция
PASOS состоялась 18 июля 2004 года в Кишиневе. Молдавия. Как указано
в уставе ассоциации, ее члены готовят и предлагают советы по вопросам
публичной политики для национальных органов власти и международных
организаций по таким проблемам, как защита прав человека, экономиче-
ское развитие, реформа правосудия, менеджмент реформ государствен-
ного управления, социальная политика, образование, здоровье, религия,
международное взаимодействие, развитие малого бизнеса, общественное
участие и менеджмент публичного сектора. PASOS защищает и продви-
гает ценности открытого общества, включая демократию, правовое госу-
дарство. надлежащее управление (governance), уважение и защиту прав
человека, экономическое и социальное развитие, поддерживая соответст-
вующие проекты и предложения, выдвигаемые на уровне Европейского
союза, других европейских структур, а также па национальном уровне.
Уже после создания ассоциации международное донорское сообщест-
во признало значимость экспертизы PASOS и начало привлекать ассоци-
ацию для экспертизы проектов, поддерживаемых Европейским союзом,
Проектом развития ООН, Институтом «Открытое общество» и другими
организациями.
Структура PASOS состоит из двух типов рабочих групп:
•	А. Рабочих групп повышения эффективности организаций — чле-
нов ассоциации (фандрайзинг, финансовый менеджмент, менед-
жмент человеческих ресурсов, менеджмент знания, политических
анализ и маркетинг);
•	Б. Тематические рабочие группы (Европейский союз, государствен-
ное управление, экономическая политика, социальная политика,
образование, право и демократия).
В состав PASOS входят 34 организации из 23 стран. Среди них : Центр
социальной политики и развития (Армения), Институт общественных
проблем (Польша)30, Центр экономического развития (Болгария), Ин-
ститут европейской политики (Чехия), СПб гуманитарно-политологиче-
ский центр «Стратегия» (Россия), Центр публичной политики Providus
(Латвия)31, Центр исследований публичной политики (Казахстан)32
и другие. Рассмотрим более детально деятельность трех из них.
30 Migration and labour markets in Poland and Ukraine / cd. Iglicka Krystiona.
Warsaw: Institute of Public Affairs. 2003.
31 Golubeva Maria. The case for diversity mainstreaming in National School
System. Riga: Centre for Public Policy PROVIDUS, 2006.
32 Mahmutova Mariet. Kontscptualnyc osnovy rcgionalnoy finansovoy politiki
v sovremennyh usloviyah. Serya Prikladnye issledovaniya v oblasti obschestvennoy
politiki. Vol 5. Almaty, 2002.
150
Два первых — это организации, лидеры которых были в 2009 году пред-
седателем и вице-председателем правления PASOS, а третий представля-
ет успешный ЦПП из центральноазиатского региона.
Международный центр политических исследований (МЦПИ)
был основан в 1994 году по инициативе Института «Открытое общество» -’.
Сейчас это один из наиболее сильных ЦПП в Украине3"1. Назначение ди-
ректора МЦПИ в 1997-2006 голах Веры Панивской па должность пре-
зидента Национальной академии государственного управления при Ад-
министрации Президента Украины в 2006 году, стало свидетельством
официального признания достижений МЦПИ. Отмстим также, что перед
тем, как возглавить МЦПИ, Вера Напивская работала как менеджер про-
грамм развития в Миссии Всемирного Банка в Украине.
В соответствии с веб-сайтом МЦПИ, этот центр видит себя как незави-
симая исследовательская организация с мандатом продвижения концеп-
ции публичной политики как гарантии эффективной демократии в Украи-
не и в других постсоветских странах.
После победы «цветной революции» МЦПИ оказывал содействие пра-
вительству Украины и его агентствам в развитии политического анализа
последствий принятия возможных альтернатив, учета интересов различ-
ных заинтересованных групп. Целью центра является установление про-
цедуры постоянного диалога в Украине между представителями исполни-
тельной и законодательной власти и общественных организаций, а также
других характеристик открытого общества.
Основными направлениями исследований МЦПИ являются: эконо-
мическая политика, реформа государственного управления, Европейская
и Евро-Атлантическая интеграция, развитие местного самоуправления
и неправительственных организаций, а также политический анализ и ис-
следования в области социальной политики и образования. Тесные свя-
зи МЦПИ с европейскими политиками хорошо видны из анализа списка
Попечительского совета центра, председателем которого является Алек-
сандр Квасневский, бывший президент Полыни.
Одним из наиболее известных проектов МЦПИ в начале нулевых годов
был проект обучения европейским стандартам ведения документации для
сотрудников высшего уровня правительства Украины, организованный
при финансовой поддержке украинской диаспоры в Канаде. Этот курс по-
мог украинским чиновникам понять и освоить европейские стандарты про- 33 34
33 Всб-сайт центра http;/ /www.icps.com.ua.
34 Никитин В. А. Центры публичной политики в Украине / / Публичная по-
литика — 2006: сб. статей / под ред. А. 10. Сунгурова. СПб: Норма, 2006, с. 130—
152; Nikitin Volodimir. What is Public Policy? Objects and Subjects of Public Policy?
Public Policy Institutes: World Experience and Development prospects in the South
Caucasus / ed. Sabit Bagirov. Baku: OSI & Entrepreneurship Development Found.,
2001, p. 213-219.
151
зрачности и общественного участия. Как указано на веб-сайте МЦПИ, ас-
социация готова помочь компаниям в лучшем понимании экономической
ситуации в Украине и принять более эффективные решения. Ассоциация
проводит исследования по внешним факторам и рискам бизнес климата
в Украине и на этой основе анализирует макроэкономические условия
и правительственную политику35.
Институт политических исследований, Грузия.
Институт политических исследований (ИПИ) — независимая непри-
быльная исследовательская организация, нацеленная на продвижение
современных концепций и практик публичной политики в Грузии36. Од-
ной из целей создания ИПИ была организация условия для сущностного
диалога между представителями различных ветвей власти, гражданского
и гражданского общества в Грузиии.
Институт был открыт в Тбилиси весной 2002 года при поддержке Ин-
ститута «Открытое общество» в Будапеште и Фонда «Открытое общест-
во» в Грузии. Институт создавался как ФМ. которая смогла бы собрать
доступные ресурсы и продвинутые технологии международного опыта
для изучения и мониторинга социальных и политических процессов в Гру-
зии, инициируя общественное обсуждение, разрабатывая рекомендации
и инициативы в области внутренней и внешней политики, развивая идеи
надлежащего управления и демократического развития государства.
ИПИ был одним из учредителей PASOS. Основные области интересов
и исследований ИПИ: общественное мнение, гражданское общество и де-
мократия, региональная политика, насильственная миграция, поколения
и гендер, организационное консультирование.
Институт управляется двумя директорами — 11аной Сумбадзс и Георги-
ем Тархан-Моурави. Нана Сумбазде — социальный психолог, получившая
степень PhD в университете Лейдена, работала в качестве консультанта
при подготовке доклада ЮНИСЕФ «Женщины и дети в Грузии: ситуацион-
ный анализ». Георгий Тархан-Моурави был национальным координатором
докладов Программы развития ООН по Грузии в 1995-1997 годах37.
35 Веб-сайт института http: / / www.icps.com.ua; о деятельности МЦПИ см. также:
Open Society Institute related public policy centers, Activity Reports. Budapest OSI, 2002.
36 Веб-сайт института http:/ / www.ips.ge.
37 Tarkhan-Mouravi Georgiy. Brief History of Georgia. Eastern Europe, Russia
and Central Asia, encyclopedia / cd. Imogen Gladman. Dominic Heaney. L. : Europa
Publications, Taylor and Francis, 2004,2005; Tarkhan-Mouravi Georgiy. A «Realistic»
Approach to Regional Security in the South Caucasus, Policy Paper / / International
Policy Fellowship Program. 2002. URL: http: / /www.policy.hu/mouravi; Sumbadze
152
Сегодня ИПИ концентрирует свои исследования на следующих на-
правлениях:
6.	Региональные конфликты и проблемы меньшинств государственной
политики демократическое участие и интеграция меньшинств; проблемы
миграции, репатриации и адаптации вынужденных мигрантов и беженцев.
7.	Перспективы вовлечения в европейские интеграционные процессы
и связанные с этим политические изменения; мониторинг и внедрение
европейских стандартов прав человека и прав меньшинств, свободы ин-
формации и судебной системы, социальных услуг и охраны окружающей
среды.
8.	Проблемы бедности и эффективность соответствующих социаль-
ных программ, доступность адекватной медицинской помощи и образова-
ния для всех слоев общества и т. д38.
Специфика Армении
Исследуя деятельность фабрик мысли в Армении, мы пришли к выво-
ду, что ведущие фабрики мысли в этой стране являются независимыми
организациями и их влияние на власть серьёзно ограничено. Во многом
это связано с тем, что руководство страны больше опирается на аналити-
ческие доклады правительственных служб и силовых ведомств.
Одной из ведущих независимых фабрик мысли в современной Армении
является Армянский центр стратегических и национальных иссле-
дований (Armenian Center tor National and International Studies
(ACNIS). Этот центр был основан в 1994 году тогдашним министром
иностранным дел Армении, а ныне главой оппозиционной партии «Насле-
дие» Р. Ованнисяном. Центр изначально специализировался на анализе
внутренней и внешней политики страны, а также развитию гражданского
общества через проведение широкой дискуссии по основным проблемам
страны. С 2002 года организация более активно фокусируется на граждан-
ском образовании и прикладных исследованиях внешней политики Арме-
нии. Разумеется, в современной ситуации центр не оказывает серьёзного
воздействия на государственную политику. В автократических обществах
это прерогатива государственных структур.
Nodar, Tarkhan-Mouravi Georgiy. Democratic Value Orientations and Political
Culture in Georgia. Occasional Papers in Public Administration and Public Policy of
the NISPACEE / / The Network of Institutes and Schools of Public Administration
in Central and Eastern Europe. Bratislava. II. 2001. No 3. P. 3-43. URL: http://
www.nispa.sk/news/tarkhan.rtf.
58 О деятельности ИПИ см. также: Open Society Institute related public policy
centers. Activity Reports. Budapest OSI, 2002, p. 50-53.
153
Следующим по влиятельности выступает Аналитический центр по
глобализации и региональному сотрудничеству (Analytical Centre
on Globalization and Regional Cooperation (ACGRC) Основанная
в 2002 году эта структура работает как фабрика мысли продвигающая в об-
ществе идеи рыночной экономики, укрепления гражданского общества
и верховенства закона. Эксперты центра готовят аналитические доклады
и публикации по различным аспектам влияния глобализации на региональ-
ное сотрудничество и защиту прав человека, региональной интеграции на
постсоветском пространстве, мирного урегулирования социально-полити-
ческих конфликтов, а также перспектив реформы местного самоуправле-
ния в стране. Кром того, центр проводит курсы для студентов армянских
университетов по гражданско-правовому воспитанию и правам человека39.
Центр исследований, публичной политики,
Казахстан (ЦИПП)
Этот независимый исследовательский центр был основан в 2001 году
в рамках проекта фонда Сороса, направленного на развитие сети ЦПП.
Один из основателей и директор центра — Мариэт Махмутова, закон-
чившая в 1985 году физический факультет Казахстанского государствен-
ного университета, но затем, как и многие другие ее коллеги, сменившая
профессию на более востребованную — сейчас она является кандидатом
экономических паук. Основное направление ее научной и экспертной ра-
боты сегодня — совершенствование бюджетного процесса, в том числе,
повышение его прозрачности и участия в нем заинтересованных органи-
заций гражданского общества. Она пользуется широкой известностью как
в Казахстане, так и в соседних странах, а сам центр ЦИПП часто называют
как «Центр Мсруэрт Махмутовой».
Главной целью ЦИПП. как обозначено на сайте этой организации,
является содействие развитию в Казахстане технологий и практик пу-
бличной политики, разработка альтернативных решений существующих
в стране проблем путем организации общественных обсуждений, содей-
ствие созданию в стране социально-политических условий, благоприят-
ных для демократических реформ, а также создание тренингового и кон-
сультативного центра, содействующего развитию публичной политики не
только в Казахстане, но и в Центральной Азии в целом.
В середине первого десятилетия нашего века в фокусе деятельности
ЦИПП было развитие участия представителей неправительственных ор-
39 Analytical Centre on Globalization and Regional Cooperation. URL: http:/ /
www.acgrc.am/index.html (дата обращения: 05.10. 20013).
154
ганизаций республики в бюджетном процессе на республиканском, реги-
ональном и местном уровнях. В рамках этого проекта развивалось и кон-
структивной сотрудничество ЦИПП с центром «Стратегия», проводились
совместные семинары и тренинги для лидеров казахстанских обществен-
ных организаций. Наряду с этим конкретным направлением ЦИПП про-
водил семинары и тренинги по обучению лидеров этих организаций осно-
вам менеджмента, формам и методам взаимодействия с властью, а также
вел существенную работу в области гражданского образования. Меруэрт
Махмутова неоднократно представляла свою организацию на междуна-
родных конференциях и симпозиумах.
Однако затем источники зарубежного финансирования, как и в
других постсоветских странах, стали достаточно быстро уменьшаться.
В этой ситуации ЦИПП стал пытаться работать как ФМ консалтинго-
вого типа, реализуя контракты с правительственными организациями,
что оказалось также непростым делом. Так, например, в процессе реа-
лизации контракта по оценке эффективности проектов по поставке ме-
дицинского оборудования, представители правительства оказались не-
довольны получаемыми результатами и расторгли контракт. Сейчас (в
2014 г.) ЦИПП работает в основном по контрактам с международными
экономическими организациями — Всемирным банком. Азиатским бан-
ком развития. В 201 I году в рамках проекта C1VICUS и при поддержке
Еврокомиссии центром был подготовлен доклад «Индекс развития гра-
жданского общества в Казахстане».
Проблема соотношения policy и politics. Одним из основных прин-
ципов, на которых PASOS была основана, это то, что центры — члены
ассоциации — занимаются вопросами policy, то есть проектами и про-
граммами, связанными с решениями определенных общественно значи-
мых проблем, но не вопросами politics — борьбы за завоевание и удер-
жания власти. Однако уже накопленная политическая история развития
посткоммунистических стран показывает всю сложность разделения этих
двух сфер.
Так, например, хорошо известно, что фонд Сороса и связанные с ним
НКО играли активную роль в «цветных революциях» в Сербии, Украи-
не и Грузии, когда массовое несогласие с результатами выборов и неве-
рие в их честность приводило к изменениям политических режимов этих
стран. Как последствие этих событий, лидеры России и некоторых других
стран начали опасаться, что аналогичные события могут произойти и в,
их странах. В качестве защитных мер были приняты поправки в закон об
НКО, которые существенно ограничили активность всех независимых
НКО, и активность ЦПП, в частности. Последующий уход большинства
международных фондов из России и ряда других стран привел к тому, что
ЦПП потеряли существенную часть своей финансовой независимости.
155
Однако активность ЦПП изменилась существенно и в других по-
сткоммунистических странах, в которых большинство членов центров —
PASOS, достаточно тесно связаны с фондом Сороса. В некоторых странах
фонд Сороса платит за аренду офисов ЦПП. в других — постоянно под-
держивает финансово их деятельность. Связь PASOS с фондом Сороса и с
самим Джорджем Соросом стала еще более выраженной, когда в мае 2009
года было объявлено о создании Консультативного совета PASOS. Три
члена-основателя Консультативного совета были: Джордж Сорос, основа-
тель и председатель Института «Открытое общество»; Эрхард Бусек, быв-
ший вице-канцлер Австрии и специальный координатор Пакта стабильно-
сти в Юго-Восточной Европе, и Йоханн Линн, исполнительный директор
центра Волфенсона Бруклингского института и бывший вице-президент
Всемирного банка по Европе и Центральной Азии.
Как отмечается па веб-сайте PASOS, Консультативные совет — это
пе формальная структура управления, а сообщество уважаемых полити-
ческих и иных деятелей, разделяющих ценности PASOS и имеющих зна-
чительный опыт в реализации действительно публичной политики и/или
сильную связь с процессами демократического транзита в странах Цен-
тральной и Восточной Европы и Центральной Азии. Вместе с тем понятно,
что рекомендации Джорджа Сороса нс могут здесь быть проигнорированы.
В этой ситуации позиции большинства членов PASOS по многим по-
литическим вопросам непосредственно зависят от позиции фонда Сороса.
В результате никаких сомнений в демократических результатах грузинской
«революции роз» не допускалось в этом сообществе. Позже, уже в августе
2008 года, Правление PASOS в срочном порядке приняло сильную антирос-
сийскую резолюцию после августовских событий в Южной Осетии. Это был,
на мой взгляд, скорее политический, чем аналитический шаг, отражающий
одностороннюю позицию большинства членов PASOS, отказывающихся
предположить возможность грузинской агрессии против Южной Осетии.
5.4.	Функции фабрик мысли
и центров публичной политики
На основе анализа деятельности зарубежных и российских ФМ
различных типов, мы выделяем следующих основные функции
этих институтов:
•	исследовательская;
•	образовательная;
•	креативная;
•	коммуникативная;
156
•	внедренческая.
А также группы «внутренних» функций, обеспечивающих реализацию
основных функций организации, — а именно: поиск средств для реализа-
ции проектов, формирование репутации ФМ, обучение персонала, нала-
живание информационных потоков и т. д.
Рассмотрим эти функции более подробно. Так, в группе исследователь-
ских функций можно выделить:
•	мониторинг проблемного поля, мониторинг ожиданий общества;
•	собственно аналитическая, определение и анализ проблем террито-
рии, социальных (ой) групп(ы);
•	изучение опыта других регионов и стран в решении аналогичных
проблем;
•	собственно исследовательская (проведение объективных исследо-
ваний ситуаций, например, состояния того или иного сегмента об-
щества);
•	экспертная (проведение по заказу или по собственному побужде-
нию экспертиз решений органов власти, стратегий развития, зако-
нов. сложившейся практики).
Образовательную функцию можно представить как:
•	функцию гражданского образования, включающую в себя обучение
методам общественного участия и воспроизводства позитивного
опыта, социальным технологиям, методам решения проблем;
•	консультирование по проблемам своей области граждан, бизнеса
и власти;
•	подготовку кадров, экспертов для воспроизводства;
•	11аконец, ФМ могут выполнять и адаптационную функцию, под ко-
торой понимается приспособление публичных акторов, и прежде
всего, властных структур, к международным нормам и стандартам.
Важнейшей функцией ФМ, наличие которой, собственно, и отлича-
ет их от традиционных исследовательских центров или университетских
подразделений, является креативная функция, или, иначе, функция
поиска и выбора вариантов решений выявленных проблем. Сюда можно
отнести решение таких задач, как:
•	разработка методологических подходов к решению общественно-
значимых проблем;
•	выработка инновационных идей;
•	поиск альтернативных вариантов решений;
•	выбор оптимальных вариантов решений общественно-значимых
проблем;
•	разработка прогнозов, докладов, проектов законов и иных норма-
тивных актов.
157
Исходя из современных представлений о делиберативной демокра-
тии, или демократии обсуждений, очень важной функцией ЦПП явля-
ется коммуникативная или собственно медиаторская функция.
Важно подчеркнуть, что по сравнению с другими типами ФМ эта фун-
кция особенно важна именно для ЦПП, как для структур, ставящих сво-
ей целью развитие именно публичной политики.
Можно также выделить несколько составляющие коммуникативной
функции, направленные на решение следующих основных задач:
1.	Задача организации поля деятельности ФМ (установление свя-
зей, в том числе для поиска заказчика с органами власти и управления,
бизнесом, НКО, общественными и международными организациями,
привлечение СМИ).
2.	Задача обеспечения эффективности подготовки и приятия реко-
мендаций и предложений ФМ (вспомогательная для креативной фун-
кции). Это — задача формирования общественного мнения, разъясне-
ние выработанной точки зрения в средствах массовой коммуникации,
PR-функция. Можно сказать также, что здесь проявляется «рамочное»
значение этой функции для остальных, так как именно в процессе ком-
муникаций происходит согласование продуктов ФМ и ЦПП с общест-
венными приоритетами; согласование с другими акторами публичной
политики.
3.	Задача обеспечения прозрачности и открытости деятельности са-
мой организации, что может достигаться через Интернет, собственное
СМИ, постоянные публикации.
4.	Для некоторых ЦПП коммуникативная функция может стать во-
обще основой их деятельности, если понимать под ней обеспечение ме-
ханизмов рабочего взаимодействия между политической элитой и гра-
жданским обществом, формирование площадок открытого, публичного
диалога власти и общества, экспертов и исследователей, исследовате-
лей и граждан, граждан и НКО, то есть по сути — формирования пра-
ктики публичной политики, формирование современной политической
и технологической культуры общества
5.	Наконец, вовлекая в поле своей деятельности конкретных пред-
ставителей власти или отдельные властные структуры, ФМ в виде
ЦПП могут способствовать увеличению степени публичности самих
властных структур, постепенному превращению «государевых служа-
щих» в представителей «public administration» лучших европейских
образцов. Соответственно, такие «продвинутые» чиновники начинают
понимать, что с позиции публичной власти решения, принятые в пар-
тнерстве с такой ФМ. обладают большей легитимностью. При этом эти
ФМ как бы компенсируют дефицит определенных ресурсов (организа-
ционных, интеллектуальных, информационных) в органах государст-
венной власти.
158
Внедренческая функция, наряду с креативной, является отличи-
тельным признаком большинства типов ФМ, включая и ЦПП. Исходя
из этого и сами варианты решений существующих проблем отбираются
с учетом возможности их реализации в конкретных условиях. Внедрен-
ческая функция реализуется в решении следующих задач:
1.	Задача представления власти и обществу предлагаемого решения
и его принятия. Она может достигаться двумя путями. Первый, клас-
сический — путь широкого распространения в обществе предлагаемых
решений через издание докладов, брошюр, книг, справочников, бюлле-
теней. Второй путь — лоббирование общественных инициатив, проек-
тов решений и нормативных актов.
2.	Однако часто ФМ не ограничиваются принятием предложенного
ими решения, а участвуют в реализации некоторых общественно-зна-
чимых проектов. При этом, в соответствии с принципом ответственно-
сти, может происходить также и апробация предложенных технологий.
Участие в реализации проектов может, в частности, происходить и пу-
тем вовлечения в нее представителей гражданского общества.
3.	Наконец, они могут вести мониторинг ситуаций, отслеживание
выполнения тех или иных решений, выявлять возникающие при этом
проблемы, а также предлагать варианты их решений. Тем самым они
будут решать также и коррекционные задачи, выполнять роль подстра-
ховки, давать возможность исправить неверные действия властей.
Естественно, что далеко не все ФМ реализуют все пять выделен-
ных выше функций. Соответственно, степень реализации той или
иной функции может стать основой для классификации определенных
типов ФМ.
Так, например, нам хорошо знакомы структуры, которые реализу-
ют в основном исследовательскую и образовательную функцию — это
советские и российские университеты, которые к ФМ относить не при-
нято. Креативная функция, способность не только анализировать про-
блему, но и предлагать ее решение — вот, по-видимому, существенный
показатель для ФМ.
С другой стороны, сложно представить себе организацию, способ-
ную предложить решение какой-то общественно-политической пробле-
мы, ту или иную технологию, которая при этом игнорировала бы вне-
дренческую функцию. Да и без анализа ситуации такая организация,
скорее всего, не обойдется. А вот без коммуникативной функции — смо-
жет, особенно если предлагаемые ею технологии решения проблемы не
предполагают особой публичности. Иногда таким «подковерным», мани-
пулятивным технологиям публичность даже будет мешать. Соответст-
венно, может мешать и излишняя образованность, информированность
жителей, которым предстоит стать объектом использования очередной
гуманитарной технологии.
159
Таким образом, реализация только трех функций — исследователь-
ской, креативной и внедренческой — характерна для ФМ, которые
точно не являются ЦПП, например, для центров электорального менед-
жмента и групп политтехнологов. Условно их можно назвать «Центра-
ми непубличной политики» (ЦНП).
С другой стороны, для ФМ — ЦПП характерны активные действия
именно в коммуникативной, медиаторской сфере, а внедренческие тех-
нологии будут опираться не столько па индивидуальное лоббирование,
сколько на лоббирование общественное. А успех последнего невозмо-
жен без специальных усилий по образованию, просвещению населения
и его отдельных социальных групп. Что же до исследовательской и кре-
ативной функций, то они для определенного класса структур (который
мы условно назовем «коммуникативными» ЦПП), могут быть выражены
относительно слабее или даже совсем отсутствовать. 11екоторые из пих,
например. Московская школа политических исследований, являются
скорее даже образовательными, чем коммуникативными центрами пу-
бличной политики.
Вместе с тем возможны и ЦПП. в которых упор делается именно на ис-
следования. Однако и у них коммуникативная функция всегда выражена
достаточно активно, иначе они перестают быть ЦПП. Образовательная
же функция у таких структур может и просто отсутствовать, зато более
выраженной является функция внедренческая. Ярким примером такого
типа является фонд «ИНДЕМ».
11есколько реже, но все же встречаются ЦПП, у которых центральной
является креативная функция, при этом у них (также как и у Центров
непубличной политики) достаточно сильно развиты исследовательская
и внедренческая функции, но в отличие от последних, активной являет-
ся и функция коммуникативная. Примером таких институтов является,
например, Центр стратегических исследований Приволжского федераль-
ного округа.
Если же у какой-либо организации преимущественно развита внедрен-
ческая функция, при явной слабости всех остальных — то это уже просто
лоббистская структура, к которой неприменимы ни понятие ФМ, ни, тем
более, 1 Ц1П.
Таким образом, проведенный выше краткий анализ показывает, что
«смыслообразующими», стрежневыми функциями для фабрик мысли яв-
ляется креативная, а для центров публичной политики — еще и коммуни-
кативная функции, однако наряду с ними должны быть достаточно разви-
ты по крайней мере одна из трех остальных определенных выше функций.
Функции центров публичной политики постсоветских стран в сравнении.
В период активного сотрудничества «западных» и «восточных» членов
PASOS в 2004-2005 гг. мы провели анкетирование как лидеров различных
160
ЦПП — членов PASOS, так и лидеров российских фонда «Иптерлигал*
и фонда ИНДЕМ, попросив их оценить в процентах степень выраженно-
сти этих пяти основных функций в деятельности их организаций. Резуль-
таты представлены в таблице 2.
Функции Центров публичной политики
Из данных, представленных в таблице, видно, что исследованные 1ЩП
имеют различные фокусы интересов. Прежде всего, отметим, что у всех
зарубежных ЦПП исследовательская функция выражена в полтора-два
раза сильнее, чем у российских. Соответственно, образовательная фун-
кция существенно более выражена у ЦПП из России. Процент креативной
и коммуникативной функций при этом практически одинаков.
Подчеркнем также важную роль коммуникативной функции для разви-
тия действительно открытого общества и надлежащего государственного
Таблица 2
Название ЦПП, страна	Исследовательская	Образовательная	Креативная	Коммуникативная	Функция внедрения
« Ин тег рал *. Росс и я	20	20	10	10	40
«ИНДЕМ», Россия	20	15	10	25	30
СПб центр «Стратегия», Россия	14	30	18	22	16
Международный центр политических исследований, Украина	35	10	5	20	25
Центр Providas, Латвия	40	10	15	15	20
Еигорешн — Институт Европейской политики. Чехия	30	10	25	15	20
Центр публичной политики, Казахстан	30	20	20	30	0
161
управления (governance), при котором в обсуждении важных для общест-
ва решений принимают участие все заинтересованные стороны, а не толь-
ко правительственные структуры40.
Мы видим также, что каждый ЦПП имеет свой собственный «профиль»
соотношения основных функций. Так, лидеры фонда «ИНТЕРГИГАЛ»
считают, что функция внедрения наиболее важная для их ЦПП, тогда
как лидеры СПб центра «Стратегия» считают наиболее важной образова-
тельную деятельность. Это отражает характер и структуру этих ЦПП, где
сложно найти двух похожих организаций.
Причины таких различий могут быть связаны как с личными професси-
ональными биографиями их лидеров, так и с культурными особенностями
их стран. Другие причины различий могут быть связаны с происхождени-
ем самих ЦПП, были ли они созданы по инициативе их членов или лиде-
ров, или же возникли как результат специального проекта конкретного
фонда. В любом случае, деятельность этих ЦПП является важным звеном
в процессах посткоммунистического перехода и перехода от государствен-
ного к публичному управлению.
40 Vigoda Е. “From Responsiveness to Collaboration: Governance. Citizens, and
the Next Generation of Public Administration." Public Administration Review, 62
(2002): 527-540; B. Guy Peters, John Pierre “Governance Without Government?
Rethinking Public Administration." Journal of Public Administration: Research and
Theory 8 (1998): 223-243.
Глава 6.
Менеджмент фабрик мысли
Анализируя развитие ФМ как в современной России, так и в других
странах, мы не можем не рассмотреть эти структуры с позиций организа-
ционного развития. Действительно, важной особенностью деятельности
как ФМ любого типа, включая и ЦПП, является их автономность опреде-
ленного вида, что позволяет анализировать их как отдельные институты.
В этом случае мы вполне можем применять к ним многие подходы, хорошо
разработанные в менеджменте организаций.
Рассмотрение особенностей менеджмента ФМ мы начнем с анализа их
внутреннего менеджмента, а затем перейдем к менеджменту внешнему,
то есть к особенностям их взаимодействия с другими акторами публичной
политики.
6.1. Внутренний менеджмент.
Рассмотрение вопросов внутреннего менеджмента мы начнем со струк-
туры ФМ. Специфика этих организаций заключается в их малых разме-
рах. Как правило, это организации, в которых всего 5—7 основных сотруд-
ников, а в некоторых случаях — и того менее. Большое число постоянных
сотрудников в ФМ — это скорее исключение, чем правило. Именно таким
исключением является корпорация РЭНД, где их несколько тысяч. В Рос-
сии же и в других постсоветских странах их число в ФМ очень невелико.
Так, исследование польских ФМ показало, что около 20 % этих организа-
ций вообще не имеют постоянных сотрудников, а ограничиваются только
временными контрактами с экспертами.
К теме соотношения числа постоянных и временных сотрудников мы
еще вернемся, здесь же отметим, что при условии небольшого числа
сотрудников выбор возможных вариантов организационной структуры
весьма невелик и сводится, по сути, к выбору между «проектным» ва-
риантом. когда сотрудники разделяются по участию в конкретных про-
ектах, и вариантом «эксперт-менеджер», когда в рамках организации
существует четкое разделение на «ведущих экспертов» и «вспомога-
тельный персонал», или менеджеров, обеспечивающих работу экспер-
тов организации. Второй вариант характерен скорее для «консалтин-
говых» и «клиентских» ФМ, а первый, в рамках которого нет жесткого
163
тра» И. Л. Карелина. Когда же этого потребовала изменившаяся ситуация
на рынке маркетинговых услуг, то на рубеже первого и второго десятиле-
тий нашего века произошло переформатирование структуры «Леонтьев-
ского центра», который стал формально состоять из двух организаций,
«заточенных» на коммерческую и некоммерческую деятельность, сохра-
нив при этом сущностное единство. По такому же примерно принципу
начинал работать и московский Центр стратегических разработок, однако
в последние годы все большая способность к приятию самостоятельных
стратегических решений оказывается в руках ее нынешнего президента
М. Э. Дмитриева.
Для случая ЦПП. да и для других типов ФМ реальной оказывается
проблема оптимальных пропорций сочетания, например, ветеранов с опы-
том реальной политической деятельности и молодых сотрудников центра.
Имеется в виду опасность превращения в «музейный экспонат», напри-
мер, периода подъема гражданской активности рубежа 80-х~90-х годов.
Крайним случаем может оказаться ФМ, созданная вокруг политика пер-
вой величины, оказавшегося в силу ряда причин в отставке. Так, напри-
мер, один из ответственных сотрудников Горбачев-фонда в середине 90-х
годов, хорошо зная особенности его внутреннего менеджмента «изнутри»,
охарактеризовал его в беседе с соавтором этих строк, как «королевский
двор в отставке (изгнании)».
Эти частные возможные проблемы отражают такую важную особен-
ность ФМ различного масштаба, как творческий характер их деятельнос-
ти. Поэтому одним из важных условий внутреннего менеджмента этих
организаций является создание творческой атмосферы внутри коллекти-
ва. Поэтому для этого типа организаций будет опасной любая заорганизо-
ванность. чрезмерная формализация их работы. Вторым фактором являет-
ся приверженность сотрудников миссии организации, при этом значение
этого фактора растет но мере перехода от консалтинговых к клиентским
ФМ и далее — к ЦПП.
Эти факторы становятся особенно важными в условиях отсутствий
гарантий стабильного финансирования, что свойственно большинству
ФМ посткоммунистических стран. В условиях, когда между получением
грантов или заказов могут быть временные промежутки, размер коллекти-
вов ФМ может «пульсировать» — в промежуток отсутствия заказов сжи-
маться до минимума (например, директор-бухгалтер-менеджер), а затем
расширяться на период реализации финансируемого проекта за счет при-
влечения как прежних, так и новых сотрудников. Такой способ действий,
однако, имеет свои опасности, так как квалифицированные специалисты
могут за время «сжатия» организации найти себе другую, уже постоянную
работу, и затем не вернуться обратно в исходную ФМ. Поэтому жела-
тельно все же сохранять основной костяк наиболее опытных менеджеров
и постоянных экспертов.
165
разделения на экспертов и вспомогательный персонал — для ФМ, дей-
ствующих как ЦПП.
Кроме того, для любых организаций, имеющих свой счет в банке, не-
обходимо наличие бухгалтера. В случае наличия ресурсов очень важна
позиция системного администратора, который бы отвечал не только за
работу компьютерной сети ФМ. но и занимался бы обеспечением функци-
онирования веб-сайтов. Следующая важная позиция — пресс-секретаря,
далее — офис-менеджера, совмещающего и обязанности секретаря, отве-
чающего на внешние звонки, и т.д.
Вторая важная составляющая внутреннего менеджмента — эффек-
тивная организация сотрудников ФМ. которые, по сути, являются
главным ресурсом организаций этого типа. И здесь стоит начать с ру-
ководителя, или лидера организации, который, как правило, является
и одним из ее основателей. Как было видно из конкретных примеров
российских структур, часто сама ФМ появляется вокруг фигуры лидера,
который одновременно является и гарантом инвестиций. Ярким приме-
ром такой структуры может служить фонд М. С. Горбачева, однако и в
других случаях очень многое зависит от лидера. Так, например, фонд
«ИНДЕМ» неразрывно связан с именем Георгия Сатарова, фонд «Ин-
терлигал» — Пины Беляевой. Фонд эффективной политики — с именем
Глеба Павловского. Такой «лидерский» тип ФМ и ЦПП достаточно ха-
рактерен для России и других стран бывшего СССР. Опасность здесь
заключается в том, что все завязано на руководителя, и с его уходом вся
организация может развалиться.
Вторым вариантом является вариант «распределенного руководства»,
или коллективистский тип управления ФМ. Здесь ситуация более сложна я,
так как она требует готовности ярких личностей — лидеров команды —
к компромиссу, готовности к организационной культуре сотрудничества.
Примером такой организации может служить СПб гуманитарно-полито-
логический центр «Стратегия», в котором сложился творческий тандем се
президента (одного из авторов этих строк) и исполнительного директора
А4. Б. Горного. Успешному сотрудничеству способствовало также и их
предыдущее участие в деятельности клуба «Перестройка», а затем в рабо-
те Ленинградского/Петербургского городского совета созыва 1990 года.
Третьим вариантом является «руководство извне» — например, ре-
ально работающий попечительский совет, с функцией возможной сменой
(ротацией) непосредственного руководства ФМ. Примером такого вари-
анта может служить петербургский «Леонтьевский центр», инициатором
создания и неформальным руководителем которого вначале был А. Б. Чу-
байс, затем к нему присоединился и его коллега по клубу «Перестрой-
ка» (и позже реформаторскому правительству России начала 90-х годов)
С. А. Васильев. При этом все большую роль в принятии стратегических
решений постепенно стала принимать и президент «Леонтьевского цен-
164
Здесь мы плавно переходим к проблеме соотношения количества по-
стоянных сотрудников и привлекаемых на временную работу экспертов.
Дело в том, что обойтись без временных экспертов современным ФМ,
особенно на постсоветском пространстве, невозможно, да и скорее все-
го, нецелесообразно. Так. помимо нестабильности финансирования ФМ
и ЦПП, для многих квалифицированных экспертов весьма существенна
их академическая аффилиация, ринадлежпость к институту Российской
академии наук или к какому-либо престижному университету (в россий-
ских условиях, как правило, и то и другое вместе). Указание в резюме
своей основной принадлежности к этим организациям повышает их рей-
тинг в чисто академической среде, включая их участие в диссертационных
советах и других формах академической самоорганизации. Мы вернемся
к этой теме чуть позже, при рассмотрении ФМ как институтов-посредни-
ков, здесь же отметим, что и для ФМ также полезна информация о при-
влекаемых ими к своей работе экспертов с указанием их академических
позиций, размещаемая как на веб-сайте, так и в буклетах организации.
Тем самым как бы подтверждается высокий научный потенциал ФМ.
Наряду со списком привлекаемых экспертов важное значение для пре-
стижа ФМ может иметь и наличие попечительского, наблюдательного или
консультативного совета. Здесь можно выделить две основные функции
(и, соответственно, формы) такого совета, которые иногда пересекаются
между собой. Во-первых, это реальный наблюдательный совет, определя-
ющий стратегические направления деятельности организации и способ-
ный время от времени делать и кадровые назначения и перестановки. Ина-
че говоря, это ситуация, которую мы выше обозначили как «управление
извне». Примеры — Центр стратегических разработок и ««Леонтьевский
центр» па определенных фазах их развития.
Второй вариант — это известные как в политическом сообществе, так
и в академической среде люди, которые поддерживают основное направ-
ление деятельности организации, готовые помочь советом се лидеру (ли-
дерам), участвующие иногда в проектах в качестве экспертов, и через свое
имя в списке попечительского совета передающие ФМ и ее руководите-
лю (руководителям) организации часть своего символического капитала.
Примером реализации этого варианта может служить фонд «Интерлигал»,
председателем попечительского совета которого был и является извест-
ный юрист, первый российский судья европейского суда ио правам чело-
века профессор, д. то. н. А И. Ковлер.
Важно подчеркнуть, что наряду с экспертами из академического, на-
учного сообщества, важнейшую роль в деятельности ФМ любого уровня
играют и эксперты, обладающие непосредственным опытом работы в ор-
ганах исполнительной, представительной власти, или власти иного вида.
Часть из них может продолжать работать на властных позициях, выступая
в роли привлеченных экспертов, в том числе, и на волонтерских осно-
166
вах. Другие — находят в ФМ интересную работу но специальности после
отставки или проигрыша на выборах в представительные органы власти.
В ряде случаев сами лидеры и другие сотрудники ФМ могут быть привле-
чены для работы во властных структурах, где они приобретают бесценный
практический опыт подготовки, принятия и реализации властных реше-
ний, который затем реализуют уже в рамках деятельности в своих ФМ.
Многочисленные примеры таких случаев описаны нами в главе 4.
Завершая тему вариантов постоянных и временных сотрудников ФМ
нельзя не остановиться и на таком варианте, как региональные партнеры.
Действительно, многие успешно работающие ФМ действуют далеко не
только в своем регионе, а на значительно большей территории. Так, се-
минары-тренинги СПб центра «Стратегия» по развитию института Упол-
номоченного по правам человека проходили и на Северном Кавказе, и в
Поволжье, и в Сибири; программа «Прозрачный бюджет» реализовыва-
лась пе только в Санкт-Петербурге, по и в Карелии, в Пскове, в Южно-
Сахалинске, в Новосибирске и в Самаре. Соответственно, в этих регионах
возникали и стабильные региональные партнеры, которые представляли
свои НКО и привлекали к реализации проектов уже местных экспертов
из своих университетов. Наличие таких стабильных региональных пар-
тнеров всегда повышает авторитет и символический капитал организа-
ции, облегчая и получение последующих грантов для развития проектов
и программ.
Возвращаясь к собственно коллективу ФМ и принимая во внимание
динамический характер ее размеров (учитывая и описанную выше их
«пульсацию» и просто рост числа сотрудников по мере развития орга-
низации), важно указать на изменения свойств менеджмента по мере ее
количественного роста. Действительно, пока коллектив составляет 5-7
человек, вся информация распространяется неформальным способом, при
встречах и в процессе совместной деятельности, и все в курсе и страте-
гических и тактических планов. Потребность хорошо понимать контекст
своей непосредственной работы свойственна, прежде всего, сотрудникам
ФМ, действующей в режиме ЦПП, поэтому при дальнейшем ситуации
«кризиса роста» мы будем иметь в виду именно такие организации. Итак,
по мере роста организации, превышения числа его сотрудников примерно
семи человек, появления внутри организации достаточно обособленных
проектных команд, у сотрудников может возникнуть ощущение дефици-
та информации, отсутствия понимания направлений развития. При этом
у руководителя (руководителей) такого центра никакого дискомфорта не
возникает, и они могут и не заметить растущего напряжения в сплоченной
до сих пор команде.
Именно такая ситуация и возникла в СПб центре «Стратегия» в конце
девяностых годов прошлого века. К этому времени в центре уже был на-
коплен хороший опыт проведения учебных семинаров в контексте психо-
167
логического тренинга, и было решено провести с помощью этого подхода
и собственный, так называемый, «внутренний» семинар, посвященный ор-
ганизационному развитию коллектива сотрудников и самой организации
в целом. Такой семинар состоялся перед Новым годом, при этом он про-
ходил в выездном режиме, в загородном тренинговом центре, и его вел не
один из руководителей СПб центре «Стратегия», а тренер-психолог, уже
работавший в семинарах центра, но не входивший в число его сотрудни-
ков. Этот семинар, в котором руководители центра участвовали на правах
рядовых сотрудников, помог выявить накопившиеся проблемы и наметить
пути их решения. Так, было принято решение о развитии внутренних ком-
муникаций среди сотрудников, создании электронного портала центра,
где все могли бы получать актуальную информацию обо всех направле-
ниях работы организации. Этот портал стал позже основой и для несколь-
ких веб-сайтов организации. А завершился этот семинар предновогодним
дружеским застольем и коллективной фотографией коллектива центра.
Опыт проведения регулярных «внутренних семинаров», которые за-
тем стали проводиться не только перед 11овым годом, но и перед летними
каникулами, стал своего рода «визитной карточкой» этой организации.
Этот опыт использовался и в семинарах по организационному развитию
НКО, которые «Стратегия» проводила в различных регионах России и за
ее пределами.
Итак, кадровые ресурсы являются, по-видимому, основными ресурса-
ми ФМ. Наряду с ними можно выделить и такие ресурсы, как матери-
альные, финансовые, информационные и репутационные. Рассмотрим их
последовательно.
Материальные ресурсы. К ним, наряду с оргтехникой, относится,
конечно же, помещение, в котором работают ФМ. Здесь возможны раз-
личные варианты. Прежде всего, это аренда помещения для офиса. Во
многих случаях это основной способ обретения офиса для работы. Плю-
сом является то, что в случае работы с грантами различных фондов аренда
помещений входит в статьи расходов, принимаемых большинством фон-
дов. Минусом — возможность изменения, точнее, опасность постепен-
ного роста арендной платы, что может привести к сужению возможности
для работы. В некоторых городах России, например, в Санкт-Петербурге,
существуют варианты льготной арендной платы для определенных видов
общественных организаций, но в случае субаренды этот вариант уже не
работает.
Конечно, лучше всего для стабильной и долговременной работы орга-
низации приобрести офис в собственность, однако для этого нужны суще-
ственные деньги, которыми небольшие организации, как правило, не рас-
полагают. На рубеже веков Российское отделение фонда Форда приняло
решение о выделении средств для приобретения офисов в собственность
168
для некоторых долго работающих с фондом организаций. Несколько по-
зже подобную инициативу проявило и московское отделение фонда Ма-
картуров, однако мировой финансовый кризис нс позволил реализоваться
этим планам.
Третий вариант — бесплатное получение помещений, например, от
мэрии, с которой у организации установились партнерские отношения.
Опасность заключается в том, что эти отношения могут нарушиться, на-
пример, при смене мэра, или в том случае, когда результаты деятельности
ФМ будут не устраивать местную власть. Еще один вариант — исполь-
зование для работы, например, помещений университетов, где работают
преподавателями организаторы той или иной ФМ. При этом все равно бу-
дет требоваться юридический адрес, по которому будет регистрироваться
организация для ведения любых финансовых операций.
Финансовые ресурсы. Наличие и регулярное поступление этих
ресурсов во многом определяет стабильность деятельности ФМ любого
типа. К основным источникам таких ресурсов можно отнести сегодня кон-
тракты с государственными и муниципальными организациями, контрак-
ты с бизнес-структура ми и СМИ. а также гранты (целевое пожертвова-
ние) от российских и зарубежных фондов.
Контракты с государственными структурами и корпорациями явля-
ются наиболее типичными для ФМ консалтингового и клиентского типа,
при этом для последних характерно постоянное финансирование от опре-
деленных властных структур. Это обеспечивает, конечно, определенную
стабильность деятельности, но и создает достаточно сильную зависимость
от политических взглядов тех или иных руководителей. Для ЦПП. конеч-
но же, наиболее удобно работать с фондами, предоставляющими гранты
для реализации соответствующих проектов. Собственно говоря, это же
относится и ФМ любого вида, недаром же их хорошее развитие в США
было связано и со сложившимися там к началу XIX века традициями под-
держки различных проектов с помощью разветвленной системы различ-
ных фондов. К сожалению, в современной России такой традиции пока
нет, к тому же печальный опыт М. Ходорковского, создавшего в начале
этого века специальный фонд «Открытая Россия» для поддержки граждан-
ских инициатив, надолго отбил охоту у отечественных предпринимате-
лей следовать его примеру. Возможно, более удачным получится проект
А. Кудрина, создавшего Комитет гражданских инициатив и приступивше-
го к финансовой их поддержке.
При отсутствии традиции отечественных фондов существенную роль
в развитии фабрик мысли в постсоветских странах сыграли междуна-
родные грантодающие организации, при этом часть из них имела офисы,
например, в России, а другие действовали на расстоянии. Однако уже
в начале нынешнего века многие из них стали сворачивать свою деятель-
169
ность в России, частично из-за правомерного тезиса о том. что в условиях
высоких цен на нефть и газ международную поддержку стоит оказывать
организациям стран, у которых нет таких мощных внутренних ресурсов.
Другой причиной являлось растущие ксенофобские настроения правящей
российской элиты и ее обвинения во вмешательство во внутренние рос-
сийские дела. Некоторая относительная либерализация наступила в пре-
зидентство Д. А. Медведева, а после возвращения в Кремль В. В. Путина
началась новая волна наступления на независимые источники от россий-
ской власти источники финансирования НКО, включая и ФМ различно-
го типа. Ярким примером такого наступления стало принятие поправок
в закон об НКО, в соответствии с которым организации, реализующие
свои проекты на иностранные гранты, должны регистрироваться как «ино-
странные агенты».
Еще одним каналом финансирования могут служить гранты для НКО,
выделяемые администрацией Президента РФ и администрациями глав
субъектов РФ, и в некоторых случаях они становятся сегодня одним из
источников финансирования российских ФМ и ЦПП.
Информационные ресурсы. Здесь мы можем говорить об информа-
ционных ресурсах «входа» и «выхода». В первом случае речь идет о воз-
можности для сотрудников ФМ получить важную для решения его задач
информацию — то есть доступ к сети Интернет, желательно — к под-
пискам наиболее важных СМИ, к базам данных различного характера,
позволяющим проводить количественные исследования и выявлять ко-
эффициенты корреляции. Важным ресурсом для серьезных исследований
является также возможность использования научной периодики, в том
числе и на английском языке.
Под информационными ресурсами «выхода» мы понимаем возмож-
ность оказания влияния на процесс принятия властных решений, в том
числе и путем инициирования широких публичных дискуссии по актуаль-
ным для публичной политики темам. Здесь, прежде всего, важно иметь
хорошо работающие и часто посещаемые веб-сайты, желательно, кроме
основного, иметь также и тематические веб-страницы. Так, например,
у СПб центра «Стратегия» в период его максимальной активности (первая
половина первого десятилетия нашего века) наряду с основным сайтом
www.strategy-spb.ru также действовали и регулярно обновлялись веб-сай-
ты программы «Омбудсман и права человека» — www.ombu.ru. веб-сайт
программы «Прозрачный бюджет» — www.transparentbudget.ru и веб-
сайт программы «Мягкая безопасность в Балтийском регионе» — www.
balticsecurity.ru.
Второй важный информационный ресурс, «выхода» — хорошо нала-
женное взаимодействие со СМИ, прежде всего, с теле- и радиоканалами.
И здесь оказывается незаменимым хороший пресс-секретарь, который
170
поддерживает постоянное двухстороннее взаимодействие с журналиста-
ми соответствующих каналов. В последнее время все большее значение
начинает также иметь Web-2, то есть блоги в Твиттере в различных со-
циальных сетях, которые цитируются и широко распространяются через
интернет-аудиторию. Соответственно, использование этого ресурса со-
трудниками и экспертами фабрик мысли также увеличивает их влияние
на публичную сферу страны.
Репутационный ресурс. Он складывается из собственных репута-
ций лидеров, ведущих сотрудников и экспертов ФМ, а также из репутаци-
онного ресурса, накопленного самой организаций. Соответственно, люди
с высоким репутационным ресурсом, идентифицируемые с конкретной
ФМ, способствуют росту се конкурентоспособности. Со временем начи-
нает сказываться и авторитет самой ФМ. Подчеркнем также, что репу-
тационный ресурс может иметь различное значение па разных фокусных
групп аудитории ФМ, например, лояльность к структурам действующей
власти может облегчить получение ею правительственных грантов, од-
пако это обстоятельство может привести к отрицательному отношению
к ней оппозиционных организаций и мирового сообщества.
6.2. Внешний менеджмент.
Фабрики мысли как институты-медиаторы.
Обращаясь к теме внешнего менеджмента, понимаемого как взаимодей-
ствия с другими акторами поля публичной политики, следует, прежде все-
го, остановиться на медиаторской стороне деятельности ФМ различного
типа. Как мы уже упоминали ранее, мы относим данные структуры к особо-
му виду общественно-политических институтов, для которых свойственна
функция посредника, медиатора между основными акторами ноля policy1.
К таким институтам-иосредникам мы относим также институт омбудсмана
(уполномоченного по правам человека), выполняющего медиаторские фун-
кции между жителями страны и исполнительной властью, а также между
властью и многими неправительственными организациями1 2. Еще один ири-
1 Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского обще-
ства. Некоторые проблемы политической модернизации России / / Полис. 1999.
№ 6. С. 34-48. URL: http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=31.
2 11сздюров А. Л , Сунгуров A. IO Институт омбудсмана и его развитие в Рос-
сии. / / Права человека перед вызовами XXI века. — М.: Российская ассоциа-
ция политической науки (РАПП); Российская политическая энциклопедия (РОС-
СПЭП), 2012. С. 288-312.
171
мер институтов-медиаторов — это общественно-консультативные советы
различного вида и уровня3.
В рамках такого подхода ФМ контрактного и клиентского типов мож-
но рассматривать как медиаторов между академическим сообществом
с одной стороны и органами государственной власти и местного самоу-
правления — с другой. В ряде случаев, когда заказы поступают от про-
мышленных корпораций, появляется и третий актор поля публичной по-
литики — крупный бизнес.
Для ФМ, позиционирующих себя как ЦПП, наряду с академическим
сообществом и властными структурами появляется и третий основной ак-
тор — гражданские организации или структуры гражданского общества,
общественные и некоммерческие организации различного типа. В обоих
случаях ФМ могут также взаимодействовать и со СМИ и с политическими
партиями, если эти партии играют реальную роль в формировании пу-
бличной повестки дня.
Фабрики мысли и академическое сообщество
Если рассматривать ФМ как форму институционализации экспертно-
го сообщества со стороны самого сообщества, то их деятельность может
стать предметом анализа в сравнении с деятельностью различного рода
экспертных научных советов, действующих при различных властных
структурах4. Тема взаимодействия экспертного сообщества и власти,
в том числе, включая и критерии качества научного консультирования
власти, является предметом анализа многих исследователей5. Мы же
здесь остановимся, прежде всего, на взаимодействии ФМ и академиче-
ского сообщества как такового. При этом мы будем иметь в виду, в пер-
вую очередь, российское академическое сообщество в области полити-
ческой науки, которое и само только начинает, по сути, складываться
3 Сунгуров и др., 2012.
4 См., например анализ деятельности Немецкого научного совета: Andreas
Stucke. Quality assurance through procedures — policy advice by the German
Scientific Council. / / The Politics of Scientific Advice: Institutional Design for Quality
Assurance. / Ed. by Justus Lcntsch and Peter Wcingart. — Cambridge: Cambridge
University Press, 2011. P. 157-174.
5 См., например: Sheila Jasanoff, Judgement under Siege. The Three-Body
Problem of Expert Legitimacy / / Democratization of Expertize? Exploring Novel
Forms of Scientific Advice in Political Decision-Making, cd. Sabine Maasen and Peter
Wcingart. — Dordrecht: Springer, 2005; The Politics of Scientific Advice: Institutional
Design for Quality Assurance. / Ed. by Justus Lentsch and Peter Weingart. —
Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
172
после советского периода, когда политической пауки вроде бы офици-
ально и не существовало.
В этой ситуации можно сказать, что политическая наука развивалась
параллельно и одновременно с российскими ФМ и ЦПП. Более того, не-
которые ЦПП сыграли реальную роль в институционализации и развития
сообщества российских политологов. Так, веб-сайт Российской ассоци-
ации политической науки в течение ряда лет размещался на веб-порта-
ле, созданном и поддерживаемом СПб гуманитарно-политологическим
центром «Стратегия». Если понимать академическую науку в широком
смысле, то сюда будут относиться и исследования, проводимые в инсти-
тутах Российской академии наук, и в российских университетах. В этом
плане в случае более или менее работающих ФМ наблюдался взаимовы-
годный альянс с академической политологией — ученые из институтов
РА 11 и университетские преподаватели достаточно активно участвовали
в качестве приглашаемых экспертов в реализации проектов ФМ и ЦПП.
а сотрудники ФМ успешно защищали диссертации в специализирован-
ных научных советах, повышая и подтверждая свой научный статус.
По мере исчезновения грантовой поддержки часть лидеров ФМ и ЦПП
переместили свой фокус деятельности в стены некоторых исследователь-
ских университетов, точнее, речь идет скорее об одном — 11ациональном
исследовательском университете «Высшая школа экономики», которую
и сам ректор ВШЭ Я. И. Кузьминов сравнивал с фабрикой мысли1'.
В идеале именно представители академической науки должны гаран-
тировать и проверять качество аналитической работы и исследований,
проводимых в рамках деятельности ФМ. Отчасти это так и происходит,
например, в процессе выступлений представителей последних на научных
конференциях и семинарах. В то же время можно с сожалением констати-
ровать, что далеко не все представители университетской политической
науки избавились от наследия практик научного коммунизма — предше-
ственниц многих современных кафедр политологии. В этом смысле в ряде
случаев можно говорить даже, что современная политическая наука,
в том числе и основанная на достижениях мировой политической науки
XX века, получает в рамках некоторых российских ФМ и ЦПП большее
развитие, чем в политологических подразделениях некоторых региональ-
ных российских университетов.
В целом же можно считать, что исследователи-политологи российских
ФМ и ЦПП участвуют в становлении и дифференциации политической
науки в России, развивая ее прикладную, ориентированную па практику
компоненты. Более подробно о взаимодействии профессионального со-
общества политологов с центрами публичной политики и другими струк-
6 Кузьминов Я. И. Центры мозговых атак? Атакуйте! / / Со-общение. 2002.
№ 10. URL: http://wvvw.soob.ru/ri/2002/10.
173
турами гражданского общества — см. серию статей ио результатам ис-
следования Российской ассоциации политической науки, выполненного
в 2005-2006 гг. по заказу центра «Стратегия»7.
Фабрики мысли и органы власти
Так как конечной целью ФМ любого типа является достижение же-
лаемых изменений прежде всего в области политики — policy, которые
происходят только после соответствующих властных решений, то взаимо-
действие с органами власти является одним из центральных направлений
их «внешнего менеджмента». Соответственно, в рамках сотрудников цен-
тра желательно присутствие людей, хорошо знающих механизмы приня-
тия властных решений. Оптимальным является также и работа в рамках
ФМ кого-то из активных политических фигур, временно или постоянно
ушедших из органов власти по различным причинам. 11екоторые из них
возвращаются туда снова, уже на другом витке политического цикла. Яр-
ким примером является избрание А. В. Шишлова, директора программ
центра «Стратегия», а ранее — депутата Ленсовета/Петросовета, депу-
татом Государственной думы второго и третьего созывов. Именно в центр
«Стратегия» он вернулся в 2004 году после того, как «Яблоко» не попало
в Государственную думу на выборах 2003 года, а затем получил назначе-
ние на дипломатическую работу в Вене5.
Для «клиентских» ФМ, созданных при поддержке и для обеспечения дея-
тельности конкретных властных структур и их представителей, остро встает
проблема зависимости этих организаций от мнений и идеологических пози-
ций их патронов во власти. В каждом случае эти проблемы решаются по-сво-
ему. Так, например, как уже упоминалось, созданный как «клиентская» ФМ
Центр стратегических разработок далее эволюционировал в сторону ЦПП,
выступая по отношению к российскому руководству с достаточно критиче-
ских позиций. При этом, конечно возникли проблемы с финансированием
его деятельности, однако за самостоятельность всегда приходится платить.
В случае «контрактных» ФМ вопрос о зависимости от конкретных власт-
ных структур стоит менее остро, так как источники их финансирования ис-
ходно диверсифицированы. В этом случае, правда, и минимально желание
7 Малинова, 2006; Дахин А. В., Макарычев А. С Экспертное сообщество 11и-
жсгородской области: Опыт структурного участия в публичной политике. Там
же, с. 55-73; Фадеева Л. А. «Чужих меж нами нот»: политологи в региональном
сообществе (Пермский случай). Там же, с. 74-81.
я В 2012 году А. В. Шишлов был избран Уполномоченным по правам человека
в Санкт-Петербурге.
174
добиваться каких-либо изменений в публичной политике, так как основной
задачей этих структур является эффективное выполнение конкретных кон-
трактов.
Для третьего из рассматриваемых нами типа ФМ — ЦПП, поиск оп-
тимальных форм взаимодействия с властью является наиболее сложной
задачей, особенно в условиях полу- и просто авторитарного политическо-
го режима, к которому все более приближается современная Россия. Для
достижения желаемого результата необходимо таким образом строить ди-
алог с властью, чтобы она, точнее, ее конкретные представители прислу-
шались к предлагаемым советам и предложениям и предприняли действия
по их реализации. При этом необходимо и сохранение самостоятельной
позиции по отношению в вертикали власти, что вызывает у многих чинов-
ников недоверие и отторжение.
Таким образом, для достижения конкретного результата при дейст-
вующей в данный момент власти ЦПП не должен все же оказываться
в ситуации политической оппозиции к этой власти. В противном случае
он уже переходит в другую плоскость, становясь мозговым центром для
оппозиционных сил или партий, то есть переходит из области policy в об-
ласть politics. Именно это и произошло, на наш взгляд с региональным
общественный фонд “Информатика для демократии (Фонд «ИНДЕМ»)
в середине первого десятилетия нашего века, когда его руководитель Ге-
оргий Сатаров стал даже сопредседателем оппозиционного «Гражданско-
го конгресса».
Фабрики мысли
и организации гражданского общества
Для клиентских и контрактных ФМ организации гражданского обще-
ства являются не более чем одним из акторов поля публичной полити-
ки, которых .можно использовать для достижения требуемого результата,
либо нейтрализовать, чтобы не дать им воспрепятствовать принятию про-
двигаемого решения. Существенно иная ситуация с ЦПП, многие из кото-
рых идентифицируют и самих себя как часть организаций гражданского
общества, и для которых некоммерческие организации, наряду с властны-
ми структурами являются адресатами их деятельности.
Именно поэтому представители ЦПП участвуют в создании и деятель-
ности различных коалиций и объединений некоммерческих организаций,
что позволяет соединять интеллектуальный потенциал и знания этого
типа ЦПП с гражданской активностью других участников коалиций. При-
мером может служить, например, коалиция «Мы, граждане», созданная на
рубеже двух веков при активном участии фонда «Интерлигал», а также ко-
175
алиция «В поддержку третьего сектора», организованная в середине 90-х
годов в Санкт-Петербурге при участии центра «Стратегия»9.
Мы уже упоминали ранее, что одним из отличий ЦПП от «техниче-
ских» ФМ, куда мы объединяем и контрактный, и клиентский виды этих
структур, является выраженная образовательная функция. Здесь имеется
в виду именно образование представителей других организаций «третьего
сектора», передача им в процессе семинаров-тренингов части накоплен-
ного ЦПП экспертного знания. Примером могут служить, например, про-
грамма «Прозрачный бюджет», реализованная в 1998—2006 годах центром
«Стратегия», в ходе которой представители некоммерческих организаций
различных городов России участвовали в семинарах-тренингах по общест-
венному участию в бюджетном процессе, что позволяло участникам этих
семинаров в дальнейшем квалифицированно участвовать в общественных
слушаниях по бюджеты в их городах10 11.
Можно отметить в этой связи, что таким образом центра «Стратегия»
и другие ЦПП реализовывали практики делиберативной демократии,
в ходе которых обычные граждане приобретают знания, свойственные ра-
нее только представителям экспертного и академического сообществ11.
Собственно, именно ФМ, действующие в режиме ЦПП, и играют
важнейшую роль в развитии полноценной публичной сферы страны и се
конкретных регионов12. Действительно, они могут не только предлагать
решения уже обсуждаемых проблем общества и государства, но и содей-
ствовать выявлению и артикуляции этих проблем, предлагая их в повест-
ку дня общественных обсуждений. В этом проявляется коммуникативная
9 Горный М. Б. Коалиции неправительственных организаций (организа-
ций третьего сектора) // На пути к гражданскому обществу / Под редакцией
А. Ю. Сунгурова. — СПб., 1997, с. 134-148.
10 Городские жители и власти на пути к сотрудничеству. Бюджет, который
можно понять и на который можно влиять. Итоги работы по проекту за 2000 —
2002 гг. — СПб.: Норма, 2002. — 56 с. http://www.strategy-spb.ru/indcx.
php?do=biblio&doc=35
11 Назарчук А. В. Понятие делиберативной политики в современном полити-
ческом процессе. // Полис, 2011, 5. С. 99-103; McLaverty Peter, Halpin Darren.
Deliberative Drift; The Emergence of Deliberation of the Policy Process. / / Int. Political
Sci. Rev., Vol 29. N 2. March 2008, p. 197-214. ; Nadia Urbinati, “Representation as
advocacy; a study of democratic deliberation”, Political Theory 28 (2000); 758-786
12 Зиновьев А. О. Публичная сфера как аналитический и нормативный кон-
цепт. // Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика,
институциональная среда, акторы / под ред. О. Ю. Малиновой. — М.: Российская
ассоциация политической науки (РАПП); Российская политическая энциклопе-
дия (РОССПЭП), 2011. С. 47-62; Публичное пространство, гражданское общество
и власть: опыт развития и взаимодействия. / Редкол.: А. 10. Сунгуров (отв. ред.)
и др. — М.: Российская ассоциация политической науки; РОССПЭП, 2008.
176
функция ФМ., при этом другие структуры гражданского общества являют-
ся важным компонентом этих обсуждений.
В случае ЦПП приобретает актуальность и вопрос об ответственности
этих организаций за последствия властных решений, принимаемых по их
инициативе и содействии, перед гражданским обществом, при этом ответ-
ственность подразумевает и отчетность13. Точнее говоря, можно говорить
об ответственности любых видов ФМ но, к сожалению готовы воспринять
этот тезис, и то частично, пока только представители ЦПП. Здесь, однако,
встает реальный вопрос о субъектности такой отчетности, иначе говоря —
перед кем конкретно должны быть подотчетны I (ПП14? В любом слушав, эта
проблема должна также стать предметом публичных обсуждений.
В целом ЦПП выполняют важную роль обеспечения конструктивного
и аргументированного диалога как между гражданскими организациями
и властными структурами, так и между академическим сообществом, с од-
ной стороны, и властью и гражданскими организациями, с другой. Они
как бы находятся в центре треугольника, вершины которого составляют
власть, гражданские организации и академическое сообщество.
Фабрики мысли и другие институты-медиаторы
Рассмотрим в заключение возможные формы взаимодействий ФМ с дру-
гими институтами, выполняющими медиаторские, посреднические функции
в поле публичной политики. К таким институтам относятся, па наш взгляд,
разнообразные общественные и общественно-консультативные сове-
ты. общественные палаты и другие структуры, призванные реализовывать
устойчивые формы взаимодействия власти и общественных организаций.
Среди них, к сожалению, имеется много имитационных структур, задачей
которых является создание видимости конструктивного взаимодействия,
обеспечение хорошего имиджа власти в лице обществаls. Существуют,
однако, примеры общественно-консультативных советов, которые содейст-
13 Проскурякова Л. II. Подотчетность обществу и критерии легитимности ис-
следовательских центров. / / Публичная политика в сфере мягкой безопасности:
балтийское измерение. Сборник статей. — СПб.: Норма, 2003, с. 15-21; Краше-
нинникова 1О. А, Проблсматизания роли экспертизы в демократической модели
политического устройства. / / Публичная политика — 2006. Сборник статей. —
СПб: Норма, 2006, с. 30-40.
14 Сунгуров A. IO. Кому могут и должны быть подотчетны центры публичной
политики? — В кн.: Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтий-
ское измерение. Сборник статей. — СПб.: Норма, 2003, с. 22-26.
15 Тарасенко А. В. Деятельность общественных палат в регионах России: эф-
фективность vs фиктивность. // Политая, 2010, №1(56), с. 80-88.
177
вуют реализации не патерналистских, апартнерских моделей взаимодейст-
вия16. И важным элементом реализации такого варианта является участие
в таких советах представителей ФМ, как правило, действующих в режиме
I и П1. Именно в рамках таких центров и готовятся предложения по реше-
нию актуальных общественных проблем, выявленных ранее структурами
гражданского общества (включая и ЦПП) и актуализированных на заседа-
ниях соответствующих общественно-консультативных советов.
Примером такого участия на региональном уровне является разработка
и реализация Концепции взаимодействия органов исполнительной власти
и некоммерческих организаций Санкт-Петербурга, в подготовке которой
самое активной участие принимал центра «Стратегия» и ряд других петер-
бургских центров публичной политики17 *. На федеральном уровне таким
примером может служить работа Совета при Президенте РФ по развитию
гражданского общества и правам человека, в который входили несколько
представителей эффективно работающих московских ЦПП. В рамках это-
го совета был разработан целый ряд конкретных предложений и проектов
нормативных актов, среди которых можно назвать, например, Концепцию
развития гражданского образования в РФ,Я.
На примере работы этого совета, в состав которого в 2004-2008 го-
дах входил и один из авторов этого текста, можно отмстить, что работа
в нем привлекала именно представителей ФМ, работавших как I [МП. Так,
хотя в хотя в его состав в 2004-2008 годах и входил В. Фадеев, руководи-
тель ИНОП — ФМ. которую мы ранее отнесли к структурам клиентского
типа, — однако он фактически не принимал участия в постоянной работе
Совета, появляясь лишь па его встречах с Президентом РФ. Свою актив-
ность он проявлял, впрочем, в рамках созданной в то время Общественной
палаты РФ, законопроект о которой был разработан в И! IOI1 и председате-
лем одной из комиссий которой он являлся. Деятельность Общественной
палаты РФ, на наш взгляд, содействует реализации уже не партнерской,
16 Нсздюров А. Л., Сунгуров А. Ю. Взаимодействие органов власти и струк-
тур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-
политической жизни современной России. // Факторы развития гражданского
общества и механизмы его взаимодействия с государством / под род. Л. И. Якоб-
сона. — М.: Вершина, 2008. С. 209-236.
17 Горный М. Г. Общественные консультативные структуры при органах
власти: опыт Санкт-Петербурга. // Публичная политика в контексте задач мо-
дернизации России: конструктивный потенциал и формы использования. / Отв.
ред. Л. И. Пиковская. — М.: РАПП. РОССПЭП. 2012. — С. 262-293. Горный
М. Б. Концепция взаимодействия исполнительной власти и общественных органи-
заций: опыт Санкт-Петербурга. / / Социальное партнерство и развитие институ-
тов гражданского общества в регионах и муниципалитетах: практика межсектор-
ного взаимодействия — М.: Агентство социальной информации, 2008, с. 477-186.
,fi Сунгуров и др., 2012а.
178
а патерналистской моделей взаимодействия общества и власти. Таким
образом, можно также предположить, что активное участие представи-
телей ФМ клиентского типа в общественно-консультативных структурах
связано с их ответственностью за реализацию разработанного ими про-
екта достаточно послушной к власти площадки диалога власть-общество.
Второй институт-медиатор, который является потенциальным партне-
ром ФМ, и. особенно, ФМ — это институт омбудсмана, или Уполно-
моченного по правам человека. Этот институт, который во Франции
так и называется — Медиатор Франции, прежде всего, на основании жа-
лоб обратившихся к нему жителей, выявляет «сбои» в работе чиновников
различного уровня и затем принимает меры как по ликвидации конкрет-
ного нарушения прав человека, так и по предотвращению их нарушений
в дальнейшем19. Соответственно, работу Уполномоченных по правам
человека можно разделить па две основные компоненты — ре-активную
и про-активную. И если ре-активную деятельность (содействие в восста-
новлении нарушенных прав)уполномоченный реализует вместе со своим
аппаратом самостоятельно, то в рамках про-активной деятельности име-
ется широкое поле его сотрудничества с ФМ, среди которых основным его
потенциальным партнером являются ЦПП.
Так. в задачу уполномоченного входит подготовка ежегодных докладов
о ситуации с соблюдением прав человека, в которые могут включаться
и конкретные предложения по устранению системных нарушений прав,
а также меры по предотвращению таких нарушений в будущем. Эти пред-
ложения, являются, с другой стороны мерами по улучшению качества
государственного и муниципального управления, а также по решению ак-
туальных общественно-политических проблем20. Здесь открывается ши-
рокое поле для взаимодействия обоих институтов-медиаторов.
К сожалению, примеров такого плодотворного сотрудничества в совре-
менной России пока мало, как на федеральном, так и на регионом уровнях,
однако оба института еще только начали свое развитие, и такое сотрудни-
чество возникнет, мы уверены, в дальнейшем.
19 Сунгуров А. 10. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная
практика (опыт сравнительного анализа). — СПб.: Норма, 2005; О. О. Миронов.
Очерки государственного правозащитника. — М.: Изд-во СГУ. 2009; Исздюров,
Сунгуров, 2012.
20 А 10. Сунгуров. Деятельность Уполномоченных по правам человека в субъ-
ектах РФ: нормативные основы и ежегодные доклады. // Институт Уполномо-
ченного по правам человека в России: опыт ветеранов и позиции экспертов. / Под
ред. А. 10. Сунгурова. — СПб.: Норма. 2011. С. 124-170.
Глава 7.
Экспертные сети
И ЭКСПЕРТНЫЕ СООБЩЕСТВА
7.1.	Понятие экспертных сетей
В заключительной главе этого пособия остановимся на понятии эк-
спертных сетей. Это еще одна форма организации экспертного сообщест-
ва, не требующая столь четкого организационного оформления, как ФМ.
Вместе с тем участники экспертных сетей выполняют многие функции,
свойственные ФМ, а в некоторых случаях, как мы увидим далее, они ини-
циируют создание достаточно эффективно действующих ФМ. При этом
прекращения работы некоторых из них, например. ПСИ ПФО, нс приво-
дит к исчезновению креативного потенциала, накопленного в его рамках,
а переводит его в новые организационные формы. Можно даже сказать,
что при некоторых условиях в узловых точках экспертных сетей могут
возникать сгущения, идентифицируемые как ФМ.
Прежде чем определить, что же мы понимаем под экспертными сетя-
ми, определимся с самим понятием эксперта. Согласно словарю русского
языка С. И. Ожегова, эксперт — это специалист, делающий заключение
при рассмотрении какого-либо вопроса, а экспертиза — рассмотрение ка-
кого-либо вопроса экспертами для дачи заключения. Заключение экспер-
тов, в свою очередь, используется при принятии решения, лицами, на то
уполномоченными — например, судьями, в случае судебной экспертизы,
консилиумом врачей — в случае экспертизы врачебной и т. д. Иными сло-
вами, эксперты приглашаются кем-то, кто имеет право принимать опре-
деленные решения (ЛИР — лица (или органы), принимающие решения),
и кто нуждается в выводах и рекомендациях специалистов для принятия
наиболее верного решения. Рассматривая управление, в том числе и по-
литическое, как процесс принятия решений в условиях неопределенности,
мы может определить функцию экспертов как функцию сужения разумно-
го интервала возможных решений. При этом ЛПР несут ответственность
за последствия принятых решений, а эксперты — как правило, нет.
Как отмечал еще в 1998 году А. Макарычев, эксперты могут сильнее
влиять на политический процесс благодаря таким факторам, как:
•	уровень неопределенности;
180
•	наличие консенсуса в экспертном сообществе;
•	институционализация политического консультирования'1.
Сегодня мы можем говорить о постепенно формирующихся «эпистемо-
логических сообществах» (epistemic. communities), состоящих из ученых,
экспертов, политических советников и профессиональных консультан-
тов. Для этих сообществ характерной становится сетевая форма организа-
ции профессионального знания. Так, один из ведущих российских иссле-
дователей экспертных сетей, Л. Макарычев, солидаризируясь с Питером
Хаасом21 22, приводит список условии существования таких сетей:
Их участники должны:
I.	«придерживаться определенного набора нормативных (ценност-
ных) и аналитических (появившихся в результате научных исследований)
подходов, которые лежат в основе горизонтального взаимодействия участ-
ников;
2.	выработать общие представления о релевантности и применимости
находящегося в их распоряжении интеллектуального капитала;
3.	быть объединены общими политическими практиками в виде проек-
тных задач, направленных на решение проблем, которые относятся к сфе-
ре их профессиональной компетенции»23 .
Близкой позиции придерживается и Г. В. Иванченко в своей статье об
экспертных сообществах, отмечая, что общим для экспертных сообществ
России и Запада является следующее:
«а	) эксперт — фигура „общества риска11, когда последствия многих
действий требуют многократной проверки, поскольку могут приводить
к гораздо боле серьезным и необратимым последствиям, нежели резуль-
таты деятельности человека в прошлом;
б)	существование определенных механизмов оценки ситуации и лиц.
занимающихся этой оценкой профессионально»24.
Создание и развитие таких экспертных сетей является характерной
чертой конца XX — начала XXI веков, оно связано с процессом трансфор-
мации политического руководства (government) в систему «управления
без управляющих» (governance), при которой политические решения при-
21 Макарычев А. С. Идеи для политики: Эволюция системы внешнеполитиче-
ской экспертизы в США (середина 1940_х — начало 1990-х годов). II. Новгород:
ИНГУ, 1998. С. 186-224.
21 Haas Р. М. Introduction: Epistemic Communities and International Policy
Coordination / / Knowledge, Power and International Policy Coordination /
P. M. Haas (cd.). Univ, of South Carolina Press, 1992, P. 3.
Макарычев А. Проектные сети, трансферт знаний и идея «обучающегося
региона». / / Pro ct Contra, 2003, Том 8. №2, с.34.
24 Иванченко Г. В. Экспортные сообщества в постсоветском и западном мире.
/ / Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г. В. Иван-
ченко. Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2006. — С.117.
181
нимаются с учетом мнения большинства акторов публичной политики,
после консультаций и переговоров25. В рамках такого процесса акторами,
субъектами процесса формирования политических решений становятся
не только традиционные ветви власти, но и сами политические партии,
а также общественные организации различного вида, включая и группы
влияния, которые «выходят из сумерек» и начинают публично отстаивать
свои интересы.
В рамках этого процесса и эксперты перестают быть экспертами толь-
ко властных структур, а начинают давать консультации и советы другим
участникам процесса публичной политики — политическим партиям,
общественным организациям, ассоциациям бизнеса26. Постепенно неко-
торые эксперты начинают осознавать и свою собственную субъектность,
которая может быть выражена от слабо структурированных экспертных
сетей в виде неформальных сообществ, до организационно оформленных
ассоциаций (например, ассоциация политических консультантов, или ас-
социация политологов). В некоторых сферах работы экспертов такая кон-
солидация идет быстрее — например, ассоциация специалистов по оценке
программ возникла в рамках СНГ еще на рубеже нового века27.
Непосредственными причинами создания таких сообществ могут
быть как интересы, так и ценности их участников, например, стремление
«оградить поляну от конкурентов», либо вырабатывать корпоративные
стандарты, либо чувство ответственности за результаты своей деятель-
ности. В последнем случае в России, например, иногда возрождается
дореволюционная традиция ответственности ученых за происходящие
в стране процессы, выраженная, например, в тезисе В. И. Вернадского
об ответственности ученых за социально-политические и экономиче-
ские процессы в стране, рассматриваемые им как часть процесса ноос-
ферогенеза28.
Приведем в качестве примера перечень задач, которые ставит перед
собой Международная сеть «Оценка программ»:
•	создание сообщества специалистов по оценке программ в странах
СНГ, установление и развитие контактов между ними;
25 Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ политико-административных ре-
форм: от нового государственного менеджмента к концепции “governance”. / /
Полис, 2003, 4, с. 50-58.
26 Сунгуров, 2006.
27 См. сайт Международной сети «Оценка программ», http://www.eval-net.
org/; см. также сборник, выпущенный в рамках этой сети и доступный на ее веб-
сайте: Оценка программ: методология и практика. / Под ред. А. И. Кузьмина, Р.
О'Салливан, 11. А. Кошелевой. — М.: Издательство «Прссто-РК», 2009.
28 Вернадский В. 11. Размышления натуралиста. Книга 1. Пространство и вре-
мя в живой и неживой природе. Книга 2. Научная мысль как планетарное явле-
ние. М.: Паука, 1977.
182
•	развитие теории, методологии и профессиональной практики оцен-
ки программ;
•	совершенствование и продвижение принципов оценки программ;
•	развитие системы профессионального образования в сфере оценки
программ;
•	распространение информации о политике, методологии и практике
оценки программ, ведение просветительской деятельности;
•	интегрирование местных специалистов в международное професси-
ональное сообщество, развитие связей с зарубежными профессио-
нальными ассоциациями29 *.
Появление этой международной сети оценщиков программ отражает
все большее распространение опыта оценки (evaluation) результативности
различных проектов и программ, как финансируемых частными фондами,
так и реализуемых с использованием бюджетных денег, на национальном
и международном уровнях31’. Сами же сообщества оценщиков программ,
внутри которых разрабатываются корпоративные стандарты деятельнос-
ти и сами критерии эффективности, которые могут рассматриваться как
один из примеров экспертных сетей.
Рассмотрим далее несколько примеров других экспертных сетей.
7.2.	Методологическое движение
и экспертное сопровождение власти.
Интересно подчеркнуть, что истоком одной из наиболее интересных
и успешно работающих российских экспертных сетей, включающей
в свой состав и периодически возникающие и исчезающие структуры, дей-
ствующие в режиме ФМ. является кружок интеллектуалов-философов,
возникший в Москве еще в первой половине 50-х годовХХ века (Москов-
ский логический кружок). Лидером этого кружка, члены которого куль-
тивировали отличные от принятых в то время формы интеллектуальной
работы, был будущий эмигрант, суровый критик как коммунистического,
так и пост-коммупистического времени писатель А. А. Зиновьев, в пего
также входили философ Мамардашвили, социолог Б. А. Грушин, а так-
же физик и философ Г. II. Щедровицкий.
Вскоре вокруг Г. II. Щедровицкого сложилась своя группа, которая по-
лучила название Московского методологического кружка. Его программы
29 Сайт хЧсждународной сети «Оценка программ», http:/ /www.eval-nct.org/
50 См., например: Бейкер Джуди Л. Оценка воздействия проектов развития на
бедность: практическое руководство. — М.: Изд-во «Весь Мир», 2002.
183
была изложена в серии докладов «О возможных путях исследования мыш-
ления как деятельности»31. В работе кружка было несколько направле-
ний, в частности, в нем развивался операционно-деятельностный подход
к понятию мышления, r 60-е годы начал работать междисциплинарный
семинары по структурно-системным анализам в науке и технике и по раз-
работке теоретико-деятельностных средств в сфере проектирования и по
методологии дизайна.
Строгий и глубокий анализ процесса мышления, который привел
к формулировке концепции мыследеятельности, широкое использование
рефлексии и анализа самого процесса обсуждений и принятия решений,
сочеталось в рамках школы Щедровицкого с использованием этих под-
ходов к решению практических задач. При этом важную роль играли ра-
бочие семинары, которые превращались в своеобразные коллективные
мозговые штурмы, но велись, однако, по своим правилам и процедурам.
Широко использовался, например, метод «проблематизации ситуации».
О разработанной под руководством Г. П. Щедровицкого систсмо-мысле-
деятельностной методологии, как направлении, школе, течении в россий-
ской, советской и постсоветской философской и социально-гуманитарной
мысли, см. статью А. К). Бабайцева в энциклопедии «Постмодернизм»32.
Одновременно представители школы Г. П. Щедровицкого выполняли
важную роль консультантов по оргразвитию, в процессе проводимых ими
орг-деятелыюстных игр разрабатывались программы развития ряда круп-
ных предприятий, и даже целых регионов (например, экономика БАМа,
безопасность атомных станций). Уже в годы перестройки ими был подго-
товлена и проведена процедура выборов руководителей Рижского автоза-
вода микроавтобусов, развитие свободных экономических зон и т. д.
11аряду с целевыми орг-деятельпостными играми, важную роль в струк-
турировании сообщества выполняли и так называемые «семейные» игры,
в рамках которых планировалась и деятельность самого сообщества. В по-
следние годы жизни Г. П. Щедровицкий занимался структурированием
и упорядочиванием этого движения в первую очередь в теоретико-мето-
дологическом плане. Он организует и проводит пять съездов методологов,
каждый из которых посвящается отдельной теме или проблеме в СМД-
подходе. учреждает журнал «Вопросы методологии», читает лекции и уча-
ствует в ОДП своих учеников и последователей.
Стоит отметить, что строгий отбор участников регулярно проводимых
летних и зимних школ орг- и мыследеятельной тематики, выработанный
постепенно свой профессиональный язык, мало понятный окружающим,
31 Г. П. Щедровицкий., II. Г. Алексеев. Докл. АПН РСФСР, 1957-1962.
32 Бабайцев А. 10. СМД-мстодология. / / Постмодернизм: Энциклопедия
/ Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. http://slovari.yandex.ru/dict/
postmodernism/article/pml / pml-0445.htm
184
а также достаточно скептическое отношение к иным группам и течениям,
которые не так строго, как «щедровитяне», относились к собственному
процессу анализа, а также не заботились о внедрении полученных ими
программ или проектов, привело к тому, что в глазах многих специали-
стов они превратились в достаточно закрытую Школу, Братство или даже
Секту.
11а наш взгляд, это сообщество было организовано в форме специфиче-
ской экспертной сети. В других условиях из нее могли бы вырасти и более
стабильные структуры, но она существовала в специфических условиях
монопольной власти КПСС, нс нуждавшейся в принципе в независимых
консультациях и рекомендациях. При этом продолжала существовать
и идеологическая цензура, и аппарат расправы с диссидентами. Напом-
ним, что А. Зиновьев был вынужден покинуть страну, а сам Г. П. Щедро-
вицкий в 1968 году исключался из КИСС. Кроме того, в СССР в принципе
было невозможно создать неправительственный центр, как структуру.
Поэтому «щедровитяне» и существовали как неоформленная официально
структура, не имели своего здания, офиса и т. д. В этой ситуации допу-
скаемые властью периодические научные школы стали важной формой
структурной организации этой «распределенном в пространстве» ФМ.
После смерти в 1 994 году Г. П. Щедровицкого33 методологически ори-
ентированные группы разделяются на отдельные школы, направления
и проекты. Среди наиболее известных можно указать такие, как: Школа
культурной политики П. Г. Щедровицкого, Международная методологи-
ческая ассоциация (ММАС) С. В. Попова34, Независимый методологиче-
ский университет, созданный в девяностые годы Ю. В. Громыко35, а за-
тем, под его же руководством — Институт опережающих исследований
им. Е. Л. Шифферса и Московская методологическая корпорация (ММК).
Силами ММК в настоящее время (2010 г.) ведется несколько интернет-
проектов: «Миссия России»36, «Россия — мировое лидерство»3', «Методо-
логия образования»38 и Семинар по теории мышления и знания39.
Примером другого направления развития методологического движе-
ния может быть творчество и организаторская деятельность О. С. Ани-
симова, который но совету Г. П. Щедровицкого создал в восьмидесятые
33 Подробнее о наследии Г. П. Щедровицкого см. веб-страницу 1 ^коммерческого
научного Фонда «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого» http://www.fondgp.ru
34 Сайт ММАС — http:/ / www.mmass.ru; о деятельности ММАС — http:/ /
www.uprav.biz/ materials/education/view/3379.html
35 Громыко IO. В. . Организационно-деятельностные игры и развитие образо-
вания. — М., Независимый Методологический Университет, 1992
36 http:/ /www.mmk-mission.ru/
37 http://www.mmk-mission.ru/ruslcadcr/
38 http: / /obraz.mmk-mission.ru/
39 http://www.mmk-mission.ru/znanie/
185
годы «педагогическую ветвь» Методологического кружка — «Московский
методолого-педагогический кружок» (МАШК). В 1988 году им была со-
здана кафедра методологии в Высшей школе управления АПК. а затем —
Всесоюзный методологический центр при Инновационном объединении
АН СССР и Научно-методический центр Рособразования по проблемам
последипломного образования10.
А. II. Зинченко вместе с Г. II. Щедровицким создали на рубеже вось-
мидесятых-девяностых годов «сеть методологических лабораторий»40 41,
которая действовала и после смерти Щедровичкого в городах Тольятти
и Киеве42.
Таким образом, можно говорить о своего рода многоядерной структуре
сообщества, которое, тем не менее, сохраняет некое «рамочное» единство,
встречаясь, например, на ежегодных чтениях памяти Г. П. Щедровицкого,
а также обсуждая перспективы развития методологического подхода43.
Основным делом группы П. Г. Щедровицкого (сына Г. П. Щедровицко-
го) в 90-е годы стало создание и деятельность университетской корпора-
ции — Школа культурной политики, а также разработка программ разви-
тия в различные регионах и городах России, а также консультирования
избирательных компаний различного уровня.
В нашей ранней работе был приведен список основных проектов, ре-
ализованных II. Г. Щедровицким в период 1991-1999 годов44. Этот спи-
сок был составлен нами на основе его личной страницы, размещенной на
сайте основанной им же Школы культурной политики. Анализ этого
списка показывает, прежде всего, широту этих проектов: от проведения
фестиваля иеигрового кино до разработки концепции банковской деятель-
ности в Украине. Естественно, что все это мог сделать только большой
коллектив, точнее, сообщество коллективов, для которых объединяющим
было как участие в методологическом движении, так и сотрудничество
в рамках Школы культурной политики, в которой новые адепты получа-
ли систематическое методологическое образование, а выпускники школы
40 Подробнеео деятельности ММПК см. сайт Центра Акмэ http://acmegroup.
ги/
41 http:/ /www.taom.ru/du/sml.html
42 Зинченко А. , Андрейченко II. , Волков А. , Крайчинская С. Сеть игровой
педагогики — Дисциплина ума. // Кентавр № 30 (декабрь 2002) http://www.
circlcplus.ru/circle/ kentavr/п/30/8
43 Дискуссия по теме «Институционализация методологии». / / Кентавр №
11 (1994, N2).
http: / /wavw.circleplus.ru/circlc/kcntavr/п/11 /3
44 Сунгуров A. IO. Российские фабрики мысли и Центры публичной политики.
Три примера. / / «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международ-
ный и первый российский опыт. Сборник статей. — СПб.: Норма, 2002, с.116-138.
http: / /www.strategy-spb.ru/index.phpr'do=biblio&doc=263
186
в сообществе с ветеранами движения участвовали в регулярных летних
и зимних школах.
Во-вторых, налицо явная востребованность консультации и рекоменда-
ций П. Щедровицкого и его коллег со стороны как бизнеса, так и властных
структур, в данном случае — структур региональной власти. Это отража-
ет, на наш взгляд, как качество представляемых услуг, так и авторитет
методологической школы, приобретенный в 70-80-е годы.
В-третьих, среди направлений деятельности появляется и «внешне
управление избирательными кампаниями мэров, губернаторов, а также
политических партии. Таким образом, лидер Школы культурной политики
входит уже непосредственно в поле политической борьбы, в поле борьбы
за власть.
Наконец, в-четвертых, мы видим постоянное сочетание реализации
практических проектов и развитие Школы культурной политики, как
университетской корпорации — структуры нового типа, в рамках кото-
рой происходит как подготовка новых квалифицированных участников
практических проектов, так и осмысление достигнутого и качественное
обсуждение проблем самой проектной деятельности, а также других фун-
даментальных проблем, например, проблемы развития как такового.
О роли Школы культурной политики для самого П. Щедровицкого го-
ворит и его самоидентификация на его личной странице на сайте школы,
в которой на первое место ставится его деятельность в качестве председа-
теля Попечительского совета университетской корпорации «Школа куль-
турной политики», а затем уже следуют остальные места и направления
его работы — заведующий сектором региональных программ в НИИ Куль-
туры, консультант по организационному развитию, профессор кафедры
корпоративного предпринимательства Высшей школы экономики.
Тематика проблем, обсуждавшихся на встречах Школы культурной
политики, представленная на сайте ШКП, также приведена в нашей
ранней работе45. Представляется важным привести также комментарий
Олега Алексеева, одного из ближайших сподвижников II. Щедровицкого,
сделанный им на этой же странице сайта по поводу термина «Семейные
игры»: «С формальной точки зрения. „Семейные" игры (в просторечии
„семейки") являются изобретением Школы культурной политики, а само
название было придумано Светланой Финогеновой. Мне трудно судить,
как участники этих ежегодных игр отнеслись к такому названию, для меня
оно всегда было шокирующим. Когда-то в практике орг-деятельностных
игр был выделен особый тип игр — игры с организациями. Его отличи-
тельной особенностью было наличие в игре административного простран-
ства, воспроизводства в игре социально-коммунальных отношений, харак-
терных для конкретной организации. Смею предположить, что название
45 Там же.
187
„семейная** было синонимом такого типа игр. Во всяком случае, личные
отношения всегда занимали в них значительное место.
Содержательной компонентой игр была разработка программы дея-
тельности ШКП на новый учебный год, а также защита проектов слуша-
телями ШКП и проведение конкурсного отбора новых слушателей. Таким
образом, внутри содержательного пространства присутствовало несколь-
ко игровых фокусов: лекции Петра Щедровицкого по ключевой тематике
ШКП, выступления экспертов и консультантов ШКП, доклады слушате-
лей ШКП с их квалификацией и конкурс»16.
На наш взгляд, это название — «семейные игры», возникло вовсе нс
случайно, а стало отражением того духа «закрытого сообщества», о кото-
ром мы уже упоминали ранее. Свою лепту внес и переход (по-видимому,
вполне заслуженный) лидерства в сообществе к сыну отца-ос нова те л я, и
аналогии с сицилианской «семьей» здесь вполне имеют место, за исклю-
чением, конечно, преступного характера деятельности членов сицилиан-
ской «семьи».
В этой связи интересно привести результаты исследования «Методоло-
гическое сообщество: самовосприятие участников», проведенного в конце
2000 года группой Циркон по запросу Международной методологической
ассоциации (ММАСС). Исследование показало, что методологическое
сообщество воспринимается его участниками двойственным обра-
зом. С одной стороны, они видят отличие сообщества от внешней среды
и достаточно согласованно называют себя «методологами». С другой же
стороны, существует четкое представление о том, что сообщество вну-
тренне очень дифференцировано: группы, работающие в рамках вроде бы
одной парадигмы, метода, на самом деле существенно отличаются по его
толкованиям. В качестве таких групп чаще всего назывались сообщества,
сформировавшиеся вокруг П. Г. Щедровицкого, С. В. Попова и Ю. В. Гро-
мыко. Таким образом, можно говорить о своего рода многоядерной струк-
туре сообщества, которое, тем нс менее, сохраняет некое “рамочное”
единство.
В ходе опроса поднимался и вопрос, периодически возникающий у са-
мих методологов и (еще чаще) «сочувствующих»: «Что есть методоло-
гическое сообщество —научная школа или религиозная община,
секта?». Однозначного ответа па этот вопрос у методологов нет: опро-
шенные отмечали в качестве типичных для сообщества характеристики,
относящиеся как к научной школе (рациональность, формализованность
организации), так и к религиозной общине (эмоциональность, харизма-
тический характер лидерства). Однако, если рассматривать положение
сообщества на воображаемой шкале «научная школа — религиозная об-
щина» (при всей условности и неоднозначность обоих терминов), то оно
www.skp.ru
188
занимает промежуточное положение с некоторым смещением в сторону
научной школы17 18 * * * * * * * * * * * * *,
В 2000 году, после создания Федеральных округов и назначения Пол-
номочным представителем Президента РФ в Приволжском ФО С. В. Ки-
риенко, участвовавшего еще в советское время в орг-деятельностных
играх, под руководством П. Г. Щедровицкого был создан Центр стратеги-
ческих исследований ПФО, действовавший какФМ при полпреде. Важно
отметить, что в процессе разработки аналитических докладов центра при-
влекались ведущие эксперты из Москвы, Петербурга из других регионов
России и из других стран45, и эти доклады, а особенности доклад «Государ-
ство. Антропоток», стали заметным событием не только в экспертном, но
и в научном российском сообществе.
Отметим, что пиком активности ЦСИ ПФО стала первая половина ну-
левых годов. Затем, по мере снижения активности самого С. В. Кириенко
па должности полпреда, который в этот период много делал для разви-
тия в Поволжском федеральном округе технологий и практик публичной
политики, стала снижаться и активность ЦСИ ПФО. Когда же он полу-
чил новое назначение на пост главы Росатома России, часть экспертной
группы П. Г. Щедровицкого вошла в состав уже самой структуры Роса-
том. а сам П. Г. Щедровицкий стал в 2005 году генеральным директором
ФГУ П«Цнииатоминформ»49.
Мы видим, таким образом, здесь пример достаточно плотного сотруд-
ничества сильной экспертной сети, итогом которой является инкорпори-
рование ведущих экспертов в государственные либо корпоративные ор-
ганизации. Отметим, что при этом сам П. Г. Щедровицкий продолжает
идентифицировать себя как эксперта, входя, например, в состав недав-
но созданного Экспертного клуба при Министерстве промышленности
и энергетики России. Сам экспертный клуб, в состав которого вошли мпо-
17 www.zircon.ru
18 Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального
округа (I (СИ ПФО) «На пороге новой регионализации россии» 2000-2001. http:/ /
stra.teg.ru/csi-2000/; Доклад Центра стратегических исследований Приволжско-
го федерального округа (ЦСИ ПФО) Полномочия, функции и предметы ведения
в стратегической перспективе развития государственности», http:/ /stra.tcg.ru/
library/1019833215/;
Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального
округа «Государство. Антропоток» Нижний Новгород — Москва, 2002 — 174
с.http://wwAv.antropotok.archipclag.ru/dok/dok01.htni; Доклад Центра страте-
гических исследований Приволжского федерального округа «Россия, пространст-
венное развитие» 2004-2005 http://stra.tcg.ru/library/32/1
49 С февраля 2010 г. П. Г. Щедровицкий — заместитель генерального директо-
ра по стратегическому развитию — директор Дирекции по научно-техническому
комплексу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
189
гие члены Методологического движения и соратники П. Г. Щедровицкого,
включая и его председателя, главы корпорации «Стратег» Г. Э. Афанась-
ева, представляет собой интересный симбиоз общественной организации
и экспертного совета при министерстве. Как видно из информации, разме-
щенной на сайте клуба, «Экспертный клуб Минпромэнерго — это обще-
ственная организация, работающая при Министерстве промышленности
и энергетики Российской Федерации. Основная цель работы экспертного
клуба состоит в формировании экспертной сети, производящей знание
для подготовки и принятия решений в области управления развитием про-
мышленности и энергетики. Работа клуба формирует открытую площадку
обсуждения современной промышленной политики, ее целей, результатов
и перспектив»50.
Подобные симбиозы экспертных, государственных и корпоративных
структур, как мы уже отмечали, характерны для деятельности возглав-
ляемого П. Г. Щедровицким направления методологического сообщества.
В этой ситуации естественным становится вопрос о том, насколько удает-
ся совмещать этические принципы, принципы ответственности «эписте-
миологического сообщества» и «правила игры» государственных и корпо-
ративных структур.
7.3.	Гуманитарная экспертиза.
В отличие от команды П. Г. Щедровицкого, вопросы этики были
и остаются одними из центральных вопросов другой международной (по-
сле распада СССР) экспертной сети, связанной с разработкой понятия
и концепции «гуманитарная экспертиза». Это направление сформирова-
лось в рамках российской научной школы прикладной этики, одним из
основателей которой является В. И. Бакштановский, работавший сначала
в Томске, а с середины 70-х годов — в Тюмени. Идея экспертно-консульта-
тивной функции прикладной этики была выдвинута В. И. Бакштаиовским
еще в 1983 году51. В предисловии к первому в стране сборнику статей но
гуманитарной экспертизе В. И. Бакштаповский так характеризует это по-
нятие: «...гуманитарная экспертиза и консультирование — это особый вид
приложения комплекса научных знаний о морали и воспитании, органи-
зованных вокруг этического ядра — прикладной этики. Существуют спе-
цифические цели, способы, формы и результаты применения этико-при-
кладного знания к ситуациям морального выбора, к проблемам, встающим
перед субъектом выбора и поступка. Гуманитарная экспертиза и консуль-
50 http://old.expertclub.ru/expertise/club.htm
51 Бакштановский В. И. Этика как практическая философия. — М., 1983.
190
тирование — это научно-практическая (прикладная) деятельность учено-
го, предоставляющая ему возможность лично участвовать в нравственном
обновлении общества, это способ самореализации в гражданском плане
и способ проявления гражданской активности... гуманитарная эксперти-
за — это особое взаимоотношение науки и практики, специфический вид
теоретизирования, нетрадиционный процесс подготовки решения»62.
Как отмечает В. И. Бакштановский, в основе взаимоотношений эк-
сперта и заказчика в рамках гуманитарной экспертизы не клиент-па-
тронские отношения, а установка на диалогичность. «Субъект гумани-
тарной экспертизы обязан быть критичным в отношении к „заказу",
...независимо от того, исходит ли заказ от управленческого корпуса...
или от самоуправляющихся структур общественной жизни»51 * *. Важным
методом гуманитарной экспертизы является игровой подход в ее про-
ведении (и здесь проявляется родство гуманитарной экспертизы с кон-
цепцией орг-деятелыюстпых игр), при этом отмечается, что «Ориента-
ция гуманитарной экспертизы на социальный заказ требует разработки
профилактических средств против бюрократизации самой гуманитарной
экспертизы, в противном случает игровой подход выродится в бюрокра-
тические игры, в заигрывание с демократией, наукой, в имитацию обнов-
ления общества»54.
В первом сборнике о гуманитарной экспертизе были подняты такие
проблемы, как «смысл гуманитарной экспертизы» (В. Г. Богомяков),
«Фигура гуманитарного эксперта в современной культуре» (С. В. Соко-
ловский), «Общественное мнение как субъект гуманитарной эксперти-
зы» (Л. С. Березин), а также соотношение между меритократическим
и демократическим (обычным, обыденным) мнением — «Демокра-
тическая экспертиза» — выбор по Буридану» (В. И. Бакштановский
и А. Ю. Согомонов)55.
Принципы гуманитарной экспертизы, разработанная в соответствии
сними игровая методология гуманитарных (гуманитарно-ориентирован-
ных, этических, этико-прикладных) деловых игр (ГДИ), использовались
далее для решения вполне практических задач развития Севера Сибири,
соотнесении интересов газо- и нефтедобычи с интересами коренного на-
селения, развития местного самоуправления и для решения других задач.
С другой стороны, активное участие А. Ю. Согомопова в становлении
и развитии Московской школы политический исследований, которую
ь- В. И. Бакштановский. Предисловие. // Гуманитарная экспертиза. Воз-
можности и перспективы. Сборник научных трудов. / Отв. ред. В. И. Бакштанов-
ский и Т. С. Караченцева. — Новосибирск: Паука, Сиб. Отд-нис, 1992, с. 4.
w Там же, с. 5.
54 Там же, с. 8.
55 Гуманитарная экспертиза, 1992,
191
прошли многие молодые лидеры российских регионов, стало еще одним
каналом использования подходов гуманитарной экспертизы.
В своей более поздней работе. В. И. Бакштановский и IO. В. Согомо-
пов пишут о двух составляющих гуманитарной экспертизы — мерито-
кратической и демократической. Так, меритократическая составляющая
предполагает, что запрос на экспертизу адресуется людям, компетентным
в вопросах морали, нравственной жизни общества. Переходя к особенно-
стям демократической экспертизы, они ставят вопрос о том, способен ли
демократический субъект различать выбор подлинный и мнимый? И со-
храняется ли ключевой признак экспертизы (наличие специалиста) при
таком прилагательном?
Иначе говоря, авторы рассматривают гуманитарную экспертизу как
процесс взаимодействия гуманитарных научных представлений и здраво-
го смысла, как форму диалогичности этического знания и морали56.
В пашей стране концепция гуманитарной экспертиза развивалась
и развивается в двух основных направлениях, которые С. Л. Братченко
охарактеризовал как «этико-прикладное» (В. И. Бакштановский, В. Н. Са-
ратовский и др.) и «экстремально-психологическое» (А. У. Хараш57)5*.
Второе из этих двух направлений получило развитие в результате объ-
единения с социологами и философами, при этом важным этапом развития
обсуждаемой концепции стало проведение в июне 2004 года в подмосков-
ном Звенигороде круглого стола, фактически — мозгового штурма, посвя-
щенного перспективам институционализации гуманитарной экспертизы.
В нем приняли участие известные отечественные и зарубежные психоло-
ги, философы, лингвисты: А. Г. Асмолов, А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев,
Г. Л. Тульчинский, М. Н. Эпштейни другие ведущие специалисты. Среди
его итогов — появившаяся в 2005 году программная статья «К системной
методологии комплексной гуманитарной дисциплины»59, годом позже вы-
шел сборник «Экспертиза в современном мире»60, в который вошли и ра-
56 Бакштановский В. И. , Согомонов Ю. R. Гражданское общество: этика пу-
бличных арен. — Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2004, с. 155-160.
57 Хараш А. У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеоло-
гия. методология, процедура. / / Введение в практическую социальную психоло-
гию. — М.: Смысл, 1996. С. 87-129.
58 Братченко С. Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психо-
логические
аспекты). — М.: Смысл, 1999.
59 Иванченко Г. В., Леонтьев Д. А., Сафуанов Ф. С. . Тульчинский Г. Л. К си-
стемной методологии комплексной гуманитарной экспертизы. / / Труды Ярослав-
ского методологического семинара. Том 3. Метод психологии. /Гл. род. В. В. Но-
виков. — Ярославль: МАЙН, 2005, с. 89-110.
60 Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности / Под
ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2006.
192
боты других исследователей. Открывает этот сборник статья Г. Л. Туль-
чинского, который выделяет в содержании гуманитарности несколько
слов, с каждым из которых связаны соответствующие виды гуманитарной
экспертизы61:
•	«Социологический» (собственно социологический + политэконо-
мический + экономико-географический) уровень знаний об окружа-
ющей человека среде.
•	«Культурологический» уровень.
•	«Антропологический» уровень — рассмотрение условий сущест-
вования человека как психосоматической целостности.
•	«Псрсонологичсский» подход — выявление форм, условий и га-
рантий формирования, развития и сосуществования личностей,
в том числе — носителей различных идентичностей, их самореали-
зации, творчества.
•	«Метафизический» уровень, самый глубокий, уровень метафи-
зики, проявления свободы как бытия в возможности. Именно он.
по мнению Г. Л. Тульчинского, оказывается главным, стержневым,
па который наслаиваются все другие.
И с каждым из этих уровней, кроме последнего, связана опасность пре-
увеличения его значимости и игнорирования других. Так, псрсоноцснтризм
ограничен, чреват эгоцентрическим индивидуализмом; «человекоцентризм»:
человек — это не всегда хорошо и не всегда самоценно; «культуроцентризм»
часто оборачивается в лучшем случае — изоляционизмом, а чаще нетерпи-
мостью к иным культурам и их носителям, а то и шовинизмом.
Спецификой гуманитарной экспертизы является также то, что при
ее проведении под эффективностью того или иного решения понимается
обоснованности преследуемых целей, то есть эффективность как целе-
сообразность самой планируемой или осуществляемой деятельности, ее
оправданности широким социально-культурным контекстом обществен-
ной жизни. Иначе, задачей гуманитарной экспертизы является оценка
перспектив благополучия людей как личностей.
Как отмечает Г. Л. Тульчинский62, в центре внимания гуманитарной
экспертизы — соотношение социально-культурного (нормативно-цен-
ностного) и личностного уровней. Именно этот аспект фактически выде-
ляется в различных работах, посвященных различным видам гуманитар-
ной экспертизы: этической приемлемости63, психолого-педагогической
61 Тульчинский Г. Л. Гуманитарная экспертиза как социальная технология / /
Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности / Под род. Г. В. Иванчен-
ко, Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2006. С. 10-29.
62 Там же.
63 Бакштановский В. И. Гуманитарная экспертиза. Тюмень, 1990; Пронина
Е. Е. Психологическая экспертиза рекламы. Теория и методика психотехниче-
193
обоснованности* 64. Именно он лежит в основе широких дискуссий о кло-
нировании, абортах, эвтаназии, использовании стволовых клеток, биоме-
трии. К этому списку можно добавить также дискуссии о реформе пени-
тенциарной системы, о военной реформе и т. д. В целом можно сказать,
что специфика гуманитарной экспертизы очень близка к оценке различ-
ных проектов с позиции соблюдения прав человека.
Член-корр. РАН Б. 1'. Юдин сопоставляет гуманитарную экспертизу
с экспертизой этической, рассматривая первую как один из частных слу-
чаев второй. Как известно, этическая экспертиза возникла во второй поло-
вине XX века в связи с участием человека в качестве испытуемого, прежде
всего — в биомедицинских исследованиях. Первоначально основная цель
этой экспертизы состояла в определении риска для испытуемых, возника-
ющего в связи с его участием в исследованиях. Позже предметом этиче-
ской экспертизы стали также и возможные преференции, возникающие
с связи с участием в опытах — например, рост вероятности излечиться
от тяжелой болезни. В этой связи жесткие ограничения, выставленные
первоначально для детей и иных социальных групп, могут уже рассматри-
ваться и как форма дискриминации65.
Два существенных аспекта гуманитарной экспертизы подчеркивает
И. И. Ашмарин. Первый из них заключается в том, что гуманитарная эк-
спертиза должны применяться там, где отсутствуют формализованные
критерии и характеристики, алгоритмы. Апробированные нормативные
акты и т. д. Иначе говоря, гуманитарная экспертиза опирается не столько
на нормы, сколько на ценности, и ориентирована не столько на «предме-
ты», сколько на технологии. Второй аспект заключается в том, что одним
из основных объектов гуманитарной экспертизы являются не столько яв-
ные и традиционные опасности, сколько не столь явные риски, возникаю-
щие в стремительно глобализирующемся мире66.
О. М. Дерябина, рассматривая историю развития понятия гумани-
тарной экспертизы, отмечает, что это понятие появилось в среде пси-
хологов в конце восьмидесятых годов, когда состоялось их участие
ского анализа рекламы. М. , 2000; Муратов С. В. ТВ — эволюция нетерпимости.
(История и конфликты этических представлений). М., 2001.
64 Братченко С. Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психо-
логические аспекты). М., 1999. Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделиро-
вания к проектированию. М.. 2001.
65 Юдин Б. Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной. / / Эк-
спертиза современном мире: от
знания к деятельности / Под род. Г. В. Иванченко. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл,
2006. — С. 30-44.
Ашмарин И., Юдин Б. Основы гуманитарной экспертизы. / / Человек, 1997,
№3. — С. 76-86.
66 Ашмарин, 2006.
194
в экспертизе основных положений Генерального плана развития г.
Запорожье137. Именно в отчетах об этой экспертизе, принадлежавших
перу А. У. Хараша, и было сформулировано, по ее мнению, понятие
гуманитарной экспертизы67 68. Она также приводит определение гумани-
тарной экспертизы в работах норвежского философа Г. Скрибека. рас-
сматривающего ее как «переход от технологической экспертизы к муль-
ти- и междисциплинарной экспертизе, и далее — к широкой публичной
дискуссии О69 70,
В целом можно отметить, что если методологическая сеть ориентиру-
ется в последнее время на тесное взаимодействия с властью (в том числе
и создавая тесно аффилированные с властью структуры), то сеть гума-
нитарной экспертизы существует преимущественно в научной, академи-
ческой среде, базируясь скорее на подразделениях университетов и на-
учных институтов, и избегает чрезмерно тесных отношений с властными
структурами.
7.4. Общественная
и гражданская экспертизы.
Если концепция гуманитарной экспертизы возникла и получила свое
развитие в рамках академического сообщества, среди специалистов по
прикладной этике, то понятие общественной экспертизы связано с дея-
тельностью активистов российских неправительственных организаций.
Тема общественной экспертизы приобрела достаточно широкое звуча-
ние после «Тольятинского диалога» (ноябрь 2002 г.), ставшего в опреде-
ленном смысле продолжением Московского гражданского форума 2001
года'0. В рамках этого Тольяттинского диалога, в частности, состоялась
67 Дерябина О. М. Гуманитарная экспертиза как механизм влияния // Эк-
спертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под род. Г. В. Иванчен-
ко, Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2006. — С. 89-113.
68 По-видимому, автор просто нс была знакома с более ранними работами
В. И. Бакштановского с соватоарми.
w Скрибск Г. Есть ли у экспертизы этические основы? / / Человек, 1991,
№1, с. 87-93; SkribckG. Rationality and Modernity. — Oslo; Scandinavian University
Press, 1993
70 Александр Сунгуров. Гражданский форум в Москве. Заметки участника. —
В кн.: Межсекторные взаимодействия (Методология, технологии, правовые норм,
механизмы, примеры). Настольная книга — 2002. Альманах. /Под род. II. Л. Ха-
нанашвили. — М.: РБФ «ПАН», 2002, с.118-163.
http://strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=290
195
Экспертная конференция «Год после гражданского форума: предвари-
тельные, результаты», на которую собралась своеобразная элита лидеров
НКО и близких к ним политиков1. Уже в ходе этой конференции среди
ее участников развернулась дискуссия о том, что же представляет собой
общественная экспертиза, и экспертиза вообще, а после Тольятинского
диалога эта дискуссия продолжилась в пространстве Интернета.
Толчком для дискуссии стало, по-видимому, само название конферен-
ции в рамках Тольятинского диалога — Экспертная конференция. А раз
так, то все участники этой конференции — эксперты. Осталось только
понять — в чем именно они эксперты? Ответ, казалось бы, лежит на по-
верхности — эксперты в делах общества, то есть общественные эксперты.
А сам процесс обсуждения ими вопросов развития гражданского общест-
ва — это и есть общественная экспертиза. Так, или приблизительно так,
считали участники Экспертной конференции, которые уже давно состав-
ляли из себя сетевую структуру лидеров и активистов некоммерческих
организаций, а теперь были готовы считать себя еще и экспертами. Автор
этих строк (Александр Сунгуров), в то время достаточно критично по-
дошел к такой точке зрения, считая, что термин «общественная экспер-
тиза» будет иметь сущностное наполнение, если отнести его к способу
выявления позиции того или иного общественного сегмента или группы по
какой-либо волнующей эту группу проблеме, то есть понимать обществен-
ную экспертизу как процедурно оформленное общественное мнение опре-
деленной социальной группы. Например, важно провести общественную
экспертизу по поводу строительства многоэтажного гаража в конкретном
микрорайоне, либо по поводу проекта городского бюджета. Процедурой
могут быть, например, общественные слушания. При этом отличием от об-
ычного социологического опроса будет знакомство участников слушаний
с различными точками зрения, подготовленными специалистами по заказу
организаторов таких слушаний. Эти точки зрения и будут профессиональ-
ной экспертизой, а их неангажированность может быть обеспечена неза-
висимой позицией организаторов слушаний. Иначе говоря, специалисты
по общественной экспертизе — это те, кто способен корректно организо-
вать выявление того или иного сообщества по конкретному вопросу или
проблеме, а вовсе не лидеры IIKO, готовые давать оценки или делать су-
ждения от имени тех или иных социальных групп71 72.
С другой стороны, в статье А. Карпова, опубликованной в том же номере
журнала «Пчела», темой которого была именно общественная экспертиза,
справедливо было указано, что общественная экспертиза — это понятие
71 Сунгуров А. Об экспертах и самоорганизации структур гражданского обще-
ства. — В кн.: Гражданский форум. Год спустя. — М., 2003, с.37-42
72 Сунгуров А. Ю. Публичная политика и экспертиза / / «Пчела», 2001, №1
(45), с. 15-16, http://strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=28
196
и процедура, которые четко определены в экологическом и градострои-
тельном законодательстве. Так, Федеральный закон «Об экологической эк-
спертизе» выделяет два вида экспертиз: государственную и общественную.
Государственная — обязательна для всех проектов хозяйственной деятель-
ности, а также проектов планов, программ и законопроектов; обществен-
ная — проводится по желанию заинтересованной общественности»73. Далее
автор указывает, что существенной характеристикой легитимной экспер-
тизы является соблюдение четкой и ясно сформулированной процедуры
ее проведения, считая поэтому нецелесообразным понимать под общест-
венной экспертизой любое обсуждение текущей политики или конкретных
решений. Направленность еще одной статьи в этом же номере «Пчелы»,
статьи одного из лидеров Фонда ИНДЕМ, хорошо отражает ее название:
«Почему нам необходима общественная экспертиза? Потому, что она по-
зволяет лоббировать общественные интересы!»74.
Ряд лидеров НКО возражают против использования понятия «общест-
венная экспертиза», считая более корректным использовать термин «гра-
жданская». Так, представляя технологии гражданского участия, включа-
ющие и гражданскую экспертизу75, председатель Пермской гражданской
палаты Игорь Аверкиев подчеркивал: «Мы считаем, что эти технологии
могут эффективно использовать только граждане, то есть тс, кто в со-
стоянии осознанно воспринимать общественные интересы, интересы
Родины, страны, государства, социальной группы как свой интерес, кто
в состоянии абстрагироваться от личных проблем, реализуя некоторые
общественно значимые инициативы»76. Аналогичную позицию занимает
и лидер фонда «Интерлигал» Н. Беляева, отмечавшая, что общество не
стало ждать, пока государство станет отдавать свои решения на обще-
ственную экспертизу, а «стало само их брать. Брать и организовывать
публичные общественные обсуждения самых серьезных государственных
документов, как существующих в виде проектов, так и решений, прави-
тельством принятых и утвержденных»77.
73 Александр Карпов. Практика против политики // «Пчела», 2004, №1(45).
с. 5.
74 Владимир Римский. Почему нам необходима общественная экспертиза? По-
тому. что она позволяет лоббировать общественные интересы! / / «Пчела», 2004.
№1(45), с. 10-14.
75 Гражданская экспертиза. Пермский опыт. (Социальное сиротство. Бсзба-
рьерная среда для инвалидов. Доступность социальных сервисов. Бездомные соба-
ки городов.) — Пермь: Пермская гражданская палата, 2003,- 114 с.
76 И.Аверкиев. Выступление на Пермской ассамблее //Областная газета
«Личное дело», Пермь, 2003, 21 октября, с. 15 (цит. по Бакштановский, Согомо-
нов, 2004, с. 123).
77 Беляева II. 10. Гражданская экспертиза как форма гражданского участия.
Москва: Фрегат, 2001, с.5.
197
Отметим также, что существует компромиссный вариант — так, В. Ре-
дюхин предлагает проект «Общественно-гражданской экспертизы оцен-
ки рисков», понимаемой им как «инновационная социальная технология,
направленная на снижение социальной напряженности, применяемая на
локальной территории. Решается эта задача путем открытого публичного
обсуждения общих рисков принятия управленческих решений каждой из
заинтересованных сторон»’8.
Если рассмотреть самих участников дискурса об общественной (гра-
жданской) экспертизе, то ясно видно, что это члены уже существующей
сети — сети лидеров НКО, которые оказываются способны критически
анализировать характер своей деятельности и находить в ней новые аспек-
ты. ракурсы, обсуждение которых как на конференциях, так и в Интерне-
те, и дает возможность нахождения новых решений общественно-значи-
мых проблем, иначе говоря — реализует феномен публичной сферы. При
этом ярко проявляется разрозненность разных сетей, слабые коммуника-
ции между, например, сетью лидеров НКО — «общественных экспертов»
и сетью гуманитарной экспертизы, так как дискуссия внутри первой сети
во многом повторяет обсуждение внутри второй, по с опозданием почти
на десятилетие.
Так. в работах В. И. Бакштановского и ряда других исследователей
ставится вопрос о соотношении меритократической и демократической
экспертиз, считая необходимым поиск определенного баланса. Под демо-
кратической экспертизой он понимает понятие, близкое к обсуждаемой
здесь экспертизе общественной. Существует, правда, и другая точка зре-
ния, с которой трудно согласиться, когда экспертиза гуманитарная проти-
вопоставляется экспертизе общественной: «И если деятельность воинст-
вующих «экологистов», антиглобалистов и т. п. сводится в основном лишь
к публичным истерикам, а часто и просто к нарушению общественного
порядка, то гуманитарная экспертиза может обеспечить конструктивную
реакцию общества на любые реакции риска»'9. На наш взгляд, такое вы-
сокомерие противоречит самой сути понятия гуманитарной экспертизы.
4: ж £
Рассмотренные нами раздельно три вида экспертных сетей в реаль-
ном социетальном пространстве, конечно же, пересекаются, и их пред-
ставления дополняют друг друга. В первом приближении можно считать,
что определенная часть методологической сети, представляемая кругом
П. Г. Щедровицкого, имеет определенное тяготение к органам государст-
78 Владислав Рсдюхин. Может ли кухарка быть экспертом? / / «Пчела», 2004,
№ 1(15), с. 19.
79 Ашмарин, 2006, с. 88.
198
венной власти и управления, сети гуманитарной экспертизы — к академи-
ческому сообществу, а сети общественной и гражданской экспертизы —
к сообществу гражданских организаций, организации так называемого
«третьего сектора». При этом ряд активных участников этих сетей могут
принадлежать одновременно и к другим сообществам — так, например,
лидер фонда «Интерлигал» Н. Ю. Беляева является одновременно и за-
ведующей кафедрой публичной политики Государственного университе-
та — Высшей школы экономики. Профессором этого же университета
является и П. Г. Щедровицкий.
С другой стороны, ряд активных участников методологического дви-
жения, такие, как В. М. Розин и О. И. Генисаретский — участвуют и в
разработке концепции гуманитарной и социогуманитарной экспертизы,
а второй из них — является также и членом Общественной палаты РФ.
Можно также предположить, что пересечение и взаимодействие этих эк-
спертных сетей является одним из важных факторов развития в пашей
стране поля публичной политики, усиления связности этого поля и взаи-
модействия основных его акторов — государства, гражданского общества,
бизнеса и академического сообществ.
Глава 8
Экспертное сообщество, фабрики
мысли и власть: опыт трех
УРАЛЬСКИХ РЕГИОНОВ
В качестве последней главы этой книги представим итоги исследова-
ния состояния экспертного сообщества и фабрик мысли различных кате-
гория, проведенного в ноябре 2012 — июне 2013 года в трех российских
регионах. Для анализа были выбраны три субъекта Российской Федера-
ции, которые географически мы вполне можем отнести к уральским —
Свердловскую и Челябинскую области, и Пермский край1. Все эти субъ-
екты РФ. которые мы будем далее называть регионами, территориально
близки, индустриально развиты и обладают достаточно серьезным интел-
лектуальным потенциалом. Все они примерно одинаково географически
расположены и одинаково удалены как от политического центра России,
так и от других стран. Различаются же они преимущественно по характе-
ру регионального политического режима.
При проведении исследования использовался анализ информации,
представленный в Интернете, материалы печатных и электронных СМИ.
Кроме того, в ноябре 2012 — июне 2013 гг. состоялись экспертные по-
ездки в изучаемые регионы (по две — в Свердловскую и Челябинскую
области и одна — в Пермский край, в ходе которых было проведено от
одиннадцати до четырнадцати полуструктурированныхэкспертных ин-
тервью с представителями четырех групп респондентов — представите-
лями власти, общественных организаций, СМИ и научного сообщества.
В Свердловской и Челябинской областях были также проведены фокус-
группы, члены также представляли четыре упомянутых выше группы ре-
спондентов. При анализе текстов расшифрованных экспертных интервью
и фокус-групп использовался метод «категориальной схемы анализа
содержания» [Пацельт 20041. 1 2
1 Включение Пермской области нс в Уральский, а Приволжский федераль-
ный округ в 2000 году было вызвано, на наш взгляд, преходящими конъюнктурны-
ми причинами, и Пермь всегда идентифицировала себя как Западный Урал.
2 Вернер Й. Пацельт. Методы политической науки. / / Методологические
подходы политологического исследования и мстатсоретичсскис основы политиче-
ской теории. Комментированное введение. / Сост. II. Конеген и К.Шуберт. — М.:
РОССПЭП, 2004. С. 133-165.
200
8.1.	Челябинская область
Губернатор Челябинской области П. Н. Сумин возглавлял область по-
чти пятнадцать лет, с 1996 до 2010 года. Образно говоря, при нем как
бы реализовалась команда «Время, назад». Нельзя сказать, что реформы
в области не шли, но они шли так, чтобы не задевать интересы элиты
металлургического комплекса региона и действующих в тесной смычке
с ними силовиков. Именно в это время область стала существенно проиг-
рывать своей северной соседке — Свердловской области, что стало осо-
бенно заметно в связи со строительством r Екатеринбурге нового аэро-
порта международного класса. Что касается общественности, то под ней
понималась в основном традиционная советская общественность и обще-
ственные организации, существующие с советского времени. В области
действовала Комиссия по правам человека, однако ее глава выступала
с достаточно консервативных позиций, в целом свойственных губернатор-
ству П. Н. Сумина, в частности, каких-либо инициатив по созданию ин-
ститута Уполномоченного по правам человека не проявляла. В 2010 году
в связи с тяжелой болезнью П. Н. Сумин не участвовал в новой процедуре
назначения,скончался в январе 201 1 года.
Губернатором же в 2010 году стал относительно молодой М. В. Юре-
вич (в год назначения ему был 41 год), который в этот момент был мэром
Челябинска и крупным предпринимателем. Однако он был уже не новичок
в политике — избирался в 1999 и в 2003 году депутатом Государственной
Думы, а до этого успешно проявив себя в бизнесе, создав ассоциацию
предприятий «Агропромышленное объединение «Макфа», хорошо извест-
ную сейчас по всей России. Еще в начале своей деловой активности он
позиционировал себя как человека, развивающего экологически чистый
бизнес, что в условиях напряженной экологической ситуации металлурги-
ческого Челябинска стало причиной его делового партнерства с рядом ак-
тивистов экологических и правозащитных организаций региона. За годы
его работы на посту мэра вокруг пего сложилась своя команда, часть из
которой сохранилась и после его назначения губернатором.
В целом, за время почти пятнадцатилетного правления П. Н. Сумина
в области отсутствовал какой-либо политический плюрализм (если не
считать команды М.Юревича в последние годы), все решалось в админи-
страции области, и, соответственно, спроса на независимые политологи-
ческие структуры не было. Однако, как уже отмечалось, вокруг молодого
мэра стали собираться люди с инициативой. Вот что сказал в своем ин-
тервью об этом периоде Ю.Гурман, председатель мсжрспюнальнопо об-
щественного фонда «Голос-Урал»: «Когда Юревич стал мэром, усилились
противостояния с суминской командой, мы с Глазычевым запустили такой
проект: мы стали проводить исследования городской агломерации, тогда
возник интерес поговорить о стратегии развития города. Для ассоциации
201
муниципалитетов важно сохранение самостоятельности местного самоу-
правления, возможности гражданского участия в местном самоуправле-
нии, стали говорить, что стратегия возможно тогда, когда она обсуждена
и принята жителями, тогда возник проект гражданского участия в раз-
работке стратегии. Было сформировано порядка 20 общественных групп
по всем вопросам местного значения, проводились дискуссии, издавались
стенограммы, буклеты и запустили такой проект. Потом стала менять-
ся вся федеральная конфигурация, требования к этому изменились, ска-
зали, что общественное влияние больше не нужно, нечего будоражить
политику, показали, что поиграли в демократию, сделали дело — стал
губернатором, и всё остальное больше уже и не нужно»3. Мы видим, что
в ситуации появления спроса на альтернативные программы граждански
активные люди из Челябинской области наладили деловое взаимодей-
ствие с одним из виднейших российских экспертов в области городской
политики, членом Общественной палаты РФ и активным участником ме-
тодологического движения В. Л. Глазычевым, что давало возможность
подключения серьезных интеллектуальных и в перспективе финансовых
ресурсов. Однако после избрания М. Юревича губернатором развития эта
инициатива не получила.
Летом 2013 года никто из респондентов интервью нс мог назвать ни
одной организации, которая бы выполняла в Челябинске хотя бы отчасти
роль независимой фабрики мысли. Многие респонденты, включая и вице-
губернатора области, называли в качестве постоянного партнера власти
в плане экспертных консультаций и взаимодействий директора Челябин-
ского института РАНХиГС, д.полит, п. С. Г. Зырянова. Он сумел подо-
брать активный, творческий коллектив в Челябинский филиал Уральской
академии госслужбы, и в итоге этот коллектив удачно совмещал и экспер-
тную деятельность для руководства области, и достаточно серьезные ис-
следования. Отметим, что этот институт стал основой и для регулярно
издаваемого научного журнала «Социум и власть», а сам С. Г. Зырянов ак-
тивно участвует в деятельности Общественной палаты области — в двух
первых ее созывах был председателем комиссии но поддержки развития
гражданского общества, а в третьем — остался членом этой комиссии.
Интересная информация о попытке привлечь экспертов к решению
стратегических проблем области была озвучена одним из участников
фокус-групны, приведем этот фрагмент целиком: <£> рамках структур
Правительства области есть ситуационный центр губернатора Че-
лябинской области. Чем эта структура занимается? Собственно го-
воря, она должна давать какие-то прогнозы, решения конфликтных
ситуаций или напряженностей на территории области, и в конечном
итоге они пришли к выводу, что требуется структура, некие там
3 Интервью с 10.Гурманом, июнь 2013 г.
202
стратегические экспертные сессии, когда для решения этих вопро-
сов, в том числе и для реализации областных целевых программ, бу-
дет привлекаться научное сообщество. В этом году было две таких
стратегических сессий, одна в феврале, другая планировалась в мае,
но дело заглохло в связи с реформированием структуры правитель-
ства Челябинской области. Дальнейшая судьба этой структуры
остается неизвестной, так как она находилась в ведении Евдоки-
мова, кто нынче будет ею заведовать остается большим вопросом.
В чем заключалось первое заседание стратегической сессии? Оно
касалось экологической ситуации в Челябинской области. Привлека-
лись специалисты из трех вызов — ЮУрГУ, ЧелГу и Педагогический
университет., а также сотрудники аппарата губернатора, а также
сотрудники исполнительной власти. Итог, конечно, вообще не опре-
делен — конкретных решений никаких сделано не было, сказали, что
в мае будет еще одно заседание, можем мы тогда в рамках этого за-
седания придем тогда к мерам по реализации поставленного вопроса.
Вот такой опыт правительства по созданию экспертного совета».
Импульс по разработке стратегии развития города, которую можно
реализовать только опираясь на экспертное сообщество, о котором уже
упоминалось выше, сохранился и в команде нового главы г. Челябинс-
ка. Здесь была выбрана форма его структурирования в виде городской
Общественной палаты. Как отметил в своем интервью сотрудник аппа-
рата Челябинской городской думы: «Мы изначально выстраивали се как
экспертную структуру. Для того, чтобы разговаривать с властью, нуж-
но быть на одном уровне компетенции с чиновником... Мы закончили
прошлый год тем, что провели конференцию «Стратегия развития города
Челябинска» по отраслям, и в ходе этой работе мы выявили настоящих
экспертов и отсекли ненужных. В этом году мы провели два круглых сто-
ла, мы решаем очень серьезные проблемы. Потенциально Общественная
палата — хороший инструмент. По у нас все выхолощено и раздавлено.
Очень многие институты хорошо, что они остались. Наполнить смыслом
всегда можно» ’.
Как мы видим, и на областном и на городском уровне власти проис-
ходит поиск форм привлечения экспертного сообщества, однако в обоих
случаях оно рассматривается как объект, а не как самостоятельный актор.
В каком-то смысле наиболее близким к прото-фабрике мысли, направлен-
ной на развитие в области реальной публичной политики, то есть в фор-
мате центра публичной политики, можно отнести коллектив под руковод-
ством Ю.Гурмана, который в своем лице объединяет и фонд «Голос-Урал»,
фокусом которого являются честные выборы, и Ассоциацию муниципаль-
ных объединений области, задачи которой гораздо шире выборной тема-
4 Интервью с А., городская власть, июнь 2013 г.
203
тики. Однако, как мы знаем, деятельность ио контролю избирательного
процесса сейчас находится под сильнейшим давлением власти, включая
и принуждение принять на себя ярлык «иностранного агента».
Из дискуссионных площадок области эксперты отмечают уже про-
шедший опыт деятельности трех клубов «Единой России», сегодня пра-
ктически переставших работать, а также дискуссии совместного проекта
А.Кудрина и М.Прохорова «Школа гражданских лидеров», которые реали-
зуются в 2012-2013 гг. в Челябинске региональной группой Кудринского
Комитета гражданских инициатив под руководством А. В. Некипелова.
Андрей Некипелов, как и многие политически и граждански активные
люди в российских регионах, совмещал в себе функции лидера регио-
нальных отделений политических партий — Союза правых сил, а затем
«Правого дела», с функциями лидера неправительственной организации
экспертного плана — является председателем правления Фонда обще-
ственного развития «Южный Урал». В середине прошлого десятилетия,
когда в российских регионах реализовывался проект «Школы публичной
политики» фонда М. Ходорковского «Открытая Россия», А.1 [екипелов был
координатором этого проекта в Челябинске, и сейчас, при фактическом
возобновлении этого просветительского проекта в новом дизайне, он сно-
ва включился в его реализацию.
В Челябинской области, к сожалению, пока не сложилось сколь-либо
единого политологического сообщества. Точнее, в области существует
довольно большое количество политологов — комментаторов различных
СМИ и интернет-изданий, по они слабо связаны с кафедрой политологии
Южно-Уральского госупиверситета, в Челябинском же госуниверситете
кафедры политологии, как таковая, отсутствует вовсе. Нет в области и по-
литологических направлений в академических институтах. В поле публич-
ной политики области активно действует уже упомянутый Челябинский
институт РАНХиГС под руководством д.полит, н. С. Г. Зырянова, однако
он пока нс стал центром взаимодействия областных политологов различ-
ных профилей.
8.2.	Свердловская область.
В Свердловской области, также, как и в Челябинской, также почти пят-
надцать лет у руководства области находился один человек — Э. Э. Рос-
сель, который, в отличие от В. П. Сумина, был исходным назначенцем
Б. Н. Ельцина, потом из-за попытки создания Уральской республики был
отправлен в отставку, но сумел вернуться на пост губернатора демократи-
ческим способом. При нем и область развивалась достаточно динамично,
и политические дискуссии велись остаточно свободно, в том числе и бла-
204
годаря многолетнему противостоянию Э. Э. Россселя и мэра Екатерин-
бурга А. М. Чернецкого, каждый из которых использовал лояльные им
СМИ.В 2009 году, то есть за год до уходя его южного соседа В. П. Сумина,
ему приходит замена, но, в отличие от челябинского варианта, его сменяет
не местный кадр, а заместитель министра транспорта России, железно-
дорожник А. С. .Мишарин, который проводит массированную чистку ру-
ководства области, заменяя высокопоставленных чиновников на извест-
ных ему специалистов, прежде всего — транспортников. Он проработал
активно на посту губернатора всего два года, попал в тяжелую автоава-
рию, и в 201 2 году губернатором становится Е. В. Куйвашев, в 2007-2011
гг. — глава администрации г. Тюмень, а в последнее перед назначением
на пост губернатора время — полномочный представитель Президента
РФ в УрФО. Он, в свою очередь, стал заменять назначенцев Мишарина на
знакомых ему чиновников из Тюменской области, а также стал внедрять
в Свердловской области привычные ему практики аппаратного регулиро-
вания общественно-политической жизни.
В девяностые годы в Свердловской области возникли реальные прото-
типы фабрик мысли — так, среди них можно выделить Свердловский фи-
лиал Гуманитарно-политологического центра «Стратегия» во главе с А.
Урмановым, общественный институт региональной политики по главе
с д. и. н. А. Д. Кирилловым и другие. Однако одни из них слишком активно
включились в предвыборную борьбу, например, А. Урманов поддерживал
назначенного губернатора А. Л. Страхова, и после победы Э. Э. Росселя
покидает Екатеринбург, а его центр практически прекращает работу. Дру-
гие продолжали работать и далее, занимая свои пиши и включаясь время
от времени в избирательные кампании, но уже за пределами Свердловской
области.
Существенную роль в исчезновении независимых политологических
центров в последние годы сыграла частая смена губернаторов и последу-
ющая «зачистка» политического поля. Вот как комментирует ситуацию
один из сотрудников городской администрации: «На сегодняшний день
ситуация настолько политизирована за последние два года за счет смены
губернаторов, так или иначе независимых аналитических центров здесь
просто нет. Есть аналитические социологические службы, у которых есть
якорные заказчики московские, которые работают на всех. Либо третий
вариант — коммерческие организации, которые работают только на себя.
Но это по бизнесу. Кстати несколько структур создавалось в политиче-
ском плане. У меня была такая структура, я ее закрыл в 2005 году, пиар
агентство, но достаточно серьезной аналитикой мы занимались, пока все
на энтузиазме держалось»5.
5 Интервью с Б., городская власть, апрель 2013 г.
205
Выжившие негосударственные аналитические организации в области
существуют, в основном, под руководством специалистов, которые однов-
ременно работают и в университетах или в институтах Академии наук
и занимаются, как правило, вопросами территориального развития. Хо-
рошим примером является О. Б. Франц, к. э. и., с. н. с. Центра развития
человеческого потенциала Института экономики Ур РАН и доцент кафе-
дры государственного и муниципального управления УрФУ. Она же —
и руководитель Центрг< экономического и правового моделирования «Кон-
сультант». Вот как она описывает свою работу: «Если я наталкиваюсь на
проблему, я думаю: кому это может быть интересно и кого можно оза-
дачить этой проблемой, особенно если я понимаю, что могу предложить
определенное решение. Сейчас центр, который я создала, экономического
и правового моделирования, это штука достаточно виртуальная, у меня
нет офиса как такового, потому что мы общаемся либо по сетям, либо по
тем местам, кто жаждет получить поддержку. И моя задача — организо-
вать взаимодействие и получить решение проблемы. И туда я приглашаю
тех, кто может справиться с подобным»0. Отметим также, что этот центр
получает заказы в основном на Ямале, с областными структурами он не
работает. Такую фабрику мы вполне может квалифицировать как контрак-
тную фабрику мысли, работающую в виртуальном режиме.
Многие эксперты отмечают достаточно высокую активность в эк-
спертной деятельности институтов Уральского отделения РАН, как по
различным аспектам публичной политики, так и в сфере политического
анализа. Прежде всего, здесь звучит имя К. В. Киселева, который одновре-
менно является и заместителем директора Института философии и права
Уральского отделения РАН по научным вопросам и президентом Гильдии
политконсультантов. Можно сказать, что в этом случае академические
институты начинают оправдывать свое отнесение к российским фабри-
кам мысли, которые делали зарубежные исследователи фабрик мысли еще
в семидесятые годы.
К. В. Киселев также предлагал новому губернатору области создать
реальную фабрику мысли: «Здесь ситуация такая: когда пришел губер-
натор Куйвашев, я предложил ему создать фабрику мысли. Ему идея
понравилась, по потом контакты прервались, но разные проекты я соби-
рал. Т. е. потребность изнутри есть. Все в итоге выросло в то, что губер-
натор решил создать экспертный совет. Я был включен в группу, которая
как раз занималась созданием. А базой для фабрики мысли я видел как
раз институт. Но так как у нас финансирования никто и не видел, они и не
созданы»6 7.
6 Интервью с О. Б. Франц, ноябрь 2012
7 Интервью с К. В. Киселевым, апрель 2013 г.
206
С точки зрения квалифицированной подготовки регионального зако-
нодательства стоит отметить интересный опыт деятельности Уральского
института регионального законодательства, учрежденного еще в 1996
году совместно губернатором области Э. Э. Росселем и Законодательным
собранием области «с целью привлечения науки к работе над качеством
законодательства»8. В составе института около двадцати негосударствен-
ных служащих-юристов, склонных к работе над законодательством, а так-
же экспертных совет, в котором на треть ставки работают юристы-профес-
сора из Академии наук и юридических вузов города. Подготовленные по
инициативе правительства законопроекты получаю квалифицированное
заключение Экспертного совета и вместе с этим заключением поступаю
в законодательной собрание. Такой опыт привлечения ученых-юристов
к законотворческому процессу достаточно уникален для регионов Рос-
сии9. Работа этого института высоко оценивается депутатами Законо-
дательного собрания, в том числе и из оппозиционных фракций10 11. Этот
институт вполне может трактоваться, как разновидность клиентской фа-
брики мысли.
Если же искать в Свердловской области структуры, наиболее близкие
к центрам публичной политики, то наиболее близким к ним является НКО
«Сутяжник», о деятельности которого одна из участниц фокус группы ска-
зала следующее:
«Попытка создать такой общественный институт, как мне ка-
жется. Была у «Сутяжника», и она в определенной степени остается.
Они кроме названия «Сутяжник» еще называют себя Академией прав
человека, потому что они, если говорить о фабрике мысли, они созда-
ют тех людей, которые сегодня создают определенный тон — это
и Антон Бурков", это и Анна Деменева12, это и Людмила Чуркина —
все они преподают и у нас в университете, многие работают и здесь,
в аппарате, сотрудничают с аппаратом, и у них несколько лет на-
зад Академия прав человека действительно очень активно работала
и создавала буквально из молодых ребят, студентов — кандидатов,
докторов наук, которые одновременно были именно эксперты». Отме-
8 Интервью с М. В. Кучиным, бывшим директором Института регионального
законодательства, ноябрь 2013 г.
9 Там-же.
10 Интервью с М. В. Зубаревым, депутат Законодательного собрания свер-
дловской области, лидер фракции ЛДПР.
11 А. Л. Бурков — получил недавно РЬОстепснь по праву в Кембриджском
университете, автор монографии о применении Европейской конвенции по правам
человека в российских судах [Бурков 2010|
12 А.Демснсва — выиграла дело в Европейском суде по правам человека, сей-
час — сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в Свердловской
области
207
ти.м, что по мере снижения финансирования зарубежными фондами дея-
тельность «Сутяжника» в этом направлении несколько снизилась.
В заключение краткого анализа ситуации с фабриками мысли в Свер-
дловской области подчеркнем, что многие участники фокус-группы в ка-
честве реальной фабрики мысли, работающей в режиме центра публич-
ной политики называли Аппарат Уполномоченного по правам человека
Т. Г. Мерзляковой. Действительно, наряду с большой и трудоемкой ра-
ботой с жалобами жителей области, сотрудники аппарата ведут и серьез-
ную про-активную работу, выявляя закономерности в сбоях и системных
ошибках работы исполнительной власти различного уровня. Этот анализ
вместе с предложениями по устранению выявленных сбоев обобщаются
в виде Ежегодных и Специальных докладах, которые широко освещают-
ся в СМИ. Самос важное, что эти рекомендации не остаются на бумаге,
а превращаются в решения Правительства области и конкретные дейст-
вия по улучшению ситуации. Поэтому и представители академического
и экспертного сообщества с удовольствием работают с Уполномоченным
и ее аппаратом.
Ситуация с политологическим сообществом в Свердловской области
существенно лучше, чем в се южной соседке. Прежде всего, активную
роль как в научном, так и в экспертном плане играют ученые академи-
ческого Института философии и права во главе с одним из его руково-
дителей. Есть политологическое направление и в университетах Ека-
теринбурга, еще пару лет тому назад благодаря активности зам. декана
факультета Уральского госуииверситета Дмитрия Москвина в Екатерин-
бурге весной регулярно проводилась Неделя политической пауки, под
его редакцией издавался интересный молодежный научных журнал «без
темы». Однако затем в результате вузовских преобразований он покинул
университет, и эти проекты заглохли. В самое последнее время плодот-
ворную инициативу в консолидации политологического сообщества про-
являет зав. кафедрой прав человека негосударственного Гуманитарного
университета С. И. Глушкова.
8.3.	Пермский край.
До самого последнего времени для Пермского региона, также, как
и для Челябинской области, было характерно отсутствие варягов на посту
главы областной, а затем и краевой администраций. При этом, в отличие
от Свердловской и Челябинской областей, среди губернаторов отсутст-
вовали и «долгожители», находящиеся на своем посту более десяти лет.
Первым, назначенным Б. Е. Ельциным еще в декабре 1991 года главой
администрации (а с 1994 г. — и губернатором) Пермской области был
208
начальник Камского речного пароходства и председатель постоянной
плановой и бюджетной комиссии Облсовета Б. Ю. Кузнецов. В январе
1996 г. на должность губернатора назначается Г. В. Игумнов, работав-
ший заместителем Б. 10. Кузнецова с 1992 г., а затем, в декабре этого
же года — избирается населением области на эту же должность. Четыре
года спустя, на следующих выборах, он сначала отказывается выдвигать
свою кандидатуру на следующий срок, а затем, когда мэр г. Пермь 44-лет-
ний Ю. П. Трутнев уже выдвинул свою кандидатуру, все же включается
в борьбу и проигрывает своему главному конкуренту уже в первом туре.
10. П. Трутнев уже в 2001 году выступил инициатором объединения
Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, и начал про-
цесс этого объединения. В марте 2004 г. он получает назначение Мини-
стром природных ресурсов в Правительстве Российской Федерации. Ис-
полняющим обязанности губернатора области становится его сподвижник
46-летпий О. А. Чиркунов, бизнесмен, выпускник Высшей школы КГБ. Оп
возглавлял штаб КЗ. И. Трутнева на выборах его мэром Перми в 1996 г.
и затем па выборах губернатора области в 2000 г., а также представлял
область в Совете Федерации с 2001 г. Он доводит до завершения процесс
объединения области автономного округа и затем в 2005 г. утверждает-
ся депутатами уже как губернатор Пермского края. В 2010 году он сно-
ва утверждается на эту должность на новый срок, но уже в январе 2012
года ушел с нее по собственному желанию. Отметим, что он оставался
одним из очень немногих губернаторов, так и не вступивших в «Единую
Россию».
Губернатором Пермского края стал В. В. Басаргин, до этого четыре
года работавший Министром регионального развития в Правительстве
России. В отличие от многих других «варягов» он не стал значительно ме-
нять управленческую команду, а достаточно органически встроился в до-
статочно либеральный стиль руководства края, более того, проявил суще-
ственно большее желание советоваться с местной элитой, чем это делал
О. А. Чиркунов — например, создал при себе около десятка профильных
общественных советов.
Можно строить различные гипотезы о причинах, но факт остается
фактом — по мнению большинства аналитиков, уже начиная с начала
нового столетия Пермская область а затем и Пермский край являются
одним из наиболее демократичных регионов России. Здесь пользуются
большим уважением и влиянием правозащитные организации, работает
влиятельная коалиция нескольких общественных организаций — Перм-
ская гражданская палата. Диалог власти и общества велся и ведется в раз-
нообразных форматах, а необходимые для этого площадки создавались
пол конкретные задачи в самых различных формах.
В отличие от двух рассмотренных нами ранее регионов, большинство
из респондентов наших интервью на вопрос о наличие в крае независи-
209
мых экспертных структур, близких к фабрикам мысли или центрам пу-
бличной политики, называли Пермскую гражданскую палату (http://
www.pgpalata.ru) и Центр гражданского анализа и независимых ис-
следований «Грани». Опыт развития этих организаций достаточно ин-
тересен, поэтому позволим остановиться на нем подробнее. Первая из
их была создана в 1996 году по инициативе Пермского регионального
правозащитного центра (рук. И, В. Аверкиев) как региональной общест-
венной организации, чьей миссией является содействие формированию
и эффективному функционированию некоммерческого сектора в Перм-
ской области, Другими учредителями Пермской гражданской палаты
стали также, Пермское областное отделение Всероссийского общества
инвалидов, Пермское областное общество «Мемориал» и Пермская мо-
лодежная лига. Руководителем этой организации стал Игорь Аверкиев,
перешедший из правозащитного центра, преподаватель историко-поли-
тологического и юридического факультетов Пермского государственно-
го университета, в начале 90-х годов — один из лидеров Российской
социал-демократической партии России. Пермская гражданская палата
очень быстро стала влиятельным центром в общественно-политической
жизни области, инициировала рассмотрение и принятие ряда законов,
включая и закон «Об Уполномоченном по правам человека в Пермской
области», а также успешно реализовала значительное число проектов
в области публичной политики13.
Пермская гражданская палата, в свою очередь, стала в 2007 году од-
ним из учредителей центра «Грани», вместе с Обществом развития пред-
принимательских инициатив и несколькими гражданскими экспертами
из Перми и Москвы. Организация исходно создавалась для экспертной,
консультационной и информационной поддержки деятельности граждан
и их объединений по реализации общественных интересов, в т. ч. во вза-
имодействии с органами власти (http: / /grany-center.org) . Одним из ее
учредителей и членом попечительского совета стал д. э. н. А. А. Аузан,
директор Института национального проекта «Общественный договор»
и член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при
Президенте РФ. директором центра — С. Г. Маковецкая, которая остава-
лась и программным директором упомянутого выше московского Инсти-
тута национального проекта «Общественный договор». Это позволило на
уровне Перми эффективно реализовать технологии аутосорсинга, когда
благодаря авторитету А. А. Аузана на российском уровне центр «Грани»
смог получать необходимое финансирование не только от зарубежных
фондов, но и от Министерства экономического развития России. Если же
1:1 См, например: Гражданская экспертиза. Пермский опыт. (Социальное си-
ротство. Безбарьерная среда для инвалидов. Доступность социальных сервисов.
Бездомные собаки городов.) — Пермь: Пермская гражданская палата, 2003.
210
учесть, что С. Г. Маковецкая связана с И. Л. Аверкиевым еще и узами бра-
ка, то в результате в Пермском крае сложился мощный интеллектуаль-
ный и организационный тандем. Подчеркнем, что членом попечительского
совета центра «Грани» является и Уполномоченный по правам человека
в Челябинской области Т. И. Марголина, что изначально способствова-
ло достаточно эффективной инкорпорации этой организации в структуру
приятия властных решений в крае.
И. В. Лобанов, шеф-редактор Пермского издательского дома «Компань-
он» в рамках экспертногоинтервью так охарактеризовал эту неформаль-
ную коалицию: «Это альтернативный и очень мощный центр влияния, он
более мощный, чем Краевая общественная палата, иногда временами пре-
восходящий по своему потенциалу ЗакСобрание. Городскую Думу, сам по
себе Игорь Аверкиев это большой мозг, умеющий четко формулировать
свои мысли и то, чего он хочет, при этом подчеркнуто чурающийся влас-
ти. Он выступает экспертом, дискутировать с которым могут только люди
на уровне губернатора... Там одного Аверкиева и Маковецкого хватает,
чтобы всех экспортировать. А вокруг них концентрируются люди, которые
пе нашли себя во власти и хотят быть услышанными, или они выступают
оппозиции власти»1'1.
11а вопрос о существовании в Перми организаций типа фабрики мысли
и экспертного сообщества, И. К. Кирьянов, декан историко-политологиче-
ского факультета Пермского госуииверситета и председатель (в то время)
краевой Общественной палаты ответил так: «Мне представляется, что тот
же самый центр «Грани», с которым у Общественной палаты в последний
год накапливается опыт конструктивного взаимодействия. Сама Общест-
венная палата на это нс претендует. Но лично я, как представитель ака-
демического сообщества, бываю часто приглашенным экспертом. Если го-
ворить про наш Университет, он также участвует в выработке различных
стратегий и программ»* 15. В свою очередь И.Аверкиев, но мнению главного
редактора портала «Propcrm.ru» А. А. Лучникова, грамотно использует
возможности Общественной палаты: «Ну да, конечно, это аппаратный
ресурс. Благодаря Общественной палате можно делать запросы, гораздо
более весомо разговаривать с чиновниками. Это ресурс, которым можно
пользоваться так или иначе. С другой стороны, что у самих членов Па-
латы нет ни понимания, пи желания, пи возможности им пользоваться.
А у Аверкиева есть»16. На вопрос о наличии в Перми независимых фа-
брик мысли и центров публичной политики этот же респондент ответил
так: «Это в первую очередь институты уровня Гражданской палаты, толь-
ко гражданские организации. Далее организации ниже вроде организации
14 Интервью с И. В. Лобановым, апрель 2013 г.
15 Интервью с И. К. Кирьяновым, апрель 2013 г.
15 Интервью с А. А. Лучниковым, апрель 2013 г.
211
защиты прав автомобилистов, потребителей и пр. Но они более локально
действуют. А далее уже идут эксперты, по конкретным вопросам — к ним.
Если говорить про организации, есть Центр политических исследований,
его возглавляет или состоит там известный политолог 0.10. Подвинцев»17.
Директор Пермского филиала Института философии и нрава УрО РАН по
исследованию политических институтов и процессов, д.полит. н. О. Б. Под-
винцев действительно наряду с академической деятельностью активно уча-
ствует в экспертной работе на уровне края, а также, аналогично своему
Екатеринбургскому коллеге К.Киселеву, создал на базе своего института
влиятельную коммуникативную площадку для встреч представителей влас-
ти, политиков и ученых. Он также вошел в политсовет, созданный новым
губернатором края. На вопрос о краевых фабриках мысли он в первую оче-
редь назвал центр «Грани», а также согласился с тем, что он и его коллеги
пытаются придать своему филиалу академического институт функции и за-
дачи региональной фабрики мысли. Стоит также отметить, что, по мнению
О. Б. Подвинцева, в крае отсутствую какие-то аналитические центры, дей-
ствующие против интересов местного гражданского общества.
Депутаты Законодательного собрания края на вопрос о том, с какими
аналитическими центрами они сотрудничают, отвечают по разному. Так,
председатель комитета по социальной политике С. В. Клспцин называ-
ет прежде всего классический и политехнический университеты, а ли-
дер фракции КПРФ Г. Э. Кузьмицкий выделяет филиал Высшей школы
экономики, который претендует на особую роль, «Голос» — по выборной
тематике и опять-таки. Институт политических исследований О. Б. Под-
винцева. Депутаты также обращают особое внимание па желание ново-
го губернатора собирать вокруг себя экспертное сообщество в виде раз-
личных профильных советов. По мнению некоторых экспертов, их число
уже превысило два десятка, включая и уже упомянутый политсовет из
представителей политических партий и движений и политологов. Вошел
в это совет и И. В. Аверкиев, но. не проработав там и полутора лет, вышел
оттуда из-за неэффективности последнего, сопроводив свой выход пуб-
личным обоснованием своего поступка.
В случае Перми, в отличие от рассмотренных ранее регионов, сложи-
лось и региональное политологическое сообщество, центром которого
является кафедра политических наук Пермского госупиверситета под ру-
ководством д.полит. н. Л. А. Фадеевой18. Эта кафедра активно сотрудни-
чает с академическим коллективом под руководством О. Б. Подвинцева,
уделяет большое внимание работе со студентами и аспирантами — так,
на ее базе уже шесть лет проводится Пермская ассамблея молодых поли-
17 Там же.
,я Фадеева Л. А. Сквозь призму политической культуры: нация, класс, реги-
он. — Пермь: Пушка. 2006.
212
тологов, успевшая уже стать общероссийским событием. Л. А. Фадеева
плодотворно сотрудничает с Европейским университетом в Санкт-Петер-
бурге, а также с международными политологическими центрами. Не слу-
чайно и в центре «Грани» и в других аналитических центрах края работа-
ют преподаватели и выпускники кафедры.
* * *
Рассмотрев ситуацию с развитие фабрик мысли и экспертного сообще-
ства в трех уральских регионах, проанализируем значимость сформулиро-
ванных ранее условий возникновения хотя бы относительно независимых
фабрик мысли. Первым из них является наличие политического спроса —
существование определенного уровня политического плюрализма. В Челя-
бинской области на протяжении большей части губернаторства Н.П. Суми-
на это условие фактически отсутствовало — действующая власть не терпела
вокруг себя инакомыслия. Ситуация несколько изменилась после избрания
М. В. Юревича мэром Челябинска, когда возникло два центра власти, но
далее, после занятия последним поста губернатора, информационное поле
снова стало «зачищаться», хотя и не полностью. Здесь также очень в ма-
лой степени реализовывалось и второе условие — наличие предложения,
или развитого политологического сообщества, обладающего собственной
субъектностью. Это же относится и к третьему условию — наличию раз-
нообразных источников финансирования. Реальный центр гражданских
инициатив — организация пол руководством Юрий Гурмана, существовала
во многом благодаря сопричастности к сетевым российским структурам,
имеющим выход на зарубежные фонды. Коммуникативная площадка под
руководством Андрей 11екипелова возродилась после того, как стала частью
проекта Комитета гражданских инициатив А.Кудрина.
Следующим но уровню развития структур типа фабрик мысли идет
Свердловская область, где и уровень плюрализма вплоть до 2009 году
был выше, и политологическое сообщество оказалось более развитым и
имеющим, по крайней мере, один центр консолидации — в Институте
философии и права УрО РАН. Здесь получили развитие и контрактные
специализированные фабрики мысли (работающие при этом по заказам
других регионов), и фабрики мысли клиентского типа, хорошим приме-
ром которых стал Институт регионального законодательства. Есть здесь
и профильные центры публичной политики в сфере прав человека — 11КО
«Сутяжник», фактически па уровне центра публичной политики работа-
ет и Аппарат Уполномоченного по правам человека. Доступ к различным
источникам финансирования здесь все же был несколько выше, в частно-
сти из-за статуса Екатеринбурга как столицы УрФО, и наличие зарубеж-
ных консульств. Вместе с тем двухкратная смена губернаторов — «ва-
рягов», пришедших в область со своими командами и своими правилами
213
игры плохо сказалось на развитии независимых экспертных центров. От-
дельные структуры политологического сообщества, благодаря хорошим
позициям в академическом институте, смогли здесь проявить свою по-
литическую субъектность, но в целом это сообщество здесь достаточно
фрагментировано.
Наконец, в Пермском крае все три условия достаточно хорошо, харак-
теристикой политического режима может служить в частности и актив-
ная роль бывшего губернатора области Г. В. Игумнова в общественной
жизни региона, так, он является одним из влиятельных членов Общест-
венной палаты края. Политологическое сообщество здесь консолидиро-
вано максимально по сравнению с двумя другими уральскими регионами,
важная роль здесь принадлежит кафедре политических наук Пермского
госуниверситета. Здесь смогли наладить хорошее сотрудничество с ме-
ждународными фондами не только 1IKO, но университетские структуры,
кроме того, на примере центра Грани видна эффективность и использова-
ния метода аутосорсинга при сотрудничестве с влиятельными московски-
ми фабриками мысли. Все это привело не только к существованию ярких
фабрик мысли, работающих в режиме Центров публичной политики, но
и субъектности экспертного сообщества, примером которого может слу-
жить публичный выход И.Аверкиева из политсовета при губернаторе.
В заключение отметим, что все перечисленные условия являются лишь
условиями, и они приводят к реальному развитию фабрик мысли и экспер-
тного сообщества, оказывающим влияние на формирование публичной
политики лишь тогда, когда находятся конкретные люди, способные реа-
лизовать эти условия — как, папример, Ю. Л. Гурман и С. Г. Зырянов в Че-
лябинске, К. В. Киселев и Т. Г. Мерзлякова в Екатеринбурге, И. В. Авер-
киев, 0. Б. Подвинце в и J1. А. Фадеева в Перми.
Заключение
Примеры создания и деятельности разнообразных фабрики мысли, рассмо-
тренные в этой книге, позволяют нам сделать выводе важной роли, которые
играют эти структуры с процессе подготовки общественно-политических ре-
шений на самом различном уровне. Именно эти организации, объединяющие
в себе экспертов в той или иной сфере общественной деятельности и специа-
листов по продвижению разработанных проектов для принятия решении во
властных структурах, позволяют, во-первых, реализоваться инструменталь-
ную функцию экспертного знания, и, во-вторых, обеспечить политическую
субъектность самого экспертного сообщества. Действительно, благодаря нали-
чию структур, подобных фабрикам мысли, инициаторы различного вида инно-
ваций в социально-политической жизни, могут добиваться принятия властны-
ми структурами предлагаемой ими «повестки дня», то есть стать инициаторами
политических изменений. Мы можем заключить также, что структуры, подоб-
ные фабрикам мысли, могут существенно повысить деятельность «коалиций
продвижения общественных интересов», существование которых и роль в при-
нятии политико-управленческих решений была показана в концепции, предло-
женной и разработанной Полом Сабатье и Хэнком Дженкинс-Смитом1.
Тем самым фабрики мысли становятся важным элементом системы взаимо-
действующих органов власти, гражданских организаций и экспертного сооб-
щества, которая и обеспечивает в странах со стабильным демократическим ре-
жимом реализацию ситуации governance — «управления без управляющих»,
или иначе — ситуацию принятия властных решений после сущностных кон-
сультаций со всеми группами, на которых эти решения могут повлиять.
Важным условием для развития фабрик мысли является, как было по-
казано ранее, наряду с определенным уровнем политического плюрализма
также и наличие диверсифицированных источников финансирования. На-
иболее оптимальные условия для этого сложились в США. где в начале XX
века сложилась система разнообразных частных фондов, что обеспечивало
возможность и появления вскоре фабрик мысли. В Европе такой ситуации
не было, и фабрики мысли появились существенно позднее. Для постсовет-
ской России временем расцвета фабрик мысли стал период между серединой
девяностых годов и серединой нулевых годов нового века, период относи-
тельного политического плюрализма и наличия разнообразных международ-
ных фондом. Затем сначала фонды стали уходить из России, а затем и по-
литический режим стал приобретать все более моноцентричный характер.
1 П.Сабатье и X. Джснкинск-Смит. Концепция лобби-коалиций: оценка. //
Публичная политика: от теории к практике: / сост. и научн. ред. II. 10. Данилова,
0.10. Гурова, 11. Г. Жидкова. — СПб.: Алетейя, 2008. — С. 94-154.
215
Итогом стало постепенное исчезновение подобных структур в россий-
ской провинции, и экспертному сообществу снова, как и в период поздне-
го советского режима, приходится выстраивать свои отношения с властью
напрямую, в виду отсутствия таких важных посредников или медиаторов,
как фабрики мысли. В этой ситуации степени политической независимости
экспертов снижается, и соответственно, растет вероятность использования
властью экспертов в чисто символической функции, при этом растет и веро-
ятность реализации «модели оплаченного результата», когда экспертов при-
глашают для наукообразного обоснования уже принятых решений. Одновре-
менно. в условиях роста авторитарных тенденций и выстраивания жесткой
вертикали власти, региональные и местные руководители ориентируются
скорее на мнение о них в Управлении внутренней политики Администрации
Президента РФ, чем на мнение жителей этих регионов об их способности
решать общественно-политические и экономические проблемы соответству-
ющих регионов. Поэтому и потребность в использовании инструментальной
функции экспертного знания у них существенно снижается.
Выходом может служить, с одной стороны, процесс самоорганизации
экспертных сообществ в виде экспертных сетей или профессиональных
сообществ с определенной системой кооперативных стандартов и тради-
ций контроля качества научной и экспертной продукции членов таких
сообщества. Появление таких сообществ, опыт которых существовал и в
позднее советское время, часть из которых кратко описаны в седьмой гла-
ве этой книги, даст на основание для умеренного оптимизма. Еще одной
формой организации экспертного знания могут считаться разнообразные
экспертные и экспертно-консультативные советы, деятельность которых
получила в современной России достаточно большое распространение.
Анализ функционирования таких советов заслуживает отдельного внима-
ния и будет задачей наших дальнейших исследований.
Еще одним выходом можетстатьконструктивной взаимодействие фабрик
мысли, работающих как центры публичной политики, с другими института-
ми и структурами, также выполняющими медиаторские функции — с ин-
ститутом Уполномоченного по правам человека, а также с общественными
советами и палатами. В тех случаях. Когда все эти организации понима-
ют свои медиаторские функции и осознают важность их конструктивного
взаимодействия между собой — могут получаться ситуация, при которой
и властные структуры начинаю действовать в режиме, близком к режиму
governance. Именно такая ситуация, описанноая нами кратко в последней,
восьмой главе нашей книги, сложилась на несколько лет в Пермском крае.
В заключение осталось выразить надежду, что настоящая книга станет
стимулом к дальнейшему серьезному исследованию как деятельности фабрик
мысли различных типов, включая и центры публичной политики, так и разви-
тия экспертных сообществ и разнообразных практик их взаимодействия как
на общероссийском уровне, на и на уровне ее регионов и крупных городов.
Фабрики мысли
упомянутые в тексте
США
Корпорация РЭНД (RAND Corporation)
Брукингский институт (Brookings Institution)
Институт американского
предпринимательства (American Enterprise
Institute Гог Public Policy Research (AEI)
Центра независимого частного
предпринимательства (Center Гог
International Private Enterprise (CIPE)
Институт «Открытое общество», фонд Сороса
(Open Society Institute, (OSI)
"Дом свободы» (Freedom House (FH).
Фонд Рассела Сейджа (Russell Sage
Foundation (RSF).
Фонд Карнеги за .Международный ЛАир
(Carnegie Endowment for International
Peace ).
Институт Гувера (Hoover Institution).
Совет по международным отношениям
(Council on Foreign Relations (CFR)
Фонд «Наследие» (Heritage Foundation).
Институт оборонного анализа (Institute for
Defense Analysis (IDA).
Институт Санта Фе (Santa Fe Institute (SF1).
Институт прогрессивной политики
(Progressive Policy Institute).
Институт Катона (Cato Institute). -.
Фонда электронных рубежей (Electronic
Frontier Foundation (EFF).
(Office of Reports and Estimates (ORE).
7. 12, 14.28,29,31,32. 33,
37
7, 12, 27
7.
13, 15, 97, 99, 110, 113,
114, 115, 118
13, 14, 16,64. 90
27
27
27, 35, 36
27
35, 36,
35
35,
36
36
36
38
7
217
(Office of National Estimates (ONE). -	38
Агентство передовых исследований в сфере 38. 39.
разведки (Intelligence Advanced Research
Projects Activity (IARPA).
Центр анализа бюджетного процесса	39.
и бюджетных приоритетов (Center tor
Budget Process and Priorities).
Западная Европа
Королевский институт международных 42. 43
отношений Чатем-Хаус (Chatham House
Royal Institute of International Affairs).
Британский исследовательский институт 42
международных отношений (International
Institute for Strategic Studies).
Центре политических исследований (Centre 43
for Policy Studies).
Институт исследований публичной политики 44
(Institute for Public Policy Research).
Французский институт международных 45
отношений (French Institute of
International Relations).
Институт по исследованию вопросов	46
безопасности Европейского союза
(European Union Institute for Security
Studies)
Фонд Фридриха Эберта (Friedrich Ebert 47
Stiftung).
Фонд Конрада Аденауэра (Konrad Adenauer 47
Stiftung).
Восточная Европа
Польский институт международных дел 107
(Polish Institute of International Affairs
(PISM).
Центр экономических и социальных	108
исследований (Center lor Economic and
Social Research (CASE).
218
Центр политических исследований (Center	109
Гог Policy Studies (CPS).
Институт международных отношений	109
(Hungarian Institute of International Affairs
(CEPS).
Пражский институт исследований проблем 110
безопасности (Prague Security Studies
Institute (PSSI)/
Институт общественных дел (Institute for I 10
Public Affairs (IVO).
Центр либеральных стратегий (The Centre 111
Гог Liberal Strategies (CLS) -
Россия
Санкт-I1етербургский гуманитарно- политологический центр «Стратегия» (СПБ центр «Стратегия») Московский методологический кружок (ММК) РЭНД-клуб Международный благотворительный фонд политико-правовых исследований «Интерлигал». Народно-трудовой союз российских солидарнстов. Информационно-аналитическое управление ФСБ. Московское общественное бюро информационного обмена (М-БИО). Клуб друзей журнала ЭКО Клуб «Перестройка». Фонд «ИНДЕМ» Агентство стратегических коммуникаций «Никколо М». Центр политических технологий (ЦПТ).	14, 15, 16, 82, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 95, 97, 98, 99, 100,	101.	114,	117,	122, 123,	124,	126,	127,	129. 131,	132,	133,	134,	152, 153, 154. 5.14, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 149 7, 8, 15 15, 16, 70, 77, 85, 87, 99. 100,123,125, 132, 148, 149. (НТС). 66 70 72 72, 73, 76. 70,77, 84,86, 87,100,121, 123, 132, 148 77, 85 78, 85, 86, 87
219
Российский общественно-политический
центр (РОПЦ).
Московская школа политических
исследований (ЛАПШИ).
Совет по внешней и оборонной политике
(СВОП).
Фонд «Политика».
Фонд эффективной политики (ФЭП).
Центр стратегических разработок (ЦСР).
Институт общественного проектирования
(ИНОП).
Институт современного развития (ИНСОР).
Национальный институт развития
современной идеологии (11ИРСИ).
Фонда развития гражданского общества
(ФоРГО).
Институт социально-экономических
и политических исследований.
Общероссийская общественная организация
малого и среднего предпринимательства
«ОПОРА РОССИИ»
Общероссийская общественная организация
работников средств массовой
информации «Медиа Союз».
«Экспериментальный творческий центр»
(ЭТЦ)
Центр консервативных исследований (ЦКИ).
Изборского клуб
Леонтьевский центр
Центр экономико-политических
исследований (ЭПИцентр).
Центр «Перспектива».
Центр гражданского анализа и независимых
исследований «Грани».
Института национального проекта
«Общественный договор» -
Уральский институт регионального
законодательства -
78.88
79
79
79. 85. 86. 87.
79, 85. 86
80, 86, 87, 90, 92. 93, 100,
125, 131
80.81,82,86. 87, 100.
81,82,86, 88. 100
82
82.83
82
82
82
83
83
84
89, 90. 91, 92, 93, 99. 124,
125
96
157
157
157
220
СНГ
Международный центр политических
исследований (МЦПИ).
Институт политических исследовании
Армянский центр стратегических
и национальных исследований (Armenian
Center for National and International
Studies (ACN1S)
Аналитический центр по глобализации
и региональному сотрудничеству
(Analytical Centre on Globalization and
Regional Cooperation (ACGRC).
Центр исследований публичной политики
113, 114
Грузия (ИПИ)
115
115
Казахстан(ЦИПП).
Остальной мир
Фонд Гетулио Варгаса (Fundacion Getulio 55
Vargas (FGV).
Бразильский центр международных
отношений
(Centro Brasilerio de Relaciones	56
Internacionales (CEBR1)
Латиноамериканский экономический	56
исследовательский фонд (Fundacion
de Investigaciones Economicas
Latinoamericanas (FIEL).
Аргентинский совет по международным
отношениям
(Consejo Argentino para las Relaciones	56
Internacionales (CAR1).
Центр гражданского общества (Centre for 57
Civil Society (CCS).
Институт оборонных исследований и анализа
(Institute for Defence Studies and Analyses 57
(IDSA).
Список литературы
Абелла А. Солдаты Разума. — М.: ACT, 2010 — 320 с.
Аверкиев И. Выступление на Пермской ассамблее // Областная газе-
та «Личное дело». — Пермь, 2003, 21 октября.
Алексеева Л. М. «История инакомыслия в России. Новейший пери-
од». — М.: Хельсинская группа, 2006. — 314 с.
Алексеева Л., Голдберг П. Поколение оттепели. М.: Захаров, 2006. —
432 с.
Аналитические сообщества в Саратовской области: сб. статей / под
ред. III. III. Какабадзе. МОФ «ИПТЕРЛИГАЛ». — М.: «И11ТЕЛКОРП»,
2010. — 192 с.
Андреев Л. Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век. — М.:
Гелеос, 2001. — 116с.
Афанасьев Г. Э. Фабрики мысли и интеллектуальные сети: две страте-
гии институционализации / / Тезисы к XVII чтениям памяти Г. П. Щед-
ровицкого. 2011. URL: http://www.fondgp.ru/projects/chteniya /mat/
abstracts/1. (дата обращения: Ю. 09. 20I5).
Ашмарин И., Юдин Б. Основы гуманитарной экспертизы. / / Чело-
век. — 1997. — № 3. с. 76-86.
Бабайцев A. IO. СМД-методология. / / Постмодернизм: Энциклопедия
/ Мн.: Иптерпрессервис; Книжный Дом, 2001. URL:
http: //slovari.yandex.ru/diet/postmodernism/article/pml /pml-
0145.htm (дата обращения: IO. 09. 2015).
Бакштановский В. И. Этика как «практическая философия»: традици-
онные образы и современные подходы — М., Знание, 1983. — 64 с.
Бакштановский В. И. Гуманитарная экспертиза. Тюмень, 1990.
Бакштановский В. И. Предисловие. / / Гуманитарная экспертиза. Воз-
можности и перспективы. Сборник научных трудов. — Новосибирск: На-
ука, 1992. — 221 с.
Бакштановский В. И. , Согомонов 10. В. Гражданское общество:
этика публичных арен. — Тюмень: ПИИ прикладной этики ТюмГНГУ,
2004 —с. 155-160.
Балаян А. Роль интеллектуалов в процессе модернизации Франции,
Японии и Польши. В со.: Пути модернизации: траектории, развилки, тупи-
ки. Международные сравнительные измерения. — СПб.: Изд-во Европей-
ского университета, 2010. — с. 407-455.
Балаян А. А. Лекция Жана-Франсуа Ришара: в преддверии апокалипси-
са? / / Информационный портал «Неделя».URL:http://www.nedelya.ru/
view/4375 (дата обращения 23.04.2015).
222
Бауман 3. Законодатели и толкователи. Культура как идеология интел-
лектуалов / / Неприкосновенный запас. — М., 2003. — № 1(27). — с. 5-20.
Бейкер Д. Л. Оценка воздействия проектов развития на бедность: пра-
ктическое руководство. — М.: Изд-во «Весь Мир». 2002. — 271 с.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества / / Новая тех-
нократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — с. 330-342.
Беляев А. Ю. Взаимосвязь между степенью общественного влияния фа-
брик мысли и политической поляризации общества (на примере США). / /
Политическая наука. — 2015. — № 3. — с. 212—224.
Беляева Н. 10. Гражданская экспертиза как форма гражданского уча-
стия. — М.: Фрегат. 2001. — 256 с.
Беляева Н. Ю. Уроки перестройки для будущих демократических пре-
образований России: в кн.: Пути России: двадцать лет перемен. — М.:
МВШСЭН, 2005. — с. 53-61;
Беляева 11.10., Зайцев Д. Г. «Фабрики мысли» и «центры публичной поли-
тики»: два разных субъекта экспертного обеспечения политики / / Мировая
экономика и международные отношения. — М., 2008. — № I. — с. 26-35.
Белоус В. Г. Петроградская вольная ассоциация (1919-1924) — анти-
тоталитарный эксперимент в коммунистической стране. — М.: ИЧП «Из-
дательство Магистр», 1997. — 40 с.
Богатырев В., Масаулов с. Что ставят перед собой в качестве за-
дачи кыргызские аналитические структуры. (Задачи независимых
аналитических центров при переходе к демократическому обществу).
// Публичная политика — 2005. Сборник статей. — СПб.: Норма.
2006. — с. 115-123.
Бойченко Л. Участие женских организаций Карелии в становлении гра-
жданского общества. В кн.: Гражданское общество на Европейском Севе-
ре: понятие и контекст. Материалы международного семинара. — СПб.
1996. — с. 46-48.
Бойченко Л. Г. Развитие Третьего Сектора на примере Республики Каре-
лия. В кн.: Гражданское общество — в поисках пути / под ред. А. 1О. Суп-
гурова. — СПб, 1997. — с. 104-111.
Боно Д. Нью-йоркские интеллектуалы и рождение неоконсерватизма
//Независимая информационная сеть Voltairenet.org. 2004. 26 января.
URL: http://www.voltairenet.org/articlel30043.html. (дата обращения:
22.01.2014).
Братченко с. Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования
(психологические аспекты). — М.: Смысл, 1999. — 137 с.
Бурлацкий Ф. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только
о них. — М.: Политиздат, 1990. — 384 с.
Валлерстайн И. Интеллектуалы в эпоху перехода / / Аналитический
портал Диалог.ua. URL: http://dialogs.org.ua/crossroad_lull.phpPm_
id=326. (дата обращения: 03.04.2015).
223
Вернадский В. Н. Размышления натуралиста. Книга 1. Пространство
и время в живой и неживой природе. Книга 2. Научная мысль как плане-
тарное явление. — М.: Наука, 1977. 191 с.
Вишневский Б. Л. Три года «Открытой России» / / Публичная полити-
ка — 2007: сб. статей / под ред. М. Б. Горного и А. Ю. Сунгурова. — СПб:
Норма. 2008, — с. 103-109.
Волин Р. Гуверовский институт — «мозговой танк» / / Альманах «Вос-
ток».
URL: http://www.situation.ru/app/j_art_377.htm (дата обращения
08.05.2015).
Виноградова Т. И. Хорошее политическое управление (goodgovernance):
к вопросу о роли центров публичной политики / / Публичная политика. —
СПб. —2004. — с. 8-19.
Гражданская экспертиза. Пермский опыт. (Социальное сиротство. Безба-
рьерная среда для инвалидов. Доступность социальных сервисов. Бездомные
собаки юродов.) — Пермь: Пермская гражданская палата. 2003. — 114 с.
Глазычев В. На перекрестке движений и институтов // Новое литера-
турное обозрение. — 2007. — № 84. — с. 525-532.
Горный. М. Б. Коалиции неправительственных организаций (организа-
ций третьего сектора) / /На пути к гражданскому обществу. — СПб. —
1997. — с. 134-148.
Горный М. Б. Концепция взаимодействия исполнительной власти и об-
щественных организаций: опыт Санкт-Петербурга. / / Социальное пар-
тнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и му-
ниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия — М.: Агентство
социальной информации. 2008. — с. 477-486.
Горный М. Б. Общественные консультативные структуры при органах
власти: опыт Санкт-Петербурга. / / Публичная политика в контексте за-
дач модернизации России: конструктивный потенциал и формы использо-
вания. — М.: РАПП. РОССПЭП. 2012. — с. 262-293.
Городские жители и власти на пути к сотрудничеству. Бюджет, кото-
рый можно понять и на который можно влиять. Итоги работы по проекту
за 2000 — 2002 гг. — СПб.: Норма, 2002. — 56 с.
Гражданская экспертиза. Пермский опыт. (Социальное сиротство. Безба-
рьерная среда для инвалидов. Доступность социальных сервисов. Бездомные
собаки городов.) — Пермь: Пермская гражданская палата. 2003. — 114 с.
Громыко 10. Политзаказ на мысль vs сценарный подход / / Со-Обще-
ние. 2002. № 9. URL:http://www.soob.ru/п/2002/9 (дата обращения
04.07.2015);
Громыко К). В. Организационно-деятельностные игры и развитие обра-
зования. — М., Н. М. У., 1992 — 191 с;
Даниельсон Е. Архивы русских эмигрантов в Гуверовском институте
/ / Вестник архивиста. — 2001. — № 1. — с. 202-211;
224
Дахин Л. В., Макарычев Л. С. Экспертное сообщество Нижегородской
области: Опыт структурного участия в публичной политике. // Публич-
ная политика — СПб: 11орма, 2006. — с. 55-73;
Делёз Ж. Алфавит (совместно с Клер Парне). URL: http://www.
gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/delez_alf/index.php (дата обращения
02.03.2014).
Делез Ж. Фуко. - М.: Изд-во гуманитарной литературы. 1998. — 292с.
Дерябина О. М. Гуманитарная экспертиза как механизм влияния. / /
Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. — М.: Смысл.
2006.— с. 89-113.
Диксон П. Фабрики мысли. — М.: Прогресс, 1976. — 421 с.
Диксон П. Фабрики мысли. М.: ООО «Издательство АСТ». 2004. — 505 с.
Дискуссия по теме «Институционализация методологии». / / Кентавр
№ 11 (1994, N2).
http://www.circleplus.ru/circle/kentavr/n/11/З (дата обращения
01.08.2015).
Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федераль-
ного округа (ЦСИ ПФО) «Па пороге новой регионализации России» 2000-
2001. http://stra.teg.ru/csi-2000/ (Дата обращения 23.09.2011).
Доклад Центра стратегических исследований Приволжского феде-
рального округа (ЦСИ ПФО) Полномочия, функции и предметы ведения
в стратегической перспективе развития государственности», http:/ /stra.
teg.ru/library/1019833215/ (Дата обращения 23.09.2011).
Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федераль-
ного округа «Государство. Литропоток». — Нижний Новгород — Москва,
2002— 174 с.
Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федераль-
ного округа «Россия, пространственное развитие» 2OO4-2OO5http:/ /stra.
teg.ru/library/32/1 (Дата обращения 23.09.2011).
Думая о немыслимом: от идеи к политике. Роль «мозговых центров»
в формировании правительственной стратегии. Опыт стран Централь-
ной и Восточной Европы. Программа развития ООП. — М.: Изд-во «Весь
Мир». 2004. — 260 с.
Ефременко. Д. В. Фабрики мысли и внешнеполитическая повестка
современной России. // Политическая паука — М.: 2015. — № 3. —
С. 91-111.
Жуковский А. И. Опыт муниципальной «Фабрики мыслей» в Великом
Новгороде в 1996-2006 гг. // Публичная политика - 2005. — СПб. Нор-
ма. — 2006. — с. 106-109.
Зайцев Д. Г. Влияние институциональной среды на развитие негосу-
дарственных политических акторов (на примере сравнения эволюции ана-
литических центров в США и России) / / Право и политика. — 2008. —
№ И. — с. 2757-2769;
225
Зайцев Д. Г. Аналитические центры как субъекты политического про-
цесса: автореф. лис... канд. полит, н. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009. — 24 с.
Зиновьев А. О. Публичная сфера как аналитический и нормативный
концепт / / Идейно-символическое пространство постсоветской России:
динамика, институциональная среда, акторы. -М.: РАПН; РОССПЭН,
2011. — с. 47-62;
Зинченко А., Андрейченко 11.. Волков А., Крайчинская с. Сеть игровой
педагогики — Дисциплина ума. / / Кентавр № 30 (декабрь 2002) http: / /
www.circleplus.ru/circle/kentavr/п/30/8 (дата обращения 10.04.2013).
Иванов Д. 10. Формирование политической аналитики негосударствен-
ных аналитических центров в современной России. Автореф. дисС. канд.
полит, наук: 23.00.02 / СЗИУ — филиал РАНХиГС. — СПб, 2013. — 24 с.
Иванченко Г. В. , Леонтьев Д. А. , Сафуанов Ф. С. , Тульчинский
Г. Л. К системной методологии комплексной гуманитарной экспертизы.
/ / Труды Ярославского методологического семинара. — Том 3. Метод
психологии. — Ярославль: МАПН. — 2005. — с. 89-110;
Иванченко Г. В. Экспертные сообщества в постсоветском и западном
мире (к постановке проблемы). // Экспертиза в социальном мире: от зна-
ния к деятельности — М.: Смысл. 2006. — с. 1 14-124.
Игрунов В. М-ВИО. Краткий очерк // BulletinNr. 5 «Советская обще-
ственность в эпоху перестройки (1985-1991)». Материалы международ-
ной конференции, Москва 13-15 ноября 2008. — М.: Германский истори-
ческий институт в Москве. — 2009. — с. 206-263.
Кагарлицкий Б. 10. Марксизм: не рекомендовано для обучения. — М.:
Алгоритм-ЭКСМО, 2005. — 480 с.
Карпов А. Практика против политики. / / «Пчела», 2004, № 1(45).
Карпов А. Общественная экспертиза: практика против политики /
А. Карпов / / Пчела (Обозрение деятельности негосударственных орга-
низаций Санкт-Петербурга). URL: http://www.pchela.ru/podshiv/45/
oepp.htm (Дата обращения 29.02. 2011).
Клицунова Е. В. Фабрики мысли и политический трансферт. / / Пу-
бличная политика. — СПб.: Норма., 2004. — с. 36-45;
КовалеваО.Медведевоткрылсвоюфабрикуреформ / / Электроннаягазе-
та «Утро»,2008URL: http://www.utro.ru/articles/2008/03/18/724444.
shtml (дата обращения 21.05.2013);
Кравченко И. Ю. Роль американских экспертно-аналитических центров
в выработке и принятии внешнеполитических решений в 2008-2014 гг.
(на примере палестино-израильского конфликта). Автореф. дисС. канд. по-
лит. н. — М., 2015. — 31 с.
Красин Ю. А. Метаморфозы российской реформации. Политологиче-
ские сюжеты. М.: Институт социологии РАН, 2009. — 496 с.
Крастев И. «Мозговые центры! — влияние оказанное и показанное. / /
Публичная политика-2005. — СПб.: 2006. — с. 110-115.
226
Крашенинникова Ю. Л. Проблематизация роли экспертизы в демокра-
тической модели политического устройства. / / Публичная политика —
2006. Сборник статей. — СПб: Норма, 2006. — с. 30-40.
Кретинин Г. В. Проблема идентичности калининградцев: в кн.: Кали-
нинградский социум в европейском контексте. — Калининград: Изд-во Ка-
лининградского государственного университета. 2002. — с. 50-93.
Кузьминов Я. И. I (ентры мозговых атак? Атакуйте! / / Со-Общение. 2002.
№ 10. URL:http://www.soob.ru/п/2002/10 (дата обращения 21.04.2014).
Кучер К., Тибор Д. Почему его нельзя забыть? / / Школа жизни. URL:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/п-40413/ (дата обращения 12.05.215)
Левицкий с. А. Основы органического мировоззрения. — Менхегоф:
Посев, 1947. — 250 с.
Левицкий с. А. Трагедия свободы: с предисловием Н. О. Лосского. —
Франкфурт-на-Майне, Посев, 1958. — 350 с.
Липсет с. М. Размышления о капитализме, социализме и демократии
/ / Век XX и мир. М. — 1997. — № 4. — с. 7-8.
Лукач Дж. Американские интеллектуалы как исчезающий вид. / / Рус-
ский журнал. 2002. 14 октября. URL: http:/ /old.russ.ru/ist_sovr/other_
lang/20021014.htm (дата обращения 15.06.2015);
Макарычев А. С. Идеи для политики: Эволюция системы внешнеполи-
тической экспертизы в США (середина 1940_х — начало 1990-х годов). —
П. Новгород: ПИГУ, 1998. — с. 186-224
Макарычев А. Проектные сети, трансферт знании и идея «обучающе-
гося региона». // Pro et Contra. — М., 2003. — Том 8 — № 2, с. 32-49;
Малинова О. 10. Проблемы развития политической науки и «центры
публичной политики» в России / / Публичная политика. — СПб.: Норма.
2006. — с. 91-94;
Малинова 0.10. Экспертно-аналитические организации и формирование
общественной повестки дня: анализ идеологических практик в современной
России // Политическая наука: Научи. журн. — М., 2013. — № 4: Старые
и новые идеологии перед вызовами политического развития. — с. 192-210.
Медушевский II. А. Современный уровень развития аналитических цен-
тров вРоссии / / ВестникРГГУ: политология. — 2010. — № 1. — с. 133-150.
Медушевский II. А. Фабрики мысли в ЕС: сравнительный анализ евро-
пейского иамерикапского исследовательских подходов / / Вестник РУДН:
политология. — М., 2010. — № 1. — с. 111-120.
Медушевский II. А. Аналитические центры в политическом процессе:
американская модель «фабрик мысли» и ее функционирование за предела-
ми США // Полития. — М., 2010. — № 1. — с. 118-132.
Медушевский Н. А. Экспертное сообщество в политической сфере в конце
XX — начале XXI века: автореф. канд. полит, паук: 23.00.02 / РГГУ. М., 2011.
Миронов О. О. Очерки государственного правозащитника. — М.: Изд-
во СГУ, 2009 — 518 с.
227
Михник Л. Антисоветский русофил. М. — Вроцлав: Летний сад; Колле-
гиум Восточной Европы им. Яна Новака Езёранского, 201 1. — 351 с.
Муратов с. В. ТВ — эволюция нетерпимости. (История и конфликты
этических представлений). — М.: Логос. 2001. — 272 с.
Назарчук А. В. Понятие делиберативной политики в современном поли-
тическом процессе. / / Полис. — М., 2011,5. — с. 99-103.
Нездюров А. Л. , Сунгуров А. Ю. Взаимодействие органов власти
и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация
в общественно-политической жизни современной России. / / Факторы
развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с госу-
дарством / под ред. Л. И. Якобсона. — М.: Вершина, 2008. — С. 209-236.
Нездюров А. Л. , Сунгуров А. Ю. Институт омбудсмана и его развитие
в России. // Права человека перед вызовами XXI века. — М.: Российская
ассоциация политической науки (РАПП); Российская политическая энци-
клопедия (РОССПЭН), 2012. с. 288-312.
Неклесса А. Фабрики мысли спасли Америку // Со-Общение. 2002.
№ 9. URL: http: / / www.soob.ru /п /2002/9 (дата обращения 10. 09. 2013).
Никитин В. А. Центры публичной политики в Украине / / Публичная
политика. — СПб.: Норма, 2006 — с. 130-152.
Островский Е.. Закончив полный цикл: 1989-2001 годы — от змеи до
змеи // Со-общение. 2002. № 9. URL:http://soob.ru/п/2002/9/с/8.
(дата обращения 11.04.15).
Оценка программ: методология и практика. — М.: Издательство
«Престо-РК». — 2009. Сайт Международной сети «Оценка программ»,
http://www.eval-net.org/ (дата обращения 03.12.15)
Вернер И. Пацельт. Методы политической науки. // Методологиче-
ские подходы политологического исследования и метатеоретические осно-
вы политической теории. Комментированное введение. — М.: РОССПЭН,
2004. — с. 133-165.
Пстрас Д. Роль интеллектуалов в общественных переменах// Анали-
тический портал Лефт.ру. URL:http://www.left.ru/7/petrasl /24-2phtml
(дата обращения 08.11.15).
Пименов Р. И. Происхождение современной власти. — М.: Республика,
1996. — 352 с.
Политическая обстановка, власть и правительство, народ и революци-
онные силы после XX съезда КПСС. / / Сборник решений Совета НТС. —
Франкфурт-на-Майне.— 1958. с. 132-147.
Иопилиева Д., Колева с. Клуб поддержки гласности и перестройки
в Болгарии / / Публичная политика. — СПб.: Норма.—2008. — с. 136-
149.
Пропина Е. Е. Психологическая экспертиза рекламы. Теория и мето-
дика психотехнического анализа рекламы. М. , 2000, Независимая фирма
«Класс», — 240 с.
228
Проскурякова Л. Н. Подотчетность обществу и критерии легитимно-
сти исследовательских центров. / / Публичная политика в сфере мягкой
безопасности: балтийское измерение. — СПб.: Норма. 2003, — с. 15-21.
Прохорова Л. В. К вопросу о гражданской активности и региональном
сообществе политологов в Республике Карелия / / Публичная полити-
ка. — СПб.: Норма, 2006. — с. 82—100.
Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское из-
мерение: сб. статей. / под ред. А. Ю. Сунгурова, Л. Н. Проскуряковой,
Д. О. Торхова. — СПб.: Норма, 2003.
Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском реги-
оне / под ред. М. Б. Горного. СПб.: Норма, 2004 — 320 с.
Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт разви-
тия и взаимодействия. / Рсдкол.: А. Ю. Сунгуров (отв. ред.) и др. — М.:
Российская ассоциация политической науки; РОССПЭ11, 2008.
Редлих Р. Солидарность и свобода. — Фрапкфурт-па-Майпе: Посев.
1984. —338 с.
Редюхин В.Может ли кухарка быть экспертом? / / «Пчела», 2004, № 1(45).
Римский В. Л. , Сунгуров A. IO. Российские центры публичной поли-
тики: опыт и перспективы / / Полис. — М., 2002. — № 6. — с. 143-150.
Римский В. Л. Центры публичной политики как институт демократии.
/ / Публичная политика. 2004: сб. статей. — Норма., 2004. — с. 51 -58.
Римский В. Л. Почему нам необходима общественная экспертиза? По-
тому, что она позволяет лоббировать общественные интересы! // «Пче-
ла». — СПб., 2004, № 1(45). с. 10-14.
Рич Э., Уивер К. Р. Пропагандисты иполитики: «мозговыецептры» ипо-
литизацияэкспертов // ProetContra. -2003. -Т. 8, No 2. — с. 64-89.
Розенау Дж. Управление неуправляемым: проблема глобального рас-
средоточения власти // Полит-информ. Ру. URL: http://www.poHt-
iniorrn.ru/showObject/objlD/89 (дата обращения 18.12.2015).
Сартр Ж. Защитительная речь в пользу интеллектуалов / / СкспсиС. URL:
http://scepsis.ru/library/id_2752.html (дата обращения 12.11.2015).
Сендеров В. Генералу Лебедю — вместо некролога // Посев. —
2002. — № 6. с. 4-6.
Серьезные игры/ / Сотри terra. URL: http://www.computerra.ru/ own /
kiwi/646753/ (Дата обращения: 03.08.2012)
Скрибек Г. Есть ли у экспертизы этические основы? / / Человек. —
1991. —№ 1. —с. 87-93
Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ политико-административных ре-
форм: от нового государственного менеджмента к концепции “governance'’.
// Полис. — 2003. — № 4. — с. 50-58.
Современные фабрики мысли. Аналитический доклад, под ред. В. Гра-
новского. К. , 1998. URL: xyz.org.ua/discussion/think_tanks.htrril. (дата
обращения: 05.07.2012).
229
Солдатов Л.Аналитика в органах госбезопасности [Электронный ре-
сурс].URL: http://agentura.ru/dossier/russia/fsb/analysis/ (дата обра-
щения: 15.07.2012).
Сравнительный анализ российских и зарубежных аналитических цен-
тров: case-study: учеб, пособие / сост. и ред. Н. Ю. Беляева, Д. Г. Зай-
цев. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 284 с.
Судаков Е. Мурманская область в мае — июне 1997 года. URL: http: / /
www.igpi.ru/monitoring/1047645476/jun 1997/rnurrn.html (дата обраще-
ния: 17.09.2013),
Сунгуров А. 10. Организации-посредники в структуре гражданского
общества. Некоторые проблемы политической модернизации России //
Полис. — М., 1999. — № 6. — с. 34-48.
Сунгуров А. Фабрики мысли: первое приближение к анализу зарубежно-
го опыта. URL: http://www.strategy-spb.ru / Koi-8/Р гое kt/Program та/
fabriki_misli/stati/CPP-Pap2.htm (дата обращения: 10.03.2013).
Сунгуров А.»Фабрики мысли» — центры публичной политики и их
предшественники на Северо-Западе России: советский onbiTURL:http:/ /
www.cogita.ru/ analitka / issledovaniya/fabriki-mysli-centry-publichnoi-
politiki-i-ih-predshestvenniki-na-severo-zapade-rossii-sovetskii-opyt
Сунгуров A. 10. Российские фабрики мысли и Центры публичной
политики. Три примера. / / «Фабрики мысли» и центры публичной по-
литики: международный и первый российский опыт. Сборник статей. —
СПб.: Норма, 2002. с.116-138. http://www.strategy-spb.ru/index.
php?do=biblio&doc=263 (дата обращения: 03.12.2012).
Александр Сунгуров. Гражданский форум в Москве. Заметки участни-
ка. — В кн.: Межсекторные взаимодействия (Методология, технологии,
правовые норм, механизмы, примеры). Настольная книга — 2002. Альма-
нах. /Под ред. II. JI. Хананашвили. — М.: РБФ «НАН», 2002. — с. 148-163.
http://strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=290 (дата обраще-
ния: 25.02.2014).
Сунгуров А. 10. Хронотоп как инструмент регионального политическо-
го анализа / / ПолиС. 2003. — № 6. — с. 62-70.
Сунгуров А. Ю. Кому могут и должны быть подотчетны центры публич-
ной политики? — В кн.: Публичная политика в сфере мягкой безопасности:
балтийское измерение. Сборник статей. — СПб.: Норма. 2003. — с. 22-26.
Сунгуров А. Об экспертах и самоорганизации структур гражданского об-
щества. — В кн.: Гражданский форум. Год спустя. — М., 2003. — с. 37-42.
Сунгуров А. 10. Публичная политика и экспертиза. / / «Пчела», 2001,
№ 1 (45), с. 15-16, http://strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=28
(дата обращения: 28.10.2013).
Сунгуров А. Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современ-
ная практика (опыт сравнительного анализа). СПб.: Норма, 2005. — 384 с.
230
Сунгуров Л. Ю. Фабрики мысли и центры публичной политики. В кн.:
Государственная политика и управление: учебник: в 2 ч. Часть I. Концеп-
ции и проблемы государственной политики и управления — М.: Россий-
ская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. — с. 94-103.
Сунгуров А. Ю. Деятельность Уполномоченных по правам человека
в субъектах РФ: нормативные основы и ежегодные доклады. / / Институт
Уполномоченного по правам человека в России: опыт ветеранов и позиции
экспертов. — СПб.: Норма. 2011. — с. 124-170.
Сунгуров А. Ю. Нововведения и среда: на пути к политическим ин-
новациям: учеб.пособие. Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ
СПб.,—2012. — 186 с.
Сунгуров А. Ю. , Захарова О. С. , Петрова Л. А. и др. Институты-меди-
аторы и их развитие в современной России. Общественные палаты и кон-
сультативные советы: федеральный и региональный опыт / / Политиче-
ские исследования. — 2012. — № 1. — с. 165-178.
Сунгуров А. Ю. , Распопов Н. П. , Беляев А. Ю. Институты-медиаторы
и их развитие в современной России. Фабрики мысли и центры публичной
политики // Политические исследования. — 2012. — № 4. — с. 99-116.
Тарасенко А. В. Деятельность общественных палат в регионах России: эф-
фективность vs фиктивность. / / Полития. — 2010. — № 1 (56). — с. 80-88.
Терещенко Е. В. Российские Фабрики мысли и центры публичной по-
литики: краткий анализ пяти случаев // Публичная политика. 2009: сб.
статей. СПб.: Норма. — 2010. — с. 194-201.
Тилли Ч. Демократия. М.: Европа, 2007 — 264.
Титов А. Ф. , Сухоруков А. с. Предпосылки и логика разработки стра-
тегического плана развития города Петрозаводска. URL: http://www.
petro7.avodsk-mo.ru/ Petrozavodsk/gorod / strategy/ articles/articles.
htm?id=10203639@'cmsArticle (дата обращения 02.10.2013).
Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.
Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. — СПб: Тсг-
raFantastica, 2004. — 572 с.
Тульчинский Г. Л. Гуманитарная экспертиза как социальная техноло-
гия / / Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности. — М.:
Смысл, 2006. — с. 10-29.
Тупицын A. RAND Corporation: заметки пристрастного визитера. / /
Со-Общение. — 2002. — № 9. URL:http: // www.soob.ru/п/2002/9 (дата
обращения 18.03.2014).
Фабрики мысли и центры публичной политики: исследовательская фун-
кция / под ред. М. Б. Горного. СПб.: Норма, 2006. 236 с. URL: http://
www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=755 (07.11.2014).
«Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный
и первый российский опыт: сборник статей / под ред. А. 10. Сунгурова. —
СПб.: Норма, 2002. 176 с.
231
Фадеева Л. А. «Чужих меж нами нет»: политологи в региональном со-
обществе (Пермский случай). // Публичная политика — 2006. Сборник
статей. — СПб.: Норма, 2006 — С. 74-81.
Фадеева Л. А. Сквозь призму политической культуры: нация, класс,
регион. — Пермь: Пушка, 2006. — 304 с.
Филиппов В. А. Аналитические центры — стратегический интеллекту-
альный ресурс. — М.: Ленанд, 2007. — 104 с.
Филиппов В. А., Богатырева Л. В. Аналитические центры и транснаци-
ональные корпорации. М.: Ленанд, 2008. - 151 с.
Фирсов Б. М. Разномыслие в СССР. 1940-1960-е годы: История, теории
и практики. — СПб.: Изд-во ЕУ в СПб.: Европейский дом, 2008. — 544 с.
Фуко М. Интеллектуалы и власть. — М.: Праксис, 2002. — 384 с.
Хабермас Ю. Первым почуять важное: Что отличает интеллектуала / /
11еприкосновенный запас. — 2006. — № 3. — с. 5-13.
Хакеп Г. Синергетика. —M-Ижевск, Институт компьютерных исследо-
ваний 2003. — 230 с.
Хараш А. У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: иде-
ология, методология, процедура. // Введение в практическую социаль-
ную психологию. — М.: Смысл, 1996. — с. 87-129.
Хсйлбрюнн Д. Интеллектуалы-предатели. Проблемы публичного coming-
out’a // Аналитический портал Liberty.ru. URL:http://liberty.ru/Themes/
Intellektualy-predateli.-Problemy-publichnogo-coming-out-a (дата обращения
02.07.2014).
Черкасов II. И. ИМЭМО. Институт мировой экономики и междуна-
родных отношений. Портрет на фоне эпохи. — М.: Весь мир, 2005. —
570 с.
Чернавский Д. с., Курдюмов В. с. Что такое Институт сложности в Сан-
та-Фе и нужен ли в России его аналог / / Экономические стратегии. —
№ 1-2. — М.. 2010. — с. 96-99.
Чубайс А. Б. Предисловие // Приватизация по-российски. М. , 1999.
11,ит. по: публикация на сайте «Агитклуб». URL: http:/ /agitclub.ru/front/
irontrus/lnicubais.htm (дата обращения 06.09.2014).
Шахназаров Г. Цена свободы. Реформы Горбачева глазами его помощ-
ника. — М.: Россина, Зевс, 1993. — 623 с.
Шведов А. Александр Лебедь: гражданин, солдат, политик...// По-
сев. — 2002. — № 6. — с. 2-3.
Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. —
AL: Московский Центр Карнеги, 1997. — 72 с.
Петр Шелищ: Как это начиналось (но следам в моей памяти). URL:
http:/ / www.potrebitel.net/press/editions/vestnik/19716/ 19595.html
(дата обращения 12.08.2013).
Шлосберг Л. Взаимодействие российских центров публичной политики
с региональными элитами в контексте проблем регионального развития.
232
В кн.: Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское из-
мерение: сб. статей. — СПб.: Норма, 2003 — с. 37-46.
Шмиттср Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации
демократии / / Полис. — М., 1996. № 5. с. 16-27.
Шубин А. В. Преданная демократия. СССР и неформалы (1986-1989).
М.: Изд-во «Европа», 2006 — 344 с.
Щедровицкий Г. П. , Алексеев II. Г. Докл. АПН РСФСР, 1957-
1962. с. 111 — 119.
Шейдина И. Л. США: «фабрики мысли» на службе стратегии. — М.:
Наука, 1973. — 191 с.
Экспертиза в социальном мире: от знания к деятельности / Под
ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2006. — 229 с.
Юдин Б. Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной.
/ / Экспертиза современном мире: от знания к деятельности / Под
ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2006. — с. 30-44.
Левин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектирова-
нию. М. , 2001.365 с.
Abelson D. Think-Tank and U. S. Foreign policy: and historical
perspective. — U. S. Foreignpolicy.Vol.7. — P. 9-13.
Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public
Policy Institutes. — McGill-Queens, Montreal: University Press, 2002. —
P. 246.
Abelson D A Capitol Idea: Think Tanks and US Foreign Policy. McGill-
Queens University Press, 2006. P. 392.
Ahifinger N. R. Testing the Groupthink Model: Effects of Promotional
Leadership and Conformity Predisposition / / Social Behaviorand Personality.
200I.No29(l). — P. 31-42.
Smith J. Allen. The Idea Brokers: Think Tanks and the Rise of the New
Policy Elite. — N-Y.: Free Press, 1991. — P. 459.
Almond G. A. , James S. Coleman (cds.). The Politics of the Developing
Areas. Princeton: Princeton University Press, 1960. P. 591.
Arquilla J., Ronfeldt D. Networks and Netwars: The Future of Terror,
Crime, and Militancy. — Santa Monica, Calif.: RAND, 2003. — P. 380.
Boucher S. Europe and its think tanks : a promise to be fulfilled. An
analysis of think tanks specialized in European policy issues in the enlarged
European Union // Studies and Research.2004. No 35. URL: http://www.
thinktankdirectory.org/downloads / Boucher_2006_Europe-and-its-Think-
Tanks.pdf (дата обращения 20.03.2015).
Critchlow D. T. The Brookings Institution, 1916-1952. Expertise and
the Public Interest in a Democratic Society. DeKalb, 111.: Northern Illinois
University Press, 1985. P. 261.
Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and
Schizophrenia. — Minneapolis, 1987. — P. 632.
233
Denham Л., et Mark Garnett. British Think Tanks and the Climate of
Opinion. — L.: UCLPress, 1998. — P. /-20.
Dickson P. Think Tanks. — N-Y.: Atheneum, 1971. — P. 369.
Dobbins J. Nation-Building: the Inescapable Responsibility of the World’s
Only Superpower / / RAND Review. — 2003. — Summer. — P. 19-21.
Tuomas Forsberg. The Role of Think Tanks in Finnish Foreign Policy,
http://www.nira.or.jp/past/publ/review/99autumn/forsb.html (дата
обращения 06.04.2014).
Frizkc А. «ДесантКоммандос».РогаНшк Historyczny, 2008, URL: http:/ /
www.fcp.cdu.pl/przeglad-prasy/po-rosyjsku/46-po-rosyjsku/259 (дата об-
ращения 02.08.2014).
Golubeva Maria. The case for diversity mainstreaming in National School
System. Riga: Centre for Public Policy PROVIDUS, 2006.
Greenwood J. Interest Representation in the European Union. L.: Palgrave
Macmillan, 2003.
Haas P. M. Introduction: Epistemic Communities and International Policy
Coordination / / Knowledge, Power and International Policy Coordination /
P. M. Haas (ed.). Univ, of South Carolina Press, 1992. — P. 1-35.
Heineman Robert A., Bluhm W. T. , Peterson Steven A., Kearny Edward
N..Thc World of the Policy Analyst Rationality, Values, and Politics. N-Y,
2001. — P. 114.
Sheila J. Judgement under Siege. The Three-Body Problem of Expert
Legitimacy // Democratization of Expertize? Exploring Novel Forms of
Scientific. Advice in Political Decision-Making, ed. Sabine Maasen and Peter
Weingart. — Dordrecht: Springer, 2005. — P. 209-224.
Johnson E. C. , Central Europe’s Think Tanks : A Voice for Reform //
Economic Reform Today. 1996. No 3. URL: www.cipe.org (дата обращения
10.12.2014).
Krastev I. The Liberal Estate. Reflections on the Politics of Think Tanks in
Central and Eastern Europe / / Think Tanks and Civil Societies. Catalysts for
Ideas and Action. P. 273-291.
Krastev I. Think Tanks and the invisible hand of transition. Im Background
materials. The Conference on prospects for think Tanks Networking and
Regional Co-operation in the context of F.U Enlargement. — St. Petersburg. —
2002. — April 25-26. — P. 20-23.
Lipset S., Dobson R. The intellectual as critic and rebel / / Daedalus. —
Vol. 101. — 1972. — P. 137-198.
Lindquist L. Three decades of Canadian think tanks: Evolving institutions,
conditions and strategies.// Stone D., Denham A. (eds.). Think Tank
Traditions : Policy Analysis Across Nations; Policy Research and the Politics
of Ideas. Manchester : Manchester University Press, 2004.
Lindquist L. Think Tanks, Foundations and Policy Discourse: Ebbs and
Flows, Investments and Responsibilities. 2006. Accessed 13 February 2016 on
234
the Canadian Policy Research Networks website at URL: http: / /www.cprn.
org/doc.clm?doc=1563&l=en (дата обращения 04.05.2014).
Mahmutova M. Kontseptualnye osnovy regionalnoy finansovoy politiki
v sovremennyh usloviyah. Serya Prikladnye issledovaniya v oblasti obschest-
vennoy politiki.Vol 5.Alrnaty, 2002.
McGann, R. Weaver K. New Brunswick. — L.: Transaction Publishers.
2000. — P. 270-275.
McGann James G. Scholars, Dollars, and Policy Advice. Philadelphia:
Foreign Policy Research Institute, 2004.
McGarmJames.Think Tanks in Europe and US: Convergingor Diverging?
2004, P. 7-20.
McGann James G. Think Tanks and Policy Advice in the US: Academics,
Advisors and Advocates. Routledge Research in American Politics, 2007. —
P. 1 17-124.
McGannJ .The think tanks and civil societies program.Washington, 2008.
URL: www.gtmarket.ru/liles/research/Think-Tank-Index-2008.pdf. (дата
обращения 08.04.2014).
McLaverty P., Halpin D. Deliberative Drift: The Emergence of Deliberation
of the Policy Process. / / Int. Political Sci. Rev.. — Vol 29, N 2. March
2008.— P. 197-214.
Migration and labour markets in Poland and Ukraine / ed. Iglicka Krystiona.
Warsaw: Institute of Public Affairs, 2003. — P. 40-50.
Volodimir N. What is Public Policy? Objects and Subjects of Public
Policy?Public Policy Institutes: World Experience and Development prospects
in the South Caucasus / ed. SabitBagirov. Baku: OSI & Entrepreneurship
Development Found., 2001. — P. 213-219.
Open Society Institute related public policy centers. Activity Reports. —
Budapest OSI, 2002 — 127 p.
Osvald L, Voronkov V. The ‘public-private’ sphere in Soviet and post-
Soviet society. Perception and dynamic, of ‘public’ and ‘private’ in con-
temporary Russia // European Societies. — Vol. 6. — London. 2004. —
P. 97-117.
Guy Peters B., Pierre J. “Governance Without Government? Rethinking
Public Administration." // Journal of Public Administration: Research and
Theory 8 (1998). — P. — 223-243.
The Politics of Scientific Advice: Institutional Design for Quality Assurance.
/ Ed. by Justus Lentsch and Peter Weingart. — Cambridge: Cambridge
University Press, 2011. — 402 p.
Public Policy Institutes: World Experience and Development prospects in
the South Caucasus / ed. by SabitBagirov. — Baku: OSI & Entrepreneurship
Development Found, 2001 —345 p.
Rich A. «Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise». —
Ph. D. Dissertation, YaleUniversity, 1999. — 256 p.
235
Rich Л. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Cambridge,
Cambridge University Press, 2004. — 208 p.
Riesman D. The Lonely Crowd. N-Y.: Doubleday Anchor Edition, 1953,
315 p.
Saunders Charles B.The Brookings Institution.A Fifty-Year History.
Washington: Brookings Institution 1966;
Skribek G. Rationality and Modernity. — Oslo: Scandinavian University
Press, 1993
Lawrence H. Shoup, Minter W. Imperial Brain Trust.The Council on Foreign
Relations and United States Foreign Policy. — Choice Press, 2004. — 165 p.
Lawrence II. Shoup and William Minter.Imperial Brain TrustThe Council
on Foreign Relations and United States Foreign Policy by, 2004. URL: http: / /
goodtimesweb.org/overseas-war/0595324266_ImpcrialBrain.pdf (дата об-
ращения 10.08.2014).
Smith Bruce L. R. The RAND Corporation. Case Study of a Nonprofit Advisory
Corporation. — Cambridge. Mass: Harvard University Press, 1966. — 332 p.
Stone D. Capturing the Political Imagination, Think Tanks and the Policy
Process. L.: Frank Cass, 1996;
Stone D., Co-Editor. Think Tanks Across nations: a Comparative Approach,
1998.
Stone D.Think Tanks Transnationalisation and Non-Profit Analysis, Advice,
and advocacy / / Global Society. 2000. Vol. 14.No 2. P. 153-172.
Stone D., Denham A. (eds.). Think Tank Traditions : Policy Analysis Across
Nations; Policy Research and the Politics of Ideas. Manchester : Manchester
University Press. — 2004. P. 247-263.
Struyk Raymond J. Reconstructive Critics.Think Tanks in Post-Soviet Bloc
Democracies. — Washington DC: The Urban Institute Press, 1999. — 267 p.
Struyk Raymond J. Managing Think Tanks: Practical Guidance for
Maturing Organizations. Budapest, Local Government and Public Service
Reform Initiative Washington DC., Urban Institute, 2002. 266 p.
Stucke A. Quality assurance through procedures — policy advice by the
German Scientific Council. / / The Politics of Scientific Advice: Institutional
Design for Quality Assurance. / Ed. by
Justus Lentsch and Peter Weingart. — Cambridge: Cambridge University
Press, 2011. P. 157-174.
SumbadzeN., Tarkhan-MouraviG. Democratic Value Orientations and Political
Culturein Georgia.Occasional Papers in Public Administration and Public Policy of
theNISPACEE / / The Network of Institutes and Schools of Public Administration
in Central and Eastern Europe. Bratislava. II. 2001. No 3. P. 3-43. URL: http://
www.nispa.sk/news/tarkhan.rtf. (дата обращения 22.02.2015).
McIntosh Sundstrom L. “Foreign Assistance, International Norms, and
NGO Development: Lessons from Russian Campaign” / / International Organi-
zations — 59 (2005). P. 419-449.
236
Tarkhan-MouraviGeorgiy. Л «Realistic» Approach to Regional Security
in the South Caucasus, Policy Paper //International Policy Fellowship
Program. 2002. URL: http://www.policy.hu/mouravi (дата обращения
21.01.2014).
Tarkhan-Mouravi G.Briei History of Georgia.Eastern Europe, Russia and
Central Asia, encyclopedia / ed. Imogen Gladman, Dominic Heaney. L.:
Europa Publications, Taylor and Francis, 2004, 2005.
Think-tanks and civil societies / ed.by James G. McGann and R. Kent
Weaver. L. , New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2000.
Think Tanks in Central and Eastern Europe. A Comprehensive Directory.
Second Edition. Washington, Budapest: Freedomllouse, 1999.
UrbinatiN. ‘'Representation as advocacy: a study of democratic deliberation”
// Political Theory 28 (2000): 758-786 '
Vigoda-Gadot E. “From Responsiveness to Collaboration: Governance,
Citizens, and the Next Generation of Public Administration,” / / Public
Administration Review. — 62. — 2002. — P. 527-540.
5.3. Страны СНГ: роль Фонда Сороса.........................149
5.4. Функции фабрик мысли и центров публичной политики....156
Глава 6. Менеджмент фабрик мысли.............................163
6.1. Внутренний менеджмент................................163
6.2. Внешний менеджмент. Фабрики мысли
как институты-медиаторы...................................171
Глава 7. Экспертные сети и экспертные сообщества.............180
7.1.	Понятие экспертных сетей.............................180
7.2.	Методологическое движение и экспертное
сопровождение власти......................................183
7.3.	Гуманитарная экспертиза..............................190
7.4.	Общественная и гражданская экспертизы................195
Глава 8. Экспертное сообщество, фабрики мысли и власть:
опыт трех уральских регионов.................................200
8.1.	Челябинская область..................................201
8.2.	Свердловская область.................................204
8.3.	Пермский край........................................208
Заключение...................................................215
Фабрики мысли упомянутые в тексте............................217
США.......................................................217
Западная Европа...........................................218
Восточная Европа..........................................218
Россия....................................................219
СНГ.......................................................221
Остальной мир.............................................221
Список литературы............................................222
Содержание
Введение.....................................................5
Глава 1. Понятие и виды фабрик мысли, история
их возникновения и исследования..............................7
1,1,	Понятие фабрики мысли................................7
1.2.	Фабрики мысли как объект анализа....................12
1.3.	Фабрики мысли как сообщество: типы и варианты.......21
1.4.	Взаимодействие фабрик мысли с другими акторами
политической жизни.......................................27
Глава 2. Развитие и деятельность фабрик мысли в США
и Западной Европе...........................................32
2.1.	США как родина фабрик мысли.........................32
2.2.	Роль междисциплинарных исследований и сетевой теории........39
2.3.	Развитие ФМ в странах Западной Европы...............54
2.4.	Западная Европа и США: особенности развития ФМ
и взаимодействия интеллектуалов с властью................63
2.5.	Фабрики мысли в переходных политических системах....71
Глава 3. Предшественники фабрик мысли: опыт России и СССР...75
3.1.	Условия возникновения фабрик мысли
и предреволюционная Россия.......................................75
3.2.	Русская эмиграция...........................................77
3.3.	Предпосылки и аналоги ФМ в СССР до Горбачевской перестройки.79
3.4.	Зарождение фабрик мысли в период Горбачевской перестройки...90
3.5.	Ленинградский клуб «Перестройка»
как пример политического клуба...........................95
Глава 4. Появление и развитие фабрик мысли в постсоветской России .... 102
4.1.	Московские фабрики мысли и центры публичной политики........102
4.2.	Фабрики мысли и центры публичной политики Санкт-Петербурга..117
4.3.	Региональные фабрики мысли (случай Северо-Запада России)....124
4.4.	Российские фабрики мысли: некоторые тенденции развития......131
Глава 5. Страны Восточной Европы и СНГ. Основные функции
фабрик мысли...............................................134
5.1. Страны Восточной Европы в советское время..........134
5.2. Современные страны Восточной Европы................143
238
Балаян Александр Александрович
Сунгуров Александр Юрьевич
Фабрики мысли и экспертные сообщества
Главный редактор издательства И. А. Савкин
Дизайн обложки И. Н. Граве
Оригинал-макет И.Р. Поздняков
Корректор Д. А. Потапова
ИД № 04372 от 26.03.2001 г.
Издательство «Алетейя»,
192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53.
Тел./факс: (812) 560-89-47
Редакция издательства «Алетейя»:
СПб, 9-ая Советская, д. 4, офис 304,
тел. (812)577-48-72, alctlicia92@mail.ru
Отдел продаж: fempro@yandcx.ru, тел. (921) 951-98-99
www.aletheia.spb.ru
Книги издательства «Алетейя» можно приобрести
в Москве:
«Библио-Глобус*, ул. Мясницкая, 6. www.biblio-globus.ru
Дом книги «Москва», ул. Тверская, 8. Тел. (495) 629-64-83
Магазин «Русское зарубежье», ул. Нижняя Радищевская, 2.
Тел. (495) 915-27-97
Магазин «Фаланстер», Малый Гнездниковский пер., 12/27.
Тел. (495) 749-57-21, 629-88-21
Магазин «Циолковский», ул. Б. Молчановка, 18. Тел. (495) 691-51-16
в Киеве:
«Книжный бум», книжный рынок «Петровка», ряд 62, место 8.
Тел. +38 067 273-50-10, gronl 11 l@mail.ru
в Минске:
«Экономпресс», ул. Толбухина, 11. Тел. +37 529 685-70-44, shop ©literature, by
в Варшаве:
«Centrum Nauczania J^zyka Rosyjskiego»,
ul Ptasia 4. Tel. (22) 826-17-36, szkola@jezykrosyjski.com.pl
Интернет-магазин: ww.ozon.ru
Формат 60x88 4g. Усл. псч. л. 15. Печать офсетная.
Тираж 500 экз. Подписано в печать 29.04.2016. Заказ №