mtk

'mjf.
.

^

'[

i

*i

TSM

-

,

'

''

.

' 3bf.t

„

fi. ЗСарелиш.

Государство
и

Анархисты

■(( Инсѵлт.

МОСКВА.,

1918

г.

Крась-.

:

.:

Б.^чТ^Ъ

.

.

\)

0

ГОСУДАРСТВЕННАЯ
ПУБЛИЧНАЯ

]

ИСТОРИЧЕСКАЯ

БИБЛИОТЕКА РСГЗСРІ

Опредѣленіе

государства.
„Государство,
это — шайка разбойна работѣ",
„государство — все,
государство — Богъ".

никовъ

•

'

Государство,

это— антагонистическое
(распадающеесяна вра-

ждебныя части) общество

живущихъ

на

людей,

правители
—

обладаетъ самостоятельно

которыхъ

часть

—

принудительнойвластью,

Въ

ютъ ея.

р-ѣшенія,

этомъ

а

часть— подвластные
— не

другая

обществе

какой-либо территоріи

правители принимаютъгѣ

заставляютъ подвластныхъ угрозами

подчиняться

ртЬшеніямъ

такимъ

и

насилія

им-ѣ-

или иныя

мученій

и

мучаютъ или приказывают^

мучить неповинующихся.

Государство,

атаціи
и

это

угнетенія

и

изв-ъхтнымъ

эксплуатирующие плохо

Тэкеръ
насилія въ

опредѣляетъ
одномъ или

званіе

ютъ на

образомъ

для

щвлей

организованныхъ
государство,

нѣсколькихъ

представителейи

эксплу-

угнетающіе

прекрасно организованные люди,

трудящихся людей.

„воплощеніе

какъ

липахъ, которые

господъ надъ всбмъ

идеи

претенду-

населеніемъ

известной территоріи".

Такимъ образомъ,

государство, это— союзъ людей, изъ кото-

рыхъ

одни,— волей-неволей
— отказались отъ

свою

жизнь

хватили

такъ, какъ

.„право"

это

„права"

устраивать

другіе

хочется имъ самимъ, а

за-

устраивать эту чужую жизнь такъ, какъ хочется

этимъ захватчикамъ.

Съ

государственной точки

зрѣнія,

пассивными (бездеятельными) членами

разумеется,

чаетъ,

дѣятельность

управленія

ихъ

властныхъ и

и

для

выгоды

техъ

зомъ,

езно

тенію.

такъ

насилія,

организоваться для

для

учрьжденія,

что не позволяютъ

сопротивленія

своей

имъ приходится

боятся. Эти угнетателии

организовали развыя

учрежденія

общества.

этого

властью

лицъ, на которыхъ

они

являются
не исклю-

(отвѣтнаго дбйствія) на
(дѣятельныхъ въ смысле

правители пользуются

опираться или которыхъ
таторы

активныхъ

государственнымиделами) членовъ

Естественно, что
выгоды

реагированія

подвластные

общества, что

эксплуа-

главнымъ

обра-

трудящимся серь-

этому

насилію

и

угне-

4 —

—

это — организація
господствующихъ,
выраженію Л. Н. Толстого, классовъ.
Государство является совокупностью институтовъ(учрежденій)
насилія, но такъ какъ последнихъ не хватаетъ для целей эксплуатаціи
и
угнетенія, то есть, не хватаетъ для того, чтобы
держать народъ въ повиновеніи,
то и институтовълецемерія.
Начавъ говорить о государстве, мы тотчасъ же заговорили
о правительстве. Здесь нетъ смешенія
понятій. Говоря слово
„правительство", мы темъ самымъ подразумеваемъ и подвласт-

Короче,

государство,

„давящихъ",

ныхъ,

по точному

следовательно,

а,

такового,

какъ

то антагонистическое
общество, кото-

и

деятельность

есть

Государство— это „собраніе

мулу,
и

что

государство и

не что-то

а

людей

насилующихъ дру-

„Основываясь

н*

съ нимъ связано,

условія
Имъ предоставлены
больше содержанія,
чемъ

больше

вліяніе.

ихъ

власти и

анархистовъ,

буржуазный,

если

авторитетъ государственнаго права

органовъ;

*)

если

государство, какъ

такъ

можно

Іеллинекъ

„государство можетъ существовать лишь

средство своихъ
остается не

предста-

согражданамъ".

Противиикъ
что

себе

на

должности,

выразиться,

что

все,

людей, поставленныхъ въ особыя

совокупность

остальнымъ ихъ

ляетъ,

однихъ

абстрактное, не какую-либо абстрактную фор-

испытывающихъ

высіпія

государства,

действительности,
— писалъЭлизе Реклю, — анархисты

наблюденіи
вляетъ

деятельность

правительства.

Николаевичъ Толстой.

гихъ", говоритъ Левъ

говорятъ,

Вся

государствомъ.

называется

рое

заяв-

черезъ по-

мыслить безъ нихъ, то

его

носитель

своихъ

органовъ,

а

Комментируя эти слова, другой известный
государствоведъ Л. Дюги пишетъ:— „если позади того, что наюридическое ничто".

зывается

органами государства

что личность

Это

означаетъ, что

органы,

свою

въ

то есть люди,

волю

дения".

ніе

государства есть

воли

дізлаютъ

и

„То

что мы

того,

или

ігѣтъ

(выдумка).

действительности существуютъ
которые налагаютъ на другихъ

это

силою

видимъ, что

техъ,

ничего, то это означаетъ,

чистейшая фикція

которые

мы

матеріальнаго

лишь

людей

принуж-

чувствуемъ, это— проявле-

обладаютъ фактической (дей-

ствительной) властью".

Выясняя

сущность

пишетъ:— „я
есть

не

говорю

право,

личности, классы,
коаечно

что

и,

вероятно,

постоянно

большинство,

Дюги

государственная власть

простой фактъ, фактъ

а

Постоянно были

Леонъ

государственной власти,

прежде всего,

которые

превосходства силы...

будутъ
на

разнообразныхъ обстоятельствъ,

въ

деле,

въ

общежитіи
силу

без-

сосредоточиваютъ въ

себе силу принужденія". Мы знаемъ, что это предсказаніе ошибочно, но верно то, что до поагБдняго времени почти везде
имелись насильники-правители.Ж- Соредь тоже считаетъгосу*) Здѣсь
состоять

подъ

люди.

сповомъ

„органъ"

понимается

учрежденіе,

членами

котораго

5

—

-

группой правителей, но

•дарство

ском^ государстве и

говоритъ о

онъ

следующее:—

пишетъ

интеллигентовъ,наделенныхъ

группа

демократиче-

„государство, это—

привилегіями

техъ

атакъ, которыя

ведутъ противъ нея

другія

обладаю-

и

отраженія

щихъ такъ-называемыми
политическими
средствамидля

группы

интел-

лигентовъ, жаждущихъ использовать общественныя должности".

Не

себе,

но

Приведенное
является

что такіе
бурж\уазіи.

забывать,

надо только

только

и

начале

въ

ствительно существующихъ

определеніе

главы

определеніемъ,

научнымъ

интеллигенты служатъ не

"

государства

дей-

такъ какъ говоритъ о

признакахъ этого института. Тѣмъ

менее,мы очень часто встречаемся съ такими определеиіями
понятія государства,въ которыхъ говорится не о действительно
яе

существующихъ, а

о

желательныхъ для

о

Во всехъ

такихъ

воображаемыхъ, вернее

мнимыхъ, только

авторовъ такихъ

опредвленіяхъ

опредёленій,

приводятся

признакахъ.

доводы

въ

пользу

существованія государства и мы остановимся на нихъ.
Нельзя говорить, (хотя и говорятъ), о такомъ признаке государства, какъ

зать,

не

мирный

государстве, ни

ни въ

порядокъ,

что государство есть союзъ

свободными

считаемъ

ни лицъ, заключенныхъ

свободными

такъ

не

какъ

видимъ мира

между государствами.Мы не можемъ ска-

свободныхъ людей,

ни- наемныхъ

въ

разныя

рабочихъ,

Мы

тюрьмы.

такъ какъ

ни

не

солдатъ,

.

считаемъ

даже подвластныхъ, подданныхъ именно потому, что

они— подданные.Такимъ

Канта,

образомъ ошибочно опредѣленіе

„государство есть правовой союзъ

по которому

дей, свобода которыхъ только

тогда

свободныхъ

требуетъ ограниченія,

лю-

когда

мешаетъ свободе другихъ членовъ союза" (См. Д. Койгенъ).
Ошибочными опредѣленіями понятія государстваполны книги.
Ошибались, давая такія определенія, очень серьезные ученые.
„Государство,— говорилъ, наиримеръ, Н. Г. Чернышевскій, —

она
.

блага индивидуальной личности". •
Бедный Чернышевскій! Онъ на себе испыталъ блага

сугцествуетъдля

Онъ видѣлъ

„существованія".
какъ

живутъ они и

крепостныхъ

всетаки написалъ эти

некоторыхъ мыслителей желаніе

у

слова.

заставить

такого

крестьянъ, зналъ,

Такъ

какое-либо

сильно

учреж-

деніе

действовать для общей пользы, для чего представителямъ
учрежденія
внушается (къ сожалейію, тщетно), что оно
имеетъ хорошія свойства или цели.
Лассаль опять-таки говорилъ не о существующей, не о при-

этого

.

сущей

государству, а о

цѣли

государства.

томъ,

чтобы

такимъ

осуществлять

ванія,
дать

которыя
имъ

такія

желательной для этого блестящаго юриста

Эта

цель

заключалась, по

соединеніемъ

цели,

людей дать

достигать такихъ

никогда недостижимы для

возможность

силы и

свободы,

ности.

И

такъ,

какая

цель

-пріобрести
была бы

такую

его

мненію,

„въ

имъ возможность

ступеней существо-

отдельной
сумму

немыслима для

личности,

просвещенія,

отдельной

лич-

государства положительно развивать

и

6

—

—

человеческое существо; другими?
действительностиназначеніе человека,

неустанно совершенствовать
словами: осуществлять въ

есть, культуру,

то

цель

вление къ

Какъ
Ни

которой

къ

воспитаніе
свободе".

государства
—

въ

все это

древнемъ

летіяхъ

человеческій
родъ
способенъ;
развитіе человечества въ напра-

неверно!Какъ не схоже съ действительностью!
Египте, ни въ древней Греціи, ни въ тысячеКитая,

исторіи

и

ни

въ

Римскомъ государстве,

государствахъ средневековья, ни въ
нельзя

найти и

Какъ
ряде

государствъ, люди стремились, въ

воли

Лассалемъ цѣлямъ. А

случаевъ, къ указаннымъ

мешало

Определяя

государство'

своей мощи.

цЬлью, исторически и логически
следующее:— „цель государства заклю-

сказать

томъ,

чтобы такимъ соединеніемъ

жность однимъ людямъ

зоваться

силами

государство его

верно было бы
чается въ

всеми

этомъ

имъ въ

въ

Ф. Лассалемъ цель.

намека на указанную

противъ

разъ

ни

современныхъгосударствахъ

обогащаться

людей

на счетъ

ихъ услугами, не давая ничего

дать возмо-

другихъ и

взаменъ, мешать

поль-

этимъ

те цели, мешать достигать такихъ ступекакія возможны для свободныхъ, не знающихъ принудительной власти обществъ. Цель государства сводилась
къ
развращенію
лицъ, обладавшихъ
принудительной
лицамъ осуществлять

ней существованія,

властью,

къ

чтобы

тому,

сохранить ее

мешать

приходится

чего

для

въ

рукахъ этихъ лицъ„

подвластнымъ пріобрести такую

просвещенія, силы и свободы, которая мыслима въ вольобществе, то есть держать подвластныхъ въ невежестве,
рабстве и безсиліи. И такъ, цель государства отуплять, уродосумму

номъ

вать
щать

и
и

принижать
отуплять

большинство человеческихъсуществъ, развра-

меньшинство; другими

той культуре,

явиться

проявиться

къ

назначенію

силами препятствовать

словами— мешать

про-

которой способночеловечество, мешать

последняго; цель
развитію

государства—

всеми

человечества въ направленіи

къ

свободе".

нечто буквально противоположФ. Лассаля и эти слова будутъ гораздо ближе къ
действительности,чемъ слова этого юриста.
Государство, — говорятъ далее это— союзъ людей, ставящій
своей задачей помешать однимъ людямъ, однимъ членамъ даннаго общежитія
причинять страданія
и мученія другимъ лицамъ.
Такое определеніе государство опять таки ошибочно. Развивая
только что приведенноеположеніе, мы приходимъкъ следующему
выводу: — „государство, желая помешать однимъ людямъ причинить страданія
другимъ людямъ, вручило принудительнуювласть
части своихъ членовъ для того, чтобы последніе могли причинять страданія
и непріятности темъ людямъ, которые заставили
стралать кого либо". Очень ужъ не умно.
Какъ

видно, можно сказать

ное словамъ

Не

надо

забывать,

самое циничное и

что

государство, это— „самое очевидное,

самое полное

отрицаніе

человечности", какъ

М. А. Бакунинъ и на такомъ фундаменгѣ трудно себѣ
либо похожее на государство, мѣпіающее|пристраданія.

говорилъ

представить что
чинять

Въ государствѣ сближеніе между людьми происходитъ на
почвѣ причиненія страданій и, не говоря уже о томъ, что причиняемыя правителями страданія
ужаснее тѣхъ страданій, которая могли бы причинять не облеченныепринудительнойвластью
лица, замѣтивъ, что государство вовсе не мѣшаетъ однимъ людямъ причинять страданія
себѣ подобнымъ.
Прежде всего, государство не имѣетъ силы для того, чтобы
помешать однимъ людямъ мучить другихъ людей: оно только
мститъ мученіями

Оно

мучителей.

нъ-которымъ изъ такихъ

дал^е, плохой примѣръ,

даетъ,

дей мучить другихъ. Обрушивая

свою

само

обучая однихъ лю-

месть на головы

разныхъ

лицъ, преступившихъзаконы государства, послѣднее заставляетъ

нанятыхъ имъ чиновниковъ или

Оно

никовъ.

не только

но,

тюремщиками и

тому

Государство не только
забирая,, напримѣръ,

сылая

дѣлаться

создаетъ, подстрекаетъ
людей

чителямъ, но и
судьями,

палачей мучить» этихъ преступ-

покровительствуетъ этимъ новымъ

подобными

истязателями.

мучитъ неповинующихся ему людей,
своихъ

солдаты и

подданныхъ въ

раны, причиняетъ мученія

ихъ на смерть и

му-

палачами,

какъ

по-

разъ за-

конопослушнымъ гражданамъ.

;.7"

Нечего

упоминать, что государство мучитъ людей, защищая

и

такихъ эксилуататоровъ-мучителей,
какъ
ники, предприниматели,защищая

Очень

несерьезно также

ляется такиѵгъ

союзомъ

ральному

сближенію

населенія.

Наблюденія

указаніе

правителей.

на то,

что государство яв-

способствуешь

людей, который
такому же

и

рабовладельцы, крепост-

власть

сближенію

ихъ мо-

разныхъ

группъ

не подтверждаютъ правильности только

что сказаннаго:достаточно вспомнить о политическойили классо-

вой борьбѣ-враждѣ,присущемъ этимъ

Намъ

говорятъ,

разделяющей паселеніе
аитагонизмѣ.

такъ

далѣе,

имѣетъ

что государство

организовать взаимопомощь,

добиться

лучшихъ

и

опредѣленія

были

не

и

жертвы съ

уже ясно.

До-

отношенія

помъ-щиковъ, пред-

и

подвластныхъ и

отношенія

взаимопомощи, а

тизма съ одной стороны и

мѣшало проявленію

правителей

чуръ

установляло

крѣпостныхъ

рабочихъ,

отношенія

черезъ

государство

рабовладѣльцевъ,

принимателейи

Тутъ

цѣлыо

'
такого

статочно припомнить, какъ

рабовъ

своею

взаимоотношеній

между людьми.

Лицем-ѣріе

государствъ, о

общежитіямъ

т.

д.

парази-

другой. Государство всегда

взаимопомощи, всегда мѣшало людямъ хорошо

устроиться.

Никогда
слабыхъ
въ-тъ:—

и

нигдѣ

государство не ставило

отъ сильныхъ.

Его

„слабаго обижай,

своей

дивизомъ всегда

падающаго толкни.

ц-блью охрану

былъ нелѣпый

со-

8

—

Если

—

приходилось иногда защищать слабаго отъ напа(очень рчЬдко), то только для того, чтобы не потерять объекта угнетенія
и эксплуатаціи,
(чтобы не лишиться
людей, которыхъ оно могло бы эксплуатировать и угнетать),дру-

денія

ему и

сильнаго

гими словами только

ство,

но

отнюдь не

для

того,

чтобы поддержать

потому, что

свое могуще-

слабыхъ

защита

была цёлью-

государства.

Всё опредѣпенія

приписываются этому

государства, которыя

учреждение,благородныя задачи, сводятся,

лчЬе
не

имѣютъ научной ценности.
Во всѣхъ

не могущее
которому
ихъ
и

этихъ

привести

предполагается доказанными

противодействовать

безсильно

помочь людямъ

совершенно противоположно.мъ

несправедливости

Истина заклюутвержденіи. Можно

безчисленноемножество доказательствъ,

мѣшало

несправедливостии

То

то

одно,

другое

и

людямъ

преимущество

леніяхъ

общежитію,

которомъ

житие-, которое

имѣется

творческія

этихъ

разъ такому

умалило или растеряло многія

потому, что

только

силы

обществу.

общества

уничтожены государствомъ, возможно

писывать ему

благотворное вліяніе

изъ

важнѣйшихъ

является взаимопомощь и

на

обще-

изъ преимуществу

быть всецѣло

Одними

и неопредѣ-

то

а

принудительнаявласть,

какъ

присущихъ не знающему принудительнойвласти

И

устроиться.

хорошо

общежитія,

такихъ преимушествъ, приписывались въ

другими словами государству, то есть,

общество

что

занималось поддержа-

сколько

въ

по
сво-

устроиться.

хорошо

принудительной властью, какъ разъ

ніемъ

невѣрное положеніе,

общество безъ принудительнойвласти нѣкоторыхъ

членовъ

чается въ

опредъ-леніяхъ

доказаннымъ, глубоко

быть

безсильно

съ

бо(восхраленію) и

сущности, къ

въ

вульгарной (пошлой) апологетикѣ

или менве

не моглж

было при-

людей.

факторовъ

(деятелей)прогресса

самодеятельностьлюдей,

а

государство,

самодеятельности своихъ подданныхъ, всегда и вездѣ.
въ ихъ средѣ взаимопомощи.
„Поглощеніе государствомъ всчЬхъ современныхъ функцій по
необходимости благопріятствовало
необузданному, узко понимаемому индивидуализму. По мѣрѣ того, какъ обязанности кть
государству возрастали численно, граждане явно освобождались
отъ своихъ обязанностей по отношенію
другъ къ другу. . . . Въ
м'вшая

мѣшало развитію

то время, какъ въ

дикихъ странахъ. у

готентотовъ, считалось бы

сдѣлавъ троекратнаго,громогласнаго предложенія
другимъ принять участіе
въ трапезъ
1, у
насъ едва ли найдется охотникъ поделиться пищей съ кѣмъ бы
неприличнымъ приняться за пищу, не

то ни было;

ный

все,

къ

чему въ

настоящее время

обязанъ почтен-

и затѣмѵ
А. Кропоткинъ).
взаимопомощь и самодеятель-

гражданпнъ, это— заплатить налогъдля

бъдныхъ

предоставитьимъ умирать голодной смертью". (П.

И

такъ, государство

убивало

и

Дъ-ло доходило иной разъ до того, что, — какъ писалгѵ.
Токвиль о французахъ і8-го втЬка,' — „никто не считаетъ себя.
ность.

_

9

—

способнымъ
если

привести

него

въ

Современнымъ
мъхтностяхъ
раньше,

на

заръ-

врывалась

предшествовало

устройство

были

ни

формы

принудительная

городовъ

и

чемъ современныя государства.
Нельзя, поэтому,
вполне

общежитія,

власть,

бы это государство

хотя

сударство,

концу

серьезно

дѣло,

государство".
въ

нѣкоторыхъ

областей,

а

еще

исторіи мы встречаемся
съ разными
формами
человечество знало общинно эволюціонную ста-

быта и
развитія.
Но каковы бы

него

благополучному

государствомъ

автономное

родоваго

дію

къ

вмътпается

не

—

оно

разъ

только

превращалось

было совсемъ

въ

въ го-

иного

типа,

съ
П. А. Кропотки„понятіе о государстве обнимаетъ собою не только существованіе
власти
надъ обществомъ,
но и
сосредоточеніе
управленіе
местною жизнью въ общемъ
центре, то есть, территоріальную концентрацию, также сосредоточеніе многихъ или даже всехъ отправленій общественной жиз-

ным^

когда

въ

ни

онъ

фворитъ,

согласиться

что

немногихъ".

рукахъ

Это опредь\леніе верно, разъ дело идетъ о современномъ государстве, но мыслимы и государства и съ децентрализованными
отправленіями общественной жизни.
Мы думаемъ, далее, что Господинъ Великій Новгороду
съ
„концами"

„улицами",

его
хотя

и

тому

что

такимъ,

не

зналъ

и

областями,

современныя.

какъ

принудительную

бьтлъ

Былъ

государствомъ,

государствомъ,

по-

власть.

Говоря вообще, государствомъ надо называть всякое общеЖитіе, часть членовъ котораго, опираясь на насиліе, суверенно
правитъ другою частью его членовъ *).
*)

С.

Симонъ

утверждалъ,

что

„каждая

политическая

система

покоится

собственности
и производства".
К. Марксъ повторяетъ
это положеніе
въ нѣсколько
иной формѣ, говоря,
что
„совокупность
производственныхъ
отношеній
образуетъ
экономическую
структуру
общества,
реальное
основаніе, на которомъ
возвышается
правовая
и политическая
над-

на,

опредѣленной

стройка".

.

организаціи

.

Въ наше время едва ли
стоитъ
останавливаться
на
разсмотрѣніи
этихъ
положеній. Вѣрно только то, что тамъ,
гдѣ существовала
частная
собственность,
неизбежно появлялась государственная
принудительная
власть, а, гдѣ
имѣпась
послѣдняя, тамъ неизбѣжно
появлялась
и
частная
собственность,
можетъ соотвѣтствовать одинъ тйпъ
форма производства
можетъ
существовать при наличности
разнообразнѣйшихъ
формъ принудительной
власти. Произвоаственныя
отношенія существовали,
а государства
не было.
Производственныя отношенія
б^удутъ существовать, а о государствѣ останутся только тяжелыя
воспоминанія, какъ о пагубномъ
учрежденіи.
Л. Н. Толстой
доказывалъ,
что
нельзя
считать
вѣрнымъ то утверждёнів,
по которому
отношенія
между
людьми
складываются
на базисѣ
экономическихъ условій: — „но такое утвержденіе, — говорилъ
онъ, — есть только
подстановка, вмѣсто
очевидной
и явной
причины
явленій, одного
изъ
его
послѣдствій. Причина
тѣхъ или иныхъ
экономическихъ
условій и не можетъ
быть
ни въ чемъ
другомъ,
какъ
только
въ
насиліи
однихъ
людей
надъ
другими:
экономическія
же условія
суть
послѣцствія насилія и потому ни какъ не могуіъ
быть причиной
отношеній
между
людьми"
при

чемъ

разнымъ

принудительной

формамъ

власти

и

производства

одна

и

таже

—

10

Государство

—

общество.

и

Государство
тоже
и

„въ

томъ

ягненокъ

послѣ того,
(Тэкеръ).

Попыткой

и
общество — одно
к
смыслѣ, въ какомъ левъ

составляютъ
какъ левъ

отождествить государство и общество

очень часто, но это не

мѣшаетъ

такимъ

одно

и

тоже

ягненка".

съѣлъ

встречаются

отождествленіямъ

быть

ошибочными.

Оба
века, но
дится

понятія

эти
съ

этого

существенный

общества,

для

Темъ

не

а

упорно

времени въ

смешивались до начала ХІХ-го
понятіе государства всегда вво-

признакъ,

именно

который

не характеренъ

вовсе

„властвованіе".

менее,государству зачастую приписываютъдеятельобшежитія.

ность вольнаго

Признакъвластвованія,принудительнаго властвованія, является,
дело идетъ о государстве, настолько важнымъ, что многіе
государствоведы довольствуются, определяя государство, однимъ
разъ

этимъ признакомъ.

„Отличительную особенностьгосударства,какъ особой формы
человеческаго общенія составляетъпринудительноевластвованіе.
Государство есть, прежде всего властвованіе",
„Государство не можетъ действовать

куновъ.

говоритъ

Н. Крр-

иначе, какъ при-

нудительно".

Люди,

это— общественныя, стадныя

дятся люди, тамъ создается и
съ его

связями

общество

между людьми,

съ его

животныя

*). Где

нахо-

съ его сотрудничествомъ,

разностороннейжизнью.

Даже въ последнее время встречаются общежитія людей,
не знающія
принудительной государственнойвласти и въ этихъ
общежитіяхъ господствуетъудивительный порядокъ. У эскимосовъ, напримеръ, не было никакого правительства. Не зная начальства, эскимосы живутъ очень мирно. У нихъ почти что не
бываетъ ссоръ. На эскимосскомъязыке нетъ никакихъ бранныхъ
словъ.
Преступленія
среди
эскимосовъ чрезвычайно редки.
Обидчиковъ или преступниковъобличаютъ во время общественныхъ празднествъ и игръ. Одобреніе
или неудовольствіе
собравшихся заменяютъ судебный приговоръ. Иногда осужденный человекъ долженъ удалиться отъ осудившаго его общежитія
эскимосовъ.^

*) Необходимость
собныхъ

существъ.

объединенія

наблюдается,

впрочемъ

у

всѣхъ

жизнеспо-

II

—

Таковы

—

надо замѣтить,
(коммунисты). Между ними нѣтъ людей,
имѣли бы всего необходимаго для жизни.

гренландскихъ эскимосовъ и

нравы

что они— общинники
которые не

Любопытно,
власти

что

этихъ,

въ

обществахъ „нѣтъ,

—

Энгельгардта— классовъ,

нѣтъ мстительности; у нихъ
властолюбіе", а „отсутствіе жестокости, насилія и угнетенія
естественносвязано съ отсутствіемъ
чувствъ, являющихся послѣдствіемъ
насилія — коварства, подлости и проч."
„Алеуты, по словамъ Веньяминова, проживавшаго
въ средѣ ихъ десятки лѣтъ, никогда не дерутся и не ругаются,
не бьютъ и
не бранятъ дътей, такъ что
и дѣти не умѣютъ
браниться и драться.
сословій;

нѣтъ

государственной

незнающихъ

по словамъ

нихъ

у

злости,

отсутствуетъ жестокость и

Отсутствіе

ссоръ у

эскимосовъ

сѣверо-восточной Гренландіи

поражаетъ'европейскихъ
путешественниковъ;цъ-лый
семей

живутъ сто

кровлей

одной

подъ

все это время ни разу не возникаетъ не то

нибудь

Лаво,

ребенка
въ

дракъ,

а

за

караимовъ, по

наказаніе

самое сильное

заключается въ томъ, что мать или отецъ брызжетъ ему

лицо водою".

„Ни

бываетъ

не

и

что драки, а сколько

перебранки. У

недоразумѣнія,

крупнаго

словамъ

годъ, напр.

общемъ домѣ,

въ

въ

(Но

свид-втельству Эйра, не
говорить

И. В. Богословскаго. Вопросы жизни).

кн.

одномъ изъ

извѣстныхъ австралійскихъ

профессоръІН.

Зиберъ.

^властителей,
—
верной Америки Шарльвуа, — они
„Безъ

племенъ, по

было найденопризнаннагоначальника",—

видимыхъ

объ индѣйцахъ Сѣ-

писалъ

пользуются

всеми- выгодами

благоустроеннагоправительства" .

„Когда
востокі,
лось

новъ,

я

жи'лъ между южно-американскими
дикарями

— писалъ

знаменитыйученый Уоллесъ,— то

проживать въ

ни судовъ,

такихъ

ничего,

всей деревни. З.дѣсь
уважаетъ

право

общинахъ, гдѣ

кромѣ

каждый

другого,

что

имелось

и

на

случа-

ни зако-

мнѣнія
совѣстливымъ образомъ

свободно
самымъ

такъ

не

мне

выраженнаго

здесь

никогда

или почти

этихъ правъ.

Въ такой

общинъ- все приблизительно равны между собой".
У юкагировъ „не признается никакого начальства и

индиви-

никогда не случается никакого

нарушенія

дуальная (личная)свобода уважается до

такой степени,что

даже

(Н. Зиберъ).
„Общественная жизнь берберовъ Нредставляетъ намъ рѣдкій
примѣръ
весьма
совершеннаго строя,
поддерживаемаго безъ
участія или вмешательства какой-либо выдѣленной изъ народа
власти". Здѣсь
всѣ работаютъ ручнымъ трудомъ. „У нихъ не
существуетъ дѣленія
общества на знатныхъ и незнатныхъ, на
сынъ не считаетсяобязаннымъ повиноваться отцу".

ничего не

дѣлающихъ

и

трудящуюся

(Э. Ренанъ, А. Помель, по
Такимъ образомъ, даже въ наше

господъ".

государственныя

общежитія,

вольныя

массу, прокармливающую
книгз
время

Л. Мечникова).
существовали без-

общества.

12

—

—

Безгосударственными остались только гѣ общества, которыя
внешнему нападенію-насилію или которыя отбили
такія нападенія. Многія, едва ли не все, избѣжавшія нападенія
общежитія
избегли его потому, что страна въ которой они
жили не представляла
для
победителей чего либо интереснаго
не

ни

подверглись

по климату,

Эти

не

ни

щества, затерянныя
ли

бы

по

богатству

жителей.

знающіе государственной
въ

бъущыхъ

принудительной

уголкахъ

земнаго

власти

шара,

не

обмог-

быть показателями того благосостоянія,
котораго
достигли
вольцыя, не знающіе принудительной власти общества попав-

шія въ обычныя, не столь неблагопріятныя для существованія
условія.
Впрочемъ, жители безгосударственныхъ
местностей
жили
лучше нашихъ бѣдняковь, а иногда и пролетаріевъ.

Государство появилось, какъ сл-Ьдствіе насилія.
Государство
изъ нападенія, - писалъ Г. Спенсеръ. И это обстоятельство отразилось
на всей деятельности
государства.
Гдъ* не было
и нѣтъ принужденія — насилія, тамъ нѣтъ и государства.
Ни по своему происхожденію,
ни - по
своей деятельности
принудительная
власть
не
имѣетъ ничего
загадочнаго.
Это —
просто хорошо
устроенное
постоянное
насиліе, около котораго
въ скоромъ времени обвилисъ
ядовитыя цвѣты
обмана и лицем^рія правителей и купленныхъ ими людей.
Государственная
принудительная
власть
не
им-ѣетъ ничего
общаго съ духовнымъ вліяніемъ одного лица на другое
и попытки соединить эти понятія
въ одно оказалисъ неудачными.
Л. Н. Толстой указываетъ на разницу этихъ понятій и объясняетъ, чъ-мъ является государственная
власть. „Человѣкъ, подчиняющаяся вліянію духовному,
ДБЙствуетъ соответственно своимъ желаніямъ,— говоритъ
Толстой, — власть же, какъ обыкновенно понимаютъ
это слово, есть средство принужденія человека
поступать
противно своимъ желаніямъ. Человекъ подчиняющійся
власти, действуетъ
не такъ, какъ хочетъ,
а такъ
какъ его заставляетъ действовать
власть.
Заставлять же человека делать

родилось

не

то,

что

онъ

хочетъ,

а

то,

чего

онъ

нехочетъ,

можетъ

только

насиліе или угроза имъ, то есть, лишеніе свободы,
побои, увечья или легко исполнимая угроза
исполненія этихъ
дѣйствій. Не смотря на неперестающія
усилія находящихся во
власти людей
скрыть это
и
придать
власти 'другое
значеніе,
власть есть приложеніе
къ человеку
веревки, цепи, которой
его
свяжутъ и потащутъ,
или кнута,
которымъ
его
будутъ
сбчъ,
физическое

или

ножа,

топора

которымъ

ему

отрубятъ

руки,

ноги,

носъ,

приложеніе
этихъ
средствъ
или
угроза
ими.
И
такъ это было при Нероне и Ченгисъ-хане
и такъ это и теперь
при самомъ либеральномъ
правленіи и американской и французской республике.
Если люди подчиняются власти, то только
уши,

голову,

—

13

—

случае неподчиненияихъ, къ нймъ будутъ приВсе правительственныятребованія: — уплаты
жодатей, исполненія общественныхъделъ, подчиненія себя налагаемымъ наказаніямъ,
изгнанія, штрафы и т. п., которымъ люди
какъ бы подчиняются добровольно,
въ основе всегда имеюіъ
телесное насиліе".
■ .
потому, что въ

ложены эти действія.

И

обладаюшіе

такъ,

чиняютъ
всегда

имеются

принудительнойвластью правители при-

страданія.

тяжелыя

людямъ

палачи въ

Где

мундирахъ или

государство,— тамъ

въ

сюртукахъ, утон-

ченно лютые или спроста свирепые палачи.

Государство неразрывно связано съ принудительной властью.
всякое общество является поэтому государствомъ,но всякое
государство является вместе съ темъ и обществомъ, при чемъ
самодеятельность этого общества подавлена государствомъ.Ясно,

Не

общество—

что возможно и

не государство, вольное, не .знающее

принудительной власти правителей общество.

М. А.

Бакунинъ

указываетъ

ствованія
ками

человечества,

людей,

но

не

что

Оно

идетъ

Утверждая,
слишкомъ

что люди должны

обгцежитіяхъ,

вольныхъ

испорчены для

жить

въ

чтобы

воля

и

обыкновенно
того,

нравами, привыч-

благодаря

впередъ

отдельныхъ

починомъ

не потому, что его толкаетъвпередъ мысль

въ

отличается отъ

естественной
формой суще-

управляется

оно

законами.

толчкамъ, которые даются ему

общество

что

государства, темъ, что оно является

лицъ, но

законодателя.

государствахъ, а
говорятъ,

жить

безъ

что

не

люди

приказовъ

начальниковъ.

Монахи —
чтобы
щаго

аскеты

въ

деланные на
буждаютъ

дьявола,

обитаю-

Намъ смешно это теперь,— говоритъ П. А.
те же самые взгляды, модернизованные, пере-

новый ладъ

Нельзя

человекъ

научной болтовней, пот

не можетъ жить

.

творчества

конечно,

какъ говоритъ
если

смягченные

и

смешивать уничтоженіе

уничтоженіемъ

его,

всевозможныя пытки,

выдворить

ученыхъ мудрецовъ утверждать, что

тюремщиковъ

можно,

изобрели

чтобы

каждомъ.

Кропоткинъ,— но

и

востока —

человека,

улучшить

бы

анархистъ

могли

хотели этого".

и

не

„Что

же

Тэкеръ, — то
могли

бы

безъ жандармовъ

обществе''.

принудительной власти съ
жизни.

Государство

касается

общества,—

общественной

уничтожить.

въ

анархисты не

убить

его,

убили бы

если

бы даже

—

14 —

Правители.
Щ

„Больные, страдающіе
опасны".

маніей

вели-

чія, очень

Правительство,

это— группа

вместо

стой,

словъ

вЬрно

народа", что

для

предшествующихь
.*.*

Нередко

лицъ.

Въ

друга,

Тол-

„большинство

пишетъ

сосредоточивается въ

случае

власти, къ

длиннаго ряда

рукахъ

и

несколькихъ

правители взаимно ограничиваютъдругъ
какъ

правителей, стремятся

группа

простому произволу или къ

законѣ,

ванному на

людей"

„возможность

людей. 4 Л. Н.

настоящаго времени и для

ігѣломъ,

въ

другихъ

вековь.

власть

этомъ

но,

полноте

„другихъ

имеющая

лицъ,

своей воле"

заставлять подчиняться

добиваются этой цели,

къ

произволу, осно-

только

если

предела этому произволу.
предѣяовъ власти разныхъ категорій

под-

властные не ставятъ

Ограниченіе
нужно

самимъ правигелямъ, такъ какъ

увеличиваютъ всю

Полнота,

себе

произвола только
или даже

вводить
въ

роскошь

выходягцаго

вотъ,

для

ихъ

„законны?"

не

терроръ

правителей.

более, чёмъ капиталисты и
трудящееся населеніе, взимая съ него
зачастую

чтобы

сбирать

повиновеніи,
будто бы

съ

подданш.іхъ

правители

строго

делятся

разграничены.

будто бы

разделенными функціями

подати и

на

группы,

Законодатели,

чиновники— исполнители
представляютъизъ

со строго

рамки

благосостоянію

подати.

того,

въ

задачи которыхъ
судьи и

за

умные правители

правителей. Правители

это— безграничный произволъ, и

держать

вызываетъ

произволъ

силу этого

стесняются
положеніе"
демократическихъ республикахъ. Военное же
поло-

разные налоги и

Въ

Вт,

этихъ случаяхъ такъ-называемое„военное

Правители не менее, а
землевладельцы, обираютъ
И

грубый

тогда, когда опасность грозитъ

существованію

въ

самыхъ

женіе,

Но

протесты подвластныхъ.

позволяютъ

власти,— характерная черта

произволъ

современныхъ государствъ.

резкіе

они

сумму власти надъ подданными.

точнее,

а

правителей

образомъ

такимъ

себя

группы

(деятельностью).

эти функціи
не могутъ быть строго' раззатемъ, только смешивая понятія, можно сказать,
что эти „разделившіе"
власть правители темъ самымъ ограничили ее. Въ сущности же, „раздѣленіе
власти" только
усилило
власть правителей, какъ раздѣленіе труда усиливаетъ его произ-

сущности же,

граничены, а

водительность.

—

И

такт,, правители

Судьи

лей.
къ

приказываютъ

Полиція

волю.

—

распадаются

указываютъ, въ чемъ

датели

is

на

именно

людей,

мучить

это — сборище

несколько

часть

которыхъ,

чен!^ обращена
ству
ящая

угрозъ

рабовъ;

другая

правительства,

членовъ

Законоправите-

правиламъ

же часть

и

•

люди,

путемъ

этими

арміи,

му-

убій-

обученныхъ
этой

и

правителей.

воля

и

командуегь

эту

прибегающихъ

муками

въ дисциплинированныхъ

вооруженныхъ
изъ

путемъ

воля

нарушающихъ

насильниковъ,

убійству для того, чтобы была исполнена
Армія, это — подчиненныя
изв-встнымъ

большая

группъ.

заключается

состо-

рабами

для

правителей.

пользы

Среди правителей
вителей особенно
которыхъ

лишь, находящихся

на жалованьи

пра-

і) учителя, главнейшая обязанность

подготовке вірныхъ правительству
подготовке
нужныхъ правительству
заместителей правителей,
2) духовенство, де-

сводится, какъ къ

подвластныхъ,

такъ

помошниковъ

и

ятельность

или

зам-втны: —

и

котораго,

къ

поскольку

она

сводится

къ

чиновничьей

деятельности, заключается въ восхваленіи правителей и въ проповеди необходимости
покоряться
правителямъ,
з) сборщики
податей, въ распоряженіи
которыхъ, какъ и въ распоряженіи
судей, находятся убійцы и мучители, 4) чиновники, задача которыхъ заключается въ подавленіи
разнообразныхъ
проявленій
протеста
подвластныхъ, при
чемъ наиболее
свирепыми и безнравственными
можныхъ

изъ

палачей:

нихъ

отъ

являются

судьи-подстрекатели

тюремщиковъ

до

душителей

всевоз-

людей.

Правители организованы
іерархически:
низшіе
подчинены
а те еще более высшиыъ, вплоть
до главныхъ
пра-

высшимъ,

вителей.

'Главные правители
разрешаютъ
соглашениями
непредусмотренные конфликты (столкновения) между собою. Остальные же
члены іерархіи
повинуются главнымъ правителямъ
или
потому,
что подкуплены
деньгами
(жалованьемъ)
и заинтересованы въ
поддержке правительства, частью котораго они являются, или
же потому,
что имъ
грозятъ, въ случае
неповиновенія, лишениями и мученіями,
которымъ они будутъ подвергнуты
по распоряжение!

главныхъ

правителей.

повеленій правителей, напримеръ, солзаседатели,
сельскіе
полицейскіе
низшихъ
ранговъ завербовываются на службу правительства силою, угрозами тяжкихъ и легкихъ наказаній.
Среди подкупленныхъ и безкорыстно служащихъ правительству чиновниковъ
и навербованныхъ
людей попадаются и такіе,
которые убеждены, что правителей надо слушаться потому, что
такое послушаніе полезно людямъ.
Правителямъ выгодно иметь въ своихъ рядахъ и глупыхъ
людей, не разбирающихся въ томъ, где добро, где зло, но вместе съ темъ людей, убежденныхъ въ правоте правителей. Такого
человека выгодно держать на виду, поставивъ его, хотя бы и
Низшіе

даты,

исполнители

присяжные

іб

—

главе

номинально, во

—

правительства. Онъ импонируетъподвласт-

уверенностью въ правоте своего дела. Особенно пригодны
для
такой цели наследственныемонархи, съ молодыхъ летъ
дрессируемыетакъ, что они проникаются сознаніемъ „святости"
своей власти. Такіе цари, какъ бы глупы и ничтожны они ни
были, все же импонировали части населенія. Пригодны для такой
роли и фанатики-вождиполитическихъ партій. На сравнительно
низшихъ должностяхъ мы
встрѣчаемся съ судьями, которыхъ
въ теченіи
нѣсколькихъ легъ убеждали профессора разныхъ
нымъ

„святости" судейской миссіи.

правъ въ

Изъ числа правителеймы выдвлимъ судей и остановимся на
ихъ деятельности, главньшъ, образомъ, что эта группа чиновниковъ пользуется особымъ почтеніемъ у буржуазіи.
Буржуазное правительство даетъ имъ
ихъ за

дорогую

те.мъ больше

назначить судья,
ше

много

подкупаетъ

денегъ,

уважаетъ

долженъ

темь боль-

буржуазія,

денегъ даетъ ему правительство.

Особенно

плагитъ

дорого

которые приняли на

Оно

большими

буржуазія

уважаетъ,

Эти

деньгами подкупаетъ судей.

правителей,

приказывающихъ мучить

прмказовъ-законовъ этихъ же

буржуазно,

наказывая

людей,

правителей;

буржуа

рабочему

горой стоятъ

людей, которые наносятъ ей или

Но

они

за

только

не

нака-

правителей, постоянно наносящихъ ущербъ

и

занимаются темъ, что

разъ только

здоровыхъ,

своей совести,

подстргкаютъ палача или

детей и

ремщика мужчинъ, женщинъ,
они по

сгариковъ,

бедности,

по

неразумію,

по

какой либо другой причине,

или по

тю-

больныхъ

и

ве-

нару-

ириказъ-законъ правительства.

шили

Бываетъ
человека,
шилъ

не исполняющихъ

они

люду.

•«Судьи

дѣнію

правители

а

горой стоятъ

судьи

думаютъ нанестией имущественный ущербъ.
зываютъ

судьямъ,

приказывать другимъ лю-

рЬзать людей.

или

понятно, почему

и

темъ

правительство

себя обязанность

(палачамъ)душить

дямъ

за

очень

Чѣмъ болЬе свярепыя наказанія

цвну.

и

такъ,

что судья

приказываетъ. мучить

такъ какъ ему показалось, - что этотъ

или

человекъ

убить
нару-

законъ.

И зачастую,— даже очень часто, къ сожаленію, — судъ, какъ
две капли воды, походить на подлую травлю подсудимаго, напрасно доказывающего

Судьи

свою

невиновность.

граЖданскаго процесса помогаютъ эксплуататорамъ

поделить награбленную добычу.
Нравственная испорченность судей
себя

порядочными людьми

ихъ таковыми,
казывать

душить

буется

ихъ.

позволяетъ

считать

людей такъ же скверно, какъ самому

Къ

тому же,

судья

своей жизни замучить столько людей,
очень много

имъ

посторонніе
люди считаютъ
палаческія занятія. Ведь при-

даже

не смотря на ихъ

мучить и

мучить или душить

теченіи

и

палачей.

приказываетъ въ

что

на

_

это тре-

17

—

Умея

.

лицъ,

себе почтеніе

внушить

чрезвычайно

судьи

Подвластные
власти, но,

правителей,

для

но

очень

своихъ

въ

имѣются

свирепые,

и

уваженіемъ

съ

демократіяхъ)

къ

отно-

судьямъ.

безчестные

и глупые, и

толкуегъ законы такъ, какъ

судья

законодателей;

представителей исполнительной

недоразуменію,-

странному

знаемъ, что

Хотя

уважаютъ

презираютъ

(по крайней мере,

Мы

находитъ нуж-

все же онъ обязуется применять все существующее, заПриказывая мучить человѣка, который отказался повинокакому либо закону, судья приказываетъ применять силу

нымъ,
коны.
ваться
и

по

то

не очень

нередко глубоко

законы.

умственно

не очень- сильныхъ

полезны

подвластныхъ.

опасны для

сятся,

—

противъ

тёхъ,

.

толкованіе

кто

считаеть законъ

нелепостью

Даже гражданскій

и

то есть,

данное

судьей

ему

насиліемъ человеку,

процессъ грозитъ

желающему подчиниться

Судьи,

или

подлостью.

решенію

не

судьи.

подстрекателипалачей, тюремщиковъ и

дру-

гихъ насильниковъ, это— одни изъ самыхъразвращенныхъ людей

міре. Они меньше считаютсясъ человѣческимъ достоинствомъ,
самые последніе
хулиганы.
Необходкмымъ придаткомъ судейской деятельностиявляется
выслеживаніе тайнъ, шпіонство, предательство. Подъ видомъ
свидетельскихъ показаній, судья требуетъ въ некоторыхъ слувъ

чемъ

отъ

чаяхъ

людей

самаго подлаго предательства, требуетъ съ не-

постижимой наглостью

опять

и

таки угрожая

Эти презренные люди,
почета и

большого

даютъ много денегъ и

ственный подкупъ

хотябы

на

Но

эти въ

могутъ

закона.

глубоко

поддерживаютъ правителей и

стеченію

сяуча-яхъ,

обстоятельствъ,

ихъ

оказывается

законъ,

на

по

стороне

•

без-

паденіе.

нравственное

эксплуататоровъ даже

когда

въ

случайному

угнетенныхъ

эксплуатируемых^

Характернавъ этомъ отношеніи
или деятельность бывшаго

судей

удивляться,

въ

быть

конецъ развращенные люди не могутъ

техъ крайне редкихъ
и

почгеніемъ, имъ
уваженіе и правительбезпристрастіе
судей,

окружаютъ

гарантировать

пристрастными.Слишкомъ

Они

Ихъ

люди думаютъ, что

почве примененія

кто

требуютъ для себя особаго

эти судьи,

жалованья.

техъ,

мучить

дьяніе.

не согласится на такое позорнее

наблюдая,

спорахъ между

какъ

деятельность американскихъ
сената. Нельзя
не

русскаго

безчестно

буржуазіей

и

ведутъ

себя

эти

рабочими,

наемными

судьи

всегда

выступая противъ первыхъ.

Искаженіе
таторовъ и

закона путемъ его

Даже применяя уголовный
ваетъ

тягчайшую

щихся

классовъ

"къ

судьялъ

толкованія

угнетателей
— обычное дело
изъ

законъ,

судья

степеней наказанія

общества

по классу, по

и

легчайшую

воззрьніямъ

въ

пользу 'эксплуа-

разныхъ судовъ.

на
на

и

зачастую
лицъ

техъ,

пр..

обруши-

изъ
кто

трудя-

близокъ

i8

—

—

Нетъ безпристрастнагосудьи. Нетъ
ватить всю

Нельзя утешаться

темъ,

и

на

верную

Деятельность судей позорна, такъ
насиліи беззащитнаго. По приказу

на

лице

ства давитъ, въ

Мы

особо

къ

.

вся

сила государ-

Изъ

особо свирепыхъ

попавшимъ

что судьи окружены почетомъ, вовсе

деятельность

гцежитія,

которьтя

щежитія,

где

почетна или полезна.

окружали

почетомъ и

окружить

и

людямъ,

имъ

самыя

ди-

нечеловеческая муки.

того,

что ихъ

основана

подсудимаго.

не совершившимъ ничего плохого или злого,

самыя

судье

вся

судьи

тупоумныхъ или

злобныхъ людей, применяющихъ

кія,

дорогу.

она

судей. Правители назначаютъ на эти местаили

неразвитыхъ,

обычно

обычно

какъ

палачей,на слабаго

разныхъ

дблъ.

имъ

сводъ

будемъ много говорить о деятельности такъ называ-

не

емыхъ военныхъ

особо

способнагоох-

судьи,

обычно нелепый

что

законовъ выведетъ судью

глупыхъ

и

разбираемыхъ

сложность

жизненную

такія

и

Почему

почетомъ палача.

об-

же

не

палачеству? Бывали обвремя и палачемъ^и такому

подстрекателя къ

былъ

судья

агѣдуетъ,

не

Бывали

тоже

въ

пожимали руку.

Темъ

не

менее,передъ нами

повсюду стоитъодна картина:—

одной стороны заключенный, посаженный подобно дикому

„съ

зверю

железную клетку,

въ

ственныхъ и

доведенный

нравственныхъ силъ; съ

до

полнаго упадка ум-

другой—

лишенный

судья,

человеческаго чувства, живущій въ міре юридическихъ
фикшй, посылающій
людей на гильотину со сладострастіемъ и
всякаго

спокойствіемъ

холоднымъ

паденія

какого

И

только

тогда, когда

целые

нія

ни въ

сознающігг

человечество
лишеній

года голода и

даже до

(П. Кропоткинъ).
устроится на

тогда „такихъ судей,

скихъ началахъ, только

ютъ на

сумашедшаго, не

дошелъ".

онъ

на смерть

и

детей

чемъ неповинныхъ женъ и

анархиче-

которые

осужда-

отъ

истоше-

приговариваемыхъ

людей— такихъ зверей не существовало бы". (П. А. Кропоткинъ).

Да

вообще,

и

эта порода

зверья

изчезла

бы

тогда съ лица

земли.

века,

Въ средніе

несколько

и

пытать на своихъ глазахъ
по

ихнему,

верили

Христа,

въ

зать

и

детей,

колоть

тянуть

тела,

только

по тому,

уродовать

злодбянія

приказывали

или

Аллаха. Они

не

при-

людей

и

ломать имъ
выдумывали

называли

злодеи

и

и

судьями,

кости,
для

ре-

нихъ

были тогда судьи
потому, что они

сумашедшіе

творили свои

насмехались надъ всемъ,

что

было

человечестве.

Современные
никовъ и

эти

безнаказанно

хорошаго въ

Іегову

на всемъ земномъ шаре

что ихъ

ссылались на законъ,

въ

судьи

что они по своему, а

изъ нихъ жилы,

невероятныя мученія.
Первыми негодяями
и

позднее,

за то,

раскаленнымъжелезомъ мужчинъ, жен-

казывали жечь огнемъ и
щинъ и

людей

судьи недалеко ушли

между ними не мало

отъ своихъ предшествен-

злодѣевъ

и

даже

полусумашед-

19

—

свирѣпыми

шихт.,

послѣ

вокругъ

человѣка

насмѣшливыми

или

глазами посматривающими

какъ ни за что,

того,

долгіе

на

—

годы,

иной

а

ни про что

они

послали

лі>тъ,

на десятки

разъ и

въ

тюрьму.

Какъ

Филиппа

судьи короля

Нидерландахъдѣвушекъ,

въ

современные судьи заживо

каменныхъ гробахъ попавшихъ имъ въ лапы

погребаютъвъ

Судья

погребали

испанскаго заживо

такъ и

людей.

насмешливыми глазами", это — опаснѣйшій
изъ
преступниковъ. Это — нравственно помешанный, не-

„съ

тупоумныхъ

счастный и, вмъхгъ1 ѵСЪ тѣмъ, отвратительныйманьякъ, посматри-

вающей

ченія

сумашедшей улыбкой

съ

людей,

здоровыхъ

сумашедшій

въ

сумашествіемъ,

дать со своимъ

себе удовольствіе

доставить

погребеніе

заживо

надъ схваченными и

Среди

такихъ

исторіи

имя въ

стралійскій
л'Ьтъ,

15

что' ему

тивъ войны,

рабочихъ Міра":

Возможно,

Онъ обвинилъ

что

скрывающимъ

въ

ю

болѣзнь

въ

просто

Австраііи,

этого приговора продолжалъ судить

есть

организація

людьми!.
ав-

'■ но

одного

каждаго и

что

были

они

заговоре

про-

изм-бн-в.

и

умѣло

сумашедпіимъ,

субъектомъ,

после
Міра"

свободными

рабочихъ союзовъ

первымъ

немъ сумашедшую

лѣтъ

ю, 20, 30

1916-мъгоду 12 „Про-

былъ

салъ въ

бы

осужденнаго

надъ

лѣтъ,

они виновны

злодѣемъ

можетъ совла-

нему на судъ

ихъ за то,

Прингъ былъ

свою

право

вручили

шестерыхъ онъ заточилъ въ тюрьму

пятерыхъ — на

что

на

ле-

для

буквами записалъ свое

исторіи

въ

глазахъ

пустяки, лишь

назначаетъему

неизгладимыми
и

въ

на ужасъ

издѣвающійся

Прингъ, осудившій

заявивъ,

но не

за полные

приведенными къ

судей

каждаго,

лѣтъ.

пять

— на

и

человека,

цивилизаціи

судья

мытленныхъ
на

радъ,

взглянуть

Ужасъ! Сумашедшій,

тюрьмы.
и

Онъ

домъ.

и

поместить его

смерти надъ здоровыми людьми,

жизни и

на

губахъ

на

которые не догадались

что

возможно,

интересно, что

людей, хотя

онъ

онъ и
и

напи-

фразу, что „Промышленные Рабочіе

преступниковъ худшаго

сорта и

приста-

злодѣяній.

нище

Судейское званіе

злодѣямъ и сумашедшимъ возможорганизаціи рабочихъ.
Левъ Николаевичъ Толстой, въ старости, былъ всецѣло прогубить людей

ность

никнутъ духомъ

рѣзкая

валась

века

судью

Судья

продаетъ.
мы

уже кого

но по адресу судей и

поводу

Какой

Вора

въ

шею

мы

знакомый ему

непріятно.

говорилъ

него вырчело-

приказавшаго убить
за

три

рубля

полтинниковъ жизнь

столъ

вытолкать,

у

приговоривілаго

человѣка,

бранимъ,

за

то не очень умный

что этотъ судья

судьи,

заявилъ: — „воръ

за несколько

принимаемъи

сказалъ, что

казни

всепрощенія,

фраза. По

человека, Л. Н.

продаетъ.
скую

клеветать на

смерти,то есть по поводу

къ

другого

даетъ

и

вещи

человече-

презираемъ, прогоняемъ, а

сажаемъ.

Страшно.

А

відь,

то этого".

баринъ заступилсяза судей

судья
ему,

и

раз-

приговариваетъне за деньги,.

что

приговаривать

къ

смертной

20

—

Въ

Л. Н. Толстой заметилъ,

словахъ

двухъ

вами какъ

разъ и

деньги онъ

этими слоимъ

что именно за получаемоежалованье,

приговариваютъ судьи людей, преступившихъ

не преступившихъ законы, къ тяжкимъ

мученіямъ,

не подумала исчезнуть съ лица земли.

ность и

что

понималъ, что

судья

убивалъ людей.

Тысячилетіями
и

что

доказывается,

делается -нехорошее дело,
за

—

иіальной неурядицей явленіе

Зачастую,

нельзя

устранить

а

преступ-

Порожденноесосвирепостью раз-

мере усилёнія свирепости наказаній, увеличивалось количество преступленій.
Только въ зависимостиотъ улучшенія жизненныхъ условій,
уменьшается преступность. Ничего не понимаютъ въ этомъ тѣ
люди съ больной нравственностью,которыхъ называютъ судьями.
Въ Америке нашелся, впрочемъ, редкостный судья, отказавшійся отъ этой должности. „Я усталъ отъ судопроизводственной комедіи, — заявилъ судья Джонъ Стевенсонъ.— Отправленіе
того, что называютъ правосудіемъ,
это комедія,
которая стала
для меня столь
отвратительной, что я не могу более участвогосподъ.

ныхъ

вать

ней.

въ

Что

получится, если я

ловека? Пока
©тъ

него

денегъ и

Когда

я

наетъ воровать

Если

разве
разве

я

это
это

еитъ отъ

и

снова

пьянствующаго че-

дѣти

не

получаютъ

начинаетъ пьянствовать,

тюрьму

вора,

лучшими? Нетъ! Выйдя

какъ

разве

делаю этимъ вора
решетки, онъ начи-

я

изъ за

становится рецедивистомъ.

и

посылаю

въ

тюрьму

женщину

за

плохое поведение,

помешать тому, что имеются проститутки,
уменьшаетъ ихъ число?
Нетъ, такъ какъ это зависоціальныхъ условій, а въ эту область суды не могутъ
можетъ

особенно

свободы

въ тюрьму

его жена и

изъ тюрьмы.

вмешиваться.
Но, не говоря
судьи,

онъ

посылаю въ

или общество

пошлю

тюрьме,

онъ въ

выйдетъ

только

по

о

немногихъ просто

судьи

-

человекоубійцы,

жизни, являются

ошибающихся

людяхъ,

человеческой

эти воры

или преступниками,
или нравственно

помешанными людьми.

Въ

низшихъ рядахъ

иногда лица,

ства и

правительственной іерархіи

возмуш.ающіяся

противодействующія

попадаются

палаческимифункціями

правитель-

последнему. Если высшіе

правители

узнаютъ объ

этомъ, они удаляютъ такихъ лицъ изъ рядовъ

вительства и

наказываютъ, то есть,

Каждому

члену

правительственнойіерархіи

власти надъ подданными, но

хіи,

исполнитель ихъ

предоставлена
доля

онъ— рабъ высшихъ

приказаній,

пра-

мучаютъ ихъ.

которыя

чиновъ

іерар-

часто называются за-

конами.

Каждый

членъ

подчиняется и

развитой правительственнойіерархіи, властвуя,

прячется за спину другого властителя, а

все

пра-

21

—

вместе,

вители

—

прячутся за законъ,

ляется простымъ

выраженіемъ

тождественнойсъ волей богатыхъ

Каждый

будто

какъ

воли высшихъ

не яв-

общества.

классовъ

правитель оправдываетъ свое

законъ

правителей,обычно

поведеніе

даже тогда,

когда самъ понимаетъ,что оно приносить вредъ людямъ
лается при этомъ на волю
чяго

людей,

другихъ

такая ссылка ничего не оправдываетъ.

томъ, что долженъ предписывать

заключеніе

тюрьму,

въ

изгнаніе,

отобраніе

каторгу,

убійство, но я обязанъ
самаго требуютъ отъ
меня

какъ

бы

казнь,

войну,

поступить такъ

этого

люди,

запираю, ссылаю, казню,
разоряю
я

ихъ,

делаю

няю

стреляю

города

по

Конечно,

Высшіе

что

власти.

народа,

дѣтямъ,
что

потому

обфщалъ

я

чужого

то

испол-

повиноваться для

(Л. Н. Толстой).

это—

оправданіе

верестаютъвыдавать
ступать по

во

женщинамъ и

ответственность, а

высшей власти, которой

волю

находящіеся

убиваю людей

если я

въ

это не на свою

блага общаго".

то есть,

потому,

людей собственность, хватаю ихъ отъ семьи,

отнимаю у

я

ссы-

„Я очень сожалею о
произведеній труда,

массовое

Если

и

не понимая,

людей,

подкупленныхъ

жалованье, разъ только

которымъ

они вздумаютъ по-

совести.
же

интересы, еще

правители, оцять

охотнее ссылаются

тогда, когда творятъ зло

таки
на

преследуя

„общее

свои

благо",

личные

какъ разъ

оправдываютъ, такимъ образомъ, уди-

и

вительно подлые поступки.

Исторія

указываетъ, что

утраченная одними
современныхъ
закономъ, то

есть,

теми

правители

если

часто приходится слышать,

что не

Все,
власть,

мому,

такія смены
вредно для

Темъ

„правительство"

менее,

не

вредно

для

какое-нибудь определенное правительство,

а

При

этомъ

говорятъ

правительство, реорганизованное на

новыхъ

напримеръ,республиканскихъ,явится полёзнымъ фак-

народной

жизни.

говорящіе
при всякихъ

телей. Палачъ,

ведь

условіяхъ
Все одни м

мучителей—

уничтожить.

какая-либо определеннаяего организація.

торомъ

другимъ.

подвластнымъ и

шайка

надо

началахъ,

Въ

самый институтавласти.

правительство
— эта

иногда, что только

другими.

же правителями, при какихъ

скорее надоелибы

людей,

почему-либо

власть

республикахъ предусмотрено

людей, то естественно его

ѳбщежитія

поръ

подхватывалась

уступить власть

начальства поддерживаютъ

Но

сихъ

демократическихъ

одни правители должны

те же

до

правителями

хотя,

какъ

такимъ

образомъ,

таковой,

имеются более

забываютъ,

неизбежно

условіяхъ

не можетъ
и

менее

что

всякая

развращаетъ

быть

мучительныя

пытки,

палачъ, именно потому, что онъ палачъ, не можетъ

нить пытку.

прави-

полезенъ пытаено

отме-

V'
----

Къ

22

—

изменившему свою форму

правительству,

и

утверждаю-

что, поэтому, оно стадо полезнымъ народу, надо отнестись

щему,

такъ, какъ отнесся крестьянинъ къ

змее, сменившей свою

кожу

Креотвфтилъ на это предложеніе ударомъ топора.
Сущность власти одна и та же, какова бы ни была ея форма
и какъ бы часто не менялись правители, правительство остается
страшно вреднымъ для населенія
учрежденіемъ.
и

потому предлагавшей крестьянину подружиться съ нею.

стьянинъ

Не

говоря

томъ, что „господство

о

правительством-ь, не

лидарности", (П.

А.

людей, называющихъ себя

совместимо съ моралью, основанной на соКропоткинъ), укажемъ, что исторія
всехъ

государствъ доказала развращающее вліяніе

власти на правителей.

„Насильничество и несправедливостьвластителей,
— давно уже
говорилъ
Адамъ Смитъ,— есть старое зло, противъ котораго,
какъ я опасаюсь, природа человеческихъ делъ едва ли найдетъ

целебное средство".
„Свойства привилегированнаго человека,— говорилъ М. А.
Бакунинъ,— таковы, что они отравляютъ духъ и сердце человека. Этотъ законъ соціальной жизни, который не допускаетъ
никакихъ исадюченій,
применимъ, какъ къ целымъ народамъ,
такъ и

классамъ и

къ

едипичнымъ лицамъ".

„Люди, — писалъ Л. Н. Толстой, — вследствіе
того, что они
имеютъ власть, делаются более склонными къ безнравственности,
то есть, къ подчиненно общихъ интересовъ личным^ чемъ люди,
не имеющіе
власти, какъ это и не можетъ быть
иначе". „Разсчетъ или даже безсознательноестремленіе' насилующихъ всегда
будетъ

состоять въ

томъ,

чтобы

бежнаго ослабленія,

такъ какъ,

те,чъ
техъ

преступленій,

люди,

кто

меньше

потребуется усилій

ужасающихъ

составляющіе

случайно

Власть, — эта

всегда

неиз-

не

его".

„Нетъ

совершили

воле
главе". (Л. Н. Толстой).

оскорбительно

и

войско

по

тягостно для

моральная язва, — развращаетъ и

бы

того,

взрослаго

подчиняющихъ

Правительство противодействуетъ серьезнымъ
людей къ самосовершенствованію.
Такое совершен-

нодчиненныхъ.

порывамъ

ствованіе
телей

И

гюдавленія

для

которыхъ

часть правительства и

можетъ встать во

Подчиненіе
человека.

и

довести насилуемыхъ до

чемъ слабее будетъ насилуемый,

и,

неизбежно
въ

порождаетъ протестъ противъ

конечномъ счетв,

конечно, нельзя

противъ

не развратиться,

всякаго

борясь

съ

поработи-

правительства.

попытками

людей

совершенствоваться.

Элизе Реклю объясняетъ причины неизбежнаго,такъ сказать,
развращенія
ставлены

чемъ

правителей.

высшія

„

Правителямъ,

должности, больше

остальнымъ ихъ

говорить

власти и

сосражданамъи

это

онъ, — „предо-

больше содержания,
почти

поневоле

за-

—

ставляетъ ихъ считать
ду

ттЬм-ь,

себя

обыкновенныхъ людей,

выше

положеніе,

занимаемое ими

—

искушенія,

всевозможныя

падать ниже

23

которымъ

фатально

почти

а меж-

подвергает!, ихъ
заставляетъ ихъ

общаго уровня".

Даже А. Менгеръ,— противникъ анархизма,
— признаетъ развліяніе власти, категорическизаявляя: — „опытъ всѣхъ
временъ говоритъ, что господствующее классы всегда злоупотребляли своею властью, чтобы обезпечить себѣ привилегированное
положеніе".
Развращенные правители не могутъ не развращать подвластныхъ, обращая ихъ въ орудія насилія. Одна изъ особенностей
правительствъ заключается въ томъ,— говорилъ Л. Н. Толстой,—
„что они требуютъ отъ гражданъ того самаго насилія,
которое
лежитъ въ основе ихъ и поэтому въ государстве всѣ граждане
вращающее

стали угнетателямисамихъ

Въ

самомъ

дѣлѣ,

гражданъ служить въ
на

усмиреніе

гражданъ

Ужъ
мученій,-

солдатахъ,

недовольныхъ

быть

заставляютъ

солдатъ

Правители
заседателямии пр.

посылаютъ

заставляютъ

государственная власть немыслима

смотрѣть

на

учрежденіе.
Правда, правители приводятъ

безъ

безъ такой принудительной

государство не мыслимо

власти, заставляетъ

мученій

этихъ

а

гражданъ.

присяжными

одно то, что и
а

себя".

правители угрозами

государство,

какъ

на

нежела-

тельное

того

положенія,

много доказательствъвъ пользу

мучить неповинующихся имъ

что они должны

людей, но тотъ фактъ, что мученіе,

особенностиже мученіе

въ

беззащитнаго (правительство лишаетъ возможности сопротивляться

мучитъ) противно

тъхъ, кого

людямъ,

этотъ

фактъ

не

нормальнымъ и

глупымъ

силе.

остается въ

Но дѣло

не въ количестве доводовъ,
а
въ
ихъ убедительСамый сурьезный, не смешной, (какъ смъчтшы ссылки на
велінія боговъ), доводъ правителей изложенъ Л. Н. Толстымъ
въ слѣдующихъ словахъ:— „всѣ
люди,
находящіеся во власти,
ности.

утверждаютъ, что власть нужна для
ловали

те

добрыхъ, подразумевая

самые

злыхъ",

добрые,

и

удерживать ее, нужно

качествами^
— съ

Безъ увеличенія

себя

и

обмановъ, безъ тюремъ,
ни возникнуть,

Человекъ,

гордостью,

униженія

крепостей,

а

добрыхъ
того,

отъ

чтсбы

противоположными

хитростью,

жестокостью.

безъ

лицемерія,

казней, убійствъ не можетъ

ни держаться ни какая

не знаешь,-— очень .не

наси-

любить власть. Властоеь

другихъ,

считающій себя добрѣе

обычно ошибается. Считать
кого

добротою,

не

что они-то суть

Толстой,— „для

Л. Н.

же соединяется не съ

доброте

чтобы злые

ограждаютъ другихъ

но, — продолжаетъ

захватить власть

любие

которые

того,

подъ этимъ то,

и

же

себя

умно.

Но

власть".
лучше своихъ знакомыхъ>

добрее

и

лучше

техъ,

цинизмомъ глупости надо

-

утвержденіе,

назвать

или,

что еще хуже,

24

■

добрый

что

приказывать

людей.

злыхъ

—

человекъ

мучить

долженъ

мучить

бы

хотя

другихъ,

и

,.

„Правительства не только военныя, — говоритъ въ другомъ
месте Л. Н. Толстой;— но правительствавообще, могли бы быть,
уже не говорю — полезны, но

если

бы

это и

самой деятельности своей,
ментовъ, изъ

Всякое
которому

предоставлена военная

Цѣпи,

долгіе

прочими

ной Англіи),

удушеніе

заніе головы
запрятываніе

или

въ

и

есть

человека

более

странами и

путемъ

на
и

стене или

къ

годы

сожженіе

каменный мешокъ

быхъ

и развращенныхъ

которыми сковываютъ р^ки и ноги

(между

насилій,

святости эле-

темъ более

власть,

какъ

правительства, по

людей.

правительство,

ужасное,

самое

учреждение".

приковываютъ на
плети,

грубыхъ

людей,

совершеніи

въ

случае,

томъ

въ

противоположныхъ

самыхъ дерзкихъ,

мірѣ

ведь

-состоящей

са.ѵшхъ

правительство по этому, а

опасное въ

только

китайцевъ. Но

предполагается у

всегда состоятъ изъ

безвредны

непогрешимыхъсвятыхъ

они состояли изъ

стягиванія

многіе

а

тачке,

будто-бы

въ

живьемъ

человека,
къ

иногда

розги

веревкой горла, отре-

электрическимъ токомъ,

годы въ

железную клетку
более

многое множество другихъ

страшныхъ

мученій

и

цивилизован-

или
сла-

обрушивается правителями на

нарушающихъ ихъ приказы лицъ.

Къ числу мученій правители давно уже присоединили то
томленіе, въ которое они повергаютъ осужденнаго человека,
ожидающаго неизбежнаго задушенія
веревкой или отрѣзанія
головы.
Правители называютъ это варварское свое действіе осужденіемъ на смертную казнь. Но всякая смертнаяказнь является
ничемъ инымъ, какъ предумышленнымъ убійствомъ съ рядомъ
отягчающихъ

обстоятельствъ, при чемъ судья-правитель, по

казу

правителей,даетъвъ этомъ случаѣ приказъ

другихъ

человеку убить
ственному

другого

убійце

человека; въ
убійство

даются за

вается ненаказуемостьсовершеннаго имъ

Ясно,
создаюішя

что

правители
— не

преступниковъ.

только

Но

случае

этомъ
деньги

и

непосред-

обезпечит

ему

преступленія.

преступники, но

это-— такіе

при-

одному

и

лица,

преступники,которымъ

почти всегда гарантирована безнаказанность, хотя

ихъ

престу-

Они извод ятъ людей томленіемъ въ
разныхъ тюрьмахъ,— въ томъ числе, въ
одиночныхъ, въ
тюрьмахъ принудительнагомолчанія,
обязательной и часто безсмысленной работы, въ тюрьмахъ-клеткахъ, где .вся жизнь человѣка
плен!я невероятно

тяжки.

проходитъ на виду, въ тюрьмахъ-подвалахъ,то есть въ

ужаснееи подлее которыхъ

не выдумалъ

бы

и

соборъ

тюрьмахъ,
дьяволовъ.

Низость людей, причиняющихъ такія мученія
очевидна. Заметимъ только, что легко убить человека: достаточно, чтобы
одинъ или несколько нравственныхъ идіотовъ приказали другимъ

-нравственнымъ

все

эти

идіотамъ

идіоты,

по

собравшись

рукамъ

со

перёрѣзать
Но
свѣта, не сумеютъ

веревкой

перетянуть

связанному

ножемъ горло

и

или

ногамъ

всехъ концовъ

человеку.

человеку жизни.
„Никогда— пишетъ Л. Н. Толстой,— никакимъ злодеямъ изъ
простыхъ людей не могло придти въ голову
совершать все т-ѣ
ужасы костровъ, инквизицій,
пытокъ, грабежей, четвертованій,
вешаній, одиночныхъ заключеній,
убійствъ на войнахъ, ограбленій
народовъ и т. п.,
которыя
совершались и
совершаются
всеми правительствамии совершаются торжественно. Всё ужасы
Стеньки Разина, пугачевщины и т. п. суть только послъ-дствія
и слабыя подражанія техъ ужасовъ, которые производили Іоанны,
Петры, Бироны и которые постоянно производились и производятся всеми правительствами. Если деятельность правительства
возвратить убитому

заставляетъ воздерживаться,— что

людей отъ преступление,
шаются людьми

преступленій

только

то

по

очень

сомнительно,— десятки

сотни тысячъ

тому,

преступленій

люди

что

совер-

воспитываются для
жесто-

правительственныминесправедливостями и

костями."

„Вся

исторія

древнихъ и

М. А. Бакунинъ,— есть
нрест'уплешй...

настоящіе

временъ.и

всехъ

рократы и

воины,

нравственностии
разъ заслужили

современныхъ государствъ,
— писалъ

ничто иное, какъ
и

бывшіе

возмутительныхъ

рядъ

короли,

странъ, государственныелюди,
если

ихъ

судить

съ

точки

дипломаты,

зренія

человеческой справедливости,сто

виселицы

каторги.

и

Потому,

постыднаго

ной измены,

совершены и

не

были бы

грабежа
не

бы ежедневно представителямигосударства, безъ
ни
и

было

извиненія,

кроме

Своими
держивало

служить въ
"

тысячу
ужаса,

и

безгряз-

совершались

какого

эластичнагоодновременно и

бы

то

удобнаго

ужаснаго слова:— государственнаяпольза".
угрозами и

рабочихъ

рабовладельчество
мало

государство поддерживаетъ со-

муками

временный невыгодныя для

<

разъ,

лицемерія,

честной сделки, циничной кражи,

бю-

простой

нетъ

что

жестокости, святотатства, клятвопреступленія,

которые

всѣхъ

правители

почетной

и

роли

какъ под-

массъ порядки,

крепостничество,
палача

служило

богатымъ

и

группамъ

населенія.

Казалось бы, что эти люди— властители, все себе берущіе и
себе позволяющіе, — могли бы стать полубогами. Въ действительности же передъ нами сборище жалкихъ, но свирепыхъ и
все

^шцемерныхъ

нравственныхъ идіотовъ,

хороше

вымуштрованыхъ,.

удивительно низменныхъ людей.

И эти нравственные идіоты не только причиняютъ намъ матеріальный ущербъ но и губятъ насъ— своихъ подданныхъ умственно имморально. „Всякое
правительство есть зло, — писалъ
В. Годвинъ, — оно лишаетъ насъ собственнаго сужденія
и
совести".

б

а

—

Воля правителей и

--

общежитія.

воля

„Государство
всѣхъ холодныхъ
лжетъ

оно

и

изъ

ство,

народъ".

—

его

холодное

ложь

пасти:

изъ

Холодно

чудовищъ.

эта

ползаетъ
я

самое

—

медленно

вы-

— „я — государ-

Государственноевластвованіе считаетсябольшинствомъ государствоведовъ проявленіемъ чьей то воли. Весь вопросъ въ томъ,
чья. именно воля
верждать,

проявляется

въ

этомъ властвованіи.

имѣемъ здесь дело

что мы

съ

Нельзя

проявленіемъ

ут-

воли го-

сударства, какъ юридическаголица, такт, какъ государства, это—
съ

люди

только

Въ
группы,
но

и

тѣломъ

кровью

и

понятіе

и

„юридическое лицо" ири-

менее, чемъ къ чему либо, (если
оно Приложимо къ чему либо).
каждомъ государстве мы замъчаемъ две общественныя

ложимо

къ

„государству"

желанія

зачастую не только

которыхъ

не совпадаютъ,

резкомъ антагонизме
(противоречіи,

находятся въ

вражде).

Приходится, следовательно, решать о чьей воле идетъ здесь
речь — объ „общей воле*' подвластныхъ, если таковая существуетъ или о воле правителей, которая безспорно существуетъ.

Наблюдая проявленія государственнаговластвованія, мы
здесь проявляется воля правителей.
Определяя государственную власть такими словами,

приз-

наемъ, что

„власть

есть

(Н. М. Коркуновъ),
указать
ко

что

мы

все таки не

уйдемъ

отъ

необходимости

субъекта этой государственнойвласти. Развертывая тольприведенную

фразу,

мы

говоримъ,

что „власть

есть сила,

обусловленная сознаніемъ зависимостиподвластнаго отъ
теля".

Разсматривая

правителей и

проявленіе

зависимость, мы

власти-

встретимся съ волей

сказать, что государственная власть есть

правителей.

Нѣтъ сомненія,
ея

эту

должны

воли

волей отдедьныхъ

стей и

какъ

обусловленная зависимостью подвластныхъ"

сила,

что

эта

группъ

проявленіе

правителей скрещивается

воля

населенія

идетъ по

и

даже

отдельныхъ

равнодействующей. Эта

съ

лично-

воля

за-

метно считается съ волей сильныхъ группъ населенія.
Мыслимо и тако.е положеніе делъ, при которомъ правительство, являясь,
какъ мы увидимъ ниже, и самодовлеющей силой,
можетъ не считаться съ

населеніемъ страны. Таково, напримеръ,
(хотя бы правительство Бельгіи во

правительство завоевателей,
время

завоеванія

ея

немцамивъ

русское царское правительство по

і^і^-лъ

году),

отношенію

къ

таково

бывшее

Финляндіи.

»

27

-

Таковымъ
нію

къ

быть

можетъ

и

-

любое

правительство по

отноше-

своимъ подданнымъ.

Пока имеется

имеются

государство,

противополагаемые остальнымъ

властные правители»

и

членамъ государства- общества.

Конечно, властители, это люди, преслѣдующіе
и
свои личныя
ц'бли. Эти правители являются и самодовлеющей группой, хотя
большей

имъ приходится въ

меньшей степени,считатьсясъ

или

другими членами государства-общества.

Нѣтъ

такого государства, въ

быть отождествлены съ

будущее, (если

тическое или

правители могли бы

которомъ

Деспотическое, демокрабудетъ существовать), соціалъ-

подвластными.
оно

демократическоегосударство
— всб они состоятъ или
стоять изъ

антагонистическихъгруппъ: -—

двухъ

будутъ

со-

правителей

и

подвластныхъ-подданныхъ.

Въ

силу этого,

нимается
и

дъ-лами

правительство никогда, въ

общественными дѣлами.
близкихъ

спокойно лжетъ:—

Бываетъ

и

къ

„мы

Оно

сущности, не за-

занято

своими

дѣлами

правительству общественныхъ группъ, но
занимаемсяобщественными дѣлами".

обособляется

такъ, что правительство

даже

отъ-

сильныхъ группъ населяющихъ государство и держится вопреки

большинства населенія.
Дело въ томъ, что правительство само по себе является прекраснымъ орудіемъ для причиненія
зла, является прекрасно организованнойразбойничьейшайкой, а люди боятся особо-грубаго
насилія правителей и терпятъ иго правительствъ.
Правительство, нужное какимъ либо сильнымъ группамъ населенія, поддерживается последними. Затѣмъ, оно можетъ поволи

себя

чувствовать
таться и

настолько

съ этими

сильнымъ,

что

перестанетъсчи-

общественными группами.

Въ Россіи, наприміръ, царское правительство было учрежденіемъ вреднымъ для всѣхъ, но, ттЬмъ не менѣе, оно существовало долгое время, такъ какъ являлось
самодовлеющей силой.
Конечно, такое правительство могло быть свергнуто скорее
всякаго другого,
(служащаго, напримъ-ръ, интересамъ сильной
группы населенія).
Государственная
,

воли

дъ-лаго

Другими словами,
какъ целому.
Если бы

власть

общества

даже

власть

обществомъ,

какъ

не

общество

его членовъ, то даже въ
съ

можетъ считаться

не

надъ

отдельными
можетъ

проявило

этомъ

цѣлымъ,

а

проявленіемъ.

членами

последняго.

принадлежать

власть

случае

мы

надъ

обществу,,

однимъ изъ.

имеемъ дело

не съ.

съ обществомъ минусъ одинъ

все недееспособныечлены общества.
выборное или нетъ— обладаешь принудительной властью. Выбирая кого либо въ депутаты,
избиратели даютъ ему власть надъ собой. Въ любой республике
его членъ и

Всякое

минусъ

правительство
— все равно

депутатъ получаетъ право подчинять законамъ, издаваемымъ де-

28

—

путатами,
что у

„все проявленія

—

нашей

насъ есть самаго дорогого

жизни, распоряжаться

—

детьми,

нашими

всемъ,

трудомъ и

правами".

Избиратель

теми^

вручаетъ власть не только

быть

вители, кто,

надъ

хотёлъ избрать выбраннаго

кто не

собою,

но и надъ

человека

имъ

въ

пра-

можетъ, искренне презиралъ такого депутата.

Депутатъ проявляетъ въ парламенте свою волю и, конечно,
Чернова, Геда или Зедекюма не совпадаетъ съ волей жителей Россііт, Франціи
и
Германіи. Для того, чтобы эти лица
считались выразителями воли русскихъ, французовъ и немцевъ,

воля

надо во

голоса

чтобы такая общая

первыхъ,

ствовала, а

во

все,

по

чтобы

надо,

вторыхъ,

действительно суще-

воля
за

перваго депутатаподали

крайней мере, дееспособные жители Россіи,

все дееспособные жители Франціи,

второго

за

всѣ

за третьяго

а

дееспособныежители Германіи.
Въ действительностиже, депутатъ избирается небольшой
частью населенія
страны.
Такимъ образомъ,
жетъ выражать
дательнаго
воли

собранія

представляютъ нзъ

при этомъ

и

избирателей, то

своихъ

местности только

допущеніи

не

представителей

местно-

разныхъ

надо помнить, что въ

каждой

избирателей высказывается

большинство

каждаго изъ посяанныхъ въ

себя

депутатъ мо-

депутаты законо-

жителей

конгломератъ воль

народа, а

стей. Но

допустить, что

если даже

волю

законодательное

собраніе

за

депута-

товъ.

Институтъвыборовъ (со всеми
порціональнаго

представительстваи

способностью переливать
вавъ

выборнымъ

власть

ствить ее съ властью

имеютъ
.

въ

поправками,

пр.)

не

выборныхъ

вроде

про-

обладаетъмагической
общества

волю

избирателями,

надъ

и, даро-

не можетъ отожде-

последнихъ. Избиратели, какъ

таковые, не

власти.

Нельзя

поэтому говорить,

тельностипри

леченія

посредствѣ

весь

что

своихъ

народъ

участвуетъ въ

властной законодательной дея-

парламентскихъреспубликахъ во

для

его

представителей.
Выбрать

леченіи

не значить еще участвовать въ

доктора

при посред-

сгвб этого доктора.

Все

сказанное относится и

спублика советовъ

Говоря
хотятъ
скими

о

различіяхъ,

произволъ

что

случаяхъ,

по

какъ

существу, а

не по

форме,

недемократиче-

следующем^ Не-

господствуетъ въ

недемократическія

когда законъ не выгояенъ

демократиче-

можетъ господствовать и

власти,
въ

не

За-

техъ
либо сильнымъ об-

государства, а въ

почему

смело попираетъего

Произволъ

ре-

солдатъ.

недемократическихъгосударствахъ.

щественнымъ группамъ,

государство.

и

остановиться на

законъ

въ

кономъ управляются и

такой республике,

демократическими и

государствами, надо

а

къ

рабочихъ

которыя

установить между

верно утвержденіе,
скихъ,

крестьянъ,

и

демократическое

считающейся съ закономъ,

„советской" республике.

2 9

—

Неверно

что

то,

и

Какой либо
писываетъ

войну

и,

бросаетъ его

въ

демократическихъ

беретъ подати, и

тащитъ его въ

тюрьму,

въ

вводя

политическія
даже

или

убеж-

не вводя

для

что называется военнымъ положеніемъ.

все

государства ссылаются на законъ и

каждый

ему пред-

гонитъ на

казарму или

если правителямъ не нравятся его

этого то,

Все

съ него власть

и

форму брака,

денія,

>

а

гражданинъ демократическагогосударства не,на-

рушаетъ закона, но

себя

угодно,

на нарушившихъ законъ.

только

■

недемократическихъ государствахъ.

въ

распространяетсяна кого

власть

—

разъ,

когда

нарушаютъ его

правители считаютъ такое

нарушеніе

для

выгоднымъ.

Неверно

заявленіе,

то

и

что

демократическихъ государ-

въ

выраженіемъ воли всего общества-госудеспотическомъ государстве выраженіемъ
воли

ствахъ законъ является

дарства,

только

а

въ

части такого

„Все

общества.
темъ, что

согласны съ

государственнойвласти

непосредственно народомъ,
и

изъ

общей

то

меньшинство и

Следовательно,
дов ь,

Л. Дюги. — -Какъ

действительностисоздается? Если онъ

же законъ въ

большинсто

преимущественноевыраженіе

есть законъ,— -говоритъ

законъ вотируется болыпинствомъ.

действительности,законъ не есть истеченіе
онъ создается только болыпинствомъ индиви-

въ

воли;

составляющихъ народное

Такимъ образомъ

собраніе".
условіи,

даже при томъ

чго

законъ воти-

непосредственно все граждане государства,

руют ь

вотируется

необходимостью образуется

съ

онъ— ототъ

Конечно, и въ
советской республике законъ не можегъ быть выраженіемъ общей воли трудового народа, Въ этой республике сущесгвуетъ,
напримеръ, смертнаяказнь, а противъ нее едва ли не громадное
большинство рабочаго населенія.
законъ— не

Темъ

выраженіемъ

является

не

менее,

говоря

о

общей

воли.

современныхъ государствахъ,

можемъ указать на сущеегвеаную разницу между
скими и недемократическими
государствами.Власть

раясь
нихъ.

мы

демократичепервыхъ, опи-

болізе широкій базисъ, сильнѣе, чемъ власть последВласть устойчивfee въ демократіяхъ:
здесь больше людей,

на

совесть,

готовыхъ

за

Темъ

менее,

не

„между

монархіей

сгвуетъ только

ный міръ

а

только

не

правъ

существенное

различіе:

притесняетъи грабитънародъ

ственныхъ кармановъ во
точно также

кармановъ и

классовъ,

имя

а

для

уже

народъ— народъ

во

въ

ее.

суще-

чинов-

и

при-

для

народной

онъ

техъ

же

воли.

Въ

легальный, будто бы

'

соб-

своихъ

республике же

народъ

имя

первой

вещей пользы

также

монарха; въ

теснить и грабить

классовъ, только

результате мнимый

поддерживать

когда говорилъ: —

самой демократическойреспубликой

и

одно

вилегированныхъ имущихъ

будетъ

стра'хъ

за

былъ М. А. Бакунинъ,

пред-

3 o

—

ставляемый государствомъ,

душитъ

действительный. Но

живой и

-

и

народу

будетъ
отнюдь

душить

не

народъ

будетъ

которой его будутъ бить, будетъ называться

если палка,

легче,

палкою

народной".

„Республиканскоегосударство, основанноена всеобщей подаче
более деспотическимъ, чемъ монархическое государство, когда подъ темъ
голосовъ, можетъ быть очень деспотическимъ,
даже

предлогомъ, что оно представляетъ всеобщую волю, это государство

будетъ тяготеть надъ волей

даго изъ

своихъ

всей

членовъ

свободными поступкамикаж-

и

своей

тяжестью

коллективной

воли".

Сознаніе, что человекъ обладаетъ властью— (хотя бы это
сознаніе и было ложнымъ, хотя бы здесь смешивалась власть а
возможность выбирать властителя)отодвигаетъ моментъ уничтоженія институтавласти. Распшреніе круга властвующихъ мнимовластвующихъ,

возможность попасть въ

ряды

первыхъ, является

следствіемъ силы, накопленной какой-либо частью населенія. Это
расширеніе круга власти можетъ совпасть съ улучшеніемъ быта
какой-либо
какъ

Такое улучшеніе

населенія.

части

благодаря

разъ

вательно приписывается расширенію

И

вотъ,

положенія
мятся къ

вместо
и,

чтобы

того,

дается въ настоящее время.

власти,

точно

такъ

процесса обобществленія

женіе
И

собственностина

своего

Разъ

только

наблюдался

будетъ уничтоженіе

же,

какъ

средствъ

и

наблю-

не

этотъ процессъначнется,
государствен-

логическимъ

завершеніемъ

производства явится

уничто-

нихъ.

такъ, такъ-называемое„представительство"народа не отране могло

и

жало

да

волю,

называя

Воля

ее

отражать

волей

Лицу,

его

воли.

Оно

проявляло

свою

народа, иначе, къ

слову

народа.

правительства вовсе

сказать, народу жилось

въ

улучшенію

власти, люди стре-

мнимому праву на власть.

власти не

его логическимъ заЕершеніемъ

ной

властвующихъ.

уничтоженію

призраку власти, къ

Процессъ обобществления

круга

стремиться къ

частности, къ

въ

быта достигается,

возросшимъ силамъ, но совершенно неосно-

не

воля

бы получше.

не заинтересованному
въ

государственномъугнетеніи

и

государственнойэксплуатации,трудно не согласиться со сле-

дующими словами

представляютъ

решеніе

всехъ

которую

М. А. Бакунина;— „каждый

республику,

современныхъ

вопросовъ,

достигнуть паши

должны

разъ,

какъ

положительное и

какъ

какъ

усилія,

мы

намъ

серьезное

высшую

цель,

испытываемъ по-

требность протестовать".

Къ сожаленію,
комъ
мысль

глубокой

Пру^она

людьми,

въ

и
о

форме

все еше не мало

серьезной,
томъ,
ли

что

а

„всякое

для

которыхъ

слиш-

непонятной, является

господство

людей надъ

монархической, олигархической или демо-

кратической
— всегда самодержавіе
ведливо и

людей,

потому и

безсмысленно".

и

въ

равной степени неспра-

зі

—

—

сожалѣнію, все еще имѣются люди, неспособные вдуслова В. Тэкера, указывающія,
какъ
дешево
стоитъ

Къ

маться въ

современная выборная

насиліе,

„Но

томъ голосовъ.

„Это

система, маскирующая все

больше

не

то же

старое

что истина отыскивается подсче-

претендующая на то,

что такое

выборы,

Тэкеръ. —

— спрашиваетъ

бумажное представительство штыка,

какъ

по-

Это способъ, не тратя лишняго
времени, удостовериться, на чьей сторонѣ
сила и подчиниться
неизбѣжиому". „Вѣдь главная цѣль избирательнаго права заклюлицейской дубинки

томъ,

чается въ
совъ

и

чтобы найти истину посредствомъ подачи

опровергнуть

и

пули.

чѣмъ

они мен-ве многочисленны,

„Если

наши

нѣтъ

возможности пользоваться

нымъ правомъ каждаго

человѣка

х о ч е т ъ

народъ, а

владѣльцамъ
этому

потому, что

рабочихъ людей. И

рабочими,
блять

нѣкоторымъ

дѣйствуется,
рымъ

и

подчиняться, и
то

собирать

людямъ;

воспитанія

предоставлено право

все

это

хочетъ и
этого для

людямъ,

если

всѣмъ,

нужнымъ,

дѣтей,

если

потому,

жизнью

что

а

лицамъ
должны

людей,— -

надъ

этого

потому, что

правительства и

насялія

нѣкото-

граждан-

народъ

быть,

что такъ естественнодолжно
х о т я т ъ

и

которымъ

распоряжаться имуществомъ и
происходитъ не

предоста-

нѣкоторымъ
всѣ

если

законы,'

употре-

и

рабочихъ противо-

стачкамъ

способъ религіознаго

составлять

своихъ выгодъ

земле-

исключитель-

а

подати съ труда

найдутъ

посредствомъ физическаго

классы и

себя

такой противоестественныйпорядокъ

предоставлено избирать

'скаго обученія

для

не допускать къ

стачки капиталистовъпоощряются;

а

Толстой,—

Если огромныя богатства, накопленныя

эти деньги, на что это они

влена

нѣкоторымъ

считаются принадлежащимине

нымъ лицамъ; если власть

Н.

то это не потому, что этого

предоставленоправо допускать и

поддерживаетсявойскомъ.

что

самымъ естествен-

' извлекать изъ земли

своей семьи средства пропитанія,

голо-

имъ,

(Тэкеръ).

друзья".

рабочаго человѣка, — -говорилъ Л.

у

„нътъ земли,

и

противниковъ, показавъ

своихъ

правящіе

тѣлами людей

устанавдиваютъэто".

Воля правителей
— не
въ.томъ

случаѣ,

воля

общества

есл^ правители

и

не становится таковой

выбраны.

Во всякомъ случаѣ сторонники избирательной системы едва
огвѣтятъ удовлетворительнымъ образомъ на вопросъ, надо ли
подчиняться велѣніямъ глупыхъ и безчестныхълюдей, такъ какъ

ли

они

стали

знающяхъ
чиновники.

„выразителями"
ихъ

людей

и

воли,

были

потому

выбраны

что
въ

обманули

мало

законодатели или

32

—

—

Происхожденіе

государства.
„Отецъ

государства

—

насиліе;

мать

—

собственность".

.

Крупная собственность почти

политическимъмогуществом-ь.

всегда шла

Но

объ

рука

руку

съ

собственность

сама крупная

безъ насилія. Предшествуя такой собпосл-бдствіи
всегда поддерживая ее и
существуя наряду съ нею, насиліе
всегда создавало и
закрепляло
фактъ „держанія" многихъ вещей, а затѣмъ институтъсобственне могла

существовать

ственности, а

въ

ности на веши.

Насиліе

порабощеніе

же создавало и

дей, которая,
угнетеніе.

въ

свою

очередь,

—

собственность на

создавала

и

лю-

государственное

Первый промыселъ людей— охота,— въ своемъ первоначальвиде, встречаетсяи съ простымъ насиліемъ человека надъ
челов-ѣкомъ, а затѣмъ переходитъ въ няпаденіе на людей, въ
набътъ. Удачный' набѣгъ, завоеваніе, сопровождались захватомъ
номъ

добычи,

обложеиіемъ

захватомъ людей,

Результатомъ наб'вга
нудительная власть
властью и

людей

данью.

рабы,

зачастую являлись

человека надъ человѣкомъ,

а

то

есть,

обладаніе

при-

такой

создаетъ государство.

Тэкеръ былъ правъ^ говоря, что „нападеніе, захватъ,
ніе — все это однозначущіе термины".
Понятенъ, по этому, взглядъ профессора Дюги на

государ-

ство:— „государство и государственнаявласть, — говоритъ

Дюги, — •

возникаетъ тамъ,

дифференціація
что то же,
словами,

гдѣ'

определенной территоріи

на

(разложеніе)

между

между правителями и

сильн"Бйпііе

сильными и

управляемыми,

монополизировали въ

управле-

произошла

слабыми

гдѣ

или

другими

своихъ

рукахъ

при-

такимъ

образомъ не

нудительную власть.

Государственная власть,
правовое
надъ

явленіе,

а

по

Дюги,

есть

фактическое отношеніе:

господствосильныхъ

слабыми.

Нельзя

по

этому,

говорить

повелевать:

правители,

повелевать,

а

лишь

А. С. Алексеева).
Вопреки мненію
ванному, какъ

и

силу

ступени его

праве государственной власти
эту власть,

принуждать.

К. Маркса (ни

мнопя

ственная власть навязана

полагалъ этотъ

о

образуюшіе

положенія

на чемъ,

этого

обществу извне,

писатель, продуктомъ

развитія.

не им'бютъ права

(Изложеыіе

а

профессора

впрочемъ, не осно-

писателя),
не

государ-

является,

какъ

общества на известной

35 —

—

Противъ указавія
огѣдствіе

насилія,

говорящее,

что

то,

на

.

государство

что

было выдвинуто

возникло,

государствахъ меньшинство

въ

какъ

очень несерьезноевозраженіё,
правитъ

боль-

следствіе насилія, то большинство правило бы меныпйнствомъ.
Но въ моментъ возникновенія государства побеждало какъ
еслибы государствавозникли,

шинствомъ, тогда какъ,

разъ

большинство,

етвомъ, то есть,

какъ

грабило

большинство

разъ
и

угнетало его.

какъ

управляло

Только

меньшин-

очень медленно

большинство становится меныпйнствомъ.
Господствующее большинство ведетъ войны, сначала, быть

правящее

можетъ, одно,

а

потомъ съ подчйненнымъ ему меныпйнствомъ.

Рабъ седой древности
— этотъ побежденный въ
бою человекъ—

ряде случаевъ являлся человекомъ съ теми же правами, что
младшій членъ семьи и ему небыло разсчета изменять своимъ
господамъ, такъ какъ новые господа, победивъ старыхъ, могли
въ
и

быть,

бывали,

да и

хуже прежнихъ.

Одержавъ победу, правящее большинство захватывало новыхъ
пленниковъ, новыхъ рабовъ или обращало побежденныхъ въ
крепостныхъ и относительная численность подвластной группы
росла.

Численность рабовъ
лись

рабы,

ней присоединя-

потому, что къ

росла и

купленные у

разбойниковъ,

чиненное меньшинство росло въ

числе

пиратовъ и

у
и,

пр..

Под-

наконецъ становилось

бсльшинствомъ.

Одновременно съ этимъ группа правителей распадаетсяна
и бедныхъ, (главнымъ образомъ, въ виду разной военной добычи), и богатые, опираясь первое время на своихъ

богатыхъ

обращаютъ

рабовъ,
во
;

всякомъ

случае

Хотя несколько

вольныхъ

бедняковъ,

„свободныхъ

въ

времени спустя

ству подвластные составляюсь уже

после образования
большинство,

шинство не обладаетъ силою достаточною для
столько
имъ,

по недостатку хорошаго

сколько

по тому, что

оружія

и

бовъ

и

по

государ-

но это

боль-

освобождения

не

неуменью владеть

оно-^-это большинство-— пе является

J

однороДнымъ.

Прежде

рабовъ, то

если не въ

подвластныхъ".

всего,

Подвластное большинство

свободныхъ,

интересы

а

распадаетсяна ра-

поагѣднихъ

не

были

тожде-

ственны съ интересамирабовъ.

Въ

свою

Очередь, рабы не представляли изъ себя однородной

массы, почему и, были

веръ, обычаевъ

и,

слабы. Рабы, это— люди

что

очень

важно,

разныхъ племенъ,

разныхъ

трудно сговориться, трудно понять другъ друга.
выставить

обшую цель,

уничтоженія

рабства;

къ

языковъ.

Они

которой они стремились бы

они не могли

даже

Имъ

не могли
путемъ

сговориться, р. спосЪ<■-.

,

бахъ добиться такого освобождения.
J^M^-^*"*"
^ѵ^-.
Некоторое значеніе имело и отсутсФвкЭ'у рабовъ оружія,
хотя его и можно было достать. Но по/ м-ѣрё^ того, какъ^ правящее
большинство становилось меныпийст
вомъ, • онйс ~'рЙз"ору,

34 —

—

рабовъ. Право носить оружіе имели
гѣ немногіе избранные рабы, на которыхъ
житься, благодаря
ихъ
привилегированному
жило

только
можно

свободные и
было поло-

положенію

среди

рабовъ.

Масса рабовъ не только обезоруживалась, но въ некоторыхъ
буквально, какъ сельскіе
рабы римлянъ,
напримеръ,
заковывались въ цепи.
случаяхъ,

Рабы

оставлялись
въ
невежестве, имъ
иметь семействъ, у нихъ отнималось
все
свободное время (рабъ должен ь работать
или спать), короче^-въ
цЬляхъ помешать
возстанію рабовъ — принимались все те многочисленныя меры, которыя
въ
более утонченной,
а
потому
и
более опасной форме, и ныне применяются къ угнетеннымъ
подданнымъ. Последнихъ
тоже терроризируютъ,
тоже
оставля~ютъ въ невежестве или стараются оставить
въ
таковомъ;
имъ
терроризировались,

не' позволяли

такой

даютъ

более

«ще

ничтожный

обезсилить
работы

интенсивной

Свободные
однородной
все-таки

все

пожалуй,

нихъ,

завести

свободное

появиться
ственное

семью

значить

длиннымъ

днемъ

отъ

и

труда

от-

мненіемъ

;й*Въ

головы,

государство

сущности,

Оно

это

является

явилось

да

и

классовой

классовъ

было

до

они

возставали

про-

верхъ

правителей,

надъ

своими

хотели

уничтожить

они давали

возможность

не

изъ

рядовъ

немедленно

выращивала

которыя

позволили

другую.

бы согласиться

прочими,

мненіе

провозглашается,-

гипотезой,

имеющей

матеріалъ, который
результатомъ
завоеванія

внутренней
не

и

себя

но

Ф. Энгельса и К. Маркса), по
явилось,какъ результатъпоявленія
классовъ.

мадный исторически*
дарство

изъ

беднее,

правителей

одерживали

умели

основаній,

(между

другіе

победителей.
Хозяйстремленіе
победителей
эксплуатировать
населенія было той гидрой, которая, вме-

группы

научныхъ

не представляли

богаче,

чемъ рабы.

обычно

неравенство,

Нетъ

вается.

не

однихъ

другимъ,

отрубленной

которому

чаще,

но они

слабыя

опять-таки

были

возставіпіе

что

Уничгоживъ

власть.

более

одни

возставать противъ

могли

властителями,

съ

что

отнимаютъ

нихъ

не

ли

подвластные

массы:

Случалось,

сто

чуть

у

время.

дыха

тивъ

заработокъ,

себя;

но

противъ

указываетъ,

не

доказы-

себя
что

набега— насилія,

грогосуа

не

борьбы. Более, чемъ вероятно, чтотакихъ завоеваній. Во всякомъ случае,

въ

—

и

жодтвержденіе
названной
гипотезы
не приводится
ни какихъ
фактовъ.
Эта гипотеза живо напоминаетъ гипотезу вульгарныхъ
эко■омистовъ,
по которой
появленіе
собственности
объясняется
мрилежаніемъ и бережливостью отдбльныхъ лицъ, при чемъ не
■ю
что
игнорируется,
но
прямо
таки
остается
неизвестнымъ
авторомъ
этой гипотезы указаніе на то, что собственность
явилась первоначально
въ видѣ военной добычи и пр..

Выдумали

люди,

показавшееся
учную

имъ

Именно насиліе
некоторые
тели всегда были и

съ

за

объясненіе,

столомъ,

письменнымъ

выдаютъ

и

его

за

на-

истину.

которое

время

сидя

удовлетворительнымъ,

изъ

и

въ

классы, а

остались

бол-ѣе

не

классы

постоянно

нихъ

перепутались

они

ними

создало

насильниками,

хотя

богатыми
и
часто
періоды исторіи.1

съ

ранніе

насиліе,
Прави-

создали

поддерживали.
въ

последнее

перепутывались

Въ высшей степени не серьезно игнорированіе
роли насилія
дъ-лъ- созданія
классовыхъ экономическихъ
отношеній
и
созданія государства. У Ф. Энгельса оцѣнка роли насилія является
въ его полемикъсъ Дюрингомъ
бол-ѣе, ч-ѣмъ не серьезный.
въ

Древнее
ного

государство

племени

исходя щихъ

~Это

или
изъ

государство

племенниковъ

пріобщая

къ

Наиболее
рыхъ

рода

другихъ

или

или

крепко

племенъ

падало

же

своему

сознательно

обычно состояло
(победители) и изъ
подъ

держалось

населенію

и

тѣ

народы

нападающихъ

ино-

себъ-

подчиняя

и

племена.

и

правители

государства,

руководствовались

одпро-

(побежденные).

родовъ

кръ-пло,

другіе

держались

подвластныхъ,

ударами
и

правителей

изъ

принципомъ:

кото-

„разделяй

и

властвуй".

Институты насилія и

силы государства.

„Основа

государства

сила,

а

не

право".

Правители выработали въ теченіи въ-ковъ сложную систему
порабощенія массъ. Ими были созданы всевозможные институты
грубаго, впослѣдствіи слегка окрашеннаго
лицемѣріемъ
насилія,
каковыми являются войска, полиція, судъ, законодателышя учрежденія, тюремное ведомство, учрежденія для сбора дани-податей
и т. д. Всѣ эти институты
созданы для проявленія
насилія, постоянно прим-ѣняютъ
его или грозятъ имъ людямъ, неповинующимся

правительству.

Все

сводится

устройству,

въ

которое

настоящее

время

основывается

на

къ

обшественному
лицемѣріи. „Пра-

такому

насиліи

и

правяшіе
кла.ссы опираются
теперь не на
право,
подобіе справедливости, — говорилъ Л. Н. Толстой, —
а на такую съ
помошью
усовершенствованій
науки
искусную
организацію, при которой всъ- люди захвачены въ кругъ насилія,

вительство
даже

не

на

и

3

-

изъ

нѣтъ

котораго

этотъ

людей.

Средства

ваются

одно

Первое

самое

это

никакой

составляется

состоитъ

теперь

эти

томъ,

въ

ли канское

или

связаны

какъ звенья

чтобы

*). Кругъ
воздѣйствія на

вырваться

средствъ

четырехъ

между

собою

кольцомъ

и

поддержи-

соединенной

цътш.

Средство

устрашенія.

средство есть средство

старое

выставлять существующее

государ-

(какое бы оно ни было — свободное респубдикое деспотическое) чъ-мъ то священнымъ

устройство

ственное

-

возможности

изъ

всъ

другимъ,

6

самое

неизмѣннымъ и потому казнить самыми жестокими казнями
всб попытки измѣненія его" ..... „Второе средство есть средство
подкупа. Оно состоитъ
въ томъ, чтобы,
отобравъ
у трудового
рабочаго народа, посредствомъ денежныхъ податей, его богатство,
распредѣлять эти богатства между чиновниками, обязанными за
это вознагражденіе
поддерживать и усиливать
порабощеніе
народа" ..... Третье средство есть то, что я не у мѣю назвать иначе,
какъ
гипнотизація
народа.
Средство это состоитъ
въ
томъ,
чтобы
задерживать
духовное
развитіе людей и различными внушеніями
поддерживать ихъ въ отжито мъ уже пониманіи
жизни,
накоторомъ
и
зиждется власть правительствъ"...
(школы, обученіе религіи, патріотизму,
отсутствіе
свободы слова и печати, поощреніе чувственныхъ увеселеній, физическихъ средствъ одуренія.
Всѣми
правительствами
безъ исключенія скрывается отъ народа все, могущее освободить его и
посвяш.ается все, могущее
развратить
его").... „Четвертое среди

ство состоитъ

ныхъ

томъ,

подвергнуть

бамъ одуренія

чтобы

выдѣлять

посредствомъ

еще

людей особеннымъ

этихъ

трехъ

предшеству-

всізхъ такимъ образомъ
нѣкоторую часть людей

изъ

людей

одуренныхъ

и

чтобы

въ

средствъ

ющихъ

заковандля того,

спосо-

усиленнымъ

озвъренія,

сдѣлать изъ нихъ безвольныя орудія
всѣхъ тѣхъ жестокостей и звѣрствъ, которыя понадобятся правительству" (т. е. сдълать изъ нихъ солдатъ, жандармовъ)...
„Этимъ средствомъ замыкается кругъ насилія. Устрашеніе,
подкупъ,
гипнотизація приводятъ людей къ тому, что они идутъ,
солдаты;

въ

людей

и

солдаты

обирать

и

гипнотизировать
ютъ

власть

Массы

дѣлать

въ

общества

а

власти

такое

повиноваться,

«равящихъ

и

злу

эти

деньги

тѣ

самые

это".
участіе въ выборахъ

и

казнить

чиновниковъ)

солдаты,

которые

и
да-

держали

ихъ

при

правителей
и

держать

государственной

разрешить
которое

чемъ

само не

и

и

тѣ

куютъ

правители

„полезной"

и

для

неразрешимую задачу: —
бы заставить лич-

могло

выходило

бы

изъ повино-

(П. А. Кропоткинъ).

Это положеніѳ о
Л. Н. Толстымъ

несопротивленіе

возможность

и

на

все

стараются

обществу"

власть

въ

правительство,

венія
*)

вербовать

сторонники

ность

новано

даютъ

(подкупая

которыхъ

эксплуататоры,

„найти

и

приняли

кандалы,

же

ихъ

невозможности
и

самъ

насиліемъ,

эксплуататоровъ,

онъ

вырваться

указывалъ

мирная

изъ

средство

забастовка,

круга

насилія

вырваться

отказъ

не

изъ

помогать

обоснего

—

насипію

—

На

правительственнымъсиламъ выступаютъ эксплуа-

помощь

таторы,

37 —

требуя

отъ правителейза свою, часто очень

умѣлую

под-

держку покровительства.

Вели бы богатые
телей, то послѣдніе,

общества

классы

были бы сравнительно

не

поддерживали прави-

никому ненужные, кром-ѣ

какъ

скоро

сметены

возстаніемъ

самихъсебя,
подданныхъ.

Правительство, какъ общее правило, нуждается въ поддержкѣ.
Правителисильны своей организаціей, сильны тѣмъ, что уміло
заставляютъ служить себѣ
и
часть угнетеннаго большинства,
гипнотизировавъ и терроризировавъ последнее.

Это Чингисъ-ханы съ телеграфами, какъ называлъ ихъ А. И.
Герценъ,— исторически выработали умъ-лые пріемы угнетенія и
устрашенія.
Правительство сильно- сотнями тысячъ дисцишшнированныхъ
и загипнотизированныхъубійцъ, послушныя
сборища которыхъ
называются войсками и полиціей.
Правительство сильно подкупленнымъ чиновничествомъ, продающимъ

за

жалованье

правителямъ и

Правительство
массы

интересы народныхъ

маесъ высшимъ

крупнымъ эксплуататорами

религіей;

гѣмъ,

сильно

что

составляютъ часть класса эксплуататоровъ и

{за серебрянники, конечно),

что

богъ

гипнотизировать

ум-ветъ

сильно такими служителями

последней,которые
убѣждаютъ массы,

благоволитъ

къ

правите-

свободъ
благоденствію.
Сильно раздувая патріотяческое чувство, правительство легко
подсовываетъ, вмѣсто того или другого отечества, само себя и
побуждаетъ патріотически настроенныхълюдей служить себѣПравительство сильно монотоннымъ однообразіемъ жизни
угнетеныыхъ маесъ населенія
и вытекающей отсюда ихъ способностью поддаваться хотя бы и нелѣпымъ, но повторнымъ внушеніемъ.
Правительство сильно тѣмъ умственнымъ развратомъ, кото-,
рый систематически
святся учителями среди молодого поколънія,

лямъ

и

къ

холопамъ и

караетъ

людей,

стремящихся къ

и

той 'ложью,

которой,

убѣждая людей,
ныхъ

подъ

забиваютъ

именемъ науки,

невозможно устроиться на

головы,

безгосударствен-

началагь.

Между
двухъ

прочим і

и

-авительства дурачатъ

людей при помощи

дѣтямъ и воздѣйствія
людей внѣшней торжественностью" (Л. Н. Толстой).

пріемовъ

на чувства

Они

что

дурачатъ

оомана
— ^„внушенія

лжи

дѣтей школьной муштровкой,

взрослыхъ — бле-

а

скомъ парадовъ и мундировъ— блескомъ этихъ шутовскихъ игръ

и

шутовскихъ

нарядовъ,

пережитки варвар-

разечитанныхъ на

скихъ инстинктовъ.

Правительство
устанно на
власти.

Оно

сильно

разные

лады

сильно

гипнотизирующейнародъ прессой, неповторяющей

ложь

учеными, .твердящими,

о

необходимости

что принудительная

власть не можетъ быть уничтожена.Оно сильно интеллигентами,

38

-

которымъ

очень

партіями,

въ

числе

сильно

экспуататоровъ,

социалистическими,мечтающими о

и

займутъ мъхта правителей

или выдвинувшими

тельство

государствахъ. Оно сильно

недурно живется въ

томъ

томъ, что ихъ вожди

лей

-

такихъ

гѣмъ, что
обирающихъ

вождей

оно

на

такъ

или

эти

иначе

Сплетая

трудящихся.

законодате-

и

Прави-

посты.

защищаетъ

интересы ка-

питалистовъ со

своими интересами,
оно заставляетъпосл-ѣднихъ.

служить

ігѣлямъ.

своимъ

Правительство

сильно разрозненностьюи противоположностью

экономическихъ интересовъ подвластныхъ, при

благосостояніи

поддерживаетъ неравенство въ

чемъ

зачастую

обще-

разныхъ

ственныхъ классовъ.

Правительство
трудящихся,

„вожаковъ",

кихъ
но

подкупаетъ такъ

разъ только

бросаются

которые

отказались

сильно

своимъ

„самыми жестокими казнями"

казня

измгвненія

Не

бы

мало та-

отъ Прямой взятки,

замаскированную.

на взятку

Правительство

„вожаковъ"

называемыхъ

не можетъ запугать ихъ.

терроромъ - мучительствомъ,

всѣ

попытки даже мирнаго

существующаго государственнагостроя,

тѣмъ более

а

попытки ниспровергнуть государство.

Насиліе создало государство. Поэтому всякое
насиліемъ, грабежомъ, ужасами, кровью,

жится

государстводердикими распра-

своими противникамиили съ ослушниками воли

вами со

прави-

телей.

Справедливо

говорилъ

Франціи

государственный дѣятель

Жоржъ Клемансо:— „государство имѣетъ долгую исторію, всю
состоящую изъ убійствъ и крови.
Всѣ преступленія, совершенмірѣ — погромы,

въ

ныя

имъ-етъ долгую

ство

И,

войны,

сдѣлавшись

исторію:

Насиліе
Л. Н.
что
не

исторію

страницы въ

въ

Толстой

Правители
во

очень

часто

имя

лается надъ

добра,

а

пріема,

кро-

вписалъ новыя

государства. Насиліе — вотъ

его

возвращался

къ

указанію

употребляетъ насиліе

и

на то,

не можетъ

его.

„совершаютъ

своей выгоды

насилію

няются

два

опора.

употреблять
а

крови".

въ

государствъ.

правительство постоянно

злу,

она вся

происхожденіе

— вотъ

дальнейшая

—

министромъ-президентомъ
французской рес-

публики, Жоржъ Клемансо,
вавыя

клятвопреступничества, костры^

все оправдывали интересамигосударства. Государ-

казни, пытки,

имя

не во

имя

или прихоти, а

не потому, что

ними во

только

насилія
они

противодѣйствія

другіе

люди подчи-

считаютъ... что

избавленія

ихъ

потому, что они не могутъ

насиліе

де-

для

ихъ.

отъ зла и

избавиться отъ

на-

силія". (Л. Н. Толстой).

„Русское

правительство, какъ всякое правительство, есть ужас-

ный безчеловѣчный

разбойникъ,

зловредная

переставая, проявлялась

раго,

не

какъ

зловредная

деятельность

и

деятельность

проявляется

точно

кото-

также,,

существующихъ правительстве..

—

„He

только

русское, но »

».—

всякое

правительство, я

считаю лож-

преданіемъ и обычаемъ учрежденіемъ для
«овершенія, посредствомъ насилія,
безнаказанно самыхъ ужасжыхъ
преступленій,
убійствъ, ограбленій,
спаиванія,
одурѣнія,
развращенія и эксплуатаціи
народа богатыми и
властвующими,
л потому полагаю, что всѣ усилія людей, желающихъ улучшить
общественную жизнь, должны быть направлены на освобожДеяіе себя отъ правительствъ, зло и, главное ненужность которыхъ
становятся въ наше время все болѣе
и болѣе очевидными".
иымъ,

„

освященнымъ

Предложеніе

житься,

какъ

употреблять насилія,

правительствамъ не

справедливости рѣшать

недоразумѣнія,

правительство, а

есть

предложеніе

а

по

уничто-

на это никакое правительство не

можетъ согласиться".

„Правительство

есть, по

Справедливость
ванныхъ для

оно

быть

не можетъ

людей, которые держатъ

ляютъ

существу своему,

справедливость, какъ

шающая

не

и

всегда сила, нару-

можетъ

обязательной

обманутыхъ

подъ рукою

насилія^людей-солдатъ,

быть

иначе.

человека

для

или

или дрессиро-

посредствомъ ихъ управ-

и

другими".

„Правительства въ наше время, — всѣ правительства, самыя
деспотическія такъ же, какъ и либеральныя, — сдѣлались тѣиъ,
что такъ мѣтко
называлъ Герценъ „Чингисъ-Ханомъ съ телеграфами", т. -е. организаціями
насилія, не имѣющими въ своей
основѣ ничего, кромѣ самаго грубаго произвола и вмѣстѣ сътѣмъ пользующимися всѣми т-ѣми средствами, которыя выработала наука для совокупной общественной мирной деятельности
свободныхъ

и

равноПравныхъ людей и

порабощенія

ютъ для

и

угнетенія

Государственнаявласть
мукахъ,

основывается на

которыми грозятъ

они мучаютъ ихъ въ

гвлесное

насиліе",

которыя

употребля-

они

людей" (Л. Н. Толстой).

лишеніи

свободы,

правители подвластнымъ и

случаѣ неповиновенія.

говорилъ

Л. Н.Толстой

„Основа
и

на

которыми

власти есть

говорилъ, конечно,

истину.

Насиліе — зло. Зло можетъ и должно быть уничтожено. Мобыть уничтоженаи государственнаяпринудительная власть.
Общежитія людей могутъ существовать безъ принужденія и насилія и' людей, которые будутъ жить вольными, объединившимися между собою общинами, будутъ жить лучше
и
много
счастливее, чѣмъ^живутъЗвъ наше время.
■
жетъ

,

Конечно, всѣ
сударство,

всіз

пріемы,

ахиллесову пяту.
иыхъ,

каждый

жослѣднихъ.

посредствомъ которыхъ

эти институты насилія

и

По мѣръ- пробужденія

изъ

этихъ

угнетенія

держится го-

имъ-ютъ свою

сознательностиподдан-

институтовъ жачинаетъ возмущать,

46

—

Жизнь народныхъ
менѣе монотонной
и
которой

вчера

Попытки

которыхъ

ряды

Солдатская
новится,

проникаютъ

благодаря
направить

могутъ

Подвластные
чтожить

то

и

Подмассы,

мысли.

правительство,

ста-

орудіемъ,

которое

угнетенные

'

правителей.
подумывать

похоронивъ

будь

идеи

сердить

воинской повинности, призывающей

начинаютъ

государство,

начинаетъ

опирается

подданныхъ,

противъ

общества,

классы

озлобленіе.

вызывать

новыя

которую

всеобщей

милліоны

подъ знамена

начинаютъ

на

гйпнотизаціи,

поддавались.

эксплуататоровъ

сила,

однообразной,

сопротивляются

массы

легко

устрашенія

государствомъ

держка
въ

такъ

еще

меігве

становится

массъ

эти

—

подъ

необходимости

о

его

давящіе

развалинами

эксплуататоры-капиталисты

уни-

или

экс-

плуататоры-правители.

Мало по малу, -подданные освобождаются отъ многотысячел-ѣтняго обмана, учившаго о необходимости
государства,
какъ
освободились отъ многихъ другихъ долго длившихся обмановъ,
Дѣло въ томъ, что ненужность государственной
организаціи
для массъ населенія
становится все болѣе
и бол-ве
очевидной.
Д-вло въ томъ, что, при личности
государства,
нельзя освободиться отъ экономическаго
порабощенія, которое можетъ только
видоизменяться, даже сделаться порабощеніемъ со стороны государства-собственника,
но не можетъ исчезнуть до тіхъ поръ,
не

пока

исчезнетъ

Массы
ные

люди,

найти
ится

что

можно

будетъ

нельзя

которомъ

при

удержаніе

понимать,

чъ-мъ

правителей.

общественный

женъ

ніи,

болѣе,

а

силу,

сила

государство.

начинаютъ

и

вырвать,

Массы

строй,

ту

что

на

рамки

то

то

возмо-

всемъ

при

есть

поко-

что

такой

разрешенное

чужого

силь-

можно

которой

на

котораго,

есть,

продуктовъ

— просто

всегда

понимать,

правителей,

эксплуатация,

это

силу

основу,

начинаютъ

въ

втиснуть

присвоение

что правители,

понятно,

труда

жела-

строй,

закономъ.

станетъ

не-

возможнымъ.

Все большее
полусознательно,
властныхъ,

не

Все яснѣе

большее

стремится

кръшостными,

людьми.

къ

допускающихъ

или

принадлежащихъ
люди,

число

подвластныхъ,

реорганизаціи
эксплуатации

сознательно

общества

при

колонами,
государству

продукты

труда

на

или

без-

началахъ.

вырисовывается тотъ срактъ, что государство

рабовладѣльцамъ,

только

есть,-

и

нужно

рабами, или
или пролетаріями,
или рабочими
предпріятій называются рабы, то
которыхъ
отбираются
другими
чемъ

безразлично

—

«с-

J»

Институты лицемѣрія.
Однимъ
«адо
на

изъ

свойствъ

прикрывать

общую

призракъ

свои

правителей

Передъ

пользу.

розстанія

этими

насильниками

массъ.

народныхъ

лицемѣріе. Имъ
дѣла ссылками

является

эгоистическія

корыстныя,

всегда

мелькаетъ

.

Для нихъ такъ важно прикрывать свои поступки, нерѣдко
переходящіе въ злодейства, дицемеріемъ, что, по молчаливому
соглашенію, они обязываются лицемерить, даже другъ передъ
другомъ.
Такое- лицемеріе называется тактомъ, выдержкой, дипломатіей.
Изрідка кто нибудь изъ нихъ обмолвливается правдой. „Интересы правителей, — говорилъ,
напримеръ, известный дипломатъ
Робертъ Вайполь, — находятся всегда въ абсолютномъ
противоречу съ интересами управляемыхъ".
Бисмаркъ какъ то заметилъ, что онъ говоритъ
то, что думаетъ,
такъ какъ уверенъ,
что никто ему не поверитъ,
зная, что все дипломаты говорятъ
_

■еправду.

Лицемеріемъ
полиція,

менту

и

достоинства,

которыми

свои

которыя

задачи,

своихъ

пр.,
не

действ ительныхъ

Выборные правители,
лицемерить, делая

„долженъ

будетъ

реформы по
университете

ленія

цередъ

умалчиваютъ

не

защищать

выбирать

законодатели,

о

на

когда

и

его

для

—

утверждать
не

деревенскихъ

преимущества

место

перламента,

собакъ

нога

виделъ

дол-

законы,

умны.

депутате

о

налоги

образованію,

другими,

и

издаются мудрые

законы далеко не

никогда

будетъ

долженъ

ружей

онъ

имъ

все вообще

какъ и

видъ, что ими

установлять

высшему
и

чужды

цьміяхъ.

П. А. Крапоткинъ

Онъ, — пишетъ

Онъ

эти

какъ зачастую

и

совершенно

жны

тогда

все институты насилія: — парлавсе они приписываютъ себе те
обладаютъ, указываютъ те будто бы

проникались
судъ

была въ
собакъ.

одной

помещения

системы
управ-

мнвніе
относительно филоксеры, гуано, табаку, начальнаго
обученія и
оздоровленія городовъ, говорить о Кохинхине и Гвіане, объ
обсерваторіи и устройстве компасовъ. Не имея понятія о военномъ искусстве,
онъ
будетъ
размещать военные корпуса...

Онъ будетъ
ср

коннозаводства,

государственнаго

вкусомъ

подавать

своей

сахарозаводству

виноделіе,
соводство

въ

стремясь
и

въ

убивать лесное

то

голосъ

высказывать свое

за киверъ или за кепи,

Онъ

супруги.

будетъ

сообразуясь

покровительствовать

ущербъ
воздвлыванш пшеницы,
убивать
способствовать ему, подавать голосъ за леже

время

дело. Онъ

покровительствомъ

выскажется

противъ

полеводству

прорытія

дан-

42

—

наго канала, за
даже, въ

проведеніе

какой части

—

такой то

железной

дороги,

не знал

Онъ

введетъ

страны они проектируются.

^,

уложеніе о наказаніяхъ,
не заглянувъ даже
въ него.
Всеведущій
и
всемогущій,
сегодня военный,
завтра
счетоводъ,
потомъ банкиръ, академикъ, докторъ,
астрономъ,
статьи въ

новыя

фабрикантъ, купецъ, въ зависимостиотъ порядка дня
парламенте,онъ никогда, ни въ чемъ не будетъ сомневаться*.
(П. А. Кропоткинъ).
аптекарь,

въ

Только

прикрытая

глубокимъ лицемеріемъ

ляетъ депутатамъсмотреть въ

глаза своихъ

наглость

позво-

избирателей.

Можно удивляться выдержке современныхъ властителей:они
смотреть другъ на друга безъ смеха, тогда какъ морочившіе римлянъ авгуры не могли Встретиться безъ того, чтобы
не разсмеяться.
„Мы знаемъ, какъ делаются законы, — писалъ Л. Н. Толстой,
— мы все были за кулисами, мы
все знаемъ, что законы суть
произведете корысти, обмана, борьбы партій, что въ нихъ нетъ
и не можетъ быть истинной справедливости". И
вотъ издавая
могутъ

свои

вредные

народа

для

правительство

законы,

относиться къ нимъ, какъ къ

заставляетъ.

воплощенной мудрости

и

справе-

дливости.

Надо обладать громадной дозой лицемерія
выдавать

свои приказы -за

воплощеніе

для

чтобы

того,

справедливости. Тѣмъ

не

менее, „принципъ власти,— такъ это называется,— писалъ Элизе
Реклю,- — требуетъ, чтобы начальникъ никогда не имелъ вида,
что- онъ не правъ,

лось
ния

чтобы

а

последнееслово,
въ

точности

а,

за нимъ всегда и

во

всемъ

чтобы все

самое главное,

остава-

его приказа-

исполнялись".

Это ли не лицемеріе, возведенное въ принципъ?
Правители требуютъ, чтобы ихъ считали мудрыми, преследуя
и мучая лицъ, которыя считаютъ ихъ глупыми.
Правители заставляютъ чтить себя,
какъ честныхъ и
добрыхъ,
преследуя
техъ, кто считаетъихъ негодяями и злыми.
И это, не смотря на то, что многовековымъ огштомъ было
доказано, что процентъ негодяевъ и злодеевъ выше
въ
рядахъ
правителей, чемъ где бы то ни было.
Для того, чтобы убедиться въ истинеэтихъ словъ, достаточнопросмотреть „исторію*
любой страны. И это, не смотря на то, что правители более,
чемъ кто либо, могли скрывать и прикрашивать свои поступки,
не смотря на то,

что историки, сознательно или

безсознательно,

но льстили правителямъ.

Люди

начинаютъ понимать, что

вителями, окруживъ

въ

себя

расшитыя золотомъ платья,

стики, золотые

себя

другихъ

и

навешавъ

металлическія
себя, какъ бы они

кружечки,

они ни хвалили сами

мерзавцами.

другіе

пышностью

людей,— могутъ быть

и

люди, назвавшись прароскошью,

на

себя

одевшись

разный

звездочки, — какъ
не заставляли

зачастую

кре-

бы

хвалить

бываютъ

архи-

-

43 —

—

Люди

другіе

начинаютъ понимать, что

люди,

парламентомъ, государственнымъ

натомъ,

назвавшись

совѣтомъ,

се-

министер-

т. д., могутъ, не смотря на всѣ
свои
кривлянья, на
лицемѣрныя заявленія, не смотря на всѣ подлоги истиннаго
смысла словъ, дфлать безчестные и злодѣйскіе
поступки.

ствомъ и
всб

И
суть

вотъ для

того,

подвиги, а

чтобы

грабежъ

внушить

угнетеніе

и

что

людямъ,

работа

на

злодѣянія

общественную

бол-ѣе и бол-ѣе
умѣлому приспособленію нѣкоторыхъ общественныхъ институтовъ, (напримѣръ,
училищъ), къ лицемерному одурачиванію
подвластныхъ и
къ
еще более лицемѣрному восхваленію
правителей.
пользу,

прибегать къ

—

приходится

учреждению все

сложныхъ институтовълицемѣрія,

Понятно,

что въ

правители, но и

ихъ

услугахъ

къ

болѣе

лицемтЬрія

нуждаются

господа
— капиталисты.

не

только

„Милліонеру,

— пи-

М. Нордау,— мало государственнагозакона, который приводить въ дБЙствіе жандармерію.
Онъ привлекаетъвъ союзники
къ себъ
- и суевѣріе
и требуетъ отъ религіи
подкрѣшіенія
своего денежнаго шкафа, вводя въ катехизисъ положеніе,
которое
шетъ

объявляетъ собственность священной,
ближняго— грѣхомъ,

Конечно,

наказуемымъ

государства, то

держивать организованную

обходимость такой

есть,

религію,

менѣе

А

до

этого,

до

живало церковную

вѣка".

„Тайные

къ

богатству

ту

или

иную

были

под-

церковь.

только

Не-

тогда,

когда

на

суев-ѣріе, по которому праявляется воплощеніемъ
народной

грубое

вительство какимъ то чудомъ
воли.

зависть

правители,должны

поддержки исчезла

сцену выступило не

а

гееной огненной".

послъ-дняго времени государство поддер-

вѣру

„въ

общества

естественнуюиспорченность чело-

дѣлателей дождя,
ассирійскихъ жрецовъ и еще

волшебниковъ,

шамановъ, позднъ-е египетскихъи

позднѣе жрецовъ христіанскихъ всегда старалисьубѣдить людей,
„міръ погрязъ въ грѣхѣ", что одно благосклонное вмешательство шамана, волшебника, святого или священника мѣшаетъ
силъ
- зла овладъ-ть человѣкомъ,
что они одни могутъ добиться
отъ злого божества, чтобы оно не отягчало человека всякими
видами зла въ наказаніе
за
его
грѣхи".
(П. А. Кропоткинъ).
И, конечно, правители поддерживали жрецовъ своимъ насиліемъ.
что

Лицемѣріе правителей охватываетъ чуть ли не всю государ-,
деятельность и правительства,— писалъ Л. Н. Толстой,
— „дтЬіаютъ видъ, что они поддерживаютъ общества трезвости,
тогда какъ большею частью живутъ только пьянствомъ народа;
такъ же какъ д-влаютъ видъ,
что поддерживаютъ образованіе,
тогда- какъ сила ихъ держится только
на отсутствіи
свободы;
дѣлаютъ видъ, что заботятся объ улучшеніи
быта рабочихъ,
ственную

тогда какъ на подавленности рабочаго

основано ихъ существо-

-\кваніе; дѣлаютъ видъ, что поддерживаютъ христіанство, *) тогда
какъ христианство разрушаетъ всякое правительство".
Въ настоящеевремя та'къ же, какъ раньше, люди живутъ подъ
постоянной угрозой насилія. Не говоря уже о насилій военномъ,
и

деспОтическихъи

въ

демократическихъ государствахъ прави-

приказаніямъ,

тели заставляютъ подвластныхъ повиноваться

страданія
Современное насиліе,

чиняя

чуть

разныя

ли не всю

охвативъ

жизнь, приняло

грубо

не такъ

и

при-

неповинующимся.

институтовъ

сетями своихъ

лицемерный видъ,

нагло, но такъ же сильно,

выступаётъ

и

выступало

какъ

н

раньше.

Массы убѣждаются

томъ, что именно

въ

приносятъ имъ

насиліе, убѣждаются
пользу. Доказывается,

войны, что

народной

за душащее ихъ

для

о

необходимостибыть

а

вмѣстѣ

пользы

насильники

что народу полезно вести

содержатся

Говорится

войска.

внешнему

подбирается

повсюду

стоятъ

сами

такъ,

врагу,

чтобы

было раздавить возстаніе подвластныхъ,

при его помощи можно

постоянно разсматриваемыхъ,какъ

правителей лицемѣрно

ники

онв

томъ, что

готовымъ дать отпоръ

войско

съ тбмъ

въ

безпокойный элемеНтъ.Защит-

выдаются

за

„защитнйковъ

отече-

ства". Безъ этихъ „защитнйковъ отечества"правители могли бы

обойтись,

уговорившись

ожидать

нельзя

воевать

подобнаго,

и

распустйвъ войска,

такъ

это - организованное скопище

никовъ выдается за

все развращающая,
выдается за

какъ

но

войска нужны

самозащиты отъ подданныхъ.

правителямъ для

Полиція,

не

ничего

институтъ,

нагл-ѣйшихъ насильнасиліе. Полиція,

подавляющій

самый грубый

поддерживающая

институтъ,борящійся

произволъ,

съ развращенностью и

произ-

волом']).

Судъ

защищаетъ право

злоупотреблять вещами,

ственность,защищаетътакже право
власть,

говоритъ почему-то о

а

Законодательныя учрежденія
новъ

близкихъ

и

пользъ- ,
взять

къ

нимъ

Институты насилія
этому,

Тѣмъ

не

соб-

правдѣ.
своихъ чле-

объ общественной

Твердятъ

и

что уже взялъ

сливаются

съ

мен-ѣе,

только

за

или завтра хочетъ

езную

впрочемъ,

мысли и

отметить,

тогда

Слово

смыслѣ

измѣнить
что

услбвія
власть

—

за

совътть.

судъ

отвчЬчаютъ

современной
законъ

—

убійствами,

на всякую

серь-

Надо,
рабство
насилія.

жизни.

порождаетъ

слабъ-етъ естественныйпротестъпротивъ

„христіанство" Л. Н. Толстой
Христа, противоположнаго

ученія

лицемѣрія.

поддерживается современ-

полиція,

современными казнями

попытку

институтами

служатъ насильникамъи

страхъ, но и

насиліемъ

общественный строй. Войско,

Тюрьмами и

*)

о

преслѣдуютъ благо

одураченные люди

эксплуататорамъне только

въ

есть,

народъ.

Благодаря

ный

справедливости и

людей

потому что даютъ то,

то

злоупотреблять силой, то есть,

употребляет*
въ своемъ смыслѣ^
ученію „христіанскихъ церквей".

-45
Въ

-

лицем-ѣріе правителей не вело за
результатовѣ
и, ч-вмъ
дальше,
т-бмъ чаще мы будемъ наблюдать это явленіе.
Въ йсторіи государствъ не разъ наблюдалось, что-отнявъ
у народныхъ массъ ту
гбнь свободы, которая мыслима въ государстве, лицемерные правители хотели все таки сохранить
внешній видъ этой свободы...
Токвиль писалъ по этому поводу следующее: — „народъ, который вовсе не такъ легко обмануть пустыми призраками свободы,
повсюду перестаетъ интересоваться
делами общины и замыкается
въ своихъ четырехъ стенахъ, становится какъ бы иностранцемъ...
Когда магистрату
кажется нужнымъ
соблюсти пустую внешность свободнаго избранія
и ему хочется, чтобы народъ принялъ
участіе въ подаче голосовъ, народъ упрямо отказывается. Въ
исторіи нетъ ничего обыкновенное такого зрелища. Почти все
государи,
уничтожившіе
свободу, въ начале пытались поддержать ея внешнія формы: это наблюдалось отъ
Августа до нашихъ
дней. Такимъ путемъ они надеялись совместить
нравственную
силу,
которую
всегда даётъ
одобреніё
общества,
съ
теми удобствами, которыя можетъ представить одна абсолютная
власть. Почти
все они потерпели неудачу въ этомъ предпріятій
и не замедлили убедиться,
что невозможно поддержать эту лживую внешность тамъ, где исчезли
дБйствительныя отношенія".
Въ наше время, въ такъ называемыхъ демократическихъ странахъ — въ С- Америке, въ Швейцаріи,
во французской
респуб-'
лике, въ гордившейся своими „свободами"
Англіи, давно уже
исчезла и тень свободы. Остался только
миражъ этой тени. И
свои „бойни свободъ"
правители
этихъ республикъ
съ невероятнымъ лицемеріемъ
выдаютъ за „цитадели свободъ".
собой

н-Бкоторыхъ

случаяхъ

желательныхъ

для

нйхъ

Государство и богатые.
„Такъ
рять,

то

пролетарію

какъ
онъ

не

нуждается

охранѣ

ственной

Напротивъ,

онъ

чѣмъ,

виться

кое

охраны

лишаются

сударствомъ".

для

своего

можетъ

если
люди,

нечего
въ

те-

государ-

„ничто".

даже

пожи-

государственной
опекаемые

го-

(Штирнеръ).

Пока имеются правители и Подвластные, пока существуете
до техъ поръ
будетъ существовать власть и бйа

государство,

будётъ

принадлежать

меньшей степени,
группъ
общества.

правителяМъ,

являются

которые

креатурами

въ

большей

экономически

или

въ

сильныхъ

46

-

-

Характерно, между прочимъ и то, что чемъ, „демократичнее"
темъ большее вліяніе оказываетъ на правительствоклассъ

страна,

капиталистовъ.

Намъ

целью

говорятъ,

всетаки, что такъ какъ

токъ другихъ государствъ уничтожить ее,
такимъ

образомъ всехъ

Но,

если

бы

было

не

такой защите, такъ

Толстой,— не

Не

g

только

надо

ность нашего времени
щагося насел
енія

следовательно,

было бы

не

и

нужды

нападающей стороной всегда

что

сводится

—

говоритъ

политическая

къ

яв-

Л. Н.
опасностинападенія сосевласть,

нападенія".

производитъ опасность

забивать,

также

защищаетъ

оно

беднымъ.

и

не спасаетъотъ

напротивъ, она-то и

а,

но

государствъ, то

какъ

то

гражданъ; что,

„Государственная

ляется государство.

дей,

своихъ

богатымъ,

оно нужно не только

въ

имеетъ

государство

защиту своей политическойсамостоятельностиотъ попы-

праву

данными правителями и

на

самостоятель-

грабежъ трудя-

данными

богачами.

Государство, всей своей -налоговой системой, своей воинской
всеми своими гражданскимии уголовными законами, способствовало обѣдненпо небогатыхъ труженниковъ и
обогащенію более или менеебогатыхъ собственниковъ.Оно само
повинностью,

ыло

эксплуататоромъи

^Современное

всячески помогало эксплуататорамъ.

государство, какъ

демократическое, такъ и

спотическое, это— такое архическое состояние
торомъ все предоставлено
личности

всехъ

экономическихъ силъ,

де-

при копри на-

победу наиболее сильныхъ (эконо-

политически)группъ населенія.

мически и

селенія,

игре

шансовъ на

общества,

Сильныя

населенія

это —правители, отнимающее у

группы на-

продукты

труда

разными налогами, это— капиталисты,такъ или иначе выжимаю-

щее

изъ того же

Что

населенія

касается до

одной

группа является

прибавочную стоимость.

лицъ, живущихъ

заработной платой,

то эта

изъ самыхъ слабыхъ экономически и

по-

литически группъ.

Правители опираются на богатые классы общества, поддерпоследнихъ и, въ свою очередь, увеличиваютъ
силу богатыхъ.
Но правители и сами по себе представляютъ
живаются силою

экономическую силу, располагающую коллоссальными средствами,

благодаря

болынія

тому,

суммы,

Вполне

что они

обираютъ

чѣмъ богатые

понятно,

что

слои

трудящееся

населеніе

еще на

населенія.

интересы эксплуататоровъ
-

правителей,

такъ же, какъ интересы эксплуататоровъ-капиталистовъ
противоположны

интересамъэксплуатируемыхъклассовъ

Собираемыя
частью

въ

виде

налоговъ средства

распределяютсямежду

гражданскими, военными и

правителями и

духовными

громадная поддерживающая верховныхъ
члены

которой

ихъ подручными—

чиновниками.

Создается

правителей организація,

или подкуплены жалованьемъ или

напримеръ)содержатся за

общества.

громаднейшейсвоею

счетъ правительства.

(какъ

солдаты,

— 47 —

Т-ѣмъ

менее, вся эта поддержка, какъ ни велика она, не
чтобы не бояться возстанія народа. Правительестественно старается опереться на ту часть населенія,
ко-

такъ

не

еще

ство
торая

сильна,

живетъ

не

податей,

счетъ

на

а тратитъ

„рентные"

свои

доходы.

,

Свой

неволе брать и эксплуататоры - правители
формы эксплуатации которыхъ
отличаются оть формъ правительственной
эксплуатаціи.
Правительство, защищая свою форму эксплуатаціи, не можетъ не защищать и другіе ея виды. Являясь защитниками капиталистов!,,
правители, въ свою очередь, опираются на послѣдсвоему

опираются

въ

нихъ,

мътпаютъ

другь

Такъ

однихъ

встречаются другъ
отношенія и пр. и пр.
Правители выходятъ
Те

раго

другіе

и
и

съ

изъ

въ

то

эти

они

жизни,

не

и

яв-

посто-

родственныя

въ

капиталистовъ

въ

тѣсный

и,

покидая

ряды.

имѣющій
общую
сопротивленіе
кото-

союзъ,

народъ,

грозитъ

постоянно

правителей,

образа

вступаютъ

рядовъ

врага — трудовой

эксплуататорамъ

существования

богаты,

одного

другомъ,

сплетаются

общаго

они

землевладельцы обращаются

правители

и

либо власть, возвращаются

добычу

разъ

правительства.

привычекъ,

янно

почему

за-

Взаим-

эксплуата-

группы:

эксплуататора,

капиталисты и

капиталисты

какъ

ляются людьми

и

совесть.

за

эксплуатируются

пособниковъ

даровыхъ

а

массе.

народной

Такимъ образомъ,
въ

защитниковъ

нихъ

страхъ,

обирать эксплуатируемыхъ. Въ союзе они
чѣмъ порознь и этотъ союзъ противопо-

другу

ими

въ

за

поддерживаетъ

сильнее,

значительно
ставляется

двѣ

сближаетъ

естественно

торъ

находятъ

сознательныхъ — не

выгода

ная

очередь

свою

щитниковъ

по

эксплуататоров!.,

на

принять

капиталистовъ

опасный

помътциковъ

и

для

харак-

тера

Говоря
вительства

нетенія

о

бѣдныхъ

поддерживало

ными

землями для

касается

Америки

принимателей

ихъ

до

нить

выгоды

рабочихъ,
черту

и

подмастерьевъ

въ

также

уг-

періода отъ отI. М. Кулишеръ пикустарномъ
производстве и въ
зависимость рабочихъ отъ предрабочихъ

со стороны

цеховымъ

захвачен-

пахарямъ.

революціи

государство

последнихъ".
Со времени французской

пользоваться

ушербъ

въ

то о

полная

стремленіе

точно

и

французской

до

покро-

государственнаго

населенія, укажемъ, что государство
крепостничество, подчинивъ крестьянэксплуатаціи землевладъ-льцевъ, кото-

составляетъ
и

актахъ

же дало возможность

шетъ: — „характерную

зависимость;

государственнаго

актахъ

крупныхъ

грубой

государство

мануфактуре

о

создало

и

рымъ

Что

и

группъ

и

ство произволу

крыта

только

крупныхъ

богатымъ

государства

старается

мастерамъ

и

усилить

всецело

уничтожить

эту

подчисоюзы и

организаціи
сударство

всегда

стояло

на

революціи и до
стороне рабочихъ

нашихъ
противъ

дней

го-

капита-

-48
Тѣ

лнствовъ.

уступки, которыя

были вынужденными

и

завоеваній

регистраціей

.Государство

-

послѣднимъ

оно д-влало

всегда

всегда имъ\пи мнимый характеръ, являясь

рабочаго

класса.

эксплуатаціи,

покровительствуетъ

спекуляціи,

частной собственности
— этому продукту грабежа. Пролетариюже
нечего ждать

отъ государства: оно

мѣшать его освобожденію.
тивъ

Все — для

ему предразсудки противъ

внушая

затуманивающая разсудокъ

обмѣну мыслей

щенія

каторга въ

избыткѣ

для

пролетаріата;

гѣхъ,

Вся исторія человѣчества
для

того,

нельзя

кого

дворянство) и

отъ внимательныхъ

Но,

если,

сферѣ

всѣхъ

этихъ классовъ

государстваи оно не могло

наблюдателей. „Каково

защиты

всл-Ьдствіе

защищать

самой необходимостивещей, собственность,

всѣ

идутъ

на одну сторону, а

нищета

что правительство фактически создалось для

то ясно,

богатаго

назначеніе

и

его личности,промышленности,собственности.

богатство, благосостояніе
на другую,

и

что

всегда становится на-ихъ

правительства?
— спрашиваетъ Прудонъ.— Охранять
каждаго въ

Вогъ

подкупить.

пролетаріата " (М. А, Бакунинъ).

Таково действительноеназначеніе
укрыться

развра-

наконецъ, тюрьма

учить, что государство „существуетъ

чтобы блюсти привелегіи

(духовенство, буржуазія,
сторону противъ

препятствующіе

солидарности;деньги для

и

(П. Кропоткина).

такое .государство".

только

развращающее

равенства; церковь,

законы,

женщины;

равенствѣ

о

подкупа апостоловъ

и

силами стремится, по-

паразита хозяина; все— про-

буржуазное воспитаніе,

работникапролетарія;

ребенка,

всѣми

класса

противъ

бъ-днаго". (По

ст.

Н. С. Руса-

нова).
выраженіяхъ
Такъ, напримѣръ,
Джемсъ 0'Бріенъ писалъ:— „Повидимому, общее мнѣніе таково,
что правительство само образуется въ томъ видѣ, какъ оно есть.
Но истиназаключается въ томъ, что правительство назначается
Не

разъ и

тъхная

связь

барышниками, чтобы

прочія

отмічалось

не два

правителей

и

въ очень точныхъ

капиталистовъ.

охранять ихъ

огромныя

прибыли, ренты

л

рабочій народъ. Кто издаетъ
не гѣ крупные барышники, ко-

дани, налагаемыя ими на

законы? Развѣ

правительство, а

а загѣмъ лишь
исполненіе?... Барышники и являются повсюду угнетателями.Правительство
— игъ
ночной сторожъ, а угнетенныеоказываются работающіе классы".
(Цитирую по статьъ- Н- С. Русанова).
Вполне естественно,что государство „всегда благопріятствуетъ,— по словамъ М. А. Бакунина,— т-ѣмъ классамъ, орудіемъ которые

фабрикуютъ

ихъ для

поручаютъ правительству

торыхъ

оно

лезно лишь

раньше

было...

своего

обогащенія,

приводить

ихъ

въ

законодательство можетъ

эксплуатирующемуменьшинству въ

самъ огромнаго числа

по-

интере-

цорабощенныхъ" .

Государство,— говорилъ
орудіемъ богатыхъ

быть

ущербъ

позднве

П. А. Кропоткинъ,— „стало

противъ эксплуатируемыхъ,владѣльцевъ

тивъ неимущцхъ", при чемъ одна изъ

формъ

про-

государства
— пар-

—

49 —

вездѣ средствомъ личнаго обогащенія и
стремленій". „Чему служить эта страшная
машина, которую называютъ государствомъ? Для того ли, чтобы
сдѣлать невозможной эксплуатацію рабочихъ— капиталомъ, крестьянина
— землевладѣльцемъ
для того ли, чтобы намъ доставить
работу, чтобы защищать насъ отъ ростовщичества, чтобы дать
пищу, если мать имѣетъ только
воду
для
голоднаго ребенка?
Нѣтъ, никогда!" (П. А. Кропоткинъ).
іаментаризмъ
— „стала
вредныхъ для

народа

.Защита капитала,— говор илъ Ж- Гравъ, — единственнаяц-вль
существованія частной собственности".Эта фраза нуждается въ
слъ\дующемъ дополненіи: — „власть знаетъ „право"
собирать црдати. Это „право" даетъ такой же просторъ эксплуатации,какъ
и право собственности и
тоже порождаетъ такія
институты
насилія, какъ армія, судъ. чиновничество".
Правительство, какъ таковое, пользуется своими могучими
аппаратаминасилія для
своей личной пользы и одновременно
отдаетъ ихъ на служеніе
своимъ постояннымъ или временнымъ,
ио всегда сильнымъ сторонникамъ.

Ничего

другого правители не могутъ и

А. Менгеръ

говорить

видуалистическагокудьтурнаго
въ

томъ,

ливается

что

въ

Мы

быхъ".

дѣлать.

современнаго инди-

государства

скорѣе

заключается

объектъ государственной деятельности обуслав-

почти

сильныхъ и

не хотятъ

намъ:— „сущность

исключительно

индивидуальными интересами

самой незначительной степени интересами сла-

думаемъ,

что

интересы

слабыхъ

и

въ

этой „самой

незначительнойстепени"обуславливаютъ деятельность государства только
ныхъ,

тогда, когда они не

или тогда, когда

противорѣчатъ

интересамъ
силь-

слабые неустаннойнастойчивой борьбой

незначительныхъ уступокъ, (т.-е. когда
они добиуничтоженія эксплуатаціи и угнетенія), или наконецъ
тогда, когда слабые въ обычное время люди дѣлаются сильными
въ моменты революціоннаго подъема.
Е}ъ двухъ послѣднихъ случаяхъ государство дѣлаетъ все, что

добиваются
ваются не

только

можетъ, для

тересы

богатыхъ.

того,

борьба угнетенныхъ и
у

отстоять
и,

свои интересы и

какъ только

ин-

ослабѣваетъ

эксплуатируемыхъ, тотчасъ же

Такъ
пріемы

какъ иеточникъдоходовъ

тотъ же,

правителей и

капиталистовъ
—

то есть трудъ народныхъ массъ и

такъ какъ

извлечете этихъ доходовъ не одинаковы— (подати у пра-

вителей, прибыль,

процентъ, арендная, прокатная плата и

капиталистовъ и

стороны, а

землевладвльцевъ),— то

капиталисты и

помещики

таки разными, хотя и союзными
ними, какъ и между

съ

правители съ

другой

рента

одной

являются

все

общественнымиклассамии между

любыми союзниками, вспыхиваютъ иной разъ

иедоразумъ-нія.
Капиталисты и землевладельцы

могутъ быть

.

отбираетъ

нихъ все ими завоеванное.

одинъ и

у

чтобы

группъ насел
енія

недовольны дан-

ными правителями, могутъ даже подстрекать народныя массы къ

5o —

—

бунту

нротивъ правительства, но

всѣ

эти эксплуататоры не мо-

и тѣ
возстанія,
къ
которымъ они относятся съ симпатіей, им-бюгь
своей цѣлью поставить надъ массаминовыхъ правителей,вмѣсто

безъ сильной правительственнойвласти

гутъ существовать

свергнутыхъ.

Въ
чуръ

н-Бкоторыхъ

капиталисты возмущаются

случаяхъ

грубыми пріемами угнетенія,

вращеннымъ

дѣльныхъ

практикуемыми

Такіе

правительствомъ.

черезъ

глубоко

раз-

правители опасны для

от-

лицъ изъ класса эксплуататоровъ,они опасны для всего

этого класса, такъ какъ

сѣютъ

рое можетъ проявиться

въ

въ

затронетъ не только

метъ да и

массахъ недовольство,

формъ-

бунта, который

такого

котовозь-

интересы даннаго правительства,

заодно и интересы всѣхъ эксплуататоровъ.
Это не все еще. Правительство,являясь, какъ мы знаемъ, самодовлѣющей группой эксплуататоровъ, можетъ стать въ нѣкоторыхъ
случаяхъ
въ „матеріальный
антагонизмъ съ другими
но

Правители могутъ, наприміръ, разорять
Они могутъ принудить эксплуататоровъ

группами послъ-днихъ.

населеніе

податями.

меньшей

довольствоваться
деньги, которыя

оно могло

товъ,

изготовляемыхъ

тели

могутъ

Такіе

въ

грабить

и

прибылью,

отбирая

употребить

бы

у

населенія

на покупку

тѣ

продук-

хозяйствахъ эксплуататоровъ. Правиэксплуататоровъ.

правители наживаютъ среди капиталистовъне враговт»

правительства вообще, а враговъ

желаніе

ататоровъ является

даннагоправительства,у эксплу-

замѣнить

данныхъ

правителейно-

выми.

Если
составъ

же

вольныхъ
ваться

сама

форма организаніи

правителейне

можетъ

быть

поагѣдніе

капиталистовъ, то

имъ

правительства такова,

измѣненъ

другой формы такой организаціи,

по

начинаютъ

чаще всего

правительства.

,

Эксплуататоры
чаяхъ

и

капиталистыне прочь дружить въ

соціалистами,

съ

если

ками осуществить эти

долгій

государства, его

что

недо-

доби-

выборнаго
.

этихъ слу-

посл-вдніе,

довольствуясь

своими

точігѣе

довольствуясь

попыт-

минимальными программами, или

переворотъ въ

желанію

программы,' откладываютъ соціалистическій
ящикъ

и

высказываются за

необходимость

принудительнойвласти.

Въ концѣ 1 9 1 7"" го г °Д а в0 главъ- русскаго правительствастали
соціалистическія
партіи
соціалъ-демократовъ, назвавшихъ себя
коммунистамии

люціонеровъ
вительство

„лівыхъ"

Тѣмъ

усадьбами

крупныхъ землевладвльцевъ.

бы

передачѣ

кре-

сельскаго инвентаря,

Безъ

изданія

держаться.

мен-ѣе, понимая, что государство не мыслимо, разъ
разбито на классы, это правительство, не смотря
къ буржуазіи,
оставило неприкосновенной собствен-

не

на вражду

законъ о

трудовое пользование земли и

такого закона правительство не могло

общежитіе

соціалистовъ-рево-

впрочемъ ушедшихъ изъ правительства.Пра-

соціалъ-демократовъ издало

стьянству въ

вмъхтъ- съ

такъ называемыхъ

скоро,

не

—

ность

на

средства

5i

производства

—

только

и

случаяхъ

въ

задол-

неповиновенія отдельных ь капитал исто въ распорященіямь правительства, конфисковало предпріятія
въ „собственность"
Русской республики.
предпріятій

буржуазныхъ

женности

казиъ-

и

Государственное право,
„Право

—

маска

силы".

Законъ, — это воля привителей, выращенная въ определенной
формѣ и опредѣленнамъ образомъ опубликованная,
а
совокупность законовъ определяю щихъ,
въ
і) кто властвуетъ,
во
2)
исполняетъ

кто

подчиняться,

правителей,

приказы

въ

4)

какова

называется государственнымъ

Сила

з)

въ

деятельность

кто

долженъ

предѣлы

и

имъ

власти,

—

правомъ.

одна она
опредѣляетъ,
кто
будетъ
властвобудетъ подчиняться и какъ велика будетъ власть.
Законы государственнаго права порождены силой, силой же
и поддерживаются. Тяготъчощая
надъ массами населенія
власть
держится насиліемъ
и не мыслима безъ такой опоры.
Господство однихъ, подчиненіе другихъ, такой общественный
строй глубоко унизителенъ, обиденъ и тяжелъ для подданныхъ.
Дѣло въ томъ, что на основаніи закона, то есть, своей воли,

вать,

и только

кто

правители

мучатъ

какъ считаетъ

ніе
при

тъ-хъ,

кто

которомъ,

протестъ

хотя

хочетъ
и

имъ

глупыми

господство,
насъ,

что

подчиняться,

противъ

это

нѣтъ

— всегда

такого

ограниче-

положенія,

въ
небольшой
части
подданныхъ,
человѣческаго достоинства, замиралъ

этого

такъ

людьми.

бы

чувство

Государство,

не

безчестными

Управленіе, правительство,
свободы и исторія учитъ

пробуждалось

кій

и

ихъ

не
вся-

господства.

законъ
все
это управленіе
Принципъ же власти „въ примѣненіи
къ людямъ, достигшимъ
соверіпеннолъ-тія,
становится,
по сло»амъ М. А. Бакунина, — чѣмъ
то чудовищнымъ,
явнымъ отрицаніемъ человечности,
источникомъ
рабства и нравственной
и

одними

правители,

власть,

людьми другихъ.

умственной

развращенности".

„Управленіе людьми посредствомъ людей есть рабство", говорилъ Прудонъ. Правленіе, это, — „подчиненіе
нападающаго индивида чужой, не его собственной воле", „правленіе есть насиліе",
сущность
правленія
заключается въ
нападеніи,
въ
захвате".
(В. Тэкеръ).
Государственное право не только запрещаетъ людямъ дѣлать
„

то,

что

они

іте хотятъ

хотятъ,

дѣлать.

но принуждаютъ

ихъ

дѣлать

то,

чего

они

<

52 —

—

Подъ угрозой

тяжелаго

наказанія

можетъ отказаться отъ солдатской
на

войнъ- ни чѣмъ

.быть

палачемъ и

мыя

бы

хотя

судьими

наказанія,

гражданине ни

убійство

бы

хотя

наказаніями

означало

для

него—

палачеству". Подъ угрозой на-

быть

присяжнымъ

безсмысленнойкомедіей,

— подлымъ

варварствомъ.

засѣдатеналагае-

а

Подъ угрозой

гражданинъ обязанъ платить подати, хотя его- дѣтямъ

Вообще
ствовать въ

т.

т.

д. и

д..

„воплощеніе
бандѣ людей,

же государство, это—

одной

въ

солдатъ

рядахъ

считалъ судъ

нечего ътть и

нія

въ

готовиться къ

онъ не можеТъ отказаться

казания,
лемъ,

мученія,

не отличалось для него отъ простого убійства,

бы нахожденіе

хотя

—

службы,

личности или въ

качествѣ

принципанападе-

дей-

дерзающихъ

представителейили господъ всего

данной территоріи". (В. Тэкеръ).
Государственноеправо лишаетъ свободы всѣхъ,

народа,

живущаго на

правителей, да

многихъ

себя

гб,

оберегая

постановленіями.

своими же

законы,

и

нарушаются правителями

свою

кром-із

не-

власть, опутываютъ

Но всѣ

эти постановленія,

каждый

разъ,

всѣ

ймъ

когда

вы-

Эти постановленія- — законы въ значительной степениявляются лицемерной маской правителей, дающей
имъ возможность говорить о своемъ подчинеНіи
законамъ. Какъ
будто законы— не ихъ законы, не ихъ йзмышленія, не ихъ приказъ.
Правители ймъчотъ столько правъ, сколько силы и они
стараются увеличить свои. Власть можетъ быть ограничена силою
подданныхъ или даже ошибочнымъ предположеніемъ правителей,
годно нарушить ихъ.

что подданные
— сильны.

Нѣгъ

основаній

серьезными

считать

ной властью

правителей. Въ

лучше неправовыхъ только

населенія,

ванныхъ группъ
нихъ всб

сущности,

не

якобы

правовыя

богатыхъ

для

но

правовѣдов-ь,

доводы

восхищающихся правовыми государствами съ

и

отчасти для

трудящихся

для

государства
— хранители не права,

ограниченгосударства

а

образо-

Для

массъ.

безправія.

Блестящій юристъ, знатокъ государствённагоправа, оксфордскій профессоръ А. В. Дайси, намъ-чая характерныя черты правового
во

государства, говоритъ,

і) безусловно

тивоположность

что

„

господство права означаетъ:

преобладаніе закона въ Пропроизвольной власти" и „во 2) господство Права
„верховенство или

означаетъ равенство передъ закономъ или

ніе

всбхъ классовъ

емому

Все

закону,

применя-

обыкновенными судами".
это не очень

законъ, которому
правовомъ
ведлив^

утешительно. Не

будто

государстве,

бы

цевъ; не говоря

свободно

всю

уже о

говоря

даже о томъ, что

принадлежите верховенство

можетъ

жестокъ, отражать

одного класса, но и

не

одинаковое подчине-

общества обыкновенному

не

быть

только

интересы какого

низменность ума и

томъ, что само примѣненіе

симпатій

и

либо

морали своихъ твор-

отъ отпечатка нѣкотораго произвола,

при наличности классовыхъ

въ.

никуда негоденъ, неспра-

антипатій,

закона людьми

неизбѣжнаго
не

говоря

о

—

томъ,
что

что законъ

то есть,

нѣтъ

смысла

рый является „отвердЪ-лымъ
что

первому

добро— отсутствіе

второму

и

бъ-дныхъ,

и

злу

то есть

законъ,

власти".

Нѣтъ

можно

злу —

одному

котосмысла

противопоставить

власти.

Одинаковое подчиненіе
тыхъ

зло,

произволомъ

заметимъ,

приказомъ,

противополагать

власти" — другое

„произволу

потому,

—

окаменѣлымъ

является

общежитія

для

53

закону, равенство

образованныхъ

и не

передъ

нимъ

образованныхъ,

бога-

правящихъ

— чистѣйшая
фйкція.
Богатый и бѣдный, властный и безвластный, образованный
не образованный
человѣкъ вовсе не равны передъ закономъ
оспаривая это положеніе, мы должны будемъ
признать,
что

подданныхъ

и

и
и,

передъ

нами

находятся

два

равные

противника

и

въ

томъ

слу-

шпаге одинаковой длины тридцатилетнему силачу-фехтмейстеру
и десятилетнему
ребенку.
Законъ — одинъ, но онъ работаетъ для богатыхъ или властныхъ и спитъ, когда надо работать
для бедныхъ
или
подвлачае,

если

мы дадимъ

по

стныхъ.

Конечно, всякій, желающій выполнить некбторыя „законныя"
формальности, можетъ открыть фабричное производство: законъ
"разрешаетъ такое устройство, но богачъ можетъ устроить такую
фабрику, а беднякъ — нетъ. ЗакоНъ всемъ разрешаетъ обучаться
въ гимназіяхъ
и въ универсиіетахъ,
но это обучеНіе' доступно
для богатыхъ
и
не
доступно
для
детей рабочихъ.
Богатый
можетъ
скаго

нанять

етвекныхъ
■

искустнаго

адвоката для уголовного

или

граждан-

беднякъ безнадежно путается въ судопроизводформахъ, теряется и проигрываетъ даже правое дело.

процесса,

Далее.

которомъ

чайными,

Нётъ и не было такого правоваго государства,
въ
обыкновенные суды не заменялись бы судами чрезвыгде бы обыкновенные законы и суды не заменялись

бы чрезвычайными
чрезвычайный

рующій

законами

надо

самый дикій

каждый разъ,

когда

понимать

и

судами,
въ

произволъ".
правителямъ

при

данномъ

Эти

суды

грозиТъ

чемъ

подъ

случае
и

законы

серьезная

словомъ

„санкцібнивводятся

опасность

власть, необходимую
для богатыхъ
и сильныхъ людей.
Правовое государство А. Дайсй, это — утопія и, къ тому же
утопія, по существу, не желательная.
Грсударствоведы
говорятъ
намъ, что
власть ограничивается
законами о свободахъ.
Но правильнее сказать, что эти законы
Издаются именно для того, чтобы упрочить власть.
Вовсе не Нужны законы о свободе слова, коалицій и пр...
Точно также не нужны и законы, огранйчивающіе
свободу коалицій, свободу речи и пр.
Вовсе не нужны законовъ для того, чтобы имелась свобода.
Если бы не было власти, то есть, правителей,
запрещающихъ
говорить,
собираться, устраивать союзы и пр., то не Кому и не
къ чему было бы писать законы о томъ, что люди имеіотъ право
высказывать свои убежденія,
устраивать коалиціи и пр., какъ не
утратить

54 —

—

человека законъ о томъ,
собранія и пр...

писать для

нужно

Нѣтъ

имеютъ

что люди

устраивать

право говорить,

бы

такого правительства, которое вычеркнуло

изъ сво-

(или изъ свода судебныхъ прецедентовъ,име~
ющихъ силу закона) все строки, въ которыхъ говорится о собраніяхъ, речахъ, союзахъ, печати и т. д.
его свода законовъ

Нигде нетъ поэтому и свободы. Нетъ ее и въ
республике, нетъ и въ парламентскихъстранахъ.
Возьмемъ,

хотя

бы

Англію,

эту классическую страну

ніи

законовъ о

скопически
слова и

свободе
Въ

этихъ словъ.

шагъ

слова,

этомъ

печати исчезаетъ,разъ въ

заключается то,

возбужденію

что

континентальномъ понима-

въ

отношеніи

можно

былъ сдѣланъ

тамъ

анархизму, но и

къ

микро-

этой странесвобода

въ

словахъ оратора или писателя

возваніемъ

назвать

мятежу,

къ

къ

авторитета

между классами, или подрывъ

вражды

того,

стране

свободой. Въ этой

что государственное право называетъ

нетъ

советской

государственнойвласти.

Правда,

насъ

утешаютъ темъ,

вопросъ о томъ, ведется ли въ

защите

научныхъ и

я

слова,

или о

свобода? Но

караемыхъ

судьи — кто?.

свои

области обществоведения, разве

ритета въ

свобода

или

Англіи

въ

„законной"

о

убѣжденія, ни на грошъ не
философіей, или даже, не признавая

выскажу

наукой

ясь

решаетъ

современный строй властнаго общества.

если такъ, то при чемъ тутъ

Если

судъ

случае речь

философскихъ воззреній

закономъ нападкахъ на

Но,

что

этомъ

не

интересуихъ авто-

будетъ

попрана,

12 лавочниковъ и коронный судья посадятъ

когда

каторжную тюрьму?
Но и условныя свободы существуют!, въ Англіи
только до
техъ поръ, пока это не опасно для правителей и эксплуататоровъ, (при «чемъ въ другихъ странахъ, не исключая и
варварскихъ С.А.С.Штатовъ,
происходитъ нечто худшее,
чемъ въ
Англіи).
„Все эти права,— пишетъ П. А. Кропоткинъ, прекрасно знающій Англію, — терпимы до техъ поръ, пока народъ ими не
пользуется противъ привилегированныхъ классовъ. Но въ- тотъ
меня за мои слова въ

день,

когда народъ

будетъ пользоваться

ими для

уничтоженія

привилегій, они будутъ брошены за бортъ".
И действительно: правители Англіи
пріостанавливаютъ действіе

всехъ

мужнымъ.

законовъ о

Они

устройство

ж

ссылали за

я

поступалитакимъ

А.
гліи

В. Дайси

военнаго

свободе каждый

арестовывали

людей

за

разъ,

невинныхъ союзовъ,

образомъ при
во

время

полномъ одобреніи

возстанія

или

кихъ случаяхъ правители не слушаютъ доводовъ
вители знаютъ, что имъ выгодно

энергичнейпшхъборцовъ
отменяя все свободы.

за

бросить

свободу

и

въ

въ тюрьмы

вскрывали

напрасно протестовалъ противъ

положенія

когда считаютъ

речи, бросали

письма

парламента.

АнВъ таученыхъ. Пра-

введенія

въ

войны.

тюрьмы

никогда не

или

убить

стеснялись,

Во
та,

последнейвойны либеральное правительствоАскви-

время

Лойда Джоржа, громило въ Англіи
и
типографіи
неугодныхъ ему

реакціонное

потомъ

а

полицейскими силами редакціи
газетъ,

бросало

тюрьму

въ

неугодныхъ

писателейи

ему

даже

наборщиковъ рабочихъ газетъ. Оно запретило собранія, бросал*
людей

тюрьмы

въ

за

речи

Парламентъпокрывалъ
до

противъ

воинской повинностии т.

грубейшія

последнейбольшой войны

нарушенія

его нельзя

было

свободы,

д. .

.

но и

считать храните-

объ Англіи
П. А. Кропоткинъ,— то онъ все время посягаетъ на политическія права народа и упраздняетъ ихъ однимъ росчеркомъ цера

лемъ

свободъ: — „что

любого

не хуже

Съ

когда ему грозитъ

короля,

лицемеріемъ

немалымъ

гражданину,

касается парламента,
— писалъ

потерпевшему

во

англійскій
время

возстаніе
законъ

военнаго

массъ".

разрешаетъ

положенія

отъ

последняго къ судебной ответственноститотчасъ после отмены военнаго полопроизвола какого

женія.

Наряду

либо

чиновника, привлечь

съ этимъ, парламентъ законодательнымъ актомъ

снимаетъпосле военнаго

положенія

всякую

ответственностьсъ"

такихъ чиновниковъ-преступниковъ.Странное,

цемеріе!.
Свобода
ское,

государство,— все равно правовое,

и

или всякое

Пока
сутствіе

другое, -не

есть власть,
даже

властномъ

всегда

рыми

или

деспотиче-

совместимы.

будетъ или фикція свободы

Свобода

этой фикціи.

мыслима только

или отвъ

без-

обществе.

Государственноеправо
свободахъ,

откровенное ли-

о

а

томъ

правители

можетъ говорить,

обмане,

укрепляютъ

о

лицемеря,

не

техъ иллюзіяхъ

свободъ,

не

о

кото-

свою власть-ненавистницу
действи-

тельной свободы.

О задачахъ государства.
Задачей государства можно

считать все, что угодно: — осуще-

ствленіе безопасности
и нравственности,благосостоянія
или права,
добродетели или возможности для Личности всесторонне и гармонически развиваться, — говоря

общественныхъ

задачъ и

занято или должно заняться ея

Темъ
кая

не

менее,

изъ того,

либо политическая партія

ственныхъ, желательныхъ

задачей государства,
нимается или

для

вовсе

займется ея

На вопросъ, въ
ответить не иначе,

вообще,

заявить,

можно взять

любую

изъ

что государство, какъ разъ, и

разрешеніемъ.

что

какой либо

назовутъ какую

писатель или

либо

изъ

этой личности или партіи

следуетъ, что
разрешеніемъ.
еще не

ка-

обще-

задачъ—

государство за-

чемъ заключаются задачи государства, можно
какъ

изучивъ

действительно наблюдавшіяся

5

-

въ

теченіи тысячелѣтій

задачи

6-

существующихъ

исчезнувщихъ

и

государствъ.

Только
на

условіи

этомъ

при

поставленный

можно

отвѣтъ

научный

получить

вопросъ.

Вся исторія учитъ насъ,
доставленію
правителямъ
близки къ правителямъ и на

что

задачи

тѣмъ

государствъ

сводились

были
послѣдніе опирались, возможно болыпаго количества всевозможныхъ благъ.
Никакихъ другихъ задачъ, кромѣ этой главной и вытекающихъ изъ нея, государства
не имѣпи. Если ими и дѣлалось
что
либо для подвластныхъ, то исключительно потому, что такими
дѣяніями поддерживалась власть правителей.
къ

Слово
власти

„подданные"

другихъ

лицъ,

и

которые

которыхъ

означаетъ

оно

лицамъ,

людей,

применяется

поддавшихся

къ людямъ

силъ-

обложенным

и
-^

(налогами) и повинующихся своимъ властителямъ.
Сборъ съ полданныхъ дани, податей, налоговъ является одной изъ главнѣйшихъ функпій государства. Русское государство,
наприм'ьръ брало съ населенія
около
третьей
части его дохода,
то есть, столько же, сколько и всѣ капиталисты, вмъхтѣ взятые.
Населеніе работало на этого страшнаго эксплуататора
почти
два дня въ недѣлю,
затѣмъ около двухъ дней въ недѣлю на
всѣхъ остальныхъ эксплуататоровъ и два дня съ неболыпимъ въ
недѣлю на себя.
Бѣдняки платятъ государству дань вырабатывая ея тяжелымъ
данями -податями

трудомъ.

Богатые
тели,

тоже

но сами

платятъ

не

налоги,

трудятся,

а

какъ

платятъ

ихъ

и

прави-

(и для многого)
выработанныхъ
трудомъ

берутъ

для этого

необходимыя средства изъ продуктовъ,
бѣдняковъ.
Правительство собираетъ съ народа громадный деньги, между
прочимъ,
и для того,
чтобы подкупать людей, охраняющихъ правительственную

Одной
дарства

число

изъ

власть.
задачъ

является,

поддерживающихъ

ныхъ

Правительствамъ

возрастающихъ

предоставляя
очередь,

Для
телямъ
лицъ,

мъ-рія.

того,

на

будутъ

чтобы

пришлось

государства

долга

зачастую

будущимъ

всевозмож-

собирать
силою,

подати
изъ

разные

занимаютъ

правителямъ,

взыскивать разныя

организовать

навербованныхъ

число

взыскивать возможно
больше
содержаніе
войска и на удовлетворение
потребностей. Не довольствуясь сборами

податей,

уплату

лицъ,

приходится

своихъ

всевозможныхъ

задачи) госустремленіе
увеличить

основной

»

на

подкупъ,

изъ

постоянное

правительство

чиновниковъ.

денегъ

свою

(вытекающихъ

поэтому,

и

деньги

которые

в>

подати.

сохранять

подкупленныхъ

институты

власть, правилицъ

насилія

и

и

изъ

лиисе-

в

57 —

—

Въ глубокой

когда численность
подданныхъ была
(относительно къ правителямъ много меньше,
чъ-мъ въ наше время) каждый правитель
лично занимался насиліемъ:- — убивалъ, ранилъ, связывалъ и бросалъ въ тюрьмы подданныхъ, отказывавшихся платить дань или работать
на правителей. Позднѣе, они только приказывали дѣлать все это своимъ
не

особенно

такъ

чиновникамъ,

Далѣе,

древности,

велика

сказать, — подкупленнымъ

правители

потребовали

людей для устройства

Государства,
зомъ

силой

и

даныхъ,

А
тей,

свое

изъ

то есть,

„

право"

людей, дающихъ

ліямъ

которые
.этихъ

Не
своихъ

и

жизнь

посылать

нанятыхъ

такимъ.

провозгласили

.право"

крови

увечья.

и

нанимали

сбврщиковъ

возможность

будутъ

обра-

жизнь под-

на

на смерть

судей,

—

— войска.

ихъ

же

пода-

палачей

и

издавать

такіе

при-

благодаря

уси-

выполнены,

другихъ

лицъ.

сборами

занимаются

транспортныхъ,

налога

насилія

правители

правителямъ

тотчасъ

института

свое

тюремщиковъ,

довольствуясь

нимались

правители,
въ

добровольцевъ

полицейскихъ,

казы,

своего главнаго

провели

людямъ.

отъ подданныхъ

податей

и

эксплуатаціей
промышленныхъ

займами,

правители

за-

наемныхъ

рабочихъ

въ

и

предпріяэтихъ рабо-

торговыхъ

тіяхъ. Правительство старается привязать къ себѣ
пенсіями, выдаваемыми достигшимъ
преклоннаго
возраста
и при томъ наиболѣе послу шнымъ
изъ этихъ труженниковъ,
а
также немного лучшими условіями труда и заработка, ч-ѣмъ гѣ,
которыя существуют^
въ
частно-капиталистическихъ
предпріятіяхъ. Но у этихъ рабочихъ государство отнимаетъ обыкновенно
чихъ

право

бастовать

и

устраивать

союзы.

Только что указанными подачками рабочіе государственныхъ
предпріятій какъ бы отделяются отъ остальной массы рабочихъ
и, въ нѣкоторыхъ
случаяхъ,
они
отстаютъ
отъ
нея
даже въ
борьбѣ за мелкое улучшеніе быта трудящейся массы.
Задачей государства, руководящагося
стариннымъ правиламъ
„divide et impera", являются и другіе пріемы раздѣленія гражданъ на враждующія
группы,
при
чемъ
политическія партіи
усердно помогаютъ
государству
въ выполненіи
этой задачи.

Стараясь удержаться на своихъ постахъ, правители берутъ
себя завѣдываніе
некоторыми
дѣлами
общежитія.
Надо,
впрочемъ,
заметить, что Всіз разговоры о деятельности правителей, имеющей цъ-лью удовлетвореніе
общественныхъ
потребностей, имѣютъ условный смыслъ. Дѣло въ томъ, что подъ маской удовлетворенія
этихъ
потребностей,
правители удовлетворяютъ потребности
тѣхъ группъ общества, на которыя они опина

раются,

а также

стителей".

и

свои

личныя

потребности,

„потребности

вла-

ft

-

Такъ,

-

двло

напрнмъ-ръ,даже тогда, когда

идетъ

объ удовле-

творен^ действительнообщественной потребности, хотя ты объ
ѳбразованіи

будущихъ

созданіи

в

образованія,

яменемъ

стараясь подготовить
жить

гражданъ, правители отнюдь

контингента

образованныхъ людей,

„Возьмемъ,

не

заботятся

даютъ,

подъ

урѣзанное, фальсифицированное знаніе,
для
себя послушныхъ и умѣющихъ слу-

правительствуподданныхъ, а

рабочихъ.

а

капиталистовъ
— умѣлыхъ

для

П. Лафаргъ,— законы объ обя-

— говорилъ

образованіи. Развѣ они изданы въ интересахърабочихъ? Никогда. Они изданы для пользы хозяевъ, которые все
болѣе и бол'Ье нуждаются въ обученной работѣ при тонкихъ и

эательномъ

употребляетъ

машинахъ, которыя

сложныхъ

современная инду-

стрія".

Не фальсифицированное, не урѣзашюе знаніе дается только
гѣ отрасли наукъ, которыя не
нмѣютъ никакого отношенія къ правительственнойдѣятельности

мемногимъ лицамъ, изучающихъ

и

въ

этихъ немногихъ фактически закрытъ доступъ пред-

ряды

угнетенныхъгруппъ

ставителямъ эксплуатируемыхъи

населенія.

Современное государство стремится захватить въ свои руки
дѣятельность какъразъ по такому своеобразному удовлетворению
большаго

и

общество,

въ

все
жо

болыпаго

числа

общественныхъ потребностей,

цъ-ломъ, отъ этого только

проигрываетъ.

Общественныя потребности подмѣняются потребностямидавящихъ

ютъ

классовъ

обществу

ственныхъ
вазумнымъ

Само

общества; правители принудительно

свои

услуги

удовлетвореніе.

яричиняемыя

эксплуатаціей

и,

создавая

усиливаетъ свою

дарства едва ли

можно назвать

эксплуатацію, ненаиболѣе тяжкія раны,

охраняя

глупое правительство старается залѣчить

чиновниковъ,

обще-

гражданамъ мало-мальски

организовать это

эксплуататоромъи

являясь

навязыва-

удовлетворенія

плохого

м-ѣшаютъ

потребностей и
образомъ

для

для

этого новые

кадры

деятельность госуудовлетвореніемъ общественныхъ
власть; эту

жотребностей.

Хотя

правители и

которыхъ

we явились

общество,

въ

тія послѣдняго,

Только

а

ыбросивъ

ихъ

удовлетворять

не

менѣе,

разръчпенію

въ

него, какъ насильники.

насильниковъ,

этихъ

правителей

вмешательства въ общественнуюжизнь,
изъ

свои

общежитія,

общество

потребности, свободно

разрѣшать представшія
Но, если правители

нѣ-

эти правители

какъ результатъ естественнагоразви-

ворвались

устранивъ этихъ

•тъ постояннаго
•

захватилидѣятельность по

общественныхъ задачъ, тѣмъ

сможетъ

то есть,
разумна

развиваться,

умгьм®

передъ нимъ задачи.

неизбежно зауродующіе это творчество элементы приспособленія
къ правительственнымъ
цѣлямъ,
его жизнь сбивается съ вѣрной дороги, развитіе, прогрессъ торкрепощается,

мозятся.

въ

существуютъ,

его творчество

общество

вносятся

—

Строго

59 —
объ общественномъ характерѣ

говоря, нельзя говорить

правительственнойвласти. Ръчь можетъ идти только
правители, постоянно

вмѣшиваясь

о

томъ, что

общественныя дѣла, мѣша-

въ

всѣхъ членовъ общежитія
дѣйствуетъ и будетъ действо-

ютъ организовать ихъ полезнымъ для

Правительство

образомъ.
вать

своей

для

пользы

всегда
для

и

пользы

поддерживающихъ

его

населенія, какъ бы ни назывались послѣднія: — рабовладельцами, крепостниками, предринимателями,капиталистами,
чигруппъ

новниками

будущаго

„

соціалистическаго
"

ками казенныхъ заводовъ

Только

и

уничтоживъ всякое

живъ государство,

дутъ

вмешиваться

лепо

уродуя

можно
въ

государства, чиновни-

пр.

правительство, то есть,

добиться

общественную

уничто-

что правители не

того,

безпощадно

жизнь,

и

буне-

ее.

Доводы въ пользу сохраненія государства.
Государство
не нужно для
дящагося

не

нужно для

Тѣмъ

не

ныя

менѣе,

Намъ

государство

что

сторонняго эгоизма настоящего".

и глав-

естественнымъ

.является

поколіній

противъ одно-

(Н. Коркуновъ).

фраза ошибочна. Именногосударство или

или само производитъ самое варварское

ственныхъ, такъ и

точно

которыми до-

противъ этихъ доводовъ.

говорятъ,

эта

сохраненія

пользу

очень важно знать тъ- доводы,

охранителемъ интересовъ грядущихъ

Вся

въ

общества.

необходимость государствъ; не мтЬшаетъ знать

возраженія

и

зръ-нія труинтересы населенія,
то мы

станемъна точку

одного серьезнаго довода

государственнагостроя

казывается

мы

понявшаго свои

хорошо

и

найдемъ ни

общественныхъ классовъ

однихъ

Если

другихъ.

созданныхъ трудомъ

присмотреться

къ

богатствъ для тогр, чтобы

ныне

истощеніе,

какъ

есте-

богатствъстраны. Доста-

происходящему

понять,

допускаетъ

какъ

тяжело

уничтоженію

будетъ

распла-

поколініямъ за „государственную деятельность"— войну. Достаточно вспомнить о гѣхъ многомилліардныхъ
займахъ, которые дѣлаютъ государства за счетъ грядущихъ поколіній.
Но такіе
займы дѣлаются, въ меньшихъ размѣрахъ, и въ
мирное время, при чемъ тратятся въ большинстве случаевъ сачиваться грядущимъ

мымъ ' непроизводительнымъ образомъ.

Грубая эксплуатація

людского

которой покровитель-

труда,

ствуютъ современныя государства, не только

бочихъ,

но

подрываетъ здоровье

и

дѣтей

истощаетъсилы раэтихъ

истощенныхъ

родителей.

Хищнически,
нымъ для

съ

болыпимъ барышемъ

современныхъ и

грядущихъ

для

себя,

но невыгод-

массънаселенияобразомъ,

бо

—

-

предпринимателямиразрабатываются

матеріаловъ

ники сырыхъ

предпринимателям!),
а
телемъ

всевозможные источ-

иной разъ

и

само является

предпринима-

хищникомъ.

Если
совъ

нынѣ

государствопокровительствуетъэтиі^ъ

и

либо

что

выгодны

дѣлается

и

поколѣній,

грядущихъ

вмѣсгѣ

полезны,

и

ц-ѣлью

иногда ст.

тѣмъ,

съ

охраны интере-

потому, что

то только

и

д-вянія

эти

современнымъ прави-

телямъ.

Очень

дѣлается

многое

будущаго населенія,

государствомъ за счетъ интересовъ

прямой

надѣятьея,

можемъ только

безгосударственноеобщежитіе
эгоизма среди его членовъ и

симпатіи,

чувства

только

щаяся

рые

въ

что

гармоническое, то есть,

будущаго,
въ

мыслима для

въ

ослабленія

силу

силу развившагося среди

будетъ заботиться объ

Такая забота
общества,

невыгодѣ и ничего не деохраненія его интересовъ.

его

исключительной цѣлыо

лается съ

Мы

къ

свободнаго общества,

но не для

которое ворвалась принудительная власть,
о

нихъ

интересахъ далекихъ.

своихъ представителяхъи

о

заботя-

классахъ на кото-

эти властители опираются.

Отнюдь

причиной того,

не государство являлось

что

люди

болѣе и болѣе культурными, что человечество
прогрессировало. Наоборотъ, государство являлось могучимъ тормазомъ такого прогресса. Исторія
государствъ, это — исторія

становились все

борьбы

съ

исторія

ужасовъ,

»Съ
шагъ

культурой

конца

впередъ

человечества, "съ

безумія,

прошлаго

столѣтія- (і8-го)

человечества

не только

печати и

пытокъ,

собраній. Въ

правительства не

рабства, съ

наше же время

только

не

едва

но

всегда

уничтоженіемъ
установленіемъ свободы

было

съ

государственнаявласть и

содёйствуютъ,

но

прямо

препят-

деятельности, посредствомъкоторой люди
рабатываютъ себѣ новыя формы жизни. Рѣшенія вопросовъ
ствуютъ всей той

бочаго,

земельнаго, политическаго,

поощряются, но прямо

Это

всякій

не

ли

не поощрялся,

задерживался правительствомъ. Такъ это

тѣлеснаго наказанія,

прогрессомъ.

глупостей.

религіознаго

задерживаются

не

только

выра-

не

государственнойвластью".

(Л. Н. Толстой).
До і8-го вѣка дъѵю обстояло не лучше. Что касается до матёріальной культуры, то государство съ его институтамидолговой кабалы, рабства, крепостничества, наемничества, страшно
задерживало ея развитіе и распространеніе. Тормазомъ этой.-культуры будетъ и грозящій
Россіи
институтъгосударственнагокапитализма.

Могучимъ факторомъ прогресса, основаніемъ для развитія
и цивилизаціи
всегда былъ и будетъ законъ наростанія потребностей,по которому, за привычнымъ удовлетвореніемъ
культуры

данныхъ

потребностей,неизбежнопоявляются

новыя

или услож-

бі

—

няются

—

потребности. Наличностьнеудовлетворенныхъпо-

старыя

требностейзаставляетъчеловѣка действовать съ целью ихъ удо-

влетворенія

и

такое

Государства
влетворен^,
всегда

дѣйствіе
грабя

же,

такъ и

личныхъ,

какъ

есть

факторъ

народныя

мешали

удо-

общественныхъпотребностей,

было факторомъ застоя, а то и

Разве

прогресса.

массы, всегда

прогресса.

делало всевозможнаго для того,
ростъ народа? Разве не задержи--

русское государствоне

чтобы задержать культурный
ваютъ на каждомъ шагу

демократическія

зываемыя

Плохо верится

соціальнаго

государства, хотя

прогресса такъ на-

бы

времени?
соціалистнче-

и нашего

прогрессивнуюдеятельность

въ

и

размаха

„

скаго" государства.

Нетъ далее

тени основаній

и

утверждать, что государство

делаетъ менее стеснительной, ослабляетъ зависимость отдельныхъ

лицъ отъ

этого

положенія

группа

общества. Никакихъ доказательствъ
не

приводится, если

не говорить

пользу

въ

томъ, что

о

правителей действительно становится более или менее

независимой отъ
условномъ

смысле

Наряду

подвластныхъ,

съ этимъ,

зависимостиотъ
наличность

более чемъ ясно,

общества, (если

только

которыхъ

слова можно назвать

очень

въ

„обществомъ".
что въ

называть

государствахъкъ

такой зависимостью

обычнаго права) присоединяетсяи грубая зависимость

обладающихъ принудительнойвластью правителей!

отъ

Нельзя

называть государствамирными общежитіями,

поставлять ихъ не знающимъ принудительной власти,
мирнымъ

общежитіямъ.

Какъ

разъ

последнія

противо-

якобы

общежитія,-

не-

— на-

примеръ, общежитія эскимосовъ,— и отличаются поразительнымъ
миролюбіемъ, тогда какъ государства постоянно лили реки крови.

Эти

строки пишутся въ тотъ моментъ, когда

послали своихъ подданныхъ

что творятъ эти мирныя
нутся, что они ничего,

Какъ-то

только

искалеченія
и

государствъ

Всякій

знаетъ,-

вели

кля-

мира, никогда не желали.
о

такомъ мнимомъ

войну,

то

после

того,

есть,

признаке
какъ

17

го-

госу-

человекоубійства

и

людей.

Въ теченіи
•бы

кроме

„мирный порядокъ",
что

14

другъ друга.

государства, правители которыхъ

странно говорить

сударства, какъ

дарствъ

убивать

сотенъ

летъ все убійцы

сотой части техъ убійствъ,

всего

міра

ужасающихъ

не совершили

искалеченій

и

пораненій, которыя сделали въ эту войну государства, будто бы
•создавшія мирный порядокъ.
Все воры и грабители всего міра не причинили бы мирному
общежитію и милліонной части техъ убытковъ, не создали бы и
стомиллионнойчасти того разоренія, которыя нанесли людямъ и
тіричинили эти государства за время войны.

62

—

Все

злодеи

лить

эти,

ихъ

міра

всего

людей*' пролить

столько

и

—

въ

тысячу

летъ

слезъ,

сколько

горькихъ

создавшія

будто бы

мирный

бы

заставили

не

заставили

порядокъ

про-

государ-

ства.

Исторія государствъ,
это — исторія
и
безчисленныхъ войнъ.
Неужели все это мыслимо называть мирнымъ порядкомъ, не находясь на излеченіи
въ лечебнице
для душевнобольныхъ?
Но не говоря уже о томъ, что государства ведутъ кровавый
войны, не

метимъ,

говоря

что

томъ,

о

именно

что

они

могутъ

не

государствахъ,

въ

и

не

при

вести

ихъ

ихъ

за-

поддержке,

не мирная классовая, національная,
иной разъ реборьба,
постоянно
практикуется
безкровное, а то и
(при такъ называемыхъ несчастныхъ случаяхъ) убійство

отнюдь

идетъ

лигіозная
кровавое,

эксплуататорами

Не

эксшіуатируемыхъ.

забывать и о
борьбу со своими

янную

вителей подданными
подлыми

И

томъ,

надо

этой

чиняться

Житія,

государства

людей. Государства

Они

не

въ

ведетъ

покорными

а

занято

лицъ,

иногда

или,

тутъ

отказаться

посто-

воле

пра-

свой престиж'ь даже теми

не
и

иначе
самую

отъ

мирное

желающихъ

не

казнятъ

этихъ

деятель-

мирную

такъ

под-

обще-

полицію,

людей,

какъ,

нея,

казнями.

яко-бы

привычкамъ

вооруженныхъ

тюрьмы

развиваютъ

могутъ

не

борьбою

наличность

на

заводятъ

бросаютъ

государство

либо

называются смертными

государства,

приказамъ

хватаютъ,

ность.

которыя

то постоянной

Ссылаясь

государство.

что

чемъ

поддерживаетъ

и

убійствами,

вотъ

вгь

какъ

именно

деятельностью они плодятъ такихъ непокорныхъ ихъ
власти людей. Короче, государства отнюдь не являются мирными
общежитіями.
рр
этой

своей

Безусловно неверенъ
оно действуетъ
въ

и

дотъ

доводъ

въ

государства,

пользу

всехъ: — и подвластныхъ и
самихъ правителей, что оно блюдётъ обшіе
интересы. Ясно, какъ
день, что государство
действуетъ, прежде всего въ своемъ личномъ интересе, то есть
въ
интересе правителей, а затемъ въ
интересе своей опоры, въ интересе давящихъ общественныхъ
что

классовъ

или,

обслуживаетъ
держивающихъ

Выше
оно

совсемъ
также
и

интересы

далеко не полностью,
классовъ, под-

правительство.
интересовъ

подняться

правители,

и

подчиненныхъ

надъ

государство
ними,

такъ

Правители, поднявшіеся
всецело вставшіе на сторону

классовъ,

никогда

не

не

какъ

можетъ
станетъ

надъ

стать:
тогда

.классами,

а

эксплуатируемыхъ

существовали

да

и

не

бу-

существовать.
и то утвержденіе,
что въ демократическихъ
респуб„все имеютъ одинаковое право власти и нетъ никого,
бы являлся только подвластнымъ". Не говоря о женщинахъ,

Неверно
ликахъ

кто

данное

отчасти

только

ненужнымъ.

угнетаемыхъ

ду тъ

реже,

некоторые

классовыхъ

можетъ

не

что

интересахъ

-

«J

-

многихъ
демократіяхъ,
не говоря
о недеезаметимъ, что участвовать въ выборахъ, то
«сть, разъ въ несколько летъ бросить въ избирательный
ящикъ
бюллетень для того, чтобы посадить себе на шею законодателей, — это вовсе не значить иметь право власти, вовсе не значить
#ыть правителемъ:
это
значитъ
выбрать
себе правителя,
не
Іолѣе.
Нельзя сказать, что въ правахъ власти одинаково участвугогь
і'ь
Америке и Франціи министры и тряпичники, сенаторы и
рыбаки, милліонеры и нищіе. Нельзя оправдывать такимъ заявленіемъ существованіе демократическаго государства. Это какое-то
•транное лицемеріе.
не

вотирующихъ

способныхъ

во

лицахъ,

Известный государствоведъ Іеллинекъ почему-то думалъ, что
уверенность въ будущемъ — это необходимое условіе со■дальной деятельности — возможно только на основе права", при
„всякая

чемъ

говорилъ

онъ

принудительномъ

о

государственномъ

правв.

Для насъ же нетъ сомненія, что право является простымъ
отраженіемъ
действительной жизни, регистраціей
ея формъ и
изменяется сообразно измененіямъ
жизненныхъ
условій. Ужъ
мо одному
этому
утверждение
проф. Іеллинека безусловно неверно. Пусть исчезнетъ принудительное
государственное
право,
но жизнь, со всей ея соціальной
деятельностью, съ уверенностью въ
будущемъ
останется, хотя
ея
отраженіе въ принудительномъ правѣ и исчезнетъ. Уверенность
въ будущемъ возможна не потому,
что жизнь не
меняется по капризу отдельныхъ
лицъ, что она изменяется
въ
зависимости
отъ
опредѣлеішыхъ
етойкихъ причинъ.
Конечно, полное отождествленіе
права съ
отраженіемъ
въ
законе жизненныхъ соотношеній"
было бы
ошибкой. Право имеетъ еще
свойство
задерживать
развитіе
жизни, въ силу чего, а также и другихъ причинъ въ ней и наблюдаются и революціонные
взрывы, отнюдь,
къ слову сказать,
не совместимые съ уверенностью въ будущемъ.
И нетъ сомненія:
„

именно

кихъ

шинства

тивъ

принудительное

взрывовъ,

населенія,

чего

До какой

неожиданныхъ

такъ

поднимаются

степени

является

право

всегда

какъ это право

одной

изъ

причинъ

для подавляющаго

поддерживаетъ

та-

боль-

все

про-

революціи.І

трудно

доказать

необходимость
неудачной

или

по-

аналогіи,
къ которой
пришлось
прибегнуть выдающемуся юристу Іерингу
м къ которой,
вследъ за нимъ, прибегаютъ и другіе сторонники

лезность

государства,

государственнаго

видно хотя

бы

изъ

той

строя.

„Положимъ, — пишетъ Іерингъ, — читателю, во время путеше«твія, предстоитъ совершить свободный выборъ между двумя
странами: въ одной онъ везде найдетъ гостинницы, въ другой —
ихъ
вовсе [нбтъ.
Восполняется же этвтъ недостатокъ
госте-

.

64

_

-

пріимствсмъ, весьма распространеннымъ
въ этой стране. Предповсѣ другія исторій вполне одинаковыми, спросимъ, куда

ложивъ

Я

направитъ онъ свои стопы.
этихъ

странъ.

Конечно,

гостепріимнаго
мне пріютъ за деньги,

стинницалучше

вм-ѣстѣ

меня,

или отъ

первую изъ

въ

широко

растворяющее

Но гоГостинницавсегда гаран-

усталаго путешественника, прекрасная вещь.

двери для

тируетъ

сомневаюсь, что

не

гостепріимство,

съ

тѣмъ,

дома.

которыя

обязанности благодарить

за

избавляет-*

совершенно

необхимостиунижаться

отъ

благодѣяніе.

просьбъ

до

Въ

моемъ ко-

шельке — моя свобода и полная независимостьво время путешествій".
Положимъ плохо то гостепріимство, получить которое можно
только

унизительной просьбы,

путемъ

обычномъ гостепріимствтЬ,
стиннипамилучше

для

если

но

нётъ сомн-ѣній,

то,

богача

съ туго

д-ѣло

что

идетъ о

страна съ го-

набитымъ бумажникомъ,

бедняка, куда лучше, страна широкаго гостепріимства.
При такомъ отвѣтѣ на вопросъ Іёринга, какую страну предпочтетъ путешественникъ,аналогія
Іеринга близка къ истине.
а

для

бѣдняковъ же всѣ его блага,
бедняка всѣ блага гостинницы. Но надо надѣяться,
что госТинницы Іеринга— обычныя гостинницы, что ихъ хозяева не обладаютъ, какъ обладаютъ
Богачамъ

государство полезно, для

фактивны такъ

правители,
по

недоступны для

принудительной властью,

произволу

лять

же, какъ

залізать

послъ-дняго

въ

кошелекъ

такой

драки

а

на

хлъ-бъ и пустая щи.
Только такія фантастическія
государственник учрежденія,
а

на двадцать въ

застав-

смерть, съ путе-

Гостинницъ, сажая

человека лтЬтъ

не могутъ

путешественникаи

драться не на животъ,

шественникамиизъ другихъ
отъ

что эти хозяева

отказавшагося

подвалъ гостин-

ницы на

насъ, если не

судьба, то

Происхожденіе

наша

гостинницы были
отъ

Возникновеніе

государствъ,

государствъ

да

на

избавить

деятельность.

въ пользу ихъ
принудительнойвластью

бы похожи

посл-ѣднихъ

какъ доводъ

сохраненія.

(то-есть,

появление

обладающихъ

правительствъ и подвластнагонаселенія),

вызвано, разумеется, определеннымипричинами.
Но изъ того, что имелись достаточныя причины Для появленія государствъ, вовсе еще не агѣдуетъ, что государство было

было

полезно для

всехъ людей или что оно
Еще менее возможенъ

настоящее время.

полезно

дарство не подлежитъ уничтожение?, потому что
то причины,

вызвавшія

его

появленіе.

для

нихъ

тотъ выводъ, что

имелись

въ

госу-

когла-

-

Все

5

-

не нуждается въ

это понятно и

Утверждая

6

противоположное, мы

явленіе

долгихъ

поясненіяхъ.

бы

за

признали

застой

нор-

людоедства
тоже было вызвано совершенно достаточнымипричинами,(иначе
его не было бы), но изъ этого вовсе не следуетъ, что людоедство было
полезно для, техъ, кого ели, что оно было
полезно
для всего общежитія.
Темъ, что людоедство явилось следствіемъ определенныхъ причинъ, нельзя
аргументировать противъ
его уничтоженія.
Темъ не менее, не разъ встречались попытки доказать, что
еамый способъ возникновенія
государствъ исключаетъ возможность уничтоженія
этого институтавъ настоящее время.
Намъ
.пытаются доказать, что,
если бы
такое уничтоженіе
и
было
возможнымъ, то оно было бы актомъ вреднымъ и къ тому же
предосудительнымъ въ нравственномъ отношеніи.
Все эти попытки надо считать рухнувшими и только въ комальное

общественной

Появленіе

жизни.

роткихъ словахъ придется остановиться на нихъ.

Ссылки

на

чаются уж е

божественноепроисхожденіе

въ

ратуре. Безсмысленность указаній
гурировали когда-то въ
ждается въ

роли

только,

государства, о

хожденіе

или

богъ фи-

что

появленіе

Микадо

немцамито

жество части

легендъ о

не ну-

богахъ-основате-

богахъ-предкахъ правителей более

нее объяснено соціологіей.
или

боги

на то, что

учредителей государства,

доказательствахъ.

Заметимъ
ляхъ

встре-

государствъне

современной, претендующей на научность лите-

Но

или на то, что

богъ

назначилъ надъ русскими

или другое лицо— все это

населенія

со

стороны

(чаще) глубоко лицемерныхъ,

ими ме-

божественное проис-

ссылки на

спекуляція

людей

на

неве-

ограниченныхъ или

старающихся выслужиться

передъ

правителями.

Къ сожаленію,
ложь

для

ператоръ

лошадь

того,

Калигула

богомъ,

угодить правителямъ.

приказалъ

когда

Жрецовъ, — римскій

способные на

всегда находятся люди,

чтобы

для

нея

римскому

им-

сенату считать свою

выстроили

сенатъ,
— который былъ

всякую

Когда римскій

храмъ

не

и

назначили

более подлъ, че«ъ

ныне упраздненный русскій сенатъ,
— призналъ лошадь
богомъ.
Не выдержали ударовъ научной критики указанія на то, что
государства возникли,

какъ

результатъ

заключеннаго

между

Соціологи,
историки, государствоведы,
всё
оспариваютъ договорное происхожденіе
государствъ и только въ

людьми

договора.

спещальныхъ курсахъ
съ

упоминаніемъ

Ж- Ж- Руссо

о

государственнаго права

томъ,

что

Гуго

говорили о такомъ

Гроцій,

встречаемся

мы

Пуффендорфъ,

(договорномъ) происхожденіи *

государствъ.

Но,

если даже допустить на одну минуту,

что

ленные предки заключали какой-нибудь договоръ,

наши

то

следуетъ,что этотъ договоръ обязателенъ и для
Договоръ, по которому „одинъ человекъ доверяетъ

вовсе не

отда-

изъ этого
насъ.

упра-

66

—

вленіе

своею

лицу,

если

либо,

не

„Мы

совестью

—

управленіе

и

своими

бы даже такой договоръ

пріемлемъ

свободными

не можемъ отречься отъ

можемъ ни продать,

отъ

собственность,

подарить

ни

более 140 летъ

Органическая теорія,
момъ,

если и

немного

когда-

людьми.

которую

насиліе

о

не

никакое

отъ первоначаль-

тому назадъ

В. Годвинъ.

отождествляя государство съ

говоритъ

мы

следовательно,

и,

правительство не можетъ черпать свое
наго договора", писалъ

заключенъ

предразсудковъ

нашей нравственной самостоятель-

неотъемлемая

ности; она наша

поступками" другому

былъ

и

происхожденіи

организ-

государства

(государство „родится"), но за то подчеркиваетъ его естествентакъ -сказать, необходимость. Являясь
неудачной попыткой
использовать для будто бы научныхъ целей ненаучный методь
аналогіи, она не можетъ быть принята современнымъ знаніемъ.
ную,

На нее ссылаются, между прочимъ, въ доказательство того
ноложенія,
что государство не можетъ погибнуть безъ того,
чтобы не погибли и составлявшіе его люди. Но побасенка Менеыія Агриппы, если она и годилась- (что сомнительно)для римскихъ

плебеевъ,

Такъ
ли
и

не годится для» нашихъ современниковъ.

отождествленіе,

какъ не только

государства и

организма

безусловно

не считаться съ выводами

Гипотеза,

которой

по

общежитія

полезной

для

героевъ,

законодателейи

неподтвердившаяся ни

соціологіи.

Даже

изъ

ющаго

уже

Подъ

^,

■

фактамиисторическойжизни,
древности,

мѣшали

научной

ни данными

были

общежитія

дея-

Вторгаясь

въ

развитію

нормальному

критики

уже,

пала,

между

послед-

суш.еству-

прочимъ,

необходимость регулированія

которой

по

явились

результатъ

правители не

необходимойдля

рекъ (напримеръ,Нила) вызывала

Hie

поняможно

общежитія.

ударами

легенда,

го

неверной посылки.

скрепляли общежитіе.

нее, правители только

сближеніе

деятельности отдѣльныхъ личностей
—
т. п. — должна быть
оставлена, какъ

организаторами полезной или

тельности, не они

и

государство создалось, какъ

глубокой

въ

но

произвольны,

и

большихъ

правителей. Послед-

появленіе

когда координированными

усиліями

населеніе овладело разливами Нила*).
Пережитки разсматриваемойгипотезы сказались,

прибреж-

ное

ученіи

чимъ, въ

думаютъ, что

общежитія

выбраняыя

для

Встречаются и такіе
То ученіе,

*)

по

м'огутъ организовать

писатели-соціалисты,

которые

опроверженія

данному народу

этой

считаютъ

организаторахъ общества— правителяхъ.

которому государство является

присущаго

Честь

гражданами лица

общаго блага.

научной гипотезу объ

особаго

между про-

техъ соціалистовъ-государственниковъ,
которые

легенды

результатомъ

„народнаго духа",

принадпежитъ

Элизе

Реклю.

по

су-

объясняетъ

происхожденіи

серьезнаго о

рить

ничего не

своему, ровно

ществу

ничего не гово-

и

государства.

Оно

столько

не

метафизично, какъ фантастично.Не верно оно, между прочимъ,
и

"потому, что государство сплошь

гихъ народовъ,

оно, какъ

что

насилія

результатомъ

рядомъ

и

общее

простымъ

Ш "®
темъ, что
остается непроверенной

одного народа надъ другимъ.

происхожденіе
следствіемъ перенаселенія,

Попытка объяснить
они явились

слагалось изъ мно-

правило, являлось

государствъ

гипотезой.
именно перенаселеніе,
а
не
столкновенія
между людьми,
каковыя
столкновения сопровождались насиліемъ,
результатомъ котораго
и появились правители, то-есть общежитія
съ принудительной

Нетъ

данныхъ утверждать, что

другіе факторы

вызвали

властью.

Золотое

мненія,

имеется въ этой гипотезе:— безъ

зерно истины

государство явилось

Это обстоятельство

светъ,

Намъ

въ

„естественнымъ",не подлежащимъ уничто-

жение институтомъ, какъ

и

насколько современная семья

Не

семья.

(ее

„Семья,

заметимъ,
во

всякомъ

говорить

разве

случае, не

только

единственнойформы общенія

обособляется

ляется и

очевидно,

сначала семья,

о

еще другая

только

о

на

ряду

неизменнымъ
изъ

возникло

съ государствомъ.

отъ

первоначальной

теченіемъ

съ

форма общенія

временя

отде-

— государство,

вопросъ не о

происхо-

последовательности
образованія:

государство",—

потомъ

говоря

переходитъ въ государство:

томъ что

— семьи

томъ,

о

виду,

считаться

будетъ разрешенъ

этимъ

ждении государства, а

въ

государство не

что

существованіе

она сохраняетъ свое

Можно

даже

говоря

имеютъ

то и

„естественности" семьи) должна

учрежденіемъ,
семьи.

доводомъ

что государство возникло изъ семьи и потому

говорятъ,

такимъ же

является

объ

считать

конечно,

нельзя,

со-

насилія.

результатъ

какъ

государства.

пользу

но,

на

говоритъ

Н. М.

проф.

Коркуновъ.
Первоначальной формой общенія
семья,

а

община,

людей была

впрочемъ,'

спаянная инстинктомъ стадности толпа,
но

существованіе

этихъ людскихъ

не

потомъ родъ,

скопленій

не

объяс-

няетъ намъ происхождения государствъ.

Такимъ образомъ,
государствъ на томъ
рода,

говорить

основаніи,

объ естественнойнеобходимости
что

они возникли изъ семьи или

нетъ основаній.

Нельзя
обычное

согласиться и

право, стали въ

съ

темъ,

что

люди,

хорошо

силу этого основателями и

знавшіе

правителями

государствъ,другими словами, что государствапоявились какъ бы

целью

съ

сохраненія

выработанныхъ

общежитіемъ

правовыхъ

обычаевъ.

Верно

только

изъ

обычнаго

для

нихъ

то,

что

права то,

выгодно,

и

правители и

правители-жрецыбрали

что имъ нравилось, то-есть, то, что было

отбрасывали

то,

что

было

невыгодно.

Be-

-

68

—

дяческія и брахманическія книги, наприм-ѣръ, являются, по словамъ С. Рейнака,
„ произведеніями
жрецовъ,
заимствовавшихъ,
подобно пророкамъ Израиля, только то изъ народныхъ представленій, что подходило къ ихъ ученію или къ ихъ цѣлямъ".
И то, что было выгодно заклинателямъ, шаманамъ, всевозподдерживалось
насиліемъ, а то что
насиліемъ же подавлялось.
И внѣ отношенія къ борьбѣ съ невыгодными для насильниковъ обычаями,
государства
создавались" прямымъ насиліемъ
одможнымъ

все

жрецамъ,

было

для них - !,

нихъ

людей надъ

это

невыгодно,

другими.

Нѣтъ основанія утверждать, что государство явилось, какъслѣдствіе раздѣленія труда. Изъ того, что мы знаемъ о законахъ распредвленія
или раздѣленія труда, вовсе не слѣдуетъ, что
ыгѣдствіемъ
такого распредѣленія
должны явиться
правители.
Распредѣлившіе между собой разныя занятія люди могутъ прекрасно

обходиться

безъ принудительной

власти.

Сколько-нибудь
серьезныхъ
данныхъ
въ пользу того положенія, что государство явилось результатомъ раздѣленія труда и
необходимо для существования такого раздѣленія, не приводится.
'
Это заявленіе не доказывается ни логическими, ни соціолоисторическими

гическими,

ни

приходится

останавливаться.

^

Изъ

того,

одновременно,
томъ

доводами,

почему

и распредъленіе
слѣдуетъ, что первое

что государство
вовсе

не

немъ

на

труда

и

не

существуютъ

явилось

результа-

второго.

Государство

и

соціалистытосударственники.
я

огонь

Государство
и вода а .

и

соціализмъ,

это

—

Соціалъ-демократы и другіе сторонники господскаго, не рабосоціализма, считаютъ нужнымъ сохранить государство.
Только на словахъ, не обязывающяхъ ни къ какимъ практическимъ дѣйствіямъ, они соглашаются
съ тѣмъ, что въ далекомъ

чего

будущемъ
исчезнетъ,

создастся
такъ

какъ

анархическое

общество

не

общество,
будетъ

что

дѣлиться

государство
на классы.

Сторонники
рабочаго
сощализма, — анархисты — заявляютъ,
что деятельность Государства
вредна
для рабочиХъ
массъ, что
Государство должно быть уничтожено одновременно съ уничтожеиіемъ частной собственности.
Въ глазахъ анархистовъ, Государство является не менѣе страшнымъ эксплуататоромъ-грабителемъ,
чѣмъ всѣ капиталисты вмтвстѣ взятые. Оно силою сбираетъ налоги, а налоги состоять, въ
конечномъ
счегѣ, изъ предметовъ потребленія,
созданныхъ трудящимся населеніемъ.
На покупку этихъ предметовъ
и расхо-

-^6 9

дуются

чиновниками

-

богачами'

и

собранныя

населенія

съ

деньги.

Сначала отберутъ

1

налогами деньги,

этихъ денегъ, правители и

чиновники

потомъ,

а

при

помощи

отберутъ, приготовленные

трудящимися предметы.

Въ

то время,

россійское

какъ

ихъ подданныхъ около

годъ

въ

(позднѣе

со

сво-

доходъ

эту

сумму;

всѣхъ
такъ,

$6о милліонамъ, отъ кредитныхъ
учрежденій — 65 милліонамъ, отъ перевоза— $6, отъ

отъ торговли равнялся

доходъ
и

весь

многимъ превышалъ

ли

собирало

государство

половиной милліардовъ рублей

собирало больше),

оно

капиталистовъедва

съ

двухъ

страховыхъ

обложенныхъ налогомъ, капиталовъ— 4 00 > отъ домовладѣнія — 240, отъ частной земельной собственности
— боо,
отъ
лѣсовъ — 150, отъ торговопромышленныхъ предпріятій, дающихъ
юоо и болѣе
юоо рублей дохода въ
годъ, — 646
милліонновъ
денежныхъ,

рублей

въ

Пусть

Всего

годъ.

милліарда

2

4°7

милліоновъ.

это исчислениевкралась

даже въ

ошибка,

небольшая

все же ясно видно, какимъ страшнымъ эксплуататоромъявляется

Государство.
Если Государство
они оставятъ надъ

будетъ уничтоженонародными

не

собою

массами,

властелина эксплуататора,врага,

болѣе

могучаго, чъ-мъ капиталисты:

Государство

считается необходимымъсоціалистами-государст-

венниками, потому что оно

Кромѣ

между людьми.

маютъ, что государство
его

выборные

мѣста

современныхъ

необходимо сохранить

получать

братія

правители.

—

для

того,

чтобы

соціалистическомъобществѣ

организаторовъ производства, то есть,

предпринимателей. Эти

прибыли,

будутъ

порядокъ

соціалисты-государственникиду-

правители заняли въ

такъ называемыхъ

мъхта

будто бы поддерживаетъ

этого,

организаторы не

но имъ назначитъжалованіе

своя

же

Соціалъ- демократы почему-тоутверждаютъ, что ихъ будущее
будущіе правители не будутъ эксплуатировать
трудящихся, но ничѣмъ не доказываюсь этихъ словъ.
Причина, по .которой мъхта .организаторовъ" — нынѣшнихъ

государство, ихъ

предпринимателей
— не могутъ быть

заняты

самими трудящимися

имѣющими ничего общаго съ государствомъ,
заключается' въ
томъ, что рабочіе
почему-то считаются господами соціалистами неспособными вести дъ-ло
производства и
распредѣленія продуктовъ.
Для
многихъ
соціалистовъ - государственниковъ передача
и

ихъ союзами, не

средствъ производства въ
чаетъ передачу

Почему

же

всѣхъ

рабочіе

не могли

снимающаго съ нихъ чуть

отъ нихъ, вмъхтъприготовили

съ

рабочіе?

общественное достояніе

просто озна-

капиталовъ государству.

не

бы обойтись безъ

послѣднюю

государства,

рубашку, отбирающаго

капиталистами, большую

часть того,

что

70

-

—

Намъ, впрочемъ, не говорятъ еще и того, почему это трудящійся людъ, получая все, что онъ сработалъ, въ свою пользу,
узнавъ, наконецъ, человѣческую
вольную
жизнь и радуясь
ей,
будетъ заводить безпорядки. Но за то соціалъ-демократы и другіе соціалисты всегда охотно объясняютъ, почему народъ нуждается въ палкѣ, во власти, которая
какъ разъ
есть „тѣлесное
насиліе" (Толстой).
„Цѣлыми тысячелѣгіями, — пишетъ А. Менгеръ, — народныя
массы въ политическомъ отношеніи
были руководимы правительствами,

ный

экономическомъ

въ

И

ніями.
ствомъ

анархизмъ

вдругъ

каемымъ,

имъ

договоровъ

сверху

чтобы

жизнен-

и

приказа-

этимъ, постоянно

каждая

съ многочисленными

весь

законами

предъявляетъ

требованія,

массамъ

личность,

группами,

житейскихъ отношеній

собственныхъ

для

— предпринимателями;

предписывался

порядокъ

какъ

бы

себъ-

составляла

опе-

посредсама

сводъ

законовъ".

Но, вѣдь, такими доводами можно доказать, что и рабовладѣльческіе порядки не могли измениться, что и они должны
были существовать чуть ли не вѣчно. „Тысячелѣгіями люди были
рабами. Имъ сверху предписывали весь жизненный порядокъ. А
тутъ хотятъ освобожденія
рабовъ. Да развѣ они смогутъ договариваться другъ съ другомъ
о разныхъ необходимыхъ
дъ-лахъ?
Да вѣдь это ужасъ, какой безпорядокъ будетъ!"
Однако рабы были освобождены и никакихъ безпорядковъ
.

не

произошло

отъ

этого,

и они прекрасно

собственными дѣлами.
Сильно ошибается А. Менгеръ,
ненный

порядокъ

Всегда

и

жизни.

только

вездѣ
Законъ

онъ

тенія.
Люди

не

блюденіи

владельцы
Было

и

въ

пишетъ,

весь жиз-

что

приказаніями.
важнѣйшія
правила

по

поверхности

если

жизни,

формы

предписывающимъ

обходятся

безъ законовъ и приказаній въ.
отношеніяхъ, при знакомствахъ,

дружескихъ

квартиры,

гигіены

этихъ

время,

вырабатывали

скользилъ

закономъ,

одежды,

томъ,

о

массы

былъ

правилъ

лать.

коны

сами

только

прекрасно

выборѣ

при

со своими

предписывался массамъ законами и

семейныхъ,

своихъ

когда

управлялись

и

пр.

случаяхъ

и

одежду

при

пр.

покупкахъ,

А было

указывали

„полицейское

когда

какую

пищи,

со-

при

рабонадо де-

время, когда

рабамъ, что

государство"

должны

угне-

носить

издавало

за-

сколько

люди,

кушаній за обѣдомъ они должны ъхть.
Жизнь доказала, что можно жить безъ этихъ приказаній и
законовъ.
Вчера освобожденный рабъ, сегодня вступалъ въ договоръ
гими

съ

портнымъ,

лавочникомъ,

другими

людьми

и

квартирохозяином

устраивался

приказаній рабовладельца.
Прекрасно обходятся люди и безъ

лучше,

ч-ѣмъ

-!,

съ

тогда,

мно-

когда

слушался

государствъ",
современнаго

хотя

все

еще

государства.

находятся

Слова

же

законовъ

подъ

Менгера

„полицейских^

опекой
о

и

закономъ.

какихъ

то

сво-

7i

—

—

дахъ законовъ доказываютъ только, что онъ имъ-етъ очень смут-

объ

ное понятіе

анархическомъ свободномъ

договоре.

Анархисты не знаютъ договора— закона, договора,
стояла бы

быть

и

принудительнаявласть,

сводовъ

Даже

потому у

а

за которымъ

нихъ не

можетъ

такихъ законовъ.

въ настоящее время

купле-продажесъ

мои договоры о

мясникомъ, мелочнымъ лавочникомъ, портнымъ, сапожникомъ и
пр.,

не создаютъ свода законовъ д

если есть какая

закона, которая говоритъ о нашихъ дѣлахъ,

тересуемся ея содержаніемъ

Встречаются

такіе

и

ствами даже

нибудь

статья

вовсе

не ин-

отнюдь не руководствуемся ею.

и

соціалисты,

обходимости сохранить

то мы

государство,

настаивая на

которые,

надѣляютъ

высокими

предпринимателей:
—

современныхъ правителей и

огромней проницательностью,спеціальной подготовкой,
й

т.

опытомъ

д..

Не были

лично знакомы эти писатели
съ правителямии пред-

принимателями,иначе бы

не говорили такихъ

странныхъ и

на-

фразъ.

ивныхъ

Тупость
а,

не-

каче-

невежество, самодурство и

и

разве

если опытъ, то

только въ

людей— таковы качества,

другихъ

Те публицисты,
правителей и
которыхъ

которые

восхваляютъ

предпринимателей,
не были

въ

своихъ

даже

за

работахъ

кулисами,

о

Л. Н. Толстой. Они наблюдали деятельность

говоритъ

этихъ лицъ съ лакейскихъ стульевъ

тупоуміе

дрессировка манеръ,

дѣяѣ обиранія и порабощенія
присущія этимъ лицамъ.

въ

переднихъ, откуда

можетъ показаться проницательностью, а

и

самодурство

— опытомъ.

Восхваленіе
рабскихъ
передъ

дело
за

правителей

пережитковъ,

аристократіей
арйстогогіей

съ

собою

техъ

даже

и

и

и

предпринимателейвытекаетъ изъ

ныне

проявляющихся

плутократіей.

Реже

въ

мы

плутогогіей — явленіями,

недостаточныхъ

демагогія.
Консервативность мышленія,

преклоненіи

имеемъ здесь

имеющими

не

оправданій,

на

которыя

можетъ сослаться

схоластическомъхламе,
о

государстве,

дарство

щнхъ

соціалистамъ

позволяетъ

необходимо для

поколеній.

неуменье разобраться

Никакъ

опеки другихъ

Государство,

не могутъ

утверждать,

форма

госу-

жить

безъ назой-

людей.

это— политическая

можетъ

что

для

форма

экономически-антагонистическихъклассовъ.
эта

томъ

цѣлаго ряда будуотделаться эти соціа листы

современныхъ и

»тъ навязчивой мысли, что люди не могутъ

ливой

въ

который подносится подъ видомъ науки

подойти къ

соваго антагонизма, это—

общежитие»,

совмебтной жизни
Какимъ образомъ
не знающему

клас-

тайна господъ демократовъ, разрешае-

соціалъ-демократическоегосударство
de facto(на самомъ деле) будетъ знать классовой антагонизмъ.
.
Въ лучшемъ случае, если даже, (чему трудно верить), въ
соціалъ-демократическомъгосударстве исчезнутъ богачи-рантьемая ихъ вожаками такъ, что

—

все равно,

ры,

72

—

немъ останутся чиновники

въ

Обѣ эти группы населенія пом-Ьіцаются
ціалъ-демократовъ внъ- классовъ, какъ
было

можно

Если определяя

знаетъ классовъ.

государство, сторонники этого институтане

будущему, еще

ваютъ таковыл

Всѣ бывшія

до

они

всѣ существующія
населенія и

государства

трудящагося

грабителей, для

приписы-

не существующему государству.

сихъ поръ и

страшно вредны для

насильниковъ,

со-

чтобы

того,

интеллигентско-кра-

соціалъ-демркратовъ не

найти въ немъ желательныхъ свойствъ,

могутъ

были

интеллигенты.

для

разъ

утверждать, что чиновничье и

тическое государство

и

„сочиненіяхъ"

въ

обиралъ

всякаго

полезны для

рода.

.

Соціалъ-демократы хотятъ почему то, чтобы мы повѣрили,
что ихъ будущее Государство, гдѣ одни люди будутъ командовать надъ другими, какъ
и
во
всѣхъ другихъ государствахъ,
станетъ полезнымъ

для

рабочихъ,

знаемъ только,

но мы

соціалъ-демократическоегосударство будетъ
ромъ:

производство организуетъ, и

и

нетъ, и

слезы утретъ, и

вдовамъ

тюрьмы

хистовъ въ

будетъ управлять

Это

плести кружева

нымъ

дѣломъ

логи,

распоряжаться

дѣлать

и

томить людей въ

Государство

сосиски,

полиціей

тюрьмахъ,

тѣхъ,

раго исцъміяла

кого

не

нътъ

одни

кого

сомнѣнія,

люди

удивительную ма-

дома

и

копать

супъ,
и

школь-

собирать

шить

на-

уголь

и

одежду—

этихъ
соціалистовъ" въ копье
Ахиллеса, въ копье, ржавчина кото„

оно же ранило.

что

въ

чтобы

копье,

оно

ни-

будетъ
въ

государстве соціалъ-демокра-

будутъ управлять

обирать, дѣлать

управлять

люди

управляютъ

предпріятіями,

другими,

имтЬніями,

то

есть,

будутъ

несчастными.
насъ

гѣмъ,

вещами, но не людьми.

настоящее время

потому, что они

гими

варить

всвмъ

скверно.

завъ-дывать

собирать войска

Соціалъ- демократы угѣшаютъ
что и

строить

анар-

ранило?

угнетать ихъ,

ство

будетъ

судить,

не лучше ли просто сломать это

Въ\дь,
товъ

и

вмѣшается,

оно

какую-то

превратится у

древняго греческаго вождя

Но

все

и

одѣ-

двтишекъ научитъ и

конечно, управлять

государство превратится въ
могущую

шину,

что*

масте-

руки

голодныхъ накормитъ, и

запрячетъ,— во

и,

всѣ

на

управляютъ

что

Но

ихъ
мы

людьми

Государ-

то знаемъ,
какъ разъ

вещами— промышленными и

домами,

дру-

покупаемыми на налоги

вещами.

Государство соціалъ-демократическое,прибавивъ къ обычной
деятельности Государства, управленіе
разными предпріятіями,

гѣмъ

самымъ

будетъ сильнее,

своихъ подданныхъ.

а,

следовательно,

и

опаснѣе

для

73 —

—

Отрицательный стороны „соціалистическаго"
государства.
говоритъ
змѣѣ: — „хоть ты и въ
кожѣ да сердце у тебя все тоже".

...„и

новой

(Крыловъ).

Въ тѣхъ

случаяхъ,

зать, что ихъ
пятъ

полную

когда

государство

соціалъ-демократы

много

лучше

пытаются

современнаго,

дока-

они

тер-

неудачу.

Противопоставляя парламентскимъ „битвамъ" будущую струксопіалистическаго
государства. А. Бебель
писалъ: — „парламентере бои уступятъ мѣсто коллегіямъ и делегаціямъ, которыя
должны будутъ заняться лучшимъ
устройствомъ
производства,
распредѣленія,
установленіемъ
количества
необходимыхъ
запасовъ, прим-ѣненіемъ цѣлесообразныхъ
нововведеній въ искусствѣ,
въ образованіи,
въ
передвиженіи,
въ
процессѣ
производства,
какъ въ промышленности,
такъ и въ сельскомъ хозяйстве".
Бедное искусство, управляемое коллегіями!
Конечно, въ этихъ делегаціяхъ и коллегіяхъ
будутъ
безконечныя словопренія.
Понятно, что все перечисленныя дела будутъ вестись ими
туру

такъ

скверно,

какъ только

ихъ

вести

могутъ

съ

одной

стороны

дающія сверху приказы, а съ другой стороны лица, исполняющія такіе приказы.'
Понятно, далее, и то, что, если „коллегіи и делегаціи", а не
все рабочіе и потребители, не все члены общежитія — каждый
въ хорошо
знакомомъ
ему
дѣле, — займутся этимъ „лучшимъ
устройствомъ",
то мы будемъ
иметь дело только съ несколько
обновленной
формой
государственной
принудительной
власти.
И это новое государство,
какъ въ деле производства,
такъ ж
въ деле искусства будетъ
вести людей на своихъ помочахъ.
Э. Вандервельдэ заявляетъ, что завѣдываніе делами общежи-

лица,

тия будетъ
ждаютъ

ціямъ

и

принадлежать
повторяютъ,

подъ

верховнымъ

Ъпять таки деталь
ственная

той

организація.

ховный контроль

„не

государству,

какъ это часто

утвер-

общественнымъ корпорагосударства".
Но ведь это

автономнымъ

а

контролемъ

формы, въ
Мы знаемъ,

государства

да

которую

конечно,

еще

такого,

выльется
что

государ-

означаетъ

которому

самъ

верже

Э.

Вандервельдэ доверяетъ
„управленіе
всеми предпріятіями,
монополію всехъ отраслей промышленности, власть надъ производствомъ и обмѣномъ
.
Э. Вандервельдэ напрасно говоритъ объ
івтономіи корпорацій. „Главная группа средствъ производства, —
гбворитъ К- Каутскій, — должна перейти въ собственность госу„

дарства"... „только

ійалистическаго
нораціи

будутъ

чинены

главному

государство

общества"
подчинены

правленію.

и

можетъ
ясно,

ему,

явиться

какъ

рамкой

для со-

все общественныя
мастерскія и фабрики

что

корпод-

—

Говоря
о

вообще,

ничего не стоятъ

децентрализаціи

экономическихъ

современномъ обществе
лизованы и

занія

въ

74 —

любомъ

соціалъ-демократовъ

тресте. Но
на

и

за

то,

многаго

въ

стоятъ ука-

необходимость обладающихъ

практики", которые подчинятъ

при-

техъ людей „науки
рабочихъ своимъ приказамъ.

нудительной властью управляющихъ,

на

немногихъ словахъ на

въ

ведь онё

чрезвычайно децентрализованы,децентра-

соціалъ-демократовъ

Остановимся

речи

организацій:

и

Артура

взглядахъ

Лабріола на порядки соціалъ-демократическаго
государства. „Ничто не мешаетъ предполагать,
— пишетъ этотъ авторъ,— что представители и

руководители производства, т.

щественной собственности могли-бы
ствомъ, какимъ

только

потому,

ство и
всего

обладаютъ
что

руководили

имъ,

производства

(только

въ

потому,

а

такимъ

современные капиталисты.

они технически

такую

организовали-бы
что

въ

И

это не

извлекали-бы

они

замаскированную

казавшуюся

господ-

производ-

прибыль,

меньшей мере, конечно) воспроизводила-бы

капиталистическуюприбыль,

об-

представители

е.

обладать

теоріи

изо

которая

прежнюю

уничтожен-

ной".

Рабочихъ соціалъ-демократическаго
государстваможно будетъ
обирать путемъ взиманія
личное

названіе

ставителей" и

и

какого-нибудь

„организаторовъ"

производства.

будущемъ это жалованье будетъ очень
пень

эксплуатаціи

потому, что

будетъ тоже

момъ, гарантирующимъ взиманіе

одно то,

носящаго

Возможно,

при-

что

тогда

высокимъ и

Все

высока.

будетъ существовать

т.

е.,

„политическимъ механиз-

съ труда доходовъ 6

.

государствесоціалистовъ будетъ

что въ

въ

сте-

это возможно только

принудительная власть,

государство, которое всегда является

Уже

налога,

расходуемаго на жалованье „народныхъ пред-

суще-

ствовать государственнаясобственность,создастъгосподство пра-

вителей

ужасающую зависимость подвластныхъ.

и

Распространеніе

государственной принудительной

власти

на

распределенія создастъновый видъ экоиомическаго рабства, быть
можетъ и нужный для
того, чтобы
доказать пригодность діалектическаго, quasi - научнаго метода
область

производства и

марк'систовъ

рабство),

но

(рабство, отсутствіе
вредный

для

рабства,

усовершенствованное

общежитія.

Характерной чертой рабства является принудительная работа
Мы часто слышали, что въ соціалистическомъ
государстве не будетъ равенства доходовъ, а где его нетъ,
тамъ неизбежно будутъ правителии они будутъ получать большій доходъ, чемъ управляемые. Всякій
излишекъ дохода надъ

на другихъ лицъ.

среднимъ является
чемъ въ

той

же

прибылью,

что и

современная, при

сущности, безразлично, черпается она изъ налоговъ или

какъ-либо
рабочихъ

иначе: ея

источникъодинъ— трудъ

все равно, кому

работающихъ. Для

платить ее— капиталистамъ
или своимъ

-75

—

правителямъ. Въ обоихъ
случаяхъ
рабочіе не порвали
цепей рабства.
„Въ 185 1 г.— говоритъ Ж- Сорель — Прудонъ советовалъ рабочимъ избрать своихъ техническихъ руководителей
изъ среды

новымъ
еще

соціалистическая

буржуазія
ревностно
качестве учителей:
полномочія, которыя эти учителя получатъ, благодаря всеобщему
избирательному
праву,
сдѣлаютъ изъ нихъ несравненно более
чудовищныхъ
хозяевъ, чемъ современные капиталисты, аттакуемые такой массой непріятельскихъ
силъ".
Едва ли классъ капиталистовъ
сумелъ бы справиться
съ
управленіемъ и руководствомъ обществомъ, не прибегая къ помощи интеллигенціи.
Можно даже думать, что въ соціалистическомъ
государстве
последняя оттеснитъ
этотъ
классъ
отъ
местъ управляющихъ промышленными предпріятіями. Во всякомъ
случае, при условіи неравенства доходовъ,
интеллигенціи
нетъ
основанія бояться „соціалистическаго"
строя общества. Она будетъ прекрасно чувствовать
себя въ этомъ обществе, — такъ же
хорошо,
какъ чувствуютъ
себя современные управляющіе націонализированныхъ уже, принадлежащихъ государству-собственнику
железныхъ дорогъ, рудниковъ, заводовъ и пр.
Все эти получающіе
высокіе доходы .организаторы"
опять
таки могутъ
существовать
только въ обществе-государстве
и
немыслимы въ безвластномъ
общежитіи.
буржуазіи;

теперь

уёеждаетъ рабочихъ

же

пригласить

ее

самое

въ

Передача государству промышленныхъ
предпріятій.
„Традиціояный

соціализмъ
сдѣлался
Именно онъ сталъ
смѣшивать два термина:
соціальный и
соціалистическій.
Онъ вѣритъ, что все,
переходящее
изъ частной
собственности
въ коллективную
(почты или телеграфы,
промышленный
предпріятія государства,
транспортныя
средства
и
т. д.)
будто
бы составляетъ частичное
осуществпеніе его идеала. И съ легкимъ сердцемъ
принялъ
вещи,
указывающія
лишь
на
самое
крайнее
развитіе
государственности". (Г. Лягардель).
жертвой

игры

словъ.

Не только въ последнее время, но давно уже въ програмнекоторыхъ соціалистическихъ партій мы встречаемся съ
требованіями націонализировать
железныя дороги, горное дело,
выделку алкоголя, продажу привознаго хлеба и некоторыя другія отрасли промышленности, торговли и транспорта.

махъ

7<

-

Какъ это ни странно, 'но
соціализму передачу въ руки
шленныхъ,

Эта,

-

партіи

эти

считаютъ шагомъ

кг

современнаго государства промы-

или транспортныхъ предпріятій.

торговыхъ

націонализація
предпріятій
сводится,
собственника: капиталистаили группы
капиталистовъ замѣняются
государством
1!.,
а
такъ
какъ, по словамъ профессора А. Дюги, „государство, это— правители",— то „группой правителей" *).
Эти правители собираютъ съ населенія милліарды рублей,
тратя ихъ на поддержаніе
своей власти, на свой потребностии
потребностиподдерживающихъ правительство лицъ. Ничтожная
такъ называемая,

простой перемчБнѣ

сущности, къ

въ

этихъ

доля

средствъ возвращается

иначе, какъ

при

либо

для

пользы

условіи

трудящимся,

извлеченія

изъ

этой

да

то

и

не

какой-

подачки

правителей.

И вотъ этому-то многоликому эксплуататору дается, подъ
флагомъ націонализаціи, собственность на нѣкоторыя средства
' производства и онъ пользуется этой собственностью,эксплуатиуже

руя

фискальнымъ,

не

а

такимъ же,

Рабочіе
тіми Же

націонализированныхъ

ныігѣ

наемными рабочими, что и

производства, но надъ ними стоятъ

какъ

съ монополистомъ,

„Когда
Веббы,—
какъ

въ

томъ, что

напримѣръ

само по

колпакъ и

себтЬ

это

колпакъ

:—

это

своихъ

рѣчь

идетъ,

компаніи,

и

1877
„Буржуазное государство
обширная частная компа-

бъ-лый", говорилъ еще въ

коллективный трудъ, болѣе

позади

означаетъ,
что

которые

матеріальнаго
„господство

въ

„государство

что

органовъ;

какъ носитель

„если

означаетъ,

—

разъ

„Государство

выгодъ привилегированнагоменьшин-

капиталъ и

указывает*,,

посредство

и,

хозяиномъ— госу-

или

ловко играя остроумными пружинами, которыя называются

Іеллинекъ

люд

лою

дорогахъ?

есть ничто иное, какъ

общественный

то

союзъ

требованій,

своихъ

акціонерной компаніей,

эксплуатирующая для

чего,

одно—

государство,— говорятъ

существенная разница между

желъзныхъ

о

не государство,

Это

все ли

эксплуатировать

съ государствомъ,какъ

выполненіи

Бюллетень Юрской Федераціи.

пишетъ:

Не

самый богатый рабочій

самый сильный и

ли

это— бъміый

черезъ

дѣло

же властные хозяева,

борьба трудн-ѣе.

дарствомъ и хозяиномъ—

менѣе

остались

ведутъ

отдельный рабочій".

и

ства

Они

будетъ

предпринимателемъ
является

тогда

Им-ізется

*)

такіе

государство

также мало можетъ настоять на

ния,

предпринима-

и

предпріятій

раньше.

въ капиталистическихъ
предпріятіяхъ.

и

акціонерное общество или
рабочихъ. Разница только

году

какъ

способомъ.

тели,

того,

своихъ
что

что

если

органовъ,

называютъ

личность

на

принужденія".
сильныхъ".

безъ

нихъ,

а юридическое
органами

то

лишь

остается

ничто".

А. Дюги
нѣтъ ничистѣйшая
фикція.

государства,
есть

существуютъ

людей свою
Государство,
это

другихъ

существовать

можетъ
мыслить

государства

дѣйствительности

налагаютъ

его

волю

лишь
и

органы,

дѣлаютъ

— правители.

это

Т. е.
си-

Государство,

77 —

—

національнымъ
и

прямымъ

представитель ствомъ,

всеобщей

подачей

голосовъ

законодательствомъ".

Безразлично,

демократическимъ

или деснотическимъ

является

Въ сбоихъ
случаяхъ,
оно — классовое
государство. Русскіе рабочіе буквально ничего не выиграли отъ того,
что часть желѣзныхъ
дорогъ,
выдѣлка и продажа водки находилась въ рукахъ государства.
Нізтъ такой степени „демократизаціи". классоваго государства, (а, разъ не будетъ классовъ, не
будетъ и государства), при которой
націонализація
предпріятій
такое

не

государство.

бы

усиливала

во

вредъ

рабочимъ

власть

этого

государства.

Къ сожалъ-нію, далеко не всъ- рабочіе понимаютъ это и, подъ
вліяніемъ соціалъ- демократической пропаганды, некоторые рабочіе союзы считаютъ необходимымъ настаивать на необходимости
націонализировать
копи и желѣзныя дороги.
*) Но Г. Геркнеръ
былъ правъ, говоря, что „переходъ желізныхъ дорогъ въ казну
можетъ быть цізлесообразенъ
въ
интересахъ
фискальныхъ (въ
интересахъ
сбиранія налоговъ) и сошгльно-политическихъ.
Но
чтобы этотъ переходъ былъ необходимымъ для улучшенія положенія
желізнодорожныхъ
рабочихъ,
этого
нельзя
доказать".
„Простое обращеніе угольнаго производства, безъ превращенія
рабочихъ
ляетъ,

чиновниковъ, — продолжаетъ

въ

какъ

это

Германіи,
творительнаго
развитія условій
соціальномъ отношеніи ничуть
дарственныхъ

и

также

копяхъ

обезпечены

не

отъ

авторъ,

положеніемъ

доказывается

— не

рабочихъ

представвъ

госу-

гарантій для удовлеГосударственныя копи въ

никакихъ

труда.
не

стоятъ

выше частныхъ

копей

стачекъ".

Говоря о государственной
собственности въ наше время, ДоНьювенгейсъ спрашиваетъ: — „Но что же это означаетъ,
если не вскармливаніе
военнаго Молоха?
Развѣ хороши
результаты фискальной администраціи?
Положеніе
рабочихъ
государственныхъ жел-ѣзныхъ дорогъ и копей, развѣ оно такъ прекрасно,
такъ свободно,
что должно желать
увеличенія числа государственныхъ рабовъ во имя классовой борьбы"?
мела

Въ нѣкоторыхъ
заработокъ
всегда

*)

и

своихъ

это

случаяхъ

рабочихъ,

повышеніе

государство,
но

это

несколько
наблюдается

повышаетъ
далеко

не

- ничтожно.

въ 70-хъ годзхъ
желѣзныхъ дорогъ
rocysapствомъ, заявивъ, что „если государство
сдѣлается собственникомъ желѣзныхъ
дорогъ,
оно
будетъ пользоваться
этимъ,
благопріятствуя интересамъ
класс»ваго- и военнаго государства;
что доходы
отъ желѣзныхъ
дорогъ
будутъ истрачены на непроизводительныя
цѣли; что это дало бы правительству еще одно
оружіе противъ народа и доставило
бы новый случай
спекуляторамъ
обогатиться за счетъ общественнаго
богатства". Все это забыто теперь.

Готскій конгрессъ нѣмецкихъ
столѣтія противъ выкупа

прошлаго

соціалистовъ

германскихъ

высказался

Во

всякомъ

случаѣ,

извлекаемый

весь

изъ

оно

-

78

не

смѣетъ

-

предпріятій

рабочимъ

передать своимъ

доходъ,

не

смѣетъ

сдѣлать

ихъ хозяевами производства *).

Но небольшое повышеніе
ства

выгодно,

Рабочій

классъ какъ

бы

ляется какъ

заработка

рабочихъ

для

правителямъ, такъ

какъ

и

государ-

предпринимателями
.

бы дифференцируется(раздѣляется). Появ-

привилегированнаягруппа рабочихъ.

Государство

старается подчеркнуть привилегированностьэтой группы: иногда

наряжаетъ своихъ
иногда

Но

за

даетъ имъ

рабочихъ

пенсіи

мундиры

въ

(правда,

(напр., почтальоновъ),

смѣшного

до

это оно воспрещаетъимъ участвовать въ

жение, лишаетъ

Нерѣдко

оно

рабочихъ, а

забастовщиковъ пенсій,

прямо

прогоняя ихъ со

службы.

собраній этихъ
лищаетъ послѣднихъ этихъ свободъ.

ограничяваетъ свободу

иногда и

ничтожныя).

стачечномъдви-

союзовъ

и

Своими пенсіями государство удерживаетърабочихъ отъ солидарных!, выступленій
съ другими рабочими, какъ, напр., боясь
;

пенсіи,

потерять
нились

къ

Швеціи

государственные рабочіе

всеобщей забастовкѣ

І9°9 года

Альфреда Нильзена,— редактора выходящей

и,
въ

не

присоеди-

говоря

словами

Копенгагенѣ

га-

„Синдикалистъ",— „предали" эту стачку.
На то, что пенсія государствен
нымъ рабочимъ порождаютъ въ
ихърядахъхолопство, на это не разъуже указывалось. Такъ,наприм.,
пожилые желѣзнодорожные рабочіе Италіи отказались бастовать,
ссылаясь на то,что они потеряютъ,принявъучастіе
въстачкѣ.пенсію.
Надо помнить, что государство является единственнымъпредпринимателемънаціоналнзированной промышленности. Забастовщикъ, рабочій-революціонеръ,
прогнанный съ мѣста, попадаетъ
въ этомъ случае въ безвыходное положеніе. Онъ не можетъ уже
найти работу по своей спеціальности. Огказъ отъ работы для
него такая катастрофа, о которой и понятія не имѣютъ рабочіе,
нанимающееся къ предаринимателю-не
мбнополисту.
Государству выгодно создать въ нѣкоторыхъ важнтшшихъ
зеты

;

болѣе

отрасляхъ промышленности кадры
и

не

отсутствіе

такая задача не

Конечно,
единить

рабочій

доброй

вполнѣ

воли

тяготѣетъ

Съ

одной

все

таки

государственное хозяйство

высокими доходами, чтобы
не

обидѣть

ныхъ до

*)

Въ
да

не

даже

своему

можетъ

повысить

окдадовъ

малосознательный

классу, а

не

можетъ

съ

другой—

похвастаться настолько

бдагосостояніе
и

рабочихъ

чиновниковъ— управляющихъ,
пр.

быть

обществѣ

и

пр.

съ

сведена

къ

и

своихъ жадиад-

другой стороны.

націонализація
производства
не
передачѣ дѣла въ руки вольныхъ
Капиталистическое
государство
не мечтаетъ

капиталистическомъ
и

стороны

къ

смотрщиковъ, конторщиковъ и

дилась

томъ, что

концъ
- концовъ, не удастся разъ-

предпринимателей
съ одной стороны

высокихъ

въ

осуществима.

правительству, въ

рабочихъ.

спокойныхъ рабочихъ,

правителей виновно

сво-

тру-

артелей рабочихъ.
о саыоубінствѣ путемъ созданія независимыхъ объединеній производителей,
и всѣ
с.ізѣты самоуничтожиться
такъ же наивны, какъ была
бы наивна обращенная
къ предпринимателю
покорнѣйшая просьба рабочихъ о томъ,чтобы онъповѣсился.
довыхъ

—

Не

трудно

догадаться,

79

-

сторонники

почему

господскаго

социа-

націонализацію

нѣкоторыхъ предпріятій.
Дѣло въ томъ, что они стремятся не къ социалистическому
строю общества, а къ государственному
капитализму. Они стремятся къ тому, чтобы всѣ средства
принадлежали
государствусобственнику; этотъ новый собственникъ - монополистъ
будетъ
им-ѣть,\ конечно, наемныхъ рабочихъ.
Доходы отъ предпріятій
будутъ распределяться не равномерно и въ частности правителичиновники и представители
интеллигентскихъ
профессій будутъ
получать больше рабочихъ
физическаго труда. При подмътгѣ соціализма гссударственньшъ
капитализмомъ,
націонализація промышленныхъ предпріятій
является какъ бы частью
общей
программы
соціалистическаго
переустройства.
Но мы знаемъ, что
лизма высказываются за

строй

государственнаго

ресовъ

рабочаго

Понятно,

капитализма

класса,

какъ

и

такъ

строй

же

вреденъ

для

инте-

капиталистически.

предпріятій въ настоящее время,
(все высшіе служащіе и надсмотрщики превращаются въ послъ\днихъ),
усиливаетъ
государство. Это бол-ѣе, чімъ опасно.
„Государство, — говорить Ж- Сорель по поводу націонализаціи
средствъ сообщенія, — подлежитъ
не усовершенствованно,
а
упразднение..;
Это плохой пріемъ —
начинать
съ укріпленія
того, что хочешь разрушить.
И содействовать стремленію государства
захватить въ свои руки средства
увеличивая

націонализація

что

число

чиновниковъ

сообшенія,
это значило
бы усилить
его
„Когда государство становится, — говоритъ
мътто

частнаго

капиталиста,

стическій идеалъ близокъ
Политическое рабство, въ

къ

это

не

значитъ

осуществленію.

которомъ

сопротивления.

силу

Г. Лягардель, — на
еще,
что соціалиСовсѣмъ напротивъ.

государство

держитъ своихъ

безответственность,
царящія
въ его администрации,
делаютъ изъ новейшаго государства
антитезу (противоположность)
соціализма".
Русское царское правительство, націонализировавъ железвыя
дороги,
выделку и продажу
алкоголя,
отнюдь не попало
въ
нросакъ и прекрасно понимало, что отъ націонализированія
этихъ
отраслей народнаго хозяйства до соціалнзма
отнюдь не ближе,
чемъ отъ фабрикъ предпринимателей. Этой простоіі истины не
понимали,
какъ кажется, швейцарскіе
соціалъ-демократы.
Смешеніе соціализма съ націонализаціей, т. е. съ государственчиновниковъ,

нымъ

некомпетентность

капитализмомъ,

для настоящаго

„Почтовое
государства,

представляетъ

собою

опасность

Оно опасно и темъ,
партійными соціалистами со

времени.

отождествляется

дарственнаго

и

что

не

только

будущій строй

строемъ ново-госу-

капитализма.
или

железнодорожное

управляемаго

дело

министрами,

въ рукахъ

назначаемыми

нннешняго
Палатой, —

П. А. Кропоткинъ, — не является идеаломъ, котораго мы
Мы видимъ здесь только новую форму наемничества и эксплуатаціи. Мы не веримъ даже, что это шагъ къ уничтоженію рабства и эксплуатации или что это — переходная форма
пишетъ

добиваемся.

8o

—

эволюціи

препятствій

когда-нибудь
телей. Мы

въ

тому,

к'ь

буржуазнымъ

государ-

видимъ одно изъ

величай-

чтобы соціальное богатство
производителей и

борьбѣ

противъ

рабочаго.

возмутившагося

ихъ капиталы, вложенные въ

большей безопасности,когда

дутъ въ

перешло

потреби-

этомъ средство усилить капиталиста,уве-

видимъ въ

Наприм-връ,

мы

работниковъ,

руки

личить его силы въ

желѣзныя

дороги

дороги

бу-

собствен-

явятся

государства".

ностью

Всѣ

возраженія, которыя дѣлаются противъ монополіи,
къ націонализированнымъ предпріятіямъ.

тѣ

относятся и

Монополисты,
объ

можных!,

какъ

вполнѣ

изводства и
идеть

захватѣ

общественыаго богатства

ствомъ

шихъ

„Въ

этой цѣли".

къ

—

общее

правило,

доказано, что

плохо

ведутъ

государство, по

интересахъ потребителей,
— самый

дѣло

скольку

плохой

предпринимателей. Рутина (навыкъ,

вычка), недостатокъиниціативы, полное пренебрежетеко
желаыіямъ и нуждамъ потребителейобъясняются въ

листомъ, но

и

гбиъ,

тѣмъ,

что государство является

властные заправилы

что

дѣлаются

производства легко

воз-

изъ

усвоенная при-

самъ,

номъ случаъ- не только

про-

дѣло

вкудан-

монопо-

государственная

самонадеянными,

неотзывчивыми,

Государство-предпринимательпрямооно
существуетъ для
потребителей, а

не признающими критики.
таки

убѣждено,

что

потребители
— для

не

него.

Даже во Франціи
націонализированныя
но даже и

Въ

плохо

и

рутинно ведутся не только

производства, какъ

табачное

и

такія

спичечное,

почтово-телеграфноедѣло.

исключительномъположеніи

находится лѣсное хозяйстве.
Здѣсь государство считаетсялучшимъ предпринимателемъ,
чѣмъ
отдельные капиталисты. Но это не потому, что его служащіе
обладаютъ особенными способностями къ веденію
лѣсного хо-

зяйства,

а

поточу,

уничтожаютъ ихъ,
питалистов!,.
играетъ роль

-Въ

что

капиталисты
—

собственники лѣсовъ —

не считаясь съ интересамивсего

этомъ

случаъ-

самозащиты'

націонализасіія

буржуазіи

отъ

хищническихъ инстинктовъ отдъльныхъ

класса ка-

лѣсного ч

опасныхъ для

дъ-ла

него

предпринимателей.

Въ общемъ же, завѣдующіе государственнымипредпріятіями
умѣютъ вести дѣла даже такь, какъ ихъ ведутъ
нанимаемыебуржуазіей
представители умственнаго труда. Эти
чиновники чувствуютъ за собою сплоченную шайку единомыіжленниковъ-правителей
и ведутъ дѣло съ фантастической
небрежностью: они не рискуютъ потерять мѣсто, какъ рискуетъ случиновники не

житель капиталиста,очень заботящагося о

своей прибыли.

Переходъ нѣсколькихъ промышленныхъ предпріятій въ собсовѣтской республики не можетъ считаться
шагомъ къ соціализму, но конечно, это— шагъ къ государствен-

втвенность русской

ному капитализму.

8i

—

Государство,
Допустимъ,

что у

—

привычка

теологія.

и

нѣтъ

соціалъ-демократовъ

корыстныхъ мотивовъ, которыми можно бы

етремленіе
за

зтотъ

Вов

сохраненію государства. Почему
общественный строй?
къ

приводятся

же

защиту

въ

соціаиъ-демократическагогосударства,

и

слабы,

на столько
«ъ

которые

доводы,

вообще

что

серьезные и

тѣни

и

свое-

было объяснить

искренніе

они

ихъ

стоятъ

государства

въ

частности,^

люди не считаются

ними.

Для

более

государствовѣдовъ

серьезныхъ

тайна, что

мени отнюдь не

одной части населенія,

-для

привычкѣ".

„по

жраты,

признается другою

Рабами этой привычѣ

такъ

но

какъ

послѣдняго

государственная машина,

эта

являются

привычка вредная,

частью
и

вре-

выгодная

только

соціалъ-демо-

то отъ нея надо

отделаться.
Съ другой стороны, въ извѣстной части человѣчества сильны
еще рабовладѣльческіе
инстинкты, сильна еще та, по наследству
замѣтная для ненаблюдательнаго человека,
манія величія, благодаря которой некоторые
себя способными управлять
человѣчествомъ.

передаваемая, мало
ио очень опасная
считаютъ

люди

Распространеніе
явятся
въ

идеи равенства,

сильными средствами въ

распространеніе научнаго знанія
борьбе съ этими инстинктами,

борьбѣ

съ этой маніей.
Если соціалъ-демократы

тельность можетъ когда
жаго

думаютъ, что

прогресса, то только

природы,

замъ выдуманныхъ

боговъ

отдѣлаться
Стараясь объяснить законо-

потому, что не могутъ еще

•тъ теологическихъ пережитковъ.

мерность явленій

государственная дея-

нибудь явиться факторомъ обществен-

люди приписывали
ту

гармонію,

велѣніямъ-прика-

которая

наблюдалась

вт»

ирироде. Пугаясь предполагаемагохаоса безгосударственнойобщественной жизни, не понимая, что последняя естественносложится въ
для

гармоническоецелое,

достиженія

ства, въ

числе законодателей, этихъ маленькихъ,
дающихъ свои законы-заповеди божковъ.

и

безпристрастнаго
наблюдателя ясно,

не нуждается въ

ваться.

соціалъ-демократы думаютъ, что

необходимадеятельность

томъ

вагощихъ

Для

такой гармоніи

Для

него ясно, что только

лережитокъ заставляетъ выдвигать
государство въ

что

общество людей

чтобы жить

законодателяхъ для того,

началь-

приказы-

и

разви-

теологическиконсервативный
бога законодателя—

новаго

качестве регулятора общественно-экономической

Ж*» «и.

Общественная жизнь
комъ
разъ,

управленіи. Но
когда это было

течетъ, не нуждаясь

выгодно

жной, развивающейся жизнью,
заставы на ея

правителямъ.

въ

государствен-

теченіе всякій
Не поспевая за сло-

государство тормозило

ея

государство старательно ставитъ

многочисленных^ путяхъ.

/

82

—

Можно

тормозить

законами

—

жизнь,

но

ее

нельзя

развивать

Въ лучшемъ случае
какой нибудь
новый законъ можетъ отменить какой нибудь
старый законътормазъ, но еще лучше было бы сжечь все законы, — эти лежащія на общежитіи цепи. Законъ имеетъ только силу разрушения, силу помехи. Онъ лишенъ
творческой
силы.
Закономъ о
смертной
казни можно
убить живого человека, но никакимъ
закономъ нельзя воскресить убитаго.
На верхахъ многихъ соціалистическихъ партій исповедуется
"обычный буржуазный реформизмъ, а иногда и ново-государствензаконодательнымъ

путемъ.

ный капитализмъ.

На низахъ массы мечтаютъ о рабочемъ соціализме, но, подъ
вліяніемъ верховъ, это великое ученіе перепутывается съ некоторыми важными положеніями господскаго соціализма.
Благодаря этому, создалось очень опасное положеніе. Подъ
общимъ знаменемъ соціализма, верхи, при особо благопріятныхъ
для них'ь условіяхъ,
могутч>
привести
рабочихъ
въ
желанный
для верховъ строй господскаго
соціализма. Масса энергіи израсходуется
на это, какъ расходывалась на политическіе перевороты.
И, попавъ въ цепкую паутину ново-государственнаго
капитализма, рабочіе съ болыпимъ еще трудомъ, чемъ теперь, смогу тъ
реорганизоваться

на

соціализма

началахъ

Социалисты

рабочаго.

объ анархизмѣ.
„Въ рай

только

послѣ

смерти

попадешь".

Странное преклоненіе передъ
государствомъ,
понятное
у
К.. Маркса, мало понятно у его не немецкихъ последователей.
Во многихъ отношеніяхъ проникнутый немецкимъ духомъ (geist)
Марксъ, по скольку дѣло шло о государстве, не могъ подняться
надъ
мы хъ

а

идеями
имъ

германцевъ

и,

въ

частности,

надъ

Немцы, это — народъ государственниковъ
Марксъ, не смотря на некоторое заигрываніе

насквозь

идеями

нелюби-

пруссаковъ.

пропитанъ

государственнымъ

„par
съ

excellence",

идеей анархіи,

духомъ.

Изъ опасенія показаться черезъ чуръ ужъ консервативными,
какъ Марксъ, такъ и его последователи,
были вынуждены похвалить анархію,
но они
постарались
обезвредить свои слова,
относя практическое
осуществленіе
анархіи въ туманы отдален наго будущаго.
Разве только Цезарь де Папъ искренне восхищался - анархіей.
Что касается до Россіи, то не только у болыневиковъ рабочихъ, но и у такихъ вождей этой партіи, какъ Ленинъ, вырываются иной разъ чисто анархическія
фразы.

-

Это

не

покажется намъ

83

-

удивительнымъ,

если мы припомнимъ,

ученіемъ безгосударственнаго,
безвластнаго соціализма.Чемъ ближе подойдетъ къ рабочему
безвластному
соціализму левое крыло соціалъ-демократіи,
темъ чаще услышимъ мы отъ его представителей
анархическія речи.
Соціалъ-демократія левеетъ въ моменты революціоннаго подъема; левѣютъ ея более мужественные члены, главнымъ образомъ
рабочіе, а иногда и ея ученые.
Самъ К Марксъ, къ некоторому удивленію М. А. Бакунина,
а также и другіе марксисты заговорили
по поводу
Парижской
Коммуны нашимъ языкомъ.
Въ своей книге „Гражданская война во Франціи"
Кдрлъ
Марксъ говорилъ, что государственная власть была только паразитомъ въ организме націи. Онъ говорилъ, что при наличности
местнаго самоуправленія коммуны государственная власть становится совершенно
излишней *)
М. А. Бакуничъ следующимъ образомъ оцѣ-нилъ эти фразы
Карла
Маркса: — впечатленіе,
произведенное
коммунальнымъ
возстаніемъ, было такъ могуче, что сами марксисты, все идеи
которыхъ
были
перевернуты
этимъ
возстаніемъ,
вынуждены
были снять передъ нимъ шляпу. Они сделали больше: — вопреки
самой простой логикѣ и своимъ истиннымъ чувствамъ, они обііявили, что программа Коммуны и ея цель были ихъ программа
и
ихъ цель. Это было
по
истине шутовское,
но
вынужденное
переодеваніе. Они должны были это сделать подъ страхомъ
оказаться отсталыми, покинутыми всеми: до такой степени были
сильны страсти вызванныя этой революціей
во всемч» міре а .
Въ своемъ „частномъ цирку лярѣ" К- Марксъ писал ь следующее: — „все соціалисты подразумеваютъ
подъ
анархіей следующее: — разъ будетъ достигнута
цель пролгтарскаго движенія —
уничтоженіе классовъ, — государственная власть, которая служить
для того, чтобы держать громадное большинство
производителей
что

анархизмъ

является

„

,

подъ

игомъ

малочисленнаго

эксплуатирующаго

меньшинства,

*)

Приведемъ здѣсь
слова
Маркса. К. Марксъ
писалъ: — „единство
націи
было превратиться въ нѣчто реальное съ уничтоженіемъ государственной власти,
выдававшей
себя
за
воплощеніе
этого
единства,
а вмѣстѣ
съ
тѣмъ претендовавшей стоять независимо и выше націи, въ организмѣ которой
она была
только
паразитомъ.
Отсѣкая тѣ органы старой
правительственной
власти, которые
служили
только
къ угнетенію
народа, Коммуна
вырывала изъ
рукъ этой
власти, претендовавшей
стоять выше общества,
ея законный
функціи и передавала
ихъ
законнымъ
слугамъ
общества. Всеобщая подача голосовъ, вмѣсто
того, чтобы
служить
народу
для
выбора черезъ каждые три года
или
шесть лѣтъ какого
нибудь члена господствующаго
сословія, который бы
прѳдставлялъ
и
давилъ его
въ
парламентѣ, должна
была
служить
народу,
должно

организованному

въ

коммуны,

точно

такъ,

какъ

служитъ

индивидуальное

работодателю
для
пріисканія рабочихъ,
надзирателей
и
бухгалтеровъ
для своего
предпріятія". „Самый фактъ существованія Коммуны
естественно
вызывалъ
собою
мѣстное ^амоуправленіе
но это мѣстное*'самоуправленіе, не должно было служить противовѣсомъ
государственной
власти,
становившейся соьсфшенно
излишней".
право

голоса

каждому

s4

-

правительственныя функціи

исчезнетъ и

админи
стративныя

Тѣмъ
Марксъ

-

не

превратятся въ простыл

фу нкціи " .

мен-ѣе,

печальной памяти ^циркуляр-ѣ

въ этрмъ же

всячески ругалъ анархистовъ.

Вообще же, Мерлино съ
„Марксъ хорошо предвидѣлъ,
красный день

слѣдующій

что

государство

исчезнетъ, но онъ отсылалъ его

день

священники

основаніемъ

полнымъ

уничтоженія

поагѣ

рай

помъчцаютъ

въ

писалъ:—
одинъ пре-

уничтоженіе

на

капитализматакъ же, какъ

смерти". (По

послъ'

книгѣ

Д.

Ньювенгейса).

Ф. Энгельсъ,
путемъ, какимъ

государство.

вить

и

Съ

гѣмъ

„обще-

же самымъ

ними исчезнетъ и

организуетъ производство на на-

снова

равной ассоціаціи

государственную машину

археологическиймузей,

говорилъ; —

неминуемо исчезнуть

когда-то явились.

они

Общество

свободной

чалахъ

Моргана,

мысли'

повторяя

ственные классы должны

рядомъ

съ

производителей и

подобающее ей

на

прялкой

и

поста-

м-ьхто

бронзовымъ

въ

топо-

ромъ".

і8-го

1891

марта

тельности же,

монархіи.

чъ-мъ'въ

меньше,

года

Ф. Энгельсъ

государство въ

двйстви-

писалъ:
— „въ

демократической республике не

есть лишь

машина

угнетенія

одного

класса другимъ.

Въ
по

самомъ лучшемъ случаъ- оно

наслѣдству

побѣдоносному

къ

отъ худшихъ

тариату и

меру Коммуны,

какъ

условіяхъ

классовой борьбъ- проле-

будетъ,

сторонъ котораго надо

по при-

скорей избавиться въ ожиданіи
выросшее въ свободныхъ обществен-

можно

того времени, когда новое,
ныхъ

есть зло, которое перейдетъ

въ

поколініе

окончательно

сброситъ

съ

себя

всю

государственнуюветошь".

Эта фраза
изъ нея

не дорого

ясно,

желательнъшъ

что

стоитъ по

Энгельсъ

своей противорѣчивости,

анархію

считалъ

н©

достижимымъ н

общественнымъ строемъ.

Далѣе,

Ф. Энгельсъ

демократіи

уничтоженіе

считалъ

политической цѣлью

следовательно,

государства, а

соціалъи

понятія

„демократія".
П. Лафаргъ говорилъ, что въ будущемъ коммунистическому
обществ-ѣ
„не будетъ необходимости въ
государств-в, ибо не
будетъ

классовъ, которые

бы

нуждались

въ

защит-в:

каждый

всѣ будутъ
равны, да и не въ чьихъ интересахъбудетъ вредить ближнему".
„Апостолъ социализма" Цезарь де Папъ писалъ:— „Анархіей
будетъ

должны
ципа,

въ

состояніи

кончить мы,

логикой

и

самъ себя защищать, такъ какъ

увлекаемые

врзлюбившихъ истинную свободу,

вслюціонеровъ!
стойно

тебя

съ

силой демократическаго прин-

фатализмомъ исторіи".

Долгое

поносили

тебя:

безпорядкомъ

и

время
въ

люди

своемъ

мечта

тебя

и

недо-

смътпивали они

то время, какъ,

заклятый

всѣхъ

истинныхъ ре-

клеветали на

осдъпленіи

хаосомъ, въ

именно правительстве
— твой

„Анархія—

идеалъ всвхъ

враіъ — есть

наоборотъ,
результата

85

-

соціальнаго безпорядка,

равнов-ѣсіе

гармонія,

Такъ

говорили

также

нихъ,

а

какъ

съ

Надо

хаоса! Ты-— порядокъ

это

м

многіе изъ
борьбу,

соціалисты-государственники,но

последователи, вели

анархистами,такъ

общаго

ничего

экономическаго

справедливость".

и

ихъ

анархизму, какъ

-

и

дѣлалъ

идеей анархіи,

съ

19

въ

ученіемъ

съ этимъ

непрерывную

18

не

году

приписывая

Ленинъ, нел-ѣпыя,

иміющія

концепціи.

„соціа-

ли идти къ анархизму черезъ

листическое" государство?
„Именно теперь мы можемъ сказать,
мы имѣемъ
на дѣлѣ
такую
организацію власти,
которая
ясно показывает!,
переходъ къ полной отмѣнѣ
всякой влачто
*

сти,

государства.

всякато

возможно

слѣца

эксплуатации,

стическомъ

не

т.

е.

Это
будетъ
будетъ
ни
въ
соціали-

обществѣ".

(Изъ

Сказать

когда

тогда,

рѣчи

Ленина).

т.

„социалистическоегосударство" это

все

что

равно,

Где будетъ государство, тамъ не будетъ соціализма. Но „соціалъ- демократическое государство"—
возможно.
Сощалъ-демократы обкарнали соиіализмъ, почему и
говорятъ о соціалистическомъгосударстве.
Мы не обязаны верить, что захватъ государствомъ средствъ
сказать „мокрый

огонь".

производства во

„всеобщую собственность" будетъ последнимъ

актомъ

Говоря
И мы

государства,

вообще,

что

исчезнетъ

оно

верить —

рискованно.

прекрасно понимаемъ, что,

после

Лучше

если

„

государственную
"

собственность, и

собственникомъпотруднее будетъ

захвата.

понимать.

государство захватить

всеобщую,

средства производства, то захватитъ ихъ не во
свою

такого

знать и

знаемъ, что

справиться,

чемъ

а

въ

съ такимѵ
съ

совре-

менными предпринимателями.

„Первый

актъ,

—

уверялъ

насъ

Ф. Энгельсъ,

государство выступитъ

дѣйствительнымъ

©бщества — обращеніе

средствъ

собственность
— будетъ

его

—

въ

котором-і.

представителемъвсего

производства въ

общественну»

последнимъ самостоятельнымъ дѣн-

ствіемъ въ качестве государства.Вмешательство государственной

общественныя отношенія
сделается мало-по-малу изсобою. Государство не будетъ уни-

власти въ

лищнимъ, прекратится само

чтожено: оно

умретъ".

Такимъ образомъ обращеніе
ственную

собственность будетъ

действіемъ

государства, а

съ

средствъ производства'въ
съ

одной

стороны

обще-

последнимъ

другой стороны оно сделается из-

86

лишнимъ только

виться

мало-по-малу.

—

Отъ

государства придется

при помощи государстваже, подготовившаго

изба-

условія

для

неизбежнаго паденія. Но ведь понятно, что сохраненіе
государства для того, чтобы придти къ анархін — такая же нелепость, какъ взедеиіе цензуры для созданія
свободной прессы.
своего

Не мешало бы научно, не діалектически доказать возможпревращеній. До сихъ аоръ мы видели только, что "
государство укрепляло свое существованіе. Разсматриваяпроекты
ность такихъ

сощалъ-демократическаго
государства, мы
нихъ

дальнейшее укрепленіе

Для

того,

кто знаетъ

исторію,

было враждебно стремленію

опять-таки видимъ въ

государственнойвласти.
ясно,

что

государство

людей избавиться

ной власти, стать свободными. Въ

всегда

отъ принудитель-

самой сущности

государства

„препятствіе для сощальной революции, самое серьезное
припятствіе для развитія общества на началахъравенства и сво-

лежитъ

боды,

такъ какъ государство представляеть историческую форму,

выработавшуюся

До

и

сложившуюся съ

целью помешать этому

раз-

(П. А. Кропоткинъ).

витію".

настоящаго

времени

все

были

государства

темъ,

заняты

что предоставляли эксплуататорамъ
право распоряжаться продуктами чужого

какъ

труда,

а,

сделавшись собственникомъсредствъ про-

любое государство захватитъ это

изводства,

„государство, это — правители", то

ческомъ антагонистическомъ
обществе

мена

себе, а такъ
соціалъ-демократи-

право

въ

произойдетъ только

одиихъ эксплуататоровъ другими.

Блестящія

за-

-

.

М. А. Бакунина, написанныя имъ пробудущаго, сохранили, какъ и
многія его работы, свое значеніе и въ наше время: — въ „манифесте международнаго общества", написанномъМарксомъ въ
1864-мъ году, говорится что „пролетаріатъ долженъ сосредото-

тивъ

чить

страницы

марксистскаго государства

все орудія

летаріата,

производства въ

„Спрашивается, —
будетъ

писалъ

М. А. Бакунинъ, —

господствующимъ сословіемъ,

господствовать? Значитъ,
который

будетъ

государству.

вестно,
которая,

ятно,

рукахъ государства, т.

возведеннаго на степень господствующаго

не

останется еще

подчиненъ этому

если

то надъ

находясь

управляться

на

низшей

чернь,

будетъ
новому

какъ

из-

марксистовъ и

ступени культуры,

городскимъ и

онъ

пролетаріатъ,

новому господству,

Напримеръ, хотя бы крестьянская
пользующаяся
благорасположеніемъ

про-

пролетаріатъ

кемъ

другой

е.

сословія"...

будетъ, веро-

фабричнымъ пролетаріатомъ"...

Неужели весь пролетаріатъ будетъ стоять во главе управленія?"...
„Нѣмцевъ считаютъ около 4°" ка милліоновъ. Неужели же
все 4° милліоновъ будутъ членами правительства? Весь народъ
будетъ управляющимъ, а управляемыхъ не будетъ. Тогда не будетъ правительства, не
дарство, то

будутъ

будетъ

государства, а

управляемые,

если

будутъ рабы.

будетъ

госу-

8

-

7

-

Эта дилемма въ теоріи марксистовъ решается просто. Подъ
управленіемъ народнымъ они разумеютъ управленіе народа посредствомъ небольшого

Всеобщее

домъ.

числа

представителей,избранныхъ

избирательства

поголовное право

и

представителейи

родомъ такъ-называемыхъ народныхъ

лей государства— вотъ последнее слово
демократическойшколы

какъ и

наро-

цблымъ на-

правите-

марксистовъ, такъ

— ложь,

которою

за

же,

кроется де-

меньшинства, темъ более опасный, что
выраженіе мнимой народной воли.
какой точки зренія ни смотреть на этотъ вопросъ,

спотизмъ управляющаго
онъ является,

Итакъ,

съ

какъ

все приходишь къ

тому же

управлений огрохмнаго

результату: къ

самому печальному

большинства

народныхъ массъ привилеги-

рованнымъ менынинствомъ.Но это меньшинство,— говорятъ

ксисты,— будетъ

работниковъ. Да,

состоять изъ

бывшихъ работниковъ,

но которые, лишь

только

сделаются пра-

вителями или представителями народа, перестанутъбыть
станутъсмотреть на весь

никами и

чернорабочій міръ

государственной;будутъ представлять
свои

притязанія

управленіе

на

чвъ этомъ, тотъ совсемъ не знакомъ

„Если
зачъ-мъ

ему

слово

и

съ природою

быть

народнаго

предполагаетъ,въ

солидарное, гармоническое, а

государство,

и

человека".

А. Бакунинъ.

спрашиваетъ М.

не можетъ

„народное"

себя

можетъ усумниться

будетъ действительнонароднымъ,

упраздняться",

негъ

конечно,
какъ

ихъ государство

работ-

съ высоты

народъ, а

уже не

народомъ. Кто

мар-

пожалуй, изъ

государства, такъ

этомъ
по

то

Но,

случае нечто

существу своему,

антагонистическое
общежитіе.

Вся

деятельность

соціалъ-демократовъ,

современныхъ

программа ихъ

будущей организаціи

являются

государство не

будетъ тяготеть

самоуничтоженію.

ляя

къ

государство, не уничтожишь

его" —

порукой, что

справедливо

вся
ихъ

„Укрепзамечаетъ

Ф. Домела Ныовенгейсъ. И конечно, „плохой пріемъ — начинать
съ укрепленія
того, что хочешь разрушить". А отъ государства
необходимо отделаться, между
даетъ и
къ

потому, что оно соз-

возможно,

„Все

какъ

Прибегать

противоположнаго- результата такъ же не-

государству для

пилить дрова

пушкой.

правители,
— говорить

власти, не пожелали

бы

могли сохранить власть,

собою

прочимъ, и

поддерживаетъ экономическое неравенство.

Э. Малатеста,—

они по

привыкнувъ

къ

Если бы они
крайней мере, укрепили бы

возвратиться въ

привилегированноеположеніе

толпу.

не
за

того момента, когда имъ

до

бы уступить эту власть другимъ. Они употребили бы
все средства, которыя даетъ власть, чтобы заставить избрать
себе преемникамисвоихъ друзей, которые, въ свою очередь, ихъ
пришлось

поддерживали

бы

гомъ,

предвидится нескончаемыйрядь

Ученіе
сделать

К. Маркса

вывода,

что

Говоря

протежировали имъ".

и

соціалъ-демократическомъгосударстве,
и

Ф.

Энгельса,

соціалистическій

какъ

и

во

короче,

всякомъ

въ

дру-

правителей.
изъ

строй

котораго

нельзя

мыслимъ только

не
при

—

абсолютнаго

относительнаго

или

%

паденія

прибыли,

кризисовъ,

длительныхъ

перехода къ

для

-

извѣстной концентраціи

наличности

ности

88

капитала, при

обѣдненія

массъ,

наличности
при

налич-

болѣе частыхъ и
революціоннаго взрыва

при наличностивсе
допускаетъ

не

социализму

въ

такой экономической„отсталой"

Россія; не допускаетъ уничтожения государства
для торжества соціализма.
Изъ того, что Парижская Коммуна побудила Маркса высказать несколько анархическихъположеній, которыя Ленину угодно
называть
„марксисткими", (благодаря невѣрному
представленію
посл-ѣдняго автора объ анархизме), нельзя сдѣлать вывода, что
Марксъ, какъ практически дѣятель, былъ антигосударственнистранѣ

какъ

Эти

комъ.

Маркса

взгляды

были простымъ плагіатомъ

Ленинъ
(и

гельсъ

съ достаточнымъоснованіемъ указываетъ, что

указаніе

это

*)

вѣрно

первое время

извгвстнаго

для

революціонномъ

говорили о

государства съ

тѣмъ, чтобы

такого

на

его

уничтоженія,

сойти

Въ высшей
темъ,

а

процессъ* эволюціи".

пролетарское

и

было

хотя

Это

государство

бы

оно

и

положеніе:

оно

и

игра

можетъ

быть

„разру-

умереть только

словъ,

выгодно

—

народнымъ

манеръ,

томъ

числъ
1

и

уничтожено

въ

массамъ.

называлось пролетарскимъ,хотя

другой

пу-

предполагающая,

чімъ

бы

государство

является такимъ страшнымъ угнетателемъи

ататоромъ народныхъ, въ
что

простая

организовано на

буржуазное,

въ

можетъ только

революціоннымъ

государства возможно

пролетарское государство можетъ

Государство,

даже

пролетарское госу-

уничтожено, а

степенинесерьезно звучитъ

буржуазнаго

оно

уничтожениибуржуазнаго
развалинахъ или

нѣтъ.

на

шеніе

что

Марксъ

времени) и Эн-

періода

возникло

дарство, которое не можетъ быть

отмереть,

случайный характеръ,

носили чисто

анархическихъвоззрѣній.

пролетарскихъ

революціоннымъ

эксплумассъ,

возста-

*) Не смотря
на
разный
фразы,
Ф. Энгельсъ не былъ революціонеромъ.
Его, правда, ошибочное ученіе о роли насилія въ исторіи, его „экономическій
матеріализмъ",
это — ученіе о эволюціи
въ вульгарномъ
пониманіи послѣдняго
слова, — не заключаютъ
въ себѣ
ничего
революціоннаго.
Не революціонеръ,
конечно,
человѣкъ, говорившій въ Мартѣ 1895-го
года
слѣдующее: — „Иронія
міровой
исторіи
оборачиваетъ
все вверхъ
дномъ.
Мы
„роволюціонеры",
мы „переворотчики"
(Die Umsturzler)
мы
преуспѣваемъ
въ
гораздо
большей степени, дѣйствуя законными
средствами,
чѣмъ незаконными
и .переворотными".
Партіи порядка, какъ онѣ сами себя называютъ, погибаютъ въ ими же созданномъ
законномъ
порядкѣ.
Съ отчаяніемъ онѣ восклицаютъ вмвстѣ
съ Одиллономъ
Барро — -la legalite
nous
tue — законность
для
насъ смертельна, — тогда
какъ мы на почвѣ этой
самой
законности
пріобрѣтаемъ
крѣпкія
мышцы
да румяный
щеки
и
выглядимъ,
какъ
сама вѣчная
жизнь".

Конечно,

рабочіе Германіи
не
отличаются
румяными
щеками,
въ отличіе
партійныхъ
вождей, но дѣло даже не въ этомъ, а въ томъ,
что
публицистъ
полагающій, что соціалиотамъ
надо
стоять на законной,
не революціонной
почвѣ, только по странному
недорааумѣнію
можетъ
быть названъ
революціонеромъ.
отъ

своихъ

89

-

.

-

ніемъ пролетаріата. Если запасъ потенціальной революціонной
энергіи достаточенъ,то оно можетъ быть сметено тотчасъ же
послѣ уничтоженія буржуазнаго государства или одновременно
съ его уничтоженіемъ.
Въ сущности, выраженіе
„пролетарское государство" также
не вѣрно,
какъ выраженіе
„всенародное государство", применяемое къ государству буржуазному. Ясно, что -даже революціонное уничтоженіе буржуазнаго государства не передало въ
Россіи и нйгдъ
- не можетъ передать государственную принудительную власть пролетаріату.
Эта власть можетъ быть передана
или захвачена только лицами, выбранными пролетаріями и другими группами населенія (крестьянами и солдатами,съ которыми
сочтутъ нужнымъ считаться). Ясно также, что въ результате
эта власть попадаетъвъ руки

полуинтеллигентовъи

интеллиген-

товъ, которые,

опираясь на старое чиновничество (тамъ гдъ- оно

не опасно для

нихъ,

въ

напримѣръ,

сберегательныхъ кассахъ) и
изъ

ное

пролетаріата,

рядовъ

въ

счетномъ

отдѣлѣ,

хотя

бы

на чиновничество новое, вырван-

создадутъ интеллигенто-кратиче-

ское государство.

Это
жетъ

государство,

бороться

съ

наличности

при

буржуазіей,

но во

извѣстныхъ

условій,

случаѣ

всякомъ

мо- •

является

конечно, не буржуазно-кратическимъ), а его эксплуатація
и
угнетеніе
населенія въ пользу
сначала, быть
можетъ, и не большой,
но постоянно растущей
части"интеллигенціи,
неизбежны.
не пролетарско-кратическимъ
(и,

Революціонное уничтоженіе
срѣзаніе верхушки, цвѣтовъ и

уничтоженіе

хическое

буржуазнаго государства это—
плодовъ ядовитаго дерева.

(всякаго)

государства,

это —

Анар-.

подрѣзаніе

корней этого ядовитаго дерева.

Странно
Ленина,
кто-кто,

читать въ

хотя бы
„отменить"

наше время,

что анархисты думаютъ

анархисты не думаютъ

а

У

нихъ

нѣтъ
его

и рѣчи
объ
уничтоженію

которой

частной или государственной
—и

телигенто- кратическаго

и

при томъ

И
кихъ,

собственности
— все
буржуазнаго

государства,
— то есть

основаній

ттіни

зло-

или ин-

путемъ уничто-

предполагать, что

чтобы

усилій

бол-ѣе

обдуманныхъ, чѣмъ

властная

усилій
буржуазія, для

не дать отмереть этому государству.

эта группа выпустить власть

ч-ѣмъ

новая

употребитъ всѣхъ

у

буржуазіи

и

изъ

сопротивленіе

своихъ не менъ-е

ц-ѣп-

дворянства рукъ, только тогда, когда

нарвется или на массовое пассивноеили,
ное

дъ*ло

принудительнойвласти.

Нѣгъ

того,

все

злоупотреб-

путемъуничтоженія

равно со стороны

группа „пролетарскаго" государства не
и

уничтоженія

уничтоженія

вещами, то есть, путемъ

одно:

жения

декретовъ: это—

они чураются.

отм-бнъ
государства, а
путемъ

ленія

употребления силой— все

книжке того же
Вѣдь

государство.

объ изданіи

прерогатива государственнойвласти,

сводится къ

въ

пролетаріата

и

вірнѣе,

остального

на революцион-

трудового

народа.

90

—

И

не далеко то

время,

дарства" обопрутся

правители „пролетарскаго госу-

когда

Россіи

въ

—

не на городскихъ

рабочихъ,

а

на

получившее землю крестьянство.

Государство

освобождение трудящихся.

и

„Не было примѣра въ исторіи человѣчества, чтобы классъ рабовладѣльцевъ
освободилъ
рабовъ".

Нельзя

стремиться къ захвату принудительной власти во имя

освобожденія
трудящихся.
Вольному
экономическому строю
должеігь соответствовать и вольный же, отнюдь не покоящійся
на принудительной власти общественный строй— анархія.
Государство всегда имѣло своею ц'Ьльто „отдать' массу населения,

которымъ

обезпечить

Съ

этою

оно

было

цъ-лью

до

выработалось
легальный

это

право.

нашихъ

дней",— пишетъ П.

его

А. Кро-

ученый,— которое

этотъ

цивилизаціи для того, чтобы придать
эксплуатаціи
массъ**чійривилегированными
оно быть
орудіемъ освобожденія
этихъ

исторіи

въ

характеръ

классами,
— можетъ ли

-чассъ?"
Новыя

эксплуататоровъ,

продолжить

государство; это является

„Государство, — спрашиваетъ

поткина

экономическія

формы требуютъ

и

обществен-

новыхъ

„Рабочнмъ, — говоритъ П. А. Кропоткинъ,—
своего освобожденія,
говорятъ: — „дайте намъ

груипировокъ.

иыхъ

которые

хотятъ

пробраться

только

формѣ,

чтобы

васъ

очень

своихъ

того,

Мы

архіереевъ,

Было бы
чтобы

къ

увѣрены,

хотя

что новая

бы

то же

въ

очень

эконо-

безъ того,
время

вы-

освободиться".

атеистъ, желая распростра-

а

самъ

бы

странно,если бы

силою

старался

пробраться

освободить рабовь-негровъ,

рабовладѣльцевъ.

въ

аболиціонисты Америки,
стали

бы

Но соціалъ-демократамъ

странностямъ.>

что

ческое государство

новое

дисциплинированное,централисти-

соціалъ-демократовъ,— эта

заблудившихся

дерской

была

кто старались

странно, если

побиваться положенія
не привыкать

исторіи,

идей, сталъ убеждать своихъ единомышленниковъ

занимать мтвста
ы ятрополиты.

капиталистами для

говорятъ,

никогда не могла развиться

политическая форма не

развита гвми,

Было бы

я.чѣсто

буржуа,

эксплуатировать?" Такъ

форма общества

новая

работана и

женія

современной политической

ея

господами

извъхтно изъ всбхъ уроковъ

мическая

чтобы

власти въ

къ

выработанной

хорошо

думка

эксплуатацію,

устроено

существенной миссіей

того,

группамъ

управляетъ,

имъ право на

умовъ,

психики,— не

этотъ

будетъ

дряблый

чудовищная

плодъ

существовать.

вы-

унтеръ-офи-

Такой

взглядъ

9i

—

разделяется

не

зованна

капиталовъ

стическая
должала

только

одними

„Эту общественную

коммунизма.

школа

и

въ

сторонниками

функцію,

государству

якобинскую

регальную,

анархическаго

состоящую

капиталами"...

управленш

передать

хочетъ

римскую,

—

обра-

въ

коллективи-

этимъ она

и

про-

наполеоновскую

и

традицію, — пишетъ профессоръ Л. Дюги, — эта школа идетъ профактовъ, такъ какъ ея система заключаетъ въ себе сохра-

тивъ

нение

личнаго

умерло

и

сувереннаго

находится

или

колективистическая

сделалось

бы

государство,

И

смерти.

доктрина

чудовищной

къ

же

счастью;

восторжествовала,

более

властью,

вышедшее изъ

это

государства;

при

революціи;

это

государство

ибо, если-бы

то

государство

чемъ

грозной

еще,

было бы

уничтоже-

ніемъ индивида и возвратомъ къ варварству.
Мы говорили о томъ, что въ соціалъ-демократическомъ
государстве правителями
будутъ въ лучшемъ случав интеллигенты,
хотя бы и вышедшіе
изъ рядовъ
рабочихъ. Мы знаемъ, какъ
усердно
служитъ
интеллигенция
современному
государству.
Съ
какими
ужасами
встретимся мы, когда она будетъ служить
„своему" государству, да еще какому государству — занятому, наряду съ общественными делами, производствомъ
и распредѣленіемъ продуктовъ. При этомъ условіи государство получило бы
невероятную силу. Передъ гражданами во весь ростъ всталъ бы
мощнейшій изъ мыслимыхъ трестовъ.
Въ этомъ государстве
властные люди будутъ
руководиться
своимъ обычнкмъ девизомъ
„разделяй и властвуй", что очень
не трудно, разъ только доходы будутъ не равными.
Они укрепятъ свою власть и последняя, какъ всегда и везде, дастъ людямъ только
униженіе, только страданія.
Неудивительно,
что
Л. Н. Толстой, смешивая соціализмъ съ соціалъ-демократизмомъ,
„неосуществимомъ,

говорилъ

о

тизму

удивительномъ

и

по

ужасающемъ

лизма". Какъ антигосударственникъ,
на

стремленіе

власть

расширить

по

своему

деспо-

ученіи соціасъ ужасомъ
смотрелъ
вреднаго
учрежденія,

легкомыслію

своему

онъ

такого

какъ государство.
А власть въ соціалъ- демократическому государстве
не
можетъ
не
усилиться.
„Соціализмъ, — говорилъ
Р. Штамлеръ, — долженъ не только сохранить юридическое принужденіе, но, по всемъ вероятіямъ, будетъ
вынужденъ
значительно усилить его въ некоторые переходные моменты, а во многихъ отношеніяхъ
и укрепить".
Въ соціалъ-демократическомъ
государстве
производство пи-

щевыхъ

чится

что

продуктовъ,

въ рукахъ

государство

нудительную

хотя

одежды,

бы

можетъ

систему

и

жилищъ

и

пр.

и

пр.

организовать

хозяйства

и

свою

государственно-при-

благотворительности

вреднымъ и при томъ унизительнымъ для подвластныхъ

Для

того,

вспомнить, что
что

оно

чтобы

отказаться

оно явилось

представляетъ

изъ

сосредото-

выбираемыхъ правителей. И понятно,

отъ

государства,

только

способомъ.
достаточно

следствіе насилія надъ людьми,
себя целый рядъ институтовъ
по-

какъ

9 2

_

стоянно длящагося,

лія,

постоянно тяготъчощаго надъ людьми наси-

принужденія.

что оно немыслимо безъ

Анархисты-коммунисты
пользу

положеаія,
человечества.

того

ствованія
Они

далѣе,

утверждаютъ

знаютъ значимыхъ доводовъ

не

что государство

необходимо

нѣгъ

такихъ доводовъ

что

въ

суще-

для

не

и

быть...

можетъ

Борясь
рятся

~

общественнымъ

съ современнымъ

не только

уничтоженіе

за

строемъ,

института

бо-

они

собственности на

потребленія, но и за уничтоженіе
гоИхъ задача можетъ быть выражена словами П. Л.
„боевой крикъ рабочаго соціализма заключается, какъ

средства производства и
- сударства.

Лаврова: —

известно,

въ

двухъ

формулахъ:

прекращение эксплуатациичело-

века человѣкомъ, прекращеніе управленія человѣка человѣкомъ".
Государство отнюдь не явилось слъдствіемъ саморазвитія обш.ества. Государство явилось
слѣдствіемъ насилія
людей надъ
людьми

и

проявленіемъ

насилія.

такого

считаютъ его вреднымъ

учрежденіемъ

и

Поэтому-то

анархисты

стремятся къ

его

уни-

чтожению.

Въ

анархическомъ

обществѣ

нудительной власти. Во
салъ,

„анархія

что

гласящій,

не

можетъ

можетъ

быть

быть

и

тѣни

Тэкеръ,
определена, какъ

истину правъ

былъ

при-

когда пипринципъ,

что одно правительство столько же дурно,

сколько

и

другое или даже хуже".

Противъ

имѣется только одно возраже"выгодна для эксплуататоровъ и угнетателей. Но въдь только для этихъ господъ и имъётъ какую
либо ценностьтакое возраженіе по адресу анархистовъ. А далее,
„что, въ самомъ дъигБ, спрашиваетъЖ- Гравъ, — возразить, люніе,

а

дямъ,

которые

д-Бла шли

это

анархическаго строя

именно— анархія

доказываютъ,

хорошо,

полномочій

не

вы

другимъ? Въ

торые говорятъ,

что,

что,

должны

хотите,

если вы

дѣлать

ихъ сами и

чтобы
не

чемъ можно упрекнуть

если вы

хотите

быть

наши

давать на

людей,

свободными,

ко-

то вы

никому поручать управлять собою?"
Государство начало переживать періо дъ упадка. Государственный періодъ въ жизни народовъ, это— дътское платье, изъ
котораго выростаетъ уже человечество ХХ-го віка.
Соціалъ- демократы хотятъ обновить этотъотживающій институтъ, но они не въ
силахъ уничтожить того тлѣнія,
которое

не должны

«хватило его и

Государство,
объединяетъ

той

заразы,

которая

ихъ

потребность въ общеніи. Цѣпи
дей
ихъ

враговъ.

свободы.

проклятье

для

отъ него исходитъ.

Добрая воля объединяешь людей,
біологическая, экономическая и моральная

это— цъши.

Онѣ

же

дѣлаютъ

обезличиваютъ людей,

изъ скованныхъ лю-

такъ

какъ

лишаютъ

Ибсена:— „государство—
индивидуума(личности).Какой цѣной пріобрѣтена

Приведемъ здѣсь

слова

—

93 —

Цѣною растворенія отдѣльной личгеографическомъ
понятіи. Кельнеръ
(лакей) — лучшій солдатъ. Долой государство! Въ такой революция приму участіе. Пусть будетъ
похоронено
самое
понятіе
государства,
пусть только добрая воля и духовное
сродство будетъ рѣшающими
моментами въ объединеніи
людей. Такъ будетъ
моложено начало свободы, имѣющей
какую
нибудь ценность".
Мѣсто государства должны занять союзы и болыпія объединенія вольныхъ селеній, вольныхъ городовъ, вольныхъ областей
ности

к

государства?

прусскаго

сила

политическомъ

въ

странъ

вольныхъ

Мѣсто
мять

текущаго,

нраво народное,

всего,

что

оно

лается

взаимопомощи

не

выгодно

логически!

для

съ

и

людьми

И,

что

оно

не

право,

средой

и,

за-

обычая,
счи-

прежде

(не
населенія),

не

смотря

можетъ
надо

на

то,

нерѣдко дебыть уничтостремиться

быть

къ

уничтожены

же!

конечно,

ciUro общества
тельной

совѣсти,

данной

существуетъ,

трудящагося

выводъ,

право

должно

солидарности.

и

государство

что

и

права

творимаго

жизни

договорное,

даннымъ временемъ

того,
не

процессѣ

въ

вольное,

шара.

государственнаго

менѣе странный выводъ, что не
уничтоженію.
Какъ будто учреждения людей не могутъ

жено
его

съ

право

Изъ

земного

принудительнаго

право

тающееся

и

волей.

государство
—

будетъ

—

эта

разновидность

уничтожено

людьми

рабовладѣльчеже,

ихъ

созна-

Ѳглавленіе.
Стр.
Опредѣленіе

государства

Государство

Правители
Воля

и

общество

правителей и

и

богатые

ихъ

и

.

35 — 4°

.......

— 45

...............

45 — 5 г

...............

5 1 — 55

.

55 — 59

..............

государствъ,

сохраненія

Государство

-2— 35

41

сохраненія

пользу

r

...............

задачахъ государства

Происхожденіе

id — 3

..........

силы государства.

и

Государственноеправо

въ

14— 25

государства.............

Институты лицемъ-рія
Государство

общежитія

воля

Институты насилія

Доводы

ю — 13

...............

...................

Происхожденіе

О

3—9

..............

'.

государства
какъ

доводъ

59 — *>4

......

въ

пользу

64—68

.............

соціалисты-государственники

68 — J2

.....

Отрицательныя стороны „соціалистическаго"государства.

73 — 75

Передача государству
Государство,

привычка

промышленныхъ
и

теологія

Соціалисты объ анархизме
Надо

ли

идти къ

государство?

Государство

и

предпріятій

........

.

75

—

8о

,.

.

8і

—

82

.............

анархизму черезъ

82 — 85

„соціалистическое"

.................

освобожденіе

.

трудящихся

.......

85 — 9 а
9° — 93

•

Важнѣйшія

Слѣдуетъ:

Напечатано:
3

9

стр .,

самостоятельно

самостоятельною

»

серьезно

серьезное

7

строчка:

і

„

опечатки.

12

.

7

..

знающіе

знающія

12

„

го

»

знающіе

знающія

Іб

„

12

и

образомъ,

Іб

„

1

Іб

„

22

1.6

„

ЗО

„

20

„

З 1

і)

29

,

41

*»

33

»

ч

33

»

23

1)

36

„

24

»

посвящается

освящается

39

,

37

И

людей

люди

40

щ

20

и

личности

наличности

40

„

27

»

вырвать,

вырвать

4 1

.

»

литемѣрить,

лицемерить

41

..

28

м

Тайные

Тайныя

49

...

Ч

»

чиновничество".

50

„

Ч

»

J

■ 7

свои.

свою

6

8

я

»

V

что

образомъ,

потому

уважаетъ

уважаетъ

подкупаетъ

подкупаютъ

ремщика

мужчинъ

ремщика

его

мучить

вмешиваться.

вмъшиваться".

вещей

вящей

небьтло

не

наконецъ

наконецъ,

,

52

.

24

п

*і

.

29

»

14

І<

6і

„

34

II

17

16

«з

.

25

я

не

<>4

»

2

щ

нсторін

потому

было

чиновничество.

силу.

потому

стороны

что

мужчинъ

Имѣются

С

ф

о р ъ —

его -Жв

ДО.

—

Мировая Скорбь.
Преступление

Вакунинъ

—

Богъ

Бога.

а к а й —

Цоколи-

и

Анархисты.

—

—

стихотворенія

Анархистовъ.

>

Анархизмъ,

Эдьцбахеръ

Государство.

и

ГНЬсни
ДО

Складѣ:

на

1-й

и

ІІ-й

томъ.

Анархизмъ.

1>1

2
>-

Типографія

р.

25

V

"V

Л. Федорова.

ІІ.
О

Б. Дмитровка,

І5-

Тел.

59-3 :

Ѣ.

5/#".

'Ш0. f

«л"

"^^

3 «