$04 чгіміа^гл анчи 690
'тскій и Л. ЗІеЗель.
»
Цѣна ЗЦ псп.
ПРИЛОЖЕНІЕ:
алюція и война.
аоо
оооооооееооэобоо*9С90оооооооооооо222 ООО
И^ЛІОТЕКА 1
ни ПОЛЙ’ЖССШ 0 эшойсш вопроса® §І
под редакціей В. Н. СЕРЕЖНИКОВА. І
ОйСОООООО00300ООУСОООООООООООСООО009000000000000900000ОООр^с
ООО	000
МОСКВА.
Изданіе п типографія Т-ва „Кооперативный Мір“, па Тверской.
1917.	,
Статья К. Каутскаго.
1. О патріотизмѣ..................... 7
2. О войнѣ........................... И
II.
Статья А. Бабеля.
1.	Что мы понимаем под словом
патріотизм?......................... 18
2.	Что мы понимаем подъ словом интернаціонализм?...................... 19
3.	Отвѣт на второй и третій	вопрос	20
4.	Задачи соціалистов въ случаѣ войны..........................	. .	20
III.
Статья В. К. Сережникова.
1. Революція и война. . .
23
	Печати, листов	КНИГА И М Е Е Т:
	Внпуск	
	В перепл. един. соедин.	
	Таблип	
	Карт	
	Иллюстр.	
	Служебн. М»	
іф-!	№№ списка и > ( порядковый	
	1948 г.	
1 Ірсдисловіе.
Нижеслѣдующій статьи были написаны К. Кауі ским и А. Бебелсм в отвѣт на. предложеніе французскаго органа Ь а V і е 8 о с і а 1 і з ѣ е („Соціалистическая Жизнь") слѣдующаго содержанія:
„Дорогой товарищ! При современной положеніи, когда буржуазный имперіализм угрожает прочности международнаго мира, и в впду возникшей в послѣднее время во Франціи полемики „Соціалистическая Жизнь" счптает своевременный произвести опрос о соціалистической пнтернаціонализмѣ п вытекаюніих из него практически* выводах. Свыше' 50-тп лѣт тому назад Марке и Энгельс высказали в „Коммунистической Манифестѣ" слѣдующую мысль: „Рабочіе не имѣют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нѣт. Стремясь прежде всего завоевать политическое господство, организоваться в одни національный к.ласс, устроиться в предѣлах націи, пролетаріат остается еще національный, хотя совершенно не в том смыслѣ, как попимает это слово буржуазія".
1.	Что понимаете Вы под этими словами и какое значеніе придаете им? Совмѣстим ли патріотизм с интернаціона ~ лизмом?
2.	Какое практическое отношеніе, какую форму международной пропаганды предлагаю! опи соціалиста»! по вопро-ам о милитаризмѣ, колоніальной иолитикѣ, о причинах и
3	Какую роль должны играть соціалисты в международныя отпошеніях?
4.	Какія обязанности возлагаются на соціалистов в случаѣ войны?
Мы надѣемся-,, что Вы сообщите нам Вані взгляд на эти вопросы, сложившійся у Вас на основаніи знакомства с по-ложенісм соціалистической партіи в Вашей странѣ".
Обѣ статьи относятся ко времени нашей первой революціи. Несмотря, однако, па это, онѣ в понынѣ не утратили своего значенія. В переживаемый нами мо-мснт величайшей революціи, осложненной міровой войной, в которую втянуты всѣ крупныя капиталистическія державы, далеко не безполезно сосредоточиться мыслью па взглядах выдающихся марксистов по вопросам, особенно животрепешущим и крайне острый для текущаго дня.
Среди неслыханной сумятицы в представлсніях, отражающей невѣроятный хаос дѣйствительности, трезвый апализ вѣрных послѣдователей велпких учителей должен прозвучать предостереженіи! против безсмысленныя иллюзій, находящих себѣ такой легкій доступ к увлекающимся головам многих дѣятелей или, лучше сказать, мечтателей пашей революціи.
Рабочій класс ннтерііаціонален по своей природѣ. Но это нисколько не исключает національности его. Иаоборот, развитіе его пнтерпаціоналистических стремленій предполагает прежде всего, как опору, рост его политическаго и экономическаго движенія в прсдѣлах своего отечества, рост его національнаго самосознанія. Такова основная мысль обѣпх приводимых здѣсь статей и тѣх положеній „Коммунистическаго Манифеста***, которыя развиваются в ннх. Не худо бы нам усвоить эту мысль раз п&весіда^и почаще всломявкіѣ у
— 5 —
Статью Каутскаго мы даем в сокращепном видѣ, выпуская тѣ части ея, которыя не пмѣют особеннаго значенія для даннаго времени.
Но об одной части статьи, пз контекста тоже выпущенной, нам хотѣлось сказать здѣсь нѣсколько слов.
На. Цюрихском соціалистической съѣздѣ 1893 г. анархист Домела Ньевегайс предложпл вынести резолюцію о военной стачкѣ, как о радикальной средствѣ против возникновенія международной войны. Съѣзд отверг это предложеніе, как не выдерживающее ни малѣйшей критики. Разбирая это средство в. своей статьѣ, Каутскій находит его нелѣпый, невыполнимы» и прямо вредныя для той страны, которая вздумала бы к нему прибѣгнуть. „Можно протестовать против войны,—говорит он,—можно осуждать ее, во нельзя прибѣгать в борьбѣ с нею к таким средствам, которыя могут навіечь на страну самыя худшія, самыя гибельныя послѣдствія".
Каутскій, как и съѣзд, равсматривают военную стачку и условіях мирнаго времени, наканунѣ столкновенія. Но что сказали бы они, с каким бы негодова-ніем и безпощадностью отвергли бы онн эту анархическую затѣю, если бы кто-пибудь вздумал предложить прибѣгнуть к ней во время самой войны!
Однако у нас нашлись такіе люди, которые в своем секта нтском ослѣпленіи считали даже революціонный долгой проповѣдь „братанія" на фронтѣ. А что такое братанье, как не одна из форм военной стач ки? Теперь, когда иаш фронт прорвав, потому что армія добровольно уступает свои позиціи врагу, кажется, и для слѣпых дсно, какой сныт предлагало нам продѣлать преступное
- 6 —
легкомысліе Левина и ленпнцев. Субъективное братанье представлялось им необходимый в иятересах Интернаціонала, объективно же оно оказалось—и ипчѣм иным не могло оказаться—величайшим преступленіем, измѣной, предательством пред родиной, революціей и Интер-націоналом. В втом весь трагизм ленинскаго большевизма. В этом же заключается величайшая для нашей страны и пролетаріата опасность от него.
Викюр Сережников.
1. О патріотизмѣ.
Вопрос о том, совмѣстпм ли патріотизм с интер-иаціонализмом (стремленіем к международному братству), далеко не так лрост. Рѣшеніе его зависит от того, как понимать слово „патріотизмѣ. Патріотизмъ не есть что-то неизмѣнное, данное отъ природы. Он есть про-дукт общественных отношеній- Отечество измѣняется с измѣненіемъ общественпых отношеній, а в предѣлах даннаго общества очень различна роль, которую отечество игр.ает в глазах различных классов, и каждый класс отличается от других евоим особым пониманіем патріотизма.
Постановка предложенных нам вопросов опирается на цитату из „Коммунистическаго Манифеста14. Но именно та позиція, которую Марке и Энгельс занимали в національных вопросах своего времени, лучше всего свидѣтельствуетъ о сложности понятія о патріотизмѣ. Ибо эга позиція их вызывала, повидимому, много противорѣчій.
Марке и Энгельс энергично защищали и поддерживали національпое движеніе итальянцев, венгерцев, поляков, но в то же время они сочувствовали и націонализму нѣмцев. Они отстаивали послѣдній даже так ревностно, что можно было бы принять их за нѣ-мепких патріотов, если бы в 1870 году они не выступили на сторонѣ французской республики против императорской Германіи и не вели, бы ожесточенной борьбы против отобранія Эльзас-Лотарингіи у Франціи, • против „грабежа фраицузоких территорій".
Несмотря, однако, на живое участіе, с которым они защищали интересы всѣх згих націй, они относились с недовѣріем и даже отрицательно к борьбѣ мел-
— 8 —
ких славянских народностей Австріи и Турціи за независимость
Подобное отношеніе может показаться противорѣчивымъ с точки зрѣнія. буржуазнаго пониманія „національности11 и „патріотизма", но зато оно вполнѣ оправдывается с точки зрѣнія освободительной борьбы пролетаріата.
Неоднократно уже говорилось о том, что рабочій классъ, как самый угнетенный, не может освободить себя, но уничтожив окончательно всѣ виды гнета и эксплуатаціи, а, слѣдовательно, и національный гнет. Пролетарскіе слои націи, которую угнетает, эксплуатируетъ или только еще стремится лишить самостоятельности другая нація, должны бороться против національнаго гнета с такою же силою, как и против всякаго другого. С другой стороны, рабочіе, принадлежащіе к той націи, которая угнетает, эксплуатирует другую или угрожает самостоятельности ея, отнюдь не заинтересованы в сохраненіи таких отношеній, которыя выгодны лишь для иравящих классовъ господствующей націи, и благодаря которымъ они сами же угнетаются и эксплуатируются. Естественными союзниками про-летаріеь угнетающей народности являются, наоборотъ, пролетаріи угнетенной націи. Поэтому среди пролетаріата національныя противорѣчія ве могут найти благодарной почвы. Они ему совершенно чужды там, гдѣ он достиг духовной и политической самостоятельности. Политически зрѣлый пролстаріат никогда не стапет придерживаться наступательнаго (аггрессивнаго) патріо-т изма, никогда пе согласится способствовать процвѣтанію св оего отечества, своей націи в ущерб интересны других.
Однако, это лишь одна сторона пролетарскаго патріотизма и ііритом вовсе не наиболѣе характерная. Другія общественныя группы, не принадлежащія к эксплуатирующим классам, тоже могут обнаруживать подобный миролюбивый патріотизы, как это видно на примѣрѣ мелкобуржуазных радикалов
— 9 —
Но освободительное движеніе пролетаріата направляется не только против всѣх видов угнетенія и эксплуатаціи. Оно стремится также ко введенію новаго способа производства, к осуществленію новаго общественнаго строя, который одни в состояніи совершенно искоренить всякое угнетеніе п всякую эксплуатацію. Этому новому общественному строю соотвѣтствует также и новая мораль.
Товарное производство есть производство самостоятельныхъ производителей, между которыми господствуетъ неорганпченная свобода конкуренціи. Эти отношенія порождают моральный ндеал либерализма и анархизма, идсал неограниченной свободы личности. Либе-рализм отличается в этом отношеніи от анархизма только тѣм, что он пр’иноравливает свою мораль к требованіям капиталистическаго товарнаго производства со всѣми соціальными и національными противорѣчіями его, обусловливающими необходимость принудительной организаціи—государства, между тѣм как анархизм относится враждебно к капитализму и благодаря этому, несмотря на все свое стремленіе казаться „современнымъ11, вынужден искать воплощенія своего идеала в простоя товарном производствѣ, мелкобуржуазной и мелкокрестьянскомъ хозяйствѣ. Анархизм— это либерэлпзм Оля ссѣх. Либерализм—это анархизм для господствующая классов и их паразитов.
Но от капиталистическаго способа производства нѣт возврата к простому товарному производству. Для того, чтобы одержать над пим побѣду, необходимо подчинить власти общества всѣ техническія пріобрѣтенія частнаго капиталистическаго производегва, т. е. необходимо обобществить средства производства, ввести такое производство, которое находилось бы в руках общества и служило бы обіцесгпвенным потребностям. Соціалистическое производство становится идеалом пролетаріата с того момента, когда пролетаріат освобождается от иптеллектуальваго и политическаго вліянія либерализма
— 10 —
и анархизма. Одновременно с этим личность в глазах пролетаріата превращается из самодовлѣющей цѣли в средство для достиженія пѣли. Однако, цѣлью, которой подчиняется личность, является не другая личность, а общество, которому должен служить каждый отдѣльный член его. Пролетарій видит свое высшее счастье не в величіи и могуществѣ своей собственной личности, ав величіи и могуществѣ той организаціи, к которой он прпнадлежит.
Этим, однако, отнюдь не уничтожается возможность свободнаго развитія личности. Наоборот, только таким путей можно превратить эту возможность из привилегіи немногпх „сверхчеловѣков“, какою она является в настоящее время, в общее достояніе всѣх людей. Только общественное производство, которое превраща-ет отдѣльнаго человѣка в простой вянтик огромнаго производительнаго механизма, создает условія, обезпечиваю шія всѣм достаточный досуг. Только благодаря е,му всѣ люди получат возможность, по окончаніи производительной работы, использовать ѳтот досуг для всесторонняго развитія своей свободной личности.
Объединеніе всѣх личностей в одни большой производительный механпзм-, в котором опѣ должны служить составными частями, является цѣлью освободительной борьбы пролетаріата. Но оно же оказывается в настоящее время одним из важнѣйших средств его борьбы за осуществленіе цѣли.Рабочій класс побѣдоносно идет впе-ред, благодаря развитію своих организацій, а вѣдь организація есть не что иное, как подчиненіе отдѣльнаго лица совокупности личностей, ограниченіе личной свободы его.
Ничто так не возмушает наіпих противнпков, как именно пресловутый „терроризм в сопіалдомократичс-ских и профессіональных органпзаціях. Но они забы-вают, что „свободная личность11 является такой роскошью, которая в наши дни доступна только очень не-мнотим: люмпенпролетаріату (босякам) или же богатѣй-шим из богачей. Они упускают из виду, что вопрос вовсе не в том, кто должен господствовать в производ
— 11
ствѣ и общественной жизни—организація пли свободная личность, а в том, должна ли существовать капиталгі-стическая организація, служащая немногим лицам, или соціалистическал организація, служащая обществу.
Патріотизм и мораль тѣсно связаны друг с другом, и различіе между буржуазныя и пролѳтарским патріо-тизмом скорѣе всего может быть понято тогда, когда выяснено различіе между буржуазной и пролетарской моралью.
В глазах буржуазіи личность отдѣльнаго человѣка стопт на нервом планѣ. Общество существует только ради нея и обязано заботиться только о том, чтобы интересы отдѣльных личностей не сталкивались друг с другом. Так говорит и „Декларація прав человѣка" великой французской революціи:
«Осуществленіе прав каждаго человѣка не должно встрѣчать никаких границ, кромѣ тѣх, которыя обезпе-чивают другим членам общества равное пользованіе гѣми же правами11.
Однако буржуа разумѣет под своей лгічноотыо не только то, что он есть, по и то, что он имѣет. Послѣднему больше всего угрожают тѣ,, которые ровно ничего не имѣют, т. е. наемные рабочіе. Декларація прав причисляла к, неприкосновенньш правам человѣка также и собственность. Собственностью же считался не только Продукт собственнаго, личнаго труда, но и все то, чѣм владѣет данное лицо, каким бы путей ни пріобрѣло оно своего имущества. Защита собственности является для буржуазнаго отечества защитой личности в такой же степени, как и свобода, безопасность и сопротивленіе угнетенію. На практикѣ же защита собственности становится высшей задачей буржуазнаго отечества, а само отечество становится воіілощепіем совокупной собственности.
Для класса капиталистов отечество, чѣм дальше, тѣм больше становится имѣпіем, которыя они владѣют, и от котораго они стремятся отстранить как иностранных капиталистов, так и рабочих своей собственной страны.
12 —
Как ни жадны отдѣльные капиталисты, как ни равнодушны они к общественный нуждам, однако во всѣх вопросах, затрогивающих классовые интересы, а не интересы личности, имущіе классы проявляют в высшей степени сильный патріотизм. В подобных случаях отечество для них выше всего.
С другой стороны, защищать собственность значпт лишать неимущпх возможности пользоваться сю. И если разсматривать отечество, как воплощеніе всѣх богатств и благ, заключающихся в его предѣлах, то пролетаріи лишены отечества.
Рабочій класс стремится уничтожить частную собственность на богатство націи, на отечество, чтобы сдѣлать его достояиісм всего общества. Он стремится превратить государство пз организаціи господства и эксплуатаціи в организацію общественнаго производства. Слѣд., у рабочих пока еще нѣт отечества, но они хотят завоевать его себѣ и расширить его предѣлы. Они стремятся открыть доступ к богатствам в его предѣлах всѣм членам націи и хотят освободить свое отечество от господства внут-реиних и внѣшних угнетателей и эксплуататоров. Втаком смыслѣ они націоналисты и всемѣрно заинтересованы в процвѣтаніи и независимости своего отечества.
 Однако соціалистическій строй, к которому стремится рабочій класс, не может ограничиться предѣлами одной націи пли одной страны.
Капиталистическій способ производства создал міровой рынок. От международной торговли зависит нынѣ существованіе всѣх каппталистических націй, и ни одна из них не может уже существовать обособленно от дру-гих. Поэтому с уничтоженіем товарнаго производства по необходимости придется регулировать все международное производство и установить такую организацію, которая охватывала бы весь міровой рынок, а в таком случаѣ эта организація будет распространяться уже на все культурное человѣчество, а не на какое-либо отечество или націю.
— 13 —
Это вовсе не фантастическая мечта будущаго. Па-оборот, практическое осуществленіе этой идеи мы наблюдаем в пролетарской классовой борьбѣ, которая все болѣе и болѣе становится международной.
Конечная цѣль рабочаго класса (международный соціалистическій строй) неотдѣлима от хода международной освободительной борьбы его, Они равнозначны. Нелѣпо утверждать, что конечная цѣль—ничто, а движеніе борьбы рабочего класса—все. Надо имѣть в виду и то и другое. А в таком случаѣ отечество, равно как и отдѣльная личность, перестает играть роль центральной оси, вокруг которой вертится вся наша практическая дѣятельность, все наше политическое и соціальное мышленіе. Несомнѣнно, что и самое движеніе к конечной цѣли—соціалистическому строю—должно в общей сопровождаться непрерывный раскрѣпощеніем личности, ростом богатства и обезпеченности отдѣльпых націй. Но, с другой стороны, соціалистическій строй сдѣлает массу людей гораздо болѣе свободными и в гораздо большей степени обогатит и обезпечит отдѣльныя націи, чѣм всѣ существовавшія донынѣ общественныя организаціи. А потому и отдѣльныя лица и націи должпы подчиниться международной борьбѣ за освобожденіе рабочаго класса, и отдѣльные національные или др. обособленные интересы их, как, напр., цеховые и профессіональные, должпы занять второстепенное, подчиненное положеніе во всѣх тѣх случаях, когда эти интересы вступают в противорѣчіе с потребностями освободительной борьбы.
Буржуа-иаціоналист может придерживаться правила: право пли не правб мое отечество, я всегда буду па его сторонѣ. Но соціальдемократ должен обладать достаточный умом и мужеством для того, чтобы умѣть распознавать, в какпх случаях узко-національные интересы становятся препятствіем на пути развитія освободительной борьбы рабочаго класса, хотя бы то были интересы націи, к которой оп сам принадлежи!. И сообразно с этим ему приходится опредѣлять свои дѣйствія.
— 14 —
С такой точки зрѣнія легко объяснить, почему Марке и Энгельс отрицательно относились к паціоналистпче-ским стрѳмленіям славяиских народностей Австріи (за исключеніем поляков) н Турціи, пока они думали, что из этих стремленій может извлечь пользу только злѣйшій враг международной освободительной борьбы. С той же точки зрѣнія понятно и то, почему они, а\за ними вся германская соціальдемократія, во время франко-прусской войны отважились вступить в борьбу с націо-пализмом собственных соотечеетвеппиков, когда он при-вял такія формы, которыя могли принести пользу только Гогенцоллсрнам и царизму и должны были сильно повредить как французской, так и германской демократіи.
2. О войнѣ.
Раз отечество не является высшим благом для соціальдсмократіи, раз, с ея точки зрѣнія, интересы отечества должны быть подчинены иптересам всеобщей пролетарской освободительной борьбы, то и защита отечества может быть поставлена соціальдемократу в обязанность не во всѣх случах, а только тогда, когда патріотическій интерес совпадает с интересами рабочаго класса, с интересами всего общественнаго развитія.
Соціальдемократія не обязана выступать безусловпой сторонницей войны, хотя бы и оборонительной. Но, с другой стороны, она также мало обязана наперед и безусловно осуждать всякое добровольное участіе в войнѣ. Соціалдемократія не может отрицательно относиться к добровольному участію в войнѣ на том, напр., основаніи, что война—безнравственное, варварское средство, что мы стремимся ко всеобщему прочному миру между народами.
Несомнѣнно, мы жаждем вѣчнаго мира, но эта наша жажда не сильнѣе, чѣм, напр, желаніе уничтожить классовыя противорѣчія. Но вѣдь из пашего желанія
— 15 -
уничтожить классовыя противорѣчія не слѣдует вывод, что мы отказываемся: от классовой борьбы. ІТаоборот, мы созпаем необходимость ея в современной обществѣ яснѣе, чѣм всѣ тѣ, которые стремятся увѣковѣчить это общество классовых противорѣчій и классовой борьбы.
То же самое относится и к нашему воззрѣнію на войну.
Мы, соціальдемократы, стремимся к международному соціалистическому строю, в котором не будет мѣста для крупных соціальных и національных противорѣчій, и в котором мы разсчитываем достигнуть вѣчнаго мира между всѣми народами. Но именно поэтому мы отдасм собѣ ясный ѳтчет в том, что такой мир невозможно установить теперь, когда мы еще очень далеки от международнаго соціалистическаго общества. Война и революція—это двѣ катастрофы, которыя с желѣзной необходимостью должны время от времени повторяться в современной обществѣ и могут исчезнуть только с нпм.
Их хоронили и отпѣвали безчисленное множество раз, ію, несмотря на всѣ надгробныя рѣчи, онѣ снова воскресали. Во всѣх пророчествах такого рода желаніе подсказывало мысль. Желаніе это обусловливается тѣм, что война и революція становятся все болѣе грозными бичами для буржуазнаго общества по мѣрѣ того, как оно растет и в его лонѣ развиваются зародыши новых войн и революцій.
Правда, многія условія, дававшія раньше повод к войнам, исчезли, но исчезли они только для того, чтобы уступить свое мѣсто другим. Капиталистическій способ производства нуждается в непрерывной развитіи, в непрерывной расширеніи рынка и распространеніи своего господства. Отсюда необходимость завоеввтельной политики, которая ведется всѣми крупными капиталистическими націями. В Европѣ за послѣднія тридцать лѣт установилось равновѣсіе, нарушеніе котораго неминуемо повлечег за собой ужаснѣйшія катастрофы. В силу этого капиталистическія націи воздерживаются в настоящее время от завоевательвых войн для пріобрѣтенія терри
— 16 —
торій в пашей части свѣта. Зато с удвоенный усердіем набрасываются онѣ па Азію и Африку. Но каждое завоеваніе пх там песетвсебѣ зародыш войны и осложненій в Европѣ. Столт только вспомнить Фашоду плп Марокко.
Как пи искренне наше стремленіе к миру, как ни сильно наше отрицательное отношеніе к насильственный мѣрам, мы однако не можем воспрепятствовать тому, чтобы та пли иная из борющихся!сторон не прибѣгла к насилію при таком положеніи, когда примѣненіе пасильственных средств становится неизбѣжный. Люди, подобно Л. Толстому, проповѣдующіе, что примѣненіе насилія во всѣх случаях слѣдует разсматривать, как грѣх, способствую! своіім ученіем только господ-ствующпм классам, которые самым беззастѣпчпвым об-разом прибѣгают к насилію.
Если же насильственныя мѣры вшредѣлах буржуазныя обществ могут найти при нѣкоторыя условіяя оправданіе, то нельзя наперсд и безусловно отрицать цойпу, как таковую. Война, как извѣстію, является продолженіем политики с помощью вооруженной силы. Чтобы судить о том, оправдывается ли та пли иная война, с точки зрѣнія интересов рабочаго класса, надо предварительно установить, оправдывается ли, с той же точки зрѣнія, та политика, продолженіем которой является данная война. Самое важное для нас имѣст именно этот момент, а не голый факт примѣненія насилія.
Само собою разумѣется, что в виду тѣх ужасов и бѣдствій, которыми сопровождается война, и от которыя прежде н больше всего страдают трудящіеся классы, примѣненіе военныя насильственныя мѣр допустимо лишь в самых крайних и исключительныя случаях. Но соціальдемократ может попасть в очень щекотливое положеніе, если он станет осуждать всякую войну из-за того, что она сопровождается ужасными бѣдствіями. Даже не всякая наступательнпя война подлежит осужденію.
Царнзм, но мнѣнію Маркса и Энгельса, является онаснѣйшим врагом европейской свободы, и только сила
— 17 —
оружія западно-европейской державы могла бы его обезвредить. Поэтому они пытались повліять на англійское общественное мнѣніе, чтобы побудить Англію к открытію военных дѣйствій против Россіи. Можем ли мы порицать пх за это? Никоим образом.
Однако для нас гораздо важнѣе рѣшить другой во-прос, который именно в настоящее время, благодаря русской революціи, ежеминутно готов крайне обостриться.
Допустим, что революція в Россіи одержит побѣду и вслѣдствіе этой побѣды во Франціи совершится пере-ворот, который передаст управленіе страной пролетарскому правительству, и что одновременно и в противо-вѣс этому составится коалиція свропейских мопархов против русской революціи. Стала ли бы протестовать международная соціальдемократія, если бы французская республика поспѣшила на помощь русской? Мы позволяй себѣ сомнѣваться в этом. По в таком случаѣ соціальдемократія не должна наперед осуждать войну при каких бы то ни было условіях.
Конечно, до тѣх пор, пока мы будем и мѣть, дѣло ивключителъно (курс. перев.) с капиталистическими правительствами, почти каждая война, которую они начнут, неминуемо должна будет вредить интересам пролетаріата и совпадающпы с ними интересам всего общественнаго развитія, а потому наперед подлежпт с пролетаріатской точки зрѣнія осужденію...
Самым важный препятствіем к возникновенію войн между европейскими державами является прежде всего существованіе сильных соціалистических партій в отдѣльные странах и революціонный характер их про-грамм. Сила и революціонность наших организацій угрожает жизни всякаго капиталистическаго общества, потрясеннаго какой-нибудь крупной катастрофой. Но катастрофой, могущей привести к окончательному крушенію капиталистическаго общества, может оказаться пораженіе в затѣянной его правителАством легкомысленно войнѣ...
— 18 —
В настоящее время мы, конечно, недостаточно сильны для того, чтобы предотвратить войну в такой момеит, когда она готова непосредственно разразиться. Однако для осуществленія всеобщаго мира мы сдѣлаем все, что возможно совершить при существующей соотношеніи сил, если неуклонно будемъ исполнять ваши обязанности в своей повседневной работѣ, если неустанно будем бороться за осуществленіе пашей программы и увеличивать паши силы.
Если же, несмотря на всѣ усилія соціальдемократи-ческих партій, война все-таки приблизится, то едва ли можно надѣяться, что современный пролетаріат окажется достаточно сильный для того, чтобы сдѣлать се невозможной еще до ея возникновенія даже посрсдством революціоннаго акта, ибо военная стачка—революція и притом революція подготовленная, сдѣланная. Зато пролетаріат во всѣхъ капиталистическихъ странахъ обла-дает уже достаточно спльпым вліяпіем для того, чтобы каждую неудачную, невыгодную для страны войну превратить в исходный пункт революціи, которая положит основаніе пролетарскому режиму и откроет, таким обра-зом, путь повому общественному развитію, обезпечивающему вѣчный и всеобщій мир.
К. Каутскій.
I.	Что мы пояимаѳм под словой патріотизма?
То, что всякій народ, имѣющій свой языкъ, свои нравы и обычаи, свою собственную цивилизацію и исторію, имѣет право развиваться, как цѣлостный организм, и самоуправляться. Патріот тот, кто старается обезпечить народу, к которому он принадлежитъ по рожденію, языку и обычаям, самую высокую цивилизацію, в интересах всего человѣчества, без ущерба для других народов. Если он преслѣдует эту цѣль, в интересах
— 19 —
всѣх без исключенія, не заботясь о своихъ личных вы-годах, не служа правящій классам, то он осуществляет самый высокій идеал, какой только можетъ представить себѣ человѣк,
II.	Что мы понимаем под словом интернаціонализм?
Не подавленіе національностей, не насильственное сліяніе народов, а поддержаніе и развитіе мирных куль-турных отношеній между націями.
На ряду с національной цивилизаціей существует еще цивилизація международная,в которой каждая нація принимавъ посильное участіе соотвѣтственно своему моральному и умственному развитію. Торговыя отношенія, научная, артистическая и литературная дѣятельность, обмѣп изобрѣтеніями и открытіями,—вот главное достояніе совмѣстных усилій всѣх народов. .
Заключеніе всякихъ торговыхъ договоров, морских конвенцій и союзных трактатов, обмѣп всевозможными культурными пріобрѣтеніями и завоеваніями цивилизаціи, развитіе международнаго права и рабочаго законодательства, уравненіе в правах и обязанностях ино-странцев с гражданами данной страны, развитіе гуман-ных стремленій всѣх народов и, наконец, разрѣшеніе всѣх споров и разпых недоразумѣній между націями путей международных совѣщаній с каждый годом сглаживаютъ и улучшают взаимныя отношенія между народами .
Этот интернаціонализм заставлявъ соціалистов настойчиво бороться с жаждой захватов чужой земли, с враждебной отчужденностью націй, с тарифными войнами и военными приготовленіями на сушѣ и на морѣ, потому что все это обличавъ національныя протпрѣчія и служит постоянной угрозой для мира.
Всемірный парламент, образованный из представителей всѣх цивилизованных націй, на обязанности
— 20 —
котораго будет лежать упорядоченіе международны! отношеній и забота о прочности их, станет вѣпцом совмѣстныхъ усилій соціалистов всѣх націй.
Итак, патріотизм и ннтернаціонализм не только не противорѣчатъ, но, наоборот, взаимно дополняют друг друга на благо человѣческой цивилизаціи.
III.	Отвѣт на второй и третій вопрос*).
Соціалисты должны дѣйствовать повсюду в только что указанной направленіи: въ кружках и на собра-ніях, в прессѣ и парламента!.
Хотя противорѣчія между пародами и но могут исчезнуть сразу, однако соціалисты во всякой случаѣ должны стараться постепенно сглаживать их.
IV.	Задачи соціалистов в случаѣ войны.
Соціалисты в меньшинствѣ еще повсюду, среди населенія и в парламентахъ. Внѣшняя политика госу-дарств ведется пока без них. Отсюда с полной очевидностью вытекаетъ для соціалистов задача вліять па эту политику в намѣченной направленіи.
Если война вспыхивает вопреки волѣ соціалистов, послѣдніе обязаны изслѣдовать причины ея с самой суровой объективностью.
Опп должны отказать в средствах для веденія войны и бороться с послѣдней всѣми допустимыми способами в том случаѣ, если зачинщиком ея является правительство их собственной страны. Если же же правительство их вынуждено вести войну против своего желанія, если оно является стороной защищающейся, то соціалисты не могут отказать ему в своем содѣйствіи. Во время войны больше всего страдаст народ, правительство же меньше всего.
*) Ом. предисловіе.
— 21 —
Если же война принимаст завоевательный характер, как война Германіи с Франціей в 1870 г , послѣ сраженія при Седанѣ, обязанность соціалистов противодѣйч ствовать этому завоевательному стремленію.
Когда в 187ог. разразилась франко-прусская война, Либкнехт и я воздержались от голосованія кредита на нее. Мы поступили так, а не иначе, потому что знали, что война эта является необходимый слѣдствіем политики Бисмарка, с которой мы упорно боролись. Мы были убѣждены, что кандидатура Гогенцоллерна па испанскій престол лишь вымышленный предлог Бисмарка, который хотѣл во что бы то пи стало вовлечь Наполеона в войну. С другой стороны, мы не могли просто отказать в кредитѣ и тѣм, как бы косвенно, одобрить политику Наполеона.
Но, когда послѣ Седана не был заключеп мир, на который мы разсчитывали, и война продолжалась ради захвата Эльзас-Лотарингіи в качествѣ военной добычи, мы соціалисты, не только энергично боролись против продолженія войны, но в рейхстагѣ единодушно отказали правительству в новых кредитах.
От Франціи хотѣли оторвать часть ея земли. Правда, земля эта нѣкогда принадлежала Германіи и большинство населенія говорило еіце по-нѣмецки, но культура и жизнь этого населенія за нѣсколько столѣтій подпали под вліяніе Франціи настолько, что Германія стала ему чужда. Если бы спросить это населеніе, хочет ли оно быть нѣмецким или остаться французский, то, по всей вѣроятности, оно единогласно высказалось бы в пользу Франціи. Всякая нація, всякая народность должны сами рѣшать свою судьбу.
В общем покоренное населеніе всегда остается чуждый среди побѣдившаго его нярода. Блестящим прп-мѣром в данной случаѣ может служить раздѣл Польши. Со времени послѣдняго раздѣла Польши прошло 110 лѣт, стремленія же польскаго народа к національной независимости во всѣх трех покоренных частях жизненны,
— 22 —
как никогда. Энергичный народ, создавшій свой язык, свою культуру, а слѣд. и свои матеріальныя блага., сломит все на пуги достиженія своей національной не зависимости, ибо она одна обезпечивает ему своеобразность его цивилизаціи. Исключенія, в родѣ швейцарской демократической республики, гдѣ нѣмцы, французы, итальянцы мирно живут другъ послѣ друга, лишь подтверждаю! правило: в Швейцаріи ни одна нація не подавляет другой. Наоборот, в Австріи с ея полу-деспотическим режимом всѣ національности борются между собой: одна хочет властвовать над другой, реакціонное же правительство существует лишь благодаря, этой взаимной борьбѣ напіональностей.
Раз это вѣрно, то вывод отсюда такой: если война сводится к насильственному отнятію у народа части его территоріи или подавленію одной націи другой, соціалисты должны, несмотря иа ужас войны, посвятить всѣ свои силы защитѣ родной земли, своего народа, которому грозит порабощеніе.
Возьмем слѣдующій примѣр:
Германія нападает на Францію, чтобы отнять у нея новыя провинціи—случай, котораго никто в Германіи не может себѣ представить, даже среди наіпих против-ников—тогда мы не только откажем в средствах наведспіе подобной войны и будем бороться против нея, по даже найдем вполнѣ естественный, если наши французскіе товарищи выступят, как одни человѣк, чтобы отбросить жадную до завоеваній Германію за границы Франціи. Нормальное развитіе соціалистическаго движенія, несомнѣнно, находится в связи с независимостью страны: среди угнетеннаго народа классовыя противорѣчія и борьба классов не посят ярко выраженнаго характера.
А. Бвбель.

Революцій и война.
Война родила революцію, война же может и пожрать ее-. А судя по тому, что произошло в Петроградѣ 3—5 іюля и вспѣд за тѣм на фронтѣ, война уже пожирает революцію.
Из этого непримиримѣйшаго противорѣчія, которое сознавалось многими, выход был один:
Надо кончитъ войну.
Мысль об этом выходѣ висѣла, так сказать, в воздухѣ. В униссон с ней бились сердца всей революціонной демократіи.
Но одно дѣло напасть на выход из сложившагося противорѣчія головой, а другое—найти путъ для него в жизни.
Болѣзнь нащупали правильно. При выборѣ средств, как пѣшехонцы, заблудились в трех соснах.
Надо кончить войну, кончить немедленно, во что бы то ни стало!—кричали одни.
Отсюда позунг: „долой войну!"—который разнузданные языки разнесли по всей Россіи.
Но как же кончить войну и притом немедленно?
Отвѣтом не затруднялись. Мы — интернаціоналисты: у нас нѣт отечества,—отвѣчали нам, облыжно ссылаясь на Маркса.—Весь міръ—наше отечество, и наше единственные враги в нем—капиталисты всѣх стран. Против них надо поднять войну, их надо
— 24 —
.уничтожить. Они затѣяли кровавую бойню ради захвата колоній, а обманутые ими рабочіе продол-жают эту бойню. Надо поднять міровой пожар борьбы против капиталистов всѣх стран, только таким путей можно прекратить настоящую бойню и установить мир в чеповѣцѣх и благоволеніе нынѣ и присно и во вѣки вѣков. Русская революція послужит сигналом для революціи на Западѣ, и от факела ея возгорится там пламя соціальной революціи.
Какія же мѣры надо предпринять для того, чтобы низвести царство божіе на землю?
Мѣры были столь же суздальски - просты и не сложны, сколь проста и аляповата была картина немедленнаго соціалистическаго устроенія живущей под соломой и ходящей в лаптях Россіи, которой при этсй оказіи приписывалась роль передового отряда в соціалистической шествіи всего міра.
Братаніе сопдат! раздался призыв со страниц листков, так называемых, интернаціоналистов и на митингах в казармах петроградскаго гарнизона,и мутная волна этого призыва грязью разлилась по всей странѣ, чтобы загадить чистые источники русской революціи, а вмѣстѣ с тѣм и запятнать в глазах населенія позором предательства святую идею революціи и соціализма.
„Уходи с позицій!*—эхом отозвался предательскій призыв в сердцах сѣрых солдат, стоящих на фронтѣ, и начался на радость Вильгельма и нѣмецких за-хватчиков ошеломившій всю Россію и весь мір ис-ход из окопов.
— 25 —
В условіях времени и мѣста подобный призыв и не мог вызвать иного эффекта. Об этом могли забыть только фантазеры, для которых необязательны никакіе уроки исторіи, которые смотрят на народныя массы, как на глину, предназначенную для вся-ческих экспериментовъ в рукахъ героев. Одур-манив себя иллюзорными плодами собственной же фантазіи, они воображают, что для соціалистическаго устроенія всего міра нѣт иного пути, кромѣ пути всеобщаго разрушенія. С точки зрѣнія ослѣпленнаго маніака это, может быть, послѣдовательно, может быть, даже величественно! Но для людей, ходящих по грѣшной землѣ с помощью своих грѣш-ных ног, а не на головѣ, это просто дикои гибельно. В сердцѣ русскаго человѣка, анархиста по природѣ, доросшаго в массѣ лишь до патріотизма своей колокольни, братаніе претворяется в предательское бѣгство с позицій, хотя бы этим наносился непоправимый вред отечеству, в неподчиненіе власти, хотя бы эта власть была революціонной, в задушеніи революціи, хотя бы она несла землю и волю той самой колокольнѣ, около которой вьется мысль солдата-крестьянина.
Но дѣйствитеьность не ограничивается лишь игнорированіем утопій,—она произносит над ними свой непререкаемый, уничтожающій приговор.
Такой приговор она вынесла и в данном случаѣ ленинский идеям устами и дѣйствіями тѣх „темных сил“, которыя примазались к этим идеям и использовали их в своих грязных цѣлях. „Герои* потя-
— 26 —
нупись к звѣздамъ, а опрокинулись в клоаку. Об этом не пришлось бы горевать, если бы брызги от их паденія не ложились разъѣздающим пятном на соціализм и революцію.
Надо ли прибавлять, что пресловутая тактика интернаціоналистов могла только отдалить окончаніе войны.
Но пойдем дальше.
Кружили голову революціонной демократіи другіе лозунги; стокгольмская конференція и, въ качествѣ практическаго приложенія к ней, перемиріе на всѣх фронтах. Прекрасная идея! С каким высоким порывом откликнулась на нее революціонная демократія, сколько трепетныхъ надежд связывалось с ней! Произнесено, наконец, то великое слово, которое разольетъ бальзам успокоенія на изъѣденныя злобой и ненавистью сердца воюющих народов.
Библія говорит, что по слову Іисуса Навина: „стой!"—остановилось солнце. Библейская вѣра в слова внушала надежду на то, что конференція за-ставит умолкнуть пушки и вырвет волчій зуб у хищников.
Неумолимая рука суровой дѣйствительности безпощадно разбивала эти иллюзіи и на каждой шагу предостерегающе указывала, что путь к стокгольмской конференціи лежит не через слова, а дѣйствія, повелительно диктуемыя международными условіями даннаго момента. Но захлебываясь в потоках собственной „словесности", мы утратили способность или не хотим видѣть факты и дѣлать из них надлежащіе
— 27 —
выводы. Желаемое мы принимаем за должное. Историческими. матеріалистами мы оставались лишь на словах.
Сознаніе опредѣляется бытівм, а не бытіе— созна-ніем.
Лучшим доказательством этого положенія служат факты, происшедшіе за короткіе мѣсяцы начала нашей революціи.
Западная Европа видѣла в русской революціи протест русскаго народа против плохого веденія войны. Точно также учла это обстоятельство и Германія. В ней стали угасать затаенныя надежды на сепаратный мир с Россіей и вмѣстѣ с тѣм началась широкая кампанія за демократизацію страны. Росло и ширилось оппозиціонное движеніе в странѣ, и Берлин уже оклонял свое ухо к рѣчам депутатов. Но в этот момент начинается братаніе на нашем фронтѣ и процесс разложенія нашей арміи. Надежда на сепаратный мир вновь вспыхнула в средѣ германскаго народа. Об этом говорил сам Шейдеман, вожак большинства германской соціалдемократіи. Потухает борьба оппозиціи, и правительство откла-дывает реформу избирательнаго права в дальній ящик.
18-го іюня наши революціонные полки прорывают германскій фронт, и это вносит смятеніе в ряды германскаго народа. Россія начинает казаться сильной и страшной, и снова поднимает голову германская оппозиція. Образуется парламентскій блок, и пра-
— 28 —
витепьство, испугавшись призрака революціи, удо-влетворяет требованіе избирательной реформы.
Но послЬ 18-го іюня пришли іюльскіе дни. Ненова измѣнилась вся картина. Надежда на разгром Россіи вновь разсѣяла миролюбіе германскаго народа и его правительства. Парламент распущен до 26-го сентября, н заглохли разговоры о внутренних рефор-мах. Сквозь строй бѣгущей русской арміи показались богатыя нивы нашей южной житницы, и при-зрак германской революціи разсѣялся, как дни.
Разложеніе нашей арміи способствует побѣдѣ германскаго оружія, а побѣда германскаго оружія безконечно отдаляет тот мир, который собирается установить стокгольмская конференція.
Такова логика событій.
Какой вывод отсюда?
Надо избѣгать такгьх лозуніов, которые типают иллюзіи в массах и разслабляют волю масс к дѣйствію.
Лозунг «стокгольмской конференціи» и то, как он до сих пор проводился в жизнь, питали такія иллюзіи. Это надо смѣло и открыто признать.
Мы знаем факты, когда в отвѣт на приказ итти на позиціи, наши солдаты заявляли, что они не пой-дут в наступленіе, так как еще не окончалась стокгольмская конференція, или когда наши солдаты заявляли, что они пойдут в наступленіе только по приказу стокгольмской конференціи.
Так в сердцах наших солдат отлагаются лозунги, Но это одна сторона дѣда. Есть еще и другая,
— 29
20-го іюля с. г. в засѣданіи французской палаты депутатов соціалист Компер-Морель прочитал часть резолюціи, принятой группой из меньшинства нѣмецкой соціальдемократіи, группой Либкнехта. Вот главные пункты названной резолюціи:
1)	Офиціальная германская соціальдемократія работает для мира только в согласіи с германский правительством и в духѣ нѣмецкаго милитаризма.
2)	В 1914 и 1915 годах соціальдемократія надругалась над сло ом пМир11, потому что тогда она думала, что.мир повлечет за собою ослабленіе Германіи. Она принимает сейчас это слово, потому что само германское правительство говорит о мирѣ, готовя, конечно, германскую побѣду. Эта псевдо-мир-ная пропаганда соціальдемократіи поддерживается правительством, потому что она поднимает дух арміи, в то время как мирная пропаганда даже бур-жуазных пацифистов безжалостно преслѣпуется тѣм же правительством.
3)	Офиціальная соціальдемократія в буквальной смыслѣ находится в тѣсной связи с ‘политической полиціей. (Курсив вездѣ наш. В. С).
4)	Соціальдемократія поносит и преслѣдует со-ціалистов, дѣйствительно работающих дпя мира, и несет значительную часть отвѣтственности за осужденіе Либкнехта и других борцов за свободу и мир.
5І Соціальдемократія несет главную отвѣтственность за слишком большую продолжительность войны. Отвергнув в 1915 году в комитетѣ партіи резолюцію протеста против политики завоеваній, она
— 30 —
показала, что стоит за завоевательную войну, хотя и пытается отрицать это.
Приведем затѣм главныя мѣста объяснительнаго примѣчанія, которое нѣмецкое соціалистическое меньшинство присоединило к резолюціи.
Необходимо, чтобы зарубежныя страны знали, как отзываются германскіе соціалисты о германской соціальдемократіи.
Нѣмецкіе соціалисты смотрят на нее, как на партію шпіонов и разбойников. В скорой времени должна открыться международная соціалистическая конференція в Стокгольмѣ. Допущеніе этих продаж-ных каналій на эту конференцію было бы позором и безчестіем для международнаго соціализма и всего цивилизованнаго міра. Оскорбленіем Либкнехта и соціалистов-мучеников было бы допущеніе на конференцію их палачей. Вѣдь послѣдніе не предста-впяют больше рабочаго класса Германіи. Нѣмецкое правительство открыто хвастает, что оно посылает соціальдемократов в Стокгольм, как своих представителей. И можно быть увѣренными, что эти шпіоны будут ему тотчас же доносить шифрованными телеграммами о каждой услышанной словѣ. Мы просим всѣх, без различія убѣжденій, кто придает какое-нибудь значеніе человѣческому достоинству, довести об этом до свѣдѣнія всего міра.
Мір должен знать, что всѣ пороки и все лице, мѣріе монархической инквизиціи свили себѣ гнѣздо в этой отвратительной организаціи, которая называется германской соціальдемократіей Не должна
— 31 —
свершиться эта чудовищная вещь. Было бы поистинѣ чудовищно, если бы зарубежные соціалисты, не знакомые с истинныя положеніем вещей, усѣлись бы вокруг одного стола с палачами рабочаго класса Г ерманіи.
Тут открывается пред нами новая завѣса: германское правительство дѣлает попытки превратить стокгольмскую конференцію в орудіе сзоих завое-ватедьных планов, и пособником его в этом дѣлѣ является большинство германской соціальдемокра-тіи с Шейдеманом во главѣ.
К стокгольмской конференціи протягиваются грязныя руки. Их надо устранить. Устранить их, а также провести в жизнь лозунг стокгольмской конференціи можно только одним путей: укрѣпленіем фронта.
Стокгольмскую конференцію надо и можно подготовить только на фронтѣ, а не путей почтово-те-леграфных сношеній и хлама безплодных слсвес.
Исторія поставила эту задачу пред русской революціонной демократіей. Разрѣшеніе ея спасет революцію и родину.
БИБЛІОТЕКА
по подитйчеекимъ и экономическимъ вопросамъ
подъ редакціей ??. Н. Сережников».
Поступили въ продажу:
1.	Реннер: К. Марке и рабочіе...............25	к
2.	К. Марке: Наемный труд п капптал. . . . 40 г'
3.	Винт. Сережников: Как будут производиться выборы в Учредительное Собраніе с приложеніем закона о выборах от 20 іюля 1917 г. , 25 „
4.	К. Каутскій и А. Бебель: 0 патріотизмѣ и вой-
нѣ с приложеніем ст. Викт. Сережникова: Революція и война...........................30	„
5.	Г. Абрамов: Анархизм или сопіалпзм? .	. 30 „
Печатаются и вскорѣ поступятъ в продажу;
6.	Н. Валентинов: Земельный вопрос. . . .
7.	К. Марке и Фр. Энгельс: Ман фест коммунистической партіи...........................
8.	Винт. Сережников: Интеллигенція и рабочій класс......................................
9.	Г. Абрамов: Автономная пли федеративная Россія?....................................
10.	К. Марке: Гражданская война во Франціи.
Готовятся къ печати:
11.	Викт. Сережников: Чего надо добиваться в Учредит. Собраніи ..........................
12.	Викт. Сережников: Чѣм отличается соц.-дем. партія от др. политпч. партій ..............
Съ требованіями обращаться, денежные переводы п корреспонденцію направлять въ типографію (Москва, уг. Тверской ул. п В. Чернышевскаго пер.,д. 31/33, теі 53-92) или въ редакцію журнала „Коопѳратив- ый Міръ" (Москва, Театральная площадь, д. Метрополь, кв. 8а, тол. 4-13-03).
Въ провинцію заказы высылаются наложеннымъ платежомъ при уплатѣ одной трети стоимости выписываемыхъ брошюръ.