| Константин Сакаев СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА, Часть 2
sakaev.org
Константин САКАЕВ
СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА
Часть 2
Санкт- Петербург
2014
УДК 794
ББК 75.581
Сакаев К.Р.
Славянская защита. Часть 2. — C.-П.: Изд-во «Сакаев К.Р.»,
2014. — 400 стр.
ISBN 978-5-9904137-3-3
В этой работе заинтересованный читатель может увидеть славянскую защиту так, как видят ее лишь современные гроссмейстеры топ-уровня. В работе над книгой автор использовал весь свой многолетний практический и теоретический опыт, а также сильнейшие на сегодняшний день игровые программы. Пояснения к вариантам раскрывают их суть и помогают понять основные идеи той или иной системы.
ISBN 978-5-9904137-3-3
УДК 794
ББК 75.581
©Сакаев К.Р., 2014
ПРЕДИСЛОВИЕ
Славянская защита — самый популярный закрытый дебют наших дней, входящий в репертуар подавляющего большинства гроссмейстеров высокого класса. Шахматист-практик, играющий l.d4, сталкивается с этим дебютом практически в каждом турнире, черными же применять его можно вообще чуть ли не в каждой второй партии. В течение многих лет я играл самые разные разветвления этого дебюта за оба цвета, анализировал его как самостоятельно, так и в содружестве со многими известными гроссмейстерами. Сейчас я решил дать возможность всем желающим заглянуть в гроссмейстерскую лабораторию и познакомиться с моим профессиональным отношением к тем или иным дебютным разветвлениям.
Вторая часть работы включает в себя все системы, не вошедшие в первую. Это популярный вариант Алапина 3.^f3 ^f6 4.^сЗ dxc4, а также системы, берущие начало после 4...е6. Не забыты такие возможности как 5.g3 и 5.Wb3, а после 5.еЗ ^bd7 разбираются главным образом меранский (6.JLd3 dxc4 7. Jlxc4 Ь5) и антимеранский (6.Wc2 Jld6) варианты. Еще одну солидную часть книги занимает продолжение 5. Jtg5, делящееся в свою очередь на несколько крупных самостоятельных разделов. Это московский (5...И6 6.JLxf6) и антимосковский (5...И6 6. ДЬ4) варианты, а также система Ботвинника 5...dxc4.
Возможность объединить такое количество систем в одной книге (ее можно было бы сделать пятитомником) появилась благодаря тому, что я старался дерево устаревших с моей точки зрения линий сократить до умеренного количества, оставляя лишь то, что действительно полезно знать.
В дебютных книгах часто приводятся второсортные продолжения, после которых следует большое количество ссылок на сыгранные таким образом партии. В итоге книга раздувается, а суть оказывается размыта. Я в подобных случаях кратко отмечал, почему данная конкретная линия не заслуживает подробного рассмотрения. Такой подход позволил «объять необъятное» не только без потери качества, но наоборот — под рукой всегда именно то, что необходимо, а найти нужную рекомендацию гораздо проще. Текстовые пояснения к вариантам и ключевым позициям даны не
3
везде, а лишь в тех случаях, где мне это показалось важным и где выводы не слишком очевидны. В остальном использовалась общепринятая символьная система оценок.
Книга содержит очень большое количество новинок с прилагающимися анализами, проделанными не менее тщательно, чем в первой части.
Буду рад, если моя работа окажется хорошим помощником в освоении славянской защиты — дебюта исключительно содержательного и богатого как стратегическими, так и тактическими идеями.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
Общепринятые символьные оценки, используемые в книге:
=	у белых несколько лучше
+	у черных несколько лучше
±	у белых лучше
+	у черных лучше
Н— у белых решающее преимущество
—F у черных решающее преимущество
00	игра неясна
оо	компенсация за	материал
!	очень хороший	ход
?	слабый ход
!!	отличный ход
??	грубая ошибка
!? ход, заслуживающий внимания
?! сомнительный ход
с контригрой с атакой
t	с инициативой
=	позиция равна
Выбирайте лучшие шахматные книги на сайте www. sakaev. org
4
Глава 1
ВАРИАНТ АЛАПИНА
l.d4 <15 2.с4 сб 3.^f3
Cif6 4.^сЗ dxc4.
Сомнительно 5.Jtg5?I Ь5 — белые рискуют остаться без пешки и без компенсации за нее.
5.^е5 Ь5 6.g3 Ab7 7. Jlg2 аб 8.0-0 (8.а4 еб 9.0-0 — СМ. 8.0-0 еб 9.а4) 8...е6 9.а4 — см. 3.£с3 еб 4. £(3 dxc4 5.g3 Ь5 6. Jlg2 М7 7.£е5 аб 8.0-0 £(6 9.а4 «Сла-вянская защита, 1 часть».
5.g3 Ь5 6.Jlg2 ДЬ7 7.0-0 еб 8.£е5 аб 9.а4 — см. 3.£с3 еб 4.£f3 dxc4 5.g3 Ь5 6.JLg2 ДЬ7 7.£e5 аб 8.0-0 £(6 9.a4 «Сла-вянская защита, 1 часть».
Некоторое самостоятельное значение имеют два хода пешки «е».
5.еЗ. Не представляет серьезной опасности, так как конь сЗ попадает под темп и отбрасывается назад.
5...Б5 6.а4 Ь4.
См. диаграмму
7.^а2. На практике так играют несколько чаще — отсюда конь может быть переброшен через cl
cl на ЬЗ, заняв удобное блокадное поле. Недостаток плана заключается в медлительности, на его осуществление уходит много времени. Черные без проблем завершают развитие и проводят с6-с5.
7...еб 8. Ахс4 £bd7 9.0-0 Ab7 10. Jld2 а5 ll.£cl Ad6 (И... Jte7 12.£ЬЗ 0-013.We2 Wb614. Hfdl Sac8= Shulman — Potkin, Khanty Mansyisk 2011) 12.£b3 c513.We2 0-0=. Игра равна, Iljushin — Ionov, Sochi 2010.
5
Равноценным отступлением является 7.?)Ы Jla6 (к более сложной, но также примерно равной борьбе ведет 7...с5!? 8,Jtxc4 еб 9.0-0 Ab7 10.£)bd2 ^bd7=) 8.Ае2 еб 9.0-0 с5 10.^bd2 сЗ И.ЬхсЗ ЬхсЗ 12.^Ы.
Далее возможно 12...Wa5 13.£а3 cxd4 (13...Ае7 14.dxc5 Дхе2 15.Wxe2 0-0 16>Ь5 Wc7 17.Hcl±) 14.£)xd4 (14.Jlxf8 Фх1815.£)xd4 g616. ДаЗ Фд7=) 14...Jlxa3 15.НхаЗ 0-0 16.ДхсЗ £)d5=
или 12...cxd4 13.?)xd4 Jlxe2 14.Wxe2 Jtc5 15.&аЗ (15.&хсЗ 0-0=) 15...£)bd7 16.^хсЗ 0-0=
Позиция равна.
5.e4. Очень рискованное, гамбитное продолжение.
5...Ь5 6.е5 £)<15 7.а4 (7.£)g5 h6 8.&ge4 Jlf5+) 7...е6 8.axb5.
8.&g5 Ае7 9.h4 (9.Wh5? g6 10.Wh6 €)Ь4—h; 9.€)ge4 Ь4 10.&Ы JLa6 + ) 9...h6 10.£)ge4 b4 ll.&bl Aa6 12.Wg4 (12.^)bd2 c3+) 12...g613.&bd2 c3+ Hillarp Persson — Acs, Budapest 1996.
8...^xc3 9.ЬхсЗ схЬ510.^g5 ^Ь7 ll.Wh5 g6!
Это более убедительный путь, по сравнению с ll...Wd7 12.JLe2°°, ведущим к неясной игре.
12>g4 ^d5.
12...^е7 13.^ie4 (13.h4 h6 14.^ie4 Wd5+ Van Der Velden — Yilmaz, Enschede 2008; 13.JLe2 ^d5 14.^ie4 h5 15.Wf4 a5+ или 14.^13 ^c6 15.^ie4 h5 16.Wf4 a5+ Magerramov — Sasikiran, Dubai 2002) 13...h5 14.W4 &d7T.
13>f4.
6
13.И4 h6_14.£e4 £d7 15.h5 g5 16. Jle2 a5+ Nakamura — Carlsen, Gjovik 2009;
13 Ae2 Ae7T
13..Ж714.W16 Hg815. Wf4 h6 16.£e4 £<17+. Позиция сложна, но перевес на стороне черных.
Основное продолжение за белых — 5.а4.
В этой главе рассмотрим четыре возможных уклонения от главной линии.
1. Сомнительно 5...с5?! 6.<15 (продолжая 6.е4 cxd4 7.Wxd4 Wxd4 8.^xd4±, белые получают лишь минимальное преимущество в эндшпиле).
a)	6...-&Г5.
См. диаграмму
7.а5! (этим ходом белые изменяют пешечную структуру в свою пользу, обеспечивая одновременно важное поле а4 для выхода ферзя
и комфортное уничтожение пешки с4) 7...е6 8>а4+ Wd7 9.£b5! с неотразимыми угрозами £13-е5 И £}Ь5-с7+.
b)	6...е6 7.е4 exd5 (7...^хе4 8.^хе4 exd5 9.^)сЗ JLe6 10.£)g5 ^сб ll.g3!±) 8.е5 d4 (в случае 8...^fd7 9.Wxd5 ход а2-а4 оказывается полезным, так как £d7-Ь6 попадает под а4-а5) 9.Jlxc4 £g4.
У белых сильнейшая инициатива и много различных путей ее развития. Приведу самый простой, не оставляющий особых сомнений: 10.Wb3 (10.£ld5 f; 10.0-0t) 10... Wd7 U.£d5 £c6 12.Wc2 Wd8 13.Jlg5 Wa5+ 14.£d2 (14.Ф11П 14...Wd8 15.0-0 Ae6 16.£f4 Дхс4 17.Wxc4 Ae718. Hfel 0-0 19.h3 £h6 2O.e6 £15 21.exf7+ Hxf7 22.£d3 £d6 23>xc5± c явным перевесом.
7
2. По многим причинам не имеет смысла фиксировать блокаду по черным полям ходом 5...а5.
1)	При желании черные могут это сделать позднее, в любом случае лучше сначала развить фигуры.
2)	Отнимается поле а5 у собственного ферзя, которое является важным в некоторых вариантах.
3)	Структура фиксируется окончательно, и черные теряют возможность провести а7-а6 и Ь7-Ь5, а также проведение с6-с5 становится связанным с ослаблением поля Ь5.
8
После примерного 6.е4 Jlg4 7.Jlxc4 еб (7...Jlxf3 8.gxf3±) 8. 0-0 Axf3 9.gxf3 Ae7 10.ФЫ 0-0 ll.Hgl ± у белых явный перевес.
3. 5...^а6.
Конь направляется на Ь4, но польза от него там невелика. Единственный плюс заключается в том, что, будучи выведенным на d7, конь перекрывает ферзя и снимает давление с пешки d4. Здесь же белым приходится внимательно укреплять центральную пешку. Недостаток немедленного захвата центра заключается в возникающем вскоре дискомфорте, связанном с защитой пешки d4.
6.е4.
Можно захват центра сначала и подготовить: б.еЗ Jtg4 7. Jtxc4 еб 8.ИЗ (взятие на аб обнажает белые поля и предоставляет черным линию «Ь») 8...Jlh5 9.0-0 ^Ь4 10.We2 Ае7 ll.Hdl 0-0 12.g4! Д86 13.е4 £>d7 14.JLf4±. Белые захватили центр, и допущенное ослабление g2-g4 играет незначи
тельную роль. После примерного 14...Не8 15.£g3 Wa5 16.И4 h6 17.&g2 Ah7 18.g5 h5 19.£je5 ^xe5 2O.dxe5± их перевес увеличился, Ovechkin — Rublevsky, Tomsk 2001.
6...^.g4 7.Axc4 e6 (7... JLx(3 8.gxf3 еб 9.&еЗ±) 8.Jle3 ^b4 9.0-0 (9.Пс1 Де7 10.0-0 — 9. 0-0 Ae7 lO.Ecl) 9...Ae7 (9... £xf310>xf3±).
Неточно 10.h3 ввиду 10... Jlxf3!
После 10... Jth5 H.We2 (крайне острая, запутанная позиция возникает после ll.g4 Jlg6 12.^е5 Jtxe4 13.g5 Jtf5 14.gxf6 gxf6 15.£ig4 h5! 16.^h6 &g6oo) 11... h6! (только так черные могут обеспечить безопасность белопольного слона; при ll...^d7 12.g4! Jlg6 13.^е5± пешка «f» готова подключиться к атаке с большим эффектом; а в случае И...0-0 12.g4 &g6 13.^е5± возникает еще и угроза надвижения пешки «И») 12.Hfdl 0-0 13.g4 Ag6 14.А(4± за счет преобладания в центре у белых лучшая игра.
ll.Wxf3 (неважно здесь выглядит ll.gxf3?! — пешка на ИЗ прикрывает короля гораздо хуже, чем на Ь2) 11...^с2 12.Hadi 0-0 13.Hd2 £1хеЗ 14.(хеЗ ^.Ь4! 15. Sd(2 АхсЗ 16.bxc3 Wa5 17.е5
d5= — черным удается вызвать упрощения.
Возможна и более спокойная, но в то же время менее амбициозная игра: 10. Jte2 0-0 И.ИЗ Jth5 12.&е5 &хе2 13>хе2± — у белых приятнее за счет пространственного перевеса.
lO.Hcl! Хороший способ кардинально решить потенциальную проблему вторжения черного коня на с2.
10...0-0 (10...Jlh5 И.ЬЗ ^.g6 12.£ie5! Jlxe4 13.£ixe4 ^1хе4 14>g4±) H.h3 JLxf3.
Еще хуже естественное И... JLh5 12.g4 &g6 13.&е5 £ld7 14.(4 £ixe5 15.dxe5±.
Слон g6 в ловушке.
12.Wxf3 Wa5 13.Hf<ll±/±.
9
На стороне белых небольшой, но стабильный перевес, Anikaev — Taimanov, Moscow 1984.
4. 5...£g4.
Популярное лет 50 назад, но вышедшее в наши дни из употребления продолжение. И неудивительно — отброшенный на королевский фланг белопольный слон вскоре оказывается ограничен белыми пешками, выстраивающимися по белым полям.
6.^е5 7ЛЗ. Большую практику имеют другие возможности, но они слабее:
10
7.g3 еб 8.Ag2 Jlb4 9.0-0 0-0°° — слон Ь5 «дышит», поэтому у черных неплохая контригра;
7.ИЗ £)аб 8.g4 ^.g6 9.Ag2 ^Ь410.0-0 Дс2 H.Wd2 АЬЗоо.
7...£}fd7. Только таким способом черные проводят е7-е5. Иначе белые просто играют е2-е4 и забирают на с4, с явным перевесом.
7...еб 8.g4! (самое жесткое, белые начинают охоту за слоном; 8.е4 с5 9.£еЗ±) 8...Jlg6 (8...£)fd7 9.£)xd7 Wh4+ 1О.Фа2 ^xd7 H.gxh5 £1с512.Фс2 £)ЬЗ 13.ФЫ &ха1 14.Фха1 Wxh5 15.еЗ Ь5 16.ахЬ5 схЬ5 17.Ае2±) 9.Б4 с5 10.Н5 Ad3 H.d5!±.
8.£}хс4 е5.
а) Небольшое преимущество обеспечивает старая, классическая теория: 9.^е4 JsLb4+ 10. JLd2 We7 ll.JLxb4 (ll.^xe5 ^xe5 12.dxe5 &d7 13,^d6+ ^xd6 14.exd6 Wxd6 15.^c3± — у белых небольшое, но стабильное преимущество благодаря двум слонам; ll.dxe5 0-0 12.f4
^аб 13.£led6oo; И.ШЬЗ!? ^ia6 12.dxe5N 0-0 13.Sdl Jlxd2 + 14.Sxd2 ^xe5 15.^xe5 Wxe5 16.Wxb7 £k5 17,Wxc6 ^xe4 18.Wxe4 Wxe4 19.fxe4= — белые сохраняют шансы на победу) И... Wxb4+ 12.Wd2 Wxd2+ 13.Фх82 exd4 14.^ed6+ Фе7 (14...Ф88 15.^хЬ7+ Фс7 16.£ka5!N± — белая ладья, становящаяся на cl, отлично взаимодействует с конями) 15.^f5+ (15.^хЬ7 ^аб 16.Нс1±) 15...ФГ6 16.^xd4 Sd8 17.е4 £k5 18.ФеЗ Hxd4 19.^xd4 £}ЬЗ+ 2О.ФсЗ ^xal 21.^e2±.
Эндшпиль у черных довольно неприятен, Beliavsky — Rublevsky, Tivat 1995.
b) Наиболее перспективной за белых линией видится 9.g3!
См. диаграмму
В случае 9,..Jlb4 10.dxe5 0-0 ll.Jth3 We7 12.(4± компенсация за пешку недостаточная.
10 .dxe5 ^хе5 ll.Wxd8 + Фх<18 12.&хе5 fxe5 13.^h3.
13.^.g5+ Фс7 14.0-0-0 ^d7 15.^h3 ^е8 16.£еЗ ^16 17.(4 Ad7 18.^.xd7 ^xd7 (М.Kiselev — Sergienko, Voronezh 2007) 19.Shfl±.
13...£)d714. АеЗ Фс715.Ф(2! (15.Scl±) 15...Ac5 16.<^b5+! схЬ5.
17.Shcl!N
Лучшая для черных редакция возникает после 17.Нас1 Ь6 (17... ФЬ6? 18.а5+ Фаб 19..&хс5 £1хс5 2О.Пхс5 Фха5 21.Нхе5Н— Tis-
11
dall — S.Johannessen, Drammen 1994) 18.Б4 bxa419.bxc5 b5^.
17...Б6 18.Б4 bxa4 19.bxc5 b5
2O.c6 £>f6 21. Дс5 аб 22.&A2+.
Белые атакуют по-миттель-шпильному, и группа пешек на ферзевом фланге черным не помогает.
Выводы.
Редкие продолжения белых на 5-м ходу не ставят дебютных проблем. Жертва пешки 5.е4 ведет к сложной, но объективно с преимуществом черных борьбе. Что касается 5.еЗ, то этот ход ведет к спокойной равной позиции.
Редкие продолжения за черных на 5-м ходу не позволяют успешно решить дебютные проблемы.
12
Глава 2
l.d4 d5 2.c4 сб
3.?}f3 ^f6 4.<§^c3 dxc4
5.a4 e6 6.e3.
6... c5 7.JLxc4 ^c6 (7...cxd4 8.exd4 ^c6 9.0-0 — cm. 7...^c6 8.0-0 cxd4 9.ed) 8.0-0.
Ранний размен на d4 дает белым возможность выбрать схему развития с ранним выходом черно-польного слона. Однако и 8... Jle7 предоставляет белым дополнительные возможности, пусть и умеренно опасные.
I. 8...^.е7.
А. Любителям игровых эндшпилей можно предложить 9.dxc5!? Wxdl lO.Hxdl Jtxc5.
См. диаграмму
ll.^d2.
На 11.ИЗ к равенству ведет И...Фе7 12.е4 £М7 13.<&f4 f6 14.Had ^de5 15.^xe5 ^xe5 16.£lb5 ^b6 17.Jle2 ^d7 = Khalifman — El Debs, Moscow
2011, но заслуживает внимания 16. Jlb5! ?=, не допуская Jlc8-d7 и вызывая ослабление а7-а6.
Черным имеет смысл избрать H...Jlb4 (препятствуя еЗ-е4) 12.JLd2 аб 13.е4 0-0 14.е5 £}d7 15.Af4 £k5= Gelfand — Kaijakin,Nice (blindfold) 2010.
И...0-0 12.^a2 (12.JLel Ь6 13.£1Ь5± или 12...Ae7 13.Jle2 Jtd7 14.^b5= — белые хотят, забравшись конем на d6, заставить соперника разменять на него одного
13
из слонов, после чего у них будет небольшое, но длительное преимущество) 12... Jle7 (12...а5 13.Нас! Ь6 14.^е! Jlb7 15.£)d3 Jte7 16.f3± — у белых приятнее, так как белопольный слон черных будет упираться в пешки f3 и е4, Gyime-si — Sumets, Warsaw 2006) 13.Ь4 Ь6 14.Ь5 £1а5 15.Jlxa5 Ьха5 16.&е5 (16.£ld4 Ab7 17.^ЬЗ ^.d8 18.Н ас 1 &Ь6 19.^сЗ Нас8=) 16...^Ь7 17.£е2±.
И...Фе7 12.£)el!? (12.<^g5±) 12...^е513.Ае2 Hd814.а5 Ad7 15.14 &eg4 16.&с2±.
Игра обостряется, и у белых небольшое преимущество, Caruana — Bologan, Porto Carras 2011.
В. 9.We2 cxd4 lO.Hdl.
10.^xd4 ^xd4 H.exd4 0-0
12.Hdl --- CM. lO.Hdl 0-0
H.^xd4 £lxd4 12.exd4; заслужи-вает рассмотрения и 10...Jld7!? ll.Hdl £ixd4 12.Sxd4! (при 12.exd4 JLc6 13.d5 exd5 14.^xd5
&xd5 15.^.xd5 Jlxd5 16.Wb5+ Wd7= преимущество белых микроскопически мало, Van Wely — Motylev, Moscow 2010) 12...0-0 13.e4±.
10...0-0.
Il.^xd41? (Il.exd4 — cm. 8... cxd4 9.exd4 Ae7 10.We2 0-0 ll.Sdl).
После размена пары коней у черных нет возможности взять под контроль поле d5.
ll...Wc7 12.£)хс6 (12.^сЬ5 Wb8 = ; 12.ЬЗ 13.£kb5 Wb8 14.JLa3 АхаЗ 15.£)хаЗ Ь6 16.Sacl Ab7 17.^.а6± Shirov — Fridman, Kallithea 2008) 12...bxc6 13.e4 (13.b3 ^Ь7 14. Ab2 Hfd8 15.Sxd8+ Hxd8 16.a5 c5 17.аб Jtc6= Pe.Nielsen — Schandorff, Denmark 2008; 13.a5 e5 14.e4 Hb8 15.h3 &c5 16.&a4 &d4 17.Jte3= Gustafsson — Alexa. Kharitonov,Plovdiv 2008) 13... e5 14.ИЗ a5 15.£e3± Grigoriants — Alexa.Kharitonov, Moscow 2011.
Il...&xd4 12.exd4 &d5.
14
13.Wf3 £)xc3 14.ЬхсЗ Wc7 15.Ad3±.
13.We4 £lf6 (13...^1xc3 14.ЬхсЗ Wc7 15.d5!?±) 14.Wf3 Wc7 15.ЬЗ Ad7 16.^.f4 Ad6 17.&xd6 Wxd6 18>xb7 £c6 19.Wa6 ^Jg4 2O.g3± Dorfman — Vaisser, Aix les Bains 2007.
13.a5!? £lxc3 14.ЬхсЗ Wc7 15.^.d3 Jsld7 16.c4±.
Связанные пешки хорошо под-держаны фигурами, инициатива на стороне белых, Berkes — Svetush-kin, Romania 2012.
II. 8...cxd4 9.exd4.
9.£)xd4 Ad7 (9...&xd4 10.exd4±) 10.e4 ^xd4 (10...£b4 Kramnik — Khenkin, Dortmund 2013 ll.^f3!±) H.Wxd4 JLc6 12.We3 a6 (12...^.d6 13.Hdl Wb8 14.Hxd6 Wxd6 15.e5 Wb4 16.b3 &g417.Wg3t) 13.Hdl Wc7 14. Jld5 Ab415. Wg5 0-016.JLf4 Wa5 17.£e5 ke7=.
9...£e7.
Ha 10.&g5 0-0 ll>d2 (11. Sei --- CM. lO.Sel 0-0 ll.^g5)
уравнивает ll...JLd7 12.Hadi
13.^e5 JLc6=.
Трудно поставить перед черными сколько-нибудь серьезные задачи и путем 10. ЛеЗ — положение слона здесь очень пассивно. 10...0-0 11.&е5 &Ь4 (ll...^.d7 12.^xd7 Wxd7 13.d5 exd5 14.<^xd5 Hfd8 15.^xe7+ Wxe7 16.We2 &d4 17.&xd4 Wxe2 18.^.xe2 Hxd4= Roiz — Rustemov, Germany 2011) 12>f3 ^>fd5= Postny — Sedlak, Greece 2012.
15
Критическими являются два продолжения — 10. Нel и 1О.Ше2.
A. 10.Sel0-0.
1. H.Jlg5.
ll...Ad7 ( на 11...И6 опасно 12.JU4, и возникает угроза Wdl-d2 с последующей жертвой слона на Кб; И...^Ь4 12.^е5 ^d7 13.Wb3 Асб 14.£)xf7 Hxf7 15.Jlxe6± Khismatullin —
Belozerov, Sochi 2008).
a)	12>d2 ^Ь4 13.£le5 Ac6 14.a5 £tfd5 15.JLxe7 Wxe7=
Ничего не дает жертва 14.^xf7?! Пх17 15.^хе6
ввиду точного 15...Wf8!, и компенсации белых достаточно максимум для равенства, Sakaev — Vitiugov, Khanty Mansyisk 2009.
b)	Ha 12.Hcl
правильной реакцией является 12...^b4! (12...Hc8 позволяет белым перевести белопольного слона в засаду путем 13. Jla2! ^Ь4 14.&Ы Дсб 15.^e5t — белые готовы перебросить ладью через еЗ на королевский фланг, их инициатива опасна, Hjartarson — Stefansson, Reykjavik 2012) 13.^е5 (в случае 13.Wb3 неплохо 13...Йс6, и у белых нет ничего лучшего, чем вернуться ферзем; «на борьбу» возможно 13...Jlc6 14.JLxf6 gxf6 15.Hcdl £xf3 16.gxf3 Ad6°o) 13...Hc8=.
c)	12.We2.
См. диаграмму
cl) 12...£)d5 13.^.d2± I.Soko-lov — Va.Popov, St.Petersburg 2010.
16
с2) Возможна и более стандартная игра 12...^Ь4 13.^е5 Ае8! (черные нападают на d4 и готовят упрощающую операцию) 14. Sadi ^fd5! 15.&xd5 exd5 (15...^xd5? 16.>xd5 ^Xg5 17.^xb7 ^xa4 18. Sal Sb819.^c6 ^b3 2O.£id7 Sc8 21.Wb5 Se8 22.£)c5 ^c4 Shankland — Balogh, Barcelona 2013 23.Wa4 Se7 24.JLb7+-) 16.^xe7 Wxe7 17. Jlb3 a5 18.Wf3 Wd6= I.Sokolov — Eljanov, Moscow 2012.
Менее точно 13...Hc8 14.И4! (14.Hadi &fd5 15.£)xd5 £)xd5 16.Jlxd5 Jlxg5 17.JLxb7 Axa4 18.Hal Hc7 19.Jle4 Jle8 = Matlakov — Rublevsky, Taganrog 2011) 14...Jte815. Hadi f Jakoven-ko — Danin, Olginka (rapid) 2011.
c3) 12...He8! 13.Hadi (13.h4 h6 14.JL(4 Ш 15.&e5 &bd5 16.£)xd5 exd5= Grischuk — Svidler, Moscow 2011; 14...Hc8=; перспективной идеей выглядит 14... Ab4!? с идеей освободить поле е7 для перевода коня) 13...^Id5 14.Дхе7 (14.Axd5 exd5 15.^.xe7
Hxe7 16.Wd2 ^.g4= Mozha-rov — Rublevsky, Moscow 2010)
14...^cxe7 15.4Ье5.
Теперь 15... Jlc6 (Al.Smimov —
Danin, Kaluga 2012)
допускает эффектный удар 16. ^xf7!N фх£7 17.Wxe6+ Ф18 18.Se5. У белых опаснейшая инициатива, и для ее нейтрализации от черных требуется ювелирная точность: 18...Jld7 19.Wd6 Wc7 2O.Wa3 ^хсЗ 21.Wxc3 g6 22.Hdel Нас8 23.b3 Wd6 24.g4 W(6 25.Hle4 g5 26.Wb4 a5 27.Wa3 Hc6 28.h3 Hd6 29.(4 h6 3O.fxg5 hxg5 31.Hxg5 £lg6 32.Hd5 Hxe4 33.Wxd6+ Wxd6 34.Hxd6 ^.e8 35.^.d3 Фе7 36. Hb6 Неб 37.Hxb7+ &d8± — эндшпиль должен завершиться вничью, хотя черные должны играть аккуратно.
Правильно 15...Sf8! 16.Jlxd5 ^xd5 17.^ixd5 exd5=.
См. диаграмму
Благодаря выдвинутому положению пешки а4 белопольный слон черных не является плохим, по-
17
12.^e5 ^Ь4 переводит к И...^Ь4 12.^e5 Jtd7. Черным также нет смысла уклоняться от 12...^Ь4. Рискованно 12... JLb4, в первую очередь ввиду 13.ПеЗ! (на 13..&g5 следует 13... £.е7) 13...Пс8 (13...&е714.&g5 Ш 15.Sd3±) 14.Eh3 (14.^.а2 £е8=) 14...&хе5 15.dxe5 АхсЗ 16.£d3^ атака белых очень опасна. А если 12... Jte8, то 13.d5±.
12.^е5.
зиция равна, Jorczik — Stefansson, Pardubice 2012.
2. Il.^f4.
И...£)Ь4.
Il...&d5 12.Jlg3 &cb4 13. <2}e5 -CM. H...^b412.^e5 ^fd5
13.£g3.
При H...Jld7 мало что дает 12.d5 exd513.^xd5 ^xd514. Axd5 Jle6! (14...^.b415.He4a516.^.g5 Wc7 17>b3 JLf5 18.Hf4t Dre-ev — Grigoriants, Moscow 2008; 16.^.e3!?±) 15. &xe6 fxe6= — черные близки к уравнению, Short — Vitiugov, Caleta 2013.
а)	Здесь чаще встречается 12...
^.d7.
Теперь ничего не дает 13.Wb3 Ае8! (П оле £7 надо прикрывать. Плохо 13...JLc6 14.^Sx£7 Hxf7 15.Jtxe6 ^fd5 Moiseenko — Logashov, Moscow 2009. Отведя слона на активную позицию 16. JLg3!, белые развивали инициативу, которая должна привести к победе.) 14. Hadi Нс8=. Прорыв d4-d5 не опасен, и найти применение ферзю ЬЗ белым трудно.
Но ход слона допускает 13.(15! exd514.<§Sxd5 ^bxd5 (14...£)fxd5
18
15.Axd5 Ag4 16.JLxf7+ Hxf7
17.Wxg4+-) 15. Jlxd5.
al) 15...Jig4 16.£)xg4 €)xd5 17.^h6+<^h818.^f5t — давление белых выглядит опасным, например, 18...£W4 19.Нхе7 g6 (19...Wb6? 2O.Wd2 Ш5 21. £)d6+- Nyzh-nyk — Banusz, Romania 2012) 2O.Wxd8 Saxd8 21.£)e3 a6 22. Hxb7 (сохраняет давление и 22.g3= Moiseenko — Inarkiev, Khanty Man-syisk2011)22...Hb823.Ha7 Hxb2 (23...Ha8 24.Hd7±) 24.Hxa6 £Lfb8 25.h3± — ничья черным вовсе не гарантирована.
а2) 15...&xd5 16.Wxd5 Дс8 17.We4 Af6 18.Hadi Wb6 19.£)d7 Axd7 2O.Hxd7 Wxb2 21.Hxb7 Wd4±.
Точной защитой черные должны сделать ничью, но их позиция является неприятной, Cmilyte — Potkin, Wijk aan Zee 2012
b)	12...£)fd5. Плотный блокирующий ход, ведущий к игровой, близкой к равной, позиции.
13.^.g3 Jld714>b3 (14.£)xd5 exd5 15.<2)xd7 Wxd7 16.£.b5 &c6! = ) 14...JLc6 15.a5 Hc8 16.a6!? (16.£)xc6 bxc6= Bocha-rov — Rublevsky, Sochi 2007) 16...bxa6! (делать ход типа Ь7-Ь6 в подобных позициях опасно — белопольный слон будет разменян, и пешка а7 станет потенциальным объектом атаки) 17.Jlxa6 ^хаб 18.Нха6 Jta8 19.Нха7 Jlb4 2О.Пс1 Wb6 21Лса1 (21Лаа1 Hfd8oo) 21...^хсЗ 22.ЬхсЗ ПхсЗ 23.Wb2 Псс8 24.^id3 Шсб 25.Пха8 JLc3 26.Нхс8 Пхс8 27.Wa2 £xal 28.Wxal Па8 29.Wb2 Wb6.
19
Черные забирают на d4, и получается ничейное окончание.
В. 10.We2 0-0 ll.Hdl.
1. Il...£)d5.
12.JLd3 &cb4 13.^.Ы Ь6 14.We4 g6 15.Jl.h6 Se8= Korobov — Vitiugov, Khanty Mansyisk 2011.
Интересная игра возникает в случае 12. Jtb3 £)cb413.£)е5 Jld7 14>g4 2tf615. Wg3 Ae816. Ah6 Ш5 17.Wh3 16 18>хе6+ ФЬ8 19. JLe3 fxe5 2O.dxe5 Wc7 21.&b5 ^.xb5 22.axb5 £114 23.^.xf4 (23.Ь6 ^xe6 24.bxc7 ^c5+ Harikhishna — Jakovenko, Khanty Mansyisk 2011) 23...Hxf4 24.g3 Hff8 25.Sd7 Wc5 26.Wxe7 Wxf2+= или 16.h4I? ФЬ817. Jlg5 Jlc6 18.Hacl°° Ivanchuk — Delchev, France 2012.
12.We4! (переброска ферзя на королевский фланг — наиболее опасный для черных план) 12...^(6 13.Wh4 ^Ь4.
14.Wg3! (14.Ag5 Ь6= Anand — Howell, London 2011; 14.^e5 Ь6 15.Wg3 ^Ь7 16.^116 ^e8=) 14...ФИ8 15.Jlg5 ^fd5 16.^xe7 Wxe7 17.Hacl= Ding Liren — Jakovenko, St.Petersburg 2012.
2. И...£)Ь4.
a) 12.^.g5.
al) 12...£lfd5 13.£lxd5 ^xd5 14.Ja.xd5 ^.xg5 15.^.e4 £f6 (Nizhnik — Zwirs, Vlissingen 2012) 16.^e5±.
a2) 12...Jtd7 допускает 13.d5 exd5 14.<2)xd5 &bxd5 15.&xd5 £)xd516.Hxd5 Jlxg517.^xg5 h6 18.Wd2 (не менее опасно 18. Hadi! hxg5 19.£Lxd7± — в той или иной редакции белые должны выиграть пешку, хотя при хорошей защите шансы черных на ничью выше, чем у белых на победу) 18...hxg5 19.Hxd7 Wf6 2O.Hdl! (менее точно 2O.Hxb7 Sab8 21.Hxb8 Sxb8 22.НЫ± — ввиду пассивного положения ладьи шансы белых на победу невелики, Тора-
20
lov — Gashimov, Wijk an Zee 2012) 2O...Hfe821.Hxb7 Пас1822.Нс17 Sxd7 23.Wxd7 Hb8 24.Wxa7 ПхЬ2 25.БЗ (Kramnik — Wang Hao, Dortmund 2013). Избрав профилактическое 25...^h7!=, черные сохраняли большие шансы на ничью. Тем не менее, добровольно идти на такую позицию не хочется.
аЗ) 12...И6! 13.^.xf6 (13.^.h4 JLd7 14.?)е5 Jlc6= — в случае взятия белыми на сб черные всегда готовы побить пешкой, получая известную благоприятную пешечную структуру, Ivanchuk — Tkachev, France 2010) 13...^.xf6 14.&e5.
a31) 14...Б6 (14...Wa5 15.d5± Zhou Weiqi — Motylev, Tianjin 2012).
15>f3 Hb8 16.£)e4 Ah4!=.
15.^)e4 Jlh4! (прежде чем отойти на е7, полезно вызвать g2-g3, чтобы туда не была в будущем переброшена через аЗ белая ладья; в случае 15... Jib 7 16.£ixf6+ Wxf6 17.^id7 вместо 17...Wg6 18.d5± Edouard —
S.Ernst, Wijk aan Zee «В» 2013 сильнее 17...Wg5!? 18.(4 Wx(4 19.<2)х(8 Sx(8oo) 16.a5 bxa5 17.Ha3 Jlb7 18.£)c5 Jld5=.
15.<15 Wc7 16.d6 Wc5 17.d7 ^.b7 18.&x(7 Wc6 19.Wg4 h5 2O.d8=& (2O.Wg6 Wxc4oo) 20... hxg4 21.^)xc6 JLxc6 22.^d6 Jtd5 23.£)xd5 exd5 24.Exd5 £)xd5 25.Axd5+ ФЬ7 26.Jle4+ &g8 27.Дха8 Hxa8 28.Hbl±
a32) Любопытен ход 14... Wc7!? (беря под прицел коня е5 и не допуская тем самым прорыв d4-d5) 15.&Ь5 (15>е4 Hd8=) 15..>е7 16>е4 аб 17.£)сЗ Sd8 18.АЬЗ НЬ8=. Игра примерно равна.
Ь) 12.&е5 (12.а5 ^.d7 13.
— 12.£)е5 Ad7 13.a5) 12... ^.<17 13.a5.
13.d5? exd5 14.£)xd5 £)bxd5
15.Axd5 £)xd5 16.Hxd5 Ag4 17.Wd3 Wxd5 18.Wxd5 Had8 19.Wb3 Hdl+ 2O.Wxdl ^.xdlT;
13.Jtg5 Jlc6 14.€)xc6 bxc6 15.a5 ^)fd5 16.&xe7 Wxe7= Korobov — Debashis, Kolkata 2012.
21
13...аб! Полезно зафиксировать структуру, чтобы в будущем слон на сб чувствовал себя устойчиво.
На немедленное 13...Jlc6 неприятно 14.аб, и нет 14...Ь6? ввиду 15.^хс6 ^хсб 16.d5.
Но неплох ход 13... Jle814. Jlg5 (14.Jlb3 Пс8 15.Ag5 ^fd5= Gelfand — Eljanov, Plovdiv 2010; вероятно, белым имеет смысл избрать поддерживающее напряжение 14. Jlf4! ?) 14.. .£tfd515.feixd5 exd5 16.Jlxe7 Wxe7 17.^g4 We6= Sasikiran — Gashimov, Ningbo 2011.
13...Hc8 14.аб Ьхаб 15.Jtxa6 ^хаб 16.2хаб Sc7 17. Jlf4 Jtc8 18.Saal (18.Sc6 Sb7=) 18...a6 19.^c4!?N (это хитрее, чем прямолинейная попытка переброски ладьи для атаки на королевский фланг 19.Sd3 Jlb7= Tomashevsky — Balogh, Istanbul 2012) 19...Sa7 2O.^.e5±. Теперь, если слон выйдет на Ь7, то он перекроет ладью. Но все равно положение черных достаточно надежно.
14.JL14.
14. JLg5 Пс8! (при 14... JLc615. ^хсб Ьхс6= у белых приятнее — пешка аб находится под прицелом) 15. JLb3 Jte8= — черные готовы стабилизировать позицию, сыграв ^f6-d5 (но не 15...Jlc6? , как было в партии Cramling — Javakhishvili, Rhodes 2013, ввиду возможности 16.^xf7! Hxf717.Jlxe6±, С сильной инициативой у белых).
14...&Ы5 15..&g3 Ес8 16.
ШЗ Лсб 17.^.ЬЗ.
17...^xc3!N
В случае 17...^.е8 18.h3± небольшая инициатива на стороне белых, Vitiugov — Dubov, Moscow 2012.
18 .^хсб £}е2+ 19.Wxe2 Дхс6=.
Выводы.
Система 5...еб приобрела в последние годы заслуженную популярность и является хорошим выбором для игроков позиционного стиля. Она очень надежна — белым трудно претендовать даже на минимальное дебютное преимущество. Получающиеся после б.еЗ с5 7.Jlc4 ^сб 8.0-0 cxd4 9.exd4 JLe7 классические позиции с «изолятором» требуют в большей степени понимания идей варианта, нежели конкретных знаний.
22
Глава I
l.d4 d5 2.c4 c6
3.^f3 £>f6
4.^1c3 dxc4 5.a4 еб
6.e4.
Продолжение, требующее хороших твердых знаний — ошибка в возникающих острых темповых вариантах может дорого обойтись.
6.^.g5 ДЬ4 7.е4 — см. 6.е4 АЬ4 7. JLg5;
6.g3 -- CM. 3.£tf3 ^f6 4.^c3
еб 5.g3 dxc4 6.a4.
6...^b4.
I.
Азартная жертва пешки 7. Jtxc4 встречалась на серьезном гросс
мейстерском уровне, но при точной игре черных она представляется не совсем корректной: 7...£}хе4 8.0-0 £}f6!
8...^хсЗ 9.ЬхсЗ Jte7 1О.^е5 &d7 ll>g4 0-012. Jlh6 £f6.
13.Hfel!?N (вероятно, это точнее, чем встречавшееся на практике 13.Нае1 , так как после 13...Wa5!? у белых в вариантах провисает пешка а4, после взятия которой оказывается под ударом еще и слон с4) 13...Wa5 (13...ФИ8
23
14.^14 g6 15.ПеЗ Jlg7 16.JLg5 £.16 17.h4-> или 14...^xe5 15.dxe5 &e7 16.Se3->) 14.Wg3 (14.£xf7 £b6+; 14 .£14 Wxc3) 14...Ф118 15.^14 £xe5 16.^.xe5 ^.xe5 17.Hxe5± — возможно, черные и отобьются, но максимум с уравнением игры. При этом игровая инициатива белых неприятна, а игра приняла неконкретный характер.
9.We2 0-0 lO.Hdl.
а) 10...Ь6?! ll.Ji.g5 &Ь7 12.£е5 Ае7 13.Sd3 £bd7 14.Hg3 ФИ8 15.Hdl £d5 16.£e4! (16.£cl f5= Anand — Rublevsky, (blitz) 2007).
16...We8 17.Sh3 15 18. £xd7H—;
16...Jtxg5 17.£xg5 £xe5 18.dxe5 g6 19.Sd4+-;
16...£716 17.JLxd5 cxd5 18.JLxl6 Jlxl6 19.£x16 Wx16 2O.£d7+-;
16...£516 17.Hh3 g6 18.£xl6 £xl6 19.JL116H—;
16.. .1617.^.h6 gxh618>g4+-
16...£xe5 (только этот ход не проигрывает форсированно) 17.dxe5 15 18.ех16 gx!6 19.Мб Hg8 (19...П17 2O.Wg415 21.Ш5 We8 22.£g5 Jlxg5 23.Axg5^) 2O.Sdd3 с атакой.
b) 10...£bd7 ll.Hd3. Ha 11. Jlg5 хорошо H...Wc7!+, OCBO-бождаясь из-под связки. Дальше черные либо играют ^f6-d5, подготавливая блокирующее атаку белых движение пешки «f», либо ^.b4-d6 , не позволяя белому коню утвердиться на е5.
Ы) Неудачно 11...Б5? 12.ахЬ5 £Ь6 (12...схЬ5 13.&хЬ5 ^.Ь7 14.£е5 аб 15.£а4 Wa5 16.Hg3± или 15...£Ь6 16.^.c2t) 13.£е5! (13.^.ЬЗ схЬ5 14.£е5 &Ь7 15.Hg3t Chep arinov — Papin, Aerollot open 2011) 13...£xc4 14.£xc6 Wd6 15.Sg3 £b6 16.Ag5! £bd7 17.£a2!+-.
Ь2) Неплохо H...Wc712.£e5 ^.d6 13.A14 (13.14 £d5 14. Sh3 15°o Или 13...£b614.^.b3 £bd5 15.Ad2 g6 16.g4°o) 13...£d5
24
14.Jlg3 <2)716 (14...<2)7b6 15.Jlb3 f6 16.a5 2)xc3 17.bxc3 2)d5 18.<2)c4 JLxg3 19.Hxg3 &d7 = ) 15.H13 (15.Hel^) 15...$)h516.Sxf7 Hxf717.Wxh5 П15 18.Wg4 (Mamedyarov — Postny, Novi Sad 2009) 18... Дхе5 19.^xe5 Дхе5 2O.dxe5 Wxe5+.
b3) 11...^d5! Лучший способ погасить инициативу противника на королевском фланге — сразу подготовить f7-f6, лишая белых опорных полей на е5 и g5.
12. Jld2 (12. Jlb3 Пе813.^d2 Ь6Т; 12.Ag5 16 13>хе6+ ФИ8 14.2)h4 2)е5 15.Wxe5 lxg5 16. Jlxd5 gxh4+) 12... Jld613.<2)e5 Wc7 14. Sei 16 15.<2)xd7 ^.xd7 16.Hh3 ^.1417.^1315.
Инициатива зашла в тупик, белым предстоит борьба за уравнение.
II.
Рискованно 7.Wc2 Ь5 8.Jle2 ^Ь7 9.0-0 аб 1О.е5 (10. Jlg5 h6
И. Jlh4 ^bd7d----у белых есть
«дежурная компенсация», но она с трудом стоит пешки) 10...2)d5 11.<2)е4 И6 12.ЬЗ.
Здесь перспективно выглядит 12...c3!?N (12...cxb3 13.Wxb3 0-0 14.<2)el <2)d7 15.Wg3 ФИ8 16.Wh3 <£>g8 17.<2)d3t — ини-циатива белых довольно опасна, Bareev — Alexa.Kharitonov, Sochi 2009). За белых непросто предложить что-нибудь интересное. Есть идея 13.Hdl ^d7 14.^el с намерением перебросить ладью через d3 на королевский фланг. Но черные могут не спешить с рокировкой, у них есть несколько других возможностей. Одна из них 14...а5 (нет необходимости бросаться в омут осложнений, возникающий по-еле 14...0-0 15.Hd3 15 16.ех16 <2)7x16 17.Hg3°o) 15.ахЬ5 схЬ5 16. Jlxb5 0-0+. Подключив сво-его белопольного слона, черные уверенно смотрят в будущее.
25
III. 7.1.g5.
А.	Рискованно 7...h6 (7...Б5 — см. <2}f6 4.£jc3 еб 5.Jlg5 dxc4 6.e4 b5 7.a4 Ab4) 8.Axf6 Wxf6 9. Jlxc4 c510.0-0 cxd4 ll.e5 Wd8 (H...We7 12.Wxd4 ^.d7 13.^e4=) 12.£ie4 £ic6 13.We2.
Эта позиция известна в теории и считается опасной для черных при положении белой пешки на а2. Думается, на а4 пешка расположена не хуже — нет контригры с а7-а6 и Б7-Б5. Далее белые играют Sfdl, и в случае короткой рокировки черных проводится план ^Ie4-g3,
We2-e4 и JLc4-d3. Защиту g7-g6 можно таранить крайней пешкой h2-h4-h5 — атака белых опасна!
В.	Вряд ли стоит рекомендовать 7...с5 8.Дхс4 cxd4 9.^xd4 (9.^.Ь5+ £1с6 10.£)xd4 Jld7=) 9...h6 (9..>а5 10.Ab5+±).
10.Af4! Это отступление мне нравится больше, поскольку белые собираются вести фигурную игру с жертвой центральной пешки, а здесь слон расположен активно. В случае 10.JLe3 0-0 11.0-0 Jlxc3 12.ЬхсЗ интересная позиция возникает после 12...&хе4 (12...Wc7 13.We2 аб 14.f3= — благодаря двум слонам и возможности давления на ферзевом фланге позиция белых предпочтительнее) 13.^Ь5! |/со — у белых инициатива, но и черным есть за что страдать — пешка есть пешка.
а) 10...0-0 11.0-0 £1с6 (И... Jtxc3 12.ЬхсЗ ^1хе4 13.W13J; ll...&bd7 12.е5 &хсЗ 13.ЬхсЗ
26
&d5 14.Jlxd5 exd5 15.<^b5±) 12.£)xc6 Ьхсб.
Совсем чуть-чуть приятнее у белых после 13.Wxd8 Sxd8 14.Hfdl Пе8 (14...Jlb7 15.f3± Gyimesi — M.Mueller, Germany 2010) 15.Jte5 £)d7 (15...JLxc3 16.bxc3 &xe4 17.£e2±) 16.&d6 ^.xd617.Hxd6 Hb818. Hbl ^e5 19. Ae2 g5 2O.b4±.
13>e2!N Wa5 (13...We714.e5 £)d5 15.Wg4±) 14.2la2 kel 15.£kl (15.b4 Wh5 16.Wxh5 Ш517. Jle3 &f618.f3±/=) 15... Ш5 (15...e5 16.JLg3±) 16>xh5 £ixh5 17.Jle3 &f6 18.f3± — перевод коня на ЬЗ или f3 оказывается очень кстати.
Ь) ю...£)хе411.0-0 (ll.Wd3?! Ш 12.0-0-0 0-0 13.^xh6?) ll...Jlxc3 12.bxc3 £)хсЗ 13.Wd3! £>с6 (13...^d5 14.&xb8 Sxb8 15.Axd5 Wxd5 16.Wg3±).
Haxb8 23.fxe5 Hbc8 24.Hxc8 Hxc8 25.exf6+ gxf6 26.Jtxh5 b6 — у белых приятнее, но ограниченность материала должна привести к ничьей) 14...е5 15.Hfel Jle6 16.^хе6 Wxd3 17.£}xg7+ Ф(8 18.^е6+ fxe6 19. Jlxd3± — при игре на разных флангах слоны сильнее коней, а лишняя пешка черных мало ощущается.
С. Неплохим выбором является
7...Wa5.
8.^d2 (8.е5	9.^d2 ^хсЗ
Ю.ЬхсЗ ^.хсЗ 11.&ХС4 0-012.0-0 Jlxd213.‘?)xd2 с5 может привести к проблемам только у белых) 8... с5 9. Jlxc4.
1. 9...0-0 — не сильнейшее, поскольку после 10.dxc5 Wxc5 ll.We2 уже черный ферзь со временем попадает под темп.
14.^.еЗ (14.^хс6 Wxd3 15.^.xd3 &d516. Jle5 f617.£g6+ &d7 18.£)Ь8+ Фе7 19.£g3 h5 20. Had e5 21-Hfdl ^.еб 22.14
a) ll...£lc6 12.0-0 &d7 13.e5 (13.Hfdl ^e5 14.£)xe5 Wxe5 15.f4 Wc7 16.e5 £>g4 17.£)e4 &xd2 18.Hxd2 £c6 19.&d6
27
Wb6+ 20.Фы We3 21.Wxe3 £)xe3 22.^ЬЗ H(d8 23.&gl £}(5 24. Hadi ^xd6=) 13...£)g4 14.A(4 Jlxc3 15.bxc3 ^e7
16. £)d2 h517.£)e4 Wa518.£.b5 f.
b) H...e5.
Ы) Хорошей идеей здесь является профилактическое 12.h3!?N, отнимая у черного слона поле g4. 12...&с6 13.0-0 Деб 14.Ахе6 (хеб 15.Had We7 16. Jte3 Jtxc3 (16...Had817.£)a2 Ad618.b4±) 17.Hxc3 ^xe4 18.Heel (18.Hc4 &d6 19.Дс5 H(d8±/=) 18... аб 19.H(el Hf5 2O.Hedl Hd8 21.Hxd8+ Wxd8 22>c2 £ld6 23>b3 Wc8±.
Ь2) Сохраняет минимальное давление и рокировка: 12.0-0 Ag4 (12,..&с6 13.<^d5±) 13.Hfcl (13.Had Jtx(3 14.gx(3 £)c6 = Rapport — Laznicka, Aix les Bains 2011; 14.Wxf3!N±) 13...£)c6 14.&<15 Wd6 (14...&xd515. Jlxd5 We7 16.£e3±).
Ь21) 15.^.xb4 £)xb4 16.£)e3 £x(3 17.Wxf3 g6 (17...Wd4
18.<2)(5 Wxe4 19.^)h6 + gxh6 20>xf6t)18.Hc3We7=.
b22) 15.^xb4 £xf3 16>xf3 (16.gxf3 £ixb4 17.£e3 £>h5°o) 16...Wxd2 17.£)d5 £)xd5
18.exd5±.
2. 9...cxd4! Этим ходом черные завлекают коня на неустойчивую позицию, с которой ему придется вскоре уйти.
10.<Йхс14.
а)	Не слишком убедительно 10..Ж5 И.^.Ь5+.
al) ll...^bd7.
H...^.d7 12.^b3 Wc7 13. 0-0 0-0 14.We2 (14.^.xd7 Wxd7 15.W13 Wc6 16.&d4 Wc5 = ) 14...&C615.(4 аб 16.£.d3±.
all) 12.&b3 We7! (12...Wc7 13.Hcl Wb8 14.0-0 0-0 15.(4 аб 16.Jtd3= Moiseenko — Sjugirov, Plovdiv 2010) 13.e5 (13.0-0 0-0=) 13...Jlxc3 14.bxc3 (14,Jlxc3 £)d5 15.Ad4 Wb4+ 1б.Ф(1 0-0 17.h4«O 14...^le4 15>e2 &xd2 16.£)xd2 0-0 17.0-0 &c5=.
al2) 12.^c2!N ^.хсЗ 13.&xc3
28
^xe4 14.Ad4 Wg5 15.0-0 0-0
16.(3 £k(6 17.f4 Wd5 18.^e3
Wd6 19.Ha3t/±
b)	1O...O-O.
bl) H.We2 (П.^ЬЗ Wc7
12.We2 &c6 13.0-0 £le5=).
за плохого положения белопольного слона белым трудно рассчитывать на преимущество.
16...^.Ь7 17.^.el (17.^.g5 Sxdl+ 18.Exdl ^xe4 19.^Jxe4 Axe4 20.f3 h6 21.Axh6 gxh6 22>xe4 Wxe4 23.fxe4 &g7?).
Il...^bd7 (Возможной 11...<2^c6 12.^xc6 bxc6 13.0-0 ^d7 с идеей ^Id7-e5 — игра равна; 12.^1c2 Hd8 --- CM. Il.£)c2 £k6 12>e2
Sd8) 12.0-0 (12.£)c2 £)e5 13.£a2 Hd8 14.0-0 b6 — cm. 12. 0-0 £>e513.£a2 Hd8 14.&c2 b6) 12...&e513.^.a2 Sd8 (13...&17 14.£)c2± Edouard — Inarkiev, Barcelona 2010) 14.&c2 Ь6 (14...Ш? 15.^xb4 Wxb4 16.^d5± Vitiu-gov — Chadaev, Taganrog 2011) 15.^xb4 Wxb416.ДМ1.
16.£)d5 Wxb2+;
16.£g5 a5! ( этим ходом обеспечивается возможность выйти слоном на активное поле аб; 16... М7 17.f4 £leg418.h3f ) 17. Hfdl Exdl+ 18.Hxdl Aa6 19.Wc2 (Shulman — Potkin, Khanty-Mansyisk 2011) 19... Sc8= — из-
17...&xe4 18.^d5! (18.£)b5 Hxdl 19.Sxdl Wxa4 20.ЬЗ Wa6 21.АЫ (Le Q uang Liem — Dominguez, Lubbock 2011) 21... Hf8! 22.Hd4 ^.сб 23.Exe4 ^.xb5 24.Hh4 £lg6 25.Wh5 h6 26.Jlxg6 Wal+) 18...Wxa4 19.£ie7+ ФЬ8 20.^.d5 Wxdl (2O...Wxal 21.Hxal exd5 22.f34~ Belous — Reshetnikov, Moscow 2012) 21.Hxdl exd5 22.f3 He8 23.<^f5 ^Jc5 24.&d6 Se6 25.£)xb7 £ixb7 26.^.f2±;
17...Hxdl! Важный промежуточный ход, по совместительству — новинка. После размена пары ладей не черный ферзь, а белый слон попадает под удар. 18.Hxdl <^хе4 19.f3 (здесь уже нет 19.^d5 ввиду 19...Wxa4 — под ударом слон а2!) 19...Wc5+ 20.®hl
29
£)xc3 21.JLxc3 £)сб 22.Hd7 Jlc8
23.Hdl Jlb7= с ничьей повторе
нием ходов.
Ь2) И.£1с2.
И...^с6.
После 11...JLxc3 12.Jlxc3 Wg5 к обоюдоопасной позиции ведет 13.We2 Wxg2! (13...e5 14.(3 Ш 15>d2± Wojtaszek — Kempinski, Czech 2011) 14.0-0-0 Wxe4 15.Hhgl g6 16.£)еЗ°°, но при 13>(3 £)bd7 14.0-0 &e5 15.We2 €)xc4 16.Wxc4± перевес белых невелик, но стабилен.
12.^хЬ4.
12>e2 Hd8 13.0 -0 (также не является борьбой за перевес 13. £3?! — белые отстают в развитии) 13...^xe4!N (13...®е5 14.^а2 Ь6 — см. H.We2 &bd7 12.0-0	13.£а2 Sd814.&с2
Ь6) 14.^)xb4 £)xd2 15.£)хс6 Ьхсб 16.S(dl £)хс417.Ь4 Sxdl+ le.Sxdl Wb6 19.Wxc4 Jta6 2O.Wh4= — за счет активности фигур и контроля линии «d» белые сохраняют шансы на уравнение, но не более того.
12„.Wxb4.
Ь21) Не дает преимущества 13>ьз.
13...1М6!
13„>е7 14.0-0±;
13...Wxb3 14.Jlxb3 &d4 (14...Sd8 15.(3 е5 16.£)Ь5±) 15.^dl е5 16.(3 ^.еб 17.£)Ь5±.
14.HdlWe5 (14...&а515>Ь5 ^ХС 4 16.W хс 4±) 15.(3 £)d4 16>а2 £1с2+ (16...Wc5 17.Б4 ^1с2+ 18.Wxc2 Wxc4 19.Wb2 Sd8 2О.Ф(2±) 17.Фе2 Ь6 18.b3 &d4+ 19.Ф(2 Hd8 20.^еЗ ^Ь7= — за счет активности фигур
черные удерживают равновесие.
Ь22) 13.ЬЗ Hd814.0-0.
30
14...£d7!N Наиболее надежное продолжение. Конь направляется на е5, чтобы лишить белых преимущества двух слонов.
В случае 14..>е7 15.Sei (15. 13 £d7 16>е2 £de5 17.£еЗ £d7=) 15...£e5 16.£fl Ь6 17>c2 Ab7 (17...£eg4!?) 18.13 Sac8, если белые смогут стабилизироваться, сохранив двух слонов, у них будет преимущество. В партии Chadaev — Reshetnikov, Moscow 2011 именно это и произошло. Хотя при точной, замешанной на мелкой тактике игре черных, возможной благодаря владению открытыми линиями, игра должна уравняться.
15.£b5 (15.£d5 Wd616.^14 £de5=) 15...We7 16>cl (16. &e2 £16 17.13 e5?) 16...£de5 17.Ae2 аб 18.Jte3 axb5 (18... Wb4!?) 19.axb5 £d3 2O.±xd3 Sxal 21.Wxal Sxd3 22.bxc6 bxc6=.
Ничейные контуры позиции очевидны.
D. Наиболее простым и надежным путем к уравнению является 7... Jlxc 3+ 8.ЬхсЗ Wa5 9.е5 £е4.
1. На 10.Ad2 проще всего 1О...с5 (или 10...^xd2 ll.Wxd2 с5 12.Jlxc4 cxd4 13.cxd4 ^c6=) 11. Jtxc4.
Порядок ходов ll...cxd412.cxd4 ^xd2 допускает интересную возможность 13.£xd2l? 0-0 14. 0-0 Wc3 15.^.b5 Wxd4 16.£c4 £c6 (16...Wxdl 17.Slxdl £c6 18.&XC6 bxc619.£a5 c5 20. Sac 1 Sb8 21.£c6 Sb7 22.Sxc5 &d7 23.a5±) 17>e2 Wc5 18.Sldl^.
H...£xd2! 12.Wxd2 cxd4 13.cxd4 £c6 (13...Wxd2 + 14.&xd2 £c6 15.Shcl Фе7 16.Sabi Sb817.&e3±/= оставляет за белыми микроскопическое преимущество, Ipatov — Smeets, Wijk aan Zee «В» 2013) 14.d5 exd5 15.Wxa5 (15.^.xd5 Wxd2+ 16.<#xd2 ^.еб 17.Jle4 £d5=) 15...£xa516,Jlxd5 Фе7= Fier — Motylev, Moscow 2011.
31
12.Wc2 f5 13.exf6 $Ы6 14.£)e5 Wxa4 15.Wxa4 ^lxa4 16.Jtxc4 ^b6=; H.Jlxc4 £}xg5 12.^xg5 £ixe5+).
Il...&xg5 12.h4 £lb6 13.hxg5 Wxa414.Wf3 ^.d715.&e4 0-0-0 16.^.e2±.
H...^xc3 12.Wf3 (12.Wc2 £ld5 13.Axc4 ^)7b6) 12...^d5 13.JLxc4.
Il...£lxd2 12.^.xd2 £lb6 13.Wg4^.
2. lO.Ecl.
а)	Слабо 10...Wd5? Il.^.e3 (ll.Wc2 Ь5~) И...0-0 (И... с5 12>с2±) 12.g3 (12>с2!?) 12...£id713.Ag2 Wa514-^gl! f5 15.f3 £)ec5 16.dxc5 &xe5 17.£fl Sd8 18>c2 £ld3+ 19.Axd3 Hxd3 20.ФГ2 e5 21.&e2 Ae6 22.Hcdl± Компенсация черных выглядит недостаточной, например, 22...ПхеЗ (22...Had8 23.&с1±) 23.ФхеЗ Wxc5+ 24.&d2 Wd5+ 25.Фс1 Wxf3 26.Hhel+-
b)	К обоюдоопасной игре ведет
10...&d7 ll.£ld2 (ll.Jle3 £1Ь6
У белых инициатива, но черные скоро заберут вторую пешку — шансы взаимны.
с)	10...Б5!
cl) ll.^d2 ^хсЗ 12.^хс4 Ьхс4 13.Wd2 h6 (13...£)d7 14>хсЗ Wxc3+ 15,ДхсЗ £}Ь6 ИЛИ 15... £а6) 14.кеЗ £)d7 15.Wxc3 Wxa4!= — для грядущего эндшпиля важно не оставить белым потенциальную силу — пешку на ферзевом фланге.
с2) H.Wc2 ^xg5 12.^xg5 ^ха4 13.^ха4 (13.Wd2?! Wa3 — ферзь направляется на е7,
32
двух пешек компенсация белых не стоит) 13...Ьха4 14.Jlxc4 ^d7 (14...с5=).
15.&е4 Фе7 16.0-0 а5 = Comette — Inarkiev, Aix les Bains 2011.
15.Hal Фе7 16.0-0 c5=.
15.^.d3 Фе7 (15...c5=) 16. Hal Jlb7 17.Sxa4 c5= Fier — Alexa. Kharitonov, Cappelle la Grande 2012.
IV. 7.e5
Прыжок в логово врага 7...£)е4 неоправдан — конь здесь неустойчив. 8.Wc2 Wa5 (8...Wd5 9.Jle2 с5 10.0-0 ^хсЗ И.ЬхсЗ cxd4 12.£)xd4f) 9.Wxe4 JLxc3+ 10.&dl Jtb4 11. Jtxc4 £)d7 12.Фе2±
8.±d2 Ь5.
См. диаграмму
9.ахЬ5. Заставляя черных расстаться с чернопольным слоном. В случае 9.^g5 h6 10.^ge4 0-0 ll.Jsle2 <$Le7 12,ахЬ5 Wb6?
Fier — Debashis, Korinthia 2012, проблемы могут быть только у белых.
К иррациональной, но благоприятной для черных игре может привести 9.И4 0-0!? 10.^g5 Ь6 ll.Wh5 16+ lordachescu — Ankit, Dubai 2013.
Сложные позиции возникают здесь после 9...h6 Ю.НЬЗ!? а5 (1О...^хсЗ И.ЬхсЗ &е71? 12. Щз JLf8°°; 10...аб И.^е4 Ле7 12.Н5 &d7 13.Hg3 Ф18 14.axb5 cxb5 15.Jla5 £ПЬ6 16.&fd2oo Morozevich — Jakovenko, Sochi 2013; не стоило вставать под связку, предпочтительнее 15...We8!) И.ЩЗ &хсЗ 12.bxc3 -&f8oo _ пешку Ь5 можно защитить слоном с d7, а коня Ь8 ввести в игру через аб и с7 на d5.
9... JLxc3 Ю.ЬхсЗ схЬ5 ll.^g5.
Не способствует скорейшему проведению подрывов Ь5-Ь4 или f7-16, а потому не самым сильным является И... £Ь7 12.Wh5 We7 13.^.e2t.
33
A. He слишком популярной, но заслуживающей пристального внимания возможностью является
И...116!?
а) Не представляет опасности внешне агрессивное 12>Ь5 0-0 (Ослаблением черных полей явля-ется 12...g6 13>h3 15 14.ех16 e5 Anand — Eljanov, Germany 2012. Играя 15.g4!±, белые могли подготовить выход белопольного слона на g2.) 13.^е4 ^сб.
Рискованно 14.h4 (14.Jlg5 ^се7?) 14...f5 15.£id6 Ad7 16. Hh3 ^е8 17.Wdl Matlakov — Bologan, Plovdiv 2012. Продолжая 17...^a5+, черные осуществляли переброску коня на ЬЗ и освобождали поле сб для слона. Позиция остра, но перевес на стороне черных.
14.JLxh6 gxh6 15.Wxh6 f5 16.Wg6+ = Radjabov — Caruana, Bucharest 2013
См. диаграмму
приводит к ничьей вечным шахом.
Ь) 12.^е4! 0-013.£id6 (13. Wf3
^сб 14.Wg3 ФЬ8 15.Wh3 f6 16. Jtxh6 gxh6 17.Wxh6+ ^g8=) 13...Г6 (13... Jld714.Wf3 f615.Wg3 ФЬ816.^е2| — положение слона
на d7 пассивное, Ganguly — Alexa. Kharitonov, ftdeochora 2012) 14.Wg4 fxe5 (14...1515>g6±) 15.dxe5 £k6 (15...Ф11816. Ae2 £lc617.We4! t) 16.Wg3 ФЬ8 (16...Wc717. Jle2t) 17.&xb5 (17.JLe2I?) 17...&a5 18.£)d6 ШЗ (18...Hb8 19.^.xc4 £)xc4 20.5)xc4±) 19.JLxc4 ^xal 20.0-0 ^a6 (20...<^e7 21.Иха1|) 21.Axd5 exd5 (21... Axfl 22.^.e4+-) 22.Hxal &c8 (22...^c4 23.^e3±) 23>d3 ^.еб 24.14 Wd7 25.Ha6t.
34
Инициатива на стороне белых.
В. На практике чаще всего встречается И...^с6.
12.Ш5.
Вряд ли удачна попытка сразу подключить ладью через ИЗ, на 12.Н4 следует 12...f6! (если 12... Wc7, то 13.Wh5!| — ферзь на с7 оказывается расположен хуже, чем на е7, так как не прикрывает поле еб, что лишает черных возможности вывести слона на Ь7; слабее 13.Hh3 f6 14.exf6 ^xf6!+) 13.exf6 ^xf6 14.^e2 (14.Wbl a6 15.^e2 0-0 16.^£3 Wc7 17.0-0 h6T) 14...0-0 15.^£3 (15.ШЫ a6 16.Jlf4 Ha7+ Harikrishna — Popov, Moscow 2007) 15...Wd7 16.0-0 (16.ШЫ b417.cxb4 Sb8+) 16...h6 (к позиции динамического равновесия ведет 16... Jtb7 17. Sei £)d8=) 17.^e4 ^xe4 18.JLxe4 <^,b7=j= — белые рискуют больше,
чем черные.
12...We7,
1.13.^е2.
Удачно расположен ферзь на е7 в случае добровольного ухода коня с g5 — 13.^е4 0-0 14. Jlg5 f6 15.ех£6 gxf6 16.^h6 Sd8T — черные готовы захватить инициативу, нанеся удар по центру е6-е5!
13...	Б414.0-0 ЬхсЗ.
а)	15. Jle3 Ab7! Сильнейший ответ.
Плохо 15...Ь6? 16.^е4 0-0, и теперь не 17. Jtxc4 ^1сЬ4 18. Jtg5 f6 19.ех£6 Wf7 2O.Wxf7+ Sxf7T Beliavsky — Khalifman, Bazna 2008, a 17.Jlg5!± — CM. 15.Jlcl h6 16.£ie4 0-0 17. Jlg5.
При 15...^cb4 16.^e4 (обоюдоострый эндшпиль возникает после 16.&xh7 Фс18 17.JLg5 16 18,exf6 gxf6 19.Jtxf6 ^xf6 20>a5+ Wc7 21>xc7+ Фхс7 22.^xf6°o) 16...0-0 17.JsLg5 f6 18.exf6 £ixf6 19.Jlxf6 (19.Axc4 Wf7 2O.Wxf7+ Hxf7T Shaba-lov — Vblokitin, Moscow 2010) 19... gxf6 2О.?)хсЗ± белые сохраняют инициативу.
al) He хуже выглядят шансы
35
черных после 16.&ХС4 (16.Д1с1? £xd4!+) 16...£cb4 17.Д1с1 Дс8 (17...а518.£е4 0-019. Jlg5 16 2О.ех16 gx!6 21.М4 с2°о) 18.Jill (18.£е4 £14 19.JLxl4 Дхе4 20. ДхсЗ 0-0=) 18...£xe3 19.1xe3 h6 2О.Дха7 g6 (20...0-0 21.£e4 c2 22.£d6 2c7<^) 21.ШЗ Дс7 22.ДхЬ7 ДхЬ7 23. ДхсЗ Wxg5 24.Дс8+ Фе7 25,Hxh8 £c2=.
a2) 16.Ag4 £cb4 17.£xe6 (17.£xe6 g6 18.jLxl7+ Wxf7 19. £x!7 gxh5 2O.£d6+ Фе7 21. £xb7 Hhb8+) 17...g618.£g7+ Ф18 19.Wh6 Фё8 20.^.g5 W18 21.£.16 £xl6 ( кроме игры на уравнение, интересна возмож-ность 21...С2!?) 22.ех16 £d5 23. А13 £х16 24.^.xb7 Hd8 25. Даб Wxg7 26>g5 Д87 27. JL13 £е8= Anand — Karjakin, Bilbao 2012.
b)	15.^.cl.
15...£xd4!
Неудачно в данной редакции 15...h6? 16.£е4 0-0 ввиду 17. JLg5!
Wc7 18.£16 + gxf6 19.Jtxh6 £ce7 20.^13 (Khenkin — Sumets, Bad Wiessee 2012; 2O.exf6!?N ^g6 21.Ag5±) 2O...£)g6 21.&X18 &xf8 22.exf6 Wf4 23.^.xd5 exd5 24.Wxd5 ДЬ8 25.Wxc4±.
После взятия пешки, похоже, получается ничья: 16.^.хс4 116 17.£)е4 0-0 18.^.аЗ (18.^.хЬ6) 18..Ж719.^.xf8 2tf4 2O.Wg4 Фх18 21.£)d6 g5 22.g3 (22>dl Wc6 23.13 Wc5 24>a4 &g7+) 22...AB7 23.£)xb7 h5 24.1М1 Wxb7.
25.f3 Wb6 26.gxl4 (26.ФМ c2 27>d2 Дс8-+) 26...c2 27>d3 £>b3+ 28.&g2 £)xal 29.Ш7 (29. Wa3+ &g7 30. Дха1 Дс8 31.&a6 clW 32.Дхс1 Дхс1 33.Wxcl Wxa6+) 29...C1W (29...Hd8 30.W118+ Фе7 31.W16+ Фе8 32.Дха1 Hd2+ 33.Физ g4+ 34.ФЬ4«>) 3O.Wh8+ Фе7 31.W16+ Ф18=.
25.gxf4 £113+ 26.ФЫ £d2+ 27.Ф81 (27.13) 27...£13+ 1/2-1/2, Vitiugov — Jakovenko, Moscow 2012.
36
2. 13.h4! Самое опасное для черных продолжение, идея которого — подключить к атаке ладью через ИЗ.
13...Б4,
13...g6 14>е2!±;
13...а5 14.ПИЗ g6 15.We2 Ь4 (15...16 16.ех16 £1x16 17.£е4 £хе4 18>хе4 ДЬ7 (18... Wd7) 19.h5 0-0-0 или 19>Ы Ааб 2O.h5 0-0-0) 16.Wxc4 &Ь7 17.схЬ4 £схЬ4 18.£е4±.
Если черные не подрывают сразу неприятельский центр и играют 13... АЬ7, то после 14.НИЗ приходится избирать пассивное 14...£d8 (в случае 14...g6 неприятно 15.We2, препятствуя f7-f6), на что белым имеет смысл просто сделать развивающий ход 15.^.е2 (15.£е4 £>14<хэ; 15.Sg3 g616>е21517.ех16 £1x1618.НеЗ ^.d5 19.£h3 0-0 20.£14°о _ на доске позиция со взаимными шансами, Ding Liren — Balogh, St.Louis 2012; 15.£xh7 W18 (15... g6 16.Wh6)). После примерного 15...g616.Ш16 W1817.£le4 Wxh6
18.Jlxh6 Jlc6 19.h5oo у них от-личная компенсация за пешку.
14. Дхс4 (14.£е4 0-0?) 14... ЬхсЗ 15.^.cl g6.
15...£xd4?! 16.0-0 h6 (16...Wc7 17. Hdl g618>g4 Wxc419 .H xd4 Wc7 2O.Aa3-^) 17.^.xd5 exd5 18.£.a3 Wc7 (18...g619>dl Wc7 2O.£e4 dxe4 21.Wxd4±/—►) 19.e6 Jtxe6 2O.£xe6 £xe6 21.Wxd5 — черным плохо, так как они остались без рокировки, Morozevich — Jakovenko, Sochi 2012;
15...£cb4 16.0-0 а5 (Morozevich — Khairullin, Yurmala 2012; 16...£.b7 17.Ha5!±) 17.^xh7!± &d8 18.^.g5 16 19.^xf6 Exh5 20.&xh5+-.
16.1M1.
a)	16...Wb4 17.Wd3! ^)b6 (17...c2+ 18.£d2 Wb2 19.0-0 Wxd4 2O.Wxc2± Stupak — Goryachkina, Pardubice 2012; 17... Wb6 18.h5±) 18.M5 &d7 19. 0-0 (19.^e4 c2+ 20.&d2 Wxd4 21.^16+ <#d8 22.0-0 Wxd3 23.Jlxd3 €)xe 5 24.£xc2oo) 19...^xd4 2O.Jlxd7+ &xd7
37
21.ЖеЗ ШЗ 22.^xf7 Фх(7 23>xd7+ We7 24>хе7+ Фхе7 25.Sa3 Hhb8 26.Пы &d2 27.Scl £>c4 28.Ag5+ Ф(8 29.Eaxc3 ^xe5 ЗО.Ж(4 Sb5 31.Se3.
Ввиду допущенного черными ослабления черных полей защищаться им неприятно.
b)	16...c2!?N
Ы) 17.Wd2 Wb4 18.&е4 Hb8 19.^d6+ (19>xb4 ДхЬ4 20.ЖаЗ Sxc4 21.&d6+ &d7 22.£}хс4 Жабоб — у черных достаточная компенсация за каче-ство) 19...Ф>87 20.ЖаЗ.
2O...Wxa3 (2O...Wa5 21>ха5 ^1ха5 22.Ф82 ^1хс4+ 23.^хс4 Жаб 24.£)d6 НЬЗ 25.&е4 Sd3+ 2б.Фс1 Sdl+ 27.Hxdl cxdlW+ 28.&xdl ЖИ 29.g3 a6 30.Ф82 ЖЬ5 31. JLd6 — благода-ря сильному коню белые сохраняют опасное давление) 21.Sxa3 Hbl+ 22.Фе2 Sxhl 23.Жх85 exd5 24.НсЗ Hdl 25.Wxc2 ^xd4+ 26.Фх81 £}xc2 27.Exc2 Жаб 28. Да2 Ж11 29.Фе1 Жхв2 30.(4 Eb8 31.Sxg2 Феб 32.Еа2 ЕЬ4= — белым не удержать ни одной из своих пешек, получается ничья.
Ь2) 17>d3.
Ь21) 17...0-0 18.Н5 (6 19.£lf3 (19.hxg6 fxg5 2O.Hxh7 Wb4+ 21.Ж82 &(4-+ или 21.ФИ ^(4+; 19.exf6Wxf6 20.0-0 ^(4=) 19...^cb4 2O.We2 g5 21,ex(6 Wx(6 22^xg5 W(5 23.Hh4±. В предстоящей острой игре у каждой из сторон есть свои козыри, но шансы белых выглядят все же предпочтительнее.
Ь22) 17...ПЬ8 18.&е4 Wb4+ 19.Ф(1 0-0 20.R5 Wbl 21>аЗ £1се7 22.Ж83 Wb4 23.Жхс2 Wxd4 24.ЖК6 Sd8 25.hxg6 fxg6 26.Ж85 Hd7.
38
У белых большой выбор заманчивых продолжений:
27.adl Wxe5 28.1413 h5 29.Пе1бб;
27,Не1!?ёб;
27.&gl Wxe5 28.Hel Wb2 29.Wh3 £lf5 30.&c5t — на стороне белых инициатива, хотя черные точной защитой должны удержать позицию.
Выводы.
Итак, подведем итоги системы, берущей начало ходами 6.е4 Jlb4.
Жертва пешки 7. Jlxc4 представляется не совсем корректной ввиду идеи 7...^хе4 8.0-0 ^f6 9.We2 0-0 lO.Sdl ^ibd711. Sd3 ^id5! — с помощью появляющегося в будущем ресурса f7-f6 черные гасят инициативу белых.
Что касается варианта 6.е4 Jtb4 7.Jlg5, то здесь наиболее надежным выбором является 7...Jlxc3 8.ЬхсЗ Ш 9,е5 £1е4 lO.Hcl Ь5!, ведущее к уравнению.
Важный для теории популярный вариант 6.е4 Jlb4 7.е5 ^d5 8.JLd2 Ь5 9.ахЬ5 ^хсЗ Ю.ЬхсЗ cxb5 H.^g5 ^сб небезопасен для черных и требует глубокой подготовки. С точки зрения белых, это наиболее интересное и перспективное после 6.е4 Jtb4 направление.
39
Глава Ч
l.d4 d5 2.с4 сб
3.^f3
4.^сЗ dxc4 5.а4 Jtf5
6 Ah4.
He слишком популярное продолжение, тем не менее не лишенное яда.
Ходом 6...Jle6?! черные теряют возможность нормально вывести чернопольного слона и при этом не удерживают пешку с4. После 7.е4 g6 8.^f3 h6 ( иначе неприятно £tf3-g5 ) 9.^е5±, забирая на с4, белые сохраняют контроль над центром.
Пассивно 6... JLg6, так как позволяет белым без помех захватить центр, не ослабляя при этом свою пешечную структуру королевского фланга. 7.^xg6 hxg6 8.е4 (8.еЗ еб 9.JLxc4 JLb4 10.0-0 ^ibd7 И.ЬЗ 0-0 12>с2±) 8...е5 9.^хс4 exd4 10.е5 -&Ь4 11.0-0 dxc3 12.Wxd8+ ^xd8 13.exf6 gxf6 14.Hdl+= — вскоре белые заберут на сЗ и f7, восстанавливая материальное равновесие. За счет более активных фигур их шансы предпочтительнее.
Три других отступления слона заслуживают более подробного разговора.
I.
6...Jlg4. Это продолжение является рискованным ввиду возможности усиления известного длинного форсированного варианта, уходящего в эндшпиль.
7.ИЗ Jlh5 8.g4 JLg6 9.£ixg6.
9.g5 ^ld5 10.^xg6 hxg6 11.e4 £)b4 12.Jte3 e5 13.dxe5 £ld7
40
14.еб £)е5 15.exf7+ Фх(7 16.f4 (Andreikin — Inarkiev, Novosibirsk 2012) 16...^ed3 + 17.Jlxd3 £>xd3+ 18.Ф11 Sh4 19.Wf3 £c5 20.&e2 ДхеЗ 21>xe3 Wb6 22.Wxb6 axb6+.
9...hxg6 10.e4! (10.еЗ еб H.^xc4 &bd7=) 10...e5 ll.^.xc4 exd4 12.e5 Jlb4 13.exf6 dxc3.
a) 14.We2+ Ф(8 15.0-0 c2!?
Таким способом черные вносят дисгармонию в лагерь белых, отвлекая ферзя с активной позиции. Одновременно обеспечивается устойчивое положение слону Ь4.
15...gxf616.bxc3 &с517.£f4±;
15...Wxf6 (Feller — Dorfman, France 2011) 16.Sdlf;
15...^d71? 16-bxc3 JLc5=.
16>xc2 (16..&f4 gxf617.Wxc2 We7 18.Sadi &d7 19.Hfel &e5 = ) 16...Wxf6 17.Wb3 c5 18.£d2 £k6 19.JLxb4 cxb4 20.П ael ^gS 21.Se3 ^)d4 22.Wxb4 2ИЗ+ 23.Фв2 &h4+ 24.ФЫ 2ИЗ 25.Фв2=.
b) 14.Wxd8+! Фх88 15.0-0 gxf6 16.Sdl+ (16.Axf7 g5=) 16...£)d7 17.bxc3 Дс5 18.JsLxf7 (18.&g2 Фс7 19.Axf7 ^e5 20. Af4 g5 21. Ag3 Had8 22.^.b3 Jld6= Papin — Sakaev, Belgorod 2010) 18...фе7 19.^.xg6 Sxh3 20.&g2 (20.^.f5 ^)e5=) 2O...Sah8 21.Jth5! (лишь к равенству ведет 21. Af4	22.jLf5
НхсЗ 23.Sa2 Sc4 24.Axe5 fxe5 25.Sd7+ Ф(6 26.Sxb7) 21...Hxc3.
На напрашивающееся 22.Ha2 (Babula — Neubauer, Istanbul 2012) у черных находится неочевидная защита: 22...Нс4! 23.Пе2+ (23.Sad2 ^Ь6!Т) 23...^d8=.
22.Sbl!N Идея этого хода — вызвать ослабление ферзевого фланга черных и отнять у черного коня поле Ь6.
22...Ь6 23.Sb2 Sc4 24.Sbd2 2if8 25.f4±.
См. диаграмму
Инициатива белых очень опасна.
41
II.
6...^.d7, Выглядит несколько искусственно, но поставить под сомнение это отступление весьма
непросто.
c5 9.0-0 ^c6 10.£lf3 Ae7 (надежно и 10...cxd4 ll.exd4 Jle7 12.We2 0-0 с идеей £}с6-Ь4 и Jld7-c6 или 12.d5 exd5 13.^xd5 £)xd5 14.^.xd5 0-0 15.^.f4 Ae6 16. JLxe6 fxe617.g3 Wxdl 18. Sfxdl Had8= с равенством) ll.dxc5 JLxc5 12.e4 Wb8 13.&g5 (13. g3 0-0 14.JL14 e5 15.JLg5 JLe6= Onischuk — Lautier, Turin 2006) 13...£)g4 14.M4 ^.d6 15.JLg3 Jlxg3 16.hxg3 0-0= Moiseenko — Akopian, Kemer 2007.
7.e4! еб.
После 7...Б5 8.axb5 cxb5 9.е5 ^£jd5 10.^Jxd5 еб И.^сЗ Wxh4 12.g3 Wd8 13.JsLg2 &c6 14.d5 exd5 15.0-0! (15.£lxd5 позволяет черным дать шах и лишить белых рокировки — 15...Jlb4+ 16.^11 £с5=) 15...d4 16.<21xb5 ^.xg2 17.&xg2 Wd5+ 18.W13 Wxf3+ 19.Фх(3 &d7 2O.^xd4 ^c6 21.Фе4± пешка c4 должна потеряться, и белые получат хорошие шансы на победу.
Неубедительно 7...Jtg4 8.f3 Jle6 ввиду 9.g4! g6 10.<Sg2± c последующим ^g2-f4.
7.g3 еб 8.^.g2 с5! 9.d5 exd5 10.^xd5 ^сб (10...£>xd5 И. Wxd5 ^1с6 12.Wxc4 Ае7 13.^.е3 0-0 14.0-0= Sakaev — Va.Popov, St.Petersburg 2004) 11.0-0 £)xd5 12.^xd5 <&e7^.
7.еЗ еб (цепляться за пешку рискованно — 7...В5 8.^f3 еб 9.^е5± Moiseenko — Gagu-nashvili, Istanbul 2003) 8.Jtxc4
42
8. Jlxc4! Развитие превыше всего!
Сказывается лишняя пешка и плохое положение коня на Ь4 после 8.g3 Ab4 9.^.g2 с5?.
В случае 8.£МЗ Ь5°° возникает обоюдоострая ситуация, в которой белым непросто доказать всю полноту компенсации за отданную пешку, несмотря на неуклюжее положение слона d7.
8...<^хе4 9.<^хе4 ШхЬ4 10.W13 JU>4+ (10...f5 ll.^g5 Wxd4 12. Wh5+ g613.We2 Ab4+ 14.Ф11 — см. 10...£b4+ 11.Ф11 15 12.^g5 ®xd413.Ш15+ g614.We2) И.ФИ.
И...£e7 12.^.14 15 (12...0-0 13.h3±) 13.£)c5 £xc5 (13...e5 14.jLxe5 &xc5 15.g3+-) 14.dxc5 e5 15.g3 Wh3+ 16.<£gl exf4 17.Wb3 Ac8 18.Wc3!+-.
11...h6 12.Jll4 0-0 13.Jle5 15 (13...c5 14.&16+ ФЬ8 15. ^h5f) 14.^g3t Moiseenko — Korobov,Kiev 2011.
H...Wd8 12.Wg3 Ф18 13.JLf4±/—* Radjabov — Hari-krishna, Bursa 2011.
H...We7 12.Jlg5 Wf8 (12... f6? 13.<2}xf6+ gxf6 14.JLxf6H—) 13. Jslf4! (13.Wg3 1514.&c5 <&xc5 15.dxc5 Wxc5 (Moiseenko — Victor L Ivanov, Moscow 2008) 16.Wc3!f) 13...We7 14.Jle5 15 15.^c5±.
12.£ig5 Wxd413>h5+ &d8 (13...Фе7 14.We2t; 13... g6 14.We2 Jle7 15.Б4 h6 16.^f3 Wg7 17.<^f4± Moiseenko — Col-lutiis,Eilat 2012 или 14...^аб 15. ^хеб We416.Wxe4 fxe417. Jtxa6 <^»xe6 18.JLxb7± Hracek — Mi-chalik, Slovakia 2011) 14.We2 Фс8 15.^xe6 We4 16.^xg7 ^a6 17.Wxe4 (неплохо и 17.f3! ? Wxe2+ 18.Фхе2 £d6 19.Ф(2± — белопольный слон черных сильно ограничен) 17...fxe4 18.^h5±.
У черных много пешечных островков, поэтому положение белых перспективнее, Eljanov — Giri, Ohrid 2009.
III.
6... Jtc8 7.e3 (7.^f3 приводит к повторению ходов) 7...е5.
43
7...e6 8.Jlxc4 с5 9.0-0 cxd4 10.exd4 Jle7 11.£tf3 ^c6 — CM. 5...e6 6.e3 c5 7.Ac4 £)c6 8.0-0 cxd4 9.exd4 Jte7.
Очень хорошей возможностью является малоупотребимое 7... Ag4!? 8.(3 (иначе, вылазка слона на g4 полностью оправдывается) 8... Jld7 (Возможно и 8... Jlc8, но на d7 слон расположен активнее, ведь в ближайших планах черных проведение с6-с5. Интересен и план, связанный с фианкеттирова-нием королевского слона 8.. .Jte6! ? 9.е4 g6°° Zhukova — Kononenko, Plovdiv 2010) 9.e4 (9.f4 e610.<2)(3 JLb4 11. £xc4 c5 12.0-0 cxd4 13.exd4 0-0 14.&e5 <2)c6 15.£e3 Sc8= — у черных нет никаких проблем, Moiseenko — Wang Yue, Al-Ain 2012; рискованно 10... Ь5 — здесь слон на d7 плох, за счет чего у белых отличная компенсация за пешку) 9...е6 10. Jtxc4 с5 (1О...^хе4 ll.fxe4 Wxh4 + 12.g3^) 11.0-0 cxd412.Wxd4 &c6 13. Wf2 Ae7 14.g3 0-0= Babula — Cs.Horvath, Budapest 2013.
8. JLxc4 exd4 9.exd4.
9...^e7,
После 9...We7 + к неясной игре ведет 10.^(l Jte6 H.Jtxe6 Wxe6 12.JsLg5 2)bd7! (12...<2)a6 13.^x(6 Wxf6 14.Wg4t Moiseenko — Kuzubov, Kiev 2012) 13.Wc2 Wc4+ 14.&gl 0-0-0°°, но, уводя короля из центра естественным путем, белые сохраняют лучшие шансы: 10.£e2 Wc7 11.0-0 ^.d6 (И... ке7 12.Sei 0-0 13.£с4± Bacrot — Jovanic, Rijeka 2010) 12.Jlg5 <2)bd7 13.<2)(3 (13.21(5 Axh2+ 14.ФЫ JLf4 15.^xg7+ Ф(8 16.£xf6 &xf6 17.<2)115 2xh5 18.JLxh5 JL(5 = Jans-sen — Smeets, Wijk aan Zee 2004) 13...0-0 14.Sel±.
9...JLd6 10.0-0 0-0 11.Sei! (11.2(3 JsL(5! = ) ll...Wc7 (11...2d5 12.2(3±) 12.h3 2bd7 13.a5 b5 14.axb6 2xb615.Ad3±.
10.0-0 0-0 11.Sei.
a) H...2d5 12.2(3 Ae6 (12...£g4 13.h3 ^.xf3 14.Wx(3 2)b4 15.We2±) 13>b3 Wb6 (13...<2)a6 14.^.d2 £)ab4 15.<2)e4 £f5 16.<2)e5 a5 17.2)c5 ^.xc5 18.dxc5= Carlsen — Nakamura, London 2009; 16.a51? b517.^.fl±) 14.2)xd5 cxd5 15.^.xd5 Wxb3 16.JLxb3 £xb3 17.Sxe7 £d5 18.£.e3 (18.b4 a6!=) 18...2)c6 19.Sxb7 2)xd4.
44
2О.Пха7! (несмотря на лишнюю пешку, возникающий после 2O.Hd7 &xf3 + 21.gxf3 Асб 22.Пс7 Шс8 23.Нхс8+ Нхс8 24.JLxa7 На8 25.Пс1 Аха4 26. Ь4 f6 разноцвет выиграть нереально) 2О...Пха7 21. Jtxd4± — проходные пешки ферзевого фланга представляют большую опасность.
Ь) И...^а6.
12.&13. Идея этого хода заключается в том, чтобы определиться с местом развития для чернопольного
слона чуть позже и не попасть под разгрузочную идею черных £)I6-d5.
12.^.g5 £)с7 13>ЬЗ ПЬ8! (13...£)fd514.^.хе7 &хе715.&f3 £)cd5 (Kasparov — Huebner, Barcelona 1989) 16.£)e5! Wb6 17.Wxb6 £)xb6 18.Ab3 £)bd5 19.a5!± — пешки ферзевого флан-га на белых полях расположены неважно, для достижения ничьей черным нужно еще хорошо поработать) 14.^£3 (14.Не5 &fd5 15.Jlxe7 £1хе7=) 14...^.е6 15.Hadi Дхс4 16>хс4 Пе8!= Najer — Holzke, Plovdiv 2012.
12...&c7.
12...&b4 13.£)e5 (13.Jlg5 Ag4 14>b3 £xf3 15.gxf3 a5= Eljanov — Ivanchuk, Nalchik 2009) 13...£)fd5 14.a5 Jle6 15.Wb3± Babula — Miton, Czech 2011.
13.Wb3 (13. Af4 &cd514.£e5 Ae6 15.Wb3 Wb6 16.Wxb6 axb6=) 13...^M5.
14.a5 Hb8 15.£)e5 &e6 16. Jtd2 a6= Filippov — D.Frolov, Tbljatti 2003.
45
14.£)е5 а5 15.Ad2 Jlb4 16.Hadi Не8! (16...JLe617.£)xd5 ^)xd5 18.JLxb4 axb4 19.^d3± Bocharov — Yevseev, St.Petersburg 2003) 17.£)xd5! (17.£xd5 £)xd5 18.^xd5 Деб! 19.^.xb4 Axd5=) 17...cxd5 18.JLe2 Axd2 19.Hxd2 f6 2O.£)d3 Wd6 21.g3± — у бе-лых приятнее, но черные должны удержать оборону.
14.£)xd5 &xd5 15.^.xd5 (15. Ad2 ИЬ8=; 15.а5 Hb816.Axd5 cxd517. Jlf4 JLd6= — преимуще-ство белых микроскопически мало) 15...cxd5 16. Af4 а5 17. Нас! ДЬ4 18.Ad2 (интересна идея попробовать с помощью промежуточного 18.JLg5!?N внести в лагерь черных дисгармонию — 18...f6 19.£d2±) 18...£xd2 19.^xd2 Ad7 20.&f3 Дсб 21.£)e5 He8 22.НеЗ Неб.
В главном варианте черные не уводят слона, а защищают его пешкой.
IV. 6...е6 7.&xf5 exf5
8.еЗ.
8.Jlg5 &bd7 (8...JLb4 9.еЗ Wa5 10.£.xf6 ^.хсЗ+ И.ЬхсЗ Wxc3+ 12.<ii?e2 gxf6°° Tregu-bov — Kasimdzhanov, New Delhi 2000) 9.e3 Wa5 10.£.xf6 &xf6 H.JLxc4 £d6=.
8...Jlb4.
8...£d6 9.^.xc4 0-0 10.Wf3! (идея белых — сначала заставить черных неуклюжим образом защитить пешку f5, а затем провести Ь2-Ь3 и g2-g4, не останавливаясь даже перед жертвой пешки) 10... g6 (10...Wd7 И.ЬЗ ^аб 12.^d3 g613.g4 f или ll...c512.dxc5! Jlxc5 13.0-0±) 11.H3 h5.
После 23.Hc5!N= белые co-храняют неприятное давление на позицию противника (23.ИЗ Jle8 24.Wxb7 ДЬ6 25.Wc7 ПхЬ2= Gelfand — Bareev, Spain 2008).
46
12.g4! fxg4 13.hxg4 ^xg4 14.^»d2t. У белых опасная инициатива, а на 14...^»Ь4 сильно 15.Wg2!± I.Sokolov — Middelburg, Netherlands 2009.
9.JLxc4 0-010.0-0 £)bd7.
A. H.f3.
Нечего делать белому Ферзю на ферзевом фланге: И.ШЬЗ?! а5 (ll...Wb6 = ) 12.&а2 ^.d6 13>хЬ7 Axh2+! ( не так убедительно 13...ДЬ8 14>а6 Wc7 15.Jld3 Jlxh2+ 16.ФЫ g6°°) 14.ФхЬ2 £)g4+ 15.ФЬЗ (15.&g3 £1Ь6 16.^.b3 Wd6+ 17.(4 &d7 18.JLxf7+ Фх(719.Wb3+ Фе8+) 15...Sb8! (слабее 15...Wg5 16.g3 Wh6+ 17.&g2 Wh2+ 18.Ф(3 Wh5 — тут уже белые выбирают, идти ли им на повторение ходов) 16.Wa7. Здесь черные могут не только форсировать ничью, но и подумать о борьбе за инициативу, перспективно выглядит 16...&b6!?t (16...Ш8 17>Ь7 Sb8= ведет лишь к повторению ходов).
Безобидно ll.^d2 — потенциальный размен пары слонов черных не страшит. И...а5 (возможен и другой стабилизирующий ход И... g6, но здесь нужно считаться с
12.(3!?) 12.&е2 Axd2 13.Wxd2 €)Ь6 14.JLd3 ^d7! (защищая не только на (5, но и на Ь7; в случае 14...g6 15.Ь4 &bd5 16.Ь5± изменение пешечной структуры ферзевого фланга происходит в более выгодной для белых редакции) 15.Ь4 ахЬ4 16.Wxb4 ^bd5 17>Ь2 На7=.
ll...	Wa5!
Слабее 11...&Ь6 12. <&ЬЗ — белый ферзь получает комфортное поле d3, поддерживая группу центральных полей, а также прорыв еЗ-е4.
Н...Пс8 12.JLd3 (12.Wd3 с5 13.£)d5 £)xd5 14.Axd5 Пс7= Mozharov — Deviatkin, Moscow 2010) 12...g613.e4 c514.£g5 cxd4 (14...Wb6!?; 14...Wa5!?) 15 ,£ld5 Jle7 16.£)xe7+ Wxe7 17.ex(5= Timofeev — Chadaev, Serpukhov, 2008.
a)	12.Wb3 £)b613..&d3 Had8 14.Wc2 c5!N (14...g6 15.£)a2± Dautov — Jozsef Horvath, Dresden 1988) 15.£x(5 (15.dxc5 Wxc5
47
16. Jlxf5 <§V4oo или 16.^a2 Wxc2 17.^xc2 ^c518.Б4 ^d619.^xf5 ^xa4=) 15...cxd4 16.exd4 Sxd4 17.Jlg5 ^bd7= — благодаря ослаблению, допущенному ходом f2-f3, у черных не хуже.
b)	12>с2 с5.
13.(15 ^Ь6 14.^ib5 (14.JLd3 Jlxc3 15.ЬхсЗ £}bxd5+ Kaida-nov — Felgaer, Khanty Mansyisk 2005) 14...Had8 15.e4 a6 16.^Ia3 Sfe8 17. Jlg5 (Khalifman — Pel-
letier, Germany 1999).
17...Wxa4! 18.Wf2 Wd7?. Конь аЗ слишком удален от мест основных событий, шансы черных предпочтительнее.
13.^а2 cxd4 14.^xb4 Wxb4 15.exd4 ^Ь6 16.АЬЗ Wxd4+ 17>f2 Wxf2+ 18.&xf2 Sac8=. За счет двух слонов у белых до-статочная для равенства компенсация, но не более того, Jussu-pow — Chandler, Linares 1988.
13.^e2 cxd4 14.exd4 Hac8 15.Wd3 Sfe8= Moskalenko — Moser, Barcelona 2007.
13.^b5 cxd4 (нет необходимости в нагнетающем еще большее напряжение 13...f4°° Krasen-kow — S.Savchenko, Lubniewice 1998) 14.exd4 a6 15.Ad3 g6 16.^h6 Hfc8 17>f2 &f8!=
Конь направляется на еб с достаточной контригрой.
В. 11>с2.
1. 11...g6. Ход на большую борьбу, довольно ответственный — черные вызывают огонь на себя.
12.f3.
48
a) 12...Wb6.
12...&Б6 13.Ab3 a5 14.Wf2 &g715.Jld2 Wd616.Sadi Sad8 17.ФЫТ — белые постепенно готовят прорыв еЗ-е4, Sakaev — Kobalia, Moscow 1999
а1)13.Ф111с5(13...Нас8 --CM.
12...Дс8 13.ФМ Wb6) 14.&a2 (14.Aa2 Hac8 ---- CM. 12...Sc8
13.ФЫ c514.^.a2 Wb6) 14... Aa5 15.dxc5 Wxc516.b4 Axb417>b3 £)b6 18. Jle2.
18...a5 19.e4! (19.&xb4 Wxb4
2O.Wa2 &bd5 21.£a3 Wxa4 22.^.xf8 Wxa2 23.Sxa2 Фх18Т Onischuk — Bu Xiangzhi, Biel
2007) 19...fxe4 2O.Jle3 Wd5 21.Wb2 &bd7 22.&xb4 axb4 23.Sadlf.
18...^a5! 19.£a3 Wd5 (19... We5 20. Jlxf8 Hxf8 21.14 We7^) 2O.Wb2 We6 21.&X18 Hxf8 22.Hldl (22.Wb5 JLd2 23.a5 ^bd5^) 22...a6! oo — отнимая у белого ферзя поле Ь5. Черные поля в лагере белых очень слабы, компенсация за качество выглядит достаточной.
а2) Перспективно выглядит не применявшееся на практике 13.Ad2!?N с идеей мобилизовать свои силы в центре. Немедленный подрыв со стороны черных неубедителен: 13...с5 (13...Hfe8 14.ФЫ а5 15.Hael±) 14.а5! Wd8 (14...£ха515.&а4 Wc716. Аха5 Wxa5 17.&ХС5 Wb6 18.b4±) 15.^d5 &xd2 16>xd2±.
b) 12...Hc8.
13.ФЫ.
13.^.a2 c5 14.ФМ Wb6 — CM.
13.ФЫ c5 14.^.a2 Wb6;
13.Sdl Wb6 (13...c5!?; 13...
49
We7 14.е4 fxe4 15.^)хе4 = Sargissian — Vitiugov, Plovdiv 2010 или 14...Jtxc3 15.ЬхсЗ fxe4 16. fxe4 Wxe4 17>f2t; 14.a5±) 14.ФЫ (14.e4 fxe4 15.fxe4 c5+) 14...c5 15.d5 &e5 16.ЬЗ (Gi-rya — Tarasova, Pushchino 2012) 16...Sfe8! 17.Ab5 Hed818.£c4 He8=.
13...c5 (13...Wb614.£a2 c5 — см. 13...c5 14. Aa2 Wb6; 13...We7 14.£a2± или 14.e4 c5 15.d5±) 14.JLa2!
Слона лучше заранее увести из-под возможных ударов.
14.£)а2 (I.Sokolov — Sakaev, Neum 2000) 14...^b6!=;
14.d5 &e5 (14...&b6 15.£a2 c4 16.e4 fxe4 17.fxe4 ^)g4°° Lau-tier — Sakaev, Las Vegas 1999) 15.ЬЗ Se8=;
14.dxc5 £)e5!? (14...Wa5 15.e4 Sxc5 16. Jta2 Jlxc3 17.ЬхсЗ fxe4 18.fxe4±; 14...Hxc5!?o°) 15.Hdl (15.Aa2 Wd3+ Babula — Najer, Czech 2013) 15...Wa5=.
Ы) 14...&Б6 15.dxc5 Sxc5
16.e4 &xc3 17.bxc3 Wc7 (I.Soko
lov — Vallejo Pons, Rijeka 2010) 18.^.h6!t.
b2) 14...a6 15.W12 (15.dxc5 ^xc5 16.e4 fxe4 17.JLg5^) 15... Wb6 16.Wh4 cxd4 (16...Wd6 (Khalifman — Kornev, Krasnoyarsk 2003) 17.dxc5! Wxc5 18.e4±) 17.exd4 xc3 18.bxc3 ЖхсЗ 19.Sblt.
ЬЗ) 14...Wb6 15.dxc5! (15. Wd3 a6 16.£d2 Wd6= Stefans-son — Ragger, New Delhi 2011) 15...^xc5 16.e4 fxe4 (16...^e6 17. Jlh6± Peralta — Bu Xiangzhi, Turin 2006; 16...Jlxc3 17.ЬхсЗ fxe4 18.^e3 Wc6 19.ДН4^) 17.^e3! (17.^g5 exf3 18.Sxf3 ^ce4oo Bocharov — Rublevsky, Irkutsk 2010) 17...^xc3 (17...Wa6 18.JLd4!t; 18.fxe4°° Ivanisevic — Peralta, Lorca 2005) 18.bxc3 Wc6 19.Ad4^.
Инициатива белых опасна, для ее нейтрализации от черных требуется очень точная игра.
Ь4) 14...^g7! (14...Se8 15. Wf2 <^>g7 — см. 14...<^>g715.Wf2 He8) 15.Wf2 (15.^.d2 He8
50
16.йае1°°) 15...Ee8 16.£d2 Moiseenko — Najer, Khanty-Mansiysk 2013. Здесь черные упустили интересную возможность обострить борьбу путем 16...cxd4! 17.exd4 ^с5!°°.
Далее возможно, например, 18.Ag5 £d3 19.Wh4 JsLe7 20.d5 Wb6 с неясной игрой.
2. И...^Ь6. Самое надежное. Идея отскока конем — защитить пешку f5 ферзем, не ослабляя королевский фланг ходом g7-g6. Это ослабление белые используют, проведя f2-f3 и еЗ-е4.
12.JM>3.
12.^d3 (белые все-таки вызывают g7-g6, но здесь слон расположен неудачно) 12...g6 13.а5 &bd5 14.аб Ь6 15.Jld2 Нс8 16.Wb3 ^d6 17.^xd5 cxd5 18.Шс1 Wd7= Kasimdzhanov — Bu Xiangzhi, Doha 2006;
12. Ae2 Wd713.a5 ^bd5 14.a6 (14.Ad2a6 (14...^.d6=) 15.£)xd5 £)xd5 16.Jlxb4 £lxb4 17>b3 &d5 18.JLf3 &16 19.Efdl Had8 2O.Sa4 Sfe8 21.ИЗ h5 22.Hb4 He7= Piket — Van Wely, Ger-many 2001) 14...b6 15.£.d2 Sac8 16.Hfcl Hfe8= Filippov — Wang Yue, Moscow 2005.
12...Wd7 13.a5 &bd5 14.f3 E fe815.£)xd5 £lxd516.e4 £)f6.
a) 17.Wc4 Af8 18.^g5 (18. exf5 Ead8 19.ФЫ Йе7= Kramnik — Anand, Linares 2000) 18... fxe419.fxe4 Ёхе4 20. JLxf6 gxf6 21.Exf6(21.Eadl Eae822.Exf6 Eel+ 23.Exel Exel+ 24.Ф12 Ee7= Lautier— Bareev, Enghienles Bains 2003) 21...&g7 22.Wxf7+
51
Wxf7 23.Пх(7 Md4+ 24. Паев 25.ПхЬ7+ ФИ8 26.g3.
al) 26...Hel+ 27.Hxel Hxel+ 28.&g2 Пе2+ 29.Ф13 Hxb2 30.h4. Давление белых опасно, так как плохо 30...с5 с идеей с5-с4 ввиду 31.аб с4 32.Jlxc4 НхЬ7 ЗЗ.ахЬ7 Ае5 34.g4 Ф§7 35.Фе4 JLb8 36.ФГ5 а5 37.^ЬЗ. Разноцвет оказывается проигранным, на-пример: 37...И6 38.Феб Jla7 39.Б5 ±Ь8 40.Ф87 Ф>16 41.Фс8 Аа7 42.b8W АхЬ8 43.ФхЬ8 &g5 44.Аеб а4 45.Фс7 аЗ 4б.Фс16 а2 47.Ма2 <£xg4 48.М7 &g5 49.Фе7 — черный король не успе-вает пробраться в угол.
а2) 26...Н4е7 27.Пхе7 Пхе7 28.Sc! с5 (28...ПЬ7 29.М6 НхЬ2 ЗО.Пхсб±).
Белые сохраняют лишнюю пешку, хотя при хорошей защите черные должны сделать ничью, например, 29,Jtd5 Не5 3O.Jlc4 £xb2 31.ПЫ Пе4 32.ПхЬ2 Нхс4 ЗЗ.ПЬ8+ &g7 34.ПЬ7+ &g6 35.Нха7 Пс2!=.
52
b) 17.M3.
17...Ф118! В лагере черных скоро окажутся слабы белые поля, и король заранее уходит в безопасную зону.
18>с4.
18.Па4 ^.(8 19.^5 fxe4 2O.^.xf6 gxf6 21.fxe4 Ь5 22.axb6 axb6= Onischuk — Rublevsky, Poikovsky 2007;
18.a6 fxe419.axb7 Wxb7 2O.fxe4 (Nyback — Aagaard, Stockholm 2005) 2O...Hxe4! 21.£g5 Hae8 22.£xf6 gxf6 23. Wf2 ^.18 24Лс2 Hg4 25.&f5 Sg8=.
18...£d6 19.e5 ^d5 2O.Jld2 Ae7!
2O...£b8 (идея черных — сыграть a7-a6 и Jtb8-a7, оказывая давление на пешку d4) 21.аб Ь5 22>с5 £с7 23.Sacl £b6 24.Wxc6 Wxc6 25.Sxc6 JLxd4+ 26.ФЫ±;
2O...^.f8 21.a6 Ь5 22>е2±.
21.аб Ь5 22.Wd3 ^.d8! 23.ФЫ Мб 24. Had ^g8=.
Выводы.
Вариант 6.^h4 предоставляет черным богатый выбор. При обоюдно рискованном 6... JLd7 белые все же могут ставить дебютные проблемы.
Надежно 6...Jtc8 — белым предлагается повторить ходы или пойти на позицию с изолятором после 7.еЗ е5, где их давление минимально. Вдобавок, есть мало-популярный, но интереснейший ресурс 7...JLg4!? По -моему, он решает все проблемы.
Наконец, возможной альтернативой является 6...е6 7.£>xf5 exf5 8.еЗ Jlb4 9.Jlxc4 0-0 — этот вариант ведет к сложной, полнокровной борьбе. Отметим еще за белых здесь хитрую возможность перестановки ходов — вместо «автоматического» 10.0-0 £)bd7 ll.Wc2, допускающего И...^Ь6, белые могут сыграть 10.Wc2!? g6 11.0-0, с переходом после H...^bd7 к варианту 10.0-0 &bd7 11>с2 g6.
53
Глава S
l.<14 <15 2.с4 сб
3.^Llf3 ^16 4.‘йсЗ dxc4
5.а4 Af5 б.еЗ.
6...е6,
Прочную, но пассивную позицию получают черные после 6... &d3 7,Jlxd3 cxd3 8.Wxd3 еб 9.0-0 &e7 1О.е4 0-0 ll.^(4± — далее следует Sfdl и Wd3-e2, с приятной игрой у белых за счет пространственного перевеса;
6...^а6 7. Jtxc4 <ЙЬ4 8.0-0 еб 9.We2 Jte7 10.^)е5 (Не так ясно 1О.е4 Ag4 U.Hdl 0-0 — черные хотят взять на £3 и внедриться конем на с2. Правда, за белых интересны идеи, связанные со взятием на £3 пешкой. ) 10...&с21? (10...В6 И.е4 Jlh7 12.Hdl 0-0 13.Jlf4± Ruck — Ivanisevic, Kladovo 2001) ll.^a2! ^xa212. Jlxa2! (12.Wxc2 ^xcl = ) 12.,.£g6 13.(3 £)d7 14.^xg6 hxg6 15.e4± — за счет двух слонов позиция белых предпочтительнее.
7. JLxc4.
7.а5 ДЬ4 8>а4 We7 9. JLxc4 0-010.0-0 £ibd7= — ферзь на а4
удален от центра, и черные вскоре проведут освобождающий прорыв е6-е5 или с6-с5.
7...М4.
Оказывая воздействие на белого коня, черные ведут борьбу за поле е4, препятствуя комфортному захвату центра.
8.0-0 0-0.
А. 9>ЬЗ.
9...В6.
54
9...We7 10.&h4 ^.g4 (10... ^.d6 11.13±) 11.13 Jlh512.g4 Д86 13.e4±;
Рискованно 9...a5!?, так как черные берут на себя повышенные обязательства после 1О.£)а2 ^d6 11>хЬ7 &bd7 — правда, компенсация выглядит приличной, объективно достаточной;
Интересно 9...с5!?.
1О.£)Ь4 (10.£)е5 <&d6 И.ШхЬб ахЬ6= Anastasian — Khalifman, Minsk 1986) 10...«£.g6 (10...&bd7 Il.£)xl5 ex!5 = ) ll.€)xg6 hxg6
12.Hdl £)bd713.g3.
13.Wc2 2fd8!= ( именно так, на линии «а» может пригодиться другая ладья; 13...Had8 14.^а2 Ае7 15.Ь4± Braun — Chadaev, Neustadt 2008). На 14.#)а2 ^е7 15.Ь4 следует 15...а5! 16.Ьха5 Wxa5 17.^сЗ &Ь6=
13...Had8 14.^fl е5= Vaga-nian — Sakaev, Bugojno 1999.
В. He представляет серьезной
опасности наиболее распространенное 9.We2.
9...£)bd7 1О.е4 <&g6 ---- CM.
8...£)bd7 9.We2 Ag6 10.e4 0-0.
Из этого благополучного разветвления не имеет смысла переходить путем 9... Jlg4 к не столь приятным линиям после, например, 10.ИЗ Ах13 11>х13 &bd7 12.Hdl — CM. 8...£)bd7 9>е2 Ag4 10.h3 ^.xf3 H.Wxf3 0-012.Hdl.
1. 9...2k4 допускает неприятную жертву пешки, взамен которой белые получают ощутимое давление: 10.^.d3 (10.&а2 Де7 ll.^d3 с5! 12>с2 &g5! 13.£lxg5 JLxd3 14.Wxd3 ^.xg5=) 10... Jlxc3 (10...£)xc3 И.ЬхсЗ Jlxc3 12.НЫ+) И.ЬхсЗ ^хсЗ 12.Wc2 ^.xd3 13.Wxd3 ^)d5 14.Aa3 Se8 15.SaM (H еплохая компенсация у белых после 15.е4!?бо. Идея в том, чтобы не дать черным сыграть а7-а5 и £)d5-b4, возвращая пешку и упрощая позицию.) 15...Ь6 16.Sfcl а5 17.£te5 Wc7.
18.е4 &Ь4 19.^.хЬ4 (19. Wg3 с5 2О.ПЬЗ (Korobov — Ви Xiangzhi, Beijing 2008) 20...16+)
55
19„.ахЬ4 2О.ПхЬ4 с5 21.Wb5 ^сб 22.Wxb6 Wxb6 23.НхЬ6 ^хе5 24.dxe5 Нха4=.
18.ШБЗ Sd8 19.е4 Ш4 2O.Jlxb4 ахЬ4 21.Wxb4= — у белых приятнее, хотя аккуратной игрой черные должны удержать НИ18>с4!? с5 19,£jd3 £)d7 20. dxc5 Ьхс5 21.^xc5 ^xc5 22.Wxc5 Wxc5 23.Jlxc5!= — вероятна ничья, но защита черных весьма неприятна.
2. 9...^g6! 1О.^е5 ^Ь<17 ll.^xg6 hxg6.
Ферзь на е2 оказывается расположен хуже, чем на обычном поле с2, так как с с2 он препятствует подрыву е6-е5 — в этом случае из-за связки теряется пешка g6.
12.П<11Ша5.
а)	13.е4 (совсем безобидно 13.£d2 — потенциальный размен черпопольных слонов выгоден черным — 13... <Had8! 14. JLel с5= Beliavsky — Gelfand, Lvov 2000) 13...e5.
all 14.^a2 Ae7 15.d5 (15. b4 Wc7 16.f4 exf4 17.e5 &d5 18.Jlxd5 cxd5 19.Axf4 £)b6= или 16...exd4 17.e5 ?)d5 18.Jlxd5 cxd5= Delchev — Oleksienko, Rijeka 2010) 15...cxd516.exd5 JLd6 17.&d2Wd8=.
a2) 14.<15 £)b6 (14...Had8 15.JLg5 £)b6 16.£b3 ------ CM.
14...£)b6 15.JLb3 Had8 16.^.g5; 15...&XC3 16.bxc3 ^c5 17.f3!?±) 15.JLb3 Had8 16.dLg5 Axc3 17. bxc3 cxd5 18.Wb5 Wxb5 19.axb5 £)xe4 2O.Jlxd8 Hxd8 21.Hxa7 ^c5 22. Jtc2 g5= Antic — Sakaev, Herceg Novi 2001.
b)	13.£)a2!? Wxa4 (13...^.e7 14. Ad2 Wc715.£)c3±) 14.e4 Wa5 15.<2)xb4 (15.Jle3 Jte7 — доказать полноту компенсации белым непросто) 15...Wxal 16.€)а2 £1Ь6 17. Jtb3 Wbl. За белых не видно ничего лучшего, чем повторение ходов: 18.^)сЗ (18.f3 £)а4! — конь подключается к спасению ферзя) 18...Wai 19.&а2=.
с)	13.Wc2 Had8.
cl) 14.&а2 £d6 15.b4 Wh5 16.g3 e5 17.£e2 Wf5 (17...&g4 18.h4 &df6oo) 18.Wxf5 gxf5 19.M2 exd4 20. JLxd4 ^.e5= Van Wely — Gelfand, Biel 2000.
c2) 14.БЗ 2>b6 (14...Hfe8!?=) 15.^.e2 (15.^.b3 c516.dxc5 Wxc5 17.^.d2± Goganov — Andriasian, Plovdiv 2012; 16...Hxdl+ 17.Wxdl Wxc5=) 15...C5 16.&a2 cxd4 17. &xb4 Wxb4 18.a5 Sc8! 19.Wd3
56
£>bd7! 2O.Wxd4 Wxd4 21.Hxd4 £)c5=.
C. 9.&И4.
9...^bd7.
9...JLg6 10.^)xg6 hxg6 ll.Wc2 &bd7 12.Sdl. Ферзь на c2 расположен удачно, и белые сохраняют небольшое, но стабильное преимущество. 12...Wc7 (12...We7 13.а5 Sad8 14.Jld2 с5 15.Wb3 &Ь8 16.dxc5 Дхс5 17.Jle2 £с6 18.JLf3± Korobov — Romanov, Moscow 2010) 13.g3!? (13.^.d2 a5=; 13.£a2 Ead8 14.h3 a5 15.
&e2 Hfe8 16.e4 e5 (Goldin — Beliavsky, Minneapolis 2005) 17.£e3±) 13...Sad8 14.&a2 (14.Jill e5 15.&g2±) 14...Ae7 15.b4±;
9...JsLg4 10.(3 Ah5 (10...£)d5 ll.(xg4 Wxh4 12.e4f) ll.g4 £)d5 12.£)g2 Ag6 13.£)a2 Ae7 14.e4 £)b6 15.^.b3 £la6 (15...c5 16.a5 c4 17.Ac2 &6d7 18.(4 h6 19.(5 Ah7 2O.£)c3 £1c6 21. АеЗоо; 15... a5 16.Jle3= — белые захватили центр, а ослабление g2-g4 совершенно не ощущается, более того, можно вскоре рассмотреть возможность пешечного наступления на королевском фланге, I.Sokolov — Devereaux, Reykjavik 2011) 16.a5 £)d7 17.^c3 Ab418.h4 h6 19.g5°°. Белые стараются развивать инициативу, но и у черных есть контршансы, Le Quang Li-em — Vallejo Pons, Tromse 2013.
a) 10.h3 (10.£)xf5 exf5 — cm. 6.^ih4 еб 7.£W5 exf5 8.e3 ^b4 9.^xc4 0-0 10.0-0 &bd7). В целом полезное, но медлительное продолжение.
1О...^Ь6!?
10...JLg6 ll.^xg6 hxg6 12. Wc2!± — белый ферзь встал туда, куда нужно;
Идея профилактического хода белых раскрывается в варианте 1О...а5 И.^х(5 ех(5 12.W13! g6 13.g4!= — ослабляя короля, но выигрывая борьбу за центральные поля, Morozevich — Chadaev, Astana (blitz) 2012;
57
Очень надежно 1О...Ае4 И. £}хе4 £}хе4 12.£ИЗ с5 13.Wc2 £ldl614.Ad3 Wd5=.
111Ы
H...^bd5I?
Дорога на борьбу. Попроще H...jLe4 12.5^хе4 |Йхе4 13.^113 ^d5 14>d3 (14.^.с2 15=) 14... 15 15.£d2 &xd2 16.^xd2 ^.xd2 17.Wxd2H16=.4epные хотят сыграть ладьей на g6 и ферзем на g5, ослабляя структуру королевского фланга белых.
12.£Ы5(12>13 Ad313. Sdl £)хсЗ 14.Hxd3 ^Jce4 15.We2 c5+ — у белых проблемы с развитием слона cl) 12...exf513.Wd3 Wd7 14.f3 Had8 (интересно и 14...Ше8!? с идеей 15.е4?! АхсЗ 16.exd5 &а5?) 15.е4 ^с716.£еЗ €)е6°° Le Quang Liem — Ni Hua, Vietnam 2012.
b) 10.f3 JLg6 H.^xg6. Без этого взятия белым в любом случае не обойтись.
И.е4 е5 12.^xg6 hxg6 — см. Il.^xg6 hxg6 12.е4 e5;
ll.Wb3 Wb6 12.^xg6 hxg6 — CM. Il.^xg6 hxg6 12.Wb3 Wb6.
Il...hxg6 12.e4.
12.Wb3 Wb6 13.Hdl e5 (13„.Hld8=; 13... Sad8=) 14.^e2 exd415.^xd4 &e5 (15...Sad8=) 16.^Ic2 ^xc4 17.Wxc4 Jle7= Edouard — Dorfman, France 2010.
12...e5. У черных везде достаточная контригра по черным полям.
13. &еЗ.
13.^1а2 Jta5 14.dxe5 ^1хе5 15.^.е2 We7 16.Wc2 &ed7 17.ФЫ Sle8 18.&сЗ Wc5= Gelfand — Khalifman, Las Vegas 1999;
13.dxe5 ^xe5 14.Jsle2 Wb6+ 15.ФЫ Sad8 16.Wc2 Wc5= Huzman — Solozhenkin, Miskolc 1989.
13...We7.
Чуть неточно 13...Wa5 14. ^e2!= — белые готовы взять на d4 конем.
Не самое убедительное и 13... Wb6 14.ФМ (14.^е2!?) 14... Had815.^е2± Lputian — Atalik, Ohrid 2001.
58
Наиболее надежным выглядит 13...exd4!?, сразу завлекая белого слона на d4 и не позволяя белым сыграть ^1сЗ-е2 с намерением взять на d4 конем. Правда, и эта идея не слишком опасна. 14. Jlxd4 Wa5 (14...We7 15.Wb3 ^c5 16.^e2 ^ie5=) 15.Wc2 ^c5=.
14>e2.
14.^e2!? Sfd8 (14...£ib6 — здесь конь расположен не лучшим образом —15. Jtb3! Sad 816.Wcl! exd4 17.&xd4±) 15>b3 exd4 16.£)xd4 &e5 17.£e2 (17.Hfdl &xc4 18.Wxc4 &d7=) 17...JLc5 18.Hadi Hd7 19.Wc3 Sad8 2O.^f5 Jlxe3+ 21.?)xe3 c5=.
14...Hfd8.
14...exd415. Axd4 Ac5 16. Axc5 Wxc5+ 17.ФЫ g5 18.g3oo. Воз-никает позиция динамического равновесия — белые намереваются провести f3-f4 и е4-е5, но король их приоткрыт, Botvinnik — Smyslov, Moscow (m/12) 1954.
15.ФЫ exd4 16.JLxd4 Jlc5 17.JLxc5 £)xc5 18.Hadi Sxdl 19.Sxdl Sd8 2O.Hxd8+ Wxd8
21.e5 £)d5 22.Wd2 (1/2-1/2
Gelfand — Anand, Haifa (rapid) 2000) 22...Ш4 23.^.xd5 cxd5
24.£)xd5Wxa4=
Выводы.
В варианте 8...0-0 наибольшую опасность для черных представляет 9.^h4 ^ibd7 10.^xf5 exf5, что ведет с перестановкой ходов к варианту 6.®h4 еб 7.^xf5 exf5 8.еЗ ^Ь4 9.^хс4 0-0 10.0-0 ^ibd7. Другие линии, хоть и требуют точной игры, выглядят для черных менее опасными.
59
Глава Б
l.d4 d5 2.с4 еб
3.®В	4.4^сЗ
dxc4 5.а4 &f5 б.еЗ еб
7,Дхс4 АЬ4
8.0-0 ^bd7.
I. 9.We2.
Не только развивая ферзя, но и подготавливая захват центра продвижением еЗ-е4.
A. 9...^.g4.
Черные планируют разменять своего белопольного слона на коня и начать игру по черным полям.
9...0-010.e4^g4(10...^g6 — см. 9...^.g61О.е4 0-0) ll.Hdl — 9...^.g4 lO.Hdl 0-0 И.е4.
i.io.Sdi.
10...0-0 И.е4 (ll.h3 £xf3 12.Wxf3 — CM. 10.h3 Axf3 ll.Wxf3 0-0 12.Sdl) H...Wa5 (И...Пе8 12.R3 ^.h5 13.^.f4± Kramnik — Morozevich, Moscow 2007) 12.h3 JLh5! 13.2a21? (13. e5 2d5 14.2e4 h6=) 13...£e7 (13...Wxa4 14.£f4 Wa5 15.g4 Jtg6 16.2e5oo) 14.JLf4± — бе-лые хотят стеснить черных, сыграв Ь2-Ь4, не останавливаясь перед возможной жертвой пешки.
10...Wa5 И.е4 Wh5 (11...2b6 12. Jld3 Wh513.h3 £xf314.Wxf3 Wxf3 15.gxf3 a5 16.^.e3±) 12.h3 (12.^d3 e5 13.h3 £xf3 14.Sxf3 exd4 15.g4 Wc5 16.&a2 0-0 17.Hf5 We7 18.e5 d3 19.&xd3 &d5 2O.Jlg5 We6 21.^xb4 €)xb4 22. Jlc4 £)d5= Topalov — I.Sokolov, Hoogeveen 2006) 12... JLxf3 13.Wxf3 Wxf3 14.gxf3 a5 15.^.e3 0-016.&a2 ^.e7 17.2k! Hfd8 18.2d3±.
60
У белых приятнее, но позиция черных очень крепка, и аккуратной защитой они должны сделать ничью, Leko — Wang Yue, Khanty Mansyisk 2010.
2.10.h3.
a)	10...Jdi5 ll.Hdl 0-012.e4 We7 13.g4 (13.a5!?; 13.£g5 h6 14.Ah4 e5 15.g4 &g6 16.dxe5 &xe517.^xe5 Wxe518.£g3 Wa5 19.f3 Axc3 2O.bxc3 Wxc3 21. Had Wa5 22.Hbl±) 13...£g6.
al) 14.Jld3 h6 (14...c5 15.e5 &d5 16.£)xd5 exd5 17.dxc5±) 15.-g.f4 c5°o.
a2) 14.&114! e5 15.d5 (15.g5 £)h5 16.^.e3oo) 15...a5 16.dxc6 (16.Jlg5± Gajewski — Burg, Deizisau 2011; 16.g5 &h5 17.^15 We8 18>f3 &f4 19.^.xf4 exf4 2O.Wxf4 £>e5^) 16...bxc617.&Г5 We8 18.JsLg5±.
b)	10...&xf3 11.1M3 0-0 i2.adi позволяет белым рассчитывать лишь на очень небольшое преимущество. Но все же оно есть, полного равенства за черных не видно.
Ы) 12...е5 13.d5 ЖхсЗ 14.dxc6 е4 15.We2 ^.е5 16.cxd7 We7 17.^.а2 ^)xd7 (17...Hfd8 18>Ь5±) 18.£d2± Eljanov — Solak, Konya 2011.
b2) 12...Wa5 13.e4 e5 14.d5 JLxc315.bxc3.
См, диаграмму
15...&Б6.
15...cxd5 16.&xd5 (16.exd5 Hac8= Matlakov — Wang Yue, St.Petersburg (rapid) 2012) 16... £)xd5 17.Hxd5 Wc7 18.Aa3
61
Hfe819.Hadi £>f6 20. Hc5 We7 (2O...Wb6 21.c4±) 21.^b4± — защита черных выглядит неприятной, Jussupow — Velikov, Bulgaria 1981.
16.^.fl!
16.£b3 cxd5 17.exd5 Hac8 18.c4 (Kasparov — Bareev, Novgorod 1994) 18...^)xc4!<:±;
16.Aa2!? cxd5 17.exd5 e4 18>f5 Wxc3 19.Ae3^.
16...cxd517.exd5 £)bxd5 (17... Hac818x4 &xc4 19.d6D 18.c4±.
ЬЗ) 12...Hc8 13.e4 (13.&e4 €)xe4 14.Wxe4 We7= Radja-bov — Caruana, Porto Carras 2011) 13...e5 14. Jte3.
14.d5 cxd5 15.^.xd5 ^.хсЗ 16.ЬхсЗ &xd5 17.Hxd5 Wc7 18>g3 <2)b6! 19.Sxe516 2O.Hb5 Wxg3 21.1xg3 H17= Aronian — Wang Hao, Wijk aan Zee 2011;
14.£)e2!? exd4 15.^xd4 £)e5 16>e2 £1xc4 17.Wxc4 a518.^.f4 We7 19.13±;
14.dxe5 ^)xe5 15.W15 Wa5 16. Jill Sfe8= Vachier Lag rave — Fressinet, Paris 2013.
14...Wa5 (14...We7 15.d5^ib6 16.^»b3 cxd5 17.^ixd5 <2)bxd5 18. Jlxd5= Tkachiev — Fressinet, Besancon 2006).
15.Wf5!
15.Sacl exd4 (15...Sfe8 16.d5 £)b6 17.^.b3±) 16.^.xd4 Hfe8 17.Aa2 Hcd8 18.W14 h6°o.
15...exd4 16.Wxa5 Jtxa5
17.^.xd4 Ше8 18.f3± Leko — Gelfand, Moscow 2006.
B. 9...^.g6.
10.e4 0-0.
Принимать жертву пешки небезопасно: 10...Jlxc3 11.ЬхсЗ <2)хе4
62
12.Aa3 Wc7. Чер ные остаются без короткой рокировки, а в случае длинной их король рискует попасть под атаку. Ничего конкретно страшного нет, но играть трудно.
13._Ше11? £1хсЗ 14.Wb2 ^е4 15.а5оо;
13.^d2 ^xd2 (13...£)df6 14.£)хе4 ?)xe4 15.Hfel 0-0-0 16.Wb2 Hhe8 17.13 £ld6 18.JLH Ф’Ьв 19.a5f Kasparov — Bareev, Tilburg 1991) 14>xd2 £И6<ХЭ;
13.Efcl 0-0-0 (13...a614.&h4t; осторожнее 13...c51? 14.£.b5 0-0 15.Axd7 Wxd7 16.£)e5 Wd5 17.f3 &f6 18.JLxc5 2fc8± — на стороне белых лишь минимальный перевес, Vallejo Pons — Beliavsky, Legnica 2013) 14.a5 Hhe8 (14... ФЬ8 15.JLe71? — интересный, хотя и необязательный перевод слона — 15...Sde8 16.М4 f6 17.^.d3 £)d6 18.a6 Ь6 19. Jlg3i55 или 16...15 17.Ad3f; 15>b2^; 15.Jld355) 15.Wb2t Razuvaev — Ekstroem, Geneva 1995.
Il.^d3.
Il	.e5 ^d5=.
В побочных вариантах белые сохраняют инициативу:
ll...	Wa5 12.е5 (12.Jlf4±) 12...^d5 13. Jlxg6 fxg6 (13...hxg6 14.^e4f) 14.^ie4 c5 15.Hdl!? (15.^d6 Wa6 16.Wxa6 Ьхаб 17.Jte3= Gelfand — Morovic Fernandez, Cap d Agde 1998) 15... cxd4 16.€)xd4 ^xe5 17.£)xe6 Efe8 18.^4g5t.
11...	c5 12.e5 cxd4 13.exf6 dxc3 14.1xg7 ^xg? 15.Sdlf Cmilyte — Danielian, Shenzhen 2011.
И...Де8 12.e5 (12.JL14 Wa5 13.h3±; 12.Sdl e5!°°) 12...^.xd3 13.Wxd3 ^d5 14.£)e4 (14.£)xd5 cxd5 15>b5 ^.e7 16.Wxb7 Hb8 17.Wa6 Wb6^) 14...h615.^.d2± Pe.Nielsen — Andriasian, Rogaska Slatina 2011.
Несколько подробнее рассмотрим 11...h6. Поле g5 очень часто бывает полезно взять под контроль, поэтому ход не лишен логики. Но все же таким образом черные не оказывают влияния на центр, и белые получают важный темп на его укрепление.
63
12.А14 Ee8 (12...a6 13.h3 Ee8 — cm. 12...He8 13.h3 a6) 13.ИЗ! (теперь связка не страшна, на Jtg6-h5 всегда есть g2-g4!) 13... аб 14.Hfdl Пс8 15.Had Wa5 (15...&И5 16.g4 <&g6 17.^,g3± Piket — Morozevich, Internet 2000) 16.£id2! b5.
После 17.£tf3 в случае неосторожного 17...Wb6 черные рискуют попасть под атаку: 18.^)h4!N (18. ^а2 JU8= Van Wely — L Ami, Leeuwarden 2003) 18... Jth7 19.e5 ^d5 2O.Axh6!—. Правильно 17...JLe7I, поддерживая напряжение.
17.&b3 Wb6 18.axb5 cxb5 19.e5 £ld5 2O.^xd5 exd5 21.Hxc8 Sxc8 22.e6= Bacrot — Bareev, Cap d Agde (rapid) 2003.
17.axb5 axb5 18.JLe3 £f8 19.f3±.
См. диаграмму
Слон g6 выключен из игры, по-этому даже проведение освобождающего прорыва е6-е5 или с6-с5 не гарантирует черным уравнения, 64
Belov — Khalifman, Khanty Mansyisk 2007.
Критическая позиция системы возникает после 11...М5.
Этим ходом черные создают угрозу е6-е5 и вынуждают белых самих двинуть вперед пешку «е».
На 12.ЬЗ у них есть как минимум простой и надежный путь к уравнению — 12...Jtxf3 (12... е51? 13.g4oo ведет к неясной позиции) 13.Wxf3 е5 14.JLe3 exd4 15.Jtxd4 Jtc5 (15...с5 16.^xf6 Wxf6 17>xf6 ®xf6 18.Sfdl±) 16.Jtxc5 ^xc5 = . Безобидно и 12.Sdl e5=.
12	.Af4 лишь задерживает продвижение е4-е5 на один темп.
12...	е5 13.dxe5 &g4 14.Wc2 We7 (Beliavsky — Meduna, Lvov 1981) 15.£e2!±.
12...	c5 13.£.d6 (13.e5 ^.хсЗ 14.bxc3 <Shd515.^.d2 cxd416.cxd4 ^b8= Ponomariov — Nakamu-ra, San Sebastian (blitz) 2009) 13...He8 14.£)b5±.
12...	Se8 13.e5 (13.h3 £.xf3 14>xf3 e515.dxe5 &xe516.^.xe5 Sxe5+) 13...£}d514.^xd5 cxd5.
15.	Hfcla6 (15...£)b8=) 16. Д c2 £)b8= Bacrot — D.Mastrovasilis, Warsaw (rapid) 2011.
15.We3 аб 16.Hfcl (16.£)g5 h6 17.^.h7+ ФИ8 18.Wh3 Ae7 19>xh5 Axg5 20.^.xg5 Wxg5 21>xg5 hxg5=) 16...Wb617.£)d2 JLg6 18.JLxg6 hxg6= Polugaev-sky — Portisch, Tilburg 1983.
15.ИЗ аб 16.g4 ^,g6.
Здесь интересен захват пространства 17.h4!? (17.Jtxg6 fxg6 18.&g2 Пс8 19.Jle3 £И8 20.И4 h6 21.Wd3 Wd7 22>b3= Khalifman — Bareev, Neum 2000)
17...^e7 (17...Дс8 18.И5 Axd3 19.Wxd3± Lugovoi — Solozhenkin, St.Petersburg 2000) 18.h5 Jlxd3 19.Wxd3±.
12...We7 13.e5 (иначе черные сами проводят е6-е5) 13...ч£)с15 14.£)xd5 (14.^.d2 16 15.exf6 ^)7xf6=) 14...cxd515.We3 Hfc8= Lugovoi — Kobalia, Moscow 1999.
Переходим к рассмотрению ca-мой принципиальной линии.
12.е5 ^<15.
1. Немного обещает белым уклонение от размена коней —13.Ф)е4 ^.е7 14.&g3.
65
14.a5 Hc8 (14...c5=) 15.£lg3 Jlg6 16.Jlxg6 hxg6 17.?)e4 c5 18.£)c3 £)xc3 19.ЬхсЗ cxd4! (19...£)b8 2O.Hdl £)c6 21. аб Ьхаб 22.dxc5 Wc7 23.Hd6!f Oil — Chernin, Podolsk 1993) 2O.cxd4 £)b8=.
14... JLg6 (14...Axf3l? 15>xf3 c5°o) 15.Jlxg6 hxg6! (15...fxg6 16.£)e4 h617.a5!± Oil — Wojtkie-wicz, New York 1994) 16.€)e4 c5.
Мат по линии «h» не поставить, шансы черных не хуже.
17.£)сЗ.
17.JLg5 cxd4 18.^.хе7 ^хе7 19. Sadi Ш4 2O.Wd2 (20. Hxd4 &c6T) 2O...d3 21.W14 16 (21...Hfd8!?) 22.ех(6 (1/2-1/2 Khenkin — Akopian, Tilburg 1994) 22...gxf6 23>g3 Hf7 24>xg6+ ng725.Wh6a5T — игра сложна, но шансы черных предпочтитель-
17.^.еЗ £)хеЗ (17...Пс8=) 18.fxe3 cxd4 19.exd4 Дс8=.
17...^7Ь6 18 .dxc5 ^хсЗ 19.ЬхсЗ £><17 2О.с6 Ьхс6=.
2. 13.<^xd5 cxd5 14.We3. Та-ким способом белые освобождают коня из-под связки и готовят его активизацию.
В этой актуальной уже более полувека позиции у черных есть 4 заслуживающих внимания хода.
а)	14...h6 15.^el! (угрожает Wd3-h3, а конь направляется на d3 — после размена белопольных слонов это поле освободится) 15... Jlxel (15...^,g6 16.Jlxg6 fxg6 17.^id3 ^e7 18.^d2±) 16.2xel ^g6 17.^e2 Дс8 18.^d2± Kramnik — Bareev, Bugojno 1999.
66
b)	14...He8.
bl) 15.Ad2 (15.£)g5 Ag6 16.Axg6 fxg6 — CM. 14...Ag6 15.Axg6 fxg6 16.£)g5 Де8) 15... Ae7 (15...Wa5 16.Wei Axd2 17.Wxd2 Wxd2 18.£)xd2 ^b8 19.^b3 ^c6 2O.Hfcl±) 16.Efcl аб 17. £>g5 h618.£)h3 Ag619.£)f4 (19.Axg6 fxg6 2O.Wb3 Wb6 21.Wd3 £)f8 22.a5 Wd8 23.£lf4±) 19...Ag5 (19...Axd3 2O.£lxd3±) 20. Ae2 (20. Axg6 fxg6 21.h4 Axf4 22.Wxf4±) 2O...Ah7 21.g3 &b8 22.И4 Ae7 23.&d3± Kramnik — Aronian, Shanghai 2010.
b2) 15.&el.
b21) 15...Hc816.Axh7+l? (16. 14 Axel 17.Hxel Ag6 18.АИ Sc2= Topalov — Kramnik, Elista (match, rapid) 2006) 16...^xh? 17.Wh3 g6 18.g4±.
b22) 15...Ag6 16.Axg6 hxg6 17.^d3 Wb6 18.£)xb4 Wxb4 19.БЗ Sac8 2O.Aa3 Wc3 21. Had Wxe3 22.fxe3 (6 23. Ad6± Anand — Kramnik, Bonn (m/7) 2008.
с) Популярной возможностью является 14...Ag6.
cl) 15.£)g5 He816.f4 Axd317. Wxd3 f5 18.Ae3 (18.Ad2 Axd2 19.Wxd2 h6 2O.£lf3 Wb6 — чер-ные не уступают линию «с», а коня готовы перевести через Ь8 на сб) 18...&f819.ФЫ Ае7! (19...Пс8 2O.g4! | Topalov — Kramnik, Elista 2006) 20.&f3 Hc8= Jakovenko — Rublevsky, Moscow 2006.
c2) 15. Axg6 fxg6 16.^g5
Интересно также 16.a5!? С помощью тактических мотивов белые сбивают черных с опорных полей на ферзевом фланге и захватывают пространство.
16...Нс817.Wb3 Пс418.Па4 Аха5 19.Дхс4 dxc4 2O.Wxc4 We7 21.d5±.
He слишком надежно и популярное взятие пешки 16...Axa517.^g5 Не8 18>f3 ^)f8 19>f7+ ФЬ8 ввиду 2O.Wf4! (20. Wxb7 Wb6 21.Wxb6 Axb6= Ushenina — Girya, Dilijan 2013) 2О...Фё8 (20... Wb6 21.^f7+ &g8 — CM. 20... &g8 21.^f7 Wb6) 21.^lf7 (21. Wf7+=) 21...Wb6 (слабее 21..>c7 22.<^d6 He7 23.Ad2t — ферзь по линии «с» попадает под темп, Kashlinskaya — Gunina, Nizhny Novgorod 2013) 22.£)d6 He7 23. Ad2 Axd2 24.Wxd2oo. За nem-ку у белых отличная компенсация, за счет пространства, мощного коня и возможности захвата линии «с».
16...Б61? 17.а6 Ае7 18.Ad2 Пс8°°. У белых больше простран-ства, но черные фигуры расположены гармонично, а с помощью маневра &d7-b8-c6 они готовы
67
активизировать своего коня — шансы обоюдны.
16. ..2е8.
нию — 21...Нес8!= Topalov — Wang Yue, Nice 2009) 21...h6 22.2)13 Hec8 23.Hxc8 Hxc8 24.2)el±.
с21) 17.JLd2 Axd2 (17...We7 18.Hfcl±) 18.Wxd2 2)b8!= Shchekachev — Vachier Lagrave, Le Port-Marly 2013.
c22) 17.a5 H c8! (17...£xa5—cm. 16.a5 Дха5 17.2)g5 He8) 18.Ha4 (18.a6 Wb6 19.W13 Ee7= Nyzh-nvk — Mirzoev, Denizli 2013) 18... JLxa5 19.W13 Ee7 20.2)xe6 йхеб 21>xd5 2)c5 22.Wxd8+ JLxd8 23.dxc5 Hxe5 24.^.e3 a6= Bac-rot — Andriasian, Fujairah City 2012.
c23)17.Wh3! 2)1818.Wb3 (18. Wg4 Hc819.h4 h6 20.2)h3 Wd7 21.£e3 Д c2 22.-2)14 Ш7 23.2)d3 Jte7= Ikonnikov — Andriasian, Leiden 2013; 19...Hc2!?) 18...Wb6 (18...a5 19.JLe3 Sc8 2O.g3 Wd7 21.h4 Hc4 22.Sfcl Sec8 23. Hxc4 Sxc4 24>dl Ae7 25.2)h3 Wc6 26.2)14= Vitiugov — Rag-ger, Moscow 2011) 19.^.еЗ Jte7 20>xb6 axb6 21Л1С1! (21.&h3 позволяет черным захватить ли-
Ничья выглядит вероятной, но защищаться черными неприятно, в том числе и в легкофигурном эндшпиле, который может возникнуть после размена ладей.
d) 14...^е7. Основное продолжение — черные препятствуют использованию белыми поля g5 как трамплина для коня. Одновременно слон заранее уходит из-под удара на случай типового перевода белого коня на d3.
68
15.JLH2.
15.^el JLg6 16.f4 (в случае 16. JLxg6 hxg6 черный слон заранее удачно ушел из-под удара коня с d3) 16...Пс817.g4 Axd318.&xd3 Wb6 19.JLd2 (19.(5? Sc4 20.(6 gxf6 21.exf6 ^lxf6 22.^e5 Sc2+; 19...exf5!?) 19...(5!=;
15.£jg5 Jlxg5 16.Wxg5 Jtg6 17.£e2 Wxg5 18.Jlxg5 &b8= Zhao Jun — Ni Hua, Danzhou 2012;
15.a5 £)b8=.
конь вскоре вернется на d7, и оттуда войдет в игру — игра равна;
16.^сЗ ^Ь8 17.^el ^g6 18.Jlxg6 hxg6 (18...fxg6=) 19.g3 ^c6 20.^d3 Wb6= Kasimd-zhanov — Le Quang Liem, China 2010.
16...JLg6. Черные не дожидаются We3-h3, чтобы при размене слонов брать на g6 пешкой «Ь>.
17.Jlxg6 fxg6 18.^d3 Wb6 19.а5 Wb5 20. Нас! ^Ь8= Wang Yue — Yu Ruiyuan, China 2011.
dl) 15...^.g6 16.H(cl! (16. £}el Пс8°°; 16.JLxg6 hxg6 17.Hfcl &b8 18.b4 ^c6 19. 2abl±) 16...&Б8 17.^.xg6 fxg6 18.b4= Polugaevsky — Tan, Manila 1976.
d2) Надежным выбором яв-ляется 15. ..Дс8 — прежде чем переводить коня на сб, черные обозначают свое присутствие на линии «с», лишая белых шансов ее захватить.
16. &е1.
16.Sfcl Йхс1+ 17.Нхс1 ^Ьв 18.Б4 Wd719.Ь5 Ес8 — черный
d3) 15...^Ь8.
d31) На 16.Б4 самым точным является
69
16. ..£)с6! , провоцируя белых на ослабление ферзевого фланга.
16... Ах1317>х13 &с618.Wg4 g6 19.П1Ы! (19.Б5 £1а5 20.АБ6 Де8°° Korobov — Inarkiev, Plovdiv 2012) 19...Wb6 20.£.c3 Hfc8 21.a5 Wd8 22.Jld2± — белые не допустили серьезных структурных ослаблений, и у них приятнее.
17.Б5 2>а5-
d32) 16.а5 £)с6!? (16...аб 17.Шс1 £1с6 18.&el Wd7 19. Jtc2= Vachier-Lagrave — Wang Hao, Wijk aan Zee 2011) 17.a6 Wb618.Efcl ДаЬ8=.
d33) 16.£)el £lc6 17.14.
Ответственным и рискованным является другой, агрессивный план: 17.Ш13 Ag618. Axg6 hxg6 19.£)13°°. Белые хотят сыграть Wh3-g4 и с помощью последующего движения пешки «И» добраться до черного короля. За это время черные могут добиться успехов на ферзевом фланге — игра неясна, например: 19...^)а5 (19...Wb6 2O.Ag5| Matlakov — Inarkiev, Tinmen 2012) 20. Hadi Hc8 21.Wg4 Hc4 22.И4 £)b3 23.^e3 We8 (23...Дха4 24.Б5 gxh5 25.Wxh5 We8°o с идеей f7 -15; 23...&c5 24.h5 gxh5 25>xh5 £)e4 26.g3 We8 27>h3±) 24.g3 15 25.exl6 Axl6 26. Hlel (26. Ag5 (Matlakov — I.Popov, Tinmen 2012) 26...JLxg5 27.&xg5 e5+) 26...Hxa4°°
У белых есть компенсация за пешку, но достаточна она лишь для равенства.
17...^g6 18.g4.
18.Jtxg6 fxg6 (18...hxg6 = ) 19.a5 Жс8= T.A.Petrosian — Mnatsakanian, Yerevan 1996.
18...f5! 19.exf6 ^xf6 2O.^c3
We8= Sasikiran — Wang Yue, Ningbo 2011.
II. 9.^h4.
9...0-0 — cm. 8...0-0 9.&h4 ^bd7.
70
А. Заслуживающей серьезного внимания является идея сохранить слона от размена 9...Ag4!? 10.f3 Jlli5.
1. И.е4!? (редкое продолжение) 11...R6 (при 11...<2)Ь6 12.Ае2 2)fd7 13.g3 а5 14.АеЗ 0-0± у белых совсем незначительно приятнее; в планах черных поставить ферзя на е7 и сыграть Г7-Г6, обеспечивая поле f7 для защиты слона от перевода белого коня через g2 на 14) 12.g4 (12.g3 Wa5 13.Wb3 0-0-014.£.e3 g515.<2)g2	)
12...g513.<2)g2 Ag614>b3oo _ игра неясна.
2. Il.g4. Здесь представляет особый интерес ll...g5!? (Il...^d5 12.^g2 ^g6 13.£la2 Ae7 14.e4 ^5b6 15.Jlb3 a5°° Ivanchuk — Morozevich, Moscow (blitz) 2007) 12.^g2 (12.£)f5 exf5 13.gxh5oo или 12...Jlg6 13.e4 h6<») 12... £g6 13.e4 h6 ( интересно и 13...<2)g8!?, подготавливая h7-h5) 14>ЬЗ.
a)	14...Wb6 15.£e3 h5 (15... ^.e7 16.a5 Wxb3 17.^.xb3 h5 18.h3±).
al) 16.ИЗ hxg4 17.hxg4 Hh3oo
a2) 16.e5 <2)d5 17.<2)xd5 exd5 18.JLd3 Jld2 19.Wxb6 (19.Ha3 Jtxe3+ 20.<2)xe3 Wxb3 21.Sxb3 ^.xd3 22.Sxd3 &f8=) 19... Jtxe3+ 2O.^)xe3 axb6 21.€)f5 <2)18= Van Wely — Smeets, Amsterdam 2009.
a3) 16.^.xe6!N hxg4 (16... fxe6 17.a5 ^.xa5 18.Wxe6+ Ф18 19.2)a4±) 17.e5 0-0-0 (17...gxf3 18.Hxf3 Jlxc3 19.bxc3 Wxb3 2O.^.xb3 <2)e4 21 afl±) 18.^.xf7 £xf7 19.Wxf7 gxf3 (19...НИЗ 2O.exf6±) 2O.Exf3 2)g4 21.a5 Wc7 22.We6 2)xh2 (22...2)xe3 23.2)xe3 Hde8 24.Wg6 ФЬ8 25.Ef7±)23.H17t.
b)	14...a5!N 15.<2)e2 (15.<^a2 ^.e7 16.Wxb7 Hb8 17.Wa7 Ha8=) 15...2)b6°o — у черных отличная контригра.
71
В. 9...JLg6.
1.	Не представляет опасности 10.g3 0-0 (хорошим выбором является 10...Jlh5!? Il.f3 0-0°° с идеями скорых подрывов с6-с5 или е6-е5) ll.^xg6 (ll.Wb3 Wb6 12.^xg6 hxg6 13.Hdl a5= Kasparov — Beliavskv, Tilburg 1981) ll...hxg6 12.We2 We7 13.e4 e5 14.d5 £)b6= Yevseev — Goganov, Peterhof 2010.
2.	В случае 10.h3 черные уводят слона из-под размена 10... JLh5!
И теперь очень рискованно
11.g4 (благоразумнее уже И. Jle2 Ахе2 12.Шхе2 с равенством) И... g5I?
Неплохо и ll...^d5 12.^g2 Jlg6, и теперь на 13.^а2 (13. f4 Jlxc3 14.ЬхсЗ Jle4+ Edouard — Fressinet, Caen 2011) вместо 13... Jle7 14.We2 ^5b6 (14... h5! ? 15.e4 hxg416.hxg4 Wc717.f4 ^5b6 18.Jlb3 a5°°) 15.Jlb3 c5 (15...a5±) 16.£k3 0-0 17.a5 cxd4 (17...c4!?) 18.exd4 £k8 19.^f4± Topalov — Gelfand, Rethymnon 2003 перспективно энергичное 13... Jld6!, после чего эффективность подрыва Ь7-Ь5 возрастает.
12.£ig2 (12.£if5 ^g6T) 12... ^g6 13.f4 (13.f3 h5+ Le Quang Liem — Ivanchuk, Amsterdam 2012) 13...116?.
Позиция остра, но играть черными приятнее.
3.	Ю.ШЬЗ а5 ll.^xg6 (на ll.g3 хорошо ll...JLh5I; попытка оправдать появление ферзя на ЬЗ путем И.^а2 неопасна: И... Ае712>хЬ7 Sb8 13>а6 Па8
72
14.Wb7 Hb8 1/2-1/2 Hueb-пег — Bareev, Dortmund 1992; H...Ad6!?) n...hxg6 12.g3 Wb6 13.Hdl 0-0 14.JLH e5 15.£g2 Sad8 16.Wc2 Hle8= Gleize-
rov — Jovanic, Zagreb 2011.
4.	Единственным способом поставить перед черными проблемы является 10.^xg6! , хотя нужно учитывать, что черные еще не рокировали и могут по линии «И»
развить контригру.
10...hxg6 11.113.
ll...Wc7 12.Wb3! а5 13.е4± Van Wely — Inarkiev, Melilla 2011.
Надежнее 11...0-0 12.Wc2 We7 (Возможно, чуть точнее порядок ходов, не допускающий продвижение белой пешки на а5: 12...а5 13.Hdl We7 — 12...We7 13.Hdl a5) 13.Sdl (13.a5!? Sac8 14.Wb3 e5 15.Ha4±; 14...c5 15.a6 b616. Ae2±) 13...a514.e4 e515.d5 Sac8 16.JLg5 £)b6 17.JLb3 (17. Jill cxd5 18.exd5 (Kramnik — Le Quang Liem, Dortmund 2010) 18.. .H fd819. Wb3 e4°°) 17...Hld8 (17...cxd5 18.exd5±) 18.Hacl cxd5 19.£)xd5 We8 2O.We2 £)bxd5 21.exd5 Excl 22.Excl JLd6= Cheparinov — Le Quang Liem, Khanty-Mansiysk 2013.
ll...Wa5 12.£)a2 ^.<16.
13>e2!
13.b4 Wg514.14 Wh415.W13 g5 16.1xg5 Wxg5 17.b5 O-Ooo Kramnik — Le Quang Liem, Dortmund 2011.
13...0-0.
13...&b614.£b3 Hh415.^.d2 Wf5 16.<йсЗ (16.14= Timoleev — V.Popov, Plovdiv 2012) 16...<2)bd5 17.13±. За черных лучше здесь 14...
73
Wh5 15.Hel± Wxe2 16.Hxe2 e5 17.e4 (17.a5 £)bd7).
14.Jld2 Wc7 15.£)c3 e5 16,dxe5 <^xe5 17.£a2±.
В этой сложной позиции шансы белых предпочтительнее.
Выводы.
На 9>е2 отклонения черных от основной линии позволяют бе
лым рассчитывать на небольшое дебютное преимущество. Что же касается 9...JLg610.е4 0-0 , то это ведет к внешне простым, но на самом деле стратегически сложным, очень трудным для понимания позициям. А объективная оценка магистральной линии выглядит вполне благополучной для черных.
В варианте 9.^h4 JLg6 белые обычно не спешат разменивать белопольного слона черных, опасаясь возможной атаки по линии «И». Однако только таким образом можно поставить перед черными непростые дебютные задачи, 10.^xg6! заслуживает самого пристального изучения. Нельзя не отметить и отступление 9... Jlg4!?, ведущее к малоизученной и острой, но вполне благоприятной для черных борьбе.
74
Глава 7
l.d4 d5 2.c4 сб
3	.£lf3 £lf6
4	.(йсЗ dxc4
5	.a4 Af5 6.®)e5.
Идея хода заключается в том, чтобы выключить из игры бело-польного слона черных, проведя f2-f3 и е2-е4.
Упомянем сначала три второстепенных продолжения.
6...с5? 7.е4! ^ixe4 8.Wf3.
14.^xc4 Ae715.Wxa8 0-016.Wg2 ^d5 17.0-0 ^c6 18.Sfel±. У белых слаб король, хотя и здесь преимущество на их стороне — качество есть качество.) 9...^d6 10.JLb5+ &хЬ511.&хЬ5 Wc812>е2 Wd8 13.dxc5 Деб 14.^g5Wc8.
Заставляет белых проявить точность 8...g6N (встречавшееся на практике 8...е6 сразу проигрывает ввиду 9.g4H—) 9.Лхс4! (Слабее 9 g4 ^fxc|4 10.gxf5 ^хсЗ И. Jle3 Wxe5 12.Wxb7 еб 13.fxe6 fxe6
15.йс!!! Еще сильнее, чем рокировка, так как не позволяет черным завершить развитие. 15...&с6 (15...Jlg7 позволяет провести матовую атаку: 16.£}d6+ exd6 17.cxd6 <<Ьс6 18.d7+ Jtxd7
75
19.Hxc6 Дхсб 2O.^d7+ Де4 21>xe4+ &xd7 22>e7+ Феб 23.0-0) 16.£1c4 аб 17.£)b6 Wb8 18.^xa8 axb5 19.^b6H—.
6...^d5 7.e4 <2^xc3 8. Jlxc4 еб 9.bxc3 Axe4 10>h5 g6 H>e2 Ad5 12. Hbl!
Это сильнее, чем 12.0-0 Jlg7 (12...Jle7 13.^.d3 16 14.&g4 15 15.&h6+-) 13. Ad3 c514x4 Ac6 15.d5 JLd7 16. Hbl 0-0 17.Hxb7 exd5 18.^xd7 ^xd7 19.cxd5f, хотя и здесь инициатива у белых.
12...Ag7 13.НхЬ7 0-0 14.0-0 с5 15.^.xd5 Wxd5 16.Hb5 ^d7 17.£)xd7 Wxd7 18.£.a3 cxd4 19.JsLxf8 Hxl8 2O.Hdl± — у белых хорошие шансы реализовать лишнее качество.
6...^а6. Белым имеет смысл вернуться здесь к традиционной схеме развития, пользуясь неважным для данной системы положением черного коня на Ь4.
7.еЗ (оправдывается идея черных после 7.f3?! ^d7 8.^хс4 е5!5) 7...£)Ь4 8.^.хс4 еб 9.0-0.
10>е2.
al) 1О...£)с2 ll.Sbl &d5 12. Axd5 exd5 (12...cxd5 13.g4 Ag6 14.14 Дхе5 15.dxe5±) 13.g4 Д86 (13...€)a314.bxa3 Jtxbl 15.€)xbl±) 14.14 £)b415.15 (616.1xg6 lxe517.e4 hxg6 18.exd5± lordachescu — Krivoshey, Calvia 2006.
a2) 10...116 H.e4 Jlh7 12.JL14 0-013. Jtg3 f. Белые хотят сыграть Hadi, после чего вперед может пойти пешка «f» — инициатива на их стороне, S.Ernst — Smeets, Wijk aan Zee «В» 2013.
b) 9...Ae7,
a) 9...^.d6.
10.We2 (10.13 £)d7 11.2Ы7 Wxd7 12.e4 ^.g6 13.£.e3±) 10... Ac2.
10...h6 H.e4 ^.h7 12.Hdl 0-0 13. JL14 Wa5 (Gyimesi — Saldano Horacio, Linares (open) 2002) 14.^»b3!± — освобождается поле c4 для отскока коня, в то время как центр белые готовы укрепить ходами f2-f3 и Jtf4-e3;
10...^d7 И.е4 ^ixe5 12.dxe5 <&g613.^,е3 Wa514.f4 £с5 15.f5
76
ДЬ5 16.Wxh5 АхеЗ+ 17.ФЫ Wxe518.W131 Razuvaev — Medu-na, Moscow 1982.
Ы) Теперь после 11.f3 0-0 (H...&d712.£)xd7 Wxd713.&e4 0-0 14.Ad2 Axe4 15.1xe4±) 12.£>a2 Ag6 (12...£)xa213.^.xa2 JLxa414. Jtxe6=) 13.^xb4 Jtxb4 14.Edl c5= у белых нет преиму-щества, так как ход f2-f3 ослабил черные поля.
В порядке черные и при 12. JLd2 а5 (12...^d7 13.£ixd7 Wxd7 14.^е4±) 13.£la2 (13.£ldl ^d7=) 13...^xa214.^xa2 £k!7=.
Ь2) Сильнее сразу 11.^а2 $^xa2 12. Jtxa2 (в случае 12.Wxc2 $^xcl 13. Д axel черные близки к уравнению после 13...^Id5!; это точнее, чем 13...0-0, допускающее немедленное 14.14 с некоторой инициативой на королевском фланге) !2...Ag6 i3.Sdi±.
Белые хотят вскоре разменять слона g6 и провести еЗ-е4.
В следующих главах будет рассмотрен главный ответ черных на
6.^е5, а эта посвящена другому, почти столь же популярному продолжению.
6...е6.
7.В.
Дает черным темп для воздействия на центр, а потому не опасно 7.g3 ДЬ4 ( неплохо и 7...с5!?) 8. Jlg2 ^е4 9. Jlxe4 (после 9.0-0 ^хсЗ Ю.ЬхсЗ Jtxc3 И. JLa3 Wxd4 12.£ixc4 Wxc4 13.Wd6 JL16 14. Sfdl e515.Wc7 £)d716>xb7 Hb817>xa7 Sd818. Had Wb3 19.JsLd6 e4+ инициатива белых в полной мере не компенсирует фигуру) 9...JLxe4 10.0-0 JLg6=;
7.&хс4 Ab4 8.13 — см. 7.13 Jlb4 8.£)хс4 (8.Ag5 — 7.&g5 &Ь4 8.£>хс4);
7.^.g5 &Ь4 8.&хс4 (8.13 — см. 7.13 ^.Ь4 8. Jtg5). При таком по-рядке ходов у черных появляется перспективная идея контригры по цен-тру: 8...^bd7!? (8...Wd5 9.Wb3±; 8...0-09.13 — см. 7.13 Jtb4 8.^хс4 0-0 9.&g5) 9.13 We7! 10.e4 e5<x> — то, что в лагере белых прослаблены черные поля, сказывается.
77
I.
Пассивен, но очень крепок вариант 7...с5. Популярность его невелика, так как нужно быть готовым к эндшпилю, в котором черным предстоит аккуратно защищаться, делая ничью — такая перспектива
не всем по душе.
8.е4 ^g6.
Явный перевес у белых после 8... cxd4 9.exf5.
К разгромной атаке в эндшпиле привело 9...Jlb4 10.Jlxc4 dxc3 (1О...£кб И.^хсб Ьхсб 12.fxe6 fxe6 — см. 9...2k6 10.хсб Ьхсб H.fxe6 fxe6 12.Jlxc4 Jlb4) ll.Wxd8+ &xd8.
12.£Ы7+! Фе8 (12...Фе7 13. ЬхсЗ JLxc3+ 14.Фе2 &хП — см. 12...Фе8 13.ЬхсЗ АхсЗ 14.Фе2 Фх17) 13.ЬхсЗ АхсЗ+ 14.Фе2 Jlxal (14...Фх(7 15.fxe6+ Фе8 16.ЙЫЧ—) 15.fxe6H— Alekse-ev — Wang Yue, Nizhnij Novgorod 2007.
He столь катастрофично, но все равно безрадостно 9...^с6 Ю.Йхсб Ьхсб ll.fxe6 fxe612. Jlxc4 dxc3 (12...Jlb4 13.^d2 dxc3 14.bxc3±) 13.We2! (13.Wxd8+ Hxd8 14.ЬхсЗ ^id5 15.Jld2± Kramnik — Piket, Monaco (rapid) 1996) 13...cxb2 14.Wxe6+ We7 15.Jlxb2± Razuvaev — Van Der Zalm, Germany 1998.
А. Довольно сложная борьба возникает в случае 9.d5 exd5 10.exd5 ^d6 H.£Yxc4 0-0 12.^e2 £la6 13.0-0 ^Ь4 14. Jlg5.
14...He8! (14...h6 15.Jlxf6 Wxf6 16.^Ie4 Jtxe4 17.fxe4 We7 18.Jlh5 — вызвать ослабление g7-g6 белым полезно —
18...Sad8 19.We2±. Конь на Ь4
78
не участвует в блокаде центральных пешек, поэтому шансы белых предпочтительнее.) 15. Йс1 (15. Wd2 JL18 16.d6 &с2 17. Hadi ^d4 = ; к неясной игре ведет 15.14!?°о) 15...Wb8! 16.£)xd6 (16.14 £1е417.^b5 h618.^cxd6 &xd6 19.15 £1x15 20.JL14 £e3 21.Wb3 Wd8 22.Jlxe3 £xd5 23.Hc3 £xc3 24.Wxc3 We7 25.Д13 Sad8T) 16...Wxd6 17.Wd2 (17.JsLc4 We5 18.Wd2 Wd4+ 19>xd4 cxd4=).
17...H618.JL14 (18..&14 £lxd5 19.HldlW14= ИЛИ 19.^.b5 Hec8 20. £g3 Wd8=) 18...Wb619. Ac4 £d3 20. JLxd3 &xd3 21. Д lei c4+ 22>f2Wa5 23.d6=;
17...Hxe2!? (очень интересная позиционная жертва) 18.^хе2 $)fxd5 = — благодаря возможности внедриться конем на d3 у черных достаточная для равенства компенсация за качество.
В. 9.АеЗ. Белые соглашаются на переход в эндшпиль, получая небольшой перевес в развитии.
9...cxd4,
Точной игры требует от белых не встречавшееся на практике 9...£k6!?N Правильная реакция — 10.Jlxc4! (Ю.^хсб Ьхсб и.^хс4 Шьб 12.0-0 Hd8 13.d5 exd5 14.exd5 ^d6=) 10... cxd4 (10...^xd4 ll.Jlb5+ ^xb5 12.Wxd8+ Hxd8 13.axb5±) И.^хсб Ьхсб 12.Wxd4 Wa5 13.^e2! (на c4 слону делать все равно нечего, а вот для ферзя это поле является неплохим) 13...JLe7 14.Wc4!±
10.Wxd4 (10.£xd4 £сб И.£хс6 Ьхсб 12.Jtxc4 Wa5=) 10...Wxd4 ll.Ji.xd4 £fd7 12.£xd7 £)xd713.Axc4.
а) Немедленное 13...^c8 ли-шает черных возможности длинной рокировки, которую лучше иметь про запас.
14.£а2 аб 15.К4 h6 — см. 13... аб 1414 Ес8 15. Аа2 Кб;
14.£е2 аб 15.Нс1 16 16.0-0 Jlc5= Grischuk — Wang Yue, Ningbo 2011;
14.Ab5 аб 15.JLxd7+ &xd7 16.<ii?e2 16= Topalov — Anand, Sofia (m/8) 2010;
14.£.b3 аб (14...^c5 15.Aa2 ^d3+ 16.Фе2 ^xb2 17.Hhclt или 15...e5 16.£.e3±) 1514 h5 (15..16 16.Hdl±) 16.Hdl Hg8 17.a5±.
b) 13...аб! Самое точное.
79
У белых минимальное преимущество, но воплотить его во что-то существенное очень трудно. Черные планируют сыграть Hh8-g8 и выйти слоном f8. Далее выходит король на е7, после чего оказываются уже соединены ладьи. Проведя этот план развития, черные решают последнюю проблему — подключение к игре слона g6. Для этого играют f7-f6 и далее Jlg6-f7. Если же белые с помощью h2-h4-h5 загоняют черного слона на Ь7, то он входит в игру через g8.
Ы) 14.Фе2 Sg815.И4 (15 Л hdl Д с8 16 ЬЗ Ас5 17.а5 Фе718.&а4 JLb4= Topalov — Kramnik, Elista (m/6) 2006) 15..Лс8 16.£.a2 Jlc5 17.Ахс5 Sxc5 18.Hacl h5 19.b4 Sc6= Ponomariov — Rublevsky, Elista 2007.
b2) 14.Sdl Hg8! 15114 h6 16.h5 Jlh7 17.^.b3 ^.c5 18.a5 Jlxd4 19.Sxd4 0-0-0=.
b3) 14.h4 Sc81? 15.£a2 (15. Ab3 h6 16.Sdl± или 15...£k5 16.£a2± — вызвать коня на c5
белым полезно) 15...h6 16.Sdl (1бЛс1 ^.c5! 17.&е2 0-0 18. 0-0 ^.d6 19.&еЗ &e5 2О.£И4 Hxcl 21Лхс1 ДЬ7 22.ФИ Eb8 23.Фе2 Ф(8 24.g4 Фе7= Aro-nian — Kramnik, Wijk aan Zee 2007) 16...Hg8 17.£le2 ^.b4+ 18.Ф(2 Фе7 19.&f4 ^.h7 2O.£)d3 Ad6 21.Hd2 f6 22.g4 Jtg6= Ding Liren — Yu Ruiyuan, Vietnam 2012.
b4) 14.0-0-0 Hc8 15.b3 Ш 16.Ф>Ь2 £)c6 17.JLb6 JsLe7.
Ь5)14Лс1 Hg815.h4h5 (15... h6 16.Фе2 ^.d6 17.h5 Ah7 18.a5 <^>e7 19.€)a4= Topalov — Anand, Sofia (m/3) 2010) 16.£)e2 JLd6 17. Ae3 ^)e518.^lf4 Hc819.£b3 Пхс1+ 20.Axel Фе7 21.Фе2 Пс8 (Topalov — Anand, Sofia (m/5) 2010) 22.Hdl±. У белых приятнее, хотя шансов на победу немного.
II. 7...&Ъ4.
80
A. 8. Ag5 c5.
8...И61? можно включать или не включать — вопрос не очень принципиальный. 9.Ah4c510.dxc5Wa5 H.Wd4 (11.&хс4 АхсЗ+ 12.ЬхсЗ Wxc3+ 13.£)d2 JLc2 14.Hcl JLxdl 15.Sxc3 Jtxa4 16.^c4 ^bd7=) 11...^c6 12.£ixc6 Ьхсб 13.e4 Axc5 14>xc4 M7=.
9.dxc5 Wxdl+.
Возможно и 9...Wa5 10.Wd4 (10.^xc4 Jlxc3+ И.ЬхсЗ Wxc3+ 12.£)d2 Дс2 13.Hcl £xdl 14. ПхсЗ Jtxa4 15.£jc4 ^bd7= — компенсации белых достаточно не больше, чем для равенства) 10... ^сб И.^хсб Ьхсб 12.е4 Jlxc5 13.Wxc4 JLg6=.
lO.Exdl JLc2 ll.Sd2 Ab3 12.e4 13.Jlxc4 £}xe5 14. ^xb3 ^fd7=.
lO.^xdl &bd7 ll.&xd7 &xd7 12.e4 JLg613. JLxc4 Ec8 14.^.b5 1615. Jle3 Jlxc5 16.Jlxc5 Exc5= Ivanisevic — Smeets, Novi Sad 2009.
B. 8.^xc4 0-0.
Единственной заслуживающей внимания идеей является 9.^f2!?
9.е4? ^1хе4 10.fxe4 Wh4 + И.Фс12 Wxe4 12.Wf3 Wxd4+ 13.Фе1 £>d7f;
9.JLg5 h6 10.^,h4 c5 n.dxc5 Wxdl+ 12.Hxdl (^.^xdl ^c6 13.e4 Jlh7+ — белому королю в центре неуютно) 12...Jlc2 13.Sd2 (13.Пс1 ^ха4 14.^xf6 gxf6 15.Hal Jtb3 16.^b6 ^c6 17.^xa8 Hxa8 18.e3 Jtxc5 19. ф£2 f5+ — осторожность требуется скорее от белых, Beliav-sky — Bareev, Kiev 1986) 13...JLb3 14.e4 &bd7=.
a)	9...c5!? 10.e4.
al) 10...Jtxc3 И.ЬхсЗ Jtxe4 12.fxe4! ^xe4+ 13.^gl ?)xc3 14.Wel cxd4 15.^,a3 (15.h4!?oo) 15...£k6 (15...He8 16.^id6 He7 17.^b5±) 16.^,xf8 Wxf8 17.И4 Wc5 18.^hd2±. Позиция сохраняет остроту, но перевес у белых. С практической точки зрения,
81
играть черными здесь невозможно, Ding Liren — Zhou Jinchao, China 2010.
a2) 10...&g6 11.^a2 £k6 12.^xb4 ^xb4 13.Wb3 ^xe4+ 14.fxe4 Wxd4 + (14...Jlxe4 15.Jld2 ^c2 16.2cl± Grande-lius — Hector, Malme 2012) 15. Jte3 Wxe416.h4!± — белая ладья входит в игру через ЬЗ.
b)	9...^.g6 1О.е4 Wc7! (для атаки пешки d4 ферзь освобождает линию «d») 11>ЬЗ с5 12.&а2 ^)с613.^хЬ4 схЬ414.Jte3 Eld 8
15.ПЛ Ed7.
16.Ae2!N (16.&е5 &хе5 17.dxe5 Sxdl 18>xdl Wxe5 = Giri — Hector, Malme 2012) 16...Had8 17.g3! £)xd4 (17... Jlh5!?) 18.Axd4 Sxd419.Wxb4 Hxdl 2O.Sxdl Hxdl 21.JsLxdl £)e8=. Черные хотят сыграть 17-f6 и Jlg6-f7, на что белые могут ответить е4-е5 — давление сохраняется, хотя ничейный исход наиболее вероятен.
С. 8.е4.
8...Jlxe4.
8... Jlg6 9. Jlxc4± ведет к беспросветно пассивной позиции.
9.fxe4 ^1хе4 10. JLd2.
После 10.Wf3 Wxd4 ll.Wxf7+ ^d8 12.Jlg5+ ^xg5 13.Wxg7 Jlxc3+ 14.ЬхсЗ Wxc3+ 15.Фе2 Wc2+= игра заканчивается вечным шахом.
10...Wxd4 И.£1хе4 Wxe4+.
Il...£xd2+ 12.£)xd2 (12. Wxd2 Wxe513.0-0-0 0-014.Wd4 W14+ 15.Hd2±) 12...Wxe5+ 13.Ae2 b5 (13...Wxb2 14.Hbl±) 14.axb5 cxb5 15.Ha5 0-0 (15...аб 16.^)xc4H— Khalifman — Ehlvest, Moscow 1988) 16.^1xc4±.
12.We2 Axd2+ 13.&xd2 Wd5+.
См. диаграмму
Меньше полей для маневра у ферзя с другого поля: 13...Wd4+ 14.Фс2 ^аб 15.^хс4 0-0-0 16.We3!±, вызывая размен ферзей в выгодной редакции.
82
1.14.ФсЗ. Идея экстравагантного выхода короля в том, чтобы не попасть под шах черного коня с Ь4, а в некоторых случаях побыстрее вывести слона fl, а не спешить забирать на с4. Но все же черные в этом случае долгое время удерживают за фигуру 4 пешки, что позволяет считать их позицию надежной.
14...0-0 (14...Б5 15.We3 f6 16.^хс4°°; 14...^аб 15.^хс4 0-0 16.We5± — положение короля на сЗ здесь лучше, чем на с2) 15>еЗ (15.^хс4 Ь5 16.&еЗ Wc5+ 17.ФЬЗ Sd8|) 15...Ь5 16.^.е2 &d717.&xd7 Wxd7.
18.Фс2 а6=.
18.axb5 cxb5 19.А13 Дас8 2О.Дха7 Ь4+! (2O...Wd6± Ва-ramidze — Vallejo Pons, Germany 2012) 21.Фс2 Wb5 22. Sdl g6=. У черных гармоничная структура, а белый король сильно открыт.
18.Д11с11 Wc7!?N (полезно взять пешку Ь2 под прицел; 18... Ше7 19.Фс2 а5 2O.^.f3 Дас8 21.We5= Bacrot — Anand, Nanjing 2010) 19.g3 (19.Фс2 Wxh2 20 .axb5 cxb5 21.£13 Sad8 22.НЫ Wd6 23.Пха7 Wg3 24.Hxh7? Sd3-+; 24.ФЫ h6=; 19...a5!?; 19...a6!?) 19...a6 (19...a5 2О.Фс2 Sfd8=) 20>c5 g6.
Расставив пешки по белым полям, черные решают главную стратегическую задачу — ограничение белопольного слона. Варианты подтверждают, что при хорошей игре очень вероятна ничья, например: 21.Фс2 Hfd8 22.ахЬ5 Hxdl 23.Axdl Wd7 24.bxa6 Wd3+ 25.Фс1 Sd8 26.Wgl сЗ 27>el cxb2+ 28.ФхЬ2 Hb8+ 29.Фс1 Wd4 30.Hbl Wc4+ 31.&с2 Д хМ+ 32. ФхЫ Wxa6=.
18>с5 Wd819.Фс2 (19. Д hdl Wf6+ 20>d4 Wf5!? — черные отрезают белому королю дорогу в свой лагерь через с2, белым постоянно надо считаться с угрозой Ь5-Ь4, сразу или после предварительного Да8-Ь8) 19...W16 2O.^.f3.
83
2O...Sab8!N (20„>g6+ 21. Фс1 Hade 22.axb5 cxb5 23. Hxa7= Grischuk — Vallejo Pons, Linares 2010; 2O...bxa4 21.Sxa4 Hab8 22.Eb4 Wg6+ 23.Фс1 Wh6+24.&c2Wg6+=)21.Hliel (21.a5 Wg6+ 22.Фс1 Efd8T) 21...bxa4 22.We5 Wg6+ 23.We4 (23.Jle4 Wh6 24.Sxa4 Hb5 25.Wd4 Hfb8^) 23...Wf6 24. We5 Wg6+=.
2.14.Фс2 £1а6.
14...0-0 15.We3 £)a6 16.Jlxc4 £)Ь4+ 17.ФЬЗ Wd6 18.Hhdl ^d5 19.Wel±.
15.?)xc4.
15...0-0.
15...b5 16.axb5 £)Ь4+ 17.ФсЗ cxb5 18.Hdl (18.ФхЬ4 bxc4 19>xc4 Д Ь8+ 2О.ФаЗ Wa5+ 21. Wa4+ Wxa4+ 22.‘ii?xa4 Sxb2=) 18...Wc519.We5 ^d5+ 2O.Hxd5 Ь4+ 21.ФЬЗ Wxd5 22.^.e2 0-0 23>xd5 exd5 24.£ia5± Kram-nik — Shirov, Linares 2000;
15...Фе7 (оригинальная попыт
ка оставить короля в центре на случай эндшпиля неудачна) 16.We5 Hhd8 17.^e2f618.We3!±;
15...0-0-0.
16.We3!(He имеет смысла вызывать 17-(6:16>е5 (6 17>еЗ ФЬ8 18.&е2е5 — черные лишь укрепили центр. 17.Wxd5 cxd5°o ведет к образованию у черных пешечной массы, хорошо поддерживаемой королем.) 16...&с5 (16...ФЬ8 17. Jle2 'ё’ав 18.g4± Kramnik — Kir. Georgiev, Moscow 1994) 17.Jte2 Wf5+ (17...Wxg2 18.Hhgl Wxh2 19.Sxg7 Sd4 (19...Hd3 20. Shl!+-) 2O.Wxd4 Wxe2+ 21. ^)d2 Sd8 22>xc5 Hxd2+ 23. ФЬЗ Exb2+ 24.ФаЗ Sd2 25.
84
Sg3± Kramnik — Shirov, Dortmund 1996) 18.ФсЗ Wf6+ 19.ФБ4 Д d5 20.ФаЗ (2O.Shll We 7 21.ФсЗ Hhd8^) 2O...Hhd8 21. Shdl±.
16.We5! А вот здесь вызвать f7-f6, отнимающее поле у ферзя и ослабляющее пешку еб, полезно.
В случае 16.Wf3 ^b4-h 17.^ЬЗ Wc5 18.We3 We7 черные готовы отскочить конем на d5 и провести Ь7-Ь5, их инициатива опасна, Grischuk — Sebag, France 2006.
16...^аЬ8! Черные защищают пешку Ь7, так как в эндшпилях она подвергается атаке коня. Одновременно подготавливается Ь7-Ь5, уже для миттельшпиля.
16...Нас8 17. Ае2 16 18>еЗ W15+ 19.ФЬЗ Ь5 2O.axb5 Wxb5+ (2О...схЬ5 21.Н хаб Ьхс4 + 22.Фа23— Sakaev — Solozhenkin, St.Petersburg 1995; 2O...£)c5 + 21.Фа2 cxb5 22.НЫ1 We4 23.Wxe4 €)xe4 24.£)еЗ±) 21.Фс2 £)Ь4+ 22.Фс1 W15 23. Wd2±;
16...16 17.Wxd5 cxd5 18.£)d6 Hab8 19. Jte2 £)Ь4+ 2О.Фа2±. Конь d6 не ловится, так как на 20... аб есть 21.НаЗ Hld8 22.Sb3±;
16...Hfd8 17.ке2 £1с5 (17... 16 18>xd5 cxd5 19.£)а5 Hac8+ 20.ФЫ &c5 21.Hcl Ь6 22.b4± или 19...Hdc8+ 20.ФЫ Ш4 21.&xb7 Sab8 22.&а5 Лс2 23. Sel± Kramnik — Haba, Germany 1993) 18. Hadi Wxg2 19.Exd8+ Hxd8 2O.Sdl±. Белые захватывают открытую линию, а с ней игровую инициативу.
Возможно и 19.Shgl We4+
2O.Wxe4 ^хе4 21.^а5 Ь6 (черным не удержать свою структуру целостной, идея белых раскрывается в варианте 21...^d6 22.Sd3 Ф(8 23.ngdl Фе7 24.ПБЗ Hd7 25.^а6! Ьхаб 26.<2}хс6 + Фе8 27.Sbd3+-) 22.Jlf3 Ьха5 23.^хе4±.
а)	17.^е2 (17.Hdl &Ь4 + 18.@с! £}а2+ 19.Фс2 ^Ь4+= ведет к ничьей вечным шахом).
al) 17...£)Ь4+ 18.ФЬЗ (18. ФсЗ? Ь5 19.Hhdl 16!? Kramnik — Van Wely, Tilburg 1998) 18...Б5 19.Wxd5 cxd5 20.&a5 bxa4+ 21.Sxa4 £)c6+ 22.ФаЗ &xa5 23.Exa5 П1с8 24.Jld3 Sc7 25.НЫ g6 26.b4±.
a2) 17..J6 18.Wxd5 cxd5 19.£)d6 ^)b4+ 20.ФсЗ (20.Ф82 Hfd8 21.^>b5 &c6<x>).
См. диаграмму
2O...^c6!N (пожалуй, не стоит без необходимости предоставлять белым фигурам поле Ь5; 20...а5 Zl.Hhcl Hfd8 22.&b515 23.<^d4 Ф17 24.Ф82 Ф16 (Mamedyarov —
85
Bacrot, Elista 2008) 25.g4! g6 26. Sc7±) 21.&b5 Ф(71? (21...e5 22.Sadi Sbc8 23.ФЬЗ± имеет тот недостаток, что ослабляются белые поля, а черным важно не дать белым соорудить по ним блокаду. Поэтому лучше сначала подвести короля к центру.) 22.^Id4 е5 23.^хс6 Шс8=. Центральные пешки черных сильны, их контригра достаточна.
Ь)	17.а5! Таким способом не допускается вскрытие линии «Ь» ходом Ь7-Ь5.
17..J6.
17...Sfc8 18.£е2 f6 19>еЗ± Ре.Nielsen — Haba, Germany 2005;
17...Sfd8 18.JLe216 19. Wxd5 cxd5 20.&d2 Sdc8+ (20... Sbc8+ 21.ФЫ f5 22.^.xa6 bxa6 23. Sei Ф(7 24.Sa3± Atalik — Skoberne, Plovdiv 2008) 21.ФЬЗ (21.ФЫ Ф17 22.Sa3± Bareev — Ribli, Neum 2000) 21...Sc5 (21...Ф17 22.She 1 Фе7 23.ФаЗ <£k5 24.Ь4± Topalov — Khalifman,
Istanbul 2000) 22.Shcl Sbc8 23.Sc3=. Размен на сЗ позволяет белым в будущем разбить черные пешки ходом сЗ-с4, Sakaev — Vokarev, Linares (open) 2001.
18.Wxd5 cxd5.
Возникший эндшпиль очень сложен, но думается, с практической точки зрения его легче разыгрывать белыми — фигура есть фигура, а пешки нужно двигать очень аккуратно, и движутся они очень медленно. Сейчас у белых три возможных отступления, и определить однозначно сильнейшее вряд ли возможно.
Ы) 19.&еЗ. Это отступление нравится мне меньше других — оно вызывающе активно, хотя вполне возможно. Немедленная атака черных пешек коню не страшна, а в будущем он может быть переведен, например, через с2 на d4. 19...Sfc8+ 20.ФЫ £)с5 21.Sa3 Ь5 (21...f5 22.^е2 £)е4 23.Sdl Sc5 24.£)с2 Ф(7 25.&d4 Ф16<*> Onischuk — Grischuk, Biel 2007) 22.axb6 Hxb6 23.Sxa7 ^b3
86
24.Ad3 &d2+ 25.Фа2 ЕсЬ8 26.^dl e5 27.Hel e4= — у черных достаточная для равенства контригра, Jakovenko — Harikrishna, Bursa 2010.
Ь2) 19.^d2. Наиболее спокойное, солидное продолжение. Конь отступает подальше, чтобы активизироваться в будущем.
19...Шс8+ 20.ФЫ.
Ь21) 20...&с5 21.£е2 (21. Ь4±; 21.АБ5 аб 22.ке2 15 23.ИаЗ= Kir.Georgiev — Nikolov, Blagoevgrad 2010) 21...15 22.Дс1 $)d7 23.Пхс8+ Sxc8 24.аб Ьб 25.£)f3± Babula — Lintchevski, Pardubice 2009.
Ь22) 2О...£)Ь4 21.На4 £)сб 22.£1ЬЗ Ф17 23. Ае2 Фе7 (Grigo-гуап — Ter Sahakyan, Yerevan 2009) 24.Hcl±.
ЬЗ) Малоупотребительное 19.^d6!? представляет серьезный интерес.
19...^Ь4+ 2О.ФсЗ ^сб 21.аб Ьха6 22.Нха6 d4+!?N
22...Hb6 23.ЕхЬ6 ахЬб
24.JLb5 Sd8 25.&хс6 Hxd6
26.Jlb5± Buhmann — Maevsky, Rijeka 2010.
23.<£>d2 &e5 24.£)c4.
24.Ab5 Hfd8 25.НЫ Hxd6
26.Hxd6 Hxb5 27.Hxe6 a5=.
24...Sfc8 25.Па4 Sb3.
25...ФИ8 2б.Фс2±.
26.НаЗ ПЬ4 27.ЬЗ £)d7
28.&Ь2 НсЗ 29.£1а4 Есб ЗО.^.с4 ^1е5 31.^Ь2±.
Укрепившись на с4, белые сохраняют игровую инициативу.
Выводы.
В случае отказа черных на 6-м ходу от наиболее употребительного 6...<^bd7 нужно обратить особое внимание на 6...е6 7.f3 с5 — белым трудно здесь получить что-либо осязаемое. Главный же вариант 7... Jlb4 может привести к дебютным затруднениям. Представляет интерес эндшпиль, рассмотренный в главной линии, но и в нем перед черными могут возникнуть непростые задачи.
87
Глава 8
l.d4 d5 2.c4 сб
3.^f3 ^f6
4.^c3 dxc4 5.a4 Jlf5
6.^e5 ^bd7 7.^xc4.
7...еб? позволяет белым легко осуществить все идеи: 8.f3 Jlb4 9.е4 <&g6 10. Jle2±.
Сомнителен эксперимент Александра Морозевича 7...^d5?!, несмотря на его успешные результаты в этом разветвлении.
8ЛЗ (8.g3 е5! = ) 8...£>хсЗ
9.ЬхсЗ е5 10.е4 JLe6.
В распоряжении белых две перспективные идеи.
11.ПЫ Wc7 12.Jte3 Пае 13.Wc2 Jsle7 14.Ае2 f6 15.0-0 Ь6 16.ПЬс11 ^,f7 17.Jtf2!N (в
партии Gelfand — Morozevich, Calvia 2004 белые поспешили — 17.f4 0-0 18.dxe5 fxe5 19.Hxd7 Wxd7 2O.£lxe5 We8 с неясной игрой) 17...0-0 18.Jlg3!± Усилив предварительно давление на пункт е5, белые готовы провести f3-f4 с большим эффектом. В запасе есть и переход на позиционные рельсы, возможен план ^с4-еЗ и JLe2-c4, проводя выгодный размен.
И.^еЗ Wh4+ (И .. .exd4 12.cxd4 ЛЬ4+ 13.^.d2±) 12.g3 Wf6 13.d5 cxd5 14.exd5 &f5 15.&xf5 Wxf5 16.Ad3 Wh3.
88
17.Wc2! (17.JLfl Wf5 18.£d3 Wh3 1/2-1/2, Grischuk — Morozevich, Moscow (blitz) 2007) 17...g618.JsLfl Wh519.ФГ2 Ac5+ 20.&g2 0-0 21.&e2±. У белых явный перевес — ферзь на Ь5 плох.
Эта глава посвящена продолжению 7...^Ь6. Черные не стремятся к освобождающему е7-е5, а возводят оборонительные редуты.
8.^е5! Белые стремятся к захвату пространства, поэтому размены им невыгодны: 8.еЗ еб 9.Wb3 $)хс4 (9...Jtg6!? 10.а5 ^хс4 И.Дхс4 НЬ8=) 1О.±хс4 Wb6 11.13 ШхЬЗ 12. ДхЬЗ ДаЗ13.е4 а5 14. ДеЗ ДЬ4= Topalov — Laznicka, Novy Bor (m/5) 2013.
8...a5. Черным важно зафиксировать благоприятную фигурно-пешечную конструкцию на ферзевом фланге.
После 8...е6 9.13 £}1сГ7 10.а5 они не достигают уравнения.
10...^хе5 И.ахЬб ^d7 12.е4 Jig6 13.Sxa7 ^1хЬ6 14.НхЬ7 Даб (14...Hal 15.Де2 Даб 16.
0-0 Д14 17.Дх14! Sxdl 18.Sxdl 0-0 19.ПЬ8 W16 2О.Де5 ПхЬ8 21,Дх16 gx!6 22.g4H— или 19...£k8 2О.Даб Wd7 21.^a4 ^d6 22.£)c5 We7 23.ПЬ6 Hd8 24.Пхс6 h6 25.b4+-) 15. ДеЗ 0-0 16.Де2± — ладью Ь7 не поймать.
10...&d5 И.е4 (И.^с4 ДЬ4 12.Ф12 Jlg6 13.е4 ^хсЗ 14.ЬхсЗ Де7±) И...^хе5 12.dxe5 £)хсЗ 13.Wxd8+ ^xd8 14.ЬхсЗ Jtg6 15.ДеЗ± (15.h4!?±).
Белопольный слон черных запечатан, их положение неприятное, Hracek — Meduna, Czech 2005.
A. 9.^.g5.
89
9...g6 Ю.еЗ £g7 ll.£d3 £еб 12.£е2 &ld5 13.£ld3± Harikrish-na — Ni Hua, Wijk aan Zee 2010.
Интересной возможностью является 9...<2)165!? 10.e4 ^хсЗ И.ЬхсЗ £xe4 12.Wb3 £d5 13.c4 £e4 14.We3 £15 15.£e2 (15. d5 16 16.dxc6 Ьхсб 17.<2)xc6 Wc7 18x5 £)d519>d4 £d7 2O.Wxd5 еб 21>b3 lxg5 22.£b5 £xc5 23.0-0 0-0 24.Wc4 £b6+) 15...h6 (15...^d7°o) 16.£h4 g5 17.£g3 £g7 18.0-0 0-0= — у белых до-статочная компенсация за пешку, но не более того.
9...h6 1О.£Ь4 <2)bd5 (10...еб И.е4 £h7 12.13 £е7 13.£12 0-0 14.£е2 2)ld7 15.2)d3±) H.Wb3 Wb6 12.Wxb6 2)xb6 13.13 £c2 14.e4 еб 15,£d3 £b3.
16.Фе2 передает инициативу черным — 16...2)h5!N (16...£е7 17.Hhcl± Ribli — N aumann, Germany 2008) 17.ФеЗ g5+.
После 16.£12 2)ld7!N (16... £b417.Фе2 2)ld718.£)xd7 <S>xd7 19.&a2 £xa2 2O.Hxa2± Pe.Niel-sen — Dziuba, Plovdiv 2008) 17.
£>xd7&xd718.&e2£d6 = черные постепенно проведут освобождающее с6-с5 с полным уравнением.
В. Попытка захватить центр ведет к неясным, обоюдоострым позици-ям: 9.13 2)167.
1.1О.	е4 2)хе5.
a)	11.6хе5?! Wxdl+ 12.Фх61 £еб 13.Фс2 2)d7!
После этого точного хода положение черных выглядит даже предпочтительнее. Вызывая движение белой пешки «f», они провоцируют выгодные им пешечные размены в центре. Иначе на подрывы типа f7-f6 белые не реагируют, развивая инициативу на ферзевом фланге: 13...16 14.НЫ 1хе5 (14...^d7 15.Ь4 ^)хе5 16.Ьха5 £с8 17.аб Ьхаб 18.а51 Topalov — Wang Yue, Sofia 2009) 15.b4 £1c4<x> Vallejo Pons — Kasparov, Linares 2003.
14.14 (14.£14 16 15.exl6 ex!6T) 14...g615.£)e2 (15.£e31616.exl6 ex!6+ Almeida Saenz — Kuljasevic, Berkeley 2011) 15...&c5 16.^d4
90
Jld7 17.Jlc4 £)xe4 18.еб fxe6 19.^xe6 Jlxe6 20. Jtxe6 £)c5+.
b)	ll.exf5 &ed7.
H...^ec4.
12.Axc4!?N (12.Wb3 £)d6 13. Ad3 g614.g4 Ag715. Ae3 £dd7 16.0-0-0 Wb6 17.Wxb6 £ixb6= Carlsen — Wang Yue, Leon 2009; 12. Jlf4! ?). Белопольный слон сильно ограничен собственными пешками, расположенными по белым полям. Поэтому идея разменять его, да еще с темпом, выглядит логичной.
12...&хс413.Wd3 £)d614. Af4 Wd7 15.g4±.
12.d5.
bl) 12...cxd513. Jlb5! (13.£)xd5 еб 14.fxe6 fxe6 15.€)xb6 Jtb4+ 16.Jld2 Wxb6 17.^.xb4 Wxb4+ 18>d2 Wxd2+ 19.&xd2 Фе7=) 13...еб 14.We2 ДЬ4 (14...Ш4+ 15.g3 Wh3 16.£e3t) 15.fxe6 fxe6 16.Wxe6+ We7 17>xe7+ Фхе7 18.0-0= Aswin — Ni Hua, Chennai 2011.
b2) 12...g6! 13.dxc6 Ьхсб 14.Wd4 Hg8.
b21) 15.fxg6 Sxg6 16.£e3 ^.g7 17>d2.
17...Sb8!N (17...Hd618.Wc2oo Iturrizaga — Chadaev, Moscow 2013). На стороне черных серьезная инициатива, например: 18. Jtd3 Hd6 19.<^е4 Неб 20.0-0 £)d5 21.^12 НхЬ2+.
Ь22) 15.^е4 gxf5 16.Wxf5 Hg6 17.^.d2 еб 18.Wc2.
См. диаграмму
18...&d5N (18...<2)с4 19.£хс4 Wh4+ 2O.g3 Wxc4 21.0-0-0± Wang Yue — Bu Xiangzhi, Xin-ghua 2012; 18...Wh4+ 19.g3 Sxg3 2O.hxg3 ^xhl 21.^e4°°)
91
19.£)xd5 cxd5 2O.g3 Sc8 21>b3 jLd6°°. Позиция обоюдоострая, a шансы в ней примерно равны.
2.10.^xd7 £1х<17 И.е4 Ag6 12.Jte2.
12.f4 еб 13.Jlc4 £1Ь6 14.Jlb3 Wh4+ 15.g3 Wh3? Vovk — Ni Hua, Cappelle la Grande 2007;
12.JLe3 Wb6 (уравнивает и немедленное 12...e5 13.dxe5 &xe5 14.We2 &d715.Wf2 Ab416.JLe2 0-017.0-0 We7= Gretarsson — Bu Xiangzhi, Reykjavik 2013) 13.Wd2 e5 14.Sdl (14.dxe5?! -&c5^) 14...0-0-0= Marzolo — Dorfman, France 2004.
Преждевременно 12...Wb6 13.f4e6 14.0-Ot-
Крепко, но немного пассивно наиболее употребительное 12... еб 13.0-0 ДЬ4 14.£еЗ (14.(4!? ЖхсЗ 15.ЬхсЗ Jtxe4 16.JLa3oo) 14...0-0 15.Wb3 Wb6 16.^.(2!± Fridman — L.Milov, Mainz (rapid) 2010.
12...f6 13.d5 (13.0-0 e5 = ) 13...e5 (13...Wb6 14.Ha3 Hd8 15>b3 Wa7 16.^.f4±) 14.dxe6 ^c5 15.JLc4! (15.JLe3 Wxdl+ 16.Hxdl ^xe6 17.£c4 £f7=) 15...Wxdl+ 16.£ixdl Jtd6 (при 16...f5 17.<^e3! fxe4 18.f4 h5 19.£d2	20.(5 ^.h7 21.£c3
£f6 22. JLxf6 gxf6 23.ИЗ+- стратегическая угроза g2-g4 решает партию.) 17.h4 h5 18.^еЗ Фе7 19.^f5+ ^xf5 2O.exf5 £lxa4 21.Фе2±.
В сложном обоюдоостром эн-дшпиле шансы белых предпочтительнее, Wojtaszek — Oleksienko, Kolkata 2012.
К очень интересной игре ведет 12...е5!?
92
13.dxe5 Wb6 14.f4 (14.Wc2 ^.c515.^.(4^.d416.Hdl Hd8°°) 14...£te515.^.c4 (15.^.e3 Wxb2 16.^b5 Wb4+ 17.Jld2 Wxe4 18.£)c7+ &A7 19.^)xa8 £)d3+ 20.Ф11 ^.b4 21.&xd3 Wxd3+ 22.We2= Postny — Oleksienko, New Delhi 2011).
15...£)xe4 16.We2 £)xc3 17. bxc3 Jle7 (17... JLc518.g4 h619.(5 JLh7 20.еб (6 21.Ф(1±) 18.g4 £h4+ 19.Ф(1 Ae4 20. Ae3 Wc7 21.Sgl±.
15...Hd8 16.We2 £)e6! (16...Wb4 17.0-0 Hd4 18.£a2
Jtxe4 19.€)xe4 Sxe4 2O.Wg4 Wd4+ 21.ФЫ Wd7 22.e6!? fxe6 23.Ablt; 22.Wxd7+±) 17.JsLxe6 fxe6oo.
Шансы взаимны.
С. 9.еЗ.
9...е6 10.g4 ^.g6 11.h4 ^.d6 12.И5 ^.e4 13.f3 ^.xe5 14.dxe5 Wxdl+ 15.^xdl Jlxf3 16.exf6 Axhl 17.^(2± — эндшпиль обоюдоострый, но играть его легче белыми.
9...g610.^.d3 &xd3 H.^xd3 ^.g7 12.Wb3 0-0 13.0-0± Bu Xiangzhi — Ma Qun, China 2013.
9...h6 10.^.d3 (10.g4?! &h7 11.&g2 еб 12.0-0 Ab4+ — никакой атаки на королевском фланге нет, выдвинутая пешка на g4 является ослаблением; 10.g3 еб ll.^.g2 &Ь4 12.0 -0 — см. 9.g3 еб 10.^.g2 ^.Ь4 11.0-0 0-0 12.еЗ; 10.(3 £)fd7 И.е4 £)хе5 12.exf5=, и ход h7-h6 оказывается ослаблением, или 10...еб И.е4
93
Ah7 12.£еЗ Jlb4 13.Ае2 0-0 14.0-0= Gagunashvili — Chadaev, Konya 2012) 10...£xd3 (10...еб ll.e4 Ah7 12.£e3±) ll.Wxd3! (H.£)xd3 еб 12.Wb3 <2)ld5 13.0-0 Ш4 14.Sdl JLe7 = Zhou Weiqi — Yu Yangyi, Danzhou 2012; взятие ферзем сильнее, так как позволяет белым захватить центр) И...е6 12.0-0 Jlb4 (12...£d6 13.&13±) 13.е4 0-0 14.Hdl±.
9...&Ы7.
D. 9.g3.
10.£k4 Wc7 (10...Wb8 ll.£d3 <£xd3 12.Wxd3±; 10...^b6 H.Wb3±).
10.Wb3 £)xe5 H.dxe5 &d7 12.Wxb7 ^xe5 13.£)b5 Eb8 14.^c7 f6 15.Wxd8+ Hxd8 16.£)d4 &d3+ 17.Jlxd3 Axd3 18.JLd2°° Xiu Deshun — Bu
Xiangzhi, China 2013.
10.Ad3I? &xd3 ll.£)xd3 Wc7 12.Wb3 Hb8 13.£d2 e5 14.Hcl±.
1. 9„.£tfd710.£)xd7 (10.&d3 e5!=).
a) 10...^xd7 11.e4 Ag6.
al) 12.h4 h613.h5 JLh714.e5 еб
15.£g2 ^.b4 16.Wg4.
16...Wb6!N (16...A1517>xg7 Eh7 18.Wg8+ £f8 19.&e4± Wang Yue — Yu Ruiyuan, Shenzhan 2010) 17.Wxg7 0-0-0 18>g4 Wa6!oo.
a2) 12.f4! еб 13.£g2 ^.b4 14. 0-0 15 (после 14...^16 15.15 ^.h5 16.Wd2 ex!5 17.exl5 0-0 18.h3±
94
черным приходится жертвовать фигуру, за которую они полной компенсации не получают) 15.exf5 (15. Wb3 JsL(7 16.exf5 exf5 17.Hel+ Ф(818.Wc2 g6=) 15...^.xf516.g4 £g6 17.(5 f Wang Hao — Wang
Yue, Beijing 2008.
b) 10...Wxd7 11.e4 £h3 12.^.xh3.
12. JL(4 JLxfl 13.Фх(1 еб 14.Фв2 £b4 (14...Ad6 15.Axd6 Wxd6 16.e5 Wd717.£)e4 0-018>d3±) 15.We2 0-0 16.Shdl(5!=.
12...Wxh3 13.Wb3 Sa6 14. ilf4 (14.d5 e5= Gretarsson — So, Reykjavik 2013) 14...еб 15.JLe5.
15.(3 Ab4 (15...Wg2 16.0-0-0 £b4 17.£)a2 0-0 18.ФЫ±) 16.Ф(2 0-0 17.&a2 Ae7 18.£>c3 (перевести коня на d3 белые не успевают, на 18.^)с1 следует 18... с5!?) 18...Jlb4=.
См. диаграмму
15...(6.
15...£b416.^.xg7 Hg817.JLe5 Wg218.0-0-0 ДхсЗ 19.bxc3 Wxe4
2O.c4 We2 21.c5 Wc4+ (21... &d5 22.Hdel!+- Wang Hao — Caruana, Reykjavik 2008) 22.Wxc4 <2)xc4 23. Jlf4±.
16.^.c7 JU4 17.0-0-0 0-0
18.^>e2 g5.
19.^.xb6.
Прежде чем меняться на Ь6, можно включить ходы 19. Shgl!? (угрожает £)e2-f4) 19...^h8 — суть позиции не меняется. У черных нет ресурса Wh3-g2, зато король ушел подальше от опасной зоны.
19...НхЬ6 2О.ФЫ±. Позиция сложна и объективно примерно
95
равна, но с практической точки зрения ее легче играть белыми, Kunin — L.Milov, Bad Wiessee, 2009.
2. 9...e6,
10. Jlg2 Ab411.0-0 0-012.еЗ.
12.£.g5 h613.£xf6 Wxf6=.
12...	116. Важно обеспечить на h7 безопасное укрытие для слона.
13.We2 JLh714.Hdl.
a)	14...We7, Хитрая попытка сначала организовать давление на d4 и лишь затем предложить размен коней.
15.e4 Sfd8.
16.£)d3! (Только так можно поставить перед черными проблемы. Если 16.f4, то 16...с5+. Обычно играют 16. Jlf4, но после 16...^fd7 17.^d3 получается благоприятное для черных разветвление варианта 14...^fd7 15.£ld3 We716.е4 Sfd817. Jlf4) 16...Sxd4 (Интересно, но рискованно, и объективно сомнительно. Лучше 16...^fd7 — см. 14...£)fd7 15.&d3 We716.е4 Sfd8) 17. JLe3 е5 18. Jlxd4 exd4.
19.^xb4!N (19.&ЫОО; 19.&a2 jLd6°° Kasimdzhanov — Granda Zuniga, San Sebastian 2009) 19...Wxb4 20.&a2 Wxa4 21.b3 Wxb3 22. Sabi Wc4 23.Wxc4 £)xc4 24.Sxb7 c5 25.Sc7 £lb2 26.Sd2 £)a4 (26...£)c4 27.Sc2 £)b6 28.S2xc5 Axe4 29.Sb5±) 27.e5 ^e4 28.He2 d3 29.Hxe4 ^.xe4 30..&xe4 Hd8 31..&13+ d2 (31...Sd4) 32.^.dl ^)b2 33.£>c3 a4 34.Ф11.
b)	Чаще всего встречается наиболее естественное 14...^fd7.
96
Но после 15.^ <13! со временем выясняется, что на Ь6 конь расположен вовсе не так хорошо, как кажется, попадая под «рентген» по диагонали a7-gl. (15.^xd7 ^xd7 — см. 14...£bd7 15.£xd7 £xd7).
15...We7 (15...^.xd3 16>xd3 We7 17.b3±) 16.e4 Hfd8.
16...e5 17.dxe5 £c5 (17...£xe5 18.£xe5 Wxe5 19.Ae3 Ac5 20. Sacl±) 18.Jsle3 £xd3 19.Wxd3 Had8 2O.We2 Ac5 21. Hxd8 (21. JLxc5 Wxc5) 21...Hxd8 22.Axc5 Wxc5 23.Hdl Se8 24.^.H± (белые играют на ограничение коня Ь6, Gupta — Andriasian, New Delhi 2008) 24...Wxe5 25.We3 £c8 26.Jlh3 £d6 27.14 £c4 28.W12 Wb8 29.^.H±.
См. диаграмму
Сразу чернопольного слона бе-лым не вывести:
Ы) 17.JL14 ^.d6 18.^.xd6 Wxd6= Sasikiran — Felgaer, Caleta 2011.
b2) 17.^.еЗ £c4 18.£xb4
Wxb4 19. Jtcl (He проходит 19. £a2 Wb3 2O.£cl (Sakaev — Las-tin, Novokuznetsk 2008) из-за 20... Wxb2! 21.Wxc4 Wxal 22>b3 йаб! Ввиду угрозы На6-Ь6 черный ферзь не ловится, и после 23.d5 Wf6+ белые не получают достаточной компенсации за качество. ) 19...е5 20.JLH £db6 21.d5 £d6 = Chuchelov — Vitiugov, Germany 2010.
Чтобы слон не попал под размен, следуют профилактические ходы:
ЬЗ) 17.14! £16 (17...С518.JLe3 cxd4 19.Jlxd4= или 18...£с4 19.А12 cxd4 2O.Jlxd4 Еас8 21.£b5 е5 22.£12±) 18.ИЗ! (18.£12 с5 19.^.еЗ Sac8; 18.£с5; 18.ФЫ) 18..>с7 (18... с5 19.dxc5) 19.£12=. У белых все готово к выходу слона на еЗ, а вот белопольный слон черных вне игры, и надолго, Jakovenko — Sakaev, Moscow 2008.
с)	Тоньше всего здесь 14... £bd7 — поле Ь6 может быть использовано для ферзя.
97
15.#)xd7!
15.£)c4 ^Ь6=;
15.£)d3 Wb6= — белым трудно провести еЗ-е4, а немедленное продвижение связано с сомнительной жертвой пешки: 16.е4?! Wxd4 17.^еЗ Шс4_18.£1хЬ4 Шхе2 19.^хе2 ахЬ4+;
15.£)а2 Jle7 16.^с4 ^е4 17.ЬЗ (никаких проблем нет у черных после 17.f3 ^d6 18.^е5 ^f5! — белым по-прежнему трудно провести еЗ-е4; 18...£6 19.^d3= Sakaev — Chadaev, Serpukhov 2008).
17...b5!N (17...Sc8 18.Wei
<2)d6 19.Jld2 <2)xc4 2O.bxc4± Jakovenko — Wang Yue, Sochi 2008) 18.£)d2 £ixd2 (18...^d£6!?) 19.^xd2 bxa4 (19...b4!? 2O.^xc6 Hc8 21. Jlb5 ^c2 22. S del ^xb3 23.Hxc8 Wxc8 24.£)cl ^d5 25.e4 ±a8 26.#)b3±; 21...&£6!?) 2O.bxa4 (20.b4 ^f6 21.bxa5 Ae4=) 2O...Wb6=.
Черные вскоре проведут c6-c5, и игра уравняется.
15...&xd7.
15...Wxd7 16.е4±.
16.е4 We7 17. Jte3 Hfd8.
17...^16 18.f3 ^d7 19.£ia2 Jld6 2O.^cl± Sakaev — Bu Xiangzhi, Moscow 2004;
17... Had818.&a2 ^d619.&C1 15 (19...e5 20.d5) 20.e5 Ac7 21.<^d3 ^Jb6 22.&c5 Hb8 23.&d2 &d5.
18.f4!?
Спешить с прорывом не надо: 18.d5 ^c5 19.dxe6?! fxe6^ Naj-er — Wang Yue, Ergun 2006;
18.Hacl Hac8 19.Wc4 2И6 20.f3 We8 (на случай £ic3-a2 черные освобождают поле е7 для
98
слона) 21>ЬЗ Sd7 22.^е2 с5 23.dxc5 Hxdl+ 24.Wxdl £)d7 25x6 Пхсб 26.Hxc6 Ьхс6= Zhao Xue — Kir.Georgiev, Gibraltar 2008.
18...JLd6.
18...f5 19.d5!± Korobov — Dziuba, Warsaw (rapid) 2010;
18...c5 19.d5 £>b6 (19...£xc3 2O.d6 Wf6 21.bxc3 Wxc3) 2O.dxe6 Wxe6.
19.Af2 Ac7 2O.Hacl±
Белые могут осуществить прорыв d4-d5 либо готовить массированное пешечное наступление на королевском фланге — Jlg2-f3, <^>gl-g2, g3-g4, h2-h4, g4-g5 и т.д.
Выводы.
Вариант 7...^Ь6 ведет к прочной, но пассивной позиции. Пик популярности его прошел, и неслучайно — небольшое преимущество белые все же сохраняют.
99
Глава 9
l.d4 d5 2.c4 сб
3.^f3 ^f6 4.^c3 dxc4
5.a4 Jlf5 6.<Se5 ^bd7
7.^xc4 ®c7.
Черные хотят провести e7-e5 и открыть все свои фигуры.
Вычурно 8.Wd2? с идеей перейти в эндшпиль после Wd2-f4. Чтобы после размена ферзей на этом поле не были ослаблены черные поля, имеет смысл фианкетти-ровать слона:
8...g6! 9. Wf4 (9.13 е51О.е4 exd4 ll.Wxd4 Jte6+ или H.^e2 JLe6 12.^xd4 Jtxc4 13,Jlxc4 Jtd6+) 9...Wxf4 10.Axf4 Jslg7 11.e3 (11.&а5 c5T) ll...&h512. Jlg5 h6
13. Jth4 g5+ — черные получают преимущество двух слонов, их игра приятнее.
Не является борьбой за инициативу 8. Jlg5.
Черные отвечают 8...е5! 9.еЗ (если сдвоить пешки, черные получают линию «g», а короля эвакуируют на ферзевый фланг — 9.^xf6 gxf6 Ю.еЗ 0-0-0Г) 9...£е7 10.^d3 &xd3.
Неплохо и 10... Jte611.0-0 exd4 (ll...h612.^.h4 exd413.£g31U8
100
14.exd4 £1Ь6 15.<^e5±) 12.£.f4 Wd8 13.exd4 ^1Ь6 14,^xb6 ахЬб 15Ле5 0-0=
И.Wxd3 Hd812.Wf5 (12>е2 exd4 13.А14 Wc8 14.exd4 0-0 15.0-0 Hfe8?; 12.0-0 &c5+) 12...exd4 13.^.f4 Wc8 14.exd4 ^b6= — у черных даже приятнее.
8.g3. Этим ходом подготавливается стоянка сразу для двух слонов, на f4 и g2.
8...е5 9.dxe5.
9.^.g2? Hd8?.
9...&хе510.Jlf4.
I.
10...Sd8 позволяет белым завладеть преимуществом двух слонов:
См. диаграмму
ll.Wcl £d612.^xd6+ Wxd6
13.£g2We7.
13...0-0 14.0-0 a5 (14...We7 15>e3 Sfe816.Hfdl±; 14...П1е8 15.Hdl Wc5 16.Exd8 Exd8 17.Ь4± или 15...We7 16>e3 Sa8
17.h3±) 15.Sdl We7 16.Hxd8 Hxd817>e3 ^fg4 18>a7 £lg6 19.h3 £)f6 20-^.еЗ Wb4 21.Wb6+.
14.0-0 a5.
15.	£>dl.
Хорошей возможностью также является 15.ЬЗ!? с идеей захватить пространство на королевском фланге, и ограничить белопольного слона черных ходом g3-g4. Если черные препятствуют этому, то после 15...^g6 (15...0-0 16.g4 Jtc8 17.We3 ^g618.Wxe7 ^xe7 19.Hfdl± или 17...Sfe8 18.Hfdl±) 16.^.e3 0-0 17.JLb6 Ha8 18.We3 Wxe3 19.JLxe3± у
101
белых длительный перевес в эндшпиле.
15...	0-016>сЗ £)g617. Jlg5.
Слабее 17.JLe3 £)d5 18.^.xd5 cxd5 (18...Hxd5 19.Ad4±) 19. Hel± — у белых лучше, но у черных есть контригра по белым полям.
a)	17...We5 18.£)еЗ!
18.Wxe5 £)хе5 19.е4 ^.с8 20.(4 £>g6 21.е5 Ь6 22.^х(6 gxf6 23.ех(6 Ше8 24.£>сЗ (24.£)(2 £И8 25.Sfel ^h7 2б.Дхе8+ Пхе8 27.& е4 — см. 24.^сЗ £)(8 25.Sfel &h7 26.Пхе8 Пхе8 27.^е4) 24...Ш 25.Sfel &117 26.Дхе8+ (26.Не5 &xf6 27.Дха5 Sd2= Anikaev — Bagirov, Minsk 1983) 26...Sxe8 27.^е4Н8828.Пе1Ф(829.Не2 &e6 ЗО.Ф(2 Jld5 31.Sd2±.
18..	.Ae6 Q8...JsLc8 19.Wxe5 ^xe5 20. Jtf4 fe)fg4 21.€)xg4 ^xg4 22.S(dl^.e623.^.c7 Sa824. Had Sfc8 25.АБ6 £)f6 26.Hd3± — благодаря двум слонам у белых длительный перевес в эндшпиле).
Schmidt — Mokry, Trnava 1984) 19...Wxc3 2O.bxc3 ^e7 21. ДаЫ±.
b)	17...Wxe2 18.Axf6 gx(6
19.^еЗ ^.еб 20>xf6 Wh5.
21.Wc3 (Kasparov — Kir.Geor-giev, ftris (rapid) 1995)21...We5=.
21.Sacl!N Неочевидный ход — в вариантах ладья может войти в игру через с5, а коню обеспечивается поддержка на с4.
21...Hd3 (21...Hd2 22.(4±) 22.^.е4 Hd2 23.^.(5 Ad5 24. Sc5 W(3 25.£)xd5 Hxd5 26.Hxd5 Wxd5 27. Sei Wd2 28.Se3±.
19.f4!N (19.^xf6 gxf6±
II. 10...£}fd7.
102
Il.^g2 Для борьбы за инициативу напряжение в центре необходимо поддерживать.
ll.Wd4 f6 12.Sdl Дс5 13.^d6+ Ф18! 14>d2 ^.xd6 15.Wxd6+Wxd616.Sxd6 Se8+;
ll.£)xe5 &xe5 12.£g2 (12. Wd4 f6 13.^.g2 Wa5l?) 12...±c5 13.0-0 We714.£)e4 Дхе415. Дхе4 ^g6=;
ll.Wcl. Редкий ход, идея которого заключается в недопущении ран-него g7-g5. 11...16 (H...g6 12.JLg2 Ag713.0-0 0-014.Sdl±) 12. Jlg2.
12... JLe6 13.^xe5 fxe5 14.JLe3 ^c5 15.Wc2 0-0-0 (15...Jle7 16.0-0 £3a617.^.e4 £)Ь418>bl g6 19.a5= Kir.Georgiev — Sakaev, Ohrid 2009) 16.0-0 ДЬЗ 17.Wbl (17.W15+ Деб 18>c2=; 17... ФЬ8!?) 17...a5oo.
Учитывая, что белые рано определились с положением своего ферзя, выигрывает в силе 12...0-0-0! 13.0-0 (13.а5 &с5 14.^.хе5 1хе5 15>еЗ ФЬ8 16.а6 £)ЬЗ 17.Sdl Se8 18.&е4 Ab4+ 19.Ф11 £)а5 2О.^ха5^ха521.ахЬ7 Sd822.Sc!
Wd7t) 13...&С5 (13...ФЬ814.а5 аб 15.&е4оо) 14.Ахе5 fxe5 15>еЗ ШЗ 16.Sadi Дс5 17>хе5 Wxe5 (17...g6!?) 18.&хе5 She8.
Благодаря активности фигур и двум слонам шансы черных не хуже, например: 19.Sxd8+ (19.4k4 JLe6+ Avrukh — Hector, Helsingor2009) 19...Sxd820.^e4 Jtxe4 21.^xe4 Hd4 22.^Ic3 Hd2 23.ПЫ Дс2 24.^id3 ^a3 25.£le4 ^e7 26.&c3 ^a3 = с ничьей повторением ходов.
И...Ае6 академично и мед лительно, но перевес получить все равно непросто: 12.^)хе5 €)хе5 13.0-0.
103
13...£е714>с2 аб 15 .&d5! (15. ^)е4= Krylov — A.V Kharitonov, Moscow 2010) 15...Axd5 16.Jlxd5 0-0 17.Sadi Sad8 18.£.a2!±;
13...Wa5 14.&e4 Sd8 15>c2 f616.Hfdlt;
13...16! 14.a5!? (14>c2 Wa5!?; 14.£)e4 Ab4! ? 15>c2 0-016.£)c5 Jtf7= или 15>d4 We7 16.Hfdl 0-017.^d6 Axd618>xd6 Wxd6 19.Hxd6 Sfe8= сказывается осла-бленная белыми структура ферзевого фланга) 14...аб 15.^е4 (15.Wc2 Hd816. &е4 — см. 15.&е4 Sd8 16.Wc2) 15...Hd8 16.Wc2 Hd5 (16...JsLe717.£)c5±) 17. Jle3 Hxa5 18.Sxa5 Wxa5 19.Ac5! (19.£)c5 Jlxc5 2O.Axc5 Ф17!?) 19...JLxc5 20.&xc5 Ac8 21.f4f.
Инициатива белых опасна.
12.0-0.
A. 12...Jle6 13.£)xe5 fxe5.
См. диаграмму
14.Jlg5! (Белые вызывают h7-h6, чтобы использовать ослабление поля g6. На меньшее претендуют
они после 14.JsLe3 Ас5 15>с1 0-0 16.£)е4 ^.хеЗ 17>хеЗ±) 14... Ь6 (14...^.с5 15.£)е4 Ab4 16.а5!± — угроза Wdl-a4 очень сильна) 15.^>еЗ ^.с5 16>с2 0-0-0 17>g6 &ЬЗ (17...*2)18 18.We4 ^d7 19.^Ь5! cxb5 2O.Sfcl+-) 18.а5 АхеЗ 19.fxe3 ^)с5 2O.Sa3f Khalifman — Gabriel, Bad Wiessee 1998.
В. 12...0-0-0. Это рискованное продолжение в последние годы вошло в моду. Стоит неправильно отреагировать, как черные сразу перехватывают инициативу, но все же ювелирной игрой белые добиваются преимущества:
104
a)	13.a5 £1c514. Wei £)b3 (14... g515. Axe 5 fxe516.a6 b617.Wcl±; 14...Ф>Ь8 15.аб ^хаб 16.йха6! Ьхаб 17.&a2!t) 15.аб (15.Па4 £)с5 16.Hal £1ЬЗ=; 15...ФЬ81?) 15...Ь6 (15...&ха1 1б.Ахе5 fxe5 17.axb7+t) 1б.£)хе5 (16.Sdl Ab417.еЗ £1с5?) 16...fxe517.Ag5 Sd7 18.На4 (18.Hdl Ab4?) 18...b5 (18...h6l?) 19.Sh4 &d4T.
b)	13.£)xe5 &xe514.Wb3 Wf7 15.Wxf7 &xf716.Sfcl Ш (16... Ad6 17.Ae3 a5=) 17.£)e4 Ab4 (17...Hd4 18.^c5°o) 18.a5 аб 19.Ha4 Ae7= Timman — Van Kampen, Groningen 2009.
c)	13.£)e4.
15.Wc2 Ed4 16.^cd2 h5oo; 14.Wd2 Axe415. Axe4 g516. Axe5 ^xe5 17.Wc3 £}xc4 18.Wxc4 Ad6=; 14...Ae6!?) 14...g5 15.Ae3 h5 16.^xe5 &xe5 17.Wc3 18.Ad4 h4oo
Во всех трех вариантах у черных полноправная игра.
d)	13.Пс1! £к5 (13...&Ь6 14.^хЬ6+ Wxb6 15.^d5 Wxb2 16.е4± Kulaots — Esen, Istanbul 2010) 14.Wei (14.£)d5 cxd5 15.?)e3 Jle416.b4 Jtxg217.^)xg2 g5 18.Jtxe5 fxe5 19.bxc5 Jlxc5 20.&еЗ ФЬ8 21.&xd5 ^.xf2+ 22.Sxf2 Sxd5 23.Wxd5 Wxcl+ 24.Фв2 Wc6 25.Wxc6 Ьхсб 26.Hf5=; 17...ФЬ8!?).
13...Jle6 14.£)xe5 €)xe5 15.Wc2 Wa5 (15...^.b4 16.£)c5 £f7 17.a5 £g6 18.e4±) 16.b4 Axb417.Habl &a318.Hb5 Wc7 19.&c5 &xc5 2O.Hxc5t
13...&c514.Wc2 ФЬ815. Hfdl ^.e7 16.b4 ^e6 17.&xe5 fxe5 18.Wb2±.
13...ФБ8 14.Wc2 (14.a5 &c5
Белый ферзь попадает в пассивное положение, но это компенсируется активностью легких фигур, нацеленных на черного короля.
14...g515.&хе5 fxe516.Ь4 £1ЬЗ 17.&Ь5 We7 (17...Wg718.&ха7+ ФЬ8 19.^)хс6+ Ьхсб 2О.^а5 Ф)ха5 21.Ьха5Н—) 18.Wc3 £id4 19.^xd4 exd4 2O.Wd2±;
105
14...Hd415.£ie3 Ag616.&Б5 cxb5 17.axb5—
14...a515.£ib5 cxb516.axb5 b6 17.b4 axb4 18.Wxb4—;
14...аб (идея хода — сделать неэффективной жертву коня на Ь5, но и это не помогает) 15. Ахе5 fxe5 16.Б4 ШЗ17. Hbl £хЫ 18>хЫ &d4 19.еЗ±;
14...ФБ815.Б4 ^еб (15... £)ЬЗ 16.^хе5 fxe517.£)Б5 We718.2хс6 exf4 19.^сЗН—) 16.Jtxe5 fxe5 17.Б5±;
14...Ае6 15.^хе5 fxe5.
dl) 16.^.еЗ аб! (16.,.Wa5 17.&Б5 Wxel 18.Hfxel £)b3 19.£}xa7+ <«^?Ь8 2O.Hxc6 Ьхсб 21.£ixc6+ Фс7 22.£)xd8 ^xdS 23.a5 &d4 24. Hal £.c5 25.^.xd4 exd4 26.Б4+-; 25...^.xd4 26.e3 Jta7 27.b4±) 17.^.xc5 (17.&Б5 axb5 18.Axc5 bxa4=) 17...Jtxc5 18.£ie4 Ab619.Б4 ФБ8 2O.Wc3 (20.Б5 ^.a5oo) 2O...Ad5 21. e3= — преимущество белых ми-нимально.
d2) 16. Jlg5! Невероятно, но белым полезно вызвать ход Jtf8-e7!
Немедленное отступление на еЗ
Г* ЛЛОАА
16...^.е7 (16...Hd717.Б4 ^БЗ 18.^Б5 Wb619>сЗ^; 16... Hd4 17.Б4-^).
17.^.еЗ!! (17.^Ь5 схЬ5 18. Jtxe7 Wxe719.Ь4 Бха4 2О.Нхс5+ ФБ8 21>сЗ ^.БЗсх)) 17...аб (17...ФБ8 18.Б4 ^БЗ 19.&Б5 Wd7 2О.^.ха7+ Фа8 21.^.Ь6 &хс! 22>хс1+-; 17...а518.&Б5 схЬ5 19.Б4 ахБ4 20>хБ4 Hd4 21.£xd4 exd4 22.ахЬ5±) 18.<^Ь5! axb5 19.&ХС5 JLxc5 (19... Бха4 2О.Ахе7 Wxe7 21>а5±) 20. Пхс5 Ьха4 21.Wc3 ФЬ8.
106
22.Б41! Sd4 (22...axb323.Hal Wd6 24.Дхс6+-; 22...JLd5 23. Ь5 Ь6 или 23...JLxg2 24,&xg2 Ed5) 23.Б5 Shd8.
24.Б4!!—►.
Этим нечеловеческой силы ходом обеспечивается поле Ь2 для короля. Атака белых чрезвычайно опасна. Серия ходов белых с 16-го по 24-й совершенно фантастическая!
C.12...Hd8.
В этом разветвлении черные получают чуть худшую, но крепкую позицию.
13.Wcl Jle6 14.&е4 ^Б4.
15.а5 0-016.аб Ь5 17.&аЗ ^.а5! (17„>Ь6 18.£еЗ с5 19.&с2± Giri — Hector, Malme 2011; 18... Wb8 19.£1c2	20.&d4 Ad5
21.14 &c4 22.^.12±) 18.b4 ДЬб 19.Wc3°°.
15.£ixe5 £)xe5 16.£)c5 (16. We3 Wa5 = ) 16...Ac8 17.Axe5 fxe5 18.£)d3 Ad6 19.b4 (19.^.e4 0-0=) 19...Jlf5 = Wojtaszek — Miton, Lublin 2008.
15.Hdl 0-0 16.Wc2±.
За счет более свободного расположения фигур у белых незначительно лучше.
16...а5 (16...£)Ь6 17.£)хе5 1хе5 18.^g5 ^.15Г17 .Hd4 g5 (17...b5; 17...£lb618. Hxd8 Exd819. JLxe5 fxe5) 18.^)xe5.
D. Любопытна начинающая вхо-дить в моду идея 12...g5!?
См. диаграмму
13.<^е3?! ^.еб 14.£хе5. На практике встречалось 14...^)хе5 15.Wc2 (15>d4 Wb6 16.We4 Wb4 17.a5 a6= Ding Liren —
107
Fressinet, St.Petersburg 2013; 16... a5!? 17.И4 O-O-Ooo) 15...0-0-016.a5 a6°° Postl — Kreisl, St.Veit 2013, но сильнее 14...Wxe5! 15.a5 a6+.
13.jLxe5 £lxe5 14.£ie3 Jle6 (14...^.g6!?) 15.Hcl Hd8 (15... аб!?; 15...h5!?) 16.Wc2 Wb6 (16... Wf717.<^e4±) 17.<^e4 Де718.b4 0-019.^c5±.
13.^Jxe5 gxf4 14.^xd7 Wxd7 15.Wxd7+ (15.a5 fxg3 16.hxg3 Wxdl 17.Hfxdl аб 18. ^e4±) 15...JLxd7 16.gxf4 0-0-0 17.Hfdl±. У черных есть компенсация за пешку, но насколько она достаточна, покажет дальнейшая практика.
Е. 12...$к5.
См. диаграмму
13.^е3.
13.JLxe5 fxe5 14.^еЗ JLe6 15.Ь4 Пав 16>с2 £ЪЗ 17.Sabi (Baramidze — Hector, Germany 2011) 17...^d4!?;
13.e4 &g6 14.^xe5 (14.^xe5 fxe515.f4 exf416.gxf4 Hd817.We2
Jle7 18.^e5 ^e6!+ — слабость черных полей в лагере белых ощутима; 14.We2 £17 15.^хе5 fxe5 16.АеЗ ^Ь3±) 14...fxe5 15.АеЗ ^.е7 16.Scl Hd8 17.Wc2 Wb8! (от неприятного противостояния по линии «с» нужно уходить; 17...0-0 18.^Ь5 схЬ5 19.ахЬ5±) 18.^Ь5 (18.Ь4 ^еб 19.Ь5 &d4=) 18...<^е6 19.^.ха7 Wa8 20>ЬЗ ^.17 21.^Ь6 0-0 22.&аЗ £id4 23.We3 Wxa4 24.JLxd8 Hxd8oo — за качество у черных мощная позиционная компенсация.
13...&g6.
В случае 13... Jte6 14.Ь4 Hd8 у белых приятный выбор.
108
15 Bbl £)аб (15...&ЬЗ 16. &ed5 cxd5 17.Bxb3 Bc418.Bxc4 dxc4 19.Habl± — эндшпиль для черных опасен) 1б.Ь5 £)с5 (1б...^Ь4 17.Ьхсб Ьхсб 18.Нс1±)17.Ьхс6 Ьхсб 18.Вс2 Де7 19.НаЫ 0-0 2O.^f5±;
15.Вс2 £)аб 16.Ь5 £)Ь4 17. Ве4 Дс5 18.Ьхсб Ьхсб 19. £к4 Jld4 2О.^хе5 fxe5 21.Нас! 0-0.
22.^.g5!N (22.&Б5 Bf7 23.^xd4 exd4°° Rogozenko — Hector, Hamburg 2001). Если ладья отступает на d7, то она перекрывает 7-й ряд для отступления ферзя. 22...Hde8 (22...Sd7 23.^Ь5 Wb6 24.^xd4 Wxd4 25.^еЗ±) 23.&Б5 Wd7 24.£ixd4 exd4 25.Hfdl±.
14.Б4 &e6.
Нападение «с темпом» в данном случае оказывается неудачным: 14...Sd8 15.^ed5 cxd5 16.bxc5 ^.xc5 17.^xd5 (17.Bb3 0-0 18.Hfdl ФЬ8 19.&xd5 Bf7 20.ИЗ JLf5 21.e4 ^.еб 22.a5± Alekseev — Fressinet, Khanty
Mansyisk 2007) 17...B17 (17... Bd7 18.Bb3 ^.(7 19.Hfdl 0-0 2O.Jte3 ^.хеЗ 21.Wxe3±) 18.Hcl! b6.
19.^e3!N (19.Wb3 0-0± Przezdziecka — Kludacz, Ustron 2007) 19...£xe3 2O.Sc7 We6 21. Sxg7 Ф1822. Sxa7 £lc6 (22... &c5 23.^14 Wd6 24.&e6++-) 23.fxe3 &xa7 24.Wal Af5 25.e4 We5 26>a3+ Wd6 27>e3+- — белые близки к победе.
1. Интересной возможностью, связанной с идеей позиционной жертвы качества, является 15>ЬЗ!? ^1716. Wbl.
109
a) 16...Hd8 17.Hcl.
al) 17...^.g6 18.Wb2 2)xf4
19.gxf4 2)d7 2O.£)b5 Wxl4.
21.JLxc6!!N (21.2)d5 (Maksi-menko — Bulski, Legnica 2010) 21... cxd5! 22.<2)c7+ Ф17 23.^.xd5+ Фе7 24.ПаЗ 2)e5 25.£)e6 Wxcl+ 26.Wxcl Sxd5+) 21...bxc6 22.Hxc6 Jle4 23.2)c7+ Ф17 24.<2)e6H—.
a2) 17...2)xf4 18.gxl4 2)g6 19.2)cd5! Wd7 (19...JLxd5 20.<2)xd5 Wd6 21.15 2)e5 22.^14 Wxb4 23.&e6 Sd7 24,a5 аб 25.14 <2)g4 26. Ла2± или 25...<2)17 26.<2)xg7 + ±) 20>e4+ Ae7 (2O...£)e7 21.&xe7 Axe7 22.b5±) 21.2)xe7 Wxe7 22.Wxe7+ 2)xe7 (22...Фхе7 23.<2)15+±) 23.b5± Huzman — Arencibia, Montreal 2006.
аЗ) 17...<2)d4 18>b2±.
b) 16...2)xf4 17.gxf4 <2)g6 18.Б5 Wxl4 19.Sdl! (19.bxc6 Ad6 20. Sdl Wxh2+ 21.Ф110-0 22.cxb7 Hae8+) 19...Ad6 (19... Jlc5 2O.bxc6 ^.хеЗ 21.1xe3 Wxe3+ 22.ФЫ 0-0 23.cxb7±).
110
2O.Exd6! Wxd6 21.bxc6 0-0 (21...bxc6 22.<2)b5 Wd7 23>b4 2)e7 24.Hdl Ad5 25.2)xd5 cxd5 26.Axd5 2)xd5 27.Hxd5 We7 28.Wc4 Ф18 29.Wd3 h5 3O.Hd7 We5 31.13 Де8 32.Wc4 We6 33.Wxe6 Sxe6 34.2)c7 Ec6 35.Sd8+ Фе7 36.Hxh8 Пхс7 37. Sxh5± — у белых не только лишняя пешка, но и активная ладья, шансы на победу велики; 29.<2)d6!?—►) 22.2)Ь5 Wc5 23.схЬ7.
Ы) 23...НаЬ8 24.W15.
24..>Ь4! (24...<?)е5 25>с2±
Aronian — I.Sokolov, Wijk aan Zee 2006) 25.We4 Wc5 26.Sdl аб
27.£)d6 Hfd8 28.&ef5 £)e5± — игровая инициатива на стороне белых, но черные проиграть не должны.
Ь2) 23...Паев 24>с2 Wxc2 25.^хс2 &f4 26.£13 ^.d5 (2б...Пе7 27.£ld6 Hb8 28.а5±) 27.^.xd5+ &xd5 28.Hdl Пхе2 29.£kd4 Пе7 30.£1с6 НхЬ7
31.Hxd5 аб 32.£)bd4±.
Белые давят, но ничья наиболее вероятна.
2. 15.Ь5 Пав 16.ЖЗ 17>Ь2 Ас5.
Не проходит 17...Wd6 с упро-щением Wd6-b4 ввиду 18.£)cd5! &е6 19.Hadi cxd5 20.Hxd5+-.
18.&е4?? Дхе4! 19.Jtxe4 g5 2O.Jlxe5 Wxe5 21.£)хе2+ 22.ФЫ £>сЗ-+.
18.а5 0-0 19.аб Ь6 (19...Ьхаб 20.b хсб &d хсб 21.£)cd5±) 20.Ьхсб ^)dxc6= Mchedlishvili — Hector, Copenhagen 2010.
18.Hfcl We7 19.a5 (19.bxc6 Ьхсб=) 19...0-0 20.аб b6 21.bxc6 ^)dxc6 22.<2)b5 Jtf7= Postny — Balogh, Wroclaw 2009.
18.Had We7 19.bxc6 Ьхсб 20. Дхе5 fxe5 (20...£a3? 21.Wxa3 Wxa3 22.^.xd4 0-0 23.&xa7+-; 22...Hxd4 23. Ахсб+ Ф18 24.£ib5 Wxa4 25.^xd4 Wxd4 26.Hfdl Wb6 27.^.f3 Wb8 28.Hd7+-R.Ibrahimov — Mchedlishvili, Na-khchivan 2011) 21.Jtxc6+ £ixc6 22>b5 £хеЗ! (22...0-0 23.^cd5 We6 24>xc5 ^d4 25.£le7+ ФЬ8 26.£)xg6+ Wxg6 27.Wc4± — пешка есть пешка, хотя за счет активности фигур у черных хорошие шансы на уравнение) 23.Wxc6+ Wd7 24.Wxd7+ Hxd7 25.fxe3 Фе7=.
У белого коня нет опорных по
111
лей, поэтому черные удерживают равновесие, Ashwin — Sriram, Aurangabad 2011.
18.^g4! Наиболее опасное для черных продолжение.
18...£1е6.
18...^.h5 19.ЬЗ 0-0 20.&е4 схЬ5 (2О...£е7 21.Дас1±) 21. Jtxe5 fxe5 22.Hacl± Shirov — Hector, Mahne 2011 или 22.еЗ еб 23.ахЬ5±;
18...0-019.^е4схЬ5(19...^.е7 Mchedlishvili — Anurag, Baku 2013 2O.Hfdl! c5 21.Hacl±) 20.axb5 JLb6 21.Sad Wd7 (21...We7 22.^xe5 Jtxe4 23.JLxe4 fxe5 24.Jle3±) 22.&xe5 fxe5 23.^.xe5 We7 24.&xd4 Jlxd4 25.Wb3+ (25.£k3 Wf7 26.e3 Af6^) 25...Ф118 26.£k3 Af7 (26... &xc3 27.Hxc3 Wxe2 28.JL13 Sxf3 29.Sxf3 JLd3; 28.Hc7 Wd2 29.Wa3 Ad3 30.Wai Hf6 31.Wd4) 27.Wa4=. За счет двух слонов у черных неплохая компенсация за пешку, но шансы белых все же предпочтительнее.
19.Jlxe5 fxe5 20.Ьхсб Ьхсб 21.&е4 JLd4 22.Wa2 Jlf7 23. Wa3 We7 24.Wxe7+ Фхе7 25. Had h5 26.^еЗ ^.хеЗ 27.fxe3 JLe8!
27...Jlg6 28.Пхс6Н— Ding Liren — Ma Qun, Hefei 2011.
28.H15 Hd5 29.&f2 Ec5 3O.Hxc5 ^xc5 31.Hxe5+ ‘tbdb 32.П15+
Белые сохраняют преимущество, хотя шансы черных на ничью велики.
Выводы.
Старинные теоретические продолжения в целом не выдержали испытания временем. К пассивной позиции ведет И... Jle6. Наибольший интерес представляет современное разветвление 11..J6 12.0-0 g5! ? — именно в этом направлении стоит ожидать дальнейшего развития теории.
112
Глава ID
ВАРИАНТ МВРВЗЕВИЧА
l.d4 <15 2,с4 еб 3.<2jf3 $jf6 4.‘5jc3 dxc4
5.a4 Af5 6.^e5 ^bd7
7.<§ixc4 ®c7 8.g3 e5 9.dxe5 ^xe5 10. jLf4 ^fd7 H.jLg2 g5.
Этот острый выпад, введенный на высоком уровне в практику Александром Морозевичем, выдержал испытание временем. Идея — побыстрее избавиться от связки коня, не считаясь с возможной жертвой пешки. Короля же черные планируют эвакуировать на ферзевый фланг.
I.
12.^хе5. Начинающийся этим ходом вариант позволяет белым выиграть пешку, но при этом им приходится пойти на серьезные позиционные уступки.
12...gxf4 13.&xd7 0-0-0 14>d4 Wxd715>xf4.
15.Wxd7_+ Hxd7 16.gxf4 £h6 17.e3 Se8+ — черные отыгрывают пешку, бороться за равенство нужно белым;
15>xh8 Wd2+ 16.Ф11 Wxb2 17. Sei &Ь418>(6 Wc219.&е4 Аеб 2O.f3 (2O.Wal 13 21.£х13 &h3+ 22.£g2 £xg2+ 23.&xg2
113
Jtxel= — шансы черных, имеющих пешечный перевес на ферзевом фланге, как минимум не хуже) 20... Jlxe 1 21. ^xel Wcl+ 22.Ф12 We3+ 23.Фе1 Wcl+ приводит к ничьей вечным шахом.
15...AJ6i6.Wh6.
16...ФБ8.
16...We6 позволяет белым после размена ферзей прикрыть слабости королем: 17.Wxe6+ JLxe6 18.0-0-0! Фс7 19.JsLe4 h6 2O.Ed2 Дс5 21,Hxd8_Hxd8 22.еЗ ФЬ6 23.Фс2 Фа5оо , хотя и здесь у черных очень приличная компенсация, Ruck — Sakaev, Budva 2009.
а) 17.0-0 We6 18>хеб Дхеб 19.Hfdl (сомнительно 19.а5?! ввиду 19...аб! — пешка на а5 зафиксирована и со временем потеряется: 20.&е4 JsLb4 21.Sa4 Де7 22.Hcl Hd5 2314 Hhd824.^g5 Jlxg5 25.hxg5 Hxg5 26.Jle4 Hd2 27.НБ4 Фс7 28.Ф11 Hxa5 29.Фе1 Hd7 3O.^.xh7 Hh5 31.%l a5 32.JL13 П15 33.Hh4 Sb5+ Jobava — Khalifman, Bled
2002) 19...a5 (неплохо и 19...Фс7, и 19...£е5) 20. Jle4 h5^.
Ферзевый фланг белых потенциально слаб, позиционная компенсация за пешку выглядит отличной.
Ь) 17.0-0-0 We718. Hd2 £е5 19.Hhdl Hxd2 2O.Wxd2 Де8 21.e4 ^.еб 22.14 Ac7 23.Wd4 ^.ЬЗ (неплохо и поддерживающее напряжение 23...£6!? или 23... Ь5!? — за счет ослабленного белого короля и наличия двух слонов у черных отличная компенсация за пешку) 24.Hd3 Jtb6 25.Wd6+ Wxd6 26.Hxd6 Jlgl 27.^e2 Axh2=
114
Слона на h2 поймать не удается, Ruck — Kreisl, Austria 2010.
II.
Стратегически рискованно для белых менять чернопольного слона на коня и в другой редакции: 12.^.хе5 £1хе5 13.Wd4 f6.
А. 14.£)еЗ (14.0-0?! ^.e6!N 15.^хе5 Wxe5 16.Wxe5 fxe5+) 14...JLg6.
Самое активное и одновременно надежное, во многих вариантах давление на поле е4 оказывается полезным.
Менее убедительно 14...JLe6 15.а5 (15.0-0-0 — см. 14.0-0-0 ^еб 15.^еЗ) 15...аб (15... Wd6 16.Wxd6 ^xd6 17.а6 0-0-0 18.ахЬ7+ ФхЬ7 19.0-0=; 15... Ае7 16.а6±) 16.0-0 Hd817.Wa4 Дс5!? (17...£id7 18.Wc2 JLc5 19.£tf5 0-0°° Vitiugov — Sakaev, Moscow 2007) 18.<§Se4 JLe7°°, c неясной игрой.
15.a5.
15.0-0-0 Wb6 (15...Wa5!?
16.&e4 Hd8 17.Wxd8+ Wxd8 18.Hxd8+ &xd8 19.£)xf6 Ae7 2O.^e4 H18 21. Hfl g4=) 16.£)e4 Wxd4 (16...^.e717.^d6+ ^xd6 18.Wxd6 Ф17 19.h4± Sakaev — Bu Xiangzhi, Sochi 2008) 17. Hxd4 Jle718.Hhdl 1519.£)d6+ Axd6 2O.Hxd6 0-0 21.14 £>g4 22.
Паев 23.Hld2 gxf4 24.gxf4 €)f6= — «плохой» белопольный слон черных компенсируется от
сталостью пешки «е».
15...1М6! (15...аб 1б.£)е4±).
а) 16.^а4 Wb4 (16...0-0-0 17.0-0 ^Ь4 18.аб Ь5 19>а2 ФЬ8 20. Hadi Ас5 21>е6 Hde8 22.Wxf6 Hhf823>xg5 &Ь6оо) 17.Wa2 £f7 (17...^.e7 18.0-0 Hd8«>) 18.ШЫ £g6=.
b) 16.Wxd6 ^.xd617.аб 0-0-0 18.ахЬ7+ ФхЬ7= — активность фигур позволяет черным не беспокоиться о допущенных пешечных слабостях, например, 19.0-0 Jlc5 2О.£)а4.
Ы) Неточностью является 20... Jl<14, так как черные теряют воз
115
можность использовать открытую линию. Вслучае21.Н£с1 они могут произвести размен на еЗ в выгодной редакции, так как после него пешка £6 не висит: 21...JLxe3! (21...Hd6 22.^с4 ^хс4 23.Нхс4± De-bashis — Baijinshi, Kocaeli 2013) 22.fxe3 Sd2 23.&C5+ ФЬ8=. Ho после 21.НаЗ! Hd6 22.Ь4±белые намечают Ь4-Ь5 или ^а4-с5, сохраняя инициативу.
Ь2) Надежно 20...«&Ь4!? — отсюда слон укрепляет ферзевый фланг, не перегораживая при этом линию «d».
21.Hlcl а5 22.&с4 £1хс4 23.Нхс4 Hd6 24. Пае! Нс8= с равенством.
ЬЗ) 2O...Jlxe3 21.1хеЗ Hd2! gl...Hd6 22.&с5+ ФЬб 23.Б4 Hhd8= — черные держатся, хотя по первому впечатлению позиция выглядит небезопасной) 22.Sx£6 Shd8= Fedoseev — Т.Petrosian, Plovdiv 2012.
В. 14.a5 аб.
Менее острая игра получается при 14...Sd8 15.We3 аб 16.И4 ле7 17.^хе5 Wxe5 18.Wxe5 fxe5 19.hxg5 ^Xg5 (19...Hd4!?oo) 20. Jte4 Jte6! (черным полезно co-хранить белопольных слонов, даже ценой потери пешки h7) 21.Hxh7 Exh7 22.Axh7 Ф17оо — пешка а5 очень слаба и может со временем потеряться.
15.^еЗ (15.Б4 £ixc4 16.Wxc4 0-0-0 А 15... Жеб 16.We4.
1б.^е4 Н d817>сЗ Ае718.0-0 (на 18.Н4, помимо спокойного 18... g4=, возможно 18...Hd3!?oo с идеей 19.exd3 £Ь4) 18. ..15 (18... 0-0!? 19.14 gx!4 2O.Hxf4 Ь5!?°°) 19.£)с5 Ахс5 20>xc51421.&dlWd6=.
16...0-0-0 17.14 Ас5 (17... gx!4 18.gxl4 ^.Ьб 19.0-0 We7 20.&15 ^.х15 21.Wxl5+ <£Ы7 22.&е4±) 18.1хе5 Hd4 19.W13 Wxe5 20.^е4 Нхе4 21.Wxe4 Wxe4 (21...ЖхеЗ 22.Wxe5 1хе5 23.&е4±) 22.&хе4 ^.хеЗ 23 Л11 £d4 24.0-0-0 ^.е5 25..&15 ^.х!5 26.Sxl5 h5 27.h3±.
16...We7 17.0-0-0 (17.14 gx!4 18.gxl4 £}g4 19.£jxg4 Jtxg4+ Hawkins — Ferguson, London 2012) 17...Ф17 18.ФЫ h5°°.
16...^.c5!? 17.14.
См. диаграмму
17...Hf8! Неожиданный и сильный ход, идея которого заключается в поддержке движения пешки f18.£)c2 (18.1хе5 15 19.W13 0-0-0-* — инициатива черных
116
очень сильна) 18...0-0-0 19.fxe5 f5 20>а4 Wxe5 21. Hdl h5 22.&Б4 We3 23.S11 Hxdl + 24.&xdl Sd8+ 25.&d3 Sxd3+ 26.exd3 Ab3+ 27>xb3 Wxd3+ 28. Фе1 We3+ с ничьей вечным шахом.
С. 14.0-0-0.
а) К сложной игре ведет 14... ^.е7 15.&еЗ Леб (15...Jlg6 16.&е4 0-01714 gxf418.gxf4 S ad8 19.Wc3 15 2O.^g3 £117 (Zilka — Gabuzyan, Yerevan 2013) 21.£d5 Wd6 22.£xe7+ Wxe7 23.Л13±).
al) 16.We4 ЛЬЗ 17.Hd2
0-0 18.h4 Лс5 19.hxg5 lxg5 2О.ЛЬЗ (20.Hh5!?oo) 20..Л17 (2O...Hxl2!? 21.Л15 h6 22.£edl Hxf5 23.Wxf5 S18 24.Wh3 Wg7 25.Wxh6 Wxh6 26.Exh6 Hfl 27.Hd8+ Фё7 28.Sdh8 ЛеЗ+ 29.ФЫ £xdl 3O.H6h7+ &g6 31.Hh6+ Ф17 32.S6h7+ <£g6=) 21.£15 ФБ8 22.14 gx!4 23.gxf4 £c4 24.Sd4 £b6°° Vitiugov — Sakaev, Khanty Mansyisk 2007.
a2) 16.h4 g4 17.W14 (17.Ле4 Wb6oo) 17...0-0 18.Ae4oo Kir. Georgiev — I.Popov, Budva 2009.
b) 14...Sd8 15.We3 &e7 16.Hxd8+ &xd8 17.Hdl+ Фс8 18.&xe5 Q8.Jle4 JLg6 19.JLxg6 hxg6 20.®xe5 Wxe5 21.Wxe5 lxe5= Vachier Lagrave — Aronian, Khanty Mansyisk 2010) 18...Wxe5 19.Wxa7 ^.аЗ 2O.Wd4 Wxd4 21. Sxd4 ^.c5 22.Hd2 ^.еб 23.e3 Фс7 24.Фс2 h5 = — кому-то может не понравиться играть без пешки, но объективно позиция равна, I.Sokolov — Harikrishna, Hoogeveen 2005.
с) 14. ..^.еб. Это продолжение имеет дурную репутацию, но на самом деле является наиболее простым путем к уравнению.
15.14 (15.^еЗ Wb616.^е4 Ф17 17.14 Wxd4 18.Sxd4 gx!4 19.gxl4 2>g4 20.&xg4 ^.xg4 21.^.13 h5 22.&xg4 hxg4 23.Sd7+ Феб 24.Exb7 Ф15 25.&g3+ Фх14 26.SH+ Фе5 27.H12 a5=; 24... Hd8!?) 15...gxl4 16.gxl4.
117
16...Ed8! (16...&xc4 17>xf6 Af7 18.Wxh8 Wxf4+ 19.ФЫ ^.g6 + 2О.Фа1 £)e3 21.Hd2 (Jobava — Carlsen, Warsaw 2005) 21...£)xg2! 22.Hd4 Wf5 23.h4 Ed8 24.Б5 Sxd4 25.Wxd4 ДхЬ5 26.Wxa7±) 17.Wxd8+ Wxd8 18.Sxd8+ &xd8 19.fxe5 Дхс4 2O.exf6 JLd6 ( можно начать и с 2О...Фс7=) 21.£)е4 (21.Фс2 £е5 22.ЬЗ Деб 23.^е4 Sf8= Maletin — Negi, Delhi 2010) 21... Af4+ 22.Фс2 kxe2 23.&c5 ^.g4 24.£ixb7+ Фс7 25.£)c5 Hf8 26.^e4 Af5 27. S fl £xe4+ 28.^.xe4 Sxf6 29.Jlxh7 Hh6 3O.Sxf4 Hxh2+ 31.ФсЗ Hxh7=.
III. 12.gxf4 13.^xf5 0-0-014.Wc2.
14.0-0 рано определяет для черных объект атаки, чем они и пользуются: 14...fxg3 15.hxg3 h5! 16.Wc2 h4 17.Шс1 (17.^xh4 ДхЬ4 18.gxh4 ^g4 19.f4 ^e3t) 17...hxg3 18.^d5 gxf2+ 19.ФП Wb8! (19...Wa5 20.b4 ^.xb4 21.Wb2°° Paragua — Akopian, Istanbul 2012) 2O.£)fe7+ Axe7 21.^xe7+ Фс7+ — несмотря на плохое положение ферзя, черные распутываются.
В случае 16.еЗ ФЬ8 17.We2 £)g6 + у черных инициатива, Granda Zuniga — Sakaev, Khanty Mansyisk 2009.
Табия последних лет. Оплот надежности черных — пешки Ь7 и сб, ограничивающие подвижность белых фигур. Большое значение имеет и группа полей а5, Ь4 и с5, по которым черные обычно организовывают блокаду. Надежды же белых в основном связаны с попытками вскрытия игры на
118
ферзевом фланге, ради чего в жертву зачастую приносится пешка (Ь2-Ь4) или конь (£)сЗ-Ь5). В некоторых случаях у черных могут быть проблемы и с пешкой Ь7, ведь после размена на g3 она становится отсталой.
А. Ходом 14...£)g6 черные откровенно демонстрируют намерение провести h7-h5-h4.
Осторожная идея увести короля на ферзевый фланг обеспечивает лишь немногим более приятную игру: 15.0-0-0 ФЬ8 (15...^.Ь4 16.&а2 £18 17.Sd4 £lde5 IS.Shdl nxd419.Sxd4± Krylov — Vazquez, Moscow 2010) 16.&e4 Ab417. Hd4 a518. Hhdl ^b6 19.&c5 Hxd4 2O.Hxd4± Rodshtein — Shankland, Biel 2011.
Но белые могут принять вызов, будучи готовыми к атаке на разных флангах: 15.0-0! fxg3 (15...ФЬ8 — см. 14...ФЬ815.0-0 £ig6) 16.hxg3 h5 17.Hfcl ФЬ8 18.b4! Ь4 19,&Ь5! Wc8 2O.Wb3!
ИЗ 21.^еЗН— Kasimdzhanov — Predojevic, Germany 2007.
В. К интересной борьбе ведет профилактическое 14... ^Ь8!? — черный король заранее уходит из-под атаки.
1. Возможно 15.0-0-0, но здесь положение белого короля не так уж и надежно, шансы обоюдны: 15... fxg3 (15...^g4 16.&е4 We5 17.h3 18.^1ed6 JLxd6 19.^xd6 £k5 2O.gxf4 Wxf4+ 21.e3 We5±) 16.hxg3 Ab4 (16...Wa5 17.f4 &g4 18.Hh4±) 17.14 (17.&e4±) 17...&g418.&e4.
119
18...Wa5!N (18...Wb6 19. ФЫ!± Elj anov — Morozevich, Beer-Sheva 2005) 19.£)g5 (19.Hd4 £)b6<x); 19.£)ed6 &xd6 20.£>xd6 £)c5 21.Hh5 £>d3+ 22.Hxd3 Wxh5 23.<2)xb7 Hxd3 24.Wxd3 Wg6!) 19... Hhf8 20.&xh7 Hfe8 (2O...Hg8!?) 21.&g5 £>c5<x>.
2.15.0-0.
а)	Некорректно 15...£)g6, но доказать это можно лишь исключительно нестандартными, сильными ходами:
белым не провести с комфортом Ь2-Ь4.
а2) 16.Шс1 а5 17.Ь4 ахЬ4 18.&Б5 We5.
а21) 19.£)bd4 Дс5 20.&ЬЗ Hhg8!N (слабее 20...Н5 Carlsen — Wang Yue, Nanjing 2009, после 21.a5 h4 22.g4 ^.xf2+ 23.Фх12 f3 24.^.xf3 Wxh2+ 25.Ф11 £lde5 26.аб £lxf3 27.exf3 Whl+ 28.Ф12 Wh2+= игра заканчивается вечным шахом). Угрозы черных по линии “g” сильны, например: 21.а5 fxg3 22.hxg3 ^.xf2+ 23.фх12 ^1е7 24.&bd4 &xf5 25.&xf5 ЬЗ 26.Wxb3 Wxf5++ — белым при-ходится искать спасение.
а22) 19.Ахс6 Ес8 2O.Wd2 Ехсб 21>xd7 Ас5<х> — шансы черных не хуже.
аЗ) 16.Had а5 (16...Wb6«=±) 17.Hfdl £с5 18.&е4 £Ь4 19.еЗ fxg3 2O.hxg3 h5 21.^g5 ^c5= Gelfand — Bu Xiangzhi, Yerevan 2008.
a4) 16.Hfbl!!a5.
al) 16.ПаМ а517.^а2 Wb6! —
17.^)a2!! Редчайший случай, когда в открытой позиции под
120
ряд 2 хода разными фигурами в угол доски оказываются не просто сильнейшими, а единственными, обеспечивающими перевес.
а41)17...ВЬ6 18.Ь4|.
а42) 17...We5 18.Ь4 АхЬ4 (18...ахЬ4 19.а5Н— с последующим а5-аб и решающей атакой.) 19.£)хЬ4 ахЬ4.
Решающую атаку развивают белые путем 2O.Wc4!N (20.а5 £)с5°о Gupta — Viyiugov, Khanty Mansyisk 2009) 2O...c5 21>Ь5 Wc7 22.a5+-
a43) 17...fxg3 18.hxg3 h5 19.Б4 h4 2O.bxa5 hxg3 21.£)xg3 (21.Wxc6 gxf2+ 22.Фх12 Wxc6 23.Jlxc6 ^1c5=) 21...Jlc5 22.еЗ Фа7 23.a6 Ьхаб 24.£)b4 £)ge5 25.We2±.
b)	15...fxg316.hxg3 h5.
См. диаграмму
bl) 17.Hfcl.
bll) 17...&g4 18.£)b5 Wb6 (18...We5 19.&bd4 JLc5 2O.e3± Kacheishvili — lotov, Richardson 2012) 19.£)bd4 a5 2O.e3±.
Ы2) 17. ..&f618.£)b5 (18.b4 h4 19.€)xh4 €)eg4f Fridman — Rag-ger, Rijeka 2010; 18.a5 h419.^Jxh4 Sxh4 2O.gxh4 £)eg4 21.Hdl°°; 18...a6=) 18...Wb6 19.&bd4 Hxd4 2O.a5 Wb4 21.&xd4 Wxd4 22.Sdl°o.
b2) 17.e3.
b21) 17...h4 18.£)xh4 Hxh4 19.gxh4 &g4 2O.Hfdl ^.c5 21.£le4! (21.We4 Hg8oo Sethura-man — TL.Petrosian, Kavala 2012) 21...£.xe3 22>e2+-.
b22) 17...£)g6 18.Habl! a5 (быстрее разворачивается наступление белых при 18...Ь4 19.Ь4 hxg3 20.Ь5 gxf2+ 21.Hxf2 с5 22.Ь6 ахЬб 23.£)d5 Wh2+ 24.^fW или 21...cxb5 22.Sxb5 ^)c5 23.£)d5 Wd7 24.&d4->) 19.£)a2 Wb6 (19...h4 2O.b4f) 20.b4 axb4 21.Hfdl!? (не столь ясно 21.a5 Wxa5 22.^d4oo с угрозой жертвы коня на сб, Pashikian — Aghasaryan, Yere-van 2013) 21...H4 (21...^ge5 22>e4 c5 23.a5 Wa6 24.Hxd7 &xd7 25.Wf4+ Фс8 26.&xb4
121
схЬ4 27.Дс1+ £1с5 28.М3 Sd7 29.We5+—; 21.,.с5 22.а5!~►) 22.£)d6 Axd6 (22... Wc5 23.^с4±) 23.Sxd6 Wc5 24.йхс6 Ьхсб 25.НхЬ4+ Фс7 26.Дс4 Wxc4 27>хс4±.
Б23) 17...&с5 18.Ь4 £lcd3 19.Б5 схЬ5 2О.ахЬ5 &с5 21.^е4 (21>а4 Б4<^ Giri — Holzke, Plovdiv 2012) 21.. .£b6 22>хс7+ Ахс7 23.Hfdl±.
За счет более целостной пешечной структуры белые сохраняют лучшие шансы.
С. Если черные сразу снимают напряжение 14...fxg3!? 15.hxg3 ^f6,
то белые получают интересную возможность давления по линии "h".
16.Ф11!? (16.0-0 ФБ8 17.£)е4 ^1хе4 18.Wxe4 а5 19.Sfdl Jlb4= Riemersma — Grandelius, Hoogeveen 2012) 16...^Ьв (16... Б5 17.£)e4 £)xe4 18.^.xe4 Wa5 19.Edl Sxdl+ 2O.Wxdl Дс5 21.Wcl±; 16...АБ4 17.НБ4 a5 18.£)еЗ ФБ8 19.Wf5±) 17.^e4 &xe4 18.^.xe4 Wa5 19.Sdl Hxdl+ 2O.Wxdl ^.c5 21>b3±.
Предстоит сложная борьба, преимущество белых в которой минимально.
D. Развивающий, блокадный ход 14...М4 имеет тот недостаток, что слон может попасть под темпы.
15.0-0 (15.0-0-0!?±) 15...fxg3
16.hxg3 h5.
См. диаграмму
17.Hfdl!?
17.&а2 £1818.Б4 Б419.&xh4
Sxh4 2O.gxh4 €)g4f Kir.Geor-giev — Lamprecht, Germany 2002.
122
17.Шс1 ^c5!N (17...^16
18.^b5!Nt) 18.^e4 (18.Sell ^e6=) 18...4^xe4 19.Wxe4 a5=.
17.Had! Именно этой ладьей!
17...ФЬ8 (17...&с5 18.Hfdl±) 18.£)d5 Wa5 19.£)xb4 Wxb4 2O.We4 (2O.Hfdl £1(6 21.b3±) 2O...Wxe4 21.Axe4 Ш 22.Ac2 Hd2 23. Hfdl ahd8 24.Ф11+
Пешка h5 осталась оторванной, поэтому белые сохраняют давление в эндшпиле.
Е. 14...^с5. Наиболее употребительное продолжение, оно же самое надежное. Черные стремят
ся в первую очередь обезопасить ферзевый фланг, закрепляясь по черным полям.
15.0-0.
1.15... ^еб. Этот ход открывает диагональ своему слону, но дает возможность белым активизировать ферзя.
16.We4! Ферзь оказывается здесь очень силен, оказывая влияние на все участки доски.
16...fxg3 17.hxg3.
17...а5 18.^Ь5! схЬ5 19.ахЬ5 ^1с5 2O.We3 f6 (2O...^g4 21.Wc3H— Shirov — Harikrishna,
123
Foros 2006) 21.Б4 ФЬ8 22.bxa5!! ^c4 23.Wc3 £)d2 24.аб ^)xa6 25.Wxf6 £)x(l 26.bxa6 €)xg3 27.a7+ Фа8 28.^.xb7+ ФхЬ7 29.a8=w+ Пха8 30.НЫ+ Фс8 31.^xg33—.
17...ФБ8 18.b4! Eg8 19. EadliN (19.Б5 ^.c5^ D.Nguy-en — Dao Thien Hai, Can Tho 2006) 19,..Hxdl (19...Sg4 2O.Hxd8+ ^xd8 21.(4 <2)d7 22.Hdl Ш 23.Б5+-) 2O.Hxdl Sg4 21.(4 &d7 22.Б5+-.
17...H518.Б4! ( атака белых развивается быстрее) 18...h4 19.s£lb5 cxb5 2O.Sfcl ^сб 21.axb5 hxg3 22.Ьхсб gxf2+ 23.Фх(2 Ь6 24. Sa6!H— Volokitin — Inarkiev, Poikovsky 2008.
17...&c5 18.Wh4!? £)g6 19. Wh5± — возможная контригра черных, связанная с надвиже-нием пешки «Ь», блокирована, Grischuk — Ре.Nielsen, Internet (blitz) 2004.
2.15...fxg316.hxg3 a517. Sfdl.
Какую ладью выводить на dl, в большинстве случаев непринципиально, например: 17. Hadi h5 18.Hxd8+ Wxd8 19.Edl — см. 17.H(dl h5 18.Sxd8 Wxd8 19.Hdl.
Провести Ь2-Ь4 белые не успевают: 17.НаЫ £)е6 18.We4 (18.^а2 Ь5 19.Ь4 ахЬ4 2О.^хЬ4 И4— — атака черных более опасна) 18..1519. Sfcl Jtc5 (19...^g4!?) 2О.Ь4?! (осторожнее 2О.еЗ, и белые избегают попадания под прямую
атаку.) 2О...ахЬ4 21.^а2 И4 + Gretarsson — Guramishvili, Reykjavik 2013.
17.S(cl ^еб (17...И51? 18.Б4 axb4 19.<^Ь5 схЬ5 20.ахЬ5 ФЬ8оо) 18.Hdl Ab4=.
17...115.
a) 18.Hxd8+ Wxd819. Sdl.
19.^)е4 ^xe4 2O.Wxe4 W(6 (Ход 20...f6 менее точен, так как ограничивает собственного слона. После примерного 21.Wc2 у белых приятнее, так как в их распоряжении есть план: поставить ладью на dl, слона на е4, короля на g2 и пешку на еЗ. Далее появляются возможности атаки пешки «И» — Hdl-hl,^c2-e2 и ^.е4-(3.) 21.Sdl &с5 22. &h3 ФЬ8 23.Wh4 Wxh4 24. £)xh4 Фс7 25.Ф11 Sd8= Zhou Jianchao — Maletin, Moscow 2011.
19...Wf6.
al) Снижает безопасность короля и ослабляет черные поля 2О.е4.
124
2O...^g4 (2O...£)g6!?; 20... h4!?00Ivanchuk — Gelfand, So-chi 2005) 21.Дьз ФЬ8 22. We2 Hg8 23.^.xg4 hxg4 (23... Sxg4!?°° — потенциально бе-лый король в более опасном положении, шансы черных не хуже, Najer — Ni Hua, Plovdiv 2010) 24.^g2 <2)e6= — черные выходят слоном на с5 и не испытывают затруднений. Более того, осторожность нужно проявлять в большей степени белым.
а2) 2O.£)h4 £ig6 (2O...£)g4!?) 21.£)xg6 fxg6 22.£)e4 ^xe4 23.Jlxe4 g5 = Wang Hao — Bu Xiangzhi, Xinghua 2010.
a3) 20.еЗ ФЬ8 21.^e2 ^еб 22.^ed4 ^,Ь4 23.&И4 (23.^xe6 fxe6 24.£)d4 Sd8= Avrukh — Fressinet, Germany 2008) 23... £)c5 24.£le2 We6 25.£)d4 (25.Sd4 Wb3 26.Wf5 Пе8Т Jakovenko — Najer, Taganrog 2011) 25..>f6=.
a4) 2O.£)e4.
2O...^)xe4 21.Wxe4 Ab4 (не менее надежно 21...Ас5 22.еЗ ФЬ8 23.^ЬЗ — см. 20.&ЬЗ ФЬ8 21.&е4 &хе4 22>хе4 Дс5 23.е3).
а41) 22.W14 ФЬ8 23.БЗ Фа8 (23...h4 24.<2)xh4 Wxf4 25.gxf4 Hxh4 26.fxe5 Sh5=) 24.&d6 'Шеб 25.<2)c4 £)xc4 26.Wxc4= Gyimesi — San Segundo, Goteborg 2005.
a42) 22.JLh3 ФБ8 23.Wd4 We6 (23...Фс7 24.We3 £)g6 25>a7 ^)e5 26.£)d4 ^)g4 (Jako-venko — Akopian, Astrakhan 2010) 27.f3!± — выглядит опасно, но белые забирают фигуру и отбиваются от атаки) 24.^g2 f6 (24...^g6 25.^еЗ We7= Mekhitarian — Bu Xiangzhi, Khanty Mansyisk 2010; 25.Wb6!?) 25.£ie3 We7=.
См. диаграмму
Шансы равны — если белые начинают проявлять активность, сказывается ослабление черных полей, Pashikian — TL.Petrosyan, Yerevan 2013.
125
a5) 20.Wd2 ФЬ8 21.Wf4 (21.------ CM. 2O.Ah3 ФЬ8
21.Wd2) 21...Фа7 (21...&еб 22.^)е4 ^xf4 23.£)xf6 ^)еб 24.£>d7+ &xd7 25.Hxd7°o) 22.&e4 & xe 4 23. Jtxe4 Jtc5 24.Wcl ФЬ6= Timman — Van Kampen, Groningen 2009.
аб) 20. Jlh3 ФЬ8 21.Wd2.
21.^)e4 £)xe4 22.Wxe4 Jtc5 23.e3 £lg6 24>c4 Ab4 25>d4 Wxd4 26.Hxd4 JLc5 27.Hc4 ДЬ4 28. JsLfl Hd8 29.Sd4 Hxd4 3O.exd4 &e7 31.&e3 ^d2 = Rodshtein — Vitiugov, Plovdiv 2010.
21...£)g6.
21...£e7 22.We3!± — слон на e7, находясь под ударом коня, расположен неудачно, Gelfand — Akopian, Yerevan 2008.
21...И4 22.g4 Hg8 23.ФЫ± Wang Hao — Ni Hua, Xinghua Jingsu 2009.
21...Hg81? 22.ФИ ^g4 23. Wf4+ (23>d8+Wxd824.Hxd8+ Фс7 25.Ha8 2lf6 26.Sxa5 £)b3 27.Ha8 &d2+ 28.&g2 &c4=)
23...Фа7 24.Jlxg4 hxg4= Frid-man — Spoelman, Hilversum 2009.
22.ШЗ.
a61) 22...h4 23.g4 (23>e8+ Фа7 24.Sd8 kel 25.Ha8+ ФЬб 26.&d5+ cxd5 27.Wb5+ Фс7 28>xa5+ Феб 29.Hxh8 &xh8 3O.b4 hxg3=) 23...&e6 (23... We5!?)24.Hd7 £.c5.
24...&e5? 25.&e4 Wg6 26. £)e7!N (26.Sxb7+ ФхЬ7 27. ^ed6+ JLxd6 28.^)xd6+ Фаб 29.Wxe5 Hd8 30.e3 Wg5<x> Gustafsson — Inarkiev, Khanty Mansyisk 2009) 26...JLxe7 27.Пхе7+-
25.^e4 Jlxe3 26.^xf6±.
a62) 22...We5 23.Wxe5 + ^xe5 24.ЙИ4.
24.Sd8+ Фс7 25.Па8 &c4+.
24...Фс7=
См. диаграмму
Обе стороны хорошо закрепились по «своим» полям, шансы равны.
126
2O...Wxd8 21.Jlxe4! Теперь в планах белых — организация давления на слабую пешку Ь5.
21>xe4 Wf6 22. Sdl±.
21...Wf6.
21... JLb4 22.&g2 Wf6 23. Shi Hd8 24.£)d4! Sh8 25.Zh4! <2}g6 26.Jlxg6 fxg6 27.Hf4 Wd6 28.We4±.
22.&g2 £lg6 23.Shi h4 24.g4 £ie5 25.Ф113+
b) 18.e3!?N
Гибкий, многофункциональный ход, еще не встречавшийся на практике. Белые не позволяют черному ферзю быть переброшенным на f6 и освобождают поле е2 для своих
18...ФЬ8 19.£1е4 £1хе4 2O.Hxd8+!
2O.JLxe4 Де7 — черные собираются провести h5-h4.
В этой сложной позиции шансы белых немногим предпочтительнее.
Выводы.
Вариант, начинающийся ходом ll...g5, не случайно является частым гостем в турнирной практике, так как ведет к сложной, полнокровной борьбе с обоюдными шансами.
127
Глава 11
1.34 d5 2.с4 сб
3.£lf3 £>f6
4.5}сЗ еб.
Не ставит проблем экспериментальное 5.Wd3 Ь6!? (5...dxc4 6.Wxc4 — см. 5.Wb3 dxc4 6.Wxc4; оправдывается идея белых в случае 5...^bd7 6.g3= — завершив развитие, можно провести е2-е4) 6.е4 (6.g3? Лаб 7.ЬЗ Ь5?; 6.cxd5 cxd5=) б...Лаб 7>с2 (7.ЬЗ Ь5 8.е5 Ьхс4 9>еЗ ^fd7 10.bxc4 dxc4=; 9...&g4l?) 7...dxc4 (7... dxe4 8.^xe4 ^lxe4 9.Wxe4 ЛЬ4+ 10.^d2 Лх82+ ll.&xd2 Wc7 12.g3 &d7 13.Лв2 Hc8 14.0-0 0-0= — черные проводят c6-c5 с уравнением) 8.Ле2 Ле7 9.0-0 0-0°° — у белых достаточная компенсация, но не более того, Zhukova — Galliamova, Olginka 2011.
Игрой лишь на уравнение является 5.cxd5 exd5.
Теперь 6.Jtg5 допускает немедленный выход слона 6...Jtf5! (6... Jte7 конечно, тоже возможно) 7>ЬЗ.
7...^bd7!? (при желании черные могут избрать осторожное 7... ШЬ6 8.Jslxf6 gxf6 9.еЗ ^d7= с равным эндшпилем) 8.Wxb7 Sb8 9.Wxc6 Hxb2f — инициатива черных опасна.
После 6.Wc2 Ле7 7.Лв5 (7. Л14 g6 8.еЗ &f5 9. Ad3 £xd3 10.Wxd3 0-0 11.0-0 £lbd7=) 7...g6 8.e4 (8.еЗ	9.£d3
£xd3 10.Wxd3 &bd7=) 8... dxe4 9.Jtxf6 Лх(6 10.Wxe44-y черных есть два пути к равенству.
128
10...We7 H.£c4 Jlf5 12. Wxe7+ Фхе7 13.0-0-0 ^d7! (нельзя оставлять линию «И» без присмотра; неудачно естествен-ное 13...Hd8? 14.ЬЗ Ь5 15.g4!± Tomashevsky — Maletin, Olginka 2011) 14.h3 h5 15.Hhel+ Ф(8 16.£d3 £xd3 17.Exd3 Фё7 18.&e4 Hhd8 19,&d6 Hab8 2O.Ede3 Ф(8 21.£)e4 &g7 = Romanov — Potkin, Taganrog 2011.
Другой путь: 10...Ф1811.0-0-0 (H.Ac4 Фв712.0-0 Se813.W14 Jsle6 14.Жхе6 2xe6 15.Sfel Wd6= Wang Yue — Khalifman, Calvia 2004) ll...Af5 (И...Ф87 12>f4oo; H...^d7 12>f4 £)b6 13.h4 h5 14.^e5 Фв7=) 12.Wf4 h5 13.£d3 £xd3 14.Hxd3 Фв7 15.&e4 &d7 16.&e5 &xe5 17.dxe5 Wxd3 18.Wxf6+ Фg8 19.&g5 Wc4+ 20.ФЫ Wd3+ 21.Фс1= Riazantsev — Korneev, Evora 2008.
Более серьезным продолжением является 5.g3, но и здесь в распоряжении черных есть хорошая
возможность, не требующая к тому же слишком глубоких знаний.
5...dxc4! 6. Jtg2 (6.^е5 £}bd7 7.£)хс4 Ь5 8.^d2±; 6...Ь5 7. £g2 — см. 6.£g2b5 7.£)e5)6... Ь5! Уверенно решает все проблемы. Гораздо популярнее 6...^bd7, препятствуя появлению белого коня на е5. Ранний выход коня на d7 имеет множество минусов. Влияние черных на центр становится не столь велико, а при белой пешке на е4 ход Ь7 -Ь5 всегда сопряжен с риском — возможно как е4-е5 с игрой по черным полям, так и взрывное d4-d5. Мы не будем подробно разбирать этот ход, несмотря на обширную теорию, имеющуюся на сей счет. Укажем лишь основные направления дальнейшей борьбы: 7.0-0 (7.а4	8.0-0 0-0 9.е4°о) 7...
Jsle7 8.е4 0-0 9.Jlf4oo. У белых неплохая компенсация за пешку, в то время как рискованно за черных 9...В5 ввиду 10.d5!
7.&е5 (7.0-0 ЛЬ7 8.&е5 аб 9.а4 — см. 3.£)с3 еб 4.£)f3 dxc4 5.g3 Ь5 6.£g2 £b7 7.^е5 аб 8.
129
0-0	9.а4 «Славянская защита,
1 часть»).
7...а6! Черные не цепляются за пешку, обеспечивая себе свободное развитие. Рискованно 7...Wb6 8.0-0 Jlb7 9.а4бб — выдвинутый черный ферзь может попасть под удары.
8.£)хс6 (8.0-0 ^.Ь7 9.а4 -см. З.^сЗ еб 4.£)f3 dxc4 5.g3 Ь5 6.JLg2 ^.Ь7 7.&е5 аб 8.0-0 £)(6 9.а4 «Славянская защита, 1 часть») 8...WB6 9.£)е5 Ab7 1О.е4 £)с6. Самое спокойное и надежное. В случае 10... Jlb4 11.0-0 0-0 надо считаться с 12.а4!? (12. d5 &bd7 13.£.е3 JLc5 14.^хс5 Wxc5 15.^xd7 £)xd7 16.dxe6 £)e5? — у черных сильная инициатива, Vachier Lagrave — Smeets, Germany 2010) 12...^сб 13.Jle3 Had8 14.axb5 axb5 15.d5 ^c5 16.^xc4 bxc4 17.^ a4 Jlxe3 18.£)xb6 JLxb6°° — позиция неясна.
И.^.еЗ (И.&хсб Ахсб 12.d5 ^.Ь7 13.0-0 Ас5=) И...П<18 12.^)хс6 Wxc613.0-0.
130
13...JLe7 14.d5 (14.аЗ?! 0-0 15.g4 е5 16.d5 Wc7T — ход g3-g4 оказывается серьезным ослаблением, I.Sokolov — Van Wely, Netherlands 2010) 14„>c715.^.f4 Wc5 (15...e5 16.^.d2 O-Ooo) 16>e2 (к повторению ходов мо-жет привести 16. Jle3 ^с7=) 16... Ь417.&а4 Wb5 18.d6 £f8 (интересно, но рискованно 18... Sxd6I?) 19.е5 Axg2 20.&xg2 &d7 21.БЗ cxb3 22>xb5 axb5 23.&b2 bxa2 24.Sxa2f6= — в этом равном эндшпиле должна получиться ничья.
К примерно равной игре ведет и внешне более агрессивное 13.. Лс5 14.ЬЗ (14.d5 Wb6 15.^.g5 ^.d4 16.a4 h6 17.£xf6 £xf6 18.axb5 axb5 19.We2 ^.хсЗ 2O.bxc3 0-0= Matlakov — Cheparinov, Sestao 2010) 14...0-0 (14...^.аЗ 15.d5 Wc7 16.Wd4<x>) 15.bxc4 bxc4 (15...^.b4 16.Hcl ^xc4 17,<2)d5 Axd5 18.Hxc4 Дхс4«>) 16.НЫ Jla8=.
Основное внимание в этой главе уделим продолжению 5.Wb3.
И.е4 JLb5 = Lautier — Sakaev, Khanty Mansyisk (rapid) 2005) 10...gxf6 H.&e4 0-0 12.e3 JLxfl 13.ФхИ Wd5 14.Фе2 ^d7 15.Hhdl±.
7.e3 £)bd7.
1. 8.П<11. Идея этого хода в том, чтобы получше подготовиться к взятию на с4 — пока что белые готовы взять там в «один прием» слоном с fl.
К перестановке ходов может привести 5...^bd7 6. Jtg5. Брать на с4 теперь невыгодно, так как ввиду незащищенности пешки сб потом не провести Ь7-Ь5. 6... Jle7 (6...Ш 7.^d2 Wb6 8.e3 Wxb3 9.ахЬЗ Jlb410.^d3±) 7.еЗ 0-0 -см. 5...^.e76.^g50-07.e3^bd7.
А. Пассивную, но очень прочную позицию могут получить черные, просто продолжая развитие: 5... 1е7.
6.^g5 0-0.
6...dxc4 7>хс4 Ь5 8>d3 Ааб
9>с2 Ь410.^.xf6!? (10.&а4 0-0
8...£)е4!
На 8...Ь6, помимо отступления на Ь4, интересно 9. Jtf4!?=.
8...b6 9.^.d3 ДЬ7 10.0-0 dxc4 И.£хс4 $)d5 12.&хе7 Wxe7 13.е4 £)хсЗ 14.bxc3= Landa — Svane, Copenhagen 2010.
9.Ахе7 (9,Jlf4 g5!?oo) 9... Wxe7 ю.^аз.
10.£)xe4 dxe4 H.€)e5 ^xe5 12.dxe5 b6=;
10. Ae2 Ь6 ll.&xe4 (11.0-0 ^b7 12.£)xe4 (12.cxd5 cxd5 13.Hcl Шс8=) 12...dxe4 13.^d2 c5=) H...dxe412.£ld2 f513.0-0 c514.(3 exf3 15.£xf3 Hb8 16>a3 a5=.
131
Черные имеют возможность уравнять позицию неожиданной разгрузкой: 10...е5! Il.dxe5 (И. Jtxe4 dxe412.^хе5 ^1хе5 13.dxe5 Wxe5 = или 13...Wg5 14>с2 Jlf555) ll...&dc512.Wc2 &xd3+ 13.Wxd3 &c5 14.Wd4 dxc4 15>xc4 £e6 16.We2 Ag4 17. 0-0 £xf3 18.Wxf3 Wxe5 19.Hd4 £le6 2O.Hd7 &c5=.
2. 8. Jte2.
8...a6 9.0-0 b5 (L.Portisch — Larsen, Linares 1981) 10.c5 a5 ll.£f4±.
8...Б6 9.0-0 -&b7 lO.Hfdl Hc8
ll.Hacl= Bu Xiangzhi — Wang Tongsen, China 2012.
8..Л6 9.1M dxc4 10.Wxc4 £)d5 11. Jlxe7 Wxe712.0-0 &5b6 13.Wd3 e5 14.Hfdl (мало чем отличается 14.Hadi He8 15.We4 exd4 16.Wxe7 Hxe7 17.^)xd4 Ш 18.Hd2 Jld7 19.Hfdl±; 17.Hxd4±) 14...He815.We4 exd4 16.Wxe7 Hxe7 17.^Jxd4 ^16 18.Hd2 (18.e4 &xe4 19.£kc6 Ьхсб 2O.Hd8+ ФЬ7 21.^xe4 ^.g4 22.Hxa8 ^.xe2=) 18...g6 19.Hadl=. За счет контроля над линией «d» у белых приятнее.
3. 8.^d3 dxc4 9.Wxc4 с5 (9...£ld5 1О.^.хе7 Wxe7 ll.Hdl ^5Ь6 12>ЬЗ е5 13>с2 Ь6 14. 0-0 exd4 15.£kd4 £if6 16.h3± приводит к спокойной позиции с небольшим преимуществом белых).
10.dxc5 ^хс5 И.^.с2 Wb6! (И...Ь6? 12.Hdl Wc7 13.^b5± Matlakov — Stukopin, Tinmen 2012) 12.b4 (12.ПЫ h6 13.^.h4 &d7 14.£)e5 Hfd8 15.£)xd7
132
Sxd7 16.0-0 Ed2!=, 15.0-0 £e8=) 12...&cd7 13.a3 a5 14.Б5 Wc5=.
10.0-0 cxd4 ll.Wxd4 h612.£f4 (еще ближе черные к уравнению после 12.М4 Ь6 13.Hfdl &Ь7 14.Sacl £1с5=) 12...Бб 13.Hfdl Jlb714. Sacl ^1с515.£е2 Wxd4 16.£)xd4 аб 17.f3 Hfc8 18.е4±. Слон Ь7 сильно ограничен, поэтому белые сохраняют в эндшпиле небольшое, но длительное давление.
В. 5...dxc4 6.Wxc4 Ь5 7.Wd3.
Легкое и удобное развитие у черных после 7.Wb3 ^bd7. Как бы белые ни продолжали развитие, черные вскоре легко проводят сб-с5, решая все проблемы.
8.е4 Ь4 9.^а4 ^хе4 10.JLd3 ^ef6+ — полной компенсации за пешку у белых нет.
8.g3 Ь4 9.&а4 с5 (9...^аб!?) 10. Jlg2 АЬ711.0-0 Ad512>dl с4!? (12..Лс8=) 13.£g5 £е7°о Epishin — Oil, Uzhgorod 1987.
8.JLg5 Ae7 (черные могут и побороться за инициативу: 8...а6!? 9.е4 с5 10.d5 с4 11>с2 Wc7oo с неясной игрой, Korchnoi — Novikov, Pamplona 1991) 9.g3 (9.Sdl 0-0 Ю.еЗ аб ll.Wc2 -&Б7= Tregu-bov — Sakaev, Smolensk 2000) 9...0-0 10.^g2 Jtb7 (10...b4 H.&a4 Wa5=) 11.0-0 аб 12. Sfdl h6 13.£xf6 £xf6 14.^e5 Hc8 15.a4 Wb6= Kiril Georgiev — Shirov, Dubai (rapid) 2002.
Сомнительно 7...Jla6 8.^e4! (слон на аб остается не у дел) 8...^хе4 (8...^bd7 9.^xf6-h ^xf6, и здесь!0.е4 допускает 10...с5!=, но после Ю.еЗ! Ае7 ll.^d2± черные не уравнивают; 8...Wa5+9.Ad2b4 10.&xf6+ gxf6 H.Wc2± Karpov — Yudasin, Madrid 1992) 9>xe4 Wd5 10>c2 ^.64+ ll.^.d2 JLxd2+ 12.&xd2 £)d7 13.e4 Wd6 14.e5± Sakaev — N.Guliev, France 2005.
He слишком удачно 7... Jte7, так как этот ход мало способствует проведению сб-с5.
8.аЗ! 0-0 (8...Б4 9.ахЬ4 ^.хЬ4 (Stohl — Lukacs, Hungary 2000) 1О.е4±) 9.е4 с5 10.dxc5 (1О.е5 ^fd7°°) 10... Jtxc5 Bareev — Shirov, Linares 1993 ll.e5!±.
He дает полного уравнения 7... Ь4 8.^е4 £)хе4 9.Wxe4 Jtb7 10.^4 (10.g3 Wb6 H.Ag2 c5=; 10>f41?) 10...^d7 И.еЗ Wb6 12.^d2 c5 13. Wd3±.
7...£)bd7 часто приводит к перестановке ходов из варианта 7...<^Ь7, но может иметь и самостоятельное значение:
133
8.g3 lb7 9. Jlg2 аб 10.0-0 c5= Bu Xiangzhi — Wirig, Biel 2011.
8.аЗ Ь4 9.axb4 Axb4 10.g3 (10.e4 a5 11.e5 £id5 12.^d2 ^a6 13.We4 ^xfl 14.ФхИоо Karpov — Lautier, Tilburg 1996) 10... Ф Ь7 11 JLz2 c5=
8.e4 b4 9.£ia4 Wa5 (9... Jlb7 -CM. 7...JLb7 8.e4 b4 9.&a4 &bd7) Ю.ЬЗ c5 ll.e5.
Н.^еЗ Ae7! (H...^b712.£)xc5 Jtxc513.dxc5 0-014.Wb5± Jakoven-ko — Kaijakin, Sochi 2008) 12.£)xc5 &xc5 13.dxc5 0-0 14. Ecl Ed8°°.
11...£><15 12.£)d2! (12.JLd2 Ab7 13. Ecl cxd4 14.Wxd4 Ae7 15. Jld3 0-0 16.0-0 Jla6=).
12...£)5b613.£)xb6 axb6 (13... ^)xb6 14.£)e4 cxd4 15.Wxd4 ^.a6=; 14.£b2 cxd4 15.^.xd4 Ae7 16.&e4t) 14.£)c4 ^.аб 15.£b2 (15.d5 ^.xc4 16>xc4 €)xe5=) 15...Jlxc4 16.Wxc4 cxd4 17.Wxd4± 3a счет двух слонов у белых приятнее.
12...cxd4 13.£1с4 Wd8 14. Wxd4 £b7 15.^.d3!N (15.^.b2 Jle7= Aronian — Smeets, Wijk aan Zee 2011) 15...£e716.Wg4±.
7...Jlb7 8.e4 (8.g3? c5! 9. Ag2 b4T; 8.^.g5 <2)bd7=).
a)	8...a6 9.Ag5 (9.e5 &d5 10.Ag5 Wa5oo) 9...h6 10.M4 (10.£.xf6 Wxf6 ll.e5 Wd812.We3 ^Jd7=) 10...g5 ll.£g3 c512.d5 b4 13.<^a4 exd5 14.exd5 &xd5 15.0-0-0 £)c6.
16.We3+ (16.^e5 £>d4°o Ponomariov — Movsesian, Warsaw (blitz) 2010) 16...Ae7 17.Ac4 ^.xc4 18.Exd8+ Sxd8 19.h4±.
b)	8...b4 9.£)a4.
134
Ы) 9...Wa5 Ю.ЬЗ с5 H.dxc5 (И.^е5 cxd4 12.Wb5+ Wxb5 13. Axb5+ Фе714.£lc5 Ахе415. Ab2 Axg216. Hgl Jlc617. Jtxc6 ^xc6 18.<<bxc6+ ^d6 19.Hcl Фхсб 2O.^xe6+ ^d7= Andreikin — Anand, Moscow 2013; ll.e5 ^d5 12.Wb5+ Wxb5 13.Jlxb5+ ^id7 14.^xc5 Jlxc5 15.dxc5 Hc8= Papin — Bajarani, Abu Dhabi 2013; ll...&fd7oo) ll...£xe4 12>b5+ ^xb513.JLxb5+ £c6=.
b2) 9...£)bd7 10.e5 ^d5 ll.Ad2 (ll.^g5 Ae7 12.£)e4 Wa5 13.ЬЗ £)5Ь6= или 13.^)ac5 ^xc5 14.dxc5 0-0 15.^g5 15 16.exl6 £17x16 17.Jle2 Had8<^).
H...Wa5 (более спокойное про-должение И... £5b612.Wc2£xa4 13.Wxa4 а5= ведет к примерно равной игре, Tregubov — Ya-kovich, Kazan 2005) 12.БЗ Ae7 (совершенно неясная позиция возникает в случае 12...^7Ь6 13.^1с5 Ахс5 14.dxc5 Wxc5 15. Scl Wa5 16.^ig5^) 13.^ib2 (13.^e2 c5oo) 13...^i5b6 14.We4 Wd5 15.Wg4 g6 16.^d3 (Aronian — Khenkin, Germany 2003; 16.Jtc4 ^xc4 17.bxc4 Wa5 18.аЗ°°). Ход 16...c5°° поддерживает в этой позиции динамическое равновесие.
7...а6! Наиболее убедительный способ решения дебютных проблем, вошедший в моду после применения его Владимиром Крамником. Черные не откладывают проведение с6-с5 в долгий ящик.
1. 8.е4 (8.g3 с5 9.Ag2 ^.Ь7=)
8...с5.
а)	9.е5 cxd4 1О.^)хЬ5 ахЬ5 И. ех!6 £к612>е4 Ad713. Ad2 (13. fxg7 Jbg7+) 13...gxf614.^.xb515.
135
15.We2 (15.Wf4?l Hg8 16. h3 Sxg2 17.Sc! (Korchnoi — Movsesian, Budapest 2003) 17... £)b4!+) 15...JsLg716.0-0 0-017.a4 ^e7=. В этой сложной позиции шансы черных не хуже благодаря сильному центру.
b)	9.dxc5 JLxc5.
Ы) 1О.е5 &g4 ll.Wxd8+ (в случае ll.We4?! £)xf2 12.Wxa8 Шб 13.a4 0-0 14.axb5 &xhl 15.bxa6 Sd8~* белые рискуют получить мат) ll...<ii?xd812. Jtg5+ Фе8 13.£)e4 (13.JH14 £)d7 14.Jlg3 JsLb7 15.Ae2 (Khalif-man — Stefanova, Drammen 2004) 15...&h6!^; 13.0-0-0 &d714.£le4 Jib 7+ Navara — Kramnik, Prague (rapid, m/6) 2008) 13..Jlb4+ 14.Jld2 JLxd2+ 15.£)exd2 ^d7 16.a4 bxa4 17.&с4 Фе7 18.h3 £)h6 19.Hxa4 Jtb7+ Hernandez Holden — Jakovenko, Dresden 2008.
b2) 10.Wxd8+ &xd8 H.^.d3 &bd7 12.0-0.
12...Jld6!N (взяв под кон-троль черные поля, черные уверенно решают проблемы; 12... JLb7 13.е5 £)d5 14.&е4± Tregu-bov — Gelfand, Sochi 2005) 13.Sel &g4 14.h3 (14.£e2 £b7T) 14...€)ge5 15.^xe5 €)xe5 16.Jlfl Jlb7 17.f4 £)d7 18.Jte3 Sc8 19.e5 Jkc5=.
2. 8. Ag5 c5 9. Axf6.
9.a4 cxd4 10.^xd4 bxa4 (про-стой путь к уравнению; к сложной борьбе ведет 10...Ь4 И.£)е4 Jlb7 12. Jtxf6 gxf613.Sdl°° Lautier — Bareev, Linares 1994) 11.e3 JLb7=.
9...gxf610.d5.
10.0-0-0 Ab7?.
Ю.еЗ ^b7 11.&e2 (H.dxc5 ^xc5+) ll...cxd4 (ll...f5 12.0-0 Sg8 13.Sfdl c4°o Berkes — Motylev, Germany 2012) 12.exd4 Ag713.0-0 f5!?^ (13...&C614.a4 ^b4 15.Wd2 bxa4 16.^xa4 a5= Ehlvest — Khalifman, Rakvere 1993).
10...Jlb7.
10...£g7 11.e4 0-0 12.£e2 f5
136
13.Hdl Ab7 (13...exd5 14.£)xd5 Де8 15.exf5 Да7Т) 14.We3 (Cabrera — Sandipan, Caleta 2011) 14...exd5 15.2Ы5 ^d7f; 11>еЗ!±.
10...Б4 H.£la4 Ha7 (ll...^.d7 12.dxe6 fxe6 13.Edl Wa5 14.БЗ JLxa4 15.bxa4 БЗ+ 16.&d2± Khalifman — Av.Grigoryan, Moscow 2011) 12.dxe6 (12.Hcl Sd7«>) 12...Wxd313.exf7+ Фх17 14.exd3 He7+ 15.&dl±.
10...Ha7!? H.e4 Hd7 12>c2 ^.h6 ( предпочтительнее 12... Ag7!?ro) 13.g3 0-014. JLh3 Hd6 15.0-0 ^d7 16.Hadl=. Позиция сложна, но шансы белых повыше, Khismatullin — Alsina, Kavala 2010.
11.е4.
11.0-0-0? Б4 12.£)а4 Axd5+ (12...Wxd5? 13.Wxd5 Jlxd5 14.&Б6 £xf3 15.gxf3 Sa7 = Grischuk — Bacrot, Porto Carras 2011).
Il...^d712.Sdl.
12.0-0-0 c4 13.Wc2 Wb6 14.ФБ10-0-0+ Gyimesi — Erdos, Hungary 2011.
12...c4!
Слабее 12...Wc7 13.Ae2 0-0-0 14.0-0± — на ферзевом фланге черный король чувствует себя неуютно, Le Quang Liem — Dzhuma-bayev, China 2012.
13>c2.
13.Wd2?! £)c5+ Ipatov — San-dipan, Rethymno 2011.
13...Wb614. Jle2 ^c515.0-0 jLg7!°° Силы черных расположе-ны очень гармонично, их шансы не хуже.
Выводы.
В этой главе были разобраны малопопулярные продолжения белых на 5-м ходу. Стоит обратить внимание на пути к равенству, показанные в варианте 5.cxd5 exd5 6.Wc2 Ае7 7. JLg5 g6 8.e4. Отдельно надо сказать о 5.g3 — я думаю, редкое разветвление 5... dxc4 6. Jlg2 Ь5! 7.^е5 аб! решает все проблемы черных. 5.Wb3 предоставляет черным большой выбор. Здесь мне больше всего нравится 5...dxc4 6.Wxc4 Ь5 7.Wd3 аб! Теперь 8.е4 с5 9.dxc5 ведет к беспроблемному эндшпилю, а 8. Jtg5 с5 9. JLxf6 gxf6 — к сложной, но благоприятной для черных игре.
137
Глава 12
l.d4 <15 2.с4 сб
3.^f3 4,'йсЗ еб
5.еЗ £1Ы7 б.Ааз.
А. Немного пассивно, но вполне возможно 6... Jle7 7.0-0 0-0.
Белым имеет смысл не форсировать события, а избрать 8.ЬЗ!
Неточно 8.We2 ввиду 8...dxc4! 9.^хс4 Ь5 10.^d3 Ь4 1Ше4 £}хе4 12. Jlxe4 JLb7= — черные планируют сыграть £d7-16 и провести с6-с5.
Не обещает преимущества напрашивающееся и прямолинейное 8.е4 dxe4 9.£хе4 £хе4 (возможно и 9...с5 10.dxc5 £хс5 11.£хс5 Дхс5 12.We2 Ь6 13.JLg5 Ab7 14.£е5 И615. Jtxl6 gxf616.Wg4+ ФИ8 17.W14 &g7=) 10.Jlxe4 £16 H.^c2 c5 12.JL14 (12.We2 cxd4 13.Sdl Wc7 14.Sxd4 b6 15.JH4 Wc5 16.Sadi Ab7=) 12...cxd4 13.We2 b6 14.Sfdl Ab7 15.JLe5 Wc816.Sxd4 Wc5 17.Sadi Sfd8=.
8...Ь6 9.Ab2 лЬ7 10.We2! Здесь ферзь расположен гораздо лучше, чем на с2.
10... Sc8 И. Hacl (И. Sadi Wc7 12.£е5 £хе513.dxe5 £d714.14оо) H...Se8 (ll...dxc412.bxc4 c5 13.d5 exd5 14.cxd5 £xd5 15.£xd5 Jtxd5 16.Sfdlt) 12.cxd5 (12.Sfdl ^.d6 13.e4±) 12...exd5 (12...cxd513.£a6 Sc7 14.^.xb7 Sxb7 15.Wa6±) 13.£e5 (интересно неспешное 13.^.f5!? с идеей отвести слона на ЬЗ и фианкеттировать его в будущем Hag2) 13...^.d6 14.14±.
10...с5 H.cxd5 exd5 12.Sfdl (12.£е5!?) 12...Se8 13.Sacl аб.
138
14.Д15 Даб 15.dxc5 £xc5 16.g3We717.^h3± Белые ГОТОВЫ поставить слона на g2, сохраняя классическое давление на изолированную пешку, М.Gurevich — Sulashvili, Cappelle la Grande 2011.
в. 6...ДИ6.
e5 9...£16 1О.Дс2 c5 11.0-0 0-0 12.&g5±.
10.0-0 exd4. У белых небольшое преимущество в развитии, но уж больно проста пешечная структура, и велики тенденции к упрощениям. Если черным удастся решить проблему развития слона с8, позиция уравняется.
H.Wxd4.
ll.Ag5 £16 12.Wxd4 h6 13.Д.Б4 Де7 (13...g5 14.Hadl gxh4 15.Slel ДхБ2+ 16.ФхБ2 Wxd4 17.Hxd4 0-0 18.Ac2±) 14.Дс2 (14>е5 Аеб? 15.Д15 Дх15 16.Дх16±; 14...Wd6! 15.Wxd6 ^xd6=) 14...Wxd4 15.£xd4 0-0 16.Eadl Дс5= — черные очень близки к уравнению.
11...W16! (И...£16 12.Дс2±) 12.Sdl.
1. 7.е4. Продвижением в центре до рокировок белые не дают черным взять на с4, но позволяют провести разгрузку, дающую хорошие шансы на уравнение.
7...dxe4 8.^хе4 ^хе4 9. Jtxe4
12... Де713. We3! (13. ДеЗ Wxd4 14.£xd4 £с5 15.Д13 Jld7 16.Б4 £а417.Б5 f или 14...£1615. Дс2 0-0 16.R3 Не8 17.£f5 Дх15 18.Дх£5± Bareev — Anand, Dortmund 2000) 13...£с5 14.Sel £е615.£е5 0-0 16.Д82 Дс5 17.Wg3f.
139
12... JLc7! (б олее точное отступление, поскольку на е7 слон может быть атакован по линии «е») 13. JLg5 (13>е3 0-014.Sei Sd8 15.Ас2 £118 16>аЗ £d6 17.с5 JsLf4=) 13..>xd4 14.£>xd4 £>e5 (14...И615. JLh4 £le5 16.^.g3 0-0 17.Sel± ИЛИ 15...g516. Jtg3 Axg3 17.hxg3= Se.Ivanov — Godena, Moscow 2006) 15.c5 0-0=. Преимущество белых очень мало.
2. 7.0-0 0-0 8.е4.
Конечно, белые Moiyr не форсировать события, избрав 8.Wc2 — 6.Wc2 ^d6 7. Jld3 0-0 8.0-0.
а) На бесперспективную оборону, где предел мечтаний — ничья, обрекают себя черные, играя 8... dxe4 9.^)хе4 ^хе410. Jtxe4 h6.
10...^f6 И.^с2±;
К потере пешки приводит 10... е5 ll.dxe5 £)хе5 12.£)хе5 Jtxe5 13.Jtxh7+ ФхЬ7 14.Wh5+ &g8 15.Wxe5±. Несмотря на разноцветных слонов, ввиду наличия всех тяжелых фигур до ничейных тенденций далеко.
11. Jtc2! Слон уходит в засаду, заставляя черных считаться с батареей по диагонали Ы-Ь7, которую он может организовать с ферзем.
И...е5.
al) Мало что дает 12.Ь4 exd4 13x5 Дс714. Wd3 £И615. Ab2 а5 16.аЗ axb4 17.axb4 Sxal= — по-зиция постепенно выхолащивается.
а2) Хорошей идеей является вызвать f7-f5, но белые теряют при этом темпы: 12.Wd3 £5 13.с5 ±с7 14.WB3+ ФЬ8 15. dxe5 £1хе5 16. Sei Se8 17.£g5 -&е6! 18.^.xd8 JLxb3 = — эндшпиль черные должны удержать.
аЗ) Неплохой возможностью является 12.Se! &Ь4 13.Se2! (13.^.d2 Axd2 14.Wxd2 exd4 15. Wxd4 £tf616>c3 Wc7= — черные близки к уравнению) 13...exd4 14.аЗ ^.а5 15.Ь4 Jslc7 16.£b2 £И6 17.£}xd4± — неприятное давление на позицию черных сохраняется.
а4) 12.ЬЗ. Большая диагональ — лучшее из возможных мест для чернопольного слона.
140
12...Se8 (12...15 13.dxe5 £ke5 14.^.b2±; 12...exd4 13.Wxd4 Дс5 14.W14! Wf6 15.We4+-; 14...^16 15.^.b2 Wd6 16.Ae5 We717. Hfel±) 13.Hel exd4 (13... ^.b4 14.He2 exd4 15.Exe8+ Wxe8 16.Wxd4 JLc5 17.Wc3 -cm. 13...exd4) 14.Hxe8+ Wxe8 15>xd4 Дс5 16.Wc3 We7.
17.JLd2!?N (17.^.b2 Ш±). Интересный, неочевидный ход. Белые меняют план, стремясь к захвату пространства.
17...2И8 18.Ь4 £Ь6 19.Пе1 £еб 2О.с5 Ас7 21>а1!? (21.£с1 а5 22.аЗ axb4 23.axb4 f6 24.&d4 ^.е5 25.We3±) 21...Wd7 22.&сЗ f6 23.&d4 Ad5 24.&15 He8 25.Sxe8 Wxe8 26.Wdl=. Конь f5 очень активен и создает черным проблемы.
b) 8...dxc4 9. Jtxc4 е5.
См. диаграмму
Ы) Чаще всего встречается напрашивающееся 10.-a.g5, что не является сильнейшим, так как в
будущем сказывается недостаточная укрепленность черных полей в центре. При этом связка коня f6 не представляет для черных угрозы.
10...We7 ll.Hel.
Il.d5 £>Ь6 (ll...Sd8 12.dxc6 Ьхсб 13.£)h4 £)b6= Khalifman — Stellwagen, Amsterdam 2007) 12. Jtb3 h6 13.£xf6 (13.^.h4 cxd5=) 13... Wxf6 14.dxc6 bxc6= Ehlvest — Akopian, Novosibirsk 1993.
H...Ed8 12>e2 h6 13.£h4 exd4 (13...b5 14.M3 a5?±) 14. ^xd4 ^Ь6= Illescas Cordoba — Akopian, Linares 1995.
b2) 10.Jte3! Малопопулярная, но наиболее перспективная возможность, направленная на укрепление центра.
См. диаграмму
10...We7.
10...exd4 ll.JLxd4 £с5 12.е5;
10...Wc7 ll.Scl exd4 12.^b5 Wb8 (12...cxb5 13.^.xf7+ Hxf7 14. E xc7 xc 7 15.£xd4±) 13.£)xd6 Wxd6 14.Jlxd4 £)xe4 15.Hel (15.^.d3!?) 15...&ef6
141
Il...b5.
H...exd4 12.JLxd4 £)e5 13.£)xe5 (13.£xe5!? Дхе5 14Ле1) 13...Axe5 14.(4 Jlxd4+15.Wxd4 Ed816.We3±.
12.M3 b4.
12...a6 13.Ecl Jlb7 14.dxe5 €)xe5 15.^)d4±.
13.£)e2 <2^xe4 14.Wc2 €)df6
15.dxe5 Jtxe5 16.^xe5 Wxe5 17. Efelt.
16.£)g5t Khenkin — Zhu Chen, Amsterdam 2005;
10...Б5 И.^.ЬЗ Jlb7 (И...аб 12.h3 Jlb7 13.Ecl±) 12.Ecl!N (сомнительно 12.^)h4?! (Aronian — Van Wely, Wijk aan Zee 2006) 12... exd4 13.Axd4 Wc7+ — висит на h2, и неприятно Ь5-Ь4 — белые фигуры оказываются разбросанными по доске) 12...Wb8 13.^е2! (типичная для подобной структуры идея — белый конь направляется на f5) 13...^хе4 14.^g3 ^ef6 (в случае 14...^xg3 15.fxg3± уязвимым становится пункт f7) 15. ^If5 е4 16.^g5!| Инициатива белых очень опасна, а забирать вторую пешку черным просто противопоказано: 16...Axh2+?!17.&hlJL(4 18.Wd2 Jlc719.f3!+ — атака белых развивается сама собой.
11.113.
И.&ЬЗ exd4 12.Axd4 £1е5 13.Jlxe5 Jlxe5 14.£)хе5 Wxe5 15.(4 Wc5+ 16.ФЫ £e617. Ахеб (17.e5 Ead8=) 17...(xe6 18.Wb3 Eae8 19.e5 ®g4 2O.g3= Ivanchuk — Shirov, Montecatini 2000.
Выводы.
Если черные отказываются от меранского варианта и избирают 6...Ае7, то белые получают не
большое стабильное преимущество, избрав 7.0-0 0-0 8.ЬЗ! Ь6 9.ДЬ2 Jtb710.We2! В случае же 6...Ad6
черным нужно быть морально готовыми к 7.е4, «приговаривающему»
их к аккуратному отрабатыванию
ничейного результата. Но наиболее принципиальным является 7.0-0
0-0 8.е4 dxc4 (8...dxe4 совсем бесперспективно) 9. Jlxc4 е5, и здесь можно попробовать 10. Jle3! — не
плохой способ сохранить маленькое
дебютное давление.
142
Глава 13 МЕРЯНСКИЙ ВАРИАНТ
l.d4 J5 2.с4 сб
3.^1f3 ^Jf6 4.^сЗ еб
5.еЗ ^bd7 6-Й.С13 dxc4 7.Дхс4 Ь5.
8.Jle2. Немного пассивное отступление, не способствующее проведению еЗ-е4. Тем не менее, играя «как угодно», позицию не уравнять, от черных требуются аккуратные действия.
После 8. Jlb3 слон расположен неудачно, и о борьбе белых за дебютное преимущество не может быть и речи. В распоряжении черных несколько удобных возможностей.
8...Б4 (к примерно равной игре ведет 8...£Ь7 9.0-0 Ле7 — сделав рокировку, черные проводят Ь5-Ь4 и с6-с5) 9.^е2 (В случае 9.^а4 JLa6+ белым нужно сделать много ходов, чтобы перекрыть своим слоном диагональ аб-fl. Возможно, уравнения они достигнут, но не более.) 9...с5 (неплохо и подготовительное 9... Jlb7) 10.0-0
^Ь7 И.£И4 (ll.£lg3 Ае7+) И...
^d6 12.£lg5.
Белые хотят отдать фигуру на еб, но после простого профилактического 12...We7!+ (12... Jlxf4 13.exf4 0-0= Zheliandi-nov — Sveshnikov, Bled 1999) жертва выглядит некорректной, и у черных просто более приятная игра.
143
8...Б4 9.&а4 ^.Ь7 10.0-0 Де7 - см. 8...£Ь7 9.0-0 Ь4 1О.^а4 Ае7.
А. 8...а6. Можно провести с6-с5 без ослабления группы белых полей ранним Ь5-Ь4, но все же постоянно чувствуется, что для этого черные тратят дополнительный темп.
а) 9.е4 Ь4 1О.е5 ЬхсЗ H.exf6 ^xf6 (И...схЬ2 12.fxg7 JLxg7 13. Jlxb2 ведет к более предпочтительной у белых игре — черный король на королевском фланге будет чувствовать себя неуютно) 12.ЬхсЗ JLJ6. Ход а7-а6 оказывается ненужным, зато пешечная структура определилась к выгоде черных — осталось лишь провести с6-с5.
См. диаграмму
al) 13.Wa4 Jld7 (13...0-0!?) 14.^е5 c5 15.£)xd7 Wxd7 16. Wxd7+ &xd7 17.^.f3 Sac8!= (17...Sab8 18.dxc5 ^.xc5 19. Jlf4±) 18.АБ7?! Sb8 19.Axa6 cxd4 2O.cxd4 Jlb4 + 21.<jl?e2
Ac3 22.Jlf4 Sb2+ 23.&d3 &d5?;
a2) 13.£}d2 0-0 14.£k4 Ae7 15.^.f3 Wc7 16.JsLg5 a5! 17.&e5 (17.Wd2 £)d5 18.Axe7 17...Aa6 18.£)xc6 ^.d6t;
a3) 13.0-0 0-014. Jlg5 (14.£)e5 Wc7 15.^.f3 JLb7 16.flbl Sab8 17.Sei c5=).
a31) После 14...Wc7 15.£.d3 (15.£.xf6 gxf616. Ad3 c5=) 15...C5 16>e2 Ab7 17. Sabi от черных требуется аккуратность — 17... с4! (17...^d5? 18.Hxb7 Wxb7 19.We4 g6 2O.c4±) 18.£.c2 £)d7 19.£)e5 (19.Sxb7 Wxb7 2O.^.e4 Wc7 21.£xa8 Hxa8=) 19... &d5 20.&xd7 Wxd7 21.^.f6 gxf6 22.Wg4+ ФИ8 23>h4 f5 24>f6+ &g8 25.Wg5+=.
a32) 14...c5 (самое простое) 15.£)e5 Wc7 16.^.xf6 (16.£f3 £>d5 17.c4 &c3 18.Wd3 cxd4=; 16...Sb8=) 16...gxf617.^.d3 fxe5 18.^.xh7+ ФхЬ7 19.Wh5+=.
a4) 13.c4!? Редкий ход, являющийся единственной возможностью поставить перед черными
144
сколько-нибудь серьезные задачи.
13...с5(13...0-014.с5±) 14.dxc5 Wa5+ (14...Jlxc5 15.Wxd8+ &xd8 16.^e5±) 15.JLd2 Wxc5 16.0-0 0-017.JsLe3 Wc718x5 kel
У черных есть контригра, но играть против столь далеко продвинутой пешки неприятно.
Ь) 9.0-0 с5 (9...<&Ь7 — см. 8...£b7 9.0-0 аб) 10.d5 exd5 H.£lxd5 Jlb7 12,£lxf6+ Wxf6! (12...£)xf613.Wxd8+ Hxd814.a4 b4 15.&d2 Ad6 16.f3± Jakoven-ko — Ponomariov, Eilat 2012) 13.a4 b4 14.Wc2=. Структурно у белых лучше, хотя за счет активности фигур черные все равно должны добиться уравнения.
В. 8...Jtb7.
Самый убедительный ответ.
См. диаграмму
1. 9.е4 Ь4 1О.е5 ЬхсЗ ll.exf6.
а) К интересной лишь для белых позиции с четырьмя ферзями ведет И...схЬ2?! 12.fxg7 bxalW (не лучше и 12...JLxg7 13.JLxb2 Wa5+ 14.^id2 c5 15.0-0 Cxd4 16.#k4 Wd5 17.JH3 Wxc4 18.&xb7 Hb8 19.Jla3± — инициатива белых очень сильна) 13.gxh8W Wa5+ 14.^d2 c5 15.0-0 Wxd4 16.Wxh7±.
У черных ненадежный король, что предопределяет перевес белых. При этом пешка неприкосновенна: 16...Wxa2? 17.Ас4!	18>Ь8
Waal 19.^Ь5+ Фе7 2О.£)ЬЗ Wxdl 21.Sxdl Wbl 22.£)xc5
145
Wxb5 (или 22...Wc2 23.Aa4 Wxc5 24.ШЗ+- с последующим Jtcl-аЗ) 23.АаЗ+-.
b) ll...£W6 12.bxc3 Ad6 13. 0-0 (13.Wb3 Eb8!T; 13.Нм Wc7 14.£)е5 0-0 15.&с4
16.£14 Wxf4 17.ЁхЬ7 £1е4 18.Af3 £1хсЗ 19.Wd2 Wxd2+
20.&xd2 &d5+) 13...0-014. Ag5 c5 15. Ebl Wc7 16.Axf6 gxf6+.
Положение черного короля вполне надежное, несмотря на сдвоение пешек.
2. 9.0-0.
а) 9...Б4 10.&а4 ^.е7 И.аЗ (интересно и ll.Wc2 0-012. Edl с идеей сыграть а2-аЗ попозже) И... а5 (И...ЬхаЗ 12.БЗ! 0-013.£ха3±) 12>с2 0-0 13. Edl (13.ахЬ4 ахЬ4 14.&d2 Еа5 15>b3 с5 16.dxc5 ^1хс5 17.€)хс5 Еха! 18.Еха! Jlxc5 19.Jlel= Aleksandrov — Kharlov, Saint Vincent 2000 или 15. Efcl Wa816. Wdl Wa7 17.&c5 JsLxc 5 18.dxc5 E xal 19.E xal Wxc5 2O.Wb3 Eb8 21.Wxb4 Wxb4 22.^.xb4 c5=) 13...c5 (13... Wc8 14.axb4 axb4 15.Ad2 ^.аб 16.Jlxa6 Wxa6 17.b3= — пешка Ь4 зафиксирована на поле цвета своего слона, у белых получше) 14.dxc5 (14.4)хс5 £)хс5 15.dxc5 Wc7= Timman — Lautier, Wijkaan Zee 1994) 14...Wc7 15.axb4 axb4 16. Jld2=. Для полного истребления пешек ферзевого фланга от черных требуется большая точность, Flear — Lautier, France 2005.
b) 9...a6 1О.е4 с5.
ll.d5I? (11.е5 ^d5 12.а4 Ь4
13.£)е4 Wc7<x> ведет к обоюдо
146
острой игре с примерно равными шансами ) H...exd5 12.е5 &е4 13.£1хс15 £1хе5 (13...^Ь6 14. <2}xb6 Wxb615. АеЗ Jte716.а4=;
13...с4 14>d4 £>dc5 15.Sdl±) 14.&хе5 Wxd5 15.Wxd5 ^.xd5 16.Sdl ^.b7 (16...Деб 17.a4 b4 18.JLe3f; 16...Sd8 17.a4f) 17.£)xf7 Фх(7 18.Hd7+ ke7 19.Sxb7=. За счет двух слонов у белых приятнее, хотя ограниченность материала и активность фигур должны помочь черным добиться ничьей, Illescas Cordoba — Vallejo Pons, Ayamonte 2002.
c) 9...Jle7. Лучше всего продолжить развитие, предлагая белым самим спровоцировать пешечный конфликт на ферзевом фланге.
с!) 10.аЗ (Ю.ЬЗ 0-0 И.£Ь2 аб 12. Дс1 с513.а4 Ь414.&Ы Пс8= Dizdarevich — Kir.Georgiev, Sarajevo 2011).
1О...а5! Не только не позволяя белым сделать блокадный ход Ь2-Ь4, но и предупреждая еЗ-е4, на что вновь последует Ь5-Ь4.
H.Wc2 (11>ЬЗ 0-0 12.^.d2 Ь4 13.ахЬ4 ахЬ4 14.^)а4 с5+ Blagojevic — Bologan, Neum 2008) 11...0-0.
сП) 12.Д42 Wb8! 13. Sfcl Дс8 14.Wdl Ь4 15.&a4 с5 (15...^е4 16. Jtel с517.dxc5 €)dxc518.^хс5 Д хс519. Дхс5 £)хс5 2О.ахЬ4 ахЬ4 21. Ехав Аха8=) 16.dxc5 Ad5 17.axb4 axb4 18.Wel Ab3 19x6 Jlxa4 2O.cxd7 Д xcl 21.Wxcl ^.xd7 22.Hxa8 Wxa8 23.&e5 Jle8= Harikrishna — Potkin, Goa 2002.
cl2) 12.Sdl.
12...Wb8! He единственная хорошая возможность, но самая солидная и надежная. Отсюда ферзь поддерживает пешечные подрывы, при этом сам не попадает под удары и освобождает поле с8 для королевской ладьи.
13.е4 (13.Ad2 Дс8 14.^е! Ь4 15.ахЬ4 ахЬ4 16.Дха8 Jtxa8 17.£}а4 с5 18.<2)хс5 £)хс5 19.dxc5 Дхс5 2O.Wa4 Пс8= Postny — Mchedlishvili, Trieste 2013) 13...b4 14.£)а4 с5 15.е5 Ае4 16.^.d3 Axd3! (16...£xf3 17.gxf3 ЬЗ 18.Wbl± Melku-myan — Hovhannisyan, Yerevan 2012) 17.Wxd3 ^id5 18.^g5 (18.^xc5 ^xc5 19.dxc5 Hc8=) 18...cxd4 19. Jlxe7 5^xe7 2O.Wxd4 ^d5= Dyachkov — Pashikian, Moscow 2009.
c2) 10.e4 Ь411.e5 ЬхсЗ 12.exf6 Jtxf6.
He так убедительно 12...€)xf6 В.ЬхсЗ 0-0 14.Дм Wc7 15.^.f4
147
Wxf4 16.НхЬ7± — белые сохраняют давление. На 14...Wc8 можно попробовать 15.Wb3 JLa6 16.с4!? (ограничивая слона аб; 16.JLxa6 Wxa6 17.^е5 JLd6 18.Wc4 Wa5 = ). После 16...c5 17.JLf4± белые стоят поактивнее.
В.ЬхсЗ с5!
В случае 13...0-0 14.ЙЫ= у черных возникают неудобства с защитой слона Ь7.
14.dxc5
14. Hbl Де415.Jld3 Axd316. Wxd3 0-0 17.Hdl cxd4 18.cxd4 Wa5=.
14...^)xc5! Самый простой путь к полноправной игре.
Популярные некогда дискуссии по варианту 14...0-0 15. JLa3 Jte7 представляются уже неактуальными.
15.&Ь5+.
После 15.Jta3 не стоит вызывать белого слона на Ь4, так как в вариантах поле аЗ может быть использовано для ферзя: 15... Wa5 16.М4 Wc7 17.НЫ Hd8
148
18.Wcl Jtxf3 (на 18...0-0? у белых появляется 19>а31; рискованно И 18...£id3 19.^,xd3 Sxd3 20. Wa3 — приходится играть без рокировки) 19. JLxf3 ^d3 2O.Wa3 ^хЬ4 21.Wxb4±.
При немедленном 15...Wc7 16. Пы Sd817>cl 0-0! 18.We3 (18. &хс5 <&xf3+) 18...JLxf3 19. JsLxf3 Jte7= блокада поля c5 очень надежна, шансы черных не хуже.
15...Ф1816.Wxd8+.
16. Jla3 Wc7+ — черные планируют сыграть ‘i’fS-gS, h7-h5 и т. д.
16...Hxd8 17.Jta3 Нс8 18. НаЫ.
18.£)d4 Jte7 (неплохо и 18... <^>g81? , подготавливая искусствен-ную рокировку) 19.Sfdl €)е4! (19...аб 2O.£fl= Kramnik — Topalov, Elista (m/4) 2006) 20.АБ4 JLxb4 21,cxb4 £)c3+.
18...£e7 19.£)e5 g6 20.ПМ1 &g7 21.13 Hhd8 22.£)d7 ^.сб 23.&xc5 Exdl + 24.Exdl JsLxb5 25.^)xe6+ fxe6 26.JsLxe7 2xc3=. Ничья неизбежна.
Выводы.
Редкие отступления слона 8. ^.ЬЗ?! и 8.Же2 являются безы-нициативными и не ставят перед черными серьезных дебютных проблем.
Глава 14
l.d4 <15 2. с4 сб
3.£ЯЗ £lf6
4.4^сЗ еб 5.еЗ §}bd7
6.=^=d3 dxc4
7. Ахс4 Ь5 8. Ad3 Jld6.
Это продолжение, введенное в моду Вадимом Звягинцевым, стало очень популярным в последние годы. В частности, его сторонником является чемпион мира Вишванатан Ананд. Черные оставляют неопределенной пешечную структуру ферзевого фланга, готовясь к пешечному конфликту в центре. Стоит белым сыграть еЗ-е4, как последует е6-е5!, и слон d3 сразу почувствует себя ограниченным.
9.е4 е5 10.dxe5 ^хе5 И.^хе5 Ахе5 12.f4 <&d4T;
9.^g5 &Ь7 10.Jtd2 (10.0-0 0-0 ll.JLd2 h6 12.£lge4 Же7=; 10.W13 h6 ll.^ge4 £lxe4 12.^xe4 JLe713.0-0 0-0 Mamedya-rov — Aronian, Nice 2008) 10...h6 H.^ge4 Jsle7 12.Wc2 0-0 13.0-0 Hc8= Aleksandrov — Grachev, Budva 2009.
I.
Интересно редкое 9.JLd2I? Идея хода в том, чтобы после размена коней на е4 быть готовым сделать блокирующий ферзевый фланг ход Ь2-Ь4. Слона на d2 лучше выводить именно до рокировок, иначе черные легко уравнивают с помощью Ь5-Ь4.
9...JLB7 (9...0-0 10.Sc! ДЬ7 --- CM. 9...Jlb7lO.Ecl0-0)
lO.Hcl Пс8.
10...0-0 11.£>е4 (11.0-0 Нс8 — см. 1О...Нс811.0-00-0) 11...&хе4 12.^.хе4 Пс8 13.Б4 We7 (13...15 14. JlM е5 15.dxe5 £)хе516.£)хе5 Jtxe5 17.йс5± Rodshtein — Gabuzyan, Legnica 2013) 14.аЗ (14.Wb3 е5 15.Wbl g6= или 15.dxe5 £lxe5 16.£)xe5 £Lxe5= Ivan Sokolov — Anand, Wijk aan Zee 2005) 14...e5«=±.
11.0-0 (ll.&e2 0-0 12.&g3 c5 13.Jtxb5 cxd4 14.Hxc8 Wxc8
149
15.exd4 Axl3 16.Wxl3 Axg3 17.hxg3 Wc2=) 11...0-0 (11... b4 12.^a4!±) 12.a3 a5 13.e4 e5 14.dxe5 ^xe5 15.?)xe5 Axe5 16.We2 Se8 17.Hfdl (17.13? (Mamedyarov — Inarkiev, Konya 2012) 17...Б418.axb4 axb419.£)a4 Wd6 20.ФЫ Axh2 21.g4 Ae5+;
17. ФЫ1?) 17...Wd6!? (вызвать ослабление королевского фланга полезно; 17...We7 18.f3= Wojtaszek — Pashikian, Khanty
Mansyisk 2011) 18.g3.
18...Hcd8! Важный промежуточный ход. После ухода белого слона на Ы выигрывает в силе Ь5-Ь4 — во многих случаях, появляется тактический мотив, связанный с Ab7-a6.
18...We7 19.13 h5 2О.АеЗ Ecd8 (2O...h4!?^) 21.Abl Ас8 22.Ab6 Exdl+ 23.£)xdl h4 24.14 Ab8 (Khismatullin — Maletin, Khanty-Mansiysk 2011) 25.e5±;
18..Ж6 19.13 h5 20.Ae3 h4 21.g4= Brodsky — Al. Kharitonov, Cappelle la Grande 2012.
19.AM We6 (неплохо и 19... We7I? , сохраняя как идею скорейшего Ь5-Ь4, так и перевода слона через с8 и еб к полям ЬЗ и с4).
Игра носит обоюдоострый характер, а на общеукрепляющее 20.13 (20.АеЗ АхсЗ 21.Hxd8 Sxd8 22.ПхсЗ ^1хе4 23.Hd3 Ее8=), помимо традиционного марша пешки «И», у черных есть интересный ресурс 2О...Ь4!? 21.ахЬ4 axb4 22.£)а4 Ad4+.
23.&g2 Ас8 24.АхЬ4 &Ь5 25.Ае1 (идеи черных неплохо иллюстрирует следующий вариант: ^З.'ё’Ы Ааб! 26.Wxa6 Wh3 27.Ае1 АеЗ 28>e2 Axel 29.Exc! Sd2!-+) 25...Wh3+ 26.Фы АеЗ 27.Wg2 JLxcl 28.Hxcl &16=.
23.Ae3 Aa6 24.Ad3 Axd3 25.Hxd3 Axe3+ 26.Hxe3 h5?±. Несмотря на отсталую пешку сб, черные сохраняют контригру, вероятно, достаточную для равенства — с помощью Ь5-Ь4 и £Н6-115 они готовы расшатать пешечное прикрытие белого короля.
150
II. 9.0-0 0-0.
A. 10.a3 (10.JsLd2 Ь4 11.&а4 с5= или И.^е4 ^хе4 12.Jlxe4 Jlb7= — черные вскоре проведут с6-с5, а слон на d2 расположен неудачно, будучи ограниченным) 1О...^Ь7 ll.Jld2 (ll.Wc2 - CM. 10>с2 ^Ь7 И.аЗ) И...а512.^g5 (12. Пс1 Ь413.^е4 ^1хе414. Jtxe4 Wb6 15.Wa4 Hfc8= или 13.axb4 axb4 14.£)е4 £)хе4 15.Jlxe4 Wb6= Kir.Georgiev — Shirov, Kallithea 2008) 12...И6 13.£)ge4 Ae7 14.Wc2 Sc8 15.£)xf6 + £)xf6 16.€)e4 c5 17.£)xf6+ Jlxf6 (17...gxf6!?°° Ivanchuk — Topalov, Bucharest 2012) 18.dxc5 Wd519.e4 Wxc5 2O.Wxc5 Sxc5 21.Jlxa5 JLxb2=.
В. 1О.е4 е5 И.^е2.
Il.^.g5 exd4 (И...Не8 12.d5 cxd5 13.^.xb5 d4 14.^d5± Du-bov — Smeets, Wijk aan Zee 2013; H...h6 12.&h4 exd4 13.<2)xd4
£)e5=) 12.&xd4 &e5 13.£c2 (13. Ae2 £.c7t) 13...^.g4! 14.Wcl (14. 13 Ac515.£)ce2 Jle6T) 14...£c7 15.^15 b4 16.&a4 £xf5 17.exf5 Wd6+ Grachev — Al. Kharitonov, Moscow 2010.
a)	ll...He8 12.Wc2 (12.JLg5 аб 13.a4 Ab7 14.axb5 cxb5 15.d5 h6 16.£.d2 &xd5 17.exd5 e4+ Bruzon — Le Quang Liem, Dresden 2008; 16.£.xf6 &xf6?) 12...£.b7 (12„>c7 13.Ag5±) 13.^.g5 h6 14.^.h4 exd4 (14...C5 15.£xf6 £)xf616.dxc5 Jtxc517.Jlxb5 Дс8 18.^)g3= или 15...Wxf6 16.Jtxb5 exd4 17.Axd7 ^.xe4 18.Wa4 £xf3 19.^g3±) 15.^exd4 ^.f4! 16.€)e2 JLd6°° — позиция слож-ная, при желании белые могут повторить ходы.
b)	11...аб (защищая на Ь5, черные готовятся побыстрее про-вести с6-с5) 12.b3 (12.а4 £b7=) 12...Не8 13.^.b2 JLb7 14.Нс1 exd4 15.^)exd4 с5 16.£)f5 (Svidler — Inarkiev, Moscow 2008) 16...
151
Jlf4!oo — в предстоящей штыковой борьбе шансы черных не хуже.
с) 11...С5,
cl) 12.dxe5 ^хе5 13.^хе5 Ахе5 14.АхЬ5.
14...Sb8! (14...146 15.Ас4 £1хе4 16.145 £46 17.Wxe5 £хс4 18.143 Jla6= — черные близки к уравнению, Parligras — Miron, Plovdiv 2012) 15. JLd3 (15. JLc4 £lxe4+) 15...Wc7 (15... c4 16.<&c2 Wc7 17.h3 JLxb2 18. Jtxb2 Hxb2= Strunski — San-dipan, Dresden 2012).
У черных опасная инициатива, например, 16.ИЗ Hd8 17.Wc2 Wd6 18.±с4 ПЬ4!t с идеями JLc8-b7 или ЙЬ4хс4 и Jtc8-a6.
с2) 12.<15 с4 13.£с2 £с5 14.^g3 а5 15.ЛеЗ (15.^.g5?! h6 16.Jle3 Kovalenko — D.Kovalev, Yuzhny 2011. Ход h7-h6 и так полезный, но у черных есть еще и путь развития инициативы: 16...£g4! 17.£d2 15! 18.exf5 е4 19.£хе4 Axf5 2O.£xd6 Jlxc2 21.Wxc2 Wxd6 22.h3 Sxl3
23.hxg4 Hd3?) 15...He8 16.ИЗ a4°o.
Предстоит сложная борьба co взаимными шансами.
с. Ю.ЬЗ ^.Ь7 И.^.Ь2.
11...аб.
11...Б4 12.£1е4 ^хе4 13.Jlxe4 &16 14.£с2 (14.^.d3 с5 15.dxc5 £хс5 16.We2 We7 = ) 14...с5 15. dxc 5 Jlxc5 16.£lg5 Wxdl 17.Hfxdl Hfd8! 18.£xf6 gxf6 19.Jlxh7+ &g7 2O.Jle4 fxg5 21.^.xb7 Sab8 22.^.a6 ^.e7±. У белых лишняя пешка, но их шансы
152
на победу минимальны, Riazan-tsev — Maletin, Sochi 2012.
11..>Ь8 12.Пс1 Пс18 13.ИЗ аб 14.^е4 ^хе415. Jtxe4 с5 16.£)g5 Jtxe4 17.^хе4 cxd4 18.^xd6 Wxd6 (Gelfand — Aronian, Yerevan 2008) 19.^xd4!±.
12. a4.
12..>Ь813.Пс1Пс814.ЬЗЬ6 15.We2 b416.^e4 ^xe417. Jlxe4 c5 18.^d2± Kryakvin — Grachev, Sochi 2012.
12...bxa4 13.^xa4 c5 14.dxc5 ^xc515.^xc5 Jlxc516.Wc2 Hc8 17.We2 £xf3 18.gxf3±.
Неплохим выбором является 12...We7!?, поддерживая напряжение. 13.е4 е5 14.ахЬ5 ахЬ5 (14...схЬ5!? 15.d5 £к5оо) 15.^е2 Дха1 16.JLxal g6°° Istratescu — Anwesh, Hastings 2011.
12...Ь4 13.^e4 ^xe4 14.Jslxe4 2И6 15.Jtd3 c5 16.dxc5 &xc5 17. Scl Jte718>e2 &d519. Sfdl Jlf6 20.^d4 Wb6= Swiercz — Gabuzyan, Maribor 2012.
D. 10.Wc2 ^Ь7.
1. ll.Sdl.
Неудачно H.^e4? ^Jxe4 12. Jlxe4 f5! 13.Jtd3 c5f — черные захватывают инициативу;
11.^g5 h6 (в случае 11... Jlxh2+ 12.ФхЬ2 ^g4+ 13.<£>gl Wxg5 14.f3 ^gf6 15.e4= белые получают более чем достаточную позиционную компенсацию за пешку) 12.^ge4 JLe7 13.JLd2 Нс8 14.^xf6+ £^xf6 15.^e4 c5=;
На И.h3 хорошо И...Ь4 (обеспечивая быстрое проведение с6-с5; если промедлить, белые сыграют еЗ-е4, вызывая е6-е5 — пешка на ЬЗ будет отнимать важное поле g4) 12.^е4 ^хе4 13.JLxe4 ^f6 (13.J514.^d3c515>е2 Wf6oo) 14.^d2 Пс8=;
ll.^,d2 Ь4 (И...Пс8 = ) 12.^а4 (12.^е4 fexe4 13. Jtxe4 f5 14.<^d3 c5^) 12...c5 13.dxc5 ^xc5 14.^xc5 Jtxc5 15.Wxc5 Wxd3 16.JLxb4 JLxf3 17.gxf3
153
£)d518. АаЗ Wg6+ 19.ФЫ Wh5 20.&g2 Wg5+=.
И...Ь4! (наиболее простой путь куравнению) 12.^а4 с5! 13.dxc5 Нс8 14.We2 £1хс5 15.^ixc5 2.ХС 5 16.JLd2 (16 ,е4 ^1хе4 17,Jlxe4 Jlxe4 18.Sxd6 Jlxf3 19.Wd2 Hd5 2O.Hxd8 Hfxd8 21.Wei Hdl 22.Jlg5 Hxel + 23.Sxel Hd5 24.^.e7 Ag4 25. ДхЬ4= Navara — Carisen, Wijk aan Zee 2012).
После академичного 16...a5 17.e4 Wb8 (17...Wc7l? 18.£e3 Hh5oo) 18.h3 (18.аЗ bxa3 19.bxa3 Ae7=) 18...^.f4 (18...^h5!?) 19.a3 Axd2 2O.^xd2 bxa3 21. ДхаЗ= в партии Ponomariov — Giri, Dortmund 2011 белые получили чуть более приятную позицию.
В случае нешаблонного 16... Sh5!N 17.е4 Wb8 (17...Wa8 18.Hel Hd8 19.h3°o) 18.h3 Sd8= шансы черных не хуже.
2. И.е4 е5 12.h3 (12.Hdl аб 13.ИЗ-СМ. 12.ИЗ аб 13.Sdl).
154
а) Не решает полностью проблем прямолинейное 12...exd4 13.^xd4 ^1с5 (13...g6 14.Hdl Wc715. Ah6 (15. Ag5±) 15...Hfe8 16.Дас! аб 17.£)f3± Vachier La-grave — Mamedyarov, Bilbao 2013) 14.Hdl b4 (14...Wc7 15.^.g5 ^.h2+ 16.ФЫ ^.e5 17.^13 h6 18.^.e3 £lxd3 19.Hxd3±) ввиду 15.^15! (15.£)a4 £ixd3 16.Sxd3 c5 17.^xc5 ^.xc5 18.Wxc5 ^.xe4 19.Sdl Wd5 2O.Wxd5 £lxd5= Ivanchuk — Gelfand, Moscow 2011) 15...bxc3 16.Wxc3 ^.e7 (16...&xd3 17.Sxd3 ^.e5 18.Hxd8 ^xc3 19.Sxf8+ Exf8 2O.bxc3 €)xe4 21.Hbl= — черные испытывают трудности и здесь) 17.£.с2 (17.±еЗ!?|) 17...We8 18>аЗ (18.Ah6 ^еб 19.е5 &Ь5 20. Wf3 g6oo) 18...£.с8 19.£)хе7+ Wxe7 2O.Jle3 ^)fd7 (20...&fxe4 21.^.xe4Wxe422.Wxc5± — чер-ные теряют пешку сб) 21.Дхс17 Wxd7 22. Hdl Wc7 23. Дхс5 Hd8 24.^.d6f.
b) Возможно поддерживаю
щее напряжение 12...Пе8 с вероятным переходом к варианту, рассматриваемому в следующем абзаце — 13.Jle3 аб (13...exd4 14.^xd4 ^с5 15.Hadi ^xd3 16.£tf5f Dubov — Al.Kharitonov, Moscow 2011; 14...g6!?) 14.dxe5 ^xe5 15.^xe5 Jlxe5 — CM. 12... аб 13.dxe5 ^xe5 14.^xe5 Jlxe5 15.Jle3 Де8 или 13.dxe5 ^xe5 14.^xe5 Jtxe5 15.Jte3 аб — см. 12...аб 13.dxe5 ^)xe5 14.^xe5 Дхе5 15.Ae3 He8.
c) 12...аб. Наиболее конкретное продолжение, черные сразу обозначают свое желание побыстрее провести сб-с5.
с2) 13.dxe5 ^хе5 14.^хе5 «&хе5 15.АеЗ Ее8 (15...с5 16.^.хс5 Не8 17.Sldl Wc7 18.Jte3 Jlxc3 19.Wxc3 Wxc3 20.ЬхсЗ Jtxe4 21. JLfl± — у белых приятнее, хотя черные должны без особого труда добиться ничьей; 15„>е7 16.^е2!±).
с21)16.а4 We7 (обоюдоопасно 16...Б4 17.&е2 ^.хЬ2 18.ПаЫ jLa3°o
— чернопольный слон вне игры, но пешка есть пеш-ка) 17.£)е2 ^.с7 18.JLc5 Ad6 19. Jlxd6 Wxd6= — игра примерно равна, так как зафиксировать отсталую на сб пешку белые не могут.
с22) 16. Hfdl.
cl) 13.S<11 Wc7 14.а4 (14. dxe5 ^)хе5 15.^)хе5 Жхе5=) 14... exd4! (14...Ше8= E.Atalik — Andriasian, Thessaloniki 2010) 15. £>xd4 b4 16.£)ce2 c5 17.^15 Ah2+ 18.ФЫ Ш19.13 Sfe8!t Самое сильное, черные намечают разменять белопольного слона белых, и нанести сокрушающий удар по белым полям £Н6хе4!
К интересной игре ведет 16... Wc7!? 17.а4 (17.<^е2 с5 = ) 17...Sad8 (17...Ь4 18.<^е2 с5 19.13±) 18.£)е2 ^.d6 19.Нас1 Sd7!°° — черные готовят нажим по линии «d».
Уравнивает 16...We7 17.£)е2 с5! 18.^.хс5 Wc7 19.13 ^.хЬ2 2O.Wxb2 Wxc5 + = Topalov — Aronian, Nanjing 2008.
155
3. 11.аЗ.
Белые препятствуют оттесняющему их коня Ь5-Ь4 и сами при случае намечают провести цементирующее ферзевый фланг Ь2-Ь4. Если осуществить блокадную идею в хорошей редакции, слону Ь7 не позавидуешь.
а)	Вряд ли можно рекомендовать И...а5. Проведение а7-а5 и Ь5-Ь4 стратегически оправдано в том случае, когда черные потом проводят с6-с5, здесь же приходится играть е6-е5, и пешка «с» в любом случае остается отсталой.
12.е4 е5 13.dxe5 ^хе5 14.^хе5 ^,хе5 1513 Пе8 16.^,еЗ ^.d4 17.<Hfel± Giri — Nakamura, Biel 2012.
b)	He решает проблем и 11...аб.
См. диаграмму
Здесь не приносит выгод острое и одновременно более популярное 12.Ь4 а5 13. Sbl ахЬ4 14.ахЬ4 We715.е4 е516.^е2 (встречалось
и 16.dxe5 ^хе5 = , но дальше черные добиваются хорошей игры разными способами — конь сЗ и слон d3 ограничены собственной пешкой е4) 16...JLxb4 17.^g3 exd4! 18.е5 ^хе5 19.^хе5 с5°° — в возникающих осложнениях перспективы черных не хуже. Слабее 17...g6 18.dxe5 &g4 19.^.g5! (19. еб fxe6 2O.Jlg5 Wd6!) 19..>c5 2O.e6 fxe6 21.Wb3 ^de5 22>xe6+ Hf7 23.£jxe5 <2^xe5 24.£e2± — у черных слаб король, поэтому игра белых лучше, Morozevich — Navara, Reggio Emilia 2011.
В позиции на диаграмме белые могут с успехом применить стандартную идею — 12.&?5! JLxh2+ 13.ФхЬ2 ^g4+ 14.wgl Wxg5 15.(3 £)g(6 16.e4 Wh4 17.£e3 e5 18.^e2= — фигуры черных плохо взаимодействуют, слабы поля и на ферзевом фланге, Jakovenko — Frolyanov, Olginka 2011.
с)	К сложной борьбе, в которой шансы белых в целом лишь немногим выше, ведет ll...We7
156
12.e4e5 13.Jlg5 (Медлительным оказывается 13.^е2 аб! 14.dxe5 ^хе5 15.^хе5 с5!! Белым нужно аккуратно возвращать фигуру, сохранив важного белопольного слона: 16.^с4 Ьхс4 17.Wxc4 ^1хе4 18.^g3=).
cl) 13...exd4 14.^xd4 g6 15.ФЫ аб 16.f4 с5 17.£lf5 gxf5 18.e5 £)xe5 19.Hael~* Khismatul-lin — Zherebukh, Moscow 2012.
c2) 13...Hfe8 14.dxe5 £)xe5 15.^xe5 Jlxe 5 16.f4 JLd4+ 17.ФЫ h6 18.M4 (18.JLxf6l? Wxf6 19.e5 We7 2O.^e4±) 18... Wc5 (Kasimdzhanov — Gelfand, Jermuk 2009) 19,Hf3!?±.
c3) 13...h6 14.£h4 Had8 15.Hadi аб! (15...g5 16.£g3 Ш5 17.^e2= Pashikian — Andriasian, Martuni 2011) 16.Б4 exd417.^xd4 g6oo.
d)	11...Hc8! Черные стремятся к скорейшему проведению с6-с5, будучи даже готовыми пожертвовать на Ь5.
dl) 12. П<11.
12...с5! (12...а5 13.^g5!±) 13.^.xb5 (13.£)xb5 £.xf3 14.gxf3 Jlb8oo Laznicka — Negi, New Delhi 2011; 14...cxd4! 15>e2 ^)e5 16.f4 €)xd3 17.Sxd3 e5 — белые могут выиграть пешку в различных редакциях, но везде у черных сильнейшая инициатива).
Позиция богата возможностями, контригра черных выглядит достаточной. Например: 13...JLxf3 14.gxf3 cxd4 15.Sxd4 Jte5 (не так сильна компенсация в случае 15...&d5 16.f4 ^7f6^ Kir. Georgiev — Predojevic, Valjevo 2011) 16.Sd3 Sc5^.
157
Хорошими возможностями также представляются 13...Wc7!? или 13...аб!? 14.Ае2 cxd4 15.Hxd4 Wc7 16.h3	17.^xe5 Дхе5
18.Hc4 We7^ — шансы при
мерно равны.
d2) 12.^g5.
12...c5! Блестящая находка чемпиона мира!
12...JLxh2 + 13.ФхЬ2 £}g4 + 14^gl Wxg5 15.£3 £igf6 16. b4oo — у белых более чем достаточная компенсация за пешку;
12...Н6 13.^ge4 Ае7 14.Б4! (14.£)xf6+ £Ы615.Б4 а516. ДЫ ахЬ4 17.ахЬ4 ^)d5= Stefanova — Ushenina, 2012) 14...а5 15.ПЫ ахЬ4 16.ахЬ4 £)d5 17.£)с5 £)хс5 18.dxc5± — белопольный слон черных очень плох.
13.£)xli7.
13.JLxh7+ ФЬ8 14.f4 cxd4 (на 14..ЖБ6 сильно 15.d5!, перекрывая большую диагональ и намечая перевод ладьи через f3 на ИЗ) 15.exd4 g6 16.JLxg6 fxg6 17.Hel Ш7 18.Wxg6 ^df6 с острой игрой, в которой у черных отличные
шансы благодаря контролю над группой белых полей и давлению по большой диагонали.
13...^>g414.ИЗ.
После 14.£4?! cxd4 черные одержали блестящую победу в партии Aronian — Anand, Wijk aan Zee 2013: 15.exd4 Ac5! 16.Ae2 (16. dxc5 £)xc5 17.^xf8 Wd4+ 18.ФЫ £)xd3 19.h3 £)df2+ 2O.Hxf2 £}xf2 + 21.ФБ2+ было более упорным) 16...^)de5 17.Jlxg4 Jlxd4+ 18.ФЫ £)xg4 19.£)x(8 f5!l 20.&g6 Wf6-+.
В случае сильнейшего 15.£)xf8 Jlxf8 16.h3 dxc3 17.hxg4 £)f6 18.Sdl Wb6 19.ЬхсЗ JLc5 20.ПМ аб 21.a4 &xg4 22>e2 €)xe3 23.Jlxe3 Jlxe3+ 24.Ф(1 ПхсЗ 25.axb5 a5 26.Wh5 Jld5 27.Ш7+ Ф(8 28>h8+ Фе7 29.Ш4+ Ф(8= получающейся ничьей белые должны быть довольны — всю дорогу они прошли по «тонкому льду».
14...&1124- (14...Ш4 15.(4 cxd4 16.^xf8 <^'xf8 17.exd4 ^g3 18.hxg4 £)f619. ШЗ ^.xf3 20>f2 Wxf2+ 21.Фх(2±) 15.ФЫ Wh4 16.J5 (16.&e4 Axe4 17>xe4 f5 18>хе6+ ФхЬ7 19.Wxd7 &Б8 20.^gl ^h2+ 21.ФЫ Ab8=) 16...Hfd8t.
См. диаграмму
Позиция остра, но благоприятна для черных.
17.Б.
После 17.£4 Ь4 проигрывает 18.^g5? ЬхсЗ 19.dxe6 £хе6
158
2O.Jdi7+ Ф18 (все фигуры черных, одна из которых еще и лишняя, участвуют в атаке) 21.Jte4 (21.£хе6+ <t^?e7 22.£xd8 Exd8 23.JH5 £df6-+) 21...£df6 22.Jlxb7 £h5 23.£e4 £g3+ 24.£xg3 Wxg3 25.hxg4 Wh4—h.
В варианте 18.axb4 cxb419.£g5 £df6 2O.£13 £h5 21.£e4 We7 22.Wdl JLxd5 (слабее 22...Exd5 23.£xh2 Exd3 24.Wxg4 Jtxe4 25.Wxh5 Ed5 26.Wg4 Wd7 27.£13 Edl 28.£d2 Hxd2 29.Axd2 Wxd2 3O.Eadl Wxb2 31.Ed4±, где идея белых — сыграть f4-15) 23.hxg4 Ахе4 24.gxh5 Exd3 25.Wei Wc5 26.ФхИ2 Wxh5+ 27.&gl Jlxf3 28.Ex13 Ec2 29.Exa7 g6+ белым нужно спасаться аккуратной игрой, в то время как черные практически не рискуют — вечный шах у них всегда найдется.
Наконец, при 18.Jte2 ЬхсЗ 19.^.xg4 Jlxd5 2О.ФхИ2 Wxh7 21.Wxh7+ ФхЬ7 22.ЬхсЗ с4= за счет полного контроля белых полей и ограниченного чернополь
ного слона перспективы черных не
У17...^.Ь818.fxg4 Wg319. Е14 Wel+ 20. Efl.
Уклоняться от повторения рискованно — 2О.ФЬ2 е5 21.Не4 с4 22.We2 Wxe2 23.Ахе2 ФхЬ7 24.g5_&g8 25.Eh4 е4+ 26.g3 Jle5+, и черные завладевают инициативой.
2O...Wg3= с ничьей повторением ходов.
d3) 12.Ь4.
12...с5!
12..	.а5 13.ЕЫ (13.£g5 ахЬ4 14. АхЬ7+ ФЬ815.ахЬ4 с516.Ьхс5 £хс5°°; 15...АхЬ4°о) 13,..ахЬ4 14.axb4 We7 15.Wb3 (15.е4 е5 16.£е2«0 15...е5 16.£с2± - у белых лишь чуть-чуть приятнее.
13.Ьхс5.
13	.dxc5 Jlxf3 14.gxf3 ^хс5 15.Ьхс5 Пхс5.
13...	Jlxf3 14.cxd6!? Ведет к большим осложнениям.
14	.gxf3 ^хс5 15.dxc5 Пхс5
159
16.f4 (16,АЬ2 JLxh2+ 17.ФхЬ2 Sh5+ 18.&g2 Sg5+=) 16...&d5 17.^b2 &xc3 18.JLxc3 Wc7= — черные отыгрывают фигуру, и позиция уравнивается, Topalov — Kasimdzhanov, London 2012.
14...	^d5 15.gxf3 ^хсЗ.
15...Wg5+ 16.ФЫ Wh5 17. Jlxh7+ ФЬ8 18.£e4 — CM. 15... ^xc3 16.Jlxh7+ ФИ8 17.Jte4 Wg5 18.ФЫ.
16.£xh7+!?
16.f4 <2}(6= Ganguly — Zhere-bukh, Fujairah City 2012.
16...Ф118 17.^.e4.
В этой сложной позиции шансы сторон примерно равны.
17...Wg5+.
17...(5!? 18.&Ь7 Нс4 19.(4 £}(6оо.
18.Ф111 Wh5 19.Ji.d2 (5 2O.Jlxc3 fxe4 21.Hgl Wx(3+ 22.Sg2 £1Ь6 23.d5 Hf6 24.<#gl e5 — по-прежнему игра не выходит за пределы динамического равновесия.
Выводы.
Вариант 8... JLd6 довольно молодой, но уже успел себя хорошо зарекомендовать. Сложная игра — да, но не видно линий, где черные испытывали бы объективные проблемы. Ну а применение этого варианта многими гроссмейстерами экстра-класса и чемпионом мира Анандом позволяет поставить ему особую отметку «знак качества».
160
Глава 15
l.d4 d5 2.c4 сб
3Af3 ^f6 4.^сЗ еб 5.e3 ?^bd7 6. JiLd3 dxc4 7. Axc4 b5 8. Ad3 b4.
9.^)e4.
9.^)a4 c510.dxc5 £)xc5 11.£)xc5 £xc5 12.0-0 lb7 13.We2 0-0 (13...Wb6 14.e4 Hd8 15.Jlg5 h6 16.М4 g5 17.Jlg3 £di5°o Moranda — Dreev, Warsaw (rapid) 2012) 14.e4 h6 15.-g.f4 (15.e5 &d7=; 15.£)d2 Hc8 16.£lb3 £b6 17.Hdl Wc7 18.Jle3 £xe3 19.Wxe3 £)g4 2O.Wg3 Wxg3 21.hxg3 £)e5= Kozul — Sveshnikov, Bled 1999) 15...We7 16.Eadl Hfd8 17.e5.
17...^d5 18.JsLg3 (18>e4? g6 19.Jtxh6 ^)e3—h) 18...Wc7 19.^d2 £)e7 2O.$)e4 ^f5 21. Ecl Jtxe4 22. Jtxe4 £)xg3 (22...Eac8 23.£f4oo) 23.hxg3 Hac8=.
Возможно и 17...£)d7 18.^d2 <2)1819.<2)e4 £)g6 20. JLg3 JLxe4 (2O...Ed4 (K ozul — Sveshnikov, Ljubljana 1999) 21.^d6!±) 21.&xe4 (21.Wxe4 Hd5 22.^bl Sxdl23.2xdlSd8=)21...2xdl 22.Sxdl Hd8=. Пешка e5 уязвима, поэтому белым придется в какой-то момент разменять слона на g6, лишаясь преимущества двух слонов. Игра равна.
9...£)хе4.
Слабее 9...Jtb7 10.£)xf6+ — портить пешечную структуру невыгодно, а взятие любой из фигур затрудняет проведение программного с6-с5.
9...с5 10.£)xf6+ gxf6.
1О.^хе4 ^Ь7.
161
A. ll.Wa4 (И.аЗ - см. 8...ДЬ7 9.аЗ Ь4 1О.£)е4 ^)хе4 И.Дхе4) 11...Ж6.
1.12.£)d2 Нс8.
а) 13.аЗс5(13...Да6!?14.ахЬ4 ДЬ5 15>ха7 ДхЬ4 16.Wxb6 ^хЬбоо — черные проводят с6-с5, получая компенсацию благодаря застрявшему в центре белому королю) 14.ЛхЬ7 Wxb7 15.£tf3 ЬхаЗ 16.0-0 cxd4 17.ЬхаЗ Q7.Wxd4 Ае718.е4 0-0 19.ЬхаЗ Hfd8+ Miton — Sveshnikov, Sochi 2008) 17...^e7 18.£1е5 Дс7 19.exd4 0-0+.
b) 13.£k4 Wa6 14.Wxa6 Jlxa6 15. Jld3 c5 (15.. .^b7=) 16.£id6+ Jlxd6 17.<Дха6 Йс7= — у белых два слона, но благодаря активности фигур у черных нет проблем, Mihalcisin — Sveshnikov, Slovenia 2002.
2. 12.0-0 Де7 13.£)d2 (13. JLd2 £lf6 14.Ad3 0-0 15.Hfcl Hfd8 16.a3 a5= — черные про
водят c6-c5 с уравнением, Ko-zul — Dreev, Sibenik 2008).
a)	13...a5 14.^c4 Wa6 15.&d3 Wa7 16.Sdl (16>c2 c5 17.a3 a4 18.axb4 cxb4°° I.Sokolov — Dreev, Poikovsky 2006) 16...0-0 (16...&b6 17.Wc2 ^xc418. Дхс4 0-019.e4±) 17.Wc2 g6 18.a3 (18.e4 c5 19.d5 exd5 2O.exd5 Jtxd5 21.Jtxg6 hxg6 22.Sxd5 <2)b6=) 18„>b8 (18... ЬхаЗ 19.bxa3 c5 20..&b2±) 19.b3 c5 2O.^.b2Wc7 21.Sacl±.
b)	13...0-0.
Ы) 14.&C4 ^a6 15.^c2 £lf6 16.^f3 (16.£d3 c5 17.dxc5 ^.xc5T) 16...c5 17.Axb7 Wxb7 18.dxc5 Дас8=.
Ь2)14.аЗ.
Ь21) 14...^f615.^.f3 (15.axb4 ^)xe4 16.^)xe4 Jtxb4 17.Jtd2 &xd218.&xd2 c5 19.£1c4 Wc7=) 15...Даб 16.Hdl ЬхаЗ 17.ЬхаЗ Дас8 18.^e4 (18.^c4 Wb5 19.Wxb5 ДхЬ5 = ) 18...&xe4 19. Д xe4 Де2 20. Hd2 (20. ДхЪ7+ &h8 21.НЫ £xdl 22>xdl Wa5 23. ^d2 Wd5?) 20... ДЬ5 21.Wc2
162
f5 22. Ad3 (22. Д13 c5 23.d5 c4°o; 22..>a6 23. ЁЫ c5=) 22...Дх83 23.Wxd3 c5=.
b22) 14...a5 15.&c4 Wc7 16.Д82 Efc8 17.Efcl £lb6 (17...<2^(6 18.Д(3±) 18.Wc2 £>xc4 19.Wxc4 Wb6 2O.axb4 axb4 21.Exa8 Дха8= — черные проводят c6-c5 и уравнивают игру.
с)	13...Ёс8 14.аЗ Даб 15.Edl Де2 16. Eel ДЬ5 17>с2 (17. Wb3_c5 18.axb4 Cxd4 19.2ИЗ Pelletier — Sveshnikov, Stepanakert 2004) 17...£)f618.Д13 0-0 19.£1c4 Дхс4 2O.Wxc4 c5 21.dxc5 Дхс5 = Korchnoi — Potkin, Toljatti 2003.
B. 11.0-0.
Черным не стоит слишком рано определять положение ферзя, тем более не закончив развития. После ll...Wb6 12.аЗ= у белых приятная игра — черный ферзь со временем может попасть под темп по линии «Ь», либо под коня, переведенного через d2 на с4.
а)	Недостаточно активно 11... Де7.
al) 12.аЗ ЬхаЗ 13.Wc2 (13. ЬЗ £116 14.Д83 Wb6! 15.ДхаЗ ДхаЗ 16.ЕхаЗ с5= или 15.£)d2 0-0 16>с2 Efc8 17.£)с4 Wc7 18.е4 g619. ДхаЗ с5 2О.е5 £)d7=; 13.ЬхаЗ 0-0 14.ЁЫ Даб 15.Ёе1 Ёс8=) 13...Ёс8 14.Ь4 — см. 12>с2 Ёс8 13.аЗ ЬхаЗ 14.Б4.
а2) Немного приятнее у белых и после неспешного 12.£)d2 0-0 13.ЬЗ £116 (13...Ёс8 14. аЗ!±) 14.Д13 ЁЬ8 15.ДБ2 (15. аЗ с5 16.dxc5 Дхс5= Golod — Erenburg, Germany 2007) 15... с5 1б.ДхЬ7 (16.dxc5 Дх13 17. ^Ixf3=) 1б...ЁхЬ7 17.Ecl cxd4 18.Дх84±.
аЗ) 12.Wc2 Ёс8 13.аЗ! ЬхаЗ (13...а5 14.ахЬ4 ахЬ4 15. ^)d2!± — конь направляется на с4 или ЬЗ, а слону при этом освобождается поле f3, V. Milov — Trabert, Zurich 1993).
14.b4!N (14.ЬхаЗ f5 15.Д83 c5= или 14...<af6 15.Д83 0-0=
163
Yrjola — Samuelsson, Osterkars 1994) 14...&1615. Jld3 (15.^.xa3 ^xe 4 16. Wxe 4±) 15...Jlxb4 16. Jtxa3 a5 17.&e5 0-0 18.^.xb4 axb4 19.Wc5 Wd5 20.Е1Ы Wxc5 21.dxc5= — белые отыгрывают пешку, сохраняя длительную инициативу в эндшпиле.
b)	U...^d6.
12.Wc2.
Нет смысла в 12. Jld2 0-0= — слон d2 расположен неважно, упираясь в пешку Ь4. 13.Нс1 Пс8 14.We2 Wb6 15.Sfdl JsiLel 16.JLel 17.&Ы c5= Smyslov — Botvinnik, Moscow (m/13) 1958.
Безобидно и неспешное 12.ЬЗ 0-0 13.&d2 ^16 14.h3 JLa6 15.Eel Ec8 16.Jlb2 c5= Ko-zul — Dreev, Sibenik 2009.
12	.^d2 Wc7 (12„.&a613. Eel Ec8 14.аЗ±) 13.h3 c5=.
12	.аЗ ЬхаЗ - см. 8...Jlb7 9.a3 b4 10.^)e4 ^)xe4 H.JsLxe4 ЬхаЗ 12.0-0 £d6.
164
12...Ec8.
Вряд ли удачно 12...15 13. Jld3! (13. jLxc 6 Ec8 14.d5 exd5 15.Jlxd7+ Wxd7 16>d3 0-0«5) 13.,.c5 14.e4 cxd4 15.£lxd4 lxe4 16.Ac4 (16.^.xe4 Wh4 17.14 Ec818.We2 Axe419>xe4 &c5 20.W13 0-0 21.£e3±) 16...&c5 17.^1xe6 £)xe6 18.Jlxe6 Jtxh2+ 19.&xh2 Wd6+ 20.A14 Wxe6 21>a4+ Ф17 22.Wxb4± - пеш-ка e4 ограничивает собственного слона, в то время как пешечный перевес белых на ферзевом фланге потенциально опасен.
13.&<12.
13	.^.d3 с5+.
На 13.аЗ у черных находится важный ресурс, позволяющий с выгодой использовать противостояние тяжелых фигур по линии «с»: 13...15!_14.^.d3 с5 15.We2 (15.d5? с4!+ Vachier Lagrave — Fressinet, Villandry (rapid) 2012) 15...c4 16.&xc4 (16.£c2 b3+; 16.АЫ ЬхаЗ 17.e4 0-0 18.exl5 &h8!t — инициатива у чер
ных, Volkov — Malakhov, Khanty Mansyisk 2007) 16...ЛхВ 17.gxf3 Wh418.(4 Д xc419>xc4 Wg4+ 20.ФМ Wf3+=.
13.ndl^f614.^.d3c5= — на шах с Ь5 король всегда готов уйти на е7, переход к благополучному варианту получается после 15.dxc5 Пхс5 16.We2 — см. 8...Л86 9. 0-0 0-0 10>с2 ЛЬ7 ll.Hdl Ь4 12.£)а4 с5 13.dxc5 Пс8 14>е2 Ф)хс5 15.£)хс5 Нхс5.
13..Ж	714.£)с4.
14	.h3 с5=.
14...	ЛхЬ2+ 15.ФМ ^.d6 16.аЗ Лаб 17-ЬЗ.
17.ахЬ4 Лхс4 18.Wxc4 £)Ь6 19>а6 0-0=.
17...ЛБ5.
К примерно равной игре ведет и 17...Ле7 18.ахЬ4 ЛЬ5 19.Л82 &(6 20.Л13 &d5=.
18.£)xd6+ Wxd619. Sdl а5.
Любопытна идея 19... ^(61? 20.Л(3 Ь5, намечая £)(6-g4.
2О.ахЬ4.
2O.d5 exd5 21.Лх85 (21.Sxd5 cxd5 22>хс8+ Фе7 23.Wxh8 We5 24.Sa2 Wh5 + 25.Фв1 Wdl+ 26.ФЬ2 Wh5+=) 21... Wh6+ 22.Фв1 0-0 23.Ле4 &e5 24.Л15 Hce8 25.ЛБ2 (25.14 g6 26.fxe5 gxf5 27>xf5 He6=) 25... Wh5= — у белых достаточная для равенства компенсация, но не более того.
2О...ахЬ4 21.65 exd5 22.Hxd5.
22...cxd5!N
22...Wh6+ 23.Фё1 Sd8 (An-driasian — Dreev, Rogaska Slatina 2011) 24.Exd7! Hxd7 25.Л15 Hd8 26>e4+ Ф18 27.Wxb4+ Фg8 28.ЛБ2Н— — ладья h8 вне игры, инициатива белых носит решающий характер.
23.Wxc8+ Фе7 24.Wxh8 We5 25.ЛЬ2 Wxb2 26.Пы Wxf2 27^xd5 W1144- 28.Фв1 Wg5= — черные объявляют вечный шах.
Выводы:
Долгие годы ход 8...В4 имел плохую репутацию, и его практически не применяли. Однако в последнее время ситуация изменилась, и он стал встречаться чаще. Со стороны черных вариант является неплохим выбором для тех, кто ценит надежность и не хочет запоминать слишком большое количество форсированных вариантов, характерных для других разветвлений меранской системы.
165
Глава IE
l.d4 <15 2.c4 сб
3.?if3 ^f6
4.^сЗ еб 5.e3 <abd7
6.JLd3 dxc4 7.Axc4 b5 8.^.d3 Ab7.
Динамичное продолжение. Черные разворачивают свои силы так, чтобы обязательно провести с6-с5, но структуру ферзевого фланга определять не спешат. В частности, двинуть вперед пешку «Ь» или подкрепить ее ходом а7-а6, черные решают позже.
9.аЗ.
9...Б4. Наиболее простой и убедительный путь к уравнению.
9...а5 10.0-0 Ь4 11.&а4±.
9...а6 10.Ь4 а5 И.НЫ ахЬ4
12.ахЬ4 ^d5 (12...Ad6 13.0-0±) 13.?)xd5 exd5 14.Wc2!= — чер-ним нужно считаться с прорывом еЗ-е4, а ход ^Id7-f6 пускает белого коня на е5.
Возможно 9...Jld6 10.0-0 0-0 11>с2 - см. 8...JLd6 9.0-0 0-0 10>с2 М7 И.аЗ.
1О.£)е4.
1О.ахЬ4 ДхЬ411.0-0 с512.£)а2 (12.dxc5 0-0!=).
12...а5! Получающееся преимущество двух слонов белые исполь
166
зовать не могут, поскольку имеют проблемы с вводом в игру слона cl. Его и развить-то непросто, а еще и уберечь от размена тем более.
13.^хЬ4 axb4 14.Sxa8 Wxa8 15.Jle2 (на 15.dxc5 сильнее всего 15...0-0, избегая шаха на Ь5) 15.„0-0 16.dxc5 £хс5 17.Wd4 £b3 18.Wxb4 Ad5 19.Hdl (19. е4 Eb8 2O.Wa3 £хе4+ Yussu-pow — Stellwagen, Amsterdam 2006) 19...Hb8 20.Wei £xcl (2O...Jle4 21.Wc3=) 21.Sxcl Hxb2= Pogosian — Moiseev, Russia 2012.
10...^xe4.
10...c5 ll.^xf6+ gxf6 12.0-0 Wb6 (12...cxd4 13.axb4 dxe3 14.^xe3 ^xb4 15.We2^; 13. ^xd4 Hg8 14.g3 ЬхаЗ 15.bxa3=) 13.axb4 cxd4.
14.exd4! ^xb4 15. JLh6 Sg8 (15...^f8 16.^e3 ^d5 17.We2 Ag7 18.^c4 Wb7 19.Па5 ^xc4 2O.Wxc4 ^b6 21.Wb4± или 20...0-0 21.d5f) 16.We2 Wc6 17.ФЫ± — игра черных, направленная на пешку g2, зашла в тупик.
И.Ахе4 ЬхаЗ 12.0-0.
12.ЬхаЗ ^d6 13.0-0 (13.£.d2 ПЬ8 14.Wa4 0-0!?= или 13...f5!? 14.JsLd3 с5<х>; 13.Wc215!? 14.^.d3 c5°° ИЛИ 13...Ec8=) 13...0-0 14. Jlb2 Hb8= Karpov — Anand, Lausanne 1998.
12...axb2 13.^.xb2 £116 (13... ^.b4 14.Wc2t) 14.JLd3 - cm. 12...£16 13.^.d3 axb2 14.£xb2.
I.
12...£16. Ход на уравнение.
13.^.d3 axb2 14.АхЬ2.
167
A. 14...a5 (14...^.b4 15.Ж14 a5 - CM. 14...a5 15.Wa4 £b4).
1. Объективная сила блестящей находки Магнуса Карлсена, с помощью которой он выиграл великолепную партию, не так велика. После эффектного 15.<15!? (15. е4 JLb4 16.Wc2 ^d7= Moisen-ko — Illescas Cordoba, Cala Mayor 2008) у черных есть достойное возражение.
а) Держатся черные после встречавшегося на практике 15... ^xd5 (крайне опасно 15...exd5?! 16.^d4| — белый конь направляется на f5, например, 16... i.e7 17.2И5 0-0 18.&xg7 Фхё7 19.Wg4+ ^hS 20.W15), но гораз-до более сложным способом, чем в главном варианте.
16. £>е5.
al) 16...Wc717.£)с4 f618,Wg4 Ф17 19.Hfdlt — хотя ресурсы обороны велики, но инициатива белых сильна.
а2) 16...&Б4 17.Wh5 Wc7 18.Jlc4! (18.Efdl g6 19.&xg6
fxg6 2O.JLxg6+ hxg6 21.Wxh8 Wf7°°) 18...£)d519.<2)g4 — важ-но не пустить черного коня на f6.
аЗ) 16...&16! 17.Wa4.
а31) 17...М4 18.£>хс6 JLxc6 19>хс6+ Фе7 2O.Sfdl Пс8 21>f3Wb622.£d4Wb8( оста-ются трудности и после 22...Wc6 23>е2 Ehd8 24.£a6t) 23-^.аб Hcd8.
24.Habl!N (Не дает перевеса 24.Jlb7, как было в партии Carlsen — Aronian, Bilbao 2008, ввиду 24...е5! 25.Jlb6 Sd6 26. Hxd6 Wxd6 27.Аха5 Жха5 28.Нха5 Wb4 29.Sxe5+ &d6 3O.Sd5+
168
^xd5 31>xd5+ Фс7 З2.^.а6= ИЛИ 31...Фе7 32>е5+=) 24...Hd6 25>g3! Hxd4 26.Sxd4 Wxg3 27.hxg3± — черные сохраняют шансы на ничью, но защищать подобную позицию трудно.
а32) 17...>d6! 18.^хс6 JLxc6! (опасная инициатива у белых после 18...1Ч7 19.JLb5 0-0 2O.Hfdlt) 19>хс6+ Фе7 2O.g31? (таким неожиданным профилактическим ходом удается поддержать напряжение; к упрощениям и равенству приводит 20.Н1Ы Eb8 21.JLd4 Wc7 22.Wxc7+ Ахс7 23.Hcl Ad6 24.Еха5 Па8=; 2O.Hfdl Wc7 21.W13 Eab8!=) 2O...Wc7 (на 2O...Wd7 белые отступают 21.W13, намечая игру по линии «d») 21.W13.
Инициатива белых довольно грозна, поскольку черному королю непросто уйти в безопасное место. Неприятно и потенциальное провисание слона по линии «И». Однако лишняя пешка также играет свою роль — так что игра носит нефорсированный характер, и возможны
все три результата. Например, может последовать 21...Shc8 (на 21...Hhb8 неприятно 22.Hfdl) 22.Hfcl Wd8 23.Sdl ДаЬ8°о co сложной борьбой.
b) 15...Wxd5!N
Конь на f6 хорошо прикрывает королевский фланг, поэтому его лучше не трогать.
16.£)е5 (16>с2 ДЬ4 17.Hfdl Wc5?; 16.Wbl ДЬ4?) 16...^b4! (важно занять слоном устойчивое поле) 17.Wa4 (17>е2 Wd6 18.Hfdl We719.Нас10-020.£1хс6 JLxc6 21.Hxc6 a4+) 17...0-0 18. Hfdl Wc519.Eacl Wb6=.
169
Возможно, за счет активности фигур белые удерживают равенство, но о большем не могут и мечтать.
2. 15.Wa4! Вопреки распространенному мнению о безобидности позиции, этот ход доставляет черным проблемы.
15...АЬ4 (15...£)d5 16.£)е5 ^Ь417.£е4±) 16. ДаЗ (1б.£1е5 0-0 = ) 16...£)d5 17.е4 £)Ь6 (17...^сЗ 18.Wb3±) 18.Wb3 We7 19.НаЫ ^.хаЗ 2O.Wxb6
^.Ь4.
21.d5!N (21.^е1 0-0 22.&с2 Hfd8 23.<2)хЬ4 ахЬ4 24.Wxb4 Wxb4 25.НхЬ4 Аа6= Gelfand — Kramnik, Mexico 2007) 21...exd5 22.exd5 0-0 23.dxc6 Jlc8 24.Hfcl±.
Трудности у черных сохраняются:
24...Wf6 (возможно, меньшее из зол ) 25>еЗ±;
24...Ag4 25.с7 Axf3 26.gxf3 &d6 27.Нсб Wg5 + 28.ФИ Axh2 29.Wc5 Wxc5 3O.Hxc5 g6
(3O...Hfc8 31.^.e4+-) 31.&g2 Af4 32.Hc4 Ae5 (32...Ad6 33.Hb6±) 33.f4±;
24...Wa7 25.Wb5 (25>xa7 Дха7 26.£)d4) 25...JLa6 (25... Wc7 26.Wh5 h6 27.Ac4D 26.Wxa6 Wxa6 27.Jtxa6 2 хаб 28.c7 Hc8 29.£)d4 g6 (29...Hb6 30.£)f5 Не631.П81 £.f8 32.£)d4 Наб 33.£)b5±; 29...Ф(8 ЗО.^Ь5 Ае7 31.&а7) 30.<^b5 £f8 31.Hdl ДЬб.
32.g4! (невероятный ход, неочевидная идея которого заключается в том, чтобы отнять поле f5 у черной ладьи) 32... а4 (32...Ф87 ЗЗ.ДЬс! ДхЬ5 34.1d8 Нхс7 35.Нхс7 НЬ4 36.h3±) 33.Hbcl Hxb5 34.Hd8 Дхс7 35.Нхс7 аЗ Зб.На7 &g7 37.Hdd7 (вот где пригодилась пешка на g4!) 37...Ф§8 38. &g2 ПЬ4 39.Hxf7 Hxg4+ 40. Ф(3± — белые сохраняют шансы на победу.
В. 14...^е7. Это скромное развитие является более надежным, чем
170
популярная идея обеспечить слону стоянку на Ь4.
15.Wbl 0-0! 16.JLa3 (16.d5 cxd5 17.Axf6 £xf6 18.Wxb7 JLxal 19.Дха1 a5 = ) 16...Jtxa3 17. ДхаЗ ДЬ8 18. ДЬЗ £a8=.
15.АаЗ 0-0 16>ЬЗ (16>Ы ^.хаЗ 17.ДхаЗ ДЬ8 18.ДЬЗ Jta8= ИЛИ 18.Дха7 JLa6 19. Wc2 Дх83 2O.Wxd3 c5=) 16... АхаЗ 17.Wxb7 Wb6 18.Д1Ы Wxb7 19.ДхЬ7 ^.d6 20.Даб
Д(с8=.
Преимущество белых микроскопически мало, черные должны добиться ничьей.
15.£)е5 0-0 16>ЬЗ (16.W13 &d5 17.£аЗ а5=) 16...Wb6 17.Wc2 а5 (17...с5 18.АаЗ±) 18.£аЗ Ab4 19.ДаЫ (19.Д1с1 Wc7 2O.^.xb4 axb4 21>с5 £>d5 22.е4 ^1сЗ 23>хЬ4? ^1а2-+; 23. Де1 £1а4 24>хЬ4 с5 25>с4 &Ь2 26.Wxc5 ^хс5 27.dxc5 Дха1 28. Дxal £ixd3 29.^xd3 Jtxe4=).
19...Д1с8 (19...c5 2O.dxc5 Wc7 21.c6 ^.аб 22.^.b2 ^.d6 23.Д(с1!± — конь e5 неприкосновенен, поэтому белые сохраняют игровую инициативу) 2O.Jlxb4 ахЬ4 21.^с4 ^с7 22. ДхЬ4 Ааб 23.£1Ь2 е5 24.Дхаб Дхаб 25.dxe5 Wxe5 26.^d3±. Белые сохраняют небольшое, но длительное давление — пешка сб слаба.
II.
12...&d6!? Наиболее гибкое и динамичное продолжение, позволяющее при случае завязать сложную борьбу.
171
13.&62.
13.ЬЗ 2lf6 14.£)d2 (14.Jld3 c5 15.^.b5 + Фе7 16.JLxa3 cxd4 17.Wxd4 аб 18.Jle2 Axa3 19.ПхаЗ Wxd4 20.£>xd4 Hhc8 21.Hfal &d5= I.Sokolov — Malakhov, Sibenik2008) 14...^xe4 (14...Wc715.^.f3 Jlxh2+ 16.ФЫ ^d6 17.£1c4 Де7 18.ДхаЗ^ Topalov — Kramnik, Elista (m/4) 2006) 15.^xe4 Jlxh2+ 16.ФхЬ2 Wh4+ 17.&gl Wxe4 18.f3 Wg6 19. ДхаЗ h5! 2O.Wd2 Wg3 21. JLc5 h4 22.W12 Wxf2+ 23.Sxf2 a6= Anand — Leko, Miskolc 2009.
13.Б4 Ш 14.^.d3 a5! (14... Jtxb4 15.Jlxa3 a5 16.Wa4 — cm. 12...2И6 13.^d3 axb2 14.^.xb2 a5 15.Wa4 Ab4 16.£a3) 15.bxa5 (15.b5 0-016.bxc6 -£xc6 17.^.xa3 Jlxa318.Hxa3 Wd6=) 15...Wxa5 16.&e5 0-017.£)c4 Wc318.^.xa3 Axa319. Hbl Ааб 2O.Sb3 Wxc4 21.Hxa3 Wd5 22.йха6 йхаб 23.Jlxa6 c5= Tomashevsky — Jakovenko, Moscow 2007.
13>c2 Ec8 (13..J5 14.&xc6 Sc8°°) 14.^)d2 (Sjugirov —
Mammadov, Kazan 2013; 14.b4 f5 15.^d3 c5 16.bxc5 ^xf3 17.gxf3 ^xh2+ 18.ФхЬ2 Wh4+ 19.&g2 Wg5+=) Проще всего здесь 14... Wc7 = , после чего проведение упрощающего с6-с5 не предотвратить.
13...Wc7!? Если белые защитят пешку Ь2, то получится, что черные сделали более полезный ход, так как подготовили с6-с5. Есть у белых и альтернатива, ведущая к интересной игре.
13...ахЬ2 14.&хЬ2 0-0 15>с2 &f6 16.^f3! (16.^аЗ а5 17.Sfbl JLxa3 18.П ха 3 Wc7 19.£13 Hfb8 2O.Sbal c5= Riazantsev — Jakovenko, Mulhouse 2011) 16...a5 17.ЖаЗ!? (17.^ic4 <&b4= Gustafsson — Jakovenko, Istanbul 2012) 17...^d5 18.£xd6 Wxd6 19.Hfcl±. У черных плохой слон и слабые пешки ферзевого фланга. Но одна из этих слабостей лишняя, так что у белых лишь немного приятнее.
14.&с4!?
14.h3 ахЬ215.^.хЬ2 0-016>с2 Ь6=.
172
14...Axh2+ 15.ФМ £)f6.
15...&Б616.БЗ! (к игре с обоюдными шансами ведет 16.?ixb6 ахЬб 17.g3 Jlxg3 18.fxg3 а2!°° Stefans-son — Sveshnikov, Khanty Mansyisk 2010) 16...£)xc417.bxc4 ^d618x5 Де719.Sxa3 0-0 2O.Ad2±. Слон Ь7 очень плох, положение белых приятнее. 20...е5 (20...а5 21.Шс2) 21>c2g6 22.Аа5.
16.-&В &<1617.&ХС164- Wxd6
18.БЗ.	_
Возможно 18.ПхаЗбо — у бе-лых достаточная компенсация, но
не более того.
18...Ь5! Черные остались без рокировки, но неожиданно получают серьезную контригру на королевском фланге.
18...2М519.АхаЗ &Б4 2O.d5!f
19.&xa3Wc7 20.&gl.
2О.е4? &g4 21.е5 Wd8 22.g3 h4—h;
20.Ac5 &g4 21.g3 h4 22.Axg4 hxg3+ 23.<#gl gxf2+ 24.Exf2 (24. Фх(2 Hh2+ 25.Ф13 f5f) 24... Wg3+ 25.Sg2 Wxe3+ 26.Ш2 Wg3+=.
20...£>g4.
2O...h4°°.
21.g3 £lf6.
21...Б4 22.JZ.xg4 hxg3 23.f4 Wd8 24. Sa2! Wh4 25.JZ.13+—.
Игра носит обоюдоострый характер, а позиция примерно равна — в ближайшие ходы чаша весов может качнуться как в одну, так и в другую сторону. Например: 22.&g2 g5 23.^с5 g4 24.^е2 Б4 25^хБ4.
25. НМ БЗ+Т.
25...Wd8oo, по-прежнему со сложной борьбой.
Выводы.
Подводя итоги варианта 9.аЗ, можно сказать, что у черных есть две неплохих возможности. Первая — 9... JLd6, с переходом (после 10.0-0 0-0 ll.Wc2) к варианту 8.£d3 £d6 9.0-0 0-0 10.Wc2 ^Ь711.аЗ. Вторая-9...В4, здесь после 1О.^е4 мне больше нравится линия 1О...^хе4 ll.Jtxe4 ЬхаЗ 12.0-0 ^.d6!?, и на наиболее принципиальное 13.^d2 — 13...Wc7!?
173
Глава 17
l.d4 d5 2.c4 сб
3.<§?>f3 ^f6 4.4^3 еб
5.e3 ^bd7 6. Ad3 dxc4
7.jLxc4 Ь5 8. >d3 ДБ7 9.0-0 Ь4.
А. Сложная борьба с примерно равными шансами возникает после 10.^а4 с5 ll.dxc5 Jlxc5! Отдав слона за коня, черные получают дополнительные темпы для развития.
11...^хс 5 12.Jlb5 + £)cd7 13.&е5 Wc7 14.f4 (14>d4 Ed8 15.Ad2 Wa516.Ac6 JsLe7!=) 14... Ad6 15.JLd2 Ed8 16.Ecl Wb8 17.£)c6 Jtxc6 18. Jlxc6±.
12.^xc5 ?)xc5 13. JLb5+ &e7\
14.$Ш Wb6 (14...аб 15.Ac4 Wb616.a3 a517.b3 Ehc818.^.b2
^a4= Yakovich — Novikov, Helsinki 1992) 15.аЗ аб 16.axb4 axb5 17.bxc5 Wxc5 18.^.d2 Exal 19>xal Ea8 20>cl Wc4 21.b3 Wxcl 22.E xcl ^.d5 23.(3 e5 24. Ab4+ <±>d8 25.£)xb5 ^.xb3= Dreev — Novikov, Calvia 2004.
14.^.d2 a5 15.<^d4 (15>e2 Wb616.Efcl Ehd817.£el Ф(8= Piket — Anand, Tilburg 1998) 15... Wb6 16.аЗ ЬЗ 17.Ecl Ehd8= Pi-ket — Bareev, Dortmund 2000.
14.^e2 ^b6 15.<2)d4 Shd8 16.аЗ ЬЗ 17.Ad2 a5 18-Efcl e5 19.^(5+ Ф(8«э.
174
Шансы черных не хуже, I.Sokolov — Ribli, Germany 2004.
В. 10.£ie4.
1О...^е7.
Сомнительно 10...с5?! Il.^xf6+ gxf6 12.е4 (Наиболее энергичное. Играя по центру, белые одновременно решают проблему двух разных слонов — одновременно ограничивают белопольного соперника и открывают дорогу своему черно-польному. 12.We2=) 12...cxd4 (иначе может последовать удар по белым полям d4-d5!) 13.^xd4 Дс5 14. Jlb5! Пс8 15. Jle3 ^хе4 16.Wg4! ^d5 17. Sfel!^ — атаку белых по центру с потенциально возможной жертвой коня на еб или £5 не отбить, Piesina — Bagirov, Moscow 1979.
1	О...^хе4 ll.Jlxe4 — см. 8... Ь4 9.^е4 ^хе4 10. Jtxe4 Jlb7 11.0-0.
11	.<2W6+. Размениваясь на f6, белые освобождают дорогу своей пешке «е» — наиболее активный и естественный план.
Заслуживающей внимания идеей является малоупотребительное в данной редакции И.аЗ!?
И...^хе4 12. Jtxe4 ЬхаЗ — см. 8...Б4 9.^1е4 £}хе410. Jtxe4 Jtb7 11.0-0 JsLe7 12.аЗ ЬхаЗ.
В случае И...ЬхаЗ 12.5W6+ ^xft) 13.bxa3 (13.Б4 а5 14.Б5 0-0 15.Бхс6 ^.хс6=) 13...0-0 14.ПЫ Wc7 15.е4= белые готовы вывести ферзя на с2, откуда он будет оказывать неприятное давление на оба фланга.
Черным лучше всего сохранить целостность своей пешечной структуры, сыграв И...а5 12.^xf6-h &xf6 13.е4 0-0 14>с2 (14.ахБ4 axb4 15.Sxa8 Jlxa8 16.Wc2 &d7=) 14...^d7! (14...Б6 15.e5 £>d716.-&Б7+ ФБ817. Ae4 ИЛИ 15. axb4 axb4 16.£еЗ Wc7 17.h3± — положение белых немного приятнее) 15.Hdl (15.е5 Б6 16.Jlh7+ ФБ8 17. Ае4 Wb818. Jte3 с5= или 17... Wb6 18.АеЗ с5=) 15...с5 16.d5 (к примерно равной обоюдоострой борьбе ведет 16. Jtb5!? ЬЗ 17.Ше2 Wc7oo) 16...exd5 17.exd5 £1(6 18.£c4 (18.^f4 Ad6 19.£g5
175
h6 2O.Ah4 g5 21.JLg3 JLxg3 22.hxg3 Wd6= Berkes — Ruck, Hungary 2006) 18...Wc7 19.W15 Ac8 2O.^.f4 Ad6 21. Axd6 Wxd6 22>e5 Hd8=.
И...Шб 12.e4.
12	.аЗ ЬхаЗ — см. И.аЗ ЬхаЗ 12.^xf6^xf6(12...a5 — см. И.аЗ а5 12.^xf6 <2}xf6).
12...	0-0.
а) 13>е2 (13.Wc2 h6 14.£.e3 Дс8= 15.Sfdl c5 16.dxc5 &g4 17.£.d4 e5 18.h3 exd4 19.hxg4 Йхс5 2O.Wd2 (Korchnoi — Po-lugaevsky, Evian (m/7) 1977) 20... ^c8!?) 13...c5 14.dxc5.
al) 14...^d7.
15.c6 Jtxc6 16. Jte3.
16.Edl &c5 17.&e5 ^.b7 18.^.f4 Wa5 19.£1c4 Wa6 20.&d6 2>xd3 21.&xb7 Wxb7 22.Exd3 Efd8 23.Hadi Exd3 24.Exd3 Ed8 25.Exd8+ Axd8 26.Wd3 Jle7=. Главное для черных — не менять ферзей, чтобы белый король не прошел на с4. Позиция равна, Kramnik — Lautier, Monaco (blindfold) 2000.
16...JLb717.Hfcl.
17...Wa518.^.b5 &f619.<^d4
&xe4 2O.Jlc6 Jld6 21.^.xa8 £xa8 22.Wb5 Wd8 23.£)c6 Jtxc6 24.Sxc6 <2)g4 25.g3 ^xe3 26.fxe3± Piket — M.Gurevich, Germany 2000;
17...WB8 18.^.b5! (18.g3 Hc8 19.^.f4 Hxcl+ 20.Excl Wd8 21. Jlc7 Wf8= Pinter — Pelletier, France 1999) 18...&e5 19.^d4±.
17...£d6 18.h3 (18.Sc4l?) 18...^e5 19.£)xe5 £xe5 20.£c5 £d6 21.We3 &xc5 22.Sxc5 Wb6 23.Eacl Efd8 24.^.e2±
Kasimdzhanov — Akopian, Yerevan 2001.
176
а2)14...Пс8 . Наиболее четкий путь к уравнению.
15.аЗ ЬхаЗ 16.Ь4 (16.ПхаЗ Дхс5 17.НсЗ Wb6 18.е5 £xf3 19.Wxf3 <2)d5 2O.Sc4 ^Ь4 21.Hg4 JLxf2+ 22.ФЫ Excl 23.Hxg7+ &xg7 24.Wf6+ 1/2-1/2 Dreev — Bareev, Elista 1998) 16...a5 17.bxa5 Wxa5 18.^.xa3 Axc5 19.Efbl Jtxa3 2O.Sxb7 Wc3 21.Sabi g6 22.H7b3 Wa5 23.Hal Hcl+ 24.Excl JLxcl=.
b) 13.e5 &d7.
13...£)d5 14.Wc2 g6 (14...h6 15.We2±).
14. £e4.
14.Wc2 h6 15.&h7 + ФЬ8 16.JLe4 Wb6 (16...Eb8 17.Edl c5 18.d5 (Moiseenko — Rudak, Evpatoria 2003) 18...f5! 19.exf6 £)xf6 2O.£)e5 ^xe4 21.Wxe4 Ef6 = ; 17.JsLe3±) 17.Jle3 c5 18.dxc5 ^)xc5 19.JLxc5 Jtxe4 2O.Wxe4 JLxc5= Beliavsky — Pavasovic, Portoroz 2001.
14...Sb8.
bl) 15. АеЗ c516.^xb7 Hxb7 17.d5 exd5 18,Wxd5 Hc7.
19.Hfdl £)b6 20>e4 Wa8=;
19.еб <2)b6 2O.exf7+ Sxf7 21.Wxd8+ ^.xd8= Gelfand — Anand, Wijk aan Zee 1998;
19.a3 Wa8! (19...ЬхаЗ 2O.Sxa3 ^b6 21.Wa2= Akopian — Prakash, Calcutta 2000) 2O.Wxa8 Sxa8 21.Sfdl a5= — преимущество белых микроскопически мало, черные должны легко добиться ничьей.
с2) 15.аЗ ЬхаЗ.
15...с5 16.^.хЬ7 ПхЬ7 17.d5 exd5 18.Wxd5= Khenkin — Trabert, Bratto 2002.
177
16.Ь4
16...h6.
16...a5? 17.bxa5 Wxa5 18.^.xa3 Axa319. JLxh7+ ФхИ7 2O.£)g5+ S^?g6 21.Wd3+d— Moiseenko — Novikov, Montreal 2004.
16...15!? 17. Jld3 £)b618. Jtxa3 (18. Jld2g5!? 19.ИЗ h5<x>) 18...£)d5 19.^.c4 Wd7= Tkachiev — Fres-sinet, Enghien 2001.
17.АЫ.
17>a4 Ш 18.Wxa7 &d5=.
17.Jtxa3 c5 18.Jlxb7 cxb4 19.^.xb4 Sxb7 20. Axe 7 Wxe7=.
17.Ad2 c5 (17...Aa6 18.Hel Axb4=) 18.Axb7 cxb4 19.Ae4 b3=.
17...Axb4 18.Wd3 f5 19.exf6 ^xfb 20. Axh6.
2O...c5!N
2O...gxh6 21.Wg6+ Ф>Ь8 22.Wxh6+ &g8 23>g5+ ФБ8 24.Ш14+ &g8 25.Wg3+ ФИ8 26.£k5 ^.d6 (26...c5 27.Wh4+ <^g8 28>g5+ &h8 29.dxc5+—) 27.Ш4+ &g8 28.Wg5+ ФИ8 (Moiseenko — Novikov, Dallas 2004) 29.Ш64- &g8 3O.Hel We7 31.Se3 Axe5 32.dxe5 &h7 33.^xh7+ Wxh7 34.Wxe6+ Wf7 35.Sg3+ <#h8 36.Hh3+ &g8 37.Wg4+ Wg7 38>c4+ Wf7 39.ШИ4+-.
21.^.xg7.
21>g6 We7+.
21...&xg7 22.Wg6+ Ф118 23.Ш16+ &g8 с ничьей вечным шахом.
Выводы.
Вариант 8...JLb7 9.0-0 Ь4 1О.^е4 Jle7 позволяет черным рассчитывать на уравнение, но требует при этом точной игры.
178
Глава 18
l.d4 d5 2.c4 сб
3.^f3 ^f6 4.<йсЗ еб
5.e3 ^bd7 6. Jtd3 dxc4
7. Axc4 b5 8. Ad3 Ab7
9.0-0 аб.
Наиболее последовательное продолжение с точки зрения не уравнения, а возможности получения обоюдоострой игры.
10.е4.
10.а4 Ь4 И.^е4 с5 ведет к беспроблемной для черных игре, так как включение ходов а7-а6 и а2-а4 им на руку — нигде не будет шаха с Ь5, в то же время от пешки на а4 большого проку нет.
1О...с5 11.И5.
После И.е5 cxd4 (к сложной игре ведет ll...^d5°°) 12.^хЬ5 Axf3 13.Wxf3 £ld5 14.^xd4 ^хе5 15.Wg3 ^xd3 16.Wxd3 Jtc5= благодаря мощному коню у черных даже приятнее.
При ll.JLg5 cxd4 12.^xd4 h6 13.Jlh4 ±d6^ фигуры черных расположены более гармонично.
1. 11...с4 часто приводит к перестановке ходов, но это сужает
выбор возможностей за черных в будущем и заставляет считаться с дополнительными идеями со стороны белых — слишком рано белому коню предоставляется поле d4.
12.^с2.
12.dxe6 дает дополнительную возможность 12...cxd3 (12...fxe6 13.^.с2 Wc7 — см. ll...Wc7 12.dxe6 fxe6 13. JLc2 c4) 13.exd7+ Wxd7 14.Hel Ae7 15.e5 ^d5 16.£le4 (16.Wxd3 ^хсЗ17.Wxc3 0-0^) 16...0-0 17.Wxd3 Wg455 с достаточной для равенства компенсацией.
12..Ж713.£jd4 ^1с5.
См. диаграмму
Теперь 14.dxe6 fxe6 сводит игру к линии 8. Jld3 Ab7 9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5 Wc7 12.dxe6 fxe6 13.^c2 c4 14.^d4 ^c5. Самостоятельное значение имеет вариант, при кото-
179
ром белые не меняются на еб, но он не страшен.
14	.Ь4 схЬЗ.
14...	£ld3 15.Axd3 cxd3 (15... Axb4 16.£cxb5 axb5 17.Ас2=; 16. Wd2!?) 16>xd3 Hc817.£lce2 exd5 18.e5 Wxe5 19.A14 We4 2O.Wb3—►.
I5	.axb3 Ь4 16.£a4.
У черных есть несколько достойных возможностей.
16...exd5I? 17.exd5 О-О-Ооо _ несмотря на открытое положение короля, за счет активности фигур их шансы не хуже.
16...£1ха4 17.Пха4 Ас5 18.
Ag5 h6 19.Ah4 Hd8 20.£1(3 0-0 21>cl exd5 22.Ax(6 (22. e5 £le4?) 22...gxf6 23.exd5 W 24.£h4 Hxd5 25.£1(5+ Hx(5 26. Ax(5 Wc6 27. Ah3 Hd8^.
16...£cxe4 17.Axe4 £lxe4 18.dxe6 Ad619.ex(7+ Wx(7 20.(3 Wh5 21.g3 £xg3! (21...0-0? 22.(xe4 Wh3 (Kasparov — Kramnik, Dos Hermanas 1996) 23.We2! Axg3 24,£(5!+—) 22.hxg3 0-0.
У черных достаточная компенсация за фигуру, и при обоюдно правильной игре, похоже, получается ничья: 23.Ha2Axg324.Hg2 Ае5 25.£с5 Had8 26.£1се6 Hd6 27.Ab2 Пе8 28.£xg7 Axg7 29.Hxg7+ ^xg7 30.£1(5+ Фв8 31.Wxd6 Wx(5 32.Wd4 Wg6+ ЗЗ.Ф(2 Wc2+ = с повторением ходов.
2.11..Ж712.dxe6.
12.Ac2 как правило, приводит к перестановке ходов: 12...JsLd6 (12...с4 13.dxe6 fxe6 — см. 12.dxe6 fxe6 13.Jtc2 c4) 13.dxe6 fxe6 — cm. 12.dxe6 fxe6 13. JLc2 JLd6.
Заставить черных сделать ход с5-с4 можно с помощью 12.We2 с4 13. Jtc2 JLd6 14.dxe6 fxe6 — см. 12.dxe6 fxe6 13.We2 c4 14.^c2.
12...fxe6 13.We2.
См. диаграмму
Этим ходом белые «приговаривают» соперника сыграть с5-с4, но и сами уже определились с развитием ферзя, что на руку черным.
180
13...с4.
Неудачно 13...Jtd6 14.£jg5! (но не 14.Jtxb5? axb5 15.£ixb5 Wc6 16.^xd6 + Wxd6 17.e5 Jla6 18.We3 £}xe5 19.Wxe5 Wxe5 2O.^xe5 £xfl 21.Фх11?) 14...Ш 15.14 c4 (15...h6 16.e5! hxg5 17.^.xb5+ Ф17 18.£c4±) 16.&Ы! Ha практике уходили на более естественное поле. Идея этого хода по сравнению с отступлением на с2 — оставить пешку Ь2 защищенной ферзем. 16...Ь6 17.&13 £х!4 18.е5 Axel 19.ех16 ^.14 2O.fxg7 Wxg7 21.£е4± — черному королю не найти безопасного пристанища.
14.Jlc2 £<16.
a) 15.^g5 &с516.f4 Ь6 (16... е5 17.а41 позволяет бороться за инициативу уже белым).
17.e5? hxg5 18.exd6 Wxd6 19. Ag6+ Фе7 2O.Hdl £ld3 21.^.xd3 gxf4 22. Ac2 Wc5+ 23. Wf2 Wxf2+ 24.Фх12 Hxh2 25.Hgle5T.
17.^h3?! £>d3! (это еще силь-нее, чем 17...е5, что также обе
спечивает комфортную игру) 18.е5 Jlc5+ 19.ФЫ &d5 20.&е4 0-0 21.£xd3 cxd3 22.Wxd3 £)Ь4 23.We2 JLd4f — белым пред-стоит неблагодарная защита.
17.ФМЗ £)d3 18.^.xd3 (18.е5 Jlc5+ 19.ФЫ &g4 2O.Jlxd3 cxd3 21.Wel Wb6+) 18...cxd3 19.Wxd3 Ed8 (19...0-0!? 2O.e5 ^.c5+ 21.Ml &g4 22.We2 Wb6 23.&dl Had8 24.^.d2oo) 2O.We2 &xf4 (20...0-0 21.e5 &c5+ 22. ФМ &d5^) 21. Axf4 ^xf4 22.a4 b4 (22...0-0 23.axb5 axb5 24.Wxb5 Jtxe4 25.£ixe4 &xe4 26.We2=) 23.Wc4 Wd6 24.e5 Wb6+ 25.Фы ЬхсЗ 26.exf6 0-0 27.a5 Wc6 28.Wxc6 JLxc6 29.fxg7 ^xg7 30.ЬхсЗ £xf3 31.gxf3 H15= co скорой ничьей.
b) 15.^>d4 £1c5 16.f4 e5.
17.&<hb5.
17.^f5 0-0 (это гораздо естественнее и проще, чем 17...^d3, что вроде бы также позволяет уравнять игру) 18.^)xd6 (18.а4
181
£>d3+; 18.ФЫ £)e6+; 18.Hdl £id3 19.^)xd6 Wxd6 2O.Jtxd3 cxd3 21.Hxd3 Wc7=) 18...Wxd6 19.fxe5 Wxe5 20.Ш5 Wc7 21.Ag5 £ifxe4 22.Sxf8+ Sxf8 23.^)xe4 We5 24.2И6+ gxf6 25.Jlxh7+ ФхЪ7 26.Ш15+ &g8 27.Wg6+ 1/2-1/2 Kasparov — Akopian, Yerevan 1996.
17...axb5 18.&xb5 Wb6 19. &xd6+ Wxd6 2O.fxe5 Wxe5 21. Sf5 We7 22>xc4 Sc8.
22...£)cd7 23.Ad2!f Oni-schuk — Karjakin, Foros 2008.
23	.Wb5+ ^cd7 24.Wxb7.
24	.^.a4 Ac6 25.Wa6 0-0 26.Axc6 ^b8 27>c4+ ФИ8Т.
24...	Hxc2 25.^.g5.
25.Па5 Ф(7! 26>b3+ We6 27.Wxc2 Wb6+ 28.ФМ (28. ДеЗ Wxa5 29.Wc4+ Фё6?) 28... Wxa5 29.Wb3+ Фе7 (29...Ф86 3O.Wg3+ Ф(7=) 3O.Wg3 Hg8?.
<£g630.Hxg7+ ФИ5 31.h3 Wf2+ 32.ФМ Wel+ (не меняет результат 32...Wfl+ ЗЗ.ФК2 ^e5 34.^.d2 Hxd2 35.Sxh7+ &g6 36>g7+ Ф(5 37.Hh5+ Фе4 38.Wh7+ &d4 39.Wa7+ &d3 4O.Wh7+=) ЗЗ.ФИ2 We5+ 34.ФМ Wel+ c вечным шахом.
25...Wd6 26.Wa8+ Wb8 (26... Ф17 27.Wxh8 Wd4+ 28.ФЫ Wxe4 29.ШЗ Sxg2 ЗО.Фхв2 &Ье5 31.Wxg7+ Фxg7 32.Jlxf6+ Фg6 33.Jlxe5 Wxe5 34.SglH— Karpov — Anand, Lausanne (m/l) 1998) 27>xb8+ £)xb8 28.^.xf6 gxf6 29.Sxf6 Sxb2= — энд-шпиль ничеен.
25...h6!? 26.^.xf6 gxf6 27. Sdl Sg8 28.g3 Sg5 (одна из немногих возможностей поддержать напряжение заключается в 28...Sc5!?) 29>а8+ Ф17 3O.Wd5+ Фе8 с ничьей вечным шахом.
Выводы.
Различные отклонения белых от магистральных линий, в том числе схема с ранним определением положения ферзя е2, не ставят перед черными трудных задач.
У черных есть несколько оборонительных возможностей, и почти везде игра заканчивается ничьей.
25...Ш8 26.Sei We6 27.е5 Wxf5 28.exf6+	29.Пе7+
182
Глава 19
ВАРИАНТ ДРЕЕВА
1.<14 <15 2.с4 сб
3.^5f3 ^f6 4.12кЗ еб
5.еЗ £lbd7 6.Ad3 dxc4
7.Дхс4 Ь5 8.Jtd3 ДЬ7 9.0-0 аб 1О.е4 с5
11.И5 ®с7 12.dxe6 fxe6 13.Дс2 Ad6!?
Эту идею впервые применил Алексей Дреев, а придумал ее его тренер Александр Филипенко. Вариант 13... Jld6 преследует цель не допустить белого коня на d4. В первую очередь, черные избегают острого варианта 13...с4 14.^Id4. Несмотря на то, что коню приходится уйти на неблаговидное поле £8, черные получают встречную игру, связанную с последующим вскрытием линий, в том числе и на королевском фланге.
14.^g5 £)f815.f4.
А. 15...И616.е5 0-0-0.
См. диаграмму
17.exd6.
17.^17!? Wxf7 18.exd6 Wd7 19.jLe3 Wc6 2O.We2 Sxd6 21. Had £18d7 22.a4 (22.Б4 c4
23.a4°°) 22...Б4 23.&Б1ОО — позиция обоюдоострая, хотя с практической точки зрения ее легче играть белыми, Delchev — Smeets, Istanbul 2012.
17...Hxd6 18.We2 hxg519.a4 Ь4 2O.£k4 £lxe4.
2O...Hd5 21.БЗ gxf4 22.^.xf4 e5 23.Jle3	24.^xf6 gxf6
25.Sxf6 ^)d4 26.Wg4+ ФБ8
183
27.£e4 Hdd8 (27...Hd7 28. Hafl±) 28.Axb7 Wxb7 29.Hafl Hhg8 30. Jlg5±.
21.^.xe4 &xe4 22>xe4±.
Позиция сложна и носит нефорсированный характер. Возможно, точной игрой черные и удерживают равенство, но за доской сделать это непросто ввиду открытого положения короля.
В. 15...0-0-0.
лопольным слоном, черные переходят к чернопольной стратегии (17...£)xd5 18.exd5 exf4 19.Ad2 Ь4 2O.a3f).
18,exd5 exf4.
a) 19.a4 позволяет черным в значительной степени закрыть позицию на ферзевом фланге и прихватить пространство.
19...Б4.
al) 2O.We2 с4! 21.БЗ h6 22.^е6 <2)хе6 23.dxe6.
1.16.Wei е5 17.£)d5.
17...JsLxd5! Расставаясь с бе-
23...^d5 24.Ьхс4 (24.ФЫ g5?) 24...^c3 25.Wf3 (Shirov — Dreev, Sarajevo 2002) 25... ФЬ8!°°;
23...g5! 24.bxc4 Wc5+ 25.ФЫ Ae5 26. Ebl Ehe8^ — благодаря мощной централизации фигур шансы черных предпочтительнее.
а2) 20.JL15+ ФЬ8 21.^.е6! Ее8 22.^17 (3!^.
См, диаграмму
Прикрытие белого короля расшатывается, и черные получают достаточные контршансы.
184
зволяя белым вскрыть ферзевый фланг.
Спокойнее и надежнее 22...с4 23.ФЫ Wc5 24>хс5+ Дхс5 25.Exf4 Ad6 26. П ffl Фс18= — заблокировав проходную белых королем, черные уравнивают игру.
2. 16.Ше2 Ь6.
16...е5 17.Hdl!± с сильнейшей угрозой взятия на d6.
Ь) 19. JLd2. Идея белых — выиграть темп для развития ввиду появившийся угрозы JLd2-a5.
19...He820.Wf2 (2O.Wh4 £)g6 21.Wh3+ ФЬ8 22.a4 Ь4 23.Hadl (Piket — Khalifman, Dortmund 2000) 23...^_xd5 24.£)e6 We7 25.JU5 €)c7+ — выбивая КОНЯ с еб, черные получают лучшие шансы; 20.^еб ШЬ7^) 20...Ь6 21.^еб ^хеб 22.dxe6.
Теперь к обоюдоострой игре, в которой шансы черных не хуже, ведет 22...ФЬ8!? Идея — начать наступление g7-g5! и т.д. При этом на а2-а4 всегда есть Ь5-Ь4, не по-
Неудачно 17.е5? hxg5 18.exd6 Wxd6 19.Jle3. Ликвидировать угрозу давления белых по линии «d» лучше всего неочевидным 19... Wc7! (не хуже выглядят шансы черных и после напрашивающегося 19...&8d7 2O.Hadl Wc7 21.£cloo Radjabov — Dreev, Sarajevo 2002) 2O.h3 (на 20.Had уже следует 2O...^8d7+, и ладье на cl становится нечего делать) 2O...g4! 21.hxg4g5! 22.Hadl Hxdl 23.JLxdl £)g6!—* Здесь конь активнее, чем на d7! Атака черных очень сильна.
185
17.£>h3 e5 18.f5 &8d7 19.&f2 £)b8 2O.£ld5 £)xd5 21.exd5 JLxd5+.
17...JLxf418.e5.
18. Axf4 Wxf419.g3 Wg4 2O.e5 (2O.a4 b4 21.&dl ФЬ8 22.£)e3 Wh5 23.Jtd3 <^>a7= шансы черных не хуже) 20...^d5 21.€)е4 &d7 22.&d6+ (22.a4 &xe5 23.£)d6+ Sxd6 24.Wxe5 Hhd8 25.axb5 axb5 26.Jte4 JLc6oo — компенсации белых достаточно максимум для равенства) 22... ФЬ8.
Слабее 22...Фс7 23.а4 £И4 24>еЗ £xf3 (24...&d5? 25.Wd2 £)Ь4 26.£)хЬ7 ФхЬ7 27.axb5 axb5 28.Wd6+-) 25.Hxf3 £)d5 26>f2 Hhf8 27.£)f7t.
23.a4 2И4 24.We3 £xf3 25.Wxf4 Hhf8 26.Wxg4 Jlxg4 27.Hxf8 Sxf8 28.axb5. Эндшпиль должен закончиться вничью вечным шахом или взаимным истре-блением сил, например: 28...€)хе5 (28...а5!?=) 29.Ьха6 Фа7 30.Ш+ ФЬб З1.а7 £13 32.£)с3 Асб 33. Ае4 Еа8 З4.^а4+ ФЬ5 35.^с3+ ФЬб с повторением ходов.
18... Jlxf319.Wxf3.
19.Н xf3 Дхе5 2О.а4 £)g4 21.g3 Ь4 22.Wxa6+ (22.&е4 ^.d4+ 23.ФЫ Wc6+) 22..>b7 23.We2 ЬхсЗ 24.bxc3 ^.c7 25. Sbl ^a7 26.Ae4 Sd7+ — какая-то компенсация есть, но перевес на стороне черных, которые должны отбить атаку.
19... Jlxe 5 2O.Wa84- Ф<17 21.Wxa6 Jtxh2+.
21...Ь4°° хоть и не опровергается, выглядит рискованно — черным надо побыстрее уводить короля из опасной зоны, а не подгонять белого коня в атаку.
22.ФМ Фе7.
23.^хЬ5.
23.Wxb5? Hd4!N (встречалось лишь 23...We5 , что, впрочем, так-же хорошо) 24.Hf3 Hh4 25.Sh3 ДхЬЗ 26.gxh3 ^8d7+.
23.Ae3 We5 (23...b4!? 24.&b5 We5oo) 24. ШЗ b4 25.&a4 &8d7 26.Hel £g3 27.&xc5+ £1xc5 28.Wa7+ Ed7 29>xc5+ Wxc5 ЗО.ЙхебН- “^хеб 31.^xc5+ 32.^xd7 Jtd6 33.^)xf6 gxf6= c ничьей.
23..Ж5 24.WB74- Hd7 25. Wf3.
См. диаграмму
У черных есть две возможности, каждая из которых ведет к равенству.
25...^>h5.
Или 25...Ag3 26.а4 Ed5 27.ПаЗ Wh5+ 28.Wxh5 ДхЬ5+
186
29.&gl ^.h2+ 30.Ф12 JsLb8=. Отдаленная проходная «а» не так уж и страшна, во всяком случае, сразу она в ферзи не проходит: 31.а5 с4! 32.JLa4 £18с17 ЗЗ.аб Ш З4.а7 &d3+ 35.Фе2 Ае5+.
26.W17+ Ф<18 27.W12 g5!
Оказывается, важно еще раз взять под контроль поле £4, чтобы туда не вышел белый слон!
28.Де1.
28.а4 5}g3+ 29.ФхЬ2 ^xfl+ 30.&gl £)h2T — вот где оказывается полезным 27...g7-g5!
28...Jlg3 29.Нхе5 Axf2 3O.Jte3 ^.хеЗ 31.ДхеЗ ^f4=.
Некоторая активность белых компенсирует нехватку пешки, игра должна закончиться вничью.
Выводы.
Любимый вариант Алексея Дреева 13... JLd6 выдержал испытание временем и представляется хорошим выбором для черных.
187
Глава 2D
l.d4 d5 2. <4 <6
3.<§?>f3 ^If6 4.4^3 еб
5.e3 ^bd7 6.^.d3 dxc4
7.^.xc4 Ь5 8.^.d3 >b7
9.0-0 аб 10.e4 c5
11.d5 ®c7 12.dxe6 fxe6 13. Ac2 c4.
I.
14.&g5 (14>e2 — cm. 13>e2 c4 14.JLc2).
Форсированно ведет к равному эндшпилю, который при аккуратной игре с обеих сторон должен завершиться ничьей.
14...&с5 (14...Wc6 15.Wf3±)
15.е5.
15.Wf3 h6 16.Wh3 0-0-0 17. <2^xe6 ^xe618.Wxe6+ 'ФЬвТ — белый ферзь попадает под удары
черных фигур, положение черных приятнее.
15. Jle3 h616.£tf3 Hd817>е2 & g418.а4 Де719,ахЬ5 0-0 2O.h3 ^1хеЗоо.
15..>хе5.
Большого смысла уклоняться от упрощений нет, 15...Wc6 16.(3 ^)fd717>е2 £ld318.&xd3 cxd3 19.Wxd3± ведет к чуть лучшей у белых игре, I.Sokolov — Shirov, Leon 1995.
16.Sei Wd6 17.Wxd6 -&xd6 18. £e3.
188
18...0-0.
Менее точно 18...^d3 19. JLxd3 cxd3 20.Sadi 0-0 21.Sxd3 ^d5 22.^xe6 Jtxh2+ 23.ФхЬ2 Jlxe6 24. Hd6± — белые сохраняют давление, хотя хорошей защитой черные должны сделать ничью, Kramnik — Kuczynski, Germany 1994.
19.Hadi! (с помощью этого промежуточного нападения белые выигрывают темп; 19.^.хс5 Дхс5 20.&хе6 Шс8=) 19...£е7 2O.Jlxc5 Ахс5 21.&хе6 Hfc8 22.113.
22.^хс5 Ехс5 23.Не7 Sb8 (23...£с6=) 24.13 Ф(8=.
22.аЗ оставляет черным хорошую возможность сохранить важного слона — 22... Jlb6!? (можно пешку и не жертвовать, избрав осторожное 22...НаЬ8 23.^хс5 Нхс5=) 23.^xg7 ^g4 24.Hfl Hf8 (24...Sd8 25.£ie6 Hxdl 26.^xdl He8 27.Hel±) 25.£if5 Had8 26.h3 &xf2 27.Hxf2 Hfe8. Из-за угрозы вторжения черной ладьи у белых нет ничего большего, чем повторение ходов: 28.£}h6+ Фв7 29.&15+ &g8=.
В случае пассивного 22...Jtf8 раскрываются идеи белых: 23.g4! h6 (лучше 23...Пе8 или даже 23... ^Ь4, исправляя допущенную на прошлом ходу неточность) 24.f4! (королевский фланг черных оказывается ослабленным) 24...Jlf3 25.Sd2 Асб 26.g5 hxg5 27.fxg5 ^d7 28.£Ы8 ^xf8 29.Hd6± Karpov — Kramnik, Linares 1994.
22...^b4 — это откровенный курс на упрощение игры. После примерного 23.аЗ Jtxc3 24.ЬхсЗ Пе8 25.Ф11 £)d5 26.Hd4 Sac 8 27.Se5 2lf6 28.f4 ^d5 29.&g5 h6 30.^.f5 Scd8 З1.£1е6 Axe6 З2.^.хе6+ Ф18= черные должны сделать ничью, но вариант не выглядит «с позиции силы», а является сугубо «на отбой», чем несимпатичен.
22...НаЬ8! Важный ход, защищающий слона Ь7 и поддерживающий движение пешек на ферзевом фланге — там, где у черных пешечный перевес.
а) 23.аЗ АЬ6 24.Sd6 Sc6?. Белые теряют доминацию в центре, а два слона у черных остаются. При этом не проходит 25.Нхсб Jtxc6 26.^xg7 (Ehlvest — Oil, Tallinn (rapid) 1997) ввиду 26... ^xg7 27.He7+ ФИ8 28.He6 Ь4! 29.axb4 ^d5! (конь — прыгучая фигура!) ЗО.Нхсб ^хЬ4 31.Нхс4 4^хс2+.
Ь) Наиболее распространенное на практике амбициозное 23.g4 ос
189
ложняет борьбу, но не ставит перед черными объективных проблем.
После 23...Jlf3! 24.Sd2 наи-более «плотным» ходом является 24...^.Ь4!
Можно избрать и форсированный путь: 24...Б4 25.&а4 ±а7, и на 26.g5 самое простое 26...c3!N (на практике встречалось обоюдоострое 26...£)d5=, что также ведет к равенству, но сложным путем) 27.ЬхсЗ ЬхсЗ 28.£)хсЗ ЙхсЗ 29.gxf6 gxf6 30. Jle4 Jlxe4 31.Sxe4f5= с ничейной позицией.
25.аЗ (25.He5 Shen Yang — Sebag, Istanbul 2009) 25... Jla5!
Слона лучше сохранить, раз есть такая возможность. Полей вторжения в лагерь черных нет, да и фигуры их расположены гармонично. Аккуратность требуется в большей степени от белых, хотя позиция не ушла за пределы равенства.
с) 23.^ хс5 Нхс5 24.Неб (24.Hd6 Ь4 25.&а4 Ed5 26.НЬ6 ПЬ5= Gelfand — Shirov, Biel 1995) 24...Б4 25.£)а4 Eg5 26.g3 Sh5 27.h4 £f3 28.Hd4 Jld5 29.Hel (29.Hxa6 Se8f) 29... JLf7 = Kramnik — Shirov, Novgorod 1994.
II.
14.£)d4.
Наиболее содержательное продолжение, но и к нему современная теория подобрала ключи.
14...£к5 15.Jle3 (15>е2 Ad6 — см. 13>е2 c4 14.Jlc2 ^d6 15.£)d4 ^c5).
190
А. Крайне рискованно 15...0-0-0
16.We2 е5.
В. 15...е5.
17.^dxb5! Очень опасная для черных жертва коня. На практике чаще всего отступали 17.^f3, что ведет к очень сложной, обоюдоострой игре, в которой с практической стороны также приятнее играть белыми — их король в безопасном месте.
17...ахЬ5 18.£)хЬ5 Wf7 19. ЬЗ! Из обилия развивающих атаку продолжений, таких как 19. Hfcl — наиболее сильный ход. Белые вскрывают линии, а потом уже займут ладьей нужную вертикаль.
19.. Ле7 (на 19...К5 с идеей ^f6-g4 хорошо простое 20.£3!±) 2О.Ьхс4 Wg6 21.В (представ-ляет опасность и 21.?)сЗ 22.£>d5 ^.d6 23.Н1Ы ^хеЗ 24>xe3-*) 21...£)h5 22.£)сЗ (22.Wei £>(4 23.g3 Hd7 24.Sbl—) 22...&W 23.^.xf4 exf4 24.£)d5 She8 25.Sabi Wa6 26.Wd2—►. Защищаться черным очень трудно.
1. Белые могут забраться конем в тыл черных, препятствуя рокировке. Однако другие фигуры недостаточно активны, и идею трудно признать удачной.
16.^15.
16...g6! Коня с активной позиции необходимо отогнать. Не стоит даже рассматривать возможность взятия на е4 — у белых фигур появляются линии для атаки на застрявшего в центре черного короля.
17.£)h6.
17.Ag5 & схе4 18.?)хе4 ^)хе4 19.Jtxe4 Jtxe4 20.JL16 gxf5 21.JsLxh8 ^d6 22.Jlf6 Ф17 23.Jlh4 Hg8 24.Wh5 + (24. Дё3 f4 25.Hel Ad3? A.Evdoki-mov — Gustafsson, Rijeka 2010) 24...Феб 25.Jlg3 ^.d3 (25... Wf7!?^) 26.Hfel Wg7 27.W13 e4 28.Jlxd6 Фх86+ — слон на d3 очень силен, рискуют проиграть больше белые.
191
17...>g7. Группа полей королевского фланга слабовата, и этим ходом черные ее прикрывают. Заодно остается под прицелом конь Ь6.
18.Wf3 &е6 19.ШЗ £Ш! (19... JLc8°° Morozevich — Anand, Mexico 2007) 20. JLdl Sd8! (не хуже шансы черных и после 20... Wd7 21.Wh4 We7 22.f4 &xe4 23.Wxe7+ Фхе7 24.fxe5 Haf8 25.Hxf8 ^xf8«>) 21.f4 Sf8! 22.fxe5 Wxe5+.
ности фигур — положение черных предпочтительнее.
2.16.£lf3.
а)	Неточно 16...Hd8 17.We2 Jle7 ввиду 18.a4! f — в лагере черных оказываются ослабленными белые поля.
Ь)	Прямолинейная игра с прицелом на надежность заключается в 16...^схе4 17.^хе4 ^хе4 18.Sei &d6 19.Jlxe4 Jtxe4 2O.^g5.
Король остался в центре, но уж больно велика разница в актив-
Ы) 2O...JLc6 21.&е6 Wd7 22.Wg4 ФП.
192
Ml) 23.$)g5+ &g6 24.Wxd7 (24.Wg3 e4 25>h4 h6 26.£)xe4 £xe4 27>xe4+ Wf5 28>c6 Wf6=) 24,..Jlxd7 25.Sedl (25. Sadi JsLb4T) 25...£.e7 26.&f3 £c8 27.^xe5+ Ф(5 28.14 £f6=.
Ы2) 23.Wf5+ Фй8 24.£)xg7 Wxf5 25.2^x15 ^.b4 26.JLh6! He8 (26...JLxel 27.&e7+ Ф(7 28.2)xc6± — неожиданно ловится слон!; 26...Ф(7 27.Пхе5± — черные не должны проиграть, но пешка есть пешка, на победу играют белые) 27.НеЗ JLd7 28.Hf3 £xf5 29.Sxf5 Se6 ЗО.АеЗ (30. Пв5+Ф(7 31.Sg7+ Ф(8 32. Sg6+=) ЗО...Фв7 31. Sdl± — у белых приятнее.
Ь2) 2O...JLd3.
Ь21) 21.W115+!? (вызвать дви-жение пешки белым не вредно, чтобы ограничить слона ИЗ; хотя конкретных выгод не видно) 21... g6 22.W13 0-0-0 23.Wa8+ &d7 24.Wxa6 Sb8 25.£1(7 (25.a4 b4°o) 25...Shf8 26.<2)xd6 Wxd6 27.Wa5±.
b22) 21.W13 0-0-0 22.Wa8+ &d7 23.Wxa6 Hb8 24.<23(7 Sh(8 25.&xd6 Wxd6 26.Wa5 Феб 27.(4 Sa8 28.fxe5± — для достижения ничьей черным еще предстоит поработать, Gelfand — Bareev, Novgorod 1997.
с)	16...&е7 (солидный раз-вивающий ход) 17.23g5 (17.We2 0-0 18.<23g5 Sfe8!^) 17...0-0! Блестящая позиционная жертва качества, впервые применен
ная Гарри Каспаровым (17... h6 18.i.xc5 hxg5 19.JLe3°°; 17...Hd8 18.We2oo).
18.^.xc5 Axc5 19.&e6 Wb6
2O.£)xf8 Hx(8+.
Черные устанавливают слона на d4, где он по ценности практически не уступает ладье, так как надежно перекрывает линию «d» и работает на оба фланга. О поддержании равновесия нужно заботиться скорее белым, и турнирная практика подтверждает эту оценку.
21>e2 (21.£)d5 ^xd5 22.exd5 Jlxf2++ Kasimdzhanov — Kasparov, Linares 2005) 21...We6 (21...^.d4!?) 22.a4 b4 (22...£>g4 23.&dl S(4 24.h3 2)(6 25.axb5 axb5 26.&c3 b4 27.^>d5 £xd5 28.exd5 Wxd5 29.b3!±) 23.&d5 £)xd5 24.Wxc4 &f4 25.Wxc5 Wg4 26.^.b3+ Hf7 27.&xf7+ Фх(7 28>c7+ Фg6 29.Wd6+ Ф(7=.
193
С ничьей вечным шахом.
III.
Интересной возможностью является 14.^е2.
Идея белых — подорвать ферзевый фланг ходом Ь2-Ь3, на что у черных уже не будет темповой блокады Ь5-Ь4 и с4-сЗ — конь из-под удара ушел! Направляется же он на d4 или f4 для атаки пешки еб. В случае же е6-е5 конь направится в сторону королевского фланга, на g3.
а)	14...е5 (14...^.с5 15.&f4 2И8 16.a4f) 15.£)g3.
al) 15...&c5 16.JLd2 Hd8 17.Wei £)d3 18.^.xd3 Hxd3 19. JLa5 Wc5 2O.a3±;
a2) 15...Ed8 16.We2 (16.JLd2 JLc5 17.We2 0-0=) 16...&c517.БЗ cxb3 (17...сЗ 18.Б4 £>e6 19.a4f) 18. Axb3 (18.axb3 £)e619. Hdl Hxdl+ 2O.Wxdl±) 18...ШЗ19.axb3±;
a3) 15...Ac5 16.b3 c3 17.a3 a5 (17...Б4 18.&g5 Wc6 19.axb4 JLxb4 2O.Jla3± Eljanov —
Gelfand, Moscow 2010; еще сильнее 20.2И5 с идеей 20...0-0 21.Sa4 Wb6 22.Wd3+—) 18.JLd3 Wb6 (18...b419.&g5 0-0) 19.We2 Дсб (19...Б4 2O.^.c4±) 2O.^g5! (20. a4 Ь4°о) У белых опасная инициатива, например: 20...0-0 21.€)е6 Sfe8 22.£)хс5 £)хс5 23.Jle3 Ь4 24.ахЬ4 ахЬ4 25.£УК5 &xh5 26.^.с4+ ФИ8 27>xh5t.
Ь)	14...£)с5!
Эта возможность выглядит за черных привлекательнее других.
15.^.f4 Wd7.
15...Wb61?
16.Wxd7+
16.^ed4 £)fxe4 17.a4 (17.We2 Де718.Hadl 0-0) 17...£e7 (17... b4°°) 18.axb5 axb5 19.Hxa8 Axa8 2O.£)e5 Wd5 21.&xb5 0-0 22>xd5£xd5 23.Ae3 Sb8 24.^a3 Hxb2 25.Jlxe4^xe4 26.^)axc4=, с ничьей.
16...£)fxd7 17.^ed4^.e7oo.
Несмотря на отсутствие ферзей, позиция носит обоюдоострый мит-тельшпильный характер.
Выводы.
Как в варианте 14.^Ig5, так и в 14.^id4 черные имеют достаточные контршансы, а во многих случаях игра заканчивается форсированной ничьей. Интересным является малоизученное 14.^е2!?, но и здесь у черных нет проблем, если не считать за таковую сложную борьбу.
194
Глава 21
l.d4 d5 2.c4 сб
3.^f3 ^f6 4.<йсЗ еб
5.e3 -Sjbd7 6. Ad3 dxc4
7.Дхс4 Ь5 8.Ad3 Ab7
9,e4 Ь4 1О.^а4 c5 И.е5 -\1э.
12.dxc5.
Плохо 12.£ig5? Jte713.Wh5 g6 14. Wh6 cxd415>g7 S1816.Ш7 Wa5—h — у белых проиграно!
12.^xc5 <<hxc513.dxc5 Axc5 — cm. 12.dxc5 ^xc5 13.^xc5 Jslxc5.
12...^xc5.
Предложить на размен не коня, а слона выглядит противоестественным: 12...JLxc5 13.^хс5 £^хс5 14.^.Ь5+ Ф18 15.0-0± — черные без рокировки и без двух слонов. Правда, благодаря мощным централизованным коням их дела не слишком плохи, но добровольно идти на такую позицию все же не стоит.
13.^хс5.
13.^.Ь5+ &d7 14.£g5 Wa5 15.^.xd7+ &xd7 16.0-0 Jle7=. Черные играют затем h7-h6 и после размена слонов их король встает на е7, чувствуя себя там в безопасности, Jussupow — Kramnik, Horgen 1995.
13...^хс5.
14.0-0.
Не страшен шах 14. Jlb5+, так как отсутствие рокировки черных не страшит, а слон вскоре попадет под удар: 14...Фе7 15.0-0 (если белые провоцируют вскрытие линий 15.Jlg5+ 16 16.Jlh4, ТО черные успевают упростить позицию с помощью 16...^f4! 17.0-0 Wxdl 18.Hfxdl Hhd8+, и в эндшпиле король на е7 чувству
195
ет себя великолепно) 15...Wb6 16.Ad3 h6? — черные готовы расставить ладьи на d8 и с8, после чего в случае необходимости можно будет сделать искусственную рокировку, уйдя королем на £8 или даже на g8.
14...И6.
Черные подготавливают рокировку, поскольку сразу она невозможна, на 14...0-0? следует типовое 15.^.xh7+ ФхЬ7 16.£)g5++-
В позиции после 15.£)d2 не будем слишком глубоко изучать побочные продолжения, отметим лишь два основных альтернативных направления.
А. 15...0-016.&е4 Jld417.£)d6 Ахе5 (17...Ас6 18.JU17+ ФхЬ7 19>xd4 f6 20. ^d2 fxe5 21>е4+ &g8 22.Wxe5 Wd7 23. Had Sad8 24.&c4±) 18.£)xb7 Wb6 19.Wh5 Jld4 2O.Wh4 £f6 21.We4 Sfc8.
15.^d2. При пешке на Ь6 поле g5 уже недоступно, поэтому у коня £3 нет других перспектив, кроме как подключиться к игре через е4.
15.JLb5 + Фе7+ с последующим Wd8-b6, Hhd8 и Нас8.
15.We2Wb616.^,d2 ф£8 ( неплохо и 16...Нс8 17.Нас! £)е7=, сохраняя возможность натуральной рокировки) 17.Had g6 (!7...Hd8 !8.Нс2 g6 !9.Hfcl Jte7= Karpov — Polugaevsky, Moscow 1973) 18.h4 &g7 19.И5 g5= Gruenberg — Dreev, Moscow 1989.
22.JLe3!?N (22.^.(4 &xf4 23.Wxf4 Wxb7 24.JLe4 Wb8 25.Wf3 Jlxb2 26.Sabi &c3 27.Sfdl Sf8=) 22...Wxb7 23.Ш7+ Ф(8 24.Jle4 &xb2 25.Sadlf — на стороне белых неприятная инициатива.
В. Неплохой возможностью является 15...Wc7 16.Sei Sd8! (черные не спешат с рокировкой, чтобы не предоставлять белым раньше времени объект для атаки) 17.&е4 (17 .& ЬЗ JLb618>g4 f5! 19.exf6 0-0t)17...£e7.
196
Интерес здесь представляет лишь 18.Wh5!?N°° — позиция носит обоюдоострый характер (другие продолжения не представляют опасности, например, 18.£>g3 g6 19. J=Ld2 Ф18 20>е2 Ф^7= Sasikiran — Dreev, Linares 1999). Идея белых заключена в варианте 18...g6 19.<2)d6+ JLxd6 (19...Wxd6? 2O.Jtb5 + Ф18 21.Wxh6+H—) 2O.exd6 Wxd6 21.Wh4 с инициативой по черным полям за пешку.
Переходим к рассмотрению основного продолжения.
С. 15...^сЗ! Наиболее простой, форсированный способ решения дебютных проблем. Загнав белого коня на el, черные страхуют себя от проблем.
См. диаграмму
16.Wc2 Wd5 17.&f3 Hd8
18.ЬхсЗ Wxd3 19.Wxd3 Sxd3 2O.cxb4 £xb4 21.Им a5 22.a3
Axf3 23.axb4 Jle2 24.Hel axb4=.
18...Jld4 19.Jld2 ^b5 20. ДхЬ4.
He представляет опасности 20.&13 a5 (2O...Jlb6 21.Ac4 Wc6 22.JLxb4 £)d4 23.Wc3 £lxf3+ 24.gxf3 Hd4 25.Jle2 Sg4+ 26.ФЫ Wxc3 27.bxc3 Sf4 28.&g2 Hg4+ 29.ФЬЗ Hg5 30.&d6 Hh5+ 31.&g2 Sg5+ 32.ФЫ <£d7) 21.a4.
21...&а7!? (к ничьей приводит 21...ЬхаЗ 22.£xa5 axb2 23.Sadl Ed7 24.£xb5 Wxb5 25.Hxd4 Hxd4 26.^xd4 Wxa5 27.Wxb2
197
Wd5 28>b5+ Wxb5 29.^xb5 Фе7=).
Конь здесь выглядит немного нелепо, но мощная централизация все компенсирует, например: 22. Sac 1 ^Ь6 23.Jlc4 We4 24.Wxe4 Jlxe4 — у черных отличные перспективы в эндшпиле.
2О...^хе5! Слон может безболезненно сменить диагональ, забирая пешку и уходя из-под возможных ударов по линии «d». Отсутствие рокировки компенсируется мощной централизацией фигур и пассивным положением коня на el.
2O...Wxe5? 21.Ш1+.
20...£b6 21.Wc4 &d4 22.Wxd5 Hxd5 23.JLd6 &f5 24.Ac4 Hd4 25.Jlb5+ &d8 26. Jla3± Polugaevsky — Mecking, Manila 1975.
a)	21. Jlc4 &d4 22>a4+ Wc6 23.Wxc6+ ^xc6 24.Jlc5 £ia5 25.JLb5+ JLc6 26.Jtxc6+ ^)xc6 27.Sbl Hd5=.
b)	21. Scl аб (нет необходимости в жертве 21...^d4 22.Wa4+ Wd7 23.Wxa7 &сб 24.Wb6 £lxb4 25.Wxb4 Jld6oo, хотя, сделав рокировку, черные получают достаточную компенсацию за пешку в виде пары активных слонов) 22.Ша4.
22...Wd7!? (интересная возможность побороться за инициативу; 22... JLd6 23. JLxd6 Hxd6 24. Дс4 We5 25.Wb4 Hd7 26.^f3 Wd6= ведет к равной позиции) 23.Sc5 ^.с7 24.Нс4 ^.Ьб 25.Щ4.
25...f5 (25...g51? 26.^.а5 &ха5
27>ха5 0-0 28.а4 Wc7 29.Wd2
198
f5 30.ПБ4 ^d6<x> — шансы сторон обоюдны) 26.Sg6 Ф17 27.Дх15 Axf2+ 28.Sxf2 exf5 29.Hg3 Hhe8 3O.Wb3+ Jld5 31.Wdl Jtxa2 32.Sd3 Wc7 33.Hxf5+ &g8= — игра потихоньку упрощается и катится к мирной гавани.
с) 21.Е<И £)<И.
22>с5.
Неоправданно рискованным является 22>a4+Wc6 23.Wxa7 ®с7 24.JLc5 Ed5 25.JLxd4
Jlxd4 (к труднооценимой позиции ведет 25...JLxh2+!? 26. ^hl Sh5 27.f4 Axf4+ 28.&gl Ah2+ 29.Ф12 O-Ooo) 26.Wa4+ ^c6 27.Hcl Wxh2+ 28.ФхЬ2 Axa4 29.Sc8+ Ed8 3O.Ec4 £dl 31.£)c2 JLxc2 32.Sxc2 Ae5 + 33.(4 Jtb8=. Паре белых проходных на ферзевом фланге черные готовы противопоставить игру на королевском, намечая g7-g5! — шансы черных не хуже.
22...&с6 23.&с2 Wxc5 24. Jlxc5 JLd6= — эндшпиль равный.
Выводы.
Вариант, берущий начало ходом 12.dxc5, не представляет для черных трудностей. После 12...^хс5 13.^хс5 <&хс5 14.0-0 h6 15.^id2 можно выбирать между обоюдоострым 15...Wc7 и уверенно урав-нивающим игру 15...^сЗ.
199
Глава 2Z
I.cl4 d5 2.c4 c6
3.^f3 ^f6 4.4^сЗ еб
5.e3 £lbd7 6.Ad3 dxc4
7. Дхс4 b5 8.^.d3 ДЬ7
9.e4 b410.£>a4 c5 11.e5 £ld5 12.0-0.
Если черные начинают заниматься профилактикой 12... Ь6?!, то и белым имеет смысл делать то же самое, продолжая развитие и не спеша с разгрузкой на с5.
13.^.<12! (13.Пе1 Нс8<х>) 13..Лс8( плохо 13...cxd414.^xd4 из-за хода Ь7-Ь6 — угроза взятия на еб выигрывает в силе) 14.We2! (14.Hcl cxd4 15.Нхс8 JLxc8°°) 14...Wa5,
15.a3!N (к сложной игре с минимальным преимуществом белых ведет встречавшееся на практике 15.^хс5 ^хс5 16.dxc5 JLxc5 17.Hacl=).
15...cxd4 16.&xd4 &c7 17.f4 Wd518. Jle3 £1c519. Jlc4 Wxg2+ (19...Wd7 2O.f5!+—) 2O.Wxg2 JLxg2 21.‘&xg2 £ixa4 22.^b5 &d5 23.Jlxd5 exd5 24.axb4 аб 25.Exa4 (25.£)c7+ Hxc7 26. Sxa4±) 25...axb5 26.Ha5 Jtxb4 27.Hxb5 ^.e7 28.Hxd5± — бе-лые ближе к победе, чем черные к НИ1?И.Вха416.axb4 Wc617.dxc5 аб 18. JLxa6±.
См. диаграмму
Черные отстали в развитии, к тому же надежно заблокировать пару белых связанных Ь4 и с5 они не могут — у белых преимущество.
200
II.
А вот другая малопопулярная возможность поддержать напряжение является гораздо более привлекательной.
12...Sc8!?
13.dxc5.
13.We2? cxd4 14.^xd4 Wa5!
15.ЬЗ(при15.^ЬЗВс7? возникает угроза взятия на e5, атакже Jtb7-c6; на 15.Jslb5 сильно 15...^с7! с идеей 16.JLxd7+ Фх87 17.ЬЗ Wd5 18.2113 JLa6+) 15...аб+ — сказывается ослабление белыми поля сЗ.
13...&хс5 14.£>хс5 £хс5 15.
^g5. Не случайно черные при
подобной структуре часто играют h7-h6 — поле g5 может быть использовано как плацдарм для коня. Но в данном случае инициативу белых удается погасить.
15.We2 h6 16.Ad2 (16.We4 2e7!?=) 16...Wb6 17.Had Фе7 18.We4 (18.Sc4 Ehd8 19.Sg4 Ф18? — никакой атаки у белых не выходит) 18...Hhd8! (18...^еЗ? 19.Wh4+ g5 2O.^xg5 ^xg2 21.Ш15 Hcf8 (LAmi — Stellwagen, Hilversum 2007) 22.^e4H—) 19.Wh7 Sh8 2O.We4 Hhd8=.
15...JLe7 16.^e4.
16.И4 h6 17.^e4 Wc7 (17... 0-0 18>g4 oo ) 18.JLb5+ Ф18 19.Wd4 Wb6 2O.Wxb6 axb6=.
16...Wc7 17.Ш5 (после 17. JLb5+ <#f8 18>d4 аб 19.£e2 Ed8 20.£ld6 &xd6 21.exd6 Wxd6 22.Jld2= компенсации белых за пешку достаточно лишь для равенства) 17...g6.
17...аб 18.Hel! (18.^g5 g6 19.We2 h6 2O.^f3 Wb6 21.Ad2 Ф(8=) 18...h6 (18...g6 19.Ш6 Wxe5 2O.£g5t) 19.^g5!?
201
(19.^g3°° Estemera Panos — Galkin, Dresden 2007; 19.Jld2 g6 2O.£ld6+ Jlxd6 21.exd6 Wxd6 22,Wh4t) 19...g6 2O.Wh3t с неприятной инициативой.
18.^Ь5+.
18...&f8!N (18... JLc619.&xc6+ Wxc6 2O.Wh6t Morozevich — Vallejo Pons, Monaco (rapid) 2007) 19.Wh6 + &g8 20.&J6 (на 20. Jlf4 у черных как минимум есть 20„.&xf4 21>xf4 Ахе4 22.Wxe4 &g7+ с приятной позицией без риска — пешка е5 потенциально может стать объектом атаки) 20... •ДхНб 21.exd6 Wxd6 22.Hdl (6 23. Jl<12 ф{7=.
Возникшую позицию можно оценить как динамически равную — черным трудно ввести в игру ладью Ь8, но лишняя пешка также играет свою роль.
III.
12...cxd4. Наиболее популярная возможность — черные сразу подрывают пешку е5.
13.^xd4. Очень агрессивное, острое продолжение. Белые жертвуют пешку, рассчитывая использовать открывающиеся после этого линии для атаки.
А. Осторожное профилактическое 13...g6 позволяет белым бороться за инициативу разными способами.
14.F4I? Это не столько защита пешки е5, сколько угроза вскрытия линий f4-f5!
14...аб (14...^.е7 15.(5! ех(5 16.ебЧ— Mamedyarov — Le Quang Liem, Moscow 2013; 15...0-0 16.f6 Ac5 17.^.b5f) 15.(5 &xe5 (15... Wh4? 16.(xe6 Wxd4+ 17.ФЫ 0-0-0 18.exd7+± Mamedyarov —
202
Nepomniachtchi, Sochi 2008) 16. fxe6 f6 17. Jlc2f Белый слон переходит на ЬЗ, игровая инициатива на стороне белых.
Можно и не прибегать к столь резким мерам: 14.Wg4 Wa5 15. ДЬ5 Даб (15...аб1б.Дхс17+ Фхс17 17.ЬЗ±; 15..Д)с716.Д.ХС17+ фхс!7 17.Sdl Фе8 18.ЬЗ±) 16.Дх87+ ФхсГ7 17.Sdl Wxa4 18.?)хе6 fxe6 19.Hxd5+ Фс7 2O.Wxe6 Se8 (2O...Sc821.Ag5 ДЬ722.ЬЗ We8 23. Hcl+ Дсб 24>f6°o) 21.W17+ Де7 (21...ФЬ8? 22.Д14—► (Sun-dararajan — Sasikiran, Hyderabad 2005) 22... Де7 23.БЗ Wc6 24. Scl Wb7 25.e6+ Фа8 26.Hd7+-) 22.e6 Ф>Ь8 23.Sd7 Shf8 24.Д14+ Фа8 25.Hxe7 Sxf7 26.exf7^ — защита черных требует ювелирной
точности.
В. 13...&хе514. ДЬ5+ &<17 15. Не1.
15.Ш5 £)5f6+.
15... Sc8.
15...Де7 16.&сб!±.
1.16>g4 &5f6 17>е2 Де7
18. Jtg5 Jtd5 (необходимо защититься от удара на еб) 19.Sadi 0-0 20.^15 exf5 21.Wxe7 Wxe7 22.S xe7 Jle6 23.Дхе6 fxe6 24.Sxd7 аб (24...&xd7 25.&xd7 Ф17 2б.Дхс8 Sxc8= также no-хоже на ничью ) 25.Дх16 axb5 26.Hxg7+ ФЬ8 с вечным шахом.
2. У чернопольного слона нет хорошего поля для развития, поэтому идея фианкеттировать его выглядит любопытной: 16.ЬЗ!?
Сразу две отличные клетки на выбор предоставляет чернопольному слону белых 16...617.^»g5 (17. Д14 Де7 18.Пхеб 0-019.^сб±) 17...Де7 18.Дх16 Дх16 19.^>xe6 fxe6 2O.Sxe6+ Ф18 21.Axd7 Дха1 22.Se8+ Wxe8 23.Дхе8± с большим перевесом.
После 16...Де7 17.Ихеб! 0-0 18.<2)с6 Дхсб 19. Нхсб у белых два слона, но черные по темпам успевают наладить активную контригру: 19...^с7 20.Д11 ^)е5 21>xd8 Sfxd8 22.Нс2 <2)d5 23.Sxc8 Sxc8 24. ДЬ2 25.Sei &сЗ= Riazantsev — Ragger, Plovdiv 2012.
203
3.16.Ш15 g6.
а)	После 17.Wg4?! ферзь попадает под темп. После 17...Jte7 18.М6 аб 19.£d3 &7f6 никаких жертв на еб больше нет, а черные централизовались. Единственное достижение белых — затрудненная рокировка для соперника, но постепенно черные раскручиваются, например: 2O.We2 (2O.Wh3 Wd7! 21.ЬЗ g5!—h с угрозами ^d5-f4 и Hh8-g8) 20..>d6 21.Hadi JLf8 22. JLg5 JLg7+ с лишней пешкой без всякой компенсации.
b)	17.Wh3a6.
После 18.Jtg5 Jte7 19..&хе7 ^хе7 2О.^хе6 fxe6 21.Jlxd7+ Wxd7 22.&b6 Wb5 23.&xc8 (23.Hxe6 Hc7—+) 23...JLxc8+ атаки нет, а две фигуры сильнее ладьи.
Лучше у черных и при 18.^хе6 fxe6 19.^=?хеб+ Jte7 20.ха6 Ж ха 6 21.Wxa6 £1Ь8 22.Wd3 0-0?.
Очень точно нужно играть чер-ным в случае 18.£d3.
204
Ы) Беспечное 18...Jlg7? позволяет белым осуществить задуманное: 19.^хе6 fxe6 2О.Нхеб+ Ф18 21.Hd6 £сб 22.&с5 ^1хс5 23.Hxd8+ Hxd8 24.Ас4±, со-храняя сильную атаку.
Ь2) К упрощениям и уравнению приводит 18...е5 19.Jlh6 Wf6 (19...£le7 20.Hadi или 20.&c2 &xh6 21.Wxh6 &g8 22>d2; 19...£.xh6 2O.Wxh6 Wf6 21.JLe4 или 2O...^f4 21. Jill Wf6 22.Hadi) 2O.JLe4 Hc7 21.Hadl Axh6 22.Wxh6 Wf4 (22...£)e7 23.£xb7 Hxb7=) 23>xf4 ^Ixf4 24.£xb7 Hxb7=.
ЬЗ) Сильнейшим, похоже, является 18...Wa5!?
Белые не защищают коня, а подливают масла в огонь: 19.^.g5 -угроза жертвы на еб усиливается.
См. диаграмму
Но у черных находится неочевидная защита 19...^е7!
Ь31) 20.<5^хе6 fxe6 21.Jslxe7 Jtxe7 22.Wxe6 Wg5 23.Jte4 Jtxe424.Hxe4 Hf825.Hael Hf7
26.Wxa6 Hd8 27.14 W16 28.Wa5 Wd6 29.Wxb4 Ф18 3O.Wxd6 JLxd6 31.g3+ на победу могут играть лишь черные.
Ь32) 2O.Wh4 S с7! Всеми силами прикрыв 7-й ряд, черные приготовились к жертвам. Далее возможно 21.ЬЗ Ь6 22. Ахе7 Jtxe7 23. ХХхеб g5 24.Wg3 fxe6 25.^)хеб £1е5 26.Jlb5 + Ф17 27.Wxe5 Wxb5 28.Wxh8 Фхеб 29.Hel+ &d7 3O.Hdl+ Jld5 31.We5 ^d6 32>xd5 Wxd5 33.&B6+ Феб 34.^xd5 Hc2? — дым рассеялся, и о спасении нужно думать белым.
с) 17.We5 W16 18.^В (18. We4 Ес7+) 18...^.g7.
cl) 19.Wg3? Wd8+ Aseev — Dreev, Lvov 1990.
c2) На практике чаще завлекают короля Had7 — 19.JLxd7+ ФхИ7 20>е2 , что дает черным дополнительные возможности.
с21) 2О..Ж7 (20...Иб — см. 19.We2 h6 2O.^.xd7+ Фх87) 21.аЗ!?
21>Ь5+ Фс7 22.аЗ ФЬ8 23. ахЬ4 аб 24>а5 Wd8! (24„>хЬ4 25.Wxb4 ^xb4 26.^.f4+ Фа7 27.АеЗ+ ФЬ8= Akopian — Dok-hoian, Moscow 1991) 25.€)c5 Wxa5 26.Hxa5 £)xb4 27.^.f4+ Фа8?;
21.^.g5 1M6 22>b5+ ^.сб 23.£)c5+ Фс7 24.£>a6+ (24. Wa5+ ФЬ8 25.аЗ ЬЗ?) 24...&d7=.
21...Фе8 22.^.g5 f6 23..£.d2 ЬхаЗ 24.Ь4!оо — форпост на с5 довольно неприятен.
с22) 2O...W15!? 21.Wb5 + ^.сб 22>аб Wc2 (22...£а81?) 23>ха7+ Дс7 24.<?)Ь6+ ^1хЬ6 25.Wxb6 £.хВ 26.gxf3 Wc5 27>аб £d4=
сЗ) 19.We2. Наиболее гибкий ответ, но и здесь у черных есть защита.
205
Наиболее надежным выбором является 19.. Л6!, обеспечивая контроль над важным полем g5. Теперь в безопасности чувствует себя ферзь, и королю приготовлена неплохая стоянка на е7.
20.^.d2 (2O.Axd7+ <£xd7 21.^.еЗ ^хеЗ 22.W хеЗ Jtxf3 23>ха7+ Фе8 24.gxf3 Wxf3 25.Had Wg4+ 26.Ф11 Hd8+) 20..Ж7.
В случае 20...аб 21.Jlxd7 + &xd7 22.^.e3! сказывается ослабление поля Ь6. Примерное 22... We7 23.£}b6+ ^хЬ6 24.Jtxb6 Фе825.Дас1 выглядит для черных небезопасно.
21.&е5 ^.хе5 22.Wxe5 0-0 23.^.xd7 Wxd7 24.Axh6 f6 25.We4 Hf7_26.Sacl (26. ^xg6+ ФИ8+ — инициатива черных по линии «g» в сочетании с давлением по большой диагонали выглядит угрожающе ) 26...ФИ7 27.Нхс8 Wxc8 28.Ш4 &g8 29.Wg3 ФЬ7=.
Уклоняться от повторения нет смысла, поскольку после зо.Шез
е5 31.Wxc8 Дхс8 32.^.d2 Af5 у черных символически приятнее.
d) 17.We2.
dl) 17...We7 18.£)f3.
18. Jlg5 Wxg519.^xe6 Wxg2+ 2O.^xg2 <W4+ 21.ФИ £}xe2 22.Hadi fxe6 23.^.xd7+ Ф17 24.Axc8 Jtxc8= I.Sokolov — Shirov, Stockholm 1989;
18>g4 ^5f6 19.Wh3 ^.d5oo Vyzhmanavin — Dreev, Moscow 1989.
18...^.g719.^.g5 f6 20.£ie5.
2O.Wxe6 ^xe6 21.H xe6 + Ф17 22.^.xd7 (22.Hael Hhd8 23.Hd6 &5b6=)22...Hc7=.
20...0-0 21.&xd7 fxg5 22. £W8 2tf4 23.We3 Wxf8.
23...Hxf8 позволяет подключить к игре коня через с5: 24. Jtfl ^сб 25.&с5 ^хЬ2 26. Hadi ^d5 27.^а4 JLg7 28.g3f — белые перехватывают инициативу.
24. Hadi <&d5 25.^fl Wf5^.
У черных достаточная компенсация за качество.
206
d2) 17...аб.
d21) 18.^.хаб Jlxa6 19.Wxa6 Д?7 20. Ag5.
20...£}с7! Единственное, но достаточное и убедительное возражение.
21>Ь7 ПЬ8 22.^.xd8 Sxb7 23.Ахс7 Пхс7 24.&Ь5 Нс2 25. Had Hxcl 26.Пхс1 0-0+ Vyzh-manavin — Novikov, Moscow 1990;
21.Wa5 Ha8 22.Axd8 Hxa5 23.Jlxc7 Hxa4+ I.Sokolov — Chernin, Wijk aan Zee 1991;
21.^xe6 fxe6 22.Hxe6+ Ф(7 23.Wd3 ^xe6 24. JLxd8 Hhxd8+.
d22) 18.^c4!
18...Hc7. Характерный для данного варианта способ обороны — ладья подключается к защите 7-го ряда.
Интересно, но все же недостаточно убедительно 18...Sxc4 19.Wxc4 Wh4 20.ЬЗ (после 2O.Wd3 ^.g7 21.&f3 Wd8^ у черных неплохая позиционная компенсация за качество) 20... ^.d6 21.£)f3 /Wxc4 22.bxc4 £1516 (Illeseas Cordoba — Dreev, Dos Hermanas 2005) 23.a3!= — у белых приятнее, хотя ничейный исход наиболее вероятен.
Не решает проблем и 18...^с5 19.^хс5 Пхс5 20. Jtb3oo — все угрозы белых остались в силе.
19.Jlxa6.
19.Hdl W16 2О.^.ха6 We5 21>хе5 (21.Wb5 Да8+) 21... £хе5 22.ДЬ5+ £d7 (22...Фе7 23. Hel t) 23. Дв5 Де7 24.Мб Af6 25.Hacl Hxcl 26. JLxcl &e7=.
19...^.xa6 2O.Wxa6 £1c5 21.^xc5 ^.xc5 22.Wb5+ Wd7 23.Ж8+ Wc8 24.Wb5+.
С ничьей повторением ходов.
Выводы.
Интересным выбором является 12...Нс81? — это продолжение пока имеет недостаточную практику. После же 12...cxd4 жертва пешки 13.^xd4, которую мы рассмотрели, дает белым компенсацию в виде игры по открывшимся линиям, но достаточна эта компенсация лишь для равенства.
207
Глава 23
l.d4 d5 2.с-4 с-6
3.^21f3 ^lf6 4.*$ЗсЗ еб
5.e3 £>bd7 6.>d3 dxc4
7.Axc4 b5 8.Ad3 ДЬ7
9.e4 b4 10.£la4 c5
11.e5 £>d5 12.0-0 cxd4 IS.Hel.
A. 13...£e7 (13...аб 14.<$^xd4 g6 15.Wg4 Wa5 16.БЗ ^c5 17.£1xc5 Jlxc5 18.&f3± — у черных есть контригра, но допущенное ходом g7-g6 ослабление черных полей не позволяет им чувствовать себя комфортно, Vasquez — Vallejo Pons, Tripoli 2004).
Естественный ход, ведущий к очень сложной борьбе. Черные развиваются, но при таком построении их королевский фланг оказывается слабо защищен.
14.2Ы4 0-015.Wg4.
Вставать под темп не рекомендуется: 15.Ш15?! g6 16.Wh6 ^хе5! 17.Пхе5 ^f6 18.Wf4 £d6 19>g3 (19.£k5 £d5T) 19...^d7 2O.^f4 Wf6 21.Jte4 JLxe5 22.JLxe5 0\xe5 23.Jslxb7 Had8 24.£)ЬЗ (24.£)c6 £)xc6 25.JLxc6 Wf5+ Dyachkov — Dreev, Smolensk 2000) 24... ^d3= — белые кони не имеют
опорных полей, поэтому проблемы черным не грозят.
15... Se8. Наиболее точный ход — ладья уходит с того места, где мешает, ведь угрожало Jslcl-h6. Позиция сложна как для игры, так и для анализа, поскольку борьба носит довольно динамичный, но зачастую нефорсированный характер.
16.Л116.
16.JLb5 ФЬ817. Jld2 (17.<^с6 Wc7 18.&хе7 Пхе7 19.Wd4 Wa5 2O.^.xd7 Exd7 21.&c5 Hc7=) 17...Sc8°° Riazantsev — Shirov, Plovdiv 2010.
16...JL1817.&g5.
17.Hadl Ec8 (17...a6!?) 18.h4 (18.^.g5 Wc7!=) 18...Wc7!=.
См. диаграмму
a)	Ha 17...£e7 (17...Wc7? 18.Дас1±) белые могут и не повторить ходы, а избрать 18.Ь4!
208
al) 18...Sc819.£h6 (19.Hadi Jlxg5 2O.hxg5 Wa5 21.ЬЗ абоо) 19...^.f820.SadlWc7! (на немед-ленное 2O...Wa5 сильно 21.h5!± с угрозами Jth6xg7 и Wg4-e4; 20... 15 21.Wg3! f) 21.Wg3 Wa5 22.БЗ ФБ8 23.^.g5oo.
a2) 18...аб 19.Jlh6 JL18 20. Sadi ФБ8°о.
a3) 18...Jtxg5 19.hxg5 аб (19...Sc8 2O.Sadl Wa5 21.ЬЗ аб — CM. 19...a6 20.Sadi Wa5 21.БЗ Sac8) 20.Sadi Wa5 21.БЗ £lc3 (21,..Sac8 22.^13± также ведет к сложной борьбе с чуть лучшими шансами у белых; интересно и 22. Jle4!?±) 22.&хсЗ ЬхсЗ 23.Б4!
Теперь плохо 23...Wxa2? 24. Se2! с2 (24...Wa3 25.^.xh7+ “^xh? 26.g6+ fxg6 27.£)xe6 Wb3 28.£}g5+ &g8 29.Wxd7 Дсб 30>d6 Sab8 31.Se3+—) 25.^.xc2 Wc4 26.g6 hxg6 27. Wh4± с угрозой Se3-h3, а после 23...Wb6 (Kasimdzhanov — Khen-kin, Moscow 2001) 24.He3f за счет далеко продвинутой пешки сЗ у черных есть контригра, но инициатива и преимущество все же на стороне белых.
Ь)	17...ШБ8! (черные контратакуют) 18.Wg3 (18.We4 g6 19.JLb5 ^c7 2O.JLc6 <&xc6 21.Wxc6 £lb6=) 18...аб!
bl) 19.Пас1 g6 20.И4 (неудачна попытка переброски сил для атаки: 2О.Ис4 Jlg7 21.ФИЗ Sc8 22.Sh4j£.c6 23.ЬЗ Axa4 24.bxa4 Sc3+, и уже приходится уходить ладьей с королевского фланга, защищая слона) 20... &g7 21.^13 Нс8 22.Пхс8+ Wxc8 23.h5 Wc7 24.hxg6 hxg6 25. JLe4 Нс8=й. Конь a4 надежно отсечен от основных мест событий, игра черных предпочтительнее, I.Sokolov — Morozevich, Sarajevo 2007.
Ь2) 19.Ь4. Без помощи крайней пешки королевский фланг черных не расшатать.
19...g6 20.Б5	21.hxg6 hxg6
22.14 Wa7 23.W12 Sac8°°.
209
Шансы сторон обоюдны.
В. 13...g6. Самое надежное — на королевском фланге воздвигаются оборонительные редуты, подготав
ливающие эвакуацию короля.
14.£g5.
Трудно на что-то рассчитывать после безынициативного 14. JLd2. У черных много комфортных возможностей продолжить развитие.
14...^.g7 15.Jlb5 аб 16.&с5 ахЬ5 17.^хЬ7 Wb6 18.£>d6+ Фе7 19.£)g5 Hhf8 2O.£lxh7 £)хе5 21.^)e4 f5 22.?)xf8 fxe4 23.^xg6+ ^xg6 24.Hxe4°° —
позиция неясная, но с практической точки зрения черными играть сложнее, так как их король открыт;
14...аб 15.Jle4 ПЬ8 1б.Нс1 ^.g7 17.JsLg5 Wa5 18.£)d2 0-0 19.£k4 Wb5 20.&d6 Wa5 21.?)xb7 (21.f4 Jla8= с идеей f7-f6) 21...Sxb7 22.Jle7 &xe7! (22...He823.Ad6 Eb524.^.d3± Mamedyarov — Galkin, Moscow 2005) 23.^.xb7 Hb8 24.^.e4 JLxe5°° — шансы черных не хуже;
14...Sc815.Hcl Hxcl 16.Axcl Wa5 17.&xd4 аб 18.JsLd2 Ag7 19.a3 $)xe5 2O.axb4 Wc7 21. All &d7=.
14...Wa5.
Задержка с развитием возникает после 14...Jle7 15. JLh6 Jlf8 16.Wd2 ^c6 (16...Wa5 17.^xf8 &xf8 18.Ш6+ ^g8 19.^ixd4t; 16...^xh6 17.Wxh6 Wa5 18.БЗ ^c319.^g5± Tukmakov — Svesh-nikov, Leningrad 1977).
17.Jte4!N (17.^.xf8 фх£8 18.JLe4°° Tukmakov — Polugae-vsky, Leningrad 1977).
Угрожают прорывы по центру,
210
при том что эвакуировать короля на королевский фланг черные не могут. После 17...Wa5 18.БЗ Jlxa4 19.bxa4f белые сохраняют сильную инициативу.
1.15.^xd4 аб. Как обычно, при возникновении угрозы внедрения белой фигуры на Ь5 делается профилактический ход.
16.аЗ.
16.^.d2 Jlg717.аЗ &хе518. Ае4 0-019,ахЬ4 Wd8 2О.^с5 Wb6=;
16.Ис1 Ag7 17.£k6 &хс6 18 .Нхсб 0-0 19.Ас4 &5Ь6 (19... h6 2O.JLxd5 hxg5!+; 20.JsLd2 Sfc8 21.JsLxd5 Wxd5 22.Hd6 ^b5 23.^.e3 Ec7 24.£k5 Д xc5 25.Hxd7 Hcc8=)20.^xb6^xb6 21.JLb3 Hfc8 22.Hxc8+ Sxc8 23.Wd4 Wb5 24.И4 £)d7 25.^16 £f8 26.Sdl $W6 27.exf6 a5= Piket — Anand, Dortmund 1992.
а) Если черные не размениваются сами, то под темпы попадает ферзь.
16...^.g7 17.ахЬ4 Wxb4 18. Не4! Wa5.
19.Scl!N (неплохо и 19.&ЬЗ Wc7 2О.Пс1 Wb8 21.&ac5t I. Sokolov — Stellwagen, Amsterdam 2002).
Выясняется, что угрозу ^d4-БЗ удобным способом не отразить. Единственной защитой является 19...^е7, что дает белым множество атакующих возможностей.
al) Одна из них 20.f4!?, стабилизируя пешечную структуру в центре. После примерного 20... Ахе4 21.£.хе4 £)d5 22.£k6 Wb5 23.£)е7 (23.^сЗ! ? Wb6+ 24.ФЫ ^еЗ 25>f3f) 23...^7Ь6 24.&сЗ Wd7 25.^exd5 exd5 26.£lxd5 &xd5 27.^.xd5 0-0 28.^.xa8 Wa7+ 29.ФЫ Дха8 3O.Sc2± белые сохраняют лишнюю пешку, а с ней и все шансы на победу.
а2) Естественнее 20.Ь4 Wd8 21.£k5 ^хс5 22.bxc5 Jtxe4 23. Ахе4 Sc8 24>а4+ Wd7 25x6 Wc7 26.^.хе7 Фхе7 27.Wa3+ Фе8 28.Wxa6 ^.хе5 29.&Ь5 Wd8 3O.g31 —* защищаться черным и здесь непросто.
Ь) 16...ЬхаЗ 17.ЬхаЗ JLg7 18. ДМ (18.^.d2 Wd819.^lf3 0-0=; 19.НЫ ПЬ8 — см. 18.НЫ Hb8 19.^.d2 Wd8) 18...Hb8 19.Ad2 Wd8.
См. диаграмму
2О.НхЬ7 (20.^13 0-0 21. &g5 Wa5 22.&d2 Wd8=; 21... We8!?) 2О...ПхЬ7 21.& хаб Wa8 (21...Hc7 22.&a5 Wb8=) 22.&xb7 Wxb7 23.^.b4 &xb4
211
24.axb4 0-0! (24„>хЬ4 25.£)с6 Wb7 26>d6 JLf8 27.&с5 Axd6 28.^хЬ7 Jtc7 29.?)d6+ — от черных требуется аккуратность, Illescas Cordoba — Kramnik, Mad-rid 1993) 25.^13 Wb5= — чер-ные спокойно отыгрывают пешку и не испытывают проблем.
2.15.^d2.
15... Sc8! Кардинальное реше-ние проблемы направляющегося на с4 коня — черные готовы к жертве качества.
«Старая» теория, берущая начало вариантом 15...jLa6 16.^1с4
Jtxc4 17. JLxc4°° и приводящая к обоюдоострой игре, представляется уже неактуальной.
16.^с4 Йхс4 17.JLxc4 JLg7 18.Scl ^хе5.
Не приносит никакого эффекта жертва 19.Нхе5? Jtxe5 2O.We2, так как черные защищают слона и не допускают шах с Ь5 одновременно: 20...^с7! 21.JLh6 .£Ld6+ — перевес черных близок к решающему, Carlsen — Kaijakin, Bilbao 2007.
19...&d7. Единственная, но убедительная возможность защиты от вторжения на с5.
20.аЗ.
2O.Wb3 0-0 21.JLd2 Hb8 22.аЗ°° — см. 2О.аЗ 0-0 21.^.d2 Sb8 22>ЬЗ.
20...0-0 21.JLd2 Sb8 22. Wb3.
См. диаграмму
22...£а8.
Возможно и 22...Jslf8 23.Sc4 &7Ь6 24.^xb6 Wxb6 25.ахЬ4
212
£а6 26. S сс 1 ^.xfl 27.Sxfl ^хЬ4°°, хотя в этом варианте мне не нравится необходимость размена белопольного слона, поддерживающего центральные пешки. Впрочем, шансы черных все равно как минимум не хуже.
23.Sc4	24.Ес5 Wd8
25.ахЬ4 <13! 26>dl.
26.БЗ Wh4!f
26...&J7.
При желании черные имеют основания побороться и за инициативу 26... Wd6!? — их централизация очень сильна.
27.Пс4 tfrei 28.Нс5 £ld7
29.Нс4 &е5= 1/2-1/2, Мат-edyarov — Gelfand, Moscow 2007.
Выводы.
Поддерживающее напряжение 13.Не1 заставляет соперника для решения дебютных проблем расстаться с качеством, но если играющий черными обладает достаточной смелостью, то вариант 13...g614. Jlg5 Wa515.Sc8 16.<2k4 Пхс4 17. Jlxc4 Ag7 является для него отличным выбором.
213
Глнвн 24
l.d4 <15 2.с4 еб
3.^Llf3 ^f6 4 АеЗ еб 5.еЗ <^Ь<17 6. Ad3
dxc4 7.Дхс4 Ь5
8. Ad3 аб.
Острое продолжение, сразу вызывающее пешечный конфликт.
9.е4. Если белые хотят бороться за инициативу, нужно играть по центру.
К спокойной, примерно равной игре ведет 9.а4 Ь4 10.®е4 с5 — включение ходов а2-а4 и а7-а6 явно к выгоде черных, так как контроль поля Ь5 очень важен, а от пешки на а4 большой пользы нет. Возможно, например, 11.0-0 Jlb7 12.^xf6-h ^xf6 13.dxc5 Jlxc5 14.We2 Wd5 15. Sdl Wh5 16.ИЗ.
16...Sd8 17.ЬЗ 0-0 18.^b2 a5 19.Sacl ЖЬ6! (19...£ie4 20. ^Ie5= Tomashevsky — Riazantsev, Ulan Ude 2009) 20.£le5 Wxe2 21.^,xe2 Sxdl+ 22.^,xdl Пс8 23.£)c4 ^d8=.
16...0-01N (наиболее уверенный путь к равенству) 17.е4 Sfd8 18.Jlf4 Wg6 19.£le5 (19.e5 Jte4 2O.Jlxe4 Hxdl+ 21.Hxdl Wxe4=) 19...Wh5 2O.£if3 Wg6=
с повторением ходов.
9...c5.
214
I.
10	.<15. Как правило, игра здесь сводится к варианту 8... Jlb7 9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5, но может иметь и самостоятельное значение.
1О...	с4 И.^с2.
Il	.dxe6 может привести к одной из перестановок ходов:
ll...	fxe6 12.^с2 Шс7 13.0-0 Дс5 — см. И.^с2 Шс7 12.0-0 Jtc513.dxe6 fxe6 (13... Jtb7 — см. 8...Jlb7 9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5 Wc7 12.dxe6 fxe6 13.JLc2 c4).
Il...	cxd3 12.exd7+ Wxd7 13. 0-0 ^.b7 — cm. 8...Ab7 9.0-0 аб 10.e4 c5 11.d5 c4 12.dxe6 cxd3 13.exd7 Wxd7.
А. Интересным позиционным решением является 11...е5!? (И... М7 12.0-0 Wc7 — см. 8...£Ь7 9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5 с4 12.£с2 ^с7).
Черные пользуются тем, что их слон еще не вышел на Ь7, и готовятся к следующей расстановке: слон d6, конь с5 и слон d7. С поля d7
белопольный слон поддерживает движение пешек ферзевого фланга и прикрывает поле £5 от вторжения белого коня.
12.0-0 Ad6.
а) 13.ЬЗ Wa5! (13...Ь4 14.^е2 схЬЗ 15.ахЬЗ=). Идея неожидан-ного нападения в том, чтобы с темпом сыграть потом Ь5-Ь4 и с4-сЗ, не дав белым время на подрыв пешки Ь4 ходом а2-аЗ. Вдобавок при размене на ЬЗ белым придется теперь брать слоном.
14. Ad2 (14. Wei схЬЗ 15. ДхЬЗ О-Ооо) 14...Б415.&а4 сЗ 1б.£еЗ Wc7 17.аЗ а5Т.
Ь) 13.&е2 0-0 14.^g3 &с5 15.Ь4 схЬЗ 16.axb3 JLd7.
17.Sel (нет смысла вызывать ход h7-h6 — 17.Jlg5 h6 18.JLe3 Йе8 19.БЗ а5°° Khalifman — Bocharov, Novokuznetsk 2008) 17...Se8 18.-Ш g6 19.h3± (19. Jlg5 h6 2O.^.d2± — пешке h6 потребуется защита).
Белые подготовили выход своего
215
слона на g5, откуда он будет оказывать неприятное давление. Положение белых предпочтительнее, но и у черных есть контригра.
В. 11..Ж712.0-0 Ас5. Редкий ход, не решающий убедительно стоящих перед черными задач.
12...АЬ7 — см. 8...£b7 9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5 с4 12.£с2 Wc7.
13.dxe6 fxe6 14.We2.
14.e5 &xe5 15.^.f4 &d6 16. Jtxe5 Jtxe5 17.^Jxe5 Wxe5 18. Hel Wc719.&d5 &xd5 20>xd5 Ha7=.
14...^e5.
14...&g415.e5!±.
15.&xe5 Wxe5 16.ФЫ 0-0.
16...£.b717.(4 Wh518.Wxh5+ &xh519.e5 0-0-0 (19...0 -0  CM. 16...0-0) 2O.£e4 ^,xe4 21.^xe4 g6 22.a4 b4 23. JLf3± — сказывается слабость белый полей в лагере черных, а также удаленное положение коня Ь5.
17Л4 Wh5 18.Wxh5 £xh5 19.е5 g5.
19...Jsld4 2O.JLe4 Па7 21.g4 £xf4 22.Hxf4 Saf7 23.£e2± Piket — Shirov, Tilburg 1996.
19...Jtb7 2O.Jte4 JLxe4 21. £xe4 Jtd4 22.g4 £xf4 23.Hxf4 Hxf4 24.Jslxf4±.
См. диаграмму
2O.£e4.
Интересно и 2O.f5 JLd4 21. Jtxg5 Jtxe5 22. Пае 1 JLxc3 23.bxc3 exf5 24.He7oo с хорошей компенсацией за пешку.
216
20..Ле7 21.g3±. Белые играют на ограничение коня Ь5, на взятие g5xf4 они готовы ответить g3-g41, отбрасывая коня на g7.
II. 1О.е5 cxd4.
11.&хЬ5.
Сомнительно И.^е4 &d5 (ll...^g4 12.^.(4 Jlb4+ 13.ФИ .&Ь7 14.h3 &h615.^xd4 0-0a>) 12.0-0.
Здесь к ненужным обострениям ведет 12„>с7!? 13.а4 (при 13.^.g5 ^хе5 14.Пс1 ^Ixf3+ 15. Wx(3 Wd7? или 14.^хе5 Wxe5 15.Hel Wb8+ у белых нет полной
компенсации за пешку) 13...€)хе5 (13...Б4 14.Ag5 £1хе5 15.Пс1|) 14.&хе5 Wxe515.ахЬ5 £)Ь4 (15... JLe7 16.Sei Wb8 17.Wh5f) 16.€)g5 ^xd3 17.Wxd3 Jld6 18.£)f3Wd5 19.bxa6 e5<x>.
Беспроблемную игру обеспечивает 12...Jlb7 — белым непросто отыграть пешку, в то время как у черных гармоничное развитие. 13.Jlg5 (13.а4 ^Ь4Т) 13... Wb6 14.Пс1 Ь6 15.^Ь4 &с5 16.^хс5 (16. JLbl ^1хе4 17. Jtxe4 g5 18. Jlg3 ^сЗ 19.ЬхсЗ Jlxe4+) 16... JLxc5+.
А. Не решает проблем 11...^g4.
1. Совсем немного обещает 12.£)d6+ (безобидно 12.£)bxd4 &Ь4+ 13. Jtd2 Jtxd2+ 14>xd2 Jtb7= — черные забирают на е5, и позиция уравнивается) 12...^.xd6 13.exd6 ^а5+.
a) 14.JLd2 Wd5 15.0-0 &ge5 16.JLf4 JsLb7 17.Scl g5 18.JLg3 h5! (18...^xf3+ 19.gxf3 Wxf3 2O.Wxf3 £xf3 21.Sc7°o Vallejo
Pons — D.Mastrovasilis, Dresden 2007) 19. Sei £>xd3 (19...£)x(3+ 2O.gxf3 Wxf3 21.Wxf3 JLx(3°o) 2O.Wxd3 h4 21.Jle5 ^xe5 22.Sxe5 Wxd6 23.Wxd4 Wxd4 24.&xd4 Sd8=.
b) 14.Wd2 Wd515.Wg5 Wxg5 16.&xg51617. Jld2 ^c5 ( к инте-ресной позиции ведет 17...^)ge5I? 18.JLe4 Sb8 19.£)xd4 &с5 20.JLc2 Sxb2 21.0-0^ — бе-лые могут потерять пешку d6, но сохраняют активную фигурную игру и шансы добраться до пешки аб — при поддержке двух слонов отдаленная проходная может стать большой силой) 18.Jslc2! d3 (18... е519. Sei t) 19.&Ы &Ь7 20.0-0.
В разных редакциях меняются пешки d3 на d6, после чего белые сохраняют минимальное преимущество, например, 20... Ф87 21.Б4 £xf3 (21...^е4 2213 &xd2 23.^xd2	24.f4 &f7
25.&c4±) 22.gxf3 ^e5 23.&e3 &a4 (23...<^b7 24.f4 &c4 25.Jtxd3 £lxe3 26.fxe3 £)xd6 27.Hfdl±) 24.(4 £)c4 25.£xd3 €)xe3 26.fxe3=.
2.12>a4! &Б7.
12...Sb8 13.&d6+ JLxd6 14.exd6 Wb6 15.h3 &gf6 16. Wxd4 Wxd4 17.^xd4 Sb6 18. ^.e2± — за счет двух слонов у белых перевес, Gelfand — С.Horvath, Halle 1987;
12...£)gxe5 13.хе 5 £)хе5 14.£)d6+ Фе7 15.£)хс8+ Нхс8
217
16.^.ха6 Па8 17.Wb5 Wd5 (17...16 18.0-0 Sb8 19>а4±) 18.Wxd5 exd5 19. Ab5. Эндшпиль опасен для черных, например, 19...Ф16 20.0-0 £d6 (20...£с5 21.а4±) 21.а4 Shc8 22.Sdl d3 (Lugovoi — S.Ivanov, St.Petersburg 2002) 23.f4!±;
12...Wb6 13.0-0 Jlb7 14. <2^bxd4 -CM. 12...^b713.^bxd4
Wb6 14.0-0.
13.&bx<14 Wb614.0-0 Jkc5.
15.ИЗ.
Явно слабее 15.JLe3 — белые лишаются двух слонов и обесценивают свою пешечную структуру. 15...^хеЗ 16.fxe3 g6!N (это гораздо надежнее, чем встречавшееся на практике обоюдоострое 16... Ь6, что дает белым надежду в будущем выстроить батарею по диагонали, состоящую из слона на Ы и ферзя на с2) 17.^g5 0-0 18.&xf7 JsLd5 (18...Wxb219.&c2 &xe5 20.Sabi Wc3 21.£)xe5 £d5 22.&d7 Wd2 23.Wg4±; сразу уравнивает 18...Sxf7 19. Hxf7 £)xe5 2O.Sxb7 Wxb7=)
19.£)h6+ ФЬ8 20>xd7 Axd4 21.Sxf8+ Sxf8 22.ФН7+ &g8 23.£)h6+ &h8=.
15...^.xf3 16.hxg4.
Ничего не дает 16.<2}xf3 €)xf2 17. JLc2 (17. JLe2 £)xh3+ 18.ФЬ2 &f2 19.^.d2 h5 2O.Sacl &g4+ 21.ФЫ 2tf2+=) 17...^xh3+ (17... h5 18.g3!±) 18.&h2 ^f2 19.£g5 Ha7 20.&h4 0-0 21.£.xh7+ ФхИ7 22.&xf2 £xf2 23>c2+ <^>g8= Morozevich — Caruana,
Reggio Emilia 2010.
a) 16...£x<14 (16...Ab7 17.^)b3±) 17.gxf3 Фе7 (17...h5 18.^.f4±).
al) 18.Jte4 (Ivanchuk — Bareev, Novgorod 1994) 18...Sad8! 19.^.g5+ f6 2O.exf6+ gxf6 21.^.h6 Shg8!?^.
a2) 18.JLg5+ f6 19.exf6+ gxf6 2O.£f4 (2O.JLh6 Wd6 21.<#g2 €)c5 22.Wc4 ^xd3 23.Wxd3 &xb2 24.Wxd6+ &xd6 25. Hadl+ Фе7 26.Shl±) 20...h5 21.Hadl± — игра белых лучше, хотя позиция довольно остра.
218
аЗ) 18. Jl<12 (наиболее простой путь к перевесу) 18...€)хе5 (18... (6 19.Аа5 ^а7 2O.exf6 + +-) 19.^.Ь4+ Ас5 2О.^.хс5+ Wxc5 21.JLe4±.
Ь) 16...Jl<15 17.&В (17.^ЬЗ 0-0 18.Wxd7 &xb3 19.^.xh7+ ФхЬ7 2O.Wd3+ &g8 21>xb3 Wxb3 22.axb3= — вероятна ничья, но она черным не гарантирована, Grandelius — Stefansson, Reykjavik 2009) 17...WB7 (17... h518.g5 Wb719 >14 0-0 2O.b3± Lautier — Ivanchuk, Batumi 1999) 18.W14 0-0.
19.Wh2 (хорошей возможностью является также простое 19.b3!?N±) 19...f5 (19...Ае4 20. Дхе4 Wxe4 21>f4±) 2O.exf6 £)xf6 21.g5 ^e4.
bl) 22.Ш14 g6 23.Ae3 Axe3 24.fxe3 £)c5 25.Ac4 Wxb2 26. Jtxd5 exd5= Hillarp Persson — Hector, Vasteras 2011;
Ь2) Можно и поцепляться за материал 22.ЬЗ g6 23. Jle3 Jlxe3 24.fxe3= — компенсация черных
не покрывает в полной мере нехватку пешки.
ЬЗ) 22.АеЗ!? ^хеЗ 23.fxe3
Wxb2.
24.Wh4!N (24.g6 h6+ Bareev — Chemin, Kazan 1997) 24... Wc3 25. Hfdl± — белые вернули пешку, но завладели инициативой (25..Лас8 26.ДаН).
В. И...^хе5.
Ход с расчетом уравнять игру, шансов сыграть «на перехват» после него немного.
12.^хе5 ахЬ5.
219
1.	Не может быть удачным 13.W3 — белые остаются без рокировки. У черных много хороших возможностей, наиболее простые и естественные такие: 13..>а5+! (13...^.Ь4+ 14.Фе2 Jld715.^.g5 ке716. Jlxf6 £xf6 17.£)xd7 <S’xd7 18.JsLxb5+ ^e7 19.Hhcloo) 14.фе2 Jle715.^.d2 b4 16.&c6 Wb6 17.£lxe7 &b7 18>g3 Фхе7 19.аЗ &d5 2O.axb4 Aa6 21.Wg5+ &d6 22>g3+ Фе7=.
2.	Крайне рискованной в первую очередь для белых является попытка сыграть на атаку 13.0-0 Wd5 14.We2. Сильнейшей защитой за черных является 14...^.а6! (14...НЬ8 15.Jlg5 Ad6 16.(4бб) 15. Jlg5. Здесь у черных есть две достойных возможности развития контригры.
15...h6!? 16.JLH4 (16.&xf6 gxf617. JLe4 Wxe518. Jlc6+ ФЧ8 19.Wxe5 (xe5 2O.£xa8 JLd6oo) 16...^.d6 17.(4 g5 18.fxg5 Wxe5 19.Wxe5 Jkxe5 2O.gxf6 Ф87ОО — B
возникшем остром эндшпиле шансы черных не хуже;
15... JLe716.(4 0-017 ,Н (3 Ab7 18.Нg3 Еха2 (18...g619.h4-* — атака белых очень опасна) 19.йха2 Wxa2 2О.Ах(6 &х(6 21.&d7 Wal+ 22.W11 Еа8 23.£)х(6+ ф(18 24.&е4 Wxb2 25.W12 Wal+ (25... Sal+ 26.^.(1 Wx(2+ 27.£Ы2 (боо) 26>(1 Wb2=.
Партия заканчивается повторением ходов.
3.	13.АхЬ5+ &<17 14.^xd7 Wa5+ 15.&<12 Wxb516.<?W8.
а) Неудачно 16...Hxf8 (16...
220
Wxb2 17.0-0 &xf8 18.Af4f) — черные не оставляют себе выбора, и их король остается в центре.
17.а4 Wc4 (17...Wd5 18.0-0
19.а5± Khalifman — Dok-hoian, Vilnius 1988).
al) 18.БЗ Wd3 19>f3 We4+ 2O.Wxe4 &xe4 21.Б4 Фе7 22.(3
23. ДхсЗ dxc3= Kramnik — Kasparov, Wijk aan Zee 1999.
a2) Оставляет черным трудности 18.Wf3 Ec8 19.ЬЗ Wa6 (19..>c2 20.ДБ4 Hg8 21.0-0+ Vaganian — Bareev, New Delhi 2000) 2O.We2 d3 21.We5± — за-щищаться непросто.
аЗ) Перспективно 18.а5!?, уводя пешку из-под удара и намереваясь сыграть Wdl-a4+ или Wdl-e2.
18...^d5 19.h4 <£d7 2О.Па4 Wd3 21.Sh3 We4 + 22.ФИ Hfb8.
Теперь 23.JLc3 позволяет черным точной игрой спастись — 23...£)хс3 24.Hxd4+ Фе8 25. ПхсЗ We5 26.Wa4+ (Avrukh — Se.Ivanov, St.Petersburg 1999) 26...Ф(8! 27>аЗ+ Фе8 28 Л a4 Ed8 29.Hcl Sac8 30Лel Wh2 31.Wh3 Wxh3 32.gxh3 Sd2=, од-нако после 23.Hb3!f инициатива белых опасна.
Ь) 16...Фх£8.
См. диаграмму
Ы) Позволяет сохранить пешку, но является промедлением 17.ЬЗ.
17...&6518.Б4 Wd3 (18...&сЗ 19.ДхсЗ dxc3 2O.Wd6+ ^g8
(Bareev — Iskusnyh, Tomsk 2001) 21. Sh3±; 18...e5 19.a4±) 19.НБЗ We4+ 2О.Ф(1±;
17...Б5 18.a4±.
17...Фе7 18.a4 Wd5 (18... We5+ 19.We2 Wd5 20.0-0±) 19.0-0 Hhc8 20.b4 ( позволяет немного поддержать напря-жение 2O.Hel Ф(8 21.Ь4 ^Se4 22.^е2°о) 2О...£)е4 21.Б5 Tim-man — Nogueiras, Lucerne 1989 21...&xd2 (21...^c3 22.£xc3 dxc3 23.Wc2 Wd2=) 22.Wxd2 Sc4 23.b6 Scxa4 24.Hxa4 Sxa4 25ЛЫ Ha8=.
b2) 17.a4 Wxb2 18.0-0.
221
Черные испытывают трудности с завершением развития, поэтому сильнейшим за них является 18... h5! Только этот ход является последовательным — ладью Ь8 надо вводить в игру побыстрее. Идея черных заключается в продвижении пешки до Ь4, после чего ладья сможет войти в игру через Ь5. Также появляется идея эвакуации короля через g8 на Ь7.
Слабее 18...&е4 19.W13! (19. Jlf4 £k3 20.W13 Фе7=) 19. .15 20.^14 ШсЗ (20...И5 21.£.е5±) 21>h5!f Ладья h8 закупорена, и инициатива белых очень опасна, например: 21...d3? 22.Had W 23.Мс7Н— V.Milov — Bacrot, Leon 2001.
Ь21) 19. Af4 Фк8 2O.Jle5 (2O.Wd3 Wc3 21.Hfdl Wxd3 22.Hxd3 £ld5=) 2O...Hd8 21.a5 Wb5 22.^.xf6 gxf6 23.аб <#g7 24.a7 d3 25.W13 Ha8 26>g3+ ФЬ7 27.Wc7 <#g7=;
b22) 19.Hbl Wa2 20.£14 Wc4 21.Hcl (21.^.d6+ &g8 22,Hb4 Wa6=) 21...Wb4! (21... Wd5 22.He! £)e4 23.Wd3 £lc3 24.He5 Wa2«0 22.^.e5 &g8=.
b23) 19.Wf3 £><15 2O.Wd3 £k3.
21. ФЫ! ? (висит пешка d4; недостаточно агрессивно 21. Sacl- в случае размена слона на коня защищаться черным будет легче) 21...Hd8 22.а5±.
Отдаленная проходная продвинулась далеко, защищаться черным неприятно. Невозможен и переход в эндшпиль 22...Wb5 23.W13 We2?? ввиду 24.Jtxc3 Wxf3 25. JLb4+!+—.
Выводы.
После 10.d5, как правило, игра сводится к варианту 8... JLb7 9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5.
В ответ на 10.е5 с точки зрения борьбы за уравнение возможно И...^хе5 , но ради этого ли избирают черные столь сложный дебют?
222
Глава 25
l.d4 с15 2л4 сб
3.4^f3 ^f6 4.®сЗ еб
5.еЗ £)Ы7 6.Ad3 dxc4
7,Дхс4 Ь5 8.>d3 аб
9.е4 с5 1О.е5 cxd4 И.^1хЬ5 ахЬ5.
Наиболее популярное, обоюдоострое продолжение.
12.exf6.
К перестановкам ходов приводит 12...^.Ь7.
13.fxg7JLxg714.0-0 Wb6 ---CM.
12...Wb613.fxg7 Axg714.0-0 ^.b7;
13.0-0 Wb6 (13...gxf6 ---- CM.
12...gxf6 13.0-0 JsLb7) 14>e2 (14.fxg7 Axg7 — cm. 12...Wb6 13.fxg7 Axg7 14.0-0 JsLb7) 14... gxf6 — cm. 12...gxf6 13.0-0 Wb6 14.We2 JLb7.
I.
Шаткая пешечная структура у черных после 12...Wb6 13.fxg7 (13.0-0 Ab7 14.We2 gxf6 — см. 12...gxf6 13.0-0 Wb6 14.We2 Jtb7; 13...gxf6 — см. 12...gxf6 13.0-0 Wb6) 13...Jlxg7 14.0-0. Правда, в качестве компенсации за слабости у них потенциально сильный центр.
14...JLB7 15. Sei 0-0 16.Af4 Jl<1517.&е5.
17.Scl Sxa2 (17... Паев 18.^g5 h6 (Gelfand — Thoralsson, Arnhem 1989) 19.^.h7+! ФИ8 20.&xf7+ ФхЬ7 21>d3+ &g8 22.&xh6+ ФБ8 23.Sxc8 Hxc8 24.Wh3^; 17...Sfc8!?) 18.£)e5 Па7оо
17...^xe5.
17...Wb7 18.Hcl±;
17...Ha718.&xd7 (18.Wg4 £)c5 19. Jtc2 f5°° Nogueiras — Beliavsky, Barcelona 1989) 18...Sxd719.Hcl±.
223
Не обещает преимущества 18.Jlxe5 Jlxe5! (завлечь белую ладью на е5 полезно; 18...f5 19.^.xg7 &xg7 2O.We2 Hxa2 21>e5+ &g8 22.Нха2 Аха2 23. Scl (Granda Zuniga — Van Der Wiel, 1989) 23...Wd8! 24.£.H±) 19.Sxe515 = после размена черно-польных слонов жертва качества на d5 уже не опасна для черных. 2O.We2 (Ftacnik — Inkiov, Warsaw 1987) 2O...Wc6 (2O...Wd6 21.a3 b4 22.a4 Па5°о) 21.a3 (21. Jlxb5 Пха2=) 21...b4 22.^b5 Wd6 23.a4 Hac8°°.
18.Hxe5!N Белые угрожают как атакой на королевском фланге, так и позиционной жертвой качества на d5.
18...Wd8 (18...ФИ8 19.Wh5 15 2O.Sxd5 exd5 21.Jlxl5±; 18... 15 19.Exd5 exd5 2O.Wb3± — пешки черных разбиты) 19.Sg5 15 2O.Wh5 f
У белых сильная инициатива.
II. 12...gxf613.0-0 Wb6.
Сомнительно 13...Jlb7?! 14. Axb5! (14.£)xd4 Sg8«>) 14...Hg8.
15.g3!N Кардинальное решение проблемы давления черных по линии «g». Эффективно использовать большую диагональ у черных не выходит. Встречавшееся на практике 15.Jlf4 ведет к обоюдоострой игре как после 15...Sa5 16.а4 НхЬ5 17.ахЬ5 ^е5, так и после 15...&e7!?N с той же идеей &d7-e5.
15...Па5.
15...е5 16.£)xd4 exd4 17.Hel+ Ае7 18.Wxd4 На5 19.&а4! (с помощью этого отступления белые не позволяют черным избавиться от связки коня; 19.а4? ЕхЬ5 2O.axb5 £1е5 21>xd8+ Фх88+) 19...Sxa4 2O.Wxa4+.
16.а4 е5 (16...ПхЬ5 17.ахЬ5 ^1е5 18.&хе5 1хе5 19>ЬЗ±) 17.^h4 (17.^xd4exd4oo) 17...ПхЬ5 18.ахЬ5 ^1с519.13 (19.b4 ®е4; 19.&d2 Wd5 20.13 £)ЬЗ) 19...Wd5 (19...Wb6 20.Ь4)20.Ь4^Ь3 21.Па7±.
224
14>е2.
14.JsLe4 ^.Ь7 15.^.xb7 Wxb7 16.&xd4 Hg8 17.13 &e5 18.We2 Ac5 19.£.e3 Hd8 20.Hadi £1c4 21.JL12 Wb6 22.ЬЗ Axd4 23.bxc4 bxc4 24.Hcl= Kamsky — Kramnik, Linares 1994.
Черные могут по-разному уберечь пешку Ь5, но могут и оставить ее под боем.
А. 14...Jla6. Развивающий активный ход, но слон здесь оказывается расположен неудачно.
15. а4.
1. 15... JLg7 16.а5 Wd6.
17.Hcll!N (17.We4 Hd8 18>g4(D reev — Bareev, Moscow 2005) 18...^.18!^) 17...Hb8 18. A15 b419. Ad3 ^xd3 2O.Hxd3 £)e5 21.JL14±.
2. 15...&c5 16.axb5 ^.b7 17.Hxa8+ Jtxa8 18.£)xd4 (18. £14°о) 18...Wd6 19.b6 £)xd3 2O.Wxd3 Wxb6 21.JsLe3 Wb7 22.f3 JLe7.
23.Hcl!N (23.Jlh6 Af8 24.<2)f5 Wd5= Bareev — Karjakin, Beer-Sheva 2005) 23...Wd7 24.Wb5 ^xb5 25.£)xb5 0-0 26.Hc7 He8 (26...£b4 27.Hc4 ^.e7) 27.Ha7 &c6 28.£)c7 Hb8 29. xe 6 fxe6 30.H xe 7 £d5 31.Jtd4 e5 32.Jtc3± — белые сохраняют шансы на победу.
3. 15...^.<16 16.а5 Wc5 17. We4.
См. диаграмму
а)	17...ПЬ818.Ь4! (18.Hdl е5 19.М6 &Ь7 2O.Wg4^ или 18...
225
Ab7 19.Wxd4 &xf3 2O.Wxc5 ^xc5 21.gxf3±) 18...Wh5.
al) 19.Wxd4 ^e5 2O.£f4 £)xf3+ 21.gxf3 (Lautier — Morovic Fernandez, Dos Hermanas 1994). Черные точной игрой могли добиться ничьей: 21...Sg8+! (21...Hd8 22. Hfdl Wh4 23.^xd6±) 22. Ag3 Ae5 23.Wa7 Wxf3 24.Wxa6 Jlxg3 25.hxg3 Sxg34- 26.fxg3 Wxg3+= с вечным шахом.
a2) Сильнее 19.&f4!N ^.Ь7 (19...^.xf4 20>xf4 e5 21.Hfel±) 2O.Wxd4 Jlxf4 21.Wxf4 Hg8 22.Ae2 &e5 23.ФЫ±.
b)	17...Sc8IN Лучше ладью поставить на открытую линию.
Ы) Интересно, хотя и рискованно в данной редакции 18.Б4 Wh5 19.Wxd4 (19.JLf4°o) 19...^е5 2O.Wxd6 Sd8 (20...ФЫЗ + 21.ФЫ Sd8 22.Wc6+ Фе7 23.&f4 Hxd3 24.Sadi Shd8 25.Sxd3 Sxd3 26.Wxa6d—) 21.Wxd8+ ^xdS 22.€)xe5 fxe5 23.Ae3^ , с отличной компенсацией за ферзя.
Ь2) 18.Hdl f5 19>xd4 ^)e5 2O.Jle2 £>xf3+ 21.Axf3 Wxd4 22.Hxd4 ^.e5 23.Sd3± — от-даленная проходная представляет потенциальную угрозу.
В. 14...Ь4.
Интересная, недостаточно изученная возможность, ведущая к сложной, зачастую нефорсированной игре. В дальнейшей борьбе на каждом ходу у обеих сторон обычно есть несколько продолжений, незначительно отличающихся по силе.
15.Hdl (15.^.(4 £Ь7 оо).
226
1. В случае 15... Jlg7 сказывается незащищенность черных полей в центре.
16.ЖБ5!
16.а4 ЬхаЗ 17.ЬхаЗ Жаб 18.We4 ЖЬ7 19.Wg4 Жх(3 2O.Wxf3 0-0^;
16.Ж.14 f5 17.Жх15 (17.Had 0-0 18.Жс7 Wa7 19.ЖЬ5 Жаб 20.&xd4 2И6 21.Же5 ЖхЬ5 22.^хЬ5 Wxa2 = ) 17...Жаб 18.Ж83 0-0=;
1б.Же4 ЖЬ7 17.ЖхЬ7 ШхЬ7 18.&xd4 0-0=
16...Г5 17.^е5 НЬ8 18.Жсб (18.Жа4 ПЬ7оо) 18...Hg819.g3.
Не проходит оригинальная попытка: 19...НЬ7 2O.JLxd7 + Жхс17 21.Ж14 Wb5 22.£k4 Фе7 23.Ж86+ Фе8 24.Ш5-*.
В случае 19...Жхе520.Жхс17+ Жх87 21.Wxe5 Жсб (21...Фе7 22,Hxd4 f6 23.Hxd7+ Фх87 24.Wxf6-*) 22.Hxd4 Wxd4 23. Wxd4 Hd8 24.Wxd8+ Фх88 25.Ж82 ЬЗ 2б.ахЬЗ±, учитывая наличие ладей, черным предстоит непростая защита.
2.15...Жс5.
16.Ж14.
1б.а4 ЬхаЗ 17.ЬхаЗ ЖЬ7 (17... Жаб 18.ЖЬ2±) 18.Пы (18. Же4 Жаб 19.Wel Hd8 20.Ж82 Wd6 21.ЖЬ4 d3 22.Wc3 (Hil-larp Persson — Hector, Malme 2004) 22...Пс8 23.Жх83 ЖхЬ4 24.Wxb4 Wxb4 25.ахЬ4 Жх83 26.Hxd3 Фе7 = ; 19...Sc8l?) 18...Wc619.ЖЬ5 Wd5 (19...We4 2О.Жх87+ Фх87 21>Ь5+ Жсб 22.Wxc5 Wxbl 23.Wxd4-l—*) 2O.Wc2 (2О.ЖеЗ Sg8 21.Жх84 Жх84 22.Жх87+ Фе7!^) 20... Ес8 21.Жс4 Wc6 22.ЖЬ5 Wd6 (22...Wd5=) 23.Ж14 е5 24.&хе5 fxe5 25.Жхе5 ^хе5 2б.Пе1 0-0 27.Нхе5 ^хе5 28.Wf5 Ж86 29.Ж83 £)xd3 3O.Wg5+ ФЬ8 31>f6+=.
16...115! Пешка уходит из-под удара, заодно готовясь пойти дальше, и помогая развить контригру по линии «g». Появляется также интересный план с эвакуацией короля на g7.
После 1б...ЖЬ7 17.Же4 Жаб
227
18.Wd2 Sd8 19.Sacl e5 20. Jlg3t позиция сложна, но угро-зы перевода коня через Ь4 на f5 и внедрения ферзя на Ь6 неприятны для черных, Тка-chiev — Pavasovic, Rabac 2004.
17. Нас! (на 17.^.g3, в числе прочего, черные могут ответить 17...Ф18, резервируя за собой возможность укрытия короля на g7).
а) 17... Sg8.
18.Ag3 ^.Ь7 19.£b5 Jld5 2О.а4 ЬхаЗ 21.Ь4 (Van Wely — Amanov, Philadelphia 2010) 21... ^.e7+.
18.£)h4 Hg4 19.JsLg3 Jta6 2O.^f3 ^.xd3 21>xd3 Дха2 22.Wh7 (Dreev — Pavasovic, Sibenik 2008) 22...R4! 23.£)xh4 Hxb2+.
18.^.b5!N lb7 19.g3! (19.a3 Ha5 2O.JLxd7+ &xd7 21.axb4 ^.xb4oo) 19...Sg4 20.Sxc5 Wxc5 21.^xd4 Sxf4 22.gxf4 Jtd5 23.We3±.B ЭТОЙ сложной позиции на стороне белых небольшое преимущество.
Ь) 17...Ф18! Здесь королю безопаснее.
Ы) Грозно выглядит 18.Jle4, но черным удается точной игрой потушить инициативу белых: 18...Нха2 19.^xd4 е5 20.^15 exf4 21.Wd2 На5! 22.h4 (22. Wxf4 £be5 23. Hd6 Wc7 24. Hxf6 2ИЗ+ 25.Wxf3 Jlxf2+ 26.Фх12 Wxcl-+) 22...Wb8 (22...Wc7 23>xb4 Sal ИЛИ 23.Wd5 Wb6 24.ФИ2 &g8) 23.Ac6 £xf2+ 24>xf2 Hxf5 25.^.xd7 Axd7 26.Hxd7 <^>g7 27.Scc7 Hf8 c равенством.
Ь2) К уравнению может привести и 18..&Б5.
Ь21) 18...На5 19.<^xd4 е5 2О.а4.
После 2О.£И5 Wxb5 21>хЬ5 ПхЬ5 22.^.еЗ Фё8 23.£ld6 Sa5 24.£)хс8 ^.хеЗ 25.fxe3 £118 26.Sc4 Sxa2 27.Sxb4 <^>g7 28.€)d6 ^)e6= у белых приятнее, но проблем с достижением ничьей у черных быть не должно — в лагере белых есть потенциальная слабость на еЗ.
228
2O...exd4 (2O...exf4 21.&b3±) 21.Hxd4 Jlxd4 22.Hxc8+ Фё7 23.Hxh8 ФхЬ8 24>xh5+ Фё8 25>g4+ ФИ8 26.Wxd7 Axf2+ 27.ФИ Wd4 28.Wxd4 Jlxd4 29.b3± — для достижения ничьей от черных требуется точность.
Ь22) Убедительнее 18...Ф§7! 19.£lxd4 Axd4 2О.Нс6 Jbf2+ 21.ФИ Wb7 22.Нс7 Wxb5 23.Wxb5 Jla6 24.Wxa6 Нхаб 25.Hdxd7=.
ЬЗ) Заслуживает внимания спокойное 18.b3!?N , защищая на а2 и поддерживая напряжение. В ответ может последовать, например, 18... ^g?00 со сложной игрой.
с. 14...Jtb7.
15.JLxb5.
При 15.Jlf4 у черных, кроме перехода к основной линии путем 15...Hg8 16.Jlxb5, ПОЯВЛЯЮТСЯ хорошие дополнительные возможности 15...Ь4 и 15...Hd8.
1. 15...^d6?! (15...Hd8 16.а4 Hg8 17.Jslf4± — слон встает на
g3, перекрывая линию «g»). Благодаря эффекту неожиданности с помощью этого продолжения Вишванатан Ананд выиграл важную матчевую партию у Владимира Крамника. Идея черных — освободить поля е7 и f8 для короля и не позволить белому слону перейти на g3. Как ни странно, правильный путь за белых не продемонстрирован до сих пор.
16.HdlHg817.g3 Hg4.
a)	18.Jlf4 ^.xf4 (18...Hxf4 19.gxf4 Фе7 2O.a4±) 19.Hxd4 (19.^xd4 h5 2O.^xe6 fxe6 21. Hxd7 Ф18 22.Wd3 Hg7 23.Hxg7 Фxg7 24.gxf4 Hd8 = — аккуратность требуется скорее от белых, Kramnik — Anand, Bonn (m/3) 2008) 19...h5 (19...0-0-0 20.Hadi JLd5 21.Hb4!±; 19... Ф18 2O.JLxd7 Hd8 21.Hadi Hxd7 22.Hxd7 Axg3 23.hxg3 Hxg3+ 24.ФИ2 £xf3 25>e3 Wxe3 26.fxe3 Hg2+ 27.ФЬЗ Hxb2 28.Hld2±) 20.&xd7+ (2O.Hxf4 Hxf4 21.gxf4 O-O-Ooo) 2О...Фе7 21.Hadl £xg3 22.hxg3
229
£.xf3 23.Wxf3 Hxd4 24.Sxd4 Wxd4 25.Wxa8 &xd7= черные готовы в случае необходимости вскрыть белого короля с помощью Ь5-Ь4 и объявить вечный шах.
b)	18.^d2 Фе7 19.Axd7 Hag8.
Ы) 2O.Ji.b5 d3 21.^xd3 Exg3+ 22.hxg3 Hxg3+ 23.ФИ Hxd3 24.^.xd3 Wd4 25.&c4 (25.&БЗ Wh4 26.^.еЗ ^.Ь4 27.^.d2 Whl+ 28.Фе2 Wf3+ 29.Фе1 ®hl+ ЗО.Фе2=) 25... Ab4 26.аЗ ^.g2+ 27.Фх82 Wg4+ 28.ФИ2 Wh4+=.
b2) 2O.£)c4 Wa6 21.JsLa4 Wxa4 22.^xd6 &xd6 23.f3 Exg3+ 24.hxg3 Hxg3+ 25.ФИ2 Hxf3 26.Б4 e5 27.Sd3 Sxd3 28>xd3Wc6.B этой оригинальной позиции сторонам не избежать ничьей вечным шахом, например: 29>И Wc2+ ЗО.Ф-gl Wg6+ 31. Ф12 Ш+ 32.Фе1 We4+ ЗЗ.Ше2 Whl+ 34.&d2 £f3 35.Wa6+ Фе7 36.Фс2 £dl+ 37.&d2 Af3=.
с)	18.b4!!N Только этот неочевидный ход позволяет рассчитывать на преимущество — пешка здесь неприкосновенна, и белые успевают провести наступление на ферзевом фланге.
18...^.хЬ4 19.НЫ И ха2 2O.^.xd7+.
18...Фе719.а4! (слон Ь5 защищен, а угрожает еще и а4-а5) 19... ^.хЬ4 (19...Пе4 2O.Wd3 ^.хЬ4 21.£xd7 &xd7 22.НЫ+-) 2О.^.Ь2±.
18...d3 19.Wxd3 ДхЬ4 20. ^.xd7+ &xd7 21.£аЗ (21.^.еЗ Wa6 22.^.с5 Wxd3 23.Sxd3 Sb5 24.Axd6 £.xf3 25.Exf3 &xd6 26.Hxf6 Фе7 27.Hh6±) 21...Sxa3 22.Wxa3 Фе7 23. Wc3± — несмотря на открытую большую диагональ, перевес у белых.
2.15...Sg816.^.f4.
16.Sdl На5 17.а4 ПхЬ5 18. axb5 £}е5 19.^хе5 Hxg2+ 20. ФИ fxe5 21>хе5.
16...^.d6 17.^.g3 f5.
230
18.Sfcl. Одна из идей этого хода — не позволить черным через с5 перебросить ферзя на королевский Фланг.
18.Hfdl 14 19.Ah4 Па5 2О.а4 ПхЬ5 21.ахЬ5	22.?)el Jlxg2
23.^xg2 (Romanko — Styazhkina, Belgrade 2013) 23...Hxg2+ 24.ФЫ (24.&xg2 13+ 25.Wxf3 ^xf3 26.Ha8+ £b8—h; 24.Ф11 13-+) 24..Ж7 25.Sxd4 &13-+.
18.£)xd4 14 (18...Hxg319.hxg3 Wxd4 20-Hfdl Wb6 21.Hd2°o) 19.£)xe6 fxe6 2O.^xe6 + ^18 21.W15 + &g7 22,Jld3 Wc6 23.Wxh7+ Ф18 24.W15+ &g7=.
18.a4 14 19,Jlh4 Де7 (19... Wc51?) 2O.Hfdl Hd8 21. Sa3°° — шансы взаимны, Smirnov — Goganov, Izhevsk 2012.
18...Г4 19.JL114 Jte7 2O.a4 JLxh4.
He менее интересной возможностью является 2O...Wd61? 21.Sa3 Jixh4 (21...Sa5? (Kazhgaleev — Zherebukh, Cappelle la Grande 2010) 22>e4!+-; 21...f6!?oo) 22.^xh4 Ф18°о
21.<2)xh4 <^>e7.
22.g3 lxg3 23.hxg3 Hg5 24. Axd7 Sag8 25.a5 Wd6 26.Ha3 Sxg3+ (26...&xd7!?; 26... Wxd7!?) 27.1xg3 Sxg3+ 28.Sxg3 Wxg3+ 29.£)g2 Jlxg2 3O.Wxg2 (30.W12 Wg5=) ЗО..ЖЗ+ 31. <ii?h2 Wh6 + = — ничья неиз-бежна.
Интересно 22. ^fl!? с целью профилактики против игры черных по линии «g». Если черные промедлят, пешечный перевес белых на ферзевом фланге может вскоре сказать свое веское слово.
22...Hg5 23.&13 Hd5 (23... Eh5 24.h3±) 24.Ь4 Wd6 (24... d3 25.&xd3) 25.^.d3 Hh5 26. £e4 &d5 27.b5 £lc5 28.£xd5 Sxd5°o — игра носит обоюдоострый характер, и шансы взаимны.
22.ЕаЗ Еас8 23.Sxc8 Пхс8 24. Sal Wc5°° — в предстоящей сложной игре шансы черных не хуже, Kramnik — Anand, Bonn (m/5) 2008.
Выводы.
После 10.е5 cxd4 И.^хЬ5 наиболее интересной является линия И...ахЬ5 12.ех16 gx!6 13.0-0 Wb6 14>е2, и здесь как 14...Ь4, так и 14...^»Ь7 15.JLxb5 Hg8 ведет к сложнейшей борьбе.
231
Глава 2В
ДНТИ-МЕРДНСКИЙ ВАРИАНТ
l.d4 d5 2.с4 сб
3.^f3 ^f6 4.®сЗ еб 5.еЗ ^bd7 6.Wc2.
6.cxd5 exd5 7.^.d3 Ad6 8.0-0 0-0 9.Wc2 Se8= предоставляет черным свободное развитие и очень комфортную игру.
6. Jtd2 может заключать в себе идею перехода после 6...JLd6 7>с2 к варианту 6.Wc2 JLd6 7.Jtd2, но ничего хорошего в нем нет.
Не является принципиальным 6.^е2 Ad6 (возможно 6...dxc4 с намерением перейти к меранскому варианту, так как не опасно 7. а4 Ае7 8.0-0 0-0 9.JLxc4 с5 с равной игрой) 7.0-0 0-0 8.ЬЗ (8. Wc2 — см. 6.Wc2 JLd6 7.&е2 0-0 8.0-0) 8...Б6 (8...£)е4!? 9. ^.Ь2 f5 10.^d2 Ь6= или 9>с2 f5 1О.а4 We7°°, не позволяя разменять слонов через аЗ) 9.JLb2 &Ь7 10>с2 с переходом к благополучному для черных антимеран-скому варианту.
На б.ЬЗ
к сложной позиции ведет 6... *521е4 7.&хе4 dxe4 8.&d2 f5 9.^.Ь2 JLe7°o.
Неплохо простое 6...JsLd6 7.^.Ь2 0-0 8.Jld3 We7! (8... е5 9.cxd5 cxd5 10.dxe5 €)xe5 ll.^.e2± оставляет белым чуть более приятную игру) 9.Wc2 (9.0-0 е5 1О.е4 dxc4 И.^.хс4 exd4 12.€)xd4 <ЙЬ6+) 9...Пе8 lO.Hcl (10.0-0 е5 ll.dxe5 &хе5 12.^хе5 Wxe513.g3 dxc414.Ьхс4
232
We7?) 10...e5 (10...Ь6 11.0-0 Ab7=) ll.dxe5 ^xe5 12.^xe5 Jlxe5 13.cxd5 cxd5 14.^e2 Jlg4 15.JLxe5 Wxe5 16.Wc3 Wxc3+ 17.Hxc3 Jtxe2 18.Фхе2 d4= c равенством.
Мне больше всего нравится 6...Jlb4, вызывая слона на d2. После 7.^d2 0-0 8.^d3 у черных большой выбор удачных расстановок, одна из них — 8... Jld6 9.0-0 Ь6= с равной игрой, поскольку слон на d2 расположен хуже, чем на cl.
6...Б6!? Крепкий ход — черные заранее готовятся к продвижению еЗ-е4. Уже закончив развитие ферзевого фланга, они решают, на какое поле поставить чернопольного слона — е7 или d6.
^.Ь4+ 10.^.d2 JLxd2+ 11.2Ы2 Jlb7= — черные вскоре проведут с6-с5.
7...JLB7 8.0-0 JLe7! Таким способом черные наиболее уверенно уравнивают игру. Идея развития слона именно сюда, а не на d6 в том, чтобы после проведения белыми еЗ-е4 осуществить выгодную разгрузку, взяв d5xe4 с немедленным с6-с5.
8...JLd6 9.b3 (9.е4 dxe4 10.£ixe4 £ixe4 ll.Wxe4 ^lf6 12.Wh4 c5 13.Ag5«\ 9.Sdl 0-0 10.e4 dxe4 H.^xe4 ^xe4 12>xe4 ---- CM. 6... Ad6 7.Wc2
0-0 8. Jte2 b6 9.e4 dxe4 10.^xe4 £>xe4 ll.Wxe4 ^.b7 12.Sdl) 9...0-0 — cm. 6...£d6 7.b3 0-0 8.Jsle2 b6 9.0-0 M7.
1. 7. Jle2.
7.£d2 Ab7 8.0-0-0 Ae7 9.e4 dxe4 10.^xe4 ^xe4 (10...c5!?) H.Wxe4 £H6 12.Wc2 Wc7°° _
черные заканчивают развитие и проводят с6-с5 с отличной игрой.
7.е4 dxe4 8. $}хе4 ^хе4 9.Wxe4
9.е4 dxe41О.^хе4 с5 H.^xf6+ Jlxf6 (ll...^xf6 12.dxc5 Jtxc5 13.b4!±) 12.Hdl cxd4 13.&xd4 0-0 14.&b5 We7 15.£f4 e5 16. JLe3 &c5 17.&c3 ^e618.&d5 ^.xd519.cxd5 <^d4 2O.^.xd4 exd4 21.^.b5 Паев 22.JLc6 Wd6=. Черные готовы перебросить ладью
233
через с7 на е7, вызывая дальнейшие упрощения.
9. Hell! (прежде чем проводить еЗ-е4, полезно воспрепятствовать проведению раннему освобождающему с6-с5) 9...0-0 1О.е4 dxe4 И.^хе4 Wc7 12.^xf6+ ^xf6 13.с5! Только так можно поставить перед черными сколько-нибудь серьезные задачи. 13...Hfd8 (13...h6 14.ЬЗ Sfd8 15.^Ь2±) 14.^g5 a5 (14...И6 15.JLh4 bxc5 16.dxc5 ^d5 17.^xe7 Wxe7 18.Sd4±) 15.Sacl bxc5 16.dxc5 Sd5 17.Hxd5 ^xd5 18.^xe7 Wxe7 19.аЗ= ведет к небольшому преимуществу белых, Potkin — Dreev, Khanty-Mansiysk (blitz) 2013.
2. 7.Jtd3. Положение слона здесь активнее, чем на е2, но на осязаемое преимущество белым все равно претендовать трудно.
7...АБ7 8.0-0 ^.е7! (8... Jtd6 9.е4 dxe4 1О.£)хе4 Йхе4 И.^.хе4±).
9.е4 dxe4 10.£>хе4 0-0 (1О...с5
ll.Hdl Wc712.d5 exd513.cxd5^) ll.Hdl (ll.We2 c5 = ; ll.-g.f4 £)xe4 12.JLxe4 ^)(6=) ll...^)xe4 12.^.xe4 &(6 13.^.d3 Wc7 14x5 (иначе черные сами проводят сб-с5) 14...XXfd8=. Белым не закрепиться надежно по черным полям, поэтому шансы сторон примерно равны.
9.ЬЗ 0-0 1О.АЬ2 Ь6 (хороший профилактический ход, оказывающийся полезным во многих случаях; менее точно 1О...Нс8 И.Ше2 Ad6 12.е4± ИЛИ И.Hadi с5 12.cxd5 exd5 13. Jlf5 g6 14.Ah3± Khmelniker — Khenkin, Plovdiv 2012) 11.Hadi.
ll...Wc7! Черные готовятся встретить еЗ-е4 разгрузкой в центре с последующим с6-с5 — для этого лучше ладью ставить не на с8, а на d8.
12.We2 (12.е4 dxe4 13.£)xe4 ^xe 4 14. isLxe4 ^)f6 15.JLd3 c5=) 12...Had8 13.АЫ (13.^e5 dxc4 14.bxc4 €)xe5 15.dxe5 £)d7 16.(4 £1c5 17.^.bl Hxdl 18.Hxdl Hd8= Sasikiran — Malakhov,
234
Pamplona 2008) 13...c5 14.cxd5 £ixd5 15.£)xd5 Jlxd5 16.e4 ДЬ7 17>c2 Hfe8 18.d5 exd5 19.exd5 £}f8= Gelfand — Dreev, Groningen 1997.
3. 7.cxd5I? Этим ходом белые стабилизируют ситуацию в центре, рассчитывая, что ход Ь7-Ь6 в результате окажется не полезным, а возможно, даже вредным.
7...exd5.
7...cxd5 8.&Ь5 Jlb4+ 9.^.d2 JLxd2+ 10.^xd2 0-0 H.£d3±.
8.^d3 Jlb7.
8...JLe7 9.g41?
а) Прямая игра по центру позволяет черным аккуратными действиями поддержать равенство: 9.0-0 £е7 1О.е4 (10.ПЫ 0-0 И.Ь4 а5 = ; 10.Jld2 — см. 9.^.d2 Де7 10.0 -0; к сложной борьбе приводит 10.^е5 £)хе5 H.dxe5 &d7 12.f4 £>c5<x>) 10...dxe4 H.^xe4 0-0 12.^e5 c5 13.^g5! (13.^xd7 Wxd7 14.<2W6+ JsLxf6= Wang Yue — Dreev, Moscow 2004) 13...g6
14.JsLc4 (14.&exf7 Hxf7 15.^.c4 Ad5 16.^.xd5 £)xd5 17.&xf7 Фх(7 18.dxc5 bxc5 19.ЬЗ Jlf6 2O.Ab2 Jlxb2 21>xb2 Wf6= Khismatullin — Dreev, Vladivostok 2012) 14...Ad5! (14...&d5 15.£)gxf7 Sxf7 16.^xf7 &xf7 17.Hdl &7f6 18.dxc5 &g7 19.Jlg5 Hc8 2O.cxb6 Wxb6 21.Wb3±; 14...^xe515.dxe5 ^)d5 16.h4!±) 15. Sdl (15.£xd5 &xd5 16.^c6 ^b4 17.<2)xb4 cxb4=).
15...£xc4!N (15...cxd416.^.xd5 &xd5 17.&gxf7 Sxf7 18.SW7 Фх£7 19.Hxd4 ^)7f6 20.&g5±; 15...Sc8 16.Axd5 £)xd5 (Le Quang Liem — Diu, Vietnam 2012) 17.£)gxf7 Sxf7 18.<^xf7 Фх(7 19.dxc5±) 16.£lc6 We8 17>xc4 Ad6 18.b3 cxd4 19.Wxd4 ^c5 2O.Wh4 We2 21.£f4 Sfc8 22.&d4 Wh5=.
b) В данной редакции наиболее гибким, хотя и обоюдоострым, является план с сохранением возможности длинной рокировки 9.^.d2!?
235
9...Jle7.
В случае 9...Нс8 короля лучше увести на королевский фланг: 10. 0-0 Де7 11.JL15! (И.^е5 ?)хе5! 12.dxe5 <2}g4 13.14 d4= или 13.JL15 14.Jlxc8 Wxc8oo; ll.e4 dxe4 12.^)xe4 0-0 = — черные вскоре проводят c6-c5) И... 0-0 12.&e5 g6 13.&БЗ Нс7 14. 14= — борьба сложная, а перевес белых минимален.
10.0-0.
Интересной, хотя и рискованной возможностью является 10.g4!? g6 (10...К6 ll.Hgl±) ll.g5 £ih5 12.И4 (12.e4 0-0 13.0-0-0 b5! 14.ФЫ Hc8 15.exd5 b4 16.d6 £xd6 17.^e4 Jle7 18.£.e3 c5 19.dxc5 €)xc5 2O.Jlxc5 Jlxc5 21.Jla6 Wb6 22.JLxb7 ^xb7 23,Hhel Hle8?; 12.0-0-0 c5 13. h4 — CM. 12.И4 c513.0-0-0) 12...C5 13.0-0-0 аб 14.ФЫоо — шансы взаимны.
10...0-0.
10...Wc7 (идея этого хода — не пустить коня на е5, но возникает задержка с развитием)
И.Нас! 0-0 12.е4 dxe4 13.^хе4 с5 14.Hfel± — защищаться черными нужно осторожно, Wojta-szek — Dreev, Loo 2013, например, 14...^xe4 15.Jlxe4 16.±xb7 Wxb7 17.dxc5 ^xc5 18.JLg5 Ae7 19.Wc7 или 14... Wd8 15.dxc5.
H.^e5 g6.
Il...€)xe5 12.dxe5 ^g4 13.Jlxh7+.
13.14 d4 14.JLxh7+ (14.£)dl dxe3) 14...Ф118 15.£)dl dxe3 16.^xe3 Jtc5 17.П13 Wh4 18.Hh3 ^xe3 19.Jlxe3 Wxh3 2O.gxh3 АхеЗ+ 21.Ф11 Had8 22.Jld3 Hd4.
13...Ф118 14.JL15! ^)xe5 15.14 £)g616. Шз.
12.14 c5 13.Hadi аб 14.a4±.
Белые собираются перебросить слона через el на h4, усиливая давление на центр.
Выводы.
Раннее развитие ферзевого фланга 6...Б6 оправдывается, если белые просто продолжают мобилизацию сил — в этом случае ход слона на е7 ведет к равной игре. Однако белые могут с помощью 7.cxd5 зафиксировать пешечную структуру так, что в положении фианкеттированного слона на Ь7 появляется изъян. В сложной борьбе шансы белых представляются немного выше.
236
Глава Z7
l.d4 d5 2.c4 c6
3.£>f3 £>f6
4.‘5jc3 еб 5.e3 ^bd7
6.®c2 Ad6.
A. 7.Ad2?!
Идея этого хода — сделать длинную рокировку и начать атаку на королевском фланге. Очень рискованно, если не сказать авантюрно! Черные имеют возможность первыми начать активные действия, причем могут сделать это по-разному.
7...0-0 8.0-0-0.
Самой перспективной возможностью представляется жертва пешки 8...Б5!?
8...с5 9.cxd5 exd5 1О.ФЫ00 ведет к обоюдоострой игре — пешка d5 слабовата, и конь на d7 при такой структуре недостаточно активен. Белые же готовят марш пешки «g».
8...е5 9.cxd5 cxd5 10.^Ь5 Ab8 n.dxe5 (ll.JLb4 Пе8 12. £ld6 <&xd6 13.£xd6 е4?) И... ^хе5 12.^хе5 Jtxe5 13.JLc3 We7°° — белый король на ферзевом фланге не может чувствовать себя в безопасности, шансы черных не хуже.
9.схЬ5 (9.с5 JLc7^; 9.cxd5 exd5^) 9...&Б7! (О тличная компенсация и после 9...с5оо) 10.Ьхсб £хс6 11.ФЫ ПЬ8|. Инициатива черных более чем компенсирует пожертвованную пешку, Matveeva — Gunina, Moscow 2010.
237
В. 7.е4 ^хе4 8.^хе4 dxe4
9.Wxe4.
И.^.хе7.
ll...Wa5+.
9...c5!
Чуть приятнее у белых после 9...JLb4+ 10.±d2 Jlxd2+ ll.^xd2=.
К неясной, обоюдоострой игре ведет 9...е5 10.dxe5 0-0 ll.exd6 Не8 12.Wxe8+ Wxe8+ 13.JLe3°°. Эта позиция имеет большую практику и сама по себе довольно интересна. Но с точки зрения дебютной ценности не представляет большого значения, поскольку у черных есть другие надежные пути.
10.Jlg5.
Не опасно и 10.Jld2, защи-щаясь от шахов и подготавливая при случае длинную рокировку. 1О..^16 H.Wc2 cxd4 12.£kd4 0-0+ ведет к беспроблемной у черных игре.
1О...Ае7.
Простой путь к равной игре. Сложнее борьба в случае 1О...£}16 11.Ш14 cxd4 12.0-0-0 JLe7°o.
а) 12.£><12 Фхе7 13.0-0-0 Ed8 14.Wxh7 £116 15.Wxg7 Sxd4 (15...cxd4 16.Ad3 Sg8 17.Wh6°o) 16>g5 Ad717. Ae2 Hg8 18.We5 £g4 (18...Wxa2 19.Wxc5+ Sd6 2O.£bl £e4 21>e5 Hb6 22.Wd4 £d6<x>) 19.^.xg4 Hgxg4 2O.£b3 (20.13 Hxg2 21.£e4 Wxa2 22.W16+ Ф18 23.Ш6+ Фе7=; 2O.^f316 21.Sxd4 Hxd4 22.Wg3 Hxc4+ 23.ФЫ Ф17=) 2O...Hxc4+ 21.ФЫ Wb6 22.Shel Aa4=.
b) 12.Фе21? Эта идея в подоб-ных позициях известна, но перевеса она не приносит.
12...Фхе713.g3 Wb6! (наиболее простой и четкий путь к уравнению, неплохо также 13...Hd8 или 13... cxd4) 14.ЬЗ ^16 15.We5 cxd4 16.Sdl Hd817.Hxd4.
238
17...Sxd4!N (17...JsLd718. ^g2 Jtc619.Hhdli Erdos — Gustafsson, Rogaska Slatina 2009) 18.£)xd4 (18>xd4 Ad7 19.Jlg2 £c6=) 18...&g4 19>e4 (19>g5+ &f6 2O.We5=) 19...^f6 2O.We5 &g4=.
С. По сравнению с более активным развитием слона на d3, немного плюсов у 7. Jle2, хотя чаще всего игра сводится к простой перестановке ходов.
7...0-0 8.0-0 (8.ЬЗ —см. 7.ЬЗ 0-0 8. JLe2).
8...dxc4 9. Jtxc4 — см. 7.^d3 0-0 8.0-0 dxc4 9. JLxc4.
He стоит избирать здесь 8... е5 9.cxd5 cxd5 10.dxe5 ^1хе5 ll.Jld2± — благодаря «изолятору» у белых небольшое, но стабильное преимущество.
8...Ше7 9.ЬЗ (9.е4 ^хе4 1О.^хе4 dxe4 H.Wxe4 е5=; 9.Sdl dxc4 10.Jlxc4 — см. 7.^.d3 0-0 8.0-0 dxc4 9.^.xc4 We7 lO.Hdl) 9...Б6 10.АБ2 Ab7 — cm. 7.b3 0-0 8.^.e2 b6 9.0-0 Ab710.^.b2 We7.
Встречается и 8...йе8, но если после примерного 9.Edl We7 10.ЬЗ черные применяют план с Ь7-Ь6, то против продвижения белых еЗ-е4 ладья на е8 оказывается не столь и полезна: 10... Ь6 (последовательнее 10...dxc4 И.Ьхс4 е5 — этот стратегически рискованный план разобран в системе 7.ЬЗ) 11.е4 ®хе4 12.£)хе4 dxe4 13>хе4 ДЬ714.^f4± — у белых приятнее.
Вполне возможно и 8...Ь6 9.е4 (9.ЬЗ — см. 7.ЬЗ 0-0 8.^.е2 Ь6 9.0-0) 9...dxe4 1О.?)хе4 £)хе4 ll.Wxe4 ^.Ь7.
239
12.^.f4 c5! (12...&16 13>e3 &g4 14.Wd2 c5 15.Hadl±) 13.Wxb7 Jlxf4 14.Efdl Wc7 15>xc7 Axc716.d5 exd5 17.cxd5 Ad6 18.JLb5 &e5=.
12.Sdl Wc7 13.^.d3 (13.c5 bxc5 14.Wh4 Hfe8 15.dxc5= — позиционной компенсации белых за пешку достаточно лишь для уравнения, Karpov — Ivanchuk, Tilburg 1993) 13...g6 14.Wh4 c5°° — шансы примерно равны.
D. 7.ЬЗ.
Идея солидной позиционной системы, начинающейся ходом 7.ЬЗ, заключается в возможности в будущем взять на с4 пешкой. Усиливается центр, а слон остается на е2, не попадая под темпы — разгрузка в центре происходит в менее выгодной для черных редакции.
7...0-0.
1. В выгодной для черных редакции допускает освобождающий прорыв 8.£Ь2.
240
Неудачно 8. JLd3 е5 9.cxd5 cxd5 1О.£)Ь5 (После 10.dxe5 ^хе5 И.^хе5 JLxe5 = черные как минимум проводят d5-d4 с уравнением. Но можно и побороться за инициатив’’£) 10...JLb4+ ll.JLd2 JLxd2+ 12.^xd2 е4 (слон d3 попал под темп) 13. Jle2 ^Ь6= — благодаря преимуществу в пространстве у
черных даже приятнее.
8...е5! Необязательно, но хорошо.
9.&е2.
9.cxd5 cxd5 10.^Ь5 Jlb4+ 11.^, сЗ Jtxc3+ 12.£)хсЗ е4 13.£id2 ^Ь8! ? (13. ,.&Ь6=) 14.Б4 ^сб 15.Wb3 Wd6+.
9...exd4.
Наиболее надежное. Обоюдоострое 9...е4 10.^d2 ведет лишь к мнимому захвату пространства черными. Противостоять плану белых, связанному с h2-h3, g2-g4, 0-0-0 и f2-f3 довольно непросто, хотя и возможно: 1О...^Ь8 И.ИЗ (ll.cxd5 cxd5 12.^Ь5 Ag4= Dreev — Zherebukh, Aix les Bains 2011) ll...^e6.
Альтернатива — И...£а612.аЗ £с7 (12...^.(513.g4 £g614,h4f) 13.Ь4 (13.0-0-0oo) 13...He8 14.Ь5 Д(5= Bischoff — Buhmann, Saarbruecken 2013.
12.g4 £a6 13.a3 £c7 14.0-0-0 b5 15.c5 Jte7 16.f4 exf3 (если не брать на проходе, то у белых хорошие перспективы развития инициативы на королевском фланге) 17. JLxf3 а518.£е2 а419.Б4 £е4 2О.£хе4 dxe4 21.Jtxe4 Jtb3 22.143 (Matlakov — Michalik, Czech 2013). Здесь черные забрали качество, предоставив белым контроль над центром. Правильно было 22...£с4 23.142 £d5 24.£(4 Не8оо с достаточной позиционной компенсацией за
10.^xd4 dxc4 И. Jtxc4.
И.Ьхс4 £k5! (такое отличное поле надо занимать при первой возможности) 12.HdlWe7=.
И...£е5 (ll...g6 12.0-0 We7 13.h3±; ll...£b6 12.£е2 We7 13.0-0 g6 14.Hadl±) 12.Jle2 Be7.
13.h3.
13.0-0-0 £eg4 (13...£a3 14.^.xa3 Wxa3+ 15.ФЫ Ad7<^ Khismatullin — Rodshtein, Moscow 2012) 14.Ad3 £e5 15.Ae2 £eg4=.
13...He8 (13...£g6 14.0-0-0 JsLa3 15.Axa3 Wxa3+ 16.ФЫ°° Bischoff — Gabriel, Germany 2003; 14.g4!?) 14.0-0.
14.0-0-01? ^.аЗ 15.g4 £d7 16.(4 £g6 17.Sd3 Axb2+ (17... Ac5!?) 18.ФхЬ2 c5 19.£(5 ^.x(5 2O.gxf5 c4! (2O...£h4 21.e4± Navara — Magem Badals, France 2009) 21.bxc4 £h4^.
14...£g6.
15.Hadi £h4! 16.g3 c5!f;
15.£f3 £e5 (15...^.e616.Hadi Had8=) 16.£d4 £g6=;
15.£(5 &xf5 16.Wx(5 ^.аЗ! 17. JLxa3 Wxa3= — игра примерно равна.
2. 8.Ae2.
241
a) He слишком убедительно 8...e5 9.cxd5 cxd5 (9...£xd5?l 10.£xd5 cxd5 ll.dxe5 £xe5 12. Ab2 ^.Ь4+ 13.Ф11±) 10.£b5 Jlb4+ ll.Ad2 Axd2+ 12.£xd2 (12>xd2 e4=) 12...аб 13.dxe5 £xe5 14.£d4 Jlg4 15.Jlxg4 £lxg4 16.0-0 Sc8 17.Wdl £16 18.£213 £1x13+ 19.Wxl3 Sc5 2O.Hfcl Wc7 21.Hxc5 Wxc5 22.We2 Ec8 23.13± — для поддержания равновесия от черных требуется точность, Karjakin — Leko, Nice (rapid) 2009.
b) 8...dxc4 9.bxc4 e5 10.0-0 Se8.
bl) H.JsLb2 (медлительно H.a4, после ll...exd4 12.exd4 ^f8 = от пешки на a4 большого толку нет) H...We7 (H...exd4 12.exd4 £18 13.H3 £g6 14.Slel±) 12.Slel e4 13.£d2 £18 14.13 ex!3 15.&xf3 £g4 16.£H Wg5 17.e4 £e6 (17...£g6l?) 18.Hadl Wh4!? (18...£xd4 19.Sxd4 £xh2 2O.£xh2 ^.xh2+ 21.Ф11 ke5 22.Hd3 Деб (Gelland — Anand, Monaco blindfold 2000) 23.£dl!=; 19...£e5°°) 19.Axg4 Wxg4.
Центр белых шаток, и в предстоящей сложной борьбе шансы черных не хуже, например, 20.ФЫ Wg6 (20...16 21.d5 £g5 22.dxc6 Ac5 23.c7!= — забрать эту пешку не так просто) 21.W12 16 22.с5 £18 23.£g3 Ь6=.
Ь2) Заслуживает внимания И.ДЫ!?, чтобы после ll...exd4 (ll...We7 12.Hdl±) 12.exd4 £18 не только иметь возможность 13.Hdl (это ведет к ll.^dl exd4 12.exd4£1813.^bl) , но и, напри-мер, 13.^.d3!?±.
ьз) ii.Hdi. Идея этого хода в том, чтобы в случае закрытия черными центра подготовить в той или иной редакции выход слона не на Ь2, а на более активное поле аЗ.
Здесь уже 11...е4?! стратегически очень рискованно: 12.^Id2 We7 13.с5! Вся игра идет на ферзевом фланге, где силы белых активнее, например, 13... Jtb8 (13...^»с7 14.±аЗ ^If815.^с4±) 14.^с4 Ь5 15.^ia5 Веб 16.^аЗ±.
242
При H...exd4 12.exd4
13. аы Hb8 14.ИЗ £jg6 15.JLd2
шансы белых за счет лучшего контроля группы центральных полей предпочтительнее. 15...^h5 16.JLd3 &hf4 17.JLxf4 JLxf4
18.d5±.
с) 8...Б6 9.0-0 ^.Ь7.
10.M2.
Совсем безобидно прямолинейное 10.е4 dxe4 И.^хе4 £}хе4 12>xe4 £lf6 13.Wh4 c5 14. Ab2 ^e4!=.
После lO.Hdl We7 11.Jlb2 Hfd8 12.Had Hac8 13.Wbl аб 14.^.fl
14...c5 15.cxd5 exd5= пред-стоит вязкая, сложная борьба, в которой шансы черных не хуже. У белых структурно приятнее, но их фигуры не слишком активны. Неосторожная попытка активизироваться может закончиться неудачей: 16.g3?! с4 17.а4 схЬЗ 18.^d2 h5 (также перспектив-НО 18...^g4!? 19.£lxb3 Wg5f) 19.£}xb3 h4f королевский фланг белых остался без фигурной защиты, у черных инициатива, Chuchelov — Shirov, Germany 2009.
Можно и не спешить вызывать пешечный конфликт: 14...Ь6 15.g3 Ab8 16.Ag2 Ь5 17.е4 dxc4 18.е5 £}е8 19.bxc4 с5°° Gelfand — Kramnik, Moscow 2008.
10...We7 11.Hadi.
11.e4?! dxe4 12.£jxe4 £}xe4 13>xe4 f5! 14.Wc2 c5T.
ll...Had8 12.Hfel
12.^.d3 Hfe8 13.Hfel — cm. 12.Hfel Hfe8 13.£.d3.
12...Hfe8 13.^.fl.
13.e4 dxe4 14.^xe 4 ^xe4 15. Wxe 4 ^.Ь4 16.H11 ^.d6 17.Hfel (17.^e5 f5 18.W3 ^xe5 19.dxe5 Ab4=; 17. Ad3 f518>e3 c5=) 17...jLb4= Carlsen — Leko, Morelia/Linares 2007.
13.£.d3.
См. диаграмму
13...e5 14.cxd5 cxd5 15.dxe5 ^xe5 16.^d4 £}xd3 17.Wxd3 ^e418.<^f5 &xh2+ (18..>g519. £jxe4 dxe4 2O.Wb5°° Gelfand —
243
Anand, Dortmund 2007) 19.S^?xh2 We5+ 20.^gl Wxf5 21.13 = ^g3 22.e4 Wg6 23.£>xd5 Axd5 24.Wd2 Hxe4.
Более насыщенная стратегическая борьба возникает после 13...с5!? 14.cxd5 exd5 , напри-мер, 15.Л15 аб 16.Jlxd7 (1б.е4 £)хе4 17.dxc5 <2)dxc5 18.Ь4 <2)е6 19.^xd5 Jlxd5 2O.Hxd5 &16 21.JLxl6 Wxf6 22.JLxh7+ Ф18 23.^.e4 Axb4 = ) 16...Sxd7! 17.£la4 c4! 18.^xb6 Hc7oo Postny — Sakaev, Zlatibor 2007.
13...e5!
13.,.c5 14.cxd5 exd5 15.g3 аб 16.&g2Hc817.dxc5± — черным приходится брать на с5 фигурой и играть с изолированной пешкой.
Напряжение можно и подержать, сделав полезный на все случаи жизни ход 13...h6!?14.g3^.b4 15.аЗ (15. JLg2 £1е416.&d2 £)xd2 17.Sxd2 ^f6=) 15...^.d616.JLg2 a5= — пешка аЗ доставляет белым неудобства.
cl) На 14.cxd5 черные начинают «феерить».
14...е4!
Для общего понимания позиции разберем, что получается, если черные боятся любой динамики и соглашаются на «изолятор».
14...cxd5 15.dxe5 (15.&b5 Дс8 16.1Ы е4 17.^)xd6 Wxd6 18.&)е5оо ведет к сложной, при-мерно равной борьбе) 15...^)хе5 16.^d4±.
14...2Ы5 15.&xd5 (15.&е4 М8=) 15...cxd5 16.dxe5 Йхе5 17.^хе5 Jlxe5 18. Jlxe5 Wxe5=. У белых приятнее, хотя за счет ослабления, допущенного ходом Ь2-Ь3, черные должны удержать ничью. Важно только не защищать всеми силами пешку d5, а перебросить ладьи на линию «с». Слона же стоит в будущем перевести через с8 на еб или по возможности на £5.
15.&h4 JLxh2+! 16.ФхЬ2 &g4+ 17.ФЕЗ £1<М6 18.g3 cxd519..&Б5 g5 2O.^.xe8 (2O.f3 &h6+) 20...Hxe8+.
Инициатива черных по белым полям очень сильна (21.13 ^h6f).
244
c2) 14.dxe5 ^)хе5 15.^)хе5.
15.^d4 dxc4 16.2И5 (16.bxc4 g6=) 16...We6 17.^)xd6 Hxd6 18.bxc4 (18.Hxd6 Wxd6 19.bxc4 £>fg4 2O.Jle2 c5+) 18...Hxdl 19.^xdl c5= Van Wely — Anand, Wijk aan Zee 2010.
15...Jtxe5 16.cxd5.
В случае 16.h3 dxc4= черные не испытывают проблем, аккуратность требуется скорее от белых, Laylo — Kasimdzhanov, Mashhad 2011.
16...Wc5!N Важная новинка. Возникающая после этого хода тактическая перепалка заканчивается взаимным истреблением
В случае 16...cxd5 17.£.b5 Hf8 18.&е2 положение белых приятнее — черным нужно удерживать «изолятор». 18...Пс8 (некорректно 18...d4? 19.^xd4 -£хЬ2+ 2О.ФхЬ2 We5+ 21.&gl £}g4 22.W154— или 22.JsLc6 Wh2+ 23.ФИ Hc8 24.£xb7 Hxc2 25.^xc2d— Medvegy — Prohaszka, Heviz 2012) 19.Wbl
&e4 2O.^xe5 Wxe5 21.^d3± Balazs — Feher, Budapest 2011.
17.dxc6 £)g418.h3.
18..&b5 ^.xh2+ 19.Ф11 Дхсб
2O.Axc6 Wxc6 21.Wf5 Ae5 22.Wxg4 Jtxc3=.
18...Hxdl 19.Hxdl & xe3 20.Б4.
2O.fxe3 Wxe3+ 21.ФБ1 Wg3 22.&gl We3+ 23.ФБ1=.
2O...£)xc2 21.bxc5 Jlxc6= co скорой ничьей.
Выводы.
После 7.ЬЗ 0-0 хочется выделить вариант 8.^.Ь21? е5 9. Jte2 — белые готовятся к длинной рокировке, и от черных требуется точность. Возникающие позиции очень интересны.
Главным продолжением является 8.£е2, на что наиболее надежной реакцией за черных является 8... Ь6 — лучше не спешить вызывать пешечный конфликт в центре, а сначала отмобилизовать фигуры. По варианту из главной линии 9.0-0 -&Ь7 1О.^.Ь2 We7 И .Hadi Had8 12.Hfel Hfe8 13.JLfl e5 14.dxe5 ^xe5 15.^xe5 Jlxe5 16.cxd5 важной является новинка 16...Wc5!, позволяющая уравнять позицию.
245
Глава 28
l.d4 <15 2.с4 сб
2)f6
4.£>c3 еб 5.еЗ ^bd7
6.®с2 Ad6 7.g4.
Это продолжение, введенную на высоком уровне в практику Алексеем Шировым, утратило былую популярность — за черных отработаны хорошие возможности контригры. Идея белых очевидна — они хотят развивать инициативу на королевском фланге, при этом готовы своего короля эвакуировать на ферзевый. Сейчас черным необходимо отразить угрозу g4-g5, и сделать это можно несколькими способами.
Большая теория, на которой мы не будем подробно заострять внимание ввиду потери ею актуальности, берет свое начало ходами 7...Аь4, 7...^xg4 и 7... dxc4. Лишь кратко оценим их и отметим некоторые из возможных дальнейших направлений игры в этих случаях.
Недостаточно активно 7...Jlb4: коню обеспечивается поле е4, но теряется важный темп, и с черно
польным слоном приходится расстаться. После 8.Ad2 We79.2gl ^.хсЗ Ю.АхсЗ £1е4 11.0-0-0± предстоит спокойная борьба с небольшим перевесом белых.
Серьезную практическую проверку проходило 7...^xg4 8.Hgl &xh2 (8...15 9.h3 £lgf6 10.Hxg7 ^e4 U..£.d2 Wf6 12.Sg2±) 9.£lxh2 Jtxh210.Hxg7oo. Обоб-щая, можно сказать, что это направление борьбы выглядит перспективным для белых, поскольку черные зачастую испытывают трудности с вводом в игру своего белопольного слона.
Обоюдоострая игра возникает после 7...dxc4. Важно отметить, что белые забирают в этом случае на с4 слоном прямо с fl, что является их немалым достижением. Одно из центральных направлений возможной борьбы — вариант 8.^.хс4 е5 9.^.d2 (9.g5 £ld5 10.^.d2 exd4 ll.We4+ &e7
246
12.Wxd4 £И5 13.We4+ <^e7 14.Wc2oo; 1О...^7Ь6!?; 10...0-0 11.^e4 Jlc7 -- CM. 9.JLd2) 9...
0-010.g5 (10.0-0-0 exd411.2Ы4 &e5 12.£e2 ^exg4! — достаточной компенсации за отданный материал белые не получают) 10... ^d5 И.£)е4 ^.с7 12.0-0-0 exd4 13.<2)xd4 &е5 14.^.е2 We7 15.Hhgl Пе8 16.ФЫ &g4 17.Ad3. Эта позиция возникла в партии Najer — Frolyanov, Khanty-Mansiysk 2013. Здесь уравнивает 17...g6!N (в партии черные избрали 17...^е5 в надежде на повторение ходов. Однако последовало 18.£}f6 + !
19.gxf6 Wxf6 2O.JLxh7+ ФЬ8 21.JLc3f, и белые развили сильную инициативу.) Ослабление поля f6 белые использовать не могут, и после 18.Ь4 ^е5 19. Jle2 ^g4= игра действительно заканчивается повторением ходов.
7...h6! Наиболее сильное и принципиальное возражение. Коня с £6 белым не согнать, а вскрытие g4-g5 ведет к порче их пешечной структуры. Правда, черный король лишается возможности безопасно рокировать в короткую сторону, но и белому не позавидуешь — черные ближайшими ходами наносят удары по центру в ответ на фланговую игру.
А. Медлительно 8.КЗ.
8...е5 9.Jld2 0-010.g5.
10.cxd5 cxd5 И.<ЙЬ5 Ab8 12. Ecl £1е4 13.^.Ь4 Пе8+. Пе-шечные ослабления, допущенные белыми, сказываются, Aleksandrov — Lastin, Moscow 2012.
10.0-0-0 е4 ll.&h4 Пе8 12.^15 &f8?;
10.dxe5 £)xe5 ll.£)xe5 Jtxe5 12.0-0-0 dxc4 13. Axc4 We7= — игра черных на ферзевом фланге не менее опасна, чем белых на королевском, Jakovenko — Gelfand, Khanty-Mansiysk 2009.
10...exd4!
10...hxg5 11.0-0-0! (Il.£)xg5
247
exd412.exd4 He8+ 13. Jte2 ^f8+ Svidler — Gelfand, Monaco 2010) ll...exd4 12.exd4 dxc4 13.Jtxc4 ^Ь6 14.JLb3 £lbd5 (14...a5°o) 15.Hhgloo.
Il.exd4.
В случае ll.gxf6 dxc3 12.JLxc3 ^xf6 13.Щ1 We7 KO-O-O (14. аЗфБ815.0-0-0 Hg8+ — угроза пешке g7 ликвидирована, и конь f6 готов включиться в игру) черные могут повторить ходы 14...Jlb4 15.Jle5 (15.JLd4 JLc5) 15...Jtd6 16.£сЗ &Ь4=, но могут и уклониться от повторения — реальных угроз у белых пока нет.
И...Пе8+ 12.Jle2.
12...£)e4!N И надежно, и про-сто сильно. Разменяв слона d2, черные ликвидируют значительную часть атакующего потенциала белых.
12...hxg513.£)xg5 dxc414.0-0-0 £)Ь6 15.Hhgl jLe6°° Paragua — Debashis, New Delhi 2012 или 15... Wd7!? 16.Jtg4 Wc7. Несмотря на кажущуюся опасность, черные могут успешно обороняться.
13.gxh6 £)xd2 14.^xd2.
14.Wxd2 Wf6 15.Wg5 (иначе черный слон выскакивает на f4) 15...dxc4 16.Wxg7+ Wxg7 17.hxg7 ^b6+.
14...g6 15.И4 (15.cxd5 Ш 16.Hgl ФЬ8^) 15...£Я6 16. 0-0-0 Ь5!+.
Черные переходят в наступление, а их идея раскрывается в варианте 17.схЬ5 (17.h5 ^)xh5! 18.Hxh5 Ь4+) 17... Дхе218.^хе2 £f5 19>ЬЗ схЬ5-+.
В. 8.^.d2.
8...dxc4 9.JLxc4 Ь5 10.Jle2 (10.&d3 &Ь7 ll.Hgl Sc8 12.g5 hxg5 13.^xg5 We7+ — все фигуры черных отмобилизованы, а королю приготовлено убежище на f8, Krasenkow — Vallejo Pons, Spain 2004) 1О...£Ь7.
1. He представляет опасности H.e4, поскольку к вскрытию игры белые оказываются плохо готовы.
248
а)	Наиболее простой, но не самый сильный путь — И...с5.
al) Если белые забирают пешку, инициатива прочно переходит к черным: 12.^хЬ5 Jle7 13.^с3 (13.е5 ®)e4t; 13.d5 exd5 14.exd5 ^xd5 15.£)c3 Ac6 16.ngloo Radziewicz — Prohaszka, Budapest 2007; 14...^xd5?) 13...0-0 14. 0-0-0.
14...cxd4!N (14...Пс8 15.d5oo Feller — Le Quang Liem, Lubbock 2011) 15.^xd4 ^c5 16.JLe3 £)cxe4 17.^xe6 Wa5 18.£)xf8 ^xc3 19.ЬхсЗ Jtxhl 2O.Hxhl Hxf8+. Белые под атакой.
a2) 12.e5 (самое благоразумное) 12...cxd4 13.exf6 dxc3 14.fxg7 cxd2+ 15.Wxd2 Sg8 16.Wxd6 Hxg7 17.h3 аб 18.Hdl We7=. Игра примерно равна.
b)	Основные дискуссии на практике велись вокруг ll...JLe7, что приводит к сложной, но более перспективной для черных игре.
12.g5 (12.е5 Ь4 13.exf6 ЬхсЗ 14.fxe7 cxd2+ 15>xd2 Wxe7T) 12...hxg5 13.&xg5 c5! 14.dxc5 (14. d5 exd5 15.^xb5 аб 16.^1c3 ^le5 17.exd5 &xd5+) 14...Б4 15.^a4 Hh4!+.
Центр белых рушится, поля свистят, кони попадают под удары... На стороне черных явный перевес, например: 16.Sdl Нхе4! 17.(3 Sxe2+! 18.Фхе2 Wa5-+; 16.f3 ^сб 17.0-0-0 ^h5-+; 16.Hgl &сб 17. Sdl Wc718.f4 Д xh2-+.
2. Il.g5.
Il...hxg5 12.^)xg5 Ь4. Самое убедительное — пешка с темпом уходит из-под удара, и слон d2
249
надолго будет чувствовать себя ограниченным.
13.^се4 ^1хе4 14.^хе4 JLe7 15.Hgl g6?.
Черный король готов в будущем перейти через £8 на g7 — там он окажется в безопасности. Пешка Ь2 под ударом, ничто не мешает черным вскоре провести с6-с5 — их игра предпочтительнее.
з. n.Sgi.
И...Нс8 12.g5 hxg5 13.Hxg5 ^1814.^e5 We7 (сильно и профи-лактическое 14...Sh6!?+ , защища-ясь от	— поле g6 прикрыто;
14...£ixe5 15.dxe5 ^Jd7 16.£ie4 kel 17.Sgl b4 18.£)d6 ^xd6 19.exd6 Hxh2+; 15...^d5!?) 15. 0-0-0 (15.£.f3 ^xe516.dxe5 £)d5+ Radjabov — Anand, Mainz (rapid m/2) 2006) 15...b4 16.£)xd7+ <2}xd7 17.^e4 c5 18.^1xd6 Wxd6 19.ФЫ We7 2O.Edgl g6T.
C. С точки зрения продолжения развития инициативы на королевском фланге последовательно 8.2gl.
8...е5! 9.cxd5.
9.h4 exd4 10.^xd4 Ш ll.g5 hxg5 12.hxg5 £jfg4 13.cxd5 c5 14.We4 cxd4 15.exd4 f5 16.gxf6 Wxf617.£e3 0-018.dxe5 £хе5Т.
Любопытной идеей является 9.ЬЗ!?, подготавливая слону стоянку на большой диагонали.
В ответ наиболее надежной выглядит такая реакция: 9...exd4 (9..>е71О.^.Ь2 е4 ll.^d2 &f8 12.И4 g513.hxg5 hxg514.cxd5 cxd5 15.^b5°° Korobov — Bukavshin, Moscow (rapid) 2013; 9...0-0 10.Jlb2 e4 ll.&d2oo) 10.<^xd4 dxc4 ll.^xc4 ^b6! 12.JLe2
250
^.xh2! 13.Hhl Ae5 14.g5 Axd4 15.exd4 £)fd5 16.gxh6 We7= c примерным равенством.
9...cxd5 10.&Б5.
10.g5 hxg5 ll.&xg5 We7 12. £)b5 exd413.£)xd4 £)c5! 14. Jtd2 Ф1815.0-0-0 g6+.4epные готовы забрать на h2, а могут и утвердиться конем на е4, нейтрализуя черно-польного слона белых.
10.И4 е4 ll.^d2 £)Ь6 (И... g5 12.ПЫ00 Khotenashvili — Ushenina, Dilijan 2013) 12.g5 (12. a4 a5 13.g5 hxg5 14.hxg5 ^h?00) 12...hxg5 13.hxg5 Ш7 (13...&g8 14.a4 a5 15Ж5ОО) I4.g6 fxg6 15.Exg6 Ф17 16.Щ1	—
в предстоящей сложной борьбе шансы черных выглядят не хуже.
10...Jlb8 ll.g5.
И. Ad2 е4 (11...0-0 12.£Ь4оо).
12.g5 (12.£)h4 аб 13.£)15!°о Aronian — Topalov, Nice 2008; 12...&b6! + ) 12...exf3 13.gxf6 £1x16 14.JLb4 g5!oo — игра черных не хуже.
Il...	hxg512.£)xg5.
a)	12...0-013. Jld2 аб 14.£lc3.
al) 14...&b6 15.0-0-0 ^.d7 (15...e4 16.f3 exf3°o) 16.dxe5! (16. ^Le2 Wc8 (Aleksandrov — Ya-kovich, Serpukhov 2008) 17.dxe5! Axe518.f4f ) 16...^xe517.14 &d6 18.e4! dxe4 19.£)gxe4±.
a2) 14...Wc7!? 15 .Hcl (15.0-0-0 exd4 16.exd4 b5°°) 15...£)b6°°.
b)	12...e4 13.^.d2 Шб 14>c5 (14.Scl Ad7 15.£)c7+ Jlxc7 16.Wxc7 Wxc7 17.Hxc7 Sc8 18.Hxb7 Пс2=) 14...^.d7 15.£)d6+ ^.xd6 16.Wxd6 Wb8 17.We5+ Wxe5 18.dxe5 Exh2 19.exf6 gxf6 2O.€)xe4 dxe4= c равным эндшпилем.
Выводы.
Против популярной, остроатаку-ющей системы 7.g4 неплохо 7...dxc4, но лучше всего действовать жестко и смело 7...Ь6!, обеспечивая стоянку коню f6 и подготавливая прорыв в центре. Общая тенденция такова, что черные этим способом уверенно решают дебютные проблемы.
251
Глава 29
1.J4 <15 2. с4 сб
3Af3 2)f6
4.‘йсЗ еб 5.еЗ Дbd7
6.Wc2 Даб
7.i. <13 0-0 8.0-0.
А. Еще недавно считалось неудачным 8...е5, но партии последнего времени изменили эту оценку — точной игрой черные должны добиться ничьей.
9.cxd5 cxd5 10.е4.
10.^Ь5 ^Ь8 ll.dxe5 ^ixe5 12.^хе5 Ахе513.^d2 (1314 JLb8 14.Jld2 аб 15.£ld4 JLa7 16.Had ^d7 17.Wb3 Wb6= Ushenina — A.Muzychuk, Dilijan 2013) 13...аб 14. JLc3 Jlxc3 15.^xc3 d4 16.exd4 Wxd4 17.Hadi Wb6 18.&e4 ^xe4 19.JLxe4 h6= Matlakov — Motylev, Yekaterinburg 2013.
10...	exd4 ll.^xd5 ^xd5 12.exd5 h6.
См. диаграмму
a)	13.^xd4 Wh4 (13...^.xh2+ 14.ФхИ2 Wh4+ 15.&gl Wxd416. Hdl±; 13...2И6 14.£tf5± — бе-лые получают преимущество двух слонов) 14.^f3 Wh5 15.Jlh7+ (15.Wc4 ЕИ6 16.£f4 ^.xf4
17.Wxf4 £lxd5 = ) 15...ФБ8 16.Wf5 Wxf5 17.£xf5 &f6 18.£xc8 (18.^.c2 Ь6! 19.£b3 -&b720.Hdl Had8= — пешка d5 погибает, Mamedyarov — Anand, Moscow 2013) 18...Hfxc819.£.e3 Hd8 2O.Sfdl ^.(8 21.d6 Exd6 22.Sxd6 £xd6 23.Jld4 ^Ie8= Gelfand — Anand, St.Petersburg 2013.
b)	13.B3 ^e5 (13...^f614.^.b2 £)xd5 15.Wc4± — черные долж
252
ны удержать ничью, но от них требуется аккуратная игра.) 14. &хе5 Дхе5 15.Де1 (15.(4 £(6 16.Jta3 Se8 17.d6 JsLd7 18>d2 (Bacrot — Sumets, Fujairah 2012) 18...ДеЗТ) 15...Se8 (15...Wxd5 16. Aa3 Hd8 17. JLc4 Wa518>g6 ®c7 19.Ш5 b5 2O.Axb5 JLd6 21.Had Wb6 22.Jlc4 JLe6 = ; 22.Jlb2 Ae6 23.Ad3± — у белых приятнее, но черные должны защититься) 16.Jlb2 JLd7 17.Wd2±. Пешка d4 находится в большей опасности, чем пешка d5, так что от черных требуется осторожность, несмотря на ничейные тенденции позиции, Gelfand — Anand, Moscow rapid (m/1) 2012.
В. 8...dxc4 9. Jlxc4.
1.	Вряд ли стоит рекомендовать черным рано определять положение ферзя — 9...We7. Тем более, что после проведения е6-е5 необходимо постоянно считаться с переброской коня через Ь4 на f5. Часто становится невозможным и профилактическое Ь7-Ь6, так
как белый конь получает возможность с Ь4 прыгнуть еще и на g6. Продолжение борьбы может быть примерно таким: 10.ЬЗ е5 (1О...с5 ll.dxc5 Дхс5 12.е4 ^d6 13.^Ь5±) И.&ЬЗ Дс7 12.JsLd2 ФЬ8 13.Hadl± — игра носит нефорсированный характер, а инициатива на стороне белых.
2.	Непросто поставить перед черными проблемы после редкого 9...с5!? 10. Sdl.
Другое разумное направление за белых — 10.dxc5 Jlxc5 И.е4 (И.ЬЗ аб (Svane — Fridman, Saarbruecken 2013) 12.£>е4!±; И...Ь6! 12.&b2 ^.Ь7 13.Sfdl We7=) ll...Wc7 12>e2 £)g413.h3 £)ge514. JLf4± с минимальным преимуществом.
10...cxd4 (10...аб ll.dxc5 Jlxc5 12.JLd3± — белые намереваются сыграть ^c3-e4) ll.^xd4 (ll.Hxd4 We7 = ; ll.exd4 a6 = ; H.£)b5 Ab812.&bxd4 e513.£)f5 e4°°) H...Wc7 (ll...£xh2+ 12.ФхЬ2 Wc7+ 13.&gl Wxc4 14.b3 Wc515.£)db5 &g416.Aa3 Wh5 17.£xf8 &xf8 18.We4±) 12.£kb5 Jlxh2+ 13.ФЫ Wb8 14.g3 (14.f4 Ag3 15.£)e2 Af2 16.£)ed4 Ag3=) 14...аб 15.<2)c3 b5 16.^.e2 (16.^floo) 16,..^.xg3 17.fxg3 &b7+ 18.JLf3 £xf3+ 19.£)x(3 Wxg3 2O.Wg2±.
3.	9...e5. Этот ход, на протяжении многих лет считавшийся второсортным, также реабилитирован в последнее время.
253
ю.&ьз. Полезная профилактика, слон заранее уходит из-под возможного ®d7-b6 или Ь7-Ь5.
1013 Ь6 ll.Sdl Wc7 (H...exd4 12.£xd4 £1613.&ЬЗ±) 12. JLb3 Не8 — см. 10.&b3 h6 ll.Hdl Wc7 1213 Se8.
10... 116! Вот она, новомодная идея! Черные поддерживают напряжение, а ферзю подготавливается место на с7, поскольку на е7 он постоянно попадает под ^Ih4-f5.
10...exd4 H.exd4 £1612.&g5±;
10...We7 1113 — см. 9... We7 1013 e5 H.JLb3.
ll.Hdl (1113 Se8 12.JsLd2 e4 13.£h4 Ab814.£f5 £b615.£g3 Jlxg316.fxg3 Jte6= Gustafsson — Ponomariov, Dortmund 2012) 11... Wc7! 1213 He8 13.dxe5 £xe5 14.£d4 аб.
У черных достаточная контригра, например: 15.f4 (15.аЗ л.(8 16.^)de2 Ь5= Sjugirov — Dubov, Moscow 2012; 15...b5!?) 15...^ed7 16.&f5 ^,f8 17.e4 &c5 18.e5 ^xb3 19.axb3 ^,xf5 2O.Wxf5 Wb6+ 21.ФИ2 ^d5 22.&xd5
cxd5= Al Sayed — Matlakov, St.Petersburg 2012.
4. Черные могут попробовать не раскрывать карты раньше времени, избрав 9...а6 — гибкое продолжение, не определяющее структуру. Какое бы пешечное продвижение черные ни совершили в будущем, будь то е6-е5, с6-с5 или Ь7-Ь5, пешка на аб расположена с пользой.
10.Ш1. Наиболее логичный ответ — белые поддерживают центр. На практике встречались самые разные другие возможности, но все они представляются непринципиальными и малоинтересными:
1О.а4 с5 H.dxc5 £хс5 12.Hdl Wc713.а5 £cd71413 Ь515.axb6 £xb616.jLd3 Jtb717.£e4 £xe4 18.Jlxe4 Wxc2 19.JLxc2 Sfd8= Aronian — Gelfand, Ohrid 2009;
10.^.d2 c5 ll.^.d3 h612. Hadi cxd4 13.exd4 Wc7 14.Hcl Wb8 15.Hfel b516.£e4 Ab717.£xd6 Wxd6= Topalov — Kramnik, Dos Hermanas 1997;
10.a3 c5 n.dxc5 Jlxc5 1214 Ae7 13.M2 b5 14.JLd3 Jtb7=;
10.&d3 c5 H.^.d2 cxd4 (11... We71?) 12.exd4 b6 13.£e4 £e7 14.£eg5 (14.£e5 £b7 15.£c6 Jslxc6 16.Wxc6 £c5! 17.£xc5 bxc5^) 14...g6 15.£.c4 Jlb7= — жертвы на еб или f5 опасности не представляют;
1О.е4 е51113 Ь512.&е2 Se8=;
10.£g5 с5 (10...^.xh2+ 11.ФхИ2 £g4+ 12.&gl Wxg5 13.f3 £gf6
254
14.e4=) H.^ce4 ^xe4 12.^xe4 Jlb813.dxc5 ^xc514.^xc5 Wc7 15.g3 Wxc516.Б4 Wc617. Ab2 b5 18.Wc3 f619. Ab3 Wxc3 20. Axc3 Ф17= Matlakov — Goganov, Yekaterinburg 2013.
10...Б5.
He очень удачно здесь 10...Wc7 H.^e4 ^xe4 12.Wxe4±.
Интересной возможностью является 10...We7, по-прежнему не определяясь с движением пешек. Все же после И.аЗ! у белых приятнее, так как на одну из главных идей черных И...Ь5 12.Ае2 с5 13.dxc5 Jlxc5 заготовлено 14.Ь4= с намерением аЗ-а4.
черные решают все проблемы с помощью 13...с5! 14.dxe5 ^хе5 15.^ixe5 ^хе516. Jlg5 Ag417.^е2 Jlxc3 18.bxc3 Jlxe2 19.Wxe2 We5 2O.Jslxf6 Wxf6= Ivanchuk — Leko, Wijk aan Zee 2010.
Самостоятельное значение имеет и.^аз.
а) Не дает полного уравнения И...^.Ь7 12.£ig5 Ь6 (12...^хЬ2+ 13.ФхЬ2 £>g4+ 14.<^gl Wxg5 15. f3 £lgf6 16.e4 Wh4 17.£e3 e5 18. £}e2= — у белых более чем достаточная компенсация за пешку, Bru-zon — Motylev, Wijk aan Zee 2012) 13.&ge4 ^.e7 14.a3 a5 (14...^d5 15.Б4 a516.^c5 ^xc517.bxc5±).
ll.Jle2 — см. 9...Б5 1О.£е2 аб U.Hdl.
После ll.Afl Wc7 12.е4 е5 13.g3 (13.ЬЗ Пе8 = ; 13.&е2 Ие8 14.dxe5 ^1хе5 15.^хе5 Дхе5 16.g3 Ab7 17.JsLg2 Sad 8 18.£еЗ с5 19.f3=; 13.dxe5 £1хе5 14.^хе5 kxe515.g3 <&g416.^.e2 Sad8= Aleksandrov — Bukavshin, St.Petersburg (rapid) 2013)
255
15.Hbl £)хе4 16.£)хе4 Ь4 17.&с5 Ахс5 18.dxc5 We7 (18... ЬЗ?! (Svidler — Caruana, Olginka 2011) 19.Wc3! We7 2O.e4 £1xc5 21. JLe3 ^xd3 22.Sxd3±) 19.axb4 axb4 2O.Ad2 ЬЗ 21>xb3 &xc5 22.^.b4 ^xb3 23.JLxe7 Hfe8 24.^.d6 Jta6 25.Ac4 26.114= Svidler — Kobalia, Aix les Bains 2011.
Сохраняет инициативу и 15. £)xf6+!? ^Ixf6 16.ЬЗ± или 15... Ax(6 16.&e4 Ae7 17.JsLd2± (белые хотят сыграть Ь2-Ь4, замуровывая слона Ь7; 17.ЬЗ Wb6 18. Jlb2± Jakovenko — Yevseev, Tinmen 2012).
b) ll...Wc7.
Черные готовят освобождающее с6-с5, одновременно беря под прицел пешку Ь2 и не позволяя белым перевести коня через g5 на е4.
12.Л<12.
12.а4 Ь4 13.£)е4 &хе4 14. ^.хе4 &(6 15.&d3 с5 16.ЬЗ cxd4 17.W хс 7 JLxc7 18.£)xd4
Ab7 19.^.Ь2 Пас8= Elj anov — Aronian, Jermuk 2009.
12...c5 (12...^.b7 13.b4±).
Ы) 13.dxc5 Wxc5 14.&e4 (14. a4 b4 15.£)e4 Wxc2 16.Jtxc2 £e7=) 14...Wxc2 15.&xc2 £e7 16.a4 Jlb7 17.£)x(6 + £)x(6 18.axb5 axb5 19.£)d4 b4 20.(3 Д fc8= Vachier Lagrave — Ragger, France 2012.
b2) 13.^e4 c414.^xd6 Wxd6 15.^e2 ^Ь7.
Предстоит сложная стратегическая борьба с примерно равными шансами. Белые будут вскоре подрывать клин на с4 ходом Ь2-Ь3, и в дальнейшей борьбе пешка с4 может стать как силой, так и слабостью.
16.БЗ.
16.£.a5 Hfc817.Нас1 НаЬ8= Aleksandrov — Frolyanov, Khanty-Mansiysk 2012.
16...Шс8.
16...^.d517.£а5 (17>Ь2 &e4 18.£.a5 (5 19.&el H(6t — не-большая инициатива на стороне черных, Jakovenko — Ragger, Plov-div 2012) 17...Sfc8 18>Ь2 ^1е4
256
19.£)el°o Jakovenko — Artemiev, Khanty-Mansiysk (blitz) 2013.
17.Wb2 Hab8 (17...Ji.d5=) 18. Had.
18.Sdcl &e4 19.£a5 Ad5 2O.£)el f5 21.(3 ^ef6 22. Sabi g5°° Gelfand — Mamedyarov, Kazan 2011.
18...£k4 19.JLel £1Ь6 20. Jla5 cxb3.
20...£a8 21.&d2 £)xd2 22>xd2 JLd5=.
21.axb3 b4 22.Sxc8+ Hxc8 23.Scl £)c3!
23...Sxcl+ 24.Wxcl &c3 25. Jlfl= Wojtaszek — Smeets, Ger-many 2011.
24.Ji.fl ^xf3 25.gxf3 ^bd5«\
Шансы черных не хуже.
Выводы.
Партии последнего времени возродили ход 8...е5 — похоже, после него точной игрой черные могут рассчитывать на ничью. После же 8...dxc4 9.Jlxc4 у черных много возможностей, от которых зависит дальнейшее направление борьбы. Наименее сильным представляется 9..>е7 — положение ферзя определяется слишком рано, и зачастую поле е7 оказывается для него не самым удачным.
Продвижение 9...е5 представляет интерес, если его связывать с идеей h7-h6 и развитием ферзя на с7.
Вполне возможно 9...а6 — здесь наибольший интерес представляет вариант lO.Sdl Ь5 И. JLd3, приводящий к сложной позиционной борьбе. Другие же линии безопасны для черных, или приводят с перестановкой ходов к другим вариантам.
257
Глава 3D
l.d4 <15 2.с4 еб
з.2>в £>f6
4,‘йсЗ еб 5.еЗ ?^bd7
6.®с2 Ad6 7.Ad3 0-0
8.0-0 dxc4 9.Ахс4 Ь510.£е2.
ю.Ааз — см. 6.Jtd3 dxc4 7.^.хс4 Ь5 8. Jld3 Ad6 9.0-0 0-0 10>с2.
Наиболее часто встречающимся продолжением является 10...М7.
A. ll.Sdl.
1. Из двух возможных ходов ферзя H...Wb8 нравится мне меньше — здесь он нигде не по-падает под ^сЗхЬЗ, но находится слишком далеко от центра, что важнее.
12.е4 е5 13.dxe5 (13.g3±) 13...£)хе5 14.£Ш (14.g3 Пе8 15.Ag5± Volkov — Sedlak, Mos-cow 2006).
См. диаграмму
14...&g6 (14...&ed7 15.g3±; 14...£leg4 15.g3±) 15.g3 Ee8
16.&f5! (16.a3±) 16...£e5 17.JsLe3±.
14...Ь4 15.&15 Дс5 16.&a4 JLxf2+ 17.Фх12 £leg4+ 18.Jlxg4 £)xg4+ 19.Фе1 Wxh2 20>e2 Had8 21.Ag5 f6 22.&e3± Ako-bian — Bhat, Montreal 2009.
2. ll...Wc7 12.e4.
12.a3 a5=;
12.Ad2 Hfe8 (12...Б4 13.^a4 c5! 14.dxc5 a5 15.Had Hac8=)
258
13.Ь4 е5°° Kir.Georgiev — Shirov, Istanbul 2012.
12...e5.
a) 13.dxe5 £)xe5 14.£)d4.
al) 14...&ed7 15.g3± Akopian — Aronian, Jermuk 2009.
a2) 14...^eg4!? 15.Jlxg4 (15. g3 Jlc5 16.Jlxg4 £)xg4 17.A14 Wb6 18.£)ce2	Gel-
fand — Inarkiev, Astrakhan 2010) 15...£xh2+ 16.Ф11 £>xg417.g3°° Khalifman — Inarkiev, St.Petersburg 2011.
a3) 14...JLc5 15.-S.f4 £xd4 16.Hxd4 £lf3+ 17.JLxf3 Wxf4=. Внешне позиция белых выглядит приятнее, но им не зафиксировать отсталую пешку на сб — рано или поздно, черные проведут сб-с5 с уравнением, Socko — Giri, Reykjavik 2013.
b) 13.Jlg5 exd4 (13...Sfe8?l 14.Hacl±) 14.Hxd4 &e5 (14... b4 15.Jlxf6 £)xf6 16.^a4± Tukmakov — Khenkin, Geneva 2004) 15.g3 (15.&xf6 gxf6 16.g3
^.c5 17.Hd2 ®b6= Golod — Pe.Nielsen, Germany 2011) 15... Jlc5 (15..,Sad81?) 16.Hd2.
bl) 16...£)eg4 17.-S.d3 £)h5 18.e5 h619. JLf4 Sad8!oo (19...g5 2O.^.h7+ ФЬ8 21.&e4± Fedose-ev — Duda, Maribor 2012).
b2) 16...^fg4!? 17.&g2 (17.&dl ДЬ4 18.Sd4 Да5 19. £)xe5 Wxe5 20.Sd7 Дс8 21.^.f4 Wh5 22.^.xg4 Wxg4 23.Hd3 Jtb6= Dubessay — Ribli, Geneva 2012; 18.£1c3 ^.c5=; 17...^.b61?) 17...2ЫЗ 18.£.xf3 ^)e5= — игра примерно равна.
В. И.е4 е5 12.dxe5 ^хе5.
1. К интересной игре может привести 13.^h4!? (13.^,g5 h6 14.^h4 ^xf3+ 15.&xf3 Же5=; 13.^ixe5 ^,xe5 14.<^e3 Se8=).
См. диаграмму
а)	Несколько лучший эндшпиль получается у белых в случае 13...Ь4 14.^5 ЬхсЗ 15.Hdl ^ie8
259
16.Wxc3 W16 17.14 JLc7 18.1xe5 Wxe5 19.Wxe5 Axe5 2O.Ae3! (2O.Hd7 Jlc8 21.£)e7+ ФИ8 22.Ed3 ^.аб 23.ДеЗ Ab7 24.НБЗ £ld6 25.^15 £1x15 26.exl5 JLc8 27.g4 g6 28..&13 gx!5 29.Jlxc6 Jte6= Aronian — Shirov, Germany 2012) 20...^16 21.A13±.
b)	13...g6!?, и теперь возможные направления такие:
14.аЗ!?ОО;
14.П<11 Wc7 15.^.g5 &ed7 (15...£)eg4!? 16.g3 Ac5 17.H11 Ele8°°) 16.g3 (16.^13 b4T De-bashis — Andriasian, St. Petersburg 2012) 16...Б4 17.&Ы c5 18.&d2 Sfe8 19.Ad3°o;
14.^.g5 h615.A14 b416. Sadi We7 17.£)a4°° (17.Wb3°o).
2. 13.5Ш &eg4 (13...He8 14.^15 A18 15.^.g5t Matla-kov — Antipov, St. Petersburg (rapid) 2013).
a)	14.£)f5 Axh2+ 15.ФЫ предоставляет черным большой выбор заманчивых возможностей. Но кроме обоюдоострых, есть два пути, ведущих к уверенному уравнению.
al) Неясны последствия 15... ^.Ь8!? 16.13 Ш5 17.1xg4 Wc7 18.&gl Wh2+ 19.Ф12 £)g3°o.
a2) Ничья вечным шахом при 15...Ac8 16.13 Ах15 17.1xg4 ^1хе4 18.gxl5 (или 18.ФхЬ2 £)1219>х15 Wh4+ 20.^>gl £)h3+ 21.gxh3 Wg3+ 22.ФЫ Wxh3+=) 18...Ш14 19>хе4 Д14+ 2О.Фё1 Ah2+=.
a3) 15...g6 16.13 gx!5 17.1xg4 £)xg4 18.Sxl5 £14 19.Axl4 (19.Eh5 ^12+ 20.&gl Wd4 21.Ф11 Jtxcl 22.Wxcl €)xe4 23.&xe4 Wxe4 24>h6 16=).
b)	14.g3! Jtxg3 (при 14...He8!? 15.^15 ^.c5 16.^.14± возникает острая борьба с чуть лучшими шансами у белых) 15.hxg3 Wxd4 16>dl Wxdl (16...C5 17.^14! Ь4 18.Wxd4 cxd4 19.<2)b5± Khairul-lin — Sandipan, Moscow 2013) 17. Sxdl П1е818.13 ^)e519.£e3±.
260
За пешку у белых много позиционных плюсов — черным предстоит отрабатывать ничью.
II.
Самым надежным выбором является 10...аб.
n.Sdi.
И.е4 е5 12.£g5 h6 (12...Пе8 13. Sadi Wc714.ФЫ exd415.^xd4 Ь4 16.£)f5 JLf4 17.Axf4 Wxf4 18. £ia4 ^xe4 19.Wxc6 Sb8 20.^g3 £ldf6 21,£ixe4 Wxe4 22.Wxe4 ^Jxe4 23.f3 ^f6= Jakovenko — M.Muzychuk, Legnica 2013; 18.&d6oo) 13.^.h4 exd4 14.^xd4
Wc7 15.JLg3 ^xg3 16.hxg3 c5=
Tomashevsky — Papin, Sochi 2010.
11..Ж7.
A. 12.e4.
12...e5 13.g3.
13.Jtg5 exd4 14.Sxd4 £}g4 (неплохо и острое 14...^1e5!? 15. Jtxf6 gxf6= — пешка e4 сильно ограничивает собственного слона, шансы черных не хуже) 15.ИЗ ^ge5 16.^)хе5 Jlxe5= Lafuen-te — Dreev, Bhubaneswar 2010.
13...Se8.
1. 14 .dxe5 ®xe 5 15.Ag5
^1x13+ (более динамичным яв
261
ляется немедленное 15...£)fg41?f ) 16.Axf3 £lg4 17.£)e2 (17.Ag2 (Illescas Cordoba — Perunovic, Istanbul 2012) 17...f6! 18. Jld2 Дс5 19.JLel £)e5 2O.£)e2 Ab6 21.h3 Ae6?) 17...£)e5! (17...h618.^14 Jtxf4 (Shneider — Karjakin, Evpatoria 2007) 19.gxf4 We7 2O.h3 £)f6 21.£)d4±; 18...£)e5 19.JsLg2 Ag4=) 18.Ag2 Jkg4“.
2. 14.a3 exd4 15.&XC14 ^.e5! 16. £e3.
16.^.f3 c517.£)f5 Шб18.a4 b4 19.a5 ЬхсЗ 2O.axb6 Wxb6 21.bxc3 Hb8= E.Danielian — Stefanova, Doha 2011; 16...&b6!?=.
16.JLg5 h6 17.Ae3 c5 18.£)f5 £>b6+ Korobov — Jakov Geller, Pardubice 2008.
16...c517.&f5 £)Ь6.
18.^.f3 £e6?.
18. Had Jlb7= Maharramza-de — Galkin, Linares 2001 (18... Jtxf5 19.exf5 Jtxg3 2O.hxg3 Sxe3 21.fxe3 Wxg3+ 22.ФП Wh3+=).
18.a4I? Jkxf5 (18...&XC3
19.^d6!?oo) 19.exf5 ДхсЗ (19...
Axg3 2O.hxg3 НхеЗ 21.ФЬ2±) 2O.bxc3 £)bd5! (2O...bxa4 21.c4±) 21.axb5 £)xe3 22.fxe3 axb5 23.^.xb5 Sxal 24.Hxal Hd8 25.Sdl Hxdl+ 26.Wxdl h5=.
У белых «плохой» слон, поэтому, несмотря на лишнюю пешку, у них нет преимущества.
В. 12.^е4 ^хе4 13.Wxe4.
1.	Немного медлительно 13... ^е7 с идеей отнять поле Ь4 у белого ферзя.
14.^.d2 £b7 15.а ас! с5 16.Wbl Wb6 17.d хс 5 €)хс5 18.£сЗ ^.е4 19.Wal Ь4 (19...f6 2О.Ь4 £1а4 21. Hd7 &хсЗ 22>хсЗ Да7 23.Пха7 Wxa7 24.^d4 Wd7 25.^.dl ^.d5 26.^.b3± — защита черных довольно неприятна, Kasimdzhanov — Bukavshin, Moscow 2011) 20.^.d4 Sac8 21.&d2 ^.d5 22.b3 f6 23.e4 (23. Af3 £xf3 24.&xf3 Hfd8= Kar-pov — Kramnik, Frankfurt 1999) 23...Jla8 24.f3= — белопольный слон черных сильно ограничен.
262
2.	Интересно 13...Jtb7!?
14.Jld3.
14.Wh4 c515.dxc5 (15.ЬЗ Sfe8 16.£b2 ke7 17.Wg3= Nisipea-nu — Potkin, Aix les Bains 2011) 15...£)xc5 16.Ad2 Jle7=.
14..	.g615.Ш4 c516.&g5 h5.
17.^)e4 Jtxe4 18.JLxe4 Sae8 19.Jld2 Ae7 2O.Wg3 Wxg3 21.hxg3 <23 f6 22. Jtf3 cxd4 23.exd4 Sc8= Koneru — Muzychuk, Kazan 2012.
17.g4I? &f6 18.gxh5 &xh5 19. Ae2 &g7 20.dxc5 £e5 21.f4 Jlf6 22. JLd2°° Позиция остра, и шансы в ней обоюдны, Kasimdzha-nov — Cheparinov, Jermuk 2009.
3.	13...e5,
a) 14.Wh4 Se8.
al) 15.a4 e4 16.£)d2 Пеб 17.g3 (17.^xe4?! Hh6 18.^.h5 g6 19.£)xd6 Wxd6 20.148+ Фв7 21. JLg4 Wxh2+ 22.Ф11 &f6 23. Jtxc8 23e4f ) 17... Jte7 (черные имеют основания побороться и за инициативу путем 17...^Ь6!?)
18.W14 ^.d619. Wh4= Karpov — Anand, Monaco (blindfold) 1998.
a2) 15.Ad3 h6 16.£c2 (16. ^.d2	17.Wg3 ^.d6= Va.Po-
pov — Dreev, Sochi 2009) 16... exd4 17>xd4 &f8 18.ЬЗ 2И6 19.Wh4 (19.^.b2 £g4=) 19...g5 2O.Wg3 Wxg3 21.hxg3 c5 22. Ab2.
22...^g4! (самое четкое, белые не могут взять под контроль даже линию « d»; 22...^7 23.Hd6 Аеб 24.Hadl= Karpov — Anand, Lausanne (m/5) 1998) 23.£)d2 Jle6=.
b) 14>d3.
bl) 14...c5?!
263
Ml) 15.dxe5 Jlxe5.
Ничего не дает 16.We4 Jlb7
17.Wf5 (Riazantsev — Papin, Ol-ginka 2011)
ввиду 17...Jlxf3! 18.Hxd7 g6 (18...Wxd7!? 19>xd7 Дхе2^) 19.Wh3 ^.xh2+ 20.ФЫ Axe2 21.Sxc7 JLxc7 22.e4 Ae5 23.We3 JLc4 24.Wxc5 JLg7=.
С помощью 16.a4 c4 (16...Sb8 17.axb5 axb5 18.^xe5 ^xe5 19.®d6 Wxd6 2O.Sxd6±) 17>d5 Sb8 18.£)xe5 £)xe5 19.Wd6 Wxd6 2O.Sxd6± белые сохраняют минимальное преимущество, но при хорошей защите черные, скорее всего, устоят.
Ы2) 15.dxc5!N Jlxc5 16>с2 (16.БЗ 2И6 17.Wc3 Ag4 18.Ь4 Ab6 19.Wxc7 Ахс7 2O.h3±) 16...Ш 17.Ь4 Ad6 18>хс7 Дхс7 19.£b2±.
Фигуры белых заметно активнее, защита черных выглядит трудной.
Ь2) 14...exd4 15.Wxd4 Ае7.
Ь21) 16.Wf4 Wxf4 17.exf4
18.&d4.
18...Se8 19.Jte3 £)b6 (19... c5 20.£lf5 Axb2 21.Sabi Ad4 22.^.(3 Sb8 23.£)xd4 cxd4 24.Sxd4± — черным предстоит длительная защита, Kasimdzha-nov — Aronian, Nalchik 2009) 20.£13 &d5 (2O...c5 21.£ib3 Hb8 22.£1xc5 ^.xb2 23.Sabi &c4 24.^.c6 Sf8 25.£)d7 &xd7 26.Sxd7 Sfd8 27.Sbdl £f6 28.^.a7± или 21. Jlxa8 cxd4 22.^.сб Se6 23.^.xd4 Sxc6 24.^.xf6 gxf6 25.Sacl=; 20... ^.b7 21.^b3 ^c4 22.£k5 Axb2 23.Sabi ^.c8 24.^.xc6 Af5 25.Jlxe8 Sxe8 26.£}xa6 Jtxbl 27.Sxbl±)21.^xc6 £}xe3 22.fxe3 JLb7 23.Sd7 Axc6 24.^.xc6 Sad8 25.Sxd8 (25.Sadi Sxd7 26.Sxd7 Sxe3 27.&f2 Se8 28.^.d5 Sd8 29.Axf7+ Ф(8=) 25...Sxd8 26.^.b7 ^.xb2 (26... g5 27.fxg5 Jlxg5 28. Jtxa6 Jlxe3+ 29.ФЫ Ь4 3O.a4 ЬхаЗ 31.bxa3± — защита черных неприятна) 27. Sbl JLa3 28.JLxa6 Ac5 29.ФГ2 Sd2+ 30.&f3 Sxa2 31.Sxb5 Sxa6 32.Sxc5 g6 33.g4= —
264
черные не успели сыграть h7-h5, и для достижения ничьей от них требуется точность.
18...с5! 19.-g.f3 На7 2О.£к6 Пс7 21.^.d2 Ь4 22.Нас1 &Ь7 23.^хЬ4 АхЬ2 24.Ес2 Ах(3 25.gx(3 £(6 26.^.еЗ Шс8 27.£)d5 (27.£)ха6 Ec628.Sxd7 Еха6=) 27...Sc6 28.&х(6+ ^xf6 29.йхс5 Лхс5 3O.Jlxc5 h6 31.£е3 Нс4 32.Ed4 Exd4 33.Jlxd4 £)d5 34.^.еЗ (34.(5 &e7 35.(6 £1(5=) 34...£c3 35.a3 (5 Зб.Фй Ф(7 37.^.d4 £b5 38. Jlb2 g6 39.Фе2 Феб 40.&d3 Ф85= Grachev — Balogh, Sibenik 2009.
b22) 16.We4 JLf6!
16...£(6 17>e5 Sa7 18.b3± Shinkevich — Sjugirov, Belgorod 2010.
17.Wc2 c518.a4.
18...b4!N Ослабление поля c4 не играет важной роли, так как белые не успевают на нем закрепиться — им нужно вводить в игру слона cl.
18.. .Н Ь819.axb5 axb5 2O.£d4 с4 21.ЬЗ± Riazantsev — Sjugirov, Sochi 2010.
19.е4.
19.^.d2 а5=.
19...^.Ь7 20. Jte3 ЬЗ! 21>хЬЗ Jlxe4=.
Выводы.
В варианте 6>с2 Ad6 7. JLd3 0-0 8.0-0 dxc4 9.Jtxc4 главным разветвлением следует признать 9...Б5. На отступление 1О.«а>е2 (10. Jtd3 — см. 6. JLd3 dxc4 7. Jlxc4 Ь5 8.^d3 ^d6 9.0-0 0-010.Wc2) можно играть 10...Jlb7 — здесь большой простор для творчества, и от играющих требуется много знаний. А наиболее неприятным для черных выглядит И.е4 е5 12.dxe5 ^хе5 13.^d4.
Поэтому самым надежным и простым ответом является 10... аб. По варианту из главной линии ll.Hdl Wc7 12.^е4 ^хе4 13.Wxe4 у черных выбор между 13...^Ь7, что может привести к иррациональной позиции, или 13...е5 14>d3 exd4 15.exd4 &е7 16>е4 ^.(6 17.Wc2 с5 18.а4, и здесь важно сыграть 18...Ь4!, что при поверхностном взгляде выглядит стратегически рискованно, но на самом деле неплохо.
265
Глава 31
ВАРИАНТ БОТВИННИКА
l.d4 d5 2.с4 сб
3.£>f3 ^f6 4.4jc3 еб
5.Jlg5 dxc4.
6.e4.
He представляет опасности для черных 6.а4 Jlb4 7.e4, после чего возникает благополучное для них разветвление — 4...dxc4 5.а4 еб 6.е4 АЬ4 7. Jlg5.
Есть еще один надежный путь к уравнению — 6...Б51?
7.ахЬ5 (7.е4 — см. 6.е4 Ь5 7.а4) 7...СХБ5 8.&хЬ5 Wb6 9.^сЗ (9.^аЗ JLxa3 10.ЬхаЗ £^е4= или 10.Wa4+ ^)с6 ll.Wxa3 ^е4
12.еЗ Wb4+ 13.Wxb4 £1хЬ4 14.Дс1 £ld3+ 15.^.xd3 cxd3 16.£f4 g5 17.JLc7 ^.b7 18.^d2 g4= Cramling — Fridman, Caleta 2012) 9...Wxb2 10.Jld2 £)d5 ll.£)xd5 (ll.Scl &d7 12.e3 Wb3 13.^)a4 Wxdl+ 14.^xdl *2)5Ь6 15.^хЬ6 £}xb6 16.^e5 Jtd6 17.£lxc4 ^хс4 18.Jtxc4 a5 = ) ll...exd5 12.НЫ Wa3 (12... Wa2 13.e4 ^.d6 = ) 13.e4 ^d6 14.exd5 (14.^e5 0-0 15.exd5 c3? Cramling — Shirov, Caleta 2013; 14.Sb5 0-0°o) 14...0-0 15.^.xc4 He8+ 16.^e5 £ld7 17.0-0 £ke5 18.dxe5 Sxe5=.
6...Б5.
I.
Обратим внимание на «боковую» возможность 7.а4.
А. Неудачно 7...JLB4? 8.е5 Ь6 9.exf6 hxg5 10.fxg7 Hg8.
266
Ь) 14...15,
11.g3! Очень сильно (поэтому возможность 11.И4, ведущая к сложной обоюдоострой борьбе, представляется неактуальной ).
1. Il...g412.&е5 Wd513. Sgl We4+ 14. Ае2.
a)	14...Exg7 15.Ф11 Axc3 16.bxc3 f5 17.13 We318.1xg4 £)d7 19.gxl5 <2^xe5 2O.dxe5 Wxe5.
21.Jlh5+!N (21.axb5 (Esen — Yakovich, Ankara 2010) 21... 1^x15+! 22.&g2 Hd7<^) 21... Фе7 22.axb5±.
15.Wd2!N (15.ФИ Jixc3 16.bxc3 &d7 17.13 Wd5 18.^xd7 Wxd7 19.fxg4 fxg4 2O.Jlxg4 Wxg7*:± I.Farago — Miroshnichenko, Austria 2010) 15...Jlxc3 16.bxc3 &d7 17.13 gxf3 18.^xf3 Sxg7 19.€)g5H—.
2. H...^.b712.Ag2.
a) 12...c5 13.0-0 g4.
14.ахЬ5! Эта находка, примененная Владимиром Крамником, поставила «диагноз» всему вари
267
анту 7...Jlb4 как неудовлетворительному для черных.
al) 14...gxf3 15.Jlxf3 ^xf3 16.Wxf3	17.dxc5 (еще чет-
че 17.Sfdl ^хсЗ 18.ЬхсЗ Wc8 19.dxc5 ^xc5 2O.Sd6 — cm. 17.dxc5 Jlxc3 18.ЬхсЗ ^xc5 19.Sfdl Wc8 2O.Sd6) 17... Jlxc3 (упорнее 17...^xc5 18.Sfdl Wc8 19.Б6 Wb7 2O.Wxb7 £ixb7 21.2 xa 7 Hb8 22.&Б5 JLc5 23.&c7+ Фе7 24.£)a6 ^.xb6 25.£)xb8 Jlxa7 26.£jc6+ 27.^xa7 <jl?xg7 28.^c6H— — белые должны выиграть, преодолев небольшие технические трудности) 18.ЬхсЗ ^хс5 19.Sfdl Wc8 20.nd6Wb7 21>h5 Пс8 22.Sc6 ^d3 23.Hxc8+ Wxc8 24.Sxa7 1-0, Kramnik — Carlsen, Monaco (rapid) 2007.
a2) 14...Sxg7 15.^e5 Jlxg2 16.&xg2 cxd4 17.Wa4 Jixc3 18.Ь6+ Ф18 19.ЬхсЗ Wxb6 2O.Wd7! Фв8 21>e8+ ФЬ7 22.cxd4±.
b)	12...&d7.
Ы) Сложный путь сохранения преимущества состоит в 13.114 gxh4 (13...g4 14.&g5±) 14.Hxh4 аб (14...W1615.Ф11 ДхсЗ 16.bxc3 аб 17.^е5 ^1хе5 18.dxe5 Wxe5 19.axb5H— V.Sherbakov — Vol-kov, Omsk 1996) 15.Ф11 Hxg7 16.Hh8+ £18 17.^e4f. У белых сильная инициатива, Werle — Smeets, London 2007.
Ь2) Убедительнее 13.0-0 Jlxc3 14.ЬхсЗ 2xg7 (14...аб 15.Sei
g4 16.^Ih4 ^f6 17.axb5 axb5
18.Sxa8 ^xa8 19.Wal+- Male-tin — Obolenskikh, Irkutsk 2010).
15.Sel!N (15.ШЫ аб 16.^id2 Wc717.axb5 Cxb518.^xb7 Wxb7 19.^xc4± Chernin — Kramnik, Villarrobledo (rapid) 1998) 15... аб 16.^e5 ^xe5 17.Sxe5± — у белых явный перевес.
В. 7...^Ь7.
Ход на уравнение, не решающий
в полной мере свои задачи.
8.ахЬ5 (8.е5 h6 9.^.h4 g5 10.exf6 gxh4 ll.^e5 £ld712>h5 ^xf6 13.£)xd7 &xd7+ Van We-
268
ly — Kramnik, Manila 1992) 8... схЬ5 9.^хЬ5 Jlb4+ 10.£k3 Jlxe4 11. Jlxc4.
Il>a4+£k6 12.£le5 Пс813. f3 ^d5 (13...0-014.fxe4 Wxd4oo) 14.^xc6 Jtxc3+ 15.ЬхсЗ Пхсб 16.Wxa7 0-0=
11...0-0 12.0-0 ^Ь7.
13.We2 Ae7 14.Hfdl ^bd7 15.d5 exd5 16.^xd5 JLxd5 17. Jlxd5 ^xd5 18.Sxd5 JLxg5 19.^xg5 h6= Garcia Ilundain — Kramnik, Pamplona 1993.
13.^e5!= (у черных возникают трудности с завершением развития) 13...а5 (13...Н6 14.Ah4 а5 15.Hel £}с6 16.Jlxf6 Wxf6 17.^d7 Wxd4 18.Wxd4 ^xd4 19.&xf8 <£>xf8 2O.Hedl±) 14.Ee! (14.Ecl ^c6 15.Jlxf6 gxf6 16.^xc6 JLxc6 17.d5 JLxc3 18.Exc3 ^xd519. Ed3± Ribli — Chernin, Hungary 1996) 14...^Ic6 15.Axf6 Wxf6 16.^id7 Wxd4 17.Wxd4 ^xd4 18.Sedl± — черным предстоит защищать неприятный эндшпиль.
C. 7...Wb6!?
Бескомпромиссная возможность. Черные удерживают пешку, но немного отстают в развитии.
8.^.xf6 gxf6 9.^е2 &Ь7 10. 0-0 а6°° — позиция носит обо-юдоопасный характер, Soln — Maksimenko, Rogatska Slatina 2009.
D. 7...Ь4.
Редко применяемый, но самый надежный путь.
8.^М (8.^а2 JLa6°°; 8.^е2 ^ibd7 9.^)g3 сЗ 10.ЬхсЗ ЬхсЗ ll.^d3 Ьбоо) 8...^а6 9>с1 сЗ
269
Ю.ЬхсЗ ^.xfl И.ФхИ £)bd7= Dizdar — Sveshnikov, Bled 1999.
11. 7.e5 h6 8. Ah4 g5.
9.£g3?! --- CM. 5...h6 6.Jlh4
dxc4 7.e4 g5 8.JLg3 b5 9.e5.
А. Сомнительно и 9.exf6?! gxh4 10.£)e5Wxf6.
a)	H.a4 (11. Ae2 &d7 12.^xc6 ДЬ7 13.£f3 a6+).
al) Лишь к ничьей приводит И... JsLb712.axb5 cxb5 (12...С5? 13.£е2 Axg2 14.Sgl h3 15.Ь6!± Gyime-si — Timofeev, Neum 2008) 13. JLxc4 аб 14.£)xb5 axb515. Jlxb5+ ФМ8 16.Hxa8 Jlxa8 (16...Jtb4+ 17.ФИ ^.xa8 18.Wa4 Axg2+ 19.&xg2 Hg8+ 20.Фи £d6 21.Wa5 + Фе7 22.Wa7+ Ф18 23>b6 We7 = ) 17.Wa4 Jlxg2 18.Hgl ^.d6 19.Hxg2 ^.xe5 2O.dxe5 Wxe5+ 21.ФА Wxb2=.
a2) И...аб! 12.£е2 (12.axb5 cxb513.£)xb5 axb514.Hxa8 JLb4+ 15.Фе2 Jld6—b Martie — Sjugi-
rov, Rijeka 2010) 12...£)d713.axb5 cxb5 (13...^xe5 14.dxe5 Wxe5 15.bxc6 Hb8oo) 14.£ixb5 JLb4+ 15.^c3 Jlxc3+ 16.ЬхсЗ £)xe5 17.dxe5 Wxe5 18.0-0 ^.b7T.
b)	11.g3. У черных очень много контратакующих возможностей, и везде компенсация белых весьма туманна.
H...Jlb7. Достаточно убедительный путь.
Сложнее игра после ll...£)d7 12.We2 с513.^с6°° или 12...^хе5 13.dxe5°°.
12.^g2 ^d713>е2.
13.£)xd7 &xd714.a4 b415.^ie4 Wf5 16.0-0 Hd8+. Пешечная структура в центре носит закрытый характер, поэтому оставшийся в центре король не является проблемой, шансы черных выше.
13...£)хе5 14.dxe5 Wg5 15.а4 аб 16.Hdl Ed8 17.0-0 ^.c5+.
Черные хотят забраться слоном на d4 — у белых нет полной компенсации за пожертвованные пешки.
270
В. 9.^xg5 hxg5.
Плохо 9...£)d5? 1О.£Ы7 (10. £113 Wa5?±) 10„>xh4 ll.£xh8 Ab412.Hcl (к преимуществу ведет и 12.Wd2 c5 13.dxc5, но здесь у черных более серьезная контр-
игра)
12...We4+ (12...с5 13.dxc5 ^хсЗ+ 14.ЬхсЗ Wg5 15.ке2 &Ь7 16.0-0 £14 17.А13 £с6 18.R4 Wxh4 19.g3 Wg5 20.£17 Фх17 21.Wd7++- Pr.Nikolic — Timman, Wijk aan Zee 1997 или 13...We4+ 14.£e2 ДхсЗ+ 15.bxc3 £14 16.Hgl ^.Ь7 17.Ф11+— Eriksson — Se.Ivanov, Stockholm 2002) 13.£e2 £14 14.Wd2 £d3 + 15.Ф11 £xcl 16.Wxcl Wxd4 17>xh6 Ф88 (17...JLxc3 18.bxc3 Wxc3 19.g3H— Lastin — Sveshnikov, Vrnjacka Banja 1999) 18.£tf7+ Фс7 19.h4H— Крайняя пешка быстро бежит в ферзи, у белых решающий перевес.
10. Jlxg5 $Le7. Вариант Смыс-A°il.exf6 Axf6.
1.12.	Axf6 Wxf6.
a)	13.g3 (13.Wd2 £a6 14.a4 Hh4! 15.0-0-0? b4+ Edouard — Vallejo Pons, Germany 2010) 13... Jlb714.^.g2 £a6.
al) 15.£xb5 0-0-0 16>a4 cxb517. Jlxb7+ ФхЬ718.Wxb5+ Фа819.Wc6+ ФЬ8=.
a2) 15.a4 0-0-0 16.axb5 cxb5 17.^.xb7+ ФхЬ718.£)xb5.
a21) 18...&b4 19.0-0 £)c6 2O.We2 Wf5 21.Wxc4 Wh3 22. ^xa7+ ФЬ8 23.Hdl Wxh2+ 24.Ф11 Whl+ 25.Фе2 Wh5+ 26. Фd2 (26.f3 Wd5=) 26...Wh6+ 27.Фе2 (27.ФсЗ Пс8 28.Паб €)а5 29.Нха5 Пхс4+ ЗО.Фхс4 Нс8++) 27...Wh5+=.
а22)18...е519.0-0 (19.d5£)b4 2О.Пха7+ ФЬ6 21.Wa4 £)d3+ 22.Ф82 Wxf2+ 23.ФсЗ Wxb2+ 24.Фхс4 Нс8+ 25.Фх83 е4+ 26.ФеЗ НсЗ+ 27.^хсЗ Wxc3+= Ehlvest — Ivanchuk, Pinsk 1986) 19..>c620.Wa4exd4 (2O...Hxh2 21.d5 Wh6 22.£)c3 Hhl+ 23.Фв2 Wh3+ 24.Ф13 Wf5+=; 21.&d6+
271
Sxd6 22.Wxc6+ Sxc6 23.ФхЬ2 exd4 24.Sa4±) 21.Sfel Exh2 (21...Ed7oo) 22.£)d6+ Exd6 23.Wxc6+ Нхс624.ФхЬ2ФЬ6=. В обоюдоостром эндшпиле шансы черных не хуже.
аЗ) 15.£)е4 We716.0-0 0-0-0 17. а4.
а31) Не лучшим решением является 17...ФЬ818.Wd2 е5 (18... Ь4 19.Нас! е5 2О.Пхс4 f5 21. &g5 с5 22.АхЬ7 Wxb7 23>е3 exd4 24.We5+ Фа8 (Kasparov — Smyslov, Vilnius (m/5) 1984) 25>xf5±) 19.axb5 cxb5 20>a5 Hxd4 21.Wxb5 Hh6 22.Ha5 Hd5 23>a4 Ac6 24>al Ш4 25.Hdlf — белые сохраняют инициативу.
а32) 17...f5 18.£кЗ ФЬ8!? Интересный профилактический ход, типичный для этого варианта (обоюдоострая позиция возникает и после 18...Ь4 19.^е2 с5 20>с2оо). 19.Ше2 Ь4 2O.Wxc4 ЬхсЗ 21.ЬхсЗоо.
У белых достаточная позиционная компенсация за фигуру, а игра носит нефорсированный характер. Шансы взаимны, Sieciechowicz — Musialkiewicz, Rewal 2012.
Ь)	После 13.a4 форсированно получается эндшпиль без риска для белых и с минимальными шансами на победу.
13...Hh414.axb5 Hxd415>f3 Wxf3 16.gxf3 Jlb7 17.Hgl±. Черным не удержать пешку с4, но из-за плохой пешечной структуры
шансов реализовать перевес у белых немного.
17...£>d7 (17...Ф!8 18.Hg4 Hd7 19.^.хс4 cxb5 2O.^.xb5±) 18.Sg8+ £>f8 19.JsLe2 cxb5 2O.^xb5 Hd7 21.R4 f5 22.h5 Ф{7 23.Hg3± Kramnik — Morozevich, Moscow 2012.
2. 12. Jle3. Думаю, объективно сильнейшее продолжение — теперь центр белых лучше укреплен, а черным сложнее эвакуировать короля на ферзевый фланг.
12...^.Ь7.
13.а4. Прежде чем определяться
272
с развитием королевского фланга, полезно создать напряжение на ферзевом, лишая черных надежного укрытия для короля.
13.ке2 £)d7 (13...&аб 14.а4 &Ь4 15.0-0 аб 1б.£)е4± Vitiu-gov — Morozevich, St.Petersburg 2011) 14.0-0 Wc7 15.g3 0-0-0?. Слон на e2 не на месте — ослабле-ние большой диагонали чувствуется.
13.^е4 с5! (13...^аб 14.<2Ы6+ Wxf6 15.Wd2 0-0-0 16. Jlg5 Wf5 17. JLxd8 Hxd8oo Vyzhmanavin — Ivanchuk, Irkutsk 1986) 14.^xc5 ^d5 15.a4 Wa5+ 16.^d2 Wb6 17.Jle3 Wa5+= — ни одной из сторон уклоняться от повторения невыгодно.
13.ШЗ ^d7 (13...£)а6 14.Ш5 £ib415.£)d6+ Wxd616.Wxf6±; 13... Axd4 14.0-0-0 АхеЗ+ 15.fxe3 We7 16.£)e4 c517.£ld6+ Wxd618. Ш Wxdl+ 19.^xdl±) 14.a4 (14. &xb5?! Wa5+ 15.£)c3 0-0-Ot Yermolin-sky — Becerra Rivero, San Diego 2004; 15...Eb8l?) 14„>a5 (14... аб — см. 13.a4 аб 14>£3 &d7) 15.Ae2<^.
13...аб.
13...Ь414.&e4 c515.&XC5 ^d5 16.Hcl± Nogueiras — Rogers, Dubai 1986.
13...^d714.axb5 cxb515.£)xb5 Wb8 16. Ecl Jld5 17.£)сЗ Дсб 18.d5 Axc3+ (18...Wxb219.dxc6 ^.xc3+ 2O.Ad2 ^xd2+ 21.Wxd2 Wxd2+ 22.<#xd2 £)b6 23.Axc4 0-0-0+ 24.ФеЗ Eh4 25.(4) 19.Exc3 JLxd5 2O.Wd2±.
14. Wf 3 £)d715. Jte2 Ф(8.
15...c516>xb7 cxd417. £le4+-
15...£)b6 16.axb5 axb5 17.0-0 Jtxd4 18.^g3!± Начинается игра по черным полям, а одновременно прикрывается по диагонали поле h2 (при 18.Eadl Wc7 19.h3°° позиция неясна, Zhou Zianchao — Lu Shanglei, 2013).
15...Wc716.A(4Wb617.a5Wxd4 (17..>a7 18.^e4	19>e3 c5
20.<^d6+ £xd6 21.£xd6 0-0-0 22.dxc5 ^.xg2 23.Egl) 18.Edl ^e519.Wg3 ^d3+ 2O.^xd3 cxd3 21.Exd3Wc522.0-0±.
16.EdlWe717.^.f4±.
Позиция сложна, но шансы белых выше.
Выводы.
Вариант Смыслова 10...JLe7 интересен, и многие его разветвления обещают интересную игру. Но всех проблем он не решает, и белые могут пойти в эндшпиль без риска ll.exf6 JLxf6 12.Axf6 Wxf6 13.a4 Sh414.axb5 Sxd415.Wf3, либо на вариант H.exf6 JLxf6 12. JLe3 Jtb7 13.a4 аб 14.Wf3, обещающий сложную, но перспективную позицию.
273
Глава Z2
l.d4 d5 2.c4 c6
3.£tf3 ^f6
4.^сЗ еб 5. Jig 5 dxc4
6.e4 b5 7.e5 h6
8. Jlh4 g5 9 Axg5 hxg510. JiLxg5 ^bd7.
H.g3! Самое точное. Белые не спешат забирать связанного коня, а готовят сначала фианкетто для слона, ограничивая игру черных по большой диагонали. Тем самым существенно сужаются возможности черных. А та возможность, которая при таком порядке ходов как раз появляется, ведет к выгоде белых и будет рассмотрена в этой главе.
Более популярным продолжением, которое чаще всего приводит к простой перестановке ходов, является ll.exf6. Но здесь после 11...М7 (ll...Wa5 12.g3 — см. Il.g3 Wa5 12.exf6; H...Wb6 12.g3 ^.b7 13.dLg2 — CM. ll.g3 ^.b7 12.JsLg2 Wb6 13.exf6) 12.g3 c5 (12...Wb6 13.£g2 — cm. ll.g3 Ab7 12.^.g2 Wb6 13.exf6; 12... Wc7 13.Jlg2 — cm. Il.g3 Jlb7 12.JsLg2 Wc713.exf6) 13.d5 белым нужно считаться сразу с несколькими дополнительными возмож
ностями черных: 13...^xf6, 13... Ah6, 13...&е5, 13...^Ь6. Могут быть перестановки ходов и здесь: 13...Wc7 14.£.g2 — см. H.g3 Ab712. JLg2 Wc713.exf6 c514.d5 или 13...Wb6 14.JLg2 0-0-0 15. 0-0 — cm. 11.g3 Jlb7 12.^.g2 Wb613.exf6 0-0-014.0-0 c515.d5.
11... Sg812.И4.
12.Jlxf6 £}xf6 13.exf6 Wxf6 14.JsLg2 Jlb7 15.a4 (15.^xb5 cxb5 16.^.xb7 Ab4+ 17.Ф11 Ed8 18.Wf3 Wxd4 19.&g2 Sg5 20-Hhdl Ad2T) 15...0-0-0 16.axb5 cxb5 17.^.xb7+ ФхЬ7 18.^xb5 ^.b4+ 19.£1c3 Wxd4 20>xd4 Sxd4=.
12.Jlh4 Wc7 13.exf6 &b7 14.JLg2 0-0-0°°. Слон на h4 расположен неудачно, не участвуя в игре и тормозя движение проходной «И». У черных хорошая игра.
12... Hxg513.hxg5 &d514.g6! Этим ходом разрушается прикрытие черного короля. К тому же пеш-
274
ка не жертвуется — образующаяся у черных слабость на g6 неизбежно теряется.
14...fxg6.
14...Wa5 15.gxf7 + Фа8 16.Scl±.
15.Wg4 We7.
15...Wa5 16.Wxe6+ Фав 17. Jlg2 <2^xc3 18.Ф1И— Knaak — Van Der Wiel, Lugano 1989.
A. 16.Hh8 £kc3 17.ЬхсЗ Wa3 i8.Wxg6+ Фае i9.Hai Wxc3+ 2О.Фе2 Wb2+ (2О...Фс7!? 21.JsLg2 Jlb7 22.JLe4 Wb2+ 23.Sa2 Wb4°°) 21.Ha2 Wb4 22>xe6 c3 23.a3 Khalifman — Shirov, Paraubice 1994 23...WM 24>a6 We4+ 25.Фа1 Wbi+=.
В. Очень острый эндшпиль возникает после 16.Wxg64- Wf7 17.1М7+ Фх17 18. Jig 2 (18. 0-0-0 £kc3 19.bxc3 Шб 2O.^.g2 £185 21.Hh7+ ^.g7? Bergez — Korneev, Mislata 2001; 18.^e4 Jlb4+ 19.Фе2 c3+ Lobron — Shirov, Germany 1993).
18...^xc3 19.bxc3 Hb8 20. Jlxc6± (20.f4 b4°° Bareev — San SegiHKlo, Maaria 1994).
18...Фв8 19.ah5 (19.£ie4 c5 20.0-0-0 cx84 21.Hxa4 &xe5 22.&f6+ $Ы6 23.^.xa8 A87? Komarov — Kasimazhanov, France 2010) 19...Sb8 20.0-0-0+
Думаю, сильнейшим здесь яв-ляется 18...Hb8!N — черные намечают быстрейшую игру на ферзевом фланге. После примерного 19.0-0-0 £>хсЗ 20.ЬхсЗ с5= возникает позиция динамического равновесия — у каждой из сторон в наличии серьезные козыри.
С. 16. Jtg2! Очень важно подвести к бою новые силы.
1. Проигрывает 16...Jla6? 17.Аха5 сха518.£)ха5 еха519. Wxg6+ Фае
См. диаграмму
ввиду 20. Н h7!N (2O.Wxa6 Wb4+ 21.Ф11 Wxb2 22. Hel Wx84 23.e6 Wb6 24.Wxb6+ £)xb6 25.Sh8
275
Фе! 26.Sh7 + Ф86 27.е7°°
Riazantsev — J.Geller, Salekhard 2006) 20...Ш4+ 21.Ф(1 JLc8 22.e6+-.
2. Плоха для черных и популярная на практике попытка убежать королем на ферзевый фланг 16... Фае? i7.Wxg6.
17... JLg718. e4 £tf819.Wg4± или 18...Фс7 19.Ф(1±.
17...We8 18.W xe8+ ^xe8
19.0-0-0±. Ввиду потерянного черными времени на ходы королем у белых лучше. (Слабее 19.£)е4,
что после 19...сЗ^ дает черным контригру).
На наиболее употребительное 17...ШБ4 очень сильно простое 18.Hcl!N, защищаясь от взятия на Ь2 и укрепляя коня сЗ (на практике в основном встречалось 18.Wc2 И 18.0-0, что ведет к неясной игре) 18...Wxb2 (18... &е! 19.Wxe6 Wxb2 2О.£)е2+-) 19.Нс2 Wa3 2O.Jlxd5 cxd5 21.Eh8 We7 22.£)xb5 Wb4+ 23.£)c3 We7 24.f44~.
17...НБ8 18.^.xd5! exd5 (18... cxd519.Hh8 Д Ь6 2О.Ф(1±) 19.(4 Jlg7 2O.Wxc6 Hb6 21.Wxd5 JLb7 (21...W(8 22.We4 M7 23. Wh7 £xhl 24>xhl±) 22.Wg8+ £)(8 (Bacrot — Rapport, Biel 2013) 23.Hh7! Sg6 24.Ф12 Wd7 25.Hxg7 Wxg7 26.Wxg7 Hxg7 27.&xb5±.
3.	He слишком идейно 16... Jlg7 — слон здесь попадает под удары. К тому же ослабляются поля d6 и с5, куда может прийти белый конь.
17>xg6+ (17.а4±) 17„>(7 (17...Ф8818.£)е4 2И819>g4± ИЛИ 18...Фс7 19.Ф(1±) 18>g4± Dautov — Gabriel, Altensteig 1994.
4.	Немедленный размен коней 16...£)хсЗ неудачен, так как оставляет под ударом пешку сб.
17.	ЬхсЗ нь8 i8.Wxg6+ Фае (18...Wf7 19.Wg4 ± с идеей ^g2-e4) 19. Hh7 We8 20>хе8+ Фхе8 21.£xc6 Hb6 22.&e4±.
276
5,16..Ж717.^е4^е7(17... Фае 18.^.xg6 Wg8 19.&XC15 exd5 2O.Hh7 Ae7 21.Wh5 &f8 22.Exe7 &xg6 23.Sh7 JLd7 24.Wh6 We6 25.Hg7 &f8 26.W14 Фс7 27.0-0-04—) 18.^xb5 схЬ5 19.^.xa8 Шб
2O.Jle4
Позиция сложная, но у белых несомненный перевес. Главное для них — обеспечить безопасность короля, после чего они будут готовы к вскрытию игры.
a) 2O...^bd5 21.f3! Отличный ход, целью которого является подготовка убежища на £2 для короля.
al) 21...Ф<18 22.Ф12 Фс7 23.НИ8 Ag7 24.Hh7+-.
Черные перевязаны, и белые легко развивают инициативу, на-пример, 24...ФЬ6 25.НаЫ (25. а4 Ь4 26.йс1 сЗ 27.ЬхсЗ ЬхсЗ 28.f4+-) 25...&d7 26.аЗ а5 27.Wg5 Асб 28.Н 1Ь4 Ь4 29.ахЬ4 ахЬ4 (Yermolinsky — Onyekwere, Las Vegas 2006). Здесь сильно было ЗО.НМН—, переключаясь
на ферзевый фланг, где у черных раскрывается король.
а2) 21...£Н5 22.Ф12 ^.Ь7
23.ДЬ8 £lde3 24.Ш4+-.
Ь) 20...^.<17 21.Hh8 (Хо-рошей идеей также является 21. Ф{1!?14. Король направляется на gl — самое безопасное место, в котором он не рискует попасть ни под какие шахи.) 21... Асб (21...^bd5 22.f3!± с идеей Фе1-12).
22.f3! &bd5 23.Ф12 £)Ь4 24.аЗ (24.ПаЫ+-) 24...&d3+ 25.Axd3 cxd3 26.Hdl Wf5 27.Wxf5 gxf5 28.Hxd3+- Shi-rov — Morovic Fernandez, Las Palmas 1994.
6. 16...JLB7 имеет в первую очередь тот недостаток, что слон на Ь7 не позволяет черным рассчитывать на использование линии «Ь» для ладьи (а на 16...Sb8 сильно 17.Hh8±).
17.Wxg6+ Wf7 18.Wxf7+ Фх£7 19.JLxd5! Перспективная
277
идея трансформации пешечной структуры.
Обоюдоострым является 19.£4 &еЗ (19...Ф88°°) 20.JLe4°o Kir.Georgiev — Ivanisevic, Belgrade 2000.
19...exd5
Безрадостно и 19...cxd5 2O.Eh7+ Ag7 21.&xb5± — белые пешки королевского фланга вскоре придут в движение.
Неубедительно 2O.Hh7+ Jtg7 21.еб-h ^g6 22.Hxg7 + <^?xg7 23.exd7 Hd8=. По рисунку позиция благоприятна для белых, так как блокада по черным полям выглядит крепкой, а пара связанных пешек потенциально опасна. Однако армада черных пешек ферзевого фланга хоть и заблокирована, но держит белых в напряжении, и ничейный итог выглядит практически неизбежным.
Сильнее 20.0-0-0! Не8 (20... с5 21.Hh7+ JLg7 22.е6++—) 21.(4 Ь4 22.£)е2±, с перевесом.
7.16...&7Б6.
17.Wxg6+! В такой редакции, при подключении слона, переход в эндшпиль перспективен для белых.
17. Jle4 Фа8 18>xg6 Ad7^ Bacrot — Sasikiran, Khanty Man-syisk 2009.
17...Wf718. Jle4 Wxg6.
18...&e7 19>g4 Wg7 2O.W(3 £)bd5 21.Hh7 Wg8 22.Фе2 b4 (22...£)f5 23.Wh5+ Фс!8 24.£>xd5 cxd5 25.^.x(5 ex(5 26.Sh8 Wg7 27.HhH— Radjabov — Saric, Istanbul 2012) 23.&a4 &f5 24. Wh5+ Фае 25.Hcl±.
19.Axg6+ Фа7 20.П1174-Jle7 21.&e4 Фс7 (21...Фа8 22.0-0-0±).
278
Проходная «g» представляет серьезную угрозу, преимущество на стороне белых. Характер возможной дальнейшей борьбы хорошо иллюстрирует такой вариант:
22.g4.
Перспективно и 22.0-0-0jLd7 23.Af7 а5 24.Sdhla4 25.a3±.
22...^d7 23. Af7 &f8 24. Eg7 ФЬ6 25.0-0-0 c5 26.dxc5+ Дхс5 27.Sxd5! exd5 28.Axd5 Hb8 29.Ш7 keb ЗО.^хеб ^xe6 31.Ш6 Пе8 32.
Jlxf2 33.^xe6±.
Выводы.
Вариант ll...Sg8 приводит к интересным позициям с нестандартным соотношением сил, но правильной игрой белые удерживают перевес.
279
Глава ZZ
l.d4 d5 2.c4 c6
3Af3 ^f6 4.<2^c3 еб
5. Jig 5 dxc4 6.e4 b5
7.e5 h6 8. Ah4 g5
9 Axg5 hxg510. Axg5 ^bd711.g3.
I. H...Wa5 12.exf6.
А. 12...Б4 (положение слона на Ь7 совершенно не сочетается с вышедшим на а5 ферзем: 12... Jlb7?! 13. Jlg2 0-0-014.0-0 £1е515.^еЗ £id3 16.Wc2± с идеями а2-а4 и Ь2-Ь3) 13.&е4 JLa6 14.W13.
1. На 14...Hd8 сильнейшим является 15.JH4! — слон уходит из-под удара и берет под
контроль поле е5, чтобы туда не прыгнул черный конь. Пока это поле держит пешка d4, но после прорыва с6-с5 контроль может быть утерян.
15. Jle2 с5°° Zontakh — Robak, Bydgoszcz 2001.
15...&Б6 (15...с5 16.d5 exd5 17>еЗ+- или 16...e5 17.JsLg5 £lb6 18.£e2+-) 16.^.e2±.
2.14...1M515.Edl!
a) 15...c5 16.dxc5 Ш 17>e3 £>d3+ 18.JLxd3 cxd3 (Stohl — Thesing, Germany 2008). Решающий перевес здесь обеспечивало 19.f3!, прикрывая белые поля. Слон с f8 не выходит, например, 19...Wxa2 (19...Нс8 2О.Нс1 Wxa2 21>d4+-) 20>d4 Hd8 21,Wxb4H—.
b) 15...0-0-0.
280
16.JLg2!N (16.ЬЗ Шб^ Karolyi — Wells, Hungary 1999) 16...c317.bxc3 Шб18. All! (про-блему застрявшего в центре короля надо решать) 18...Jlb7 19.jLd3! ЬхсЗ 20.0-0 Ab4 21>е2!±.
Идея белых — разменять слонов через аб, ликвидируя угрозы по большой диагонали.
3.14...0-0-0.
Неудачно 15.JLg2?, так как после 15...сЗ белые остаются без рокировки, и после 16.ЬхсЗ (16.^хсЗ? ^Ь8 17.^)е4 Sxd4 18.^еЗ Ь3+ 19.^сЗ 2d7! 20. Jlfl
Jlb7!-+) 16...Ь хсЗ 17.Ec! (17.£)хсЗ £)Ь81-+) 17...£)Ь8!+ у черных надежно защищено на сб и открыты линии для атаки.
К неясной игре ведет 15.JLe3 с5 16.Ag2 cxd4 17.Axd4 £)е5 18.Ахе5 Wxe5 19.0-0 Ed3^± Beliavsky — Stellwagen, Amsterdam 2007.
He столь сильно, как развитие слона на е2, но также ведет к преимуществу белых 15.114 (защищая слона g5) 15. ..Wd5 (15...е516.£)d2 Wd5 17.БЗ exd4 18.Axc4 Axc4 19.bxc4±) 16.АеЗ c5 (16...SW6 17.£)g5 Wxf3 18.£)xf3±) 17.0-0-0 Ab7 18.Ag2 Wxe4 19.Wxe4 Axe4 20. Axe4 £lxf6 21. Af3 £>d5 22.Ag5±.
15.Ae2 Ab7 (15...£)b6 16.Ae3±; 15...e5 16.Edl! exd4 17.Exd4 b3+ 18.Ad2 bxa219.0-0 alW 20. Axa5 Wxa5 21. Efdl Ab4 22.^g5+-; 15...Wd5 16.Ae3 c5 17.£)g5+-) 16.Ecl Eg8 17.h4 b3+ 18.^.d2 &b4 (18... Wd519.^g5±) 19.^.xb4 Wxb4+ 2O.Wc3 Wxc3+ 21.Exc3 bxa2 22.Ea3±.
В. Хитрым продолжением явля-ется 12. ..Даб, не спеша сбивать белого коня с сЗ, а рассчитывая сделать это потом, в более выгодной редакции.
См. диаграмму
В этом случае белым имеет смысл обезопасить его от Ь5-Ь4 с помощью 13.а3!
281
Ж.Ь4 23.И4+) 21..,c3 22.We2± Nakamura — Cheparinov, Cuernavaca 2006.
19... АхаЗ 2O.h4 (2О.ЖеЗ Wh5
21.Wxh5 Hxh5oo) 2O...£)xd4 (2O...Jlb4 21.ЖеЗ± Beliavsky — Novikov, Leningrad 1990; 20... ЖЬ2!?) 21.We3 ДЬ2«>.
2. К большим осложнениям приводит 16. Ны.
Ha 13.Wf3 у черных есть интересная возможность 13...Hd8!N°° с идеей Ь5-Ь4 и с6-с5. Игра неясна. (13...Ь4 14.^е4 — см. 12... Ь413.&е4 Жаб 14. Wf3; 13...Нс8 14.Же2 Ь4 15.^е4 с5 16.d5! exd5 17.Wf5—* Kramnik — Ehlvest, Riga 1995).
13...	0-0-0 14.Jlg2 &c5 15. 0-0 £lb3.
1. 16.®f3 ЖЬ7 17.Hadi Ь4 18.^)e4 ЬхаЗ 19.ЬхаЗ.
a)	16...Hxd4 17.Wf3 Ж.Ь7
18.ЖеЗ Hd3 19.Hfdl &с5
2O.We2±.
b)	16...^xd4 17.Wg4 (17. ЖеЗ!?) 17...ЖЬ7 18.Hfdl Wb6 19.a4!N (19.£e3 c5 (Elsness — Smith, Oslo 2011) 20.&xb7+ ФхЬ7 21.a4 b4 22.&e4 Wc6«>) 19...b4 20.a5 Wxa5 21.Hxd4 Hxd4 22.Wxd4 &c5 (22...bxc3 23. Hdl+~) 23>d2 ЬхсЗ 24.bxc3 Hd8 25.Wel±.
19...Hd5?! 2O.Jle3 (2O.We3 c) 16...^.xa3!
£xa321.£.f4 Hhd822.h4±)20... cl) 17.&e4 &b4 (17...Hxd4? ^.xa321.h4(21>e2Aa622>c2 18.bxa3!l Hxdl 19.Hbxdl Hd8
282
2О.£Н6+ Sxd6 21.Sxd6 ^.Ь7 22.Пхе6 fxe6 23.(7 Wxa3 24.SdH— или 21...e5 22.Hxc6+ <£d7 23. Sdl+ &d4 24.Sc5 Wa4 25.Sel+—) 18.Ae3 (18.Wg4!?) 18...Wc7 19.Wg4°o — шансы взаимны.
c2) 17.d5!? (17.Wg4 ^.xb2 18.d5 -CM. 17.d5^,xb218>g4).
c21) 17...cxd5 18.&xd5 exd5 (18.,.£b7 19.£)e7+ Фс7 20. Wg4 Jlxg2 21.&xg2 ^.d6 22. Jle3± —угрожает Wg4-g7, Hbl-dl, а также движение вперед пешки «И») 19.ЬхаЗН— — черный король сильно открыт.
с22) 17...ДхЬ2 18>g4 ДхсЗ 19.dxe6°°.
Предстоит сложная нестандартная борьба с обоюдными шансами.
3. Сильнейшей возможностью, обеспечивающей перевес, является еще не встречавшееся на практике
16>g4!N
16...^Ь7 17.Sadi Jtxa3 18. d5 cxd5 19.^xd5 Axb2 20. &е7+ ФЬ8 21. JLxb7 ФхЬ7 22. Sbi+-.
16...£)xal 17.d5! Cxd518.&xd5 Sxd5 (18...^ЬЗ 19.£>e7+ Дхе7 2O.fxe7 Sdg8 21.We4 Sxg5 22.Wa8+ &d7 23>xh8 Фхе7 24.Wh4 (6 25.Wh7+ &d6 26.h4 Sg4 27.Wxa7 Hd4 28.h5+—) 19.Axd5 Wb6 2O.Sxal &c5 21.Hfl ^d4 22.h4!±. Проход-ная «И» является потенциально очень опасной. В то же время пешка Ь2 пока неприкосновен-на: 22...АхЬ2? 23.Ae3 Wd6 24.Sdl+-.
16...Hxd4 17.W13 ^.Ь7 18. ^.еЗ Sd819. Sadi ^.хаЗ 2О.^е4 ^.xb2 21.^d6+ Hxd6 22.Hxd6 Wc7 23. Sfdl ^.аЗ 24. Hd7 Wxd7 25.Hxd7 &xd7 26.^.xa7 ^d6 27.h4±.
См. диаграмму
Позиция сложна, но перевес на стороне белых.
283
II. H...^.b712.^,g2Wc7.
12...Hg8 13.h4 Hxg5 14.hxg5 ^d5 15.g6 fxg6 16>g4 We7 — cm. 11.g3 Eg812.R4 Exg513.hxg5 ^d5 14.g6 fxg6 15.Wg4 We7 16.£g2 JLb7.
13	.exf6 c5.
13...	0-0-0 14.0-0± — у черных проблемы с проведением с6-с5.
14	.И5.
См. диаграмму
a)	14...We5+ 15.We2 (15. ^.е41? exd5 16.(4 Wd4 17.Jlxd5 Axd518.£)xd5 0-0-019.£le7+±).
al) 15...0-0-0 16.dxe6 We2+ 17.Фхе2 ^.xg2 18.e7 ^.xe7 19.fxe7 Sdg8 2O.h4 (20.&f4 a6°o Se.Ivanov — Svirin, St.Petersburg 1999) 2O...£xhl (2O...Eg6 (Lesiege — Khassanov, Montreal 2001) 21.Shell b4 22.&b5 аб 23.13 axb5 24.Ф(2+—) 21. Exhl b4 22.^b5 Eg6 23.Edl Ee6+ 24.ФИ f6 25.& xa7+ ^c7 26.Af4+ ^e5 27.^.xe5+ fxe5 28.£ib5+ Феб 29.Ed8 ФхЬ5 3O.Exh8 Exe7 31.Eb8+ Феб 32.h5±.
a2) 15...b4 16.<^b5 exd5 17.£k7+ Ф88 18.AI4 Wxe2+ 19.Фхе2 ^.h6 2O.^xd5 &xf4 21.^xf4±.
b)	14...b415.d6 Wb616.£W 0-0-017.0-0 Ad5.
См. диаграмму
18.аЗ!
18>e2 Axd6«\
Сильным, но с практической точки зрения обоюдоопасным является 18.ЬЗ!? Таким способом белые
284
23.S15!N
23.а4 Hxd6°° Kaidanov — Hillarp Persson, Turin 2006.
23...^.xd6 24.2d £a4.
24...Ac7 25.Wg4 ФБ8
26.JsLH±.
25.Пхс4 £хЬ2 26.^хЬЗ £xc4 27.Wxc4 Ed7 28.h4±.
У белых сильная инициатива.
производят блокировку пешки Ь4, подготавливая вскрытие линии «а» ходом а2-аЗ.
18...сЗ 19.аЗ ДИб 20>е2 а5 21.h4±. Укрепленная пешка сЗ — серьезное, но единственное достижение черных. Их фигуры пассивны, и не удается даже забрать вклинившуюся в их лагерь пешку d6 — перевес на стороне белых.
18...БЗ 19.JL14 Wc6 20.13!
2O.We2 £)xf6oo.
2О...е5.
2O...£h6 21.Wd2±.
21.Jle3 Axe4 22.1xe4 £>Ь6.
Выводы.
По этой главе важно обратить внимание на усиления известных позиций: вариант ll...Jlb7 12.JLg2 Wc7 13.exf5 c5 14.d5 b4 15.d6 Wb6 16.£e4 0-0 17.0-0 Jld5 18.аЗ ЬЗ 19.^.f4 Wc6 20.13 e5 21.£e3 &xe4 22.1xe4 £b6 23.H151N, несколько важных моментов разветвления ll...Wa5 12.exf6 Ь4 13.£le4 ^аб 14.Wf3, a также H...Wa5 12.exl6 Даб 13.a3 0-0-0 14.JLg2 £c5 15.0-0 £b3 16.Wg4!N. Можно сделать вывод, что попытки черных вывести ферзя не на Ь6, а на с7 или а5 ведут к сложным позициям с преимуществом белых.
285
Глава 34
Ы4 d5 2 л-4 сб
3.W3 ^f6 4.<3jc3 еб
5.Ag5 dxc4 6.е4 Ь5
7.е5 Ь6 8. J.h4 g5
9,<21xg5 hxg5 10. JLxg5 4+bd7 11.g3 ДЬ7.
ll...Wb612.exf6 ДЬ713. Ag2 — CM. 11... Ab712.Jlg2 Wb613.exf6.
12.Jlg2Wb6 13.exl6.
13...0-0-0.
13...c5 14.d5 (способствует выходу черных фигур на активные позиции 14.dxc5, после примерного 14...^.хс5 15.0-0 Jlxg2 16.Фх#2 ^е5°° у черных хорошая контригра; 14...^хс5!?°°) 14...Ь4 (14...0-0-015.0-0 — см. 13...0-0-0 14.0-0 с515.d5) 15.0-0, и если 15...
ЬхсЗ, то 16.dxe6 0-0-0 (16...^е5 17.^хЬ7 Wxb7 18.14+—) 17.е7 Не8 18.exf8W Еех18 19.ЬхсЗ &xg2 20.&xg2 Wc6+ 21.13 ^1е5 22.ПЫ+; 15...0-0-0 — СМ. 13... 0-0-014.0-0 с5 15.d5 Ь4.
14.0-0.
А. Попытка забросить коня в тыл к белым, используя «рентген» по линии «d», имеет серьезный недостаток.
На 14...2>е5
286
перспективна жертва ферзя 15. dxe5! Sxdl.
Теперь взятия ладьями на dl примерно равноценны.
1.16.Haxdl. Пешка а2 остается незащищенной, но черным трудно это использовать.
16...Б4 17.^е4 с5.
17...Wa5 18.Jlf4± (Yermolin-sky — Kaidanov, Long Beach 1993). У белых перевес, так как незащищенность пешки а2 не использовать: 18...Wxa219.^g5H—.
18. Jtf4 (возникает угроза £}е4-g5) 18...а5.
18...Wa6 19.h4 Hg8 (19... Wxa2 20. Hal Wxb2 21.Hxa7+—) 2O.Hfel! (2O.^g5^xg221.^xg2 ДЬбоо) 2O...Wxa2 21.Hal Wxb2 22.H xa7 ФЬ8 23.Seal—* — атака белых носит решающий характер.
19.262 а4 20.ПЫ1 (20.И4 аЗ 21.ЬхаЗ (Izoria — Zivanic, Oropesa 2000) 21...сЗ!^) 20... аЗ 21.ЬхаЗ.
21...ЬЗ 22.Hb2 JLd5 23.axb3 схЬЗ 24.^d2 с4 25.Hcl Jlxa3 26.^хс4 Jlxc4 27.Нхс4+ ФЬ8 28.НЫ Ас5 29.Нхс5 Wxc5 30. НхЬЗ+ Фс8 31.Jlf3±. Позиция белых здорово укреплена, у них все шансы на победу.
21...сЗ 22.2d8+ Wxd8 23. 2xd8+ ^xd8 24.<2)g5 Jlxg2 25. £)xf7+ Фе8 26.£)xh8 Jld5 27. f7+ ФМ7 28.£)g6 JLg7 29.axb4 cxb4 30.^.еЗ Axa2 31.^.d4 Феб 32.Ф11 ФМ5 ЗЗ.АхсЗ ЬхсЗ 34.Фе2± — белые остаются с лишней пешкой, хотя смогут ли они ее реализовать, большой вопрос.
2. 16.Hfxdl. Некоторый недостаток взятия этой ладьей в том, что коня, водружаемого на е4, уже не укрепить ходом Hfl-el.
16...Б4,
16...£.с5 17.£)е4 ^.d4 18.^d6+ФЬ819.^xf7±; 
16...с517.^.f4 (17.И4 Ь418.£)e4 ^.d5 19.Af4 Wc6 20.2xd5 exd5 21.£)g5 ^.h6 22.^.h3+ ФЬ7 23.£)xf7 £xf4 24.gxf4°°;
287
17.^.xb7 + Wxb7 18.Hel a5 19.^e4 a4 2O.h4= Вероятно, шан-сы белых выше, но и у черных есть контригра.) 17...Ь4 18.^е4 ±d5 19.Hd2 Wc6 2О.Не1. Мобили-зовав свои силы в центре, белые готовы к жертве на d5, например, 2O...Hg8 21.R4 Ф>Ь7 22.Hxd5 exd5 23.^g5H— — белые пешки неудержимы.
17.&е4 с5.
18.JL14 Ad5 19.Hxd5 (19.h4 Wc6 2O.Hxd5 exd5 21.&g5 Ah6 22.Jlh3+ Ф>Ь7 23.^xf7 £xf4 24.gxf4 Sf8 25.e6 Hxf7 26.exf7 Wxf6 27.Ae6 Феб 28.Hdl Wxe6 29.f8=W Wg4+ зо.Фиг Wxh4+ 31.Фв2 Wg4+=) 19... exd5 2O.^g5 JLh6 21.&xf7 Axf4 22.gxf4 Hg8 23.^d6+ Ф88 24.f7 Hh8 25.&xd5 c3 26.bxc3 ЬхсЗ 27. Jle4 Wb2 28.SM c2 29. Дхс2 Wxc2 3O.Hb8+ Ф87 31.Hxh8 Wdl+ 32.Ф82 Wg4+=.
18.a3!? a5 (18...c3 19.bxc3 ЬЗ 2O.c4 Wa6 21.^d2±; 18...^d5? 19.axb4 Wb7 2O.Hxd5 exd5 21.^c3H— Illescas Cordoba —
Morovic Fernandez, Spain 1993) 19.h4f.
Черным трудно выйти слоном на Ь6, а пешка с4 слаба — у белых лучше.
В. Не решает дебютных проблем и 14... ±116.
1. Лишь немногим лучше у белых после 15.&х116 Пхкб.
а)	Белые могут увести ферзя с линии «d» — 16.Wcl (16.<2)е4 с5^).
al) 16...Hdh817.И4! (17.^е4?! с5+ Kramnik — Piket, Tilburg 1998) 17...с5 18.а4!± — связанная с жертвами игра черных на королевском фланге не проходит.
а2) 16...SH5 17.^.f3 (17.Sdl ^xf6°°; 17.£}е4 c5 18.a4 cxd4 19.axb5 ^e5°°; 17.We3 <2}xf6 18.Hadl±) 17...H15 18.Jlg4 Hxf6 19.&e4 Hg6 20.&h5 Wxd4 21,Jlxg6 fxg6 22.We3 c5 23.Hael ^e5 24.£)d6+ Exd625. Wxe5± — положение белых предпочтительнее.
288
b)	16.Wd2 Sg6 (16...Hhh8
17. H fel ^xf618. Hadl± ) 17. Hadi £W6.
18.Hfel!± ( немного слабее встречавшееся на практике 18.Wf4 ввиду 18...Wc7!^). Провести сб-с5 черным трудно, а если этого не получится, они останутся с «плохим» слоном.
2. 15.£еЗ с5 (15...SW6 16. Wf3 ^.g7 17.Hadi ± или 16... ДхеЗ 17.fxe3 Sh6 18.W14 Hdh8 19.П12 + ) 16.dxc5 ^1хс5 17. ^.xc5 Wxc5 18.Axb7+ ФхЬ7 19.W13+ Wc6 20.&e4 Sd4 (2O...Hd5 Zl.Sfel Shd822.Se2 b4 23.Hael± Le Quang Liem — Nguyen Huynh, Vietnam 2010) Zl.Sfel Hhd8 22.h4 H8d5 23.He2±.
См. диаграмму
Пешечный перевес белых на королевском фланге более опасен, чем черных на ферзевом, Ivanchuk — Piket, Wijk aan Zeel999.
C. 14...C515.J5.
15.dxc5 ^xc5 16.We2 Jlxg2 17.S^?xg2 Jth6= Timman — Tai, Hilversum (m/2) 1988.
15..Л4.
15...£.h6? 16.&xh6 Exh6
17.dxe6 Jlxg2 (17...^xe6 18.Sei Wxf6 19.^.xb7+ ФхЬ7 2O.He8 Фс8 21.Hxd8+ &xd8 22.&xb5+-) 18.exd7+ Sxd7 19.Wcl Wxf6 20.&xg2 We6 21.h4 Sxh4 22.Shi Hxhl 23.Wxhl b4 24.&gl ЬхсЗ 25.Wa8+ Фс7 26.Wxa7+H—.
15...&e5? 16>e2+-
15...^b8? 16.Wg4+-
16.НЫ.
289
Эта идея косвенной защиты коня хорошо известна, но если увидеть позицию впервые, ход может показаться неожиданным. Идея все же понятна — белые не хотят уводить коня на а4, где он оказывается вдали от центра. Минус этой возможности тоже очевиден — белые теряют темп, ставя ладью не на открытую линию.
16...Wa6.
16...^b8? 17.Wg4+-.
16...^е5? 17.We2 £ld318.dxe6 Jlxg2 19.^t?xg2 ЬхсЗ 2O.e7±.
16...JLh617.JLxh6 Sxh618.БЗ cxb3 (18...ЬхсЗ 19.bxc4 Wa6 20. Sxb7 Wxb7 21.dxe6 Wb2 22.e7 Se8 23.Jlc64— или 22...Hxf6 23.JLh3 Wd2 24.Wxd2 cxd2 25.^.xd7+ &xd7 26.exd8W+ &xd8 27.Hdl Sd6 28.Ф11+-) 19.^a4Wc7 20>xb3±.
17,dxe6 &xg2 18.e7 ^.xfl. В пользу белых складываются варианты, когда черные пытаются сохранить белопольного слона:
18..>с619.&Б5+-.
18...£а8 19.exd8W+ &xd8 20.&е2 Фс8 21.Wc2 We6 22.f3H— Yermolinsky — Lapshun, Philadelphia 1998.
18...Jlb7 19.exd8W+ &xd8 20.&e2 Фс8 21>с2 &e5 22.13+.
1. К ничьей приводит 19.Wd5.
См. диаграмму
а)	Неточно 19... JL116 20. JLxh6 ф
al)21.^e4 Jtxe422.Wxe4 Hde8
23.Jlg7 Hh5 24.Hdl ®Ь5 25. Wa8+ (25.14? c3 26.bxc3 (Beliav-sky — Shirov, Ljubljana 1995) 26... ЬхсЗ 27. П bl c2 28. Wxc2 Wc6-+) 25...^b8 26.We4 ^d7=.
a2) 21.Wa8+ Ш8 22.exd8W+ Sxd8 23.Hel ЬхсЗ 24.JL14 Wb6 25.bxc3 JsL15 26.f3 Деб 27.g4 JLd5 28.Wxb8+ Wxb8 29.Axb8 ФхЬ8 ЗО.Ф12±. Эндшпиль ничеен, но инициативой владеют белые, Van Wely — Smeets, Leeuwarden 2005.
b)	Любопытен редкий ход 19... Же8!?, после которого может полу-читься ничья: 20.^е4 Jlh6 21. Edl (не хуже выглядят шансы черных в нестандартном эндшпиле, возникающем после 21.^bd6+ &с7 22. £}хе8+ Нхе8 23.Jlxh6 Jlh3 24. Af4+ ФЬ6 25.g4 Wb7 26>xb7+ ФхЬ7 27.g5 £.f5oo) 21...Axg5 22. Wxd7+ ФЬ8 23>d5 Wb7 24. Wd6+ Фа8 25>d8+ Wb8 26. Wd5+Wb7= с повторением ходов.
с) 19...Axe7 2O.fxe7 Дс13 (20...
Edg8? 21.&e4 Hg6 22.Wa8+
290
£Ъ8 23.Hxfl Wc6 24.Edl Wxa8 25.Ed8+ Фс7 26.A14+ ФЬ6 27.Exh8+- Ee6 28.e8W Hxe8 29.Hxe8 Wd5 ЗО.ПхЬ8+ Фаб
31.Ее8!+-)21.£)е4£хЬ122.Ш+ Фс7 23.JU4 ФЬб 24.exd8W+ Sxd8 25.^xc4+ ФЬ5 26.^)d6+ ФЬ6= с повторением ходов.
2.19.ФхП.
a)	19...Jlxe7.
19„>e6 20.W13 Wh3+ 21.Фе1 We6+ 22.£)e2 kxe7 23.fxe7 Hde8 24. Edl £lb6 25.^f6±;
19..	.JLh6 2O.Jlxh6 Exh6 21.exd8W+ &xd8 22.&e4±.
2O.fxe7 Edg8 21.&e4.
al) 21...Wc6 22.£)d6+ ФЬ8 (22...Фс7 23.A14 Exh2 24. £)xc4+ Фс8 25.*2)d6+ Фс7 26. Фе2+-) 23.Jlf4 Sxh2 24.Фе2 Фа8 25>c2 £)Ь6 26>f5 £)c8 (Kamsky — Kramnik, Dos Hermanas 1996) 27.^xc8 Hxc8 28.Sdl±.
a2) 21...c3+ 22.^gl Hxg5 23.£)xg5 Wg6 24.bxc3 (24. Wfl!?) 24...Wxg5 25.We2 We5 26>a6+ ФЬ8 27.Wb5+ Фс7 28.cxb4 Wxe7 29>а5+ ФЬ7 3O.bxc5+ Фа8 31x6 ^e5 32>d5 We6 33>xe6 fxe634.c7 Sc835.&g2± — пешки королевского фланга очень сильны, преимущество у белых.
аЗ) 21...Hxg5 22.£)xg5 Ее8 23.Wd5!N (23.We2 Wg6 24. ^)e4 Hxe7 25.Hel± Van We-ly — Smeets, Wijk aan Zee 2009) 23...Hxe7 24.&gl Фс7 25. Edl c3 (25...f6 26.£)h3! Wc6 27.&14+) 26.bxc3 ЬхсЗ 27.^h3! Белый конь направляется на d5, и что-либо противопоставить этому очень сложно.
b)	19...Wc6 20-exd8W+ ФхИ8
21.&d5 ПхИ2 22.&gl Eh8.
291
Ы) Рискованно для белых открывать еще одну диагональ возле своего короля — 23.f4 сЗ 24. ЬхсЗ ЬхсЗ 25.Пс1 с4 26.JLh4 Дс5+ 27.Ф112 Пе8 28.^е7 We4 29.НхсЗ Hh8= — у черных не хуже, а играть им легче.
Ь2) 23.Wf3 Ш 24>е4 Ad6 25.Sdl £)d3 26.ЬЗ ^Ь2=. Ос-мотрительные действия требуются скорее от белых,Van Wely — Shirov, Monaco (rapid) 2005.
ЬЗ) Белые могут вести дальнейшую борьбу с запасом прочности, избрав 23.Hcl JLd6.
23...Фс8 24.Пхс4 £)Ь6 25. &хЬ6+ ахЬб 26.Hh4 Sxh4 27. gxh4 We4 28.Wd2± — защита черных непроста.
24.Ah4 Jle5!
24...£)е5 25.£)е7 Wd7 2614 £)d3 27.Пхс4 £xf4 28. Wf3 ДЬ8 29.Ее4± Kasimdzhanov — Shirov, Linares 2009.
25.Hxc4.
25.&e7 Wd6! 26.Wxd6 ^xd6 27.Hxc4 &e5 28.He4 (28.Hcl ^)f3+ 29.^I?g2 ^xh4+ 3O.gxh4 <ii?d7= Pe.Nielsen — Sjugirov, Peristeri 2010) 28...&d7 29.ЬЗ Sh5 ЗО.ФН ^)d3= — слон на h4 оказывается расположен очень неудачно, эндшпиль равный.
25...Wd6 26.Wf3 (26.Пс2 Axf6 27.JLxf6+ €)xf6 28.^еЗ Wxdl+ 29.&xdl He8 3O.£)e3 He5=) 26...Jlxb2.
Внешне позиция выглядит многообещающе для белых, но точной игрой черные удерживаются.
27.£}хЬ4 схЬ4 28>а8+ Wb8 29.Wd5 Wb6 3O.Wxf7 £xf6 31.Hxb4 Wd6 32.Jlxf6+ &xf6=.
К обоюдоострой борьбе с взаимными шансами ведет 27.£)еЗ Фс7 28.Не4 (28.&d5+ ФЬ8=) 28...&е5 29>е2 Шсб 30.£И5оо
27.Пс2 Ad4 28.£)е7 Фс7 29. ^.g5 ФЬ6 30.£>d5+ ФЬ5 31.^.f4 ^1е5 32.We4 Hd8 33.We2+ Фа4 34,Hd2 £1(3+ 35.&g2 Wc6 36.Wdl+ Фа5 37>xf3 Exd5 38.аЗ ФЬ5 39.axb4 Hf5 4O.Wxc6+ ^хсб 41.bxc5 Jtxc5 с ничьей.
Ь4) 23.^.f4.
Ь41) He решает в полной мере проблем 23...Jl<16 24.Jtxd6 Wxd6 25>f3.
См. диаграмму
25..>e5!?N (25. ,.£)е5 26>е4 Не8 (Kramnik — Shirov, Monaco (blindfold) 1996) 27.a3!?±) 26.^dl! (26.£)e3 Wh5 27>xh5
292
Hxh5 28.^xc4 <2W6= — слишком малое количество оставшегося на доске материала не позволяет белым всерьез рассчитывать на выигрыш) 26...Wh5 27.Wxh5 ДхЬ5 28.f4!±.
Этим ходом белые начинают приводить в движение свою пешечную массу и заранее отнимают у черного коня важное поле е5. Далее возможно, например, 28...^с8 29,g4 Hh3 30.&g2 Hd3 31.Hxd3 cxd3 32.Ф(3± — белые сохраняют хорошие шансы на победу.
Ь42) Черным, видимо, нужно решаться на 23...Фс8! 24.W3 ФЬ7 25.П<11 Jlh6 26.Wh5.
26.^d6 Jlf8! 27.^е7 £1Ь6=
26...Jlg7 27.Wxf7 ^xf6 28.Пе1оо.
Позиция носит обоюдоострый характер, но с практической точки зрения белыми играть легче.
Выводы.
В этой главе были рассмотрены различные отклонения черных от магистральной линии, такие как 14...^е5 и 14...Jlh6. Кругом возникают интересные позиции, объективная оценка которых все же благоприятна для белых. По главной линии варианта Ботвинника после 14...с5 15.d5 Ь4 мы рассмотрели второй по популярности ход 16. ЙЫ. Здесь при правильной игре с обеих сторон частенько получаются ничья, но для ее достижения от черных требуется очень точная игра.
293
Глава ZS
l.d4 d5 2.c4 c6
3.^Jf3	4.<§ic3 еб
5. Ag5 dxc4 6.e4 Ь5
7.e5 h6 8. Jih4 g5
9.?^xg5 hxg510.Jixg5
Ш8711.g3 ±b712.Ag2 Wb6 13.exf6 0-0-0 14.0-0 c5 15.d5 b4 16 ,£>a4 Wa6.
17.a3.
17.dxe6 Jlxg2 18.e7 Wc6 (18...Axfl? 19.^xc5 Wc6 2O.exd8=W+ &xd8 21.Wxd7+ Wxd7 22.<^xd7±) 19.exd8W+ (19.^xc5? £h3-+) 19...&xd8 20. Sei £hl 21.f3 £xf3 22>c2 Jld6t позволяет черным развить сильную инициативу.
17...Jlxd5.
17...БЗ 18.£кЗ±.
18.Axd5.
18.ахЬ4 Jtxg2 19.(^)xg2 Wc6+ 20.f3 cxb4+.
18...^ie5.
См. диаграмму
19.ахЬ4.
После 19.^xc5 Jtxc5 2O.We2 Hxd5 21.axb4 к перевесу белых ведет21...Wb7 22.bxc5 Sxc5 (22... £)d3 23.^e3 Sdh5 24.h4+—) 23.f3 Sb5 24.h4 (24.Па4±)
24...^d3 25.Sa4 £)xb2 26. Ha2 ^d3 27.Пс2 Hc5 28.^еЗ Дсб 29.&g2±
Сильнее 21...Wc6 22.bxc5 Sxc5 23.f3 ^Jd3 24.Ae3 Eb5 25.Hacl (25.Да2 a5 26.h4 Ed8°o) 25... ^xcl 26.Hxcl Sb4 27.^.xa7 Sd8 28.&f2 ФЬ7= Ragger — Amanov, Khanty Mansyisk 2010.
19...Hxd5 2O.We2 cxb4 21.^c3.
294
21 .H fcl? Wb5 22.A14 Ah6 23. ЬЗ JLxf4 24.bxc4 Hdl+ 25.Hxdl Wc6_26.Hd3 ^xd3 27.Wxd3 Jle5+ Kacheishvili — D.Yang, Saint Louis 2011.
21...Wc6 предоставляет белым дополнительную возможность 22.JL14 (22.^xd5 Wxd5 — см. 21...Wd6 22.^xd5 Wxd5) 22... ЬхсЗ 23.^.xe5 Hd2 24.Wel £.c5 25.bxc3 Edd8 26.Wbl ^.b6 27.Wa2 a5 28.Hfdl±.
A. He решает проблем 21. ..Да5.
21...Wb7?22.axa7Wc623.Hfal Sa5 24.Slxa5 2ИЗ+ 25.Wxf3 Wxf3 26.Ha8+ &d7 27.H5a7+ &d6 28.Ha6+ Фе5 (28...&d7 29.S8a7+ Фс8 3O.^a4+-) 29. Sa5+ &d6 3O.JLf4+ e5 31.Hxe5 ЬхсЗ 32.He3+ Wxf4 33.gxf4 cxb2 34.Hb8 Ah6 35.ПхЬ2 Jlxf4 36.Sa3+-.
22.Sxa5 Wxa5 23.^e4 ^d3 24. АеЗ. Конь d3 уязвим — белые подрывают его опору ходом Ь2-ЬЗ, либо просто играют Hfl-dl и Hdlxd3.
24...Ж5.
24...Wd5 25.^g5 е5 26.Hal а5 27>g4+ ФЬ7 28.^xf7+— Sakaev — Abreu, Yerevan 2001;
24...ФЬ7 25.^>g5+- Kir.Geor-giev — Chernin, Neum 2000.
25.f3 a5.
26.ЬЗ.
Белые могут играть и с боль-шим запасом прочности, не позволяя сопернику образовать связанные пешки: 26.Hdl!? а4 (26...Wf5 27.ЬЗ+— Sarkar — Jayakumar, Fremont 2012) 27.Ь4! 1Чэ5 28.<2)f2 ^)xf2 29.Hcl £)ЬЗ+ 30.<^’g2±, получая в той или иной редакции лишнюю пешку. Правда, для победы перевеса в каком-нибудь эндшпиле может и не хватить.
26...а4 27.Ь4 (27.Ьхс4 £)с5 28.€)g5 JLd6°° Gunina — Cha-rochkina, Taganrog 2011).
a) 27...We5 28.bxc4 £1c5 29.&g2 Sg8 (29...b3 3O.^.f4 Wf5 31>e3 Hg8 32.ФЬ2 £)xe4
295
ЗЗ.ЖбЧ—, или З1...^хе4 32. Wb6+- или 31...b2 32.Hdl+-; 29...<2)хе4 3O.JLf4 Wd4 З1.с5+-Zakhartsov — Papin, Armavir 2010) 3O.Axc5 Jlxc5 31.Hdl ЬЗ 32.h5 Wc7 33.Wb2±.
b) 27...axb3!
28.Jlg5!± (28.^g5oo).
Ферзь на h5 оказывается выключен из игры, в то время как белый готов ворваться в лагерь черных через еЗ либо с помощью тактической идеи Sfl-cl. Позиция остра, но перевес у белых, например на 28...Sg8 сильно профилактическое 29.^g2!H—.
В. 21...Ж16.
21...Wc6 предоставляет белым дополнительную возможность 22.JU4 (22.£)xd5 Wxd5 -- CM.
21..>d6 22.£)xd5 Wxd5) 22... ЬхсЗ 23.^xe5 Hd2 24>el Ac5 25.bxc3 Hdd8 26.Wbl &b6 27.Wa2 a5 28.Hfdl±.
296
22.£)xd5. Только принимая жертву качества, можно поставить перед черными проблемы.
22.£)е4 Wc6 23.JLI4 ФЬ7<^>.
22. Наб Wxa6 23.<2)xd5 ^d6 (23...exd5 24>xe5 We6 25>d4 Wh3 26.JLh4 Hxh4 27.gxh4 Ad6 28.f4°o) 24.^e7+ Фс7+.
22...Wxd5 23.F3 ^.c5+.
Как правило, к перестановкам ходов приводит 23...^d3 24.h4 (24.^е3^с5 — см. 23...^с5 24. ДеЗ £)d3) 24...^с5+ 25.&g2 — см. 23...Ас5 24.&g2 <£ЫЗ 25.Ь4.
Черным не имеет смысла раньше времени фиксировать структуру ферзевого фланга и задерживать развитие слона, играя 24...ЬЗ 25.&g2 ФЬ7 26.Hfdl! (26.На4 ^Ь4 27.^d2 ^с5 28.^.еЗ Hg8 29. Jlg5oo Khalifman — Ivanchuk, Elista 1998) 26...^.c5 ( после 26...Ab4 27.^.d2 £c5 28.^c3, организовав блокаду на ферзевом фланге, белые могут готовить движение пешек на королевском, например, 28...Hg8 29.We4 JLd6
3O.Wxd5+ exd5 31.g4±) 27.Ha4 Sd8 28.^.еЗ ДхеЗ 29>xe3 a5 ЗО.ФЬ2±.
1. 24.Jte3 £d3 25.Jlxc5 Wxc5+.
а) 26.ФЫ.
26...Wd4(26...a5 27.ЬЗ! Ed8 28.bxc4± Karavade — Svesh-nikov, Reykjavik 2011) 27.Sa5 (27.Hfcl Hh5!? 28.Hc2 a5=; 27.ЬЗ схЬЗ 28.Exa7 Wxa7 29. Wxd3 Wa2 3O.Scl+ ФЬ8 31. Wd6 + Фа8= Gupta — Arun, Aurangabad 2011).
al) 27...Hd8.
all) 28.Sfal Wxb2! (28... Hd7 29.h4 £xb2 30.h5 £d3 31.h6 Wxf6 32.h7 Wh6+ 33>h2 £12+ 34.&g2 £h3 35.Hla2 Wxh7 36.Hc5+ Ф88 37.g4 ЬЗ 38.Sb2 Wh6 39.Sxc4 Фе7 40. <^’g3+ — или 31...b3 32.h7 Hd8 33.^1?g2 b2 (Grischuk — Shirov, Porto Carras 2011) 34.ЙЫ Hh8 35>c2 Hxh7 36.Ha4+-)
29.Wxb2 £xb2 3O.Hxa7 Sd7 31.Ha8+ Фс7 32.H8a7 + Фс8=.
al2) 28.Sbl! ЬЗ 29.h4±.
a2) 27...<^xb2! 28.Ша1 ЬЗ
29.Hxa7 ^d3 3O.Sa8+ ФЬ7 31.Н1а7+ ФЬ6 32.На6+ ФЬ5 ЗЗ.Па5+ ФЬб 34.S5a6+=.
Ь) 26.Фв2.
26...Hd8 (26..>g5 27>с2 ФЬ8 28.БЗ £114+ 29.ФЫ £>Ь5 ЗО.Ф81 £xg3 31.hxg3 Wxg3+ 32.Wg2+-).
Ы) Если белые активизируют ферзя 27.We4 , то черным лучше не обращать на это внимания — 27... а5! (Слабее 27...Hd5 28.Hadl! Далее борьба может развиваться примерно так: 28...а5 29.Sd2 а4 30.И4 Фс7 31.И5 ПхЬ5 32.Пс2 Не5 ЗЗ.Нхс4 Нхе4 34.Нхс5+ ФЬ6 35.Пс2± — черным нужно искать пути к ничьей.) 28.Hadi Ь3!°° с достаточной контригрой.
Ь2) 27.Б4 (27,Hfdl Hd5 28. h4 — см. 27.h4 Hd5 28.Hfdl)
297
27...Hd5 28.Hfdl (28.f4 a5°o) 28...a5 29.Hd2°o.
БЗ) 27. Наб Hd5 28>e4 ФБ7
29.Hfal.
29...Wf2+!N (29...ФБ8 30. Wh7H— Harikrishna — Van Wely, Philadelphia 2011) 30.ФЫ (ЗО.ФЬЗ Wd2 31.Hxa7+ ФЬ6 32.Н1а6+ ФЬ5 33. На5+ ФЬ6=) 30...ФБ8 31.Wg4 Hg5 32.Wxg5 Wxf3+ 33^gl Wf2+= с вечным шахом.
2. 24.Фв2 &d3 25.h4 Hd8.
После 25...ФБ7 26.Ha5 (26. Hfdl Hd8 — CM. 25...Hd8 26. Hfdl ФБ7) 26...Wd4 27.БЗ Ab6 28.Haal (28.Ha2 c3 29.Hdl Hd8= — cm. 25...Hd8 26.Hfdl ФБ7 27.Ha5 Wd4 28.ЬЗ Ab6 29.Ha2 сЗ) 28...схБЗ! (28...сЗ 29. Hadi Hd830.h5+-) 29. Hadi Hd8 3O.h5 Wc4 31.Hd2 Б2 32.h6 a5 ЗЗ.НБ1 a4 34.h7 a3 35.Hxd3 a2= осложнения должны закончиться ничьей.
26.Hfdl ФЬ7.
27.На5.
Интересной идеей является 27.Hd21? с намерением перейти в эндшпиль путем We2-e4.
27...Wd4 28.ЬЗ.
28.h5!? Hg8 (28...Hd5!?) 29. Ah6 Hh8 3O.£cl Hxh5 31.£e3 Wxf6 32. Axc5 Wf5 33.&gl Wh7 34.Wg2 Hxc5 35.Hxc5 €)xc5 36.Hd4 Wbl+ 37.W11 Wxfl+ 38.ФхИ± — позиция близка к ничьей, но белые сохраняют некоторые практические шансы на победу.
28..	.М6 29.На2.
29	. Паа! схБЗ°°.
29...	сЗ!
29...	схБЗ 3O.Had2 Б2 31.И5 Wc4 (S.Ernst — Smeets, Netherlands 2012) 32.h6! ^)f4 + 33.Axf4 Wxe2+ 34.Hxe2 Hxdl 35.Hxb2+—.
3O	.h5 a5.
3O...	^f4+l? 31.£xf4 Wxdl 32>a6+ Феб 33>c4+ ФЬ7=.
31	.g4.
31.Ф112 Wd5 32.We4 Фаб 33>xd5 Hxd5 34.f4oo.
298
31...	&М+ 32.^.xf4 Wxdl
33.Wxdl Sxdl 34.h6.
34...e5!N
34...Фа6? 35.g5± Ivanchuk — Shirov, Novgorod 1994.
35.^.g5=.
Как ни удивительно, ни одна из сторон не может продвинуть свои проходные дальше — на доске позиционная ничья.
Выводы.
В разобранной главе 16...Wa6 черные держатся, но в самых разных разветвлениях от них для достижения только лишь уравнения требуется ювелирная точность. Неслучайно в большинстве игранных этим вариантом партий даже очень сильные гроссмейстеры черными допускали ошибки и проигрывали. Многие возникающие позиции не очень конкретные, и играть белыми их, с моей точки зрения, все же проще.
299
Глава ZE
l.d4 d5 2.c4 c6
3.^f3 ^f6 4.^сЗ еб
5. Jig 5 dxc4 6.e4 b5
7.e5 h6 8.31,4 g5
9.l?ixg5 hxg510.Axg5
<$Jbd7 ll.g3 ДБ712.iig2 ®Ь6 13.exf6 0-0-0 14.0-0 c5 15.d5 b4 16.<aa4 Wb5.
16...Wd6? 17.JL14 e5 (17...Wa6 18.a3±) 18.£e3 JLh6 19.Wcl АхеЗ 20>хеЗ ФБ8 (2O...Aa6 21.аЗ <«^?Ь8 22.h4H— Kramnik — Ivanchuk, Novgorod 1996) 21.a3±.
17.a3.
После 17.dxe6 Jlxg2 18.‘ii?xg2 (18.e7 Wc6 — cm. 16„>a617.dxe6 Axg2 18.e7 Wc6) 18...Wc6+ 19.13 Wxe6 20>c2 (2O.h4 Ah6 21. Axh6 Sxh6?) 20...&e5 21.Sael
позиция носит обоюдоострый характер, и шансы черных выглядят не хуже. Причем у них на выбор несколько возможностей:
Наименее удачное — 21...Sd3 22.h4 £d6 23.ЬЗ (23.We2± Dokhoian — Huzman, Sevastopol 1986) 23...Wd5 24.bxc4 £>xc4 25.Hdl± P.Nikolic — Tai, Niksic 1983.
Рискованно, но интересно 21...
300
ЬЗ 22.ахЬЗ схЬЗ 23.We2 Wh3+ 24.&gl ^d3 25.&сЗ с4 26.€)е4°°.
Солидно 21...Hd4!? , подготавливая поле d6 для слона и d5 для ферзя — централизация черных выглядит очень мощно. 22. h4 JLd6 23.аЗ (23.АеЗ Hdxh4 24.gxh4 Hxh4—h; 23.He4 Wd5+ Bareev — OU, Moscow 1992) 23...Wd5 24.W15+ Фс7°° Pr.Nikolic — Shirov, Wijk aan Zee 1993.
Наконец, после 21...Wh3 + 22.<£>gl £id3 23.Пе4 (23.Пе2 <&d6 24.Wxc4 ^xg3 25.Wg4+ Wxg4 26.fxg4 JLc7°° Beliavsky — Piket, Amsterdam 1989) 23...JLd6 (23...Sd5 24.f4 <&d6<x)) 24.Jth4 Ac7 25.Hxc4 Hhe8oo за пару пешек у черных хорошая компенсация.
Чтобы добраться до черного короля, ферзевый фланг нужно вскрывать. И сейчас подходящий момент для этого, пока пешка d5 нарушает взаимодействие черных фигур.
Плохо как 17... JU16? 18. Jlxh6 Hxh6 19.axb4 cxb4 2O.Wd4 Axd5 21.Hfcl Hxf6 22.БЗ Axg2
23.Wxc4+ Wxc4 24.Hxc4+±, так и 17...&e5? 18>е2! (18. axb4 cxb4 19.Wd4 £)с6 — см. 17...^Ь8 18.axb4 cxb4 19.Wd4 ^сб) 18...£)d3 19.ахЬ4 схЬ4 20.ЬЗ exd5 21.Hfdl!N Важно взять под прицел коня d3. Теперь белые готовы начать атаку на пешку а7 с помощью Jtg5-e3, либо подключая через g4 на d4 ферзя. (Не проходит немедленное 21.JLe3? ввиду 21...d4! 22.Ьхс4 Wh5 + . Не так ясно 21.Wg4+ (Maksimenko — Sherbakov, Berlin 1993) 21...Фс7 22.Hfdl Ad6 23. АеЗ Ae5^) 21...Ad6 22. АеЗ Ehe8 23.Wg4+4~.
После 17.аЗ у черных два основных ответа.
1.17. ..£Ъ818.ахЬ4 схЬ4.
A. 19.WJ4 . Белые намечают жертву ферзя, получая взамен пару простреливающих доску слонов и проходную на Ь7.
В случае 19.JLe3 JLxd5 20.
301
Axd5 Hxd5 21.We2 &c6 22,H fcl £)e5 (22...c3 23.Wxb5 Hxb5 24.ЬхсЗ Ь3°°) у черных достаточная контригра, например, на 23.^.ха7 (23.БЗ_сЗ 24.&ХСЗ ЬхсЗ 25. Л хсЗ+ 5^?b8+ Kasparov — Tai, Moscow 1983) 23...ФЬ7 24.^еЗ сильно 24...Hd3! t.
19...&с6 (19,..Hxd5 20. Wxa7H—) 2O.dxc6!
20.<2)b6+ axb6 21.dxc6 Jtxc6 22.^xc6 Wxc6 23.Wg4 ФБ7! (23...JLc5 24.Ha7 Hd7 25.Exd7 <^>xd7 26.h4°° Carlsen — Smeets, Wijk aan Zee 2010) 24.ЬЗ сЗ 25.We2 ^.h6+.
2O...Sxd4 21.cxb7+ ФЬ8.
21...Фс7 22.Jle3 e5 23.£)c3! ЬхсЗ 24.ЬхсЗ Jtc5 25.cxd4 Jlxd4 26.Hfbl Wc5 27.Паб Sb8 28.JblclH— Kamsky — Kramnik, New York (m/1) 1994.
22. Jke3 e5.
22...&C5 23.&xc5 Wxc5 24. Даб e5 25.Дсб Wb5 26.Hcl Wxb7 (26...ndd8 27.Sc5 Wa4 28.£13+-) 27.^.xd4 exd4 28.Нбхс4 Wb6 29.Hc6 Wb7 3O.Hd6 Wb5 31.Hxd4+-.
23.ЬЗ! (23.£)c3 ЬхсЗ 24.bxc3 Jlc5 25.ШЫ Sdl+ 26.Hxdl ^.хеЗ 27.fxe3 Wb2+) 23...c3 (23...cxb3 24.Sfcl &d6 25.^.xd4 exd4 26.Псб+-) 24.ЙМ1 ^.h6 (24...Sxdl+ 25.Exdl We8 26.^.e4!+-) 25.^.xd4 (25. Sxd4 exd4 26.Axd4 c2 27.<^c5 He8 28.A11 Wc6 29.£)a6+ ФхЬ7 3O.^.g2 clW+ 31.Hxcl Axcl+) 25...exd4 26.Sxd4 c2 27.Sc4 (27.14 We2-+) 27...Wxc4.
27...clW+ 28. H axe 1 Jlxcl 29.Exc! Hd8 3O.h4+— Zhou Jianchao — Papin, Moscow 2010.
27...We5 28.S11 cl=W 29. Hfxcl Jlxcl 30.Hxcl±.
28.bxc4.
28...Sd8! Важнейший промежуточный ход, позволяющий черным решить проблемы.
При 28...C1W+ 29.Пхс1 ^.xcl ЗО.£с5 а5 31.^.d5 ^.Ь2 (31...Sd8 З2.£)аб+ Фа7 33.b8W+ Sxb8 34.<^хЬ8 ФхЬ8 35.^.xf7 ^.Ь2 36.^.е8 £xf6 З7.^.а4+-) 32.Ь4 а4 33.£)а6+ Фа7 34.<2)хЬ4 &сЗ З5.^с2
302
Jlxf6 36. JLc6± белые сохраняют хорошие шансы на победу.
29. (не хуже шансы черных и после 29.Ad5 ЬЗ^) 29...C1W+ 30. Дхс1 &xcl З1.£к5 Hd6.
В эндшпиле должна получиться ничья, но с игровой точки зрения, как мне кажется, белые рискуют больше.
В. 19>g4.
19...Jlxd5 (19...Sxd5 20. Д fcl сЗ 21.&еЗ+-) 2О.Дк1 £)с6 (2O...^d7 21.£xd5 exd5 22.ЬЗ сЗ 23.&е3 Wc6 24>d4+- — висит на а7 и угрожает взятие на сЗ) 21.^.xd5 Hxd5 22.Дхс4 Sxg5.
22...&d7 23.Дас1 Hxg5 24. We4 &d8 25.Wa8 Фе8 26. Дс8 Sd527.Wxa7+- — подключение белого коня на Ь6 носит решающий характер, Lazarev — Dgebuadze, 1993.
23.Wd4.
23.We4 JLc5 (23...ФБ7 24. Дас1± Sh irov — Sjugirov,
St.Petersburg 2013) 24.БЗ ФЬ7 (24...Д15 25.Дас1 ^.xf2 + 26.&g2 ФЬ8«з) 25.Дас! Дх12+ 26.Фх12 ДхЬ2+ 27.&gl ДЬЗ 28.Wxc6+ Wxc6 29.Дхс6 SgXg3+=.
23...ФБ8 24.Дхс6 Exg3+ 25.fxg3 Wxc6 26. Edl.
26...Wc7! Сразу успешно ак-авизироваться не получается, поэтому черные сначала прикрывают поля вторжения в свой лагерь.
26...Аьб 27.£)с5 Фа8 28.К4! (28.We4 W хе4 29.^хе4 = Jussupow — Tukmakov, Leningrad 1987) 28...Пс8 29.&е4±.
26...ДЬ5 27.Wd8+ Wc8 28.Hd7±.
27.ЬЗ (27.Wd2 а5=; 27.Ф11 Hh5 28.Wd8+ Wc8 29.Sd7 Ш5+ 30.&g2 Exf6 31.Wxc8+ Фхс8 32.Hxa7 <^d8=) 27...Фс8!
a)	28.Wd3 Hh5! (28...^.c5+ 29.^xc5 Wxc5+ 30.Ф11 Wc3 31.Wxc3+ ЬхсЗ 32.h4± — для достижения ничьей от черных требуется точность) 29.W13 ПЬ5
303
3O.Wa8+ Sb8 31.We4 Sb5 32.^Ь2 (32.&g2 ФЬ8=) 32... ФЬ8 33.£>с4 а5=.
b)	28.We4 ФЬ8 29.Wd3 (29.Sd4 Sh5=) 29...Ас5 + ЗО.£1хс5 Wxc5+ 31.Wd4±.
В предстоящем ладейном эндшпиле ничья наиболее вероятна, хотя и не гарантирована для черных.
с) 28.We3! ФЬ8 29>d2! (29. Sd4 ^d6 3O.Wd2 Sd8=) 29... Jlc5+ 30.&xc5 Wxc5+ 31>d4 Wc3 (31...Wxd4+ 32.Sxd4 a5 33.Sd7± Sc8 34.Sxf7 a4 35.Sd7 a3 36.Sd4+-) 32>xc3 ЬхсЗ 33.Scl Sc8 34.Ф12± — ладейный эндшпиль довольно непрост, и белые сохраняют в нем надежды на победу.
II. 17...exd5.
См. диаграмму
18.ахЬ4.
18. Sei d4°o.
18...схЬ4.
Преимущество у белых после 18.. .d419.^хс5 Jtxg2 (19...^хс5 2О.Ьхс5 £хс5 21.Wa4 Wxa4 22.Sxa4 ^.xg2 23.&xg2 Hd5 24.И4+-) 20.&xg2 ^xc5 (20... Wc6+ 21.13 Axc5 22.bxc5 Wxc5 23.И4+) 21.bxc5 ^.xc5 22>13± ИЛИ 19.£xb7+ ФхЬ7 20.&xc5+ Jtxc5 ( проигрывает 20...^xc5 21.W13+	22.Ha5 Wc6
23.Sial Sa8 24.Sa6 Wxa6 25.Sxa6 ^хаб 26.Wxe4 Hc8 27.Wxd4+- или 21...ФЬ8 22.^14+ &d6 23.bxc5 ^xc5 24.Hfel+-) 21 .bxc5 <^xc5 22.Sei £le6 23.&d2±.
304
А. К форсированной ничьей приводит 19. Sei d4 2O.Wxd4 JLxg2 21.<£xg2 Wxg5 22>xc4+ Ф>Ь8 23.Sacl £d6 24.Wc6 Wd2 25.^gl Sxh2 26.Se2 Wd3 27.Se3 (27.ФхЬ2 Axg3++) 27... Wd2 28.Se2= Topalov — Shirov, Sofia 2009.
В. Большой выбор возможностей предоставляет черным 19.Wg4. В случае 19...d4 2O.Sfdl! (20. ^.хЬ7+ ФхЬ7 21.We4+ Wc6 22>xd4 ^.d6 23.Sfel (Carlsen — Shirov, Sofia 2009) 23...^Ib6 24.^)xb6 axb6°° или 23...Sdg8!?) 2O...^.xg2 21.<£xg2 Wc6 + 22.&gl d3 23.Sad (23.Sxd3 Ф>Ь7 24.Se3 £.d6?±) 23...Ф>Ь7 24.Wxc4 Wxc4 25.Hxc4 £)e5 26.Sf4 Sd5= у белых лучше, но у черных есть контригра, Granda Zuniga — Cheparinov, Zafra 2009.
Вероятно, лучшим ответом является развивающее 19...Jld6! с обоюдоострой борьбой.
С. Чаще всего встречается 19. ^.еЗ.
19...£)с5.
1. Если белые действуют прямолинейно — 2О.^хс5 Jlxc5 21.^хс5 (21.Wg4+ ФЬ8 22. W14+ Фа8 23>с7 Sc8 24.Wxf7 Shf825.Wg7 Sg826.Wh7 Sh8 27>f5 d4 28.Ag5 c3 29.h4<^) 21...Wxc5 22.Sei, то у черных находится единственная, но достаточная защита.
22...She8!
22...Дсб 23.Wg4+ Фс7 24. Ha6!(24.Se7+ Sd7 25.Sael±) 24...Hhe8 (24...£b5 25.Пе7+ Sd7 26>f4+ ФЬ7 27.Hd6!+-или 26...Фс8 27.На5 аб 28. Wf5+-) 25.Seal ФЬ7 26.W14 Sd7 27.Ah3 Sed8 28. Axd7 Sxd7 29.h4+—.
22...Ш6 23.Se7 Wxf6 24. Wg4+ ФЬ8 25.Sxb7+ ФхЬ7 26. Wxc4± — белые забирают одну из пешек и продолжают атаку.
23.Ж5 (23>g4+ ФЬ8«э).
23,..Sxel+ 24.Sxelc325.bxc3 Wxc3 (Houska — Beenish, Calicut
305
1998) 26.ПЫ+- — теряется пешка Ь4 либо £7.
23...Wf8 24.h4±. Черным не двинуть свои пешки, в то время как белые свою проходную продвигают без помех.
23...Wd6!N 24.Wxf7 Hf8«> —
позиция неясна.
2. 20>g4+.
а) Не решает проблем распространенное 20...HJ7 (20...ФБ8? 21.Wd4	22.Wxa7+ Фс7
23.Пха4 На8 24.Wxa8 Jlxa8 25.Пха8Н— Ag zamov — Chandler, Rakovica 1982).
al) 21.Wg7!? (эффектная, но неэффективная идея) 21,..Jlxg7 22.fxg7 Hg8 23.£)xc5 Hxg7 (23...Hc7 24.£)xb7 Exb7 25.Sfdl Sd7 26.Axa7 Exg7 27.JLd4 Hg4 28.f4oo) 24.^d4 Sc7_(24...Hh7?) 25.£)xb7 Hg6+ Bacrot — Carlsen, Dort-mund 2009.
a2) 21.&XC5! Jlxc5 22.&ХС5 (22.Wg7 Hhd8 23.JLxc5 Wxc5
24.Jlh3 Фс7 25.^.xd7 Sxd7 26.Wg5 ФЬбга — черные пешки готовы прийти в движение) 22... Wxc5 23.Sfel Shd8 24.Se7 Фс7 25.Sael Асб.
26.И4! (26>f4+ ФЬ6<х> Ka-simdzhanov — Ragger, Dresden 2008).
Пешка «Ь» очень сильна и может беспрепятственно двигаться,
в отличие от черных проходных. 26...d4 (26...а5 27.И5 ФЬ6 28.Ь6 сЗ 29.ЬхсЗ Wxc3 3O.W(4!-*) 27.П1е5 Wd6 28.^.хс6 Фхсб 29.Sa5 ФЬб 3O.Wh5 аб 31.Sa4^ — атака белых очень
сильна.
Ь) Лучше всего здесь предложить переход в эндшпиль 20... 1M71N, что почему-то не применялось на практике. Между тем, даже «скинув» пешку а7, черные везде получают контригру за счет своих далеко продвинутых проходных.
306
Ы) Интересна оригинальная попытка 21. JLf3!?, но она не га
рантирует преимущества.
Ы1) Неудачно 21...64?! 22. Sfdl £)d3 (22...£)ЬЗ 23.^.xd4 Wxg4 24.^.xg4+ Фс7 25.Ае5+ ^.d6 26.Hxd6 Hxd6 27.Sdl Hhd8 28.h4+—) 23.Jlf4 £W4 24.Wxf4 ^d6 25.^.xb7+ Wxb7 26.Wxd4 Exh2 27.Wxc4 + ФЬ8 28.Wd5 Wxd5 29.Exd5 Sdh8 3O.Ha2! (3O.Hb5+ Фс7 31.Hcl+ Ф67 32.Eb7+ Феб 33.£)c5+ Фб5=) ЗО...Фс7 31.b3 Axg3 32.Had2±.
Ы2) 21...&xa4! 22.Пха4 аб 23>xd7+ Фх67 24.Sdl.
24...Феб! ( полезно вызвать белую ладью на а5, чтобы она попала под темп) 25.Па5 ^с?00 — шансы взаимны.
b2)21.Wxd7+ £Ы722.Ш<11.
22.Ь4 Фс7 (22...^xf6 23.^ic5!±) 23.Sfdl ПЬ5оо.
Черные удерживают поле d5 с помощью 22...ПИ5! 23.g4 (23. ^.ха7 Фс7 24.^.d4 На8 25.Af3 Hh6°o) 23...Ее5<=± и получают неплохую контригру.
24.h4 ^.d6 25.^ха7 Фс7 26.^.d4 See8°°.
На 24.^.d4 черные могут себе позволить оставить качество под боем — 24...Фс7!?°о.
24.^.ха7 Фс7 25.Ad4 Hg5oo — игра неясна.
D. Серьезный интерес представляет 19.^.f4!? &h6 20.JL16 (2O.Wd2 &xf4 21.Wxf4 d4!?°o) 2O...^f8 21.£e7 He8 22.Wd4 Axe7 23.fxe7 Sh6 24.Hfel Неб 25.&h3 Wc6 26.£xe6 fxe6 27.(4 Sxe728.h4± — положение белых
307
предпочтительней, хотя у черных есть контршансы — конь а4 остался вне игры.
Е. 19.h4! Этот редкий ход мне нравится больше всего. В перспективе проходная «И» становится куда более опасной, так как теперь находится на один шаг ближе к полю превращения. Одновременно защищается слон g5 и подготавливается возможный выход другого слона на ИЗ.
Встречавшиеся на практике прыжки конем d7 ведут к выгоде белых.
1. 19...&с5 2О.£1хс5 ^.хс5 21. JK4 &с6.
21...^.d6 22.Sei £xf4 23. Wg4+ Wd7 24.Wxf4 She8 25. Sxe8 Sxe8 26.Sxa7H—.
He помогает и профилактика от вторжения белой ладьи: 21...Sde8 22.И5Н— Проходная доходит до Ь6, и силы черных оказываются скованы.
22.Sel!N От угрозы вторжения ладьи на е7 нет удовлетворительной защиты: 22.Wg4+ Ad7 23>f3 Деб^ Tihonov — Savinov, Chernigov 2005.
22...a5.
22...She8 23.Wh5 Wb7 24. Ah3+ Ad7 25.Sxe8 Sxe8 26. Wxf7H—.
22...ФЬ7 23.Se7 + Jlxe7 24.fxe7 Sa8 25.b3!+— с решающим эффектом вскрывая линии.
23.Se7 Jlxe7 24.fxe7 Sd7 (24...Sde8 25.Wd4 ФЬ7 26. JLe3+-) 25.£h3+-
2.19...£ie5 20.Sei.
a) 20...£>d3 21.Wg4+.
al) 21...Wd7 22.Wd4 £>xel (22...ФЬ8 23.Se7 Дхе7 24.fxe7 Sc8 25.&e3 Дсб 26.&c5 ^xc5 27.Wxc5+-) 23.Wxa7 Wb5 24.Sxel Фс7 25.JLf4+ Феб 26.b3!+—.
a2) 21...Фс7 22.Se7+ ^.xe7 23.fxe7 Sd6 24.Wd4 Se8 25.^11!+-.
308
аЗ) 21...ФБ8 22.Se7 ^.хе7 23.fxe7 Hd6 24.Wd4 He8 25.^.fl!± — разменяв коня d3, белые получают для своих легких фигур важные поля с5 и f4.
Ь) 20.. .^d6 21>d4 £1с6.
22>g44-!N.
22.^xd5 ^xd5 23.Jlxd5 ^d4 (23...&e5°o) 24.Sadi (24. Axb7+ ФхЬ7 25.Se4 ШЗ») 24...^.xd5 25.Sxd4 JLc7!°° (25... Jte6 26.Sxe6 fxe6 27.Sxc4+H— Jussupow — Dokhoian, Germany 1992).
22...Фс7,
22...ФЬ8 23.JLf4 Ac8 (23...d4 24.Se7!+—) 24.Axd6+ Sxd6 25>g7+-.
23.^14 d4 24.^.xd6+ Sxd6 25.Wg7 Shd8.
После 25...Sc8 26.Wxf7+ ФЬ8 27.Se8 Sdd8 28.Sxd8 £)xd8 29.We7 Jtxg2 30.<ii?xg2 Wb7+ 31.Wxb7+ ФхЬ7 32.Ф13 сЗ ЗЗ.Фе4 £)e6 34.f4 Феб 35.g4± белые близки к победе.
26.Wxf74- S8d7 27.Wg6 сЗ
28.ЬхсЗ dxc3 (28...ЬхсЗ 29.И5+-) 29.Wg5 Wxg5 3O.hxg5 c2 31.£)c5 Hdl 32.&xd7 Sxal 33.Sxal ЬЗ 34.f7 Ь2 35.ДИ &a6 36.f8W clW37.Hxcl.
37.£1c5 Axfl 38.Wg7+ &d6 З9.£)е4+ Феб 40.W16+ &d7 41.Wd6+ Фс8 42.&c5 &xg2+ 43.&xg2 &b8 44.W18+ Фс7 45.We7+ Феб 46.&d3 &d7 47.Wa3 Wxg5 48.&b4+ ФЬ7 49>xb2±.
37...bxclW4- 38.Ф112 Фxd7 39.g6±.
3. 19...Jtd6!?N Необходимо подвести к бою свежие силы — только так черные могут получить контригру. Позиция очень сложная и неизвестная в теории. В целом, шансы белых выше, но из-за любой их неточности преимущество может перейти к черным.
См. диаграмму
2О.Не1.
К интересной игре может привести и отступление слона в такой редакции — 2О.^.еЗ!?
309
2О...^.е5.
2O...Hhe8 21.Не7!+-.
2O...Hde8 21.£e3 a5 22.Ad4 ^)e5 (Gustafsson — Esen, Barcelona 2013) 23.£)Ь6+! ФЬ8 24.&xd5 £)d3 25.Sxe8+ Sxe8 26.Wh5 Ш8 27.Wg5 сЗ 28.bxc3 ЬЗ 29>e3 b2 (29...He8 30.£)e7+-) 30. Hbl Z£e8 31.^e7 Jtxg2 32^xg2 a4 33x44—.
21.Sxe5! ^xe5 22.Wd4 £lc6 23..&1134- Фс7 24.AW+ Sd6 25.JLxd64- &xd6 26.W14+ ^e5.
27.БЗ!
27.^.g2 JLc6°o.
27...Пе8 28..&ИФс7!
28...&d7 29.Б5 (29.&Б2 Wc6 3O.Hxa7 <^>d8 31.-&БЗ c3?±) 29... a5 3O.h6 (3O.Hdl Фс8 31.Sd4 ФЬ8 32.h6 Wc6 33.Б7 c3°o) 3O...d4 31.Wxd4+ Фс7 32.Jlg2 Jtxg2 33.<^>xg2 Wc64- 34.ФИЗ Wd7+ 35.Wxd7+ £)xd7 36.Hcl сЗ 37.*2)хс3 ЬхсЗ 38.йхс3+ ФЬ6 39.g4 ^xf6 4O.Hd3±- черным нужно спасаться.
29.£)Ь2 Wc5 3O.bxc4 Wd4 31.Wxd4 ^f3+ 32.ФЫ ^xd4 33.cxd5 &xd5+ 34.Jlg2 <2)f3 35.Exa74- ФЬ6 36.Se7 Ec8 37.£xf3 ^.xf34- 38.Ф112 £d5.
Несмотря на 2 лишние пешки белых, позиция не так ясна.
Выводы.
Некогда популярный вариант 16...Wb517.аЗ^Ь8 выдерживает проверку временем. После 18.ахЬ4 схЬ4 острое 19.Wd4, вероятно, приводит к ничьей, a 19.Wg4 обещает белым лишь минимальный перевес. Непросто обстоит дело и с вариантом 17...exd5 18.ахЬ4 схЬ4. Возникающие позиции очень сложны для игры, но все же здесь борьба проходит с перевесом белых. Популярное 19.Jsle3 ^с5 2O.Wg4 ведет к обоюдоострому эндшпилю после 2O...Wd7!, поэтому на месте белых лучше выбирать между 19.<^f4 и 19.Ь4, в обоих случаях с перспективной, но сложной борьбой.
310
Глава Z7 МОСКОВСКИЙ ВАРИАНТ
1.<14 <15 2.с4 еб
3.^(3	4.^c3 еб
5.Ag5 h6.
5...^bd7 в большей степени относится к ферзевому гамбиту и не является предметом данной работы. 6.cxd5 (6>ЬЗ — см. 5.Wb3 ^bd7 6. Jlg5; б.еЗ Wa5 является большим пластом в теории) 6... exd5 7.еЗ Ае7 — это уже чистый ферзевый гамбит.
6. Jlxf6 Wxf6.
I. 7.аЗ.
Идея этого профилактического хода — провести е2-е4 и после
размена пешек не получить шах на Ь4. Но черные легко используют медлительность белых.
Внешне активное 7.е4?! только позволяет черным с темпами развиваться: 7...dxe4 8.^хе4 Jtb4+ 9.^ed2 (при 9.Фе2 Wf4 10.Wd3 0-0+ у черных два слона и отличные шансы вскрыть линии в центре, где застрял белый король) 9...с5 10.аЗ Jtxd2+ (к обоюдоострой игре ведет 10...JLa5!? И.Ь4 схЬ4 12.^ЬЗ Jlc7 13.ахЬ4 0-0°° с последующим е6-е5) ll.Wxd2 cxd4 12.Wxd4 Wxd4 13.^xd4 Фе7 — эндшпиль равный.
Острой возможностью является И...0-0!? 12.dxc5 Sd8 13.^.d3 (13.Wc2 &аб?) 13...&a614. Hdl Jld7 15.b4 JLa4°° — позиция неясна.
7...dxc4 8.^е5 (отличная игра у черных после 8.g3 £)d7 9. Jlg2 е5 10.0-0 Jte7 — ход а2-аЗ не выглядит достаточно полезным).
311
8...с5. С точки зрения достижения уравнения, самое простое и надежное. В поисках более сложной игры можно подумать о 8...Б5 9.g3 <&d6!oo.
9.Wa4+.
После 9.еЗ cxd4 10.exd4 ^сб И.^хс4 Wd8= в лучшем случае белые уравняют игру, проведя d4-d5. Но если черные сумеют сохранить после этого двух слонов, у них будет приятнее.
9.&хс4 cxd4 10.^Ь5 Wd8 ll.Wxd4 Wxd4 12.^xd4 Jld7 13.g3 Дс5 14.^b3 Де7 15.^ca5 Jlc6 16.£ixc6 £ixc6 17.Jtg2 Hc8 18.Hcl £f6 19.Hc2 0-0= Kasparov — Sveshnikov, Frunze 1981.
9...^c6.
Возможно и 9...^d7 10.^xc4 (10.^Б5 Wd8 ll.^xc4 ------ CM.
10.£ixc4 cxd4 11.^b5) 10...cxd4 11.-Ш (H.&e4 Wf4 12.£)ed6+ Jtxd613.g3 Wg5 14.£ixd6+ &e7 15.Wxd4We5=) ll...Wd812.Hdl Ac5 13.b4 £)b6 14.£lxb6 Jlxb6 15.£)c7+ Фе7 16.^xa8 Jld7
17.Wb3 Wxa8<5<5 — за качество у черных пешка и сильный центр, что является достаточной компенсацией.
1О.£)Ь5 (Ю.еЗ cxd4 H.exd4 Jte7 12.& хсб JLd7 13.JLxc4 Ьхсб?) 10...Wd8 ll.Hdl cxd4 12.£)xd4 Wa5+ 13.Wxa5 £)xa5 14.&b5.
Совершенно невероятной идеей выглядит 14...g5!? Забирать целую ладью (!) рискованно, после 15.£)с7 + we 7 16.^ixa8 JLg7 17.^g4 h5 18.^еЗ сЗ+ преимущество на стороне черных!
Вероятно, сильнейшим за белых является 15.h4 <^»g7 (15...g4!? 16.^с7+ Фе7 17.^ха8 Ag7 18.^xg4 JLxb2°°) 16.^d6 + Фе7 17.^idxf7 Sf8 18.hxg5 hxg5 19.^ih8 <&xh8 2O.^ig6+ Ф17 21.^ixf8 £xb2 22.ПИ7+ <&g7 23.^d7 ^g8 24.Hh3°° с совершенно неясной игрой.
Достаточно для равенства 14...ПБ8 15.£1ха7 сЗ (15...f6=; 15...^е7=) 16.ЬхсЗ АхаЗ 17.^Ь5 Дс5= — позиция близка к ничьей.
312
II. 7.Wb3.
Та же идея, что и в ходе 7.аЗ — белые готовят е2-е4, защищаясь от шаха на Ь4. Попутно укреплена пешка с4. Все же ранний выход ферзя в сторону от центра имеет минусы, которыми черные могут воспользоваться.
А. Не очень нравится мне 7... ^Id7, хотя точной игрой черные, вероятно, держат равенство: 8.е4 dxe4 9.&хе4 Ш 10.^d3 е5 (откладывать прорыв в долгий ящик опасно — белопольный слон останется «плохим» ) 11.0-0 ^е7!
12. Hfel exd413.^xd4 (13.^g3 £)c5 14.Wc2 Wc7=) 13...0-0 14.Ac2 £)c5 15.Wc3 Hd8! (15...&xe416.Hxe4 Wf617.c5±) 16.Hadi Ag4 17.f3 Jlh5= Sar-gissian — Malakhov, Copenhagen 2007.
Пожалуй, интереснее всего здесь 12.Hadl!?N exd4 13.&xd4 0-0 14.Jlc2=. Для достижения уравнения от черных требуется очень внимательная игра — давление белых по центральным линиям все же ощущается.
В. Неплохой возможностью является 7...dxc4 8.Wxc4 ^d7, завлекая ферзя на неуклюжее поле, прежде чем продолжить развитие. Захватить центр белые не могут, на е2-е4 всегда есть е6-е5.
9.еЗ We7 10.Wb3 (10.£.е2 Wb4!=) 10...g611.£е2 &g712.0-0 0-0 13.Hfdl b6 14.Wa4 ^.b7 15.£a6 Axa6 (15...&16 16. Jlxb7 Wxb7 17.Had Hfd8 18.b4 Hac8= W.Schoen — M.Gurevich, Germany 1995) 16.Wxa6 c5=.
313
9.g3. Черные могут попробовать и перехватить инициативу, пользуясь вялой игрой соперника: 9...е5!? (чуть неточно в данной редакции 9...g6 10.Jlg2 Jlg7 11.0-0 0-0, поскольку белые могут поставить на dl королевскую ладью — 12.Sfdl , оставляя поле с! для ферзевой; надежно 9... We7 10.Jlg2 Wb4 ll.Wxb4 Axb4 12.0-0 0-0 13.Had Hd8 14.a3 Jle7= — небольшой про-странственный перевес белых компенсирует наличие у черных пары слонов, Gulko — Chernin, New York 1998) 10.0-0-0 &e7 H.£le4 Wf5 12.Wc2 0-0 13.ФЫ 2lf6 (13...Hd8!?; 13...exd4!?) 14.^xf6+ Jtxf6 (14...gxf6!?) 15.dxe5 Jtxe5 16.£)xe5 Wxe5=. У черных не хуже, Mamedya-rov — Svidler, Crete 2007.
9.Hdl g6 (H еплохо и 9... We7 с идеей We7-b4. Если же белые отступят сейчас ферзем на d3 или ЬЗ, можно сыграть g7-g6.) 10.g3 Ag7 ll.Jlg2 (И.^ЬЗ 0-0 12.0-0 We7= — слон на ИЗ расположен неестественно, Tim-man — I.Sokolov, Netherlands 1997) 11...0-0 12.0-0 We7 13>b3 b6 14.e3 ^.b7 15.£)d2 €)f6= Ivanchuk — Navara, Prague (m/4) 2009.
C. 7...a5. Черные настаивают на своем желании выдать шах с Ь4. Если же белые опять ему препятствуют, появляются идеи, связанные с а5-а4.
8.е4.
8.cxd5 exd5 9.еЗ Jld6+ — у черных свободное развитие, а ферзь на ЬЗ не у дел.
8.аЗ а4 9>с2 dxc410.&е4 (10. <2}е5 <2^d7 И.€)е4 Wd8 12.£)хс4 &Ь6=) 10...Wd811>хс4 Wa5+ 12>сЗ £)d7 13.е3 Ае7= Petro-sian — Furman, USSR 1954.
8.еЗ. Вполне возможно, но не опасно — идеи быстрого прорыва в центре больше нет. Теперь интересно, но рискованно 8...а4 9. ^ха4! (безобидно 9.Wc2 аЗ 10.ЬЗ £)а6= — сказывается ослабление белыми группы черных полей) 9... dxc4 1О.^.хс4 Ь5 ll.Jlxb5 схЬ5 12.£1Ь6 Wd8 13.^ха8 Wa5+ 14.£)d2 JLd715.d5 Wxa816.dxe6 fxe6 17.0-0= — в предстоящей сложной игре шансы белых предпочтительнее. После 8...£)d7 9. Jld3 ^.d6 10.0-0 0-0 = ферзю на ЬЗ делать нечего, игра равна.
а)	Один из способов решения дебютных проблем заключается в 8...а4 9.®ха4 (9.Wc2 dxe4
314
10.^xe4 JLb4++ или 10.Wxe4 аЗ И.ЬЗ £Ь4?) 9...dxe4 1О.£)е5 £>d7 ll.^xd7 JLxd7 12.Hdl c5 13.£)b6 (13.£)xc5 Jtxc5 14.dxc5 Да4 15>xb7 0-0-*) 13...Hd8 14.d5 Ad6 15.g3 0-0 16.£)xd7 (16.Ag2 Ae5 17.£)xd7 Exd7=) 16...Hxd7 17.JsLg2 &e5 18.0-0 JLxb2 19.dxe6 Exdl 2O.Wxdl Wxe6 21.Wc2 Jld4= с ничейной позицией.
b)	8...dxe4 9.^xe4 Jlb4+ 10. ^dl (Равный эндшпиль возникает после 10.Wxb4 axb4 ll.^xf6 + gxf6=. Более того, аккуратность в большей степени требуется от белых, так как им грозят потенциальные неприятности по линии «а».) 10...Wf4.
Сомнительной является популярная попытка поиграть острый миттельшпиль с королем в центре: H.^d3 f5 12.£)g3 с5 13.аЗ а4 14.Wc2 JLa5 15.d5 0-0 16>е2 exd5 17.cxd5 ^d7! (не так сильно, но совсем безопасно 17...Jtd7 18.We5 Jslc7 19.Wxf4 Axf4=)
18.We6+ ФЬ8 19.We7 c4 (неплохо и 19...Jlc7!?) 20.Jtc2 c3 21>xg7+ &xg7 22.Ш+ &g8 23.£)xf4 cxb2 24.Ebl ДсЗ+. He-смотря на эндшпиль, позиция остра, а шансы черных предпочтительнее.
При H.We3 Wxe3 12.fxe3 Jle7= позиция примерно равна, а потенциальная сила двух слонов позволяет черным быть совершенно спокойными.
III. 7.g3 ^d7 8. Ag2.
Пешка с4 осталась без защиты, и конечно, ее стоит забрать:
8...dxc4! На отыгрыш пешки белым потребуется время, за которое черные успевают подготовить освобождающий прорыв по центру.
9.0-0.
а) 9... JLd6. Выглядит несимпатично, так как слон подставляется под размен. Но тем не менее, также достаточно для уравнения.
al) 1О.^Ье4 We7 ll.^xd6+ (И.НН <&с7 12.Пхс4 0-0= — черные вскоре проводят е6-е5, с
315
уравнением; 11>c2£c712>xc4 е5=) ll...Wxd6 12.Scl Ь5 13.БЗ схЬЗ 14.Wxb3 0-0=-П03ИЦИ0Н-
ной компенсации белых за пешку достаточно лишь для равенства.
а2) 10.&d2 (Ю.еЗ 0-0 ll.&d2 <2)66 — см. 1О.£М2 £1Ь6 И.еЗ 0-0) 1О...^Ь6 (10...Wxd4?? и.е3+-) И.еЗ 0-0 12.&се4 We7 13.^xd6 Wxd614.f4 (Kramnik — Anand, Monaco (rapid) 2000) 14... Wb4! 15>c2 c516.a3 Wb517.a4 Wb4= с равной игрой.
b) 9...Де7.
Ы) Ю.еЗ 0-0	e5!
(11...&Б6 12.a4 a5 13.^ce4 Wg6 14.14!± — белые отыгрывают пешку и получают чуть лучшую игру) 12.^хс4 (сомнительно 12.d5 <2)Б6 13.£)de4 Wg6 14.d6 £d8? — пешка d6 плохо поддерживается фигурами, поэтому не является опасной силой) 12... exd4 13.exd4 £)Ь6 14.£)еЗ Jle6 15.d5 Efd8 (15...Sad8 16.Wb3 cxd5 17.£icxd5 ^xd5 18.^xd5 Wg5=) 16.Wb3 cxd5 17.£)exd5
316
£)xd5 18.&xd5 Axd5 19.JLxd5 (Speelman — Sveshnikov, Biel 1993) 19...Hd7=.
Б2) 10.&e4 Wf5 H.^ed2 (H.&fd2 & b612.a4 Wa513>c2 0-0 14.^xc4 £1xc4 15.Wxc4 e5+ или 14.Hfdl Sd8+ Tukma-kov — Sveshnikov, Sochi 1987) 11... e5 12.^xc4 exd4 13.^xd4 Wf6 14.e3 0-0 15.Wh5.
Ь21) Возможно вкрадчивое 15...Пе81? 16.Hfdl <^f8!?=. Позиция около равенства, но за счет двух слонов играть черными все же приятнее. (16...^Ь6 17.^d2 Wg5 18>е2 ^.g4 19.^.f3 &h3 20.&g2=).
b22) 15...£lb6 16.£)d2 Wg5 17.We2 ^.g4 18.f3 (после 18.&f3 £h3 19.^.g2= черные могут повторить ходы, а могут и разменяться слонами, чтобы продолжить игру в равной позиции) 18...Jtd7 (18... ^.h5!? 19.g4 £g6 20.14 Шб 21.15 Ah7oo — слон Ь7 нескоро войдет в игру, но и белые допустили серьезные ослабления своей структуры) 19.14 (Fridman — Godena, Liverpool
2008) 19...Wg6oo _ В этой сложной позиции шансы черных не хуже.
IV. 7.Wc2.
Идея этого хода — сыграть е2-е4 и после размена на этом поле взять ферзем. В ответ у черных несколько достойных возможностей.
7...dxc4. Форсированно приводит к равной, почти ничейной позиции.
Хорошо также 7...^d7 8.е4 (8.еЗ — см. 7.еЗ ^d7 8>с2), и теперь для надежного уравнения достаточно 8...dxc4! Получая возможность взять на с4 сразу с fl, белые все равно не добиваются преимущества — у черных отличная контригра по черным полям. Гораздо чаще встречается 8...dxe4 9.Wxe4 g6°° со сложной борьбой. Здесь есть большая теория, но ввиду того, что у черных «по дороге» целых две возможности надежного уравнения, мы не будем дальше рассматривать данное разветвление ввиду его неактуальности.
9.JLxc4 (К сожалению для
белых, на 9.е5 находится 9... Wf5! 10>xf5 exf5 H.JLxc4 Шб 12. Ab3 Аеб=) 9...е510.0-0 ^е7 ll.d5 0-0 12.dxc6 Ьхсб 13.Sacl £k5 14.^)а4 (Posnty — Nadig, Rethymno 2012) 14...Jlg415.€)xc5 Дхс516. Де2 £xf317. Axf3 JLd4 18.Wxc6 Wxc6 19.Sxc6 Jtxb2= с ничейной позицией.
8.еЗ.
В случае 8.е4 Ь5+ у белых нет компенсации за пешку. Прорыв d4-d5 неосуществим, а для е4-е5 с дальнейшей игрой по черным полям необходим слон, которого уже нет.
8...Б5 9.а4.
Плохо 9.&хЬ5? схЬ5 10>е4 Ab4+ ll.^dl Ad7 12>ха8 0-0 13.We4 (13.Wxa7 £.сб 14.Ае2 Axf315.gxf3 (15. Axf3 Wf516.Фс1 сЗ 17.ЬхсЗ Дс8—Ь) 15...^сб 16>Ь6 £Ы4 17.exd4 Wf4-+) 13...^сб 14>g4 Wd8! 15.^е5 Wa5+ — у черных сильная атака.
9...Jlb7.
а)	1О.£)е5.
al) Неточно 10...аб И.ахЬ5 схЬ5
317
12.Axc4! £)c6 (12...bxc4? 13>a4+ Фс18 14.Wa5+ Фе8 15.&b5±) 13.£ixc6 (13.<2)xb5 Jlb4+ 14.<2)c3 ^xe515.dxe5 Jtxc3+ 16.Wxc3 Wg5 17.Wb4 Wxg218. Sfl±) 13...Axc6 14. JLd3 Jlxg215. Hgl ДЬ716.JLe4 We717.£)xb5±.
a2) 10...£d6 11.f4 (ll.axb5 cxb5 12.£)xb5 ^.xe5 = ) И...аб 12.g3 We7 13.^.g2 0-0 14.0-0°o.
a3) 10...^.b4 H.£e2 We7 12.0-0 &d713.axb5 &xe514.dxe5 0-0 15.bxc6 Дхсб 16.JLxc4 Wc5 17.&a2 Hab8=.
b)	10,axb5 cxb5 ll.^xb5 Jlb4+ 12.&C3 0-013. Ae2 &d7 14.0-0.
14...Sfc8!
14...Sfd8 15.£)d2 e5 16.^.f3! £.xf3 17.£W3±.
Должны сделать ничью черные и после 14...е5, но все же этот путь не столь убедителен, во многих случаях приходится расстаться с пешкой с4 раньше времени, например, 15.dxe5 ^хе5 16.^хе5 Wxe5 17.^.xc4 Еас8 18.^.a6!N (18.
Wb3 (Neubauer — Ragger, Jen-bach 2009) 18...а5бб) 18...Jlxc3 (18...^.xa6 19.Hxa6 ДхсЗ 20. bxc3± — здесь придется защищаться без пешки, причем наличие на доске всех тяжелых фигур осложняет защиту) 19. Jlxb7 АхЬ2 20. Jlxc8 Jlxal 21. Jla6= — ввиду потенциальной слабости пешки F7 у белых приятнее.
Интересной выглядит также идея сначала закрепиться в центре и лишь затем забрать пешку с4 — 17.Hfdl!?N а5 18.Sd4 Sad8 19.Hadl±
15.Hfcl.
15. Hfdl a516.d5 Wf5!? 17.Wxf5 (17.e4 Wg6 18.dxe6 Wxe6 = ; 17.2acl Wxc2 18.Sxc2 exd5 19.£)xd5 Axd5 2O.Sxd5 Ш 21.Hdl c3~) 17...exf518.&d4 g6=.
15...a5 16.&a4.
16.<^d2 £lb6 17.Af3 We7 18.JLxb7 Wxb7= Aronian — Anand, Wijk aan Zee 2008.
16...Hab817>dl e518.Hxc4 Sxc4 19.^.xc4 ^.xf3 2O.Wxf3 Wxf3 21.gxf3 exd4 22.exd4 €)b6 23.<2)xb6 Sxb6=.
Пешечная структура белых обесценена, позиция ничейна, Kramnik — Leko, Miskols (m/7) 2007.
Выводы.
Варианты, при которых белые уклоняются от главного продолжения 7.еЗ, не представляют для черных угрозы. В большинстве случаев у них находится даже не один путь к получению полноправной игры.
318
Глава ZB
l.d4 d5 2.c4 c6
3.^f3
4 АеЗ еб 5. Jig 5 h6
6.Jslxf6 Wxf6 7.e3 g6.
Лучшее поле для слона все равно на g7, и одна из идей задержки с развитием коня на d7 в том, чтобы при случае оказать более весомое давление на пешку d4. Также, при уже развитом коне на d7 считается более точным взять на с4, прежде чем фиан-кеттировать слона. При таком же порядке развития черные могут обойтись без этого. Данная схема не только имеет право на жизнь, но уже успела войти в моду.
После 8.Wc2 ^d7 (пешку «зевать» не надо — 8...Ag7? 9.cxd5 exd5 10.£lxd5) игра сводится к варианту 7... &d7 8>с2.
Не доставляет черным хлопот 8.&е5 Дё7 9.^.d3 0-010.f4 с5!= ИЛИ 8.Hcl ^d7= — белые рано определили положение ферзевой ладьи.
Выбор надо делать между двумя ходами белопольного слона.
А. 8.^.е2 Jlg7 (8...dxc4 9.^.хс4 £)d7 --- CM. 7...^d7 8.^.d3 dxc4
9.Jlxc4 g6) 9.e4.
1. 9...dxe4 (9,..dxc4 10.Jtxc4 0-011.0-0 £)d7 -- CM. 7.e3 ?)bd7
8.^.d3 dxc4 9.JLxc4 g6 10.0-0 Jlg7 11.e4 0-0) 10.^xe4 Wf4 H.Wc2 (ll.Wd3 0-0 12.0-0 £)d7= — на d3 ферзь расположен неуклюже) 11...0-0 12.0-0=. У белых немного лучше, так как немедленные удары по центру благоприятны для них.
12...с5.
Еще рискованнее 12...15?! 13.&с5 Jlxd4? (13...Б6 14.£)d3 Wc7±) 14.£)d3 Wd6 15.c5 Wd8 16.^)144— Moiseenko — Korobov, Kharkov 2010.
13.dxc5 ^.<17.
См. диаграмму
Неудачно эффектное 14.Ь4?! (Gelfand — Kasimdzhanov, London
319
2012), поскольку черные могут не спешить забирать качество, а избрать 14...JLc6! 15.£)d6 Jlxf3 16.£xf3	17.Hfdl Wxh2+
18.ФИ JLxal 19.Jtxb7 20.Дхаб Sab8+.
14.Hadl!N Асб 15.^d6 £xf3 16.£xf3 Ae5 17.Hfel Wxh2+ 18.Ф11 £k6 19.g3 Дх83 2O.^xb7± — в этой острой по-зиции шансы белых выше.
2. 9...0-0! Нанести побыстрее удар по черным полям с6-с5! — лучший способ в борьбе за урав-610.0-0 (1О.е5 Wd811.0-0 с5 — см. 10.0-0 с5 И.е5 Wd8) 10.. .с5! ? (10...Wd8 ll.Hel!=, усиливая свои позиции в центре).
См. диаграмму
ll.cxcB cxd4 12.е5 Wd8 13.Wxd4 exd5 14.£)xd5 (14.Hfdl ^сб 15.Wc5 We7 16.Wxe7 thxel 17.£lxd5 <2)xd5 18.Hxd5± — у белых приятнее, но шансов на победу немного) 14. ..£)с6 15.Wc5
<2)хе5 16.^хе5 Jlxe5 17.<2)е7+ ФЬ7 18.£)хс8 (18.^xg6 Jlxh2+ 19.ФхЬ2 fxg6 20.Hadi Wf6 21.Jlf3± — белые сохраняют давление, но точной защитой черные должны удержаться) 18... Jld4 19.Wb4 а5 2O.Wa4 JLg7 21.Hadi Wxc8 22.Hd7± — от черных требуется аккуратная защита.
11.е5 Wd8 12.dxc5 dxc4 13. Wxd8 (13.JLxc4 £)d7 (Kramnik — Anand, St.Petersburg 2013) 14.We2 Wc7 15.Hfel a6! = или 14.Hel ^xc5 15.^b5 аб 16.£)d6 b5 17.£fl ^)b7! 18.&e4 £)a5! 19.Wcl Ab7 2O.Wf4 Jlxe4 21.Wxe4 Hc8 = ) 13...Hxd8 14.JLxc4=.
Пешку с комфортом сразу не отыграть. Хотя у черных и есть за нее компенсация, ничья им не гарантирована.
В. 8.^d3 &g7.
8...dxc4 9.Jtxc4 £id7 --- CM.
7...^d7 8.^.d3 dxc4 9.£xc4 g6.
9.0-0.
9.e4 dxe4 10.&xe4 Wd8 H.c5
320
0-0 12.0-0 — CM. 9.0-0 0-0 1О.е4 dxe4 И.£)хе4 Wd8 12.c5.
Неудачно 12.^Id6?! Ь6 13.0-0 bxc5 14.dxc5 £ld7 15>c2 Hb8 16.Sabl (не менее рискованно и 16.ЬЗ JLxal 17.Sxal Wf6°° Ragger — J.Gustafsson, Solingen 2009) 16...Wa5 17.Hfcl Wxa2 18. Jlc4 Wa5 Illescas Cordoba — Gelfand, Lugo 2009. Белым уже нужно было решаться на 19. Jtxe6 fxe6 2O.Wxg6, с большой вероятностью объявляя в будущем вечный шах.
9...0-0.
9...dxc4 10.Jlxc4 ^d7 — см. 7...£)d7 8.^.d3 dxc4 9.^.xc4 g6 10.0-0 JLg7.
1.10.--cxd5 (10.b4 dxc4 ll.^xc4 &d7 	 CM. 7.e3 &d7 8.Jld3
dxc4 9. Jbc4 g610.0-0 JLg711.b4 0-0; 10.Wc2 £ld7= — черные не спешат с разгрузкой на с4) 10... exd5 11.&е5 (И.Ь4 Дё4 12.£е2 £)d7 13.Ь5 Wd6 14.ПН Hfc8 15.Ьхсб Ьхсб 16.h3 Jte6= Ruck — Dreev, Dresden 2007) ll...£)d7 12.14 &xe5 13.fxe5 Wg5 14.Wd2
f6 15.exf6 Hxf6 16.Exf6 Jlxf6 17.&e2 JsLel 18.^14 &f5=.
2.10.&e5.
a)	10...c5 ll.cxd5 exd5 (ll...cxd4
12.exd4 exd5 13.Hel±).
12.&xd5!N (12.f4 £)c6= Gunina — Nezad, Caleta 2013) 12... Wd8 (12...Wd6 13.&14+ cxd4 14.£)exg6 Ed815. JLc4±) 13.^f4 cxd4 14.<2)fxg6 fxg6 15.Wb3+ ФИ716.£)xg6 П1617.<^e5+ &f5 18.^xf5+ Hxf5 19.Wxb7 Hxe5 20>xa8 dxe3 21.1xe3±.
b)	Правильно 10...dxc4I, откладывая проведение освобождающего прорыва на потом.
11.&ХС4 We7 12.Дс1 Sd8 13>е2 Ьб 14.Hfdl Ab7 15.^.е4 <2)d7= Ju Wenj un — Ushenina, Khanty-Mansiysk 2012.
3. 10.e4 dxe4.
10...dxc4 11.JLxc4 ^d7 — CM. 7.e3 £)d7 8.Ad3 dxc4 9.^.xc4 g6 10.0-0 ^.g7 H.e4 0-0.
Il.^xe4^d8.
321
Принципиальным является здесь 12.с5!, ценой пешки провоцируя черных на расставание с важнейшим чернопольным слоном. При других ходах черные проводят е6-е5, обеспечивая выход своих фигур на активные позиции.
12.Wd2 е5 (12...(5!? 13.£)с3 с5«з) 13.d хе 5 Jlg4 14.£е1 (14.W14 £х(3 15.Wxf3 £d7= Shimanov — Dreev, Ulan-Ude 2009) 14...£d7 15.(4 f6 16.ex(6 £)x(6 17. £(2 Wd6oo.
12.We2 e5 (хорошо и 12...£d7, подготавливая e6-e5) 13.dxe5 Jlg4 14. Sadi £d7 15.£c2 We7 16.K3 £xf3 17>xf3 £xe5 18>ЬЗ b6 19.(4 £d7 20.(5 Had8 21.ФБ1 We5=.
12...Jlxd4.
12...Б6 13.Wc2 (13>a4 bxc5 14.£xc5 £d7 15.Hacl±) 13... Axd4 14.£xd4 Wxd4 15.Hadi) Girya — Galliamova, Moscow 2010.
12...£d7 13.£d6 e5 14.Hel exd4 15.Wc2t
He решает полностью проблем 12...e5 13.dxe5 Jlg4.
14.h3!N (14.JLc4 £d7 15.e6 (xe6 16.&e2 JsL(5 17.£(d2 (Wer-le — Van Beek, Netherlands 2012) 17...We7 18>c2 £)(6T) 14... Ax(3 15.Wx(3 £d7 16.^.c2 (16. We3 £)xe5 17.Jle2=) 16...£)xe5 17>b3 Wa5 18.H(dl (18.Hadi Wb5 19.Wxb5 cxb5 2O.£ld6±) 18...Wb5 19.Hacl=. Белые стоят активнее, черным предстоит неприятная защита.
13.^xd4 Wxd4 14.Wc2 ^)d7 15. Hadi Wg7.
а)	Интересно, но недостаточно для получения преимущества 16.Jle2!?, освобождая линию «d».
al) 16...а517.&d6 £1(618.^.(3 ^)d5 19.H(el±.
a2) 16...ПБ8 17.Hd6 (17.Б4 £1(6 18.£x(6+ Wx(6 19.Hd6 Ь6= — черные получают достаточную для равенства контригру по линии «Ь») 17...f5 18.^d2±.
аЗ) 16...£if6 17.^xf6+ Wxf6 18.Hd6 Ь6 19.Sfdl We5 20.Б4 bxc5 21.bxc5 Hb8= Tregubov — Maletin, Moscow 2010.
322
b)	16.Hfel £lf6.
16...Б6 17.Б4 Бхс5 18.bxc5±
17.£jd6 &d518. Jte4 Hb8.
18... Sd819. Axd5 cxd5 20.H e3 Б6 21. Hf3 15 22.Б4 a5 23.We2 axb4 24.<2}xc8 Hdxc8 25.Wxe6+ Wf7 26.Wxb6± — защищаться черными не так просто.
19.JLxd5 exd5.
19...cxd5 2O.Hd3 JLd7 21.Б4 аб 22.a4 Hfd8 23.H13 Ae8 24.Б4 Б6 (24...Wd4 25.Б5 g5 2б.£Ы7!+-) 25>d2 Б5 26>f4|.
20.Ee7 Wf6 21.Hc7 Jlf5 22.Wcl Wd8 23.Exb7 НхЬ7 24.£}хЬ7 Wg5 25.Wxg5 hxg5 26.&a5 Jld7 27.b4 He8 28.ФИ±.
Конь сильнее слона, так как имеет возможность встать на блокадное поле d4. Эндшпиль неприятен для черных.
Выводы.
Модная в последние годы система 7...g6 не впечатляет. Можно, конечно, ею только «попугать» белых, взяв на следующем ходу на с4 и перейдя в проверенную временем систему 7...^d7 8.^d3 dxc4 9. Jlxc4 g6. Если же черные упорствуют и пытаются извлечь выгоду из позднего развития коня, то за белых представляется перспективным направление, связанное с жертвой пешки — 8.^d3 Jlg7 9.0-0 0-0 1О.е4 dxe4 И.^хе4 Wd8 12.c5! Другой неплохой возможностью является 8. Jle2 — после проведения белыми еЗ-е4 в ряде вариантов положение слона на е2 предпочтительнее, чем на d3. Правда, здесь надо считаться с возможностью контрудара 8...Jlg7 9.е4 0-0 10. 0-0 с5! У белых кругом приятнее, но игра сильно упрощается и очень близка к ничьей.
323
Глава 19
l.<14 d5 2.с4 сб
3Af3 2И6
4.2)сЗ еб 5.Ag5 h6
6.JLxf6 ®xf6
7.e3 £ld7.
Наиболее солидное и надежное продолжение.
8.^d3.
Если план с фианкеттированием слона на g7 является успешным сам по себе, то уж на 8.аЗ он особенно удачен: 8,..g6! 9.е4 (9.Ь4 JsLg7 io.cxd5 exd5 ll.&d3 0-0 12.0-0 Шб 13.Wb3 Wd6 14.a4 ±e6 15.^d2 ^d7= I.Sokolov — Dreev, Hastings 2000; 10...cxd5=) 9...dxe4 10.^xe4 Wf4 11. Jld3 Jtg7 — ход а2-аЗ оказывается ненужным, и у черных отличная игра.
На 8.Wc2 также сильнейшим ответом является 8...g6, и теперь единственной идеей, оправдывающей предыдущий ход белых, является 9.cxd5 (на 9. JLd3 черные как минимум могут перейти в хорошую редакцию варианта 8.^d3 dxc4 9.Jtxc4 g6, сыграв 9...dxc4 10.Jlxc4 Ag7) 9...exd5 10.Ad3 Ag7 11.0-0 0-0 12.b4 Wd6 13. Sabi.
К равенству ведет как 13...£ib6 14.£)d2 Деб 15.£)e2 Sfc8 16.Sfcl Sc7 (белопольного слона лучше уберечь от размена, хотя ничего страшного нет и после 16...^d717.£1ЬЗ Ь618.2И4 Sc7 19.£)хеб Wxe6= Roiz — Kaijakin, Sochi 2007) 17.£lf4 Jld718.Wc5 Jlf8 19.Wxd6 ^xd6 20.&e2 Jte6= Harikrishna — Dreev, Dos Hermanas 2005, так и 13...a5!? (наиболее активное) 14.bxa5 Sxa5 15.a4 Se8 16.h3 £1(8 17.£)d2
324
На7 18.^ЬЗ ^е6= Kamsky — Aronian, Sochi 2008.
8...dxc4. Самое логичное. Теперь черные всегда готовы на еЗ-е4 ответить е6-е5. Как ни странно, именно с помощью такой разгрузки, выглядящей как сдача центра, черные за него борются. Белые не могут теперь осуществить захват еще большего пространства с помощью темпового еЗ-е4-е5 или путем с4-с5 с дальнейшим еЗ-е4.
Возможна такая расстановка: 8...Wd8 9.0-0 ке7 — здесь слон не попадает под темп, но расположен недостаточно активно. Белые сохраняют небольшой перевес, не форсируя игру и просто постепенно усиливая позицию, например: 10.аЗ 0-0 И.Шс2 аб 12.Ь4 f5 13.£)а4 Ad6 14.&с5 W16 15. Sac 1 g5 16.Wc3±. Белые готовы разменять одного коня на d7, а вторым забраться на е5 — у черных плохой белопольный слон, и им по-прежнему не хватает пространства, Kamsky — Kramnik, New York 1994.
Применялась и попытка выйти слоном на более активное поле: 8... jLd6 9.0-0 We7 (Предпочтительнее 9...dxc4, переходя к варианту 8...dxc4 9.Ахс4 £d6).
1О.с5! (1О.е4 dxc4 И.^хс4 е5=) 10...£с7 И.е4 dxe4 12.£)хе4 0-0 13.Sel±.
У черных пассивная позиция, и решить проблему белопольного слона они могут, лишь переведя его на е8 и сыграв f7-f6: 13...Sd8 14>с2 Ш 15.Ь4 Jld7± Epishin — Sorokin, USSR 1987.
9.Jlxc4.
I.
Классическая система, определяемая 9...JLJ6 10.0-0 We7 (10...0-011.^e4We7 --- CM. 10...
We7 11.^e4 0-0), очень крепка и жизнеспособна, хотя и пассивна, ввиду чего вышла из моды. На мой взгляд, с точки зрения достижения полного уравнения это отличный выбор. Ближайшими ходами белые играют на ограничение контригры черных, связанной с
325
подрывами е6-е5 или с6-с5. А для черных важно провести с6-с5 и не пытаться, как обычно поступают, уберечь от размена чернопольного слона.
И.^е4.
И.е4 е5=
Как одну из немногих попыток завязать белыми борьбу можно предложить И. Дс1!?
После И...0-0 на 12.JLd3 следует 12...Ь6 (12...е5 13.d5±) 13.Де4 ^Ь7 14.&Б5 Шс8 15.^xd6 Wxd616.^d2 Hab8= В случае 12.Jtb3 черные также могут избрать 12...Ь6! (иначе белые сыграют ^сЗ-е4, сохраняя давление) 13.е4 JsLf4 14.Дс2 АЬ7= со сложной борьбой, в которой шансы сторон примерно равны. (14...Hd8 15.g3 JLd6 или 15...^.с7 16.We2 Ab7 17.Sdl; 15.£>е2 ^.Ь8 16.И хсб АЬ7 17.JLa4 ^1с5).
А. Основным теоретическим про-должением считается И...^с7.
Точной игрой белые достигают
здесь небольшого преимущества: 12. Scl.
Если сначала поставить по цен-тру королевскую ладью, теряется возможность атаки по линии «f», которую лучше все же иметь вре-зерве: 12>с2 0-0 13.^.b3 Hd8 14.Hfdl £И8 15.&е5 (15.Нас! Jld7 16.&с5 НаЬ8 17.<^е5 Jte8 18.f4±) 15...JLd7 16.14 ^.е8 17.£k5 Jld6 18.Hacl± Shirov — Dreev, Linares 1995.
12...0-0 13. Jlb3!
Слона лучше отвести, чтобы нигде не было Б7-Б6. Иначе позиция может уравняться: 13.Wc2 Sd8 14.Hfdl Ь6! 15.Jlb5 (15.Jld3 ^Ь7=) 15...Jlxh2+ 16.ФхЬ2 схЬ5 17.Шс7 ф£8 18.£id6 (18.d5 JLa6 19.dxe6 Wxe6=) 18...^f6 19.^xb5 Ab7=.
13...НИ814>c2.
Менее точно 14.We2. Здесь пассивно 14...Hb8 (стой же идеей, что и при белом ферзе на с2 — прежде чем отвести коня на f8, черные защищают на Ь7) 15.Hfdl ^f8 16.£le5 ^d7 17.f4 ^e8±. Различие в положении белого ферзя (по сравнению с главной линией, где он стоит на с2) несущественно, у белых приятнее.
Однако у черных есть хороший ресурс 14...а5! Ввиду идеи а5-а4 белопольному слону становится неуютно, а на 15.аЗ, как было в партии Bareev — Anand, Linares 1992, решает проблемы 15...е5! 16.d5 ^f6= — ход а2-аЗ оказывается ослаблением.
326
а) При стандартной игре белые развивают сильнейшую инициативу: 14...W8 15.£je5! (ладья fl готова поддержать движение пешки «f») 15...JLd7 16.f4 (16,£1с5 Hab8 17.f4±) 16...JLe8 17.f5! f6 18.Wc5 Ad6 19.£lxd6 Exd6 20.&c4 Hd7 21.e4±.
b) 14...НБ8! Это не только профилактическая защита пешки Ь7. В далекой перспективе может вскрыться линия «Ь», и ладья окажется здесь как нельзя кстати.
15.Hfdl (если белые в ожидании ухода коня с d7 делают профилактический ход 15.аЗ, может последовать 15...е5! 16.d5 £Н6= с равенством; а на 15.ИЗ возможно 15...ФБ8, намечая ^21d7-f8, JLc8-d7-e8 и f7-f6) 15...^f8 16.£1е5 Ad7 17.f4 Ae8 18.£)c5 f6 19.£>ed3 Jlf7.
См. диаграмму
2O.Hfl!?± Ладья выполнила свою работу на dl, ив связи с изменившийся структурой идея бе
лых сменить план выглядит разумной. Теперь нигде нет е6-е5, а белая ладья при случае может быть переброшена через £3 на g3 для атаки на черного короля. У белых небольшой, но длительный перевес.
В. 11...0-0!
За слона держаться не стоит, важнее побыстрее провести освобождающее с6-с5.
12.Scl.
Стратегически полезный для белых размен позволяет черным еще быстрее и проще провести освобождающее с6-с5 — 12.^xd6
327
Wxd6 13.Hcl Ь6. Перевес белых ничтожно мал, например: 14>е2 Ab715.Hfdl Hfd816.Аа6 Ахаб 17>ха6 с5 18.аЗ We7 1913 е5 20.WB7 We8= Moiseenko — Shirov, Saratov 2011.
12>c2 b6=.
12..16! (12...Ac7   CM. 11... Ac7 12.Hcl 0-0) 13.We2.
13.Wd3 a5 14.^Jxd6 Wxd6 15>e4 (15.e4 Ab7 16.e5 We 7 17.We4 Hfd8 18.Ad3 <2)18 19.We3 H ac8 20. Ae4 c5 21. Axb7 Wxb7 22.dxc5 bxc5 23.Hxc5 Wxb2 24.Hxa5 &g6=) 15...Ab7 16.Ad3 &f6 17>e5 We7=.
13...a5! (13...Ab7 14.Aa6!± сохраняет давление за белыми — чернопольный слон оказывается ограниченным пешками ферзевого фланга, расположенными на черных полях) 14.^xd6 Wxd6 15.Hfdl (15.е4 Ab7 16.e5 We7 17.£)d2 c5 18.£)e4 Axe4 19.Wxe4 cxd4=) 15...АБ7 16.Ad3 (16.e4 We7 17.e5 Sfd8 18.Ad3 c5 19.Ae4 Axe4 2O.Wxe4 Sac8 21.d5 exd5 22.Sxd5 £)f8=) 16...Hfd8 17. Ae4 Eac8 18.^d2 Wb8=.
Черные проводят c6-c5, и позиция уравнивается.
II. 9...g6.
На g7 слон оказывается расположен идеально, так как здесь он не попадает под темпы, дополнительно защищает короля и способствует подготовке подрыва с6-с5 или е6-е5.
10.0-0.
В значительной степени белые рискуют, сразу начиная наступление на королевском фланге и сжигая все мосты: 1014 Ag7 ll.Wc2 а5 12.аЗ 0-0 1315 g5 14.Аа2 We7 15.Hdl Ь6 16.0-0 (Р.Nikolic — Kir.Georgiev, Burgas 1993) 1б...Ааб!? 17.Hfel Hfd8 18.Abl Д ac8. Шах на h7 не страшен, угроз у белых нет. Например, 19.Wh7-l- Ф(8 20.^е4 g4 21. ^h2 f5+, и черные переходят в контратаку.
А. Иногда играют 1О...Ше7, чтобы не допустить Ь2-Ь4, но игра белых на ферзевом фланге не настолько опасна, чтобы притормаживать собственное развитие. Теперь наиболее принципиальным и активным планом является марш-бросок пешки до е5.
И.е4! ^g712.е5 0-0.
См. диаграмму
Эту сложную позицию можно трактовать по-разному. Она носит нефорсированный характер, а воз-
328
ДЬ7 15.Jla6!=) 15.Jld3 АБ7
16.JLe4±.
1. Интересен, но не очень опасен план с отводом слона на а2: 14.Wc2 Ь6 15. Hadi (15.Jld3!? Ab7 16.Ае4± — см. 14. Jld3 Ь6 15>с2 Ab7 16.£е4) 15...^Ь7 16.аЗ!? (слону подготовлено поле а2, откуда он поддерживает d4-d5 и может перейти на Ы) 16...аб 17.£a2 Йас8 18.Б4.
можных расстановок тяжелых фигур за белых огромное количество. Мне кажется, наиболее опасной для черных является расстановка с одной ладьей на el, а другой на с! или dl по ситуации. Ферзь предпочтительнее чувствует себя на е2, а слона хорошо перевести через d3 на е4, откуда он работает на оба фланга. Расставляясь таким образом, белые хорошо готовы к встрече с6-с5 контрпрорывом d4-d5. Кроме этого, черным надо считаться с маршем крайней пешки Ь2-Ь4-Ь5, разрушающим прикрытие черного короля. Играть Ь6-Ь5 при этом черным плохо, так как у белого коня появляется поле g5.
13.Sel.
Неточно 13.We2 Ь5! 14.Jld3 Hb8 — белым не предотвратить с6-с5, сразу или после предварительного Ь5-Ь4.
13...П68.
Немного лучше у белых после 13...Б5 14.Ad3 Ab7 15.Ае4±.
13...Б6 14.We2 а5 (14...
18...^f8! (18...с519.d5c420.h5 gxh5 21.£bl &f8 22.d6f — инициатива на стороне белых, R.Ibrahimov — Bocharov, Dubai 2009) 19.We4 Hd7 2O.Wf4 c5 21.d5 exd5 22.£)xd5 ^.xd5 23.Sxd5 Exd5 24.Axd5 Sd8 25.We4 £)e6= Ponomariov — Gelfand, Dagomys 2008.
2. 14>e2 дает черным дополнительную возможность 14... Ь5!? (14...Б6 15.Пас! ПЬ8 16.£d3 ДЬ7 17.JsLe4 — см. 14.^.аз Ь6 15>е2 &Б7 16.£е4 НаЬ8
329
17.Пас1) 15.^.d3 ^.Ь7 16.^e4 ^Ь6°° — черные обходятся без На8-Ь8 и ставят ладью сразу на с8.
3. 14.JL63 Ь6 15.We2 (примерно равноценно 15.Wc2 Jlb7 16.Jle4 Дас8 17.Sadl±) 15... М7 16.Jle4 ПаЬ8 (16...Пас8
17.Sadl±).
В данной редакции мне больше нравится 17.Дас1!? — если черные сыграют Ь6-Ь5, можно попробовать организовать давление по линии «с».
17.Sadi Ь5! (17...£18 18.И4 Hd7 19.Hd2± — конь на f8 остался пассивным, Alekseev — Vitiugov, Moscow 2006) 18.h4 ^Ьбоо. Позиция носит обоюдоострый характер.
17...£М8.
В случае 17...Б5 18.Дс2!± предстоит сложная маневренная борьба, в которой на стороне белых некоторое преимущество.
17...С5 18.^хЬ7 ДхЬ7 19>е4
£118 20.И4! (2O.dxc5 Ьхс5 21.b3 g5! = — конь выходит на g6, и пешке е5 становится неуютно) 20... Hbd7 21.dxc5 bxc5 22.b3±.
18.g3 ПЬс819.аЗ с5(19...Дс7 2O.Sedl с5 21.^хЬ7 ПхЬ7 22.^е4± Ivanchuk — Kramnik, Novgorod 1996) 2O.^xb7 Wxb7 21.^е4 cxd4 22.^d6 Hxd6 23.exd6=.
18.h4!? Коня f8 черные могут активизировать лишь путем g6-g5 и £tf8-g6, и белые препятствуют этому.
18...	с5 19.^хЬ7 Wxb7 2O.dxc5 Ьхс5 21 .Ь3± — пешка с5 является потенциальной слабостью.
В. 10.. .Jlg7.
1.	Ни к чему не приводит захват пространства на ферзевом фланге, так как черные рано или поздно осуществляют прорыв по центру, е6-е5 или с6-с5.
И.Ь4 0-0.
330
14.Efdl ^.b7 15.a4 Eab8 (15...Eac8=) 16.e4 a5! (16...Efd8 17.b5 c518.d5°o Bacrot — Lautier, Aix les Bains 2003) 17.b5 c5 18.d5 Ebe8=. Черные хотят сыграть £)d7-e5!, их шансы не хуже.
14.Ь5 ^.Ь7 (14...с5 15.d5 £)е5°о) 15.Ьхсб JLxc6 16.Efdl Еfd8= Ivanchuk — Kaijakin, Foros 2006.
12.Wb3 e5 13. Hadi exd4 14. £>xd4 ^e5 15.JLe2 Wh4 16.Wc2 Ee8= Alekseev — Nepomniachtchi, Moscow 2007.
12.a4 e5 (12„>e713. Ebl a514. Ь5 £lb6 15.^.b3 c5= Pelletier — Vallejo Pons, Germany 2007 или 13.Wb3 b6 14.a5 Eb8 15.Efbl Jtb7= A.Onischuk — Gelfand, Sochi 2008) 13.a5 exd4 14.exd4 Ed8J5.Eel (15.Wb3 b5 16.JL13 £)f8+ Riazantsev — P. Smirnov, Moscow 2007) 15...&f8 16>b3 Jle6= Stefansson — Carlsen, Crete 2007.
12.EclWe7 13.Wb3 b6.
2.	ll.Ecl 0-0.
a) 12.^e2 We 7 13.Efdl аб! He допуская размена слонов на аб, который был бы возможен при Ь7-Ь6. У черных гибкая структура, и они готовы совершить подрыв.
14.^.ЬЗ Ь6 15.е4 JLb7 16.е5 с5! (необязательно, но хорошо) 17.d5 (17.^е4 cxd418.Ес7 Ахе4 19>хе4 Wd8+) 17...Ь5!+ — чер-ные захватывают инициативу.
Ь) 12. Ab3 We7.
13.&е4 Ь6 14.Jb4 ^)Ь8! (самое убедительное: черные
331
подкрепляют пешку сб и затем неизбежно проводят с6-с5) 15. Wc2 (15.&е5 с5=) 15...Jlb7 16. Wbl?! Нс8+ Gyimesi — Gelfand, Austria 2009.
13.^a4 e5 (надежно и 13... Hd8 14.Wc2 &f8 15.Hfdl ^d7 16.Wc5 Wxc5 17.^xc5 Hab8= Beliavsky — Kramnik, Dresden 2008) 14.ИЗ (14.d5 e4 15.£id4 cxd5 16.^c3 £}f617.£lxd5 ^xd5 18.JLxd5 Ah_3 19.^xe4 Wxe4 2O.gxh3 Had8+ Svidler — Gelfand, Nalchik 2009; 14...Hd8!?) 14... ФЬ7 (14...He815.Wc2 e416.£ld2 ^f6=) 15.Wc2 e4 16.£id2 f5= Beliavsky — Gelfand, Natanya (rapid) 2009.
3.	11.e4 e5 (ход на уравнение; в поисках более сложной борьбы можно сыграть 11...0-0 12.е5 We7 — см. 10...We7 И.е4 ^.g7 12.е5 0-0) 12.d5 ^Ь6 13.^.ЬЗ Jlg4.
Вскоре черные возьмут на f3, и у белых подпортится пешечная структура на королевском фланге. Правда, при переходе в эндшпиль этот недостаток не чувствуется. В целом, фигуры белых расположены активней, а наличие разноцветных слонов придает позиции ничейные тенденции.
14.Нс1 (14.h3 Axf3 15.Wxf3 Wxf3 16.gxf3 &e7 17.dxc6 Ьхсб 18.Hfcl Hhd8 19.&a4 Hac8 20. Hc3 £>xa4 21.£xa4 Hd2 22.b4 Jtf6 = A.Rychagov — В areev, Russia 2007).
14...0-0 15.h3 £xf3 16.Wxf3 Wxf3 17.gxf3 Hfd8 18. Hfdl (18. dxc6 Ьхсб 19.£)dl Нас8 20.Hc5 Af8 21.Hc2 (21.Hxe5 ^.b4!+ и &b6-d7) 21...h5= Aronian — Gelfand, Jermuk 2009) 18...Af6 19.dxc6 Ьхсб 2O.Hxd8+ Hxd8 21.£)dl Hc8 22.£)еЗ± Черные должны сделать ничью, но положение белых все же приятнее.
14...Hd8! (самое убедительное, черные не допускают образования даже минимальной слабости на сб) 15.ИЗ £xf3 16.Wxf3 Wxf3 17.gxf3 cxd518.^xd5 ^xd519. ^xd5 Hd7 2О.НсЗ Фе7 21.Hfcl Hhd8=. Активизация слона g7 — дело ближайшего времени, позиция ничейна, Kreisl — Buhmann, Aix les Bains 2011.
4.11>с2 0-012.&e4.
He представляет опасности 12.^b3 We7 13.Hadl b6 14.e4
См. диаграмму
в первую очередь ввиду 14... Jla6!N (На 14...JLb7 белые играют
332
15.Hlel с идеей е4-е5, Korobov — Miroshnichenko, Kiev 2012. Здесь также к комфортной и простой для черных игре вело 15...с5! 16.d5 2)е5!=) 15.Hlel с5 16.d5 £1е5 17.2)хе5 Ахе5 18.£.а4 Had8 19. JLc6 АЬ7 2О.^хЬ7 Wxb7= — у черных даже приятнее.
12...	We7 13.M3 е5.
а)	14.<2)сЗ ФЬ7.
al) 15.Hfel Не8 (15...15 16.е4 f417.d5°° Или 16. Had e417.&d2 2)16= Harikrishna — Predojevic, Dresden 2008) 16. Had e417.2)d2 15 (17...2116=) 18.2e2 (Gupta — Sandipan, Subic Bay 2009) 18...2)16=.
a2) 15.Hadi 15 (15...He816.d5 2c517.d6 Wd7 (Halkias — Potkin, Germany 2007) 18.^.с4Ц) 16.d5 e4 17.2)d4 2e5 18.2ce2 2d3 19.dxc6 Ьхсб 2O.Wxc6 Jlb76o Bu Xiangzhi — Motylev, Khanty Mansyisk 2007. Еще сильнее компенсация черных после 2O...Hb81? 21.Hd2 Hb6 22>а4 Ааб^.
b)	14.2)g3 ФЬ815. Hadi.
15.h4 15 16.h5 е4 17.2d2 g5°° — шансы черных не хуже.
15.Н1е1.
Ы) 15...15 16.e4!N (Начинается игра по белым полям. После 16.dxe5 2хе5 17.2хе5 Jtxe5 18. Hd3 с519.Hldl Ь5 2O.^.d5 Hb8 21.ЬЗ± — у белых лишь чуть-чуть приятнее, Moiseenko — Wallis, Al-Ain 2012) 16...14 17.2е2 exd4 18.2exd4 2e5 (18...2c519.h3!±) 19.h3 Ad7 20.2)xe5 Дхе5 21.213 Had8 22.Hd3 Ac8 23.Hxd8 Hxd8 24.Hdl He8 25.&xe5 Wxe5 26.13±.
b2) 15...a516.a315 17.dxe5 (17. e414 18.2)e2 exd419.2)exd4 £)e5 2O.h3 c5 21.2)xe5 Wxe5 22.2)13 Wxb2 — здесь включение ходов a7-a5 и а2-аЗ на руку черным) 17...^хе5 18.^хе5 Шхе5 (18... <^»хе 5 19.Hd2 ^.еб 20. JLxe6 Wxe6 21.Hldl±) 19.Hd2 a4 20. &a2 (2O.^.xa4 Wxb2 21. Wxb2 ^.xb2 22. £xc 6 Jlxa3= Lin-tchevski — Potkin, Novokuznetsk 2008) 2О...£е6 21.£xe6 Wxe6
333
22. Hfdl= Ruck — Steingrimsson, Bejing 2008.
ЬЗ) 15...He8! Наиболее надежный путь: не стоит без необходимости двигать вперед пешку «f», ослабляя королевский фланг.
16.h3 exd4 17.^xd4 ^Ь6=;
16.dxe5 <^xe5 17.^1хе5 Axe5 18.(4 Ag7 19.e4 (19.(5 Wxe3+ 20.ФЫ Дх(5 21.&x(5 gx(5 22.Wx(5 Wg5=) 19...Ag4 2O.Hd2 Had8 21.e5 Hxd2 22. Wxd2 Hd8=.
16...e4 17.£Ш £)f6 18>bl h519.^.c2 Af5.
При 19...h4 20.£>gxe4 h3 21.g3± компенсация за пешку выглядит недостаточной.
2O.£W5 gxf5 21. JLb3 Sad8=.
Игра примерно равна.
5. И. Sei.
Наиболее интересная идея в данной позиции. Учитывая намечающиеся изменения пешечной структуры в центре, белые заранее заботятся о том, чтобы не
позволить черным сдвоить пешки на £3 слоном с g4 — коня £3 готова подкрепить с еЗ ладья!
11...0-0 12.е4 е5.
12„>е7 13.е5 — см. 10..>е7 И.е4 Ag7 12.е5 0-0 13.Sei.
13.d5 Sd8.
Идея 11-го хода белых раскрывается в варианте 13...®Ь6 14.АБЗ Ag4 15.Se3!± — конь £3 подкреплен!
14.ИЗ! Полезная профилактика от выпада черного слона на g4, а заодно «форточка».
14.Se3 Ь5! 15.dxc6 Ьхс4 16. £id5 (16.cxd7 Sxd7 17.We2 Wa6=) 16...We617.cxd7 Sxd7=. Черные выводят слона на b7, выбивая коня d5, Kramnik — Aronian, Zuerich 2012.
14...^b6.
14...&C5 15.We2 a5 16.аЗ! (это точнее, чем встретившееся в партии Av. Grigoryan — Ter Sahakyan, Martuni 2011 16.a4, что ослабляет черные поля и позволяет черному коню комфортно чувствовать себя на с5). Тактическое обоснование идеи белых заключается в варианте 16...Б5 17.Аа2 Ь4 18.ахЬ4 ахЬ4 19.dxc6 ЬхсЗ 2O.Jlx(7+ Фх(7 21.Sxa8 Wxc6 22.Wc4+ Jle6 23.Sa7+ &g8 24>xc3 Wb6 25>a5±.
15. Jlb3 Jld7.
15...Jle6 16.£}d2 (неубедительно 16.dxe6 Sxdl 17.ex(7+ ФИ7 18.Saxdl Sd8°° — пешка £7 поддерживается только слоном, Av.Griroryan — Pakhomov,
334
St.Petersburg 2012) 16...cxd5 (16... Ad7 17.He3±) 17.exd5 ^xd5 18.£)xd5 ?)xd5 19.?)e4 Wc6 2O.Hcl Wd7 21.&c5 Wc6 22.&d3 Wd7 23. Wf3 £)f4 24.£)xe5 Axe5 25.Дхе5	26.Hd5 ^xcl
27.Hxd7 Hxd7 28.^.c4±. Конь cl застрял, а поскольку связана пешка f7, белые угрожают с темпом напасть ферзем на g6.
16.We2!
Не стоит раньше времени ослаблять черные поля — 16.а4 а5 17.ПеЗ cxd5 (17...^.е8 18.We2 &d7 19.&d2 ^1с5 2О.^а2± Cmilyte — Mongontuul, Shenzen 2011) 18.exd5 Wd6=.
16...Дас8 17.Hadi Ae8 18.a3!±
Полезная профилактика от перевода слона на Ь4. На стороне белых небольшое фигурное давление по белым полям.
Выводы.
С точки зрения достижения уравнения, хорошим выбором является классическая система 9... JLd6. Только дальше нужно не прятать слона на с7 от размена, а проводить Ь7-Ь6 и с6-с5. Правда, о возможности перехвата инициативы здесь черным придется забыть, необходимо отрабатывать ничью. Поэтому ищущим полнокровной борьбы можно порекомендовать современную систему 9...g6 — особых дебютных проблем здесь не видно, а шансов на выигрыш больше у того, кто лучше играет. Пространственный перевес белых компенсируется наличием двух слонов у черных, так что выбор дебютного направления — дело вкуса.
335
Глава ЧП
АНТИ-МП EK □ В СК ИЙ ВАРИАНТ
1.J4 с1э 2.<4 сб
З.^ЯЗ ®f6 4.®сЗ еб 5. Jlg5 h6 6.^.h4 dxc4 7.e4 g5 8.^.g3 Ь5 9.^e5.
Сомнительно 9.e5 ^h5 10. Jte2 £)d7. Жертва на g5 не проходит, так что белые вынуждены делать спокойные развивающие ходы типа 11.0-0. В ответ черные могут уже разменять слона ll...^xg3 12.hxg3 и спокойно продолжать развитие 12...Jlb7+. В будущем они подорвут центр белых с помощью с6-с5 или даже f7-f6 — отсутствие чернопольного слона будет сказываться.
Если белые сразу осуществляют подрыв 9.И4, то черным проще всего ответить 9...g41О.^е5 Sg8 И.^.е2^.Ь7 , переходя к благоприятному варианту 9. Jle2 Jlb710.h4 g4 H.&e5 Hg8.
Прыжок коня предоставляет черным большой выбор благоприятных возможностей.
I. 9...И5.
Это продолжение нравится мне меньше других, но и оно возможно.
10.114.
10.(3 Ь4 И.А(2 ^.Ь7 12.JLe2 £lbd7 13.^xd7 £ixd714.0-0 е5Т Carlsen — Anand, Morelia/Linares 2008.
10.h3 b4 n.&a4 &xe4 12.Wf3 (5! (12...^d6 13.^xc4 g4 14.We2
336
^хс4 15.^хс4 jLa6°° Jobava — Asrian, Yerevan 2000; 13.^c5!oo) 13.We3 ^d6! (черные вызывают f2-f4 и выгодные для себя пешечные размены) 14.f4 сЗ! 15.ЬхсЗ ^е4! 16. Jlh2 £}d7!+ — у белых нет полной компенсации за пешку.
10...g4 И.£е2 (ШЗ Hg8?) 11...Б4 (ll...Jlb7 ведет к перспективной для белых игре, возникающей обычно при другом порядке ходов — см. 9.^.е2 Ab710.h4g4 И.^е5) 12.£)а4 <2)хе4.
А. 13.Jlxc4 допускает разгрузку по линии «d» в безопасной для черных редакции: 13...£)xg3 14.fxg3 Ag7 (14...£)d7!? 15.2Ы7 Wxd7 16.0-0 Ab7 17.We2 Ag7 18. Hadi We7 19.£k5^ Male-tin — Kobalia, Novokuznetsk 2008; 16...JLg7 17.Sf4 0-0?) 15.£)c5 Axe5 16.dxe5 Wxdl+ 17.Hxdl £)d718.£)xd7 Jtxd7= A. L’ami — Schandorff, Helsingor 2012.
B. 13.0-0!
Jlxc4d (15.Wc2? g3 16.fxg3 <2^xg3+ Caruana — Kobalia, Dagomys 2010) 15...g3 16.fxg3 £)xg3 17.JLxg3 Wxg3 18.Hf3 Wh4 19.g3±.
13...^.d614.^.f4 Wxh415>c2 g3 16.fxg3 £)xg3 17.£)c5 (17. Axc4 Whl+ 18.Ф12 Wh419.&gl Whl+=) 17...Ш1+ 18.Ф12 Wh4 19.£)g6 Wf6 20.<^’xg3 Wxg6+ 21.Wxg6 JLxf4+ 22.Exf4 fxg6 23.Jlxc4 £)d7 24.^xe6 ^b6 25.&g7+ &d8 26.&b3±.
13...&xg3! 14.fxg3 £g7! 15. &xf7 Wxd4+ 16.Ф112 Wxdl 17.Saxdl 0-0 18.<^g5 ^)d7 19. Sxf8+ <2)xf8 20. Jtxc4 JLf6= — c трудом, но черные держат равновесие.
II. 9...^.Ь710.114
1О.^.е2 — см. 9.^.е2 .&Ь7 10.<ае5; 10>f3l? h5 И.ЬЗ &bd7 12.Hdl We7 13.Ае2^ Ding Li-ren — Negi, Zaozhuang 2012.
13...&g7 14.JU4 Wxh4 15.
He стоит без необходимости уступать линию «И»: 10...Sg8
337
Il.hxg5 hxg5 12>f3 (12.&xf7 &xf7 13.e5 &d5 14.ПИ7+ Ag7 15.Wf3+ Фе8 16.Wh5+ Ф(8=) 12...&bd7 13.£)xf7 &xf7 14.e5±.
А. С определенным риском для черных связано 10...g4 U.^xg4! (ll.Jle2 - CM. 9.^е2 ^Ь7 10.И4
g4 И.^е5) ll...^xg4.
В случае ll...^bd7 12.<2}xf6+ Wxf6 белым имеет смысл избежать перехода к известной линии (13. Ае2 Eg8 — см. 9,^.е2 ДЬ7 10.Н4 g4 И.^е5 £)bd7 12.£ixg4 Hg8 13.^xf6+ Wxf6) путем 13>d2! Этим ходом подготавливается длинная рокировка, а ферзь в будущем может занять поле еЗ. Далее возможно:
13...0-0-0 14.Н5 Дё7 15.0-0-0± Gelfand — Najer, Odessa (rapid) 2008.
13...h514. Hdl (14. Jlf4) 14... JLh6 (14..>g615>g5±) 15>c2±.
13...ng814.0-0-0 £lb615>e3 b4 16.e5 Wf5 17.£)e4 0-0-0 18.JLe2= Bocharov — Vitiugov, Sochi 2008.
12.Wxg4Wxd4.
13.Edl.
13.Ae2 £)d7 14.Hdl Wf6°°
Интересно 13.Wf41? Отсюда ферзь готов забраться на с7, заодно под контролем оказывается поле f6.13...Ab414.Hdl &хсЗ+ 15.Фе2 We5 (15...Wf6 16. Wc7<x>) 16.Wxe5 Axe5 17.&xe5 Sh7 ^.^еЗоо. Несмотря на отсутствие ферзей, эндшпиль носит миттелыппильный характер, и у белых за пешку неплохая компенсация, Morozevich — Caruana, Biel 2011.
После 13.Sdl любое из двух отступлений ферзя на королевский фланг ведет к обоюдоострой борьбе.
1.13...Wg714>f4 ^)а6.
а) 15.^е2 е5! 16>хе5+ (16. Wf5 ^с8 17.Wxe5+ Wxe5 18. Jlxe5 Sg8= — в этом случае белопольный слон черных идет на еб) 16...Wxe5 17.хе5 Hg8 18.а4 Ь4 (18...£b4 19.0-0 £1с5 20.ахЬ5 ^.хсЗ 21.bxc3 cxb5 22.f3±
338
Pashikian — Motylev, Kallithea 2008) 19.&a2 (19.&Ы 2k5?) 19...c3 2O.bxc3 ЬЗ 21.&cl £k5°°.
b) 15. a4.
bl) 15...Ь4?! 16.^.xc4 ЬхсЗ 17. Axa6 c218.0-0 cxdlW 19. Exdl Ахаб 2O.Wc7 f5 2Шхс6+ Ф(7 22>xa8 Ae7 23>xa7±.
b2) 15...Jlb4?! 16.£e2 0-0 (16...^.xc3+? 17.bxc3 Wxc3+ 18.ФИ+- — черные поля катастрофически ослаблены) 17. 0-0 £k5 18.We3± Sasikiran — Stefanova, Zafra 2007.
ЬЗ) 15...Hc8 (черные прикрывают от вторжения белого ферзя поле с7, освобождая тем самым коня) 16.е5 ^с517.Де2~.В ЭТОЙ сложной позиции шансы белых лишь немногим предпочтительнее.
2.13...W6.
а) Ничего не дает 14.е5 W(5 15.Wd4 kel 16.а4 (16.ЬЗ с5 17>еЗ £1с618.Ьхс4 ^Ь419>f4 £)с2+ 2О.Фе2 Wx(4 21.JLx(4 Ьхс4 + Aronian — Kramnik, Dresden 2008).
al) К примерно равной борьбе ведет профилактическое 16... Ф(8!? 17.(3 (17.Ае2 Ь4 18.&g4 с5 19>хс4 Wc2 2O.Ed2 Wcl+ 21. Edl Wc2= Onischuk — Ne-pomniachtchi, Moscow 2009) 17...&a6 18.axb5 cxb5 19.£)xb5 ftb4 2O.Wf4 Wxf4 21.JsLxf4 Ad5 22.£)d6 Eb8 (22...^d3+ 23.^.xd3 cxd3 24.Exd3± Shulman — Van Wely, Ledyard 2009)
23.*2)хс4 €)c2+ 24.ФЧ2 Jtxc4
25. JLxc4 Exb2 26.ФсЗ Eb4=.
a2) 16...c5.
a21) 17.Wf4 Wx(4 18.Ax(4 bxa419.£)b5 £)a6 20. Jlxc4 Jtxg2 21.Hgl ^.сб 22.Hd6 (22.<^d6+ Axd6 23.exd6 <2)b4=) 22...£b7 23. E хаб Ж хаб 24.€)c7+ Ф^7 25.€)хаб°° — конь на аб застрял.
а22) 17.Wd2 аб! 18.ахЬ5 ахЬ5 19.<^хЬ5 We4+ 2О.^.е2 Wxg2 21.&с7+ (21.Eh2Wc622.^d6+ ^.xd6 23.exd6 ^)d7 24.h5 Wb5 25.Wc3 Wa5 26.Wxa5 Exa5 27. Jlxc4 Eg8= Grischuk — Leko, Nalchik 2009) 21...Ф(8 22. Efl Ёа4 23.^хеб+ (хеб 24.W(4+ &g7 25.Wg4+ Ф(7 26.W(4+ Ф^7= Chep arinov — Aronian, Jermuk 2009.
b) 14. a4.
См. диаграмму
bl) 14...&d7 15.axb5 (15. Wh5 Eg8! 16.axb5 Exg3 17.fxg3 Ac5^) 15...cxb5 16.Wh5 JLb4 17.Exd7 (17.Wxb5 ^.xc3+
339
18.ЬхсЗ Wxc3+ 19.Hd2 Ed8 2О.Дс7 Wcl+ 21.Sdl Wc3+= Matlakov — Salgado, Antalya 2009) 17„.£xc3+ 18.bxc3 &xd7 19.£e5 Wd8! (19..>g6 20>dl+ Фе8 21.Axh8 Wxe4+ 22.Jle2 Hd8 23.Wcl Wxg2 24.S(1±) 20. Axh8 (2O.Wxf7+ We7 21.W14 Wc5 22.W(7+ We7 23>(4=) 2O...Wxh8 21>xb5+ (21>x(7+ &d6 22.Wxb7 Wxc3+=) 21... ^c6 22>xc4 Hb8 23.&d2!± — белый король идет на еЗ!
Ь2) 14...Jlb4 15.е5 W(5 16>d4 0-0 17>еЗ± Akobian —
Rodshtein, Moscow 2009.
ЬЗ) 14...h5!
Ь31) К равенству может при-вести 15.We2 £)a6!N (15...^.b4 16.Wd2!± Van Wely — Peru-novic, Budva 2009) 16.axb5 cxb5 17.^xb5 JLb4+ 18.£k3 JLxc3+ 19.bxc3 Wxc3+ 20>d2 Wxd2+ 21,Hxd2 £1c5 22.(3 Даб 23.^12 £)d3+ 24.Axd3 cxd3 25.Ha2 Ab5 26.Sxa7 Hxa7 27.&xa7 Фе7=.
b32) 15>g5 Wxg5 16.hxg5 аб 17.£e5 Eg8 (17...Hh7 18.^.(6 ^d7 19.e5 ^)xf6 2O.ex(6±) 18.Hxh5 ^d7 19.£(4 (Под темп попадает 19.Jld4?! c5 2O.Jle3 b4 21.^>bl ^.xe4^ Van Wely — Smeets, Eindhoven 2010; 20... JLc6^) 19...b4 (19...0-0-0!?oo) 20.£)bloo.
Этот примерно равный эн-дшпиль богат возможностями. Вот как примерно может борьба развиваться далее:
2О...с5 (20...^с51?) 21.(3 ^g7 (21...Дсб 22.£>d2 сЗ 23.ЬхсЗ ЬхсЗ 24.&с4 £ха4°о) 22.Hh7 ^d4 (22...Дсб 23.Hd6 £ха4 24.g6°o) 23.^.хс4 ^(8 24.Sh5
340
^.xb2 (24...&g6 25.Acl± — лишняя пешка белых постепенно сказалась, Aronian — Leko, Mos-cow 2009) 25. Hd6 £lg6 26. Ae3 Jte5 27.Sb6°°. По-прежнему игра неясна, и шансы обоюдны.
В. При таком порядке ходов, где белые не нападают на g5, хорошей возможностью является 10... ^.g7!?
Белые могут использовать ослабление поля d6 с помощью жертвы слона, но черные отражают атаку.
H.hxg5hxg512.Hxh8+ Axh8.
a)	13.Jlxc4 Ьхс4 14.^хс4 ФГ8 15.£id6 (15.e5 £1е8 16.Wh5 Ag7 17.^ie4 We7 18.0-0-0 ^d7 19.^xg5 c5 + — у белых нет полной компенсации за фигуру, Grischuk — Gelfand, Sochi 2010) 15...We7 16.e5 &e8 17.£)ce4 £lxd6 18.exd6 We8 19.ke5 16 20. Jlxf6 £xf6 21.£ixf6 Wg6= — у черных порядок, Leko — Gelfand, Miskolc (rapid,m/8) 2010.
b)	Благоразумнее 13.Wd2 b4
14.Wxg5 ЬхсЗ 15.bxc3 We7 (15...C5 16.d51) 16.^xc4 ^xe417.Wxe7+ Фхе7 18.ДМ ^аб 19.ДхЬ8 ДхЬ8 2О.^хЬ8 ^хс4 21.^хс4 а5= с равенством, Nakamura — Gelfand, Khanty Mansyisk 2010.
III. 9...^bd7.
А. Взятие пешки приводит к упрощениям, при которых у черных нет никаких проблем: Ю.^хсб Wb6 ll.d5 М7 12.а4 аб 13. Jte2.
а)	13...Jlg7 14.0-0 (14.dxe6 Jtxc6 15.exd7+ <^xd7 16.axb5 axb5 17.Hxa8+ ^.xa8 18.0-0 £}e5= Kasimdzhanov — Gelfand, Nalchik 2009) 14...0-0 15.JL13 g4 16.Jlxg4 ^xg4 17.Wxg4 Jlxc6 18.dxc6Wxc6 19.Sfdloo.
b)	13...Jtxc6! 14.dxc6 Wxc6 15.axb5 axb5 16.Sxa8+ Wxa8 17.0-0 Wc6 18.e5 ^d5 19.£)xd5 Wxd5 20.Wai Wb7 (2O...Ag7 21.Hdl Wc5 22.Wa8+ Фе7 23.Wb7 Hd8 24.£f3 Axe5
341
(Nakamura — Anand, Sao Paulo 2011) 25.^.c6±) 21.A13 Wb6 22.Wa8+ Фе7 23.Jlh5 Ag7 24>f3 Hf8 25.Hel b4+.
B. 10.<^xd7 Wxd7.
10...^xd7!? 11.И4 Ь4 12.&Ы (12.£la4 Aa6 13.hxg5 Wxg5°o) 12...^b6 (12...c5 13.^d2°o) 13.hxg5 JLg7°o.
10...JsLxd7.
11. Jte5 (11. JLe2 ДЬ712.0-0 h5 -- CM. 9.Jle2 ДЬ7 10.0-0 £)bd7 H.&e5 h5 12.^xd7 Wxd7; 11... b4! ?) 11... Jlg712.Wf3 We713.h4 Sg814.hxg5 hxg515.Wg3.
15...^.f8.
15...b4 16.&a4 (16.JLd6 Wb7—h) 16...£)xe4 17.We355.
16.0-0-0 M7oo.
Подготовив длинную рокировку, черные получают достаточную контригру, Ding Liren — Le Quang Liem, Saint Louis 2012.
Выводы:
Вариант 9.^e5 часто ведет к нефорсированным и неопред слившимся позициям. Черным лучше всего выбирать между 9...Jlb7 10.И4 ^»g7!? или 9...^bd7, в обоих случаях с достойной игрой.
342
Глава 41
l.d4 d5 2.c4 сб
3.£tf3
4.^сЗ еб 5. Ag5 h6
6. Jth4 dxc4 7.e4 g5
8. Ag3 b5 9. Ae2.
Неудачна попытка сразу поохотиться за чернопольным слоном: 9...&h5? 1О.АхЬ8 НхЬ8 11.&е5 <2)14 12.^хс6 Wb6 13.^хЬ8 £)xg2+ 14.ФП ‘5^14 15.JLxc4 аб 16.И4 Wxb817.Ab3±.
Не в духе варианта 9...jLb4?! 10.Wc2 ^.Ь7 (10...g4 11.&е5 Wxd4 12.0-0 Jtxc313.bxc3 Wxe4 14>d2^) 11.0-0 £ibd712.£)e51. У белых инициатива — слон на Ь4 расположен неудачно.
I.
Идейно 9...^bd7, чтобы воспрепятствовать появлению белого коня на е5. Однако развитие коня имеет серьезный недостаток, заключающийся в возможности белых совершить немедленный прорыв по центру:
10.И5!
А. 10...Ь4 И.Ихеб ЬхсЗ (И... fxe6 12.£>а4±) 12.exd7+ Wxd7 (12...£xd713.bxc3 ^>хе414.Wd4 £}xg3 15.hxg3 Hg8 16.Wxc4± Beliavsky — Atalik, Vmjacka-Banja 1999) 13JBc2! cxb2 14JBxb2 Ag7.
См. диаграмму
Неточно 15.Sdl Wb7 16.Wc2 Wb4+ 17.<^d2 0-01N (17...£e6
343
18.Hbl Wa5 19.0-0 + Borovi-kov — Solodovnichenko, Krakow 1999) 18.0-0 Ee8 19. JLxc4 Ш5 2O.Jlc7 (2O.^b3 Ag4!=) 20... We7 21. Jla5 <£lf4*=t — здесь фи-гуры черных довольно активны, и слабости мало чувствуются.
15.^.xc4!N 0-0 16.Hdl! (16. 0-0 £)хе417. Jle5 Jlxe5 18.€)хе5 ®d2 19.Wb3 Wd4 20.<2)xc6 W(6 = ; 16.^e5 We7 17.0-0 Jlg4=) 16...We7oo(16...Wb7 17.Wc2Wb4+ 18.Ed2± ИЛИ 17... c518.0-0 Wxe419. JLd3f) 17.0-0 £)xe4 18.Jle5 Jlxe5 19.£)xe5f Инициатива белых опасна, тактическое подтверждение силы их позиции иллюстрирует вариант 19..Х6 20>d4 JsLf5 21.(3 Had8 22.Дх(7+ Фё7 23>xa7 Ha8 24.Wd4 Sad8 25.^.d5 Exd5 26.Wa7+ <£>g8 27.Sxd5 cxd5 28.fxe4 Wxe5 29.ex(5 Sx(5 3O.Wa8+ &g7 31>b7+ &g6 32.WMH— с переходом в вы-игранный пешечный эндшпиль.
В. 10...cxd5 H.exd5.
а) Стабильно худшие эндшпили для черных возникают после 11... £1Ь612.<ке6 Wxdl+ (12...Ахе613. ^)d4 аб 14.А(3+) 13. Hxdl ^.хеб.
14.<^d4 аб 15.^.(3 (15.0-0!?±) 15...0-0-0 16.0-0 JLd7 (16...Жс5 17.£)с6= Ре.Nielsen — Kaijakin, Wijk aan Zee 2005) 17.^.e5oo.
14. Ae5 ^.g7 15.£)xb5 0-0 16. foci (16.0-0 <2)fd517.^.xg7 <^>xg7 18.^)fd4= Beliavsky — Akopian, Las Vegas 1999) 16...Hac8 17.£)xe6 fxe6 18.0-0 ^)fd5 19.Jtxg7 <^>xg7 20.<2)d4±.
b) 11...£)c5.
344
12.Wd4 exd5 13.&xd5 Wxd5 14>xf6 Hg8 15.Hdl £>d3+ (15...Hg6=fl6.£xd3 cxd3 17. 0-0 ^.g718.Hxd3 Axf619.Hxd5 Ф18= Vallejo Pons — Kundin, Oropesa del Mar 1999.
12.0-0 аб 13.^.e5 (13.^e5 JLg7 14.JLf3 0-0 15.dxe6 <&xe6 16.Axa8 Wxa8^) 13...^.g7 14>d4 £)cd7 15.Ad6 &f8oo.
12.Ae5!?N ^.g7 13.Wd4 £>d3+ (13...Б4 14.Wxc5 ЬхсЗ 15. dxe6 JLxe6 16.Jtxc3=) 14.Jtxd3 cxd3 15.0-0+
II.
Интересна, хотя и рискованна попытка забрать центральную пешку 9...Б4 10.^а4 ^хе4 И. Jte5! Чернопольного слона надо беречь.
После 11.JLxc4 ^xg3 12.hxg3 ^d7+ белым трудно доказать достаточность компенсации даже для равенства.
11...^f6 12.^с5! Еще один очень важный ход — белые не позволяют черным сбить слона с мощной позиции на е5, препятствуя £)b8-d7.
В случае 12.0-0 £jbd7 черные вскоре разменяют слона е5 и получат хорошую игру.
См. диаграмму
12...c3!N Этим не применявшимся на практике сильнейшим ходом черные улучшают общую ситуацию с пешечной структурой и вносят дисгармонию в лагерь белых.
12...Ag7 13.^.хс4 0-0 14. Wc2 &bd7 15.h4 gxh4 (15... g4 16.^g5-♦) 16.^xd7 Jlxd7 17.Hxh4± Sakaev — Kobalia, St.Petersburg 1998.
12...£d613.JLxc4±.
12...&bd7 13.£}xd7 ^.xd7 14.&xc4 (14.И41?) 14...JsLe7 15. 0-0f.
13.ЬхсЗ ЬхсЗ.
a)	14.Wb3!? (14.Hcl? g4 15.&И4 Hg8+) 14...g4 (14... JLxc5 15.dxc5 &bd7 16.jLxc3|; 14...&bd7 15.&xd7 ^.xd7 16. 0-0	17.Wxc3 ^d5 18.Wc2
f619.Ag3 Ф17 20. Habit — фи-гуры черных пассивны, и в их лагере есть слабые поля) 15.0-0 (15. &Ь7 Wd516. JLxf6 Hg817.&С5 ^£jd7 18.^ixd7 gxf3 19,<2jxf8 fxe2=) 15...£xc5 16.dxc5 &bd7 17.Hadloo.
b)	14.0-0 g4 (14...£)bd7 15.&xd7 &xd716.Hcl|) 15.^el Jtxc5 16.dxc5 Wxdl 17.Hxdl Фе7.
345
18. АхсЗ! (18.(3 Sg819.fxg4 Ш 2O.Ad6+ Фе8 21.Hbl £к17<х>) 18...Aa6 19.Jtxa6 ^хаб 20.Jte5 Shd8 21. JLd6+ Фе8 22. Sd4 ^c7 23.a4 ^cd5 24.£ld3±.
Несмотря на эндшпиль, игра идет по-миттелыппильному, и белые сохраняют хорошую компенсацию за пешку.
III.
Мало изучено теорией, но очень интересно 9...Jlg7!? Черные ослабляют поле d6, зато укрепляют королевский фланг и заранее готовят подрыв возможного пешечного клина белых на е5 ходом f7-f6.
1О.е5 £ih5! Слон g3 — очень ценная фигура, поддерживающая клин на е5. Черные рассчитывают в будущем этот клин подорвать ходом f7-f6, поэтому размен слона им выгоден.
10...^d5 ll.h4 g4 12.&d2 0-0 13.^de4t.
11.a4.
A. В пользу белых 11...0-0 12.axb5 g4 (12...cxb5 13.2>xb5±) 13.^.h4Wb6.
14.Ae7!N Отсюда слон оказывает активное воздействие на позицию черных. Одновременно для коня освобождается поле Ь4, ввиду чего черным приходится сразу забирать фигуру.
14.£>d2 cxb5 15.Axg4 2И4 16.0-0 ^сбоо — белые не успевают начать атаку на короля, так как черные активно контратакуют по центру. Игра носит обоюдоострый характер, а шансы черных не хуже, Vitiugov — Grachev, Tinmen 2012.
14...gxf3 (14...^f4 15.&H4+) 15.±xf3 ^f416.0-0 Ab7.
346
16...Не8 17.JsLc5 Wc7 18. Дха7 (18.&e4^) 18...Sxa719.Б6 Wb7 2O.bxa7 £1а6 21>al±.
16...£ld317.JsLe4 Wxd418.bxc6 ^la6 (18...^xc6 19.Jlxc6 Sb8 2O.£le4—*) 19.^.xd3 cxd3 (19... Wxd3 2О.^.х(8 Фх(8 21.Wg4 &xe5 22.Hfdl Wg6 23>xc44—) 2O.Sel± — у белых сильнейшая атака.
17.Ac5 Wd8 18.^e4 £)d5 19.^.xf8 ^x(8 2O.Ah5!—► (20. We2 Де7 21>xc4±).
В. И...а6!
Атака белых невероятно опасна, и скорее всего, носит решающий характер. Следующие красивые варианты иллюстрируют возможные угрозы белых:
2O...Wd7 21.(4 ФИ8 22.Hf3 cxb5 23.Sg3H—.
2О...схЬ5 21.Wg4+ JLg7 22.^x174- Фх(7 23.&d6++-
20...£е7 21>g4+ Ф(8 22. Hael!! схЬ5 23.НеЗ!4~.
20...Ж4 21.Не1 ДЬ4 22.g3 We7 23>g4+ Ф(8 24.ДеЗ!! ^хеЗ 25.(хеЗН—.
1.	12.ахЬ5 схЬ5 13.£ЗхЬ5 ахЬ5 14.Нха8 ^.Ь7 15.Sal £k6 16. ЬЗ!? (16.0-0 £)xg3 17.hxg3 g4 18.^el Wxd4+ или 18.^h4 h5+. Конь h4 выключен из игры, A. Smith — Matlakov, Sweden 2012; 16.ИЗ &xg3 17.fxg3 0-0 18.0-0 f6 19.ФИ2 Wd5oo — у черных достаточная компенсация за качество) 16...0-0 (16...^xg3 17.hxg3 g4 18.bxc4 gxf3 19. Jtxf3 bxc4 20. 0-0 0-0°°) 17.bxc4 bxc4°°.
2.	12.0-0 0-0 13.axb5 cxb5 14.£)xb5 ахЬ5_15.Пха8 ^Ь7 16.Hal £)c6 oo с достаточной компенсацией.
3.	12.£1е4 0-0.
См. диаграмму
В распоряжении белых различные возможности, и все они ведут к острой и напряженной борьбе.
а)	13>с2.
347
13.0-0 £kl7oo (13...Ha7oo).
13.£)d6 Ea7 (белым не удер-жать центр, так как их чернопольный слон будет разменян, после чего возможен подрыв £7-f6 либо жертва качества ) 14.^d2 £)xg3 15.hxg3 15°° — черные намечают Sa7-d7 и Hd7xd6.
al) 13...c5.
14.£)xc5!N (14.Hdl? (E.Danie-lian — Galliamova, Kazan 2012) 14... Ab7! 15.&xc5 &d5?; 14.^1xg5 hxg515.JLxh5°o Maletin — Dubov, Moscow 2011) 14...g4 (14...Wd5 15.£)xg5 hxg516.0-0-0+) 15.-g.h4 Wd5 (15...16 16.0-0-0!f) 16>d2
16 17.exf6 ^xf6 18.€)e5 €)c6 19.&ХС6 Wxc6 20.0-0±.
a2) 13...g4! 14.Jlh4 Wb6 15>d2 £)d7 16.JLe7 He8°o.
b)	13.€)fxg5 ^xg3 14.hxg3 hxg515.Wc2.
Еще одна жертва оказывается лишней: 15.^.хс4 We7 16.Wh5 Hd817.0-0-0 Ьхс418.Wh7+ Ф18 19.Hh5 15 2O.^xg5 (V.Zakhart-sov — Dastan, Lviv 2012) 20... ^.xe5 21.Wg6 We8 22.&h7+ Фе7 23.Wg5+ &d6 24.dxe5+ Фс7°° — белые рискуют в боль-шей степени, чем черные.
Ы) Сложнейшим образом опровергается 15...Не8 16.^d6 На7.
17.ЖаЗ! Встав на £3, ладья не только давит на £7, но и обеспечивает ферзю плацдарм на g6, куда он сможет попасть благодаря связке по линии «£» при короле на £8.
17...Sd7 (17...Ф18 18.Н13 Wa5+ 19.ФИ Wxa4 2O.Wcl Hd7 21.Sh7+-) 18.S13 Eee7 (18...Hxd619. Wh7+ Ф18 2O.Wg6
348
Se7 21.Hh7+-) 19.&e4!+- — черные беззащитны.
Ь2) 15..J5! 16.exf6 Exf6 17.£W6+ Wxf6 18.Ж7+ Ф(8 19.Ha3.
19...&e7!N Важное уточнение, хотя через пару ходов вновь возникнет уже встречавшаяся на практике позиция.
19...Wxd4 допускает 2O.Wg6!N (2O.Hf3+&e721>g8 — CM. 19... Фе7 20.S13 Wxd4 21.Wg8) 20... Wxb2 21.ШЗ+ Фе7 22.Hh7±.
20.ШЗ Wxd4 21>g8 Wxb2.
24.Hdl+^.d4 25.^.g4oo — позиция остра, но в основном достижения белых заканчиваются вечным шахом, Gongora — Gagarin, Barbera del Valles 2010.
22.Sh7 Wb4+ 23.^dl Wxa4 + = — черные объявля-ют вечный шах, Е.Danielian — A.Muzychuk, Kazan 2012.
22...Ф<16 23.Wxg7 Wb4+ 24.Ф<11 Wxa4+.
Ь21) 25.Фс1 Wa3+ 26.Wb2 Wxb2+ 27.ФхЬ2 &d7 28.Hdl+ Фс5 29.Hg7 (29.Hfxd7 £xd7 30.Hxd7 Ш8 31.(4 gx(4 32.g4 a5+) 29...a5 30.Hxg54- ФЬ6?. Пешки черных очень сильны, их шансы предпочтительнее.
Ь22) 25.Ф32 Wb4+ 2б.ФеЗ Wc5+ 27.Ф(3 £>d7 28.Hdl+ &с7 29.Wh8 (вслучае 29.Sfxd7+ Axd7 30.Sxd7+ ФЬ6 31.Sb7+ Фа5 32>al+ ФЬ4 вечный шах объявляют уже белые) 29...Sa7 3O.We8.
22.E17+N
22.0-0 £id7 23.Hf7+ &d6
30...ФВ8! (наиболее четкий путь к ничьей; в случае более естественного 30...ФБ6 31.Wd8+
349
Sc7 32.Hdxd7 JLxd7 33.Sxd7 Wf5+ 34.ФеЗ борьба продолжа-ется — белый король уходит от вечного шаха) 31.Sdxd7 Hxd7 32.Sxd7 W15+ ЗЗ.ФеЗ Wc5+ 34.&d2 Wb4+= — вечный шах неизбежен.
12.И4 g4 13.&e5 ^h5 14.M2 Hg8°o.
12.^e5 We7 (12...c5!?) 13.0-0 ^xe5 14.Jlxe5 0-0 — cm. 12.0-0 0-0 13.&e5 &xe5 14.Axe5 We7.
a) 12...^h513.d5 £ixg314.hxg3 ^e7.
IV. 9...АБ7.
10.&e5 &bd7 11.h4 (11. 0-0 - cm. 10.0-0 £lbd7 H.£le5) 11 ...g4 — CM. 10.h4 g4 11.£ie5 ^bd7.
А. Интересна идея сначала завер-шить развитие ферзевого фланга, укрепив центр: 10.Wc2I? ^bd7 ll.Hdl.
Играть «как угодно» черным не рекомендуется.
1.
H...Ag7 12.0-0J.
И...Ае7 12.И4 Sg8 13.e5 £>d5
14.Wh7 Sf8 15.Wxh6t
ll...Wb6 12.h4t (12.^e5t).
12.0-0!
15.^d4!N (15.b3 cxd5 16.exd5 (Khalifman — Yevseev, Tinmen 2012) 16...0-0! 17.dxe6 Wxe6 18.^xb5 cxb3 19.Wxb3 Wxb3 2O.axb3 &f6=) 15...cxd516.<^dxb5 ^e517.exd5 0-018.dxe6 fxe619.a3 Яс5 2О.*йа4±.
b) 12...We7 13.e5 (13.h4 £>h5!°o) 13...^lh5 14. £id2 (14.£le4oo) 14...£ixg3 15.fxg3 0-0-0 16.^de4t.
с) 12...0-0.
cl) 13.^e5 &xe5! (13...^h7 14.f4 f Vitiugov — Motylev, Plovdiv 2010; 13...We7 14.£kd7 &xd7 15.f41 — королевский фланг черных ослаблен) 14. Jlxe5 We7°°.
350
Слон е5 попадает под ^f6-d7, поэтому белым не сыграть с комфортом f2-f4.
Далее в партии Anand — Kramnik, Bonn (m/9) 2008 последовало 15.JLxf6 Wxf6 16.f4 ®g7 (16...gxf4 17.e5 Wg6?) 17.e5 c5 18.^xb5 cxd4 19.Wxc4 a5+, и белым пришлось переключиться на борьбу за уравнение.
с2) 13.И4!	14.hxg5 ^xg3
15.fxg3 hxg5 16.e5f (Cmilyte — Paikidze, Gaziantep 2012) 16... c5! 17.d5 ^xc3 18.dxe6 Jld4+ 19.^xd4 cxd4 2O.exd7 Wxd7 21.Wd2 We6 22.Wxg5+ Wg6 23.Wxg6+ fxg6 24.Hxd4±.
2. Наиболее надежным является
См. диаграмму
12.d5! Без этого прорыва идея белых теряет смысл.
12...^xg3 13.hxg3 cxd5.
13...Wb6? 14.dxe6 fxe6 15. £)xg5H— Anand — Shirov, Leon 2011.
13...JLg7? 14.dxe6 fxe6 15.e5 We7 16.Wg6+ &d8 (16...Ф18 17.£)e4 ^xe5 18.^xe5 Jtxe5 19.Sxh6H— Vitiugov — Korobov, Khanty-Mansyisk 2011) 17.^)d4 Jlxe518.^xe6+ Фс819.Sxh6±.
Интересно, хотя и рискованно 13...Wf6!?oo
14.exd5 exd5 15.£)xd5 <&g7 16.^e3 ^a5+ 17.ФП Hd8 18.&f5 Ф18.
a) 19.£)xg7.
19...&xg7!N (19...^.xf3 (Ama-
nov — Shirov, Istanbul 2012) 2O.gxf3 &xg7 21.W15 £lf6 22.Sxd8
351
Wxd8 23>xb5 сЗ 24.bxc3 Wd2 25.'ii?g2 Wxc3 26.Jtc4= — у белых символически приятнее, хотя ничьей не избежать )20.^d4 ^f6 21.&15+ Ф18 22.Hxd8+ Wxd8 23>c3 Ac8!?.
b) 19.Hd6.
^.c8!= — коню f5 с выгодой не отскочить, черные удерживают равновесие) 22.£И5+ Ф18 23.&d6 Асб 24.fxg5 Wc7 25.^f5 Hxdl+ 26.Wxdl Wd7= — получающиеся в эндшпиле строенные пешки не приносят белым преимущества.
19...&c5!N (19...JsLxf3
2O.gxf3± Shankland — В hat, San Francisco 2012) 2O.b4 (2O.Wdl £ie6 21. £}xg7 <<i?xg7 22.€)d4 Hxd6 23. &f5+ &g8 24.£)xd6 Wb6=) 2O...axd6 21.&xd6 (21. bxa5 Ae4 22>cl Axf5+) 21... Wxb4 22.W15 Фе7 23>xf7+ &xd6 24.Wxg7 Wbl+ 25.&el £)e4 26.Jlxc4 £ld2+ 27.Фе2 £)xc4 28.Wxh8 We4+ 29.^dl
Wbi+=.
c) 19.&3d4.
См. диаграмму
19...£)e5 (19...^f6!?) 2O.$)xg7 &xg7 21.f4 (21.£>(5+ Ф(8=) 21...^g6 (21...^d3 22.&f5+ <#g6 23.Hxd3 cxd3 24.£xd3
В.10.е5.
1. 10...£)h5 может привести к иррациональной, запутанной борьбе.
И.а4 аб (И...Ь4 12.£)е4 с5 13.£)f6+ €)xf6 14.exf6 Jld5 15.0-0 &сб 16.Ecl°o) 12.&xg5! (без этой жертвы последние ходы белых теряют смысл) 12...^xg3 13.^xf7 ФхГ7 14.fxg3 &g8 15.0-0 ^)d7.
15.21Sh7 16.JLg4 JLc8 17. ^e4 oo. У белых сильная компенсация, но и черным есть за что страдать — фигура есть фигура. Шансы взаимны.
352
a) 16.^g4We7 17.&e4c5!
17...Eh7? 18.£)d6 Sb8
(Kramnik — Anand, Belgrade 1997) 19.axb5! cxb5 20.&xb7 Sxb7 21.Hxa6 Eb6 22.Exb6 £lxb6 23.П16 ФИ8 24.W13 &d7 25.Hxe6H—.
18. Sf6.
18.&d6 Ad5 19. Jlf3 Hh7 20. £xd5 exd5 21.Wg4+ Hg7 22.Wh3 Hg6! (22...Hh7=) 23.Hf7 We6 24.Hxd7 cxd4+.
18...^.d519.Eg6+ ФЬ7.
al) 2O.Wc2 &xg6 (2O...cxd4 21.Hxe6 Jtxe6 22.^g5+ <^'g7 23.£)xe6+ &g8 24.Wg6+ Jtg7
25.£)xg7 ^18 26.We4 ^xg? 27.Wxa8 ^g6=) 21.£)f6+ &g7 22.^.h5 Wxf6 23.exf6+ Фх16 -cm. 2O.Wbl.
a2) 2O.WM <#xg6 21.£lf6+ &g7 22.&h5 Wxf6 23.exf6 + Фх16 24.Wg6+ Фе7 25.W17+ ^db00 — шансы черных не
аЗ) 2O.£)f6+ ^)xf6 21.exf6 Wf7 22.^.h5 Wxg6 23.£xg6+ &xg6 24.Wg4+ Фх(6 25.axb5 axb5 26.Wf4+ &g6 27.Hxa8 Jtxa8 28.Wg4+= — черным не избежать вечного шаха.
b) 16.<^e4!?N Sh7 (16... с5 17..& хс4 Ьхс4 18.Wg4 + £g7 19>хе6+ ФИ7 20>f5+ &g8 21.W17+ ФБ7 22.^16+ £)xf6 23.exf6= — отыгрывая обоих слонов, белые получают преимущество) 17.Jtg4 18.^.xe6 с5! 19.^.f5 Де7! (19... cxd4 2O.^.xh7t) 20.&d6 Ad5 21.Axd7 (21.e6°o) 21,..Hxd7 22.dxc5 ^.g8! 23>d4 Ag7oo _ игра неясна.
2.10...^d511.0-0.
11.И4 g4! (И..Ж5оо) 12.&d2 £)xc3! (12...h5oo) 13.bxc3 c5? — центр белых трещит по швам.
См. диаграмму
11...^хсЗ. Упрощая позицию и открывая своего белопольного слона, черные уравнивают игру.
К более сложной борьбе ведет ll...^d7 12.^Id2 (интересно
353
13...h5 14.h3 g4 15.hxg4 hxg4 16.£)h2 Wd5 17.f3 cxd4 18.&xg4 £)d7 19.cxd4 a6°o.
14.axb5.
14.dxc5 Jtxc5=.
14 ...ax Ь5 15.Дха8 Jlxa8 16.dxc5 ^xc5 17.Wxd8+ &xd8 18.Sbl £)d7 19.Hxb5 Ad5 20.&d2 Фс7 21. Axc4 ^.xc4 22. ^)xc4 Sa8= с вероятной ничьей.
также 12.a4 аб 13.^)xd51? cxd5 14.£}el°o — противостоять f2-f4 с последующим развитием инициативы по линии «f» черным совсем непросто, Morozevich — Caruana, Moscow (blitz) 2013) 12...Wb6 13.a4 аб 14.€)de4°° — позиция богата ресурсами и возможными планами.
12.ЬхсЗ с5 13.а4 аб.
Выводы.
Редкие варианты антимосков-ского гамбита — отличный простор для творчества! Понятно, при точной компьютерной игре у черных везде порядок, но за доской ведь все совсем непросто! Запутаться можно элементарно как белыми, так и черными.
354
Глава 42
l.d4 d5 2.c4 сб
3.®f3 ^f6 4.®сЗ еб
5.Ag5 Б6 6.^.h4 dxc4
7.e4 g5 8.iig3 Ь5
9.Де2 Ab710.И4 g4.
Плохо 10...Ь4? Il.hxg5 ЬхсЗ 12.ЬхсЗ! £}xe4 13.Jle5 £)xc3 (13...Hh7 14.Wbl! Wa5 15. ^d24—; 13...c5 14.jLxh8 ^xc3 15.Wd2 £)xe2 16.£16+-) 14.Wc2 xe 2 15.Ф xe2 £)d7 16.^.xh8 hxg5 17.ДИ7 (17.ДИ5 g418.^g5±) 17...g418.^)e5 £}xe5 19.Дхе5 c3 (19...Wd5 20. Hahl c5 21.Sxf7H— Stohl — Kuczynski, Germany 2002) 2O.Sahl!± — у белых и качество, и инициатива.
И.£)е5 Ь5.
Большой пласт теории, возникающий после подкрепления черными пешки g4, сложен, как и большинство позиций антимосков-ского варианта. Но в целом зацементированная на королевском фланге пешечная конструкция позволяет белому королю чувствовать себя там очень комфортно. Поэтому с практической точки зрения направление борьбы, при котором черные отдают пешку g4, выглядит сильнее. Данную же позицию мы рассмотрим не настолько подробно, как в том случае, если бы эта линия выглядела сильнейшей.
12.0-0.
12.13 ^bd7 13.1xg4 (13.0-0 ^хе5 14,Jlxe5 &d7 15.^xh8 g3-+; 15.Jlg3 Jle7 16.Wei Wb6+ — кроме того, что висит пешка d4, нужно считаться с е6-е5!) 13...hxg4 14.0-0 £)хе5 15.^хе5.
355
15...^d7 16.^.xh8 Wxh4 17. Jlxg4 Wxh8 18.e5 0-0-0 19>e2 (19>el Wg7 20.^13 Ae7°o _ белый король открыт, а черные поля в их лагере слабы) 19...с5 2О.^хЬ5 аб 21.Hxf7 (21.^a3cxd4 22.^хс4 d3-+) 21...axb5 22.Ахе6 cxd4 23.Axd7+ Sxd7 (23...ФЬ8!?) 24.Wg4 &c6 25.Hxd7 Jlxd7 26.еб d3 27.exd7+ <±>d8 28>g5+
29.Wd5 Wxb2 30. Sei Wb4 31>a8+ &xd7 32>b7+ &d8=.
12...^bd713.Wc2 &xe5.
Ha 13...^.g7 у белых появляется перспективная дополнительная возможность 14.£)xd7! (14. Sadi £)хе5 15.Ахе5 — CM. 13...&xe514.Axe5 Дё715.Sadl) 14...2Ы715.e5 Wb6 16.&e4t
14.JLxe5.
A. 14...^.h6.
См. диаграмму
15.^.g3!? (15.ЬЗ схЬЗ 1б.ахЬЗ 0-0 17.Sadld8) 15...Wxd4 (15... b4 16.^a4 Wxd4 17. Jlxc4 £}xe4 18.Hadl+-) 16.Sadl (16. Sfdl
Wb617.b3 схЬЗ 18.axb3 аб 19.b4f Grischuk — Karjakin, Odessa (rapid) 2008) 16...Wb6 17.b3 схЬЗ 18.axb3 аб 19.£e5 Ag7 20>cl Hh6 21.^.d6 Sg6 22.e5 ^d7 23.^.d3 ^h6 24>c2 Hg7 25.£)e4 c5 26.<^g3t.
B. 14...Sg8.
a)	15.Sadi Sg6 16.Af4 17.g3.
al) 17...аб 18.БЗ! схЬЗ (18...Ь4 19.&a4 c3 20.£>c5 t) 19.axb3 &b4 2O.^.d3! Wxd4 21.&a2 e5 22.&e3 Wd6 23.£e2 We7 24.<^xb4 Wxb4 25.Jslc5 Wa5 26.Wb2
356
Wc7 (26...£)d7 27.Sxd7+-) 27.Jtd6H— Sakaev — Khenkin, Belgrade 1999.
a2) 17...Wa5! 18.Hfel Hd8 19. Jlfloo. За счет преобладания в центре у белых хорошая компенсация за пешку.
b)	15.Efdl (при случае ладья al может подключиться к борьбе с помощью а2-а4!) 15...^d7 (15... аб 16. Jlf455) 16.^g3 Jle7 17.35 (17.е5бб) 17...e5 18.a4 аб 19.dxc6 Jlxc6 20. Jlxe5 Jlxh4 21.g3 Jlg5 22.Jld6f — у белых инициатива.
С. 14...^.g7.
1. Когда-то я применил казавшуюся «бомбой» идею 15. Jlg3 — не считаясь с жертвой пешки d4, белые готовят е4-е5 и ^1сЗ-е4. К сожалению, красивую идею приходится сдавать в утиль — черные могут не принимать жертву, а спокойно продолжить развитие 15...0-0! (возможно и приня
тие жертвы 15...Wxd4oo, но в нем нет никакой необходимости — простая рокировка не дает белым лишних возможностей) 16.е5 (16.Hadi - см. 15.Hadi 0-0 16.Ag3) 16...£)d5 17.^е4 &e7! 18.£)d6 Ш 19.£)xf5 exf5 2O.Wxf5 Wd5 21.f3 Wxd4 + 22.ФЫ H ae 8 23.S ae 1 JLc8 24.Wxh5 Hxe5I? (24...Se6°o Feller — Rodshtein,Moscow 2008) 25.Axe5 Wxe5=.
2. Неспешная игра по центру также наталкивается на встречные действия.
15.Eadl 0-0 16.Ag3.
16.F3 ^h7 17.Axg7 &xg7 18.fxg4 (18.g3 Wb6 19.Ф112 Had8 2O.fxg4 hxg4 21.Jtxg4 Sxd4+ Zhao Xue — Beliavsky, Giblartar 2008) 18...Wxh4 19. gxh5 $)g5 2O.Wd2 (20.JU3 f5!+) 20...&h3+ 21.gxh3 Wg3+ 22.ФЫ Wxh3+=.
16...&d7.
16...£ih7 17.e5± Kramnik — Akopian, Dortmund 2000.
357
17.f3.
17.e51? (5 (17...c518.£)xb5 cxd4 19.£)xd4 Ec8 2O.&(5!±) 18.exf6 Wxf6 19.(3 W(5 2O.Wd2°°.
a) 17...Wb6 18.ФЫ e5 (18...c5 19.d5 &e5 2O.fxg4 hxg4 21>cl £>d3 22.Axd3 cxd3 23.Hxd3 Ь4 24.£1а4 Wb5 25.& xc5 Паев 26.Ad6 Sxc5 27.^.xc5 Wxd3 28.Дх(8 JsLxf8 29>f4 f5 3O.exf5 Jlxd5 31>xg4+ ФИ8 32.H(4 JLh6 ЗЗ.ПхЬ4 ex(5 34.Wd4+ Wxd4 35.Hxd4 Axa2 36.Sa4±; 21>d2!?: 21.Б31?) 19.d5 (19. dxe5 ^xe5 2O.Wcl°° Filippov — Borovikov, Halkidiki 2002) 19...cxd5 2O.^xd5 Axd5 21.Sxd5 Sad8 22.fxg4 hxg4 (Vallejo Pons — Dreev, Biel 2002) 23.b3!±.
b) 17...c5 18.dxc5 We7.
Позиция носит обоюдоострый характер, и у белых немало возможностей, приводящих к сложной, но при этом нефорсированной борьбе.
19.ФЬ1? а6+ Aronian — Anand, Mexico 2007.
358
19.Ed6 Eac8 2O.£)xb5 Hxc5 21.Hfdl £)e5 22.&C3 gxf3 23.gxf3°°.
19.Ш2 аб 20. Ad6 Wxh4 21.g3 Wg5 22.(4 Wg6 23.^.xf8 2Ы8 24.Hh2°o.
19.fxg4 €)xc5 20. Jld6 Wxh4 21.g3 Wg5 22.£.(4 We7 23.gxh5 ^)d3 24. Axd3 Wc5+ 25. Hf2 cxd3 26>xd3 Wxh5 27.Hh2 Wc5+ 28.^.e3 We5 29.£(4 Wc5+=.
19.Wd2 ^)e5 20.We3°o _ шансы обоюдны.
3. 15.ЬЗ!? Таким путем белые расчищают себе пространство. Особенно полезным может стать поле d3 для слона, для последующего выстраивания батареи с ферзем по диагонали Ы-И7.
15...0-0.
15...схЬЗ 16.ахЬЗ 0-017. Ag3! с5 18.е5 £Н5 19.£)хЬ5 cxd4 2O.£)d6 Sb821.Wd2^c322.^.d3(6елые намечают ^.d3-c2HWd2-d3)22... а5 23.ПаЗ ^.d5 24.^.c2t — за-щититься от матовой конструкции белых по диагонали Ы-И7 непро
сто, Grischuk — Karjakin, Sochi 2008.
16.bxc4 ^h717.Axg7 &xg7. Черным предстоит борьба за уравнение, идеи белых иллюстрируют следующие варианты:
18.1МЗ.
18	.d5l? cxd5.
19	.Habl!N (19.exd5 bxc4
2O	.dxe6 Wxh4= Maletin — Van Wely, Budva 2009) 19...dxe4
2O.^xe4 Jtc6 21.cxb5 Jtxe4
22.Wxe4 Wxh4 23.^d3±.
18...Wxh4 19.cxb5 Hfd8 2O.Hacl.
2O.We3 cxb5 21.^xb5 g3 22.fxg3 Wxe4 23.Wf2 Hd7=.
2O...cxb5.
2O...Hac8 21.bxc6 Axc6 22.d5 exd5 23.1Ч4+ £1(6 24.Jla6! ПЬ8 25>e5 ФЬ6 26>c7 Aa8 27,e5±.
21.Wxb5 Hab8 22>e5+±.
Выводы.
Продолжение 11...И5 возможно, но является слишком медлительным и стратегически необоснованным. Черные добровольно соглашаются с эвакуацией короля соперника в безопасную зону — это очень важный фактор, позволяющий белым бороться за инициативу.
359
Глава 43
l.d4 <15 2.с4 сб
3.4£lf3 ^Jf6 4 АсЗ еб
5. Ag5 h6 6.Ah4 dxc4
7.e4 g5 8.>g3 Ь5
9.Де2 ДЬ7 10.И4 g4 ll.£le5 ^bd7!
Современная трактовка варианта за черных. Они не цепляются любой ценой за пешку g4, а готовы скинуть ее, и использовать открывающуюся линию «g» для создания активной контригры.
Практически ничем не отличается сейчас от развития коня ll...Sg8 — как правило, игра сводится к перестановке ходов:
12.0-0 £)bd7 13.£)xd7 (13. £)xg4 — см. И... £)bd7 12.<2)xg4 Eg8 13.0-0) 13..>xd7 14.JLe5 We7 — CM. Il...&bd7 12.&xd7 Wxd7 13.Jle5 We7 14.0-0 Sg8.
12.^xg4 <2^bd7 — CM. Il...^bd7 12.^xg4 Hg8.
12. Jlxg4 &bd7 — cm. Il...&bd7 12.JLxg4 Hg8.
Явно слабо 12.h5? — белые теряют важный темп, в то время как поле Ь4 для слона им не так уж и нужно. 12...^bd7 13.^xd7 <§Sxd7 14.JLxg4 Wb6 15.0-0 Hd8+
Timman — Vallejo Pons, Pamplona 1999.
Вывести сначала ладью имеет смысл в том случае, если черные опасаются варианта ll...^bd7 12.^xd7 Wxd7 13.Jsle5 We7 14. JLxg4, но его опасаться нечего. Зато после ll...^bd7 12.^xg4, помимо 12...Hg8, черные могут выбрать 12...Ь4. Так что, в каком порядке сделать ходы Hh8-g8 и ^b8-d7 — дело вкуса.
1.12.£Ы71Ы7 13.±e5We7.
A. 14.JLxg4 Eg8 15.£f3 (15. Ah3 b4 16.^e2 Йхе4 17.Wc2 c5^) 15...^d716.^.g3.
См. диаграмму
16...e5!? Ход на обоюдоострую борьбу.
360
Более простой путь заключается в 16...0-0-0 17.Wc2 е5 18.d5 cxd5 (18...£)с5 (Tregubov — Godena, France 2007) 19.0-0! — cm. 16...e5 17.d5 £k5 18.0-0 0-0-0 19>c2) 19.exd5 e4 2O.Wxe4 Wxe4 + 21.^xe4 ^.b4+ (21...f5!?) 22.ФН Jlxd5= с равенством.
17.<15 &c5 18.0-0 0-0-0 19.Wc2.
a)	19...f5!? 2O.d6! (2O.exf5 cxd5 21.&xb5 21d3t) 2O...Wxd6 21.exf5°o.
b)	19...^d3 20.b3Wc5.
bl) 21.Ф>М?! cxd5 22.exd5 (22.€)xd5 f5 + Hoffmann — Gelfand, Ohrid 2009) 22... f5 23.^xb5 e4 24.bxc4 Exd5 25.JLe2 f4 26.£xd3 exd3 27>d2 Hf5 28>xd3 fxg3 29.fxg3 Ee5 30.Eadl Ae7+.
b2) 21.bxc4 bxc4 22.dxc6 Hxg3 23.cxb7+ ФЬ8 = — в этой слож-ной позиции шансы сторон примерно равны.
В. 14.0-0.
14...Sg8 15.ЬЗ Ь4 16.^а4 сЗ 17.Wd3 &d7 18.JLg3 h5 19.аЗ a5 2O.axb4 axb4 21.&c5 Sxal 22.£)xb7 (22.Sxal £)xc5 23.dxc5 e5 24.Ha7 f6 25.Wc4 Hg7T) 22...£>e5 23.Hxal £)xd3 24.Ha8+ &d7 25.^.xd3 Wf6 Grischuk — Aronian, Ohrid 2009. Здесь у белых еще был путь к спасению, который они не нашли: 26.е5! Шб 27. Да7 Фс8 28.£>а5 с2 29.Sa8+ Фс7 30.На7+= с вечным шахом.
II. 12.^xg4.
А. В поисках более сложной борьбы можно избрать 12...Sg8, но здесь нельзя исключать форсированной ничьей.
См. диаграмму
1. Не представляет опасности 13.е5 ^xg414.^,xg4 Wb615.0-0 0-0-0 16.ВЗ ^f6! 17.exf6 Hxd4 18.Jtxe6+ fxe6 19.Wh5 Hxg3
361
2O.£)e2 Sgd3 21.^xd4 Wxd4 22>e8+ Wd8 23>хе6+ ФБ8 24.17 c3+.
2. Если белые просто продолжают развитие 13.0-0, то черные могут уже смело забрать центральную пешку: 13...Ь4 14.^а4 ®хе4 15.Jlxc4 h5 (наиболее простой и форсированный путь решения проблем; вполне возможно 15...Wa5 и даже 15...We7, но это ведет к ненужному нагнетанию напряжения) 16.^еЗ Wf6 17.Wxh5 (17. Де2 0-0-0+ Avrukh — Akopian, Crete 2007) 17...Ш1618.W13 ^d2 19.We2.
19...£)xfl (Возможно и 19... €)e4 , предлагая белым повторение ходов. В случае уклонения игра носит обоюдоострый характер с равными шансами, например, 2O.Hfel ^Xg3 21.fxg3 0-0-0 22.Даб Hxg3oo) 2O.Hxfl.
Ввиду того, что конь а4 находится далеко от центра, шансы белых не выше, хотя для равенства их компенсации должно хватить. Например, возможно 2О...Де7 21.Hel Wf6 22.Даб Дхаб 23.Wxa6 Sxg3 24.1xg3 Wxd4 25.Wxc6 Hd8 26.Ф12 Д86 27.Hdl ДxgЗ+ 28.<£>xg3 Wxe3+ 29.Ф112 W14+ 30.g3 W12+ 31.ФЬЗ We2 32.Wd6 Wb5 ЗЗ.ЬЗ Дс8=.
3.13.£)xf6+.
а) Из двух взятий менее точным является 13...€)xf6 14. ДВ! Жб.
14...Б4 15.^е2 с5 16.d5 Wd7 (16...exd5 17.exd5 Д86 18.0-0+ Vitiugov — Czarnota, Herceg Novi 2005) 17.0-0 0-0-018>cl exd5 19.Wf4 Wc6 (Potkin — Grischuk, Krasnoyarsk 2003) 20. Hadl!+-.
15.Wd2 (представляет интерес и 15.e5!? ^d5 16.£)xd5 cxd5 17. 0-0= — белые хотят поставить слона на h5, после чего появляется план &gl-h2 и f2-f4-f5).
362
15...c5 16.d5 Ь4 17.&a4 Wb5 18.Wc2±.
15...h5 (Riazantsev — Vitiugov, Vladimir 2004) 16.Sdl!± (16.e5 £)g4 17.0-0 0-0-0°°) — белые укрепились в центре, в то время как черные не могут эвакуировать короля на ферзевый фланг ввиду возможности Wd2-f4.
15...Ь4 16.&а4 (16.&е2 с5 17.W14 Ag7«>) 16...Wa517.БЗ сЗ 18.W14 JsLe7 19.0-0±. Несмотря на наличие у черных защищенной проходной, игра белых предпочтительней. Охота на слона не проходит: 19...£)h5? 2O.Jlxh5 Wxh5 21.Wc7! Wb5 22.^c5 Jlxc5 23.dxc5±.
15...Д68 16.W14 (16.Sdl b4 17.£le2 c5 18.W14 cxd4 19>xf6 Ag7 20.W14 d3 21.Jl.h5 Д18°°) 16...£e7 (16...£g7 17.Sdl±) 17.Sdl b4 18.&e2 c5 19.d5 exd5 2O.exd5 ^.xd5 21.JsLxd5 £)xd5 22>xc4±.
b) 13...Wxf6,
bl) 14.e5 (14.0-0 0-0-0 15.e5 Wf516.WM Wxbl 17.Haxbl a6=, подготавливая c6-c5; 14.Ж13 e5°° ведет к отличной игре у черных) 14...W5 15.^3 0-0-0 16>е2 (16.^.е4 Wg4 17.^.13 Wf5 = )
i7.a<ii.
17.а4 Ьха4! 18.0-0 Wd319. Wei
&Ь4?.
17.0-0 с5! (17...Hxd4 18.Hfdl Hxdl+ 19.Hxdl ^.e7 2О.аЗбб; 19...Б4 2O.£)e4 c5 21.a4 a5 22. Sd6 Hxg3 23.^xg3 Jlxf3 24.gxf3 Wbl+ 25.Sdl Wa2 26.14 Wxa4 27.Wh5f) 18.^.xb7+ ФхЬ7
363
19.dxc5 Axc5 2O.£le4 Jld4 21. Sadi Wg4 22.&d6+ Фсб= — шансы черных не хуже.
17...£>d5.
Ы1) 18.£)е4 ^.Ь4+ 19.Ф11 Ае7 20.&gl &f4 (2О...с5? 21.dxc5 &f4 22.Sxd8+ Sxd8 23.We3 £>d3 24.&d6+ &xd6 25.Jlxb7 + ФхЬ7 26.cxd6± Onischuk — Dreev, Poikovsky 2007; 20...^b4!?oo) 21.£xf4 Wxf4 22.Sh3 ФЬ8= Игра примерно равна.
Ы2) 18.0-0 £1хсЗ 19.ЬхсЗ &аЗ.
2О.ФЪ2(В03М0ЖН0 и 20.SM!?, препятствуя с6-с5. После 20...аб 21.ФИ2 Sd7°° на доске также примерное равенство.) 20...с5 21.Jlxb7+ ФхЬ7 22.dxc5 Sd3 23.Sxd3 cxd3 24.We3 Фс6=.
Шансы примерно равны, Khismatullin — Atalik, Chalkidiki 2010.
Ь2) 14.Wd2 Ь4! (14...e5 15.Jtxe5 O\xe5 16.dxe5 Wxe5 17.0-0-0 We7 18.e5+- Sakaev — Dreev, blitz 2004) 15.£)a4 c5.
b21) 16.d5 exd5 17.exd5 0-0-0 18.0-0-0 Jtd6 (другой путь к уравнению заключается в 18...сЗ 19.ЬхсЗ ^)Ь6 20.d6 JLxd6 21.£)xb6 + axb6 22.Jtxd6 Sg6 23.We3 Sxd6 24.Sxd6 Wxd6 25>e8+ Wd8 26>xf7 ЬхсЗ 27.Sdl Sd6 28.Hxd6 Wxd6 29.&g4+ ФЬ8 3O.We8+ Фа7 31>a4+ Ф>Ь8=) 19.£xd6 Wxd6 20.g3 ^e5 21>e3 (21.Hhel Ф>Ь8^ THE BARON — HIARCS, Pamplona 2009) 21...^d3+ 22.^.xd3 cxd3 23.Hxd3 (23.^xc5 Jtxd5 24.Sxd3 Hge8 25.Wd4 Wc7T) 23...ФЬ8 24.Sei &a6 25.Sddl £b5 26.b3 Sge8 27.W13 Sxel 28.Sxel Jtxa4 29.bxa4 Wxd5=.
b22) 16.€)xc5 £)xc5 17.dxc5 ^.xc518.0-0-0 ^xe419>d7+ Ф18 2O.Wc7 ^.e7! (20...&xf2? 21.£xf2 Wxf2 22.Wd6+ Фе8 (Sakaev — Gelfand, Kallithea 2008) 23.Shfl We3+ 24.Sd2 ^.d5 25.&h5 Sg7 26>c7 e5 27.Sf5+-) 21.£xc4 ^.d8 22. Wc5+ ^.e7 23>c7=. Игра заканчивается повторением ходов, Eljanov — Akopian, Elista 2008.
364
В. 12...Ь4. Наиболее простой, форсированный путь к уравнению.
13.^Jxf6+ ^)xf6 14.^а4 €)хе4 15. Jte5 Hg8 16. Jtxc4.
16.Wc2? c5 17.0-0-0 Wa5 18.Jlf3 (Borovikov — Shalimov, Kharkov 2000) 18...cxd4! 19. Дхе4 ЬЗ 2O.axb3 схЬЗ 21.Ac6+ Фе7 22.Hxd4 Wxe5 23.Hd7+ Ф16 24.Wc4 Axc6 25.Wxc6 ^.b4 26>b7 W14+ 27. ФЫ Фв7+.
16...Ad617.Wh5.
17>e2 Дхе5 18.dxe5 c5+ Ti-moscenko — Pavasovic, Turin 2006.
17...c5!
Ha 18.d5 у черных несколь
ко путей к уравнению, например, 18...JLxe5 19.Wxe5 Jlxd5 (19...^d6!? = ) 2O.Hdl &16 21.&xc5 We7 22.^.xd5 £)xd5 23.&e4 0-0-0!? (23...Hd8=) 24.0-016 25.Wh2 ФЬ7=.
18.0-0-0 Wc7 19.d5 0-0-0 2O.dxe6 Jlxe5 21.exf7 Sxdl+ 22.Hxdl H18+. Компенсации бе-лых за фигуру достаточно максимум для равенства, например, 23.Wf5+ ФЬ8 24.Не1 .2.14+ 25.ФЫ Wd6 26.аЗ &d2+ 27.Фа1 .^сб 28.Неб Wd4 29..^аб £)ЬЗ+ 30. Фа2 ^.d7 31.Не8+ Фс7 32.Не7 ^)с1+ 33.ФЫ <2)ЬЗ 34.^.е2 &d2+ 35.Фа1 ^Ь3+ 36.ФЫ £)d2+= — возможности уклоне-ния от этого варианта были лишь у черных.
18.Hdl cxd4 19.Hxd4 Wc7 2O.Jlxd6 £)xd6 21. Jlxe6 Jlxg2.
22.Hgl (22.Hxd6 £xhl 23. ^.xf7+ Wxf7 24.He6+ Ф18 25.Wxh6+ Wg7 26.W14+ W17 27.H16 Hgl+ 28^d2 Hd8+ 29. Фе2 He8+=) 22...Hg6 23.^c5 (23.Hxg2 Hxg2 24.Ф11 Hg6
365
25.£)c5 Sd8 26.Дх£7+ Wxf7 27.We5+ We7 28>h8+=) 23... £f3 24.£.xf7+ £)xf7 25.Wxg6 Wxc5 26.He4+ Дхе4 27.Wxe4+ Фс17 28.WB7+ Wc7 29.Wxa8 Wcl+ ЗО.Фе2 Wxgl 31>xa7+ Феб 32.We3+ Ф87 33.Wa7+ Феб=.
III. 12.Axg4.
12...Hg813.£Ы7.
13.JU3 Hxg3 14.fxg3 £lxe5 15.dxe5 ^d7oo — у черных великолепная компенсация за качество.
13...Wxd7,
13...^xd7 14.0-0±.
14.Jlf3.
A. He решает всех проблем 14...Б4 (14...Sd8 15.JLe5 16.We2±) 15.£la4 c5 16.£)xc5 Jlxc5 17.dxc5 ^xe4 (17,..Jlxe4 18.^.d6!±) 18.Wxd7+ Фх<17 19.0-0-0+ Фе8 2O.^.f4 ^xc5 21.^.xb7 £1хЬ7 22.^.xh6 £1c5 (22...Hxg2 23.кеЗ Фе7 24.И5 Hg7 25.И6 Hh7 26.Sh4 Пс8 27.Фс2±) 23.^.еЗ £><13 + 24.ФЫ.
1. 24...f5 25.g3 (25.h5 f4 26.^.d4 Hd8?) 25...ЬЗ 26.И5 (26.axb3 Hb8=) 26...bxa2+ 27.Фха2 Eb8 28.Hd2 Ф>£7 29.И6 е5 ЗО.Ь7 ПЬ8 31.Sh4±.
2. 24...Exg2 25.И5.
25..J5 26.И6 Ф(7 27.h7 Hh8 28.ЬЗ f4 (28...е5 29.bxc4 &xf2 3O.JLxf2 Hxf2 31.c5H— Vachier Lagrave — Gelfand, Khanty Mansyisk 2010) 29. Jld4 e5 3O.bxc4 exd4 31.Sxd3±.
25...Фе7 26.И6 Sh8 27.ПБ4 (27.ЬЗ ^xf2 28.Sd2 £ixhl 29.Hxg2 схЬЗ ЗО.ахЬЗ a5 31.Hgl
366
&f2 32.Ac5 + Фе8 ЗЗ.Дх12 Hxh6= — у белых практически нет шансов получить эндшпиль «ладья и слон против ладьи») 27...£>xf2 28.^.с5+ Фе8 29.Hd2 Hgl+ ЗО.Фс2 Ь3+ 31.ахЬЗ схЬЗ+ 32.ФхЬЗ Eg3+ ЗЗ.Фа2 &g4 34.h7± — защита черных выглядит непростой. Вероятно, при хорошей игре получится окончание «ладья и слон против ладьи».
В. Если черные не спешат с подрывом и играют 14...0-0-0 , то при правильном ответе соперника они оказываются под давлением.
15.Wd2!
15.Jlf4 с5! (15...аб 16.а4± Gelfand — Kasimdzhanov, Elista (m/3) 2007) 16.£e5 &e8 (16...£Sg4 17.Axg4 cxd4 18.£)bl 15 19.Ah3 ^.xe4 2O.£)d2 Wd5 21.Af6°o) 17.dxc5 Wc6 (17... Wxdl+ 18.Hxdl b4=) 18>c2 Wxc5 19.Af4<x>. У черных богатый выбор хороших продолжений, таких как 19...Hd3, 19...f5, 19...£)d6 — их шансы не хуже.
15.а4 аб! (15...Ь4 16.&е2 с5 17>с2 ЬЗ 18>хс4 £1хе4 19.Wxb3 &xg3 2O.fxg3±) 16. Jle5 (16.£14 £1е8 17.^.еЗ f5oo или 1б...АЬ4 17.Jle5 We7°o) 16...£)е8 17.axb5 cxb5 18.d5 We7°° (Se.Ivanov — Shalimov, St.Petersburg 2000; 18...Jld6 19.^.xd6 Wxd6=).
15...c5!N
15...Hxg316.fxg3 e5 (16...Wxd4 17>xd4 Hxd4 18.Sdl±) 17.0-0-0± Grischuk — Aronian, Bilbao 2009.
16.d5!
16. Wf4 Sxg317.fxg3 Cxd418.0-0-0 &e8 19.e5 Axf3 2O.gxf3 (20. Wxf3 £>c7 21.Shfl b4 22.£)e4 d34-) 2O...€)c7+ — инициатива черных более чем компенсирует нехватку качества.
а) 16...Ь4 17.W14 ^.d6 18.Wxf6 JLxg3 19.fxg3 ЬхсЗ 20.ЬхсЗ (20.0-0!? схЬ2 21.НаМ! Hxg3 22.ПхЬ2 Hg6 23.dxe6 Hxf6 24.exd7+ Фс7 25.e5 Hxf3 26.gxf3 Hxd7±) 20...exd5 21.exd5 ag6 22.Wf4 We7+ 23.Ф12 Axd5 24.Hhel±.
b) 16....&d6 (16...exd5 17. 0-0-0 ^.d6 18.Wxh6! Hg6 19.Wd2 - cm. 16...^.d6 17>xh6 Sg6 18.Wd2 exd5 19.0-0-0) 17.Wxh6 Sg618.Wd2 (18>e3 exd5 19.Axd6 d4 2O.We2 Wxd6 21.&xb5oo).
367
18...Hxg3 19.fxg3 Jlxg3+ 2О.Ф(1±.
18...Jlxg3 19.h5!±.
18...exd5 19.0-0-0 d4 (19... ^Xg3 2O.fxg3 d4 21.h5 Hgg8 22.Wf4±) 2O.Axd6 Wxd6 21.h5 Hgg8 22.&xb5 Wb6 23.W14 Hge8 24.h6! Axe4 25.Axe4 <^xe4 26.a4±.
18...b419. Jlxd6 ЬхсЗ 20>xc3 Wxd6 21.e5 Wb6 22.exf6 exd5 23.0-0-0+
Черным трудно продвигать свои пешки, в то время как проходная «И» представляет опасность.
С. 14...с5!
1. 15.е5 &d5 16.^е4 0-0-0 17.0-0.
17.dxc5 ^Ь4 18.Wxd7+ Sxd7 19.^16 (19.Фе2 Jlxe4 2О.Ахе4 Hd4 = ) 19...£k2 + 2О.Фе2 JLxf3+ 21.gxf3 ^xal 22.йха1 Hh8 23.£)xd7 &xd7=.
а) Спокойной дорогой к равной позиции является 17... cxd4 18.Wxd4 ^f6! 19.^d6+ £xd6 2O.exd6 £.xf3 21.Wxf6 &b7 22.^fdl Wc6 23.f3 Wd7 (23...Sxg3 24.d7+ Exd7 25.Ш8+ Фс7 26.We5 + ±) 24.&h2 Hg6 25>c3 e5=.
b) 17...Hxg3!? Интересная, хотя и необязательная жертва качества.
18.^xg3 ^f419.dxc5.
К обоюдоострой борьбе ведет 19.а4!? Ь4 (19...cxd4 20.ахЬ5 ФЬ8оо) 20.dxc5 &d3 21.We2 ^.xf3_22.Wxf3 £хс5 23. Hadi Wd5oo — у черных достаточная компенсация за качество.
19...Wc7 20.&хЬ7+ Wxb7
368
21.Wf3 Wxf3 22.gxf3 &xc5 (22... J=Lg7!?) 23.&e4.
bl) 23...Jld4 24.£d6 + Sxd6 25.exd6 (Gelfand — Leko, Miskolc (rapid/5) 2010) 25... Axb2 26. Sabi c3 27.Sxb2 cxb2 28.Sbl £d3 29.Ф11 a5 ЗО.Фе2 £cl+ 31.£>d2 £xa2=.
b2) 23...Sd5! Наиболее четкое решение. Если черные просто заберут на е5, у них будет полный порядок. Поэтому белым нет смысла уклоняться от повторения ходов: 24.£сЗ Hd2 25.£е4 Hd5=.
2.15.dxc5 Ь4!
15...Wxdl+ 16.Sxdl аб 17.е5 £xf3 18.gxf3 &h5 19.£e4 Hc8 20. JLf4 f5 21.£d6+ Axd6 22.cxd6 Sc5 23.d7+l? (23.^.xh6 Sxe5+ 24.Ф82 &d7± Gelfand — Leko, Miskolc (rapid/1) 2010) 23...Фе7 24.JLxh6 Hxe5+ 25.&d2±. Боль-ших проблем у черных быть не должно, но «повозить» белые мотуг.
16>xd7+ £xd717.£b5 Sc8 18.0-0-0 £хс5.
19.£с7+.
19.£ха7 Ha8 2O.£b5 Нха2 21.£с7+ Фе7 22.Ф>Ы ЬЗ 23.Jld6+ <^>d7 (23...Ф16 24.£е8+ &g6 25.h5+ Фв5 26.Hh4 Jtxe4+ 27.Hxe4 £xe4 28.Axe4 &xd6 29.£xd6 f5 30.£f3 c3 31.b xc3 Sxf2 oo ) 24.&xf8+ £d3 25.Sxd3+ cxd3 26.£xh6 Фхс7 27.Scl+ <^>d7 28.Sc3 Ha4 29.Sxd3+ Фе7=.
19...Фе7 2O.^.d6+ &f6 21.&xc5 &xc5 22.Sd7 Фе5! 23.£xe6 fxe6 24.Sxb7 Jtb6 25.Sdl c3= Gelfand — Leko, Miskolc (rapid/7) 2010.
Выводы.
Вариант ll...£bd7 ведет к сложной борьбе, в которой шансы черных в целом выглядят не хуже. Как и во многих других дебютах, здесь возможны форсированные ничьи повторением ходов, к которым нужно быть морально готовым. В случае уклонения от таких ничейных разветвлений можно оказаться в худшей позиции.
369
Глава ЧЧ
l.d4 d5 2.с4 сб
3.^}f3	4.®сЗ еб
5.Ag5 h6 6, J.h4 dxc4
7.e4 g5 8.^.g3 Ь5
9.Ae2 ДЬ710.0-0 £lbd7.
11.2>е5.
He является борьбой за инициативу, а демонстрирует стремление к упрощениям ll.d5 cxd5 12.exd5 ^xd5 13.^xb5 аб 14.^bd4 (14.£id6+ ^xd615.^xd6 ^7b6 (15...Wb6 16.^a3) 16.Ac5 Wc7 17.Axb6 £lxb6 18.Wd4 Фе7Т Radjabov — Anand, Linares 2009; 16...£H4!?) 14...>g7 15.Axc4 0-0= Shirov — Kramnik, Frankfurt (rapid) 1996.
Ha ll.Wc2 имеет смысл использовать возможность размена важного слона — И...чЙЬ5! 12.d5 (12.а4 ^xg3 13.hxg3 аб 14.d5 Ag7?) 12...^xg3 13.hxg3 Jlg7 14.dxe6 fxe6 15.e5 ^e7 (15...0-0 16.£)d4 We7 17.f4oo Chernin — M.Gurevich, Germany 1997) 16.&e4 0-0 17.&d6 &xe5 18.Ш7 &xf3+19. Axf3 Wxb7T.
Неплохая идея — раз уж пешки королевского фланга все равно выдвинуты, они идут еще дальше, начиная охоту за слоном. В перспективе черные рассчитывают еще вскрыть какие-нибудь линии на королевском фланге для создания там активной контригры.
12.£>xd7Wx<17 13.Jle5.
13.Wcl Hg8 14.Hdl Jlb4 (14... О - 0 - 0 00 ведет к обоюдоострой борьбе) 15.We3 We7
370
(15...£)g4?! 16.JLxg4 hxg4 17.a4t Goganov — Yevseev, St.Petersburg 2009) 16.K3 h4 17 Jb5 (17.£h2 Jlxc3 18.ЬхсЗ g4+ Kramnik — Gelfand, Mexico 2007) 17...^d7! 18.Jlh2 €)f6 (теперь, если не вернуться слоном на е5, черные проводят g5-g4) 19. JLe5 ^d7=.
Слабее 17...а6 18.^f3! (18.а4 ^d7 19. JLh2 ^f6= Wojtaszek — Kasimdzhanov, Germany 2008) 18... ^d719.^h2 2O.We2t — черным не провести g5-g4.
13...H116.
Теперь в случае любого продвижения движения пешки «1» шансы черных выглядят предпочтительнее.
A. 14.f4 g415.Wc2 с5 16.d5.
16...Ь4? 17.f5!t Radjabov — Valljo Pons, Morelia/Linares 2006.
Достаточно для равенства, но слабее творческое 16...^хе4 17.^хе4 (17.dxe6 Дхеб 18.^хе4 ^хе4 19.Wxe4 Wd4+ 2O.Axd4
Йхе4 21. Дае! cxd4 22. Jtxc4 ДеЗ 23.^хЬ5+ Фе7 = или 22.JU3 gxf3 23.Нхе4+ &d7=) 17...Wxd5 18.£)f6+ Hxf6 19.Jtxc4 Wxc4 2O.Wxc4 bxc4 21.JLxf6 Ae7 22.^.xe7 Фхе7=.
16...exd5! 17.exd5 &xd5 18. Hfdl We6 (18...f619. Hxd5 Axd5 2O.Hdl fxe5 21.Hxd5 Wh7°°) 19.£lxd5 Jlxd5 20.БЗ ^.e7+.
B. 14.f3 укрепляет центр, но ослабляет черные поля.
а) Неплохо 14...We7.
al) 15.а4 Ь4! (15...аб 16>с2 Sd817. Sadi &d718.£c7 Пс8 19. jLg3°° Topalov — Vallejo Pons, Morelia/Linares 2006; 16...h41?) 16.£)a2 h4T.
a2) 15.f4 g4 16.(5 ^)d7 (16...0-0-0«5) 17.Af4 e5 18.dxe5 £)xe5 19.Axh6 (19>d4 ^.g7+) 19... Wc5+ 20.ФЫ JsLxh6oo. У черных отличная компенсация за качество, но говорить об их однозначном преимуществе не приходится — слон Ь7 сильно ограничен.
371
b) 14...h4! 15 ЬЗ (15.(4 gxf4 16.Sx(4 We7°° — шансы черных не хуже) 15...£h5 16.bxc4 Ь417.£a4 f618.(4 £)x(4! (18...g4 19.^.xg4 £g7 2O.d5±) 19.£xf4 gxf4 2O.^.h5 + Фа8 21.Jlg4 Фс7 22.d515 (22..>g7 23.£xe6 h3 24.S(2±) 23.dxe6 Wxdl 24.Saxdl Sxe6! 25.&xf5 Sd6?.
C. 14.Wcl.
Белые цепляются к пешке g5, одновременно освобождая поле dl ладье для подготовки к стычке в центре.
1.	14...с5 (14...Ь4? 15.^а4 &хе4 16.f3 £lf6 17.£k5 <&хс5 18.dxc5±; 14...g4 позволяет черно -польному слону белых вздохнуть свободно — появляется поле £4. Наиболее перспективно выглядит 15.Sdl, подготавливая Ь2-Ь3) 15.d5 Ь4 16.JLx(6 Sx(6 17.dxe6 Sxe6 (17...Wxe618.£d5 Jlxd5 19.exd5 Wf5 2O.We3 + Ae7 21.Sael Ф(8 22.&g4 hxg4 23.Wxe7+ <£g7 24.Se5± Bare
ev — Lastin, Krasnoyarsk 2007)
18.Sdl±.
2.	В случае неуклюжего 14...
£h7
сомнительно 15.114?! gxh416.We3 £(6 17.£xf6 Sx(6 18.e5 S(5? Werle — Dreev, Dresen 2007.
К иррациональной, совершенно неясной позиции может привести 15.f4!? Jle7 16.We3 0-0-0 17. Sadi 16 18.(xg5 (xe5 19.gxh6 exd4 20>g3 d3! (20... We8 21>g7 d3 22.Wxh7 Hd7 23.^.xh5±) 21.£.xh5 b4°o.
Перспективно скромное 15. h3!?±N, обеспечивая слону убежище на Ь2. Ввиду удаленности от центра коня Ь7 шансы белых выше.
3.	14...£g4 15.JLxg4 hxg4 16.Wxg5 Sg6.
16...c5 17.Sadl! (17.dxc5 b4 18.Hadl—CM.17.Hadlb418.dxc5) 17...b418.dxc5 (18.£e2 JLxe4°o) 18...We7 (18...Wc6 19.£d5 Sg6 2O.£f6+ Sxf6 21.£xf6 Wxe4 22.13H— Nechepurenko —
372
Gagarin, Minsk 2008) 19.Wxe7+ ^.xe7 20.&Б5 Hh5! 21.&d6+ ^.xd6 22. Axd6 Дхе4 23.Hd4 f5 24.Hel±.
Помогает черным в проведении их плана 17.We3? с5 18.dxc5 Ь4 19.&е2 Wc6 2O.£)g3 JLxc5! (20... Wxc5 21.Jld4 Wc6= Sakaev — Cheparinov, Dresden (rapid) 2007) 21.jLd4 (21.Wf4 Ae7?) 21... &d6+.
Ha 17.Wh5 неплохо 17...We7, намечая при случае We7-g5 или длинную рокировку.
После 17.Wf4	18.Hadi
(18.Hfdl? f6 19.АБ8 (So — Nolte, Manila 2010) 19...g3! 2O.hxg3 <^)d8+ — белый слон оказывается в капкане, из которого не выбраться — получаемая за него компенсация недостаточна) 18...f6 19.Jlb8 Ф£7 (здесь уже идея ловли слона оказывается провальной — 19...g3? 2O.fxg3 &d8 21.^.е5 Фс8 22.Wh4 fxe5 23.Wh7 Hf6 24.Hxf6 £xf6 25>xd7+ &xd7 26.dxe5+ Фе7 27.exf6+ Фх£6 28.Ф12±) 20>g3 a5°° — шансы черных не хуже.
Белым нужно стремиться к игре по черным полям. При этом важно постараться воспрепятствовать с6-с5. Этим целям соответствует 17.Ж4!
17...аб.
17...с5 18.Hadi Ь4 19.dxc5 We7 2O.Wxe7+ Дхе7 21.&Б5 Hg5 22.Ad6 (22.£)с7+ Ф(8 23.А14 Нс8 24.Hd7±) 22...Нс8 23.Hfel±.
17...Б4 18.&а4 Wd8 19.Wg3 f6 20.^.с7 We7 (2O...Wxd4 21.Hadi Wxe4 22.Hfel Wf5 23.^.d6 c5 24.&XC5 ^.d5 25. £xf8 Фх£8 26.Wd6+ &g8 27.£>xe6±) 21.&c5 e5 22.^.a5 exd4 23.Jlxb4±.
17...	Wd8 18>g3 f6 19.^.f4± Wxd4? 20. Hadi Wc5 21.ШБ4+-.
a)	18.a4.
al) 18...We719>g3 Б4 (19...f6 2O.£f4 c5 21.dxc5 Wxc5 22.axb5 axb5 23.Hxa8+ Jlxa8 (Beliav-sky — Gordon, Liverpool 2008) 24.Hal ^.b7 25.Ha5 &c6 26.
373
Wh4f ИЛИ 24,..JLc625.Jle3 Wd6 26.Wh4t) 2O.£)e2 c5 21.Hacl±.
a2) 18...Б4! 19.£)e2 c5<^ с до-статочной контригрой у черных.
b)	18.Sfdl! (в первую очередь нужно поддерживать центр) 18... We7 19.Wg3±. К прорыву сб-с5 белые подготовились, а другой активной игры у черных нет. План белых — сыграть Ь2-Ь3, разбивая пешечный частокол черных на ферзевом фланге.
4. 14...Hg6! Солидное укрепляющее продолжение, которое из всего многообразия возможностей выглядит наиболее привлекательно.
15.Д<11
15. JsLxf6 Hxf6 16.Wxg5 Hg6 17.We3 0-0-0 18. Hadi h4°o _
шансы взаимны.
а)	Представляет интерес 15... <2)g4 16.Jlg3 (16.Jtxg4 hxg4 17.ЬЗ схЬЗ 18.axb3 16 19.Ag3 Ф17= Wang Hao — Predojevic, Sarajevo 2009) 16...f5!
al) 17.jLe5°°.
a2) 17.h3 f4! (17...h4 18.hxg4 hxg3 19.gxf5± Ding Liren — Battulga, Zaozhuang 2012) 18. Jlh2 Hh619.hxg4 (19.И4 gxh4 2O.^.xf4 Hg6+) 19...hxg4 2O.Axg4 Wh7 21.JLh3 g4 22.JLxf4 gxh3^.
a3) 17.f 3.
17...&e3!? (17...£)h6 18.b3±) 18>xe3 f419.£xf4 gxf4 20>xf4 (Iljin — Potkin, Dresden 2007) 20...0-0-0!бб.
Компенсация за пешку в виде открытых линий королевского фланга, двух слонов и группы ослабленных черных полей в лагере белых выглядит неплохой.
b)	15...We7! 16.а4.
16.Axf6 Wxf6 17.е5 W14 (17... Wf5 18.^.f3±) 18.&xh5 Wxcl 19.Пахе 1 Hh6=. Эндшпиль при-мерно равный.
16...аб 17>еЗ.
17.^.xf6 Wxf6 18.е5 Wf4 19.&xh5 Wxcl 2O.Haxcl Hh6=.
17...^d718.Jlxh5 Hh6.
374
19.g4.
19>f3 0-0-0 20.K3 ^xe5 (20... b4+)_21.dxe5 Sxdl+ 22.Hxdl Jig7+ So — Pashikian, Moscow 2010.
19...&xe5 2O.dxe5 £.g7.
2O...nd8 21>b6 Sd3 22.axb5 cxb5 23. Sxd3 cxd3 24.Hdl°o.
21.axb5 cxb5 22.^xb5 Jtxe5
23.Wb6 Ф18 24.£)d6 ^xd6 25.Sxd6 Axe4 26.Ha5 JLg6 27.Jlxg6 Sxg6=.
Выводы.
11... h5 — хороший выбор для тех, кто стремится к сложной полнокровной борьбе, но без фантастических сложнейших форсированных вариантов. Конечно, и здесь забыть какое-либо разветвление неприятно, но не критично — можно разобраться и за доской, так как существуют позиционные ориентиры, а варианты не поражают своей сложностью.
375
Глава 45
l.d4 d5 2.c4 сб
3.^Jf3 ^f6 4.4ic3 еб
5. Ag5 h6 6. J,h4 dxc4
7.e4 g5 8-.fi.g3 Ь5
9.Ae2 Ab7 10.0-0 ^bd7 ll.^e5 &g7.
Есть такая возможность как 12.^xf7 — удивительная находка Веселина Топалова. Будучи примененной впервые, жертва коня принесла эффектную победу. По прошествии времени, конечно, с компьютерной помощью можно предложить за черных пути усиления партии-первоисточника.
12...ФхП 13.е5.
А. Черные могут и вернуть коня. Несмотря на то, что они в этом случае остаются с плохо прикрытым королем и разбитой пешечной структурой, позиция примерно равна — черные фигуры не менее активны, и лишняя пешка играет свою роль.
13...Sf8 14.exf6 &xf6 15.БЗ (на 15.Sei следует 15...We716.h4 Had800 с достаточной контригрой).
376
15.. .Фг8!
а) Если белые нейтрализуют слона g7, черные успевают наладить контригру по линии «d»: 16.Же5 We7 17.bxc4 Had8 18.Wc2 c5! 19.Sadi b4! 2O.£a4 cxd4 21.JLxd4 Sxd4!! 22.Sxd4 £d5 23.Sd2 £(4 24.(3 g4 25.^.dl gxf3 26.^.x(3 £h3+ 27. ФМ £g51 — слоны простреливают всю доску.
b) 16.Ьхс4 Ь417.£a4 (17. Sbl We7=) 17...£e4 18.Ae5 ^.xe5 19.dxe5 c5= — игра равна.
В. 13...£d5 14.£e4 <Фе7 15.£d6 Wb616. Jlg4.
Основная идея белых — они начинают прицеливаться к пешке еб. У черных есть минимум две достойные возможности, приводящие позицию к равенству.
1. Пассивно 16...Hhg8 17.Wc2 £tf8? (правильно 17...Haf8 — см. 16...Sa(8 17.Wc2 Shg8) вви
ду 18.We4! Угрожает We4-f3 и f2-f4 — атака белых развивается легко и непринужденно.
Но неплохо 16...В5!? 17.Axh5 Haf818.Wg4 Jlh619.h4.
Неудачно 19...Shg8 2O.hxg5 Jlxg5 (Shirov — Kaijakin, Foros 2008) 21. JLh4! ДхЬ4 22.Wxh4+ £7(6 23.S(el &d7 24.exf6 Sxf6 (24...&xd6 25.(7+-) 25.£e4 S(4 26.Wh3±.
19...c5!N 2O.hxg5 Jlg7 21.g6 &d8 22.a4 cxd4 (22...Фс71? 23. axb5 ФЬ8°°) 23.axb5 €)хе5 24. JLxe5 ^.хе5 25.<2)хс4 ^.Ь2+ (25...^(6 26.g7 &xg4 27.gx(8W+ Нх(8 28.£>xb6 ^.h2+ 29.Ф>Ы ДЬ8 — см. 25...М2+) 26.ФМ £1(6 27.g7 £xg4 28.gx(8=W+ Нх(8 29.£xb6 Hh8 3O.^.xg4 Jld6+ 31.Ф81 Jlh2+= с ничьей
вечным шахом.
2. 16...Haf8 17.Wc2 Shg8 (17...Wxd4? 18.Wg6 Wxg4 19. Wxg7+ Фd8 20.£xb7+ Фс8 21.a4!± — белые продолжают атаку, отыграв почти весь материал,
377
Topalov — Kramnik, Wijk aan Zee 2008) 18.Hadi c5 19.Wg6 <2)c7 2O.£)xb7 cxd4 21.We4.
a) 21...ИЗ (не лучшее) 22.b3!N (22.Hxd3 cxd3 23.Wb4+ &c5 24.£)xc5 a5 25.Wa3 Hd8oo Bromberger — Sandipan, Zurich 2009) 22...&c5 23.<£xc5 Wxc5 24.bxc4 bxc4 25.Hcl Hc8. У белых несколько перспективных возможностей отыграть пешку — 26>xd3, 26.Нхс4 и даже пред-варительное 26.Hfdl!
b) 21...£>d5 22. £>d6.
bl) 22...^.хе5 23.&хе5 ^хе5
24>хе5 Wxd6 25.Wxd4 Wb6 26. Hfel (26. Wd2 Hd8=) 26...Wxd4 27.Hxe6+ (27.Hxd4 &c7?) 27... Ф17 28.Hxd4 &f6= — далее вероятен переход в ничейный ладейный эндшпиль.
Ь2) Альтернатива — 22... <13!? с примерным 23.Hfel £)f4 24.Ш17 Wc5 25.Axf4 gxf4 26.b4 Wxb4 27.НЫ d2 28.Hedl Wc3 29.Hxb5 Wd3 30.&e4 c3 31. И ЬЗ Wd4 32.Sxc3 Wxe5°o. В даль-нейшей обоюдоострой борьбе шансы равны.
II. 12.<^xd7 £Ы7
13.^.d6.
13...аб!
13...^.f8 14.Axf8 Hxf8 (14... &xf8 15.e5 Wb6 16.f4^ — атака белых по линии «f» довольно опасна, Pantsulaia — Kaijakin, Gothenburg 2005) 15.e5 Wb616.b3 схЬЗ (16... c5 17.bxc4 cxd4 18.<2)xb5 ^)xe5 19x5!?; 16...0-0-0 17.bxc4 £)xe5 18x5 Wc7 19.a4f) 17.£)e4 0-0-0 18.^d6+ ФБ819.a4!t.
13...e5 14.£g4 h5 15.^xd7+
378
Wxd7 16.dxe5± Izoria — Riazant-sev, Corsica (rapid) 2005.
Ход крайней пешки — наиболее гибкое продолжение: черные намереваются нейтрализовать слона d6 потом, а пока делают полезный на все случаи жизни ход. В зависимости от игры белых они выбирают свой план — где-то подрыв е6-е5 или с6-с5, где-то размен Jlg7-f8.
Теперь разберем одну за другой возможные попытки развития белыми инициативы.
А. Не опасно оригинальное 14.Б4. Белые препятствуют с6-с5, в то время как взятие на проходе является небольшой позиционной уступкой со стороны черных. Все же черные используют задержку белых с выходом фигур на ударные позиции: 14...JL18! ? (к немедленной ничьей приводит 14...е5 15.d5 ^f8 16.^c5^id7= ; интересно 14... а5! ? ) 15. Jlx(8 Exf8! (15...Фх(816.e5 (5 17.exf6 £W618.(4f) 16.e5.
16...f5 17.ex(6 &xf6 18.JsLg4
Wd6 19.Eel (19.Axe6 &d8 20.
Eel Фс7+) 19... JLc8°° Miton — Kaijakin, Heraklio 2007.
16...Wb6!N 17.£le4 0-0-0 18.£)d6+ ФБ8 19.^.g4 Aa8!?. Черные проводят f7-f6, и конь d6 лишается опоры.
В. 14.е5 с5 15.^.h5 (15.d5 £1хе5 16.dxe6 ^d3 17.ех(7+ Фх(7 18. ^xd3 cxd319>xd3 W(6 20. Axc5 Wc6 21.W(5+ £(6 22.(3 Wc8= Babula — Hoffmann, Germany 2010).
15...Wb616>g4 (16.d5 0-0-0 17. Пе1 b4 18.<2)a4 Wb5 19.dxe6 fxe6°° или 17. JLxf7 JLxe518. Jtxe5 £}xe5 19.Jlxe6+ ФЬ8°°) 16... 0-0-0 17.dxc5 &xc5 18.£x(7 Exd6 19.exd6 Wxd6°o.
15... JLf8! Четкий и надежный путь — черные проводят выгодные для себя упрощения.
16.£.х(8 (16.d5 Axd617. JLxf7+
18.dxe6+ <^>g7+ Izoria — Erenburg, Khanty-Mansiysk 2005) 16...Ш8! (16...Фх(8 17.(4 gx(4 18.Ex(4 Eh7 19.JL(3!t) 17.^.(3 Дх(3 (17...Wd7 18.^.xb7 Wxb7 19.dxc5 €)g6=) 18.Wx(3 £ig6
379
19.£)e4 (19.dxc5 £)xe5 20>e4 &d3 21.a4 0-0 22.axb5 axb5 23.£)xb5 ^xc5 24.Wxc4 Sxal 25.Hxal £ld3+) 19...0-0 2O.dxc5 Wd3 21.&16+ ®h8 22.Wh5 &g7 23.Sadi Wf5=. 06 уравнении в большей степени должны заботиться белые, Naier — Malakhov, Krasnoyarsk 2007.
С. 14. Нel. Король черных в центре, и белые готовятся таким образом к вскрытию центральных линий.
14...±f8.
Оправдывается идея белых в случае 14...с5
15.^d5!N (на практике встречалось 15.dxc5 Нс816.а4 Ь4 17.с6°° с неясной борьбой) 15...Sc8 (15... exd5 16.exd5f) 16.^h5 JLxd4 17.Wg4 £И8 18.Jle7 Wxe7 19.^xe7 Фхе7 2O.Wf3!±. Перебросив ферзя на аЗ, белые получают несколько лучшие шансы в предстоящей нестандартной борьбе.
1.15. Jtxf8 Фх£8! Самое логичное — король уходит от противо
стояния с белой ладьей. На королевском фланге он чувствует себя в безопасности еще и потому, что при ладье на el уже нет возможности развития инициативы по линии «{» с помощью f2-f4.
16.ЬЗ схЬЗ (16...Ь4 17.&а4 сЗ 18.d5! t) 17>xb3 &g718.а4 We7 19.Sadi b4 2O.a5.
20...e5!N (это сильнее, чем 20... ЬхсЗ 21>xb7 Shb8 22>хс6 Sc8 23>а4 £И6= Hillarp Persson — Wang Hao, Giblartar 2008) 21.d5£xd5 22.^xd5 Jlxd5 23.exd5 Wd6+ — у белых нет полной ком-пенсации за пешку.
2. 15.&g3 Jlg7 16.е5 (16. Jtd6= приводит к повторению ходов).
Если черные хотят, то могут добиться форсированной ничьей: 16... с5 (к обоюдоострой борьбе ведет 16...0-0 17.Jlf3 We7 18.&е4 с5 19.&xg5 hxg5 2O.JLxb7 Sab8°° Miton — Wojtaszek, Warsaw 2011; 17...Sa7!?; 17...Wb6 18.h4°o) 17.d5 0-018.^.f3.
380
18...Sa7?! 19.dxe6 Axf3? (лучше 19...fxe6, но после 2O.JsLg4= ладья на a7 остается не у дел) 2O.exf7+ Sxf7 21.gxf3± Radja-bov — Aronian, Sofia 2008.
18...Wb6 19.d6°°.
18...b4!N 19.£)a4 ^.xd5 2O.Jlxd5 exd5 21.Wxd5 Wa5 22>xd7 (22.ЬЗ схЬЗ 23.axb3 Ead8?) 22...Had8 (22...Sfd8 23>g4 Wxa4 24>xc4 Wb5=) 23.Wc6 Hc8 24.Wd7 Hcd8=.
D. 14. Jth5.
Слон надавливает на уязвимое место в лагере черных — пешку f7.
1. Неудачно 14...е5 15.f4! gxf4 (15...exd4 16>g4 &f817.fxg5+-Pashikian — Deepan Chakkravarthy, Yerevan 2006) 16.dxe5 ^xe5 (16... Axe517. Jlxf7+ &xf718. Wh5+± Agrest — Kulaots, Turin 2006) 17.Hxf4 Wd7 18.Jlxe5 (интересно И 18.Ш5!? ^d3 19.Jlxf7+ <£>d8 2O.Jlg3f — инициатива на стороне белых) 18...Jlxe5 19.^d5! (19.Wxd7+ &xd7 2O.Hxf7+ Фс8=) 19...Sh7 2O.^f6+ Axf6 21.Sxf6± — у черных остаются проблемы с застрявшим в центре королем.
2. 14...JLf8 15.Axf8 (на 15. •&g3, помимо принятия предло-жения повторить ходы 15...Jlg7 16.&d6 Af8, черные могут сы-грать 15...^f6!?) 15...Sxf8! Черные готовят длинную рокировку, при которой слон на Ь5 окажется не у дел. Естественно, не 15...<^>xf8? 16.Г4Т.
а)	Прорыв по центру не опасен: 16.d5 cxd5 17.exd5 2И6 18.dxe6 (18.Пе1 Фе7 19.^.f3 Ь4+) 18...
381
Wxdl 19.^.xl7+ Фе7 2O.Saxdl Sld8 21.£e2 Jte4 (необходимо прикрыть поле f5 от вторжения белого коня) 22.f4 Ь4 23.^g3 (23. fxg5?! hxg5 24.^g3 Sxdl 25.Hxdl ^h7 26.^h5_c3 27.£W6 <£>xf6 28.ЬхсЗ ЬхсЗ+ Radjabov — Van Wely, Wijkaan Zee 2008).
У черных несколько хороших возможностей, например, 23... gxf4 24.^хе4 ^1хе4 25.Дс1 Hd4 26.Hxf4 Had8 27.^h5 S8d5 28.Jlf3 ^d6 29.^xd5 Hxf4= c равенством.
b)	16.e5Wb6.
Поле Ь6 можно оставить и для коня. Не так надежно, но вполне возможно 16...We7 17.£е4 0-0-0 18.£d6+ ФЬ8 19.We2 Q9.a4 £b6 2O.axb5 cxb5 21^.13 Hxd6 22.exd6 Wxd6 23.Jlxb7 ФхЬ7 24.Wf3+ £d5+ Pavli-dis — Kotanjian, Kavala 2008; 19.ЬЗ 16 2O.We2 c3°o) 19...16 2O.a4 (20.ЬЗ сЗоо) 20.,.£b6 21.axb5 cxb5 22.Slel°o.
bl) 17.£e4 0-0-0 18.£d6+ ФЬ8 19.ЬЗ (19.£xl7 Sxl7 20. Ax17 £x_e5 21.Wh5 Sxd4 22. Jlxe6 c5+ Radjabov — Anand, Mainz (rapid) 2006) 19...c3 (19... 16 2O.bxc4 fxe5°°) 2O.£xl7 Sxl7 21.JLx17 £xe5 22.JLxe6 Wxd4 23>xd4 Sxd4=.
Ь2) 17.БЗ 0-0-0 (17...c5 18.d5 0-0-0 19.bxc4 £xe5 2O.cxb5t) 18.bxc4 £xe5 19.c5 Wa5 (19... Wc7oo) 2O.£e4 £c4 21.£.e2 15 22.Axc4 1хе4 23,^.xe6+ ФЬ8
24.Sei Wc3 25.Sxe4 Wb2 (25...S14 26.Sxl4 gx!4 27.Scl Hxd4 28.Wei Wxel+ 29.Sxel £c8=) 26.13 П14 27.Wcl Wxcl+ 28.Sxcl Hxd4(28...Sxe429.1xe4 Hxd4 30.Sei ^.c8 31.^.ЬЗ Фс7=) 29.Sxl4 gx!4 3O.g4 lxg3= Eljanov — Anand, Kerner 2007.
E. 14.a4 e5.
1. Думаю, объективно самым сильным и надежным является редкий ход 14...Ь4! Правда, для достижения равенства от черных в дальнейшем требуется очень точная игра.
a)15.£)M£)f6(15...c516.dxc5 Wc8 17.^d2t) 16.е5 ^1е4 17,^.хЬ4 с5.
al) 18.dxc5 ^.хе5 19.&аЗ Wc7 20.<^хс4 ^.xh2+ 21.ФЫ Sd8 22.Wb3 W14 23.W13 Wh4 24.Wg4 £1x12+ 25.Sxl2 Wxl2 26.SH (26.c6 ^.хсб 27.S11 Wg3-+ Van Wely — So, Hoogeveen 2013) 26... Wg3 27.£d6+ Sxd6 28.Wxg3 Jtxg3 29.cxd6 A14+.
a2) 18. ^.аЗ.
382
18...Wc7!N (18...cxd4 19.^.f3 Jlf8 20. Hel± Topalov — Gelfand, Monaco (rapid) 2011) 19.£)c3 (19. f3 0-0-0 2O.fxe4 Hxd4 21.Wcl Axe5t)19...0-0-020.£}xe4 Hxd4 21.£)d6+ ФБ8 22.Wc2 Axe5 23.^.xc5 Wxc5 24.<?)хЬ7 ФхЬ7=.
b) 15.Jlxb4 Wb6 16.£a3 Wxd4 17.Wc2 c5 18.Hadi (18.Hfdl We5 19.^.xc4 Wc7= Gupta — Negi, Dubai 2011) 18... We5 19.JLxc4 Wc7 20.&Ы 0-0 21.&d2 (Anand — Gelfand, Monaco (rapid) 2011) 21...Hfd8!=.
cl) 15...ЬхсЗ 16.dxe6 €)e5 17.Ah5 JLc8 (17...cxb2? 18.ПЫ Ac8 19.exf7+ £)xf7 2O.e5 £e6 21.Hxb2 Jlf8 22.Hel!+- ИЛИ 2O...^.f8 21>f3 Ha7 22>xc6+ Wd7 23.Wxc4H— Cheparinov — Ter Sahakyan, Aix les Bains 2011) 18.exf7+ £)xf7 19.e5 (19.bxc3!?) 19... JLe6 2O.bxc3 Af8 21. Helf — инициатива белых опасна.
c2) 15...exd5! 16.exd5 ЬхсЗ 17.dxc6 JLxc6 18.bxc3 (18.Hel ^)e5 19.^.xc4 cxb2 20.НЫ Ha7 21.Hxb2 He7 22. JLxa6 0-0 23.Axe7 Wxe7 24.ПМ Wa7 25.&Ь5 &a8= — В позиции присутствует динамика, поэтому отдаленная проходная не дает белым преимущества; 19.ЬхсЗ — см. 18.ЬхсЗ ^е5 19.Пе1) 18...^е5.
с21) 19.1М4 Wa5.
19...^g6 2O.^xg7 Wxd6 21.Jlg4±;
19...Wf620.Hfel Hd821.^.xe5 Wxe5 22.Wxc4 0-0 23.Wxc6 Hfe8 24.g3 Wxc3 25. Had Wd2 26.ФИ=.
c) 15.J5I?
На 20.HM1 черные отвечают
383
20...И5 (2O...Hd8 21.Ah5 Aa8 22.ФЫ!±) 21.Jlb4 (не лучше у белых после 21.We3 Hh6 22.Wxg5 Sxd6 23.Sxd6 Ф18 24.Wd2 He8<x>) 21...Wc7 22.Ad6 Wa5= с повторением ходов.
На 20.Hadi у черных есть форсированный путь к ничьей: 20... Аха4 (2O...Sd8 21.^.h5 Дха4 22.Sdelt; 20...И5!?) 21. Sdel 0-0-0 22.^.g4+ &xg4 23.Wxc4+ &d7 24.Wxf7+ &xd6 25.Se6+ Фс5 26.Wa7+ <±>d5 27.Sxa6 Wxc3 28.W17+ Фс5 29>c7+ &d5=.
c22) 19.Sei Wa5! (19...Ha7 2O.^.xc4 Se7 21.a5 0-0 22. Axe 7 Wxe7 23.Axa6±) 2O.Axc4 0-0-0 21.НЫ Axa4 22.Axf7 &d7. Как ни странно, у белых нет ничего большего, чем вечный шах: 23.ДЬ7+ (23.Ab3 АхЬЗ 24>xb3 &xd6 25>Ь7 Af6=) 23...Фс8 24.Sb8+=.
2.14...е5.
а) 15.Де1.
al) У черных есть оригинальный путь к уравнению — 15.. .h5!?
Идея хода — подключение ладьи через Ь6.
all) 16.Axh5 Wf617.dxe5 (17. Ac7 Wh618.g4 Hc8+) 17...&xe5 18.Axe5 Wxe5+.
al2) 16.d5 c5 17.b4 cxb4 18.Jbb4 a5 19.JLd6 b4 20.&b5 Sc8 21.£xh5 Hh6?.
a!3) 16.axb5 axb5 17.d5 (17.Hxa8 ^.xa8 18.d5 Hh6 19. Aa3 Wa5+) 17...Hh6 18.dxc6 Sxal 19.cxd7+ Wxd7 2O.Wxal Hxd6 21.£.xh5 £.f6=.
a2) Основное продолжение — 15...W16 16.АаЗ Af8 17.Ag4 S d818.axb5 axb519. Axf8 Фх18 2O.^.xd7 Sxd7 21.dxe5 We6 22.Wh5.
a21) Черные могут не забирать пешку сразу, избрав, например, 22...Не7!?
Теперь слон получает дополнительную возможность войти в игру через с8. Также ладья здесь расположена более гармонично, так как после уничтожения пешки е5 будет препятствовать продвижению уже пешки е4. Это важно, чтобы не
384
дать белым центральное поле для переброски в атаку коня.
После 23. Sadi Wxe5 24. S d8+ Se825.Sd7Se7 игра заканчивается повторением ходов.
Или 23.^е2 Wxe5 24.^)g3 ^.с8 25.Sa8 &g7 26.Sxc8! Sxc8 27.(4 gx(4 28.£)(5+ Ф(8 29>хЬ6+ Фе8 3O.£)d6+ Ф>87 31.&хс8 Wc5+ 32.Ф>Ы Фхс8 33>(8+ ФЬ7 34.Sal Wd6 35. Wa8+ ФЬб 36>а5+ ФЬ7 37. Wa8+ также с ничьей.
а22) 22...Wxe5 23.(4 Wx(4 (примерно равны шансы сторон и в случае отступления ферзя 23...We7, например, 24.е5 gxf4 25.еб fxe6 26.We5 Sg8 27.Wx(4+ &g7=) 24. Sfl We5 25.S(5 We6 26. Sad Sh7 (26...^g7? (Kramnik— Leko, Nice (blindfold) 2009) 27.e5!+— — подключение коня на e4 носит решающий характер) 27. S (6 We5 28.Я6(5 (28.Sxh6 Sxh6 29>xh6+ Wg7=) 28...We6=.
b) 15.d5.
15...c516.Б4.
bl) Недостаточно убедительно 16...Wb6 17.bxc5 &xc5 18.Axc5 Wxc5 19.axb5 axb5 2O.Sxa8+ Дха8 21.Wal 0-0 22.Wa5 Sb8 23.Sbl Jtf8 24.&xb5 (24.Sxb5 Sxb5 25.Wxb5 Wxb5 26.£)xb5 ДЬ7 27. Дхс4 Даб 28.Ф11 Axb5 29.Jlxb5 JLc5= Gusta(sson — Aronian, Khanty-Mansiysk 2007) 24...(5 25.Wa6 ФЬ8 (после 25...(xe4 26.We6+ ФЬ7 27.d6! Ad5 28.W15+ Фв8 29.d7 £(7 3O.Hdl Hd8 31.&c3 e3 32.(xe3 Wxe3+ ЗЗ.ФЫ W(4 34.Wc2± от черных также требуется аккуратная защита) 26.^1сЗ ПхЫ+ 27.^хМ Wb4 28>ха8 Wxbl+ 29.А(1 Wb4 30.ех(5 (3O.JLxc4 (хе4 31.g3 еЗ 32.(хе3 Wa3=) 30... сЗ 31.Wc8! (31.Wc6 е4 32.h4 g4 33.g3 Wc5 34.W(6+ ^.g7 35.Wd8+ £f8= Alekseev — Bareev, Khanty-Mansiysk 2007) 31...e4 32.d6 Wxd6 33.Wxc3+±.
Учитывая наличие ферзей, защита черных выглядит неприятной, Kramnik — Kaijakin, Nice (blindfold)2008.
Ь2) 16...схЬ4! Ввиду эффектных побед, одержанных здесь белыми, это направление считается забракованным. Но черные могут так играть!
17.&хЬ4 а5 18.^.<16 Ь4 19.<2)Ь5 Пс8 2О.^.хс4 (2O.^.g4 ^.аб 21.&а7 ^)Ь6!+) 2O...Sxc4 21>ЬЗ (21.Нс1 Hxcl 22>хс1 Wb6 23.&с7+ &d8 24.&b5 Фе8= Izoria — Erenburg, Khanty-Mansiysk 2005; 22...(5!?; 22...(6!?).
385
Ь21) 21...£)Ь6 22.Sacl Excl 23. Excl ^a8 24>e3! Af6 25.W13! f.
b22) 21...Ec8 22.Eacl Jlf8 23.Exc8 Wxc8 24.We3 Wc2! (проигрывает 24...£)f6? 25.Ecl Wd8 26.^.xe5	27.d6+-
Zhao Jun — Harikrishna, Khanty-Mansiysk 2007) 25.Ec! Wb2 26. h3 15 27.^.xf8 f4 28.Wei Фх18 29.Ec7 Фе7 3O.Exb7 Ec8 31.d6+^f832.Ec7± — у черных остаются трудности.
Ь23) 21...Wc8 22.^с7 Wxc7 23.^хс7+ Йхс7 24.Нас! ^с5 25.W113 (обоюдоострая борьба возникает после 25 >13 Ес8°о, но контригра черных выглядит достаточной для поддержания примерного равновесия).
См. диаграмму
25...^.с8 26.W13 Ad7!N (26...g4? 27>еЗ JLf8 28.14+-Gustafsson — Rodshtein, Khanty-Mansiysk 2007) 27.d6 Ec6 28. We3 & xa 4 29.Ё xc6 JLxc6 ЗО.Нс! £>c3 31.Wb6 0-0 32.Hxc3 ЬхсЗ ЗЗ.Шхсб Hd8=.
В эндшпиле по четыре пешки на одном фланге белому ферзю не справиться с ладьей и слоном. Черные могут поставить слона на f6, короля на g7 и ходить ладьей по 4-му ряду.
25...£f8!N ( самое простое) 26.Wf5 Jslg7=. Игра заканчивается повторением ходов.
с) 15.^g4. Наиболее сложное продолжение, требующее в дальнейшем особенно точной игры.
15...exd4 16.е5 с5.
16...^хе5? 17.Wxd4!H—.
cl) 17.&f3 (17.axb5 ^)xe5
386
18.Jlxe5 JLxe5 + ) 17...^)xe5 18.Axb7 Wxd6 19.^.xa8 0-0 20.£)e4 Wc7 21.axb5 (21.Jld5 Wd7+) 21„.Hxa8 22.f4 (22,Hxa6 Sxa6 23.bxa6 Wc6+) 22... gxf4 23.Hxf4 Wc8!? (23...Wb6 24.Wh5 d3= также ведет к равен-ству, но поддерживает большее напряжение. ) 24.^16+ Jtxf6 25.Hxf6 axb5 2б.Пха8 Wxa8 27.We2 £)g6 28.Hxg6+ fxg6 29.We6+=.
c2) 17.f4.
17...dxc318.bxc3 JLf819.We2.
После 19.еб в лучшем случае для белых получается такая ничья: 19...Ш 2O.fxg5 ^.xd6 21.gxf6 Sg8 22.axb5 axb5 23>bl Sxal 24.exf7+ Фх17 25.Wh7+ Ф18 26>xh6+ Ф17 27.Wh7+=.
19...Axd6.
19...£)b6 2O.fxg5 Wxg5 (20... hxg5 21>f2 Jld5 22.Hadl+-) 21. Hf5 Wg7 22.Hafl Jld5 23.^.f3 0-0-0 24.JLxd5 Axd6 25.Ab7+ ФЬ8 26.exd6±.
c21) 20. Sadi Ae7 21.fxg5 (21. еб &16+) 21...hxg5 22.^.xd7+ (22.e6 Wc7 23.exd7+ <^>d8 24.g3 ^c6 25.Jtf3 We6 26.Wxe6 fxe6 27.^.xb7 Sa7 28.^.c8 b4^) 22... Wxd7 23.Sxd7 &xd7 24. Sxf7.
Ввиду открытого положения короля черным не избежать вечного шаха, но на большее белым рассчитывать не приходится, например, 24...Дас18 25.Wg4+ Фе8 26.We6 Hdl+ 27.Ф12 Sd7 28>g6 &d8 29.axb5 axb5 3O.Wb6+ Фс8 31.еб Sd2+ 32.Фе1 Hd6 33.Wxc5+ <^>d8 34.Hxe7 <^>xe7 35.^xg5+ ^хеб 36.Wg4+ Ф(7 37.W14+ Hf6 38.Wc7+ <^’g6 39.Wg3+ и т.д.
c22) 2O.exd6+ Ф18 21.fxg5 hxg5 22.^.еб Hh7 (22...^16? 23.Hxf6 Wxf6 24.Д11+-) 23.Wc2.
См. диаграмму
23...Hg7! (23...<^g8 24.Hxf7 Sxf7 25.ДИ ^18 26>f5! £)xe6 27>xf7+ &h8 28.Hf6+- Bac-rot — Aronian, Novi Sad 2009)
387
24.Wf5 &f6 25.Wxf6 Wxf6
26.Sxf6 Sd8 27.Safi Sxd6 28.Sxf7+ Sxf7 29.Sxf7+ Фе8 3O.Sxb7 Sxe6 31.axb5 axb5 32.Sxb5 Se5= — у черных нет проблем в достижении ничьей.
сЗ) 17. Sei.
17...&хе5! 18.^.хе5 0-0 19. Jlxg7 &xg7 20.^е2 f5 21.^.h5 f4.
с31) 22.Ь4 <13! (22...f3 23. £>g3<x>; 22...схЬЗ 23>xb3 Wd5 24.Wh3 Ac8 25.£)c3!± Kramnik — Aronian, Wijk aan Zee 2008) 23.bxc5.
23...d2 24.Sfl f3 25.gxf3 (25.Wc2 fxe2 26.Wg6+ ФИ8 27>xh6+=) 25...Wd3 26.Ha2 Sad8 (26...Sfd8 27.Wal+ &g8 28.Wf6 dlW 29.^.f7+ ФИ7 3O.Sxdl Wxdl+ 31.&g2 Wd3 32x6 ^.хсб 33>xc6+-) 27.axb5 axb5 28.Sa7 Sd7 29.£g4±.
23...Б4 24.£)d4 (24>cl ^.d5 25.£)d4? Wf6+; 25>b2+ Wf6 26.Wxb4 d xe2 = ) 24...Wxd4 25.Se7+ ФИ826.Sxb7 Sab8=.
c32) 22.£)xd4 cxd4 23.Se6.
23...Sf6.
23...^.c824.Sg6+ ФЬ7 25.axb5 Sf6 26.Sxf6 Wxf6 27.Wc2+
388
Jlf5 28>хс4 Дс8 29>d5 axb5 3O.h3!±. У черных открыт король, и защищаться им трудно, Anand — Leko, Moscow 2009.
24.Wei Jld5.
24...Нхеб 25>xe6 Wc7 26. Sei (26.axb5 axb5 27.Sxa8 Ахав 28.Wg6+ ФЬ8 29>е8+ ^g7 3O.Wxa8 сЗ 31.ЬхсЗ dxc3 32>а1 Ь4 33.Adl± Shomoev — Nezad, St.Petersburg 2012) 26...d3 (26...c3 27.bxc3 dxc3 28.Hdl+-A.Grigiryan — Kotanjian, Yerevan 2010) 27.He5!+-.
25.He7+ Wg8 26.axb5 Wd6 27.H3.
27.Ag4!?
27...a5.
Плохо 27...axb5 28.Hxa8 + Axa8 29. He8+ Sf8 30. Неб Wd5 31.(3 d3 32.Hg6+ ФИ7 33.We7+ Hf7 34.We8 Wc5+ 35.&h2 Wf8 36>e5 Sf5 37>c7+ Sf7 38.Wb6+-
28.Ag4! Неочевидный ход — у черных отнимается поле еб, а
у белых появляется поле d7 для ладьи.
28.Ь6 d3! 29.Нха 5 Н ха5 3O.Se8+ S(8 (30...&g7 31.Wxa5 A(7 32.Axf7±) 31.Sxf8+ Фх(8 32>xa5±.
28.Sxa5 Sxa5 29.Se8 + H(8 ЗО.Пх(8+ Фх(8 (3O...Wxf8 31>xa5 We7 32.ФЬ2±) 31.Wxa5 d3 32.b6±.
28...Af7 29.We4.
29.Hd7 Wb6 3O.We4 Ha7 31>xd4 Hxd7 32>xb6 Hdl+ 33.^.xdl Hxb6 34.Hxa5±.
29...Wd5 3O.Wxd5 Axd5 31.Hd7±.
У черных опасный эндшпиль.
Выводы.
Вариант, начинающийся ходом И... JLg7, содержит большое количество форсированных вариантов, которые играющий обязательно должен помнить. Возникающие позиции настолько запутанны, что разобраться за доской крайне сложно, а практически любая ошибка карается поражением. С точки зрения объективной оценки, разветвление 14.а4 е5 15. Jslg4 exd4 16.e5 с5 17.Hel создает черным дискомфорт. Видимо сильнее 14... Ь4!, но все равно это лишь игра на уравнение. Поэтому вариант И...Ь5 мне представляется более перспективным, по крайней мере с практической точки зрения.
389
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие...................................................3
Глава 1 Вариант Алапина 1.64 65 2.с4 сб 3.&13	4.&сЗ 6хс4.....................5
5.еЗ.......................................................5
5.е4.......................................................6
5.а4	 8
5.а4 Ag4..................................................10
Глава 2
1.64 65 2.с4 сб 3.2tf3 £И6 4.£1сЗ 6хс4 5.а4 еб б.еЗ.......13
6...с5 7.^.хс4 £к6 8.0-0 £е7..............................13
6...с5 7.Дхс4 £1с6 8.0-0 cxd4 9.exd4 kel 10. Де1 0-0 ll.Ag5.... 16
6...с5 7.Ахс4 £1с6 8.0-0 cxd4 9.exd4 Ае7 Ю.Не! 0-0 H.^.f4.... 18
6...с5 7.Jlxc4 £1с6 8.0-0 cxd4 9.exd4 ^.е7 10>е2 0-0 llSdl. ..20
Глава 3
1.64 65 2.с4 сб 3.2if3	4.£кЗ 6хс4 5.а4 еб б.е4..........23
6...JsLb4 7.Ахс4..........................................23
б...^.Ь4 7>с2.............................................25
6...АЬ4 7.Jlg5............................................26
6...JLb4 7.е5.............................................33
6...АБ4 7.е5 £)d5 8.^.d2 Ь5 9.ахЬ5 ДхсЗ Ю.ЬхсЗ схЬ5
ll.&g5 Ь6..............................................34
6...£b4 7.е5 &d5 8.^.d2 Ь5 9.ахЬ5 АхсЗ Ю.ЬхсЗ схЬ5
ll.^g5 £1с6 12.Wh5 We7 13.Ае2..........................35
6...£b4 7.е5 &d5 8.^.d2 Ь5 9.ахЬ5 ^.хсЗ Ю.ЬхсЗ схЬ5 H.^g5 £к6	12>Ь5	®е7	13.И4.......................37
Глава 4
1.64 65 2.с4 сб	3.£ИЗ £if6 4.£кЗ 6хс4 5.а4 £.£5 6.£)h4....40
6...£.g4..................................................40
6...£d7...................................................42
6...£с8...................................................43
390
6...е6 7.£Ы5 ех!5 8.еЗ.....................................46
6...е6 7.£Ы5 ех!5 8.еЗ ДЬ4 9,^.хс4 0-0 10.0-0 £)bd7 11.13...................................................47
6...е6 7.£Ы5 ех!5 8.еЗ Ab4 9,^.хс4 0-0 10.0-0 £lbd7 11>с2 g6................................................48
6...е6 7.&х15 ех!5 8.еЗ ДЬ4 9.JLxc4 0-0 10.0-0 ^bd7 11>с2 Шб................................................51
ГЛаЫ4 <15 2.с4 сб 3.£)f3 £М6 4.$кЗ <кс4 5.а4 £f5 б.еЗ.........54
6...е6 7. Дхс4 ЯЬ4 8.0-0	0-0 9>ЬЗ.........................54
6...е6 7.^.хс4 JsLb4 8.0-0	0-0 9>е2........................55
6...е6 7.^.хс4 Jlb4 8.0-0	0-0 9.&h4........................57
ГЭ1.а4 <15 2.с4 сб 3.£)f3 £lf6 4.&сЗ <кс4 5.а4 Jlf5 б.еЗ еб 7.^хс4 Jlb4 8.0-0 £>bd7.....................60
9>е2 Ag4...................................................60
9>е2 Ag6...................................................62
9.£)h4 Jlg4................................................71
9.£)h4 Ag6.................................................72
П l.d4 d5 2.c4 сб З.&В £Иб 4.&c3 dxc4 5.a4 ^.f5 6.^e5.........75
6...^a6....................................................76
6...e6 7.f3c5..............................................78
6...e6 7.13 ^.b4...........................................80
6...e6 7.13 Ab4 8.^.g5.....................................81
6...e6 7.13 &b4 8.£}xc4....................................81
6...e6 7.13 ^.b4 8.e4......................................82
6...e6 7.13 JLb4 8.e4 Axe4 9.1xe4 &xe4 10.£d2 Wxd4
H.&xe4 Wxe4 12>e2 ^xd2 13.&xd2 Wd5 14.ФсЗ...............83
6...e6 7.13 ^.b4 8.e4 Axe4 9.1xe4 &xe4 10.Ad2 Wxd4
ll.^xe4 Wxe4 12.We2 ^.xd2 13.<£>xd2 Wd5 14.Фс2..........84
ГЛа1Л4 d5 2.c4 сб 3.£lf3 £)f6 4.&c3 dxc4 5.a4 £f5 6.&e5 £>bd7 7.£1xc4..................................88
7...&b6 8.&e5 a5 9.^.g5....................................89
7...&b6 8.^e5 a5 9.13......................................90
391
7...£b6 8.£е5 а5 9.еЗ.................................93
7...£Ь6 8.£е5 а5 9.g3.................................94
ГлдВд 9
l.d4 <15 2.с4 сб 3.£f3 £f6 4.£сЗ dxc4 5.а4 &f5
б.£е5 £bd7 7.£хс4 Wc7...................................100
8.g3 е5 9.dxe5 £хе5 10.^14 Ed8........................101
8.g3 е5 9.dxe5 £хе5 10.^14 £ld7.......................102
8.g3 e5 9.dxe5 £xe5 10.&14 £fd7 H.£g216 12.0-0 Деб......104
8.g3 e5 9.dxe5 £xe5 10..&14 £ld7 ll.^.g216 12.0-0 0-0-0.104
8.g3 e5 9.dxe5 £xe5 10.^14 £ld7 ll.Jlg21612.0-0 Ed8...107
8.g3 e5 9.dxe5 £xe5 10. A14 £ld7 11. Jlg21612.0-0 g5....107
8.g3 e5 9.dxe5 £xe5 10..&14 £ld7 ll.^.g216 12.0-0 £c5...108
[лава 10 Вариант Морозевича
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£f3 £f6 4.£c3 dxc4 5.a4 &f5
6.£e5 £bd7 7.£xc4 Wc7 8.g3 e5 9.dxe5 £xe5
10.JL14 £fd7 ll.^.g2 g5.................................113
12.^xe5.................................................113
12.Jlxe5 ^xe5 13>d416 14.£le3...........................115
12.&xe5 ^xe5 13>d4 16 14.a5.............................116
12.&xe5 ^xe5 13.Wd4 16 14.0-0-0.........................117
12.^e3..................................................118
12.£le3 gx!4 13.^xl5 0-0-0 14>c2 £lg6...................119
12.^e3 gx!4 13.£1x15 0-0-0 14.Wc2 ФЬ8...................119
12.£e3 gx!4 13.£x15 0-0-0 14.Wc2 lxg3...................122
12.£e3 gx!4 13.£x15 0-0-014>c2 Jlb4.....................122
12.£e3 gx!4 13.£x15 0-0-014>c2 £c5......................123
Глава 11
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£f3 £f6 4.£сЗ еб......................128
5.Wd3...................................................128
5.cxd5..................................................128
5.g3....................................................129
5>b3....................................................130
Глава 12
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£f3 £f6 4.£сЗ еб 5.e3 £bd7 6.&d3......138
6...^.e7................................................138
6...^.d6................................................139
392
Глава 13 Меранский вариант
l.d4 <15 2.с4 сб 3.£13 £f6 4.£сЗ еб 5.еЗ £bd7
6.^.d3 dxc4 7.JLxc4 Ь5................................143
8. Jte2 аб............................................144
8. Jte2 <&Ь7..........................................145
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£13 £16 4.£сЗ еб 5.еЗ £bd7
6.£d3 dxc4 7. Jlxc4 Ь5 8. Jld3 &d6.................149
9.Jld2.............................................149
9.0-0 0-0 Ю.аЗ....................................151
9.0-0 0-0 1О.е4 e5 11.£е2.........................151
9.0-0 0-0 Ю.ЬЗ ДЬ7 И.^.Ь2.........................152
9.0-0 0-010.Wc2 ДЬ7 ll.Hdl........................153
9.0-0 0-010.Wc2 Ab7 И.е4..........................154
9.0-0 0-0 10.Wc2 ДЬ7 И.аЗ.........................156
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£13 £16 4.£сЗ еб 5.еЗ £bd7
6.&d3 dxc4 7. Jlxc4 Ь5 8.Jld3 Ь4.......................161
9.£е4 £хе4 10. Jtxe4 &Ь7 11>а4.........................162
9.£е4 £хе4 10. Ахе4 ДЬ7 11.0-0.........................163
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£13 £16 4.£сЗ еб 5.еЗ £bd7
6.&d3 dxc4 7.£хс4 Ь5 8.^.d3 &Ь7........................166
9.аЗ Ь4 1О.^е4 ^хе4 ll.Jslxe4 ЬхаЗ 12.0-0 ^f6
13.<&d3 ахЬ2 14.^хЬ2 а5..............................168
9.аЗ Ь4 1О.^е4 ^хе4 И. Jtxe4 ЬхаЗ 12.0-0 ^f6
13.^d3 ахЬ2 14.<&хЬ2 ^е7.............................170
9.аЗ Ь4 1О.^е4 ^Йхе4 ll.Jtxe4 ЬхаЗ 12.0-0 JLd6.......171
Глава 17
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£f3 £16 4.£сЗ еб 5.еЗ £bd7
6.^.d3 dxc4 7.&хс4 Ь5 8.^.d3 &Ь7 9.0-0 Ь4...........174
1О.£а4..............................................174
1О.£е4..............................................175
393
Глава 18
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£if3 £)f6 4.^сЗ еб 5.e3 £)bd7 6.^.d3 dxc4 7.^.xc4 b5 8. Ad3 Ab7 9.0-0 аб.............179
10.e4 c5 ll.d5 c4......................................179
10.e4 c5 ll.d5 Wc7.....................................180
Глава 19 Вариант Дреева
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£lf3 &f6 4.£кЗ еб 5.e3 ^bd7
6.^.d3 dxc4 7.^.xc4 b5 8.^.d3 Jlb7 9.0-0 аб 10.e4 c5
ll.d5 Wc7 12.dxe6 fxe6 13.^.c2 Jld6....................183
14.&g5 2И815.f4 h6 16.e5 0-0-0.........................183
14.&g5 £lf815.f4 0-0-0.................................184
Глава 20
l.d4 d5 2.c4 сб 3.^f3	4.£k3 еб 5.e3 ^bd7
6. Ad3 dxc4 7. Axc4 b5 8.^.d3 Jlb7 9.0-0 аб 10.e4 c5
ll.d5 Wc7 12.dxe6 fxe6 13. Ac2 c4......................188
14.&g5.................................................188
14.&d4.................................................190
14.&e2.................................................194
Глава 21
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£lf3 £lf6 4.£кЗ еб 5.e3 &bd7
6. Ad3 dxc4 7. Jlxc4 b5 8.^.d3 M7 9.e4 b4
10.£)a4c5 ll.e5 ^)d5...................................195
12.dxc5 £1xc5 13.^xc5 ^.xc5 14.0-0	h6	15.^d2	0-0.......196
12.dxc5 ^xc5 13.£1xc5 Axc5 14.0-0	h6	15.^d2	Wc7.......196
12.dxc5 ^xc5 13.£lxc5 ^.xc5 14.0-0	h6	15.^d2	£k3.......197
Глава 22
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£)f3 £)f6 4.£1сЗ еб
5.e3 ^bd7 6.&d3 dxc4 7. Axc4 b5 8.&d3 M7
9.e4 b41O.£W c5 ll.e5 ^)d512.0-0.......................200
12...И6................................................200
12...Hc8...............................................201
12.cxd4 13.<^xd4 g6....................................202
12.cxd4 13.£lxd4 £lxe5.................................203
394
Глава 23
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£lf3 2>f6 4.£кЗ еб 5.e3 £)bd7
6. Ad3 dxc4 7.^.xc4 Ь5 8. Jld3 M7 9.e4 Ь410.&a4 c5
11.e5 &d5 12.0-0 cxd4 13. Sei...........................208
13...Ae7................................................208
13...g6.................................................210
Глава 24
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£lf3 £)f6 4.£)c3 еб 5.e3 £)bd7
6. Ad3 dxc4 7.^.xc4 b5 8. Ad3 аб........................214
9.e4 c5 10.d5 c4 11. Ac2 e5.............................215
9.e4 c5 10.d5 c4 H.JLc2 Wc7.............................216
9.e4 c5 10.e5...........................................216
9.e4 c5 10.e5 cxd4 H.&xb5 &g4...........................217
9.e4 c5 10.e5 cxd4 ll.£)xb5 £ke5........................219
Глава 23
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£>f3	4.&c3 еб
5.e3 £)bd7 6.^.d3 dxc4 7. Axc4 b5 8. Ad3 аб 9.e4 c5
10.e5 cxd4 ll.£lxb5 axb5................................223
12.exf6 Wb6.............................................223
12.exf6 gxf6 13.0-01Ъ6..................................224
12.exf6 gxf6 13.0-0 Wb6 14>е2 ^.аб......................225
12.exf6 gxf6 13.0-0 Wb6 14.We2 b4.......................226
12.exf6 gxf6 13.0-0 Wb6 14>e2 ДЬ7.......................229
Глава 26 Анти—>Меранский вариант
l.d4 d5 2.с4 сб 3.^13 £)f6 4.<^сЗ еб 5.еЗ ^bd7 6>с2.....232
6...Ь6 7.Ае2............................................233
6...Ь6 7.^.d3...........................................234
6...b6 7.cxd5...........................................235
Глава 27
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£Ш £if6 4.^сЗ еб
5.еЗ ^>bd7 6.Wc2	^.d6..............................237
7.Ad2...................................................237
7.e4 ^lxe4 8.^Jxe4	dxe4 9.Wxe4..........................238
7.^.e2..................................................239
7.b3....................................................240
395
Глава 28
l.d4 <15 2.с4 сб 3.£>f3 4М6 4.2кЗ еб
5.еЗ £}bd7 6.Wc2 £d6 7.g4...............................246
7...h6 8.h3.............................................247
7...h6 8.JLd2...........................................248
7...И6 8.Hgl............................................250
Глава 29
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£lf3 £lf6 4.&сЗ еб
5.e3 &bd7 6>c2 £d6 7.Jld3 0-0 8.0-0.................... 252
8...dxc4 9.^.xc4We7.....................................253
8...dxc4 9.Axc4 c5......................................253
8...dxc4 9.Jlxc4 e5.....................................253
8...dxc4 9.Jtxc4 аб.....................................254
Глава 30
8...dxc4 9. Jlxc4 Ь5 10. Jle2...........................258
10...£b7 ll.Hdl.........................................258
10...JLb7 ll.e4.........................................259
10...аб 11 .H dl Wc7 12.e4..............................261
10...	a6 ll.Hdl Wc7 12.&e4..............................262
Глава 31 Вариант Ботвинника
l.d4 d5 2.c4 сб 3.&Г3 £)f6 4.&сЗ еб 5.£g5 dxc4..........266
6.e4 b5 7.a4............................................266
6.e4 b5 7.e5 h6 8.^.h4 g5 9.exf6........................270
6.e4 b5 7.e5 h6 8.£h4 g5 9.&xg5 hxg5 10.£xg5 Jle7.......271
Глава 32
l.d4 d5 2.c4 сб 3.^f3 ^f6 4.<^c3 еб 5.£g5 dxc4
б.е4 b5 7.e5 h6 8.^.h4 g5 9.&xg5 hxg510.£xg5 ^)bd7......274
H.g3 Hg8................................................274
Глава 33
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£Ш	4.£k3 еб 5.£g5 dxc4 6.e4 b5
7.e5 h6 8.&h4 g5 9.£)xg5 hxg510.^.xg5 &bd7 ll.g3........280
H...Wa5 12.exf6 b4......................................280
ll...Wa5 12.exf6 JLa6...................................281
ll...^.b712.£g2 Wc7.....................................284
396
Глава 34
l.d4 <15 2.с4 сб 3.£}f3 £16 4.£сЗ еб 5. Ag5 dxc4
6.е4 Ь5 7.е5116 8.^h4 g5 9.£xg5 hxg510. Axg5 £bd7
ll.g3 ДЬ7..............................................286
12.^.g2 Wb6 13.exf6 0-0-0 14.0-0 £e5..................286
12. Ag2 Wb6 13.exf6 0-0-0 14.0-0 JLh6..................288
12.JsLg2 Wb6 13.exf6 0-0-0 14.0-0 c5 15.d5 b4 16. Ebl..290
12.JLg2 Wb6 13.exf6 0-0-0 14.0-0 c5 15.d5 b4 16. Ebl Wa6
17.dxe6 Axg2 18.e7 £xfl 19.Wd5......................290
12.JsLg2 Wb6 13.exf6 0-0-0 14.0-0 c5 15.d5 b416.Ebl Wa6
17.dxe6 Jlxg2 18.e7 £xfl 19.Ф11.....................291
Глава 35
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£13 £116 4.£сЗ еб 5.^.g5 dxc4
6.e4 Ь5 7.e5 h6 8.ih4 g5 9.£xg5 hxg510. Axg5 £bd7
ll.g3 M712.^.g2 Wb613.exl6 0-0-014.0-0 c515.d5 Ь4
16.£a4 Wa6............................................294
Глава 36
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£13 £16 4.£сЗ еб 5.^.g5 dxc4
6.e4 Ь5 7.e5 h6 8.^.h4 g5 9.£xg5 hxg510.^.xg5 £bd7
ll.g3 ^.b712.^.g2 Wb613.exf6 0-0-0 14.0-0 c515.d5 b4
16.£a4Wb5.............................................300
17.a3 £b818-axb4 cxb419.Wd4...........................301
17.a3 £b818.axb4 Cxb4 19>g4...........................303
17.a3 exd5............................................304
17.a3 exd5 18.axb4 cxb4 19.Eel........................305
17.a3 exd5 18.axb4 cxb4 19.Wg4........................305
17.a3 exd5 18.axb4 cxb4 19.£e3........................305
17.a3 exd5 18.axb4 cxb4 19.^.f4.......................307
17.a3 exd5 18.axb4 cxb4 19.h4.........................308
Глава 37 Московский вариант
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£f3 £16 4.£сЗ еб 5.^.g5 h6..........311
6.Axf6Wxf6 7.a3.......................................311
6.^.xf6 Wxl6 7.Wb3....................................313
6..&Х16 Wxf6 7.g3.....................................315
6.^.xf6 Wxf6 7>c2.....................................317
397
Глава 38
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£13 £f6 4.£сЗ еб 5.^.g5 h6
6. Axl6 Wxl6 7.e3 g6..................................319
8.Jle2................................................319
8.Jld3................................................320
1лава 39
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£13 £116 4.£сЗ еб 5.^.g5 h6
6.Axl6 Wxl6 7.e3 £d7...................................324
8.Jld3 dxc4 9.Jlxc4 ^d6................................325
8.^.d3 dxc4 9.^.xc4 g6 10.0-0 We7.....................328
8.^.d3 dxc4 9.Axc4 g610.0-0 Jlg7 H.b4.................330
8.Jld3 dxc4 9.Jlxc4 g6	10.0-0 Ag7	ll.Hcl.............331
8.JLd3 dxc4 9.^.xc4 g6	10.0-0 -&g7	H.e4...............332
8.^.d3 dxc4 9.^.xc4 g6	10.0-0 Ag7	H>c2...............333
8.^.d3 dxc4 9.^.xc4 g6	10.0-0 Ag7	11. Sei............334
Глава 40 Анти-Московский вариант
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£13 £16 4.£сЗ еб 5. Jlg5 h6
6.JLh4 dxc4 7.e4 g5 8.Jlg3 b5 9.£e5...................336
9...h5................................................336
9...JsLb7.............................................337
9...£bd7..............................................341
ГЛаГ.^5 2.c4 сб 3.£13 £16 4.£сЗ еб 5.^.g5 h6
6.JLh4 dxc4 7.e4 g5 8.^.g3 Ь5 9.£e2...................342
9...£bd7..............................................342
9...b4................................................345
9...^.g7..............................................346
9...£b7...............................................350
9...Ab7 10.Wc2........................................350
9...Ab7 10.e5.........................................352
Глава 42
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£13 £16 4.£c3 еб 5.^.g5 h6
6.^h4 dxc4 7.e4 g5 8.^g3 Ь5 9.^.e2 ^Ь710.h4 g4........355
H.£e5 h5 12.0-0 £bd7 13>c2 £xe5	14.^xe5 Ah6........356
ll.£e5 h5 12.0-0 £bd7 13>c2 £xe5	14.^xe5 Hg8........356
ll.£e5 h5 12.0-0 £bd7 13.Wc2 £xe5	14.^.xe5 JLg7......357
398
Глава 45
l.d4 d5 2.c4 сб З.^В £>f6 4.&c3 еб
5. Jlg5 h6 6. Jlh4 dxc4 7.e4 g5 8.^.g3 Ь5 9.^e2 &b7
10.114 g4 ll.&e5 £ibd7.................................360
12.£)xd7 Wxd7 13.Ae5 We7...............................360
12,^xg4 Hg8............................................361
12.&xg4 b4.............................................365
12.Axg4 Hg813.£)xd7 Wxd7 14.^.f3 b4....................366
12.^.xg4 Sg8 13.£>xd7 Wxd7 14.A13 0-0-0................367
12. Axg4 Sg8 13.^xd7 Wxd7 14. JLB c5...................368
Глава 44
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£>B &f6 4.£>сЗ еб
5.^.g5 h6 6.^.h4 dxc4 7.e4 g5 8. Ag3 b5 9. Ae2 JLb7
10.0-0 &bd7............................................370
H.&e5 h5 12.^xd7 Wxd7 13.£e5 Hh6 14.f4.................371
H.£le5 h5 12.£)xd7 Wxd7 13.Ae5 Hh6 14.B................371
ll.^e5 h5 12.<^xd7 Wxd7 13.Ae5 Sh6 14>cl...............372
Глава 45
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£>B ^f6 4.£1сЗ еб
5. Ag5 h6 6.^.h4 dxc4 7.e4 g5 8.^.g3 b5 9.^.e2 Ab7
10.0-0 &bd7 H.<^e5 &g7.................................376
12.£W7.................................................376
12.<^xd7 £>xd7 13.^.d6 аб 14.Б4........................379
12.^xd7 £)xd7 13.£d6 аб 14.e5..........................379
12.£lxd7 £}xd7 13.Ad6 аб 14.Пе1........................380
12.<^xd7 £)xd7 13.£d6 аб 14.^.h5...................... 381
12.^xd7 £ixd7 13.^.d6 аб 14.a4.........................382
14...b4................................................382
14...e5 15.Sei.........................................384
14...e5 15.d5..........................................385
14...e5 15.^.g4........................................386
399
Константин Руфович САКАЕВ
СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА Часть 2
Редактор: Максим Ноткин Компьютерная верстка: Оксана Скляр
Подписано в печать 28.11.2013. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Академия». Усл.п.л. 25.
Тираж 1300 экз.
Заказ № 168.
Адрес электронной почты: pro@sakaev.org Сайт в интернете: www.sakaev.org
Отпечатано в типографии ООО «Бионт», 199026, Санкт-Петербург, Средний пр.В.О., д. 86 тел. (812) 322 68 43
Константин Сакаев -международный гроссмейстер, Олимпийский чемпион 1998 и 2000, чемпион России 1999 года, победитель Кубка России 2006, пятикратный победитель командного чемпионата России среди клубов, победитель многих международных турниров. В роли тренера помогал в разное время чемпиону мира Владимиру Крамнику, чемпиону мира ФИДЕ Александру Халифману, чемпиону России 2006 Евгению Алексееву. В настоящее время — тренер юношеской сборной России.
В этой работе заинтересованный читатель может увидеть славянскую защиту так, как видят ее лишь современные гроссмейстеры топ-уровня.
В работе над книгой автор использовал весь свой многолетний практический и теоретический опыт, а также сильнейшие на сегодняшний день игровые программы.
Пояснения к вариантам раскрывают их суть
и помогают понять основные идеи той или иной системы.
ISBN 978-5-9904137-3-3
Выбирайте лучшие шахматные книги на сайте www.sakaev.org