sakaev.org
Константин Сакаев
СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА; Часть 1

sakaev.org
Константин САКАЕВ
СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА
Часть 1
Санкт-Петербург
2012
УДК 794 ББК 75.581
Сакаев К.Р.
Славянская защита. Часть 1. — C.-П.: Изд-во «Сакаев К.Р.»,
2012. — 400 стр.
ISBN 978-5-9904137-1-9
В этой работе заинтересованный читатель может увидеть славянскую защиту так, как видят ее лишь современные гроссмейстеры топ-уровня. В работе над книгой автор использовал весь свой многолетний практический и теоретический опыт, а также сильнейшие на сегодняшний день игровые программы. Пояснения к вариантам раскрывают их суть и помогают понять основные идеи той или иной системы.
Выход второй части планируется на весну-лето 2013.
ISBN 978-5-9904137-1-9
УДК 794
ББК 75.581
© Сакаев К.Р., 2012
ПРЕДИСЛОВИЕ
Славянская защита — самый популярный закрытый дебют наших дней, входящий в репертуар подавляющего большинства гроссмейстеров высокого класса. Шахматист-практик, играющий 1.J4, сталкивается с этим дебютом практически в каждом турнире, черными же применять его можно вообще чуть ли не в каждой второй партии. В течение многих лет я играл самые разные разветвления этого дебюта за оба цвета, анализировал его как самостоятельно, так и в содружестве со многими известными гроссмейстерами. Сейчас я решил дать возможность всем желающим заглянуть в гроссмейстерскую лабораторию и познакомиться с моим профессиональным отношением к тем или иным дебютным разветвлениям.
Чтобы работа не раздулась до огромных размеров, были приняты меры. Текстовые пояснения к вариантам и ключевым позициям даны не везде, а лишь в тех случаях, где мне это показалось важным и где выводы не слишком очевидны. В остальном использовалась общепринятая символьная система оценок.
Все заслуживающие внимания линии подробно разобраны. Книга содержит очень большое количество новинок с прилагающимися анализами. Вместе с тем, многим слабым и непринципиальным, хотя в некоторых случаях имеющим немалую практику ходам дана лаконичная оценка.
Буду рад, если моя работа окажется хорошим помощником в освоении славянской защиты — дебюта исключительно содержательного и богатого как стратегическими, так и тактическими идеями.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
Теоретический материал дан по состоянию на ноябрь 2012 года.
3
Глава 1 РАЗМЕННЫЙ ВАРИАНТ
1.(14 <15 2.с4 сб 3.cxd5 cxd5
Не имеет смысла начинать развитие с 4.^В, поскольку поля сЗ для коня и f4 для слона являются обязательными, а вот королевского коня иногда можно вывести и на е2.
Начинать с 4.^сЗ белым имеет смысл в том случае, если они хотят вывести коня на f3 до хода е2-еЗ. Иначе допускается возможность 4... &с6 (4...2И6 5.£f4 £1с6 — см. 4.JLf4 5.&сЗ Ш) 5.£f4 (5.^0 2if6 6.JsLf4 - см. 4.Af4 &f6 5.^c3 Ш 6.^0) 5...e5I? на практике черные играют 5...^)f6, и дело сводится к перестановке хо-дов — 4. Af4 £)f6 5.^АсЗ ^сб).
К равенству ведет 6. JLxe5 £)хе5 7.dxe5 d4 8.#)е4 Wa5+ 9.^d2 ^e7 lO.£lg0 Ш H.g3 (И.аЗ Ae6=) ll...^xe5 12.&g2 ^xf3+ 13.£x0 g614.0-0 -&g715,#)b3 Wb6=.
После 6.dxe5 d4 7.^e4 Wa5+ 8.^d2 черные могут играть по-раз-ному, при этом везде картина одна — компенсация за пешку выглядит достаточной. 8...f6!? (возможны и более традиционные пути развития: 8...^ge7 9.&g0 £g6 10.g3 £e7 H.JLg2 0-0 12.0-0 Sd8^ или 9...^d5 10.g3 h6 H.h4 Ae7 12.a3 Jslf5oo) 9.аЗ (способствовать развитию черных рискованно: 9.exf6 ^xf6 10.2^3 Ae7 И.еЗ dxe3 12.Axe3 ^.ебоо — большая активность фи-гур полностью компенсирует нехват-ку пешки) 9...fxe5 10.Ь4 Wb6 И. Ag3 Ш 12.^с4 Wd813.е3 е4 14.b5 ^а5 15.exd4 ^.еб^ или 15.Wxd4 Wxd4 16.exd4 £)ЬЗ (16...&XC4 17.£хс4 Ad7^) 17.Edl ^.еб^.
He представляет опасности для черных 5.е4.
4
£е7 14.0-0-0 Ш 15.Wxb7 Wc8 16.Wxc8+ Hxc8 17.f3 Ac5±) 12... ^e5 Aronian — Smeets, Nice 201013>a4+ ^d714.0-0-0 &gf6 15.£}ge2±.
a2) 8...^f6!N 9.h4 e5 10.dxe6 Axe6 U.£b5+ ^d7 12.h5 21e7 13.^ge2 a614.^d4 axb515.^dxb5 £rf5 16.&C7+ Фе7 17.&3d5+ Jslxd5 18.^xd5+ Фе8 19.#k7+ Фе7=.
Чуть приятнее у белых после 5...е6 6.е5 (6.exd5 exd5 7.&f3	8.
Jld3±) 6...&ge7 7.2tf3 2И5 8.a3i, но неплохо 5...£И6 6.е5 (6.exd5 ^xd5 7.^f3 ведет к надежному для черных разветвлению атаки Панова в защите Каро-Канн) 6...^е4 с примерно равной игрой.
Принципиальнее 5...dxe4 6.d5 £}е5.
а) 7. Af4 2ig6 8.£g3.
al) 8...f5 9.h4f4 (9...h510.&h3± Dvoretzky — De Jong, Netherlands 2010) 10.М2 e5 ll.dxe6 Me6 12.H5 (12>a4+ M17 13.Wxe4+
b) 7.Wa4+ £d7 (7...&d7 8.JLf4 ^gf6 9.0-0-0J) 8.Wxe4 21g6 9.2if3	10>d4 e6 H.dxe6
Axe6 12.Ab5+ Ad7 13.0-0 ^.e7 14.Axd7+ Wxd7 15.&g5 (15. Wxd7+ ^ixd7 16.2dl ЕИ6=) 15...Wxd4 16.^xd4 0-0 17.^f5 ^d5 18.Axe7 ^dxe7 19.21d6 Bad8=.
Положение белых активнее, но черные должны без проблем сделать ничью.
Переходим к основному варианту главы.
4.£f4. Если белые намечают расстановку с возможным развитием коня на е2, этот порядок ходов является наиболее точным.
4...^f6.
4...^с6 5.еЗ 2И6 (5...А15 6.Wb3=) 6.£)сЗ — см. 4...^)f6 5.£)сЗ £)с6 б.еЗ
5	.£)сЗ ^сб.
Рискованно 5...Wb6, после при-мерного 6.Ес1 Ad7 7.еЗ Wxb2 8.£d3 еб 9.&ge2 Wa3 10.0-0 аб Н.е4 dxe4 12.£1хе4 ^d5 13..&c4 у
5
белых сильная инициатива, Shomo-ev — Dreev, Vladivostok 2012.
Белые выбирают между 6.^f3 и б.еЗ.
I
6	.£}f3 аб.
В случае 6...jLf5 к перестановке ходов ведет как 7.еЗ (б.еЗ Af5 7.210), так и 7.Wb321a5 8>а4+ J?.d7 9.Wc2 еб Ю.еЗ (б.еЗ £g4 7.Wb3 2а5 8>а4+ &d7 9.Wc2 еб 10.210).
Безобидно 7.Scl еб 8.Wb3 Ad6! 9.Axd6 (9.Wxb7 0-0 Ю.Шхсб Axf4 И.еЗ JLd6 12.Wa6 Sb8 13.&b5 2e4?/t) 9...Wxd6 Ю.еЗ 0-0 H.£e2 Hab8 12.0-0 Sfc813.2h4 -&g4=.
После 6...a6 на 7.еЗ уравнивает 7... Jslg4. У белых две серьезных попытки борьбы за перевес.
А. 7.21е5.
Сомнительно псевдоактивное 7...Jslf5?! 8.2хсб Ьхсб 9.еЗ еб 1О.£е2 Ad6 (1О...^.е7 11.0-0 0-0
12	.Нс1±) ll.Axd6 Wxd6 12.0-0 0-0 13.21а4±.
При 7...е6 8.еЗ 2хе5 9.JLxe5 (9.dxe5 2d7 10.£d3 g6 n.^.g3 Jtg712.14 0-013.0-0 b5= Jobava — D.Mastrovasilis, Brasov 2011) 9...JLd7 (9..Jsld6 10.£d3 Axe5 H.dxe5 2d7 12.14 Wb6 13.Wd2 2c5 Makarov — Burmakin, St.Pe-tersburg 2009 14.£e2±) 10.£d3 ^.e711 .0-0 0-0 преимущество у белых есть, но оно микроскопически мало, Gustalsson — Meyer, Germany 1998.
К более содержательной игре ведет 7...WB6 8.2хс6 Ьхсб 9. Wd2.
На практике испытывалось 9...е6 Ю.еЗ Wb7 (10...21h5 ll.Ag5 h6 12.Ah4 g5 13.£e2 gxh4 14.£xh5 Hb8 15.b3±; 10... Ad711.21a4 Wb712.a3 2h5 13. Jke2 2xf414.exf4±)ll. Scl c5 12.£e2 £d7 13.0-0 Hc8 (13... £c6 14.Hc2 ^.e7 15.dxc5 0-0 16.Hfcl Sfd8 17.^.f3 2d7 18. b4± Macieja — Caruana, Spoleto 2011) 14.&e5 ^.e7 15.dxc5 Hxc5 16.£xf6 (16.Wd3 a5 17.Hc2 0-0 le.Hfcl Hfc8=) 16...gxf6 17.^.0 f5= Short — Dominguez, Habana 2010.
Но заслуживает внимания также 9...2h5!? Ю.АеЗ 2f6 (10...еб H.g3±) ll.Scl 2g4 12.JLf4 (12.^.g5 e5 13.e3 Hb8°o) 12...e5 13. Axe5 2xe5 14.dxe5 Sb8 15.e4 Wxb216.Wxb2 Hxb217.exd5 cxd5 18.2xd5 £b7 19.£c4 £xd5 2O.£xd5 -£b4+ 21.ФН 0-0=
6
В. 7.Hcl.
1. Не решает проблем 7...^е4 8.^е5 £}хсЗ 9.Sxc3 Ad7 Ю.ШЬЗ ^хе5 (10...f6 И.&хсб Дхсб 12.еЗ еб 13.£d3±) 11,^.хе5 -&сб 12,еЗ еб 13.£е2 £d6 14. &xd6 Wxd615.0-0 0-0 16. Hfcl± Sargissian — M.Pavlovic, Reykjavik 2006.
Приятнее у белых и после 8.еЗ &хсЗ 9.ЬхсЗ «&f5 10.£d3 -&xd3 U.Wxd3 еб 12.0-0 JLe713.c4 dxc4 14.Hxc4 (14.Wxc4 0-015.e4 Sc8 16.d5 b5 17.Wb3 2ia5 18.Sxc8 Wxc8 19.Wd3 Wc4 20. Edl exd5 21.Wxd5 h6= Ponomariov — Ma-lakhov, Montcada 2009) 14...0-0 15.Hfcl Hc8 16.^e5 &xe5 17.^xe5 Sxc4 Turov — Akopian, Kallithea 2008 18.Sxc4!± — благодаря владению линией «с» они сохраняют давление.
2. 7... Jlf5 8.еЗ (8.&е5 Пс8=) 8...Пс8 (8...е6 9.Wb3±).
После 9.^.е2 еб 10.0-0 черные уравнивают с помощью точного 10... £к!7! (10...£d6 H.£xd6 Wxd6 12.^ia4 0-013.^c5 Hc714.Wb3± Kramnik — Bareev, Moscow 2005) H.Wb3 (ll.^d2 ^.e7 12.a3 0-0= Kasimdzhanov — Grischuk, Elista 2008) H...^a5 (H...Wb612>xb6 £ixb6 13.^ih4 £g6±/=) 12>a4 £}c6 13.Wb3 £)a5=
Более сложные задачи ставит 9.^е5. После 9...^хе5 10.dxe5 И0.£хе5 ^d7 ll.£f4 е6=) 10... ^е4 белые двумя способами получают эндшпиль с небольшим преимуществом:
a) H.^.d3.
7
И...е6 12.Ахе4 dxe4 13>a4+ to 14.Фе2±.
ll...Wd7 12.0-0 £xc3 13.2xc3 йхсЗ 14. Jlxf5 Wxf5 15.bxc3 to (15...g5 16.^xg5 Wxg5 17. Wa4+ Фав 18. ЙЫ Hg819. Wa5+ Фе8 2O.Wxd5±) 16.Wb3 e6 17. Hbl Ь5 18.a4 -&e7 19.axb5 axb5 2O.Wxb5 Wxb5 21.Sxb5 0-0 22.Sb7±.
Il...^xc3 12.^.xf5 &xdl 13. Дхс8 еб (13...^xb2 14.Sxd8+ Фхав 15.e6± Voikov — Al.Khari-tonov, Voronezh 2012) 14.Sxd8+ Фхав 15.Фха1 (15.Axe6 ^ixf2=) 15...exf5 16.Фе2±.
b) H.£)xe4 Hxcl 12.Wxcl dxe4 (рискованно 12...Jlxe4 13.e6! fxe6 14.0 Дб 15 Jb5± или 13... Ш+ 14.Фе2 fxe6 15.0 Дб 16.g4 £g6 17>c8+ Ф1718>xb7±) 13. Ae2 Wa5+ 14.Wd2 Wxd2+ 15.Фх<12 еб 16.И4 h5 (16...h6 17.g4±) 17. JsLg5± — у белых приятнее, хотя черные должны устоять.
Размен на е5 лучше отложить на один ход: 9...е6 10.Wb3 £}хе5 И.Ахе5 to 12.Ае2 ^е4! 13.0 £ld6 14.0-0 Фс4.
Здесь плохо 15.е4 ^d2+, а после 15. JLxc4 dxc4 16.Wb6 f6+ черные перехватывают инициативу, Margvelashvili — Borovikov, Konya 2010.
Еще не проходило практическую проверку более сильное продолжение 15.Sfdl!N Ь5 (15...^хе5 16.dxe5 Ас5 17.^а4 £а718.&Ь6 JLxb619.Wxb6 0-0±/= 2O.Sxc8 Wxc8 21.Sd4 f6 22.exf6 Sxf6=) 16.e4 dxe4 17.fxe4 Jtg6 18.jLxc4 Дхс4 (18...bxc4 19.Wb6 f6 20.Jslg3 Wc6 21.Wxc6+ Sxc6 22.d5 Sb6±) 19.&a4 (19.&xb5 axb5 20. Sxc4 bxc4 21. Wb8+ Wd8 22.Wb5+ Wd7=) 19...Sxa4 2O.Sc7 Wd8 21.Sdcl £c5 (21...^.e7 22.Sc8 0-0 23.Hxd8 Hxd8 24.Ec7±) 22.dxc5 0-0 23.£d6 Se8 (к неясной позиции ведет 23...Hxe4i? — продвигать пешку «с» белым непросто) 24.е5 Wg5 25.НА Ш4=.
Ладья на с7 оторвана от своего лагеря, поэтому белым не избежать вечного шаха.
3. Наиболее простой путь к уравнению заключается в 7...£)h5! 8.&d2 (8.Ае5 f6 9.Ag3 е5Т) 8...^f6! (8...е6 9.еЗ±) 9.еЗ £g4 10.R3 £xf3 11>х0 еб 12,^.d3 (12.Wg3 &Ь5 13.Wf3 £И6) 12,..^.d6 13.0-0 (13.g4?! Sc8 14.g5 &d7 15.Wg2 £b6? Aro-nian — Gelfand, Nice (blindfold) 2008) 13...0-0 14>e2 Khairul-lin — I.Popov, Dagomys 2010 14... Sc8=.
8
II
В. 6...а6.
б.еЗ.
У черных выбор из четырех продолжений.
А. Пассивно 6...е6, так как белопольный слон после этого хода имеет перспективы только в случае движения пешек ферзевого фланга.
В ответ белым нужно оказывать давление по линии «с» в сочетании с игрой в центре по черным полям. 7.£d3 £е7 (7...£d6 8.£xd6 Wxd6 9.f4 0-0 10.^f3±) 8.h3! (этим ходом белые подготавливают ^gl-f3, защищаясь от ^f6-h5) 8...0-0 9.&f3	10.£bl
(1О.Ае2!? 2ie4 11.0-0 JLd7 12.a3 ^xc3 13.bxc3 ^c6 14.c4 £}a5 15.cxd5 exd5 16.£d3±) 10...^.d7 11.0-0 Sc8 12.a3 (12.We2 Wb6 13.^e5= или 13.a3 Sxc3 14.bxc3 Ab5 15>b2 £xfl 16.ФхН± Volkov — Grachev, Taganrog 2011) 12...^c6 13.^.d3= — у белых небольшое, но стабильное преимущество.
Помогает сопернику сразу решить проблему белопольного слона, а потому безобидно 7.^f3 Jtg4 8.£е2 еб 9.0-0 £d6 10. jLxd6 Wxd6 с равенством. Интереснее 7.йс1, но и здесь черные получают хорошую игру: 7...^g4 (7...Af5 — CM. 6...£f5 7.Hcl аб) 8.f3
8...Ah5l? (надежнее, чем 8... Ad7 9.g4 g6 10.R4 -&g7 H.h5 0-0 So — Le Quang Liem, Istanbul 2012 12.&h3!± или 9...e6 1014 £e7 ll.JLd3 0-012..&bl с неясной игрой, Morozevich — Sakaev, Moscow
9
2007) 9.g4 Ag6 10.И4 h6 ll.£d3 (И.ШЬЗ ^a5 12>a4+ £c6=) ll...^.xd3 12.Wxd3 еб 13.&ge2 £e714.Ф12 h515.g5	16,^.g3
g6= Sedlak — Rublevsky, Serbia 2011.
Сильнейшее — 7. JLd3! Jslg4.
He решает проблем и 7...g6 8.h3 &f5 9.&xf5 (совсем немного у белых после 9.2tf3 £xd3 10.Wxd3 Ag711.0-0 0-0 IZSfcl еб 13.^a4 ^e4 14.&c5 £}xc5 15.Sxc5± Kramnik — Aronian, Istanbul 2012) 9...gxf5 10.£tf3±. Пешечная структура черных подпорчена, и это ощущается — в далекой перспективе может оказаться неприятен подрыв g2-g4.
8.^ge2 еб.
8...£хе2 9>хе2 еб 10.g4l? (10.Hcl±) 10...g6 1114 h5 12.g5 fod7 13.0-0 &g7 14.&d6 &f8 15.jLg3 jLg7 I.Sokolov — Akopian, Istanbul 2012 16.Had 0-0
Тут легкой жизни не сулит ни
9...^.хе2 10>хе2 £d6 ll.Axd6
(ll.^.g5 h6 12.£h4 Ae7 13.0-0 0-0 14.&a4 &d7 15.^.g3± Kiyakvin — Potkin, Olginka 2011) ll...Wxd6 12.0-0 0-0 13.£ia4 Hac8 14.^c5 Пс7 15.НсЗ±, ни 9...&d6 10.f3 Jth5 H.^a4 £g6 12.0-0 0-0 13.^c5 &xf4 14.&xf4 Wb6 15.Hf2± — давление белых очень неприятно, Landa — Hracek, Germany 2012, ни 9...^.e7 10.0-0 £h5 (10...0-0 H.&a4 &d7 12.f3 JsLh5 13.Wb3 &a5 14>c2±; 13...Ha7 14.£g3±) ll.^a4 ^d7 12. Wb3 Ш13.Wc3 Ш14. JLg3 (14.аЗ=). Черные могут ввязаться в осложнения путем 14...£)Ь4 15.&с7 ^ха2 16>а5 Шс8 (16... £}хс1 17.£xd8 ^хе2+ 18.Jlxe2 ^.хе219.£хе7 £xfl 2О.£аЗ &Ь5 21.ЬЗ± — неизбежно проникновение ферзя через Ь4 на е7, после чего начнут падать черные пешки королевского фланга) 17. £)Ь6 £)хЬ618. Wxa2 JiLxe2 19.jLxe2 £)с4 20. JLxc4 dxc4 21.Hxc4 Wd7 22. Jslf4± или сыграть спокойнее 14... Hc815.^f4 (15.аЗ £g616.^f4± Landa — Svetushkin, Mulhouse 2011) 15...^.g6 16.£)xg6 hxg6 17.Hc2± , но в обоих случаях перевес на стороне белых.
с. 6...Ag4. Незаслуженно обиженный вниманием, малопопулярный ход. Однако он совсем неплох.
См. диаграмму
7.jLe2 -$Lxe2 8.£)gxe2 еб 9.0-0 &е7 lO.^cl 0-0 H.^d3 Дс8 12.Hcl=;
10
7.Wb3 Ш 8.Wa4+ (8.Wc2 Hc8 9. JLd3 еб 10.^ge2 ^Ji511.0-0 jLg6= Landa — Shirov, Sochi 2012) 8...Ad7 — CM. 6... Af5 7.Wb3 Ш 8>a4 Jld7.
7.f3 Ad7 8.JLd3 еб 9.g4! (Толь-ко эта возможность является принципиальной, на борьбу. Белые ведут захват пространства на королевском фланге, заодно уберегая слона f4 от выпада конем на Ь5. После 9.Jslg5 h6 10.JsLh4 Jte7 ll.&ge2 ^е4 12.jLxe7 ^хсЗ 13.^хс3 ^ixe7 14.f4 ^с8 у них лишь символически приятнее, Morozevich — Svetushkin, Porto Carras 2011.) 9...jLe7 (9...jLb4 Macieja — Shirov, Warsaw 2010 10.^ge2 0-0 H.a3±) 10.^ge2 0-0 (10...a6 ll.^g3 h6 12.h4 Wb6 13.Wd2± Vaisser — Khalifman, New York 1994) ll.Hcl Пс8 12.h4 &e8 13.g5 — позиция очень сложна, и шансы в ней обоюдны.
D.
Помимо основного 7.2ИЗ, рассмотрим еще три продолжения.
1.7.M5e68.Wa4(8.£tf3 — см. 7.2113 еб 8.М5) 8...Wb6 9.ЕИЗ Ае7 10.&е5 0-0 И.^хсб Sfc8 12.0-0 Ьхсб 13. Нfcl Morozevich — Grischuk, Moscow 2007.
Здесь очень сильно было 13... Wxb2! 14.&хсб ^аЗ!+, с угрозой jLf5-c2l;
2. Недавно в моду вошло 7. Scl. Пока за черных не продемонстрирована на него правильная реакция.
11
а) В случае 7...е6 8.Wb3 черные выбирали между 8...jLb4 и 8... Wb6. На8...&Ь4 следует продолжать 9.аЗ!(9.&Ь5 0-0 ю.^хсб JLxc3+ И.НхсЗ Ьхсб 12.Wa3 ^е4 13. Пс1 g5! 14. Jslg3 Wb6= Ponoma-riov — Smeets, Nice (blindfold) 2010) 9...^xc3+ io. Exc3 We7 (10... Wd7 U.f3, И при H...^h5 12. h6 13.M4 g5 14.^.f2 у белых значи-тельный перевес; относительно луч-ше 11...0-012. Ab5 Лfc813.^е2 аб 14.^.хс6 Sxc6 15.Sxc6 Wxc6 16.Ф<12!±) 11.М5 Sc8,
и теперь не 12.4221F3 Miladinovic — Lekic, Bar 201012...&е4! 13. Scl g5!
12
14. £g3 0-015.0-0 f6?, a 12,^.g5!N 0-0 (12...И613.£xf6 Wxfo14.&0 0-0 15.0-0+) 13.&e2 h6 (13...e5 14.Mc6 Ьхсб 15.0-0+) 14.Axf6 Wxf6 15.0-0±.
После 8...Wb6 9.Wxb6 axb6 окончание выгодно белым, хотя для сохранения плюсов позиции от них требуется аккуратная игра.
10.М5 -£е7 (10...М4 И.аЗ АхсЗ+ 12.Sxc3 Фе7 13.^е2±) H.f3 0-0 12.аЗ (12.g4 £g6 13. аЗ Sfc8 14.^«2 2ia5 15.Ф12 <£lb3 16. Heel &e8=) 12„.Hfc8 (12...£ih5 13.£e5±) 13.^ge2 ®a5 14.£la4 ЙХС1+ 15.#lxcl Kramnik — Aronian, Wijk aan Zee 2011, и здесь черные могли уравнять путем 15... Дс816.£1е2 4^с4 17.g4 £с2 18. £хс4 &ха4 19. JsLd3 Jslc6 2О.^сЗ ^е8=. За белых в этом варианте сильнее ll.^f3! £d7 12.аЗ±.
10.2ИЗ Ab4 (1О...Ае7 И. ^Ь4!±) И.аЗ £хсЗ+ 12.ЕхсЗ Ес8 13.^d2 (13.^h4 Ml! 14. М5 Фе715.0-0 ^.а216. Sal ^а7 17.Нхс8 Sxc8 18.М4 ^Ь5=)
13...^h5 14.£g5 f6 15.M4 g5 16.-£Lg3 £}xg3 17.hxg3 0-0=.
10.a3!N Jle7 (1О..Лс8 H.£ia4 £d712.£b5 Ae713.И4) 11.&0 h6 12.И4 (этим ходом белые уберегают от нападений своего чернопольного слона и захватывают пространство) 12...0-0 13.£id2± — эндшпиль неприятен для черных.
Ь) Еще меньше обещает в ответ на 7,aci продолжение 7...а6 8.
еб (лучше 8...Нс8, сводя игру к рассмотренному выше 6.4)0 аб 7.Hcl Af5 8.еЗ Йс8) 9>ЬЗ ^d6, и тут белые идут на жертву ферзя за ладью, фигуру и пешку — 10>хЬ7 4)а5 ll.Wxa8 Wxa8 12. Jlxd6. При 12...4)с4 13.JLxc4 dxc4 14.0-0 4)d5 (14...4)е4 15. ^.аЗ f6 16.4)а4±) 15.Sfel f6 16. Aa3 £d3 17.4)a4 Ф17 18.4)d2 пешка c4 гибнет, после чего белые получают явный перевес.
После 12...<^d7 13.Ас5 ПЬ8
к неясным позициям приводило 14.&е2 ЕхЬ2 15.4)е5+ Фе8 16.£dl Wb7°o (Solak — K.Berg, Cappelle la Grande 2012) и 14.4)e5+
Фе8 15.Б4 4)b7oo (Kramnik — Gelfand, Monaco (blindfold) 2011), однако в следующий раз надо сыграть 14.b3!N± — черные фигуры очень ограничены, перевес на стороне белых, владеющих единственной открытой линией «с».
с) 7...^с8! Редкий ХОД, но только он позволяет черным добиться четкого уравнения.
8.Wb3 4)а5 9>а4+ Ad7 10.М5 аб H.£xd7+ 4)xd7=.
8.Ab5 дает небольшое преимущество в случае 8...а6 9.лхс6+ Нхсб 10.4)0 4)е4 11.4)е5 Йс8 12>а4+ £d7 13.Wb3 f6 (13... 4)хсЗ 14.ПхсЗ ПхсЗ 15.ЬхсЗ Ас8 16.0-0±) 14.&xd7 Wxd7 15.f3 £1хсЗ 16. ДхсЗ=, но надежнее 8...е6 9.^0 ^d7=.
После 8.^0 еб 9.Wb3 (9.&Н4 &g4 10>ЬЗ Ab4=) 9...АБ4 10.&е5 Wa5
к равенству ведут как комбинационные завихрения — H.^d3 ^е4 12.^хЬ4 ^)хЬ4 13.аЗ £МЗ+ 14.^xd3 ^хсЗ 15>хЬ7 (15. НхсЗ £xd3 16.Фс12=) 15...^е4+
13
16. Sc3 Sxc3 17.АБ5+ Sc6+ (17...^18 18.0-0 g5 19.-&e5 f6 2O.bxc3 fxe5 21.13=) 18.Б4 0-0 19.bxa5 (19.£xc6 Wxa3 20.0-0 2d2 21.Ad6 h6 22.We7 Sc8 23.b5 Wa2 24. Sei 2e4 25. Ag3=) 19...Scl+ 2О.Фе2 Sc2+ 21.^-el Scl+= , так и ll.B ^h512.аЗ (рискованно 12.Jslg5; у черных появляется много возможностей активной игры, одна из них — 12...^хе5 13.dxe5 h6 14. JsLh4 d4 15.exd4 2tf4 16.a3 £xc3+ 17.bxc3 £d3 с достаточной компенсацией за пешку) 12...Jslxc3+ 13.Wxc3 Wxc3+ 14. ПхсЗ £W415.exf4 Фе716.£)хсб+ Нхсб 17.Hxc6 Ьхсб 18.Б4 Jslc2 (чуть приятнее у белых после 18... На819.£аб! , но неплохо 18...аб!?= с последующим Sh8-a8 и а6-а5) 19.&А2 -&а4 20. Ad3 Sa8 21. Scl а5 22.Sc5 axb4 23.ахЬ4 &Ь5 24. АхЬ5 схЬ5= — ладейный энд
шпиль ничеен.
3. 7.ВЬЗ!?
7...2а5 8>а4+ &d7 9>с2
(к упрощениям и уравнению ведет
9,^.Ь5 еб 10.213 аб И.£xd7+ 2xd712.0-0 Ь513.Wc2 ^.е7= или 13.Wdl -&е714.Scl Нс815.Wd3 0-016.а4 Ь417.2е2 ШЬб18.ЬЗ=) 9...е6 (9...Sc8 1О.&0 еб 11.20 — см. 9,..еб 10.Ad3 Sc8 11.20) 10.£d3 (10.213 2h5! ll.Ji.e5 f6 !2.«&g3 g6=)
а) 1О...2с6!? И.аЗ 2h512,^.е5 Sc8 13.^0 (13.H3 ^хе5 14.dxe5 g6 15.210 Де7») 13...f6 14,^.g3 (14.^.xh7?! fxe5 15.Wg6+ Фе7 16.Wxh5 .&e817.Ш13 <^>d718.dxe5 Фс7+ или 17.Wg5+ <j^’d7 18.Wxd8+ <^’xd8+ Khenkin — Savic, Budva 2009) 14...f5 15.Ah4 2f6 16.2e5 ^.e7 17.0± — у бе-лых немного приятнее;
b) 10...Sc811.20 Ь5 (И...2с4 12.0-0 ^.е7 13.2е5 0-0 14>е2± Kazhgaleyev — Van Kampen, Wijk aan Zee 2011; U...&b412.0-0 2c4 13.Axc4 Sxc4 14.2e5 Sc8 15.Wb3± Kramnik — Aronian, Shanghai 2010) 12.a3 (12>e2 b4 13.2dl 2c4°o) 12...2c4 13.0-0 ^e7 14.h3i/°°. В этой сложной позиции, с обилием равноценных возможностей на каждом ходу, шансы белых лишь немногим выше, I.Sokolov — Giri, Boxtel 2011.
4. 7.2f3e6.
См. диаграмму
Не создает конфликта 8.£)е5 £bce5 9.jLxe5 £)d7= или 8.£d3 £xd3 9>xd3 ^.e710.0-0 0-0=
После 8.M5 2d7 (8...Де7 9.2e5 Wb6 10.Wb3 Sc8 11.0-0
14
Wxb2 16.Wxa6 0-0 17.Нхс6 g5 18. JLc7 также приводит к равенству, но гораздо более сложным путем) 16.Wdl -&g6 17>а4 £d3=
Основное продолжение — 8.
ШЗАЬ4.
Приятнее для белых эндшпиль, возникающий после 8...Wb6 9. Wxb6 ахЬб Ю.аЗ -&е7 И.£е2 0-0 12.0-0 Hfc8 13.Hfcl± Ivanchuk —
Nakamura, Medias 2011.
0-0 12.JLxc6 Ьхсб 13.Wxb6 ахЬб 14.^a4 .&d8 15.Hfcl±) 9.Wa4 (9.Hcl Ae7 10.Wa4?I Wb6?; 9. 0-0 Ae7 10.Eel Hc8=) 9...Hc8 (9...Wb6 10.^h4±) 10.0-0 (10. Jtxc6 Hxc6 H.Wxa7 Wc812.Wa5 Наб 13.Wc7 Wxc7 14. Jlxc7 £b4?; Il...£d3!?) 10...a6 ll.£xc6 Дхсб 12.Hfcl £e7 13.^e2 (13.2idl b514.Wb3 Wc815.Hxc6 Wxc6+; ничего не дает насильственный захват линии «с» при помощи жертвы пешки — 15.е4 jLxe4 16.Нхсб Wxc6 17.Йс1 Wa8+) 13...Wb6 14.Нхс6 Ьхсб 15. Нс1
самое простое — 15...jLd3 (15...
a) 9.JLb5 0-0. He имеет самостоятельного значения 9... We7 1О.^е5 ( CM. 9.^e5 We7 10.M5), а также 9...Jslxc3+ Ю.ШхсЗ 0-0 11.0-0 (см. 9...0-0 10.0-0 JLxc3 11. Wxc3) ИЛИ H.JiLxc6 (cm. 9...0-0 10. JSLxc6 Axc3+ H.Wxc3).
Ha 9...Wa5 белые добиваются лучшей игры путем 10.0-0 0-0 ll.Hfcl! (ничего не дает И.^хсб Ьхсб 12. JLc7 Wxc7 13.Wxb4 Hab8 14>аЗ £id7=) ll...Hfc8 12.^h4 jLg6 13.£bcg6 hxg6 14.h3±.
al) Три пары легких фигур размениваются в случае 1О.^.хсб ахсЗ+ H.Wxc3 Нс8 12.&е5 £g4 13.^xg4 ^.xg4. Черные расстают
15
ся с одной из пешек ферзевого фланга, но получают достаточную контригру по линии «с».
14.Wa3 Нхсб 15.Wxa7 Пс2 16.0-0 JLe2 17.Hfbl (17.Шс1 Sxb2= Abasov — Arzumanian, Kharkov 2009) 17...We7 18.Wa3 Q8.a4 Wb4T; 18.Wb6 Hfc8 19.a4 H8c6 2O.Wb3 h5+ — белым нуж-но быть осторожными, черные пешки с ферзем начинают наступление на королевском фланге) 18...Wxa3 19.ЬхаЗ Ь5=.
Или 14.WB4 Ехсб 15>хЬ7 Wa5+! (позволяет сделать ничью с позиции силы; не так убедительно 15...Wc8 16>хс8 Sfxc8 17.0-0 а5=, хотя, несмотря на лишнюю пешку, шансы белых на успех минимальны, Kramnik — Anand, Bonn (match-oi) 2008) 16.Ь4 Wa4 17.0-0.
См. диаграмму
В партии Арре! — Nyback, Germany 2008 было 17...Sb6 18.We7 (18.Wc7±) 18...Se8 19.Wg5 Af5 2O.a3 Sc6 21.h4±.
16
Сильнее 17,..^.e2!N (слон переходит на ферзевый фланг, помогая тяжелым фигурам бороться с белыми пешками) 18. Hfel JiLb5 19.h3 f6 2O.We7 Sf7 21>d8+ Sf8 22. Ш Wxa5 23.bxa5 g5 24.JLg3 Ac4 25.Sebl Sa6=.
a2) К более напряженной борьбе ведет 10.0-0 -£Lxc3 (10... Wa5 — см. 9...Wa5 10.0-0 0-0) H.Wxc3 (И.Ахсб Axb2 12.^.xb7 Axal 13.Sxal Wb6 14.Jl.xa8 Hxa8=).
a21) ll...^e4 12.Wa3
12...g5!? (12...Hc8 — CM. 11... Hc8 12.Wa3 £le4) 13.JLxc6 (на 13.^,g3 следует 13...Wb6=, и чер
ные готовы при размене на сб взять ферзем) 13...Ьхсб14. jslg3 f6 ( самое гибкое: у белого коня отнимается поле е5, при этом черные сохраняют возможность вести борьбу на любом из флангов; 14...Ь5 15.Ь4 £)х§3 16.fxg3 Wc7 17.ФЬ2 gxh4 18.2Ы14 £e4 19.Sf6 Фв7 20. Safi Sae8±) 15. Sacl (15. Sfcl Wb6=) 15...Hc8 16.Hfdl (16. Wxa7 Sa8?) 16...И5 17.^d2 ^xd218. Sxd2 c519.h4 (19.dxc5 h4 2O.e4 ^g6+ — белым приходится жертвовать слона) 19...gxh4 20. Jlxh4 c4= с примерно равной игрой.
a22) Менее конкретным, но примерно равноценным является И... Нс8. Ничего не дает поддержание напряжения по линии «с»:
12.Нас! аб 13.JLxc6 йхсб 14.Wb4 Wc8 15.Нхс6 Wxc6 16.^e5 Wc8 17.ИЗ &d7 18.£bcd7 Wxd7 19.Scl Hc8=.
12.Hfcl &h5!? (12...£ie4 13>a3 — 12>a3 £e4 13.Hfcl) 13.Wa3 £W414.exf4 Wb615. JLxc6 Пхсб 16.Hxc6 Wxc6 17.Wxa7 Hc8oo — у черных достаточная для равенства компенсация за пешку, Stojanovic — Kir.Georgiev, Niksic (rapid) 2008.
Чуть больше проблем ставит 12>аЗ.
См. диаграмму
После 12...WB6 13.Wc5 белые сохраняют небольшое преимущество во всех вариантах: 13...Шхс5 14.dxc5 £}е4 (14...аб 15.JLxc6 Ьхсб 16.Sacl±)15.Sacl± , или 13...Wd8
14. Jlxc6 Sxc6 15.Wxa7 Wc8 16. Wa3^e4±, или 13...Wa5 14. Jslxc6 Wxc5 15.dxc5 Ьхсб 16.Sfcl±.
Приемлемо 12...аб 13.Axc6 (13.Ae2 &e414.ИЗ f6=) 13...Sxc6 14.Sacl. При 14...Wc8 15.ЬЗ (15.Sxc6 Wxc616.^e5 Wc817.БЗ £>h5 18.Scl Wd8 — выменивая коня на слона, черные решают проблемы, несмотря на контроль белых над линией «с»; неплохо и 16... Wc2!?) 15...£)е4 16.Нхс6 Шхсб 17. Hcl Wb5 перевес белых настолько ничтожен, что реализовать его малореально. Полностью уравнивает 14...Sxcl 15.Hxcl Wd7 16.НЗ (16.Wc5 ^е4 17>с7 Wb5=) 16...Нс8 17.2с5 We8 18>сЗ Нхс5 19.dxc5 £}е4 20>а5 f6 21.^d4 £g6=.
Наиболее предприимчивым является 12...^e413.Sfcl(13.Sacl g5 14.^хс6 Ьхсб 15.^.g3 f6 с пе-рестановкой ходов приводит к по-зиции после 11...£}е4 12.Wa3 g5 13.£хс6 Ьхсб 14,^.g3 f6 15.Sacl Sc8) 13...g5 14.Ag3 f6 15.Axc6 Ьхсб 16.Wxa7 h5 17.H3 (поле h4
17
лучше оставить для коня на случай g5-g4; 1714 g4 18.212 2xg3 19.fxg3 Wd6? 20.2fl?! Sa8 21>c5 Wxc5 22.Hxc5 Sfb8-+ Rusev — Ni Hua, Villarrobledo (rapid) 2009) 17...2xg3 (17...g4 18.214 2xg3 19.fxg3 Ae4°o) 18.fxg3 Wd619.Ф12 Да8 2O.Wc5 Wxc5 21.dxc5 ШБ8 22.ЬЗ e5 23.2d2 Sa3=.
b) 9.2e5.
Выпад коня требует от черных точной реакции.
Не сулит уравнения «боковое» 9...We7 10.М5 Пс8 11.2хс6 Ьхсб 12. JLa6 Sd8 13.0-0± Morovic — Ragger, Khanty Mansyisk 2010.
bl) После 9... Wb6 белые для получения перевеса тоже должны продемонстрировать тонкое понимание позиции.
Ы1) На 10.jLe2 черные успевают сделать важный ход 1О...Дс8!, чтобы при размене бить на сб ладьей (10...&е4 И.^хсб Ьхсб раосматривается при порядке ходов Ю.^хсб Ьхсб И. JLe2 £)е4; не вполне удовлетворительно прямолинейное
1О...2хе5 И.Ахе5 0-0 12.Axf6 gxf6 13.0-0 £хсЗ 141хсЗ Hfc8 15.Sfcl Sc616x4 dxc417.Hxc4± Macieja — Shirov, Trzcianka 2012).
Теперь ничего не дает И.^хсб Нхсб 12.f3 0-0 =, а при другом по-Йдке ходов (H.f3 0-0 12.£)хс6 хсб=) у черных появляется дополнительная возможность И... £ixe5!? 12.£хе5 £>d7oo.
На И.Пс1 черные отвечают И...^е4, и если 12.f3, то 12...^хсЗ 13.ЬхсЗ ^хе514. Jslxe5 f6=, а в случае агрессивного 12.g4 проблемы мо-S возникнуть только у белых: 12...
ке5 (12...£g6) 13.Ахе5 Ag6 14.0 (14. Axg7 Д g815. Ah6 Фе7+ ИЛИ 15.^.е5 f6 16.Af4 Фе7+) 14...2хсЗ 15.bxc3 f6=.
При 11.0-0 Jlxc3 черным также нечего опасаться: 12.bxc3 (12.Wxc3 g5! 13.£g3 ^1е4 14>аЗ Wb4=) 12...^е4 13.^хс6 (13x4 ^хе5 14. ^.Хе5 f615..&4 g516,^.g3 dxc417. J^xc4 Wxb318.axb3 a6 19.f3 ^xg3 2O.hxg3 Фе7 21.e4 ^.g6 22.Ф£2=) 13...Hxc6 14.^.b5 £k!2 15.Wa4 ^xfl 16. Hxfl 0-017.Ji.xc6 bxc6=.
18
Ы2) Сильнее Ю.^хсб Ьхсб 11.М2.
После И...^е4 12.0 £1хсЗ 13. ЬхсЗ Ае7 14.0-0! (поспешно 14.с4 ШхЬЗ 15.ахЬЗ М4+ 16.Ф12 а5= — слон на Ь4 цементирует ферзевый фланг, Landa — Sakaev, Plovdiv 2010) 14...0-0 (не решает проблем и размен чернопольных слонов: 14...Б6 15.с4 Jtg5 16.£xg5 hxg5 17,cxd5±) 15. с 4= белые хотят захватить пространство ходом с4-с5, их давление неприятно. Активная контригра при этом со стороны черных не проходит: 15...с5?! 16. cxd5 ШхЬЗ 17,ахЬЗ exd5 18.dxc5 Мс5 19.На5 Мб 2O.Hxd5 Мб 21.Hd3± Tkachiev — Fressinet, Belfort 2010.
В случае И...0-0 12.0-0 jLxc3 белым надо сделать еще один правильный выбор.
См. диаграмму
К равенству ведет 13.ЬхсЗ й fc8! (13...с5 14.dxc5 Wxc5 15.Hfcl ^е416.с4 &d2? 17.Wb5±) 14x4 (14.Hfcl c5 15.dxc5 Hxc5=) 14...c515.Hfdl Wxb3 16.axb3 Ac2
17. H del Jtxb3 18.cxd5 ^xd5=, a лучшие шансы сохраняются после 13.Wxc3 g5 14.M3 2ie4 15.Wa3 a5 16.Hfcl (заслуживает внимания и 16.Had!?, чтобы при размене на g3 бить пешкой «f») 16...£lxg3 17.hxg3 а4 18.М0 Md3 19.Wxd3 Hfb8 2O.Hc2 Wb5 21.Wdl h6 22.Had Hb6 23.f4± Nguen — Bu Xiangzhi, Mashhad 2011.
b2) 9...JLxc3+! Только этот неожиданный размен позволяет черным добиться уравнения.
Ю.ЬхсЗ.
10>хсЗ ^хе5 И.Ме5 0-0 12. Wb4 Нс8 13.М2 Нс2 (13... ^е4!? 14.h4 f6 15.АИ2 Нс2 16.0
19
a5°°) 14.JLdl Йс4 15>аЗ аб! (на 15...Wb6 следует не 16.0-0 Sfc817. М3 Н4с618.^а4 Ес4 19. М3» Martinovic — Erdos, Sibenik 2011, а 16,^.d6 Hfc817,^.c5±, и черным приходится жертвовать качество) 16.0-0 Нс6=. Благодаря контролю над линией «с» черные удерживают равенство.
10...SW5!
Выгодная для белых структура получается при 10...0-0 И.£)хс6 Ьхсб 12>аЗ а5 13.&е2± Potkin — Rublevsky, Dagomys 2010.
11.£хе5 0-0 12.Hcl.
12.£e2 Hc8 13.0-0 (13. Scl -cm. 12.2 cl Hc8 13.&e2) 13...£ie4 14>xb7 f6 15.^.g3 Sf7 16>a6 £}xc3 17.Hfcl ^xe2+ 18.Wxe2 Hb7= Akobian — Bu Xiangzhi, Istanbul 2012.
12.Wxb7 Sc8 13.JLa6 (13. Ecl - CM. 12. Ecl Ec813>xb7) 13...Exc3 14.0-0 £ie4=.
12...Ec8 13.&e2.
После 13.Wxb7 ^e4 черные развивают бурную активность, хотя в конечном счете белые выходят сухими из воды: 14.f3 Wh4+ 15.g3 Wh6 16.£f4 g517.£c7 g418. Дй ^g5 19.e4 (19.fxg4 JLe4 20.R4 &xhl 21.Axg5 Ш*) 19...dxe4 2O.fxe4 e5 21.dxe5 2b8 22>a6 Wxa6 23.Axa6 Axe4 24. ЙП 2ИЗ+ 25.Ф12 Hfe8=.
13...We7.
Менее точно 13...Wa5 14.-£td6 Sfd8 15.АБ4 Wc7 16.0-0± ИЛИ 13...Ete414.13 &d615.0-0 £k416. Axc4 Exc4 17.Wxb7 Wc8 18.
Wxa7 ЛхсЗ 19. Ac7 йхеЗ 20. Af4 ИсЗ 21.a4= — отдаленная пешка «а» блокируется, но играть черными все равно неприятно.
14.^.xf6 gxf6.
Ненужные для черных обострения возникают после 14...Wxf6!? 15.Wxb7 ab8 16.Wa6 Eb2 17. 0-0 Sfb8^ с компенсацией, которой должно хватить для равенства.
15.0-0 Йс7 16.с4 dxc4 17. Sxc4 ^Le4 18.f3 Ad5 19.Sxc7 Wxc7 2O.Wb2 Sc8 21.e4 -£c6=.
Небольшое количество оставшихся на доске фигур не позволяет белым использовать немного ослабленное положение черного короля, на доске равенство.
Выводы.
Во все времена разменный вариант считался ничейным дебютом, однако современная трактовка поколебала эту оценку. Не случайно многие гроссмейстеры, включая Владимира Крамника, играют так белыми на победу. Тем не менее, точной игрой черные решают дебютные проблемы.
20
Глава Z
КОНТРГДМБИТ ВИНАВЕРА
l.d4 <15 2.с4 сб 3.5k 3 е5
Резкий выпад, открывающий все фигуры. Тем не менее, ближайшие ходы в основных разветвлениях варианта придется делать ферзем, что является серьезным недостатком.
Не является принципиальным 4.еЗ. Черные могут перейти к французской защите с переменой цвета, но без темпа путем 4...е4. Конечно, лишний темп белым пригодится, но у черных все равно нормальная позиция. Надежным продолжением является 4...exd4 — у черных простая игра и свободное развитие.
I
Большую практическую проверку прошло разветвление 4.dxe5 <14 5.£)е4 Ша5+.
См. диаграмму
После 6. £1<12 неудачно 6...Wxe5 7.&gf3 Wd6 8.^ЬЗ с5 9.еЗ±. Не обещает уравнения и 6...^)h6 7.^gf3 2if5 8.g3 £ld7 (8...&e3 9.fxe3 dxe3 Ю.аЗ! &f5 H.^.g2±
Beliavsky — Gelfand, Linares 1992) 9.&g2 ^xe5 10.0-0+
Лучшее продолжение — 6... £d7, с удовлетворительной игрой как после 7.е6 fxe6 (7...£)е51? 8.exf7+ Фх£7°о Timman — Hector, Malme 2007) 8.g3 e5 9.£g2 2igf6 10.^gf3 Ae7 11.0-0 Wc7= Karpov — Bareev, Linares 1992, так и в случае 7.^gf3 ^1хе5 8.^Sxe5 Wxe5 9.£tf3 Wa5+ (9...&b4+ 10. JLd2 We7! Il.&xd4 слабее 10...Wc5 И.аЗ jLxd2+ 12. Wxd2 jLe6 13.Wxd4 Wxd4 14. ^xd4 Jtxc4 15.£tf5± Janssen —
21
Smeets, Hilversum 2007) 10.jLd2 Wb6 ll.Wb3 jLe6= Roeder — Engqvist, Vienna 1990.
6.jLd2 Wxe5 7.£}g3.
Пренебрежение развитием быстро приводит черных к затруднениям — 7...с5 8.2ИЗ Wc7 9.еЗ dxe3.
10>е2! (чернопольный слон гораздо эффективнее расположен на большой диагонали, лишь микроскопическое преимущество у белых пос-ле Ю.АхеЗ H.JLd3 Ае7 12. 0-0 0-0 13.£tf5 Axf5 14.Axf5 g6 15.JLh3 ^c6 16.Wc2± — в их дальнейших планах Sadi, g2-g3 и to-g2) 10...£lf6 U.Wxe3+ -&e7
12.Jlc3 0-0 13 ,^.d3 Ш14.0-0+ Фигурное давление белых очень ощутимо, так как черные не могут вывести белопольного слона на активную позицию: 14. .. JsLg4? 15. £xf6 £хй 16>е4+-
Основное продолжение — 7...
8.^f3. Теперь вычурно 8... Wc5 9.аЗ! (неплохо и 9.Ь4 Wd6 10. Wc2 — ход Ь2-Ь4 оказывается полезным, так как черным не подкрепить пешку d4 ходом с6-с5; или 9... Wxc41О.е4 d3 И. Л cl Wa612.a4t, и белые развивают сильную инициативу) 9...Wb6 (9...Wxc4 Ю.еЗ Wd5 И. ^xd4±/1 Далее у белых простая расстановка: ферзь идет на с2, а слон на сЗ, черный же ферзь недолго будет стоять в центре, со временем он попадет под удары белых фигур.)
10.e3!N (10>с2± Grabliaus-kas — Leonid Milov, Berlin 1995) 10...dxe311.^.xe3c512.JLd3±/t — инициатива белых очень сильна, при этом пешка Ь2 отравлена — черные и так сильно отстали в развитии.
8...WJ6. Если белые хотят игру попроще, они могут избрать 9.аЗ!?,
22
отнимая у черных на будущее возможность шаха на Ь4.
Встречалось 9...с5 Ю.еЗ ^сб H.exd4 cxd4 (ll...^ixd4 12.^xd4 Wxd4 13.£c3±) 12.^.d3 Jte7 13.0-0 a5 Huebner — Kiik, Finland 2010. Здесь было сильно 14.b4!±, так как нельзя 14...ахЬ4 15.ахЬ4 Sxal 16. Wxal ^ixb4 ввиду 17.	!
0-0 18.с5! Wxc5 19.Scl+-
После 9...jLe7 Ю.еЗ dxe3 И. £хеЗ 0-012>xd6 £xd613.0-0-0 Jlc7 14.^.d3±, несмотря на отсутствие слабостей в лагере черных, эндшпиль предпочтителен для белых.
К более жесткой борьбе ведет 9>с2 Ае7.
a) 10.2И5 Axf5 H.Wxf5 0-0 12. g3 g6!N (самый удачный момент для того чтобы прогнать Ферзя с активной позиции) 13.Wc2 (13>f4 Wxf414. Axf4 Ab4+!=) 13...c5 (13...^a6 14.&g2 ^Ь4 15.Wdl d316.0-0±) 14.£g2 Ш 15.0-0 Sfe8= — немного ослабленные белые поля компенсируются активными фигурами и возможностью вести чернопольную стратегию. Менее точно 12...^аб 13.Jslg2 g6 (Huebner — Fontaine, Palermo 2007; 13...£ic5 14.0-0 £ice4 15.^.f4 Wb4 16.&e5±) 14.Wf4!± — в эндшпиле черным придется защищать пешку d4 ходом с6-с5, и конь аб окажется не у дел.
Ь) Мало что дает белым план с короткой рокировкой: Ю.еЗ dxe3 И.£хеЗ 0-0 (H...^g4 12.^.d4 £f6 13.0-0-0±) 12.£е2 Wc7 (12...£ig4 13.^.d2±; 12...£ia6 13.аЗ Se8 14.0-0 &g4 15.^.d4 ^с5 Hutchinson — Coates, England 2004 16.h3	17.b4 ^e6
18.£e5 Wd8 19.Sadi Jtd7 20.2tf5±)13.0-0 Se814.Sadi c5! 15.Sfel ^c6. Наращивать давление по центральным вертикалям белым трудно, и преимущество двух слонов не получить — на 16. ^f5 следует 16... Ja.f8=.
с) 10.0-0-0 0-0 И.еЗ.
Хорошая игра у черных после И.^.сЗ Wf4+ 12.еЗ dxe3 13.fxe3.
23
13...Wh6!N Здесь ферзь расположен наиболее удачно — он и атакует белые фигуры, и защищает королевский фланг. Сейчас угрожает £tf6-g4. На практике встречалось 13...Wxe3+ 14.ФЫ| — черный ферзь вскоре попадает под темпы.
14. Ad2 -&d6! 15.е4 Af4=.
Il...dxe3.
cl) Стратегически рискованно за белых 12.fxe3 — если инициативу развить не получится, слабость по линии «е» скажется: 12...Wc7 13.АсЗ.
Здесь не слишком удачно 13...Ag4?l 14.Ad3 ^bd715.Af5f Kasparov — Pr.Nikolic, Manila 1992.
С точки зрения надежности, черные могут выбрать 13...с5 14.^15 4V6 15.аЗ Axf5 (15...^g4 16.&xg7 ^хеЗ 17.Wd2 ^xdl 18.Wh6 ^.d6 19.&h5^) 16.Wxf5 g6 17.Wf4 Wxf4 18.exf4 £le4= Krasenkow — Morozevich, Pamplona 1999.
Сильнейшее — 13...g6I? 14.e4 (другой активной игры не видно) 14...^g4! 15.We2 Дс5!т.
Фигуры черных выходят на активные позиции, при этом большую диагональ белым не использовать.
с2) 12.£хеЗ Wc7 13.2И5.
Черные могут выбирать, с каким из слонов расстаться, в любом случае у белых приятнее.
13...^а6 14.^хе7+ Wxe7 15.НЗ (15.аЗ &g4 16,^.е2 ^с5=) 15...&Ь4 16.Wb3 Дб 17.аЗ Ш 18.&Ь4 Аеб 19.Wc2 (19.g4l?) 19...^с5 2О.Ае2±.
13...£xf5 14.Wxf5 Ш 15. JLd3 (Ничего не дает 15.^d4 g6 16.W13 ^с5 17.g4= Gustafsson — Tisch-bierek, Bonn 2011. На фланговую диверсию у черных достаточная контригра по центральным линиям.) 15...g6 16.W4 Wxf417.&xf4±.
24
У белых небольшой, но длительный перевес в эндшпиле за счет двух слонов.
II
4.cxd5. С одной стороны, снятие пешечного напряжения по линии «с» предоставляет черному коню поле сб, но с другой, оставляет без поддержки пешку d4, которая вскоре образовывается у черных.
4...cxd5.
a)	е4 6.^е5 f6 7.Wa4+ &d7 8.&xd7 (8.^g4 ф{7 9.Wb3 £1Ь6 Ю.^еЗ £еб?) 8...Axd7 9.Wb3 ^.сб 10.JL14 Gustafsson — Wiesnewski, Pinneberg 1996 10... Даб H.^.xd6 Wxd612.e3 6«.
b)	5.e4 dxe4 6,£b5+ (6.d5 &f6 7.Ag5 2ibd7?) 6...Ad7 7.dxe5 Ab4 (7...£lc6 8.Af4 ^ge7 9. £)ge2 ^)g6 Krasenkow — Shabalov, Moscow 199110.0-01 — белые получают перевес в развитии) 8. Axd7+ (8.еб fxe6 9.Ш15+ g6 10. We5 Ш ll.£f4 аб 12. Ac4 Ш
13.Wxf6 £)xf6+ Beliavsky — Lautier, Belgrade 1991; 8.J^Ld2 J^Lxc3 9..&xd7+ ^xd7 10.JLxc3 £)c5 H.^h3^d3+12.^>flWd5? — на стороне черных некоторая инициатива, Matthiesen — Hector, Denmaik 2010.) 8...Wxd7 (8...^xd7 9.^ge2 £)xe5 10.0-0 £)e7 ll.£)xe4 ^7c6±/=) 9.JLd2 Ш 10.^ixe4 Jslxd2+ H>xd2 Wxd2+ 12.Фхс12 ^xe5=.
В этих двух вариантах черные добиваются полноправной игры.
с)	5.dxe5. Самое простое продолжение является и самым луч-ШТ...<14 6.^е4 Wa5+ 7.^d2!
7.^.d2 Wxe5 8.ЗД ^f6! 9.€M3 Wd5=.
7...^c6.
He уравнивают черные после 7...&116 8.^gf3	9.g3 ^Je3
10.fxe3 dxe3 H.Wb3! exd2+ (ll...^.c5 12.^)g5 0-0 13.&g2±) 12.£xd2± ИЛИ 9...&C6 10,^.g2 ^e3 H.fxe3 dxe3 12.0-0 exd2 13.
25
£xd2 Wb6+14. ФМ -&e715.£g5 (15.^.сЗ 0-0±) 15...0-0 16.&xe7 ®xe7 17.Wd4= Yevseev — Sergienko, Sochi 2004.
8.^gf3 Ag4 9.g3.
Пешкоедство здесь совершенно неуместно: 9.Wb3? Hd8! 10>xb7 £}ge7f
9...Axf3.
He проходит попытка помешать нормальному развитию белых путем 9...d3 10.exd3 0-0-0 из-за H.^.g2 &хе5 12>с2+ ФЬ8 13.0-0±, а после размена на f3 белые во всех вариантах получают благоприятный эндшпиль.
10.exf3 Wxe5+ ll.We2 Wxe2+.
И...0-0-0 12.Wxe5 $)хе5 13.^c4i.
12	. Jlxe2 0-0-0.
12...	Sd8 13.Ad3±.
13	.Ac4 Sd7
13...	АБ4 14.a3 (14.JsLxf7 21h6 15.^.e6+ ФЬ8^) 14...^.xd2+ 15,^.xd2 ^Ye516. JLe2 d317. Ecl+ 2k6 (17...Фа7 18.f4+— Fridman — Hector, Germany 2010) 18.^.fl±
14.0-0 21f615.Sdl±.
Пешка d4 является не проходной, а слабостью, учитывая наличие у белых двух слонов. Черным предстоит неприятная защита.
Выводы.
Вопреки распространенному мнению, вариант З...е5 вовсе не является острым — пешка отыгрывается, и в большинстве случаев белые стоят приятнее за счет преимущества двух слонов. Самая перспективная за белых линия, я думаю, 4.cxd5 cxd5 5.dxe5 d4 6.Ш Ш+ 7.2id2 — здесь они давят без всякого риска. Неплохими возможностями также представляются 4.dxe5 d4 5.^е4 Wa5+ 6.^.d2 Wxe5 7.^g3 ^f6 8.^f3 Wd6 9>c2 или 9,a3!?
26
Глава 3
ВАРИАНТ АЛЕХИНА И ОТКЛОНЕНИЯ ВТ НЕГО
l.d4 J5 2.с4 сб З.^сЗ dxc4
Этот ход, еще недавно считавшийся полукорректным, в последнее время набирает популярность.
Не будем выделять в особый раздел 4.£ИЗ. Продолжения 4...£tf6 и 4...е6 с перестановкой ходов ведут к другим вариантам (см. соответственно 3.^f3 ^f6 4.^сЗ dxc4 и З.^сЗ еб 4.£tf3 dxc4). Однако черные могут легко добиться прекрасной игры посредством 4...Б5 5.а4 (иначе пешку не вернуть, а компенсация за нее недостаточна) 5...Б4 6.£)е4 ^f6 7.^xf6+ (На 7.^g3 у черных много возможностей, мне больше других нравится 7... Wd5! , не допуская е2-е4 и подготавливая защиту пешки с4 ходом JiLc8-a6. Также возможна атака коня g3 броском пешки K7-h5-h4. В случае же Ь2-Ь4 белый конь становится уязвим после развития слона на d6.) 7...exf6 8.еЗ (после 8.е4 We 7 и- белым приходится жертвовать пешку, получаемой за нее компенсации едва ли хватит для уравнения).
8...Wd5!N (8...Ае6 9.&d2 ^d710. Л cl сЗ ИЪхсЗ ЬЗ 12.2 М 2b8 13.с4 Ь2°о) 9.£d2 а5 — у черных отличные перспективы, слон готов защитить пешку с аб.
Отдельного разговора заслуживают продолжения 4.а4, 4.еЗ и 4.е4.
I
На медлительное 4.а4 у черных есть возможность сразу побороться за инициативу — 4...е5!, открывая все свои фигуры.
5.еЗ exd4 6.exd4 jLe6+ — на то, чтобы отыграть пешку с4, нужно много времени.
27
5.£tf3 exd4 6.^)xd4.
Для получения полноправной игры достаточно 6...JLc5 7.еЗ ^f6 8.JsLxc4 0-0= К неясному эндшпилю ведет 7...^xd4 8.Wxd4 (8.exd4 JsLe6+) 8...Wxd4 9.exd4 JsLe6 10.^e4 £)a6 H.^d6+ St?d7°°.
Более интересным представляется 6...&d7!?N 7.e4 &e5 8.&f4 £id3+ (8...&d6 9.Wd2 £ie7 10. 0-0-0 &7g6°o) 9.&xd3 Wxd4 10.£e2 Wxdl+ ll.Sxdl JLe6 12.jLe3 (Теснить черных пешкой «f» — единственно возможная игра. Эндшпиль обоюдоострый, и белые должны трактовать его по-миттель-шпильному.) 12...^h6!? (Этим ходом обеспечивается наиболее гармоничное развитие королевского флан-га; 12...ftf6 13.f4 £Ь4 14.f5oo: 12...а6Ш4 Ь514.f5 JsLd715.0-0°о) 13.E3 Ab414.g4 f615.f4 ftf7°o
Игра носит острый характер, но в большей степени рискуют белые, которые пока что находятся без пешки (продвижение f4-f5, с помощью которого она будет отыграна, является позиционной уступкой).
5.dxe5 Wxdl+ 6.Фх<11 Аеб 7.е4 fta6 8.f4 0-0-0+ (Кроме длинной рокировки интересно 8...Hd8+!?N, чтобы оставить поле с8 для отступления слона. После 9.Фе2 ftc5 10.jLe3 ftd3°° шансы черных выглядят не хуже.) 9.Фе2 g6 1О.^.еЗ.
10...ftb4!N (10... Ас5 lifts f6 12.ИЗ fxe5 13.ftxe5 ftf6 14.ФВ± Dub — Drozdov, Tel Aviv 2002; 10...ftc5 lifts*») lifts.
Способствует замыслам черных H.£xa7 ftd3 12.ФеЗ £h6 13.g3 f6 14.exf6 g5 15.£xd3 Sxd3+ 16.Ф12 ftxf6 17.ftge2 gxf4 (17...£g4!?) 18.ftxf4 &xf419.gxf4 Hf8 2O.f5 ftxe4+ 21.ftxe4 Hxf5+ 22.Ф81 Hf4 23. Sei SdBT. Чер-ные фигуры развили большую активность — слон становится на d5, и, несмотря на лишнюю фигуру, о спасении нужно заботиться белым.
11...&с2 (на H...£)d3 следует 12.^)g5, и после 12...^g4+ 13. ^d2± вскрытый шах не представляет опасности, а в случае 12...£)хЬ2 13.^хе6 fxe6 14.g3± преимущество
28
на стороне белых) 12. Sdl £1хеЗ 13.Sxd8+ Фх88 14. ФхеЗ Ас5+ 15.&d2 &h6 (15... f6!?) 16.ИЗ (при 16.#)g5 Фе7 17. £)xe6 fxe6 18.£xc4 Sf8 19.S11 g5 2O.fxg5 Exfl21.£xfl£tf7? — пешки g5 и e5 падают, и благодаря лучшей пешечной структуре положение черных даже приятнее) 16...а6°°.
Образующаяся пешечная масса на ферзевом фланге не менее опасна, чем активность белых в центре.
II
4.еЗ Ь5 (4...Де6 5.2)0 - см. 3.2)0 dxc4 4.еЗ -&е6 5.2)сЗ) 5.а4 Ь4 6.2)е4 Wd5 (6...2)f6 7.2)xf6+ exf6 8.£xc4 £d6 9.2)0 0-0 10. 0-0±)
В случае 7.f3 у черных богатый выбор хороших продолжений: 7...е5 8.dxe5 &d7 9.&d6+ £xd6 10. exd6°°, или 7...^d7 8.Wc2 Jta6 9.&d2 b3 10>c3 e5 U.£xc4 exd4 12.exd4 JsLxc4 13.Wxc4 Wxc4 14.^xc4 £)Ь6=, или 7...e6 8.£)e2 Aa6 9.£tf4 Wa510.^d2 c3 И.ЬхсЗ bxc312.£ib3Wc7=.
После 7.^d2 c3 8.bxc3 ЬхсЗ ничего не дает белым как 9.Ша5Т Ponomariov — Vallejo Pons, Beijing 2011, так и 9.^с4 £И6 10.Wc2 JLa6 (1О...с5=) И.ВхсЗ е5=/| Goudriaan — Khenkin, Hilversum 2011. За перевес можно бороться менее естественным ходом 9.^df3, и если 9...£)а6, то 10. JsLd3 (10. Jsla3 11.&е5 еб 12.SW3 Jslb4= или 12.£xf8 Hxf8 13.&е2 ^е4оо; 1О.^е2 Wa5=) 1О...^Ь411.^е2±. Однако после 9...Wa5 черные в порядке: 10.jLa3 ^f6 И.Jld3 Jtg4 (11...«&аб 12. £)e2i Av. Grigoryan — Guramishvili, Jermuk 2012) 12.h3 ^h5 13.^ie2 £}bd7=.
В основном варианте 7.^g3^f6 в случае шаблонного 8.^)0 черные вправе рассчитывать на захват ини-циативы: 8...jLa6 (8...h5!?°°) 9. ^.е2 еб (9...h5!?oo) Ю.0-0 (10.&е5 Wxg2_ll.^.f3 Wh3 12.^хс6 ^Ibd7+/°°; интересно и 1О...СЗ!?00) 10...£d6 H.^.d2 Ь5 (И...с5°о) 12.^е5 (12.h4 ^bd7?; 12. Sei Ь4 13.е4 Wa5?) 12. .14 13. А0,
и здесь вместо эффектного, но неяс
29
ного 13...hxg3 14.Ji.xd5 gxh2+ 15.ФЫ cxd5°o Tkachiev — Piket, Cannes 2000 гораздо сильнее 13... Wa5!N 14.^xc6 £)xc6 15.£xc6+ Фе7 16.^e4 (16.JLxa8 hxg3—h) 16...^xe4 17.ji.xe4 c3+.
От белых требуется более конкретный подход: 8.JLe2.
Шансы черных не хуже, но в возникающих нестандартных позициях обеим сторонам придется решать трудные практические задачи.
а)	8...е6 9.e4^xe4(9...Wa510. Jtxc4 Jta6 И. Jslxa6 Wxa612. Ji.g5 ^bd7 13>e2 Wxe2+ 14.Фхе2 c5 15.&f3 h5 16.h4± Lysyi — S.Emst, Plovdiv 2012) 10.£f3 f5.
ll>e2!N (H.^le2 £d612.0-0 Sjugirov — I.Popov, Tyumen 2012 12...0-0 13.&f4 Wa5?; U...e5l?) И...b3 (11...c3 12.£ixe4 fxe4 13.jLxe4=/°o) 12.£)xe4 fxe4 13.£xe4 &Ь4+ 14.ФП Wd7 15,£tf3=/oo.
b)	Вполне надежно 8...e5 9. ^f3 exd4 10.exd4 £d6
bl) U.£ifl c3 12.bxc3 (12.£ie3 cxb2 13.-&xb2 Wa5^) 12...£ie4. После 13.c4
13..>a5 14.&d3 ^c315>c2± белые получили перевес Riazan-tsev — Felgaer, Moscow 2011), однако в распоряжении черного ферзя есть другое отступление — 13... We6!N 14.^еЗ ^сЗ 15>с2 ^хе2 16>хе2 0-0 17.0-0 &d7T.
Поэтому белым лучше удовлетвориться равенством после 13.схЬ4 £хЬ4+ 14.^.d2 ^xd2 15.^1xd2 0-0=.
Ь2) ll.Wc2 £а612,^f5 0-0 (к обоюдоострому, примерно равному эндшпилю ведет 12...ЬЗ 13.^xg7+ <&f8 14.Wf5 Ab4+ 15.ФА &g8
30
16.Wxd5 cxd5 17.^h5°°, а при 16.^e5 &xg7 17.£-f3 We6 18. Wg5+ Ф18 19.Wd8+ Фв7= игра заканчивается вечным шахом) 13.£)е3 (не проходит 13. jslf4 ввиду промежуточного 13...ЬЗ! 14. £xd6 Не8 15.Wbl Wa5+ 16.ФА Лхе2|) 13...We6!N (13...We4 14.Wxe4 £)хе4 15.^хс4= Kurnosov — Tikkanen, Helsingor 2011) 14.JLxc4 (сохранить белопольных слонов белым было бы выгодно, но не получается — ввиду 14.£)хс4 £bd715.£.еЗ ЬЗ! 16.Wxb3 Sab8 17.Wc2 £14+ 18.Ф11 Sfe8f, и инициатива черных весьма опасна) 14...JLxc4 15>хс4 &d5 16.0-0 £)d7= — игра равна.
с)	8...JLa6 9.е4.
cl) При неразвитом королевском фланге очень опасно 9...^хе4 10.£.f3 f5 И.^1е2.
Немедленный сброс балласта И...сЗ 12.ЬхсЗ± оставляет белым лучшие шансы.
оправдывает себя в слу
чае немедленного взятия на е4 — 12.£)хе4 fxe4 13.-&хе4 еб, и если 14.JL14 (предпочтительнее парадоксальное 14.^gl!o°), то 14...£id7! (14...£е7 15.^.xb8 НхЬ8 16. &хс6+ &f8 17.0-0±) 15.&ХС6 Нс8 16.d5 е5 17.&еЗ £d6 18.^ig3 0-0 19.0-0 (на 19.^е4 следует 19... Wg6 с лучшими перспективами как после 20.&xd6 Wxd6 21.0-0 &с5?, так и при 2O.£.xd7 Wxe4 21.£.хс8 Sxc8 22.Wf3 Wg6 23.Wg3 Wc2!?) 19...^f6 20. Sei (2O.£tf5 Sfd8?) 2O...c3 21.bxc3 ЬхсЗТ.
Однако не нужно спешить отыгрывать материал, сильнее 12.0-0! с идеей £)e2-f4 и Hfl-el, после чего на е4 давит уже ладья. Во всех вариантах инициатива белых компенсирует нехватку двух пешек: 12...^xg3 13.hxg3t; 12...еб 13. £1(4 £d7 14. Sei 0-0-0 15.£xe4 fxe4 16.£.g4f; 12...£d7 13.£xe4 fxe4 14,£.xe4 Wf6 15.£g3f.
Наконец, после H...g6 12.£f4 Wf7 13.0-0 £}g5 (13...£16 14. Sei £c8 15.£lxe4 fxe416. Sxe4± Postny — Guramishvili, Achaea 2012 или 14...c3 15.^ixe4 fxe4 16. Sxe4 cxb2 17.£.xb2 £j(f4 18.d5 Sf819.dxc6 Wf5 20>el Wc5 21. Hxb4±/^) 14.d5 £W3+ (14... £.g7? 15.dxc6 <2}xf3+ 16.Wxf3 0-0 17.c7 &d7 18.Wc6± Gus-tafsson — Balogh, Porto Carras 2011) 15.Wxf3 £17 16.&e6 cxd5 17.Sei 2la6 18.£.f4f ПОЗИЦИЯ очень богата возможностями, и снова на стороне белых опаснейшая
31
инициатива, полностью компенсирующая материальный урон.
с2) Вместо принятия жертвы пешки черным следует отступить ферзем — 9...Wa5! 10. ®bd7 (10...еб допускает дополнительную возможность И.^е51?) 11.0-0 еб.
В случае 12.£?5 Кб!? (12...сЗ 13.bxc3 Jtxe2 14.Wxe2 ЬхсЗ= Erdos — Golod, Cappelle la Grande 2007) 13.&xf6 gxf6 14.&d2 ^Ь6 15.Wcl 0-0-0 16.£xc4 &xc4 17.£)xc4 Wc7 18. Hdl Ь5°° в предстоящей обоюдоострой игре на разных флангах шансы черных, имеющих двух слонов, не хуже, Fridman — Starostits, Riga 2004.
А после 12.JLf4 Sc8 13>с2 £)Ь614.£)d2 jLe715.#)xc4 ^xc4 16.£xc4 0-0 17.Sfdl Hfd8 18.Jlxa6 Wxa6 19. Had h6=
См. диаграмму
черные благодаря удаленному положению коня на g3 проводят сб-с5 и уравнивают игру.
III
4.е4 Ь5 5.а4 Ь4.
В отличие от варианта 4.а4, не годится резкое 5...е5 ввиду 6.ахЬ5! (сильнее, чем 6.^0 exd4 7.Wxd4 Wxd4 8.^xd4 b4 9.^dl jLa6 10.jLf4	11.0 £c5 12.£tf5 0-0
13.Hcl± Kasp arov — Huebner, Belfort 1988) 6...exd4 7. Axc4 с внушительным преимуществом белых во всех вариантах:
7...dxc3 8.£xf7+ Фе7 9.
Wb3±/~
7...±с5 8,&а4±;
7...АБ4 8.Еа4 а5 9.Ьха6 с5 10.Sxb4 cxb4 11.W115 Wd7 12.$)Ь5 £ха6 13>с5±/^;
7...^е6 8. Jtxe6 fxe6 9.£)се2 е5 1О.£ИЗ±;
7...^f6 8.е5 dxc3 9.Wxd8+ <^>xd8 10.exf6±/t
См. диаграмму
A. 6.^1ce2 jLa6 7.^)f3 еб 8.^g3 (рискованной, при этом мало на что претендующей, является попытка
32
вывести сначала слона 8.jLf4 ^f6 9.£>g3 Ь510.h4 c511. Scl c312.bxc3 bxc3= — пешку сЗ уничтожить c удобствами не получается; примерно равная игра и после 8.jLe3 9.&g3 сЗ Ю.ЬхсЗ £xfl И.ФхП ЬхсЗ 12.Wb3 ^bd7= — черные вскоре проводят с6-с5) 8...с5! (современная трактовка варианта, снимающая все проблемы; 8...^f6 допускает неприятную связку, при этом белые освобождают поле с! для ладьи — 9.jLg5 Wa5 1О.Ае2± Gelfand — Huzman, Israel 2000) 9.d5 (9.&e3 cxd4 10.^xd4 £)d7 ll.^b5 £xb5 12,axb5 Ac5? Dubov — Balogh, Aix les Bains 2011) 9...exd5 (9...Ae7? 10.^.f4 exd5 H.Wxd5 Wxd5 12.exd5± Anand — Vallejo Pons, Bilbao 2011) 10.exd5 2И6 11.-&g5 (ll.We2+ We7 12.Wxe7+ Axe7?) H...Wxd5 12.Wxd5 &xd5 13.0-0-0 h6 14.Hel+ Ae7 15.Axe7 ^xe7 16.£)e4 — о перевесе белых речь не идет, им предстоит поддерживать уравнение, которое достигается за счет активности фигур.
В. 6.^а2.
Сомнительно 6...е5?! 7.£)f3 exd4 8.JLxc4 jLa6 9.Wb3! JLxc4 1O.Wxc4.
10...£id7 (10...c5 ll.^xb4!± Belov — Va.Popov, Moscow 2006) H>xd4!N (H.-&g5 O.Budnikov — Romashko, Donetsk 2011 11...f6 12.£d2 c5°o) H...^gf6 12.0-0 a5 13.&g5±.
Вместо этого пора, наконец, приступить к развитию — 6...
7.е5 (слабо 7.f3? — после того, как пешка отняла поле у коня, уже возможно 7...е5!+) 7... ^<15 8.^.хс4.
33
Крепким ходом является 8...JL15, на что лучшей реакцией выглядит 9.£tf3 — связки коня уже не будет, поэтому большого смысла выводить его на е2 нет: 9.&е2 еб 10.^g3 (10.0-0 £ld7 И.±d2 а5 12.2ig3 Ag6 13.^cl £е7 14.^ЬЗ 0-0=) 10...£g6 11.И4 h5 (ll...h6 12.R5 Ah7 13.Wg4!±; 13.0-0 Wh4 14.a5 ^e7°° Wojtaszek — Bartel, War-saw 2012) 12.£g5 -&e7 13.£xe7 Wxe7°° Kalinin — Drabke, Mulhouse 2002)
Вряд ли удачно 9. jslg5?!. Идея хода — воспрепятствовать е7-е6. Однако у него есть серьезный недостаток: слон навсегда загоняется на королевский фланг. 9...h6 10. jLh4 A. Kuzmin — Rausis, Dubai 1999 10...^d7+ — возможностью g7-g5, отправляющей слона на бесперспективную стоянку на g3, черные могут воспользоваться в любой момент.
После 9.2tf3 еб 10.0-0 (10.£g5 £е7 Н.Ахе7 Шхе7 12.^с1 0-0=) 1О...£е7 ll,^.d2 а5 12.2k! 0-0 13.&БЗ ^d7 14.We2 ^5Ь6 15.jLd3 Jlxd316.Wxd3= белые co-храняют небольшой перевес, Bluvshtein — Feuerstack, Groningen 2010.
Главное направление — 8...еб 9.&В.
См. диаграмму
Оделим один абзац второсортному продолжению 9...Ааб 10.iLxa6 &хаб 11.0-0 с5 12.Wd3 Wb6
13.£d2 Sc8 (13...Ае7 14. Wb5+± Tomashevsky — Yilmaz, Bursa 2010) 14.Sfcl Sc6 15.Sc4 £e7 16.&C1 0-0 17.£b3± и ne-рейдем к рассмотрению двух основных линий.
1. 9...&е7 1О.Л<12!
При первой возможности нужно перевести коня а2 на более удачную позицию. Идея развития ладьи через ЬЗ в данной редакции вряд ли удачна: 10.Ь4 Ь6. Этим ходом отнимается поле g5, которое могло быть использовано белыми как трамплин для легких фигур. И. Eh3 ^.аб! (проигрывает беспечное И...0-0? ввиду 12.^.xh61; 11...&Ь7 12.£d2 а5 13.21с1 £id7 14.&ЬЗ ШЬб 15. Sg3 g6 Kasimd-zhanov — Arutinian, Yerevan 1999 16.ФН JiLa6 17.jLxa6 Wxa6+ 18.Фк1±) 12.&хаб (12.БЗ c5T) 12...&xa6 13.£d2 с5 14.We2 Wb6 15.^cl Sc8 — игра неясна.
10...	a5 ll^cl.
34
а)	И...^.а6 12,^.xa6.
Лучше завлечь черную фигуру на аб, чем столь рано выводить своего ферзя. 12.We2 Jtxc4 13.Wxc4 &Ь6 14.Wc2 Wd5 15.0-0 &8d7 16.21d3 c5 17.&f4 Wb7 (17... Wc6!°°) 18. 2di5 g6 (18...0-0 19.Ag5 ^d5°o) 19.2И6+ 2>xf6 (19...jLxf6 2O.exf6 0-0 21.dxc5 Sfc8 22.£e3± Volkov — Raz-nikov, Oslo 2011) 2O.exf6 Jtxf6 21.dxc5 Sc8oo.
12...^xa6 (12...Hxa6 13.£ld3 £ld7 14.Hcl±) 13.2)b3 c5 14. Йс1!±
b)	11...£<17 12.^ЬЗ &b7 (12...R613.0-0 Wb614.We2 Aa6 15.Sfcl 0-0 16.Jl.xa6 Wxa6 17. Wxa6 Hxa618.Ф11± Kasparov — Svidler, Moscow 2004).
См. диаграмму
Здесь рискованно, хотя интерес-но 13.Ь41? И614>е2 (14. Пьз Van Wely — Piket, Vlissingen 2001 14...£15b6! 15.JLe2 c516.dxc5 &xc5 17.^xc5 £xc5 18.Eel Sc8oo)
14...Wb6 L.Portisch — Hoch-strasser, Zuerich 2009 15. Sh3!=.
После 13.We2 0-0 14.JL.d3 c5 15.We4 Aviukh — Bu Xiangzhi, Biel 2007 15...g6 возникает сложная позиция с обоюдными шансами.
При простом 13.0-0 белые сохраняют лучшие перспективы:
13...h6 14.Wc2 Wb6 (14...0-0 15.We4 Ааб 16.^.xa6 Нхаб 17. Hfcl±; 14...Нс8 15>е4 с5 16. Hacl± Kasparov — I.Sokolov, Sarajevo 1999) 15.We4 -£ta6 16. Hfcl=, далее конь идет через el на d3 — с6-с5 черным не провести. Еще энергичнее 14.Пе1! 0-0 15. Se4f — ладья перебрасывается на g4, после чего черный король оказывается в опасности.
13...0-0 14.Ad3! ( в случае 14.We2 с5 15.Hfcl cxd4 16.&Ы4 Wb6 черные близки к уравнению) 14...Sc8 15.2с1±.
2. 9...а5! Этот ход представляется чуть более точным, чем 9... jLe7, хотя во многих случаях приводит к простой перестановке ходов.
35
Без подкрепления пешки Ь4 все равно не обойтись, зато у черных появляется конкретная идея, связанная с разменом слонов через аб и проведением с6-с5 при слоне на f8. Важно, что белые не успевают перевести коня на ЬЗ и сыграть Hal-cl, защищаясь отс5-с4. Вместо ^cl-ЬЗ белым приходится тратить темп на Wdl-e2.
а)	10.JLe3 &е7 ll.^cl Ab7 12.&b3	13.0-0 0-014. Пс1?!
(14.We2 &хеЗ 15.Wxe3 Wb6=) 14...&xe3 15.fxe3 2ib6 16.£d3 (16.^bd2 Sc8T; 16.&c5 Axc5 17.dxc5 ^xc4 18. Sxc4 jLa6 19.Sd4 We7 2O.Sf2 Wxc5?) 16...&xa4 17.Wc2 g6 18.Sal &xb2! 19.Ш2 a4 20.&bd2 c5? Mamedyarov — Balogh, Ningbo 2011.
b)	10.2ig5 ±e7 ll.Wh5 (на 11.®е4 следует отвечать не И... JsLa6 12.jLxa6 £1ха6 13.Wg4i Aleksandrov — Felgaer, Lugo 2007, a 11...0-0! 12.0-0 2id7 13.Sei
c5T) H...g612. Wh6 Шб13.JLe2 Wxd4 14.Wg7 Sf8°o.
с)	Вряд ли имеет смысл 10. Ag5 — ход Ь6, которым черные будут прогонять слона, и так плановый. 10...Wb6 11.0-0 (ll.^cl £а6 12>е2 Ь6 13.АеЗ &хс4 14.Wxc4 2id7 15.^ЬЗ £е7 16.Sc! 0-0 17.0-0 Sfc8 18>е2 с5= Computer «Deep Fritz» — Kramnik, Bonn 2006) ll...JLa6 12>e2 c5 13.&cl £xc414.Wxc4 Wa6 15.Wxa6 Sxa6 16.dxc5 h6 17.Ad2 2id7 18.^d3 (18.C6 Sxc6 19.^b3 Sa6 2O.Sfcl g5!) 18...^xc519.&xc5 Axc5 2O.Sfcl Sc6 21.&d4 Sc7 22.^b5 Sc6=.
d)	1O.£<I2 £a6 ll.We2 (ll.^.xa6 с перестановкой ходов приводит к финальной позиции ва-рианта 10.0-0) И...Ахс4 (ll...Wb6 12.^с1 с5 13.&БЗ Ахс4 14.Wxc4 £d7 15.0-0 cxd4°°) 12.Wxc4 £}Ь6 13.Wc2 Wd5 14.Eicl ^8d7 15.^d3 c5 16.^)f4 Wb7= — у черных отличная игра, Korobov — Grigoryan, Moscow 2011.
e)	10.0-0 £a6 H.^.xa6 2ixa6 12.Ad2 (12.We2 Ae7 13.Ad2 0-0 14.&cl c5 15.^)b3 cxd4 16. Sfcl ^c3!= Delchev — Khenkin, France 2008) 12...c5 13>e2.
36
При 13...Wb6 14.&cl Ес8?! 15.Wb5+ Wxb5 16.axb5 ^1ас7 17.dxc5 (17. Нха5 с418.^е2 сЗ!?±) 17...^хс518. Нха5= Ponomariov — Eljanov, Kiev 2011 или 14...cxd4 15.£ib3 d3 16>xd3 ^c5 17.&XC5 Jtxc5 18.Hacl= белые сохраняют лучшие шансы.
Для уравнения черным надо иг-рать 13...Ае7! 14.&с1 0-0 15.&ЬЗ cxd4=.
С. Очень интересным и единственным, представляющим для черных серьезную опасность, является вариант, связанный с жертвой пешки: б.^Ы!? £а6.
В этой позиции ход, лишающий защиты пешку d4, сильнее, чем те, которые укрепляют ее.
1.	7.^еЗ £116 8.13 с5 (8...е5 9.£е2°° Anand — Lautier, Monaco 1996).
Теперь сомнительно 9.d5?! £bd7 (9..>d7 10.£d2 еб H.dxe6 Wxe6 12.Scl £d5 13.We2 £xe3 14.Wxe3 c3+; 9...e610.dxe6 Wxdl+ ll.^xdl fxe6 12.£d2 c3 13.bxc3 £xfl 14.£xll £c6T) 10.£d2 £e5 H.£h3 еб 12.dxe6 (хеб 13.£f2 Wb6 14>c2 c3T.
К равному эндшпилю ведет 9.dxc5 Wxdl+ (9...^bd7 10. £d2 еб 11.Axc4 Axc5=) 10. <£xdl еб ll.&d2 &fd7 12.Axc4 JLxc5 13.Фе2 Axc4+ 14.^xc4 Фе7=.
2.	7.&f3 21f6! (7...e6 8.£g5 Wa5 9.Wcl h6 10.JLe3 c3 H.bxc3 jbrfl 12.Фх£12if613.e5 ^d514x4 Wa6 15.^gl £}xe3 16.fxe3 c5°° Kozul — Vitiugov, Budva 2009) 8.e5 ^Id5 9.e6 f6 10.&e2 Wc8 11.0-0 Wxe6+ — полной компенсации у белых нет.
3.	7.Wc2!
а)	Вряд ли хорошо 7...е5 — в ряде вариантов сказывается ослабление белых полей: 8.£)f3 ЬЗ (8...exd4 9.Jslxc4 Jslxc4 10.Wxc4 c5 H.^e5 Wc7 12.Wd5 £}f6 13>xa8 Wxe5 14.^d2±) 9>c3.
37
al) 9...ФИ6 10.^bd2!N (10. JLxc4 exd4 И.ШхЬЗ ^xc412. Wxc4 c5= Sargissian — Balogh, Ningbo 2011) 10...exd4 ll.^xd4 Ac5 12.&f5 0-0 13.^.xc4±.
a2) 9...Wb6 10.Ad2!N (10.a5 Wb7 11.£d2 exd4 12>xd4 c5 13.Wd5 £c6 14.£xc4 21f6 15. Wd3 Ш4 16,^.xb4 Wxb4+ 17. £)bd2 JLxc4 18.Wxc4 Wxc4 19. £)xc4 ^xe4 20.0-0 Jte7 Le Quang Liem — Felgaer, Caleta 2012 21. Ea31±) 10...exd4 11.2M4 £116 12.JLxc4±.
b)	7...^xd4 8.^f3.
Куда бы ни ушел черный ферзь, в будущем он все равно попадет под еще один темп.
В случае отступления по линии «d» ферзь попадет под ладью на dl.
Ы) 8...WJ7 9.^.хс4 еб 10.0-0 2if6.
После H.^.g5 -&е712.&bd2 h6 13.£xf6 Axf6 14.Sfdl 0-0 15.e5 Jsle7 16.£)e4 Aronian — Vallejo Pons, Sao Paulo 2011 16...Wc7! 17.JLxa6 ^xa6 18.Wc4 ^b8! 19.Hacl_Hd8 2O.Sxd8+ Wxd8 21.ИЗ a5+ черные успешно решают дебютные проблемы.
Полезно прояснить, куда черные отступят ферзем. Если на с7, то белым выгоден размен на аб, а если на Ь7, лучше ждать размена со стороны черных. При ll.HdllN Wb7 (ll...Wc7 12.£ха6 £1ха6 13. JsLf4!±) 12.£g5 £е7 13.JLxa6 (13.^bd2 0-0 14.Пас1^) 13... $^ха6 14.е5 £ld5 15.«&хе7 £1хе7 16.^bd2T инициатива белых опасна.
Ь2) Поэтому поле Ь6 мне кажется более логичным — 8...WB6.
Попасть под Jtcl-еЗ не страш-но, на еЗ слон расположен пассивно. Его развитие даже с темпом ничего не дает, так как слону место не на еЗ, а на g5, откуда он оказывает давление на коня f6 и слона е7: 9.£еЗ Wc7 10.^bd2 еб И.£хс4 JLxc4 12.^хс4	13.0-0
jsle7oo — у белых достаточная компенсация за пешку, но не более того, Pashikian — Grigoryan, Yerevan 2012.
38
Однако здесь черным нужно считаться с 9.^bd2!?N.
9...БЗ 10>сЗ еб ll.Jslxc4 £хс4 12>хс4±.
9...сЗ Ю.^с4оо.
У белых хорошая компенсация за пожертвованный материал.
Выводы.
Центральной линией, представляющей опасность для черных в варианте 3...dxc4, выглядит 4.е4 Ь5 5.а4 Ь4 6.&Ы £аб 7.Wc2 Wxd4 8.£ИЗ, развитие теории именно в этом направлении мне кажется наиболее важным.
39
Глава Ч
ПОСТРОЕНИЯ ТИПЯ «КАМЕННОЙ СТЕНКИ»
1.J4 <15 2.с4 сб 3.®с3 еб 4.еЗ f5
В этой главе рассматриваются позиции, формально относящиеся к голландской защите, но возникающие из славянского порядка ходов.
Иногда играют 4...^d7, чтобы на 5.2ИЗ ответить 5...f5. На 6.jLd3 может последовать 6...^h6 (слон идет на d6, а поле f6 оставлено ферзю, для лучшего контроля поля е5; в перспективе при коне на Кб возможен план g7-g5-g4, отбрасывая белого коня из центра) 7.ЬЗ JiLd6 8.jLb2 0-0 9. 0-0 Дf6!? 10>с2 £}f7 ll.^d2 е5 12.Jslxf5 е4°° с острой борьбой, Aronian — Morozevich, Moscow 2012. Если белые хотят играть «классически», имеет смысл избрать 5.&d3 £}gf6 6.£tf3, переходя к меранским построениям. Чтобы получить «антимеран», стоит пойти 5.Wc2 £}gf6 6.£}f3.
Еще одна хитрость, исключающая некоторые возможности белых — 4... Ad6 5.£d3 f5 6.^ge2 (6.^0
40
7.0-0 0-0 8.b3 ^e4 9.&b2 £)d7 lO.Scl Wf6= Vitiugov — Prizant, Tyumen 2012) 6,..£}f6 — эта позиция рассматривается далее при порядке ходов 4...f5 5.jLd3 6.4)ge2 Jsld6.
После 5.&£3 f5 к равенству ве-дет 6.£Ае5	7.Ае2 0-0 8.0-0
£lbd7 (неплохо и 8...Ь6 с последующим ^.Ь7) 9.14 £}е41О.£)хе4 fxe4 И. Ad2 &хе512.fxe5 (12.dxe5 Ае7 13.ФЫ Ad7 14.Нс1 Ь5 15.схЬ5 схЬ5= Tkachiev — Bareev, France 2001) 12...Exfl+ 13.Axfl JLe7 14.Б4 JLd7 15.Wb3 a6=. A на 6.c5 Jtc7 7.b4 мне импонирует идея 7...^d7!? (если вывести коня на привычное поле f6, то в будущем, после ^bd7, сложнее провести еб-е5, так как провисает пешка f5) 8.&d3 £lh6, и вскоре черные проводят освобождающее е6-е5.
Хороший для черных вариант «каменной стенки» получается в случае прямолинейного развития:
5.£tf3 £)f6 (любопытен и оригинальный план с развитием коня на Ь6, указанный в предыдущем примечании) 6.-&d3 (6.£)е5 5)bd7=) 6...£d6 7.0-0 0-0 8.Wc2 £ie4 9.^e2 Ь6 (9...^d7!? Ю.ЬЗ g5!? 11. Ab2 Шоо) Ю.ЬЗ -&Ь711. Ab2 We7= — игра равна.
Подробного рассмотрения заслуживают три возможности: 5.f4, 5.g4 и 5. JLd3.
I
5.f4. Запирая структуру, белые обеспечивают бронебойную позицию, но такая игра не является борьбой за перевес.
б.^В.
Продолжения 6... JiLe7 и 6... JiLd6 примерно равноценны.
а) 6... Jte7 7. Jte2 0-0 8.0-0.
al) После 8...Б6 к равенству ведет как 9.jLd2 jLb7 10.Wb3 с5 (1О...^е4 H.£bce4 dxe4 12.£)е5 с5 13.£с3±) И.Hadi £1с6 12.^g5 £1а5 13.Wa4 cxd4 14.£)хе6 Wc8 15.^xd4 £}хс4 16.Wc2= Epi
shin — Malakhov, Elista 2001, так и 9>с2 &b7 io.cxd5 cxd5 U.£d2 ^c6= Karpov — Ivanchuk, Tilburg 1993, но белые получают лучшие шансы путем 9.ЬЗ &е4 10.&хе4! dxe4 11.&е5 Wc7
12.Wc2 2>d713.2>xd7 Wxd714.с5 Wc8 15,Ab2 JLa6 16.J^Lxa6 Wxa6 17.СХБ6 Wxb6 18.Hfcl±) 12.JLb2 £)d7 13.d5!= Dziuba — Bareev, Warsaw (rapid) 2002 (13.^xd7 Axd7=).
a2) План, связанный с переводом слона на Ь5, является медлительным и ненадежным: 8...jLd7 9.Jsld2 Jte8 10.Wb3 Wc8 И. Had Jth5 12.cxd5 exd5 13.£d3±
аЗ) 8...^e4! (наиболее точный порядок ходов, заставляющий белых перед расстановкой Ь2-Ь3 и <&с1-Ь2 определиться с конем сЗ) 9.Wc2 £)d7 Ю.ЬЗ Ь6! (10...2bcc3 11>хсЗ £И6 12.&е5 Ad7 13.а4 2)е4 14>d3 Д» 15-^.аЗ Se816.Ah5 g6 17.Jlf3= Karpov — Spassky, Leningrad 1974) H.^b2 £b7=.
b) 6...£d6 7.^.e2 (7.^.d3 0-0 8.0-0 b6 9.b3 &b7 10.^.b2 &e4 11.Sol £)d7 12.We2 Ivanchuk — Nogueiras, Lucerne 1993 12... We7=) 7...0-0 8.0-0 b6 9.£d2 £b7 (9...^e4 lO.Ael 21xc3 11. Axc3 a512. Hd Aa613.b3 21d7± Epishin — Haba, Brno 1994) 10. Де1 (10.cxd5 cxd511. Hd a612. £)e5 ^)bd7= 13.g4? fxg414.^)xg4 ^)xg4 15.Jtxg4 We7+ Ganin — Borovikov, Alushta 1999) 10...£)bd7 (1О...^е4 И.Ь4 &xc3 12.^.xc3
41
£)d713. ЙЫ 2>f614>c2 ^a6=; слабее 14...dxc4 15.^хс4 ^)d5 16. Ad2 We7 17.a3 Йас8 18.Wb3± Epishin — Tregubov, St. Petersburg 2004) 11.&е5 ^e4 12.Б4 2ixc3 13.£xc3 &f6 14.ЖЗ ^e4= Epishin — Kosyrev, Kazan 2005.
II
При незаконченном развитии рискованно, но интересно выглядит вскрытие позиции: 5.g4!? Поскольку черные тоже еще ни разу не пошли фигурой, такая игра вполне возможна.
Способствует развитию белых,
поэтому сомнительно 5...fxg4?! 6.Wxg4 ^(6 7.Wg2 (интересно и 7>g5!? с5 8.Ad2 С идеей 0-0-0) 7...с5 8.Ш £1с6 9.^.d2!f — бе-лые готовят длинную рокировку и получают давление по линиям «d» и «g», Seirawan — ^ermolinsky, Key West 1994.
Но очень идейно и интересно малопопулярное 5...^Ь6!? б.ЬЗ (6.g5 Wxg5 7.е4 Volkov — Landa, Репп 1997 7...We7!T; 6.cxd5 exd5 7.g5 Wxg5 8.e4 We7 9.e5 2tf7T) 6...^.d6 (точнее, чем 6... £e7 7.^f3 0-0 8.Sgl 2>d7 9.&d3 dxc4 1O.Axc4 21b6 ll.£d3 &d5 12.&d2± или 9...ФН8 10.g5 &f7 ll.g6 hxg6 12.Sxg6 §}f6±) 7.jiLd3. Теперь гамбитную игру 7...e5 8.cxd5 0-0 можно поставить под сомнение с помощью 9.dxe5 (9.Wc2?! Ipatov — Volkov, Moscow 2010 9...cxd5 10.^xd5 £ic6+/t) 9...&xe5 1O.JLc4 Wf6 H.dxc6+ ФЬ812.g5!±, однако при менее азартном 7...0-0 8.£}f3 с5!? (8...dxc4 9.£хс4 Ь5 10.£d3±; 8...£ia6 9.аЗ dxc4 10.&хс4 £}c7 H.e4!±) 9.cxd5 (9.g5 2tf7 lO.Hgl £ic6 H.g6 hxg6 12.(Hxg6°°) 9... exd5 10.g5 ^f7 ll.^xd5 &xg5oo возникает сложная позиция с шансами для обеих сторон.
Самый распространенный ответ — 5.. .ч£№6. После 6.gxf5 черные, помимо банального взятия, могут попытаться соблазнить соперника пешкой. Впрочем, белые клевать на эту приманку не будут — развитие дороже.
42
a)	6...M4 7.JLd2 0-0 8.£ige2 (8,&h3 exf5 9.Wb3 Axc3 1О.ДхсЗ±) 8...exf5.
В случае 8...е5?! 9.Wb3 черные получают неплохую контригру путем 9...^аб! (9...JLxc3 10.Jlxc3 &е4 H.cxd5 cxd5 12.£g2 JLxf5 13.Wxb7H— M.Gurevich — Kra-senkow, Erfurt 2004) 10.cxd5 ^xd5 ll.^xd5 £xd2+ 12.&xd2 cxd5 13.JLg2 ^Ьв^, однако простое 9.cxd5 exd4 (9...cxd5 10.dxe5 £)g4 u.£g2±) 10.^xd4 cxd5 U.Wb3± опровергает эту идею.
9.Wb3 (9.^f4 £d6 10.Wf3 Wc7=) 9...£la610.cxd5 (10.£tf4 JLxc3 ll.JLxc3 £1с7«^) 10...cxd5 11.0-0-0. Мне больше нравится немедленная эвакуация короля, несмотря на то, что теперь слона Ь4 черные могут на коня и не разменивать. На оценку позиции как несколько лучшей для белых влияет конь аб, для перевода которого на еб нужно потратить целых два темпа. Возможное продолжение — H...Ad6 12.^Ь5 М8 13.ФЫ Jld7 14.f3±
К очень сложной, обоюдоострой игре с минимальным преимуществом белых ведет и H.^f4 JLxc3 (11...ФИ8 12.£g2^) 12.£хсЗ (12.bxc3 ^c7 13.c4 Se8 14.£g2 dxc4 15.Wxc4+ ^e6 16.0-0 £te4o°) 12...&c7±/oo.
b)	6...exf5 7.Wb3.
Ha 7.cxd5 решает проблемы 7...£)xd5!, и черные блокируют белые поля в центре фигурами. Вполне возможно простое развитие 7.^f3, хотя этим ходом белые не создают давления на ключевой пункт d5. Далее логичным выглядит 7... &еб (наиболее принципиально — черные борются за белые поля; но у них есть время завершить развитие королевского фланга, так что возможно и 7...jLe7 с последующей рокировкой) 8.Wb3 (8.&g5 ±g8=) 8...Wb6 9.c5 Wc7 10.^e2 £>e4 (10...b6 11.2tf4 JLc8°O; 10...^h5 Moiseenko — Kharlov, Moscow 2002 11.^f4! &xf4 12.exf4 £e7 13.Hgl±) ll.£tf4 jLg8°° с очень сложной, примерно равной борьбой.
7...dxc4 (идейно и 7...£)аб с намерением перевести коня на с7 и держать фигурами поле d5) 8,Ахс4 £d6! 9.^f3.
Сомнительной выглядит идея потери пары темпов только ради того, чтобы лишить черных рокировки: 9,^.f7+?l Фе7 (9...Ф£8!?) 1О.^.с4 Ь5 H..£.d3
43
U...£la6!N (U...£e6 12>c2 b4 Stohl — Goloshchapov, Hungary 2001 13.^ce2±) 12.a3 He8T — черные хотят увести короля на f8, после чего будут готовы к вскрытию центра.
9...We710.^g5.
Слишком медлительно 10.а4 ^bd7 И.а5 Ь5 (И...^е4!?; И..ЛЬ8!?) 12.ахЬ6 Шб 13.йа5 &fd5! 14.£xd5 cxd5 15.2Ы5 21xd5 16>xd5 М7 17.Wb5+, и черные могут выбирать между равным эндшпилем после 17...WJ7 18.Wxd7+ ФхИ7 19.Фе2 Hhc8= и ничьей вечным шахом в случае 17...Ф18 18.Wxf5+ Фв8 19.Sgl Sf8 (19...Ab4+ 2O.JLd2 Аха5 21.£ха5 Ш8 22>е5±) 20. Sxg7+ <^xg7 21>g4+ ФГ7 22. Ш15+ Феб 23.Wg4+ ФП=.
См. диаграмму
На практике черные испытывали трудности: 10..,Ь5 H.Af7+ Ф18 12.jLe6f Khenkin — Rombaldoni, Bratto 2007 или 10.,.^d5 Pira — Tregubov, Auberville 2000 H.h4! h6
12.JLxd5 hxg5 13.hxg5 Sxhl+ 14.JLxhl Wxg5 15.Фе2±.
Добиться полноправной игры можно посредством 10...&bd7!N
11..&7+ Ф» 12. Аеб ^Ьб 13. Ad2 g6 (13...h614.JsLxc8 Йхс815. £}еб+ Фе816. Sgl g5°°) 14..&хс8 Лхс8 15.0-0-0 h6 16.^еб+ Ф17 17.&c5+ Фв7 18.^еб+ Фп=;
ll.Egl g6 12.e4 fxe4 13,^.e3 &b6 14.Af7+ Ф18 15.^gxe4 Wxf7=;
Hf8 12.^xd6+ Wxd6 13.Wa3 Wxa314.bxa3 ^b615 JLb3 ^bd5= — у белых два слона, но у черных хороший контроль белых полей, шансы равны.
III
5.^.d3 £lf6 6.&ge2.
Ничего не дает белым игра на упрощения: 6>с2 Ad6 7.cxd5 cxd5 8.^Ь5 ^Ь4+ (8...^сб 9.^1xd6+ Wxd6 10.Ad2±) 9,^.d2 JLxd2+! (9...^c6 10.^c7+ Wxc7 H.jLxb4 &d7 12.^if3 Ec8 13.Wb3 ^e4
44
14.2cl= Aronian — Morozevich, Moscow 2009) 10.Wxd2 £)e4 H.JLxe4 fxe4 12.&e2 0-0=
6...Ad6 7.f3 (7.Wc2 0-0 8.
0 - cm. 7.0 0-0 8.Wc2) 7...0-0
8.Wc2.
Размен на c4 с последующей активной игрой в центре и на ферзевом фланге является генеральной идеей черных, однако прямолиней-ное 8...dxc4 9.£xc4 Ь5 10. £ЬЗ± оставляет белым лучшие перспективы.
Рассмотрим три более амбициозных попытки.
А. 8...а6 позволяет белым зафиксировать структуру на ферзевом фланге: 9.с5! Jslc7. Теперь, несмотря на присутствие пешки на В, им необходимо внимательно наблюдать за пунктом е4. После 10.^ia4 ^bd7 H.JLd2 g6 12.0-0-0 е5 13.dxe5 ^1хе5 14.АсЗ (14.^d4 £bcd3+ 15.Wxd3 We7 16.ФЫ Ae6°° Yakovich — Girya, St. Petersburg 2011) 14...Se8 15.^.d4± шансы
белых выше, однако черные прошли мимо отличной возможности ll...^ie4! 12.fxe4 fxe4 13.&хе4 Wh4+ 14^g3 Wxe4 15.Wxe4 dxe4 16.^ec3 He8!+.
Поэтому правильно 10.jLd2 (или в другом порядке — 10.0-0 ^bd7 ll.£d2) 10...^bd7 (на 10...We7 хорошо как И.0-0± так и более идейное 11.0-0-0 е5 12.dxe5 JLxe5 13.^ia4 JiLe6 14.^d4± Bukav-shin — J.Geller, Moscow 2011) 11. 0-0! (11.0-0-0 b612.cxb6 £ixb6oo) H...b6 12.b4±.
В. На практике наиболее популярным является 8...ФИ8 — ход полезный, но недостаточно конкретный для столь конфликтной в центре позиции.
После 9.&d2 £)а6 Ю.аЗ dxc4 11.&хс4 Ь5 12.£d3 Ь4 13.^а4± шансы белых выше, a 9...dxc4 10. JLxc4 We7 11.0-0 с перестановкой ходов приводит к варианту 9. 0-0 dxc4 10. JLxc4 We7 H.£d2.
На 9.cxd5 следует 9...^xd5! (после 9...cxd5 1О.#)Ь5 не уравнивает ни 10...£k6 H.^xd6 ^Ь4 12.Wb3 £}xd3+ 13>xd3 Wxd6=, НИ 1О...^Ь4+ ll.£d2 ^сб 12.&xb4 £}xb4 13.Wd2 ^xd3+ 14.Wxd3 Wa5+ 15.&bc3± Bukavshin — Ponfilenok, Kazan 2009) Ю.аЗ Wh4+ (10...^xc3 И.^хсЗ e5=) H.g3 Wh3 12.^if4 £bcf4 13.exf4 b6=.
Основное продолжение — 9. 0-0 dxc4 (9...a610x5 ^.c711. Ad2 ^>bd7 12.b4 b6 13.&a4± Kramnik
45
— Tregubov, France 2002) 10.^.xc4 We7 (10...b5 H.£d3±) 11.^.d2 (H.e4 fxe412.£)xe4 £)xe413.Wxe4 e5 14.dxe5 Wxe5 15.Wxe5 Jtxe5=; H.^g3 ^bd7 12.£lce2 c5 13,^.d2 £lb6 14.JLb3 -&d7 15. Had Hac8 16.Ш1 cxd4 17.exd4 2ifd5+ Sargissian — Valhondo, Gibraltar 2012) И...^Ы712.M3.
16.^d4 ^fd5 17.Had &xd4 18,^.xd5 exd5 19.exd4±) 15.dxe5 Wxe5 16.Hadi c5=.
Сильнее 14.a4! b4 (14...e5 15.^d3!±; 14...^.d7 15.^d3±) 15.^ce2 e5 16.dxe5 Wxe5 17. £g3 c5 18.a5 c4 19.£xc4 (19. axb6 cxb3 2O.Wxb3 a5T) 19... ^xc4 2O.Wxc4 Hd8 21.Hfdl Hb8 22.b3±.
a)	12...e513.Wxf5 2>c514.Wc2 £)xb3 15.axb3=.
b)	12...a5!? 13.a3 (13.2И4 2ib6 14.^d3 2)fd5 15.e4 ^b4 16.^xb4 Wh417.f4 axb418.^a4 ^xa4 19.JLxa4±) 13...e5 14.Wxf5 (14.Hadl°°) 14...&c5 15.Wc2 Qixb3 16.Wxb3 <$Le6 17.Wc2=.
с)	12...Б5 13.^f4 (13.e4 e5 14.£e3 a5°°) 13...&b6,
В случае 14.£)ce2 черные, pea-гируя точно, добиваются удовлетворительной позиции — 14...е5! (14...а5 15.аЗ а4 16.Аа2 ^с4 17. ^.хс4 bxc418.Wxc4 -&а619.Шс2 ^.xf4 2O.exf4 ^.хе2 21.^.b4±; 14...с5 15.dxc5 JLxc5 Melku-myan — Zhigalko, Konya 2011
46
У черных активная позиция, но полной компенсации за пешку нет.
С. 8...&аб! 9.аЗ dxc41О.£хс4 Ь5.
1. Вряд ли имеет смысл И.АЬЗ: после И...ФЬ8 белый слон потен-циально может попасть под с5-с4, а 12.е4?! неудачно ввиду 12...е5 13.exf5 exd414.^xd4 ^с5 15.Jta2 Не8+ 16.ФА £е5 17.£ixc6 Wd6 18.^хе5 Wxe5+.
2. Если белые отступают ll.£d3, то это лишь подтверждает, что популярная профилактика 8...ФК8 может быть ненужной, и конкретная игра, связанная с 8...^а6, более обоснованна. ll...Wa5 (И...Ь4!? 12.^а4 Wc7^) 12.WM (12.На2 Ь4 13.axb4 Wb6 14.^а4 Wb8 15. jLxa6 JiLxa6 16.^с5 Wxb4+ 17. jsld2 Wc4 18.Wxc4 JsLxc4= Kraemer — Krasenkow, Germany 2007).
Теперь после 12...Wc7 13.Ь4 пешкоедство 13...jLxh2 наказывается путем 14.e4! (14.f4 £g4oo Polak — Navara, Hustopece (rapid) 2009) 14...^g3+	Для
поддержания равновесия следует улучшить позицию коня — 13...^Ь8! 14.е4 fxe4 15.^хе4 £)хе4 16.^.хе4 h6=.
В свете этого заслуживает предпочтения 12...Wb6! — ферзь располагается наиболее активным образом для будущего давления на d4, а поле с7 остается свободным для перевода коня аб.
После 13. Ad2 (13.е4 е5! 14. АеЗ exd4 15.Axd4_Ac5 16. Axf6 Sxf6 17,exf5 ^.e7oo — за пешку у черных хорошая инициатива.) 13...£)с7 14.а4 ®fd5= у черных хорошая игра. Очень интересно и 13... jLd7!? 14.Б4 (иначе черные проводят с6-с5) 14...^ic7 15.е4 е5 16.exf5 exd4 17.^е4 ^хе418.fxe4 ^аб 19.а4 с5 2О.ахЬ5 ^хЬ4 21.JLxb4 схЬ4°° с неясной позицией.
3.ll.J2.a2 ФЬ8 12.0-0 We7.
12...Б4 13.^ia4 Hb8 (13..>с7 14.g3 Hb8 15.^.d2 We7 16.Jlc4 ЬхаЗ 17.bxa3 с5 ALDavid — Feller, Paris 2010 18.Hfbl!±) 14.^.d2 We7! Черные готовят не c6-c5, а еб-e5, так как слабость на еб более существенна, чем на сб.
15.2И4 ЬхаЗ 16.bxa3 е5 17.dxe5 Jlxe5 18.^.сЗ £d6 19.Hfel ^с7= — у белых лишь чуть-чуть приятнее.
13.Б4.
13.^g3 Ь4 14.^се2 с5=.
13...^с7 14..&J2.
14.е4 fxe4 15,^.g5 exf3 16.Hxf3 е5 17.2ie4 Ag4 18.Ee3 Wd7 19.Jlxf6 gxf6 2O.£)xd6 Wxd6 21.dxe5 fxe5=.
14...a5 Pushin — Vblkov, Moscow 201115.Ьха5 ^.хаЗоо.
47
В этой сложной позиции шансы сторон примерно равны.
Выводы.
Переход вместо основного славянского 4...^f6 к построениям, больше напоминающим «каменную стенку» голландской защиты, вполне возможен. Правда, от белых зависит, идти ли им на сложную борьбу, связанную в первую очередь с расстановкой слона на d3 и коня на е2, или пойти в запертую структуру, сохраняя микроскопически малое, но все же преимущество.
48
Глава 5
ВАРИАНТ HDTEEDDMA
1.J4 <15 2.с4 сб З.^сЗ еб
4.<^f3 dxc4
Вариант Нотебоома — очень ответственный за обе стороны дебют. В главной линии сильному центру и двум слонам белых черные противопоставляют пару связанных проходных, которая хоть быстро и не продвигается, представляет собой серьезную потенциальную угрозу.
Рискованно 5.е4 Ь5 6.а4 Jslb4 — доказать, что инициатива белых стоит пешки, крайне сложно.
5.а4 обычно приводит к перестановке ходов, но предоставляет черным дополнительные возможности.
5...^f6 — см. 3.£if3 ^f6 4.£}сЗ dxc4 5.а4 еб; 5...с5 б.еЗ (6.d5!?)6...£tf6 — см. 3.2if32tf6 4.^сЗ dxc4 5.а4 еб б.еЗ с5; 5...±Ь4 б.еЗ Ь5 - см. 5.еЗ Ь5 6.а4 ЛЬ4.
Огромный выбор возможностей предоставляет черным 5.jLg5. К варианту Ботвинника переводит 5...£И6, обоюдоострыми являются такие ходы, как 5... Шс7, 5...
Ш и 5...f6. Но все они не представляют большого теоретического интереса, поскольку к уверенному уравнению ведет 5...jLe7 6.£хе7 ^хе7 7.а4 (7.еЗ Ь5Т) 7...^d5 8.а5 с5 (другой путь к равенству — 8...Б5 9.ахЬ6 £}хЬ6 Ю.еЗ &8d7 H.^d2 0-0 12.&хс4 с5 13.^а5 cxd4 14.Wxd4 £И6= David — Galkin, Saint Vincent 2000) 9.e4 £}Ь4 (9...&xc3 10. ЬхсЗ 0-0 11.JLxc4 Wc7=) 10.dxc5 Wxdl+ ll.Hxdl £)8a6 12.Axc4 £)xc5= Kipper — Nyback, Ger-many 2010.
I
К неудачной линии каталонского начала ведет 5.g3, так как конь рано вышел на сЗ и в вариантах попадает под темп Ь5-Ь4. Все же возникающие здесь позиции сложны и интересны, так что изучению системы можно посвятить отдельную небольшую главу.
5...Б5 6..£Lg2 АЬ7.
49
a) 7.0-0 £d7 8.e4 &gf6 9.e5 2id510.2>g5. К инициативной позиции у белых ведет 1О...^хсЗ И.ЬхсЗ Jte7 12>h5 &xg5 13. Jlxg5 Wc714.f4f Ivanishevich — Blagojevic, Niksic 2008 или 10... Jsle7 И.Wh5 g6 12.Ш16 JLf8 13.Ш13 JLe714.£)се4оо (в случае 13...Wb6 белым надо правильно выбрать момент для нанесения удара на еб: 14.^хе6 fxe6 15.Wxe6+ jLe7+ Swiercz — Shirov, Warsaw (rapid) 2010; 14.2ke4! h6 15.&xe6 fxe6 16.Wxe6+ ^d8 17.Hdl±/t).
Принципиальная линия защиты — 10...Ь6! И.^хеб fxe6
12.Ж5+.
Встречалось лишь 12...Фе7 13. ^е4 (13.Jlg5 + hxg5 14.Wxh8 ^7Ь615.^е4 Ф37+ Shinkevich — Korobov, St.Petersburg 2010) 13... We814. Jtg5+ hxg5 (14...^5f615. exf6+ gxf6 16.£.xf6+ £lxf6 17. ^Xf6 Wxh5 18.^xh5 &d6±) 15. Wxh8 ФИ8 16.^xg5 We7 (неудачно 16...^c7 ввиду 17.f4! с угрозой f4-f5; представляет интерес идея заранее увести короля из опасной зоны: 16... Фс8!? 17.а4 ^с7°°, но шансы белых все равно выглядят предпочтительнее).
Теперь при 17.14 Фс7 18.jLh3 Пе8! (18...с5 Bu Xiangzhi — Galkin, Lausanne 2000 19.£)хе6+ ФЬ6 2O.Wh5 cxd4 21.Wg6±) 19.£ixe6+ ФЬ8 игра неясна, так как черные неизбежно проводят с6-с5, открывая свои легкие фигуры, но после 17.Ш14!? Фс8 18. Ah3^c719.f4 инициатива на стороне белых.
С помощью 12...g6!N 13. Wxg6+ Фе7 черные спасают жизнь ладьи Ь8. В случае 14.jLh3 We8 15>хе6+ ФИ8 16.Wf5 &хсЗ 17.ЬхсЗ &Ь6+ их шансы выглядят предпочтительнее. У белых, правда, есть возможность форсировать ничью: 14.^.е4! На 14..Ж6 находится 15. Wg4! с идеей объявить вечный шах на полях Ь4-И5. (15. JsLg5+ hxg5 16.^xd5+ cxd5 17.Wxg5+ £)f6 18.Wxf6+ Ф37+). Сомнительна при этом попытка черных сыграть на победу: 15...Ф3816.Wxe6± ведет к сложной игре, но с преимуществом белых. А если 14...Ь4, то
50
15.£}xd5+ cxd5 16.JLg5+ hxg5 17.Wxg5+ Ф17 18.Wg6+ Фе7 c ничьей.
b) 7.^e5 аб (7...f6?l 8.&f3 &d7 9.0-0 2ie7 10.e4 Ш ll.h4 jLb4°° Maze — Bauer, Nice 2011; U.e5! t; 7...Wc8 8.0-0 2kl7 9.b3 b4 10.&e4 &xe5 ll.dxe5 c3 12>d3f Nakamura — Ivanchuk, Wjik aan Zee 2012) 8.0-0 (на 8,a4 уже сильно 8...f6!, поскольку после 9.£lf3 Ь4 у белого коня нет поля а4 для отступления. 10.^е4 с5 ll.^fd2 Jsld5 12.dxc5 f5 13.£id6+ £xd6 14.e4 fxe4 15.cxd6 £if6?) 8...&f6 9.a4. Обычно эта позиция возникает при другом порядке ходов, из каталонского начала.
9...£>d5.
Не так надежно 9... Wc8 1О.е4 £}bd7 (возможно и 1О...Ае7 H.f4 21bd7oo или ll.g4 2tfd7 12.2ИЗ 0-0°° со сложной борьбой, Gri-schuk — Aronian, Monaco (blindfold) 2011) H.^xd7 (11.f4 £.е7°о) H...Wxd712.e5 &d5 13.^e4^ — у белых неплохая компенсация за
пешку, Postny — Nyback, Germany 2011.
1О.е4 ^хсЗ ИЪхсЗ
bl) 12.f4 Ае713.&g4.
Если черные смело рокируют, то похоже, игра заканчивается вечным шахом: 13...0-014.e5^b615.f5!exf5 16.^еЗ! g617.&xf5! gxf5 18.Sxf5.
Ферзь и два слона белых готовы присоединиться к находящейся на острие атаки ладье. Для черных наступил чрезвычайно ответственный мо-Ме 18...^d519.&h6 ФЬ8 2O.^.xf8 Axf8 21.Sxf7+-;
18...ФЬ8 19.Ae4 f6 (19...^d5 2O.Wf3 f6 21.Hh5 Hf7 22.e6 Sg7 23.JU16+—) 2O.Hh5 £5 (2O...Hf7 21.e6 Sg7 22.AR6+-) 21.Sxh7+ ФхЬ7 22.Ш5+ Фв8 23.Wg6+ ФЬ8 24.^.h6 ^.f6 25.Ш1+-;
18...f6 19. JLh6±/—► Miton — Krapivin, Moscow 2004;
18...^.c8! (единственный ход) 19.£e4 (19.Hh5 ^d5 2O.Wc2 f5 21.exf6 ^xf6 22.Eg5+ ФН8 23.axb5 Ad6 24.bxc6 Дa7?/oo) 19...^.xf5 (19...f6 2O.Hh5 Sf7
51
21.Axh7+ Sxh7 22.Exh7 ФхЬ7 23.Ж5+ &g8 24.Wg6+ ФЬ8=) 2O.Axf5 -&g5 21.Wh5 h6 22. h4 jlxcl 23.Hxcl Фв7 (23... We7 24.Wxh6 f6 25.Ш1 Sf7 26.Ag6 21d5 27.Axf7+ Фх17 28.Ш7+ Феб 29. Wf5+ Ф17 30. Wh7+ = ) 24.Wg4+ ФЬ8 25. Wh5 Фв7=.
Лучше короля оставить пока в центре, сохраняя возможность определиться с его укрытием позднее — 13...Ь5! 14.&еЗ Wc7 ( МОЖНО и сразу напомнить белым, что у них тоже есть король, и что он приоткрыт: 14...И4!? 15.g4 h3 16.i.f3 Wc7 17.е5 g6?) 15.e5 g6 16. Aa3 Jslxa3 (16...^)b6 17.^xe7 Wxe7 18.Wc2 ^d5?! 19.Axd5 cxd5 2O.axb5 axb5 21.Wb2± Najer — Vblkov, Taganrog 2011; 18...H4+) 17.Hxa3 h4T.
В любой момент черные готовы провести с6-с5. При этом король может остаться в центре, а может быть эвакуирован — как на королевский, так и на ферзевый фланг.
Ь2) 12.Ш4.
Практическую проверку проходи-ло 12...Ае7 13.Wg4 g6 14.^xd7 h5!N (14...Wxd7 15.^.h6 f6= Korchnoi — Wang Yie, Amsterdam 2008) 15.We2 Wxd7T и 14.Ah6! 2lxe5J5.dxe5 Wc7 16.Wf4 Sg8 17.h4oo Zhao Xue — Mongontuul, Shenzhen 2011.
Заслуживает внимания 12... ^xe5!?N 13.^xe5 f6 14.Af4 Ae7 15.Ш15+ g616.Wh6 Фп=.
У белых есть определенная компенсация, но достаточна она максимум для равенства.
Пора перейти к основной линии варианта Нотебоома.
II
5.еЗ Ь5 6.а4.
Практически единственный ответ черных — 6...-&Ь4. Другие продолжения не сулят достаточной контригры и встречаются очень редко.
После 6...Б4 7.^е4 Wd5 (на 7...jLa6 к преимуществу белых ведет 8.^е5, и нет 8...Wd5 ввиду
52
9.^g5) 8.^ed2 сЗ 9.bxc3 ЬхсЗ Ю.^Ы -Й-Ь4 ll.Wc2± у белых небольшой, но стабильный перевес.
6...Ш>6 7.JLd2 (не так убедительно 7.axb5 схЬ5 8.ЬЗ JLb4 9>с2±).
7...2И6 8.ахЬ5 схЬ5 9.ЬЗ±;
7...М4 8.&е4 Ае7 (8...^а6 9.^.хЬ4 Ш4 Ю.ЬЗ Ш H.£tfd2 f5 12.£}d6+ Фе7 13.^хс8+ Пхс8 14.bxc4 с5 15.JsLe2 cxd4 16.0-0 d3 17.axb5 dxe2 18.Wxe2 tb6 19.Sfbl Wc5 2O.Sa4+-) 9.b3 a5 io.axb5 cxb5 n.bxc4 b4 12.&e5± Mikkelsen — A.Rasmussen, Helsingor 2009;
7...Wb7!?N Любопытный ход, не применявшийся на практике. Идея его в том, чтобы после размена на Ь5 и подрыва Ь2-Ь3 у черных был ход Ь5-Ь4, и прыжок коня на а4 с темпом невозможен. Все же на Ь7 ферзь расположен неуклюже, и белые точной игрой развивают инициативу. 8.21e5! (8.^е4 £d7 9.ЬЗ схЬЗ Ю.ВхЬЗ Ь4 H.£d3 2>gf6 12.Scl55) 8...&d7 9.Wf3 £lxe5 10.dxe5 аб 11.&е2 2>e712.0-0 £d5
13.£e4 JLe7 14.^d6+ -£xd6 15.exd6f
6...&Б4 7.JLJ2.
He представляет опасности 7.^e5, черные могут перейти к основному разветвлению варианта с преждевременно вышедшим вперед конем: 7...&f6 8.£d2 £b7 9.ахЬ5 ^.хсЗ 1О.^.хсЗ схЬ5 И.ЬЗ а512.Ьхс4 Ь4 13.-&Б2 0-0 с хорошей игрой.
И в этот момент альтернативы заметно уступают основному ходу как по качеству, так и по количеству партий в базе.
7...АхсЗ 8.АхсЗ 2И6 9.ахЬ5 схЬ5 1О.ЬЗ±.
7...Wb6 8.^е4! (8.ахЬ5 схЬ5 9.&е5 ^Ь6!? Ю.ЬЗ 2id7oo) 8...&а6 (8...^.е7 9.b3 f510.^g3 сЗ И.^.хсЗ 12.&е2±) 9.&хЬ4 (После 9.Ае2 f5 10.2leg5 ^f6 11.0-0 Ь6 12.^h3 Axd2 13.Wxd2 g5 14.^e5f на стороне белых дли-тельная инициатива. Неплохо и 10.^сЗ — ход f7-f5 существенно ослабил позицию черных. Но все же это не так убедительно, как размен на Ь4) 9...Ш4 Ю.ЬЗ схЬЗ U.Wxb3
53
Wa5 12.£tfd2± — белые вскоре отыгрывают пешку, сохраняя преимущество.
Сомнительно 7...JLB7, После 8.ЬЗ а5 белым лучше перейти в главный вариант путем 9.axb5 JLxc3 1О.£хсЗ схЬ5 , так как другие попытки могут не дать даже равенства: 9.^е4 f5 1О.^с5 Axc5!N (1О...сЗ И.^хЬ7 We7 12.&с5 е5°° Мо-rozevich — Miton, Sochi 2007) И. dxc5 £)d7 12.axb5 cxb5 13.bxc4 b4 14.c6 Jtxc6 15.£kl4 Wc7 16.£bce6 We5 17.^id4 £ie7T или 9.bxc4 Ьхс410. Ji.xc4 2if611.0-0 0-0=
Однако в случае 8.axb5 ^.хсЗ 9. АхсЗ схЬ5 они уже не обязаны играть Ю.ЬЗ а5 — сильнее 10.d5!
(10...f6 H.dxe6 Wxdl+ 12.Hxdl 2ie7 13.^d4 аб 14. Ae2±) H.dxe6 Wxdl+ 12.Sxdl Axf3 13.exf7+ Фх17 14.gxf3 £}c6 15.Sd6 ^e7 16.^.h3 £Lhd8 17.Sa6±, и за счет двух слонов у белых перевес.
Наконец, после 7...We7 8.ахЬ5 ^.хсЗ 9. АхсЗ cxb510.d5	H.d6
Wb7 12.b3 черные испытывают серьезные затруднения при любом ответе:
12...^bd7 13.bxc4 Ь4 14.^.xf6 gxf6 15.Sa5 Eb8 Ovod — Skripchenko, Sochi 2006 16.c5H—;
12...0-0 13.Jtxf6 gxf6 14.bxc4 bxc4 15.JLxc4 Wb4+ 16.£id2 Wxd617.Wg4+ Ф>Ь818.W13 £lc6 19>xf6+ <^>g8 2O.Hbl±;
12...^e4 13.£xg7 Hg814.Ae5 &d7 15.Ag3 (15.^.f4 a5 16.bxc4 b4oo) 15...^dc5 (15...a516.bxc4 b4 17.^id4± или 16...bxc4 17.ЙЫ Wd5 18>c2 21xd6 19.Sdl Wf5 2O.Wcl £ie4 21.^xc4±) 16.^d4 аб 17.Wh5 cxb3 (17...^xb3 18. 2ixb3 cxb3 19.Wxh7 Sf8 20. ^e2±) 18.Wxh7 Sf819.&e2t — инициатива белых очень опасна;
12...cxb3 13.Wxb3 аб 14.Wb2 £lbd7 15. Jte2± — фигуры черных пассивны, и защищаться им трудно.
Поэтому:
7...а5 8.ахЬ5 «&хсЗ 9.£хсЗ схЬ51О.ЬЗ^.Ь7.
И.Ьхс4.
Стремясь уйти от теоретической дискуссии на главном направлении, белые довольно часто применяли H.d5?! ^f6 12.bxc4 Ь4 13,^.xf6
54
Wxf6 14.Wa4+ &d7 15.^d4, HO здесь черные решают все проблемы путем 15...We7! 16.Wb5 ИЬ8 17.Еха5 (17.dxe6 fxe6 18.Пха5 Ae4+; 17.Wxa5 0-0! 18. Ebl exd5 19.Wxb4 We4f) 17...^.xd518.Wa4 ^.е4 19.0 0-0 (19...е5 2O.fxe4 exd4 21.exd4 0-0 22.Ad3 Wh4+ 23.g3 Wf6 24.Фе2 Wxd4 25.Ed5 ^b6 26.Sxd4 £)xa4+) 2O.fxe4 Wh4+ 21.<&dl Ш 22.&d3 &g4 23.Ш (23.g3 Wh6—h Goldsztejn — Tregubov, Mulhouse 2011) 23...^f2+ 24.&d2 Ebd8 25.£lxd8 Wxd8 26.Фе2 £)xhl+ — конь не ловится, а пешки королевского фланга белых вскоре будут атакованы черным ферзем.
И...Ь412.АБ2 ^f613.^.d3.
Не представляет опасности блокадная игра на ферзевом фланге 13.с5 0-0, поскольку черные получают контроль над важным полем d5.
14.^е5 Wc7 15.f3 (15.М5 &xg2! 16.Egl Ad517.0 ^bd7+) 15...^bd7 16.&c4 ^.сбТ;
14.£b5 Ac615.Aa4 Wc7 (Менее точно 15... JLxa416.Wxa4 Wd5, так как поле d5 лучше подходит для коня. Далее возможно 17.0-0 £)сб 18. Efdl Efc819.^d2 Ш 20.2111 £5± — коня с е4 прогонят, поэтому позиция белых чуть приятнее, Antonsen — Krasenkow, Helsingor 2011.) 16.0-0 £ха417>ха4 &с6= Korobov — Tregubov, Warsaw (blitz) 2010. В дальнейшем, в ответ на перевод белого коня на с4, черные либо выставляют коня на d5 и играют F7-f5, либо проводят е6-е5.
13...&Ы7.
К перестановке ходов ведет 13... 0-0 14.0-0 £ibd7.
14.0-0 0-0.
У каждой из сторон серьезные козыри: у белых — сильный центр вкупе с двумя слонами, у черных — пара связанных проходных на фланге.
Основательную проверку проходили три продолжения.
Прямолинейная попытка захвата центра 15.Wc2Wc716.e4 наталки-вается на встречное 16...е5! 17. Efel (17.с5 exd4 18.JLxd4 h6 19.Efcl Асб?; 19.Efel Efe8 - cm. 17. Efel Efe818.c5 exd419.£xd4 h6) 17...Sfe818x5 exd419,^.xd4,
55
19...Ь6! Важный профилактический ход. Инициатива белых заходит в тупик, в то время как пара связанных проходных на фланге сказыва-ется._20.ЬЗ £с6 21.е5 (21.2ih4 ^)е5+ Aseev — Popov, St. Petersburg 1998) 21...£ld5 22.еб Sxe6 23.Hxe6 fxe6 24.£h7+ ФЬ8 25.^.xg7+ Фхв7 26.Wg6+ ФЬ8 27.Wxh6 2lf8 28.A15+ 2>h7 29.Axh7 (Neverov — Kramnik, Moscow 1991) 29„>g7! 3O.Wxg7+ ^xg7 31. Ac2 £)c3—h.
15.	Sei позволяет черным организовать блокаду по белым полям.
Наиболее убедительным способом при этом выглядит 15...£е4!
а)	15...Шс7?! 16.е4 е517x5 exd4 18.Scl±/t;
b)	15...&е416.Wc2 (16,^.хе4?! Axe4 17.^d2 £b7 18x5 &c6? или 18.e4 e5 19.d5 16T; 16.&d2!? &xd2 17.Wxd2 Wc7 18.0 f5oo) 16...15 17x5
bl) 17...£c6 18.JsLc4 Se8 (18...We819.^.b3 2idf6 20.&e5 a4
56
21.Ac4 £ld5 22.0 £ef6 23. Wd3±) 19.Ab3 Wc7 2O.Sedl (2O.^h4 ФЬ8 21.0 £W6 22.e4 fxe4 23.fxe4 Wa7oo) 2О...ФЬ8 (20... Ad5l?) 21.&el± Van Wely— Alekseev, Foros 2008;
b2) 17...Wc7 18.M5 (18.Ac4 Ad5=) 18...Ac6 19.£a4 Axa4 20>xa4 Sfc8=;
c)	15...Se8 16x5 Дсб 17.Jlc2 (17.e4 a418.JLc2 a319.^.cl Wc7? Tyomkin — Malakhov, Tallinn 1997) 17...^e4 (17...Wc7 18.&d2±) 18.Aa4(18.Se2Wc7 с более приятной позицией у черных в случае 19j^el ^ef6 2O.^d3 &g4 21.f4 f5+ и равенством при 19.£)d2 (1/2-1/2, Ionov — Popov, St.Petersburg 1998) 19...^xd2 2O.Sxd2 2tf6=) 18...Wc7
cl) 19.^)d2 &xa4 2O.Sxa4 21dxc5 21.dxc5 Sad8 (21...Sed8 22.£d4 ^>c3 23.£xc3 bxc3 24. Sd4 e5 25.Sd6=) 22.Se2 (22. Jld4 ^xd2 23>xd2 e5+ Piket — Ivanchuk, Monaco 1999) 22...£)c3 23.^.xc3 bxc3=;
c2) 19.Ji.xc6 Wxc6 2O.Wa4 Wxa4 21.Sxa4 £)dxc5! 22.dxc5 ^xc5 23.Saal a4 24.Sebl f6!^ Выставляя пешки на полях f6 и е5, черные ограничивают слона белых, которым нужно добиваться ничьей;
сЗ) 19.Wc2 Sec8 20.Seel £ха4 (2O...Wb7 21.^el ^ef6 22.0= Svetushkin — Tzermiadianos, Olympus Riviera 2006) 21.Sxa4 15 22.^iel ^b8 23.£kl3 £c6 24.0 l2)f6= — игра примерно равна.
d)	15...JLe4! 16.Axe4 (16.Afl £c6T) 16...^xe4 17.Wc2 (17.c5 Wc7 18>c2 Wc6 19.Ha4 ^b6 2O.Saal &d7=; 18...f5 — CM. 17>c2 f5 18x5 Wc7) 17...f5 18x5 Wc7.
dl)19.c6 £)b6 2O.^e5 a421.f3 £)d6 22.e4 fxe4 23.fxe4 Ha5+ Brynell — Khenkin, Helsingor2011;
d2) 19.Sa2 Wc6 (19...Ш7 20>b3 Sfe8=) 20. Heal Wb5 21.Wa4 Hfb8=;
d3) 19. Heel Wc6 2O.Wa4, и здесь либо 2O...Wd5 21.^)el f4 (Brynell — Gdanski, Sweden 2011) 22.exf4°o, либо 2O...Hfc8=.
15.^d2! Только так, взяв под контроль поле е4, можно поставить перед черными проблемы.
См. диаграмму
Слабо 15...Не8 16.-&с2 £)Ь6? J.Geller — Krapivin, Moscow 2005 17x5 ^bd518.Hel±/t.
15...Ac6 16.Ac2 Wc7 рассматривается гюи порядке ходов 15...Wc7 16. Ac2 Ac6.
А. Серьезного внимания заслуживает 15...Wc7,
К сложной игре ведет 16Л4 а4 17.ЙЫ &е8 (17...jLc6 18.е4 аЗ 19.Aaloo; 17...Hfd8 18>е2 2tf8 19.е4 £)6d7°° Grachev — Malakhov, Sochi 2004) 18.^.cl ЬЗ 19.^-аЗ	2О.е4 Hfd8 21>е2
Volkov — Girya, Paleochora 2012 21,..£tf8oo.
Слишком уж медлительно 16.f3 e5 17.ФЫ. Единственная польза в обозримом будущем от этой профилактики в том, что после пешечного размена на d4 в некоторых вариантах с4-с5 может наткнуться на £id7xc5, и далее ферзь на с5 бьет с шахом. 17...Hfe8 18.Wc2 (18. Jtc2 exd419.exd4 £ib6 20. Hcl a4 21.d5 ЬЗ 22.JLM ^ibd7T Vitiu-gov — Yakovich, Aix les Bains 2011) 18...h6 19.Hfdl e4 (19...exd4 2O.exd4 Wf4 21.^fl± Jakoven-ko — Grigoivan, Aix les Bains 2011) 2O.£)xe4 JLxe4 21.JLxe4 £)xe4 22.fxe4 Wb7 23.e5 a4 24.c5 Wc6oo
— связанные пешки на
57
ферзевом фланге обеспечивают черным достаточную контригру.
Главное продолжение — 16.
JLc2.
а)	16...^.с6 (16...е5 — см. 15...е5
16.^с2 Wc7)
17.е4 е5 (после 17...а4 у белых выбор между 18.J5 ЬЗ 19.jLxb3± и 18.jLxa4 $^хе4 19.^ixe4 JiLxe4 20. Heli Nechepurenko — Fro-lyanov, Sochi 2010) 18.d5 Ab7 19.f4! (19.Heloo; 19.^e2°°) 19...exf4 20.&a4! (20.W13 &e5 21.Wxf4 21fd7oo) 2О...Шс8 (2O...Sac8 21.^b5f).
Теперь 21.Wf3 &c5 (21...&e5 22.£xe5 Wxe5 23.Wxf4±) 22. £c2 (22.Axf6 gxf6 23.Wxf4 Wxf4 24.Hxf4 Ф87°о) 22...a4 23.e5 £xd5 24.cxd5 a3 25.Ad4 Wd8 26,&xc5 Hxc5 27.£b3 Axd5 28.Wxf4 Wb6 29.ФЫ ^.хЬЗ ЗО.£)хЬЗ Йс7= приводит к позиции динамического равновесия. Но в случае 21.jLd4! | на стороне белых сильная инициатива.
58
Ь)	16...Hfd8!?, не торопясь с еб-е5 и стремясь вызвать при этом еЗ-е4, закрывающее слона с2.
Ы) В случае прямолинейного наступления белых черные получают удобную игру: 17.е4 е5 18.J5 19.Hel (19.f4 ^fd7?/oo).
Теперь слабо 19...а4 20.-&ха4 ^d3 21.Wb3 £1хе1 22.Нхе1±.
На 19...Jslc8 с идеей перейти на d7 для поддержания движения пешки «а» возможно профилактическое 2O.h3 (2О.^ЬЗ £ifd7+), и теперь плохо 20... Ad7? ввиду 21.^3 Se8 22.^хе5 Пхе5 23.d6+-
В случае 19...£)fd7 2O.Se3 оо
игра черных на ферзевом фланге выглядит даже более опасной, чем потенциальная инициатива белых на королевском.
Ь2) 17Л4 2b6 18.с5 &bd5 19.Sei Асб 20.2с4 (2O.g3 Wb7 21.2с4 а4 22.Ji.xa4 Sxa4 23. Sxa4 Wb5 или 22.Sxa4 JLxa4 23.JLxa4 2е4) 20„.^.Ь5 (20... 2d7 21.^d6f) 21.2kl6 (21.2е5 2d7 22,^.xh7+ ФхЪ7 23.Ш5+ &g8 24.Wxf7+ ФН8 25.Wh5+=) 21...Sxd6 22.cxd6 Wxd6 23.e4 2xf4 24.g3 b3 25.£bl 2h3+ 26.&g2 2g5 27.d5 Wb4 28.He3 2g4 29.Hxb3 2еЗ+ 30.ФЫ 2h3 31.Sxb4 212+ 32.<£gl 2h3+= — игра заканчивается красивым вечным шахом.
ЬЗ) 17. Не1 е5 (заслуживает внимания продолжение профилактической игры, типа 17...Кб!?, на что за белых также идейно ответить усиливающим позицию 18.jLb3!?).
18.&БЗ! Неочевидный, укрепляющий центр ход.
18.. Лев.
Неудовлетворительно как 18...
2b6 19.с5 2bd5 20.2с4±, так и 18...exd4 19.exd4 2с5 2O.d5! (2O.dxc5? Wc6 21.13 2g4!-+; 20. JLc2 a4 21.d5 Wb6 22.Axf6 Wxf6 23.Jlxa4 Wd4oo) 2O...2xb3 (2O...He8 21.Sxe8+ Sxe8 22.&xf6 gxf6 23.^.c2^) 21. Axf6! gxf6 (21...^xal 22>g4 g6 23.Ш14 h5 24.£xal Se8 25.^e4+-) 22>xb3±.
19.Wc2!
Ha 19.h3 следует позиционная жертва фигуры 19...^с5! 2О.^.с2 (2O.dxc5 ^1е4^) 2О...£Ие4 21.2113 f6 22.Wcl (22.ШЫ ЬЗ 23.^.dl 2xf2!+) 22...а4 (22...Wb7 23.dxc5 2хс5бо) 23.dxc5 2хс5 24.21d4 exd4 25.exd4 a3 26.dxc5 axb2 27.Wxb2 Sxal= с равенством.
19...ШБ8 (19...Hdc8 20.c5±; 19...He8 2O.d5 £b7 21.Aa4±) 20.h3! a4 21.Sxa4 (плохо 21. £xa4? Sxa4 22.Sxa4 b3+) 21... J^Lxa4 22.jLxa4 exd4 23.exd4 Se8 24.Sdl±.
Центральные пешки белых, поддерживаемые двумя слонами, представляют собой грозную силу.
59
В. 15...е5.
16. JLc2. Полезная профилактика. Слон уходит с линии «d», на которой он может попасть под удары, а также из-под потенциально возможного тычка е5-е4. Одновременно белые не допускают а5-а4, а в некоторых вариантах через а4 слон может оказать давление на позицию черных.
Wc7 17.dxe5 ^хе5 18.f4 ^Yed7+ Sulskis — Curien, Ortisei 2012;
16.d5 Wc717. JLc2 - CM. 16.£c2 Wc7 17.d5.
16...Wc7.
17.£a4 Hfd8 (17...£ib6 18. .&Ь5°о) 18.d5. Ha 18...^ib6 сильно 19.^b3!_(19.Ecl £ixa4 20. Wxa4 £ld7!+ Sakaev — Timofeev, Moscow 2004) 19...^fd7 2O.f4 He8 21.fxe5 £)xe5 22.JiLd4 a4 23.Hxa4 £)xa4 24.«$Lxa4 Hed8 25.JLc2 с мощной инициативой. Правильно 18...&c5, заставляя слона отступить обратно на с2, с неясной позицией.
Преждевременно ослабляет группу полей в центре, поэтому вряд ли объективно сильно (хотя и интересно) 17.£4 exd4 18.exd4 Ше8 П8...^а6!?оо; 18...Пас8оо) 19.d5 Нас8 (19...£a6l?) 2O.Hcl (2О.£а4±) 2O...Wb6+ 21.ФЫ £а6 22.&f5 Hcd8 23.&f3 (23. Ef3!?) 23...£ic5 24.&d4 &c8 (A.Zhigalko — S.Zhigalko, Minsk 2006) 25.£c2! £g4 26.h3 £xf3 27>xf3±/f.
17.<15! Прямолинейная, но все равно опасная для черных идея. «Закрыв» слона Ь7, белые намереваются с помощью f2-f4 вскрыть диагонали для своих слонов и начать атаку на королевском фланге, комбинируя ее с игрой в центре. При неточных действиях соперника они уверенно развивают инициативу:
a)	17...Wc5 18.ФЫ We7 19.f4 exf4 Timofeev — "Yudin, Tomsk 2008 2O.exf4±;
b)	17...^.a6 18.f4 e4 19.Aa4±, или 18...exf4 19.Sxf4-*, или 18... Sac819.fxe5 ^xd5 2O.e6 &7f6
60
21.cxd5 Aril (21...Wxc2 22.Axf6 Axfl 23.Wg4 Wg6 24.Wxg6 fxg6 25. Ae7 Hfe8 26.d6 Hxe7 27.dxe7 Ab5 28.Hxa5+-) 22.Hcl±;
c)	17...Hfd8 18.f4 Наб (18...H6 19.Aa4±) 19.Aa4± Frolyanov — Galkin, St.Petersburg 2009;
d)	17...^b6 18.Hcl
dl) 18...g6 19.AM (19.14 ^xc4 2O.£Sxc4 Wxc4 21.e4 ^xe4 22. Ab3 Wb5 23.fxe5 2lc3 24. Axc3 ЬхсЗ 25.Hxc3 a4=) 19...£}bd7 (на 19...Ь5, с идеей обеспечить поле g4 для коня после f2-f4, сильно простое 20.ИЗ!) 20.14 Паб 21. Ас2!, и белый слон готов выскочить на а4;
d2) 18...а419.14 ЬЗ 20. АхЬЗ ахЬЗ 21.Ахе5 Wc5 (21...Wd8 22.Wxb3 Ааб 23.е4±) 22.Wxb3 2ibd7 23. Ad4 Wa5 24.Wb2±;
e)	17...Н1е8! Направлено против 12-14.
le.^hl! Белые готовят подрыв f2-f4 и уводят короля из-под возможных шахов по диагонали.
18.£а4 Не7 19.f4 exf4 2O.exf4 £}е4 21.^хе4 Нхе4=;
18. Scl Wd6 19.f4 exf4 2O.exf4 Hac8°°.
18...£M>6.
18..16 19.£a4 He7 2O.f4 exf4 21.exf4t.
19. JLd3! Черные ослабили контроль над полем е5, поэтому и белые могут позволить себе вернуться слоном туда, где он недавно был.
19.АЬЗ We7 2О.е4 ^ld7 21.f4°o
19...^bd7.
19...а4 20.14 аЗ (2O...^fd7 21.Wh5 £f6 22.Wh3 e4 23.£xf6 exd3 24.Wg4 g6 — 20...e4 21.£xf6 exd3 22>g4 g6; 2O...e4 21. Axf6 exd3 22.Wg4 g6 23.f5± — атака белых должна закончиться успехом) 21. Jlxe5 (21.fxe5 axb2 22. Нха8 Пха8 23.exf6 g6=) 21... Нхе5 22.fxe5 Wxe5 23.Wb3± — у черных есть определенная контригра, но незащищенность пешки Ь4 делает их позицию крайне сомнительной.
2O.f4 Не7 21.fxe5 £хе5 22.^.е2 ^е<17 23.е4 ^хе4.
23...Нее8 24.Нс1 £аб 25.с5 JLxe2 26.Wxe2 £lxd5 27.^.xg7 ^14 28.Wg4 £g6 29.c6 ^ide5 30. Jtxe5± — белый конь с темпом готов подключиться к атаке.
24.3W Пхе4 25.Af3 Пее8.
25...Нхс4 26.d6.
2б.Нс1 &е527.с5 &хВ.
27...Had8 28.d6 Axf3 29. Ахе5Н—.
28.WxB!
61
28.Hxf3 Had8 29.ЩЗ f6 3O.d6 Wc6 31. jLxf6 Hd7= — черные готовы отойти ферзем на d5 или е4, после чего занять слоном отличное блокадное поле сб.
28..Л6 29-Hfdl Sad8 30.с6 Аа8 31.h3±/f
Инициатива белых опасна, от черных требуется искусная защита.
Выводы.
Оценка варианта Нотебоома, как и много лет назад, неоднозначна. Разобранная главная линия, начинающаяся с 15.£\12!, представляется мне самой опасной для черных. Причем зачастую многие варианты носят нефорсированный характер, а энергичная игра от белых, как и хладнокровная защита от черных, требуется повсюду.
62
Глава В СЛАВЯНСКИЙ ГАМБИТ
l.d4 <15 2,с4 сб ЗЛ'сЗ еб 4.е4
Ход З...е6 направлен в первую очередь против системы развития с конем на В и слоном на g5, но допускает опаснейший вариант, именуемый славянским гамбитом. Уже на 4-м ходу игра резко обостряется, и цена ошибки становится выше, чем в большинстве других дебютных вариантов. С обеих сторон требуется точная игра, основанная на глубоких знаниях, а играющий белыми должен еще и обладать смелостью и чувством инициативы.
Прежде чем погрузиться в пучину основных вариантов, посмотрим, что будет, если черные попытаются отклонить гамбит.
4...М4.
На практике белые чаще всего переводят игру на позиционные рельсы, избирая 5.е5 или 5.cxd5 exd5 6.е5.
Представляет интерес 5.Wb3!? ^.хсЗ+ (на 5... белые также жертвуют пешку: 6.Jsld2! dxe4 7.0-0-0оо с компенсацией, Jobava — Drazic, Milan 2011) б.ШхсЗ dxe4.
Позиция эта совершенно неизученная, богатая. Больше всего хочется сыграть 7.f3! ? (представляет интерес 7.^е2 с идеей £)e2-g3, а также 7.JiLf4 с идеей 0-0-0) 7...£И6 8.&g5 0-0 (8...exf3 9.£W3 ^e4 10.£xd8 £>xc3 H.JsLc7 &e4 12.&d3	13.£d6^) 9.0-0-0
exf3 1O.£W3 £)e4 H.We3 ^xg5 12.^xg5oo.
Наиболее опасным для черных я считаю настойчивое предложение жертвы пешки 5.jLd2!
5...dxe4 6.£)хе4 приводит с перестановкой ходов к основному вари-
63
анту 4...dxe4 5.£)хе4 jLb4+ 6.£d2.
В случае 5...JsLxc3 6.JLxc3 dxe4 пешка немедленно отыгрывается, и черные не получают никакой компенсации за предоставление сопернику двух слонов: 7.Wg4 £)f6 8.Wxg7 Hg8 9.Wh6 &bd7 10.g3 b611.013 Ab712. Ae2±. He лучше и 6...2И6 7.e5 £e4 8.Hcl! (идея хода — при размене на сЗ побить ладьей, не позволяя черным провести с6-с5) 8...0-0 9.£)f3 <§5хсЗ Ю.НхсЗ dixc4 H.JLxc4±.
Ходом 5...^е7 черные не оказывают воздействия на центр, поэтому белые легко достигают преимущества: 6.2tf3 £хсЗ (6...0-0 7. JLd3 с5 8.cxd5 exd5 9.dxc5 dxe410. jLxe4 &xc5 11.0-0 £lbc6 12>c2 f5 13. JLxc6 £bcc614.#)b5± — пешка f5 серьезно ограничивает белопольного слона черных, к тому же сказывается отсталость в развитии) 7. £хсЗ dxe4 8.^g5 #)d5 (8...еЗ 9.fxe3 £)f5 10.Wg4±)
9.Ш15 g610.Ш16 &xc311. Wg7 Wa5 12.Wxh8+ &d7 (12...Фе7
13.We5±) 13.We5 Wb4 14.Wf4 Wxb2 15.Wcl Wxcl+ 16.Hxcl ^ixa2 17.Sbl±.
5...dxc4 6. Jtxc4 Wxd4 7.We2.
За пешку белые получают существенный перевес в развитии.
По поводу 7...Wd8 8.£tf3 (заслуживает внимания 8.аЗ!?, чтобы на 8...jLe7 сыграть 9.е5±, не позволяя войти в игру королевскому коню черных) 8...£tf6 9.0-0—► см. 7...£tf6 8.^0 Wd8 9.0-0.
В случае 7...Б5 8.£d3 £id7 9.2tf3 Wb6 10.0-0 £xc3 U.£xc3 £igf6 12.a4 b4 13.a5 Wb8 14.£d2 (14.^.xf6±) 14...e5 15.Had c5 16.jLe3 Wc7 белые вовсе не обязаны довольствоваться минимальным преимуществом после 17.аб 0-0 18.^)d2 Wc6± Potkin — Vitiugov, St. Petersburg 2005 — в их распоряжении есть удар 17.^.хс5! Ф)хс5 18>еЗ ^fd7 19.^.Ь5 0-0 2O.£xd7 Wxd7 21.^ixe5 с лишней пешкой и выигранной позицией.
При 7...е5 8.^f3 (8.0-0-0 Wc5 9.фы°° Ezat — Mamedyarov, Bursa 2010) 8...Wd6 9.a3 £a5
64
10.0-0± перевес белых в развитии носит угрожающий характер.
7...#)f6 8.£)f3 Wd8 9.0-0 &bd7.
В вариантах 9...Б5?! 10.е5 (10.М13 М7 H.e5t) 1О...МсЗ (10...^d5 И.^хЬ5±) И.МсЗ £d5 12.Axd5 cxd5 13.М4 (13.Wxb5+ JLd7 14.Wd3±) 13...^c614,Мб± или 9...0-010.e5 &d5 (10...Mc3 И.ЬхсЗ £ld5 12. Ad3t) 11.2bcd5 Md212.&f6+ gxf6 13.Madl± позиция черных се
рьезно скомпрометирована.
10.e5!N (встречалось Ю.аЗ -&е7 И. Had 0-0 12.е5 &d5 13.Hfdl Б6+ — компенсация белых едва ли достаточна для равенства, San Segundo — Shirov, Madrid 1996) 10... ^d5 11>е4! (таким образом осуществляется переброска ферзя на g4) 11...0-0 (И...Ае7 12.Wg4 g6 13. Мб Ь5 14.М2f или 13..>с7 14. Hfelt; И...£хсЗ 12.bxc3 М7 13. Wg4 g614. Мб Wa515. Sfel £1Ь6 16.Мз Wxc3 17,^g5	18.
Hacl±/—* инициатива белых исключительно сильна) 12.Md5 -£Lxc3.
13.£)g5 (важнейший промежуточный ход!) 13...g6 14.Wh4 h5 15.МсЗ exd5 (15...cxd5 16. Sfel £c5 17.g4t) 16.e6 fxe6 17.Wg3 We7 18.Hfel &f6 (на 18...e5 следует 19.£)f3, намереваясь забрать на e5, после чего у белых будет не только игра по черным полям, но и линия «е» ) 19. Hadi (черным не закончить развитие фшур) 19...с5 (на 19... JLd7 следует 2О.^)е4!) 20.4)хе6 jLxe6 21.Hxd5 ф{7 22.Hde5 Паев 23.Нхе6 Wxe6 24.Нхе6 Нхеб 25>с7+ Не7 26>хс5 Hfe8 27.h3±
У черных слаба группа полей на
65
королевском фланге, поэтому перевес белых неоспорим.
Перейдем к главной линии гамбита — 4...dxe4 5.^хе4 JiLb4+.
И еще ненадолго затормозим, чтобы понять, что произойдет, если белые вдруг передумают расставаться с пешкой.
б.^сЗ. Многократные хождения в дебюте одной фигурой не рекомендуются, поэтому данное продолжение не является борьбой за перевес.
6...с5 7.аЗ Аа5.
Достойной альтернативой является 7...JLxc3+ 8.ЬхсЗ £Н6 9.£lf3 Wa510. JLd2 (10.Wc2 cxd411. Ad2 d3 12.£xd3 ®bd7 13.0-0 £c5^ или H.^xd4 0-0 12.£e2 e5+) 10...&e4 ll.£,d3 &xd2 12.Wxd2 0-0= с равной игрой, Potapov — Sveshnikov, Miass 2007.
8.£lf3 (сомнительно 8.dxc5?! ^.xc3+ 9.bxc3 WxdlH- lO.^xdl ll.f3 &d7 12.JLe3 £ia6 13. ^e2 jLa4-i- 14.Фе1 ^d7 — эндшпиль приятнее скорее у черных;
66
после 8.«&еЗ 9.dxc5 jLxc3+ 10.bxc3 Wa5 H.£tf3 0-0= у черных отличная игра, Khismatullin — Vitiugov, Kazan 2005) 8...^f6.
а) 9.£еЗ ^сб (9...0-0 10.Wc2 cxd4 ll.JLxd4 ^c6 12.£e3 £xc3+ 13>xc3 e5 14. Sdl We7 15. jsle2± — в этой сложной позиции игра белых выглядит предпочтительнее) 10.dxc5 (10.jsle2 £}е4 ll.Hcl cxd4 12.£)xd4 £)хсЗ 13.bxc3 £}xd4 14.£xd4 0-0= Mellado Trivino — Korneev, Manresa 1995) 1О...^.хсЗ+ И.ЬхсЗ Wa5 12>c2 ^g4 13.Wcl (интересно, но рискованно 13.лс1!? Wxc5 14.a4 ^ce5= — шансы черных выглядят не хуже) 13...0-0 (13...е5 14.ИЗ ^хеЗ 15>хеЗ 0-0 16.jLe2 £)d4 17.£)xd4 exd4 18.Wxd4 He8 19.Wd2 £d7 20. 0-0 £c6 с равенством) 14. Jsle2 f5!? (черные имеют основания побороться за инициативу; 14...£1хеЗ 15>хеЗ ^е7 16.0-0 ^5 17>е4 Wxc5= Zsuzsa Polgar — Lajos Portisch, Budapest 1993) 15.0-0 e5T.
b) 9. Jsle2 cxd4 (не так убедительно 9...£>e410.JLd2 £lxd2 H>xd2 cxd412.^xd4± — ферзевый фланг черных может попасть под пресс, Konikowski — Meyer, Germany 1995) 10.^xd4 ^e4 ll.^db5 Wxdl+ 12.Jslxdl £)xc3 13.£bcc3 JsLxc3+ 14.bxc3 Jsld7= Babula — Khenkin, Germany 2003.
Фактически исходная позиция этой главы возникает после 6.А<12 Wxd4 7. JLxb4 Wxe4+.
Впрочем, и тут можно не без основании сказать, что из двух способов закрыться от шаха один является побочным: вряд ли опасно для черных 8.^е2 £Ja6 9.JL18 ^е7.
Интересно 9...Wg6!?
10.^g3 (10.^d6!?oo) 10„.2te7 И. £xe7<£xe712..&d31513.We2^f7= Richter — Smeets, Germany 2012;
10.Wd6 15 11.0-0-0 Wg5+ 12.14 W16 13.Wd8+ Ф17 14. Aa3 (14.Hd7+ Jtxd7 15>xa8 ^e7 16.Wxb7 2x1817.Wxd7 &c5+/t) 14„>xd8 15.Sxd8 c5=;
10.&14 Wg5 H.Wd6 &e712.h4 Wa5+ 13.Б4 Wxb4+ 14.Wxb4 ^xb4 15.jLxg7 ^c2+ 16.<^>d2 2g817.^h5 ^xal 18.2tf6+ &d8 19.£lxg8 £}xg8 2O.JLxal Фе7 21. g455 — у белых неплохая ком-
пенсация за пешку.
10.£xg7.
Основное продолжение — 10...&Ь4, но и другая, более острая возможность также позволяет черным удержать равенство.
a) 10...2g8 H.Wd4 Wxd4 12.JLxd4 c5.
13.£f6!?
Этим ходом белые вызывают ла-дью на g6, чтобы она попала под ^e2-f4. Совсем не ставит проблем 13.£с3 £>Ь4 14.st?d2 Ь6 ( интересно и 14...е5!? Batsiashvili — Frolya-nov, Yerevan 2004) 15.аЗ £)Ьс6= Grig ore — Kharlov, Cologne 1993.
13...Ф)Ь4 (идея белых раскрывается в варианте 13....Hg6 14.JLc3 Ф)Ь4 15.^)f4!± Timofeev — Frolyanov, Taganrog 2011).
67
14.ФИ2.
Требует от черных точности 14.HdlN Sg615.Ае5 £1ес6! (слабее 15...^Ьсб 1б.АсЗ е5 17.f4± — черные кони лишаются стоянки d4, так как играть f6, оставляя себе на е5 изолированную пешку, невыгод-но) 16.Jk.d6 Ь617.аЗ ^с2+ 18.Фс12 &2d4 19.^xd4 (19.JLg3 Ab7 20.&f4 2h6=) 19...^xd420.^,d3 f5 (похоже, черные держат равенство и после 2O...Hxg2 21.Ае4 Sxf2+ 22.ФсЗ АЬ7 23.АхЬ7 Sd8 24.^.е5 Лс2+ 25Фс13 йхЬ2, но такие сложности ни к чему) 21. Hhgl JLb7 22. JLg3 Ь5 с примерно равной игрой.
14...Sg6 15.&сЗ.
15...e5!N (15... JsLd716.аЗ ^Ьсб Lorparizangeneh — Aghasaryan, Jermuk 2011 17.^f4±) 1б.Ахе5 Af5 17.21(4 (17.2g3 0-0-0+ 18.ФсЗ Ad3 19.Sdl 2xa2+ 2О.ФЬЗ 2b4 21.ФсЗ 2a2+=) 17...0-0-0+ 18.ФсЗ ЙЬб 19.g4 £xg4 2O.Sgl JLf5 21.Ji.g7 2c2 22. Hd 2b4 23. Sal—.
b) 10...2b4 ll.Wd6.
После H.Jlxh8 e5 к равному окончанию ведет 12.Wb3 &с2+ 13.Фа2 ^xal 14.Wd3 Wxd3+ 15.ФхаЗ &f5+ 1б.ФсЗ 0-0-0 17.&g3 Sxh8 18.2>xf5 ^xf5 19.^.d3 £lh4 2O.g3 21.Sxal Фс7, а в случае 12.Wd6 £)c2+ 13^d2 &f514.^g3 Wf4+ Ъ.ФсЗ 2ld5+ 16.cxd5 Wd4+ 17.ФЬЗ £)xal+ 18.ФаЗ £k2+ Hera — Markus, Skopje 2012 черные объявляют вечный шах.
H...£)d3+ (рискованно для черных П...^с2+ 12.^d2 ^xal 13.£xh8 е5 14.0 Wc2+ 15.Фе1± Nepomniachtchi — Pavasovic, Rogaska Slatina 2011) 12.Ф<12 &f5 13.Wxd3 Wxd3+ 14.^xd3 £)xg7.
68
Эндшпиль выглядит практически равным, например: 15.ФсЗ Ь616.g4 Jlb7 17.&g2 0-0-0 18.£lf4 с5 19.jLxb7+ ФхЬ7= Timofeev —
Frolyanov, Tyumen 2012.
Главные надежды на получение преимущества белые связывают с ходом 8.^.е2.
Чаще всего черные реагируют так же, как и на 8.ч^е2, но есть и несколько заслуживающих изучения альтернатив.
Из-за отсталости в развитии авантюрой является 8... Wxg2 9.&0 (Так белые развивают сильнейшую инициативу. Очень опасно для черных, но все же не так ясно 9.Wd6 £)d710.0-0-0 Wxf2°o — отдав еще одну пешку, белые сжигают все мосты, беря на себя обязательства непременно поставить мат, Bu Xiangzhi — Lu Shanglei, Xinghua 2010.) 9... Wg5 10.^e2 ^d7 (10...£a6 ll.Sgl Wf6 12.JLc3 e5 13.£)g3± — ини-циатива белых развивается сама собой, Volkov — Grachev, Krasnodar 2002.) И.Hgl Wh4.
У белых много заманчивых возможностей, мне нравится больше других такой способ развития инициативы: 12.Hxg7! <Йе5 13.Hg3! с примерным вариантом 13...Wxc4 14.jLc3 ^xf3+ 15. Sxf3 f6 16.Wd6 е5 17.&хе5 We6 18.Wa3 &е7 19.£сЗ We4 2О.НеЗ Whl+ 21.Ф32 Wd5+ 22.Hd3+-, и далее Sei с решающей атакой.
8...^е7 9.Wd2 (не так перспективно 9.£)f3 ввиду 9...Q^d5!) 9...^g610.ЕЛЗ f6 (1О...^а611.0-0-0 f6 - см. 10...fo 11.0-0-0 Фа6) 11.0-0-0.
Теперь в случае И...£)а6 Van Wely — Krasenkow, Pamplona 1999
69
имеется 12.f3!N We5 13. JsLd6 Wh5 14.f4 Wh415.ShfU— с решающими угрозами. Так, на 15...Ф(7 следует 16.^g5+, а на 15...jLd7 решает 16.f5.
Не приносит облегчения и И...Ф17 12.13 Wh4 13.JLc5! е5 14.£tf2 f515.g3 Wf616. ShfW — все белые фигуры участвуют в атаке, защищаться черным практически невозможно, Khalifman — Filippov, Kazan 1995.
Весьма непрост редкий ход 8„.^d7, от белых требуется очень энергичная игра: 9.&Вс510.£сЗ.
a)	10...&gf6 ll.Wd6 Wc6 12.Wg3 0-0 13.Sdl (перспективно также 13.0-0-0 ^)e8 14.jLd3 f6 15.Shel Hf7 16.^.c2 С сильной инициативой) 13...£)e8 14.JLd3 f6 15. Wh4 (Ha 15.0-0 следует 15.. ,Sf7 и далее ^Id7-f8. He имея пешечных ослаблений на королевском фланге, черным легче держать оборону.) 15...И616.0-0 £Н6(После 16...М17 17,^.g6 Де7 18.&е5 Wc7 19.^g4±/-* угрозы жертвы фигуры на 16 в различных редакциях чер
70
ным не предотвратить. В случае 18...£1хе5 19.<&хе5 черные практически запатованы, белые же хотят с решающим эффектом подключить ладью Hdl-d3 с угрозами сдвоения по линии «d» и переброски ладьи для атаки по 3-му ряду.) 17.Wg3 е5 18.&Ь4±.
Слабость группы белых полей в лагере черных очень существенна, ко всему прочему грозит вскрытие игры 12-14.
Ь)	10...&е711.0-0 f6.
И...0-0 12.&d3 Wc6 ( на 12...W14 также следует 13.Sei) 13. S el £)g6 (Belozerov — S.Ivanov, St.Petersburg 1994). Здесь сильно было 14.Wd2!N, отнимая поле f4 у черного коня и усиливая давление по центру. Дополнительно, неприятна угроза h2-h4-h5.
12.£d3 Wc613.Wc2 £>f8.
См. диаграмму
14.Hfel!N (14.Jle4 Wc7 15. b4°° Wohlers-Armas — Roumegous, Besancon 2006) 14..>c7 15.Hadl!
Ad7 16.£g5! e5 17.We2 (не так сильно 17.f4 £lfg6 18.£tf3 ^xf4 19.^xe5 £lxd3 2O.Wxd3 ^e6 21.W13 Ed8 22.Sxd8+ &xd8 23.£>g4 .£Lxc4 24.<2W6 gxf6 25.Axf6 Hf8 26.Wdl+ <S>c8 27.JLxe7 Щ8 28.&d6±) 17...^e6 (17...h5 18.&xe5 fxe5 19.Wxe5 Wxe5 2O.Sxe5H—) 18.£lxe6 (маловат перевес белых после 18.^хе5 fxe5 19.^xe6 ^.хеб 2O.Wxe5 Wxe5 21.Exe5 Ag8 22.Ac 2 g6 23.Sdel 0-0-0 24.H»7 Axc4±) 18...Axe6 19.f4 0-0-0 2O.fxe5 f5 21>e3±/f. Идеи белых — либо сыграть Ь2-Ь4, либо отойти слоном с d3 с идеей внедриться при случае ладьей на d6.
Малопопулярно 8...с5. Однако и здесь получить перевес белым совсем непросто.
Идея хода в том, что ферзевый фланг черных теперь не так забаррикадирован, и его легче развить, в то время как на с5 слон попадает под темпы.
9.Axc5Wxg210.Af3.
Другая возможность также интересна, но нравится мне все же мень-ше: 10.Wd6!? &d7 11.0-0-0 (Il.-A.f3 Wg5 приводит с переста-новкой ходов к основному вариату) H...Wc6 (H...Wg5+ 12.АеЗ We7 13.Wg3± или 12... We5 13>а3±). Теперь меняться самим на сб белым невыгодно, так как в этом случае черный слон получает возможность развиться на Ь7. Правильно 12.£аЗ! Wxd6 13. Jtxd6 с хорошей компенсацией за пешку, например:
13...^е7 14.^.d3!N (этим ходом белые не пускают черного коня на f5
71
и открывают на перспективу линию «е») 14...^Ь8 (на 14...f6 хорошо ограничивает игру черных 15.f4 ФТ7 16.210^) 15.&е2 Шсб 16.21сЗ f617.&Ь5 Ф1718.1455.
Или 13...^h6N 14.Ad3! f6 (14...^g415.^h3 &ge516.^.e2 f6 17.Shgl g6 18.f4 &17 19.£a3 e5 2О.ЬЗбб) 15.^.e4 (15.f4 &f7 16.Aa3 b6= — черные готовы к развитию своего слона; 15. ^f3 е5 16.jLe4	— конь f3 «неиграю-
щий», ограниченный пешками (6 и е5) 15...е5 16.^е2^.
Белый конь готов усилить давление на позицию черных, перейдя на сЗ. Как альтернатива, в наличии есть подрыв f2-f4.
10..>g5.
а)	Интересная игра возникает после ll.£a3 £}е7 12.&е2.
См. диаграмму
12...0-0IN (12...2И5? 13.Щ1 Wd8 14.Wxd8+ &xd8 15.
0-0-0+H—Jobava — Lajos Portisch, Rethymnon 2003, относительно
лучше 13...Wh4; 12...^bc6 13. Sgl Wf6 14.£xc6+!N £1xc6 15.^c3 We5+ 16.ФП аб 17.Wd3 Wd4 18>e2 e5 19.Sdl Ш14 2O.£le4 £h3+ 21.Фе1 Hd8 22.£ld6+ Sxd6 23.Hxd6±) 13.Wd6 (к выгоде черных 13. Sgl Wa5+ 14. ФП Sd8 15.Wcl 2lbc6 16.Б4 Wc7+ или 14.Wd2 Wxd2+ 15^xd2 &bc6^) 13...He8 14. Hgl Wf6 15.0-0-0 2ibc6 16.£e4 (16. Ahll?) 16...Wxf2 17.&C3 g6°O HO
доказать достаточность компенсации за две пожертвованные пешки белым сложно.
Ь)	Ничего не дает H.jLd6 ^е7 12.&е2 (12,^.е4 е5 13.2ИЗ Wf4 14>е2 &bc6^) 12...^Ьс6 (12...^f513. Sgl Wd814.-&аЗ^) 13.2gl Wa5+ (13...Wf614.^xc6+ £}xc6 15.^c3f).
См. диаграмму
14.Фй!?М (14.^c3 ^f515.^.e4 ^.d7 16.^.xf5 exf5 17>е2+ ^.еб 18.0-0-0 0-0-0 19.Sxg7 Wa6= Hjartarson — Van Der Werf,
72
Reykjavik 1996; 15...£lcd4!?) 14...&И5 15.^g3 £lcd4 16.&xf5 Ш5 17.Wd3 (17.^,e4 Ad7 18.Jkxf5 Wxf5 19.Sxg7 0-0-0=) 17...Wd8 18x5 ^xd6 19xxd6 0-0 20.Eel a5 21.&g2 (21,^.e4 f5 22.Hc7 Д17 23.Wc3 Wf8=) 21... Даб 22.Hgdl Jkd7=.
Проходная на d6 очень сильна, но отсутствие пешки и ослабленное положение короля не позволяют белым рассчитывать на перевес.
с)	ll.Wd6! ^d7 12.£a3! (короткой рокировке черных нужно обязательно препятствовать, после 12. Jsle3 We7 нет хода 13.Wg3 вви
ду 13...Wb4+!, а при 13.Wd2 £}gf6 14.0-0-0 0-0+ компенсация за пешку у белых недостаточная).
cl) 12...We5+ 13.^ie2 Wxd6 14,^.xd6 f6 (14...^е7 15.^d4 аб 16.0-0-Of) 15.&d4 2ie5 (15...Ф17 16.0-0-0 Шб17.БЗ 2>e7 Meier — Thorsteinsson, Reykjavik 2008, и теперь, усиливая давление по центру путем 18. Hhel! с угрозами надвиже-ния пешки «а», размена на е7 и последующей переброской коня через f5 на d6, а также прыжка коня на Ь5, белые получали решающее преимущество) 16.-&хе5 fxe5 17.^сб е4 18. Ахе4 2if619. Ag2 0-0 2O.^ie5 ^id7 21.^id3±.
73
Давление белых на ферзевом фланге очень опасно.
с2) 12...^е7 13.Ае4 2>g6 (13...WR4 14.JLc2 ^сб 15.2ИЗ Wg4 16.Wd3 Wf4 17.Edl e5 18.Sd2 f6 19.Щ1 g6 2O.h3! e4 21.Wxe4+ Wxe4+ 22.J^Lxe4±) 14.&f3 Wf4 15.Wxf4 Ш4 16. 0-0-0 (после 16.2gl 2И6 17. Ac2 £g618.0-0-0 Ad719. Ad6 £c6 2O.^d4 0-0-0 21.£lxc6 Ьхсб 22.ЩЗ 2k8 23.£c5 Sxdl+ 24.^?xdl6o/= у белых есть компенсация за пешку, но вряд ли ее хватит на большее, чем равенство) 16...^f6 (на 16...f6 белые играют 17.Hd2!, подготавливая захват линии «d» ходом Hhdl) 17.Hhel £ixe4 18.Нхе4 £ig6 19.£id4 f6.
2O.£bce6 JLxe6 21.Hxe6+ ?l?f7 22.Hed6 &e5 23.b3 g5 24.&b2 Hae8 25.Hld5± — белые сохраняют хорошие шансы на победу.
Более острая, но также небезвыгодная для них игра возникает пос-ле 20.&f5!? ФР 21.&d6+ Фв8 22.Sg4! (угрожает как размен на
с8 с последующим вторжением ладьей на d7, так и Sdgl, и далее И2-h4-h5) 22...£ie5 (22...Ь6 позволяет белым осуществить одну из своих идей: 23. Hdgl е5 24. П 4g3 Jsle6 25.h4H— с решающей угрозой h4-h5; Не решает проблем 22...е5 23.^хс8 Нхс8 24. Sd7 f5 25. Sg5 Sxc4+ 26.Ф12± — несмотря на отсутствие двух пешек, белые доминируют, в то время как у черных не видно полезных ходов) 23. Пg3 h5 (23...^с6 24,£)хЬ7± — благодаря активности фигур и лучшему пешечному расположению у белых большой перевес) 24.f4 h4 25.Sggl £)f3 26.Hg2 e5 27.&e8 Ag4 28.^xf6+ gxf6 29.Hxg4+ ФР 30. Hd3#)d4 (в матовую сеть попадают черные после 30...е4 31.Hd7+ Феб 32.Ed5 15 33. Hg6+ ФР 34.Sgd6 ДЬ5 35.БЗ £lxh2 36.Sd7+ Ф88 37,S5d6) 31.fxe5 fxe5 32.^.d6± — коня в центре черным не удержать.
сЗ) 12...Wa5+!N (таким образом в ряды белых вносится некоторая дисгармония) 13.ФН Wb6 14. £)е2.
74
После 14...f6 белые могут и должны уклониться от размена ферзей: 15.Wg3! g6 16. Sei! 2>е5 17.&сЗ £1x0 18>x0 <£>f7 19.h4 Ad7 2O.£e4 &g7 21.И5 e5 22. Sdl We6 23.Hd6 Wf5 24.Wb3 JLc8 (24,..^.c6 25.Hxc64—) 25.0+-.
Все белые фигуры атакуют, черным не отбиться.
Поэтому переходить в эндшпиль надо не мешкая: 14...Wxd6 15.Axd6 f6 16.£d4 Ф17 (в случае 16...^е5 17.jLxe5 fxe5 18. £1с6! е4 19.£хе4 2И6 2O.£g2 £ld7 21.#)d4± слон g2 создает ощутимое давление по большой диагонали, в придачу у белых пешечный перевес на ферзевом фланге, поэтому добиться ничьей черным совсем непросто) 17.Не1 ^Ь6 18.БЗ £е7 (18...е5 19.£b5 £е7 2О.£аЗ±) 19.Ас5 (19.£аЗ!?) 19...Hd8 2О.^Ь5 £15 21.Ае4 (21.Hgl!?) 21...е5 22.Hgl g6 23. f4 £е6 24.fxe5 fxe5 25.a4 Sac8 26.£xb6 (26. JLf2 £xc4 27.bxc4 Hxc4 позволяет черным получить достаточную компенсацию за фи
гуру) 26...ахЬ6 27.^.xb7 Sb8 28.
Ае4±.
В связи с потенциальной возможностью образования отдаленной проходной шансы белых предпочтительнее.
Отправная точка большинства исследований в славянском гамбите — позиция после 8...^а6.
В течение многих лет белые попеременно испытывали три отступления слона, и каждый из этих вариантов представляет собой огромный массив теории.
I
Бесперспективно 9.Jslc3. В распоряжении черных есть как надежный путь к равенству, так и возможность сохранить напряжение в позиции.
А. Совсем непросто доказать белым силу своей инициативы после 9..J6!? 10.&В.
Сомнительно 10. Wd6, так как белые в этом случае запаздывают с раз-
75
витаем королевского фланга: 10...е5! (10...2h6? H.^.xf6! gxf6 12.0-0-0 Wg613. Wd8+ &Я 14>xh8 15.£h5 2xa2+ 16.Фс12 Wxh5 17.Wxh7+ Фе818.20+; 10...2e7 ll.O-O-Ooo) Ц.20 (H. Sell ФГ7 12.Wd8Sb8+ , или 12.20 Ae6+, или 12.f4 exf4 13.20 2e7 14.Sd4 We3 15.&d2 2f5 16.£xe3 2xd6+) H...2h6 12.2d2 Wxg2 13.£f3 2f7_14.Wxc6+ Ьхсб 15. Jtxg2 Jsld7+ — у белых есть определенная компенсация за пешку, но не достаточная в полной мере.
1О...2е711.0-0 0-0.
Возможно также 11...W14, подго-тавливая отвод ферзя на с7. На 12.jLd3 надежнее всего 12...0-0 13>с2Шб — черные готовы сыграть е6-е5. Интересно, но все же рискованно 12...2с5 13. Jlc2 (13. Ab4 2xd3 14.Wxd3 <Ф7оо) 13... Wxc4 14.Wd6 Wd5 15.Wg3 0-0 16. Sadi Wh5 17.Wd6 Se8°° — игра неясна.
12.Sel( на 12. JLd3 у черных появляется удобное поле для ферзя 12...Wg4! 13>с2 2g6?) 12...Wf4 (12...е5!? 13.Ь4оо) 13.Б4 Wc7oo
Компенсации белых должно хватить максимум для равенства.
В. 9...2е7 10.Jlxg7 Sg8
ll.Af6.
Не слишком убедительно теперь H...Sg6.
После 12. Ахе7 Фхе713.Wd2 е5 14.Sdl (14.f3 Wd4 15.Wxd4 exd4?) 14...^.e6 15.0 Wd4 16. Wxd4 exd4 17.Ф12 Sd8T Vais-ser — S.Savchenko, Moscow 1992 у черных более приятный эндшпиль.
Также и в случае 12. Jtc3 Wxg2 13.Wd2 Wxhl 14.0-0-0 2d5 15. 20 Wg216.cxd5 exd517>d4 (17. Sei Ae6 18.^.xa6 bxa6+) 17... Wg418.We5+ Аеб 19.ИЗ Wg2 20. Sgl Wxf3 21. Sxg6 Whl+ 22.Фd2 hxg6 23.Ш18+ Фd7 24. Wxa8 2c7 25>xb7 Wh2 26>xa7 Wf4+ 27.We3 Wxe3+ 28.fxe3 ^.xh3+ бе-лым предстоит аккуратной игрой делать ничью.
Однако при 12.0! Wf4 13.-&хе7 Фхе7 14.g3 черным еще предстоят работы по нейтрализации инициативы соперника.
76
На 14...Ш6 сильно 15.f4!N (15.Wd4 Steingrimsson — Banusz, Budapest 2005 15...c5 16.We4 f5 17.We5 JsLd7=) 15...e5 (совсем неудачно 15...Hxg3? 16.hxg3 Wxhl 17. Wd4 c518. We3± с последующим 0-0-0 — черные попадают под ата-ку) 16.fxe5	17.^f3 Hd8
18.Wcl± с преимуществом.
Предпочтительнее 14...We3 15.Wd3 Wxd3 16.-&xd3 Hg7 (хорошие шансы на уравнение дает 16...Hh6!?) 17.0-0-0 ^с5 18.f4 Jtd719.&В f6 20. Hhel a5 Yakovich — Sherbakov, Kolontaevo 1994. Здесь нужно было сыграть 21.jLc2± с последующим Ь2-Ь3 и переводом короля на сЗ. Далее белые либо усиливают давление по центру, либо проводят а2-аЗ и Ь3-Ь4.
Самый четкий путь к равенству — ll...Wg6!N.
См. диаграмму
Если 12.£сЗ Wxg2 13.Wd2 Wxhl 14.0-0-0 ^d5 15.£if3, TO 15...Wg2 (похоже, уравнивает и 15... Wxdl+ 16.jLxdl &xc3 17.Wxc3
e5= с последующим JiLc8-e6) 16.cxd5 exd5 (рискованно 16...cxd5 17>d4 Jtd7 18.Hgl Wxgl+ 19.^xgl Hxgl+ 2О.Фс12Т — игра белых по черным полям довольно опасна) 17.We3+ JLe6 18.Ахаб Ьхаб 19.Wc5 Wxf3 2O.Wxc6+ Фе 7 21>Ь7+ Фаб 22>хаб+ Фе7 23.WB7+ Фс16=
А на 12.М4 следует длинный полуфорсированный вариант 12... £}Ь4 13.Дс1 е5 14.^113 £1ха2 15.Нс2 Af516. Sd2 Wxg217. ЙА &Ь418.WB3 a5
19.We3 ^c2+ 2O.Sxc2 JLxc2
21.Wxe5 (21.Wb6 Sd8 22>xb7
77
Sd7 23.Wb8+ Hd8 24.Wxe5 Sd7=) 21...0-0-0 22.£g3 Exg3 23. hxg3 &f5 24>xa5 &d6 25x5 &e4 26.Wa8+ Фс7 27.Wa5+ Фс8=.
II
К острой игре, при правильных действиях обеих сторон, похоже, заканчивающейся ничьей, ведет 9.^. <16.
Не выдерживает критики 9...
10.£if3 2(5 11.0-0 2xd6 12.Wxd6 W(5 13.2е5 W(6 14.2хс63—.
Плохо и 9... JLd7, так как в дальнейшем по линии «d» будет невозможно атаковать белого слона d6. После простого 10.^0 с5 И.^е5 JsLc6 12.£bcc6 Ьхсб 13 .0-0 черным тоскливо, Taimanov — Steiner, Saltsjobaden 1952.
А. Сложнее доказывается перевес в случае 9...Е6 10.213 (неясная игра получается после 10.Wd2 Jib7 И.О-О-О00) Ю...^.Ь7.
78
К ничьей ведет 11.2е5 f6 12.0-0 (хе5 13..&h5+ g6 14. Л el.
14...Wxc4! (во многих дебютных справочниках в качестве ничейно-го указывается вариант 14...Wh4 15. £g4 Sd816. Дхе5 2с517.Б4 2h6 18.bxc5 Wxg4, однако после 19.(3 Wh4 2О.Дхе6+ Ф(7 21.g3 Wg5 22.We2 Sd7 23.(4 Wd8 24. Hel 2(5 25.g4 2xd6 26.cxd6 Ш8 27.We5! Wh4 28.Se7+ Hxe7 29.Wxe7+ Wxe7 30. Hxe7+ <£>(6 31. Hxb7 <£>e6 32.d7 Фе7 33.(5 gx(5 34.d8=W+ &xd8 35.g5 He836. Hxh7 Se4 37.h3± белые сохраняют шансы на побе-ду) 15.Ахе5 21f6 16.&е2 Wd5 17.Wxd5 cxd5 18.Jtxa6 Jtxa6 19.^.xf6 0-0 2O.Hxe6 Sae8=.
Вместо И. ^e5 белым надо про-должать развитие: 11.0-0.
См. диаграмму
И...с512.^Ь4! 0-0-0 (12...Wc6 13.^.(3 Wd7 14,^.хЬ7 Wxb7 15.Wg4±; 12...Wxh4 13.Wa4+ ^dS 14.HadH— Onischuk — Shulman, Minneapolis 2005) 13.J^Lf3
13.g4!N (13.Jlg4 Wf6 14.&0 2le7 15. Дхе7 Wxe716>a4 Wc7= Verduga — Vfera, Habana 1986).
Оказывается, черному ферзю тесно, и полей для отхода ему не хватает. Hal3...Wf6 белые продолжают охоту: 14.14! Ь6 (14...с515. JLf3 -&xf3 16>xf3 Sxd6 17.Sadl+—) 15>d2 ^Je7 (15...We7 16.Sfdl We8 17.We3) 16.&3.
Wxc4 14.Axb7+ ФхЬ7 15. Wf3+ Wd5 16.Wxf7+ Фа8 17.Wxg7 Wxd618.Ш8 We719. Sadi Sffi 2O.We5 Wxh4 21.Wxe6±;
H...Sd8 12.Wd2 c5 13. Sadi
(13...^e7 14.Wg5+~;
13...&b4 14.a3 Ш 15.&13 Wg4 16.ИЗ Wh5 17.Wf4± Cheparinov — Krasenkow, Wijk aan Zee 2008) 14.Sfel &b4 15.a3 Wc6 16.axb4 &e4 17.Wf4 &xd6 18.Sd2 f6 19.^h4 0-0 2O.£f3 e5 21.Axc6 exf4 22. Sxd6 Sxd6 23. Axb7 cxb4 24. Jld5+ ФЬ8 25.^f5 (25. Se7!?) 25...Sdd8 26.£)d4±. Фигуры белых в центре отлично укрепились, за
счет этого у них преимущество.
11...0-0-012.foe5! Wf5.
Черные полностью прижаты к последним линиям, в то время как белые грозят с решающим эффектом подвести к бою ладью. От простого Sal-dl защиты нет, например: 16...&g6 (16...^с7 17.Sadi &е8 18.&хе7 Sxd2 19.Axf6 Sxdl 2O.Sxdl £xf6 21.SW7 Sf8 22.&d6+ Фс7 23.^xb7 ФхЬ7 24.g5H—) 17.^xc6 ^xc618.£lxc6 Wh4 19,#)xd8 Wxg4+ 20.ФЫ Sxd8 21. S adH— — у белых лиш-нее качество и вдобавок инициатива, они должны победить.
Немногим лучше 13...Wf4 14.^)g6 Wxd6 15.Wxd6 Sxd6 16.^xh8 Sd7 17.Sadi Se7 18.g5±.
79
Коня на h8 не поймать, у белых большой перевес.
В. Часто применялось на практике 9...е5 Ю.&В &g4 (10...16 11.0-0 12.2bce5!+- ИЛИ H...jLe6 12. Eel 0-0-0 13.£d3 Wg4 14.R3 Wh5 15.c5 2k7 16.Wa4 ^e8 17.2И414—) 11.0-0 0-0-0.
12.^.d3.
He дает преимущества 12.Ь4 ^f6 13x5 (13.Eel	14,^.xf3
Wxc415.Exe5 2ic7! 16. Ecl Wf4 17.Ed5 Wxcl 18>xcl 2tfxd5?) 13...^e8! 14.^.d3 (14.Ecl 21xd6 15.cxd6 ФЬ8= Kornev — Galkin,
80
Sochi 2008) 14...Wf4 (14...Wxb4 15.Ebl Wa3 16.^xe5+-) 15. ^.xe5 Wxb416. Ebl Wa517. Wc2 (17.£xa6 Wxa6 18>b3°o/=) 17...&XC518.^.f5+ (18. Eb5 cxb5 19.Wxc5+ &c7 20.Ecl Exd3 21.Axc7 Edl+ 22.Exdl Wxc7 23>xa7 AxB 24.gxB Wc2! = Vitiugov — Frolyanov, Sochi 2006) 18...<&xf5 19>xf5+ ^d7 (19... Ш 2O.Wxf7 £18c7 21.Wf5^) 20.Wxf7_(20.Wh3!?oo) 2O...Ef8 21.Wb3oo — у белых достаточная компенсация за пешку, но не более того.
12...Ш4 13.&хе5 Wxe5 14.^)хе5 -£xdl 15. Af5+ (15.^)xf7 Дв4г±) 15...Фс716.^xf7.
16...2Л6.
Не годится для уравнения как 16....&h5 17.^1xd8 <£xd8 18.g4 ^h6 19.Eadl+ Фс7 2O.Ed7+ ФЬ6 21.Sxg7 &xf5 22.gxf5± Aronian — Vallejo Pons, Linares 2006, так и 16...£)e7 17.^xd8! (Етце сильнее, чем 17.jLxh7, встретившееся в известной партии lai — Dorfman, Tbilisi 1978. Если бы чер
ные пошли на вариант 17... Hxh7! 18.^xd8 .&g4 19.21f7±, перевес белых был бы не так велик.) 17...Sxd8 18.Jlxh7 to 19.Sael Hd7 2O.JsLM!± — слон ушел от всех возможных нападений, у белых
преимущество.
17.2xh8!
На 17.21хЬ6?! черные отвечают не 17... Ah518. Ag4 Axg419.^xg4 Sd2= Bacrot — Tregubov, Corsica 2005, a 17...Ae2! 18.Hfel Hd2 19. Ag4 Йе8+. К позиции с обоюдными шансами ведет 17.^xd8 Hxd8 18.Axh7 Ае2^.
17...SW5 (17...Ае2 18.Sfel £lxf5 19.Sxe2 Sxh8 2O.g4±; 17...Hxh8 18.Axh7 Ah5 19.Ac2 &b4 20.Adi Ag6 21.Sel±; 17...Ah5 18.Axh7 Sxh8 — CM. 17...ПхЬ8 18.Axh7 Ah5) 18.^f7 Sd719. ^e 5 Ae2 2O.^xd7 Axfl 21.^e5 Ae2 22.f4±.
У черных коней нет опорных полей в центре, поэтому в этом сложном эндшпиле с нестандартным соотношением фигур шансы белых выше.
С. И наконец, самое принципиальное — 9...Wxg2 10.Wd2 (lO.to Wg5+).
1. Глубоко разработана теория продолжения 10...&f6 И.АВ Wg6 12.0-0-0 (12.&е2е513.0-0-0 — СМ. 12.0-0-0 е5 13.^е2) 12...е5.
а) 13.^е2 в большинстве случаев приводит с перестановкой ходов к основному варианту, но может иметь и самостоятельное значение.
13... Аеб (13...W1514>еЗ Аеб 15.Shgl — см. 13... Аеб 14.Shgl Wf5 15>еЗ) 14.Shgl (14.Ахе5 Wf5 15.Af4 — см. 13.Axe5 Аеб 14.^e2 Wf5 15.Af4) 14...Ш5 15.We3.
В тактической потасовке после 15...0-0-016 .S g5 Wh317.^c3 e4 (17...Wh6 18.Axe5^) 18.Wxa7 Hxd6 19.Sxd6 Wxf3 2O.Sxc6+ Ьхсб 21.Wxa6+= получается ничья.
Достаточно для равенства также 15...h6 16.^g3 Wg5 (16...Wf4 17>xf4 exf418. Axf4 Sd819. Ad6 Hd7 2O.b3^) 17.Axe5 Wxe3+ 18.fxe3 Sd8=.
81
Своеобразное направление принимает игра после 13...Ag4!?
В случае 14.^.xe5^.xf315.Shgl Wf5 16.^d4 Wxe5 17.ЫЗ Wc7 18.Sxg7 белые могут рассчитывать лишь на спасение с помощью вечного шаха: 18...^с5 (повторением заканчивается и 18...Hg8 19.Sxg8+ ^xg8 2O.Wg5 £le7 21.Wf6 2>g8 22>g5 ^Ie7=) 19.Hel+ Ф18 20.&e5 Фхв7 21,Wg5+ Ф(8 22.&d7+ Wxd7 23>xc5+ Фй7 24.Wg5+=.
He нарушается равновесие в остром обмене ударами после 14. £xg4 2ixg415.f3 £tf2 (15...0-0-0 16.fxg4 Hhe8 17.&c3 Se6 18.c5 £1xc5 19.We3 Hexd6 2O.^xc5 Wg5+ 21.Фс2 Wg6+=) 16.&xe5 &xdl 17.Sxdl £k5 18.b4! (18.^f4 Wg5 19.Wd6 Gajewski — Kempinski, Ustron 2006 19...Sd8 2O.Wxc5 Hxdl+ 21.^xdl f6 22.Ad6 Wxc5 23,^.xc5 ФП?) 18..>f5 19.£xg7 Щ8 20.&Ь2 &e6 21.Wd7+ Ф18 22.Wd6+ Фе8=.
При 14.ghgl 0-0-015.We3
у черных выбор между запутанным 15...Hd7 16.£k3 Wh5 17.^e4 •&xf318.Wxa7 Wh6+19. Hg5 Hc7 (19...&c7 2O.^c5 Wxg5+ 21.ФЫ Wf5+ 22.Фа1 Hxd6 23.Wxb7+ Фd824. Sxd6+ ^Jd7 25.b4±/f — инициатива белых сильна, черным Жкно точно отбиваться) 2O.Wa8+
d7 21.Ахс7+ £.xdl 22.Wxh8 £1xc7 23>xg7 fc7 24. Hxg7 Фе7 25.&х1бФх(626.НхЬ7оо — на доске сложный эндшпиль с обоюдными шансами — и более жестким курсом на уравнение 15.. .Ь516.h3 Hxd617. Д xd6 ^Ь418. Wb3 Wh6+19. Фс11 Axf3 2O.Wx0 Wh7 21.&СЗ Wc2+ 22.Фе1 е4 23.Ш5+ ФЬ8 Moiseenko — Pavasovic, Dresden 2007
82
24>е5 Фс8 (24...фа8 25>d4=) 25.Wf5+=.
b) 13.£xe5.
13...Ae6! Этим ходом черные сохраняют для себя возможность рокировки в длинную сторону. Немедленная эвакуация короля оставляет белым лучшие шансы: 13... 0-0 14.&е2 JLg4 (14...W15 15. We3 ^Ь4 16.$Sd4 ^ха2+ 17. &d2 Hd818.Фе2 Wg6 19.Shgl jLg4 20.Axf6 Wxf6 21.Hxg4 c5 22.£>b5±) 15,^.xg4 (15.1hgl •&.xf3 16.Hxg6 fxg6=) 15...^xg4 16.£c3 &c5 17.f3 2>d3+ 18. Wxd3 Wxd3 19.Hxd3 ^f2 20. Hddl±.
14.^e2 Wf515.^.f4 (15.We3? &b4 16.^d4 ^xa2+ 17.&d2 0-0-0!-+).
См. диаграмму
15...JLxc4 (15..>c516.b3 #)d5 17.Jle5 0-0-0 18.Jld4 Wa3+ 19.Wb2 Wxb2+ 2О.ФхЬ2 2>f6 21. Jlxa7+ Gustafsson — Pavasovic, Rogatska Slatina 2009) 16.^hgl.
He достигает цели попытка развить инициативу в эндшпиле без материала: 16.^g3 Wc5 17. Jsle3 Wb4 (17...Wb518.2>e4 &xe419.Wd7+ Ф18 20,^.xe4^) 18.^)f5 Wxd2+ 19.Hxd2.
19...^f8!N Ферзей на доске нет, и черные могут позволить себе играть, не соединив ладьи, но сохранив пару лишних пешек. (19...jLd5 2O.^xg7+t Gupta — Ashwin, Gaziantep 2008). После примерного 20 Л gl Hg8 21.^.f4 ^e8 22.£H6 g5=P активности белых фигур хватит максимум для ничьей.
16...£Ха2 17>еЗ+ We6 18.
83
Ae5 (18.Wc3 Wc4+) 18...We7 (18...Hd8 19.£lf455).
19.Sxg7 2id7 2O.Sxd7 (20. Sg5 h6 21.26 2g8 22.&c3 0-0-0 23.^xa2 We6 24.Wf4 2g5 25. JLg4 2xg4 26.Wxg4 ^xe5 27. 2xd8+ ^xd8+ — здесь рискуют только белые) 2О...Фх87 21.£)сЗ £lc5 22. Ag4+ &d8 23.2g5 f6 24. Wxc5 Wxc5 25.JW6+ We7 26. Axe7+ Фхе7 27.^xa2 2ag8 28. 2e5+ <£d6 29.2еб+ Фс7?.
19.#)g3 Wc5+ (19...£)d5 20. Axd5 £xd5 21.£tf5 Wc5+ 22>xc5 £)xc5 23.jLxg7 2g8 24.#)h6 0-0-0 25.&xg8 2xg8=) 20>xc5 2>xc5 21.^f5 2d8 (21...&d5 22.Sgelt) 22.&xg7+ (22.£id6+ Ф» 23. 2xg7 Фх87 24.Ф6+ Фg6 25.&e7+ Фв7=) 22...Фе7 23. 216+ (23,^.d6+ 2xd6 24.26+ Феб 25.2xd6 £d5 26.JLxd5+ 2xd527.2c46= за счет отличной централизации шансы черных не хуже) 23...Феб 24.2g7+ Фе7=.
19.Wg5 ^d7 2O.Wxe7+ Фхе7 21.^.d6+ Ф16 22.&сЗ ^.ЬЗ 23. #)е4+ Феб 24.#)g5+ Ф16 25.
84
^)е4+= Doric — Pavasovic, Lasko 2011.
2. Однако наиболее простым и четким путем решения проблем является 10.. .е5!
И.^.хе5.
11.0-0-0 We4 12,^.хе5 &f5
13.£d3 Wxd3 14.Wxd3 Axd3 15.£xg7 &b4 16.a3 (16.b3 £e4 17.0 2kl3+ 18.Ф82 0-0-019.Фе2 ^f4+ 2О.Фе1 ^)g2+=) 16...4^a2+ 17^d2 0-0-0 18.Фе1 (18.ФеЗ &h6+) 18...Se8+ 19.Ф82 Sd8=.
12..&0 Wg613.^)e2.
13.0-0-0 £1c5 14>e3 ^.bl! 15.Sd2 (15,^.d6+ ^)e6 16.Wb3) 15...Axa2 16.£d6+ ^e6 17.JLe4 Wh6 18.f4 &f6 19.^0 Bacrot — Morozevich, Biel 2012 19...£)xe4 2O.Wxe4 0-0-0 21.^e5 $W4 22.W6+ We6 23.Wxe6+ £)xe6 24.^xf7 JLxc4+.
13...Sd814.We3 ^e7 15.^)f4 Wh6 16.£)h5 Wxe3+ 17.fxe3 f6 18.^xg74- ФГ7 19.SW5 2ixf5 2O.^f4 ^)c5= с примерно равным эндшпилем.
Ill
9.jLa5. Этим внешне неочевидным ходом вносится дисгармония в лагерь черных.
От мата на d8 можно защититься четырьмя способами.
А. После 9... jsLd7 1О.£1В черным приходится выводить на f6 коня, хотя нужно стремиться расставить на полях f6 и е5 пешки.
a)	ll.Wd6 Wf5 12.^ie5 Wxf2+ 13.<£xf2 2ie4+ 14.Ф0 2bcd6 15. Hhdl Фе7 16.Hd2 Jte8 17.Hadi
£tf5°o Li Chao — Shulman, Khanty-Mansyisk 2010.
b)	Интересно не встречавшееся пока на практике ll.Wd2!?N
Идеи белых раскрываются пос-ле 11..Ж5 12.0-0-0 е5 (12...^с5 13.g4! — белые начинают опасную атаку) 13.Hhel ( не так ясно 13.Wd6 е4 14.^е5 We6^) 13... Аеб (13...0-014.g4 We415.НЗ Аеб 16.&g5 Wf4 17.Wxf4 exf4 18.£xe6 fxe6 19,^.f3±) 14.&А e4 15.^d4f.
Черным лучше всего отвечать И...е5!, чтобы не дать белым возможности длинной рокировки 12. 0-0-0, на которую следует 12...Jslf5.
12.0-0 (не ставит проблем 12.Wd6 Ьб 13.&с3 0-0-014.&хе5 Hhe8 15.f3 We3=) 12...Wf5 13>d6 e4 14.^e5 We6 15x5 (сохраняют белые компенсацию и после 15. Hadi Wxd616.Hxd6 jLe6=, но о серьезных достижениях здесь говорить не приходится) 15...Wxd6 16.cxd6 £1с5 17. Had £)еб 18.f3 exf3 19,^.xf3 21d4 20.Heel Ae6 21.-&g4 0-0 22,^.хеб ^ixe6 23.d7.
85
23..	ЛаЬ8= Идея этого неожиданного хода — сыграть с темпом Ь7-Ь6 и сразу НЬ8-Ь7. Похоже, в результате упрощений получается ничья.
с)	11.0-0 Wf5.
В случае И...0-0 12. Hel Wf4 белые ходом 13.jLfl!± сохраняют для себя возможность давления по линии «d» и обеспечивают поле е5 для коня. Их перевес неоспорим, инициатива более чем компенсирует пожертвованную пешку. Не лучше 12...с5 13.£d3 Wc6 14.аЗ!, отнимая поле Ь4 у черного коня и подготавливая Jla5-c3, £)f3-e5 и далее Sel-еЗ с переводом ладьи для атаки на королевский фланг.
12.Wel!(K обоюдоострой игре ведет 12.JLc3 ^е4 13.Ja.xg7 Hg8 14.£h6 0-0-0 15.Wcl с5 16.We3
17.Sfdl°° Nakamura — Shulman, Saint Louis 2012; 15...e5!?) 12... с5. Гибкой игры от белых тре-бует 12...0-0 13. АсЗ Sfd8 14.&е5 jLe8. Развить инициативу можно лишь путем 15.f4!	16. НВ! 3-й
ряд в позиции — ключевой. Белые готовят переброску ладьи на королевский фланг, и появляется возможность подключить слона через d3 после предварительного Ь2-Ь4.
См. диаграмму
13.Sdl!N
Менее энергично 13.JLc3 14.аЗ Sd8! (плохо 14...^Ь8 15.^е5 2ibd716.£w Ьхсб 17.f4± — слоны простреливают всю доску,
при этом у черных испорченная пешечная структура, Lysyj — Vitiugov, Serpukhov 2008) 15.Йе5 £1Ь8оо с обороноспособной позицией.
13...^.с614.£<В Wh515.^е5 ^g416.^xg4 Wxg417.B.
Черные отстали в развитии, при этом конь аб выключен из игры, у белых отличные перспективы. Возможно, например, 17...Wg5 (в случае 17...Wd4+ 18.Hf2 черный ферзь попадает под темпы) 18. jLe4.
Интересно 18.аЗ!? 0-0 19.jLc2. Белые намечают игру на королевском фланге, например: 19....Hfe8 20>f2 Ь6 21.Jlc3 Had8 (21...е5
86
22,b4f) 22.f4 We7 23. Л del с силь-ной инициативой.
18...JLxe4 19.Wxe4 We7
2O.Hd2 &b4 21.Hfdl
22.^.c3 f6 23.Hd6 Hd8 24.Hxe6 Hxdl+ 25.Ф12 Hd7 26.Hxe7+ Hxe7 27>d5 &b4 28. JsLxb4 cxb4
29.c5±
В возникшем тяжелофигурном эндшпиле много тонкостей. Пока черные ладьи не скоординированы, а пешка Ь4 вскоре падет. Белые сохраняют длительное давление и определенные шансы на победу.
В. Не так прост ход 9...Ш4 с идеей вернуться ферзем в свой лагерь, на е7. У белых много заманчивых возможностей, мне больше других нравится такая: 1O.JLc3! (10.&13 We711.0-0 &f6 12.АсЗ 0-0°° Bublei — Kezin, Novosibirsk 2007; 10.Wd2 £)h6°°) Ю...Г6 (10...2И6 11.2ИЗ Wh6 12.^.d3f — ферзь на Ь6 расположен неудач-но, да и белые слоны простреливают всю доску).
11.M5+IN (этим шахом белые вызывают ослабление черных по-лей; 11.Wd6 ^h6 12.£tf3 We4 13. 0-0-0 &f714.Wd2 e515. JLd3 Wg4 16.h3 We6°° Thompson — Papin, Reykjavik 2012) U...g6.
Н...Фе7 12.We2 (неплохо и 12. JLe2I?) 12...g6 13.£f3 Ф17 14.g4 (14.g3 Wh6 15.Ji.g2 e5 16.2if3^; 14.Ji.e4!?) 14...e5 15.h3f — белые готовы отойти слоном на g2, и с темпом вывести коня на f3, развивая атаку.
12. Ае2 е513.^f3 W1414.0-0 &е715.Wd6 Jlg4.
16.^хе5 (16.Hadi £xf3 17.
87
£xf3 Ф1718.Sd4 Shd819.2x14 2xd6 2O.^.xe5 Se6 21. Ac3± ИЛИ 18...Wxd419.Axd4 Shd8 2O.Wa3 Sxd4 21.2dl±) 16...2d8 (16...Axe217.Wd7+ Фй 18.Sfel &c5 19.Wd6 Wxf2+ 2О.Фх12 4)e4+ 21.^gl ^xd6 22.^)d7+ Ф17 23.Hxe2±/t) 17>xd8+ Фxd8 18.2adl+ Фс7 19.^)xg4 2f8 2O.g3 W15 21.Sfel±/t — фигуры белых активны, и защищать-
ся черным очень трудно.
С. 9..Л6.
1. «Холостым выстрелом» является 10.WJ8+ ФП.
Далее игра может развиваться в трех направлениях.
11.0-0-0 Ь6 12.£сЗ е5 13.£d3 Wxg2 (13...Wf4+oo) 14.&е2 с5 15.£g3 -£еб 16. Wd6 &е717.Де4 Wxf2 18.2hfl We3+ 19.Sd2 2ad8 2O.Wxe5 2xd2 21.JLxd2 (21. jLg6+ hxg6 22>xe3 Sd7+ — у черных надежный король и отличная игра по белым полям) 21...Wd4 22.Wh5+ g6 23.Wh4 2tf5 24.£btf5 Wxc4+ 25.^.c3 Wxfl+ 26.Фd2
2d8+ 27.ФеЗ= — у черных, как ни странно, нет ничего больше вечного шаха.
11.2<И е5 12.^3 Ь6 13.Ji.c3 £к5 14.Ji.b4 ^1е7 15>xh8 -&Ь7 16.Sd8 Wbl+ 17.^.dl We4+ 18^d2 Wf4+ 19.Фс2 Wf5+ 2О.Фс1 (20^d2 Wf4+=) 2O...Sxd8 21.Wxd8 ^d3+ 22^d2 &xb4 23.a3 Wf4+ 24.ФсЗ ^1а2+ 25.ФЬЗ (25.Фс2 Wf5+ 26.ФЬЗ ^cl+ 27,ФсЗ £d5+ 28^d2 Wf4+ 29.Фс2 Wxc4+ 30.ФЫ ^d3 31.Wd7+ Ф18 32.Wd8+=) 25...^cl+ 26.ФсЗ (26.Фс2 Wxc4+ 27.ФЫ c5 28. Ш2 Wd3+ 29.Wxd3 ^xd3 30,^.b3+ &d5T) 26...£1а2+= c вечным шахом.
11.&В Ь6 12.^.сЗ &Ь7 (12... ^)c5!?) 13.Wd7+ thtl 14.Wxb7 £1c5 15.Wc7 Shc816.Wg3
17. Wg5! (17.^g5+ fxg518.Wxg5 ^d3+ 19.Ф» Sf8!+) 17...Фе7 (17...R6 18.Wh5+ g6 19.^d2 gxh5 2O.£)xe4 ^xe4 21.Axh5+ Фе7 22,^.b4+ c5 23,^.f3 ^)fd6 24.АаЗ±) 18.Ш5 ^d3+ 19.ФП
88
2O.£xf6+ &xf6 21.Wg5+ &f7 22. Sei Ф88 23.&d2 We5 24.ЗДЗ We4= с повторением ходов.
2. В основном разветвлении 10.
Ь6 ll.^d2! (в случае H.jLc3 черные получают важный темп для развития королевского фланга И...^е7 12.0-0 0-0°° с хорошей игрой)
надо рассмотреть два отступления ферзя.
а) 11...Ш5 12.^.Ь5+! (важно прослабить черные поля королевского фланга черных) 12...g6 13.jLf3 &е7 (13...We5+ — см. 11 ...Wf4 12.£h5+ g6 13.Af3 We5+) 14. Ac3 e5.
14...0-0 15.0-0 Sd8 (15...e5 16.£)e4 с перестановкой ходов изучается далее) 16.We2 е5 (16...^с5 17.&е4±) 17.2>е4 We6 18. Sadi &Ь719.i.g4 £5 (19...^f5 2O.f4!±) 2O.^g5 Wf6 21. JLf3 h6 22.&ИЗ g5 23.£xe5 We6 24,^.b8!+-.
15.0-0 0-0 (15...We6 16.2ie4 &f5 17.SW6+ Wxf6 18.^.xe5
Wxe5 19. Sei Wxel+ 2O.Wxel+ Ф17 21.^.xc6H—) 16.£}e4 We6.
17. Sei! Белые намечают с помощью жертвы фигуры разрушить оборонительный пешечный клин f6-e5, важнейшее значение при этом имеет вызванное ослабление g7-g6.
17...^lf5.
На 17...jLb7 белые используют тот же мотив, но в другой редакции:
18.^g5! Wc8 19.Sxe5l! ^f5 (19...fxe5 2O.Wd6+-) 2O.We2 foc521.Sdlfcg522.b4! (еще силь-нее, чем 22. Sxc5 bxc5 23.We5 ^)d4 24.Sxd4 cxd4 25.Wxd4 Ф17
89
26.Ag4 Wd8 27,Wg7+ Фе8 28. Wxb7 Hf7 29.Wxc6+ Фй 30.H4 gxh4 31. JLe6± — белые отыгры-вают одно из недостающих качеств, сохраняя игру по черным полям и пару связанных пешек на ферзевом фланге) 22...^а4 23. JiLaU— — атаку белых не отбить.
18.SW6+! Exf6 19.Ехе5 Wd6.
Проще задача белых после 19...Wd7 2O.We2 £Ь7 21.&g4! (уничтожается главный защитник черных полей) 21...Sf7 22.jLxf5 gxf5 23.Пс1И— Riazantsev — Sjugirov, Ulan Ude 2009.
20.Wei! (именно сюда, чтобы иметь поле Ь4 для слона, когда уйдет конь с аб; 2O.We2 ^с7°о) 20...2е6 (2О...^с7 21.Hdl Wf8 22.&Ь4 Wf7 23.Ed8+ Фв7 24. g4+-; 22...с5 23,^.хс5 Ьхс5 24. Аха8±) 21.Hdl Лхе5 22.&xe5 We6 23.SJ8+ Ф17.
Ферзь на еб занимает цементирующую позицию, при этом возможное поле для отступления у него лишь одно, неудачное — на
90
е7, где он попадает под маневр Hd8-h8-h7.
Использовать это обстоятельство белые могут заданным 24. JsLd5!I cxd5 25.cxd5 We7 (25...Wd7 26.Exd7+ JLxd7 27.£c3 Se8 28.Wcl+- — от угроз g2-g4 и Wcl-g5 защиты нет) 26.Hh8Wh4 27.Ac3 £c7 28.We5 Ad7 29.g3H— мат или крупные материальные потери неизбежны.
Ь) В случае U...Wf4 белые также осуществляют ослабляющий пешечную цепь соперника маневр ело-на 12.£h5+ g613.&В.
Ы) И здесь 13...^е7 не сулит черным легкой жизни.
14.£сЗ 0-0.
При 14...&с5 15.0-0 (на 15.g3 Volkov — Kempinski, Dresden 2007 возможно 15...Wc7 16.-£lxf6 0-0 17.^xe7 Wxe718.0-0 &Ь719.We2 Had8± — на стороне белых лишь минимальный перевес) 15...0-016.Б4 ^d7 (16...£kl3 17. JLe2 £1е5 18.g3 Wh6 19.^e4±) 17. Sei Wc7 18.£e4 2tf5 19.Wd2 e5 2O.Hadl±
черным непросто завершить разви
тие.
После 15.0-0 Wc7 16.£е4 е5 17. Д el натиск белых в центре очень силен: 17... Wd7 18.We2 We6 19. Hadi £}f5 (Akobian — Shulman, 2010) 2O.g4 £>h4 21.Hd6 We7 22.Hxc6 £)xf3+ 23.Wxf3 Jte6 24.^xf6+! Hxf6 25.Hxe6+- ИЛИ 17...&f5 18.£lxf6+ Hxf6 19.Axe5 We 7 2O.^.xf6 Wxf6 21.He8+ &g7 22.Wd8 Wf7 23.Hael £b7 24.Sle7 Hxd8 25.Hxf7+ Фх17 26.Hxd8± — белая ладья способна перемещаться с фланга на фланг, защищать пешки черным трудно.
Таким образом, у черных нет времени на перегруппировку, но, оставляя ферзя на передовой, они успевают кое-как наладить контригру: 15...e5 16.&е4 JU5 17.Ad2 Wh4 18.Hel, HTenepbHel8...Had819.g3 Wh3 20.JLg2 Wg4 (2O...Wh5 21.Wxh5 gxh5 22..&h6 Hf7 23.Hadl+-) 21.f3 Wh522.g4Wh4 23.gxf5 gxf5 24.&f2±, a 18...g519.g3 Wh6 20.H4 Axe4 21.Hxe4 &c5 22.hxg5 Wg7^
Поэтому белым стоит повременить с рокировкой: 15.£1е4 £)с5 16.g3Wf517.We2 , сохраняя инициативу.
Ь2) Отступления ферзя H...Wf5 и ll...Wf4 становятся равноценными, если на 13-м ходу черные продолжают 13...We5+.
После 14.ФП Шс7 15. АсЗ е5 (15...Ф17 16.^1е4 е5 - см. 15...е5 16.&е4 ФП) 16.^е4 ^с5?! 17. ^ixc5! (17.Wd6 Wxd6 18.^xd6+ Фе7 19.^.хс6 Hb8 2О.£1хс8+ Нхс8= Lysyi — Galkin, Sochi 2005) 17...bxc5 18.^.a5! Wxa5 19.JLxc6+ Ф17 2O.^.xa8 ^e7 21,^.d5+ Фg7
91
22.h4± компенсация за качество у черных явно недостаточная, поэтому 16...st?f7, и возникает критическая позиция варианта.
К сложной борьбе с обоюдными возможностями ведут продолжения 17.И4 Ь5оо и 17.Б4 &е7 18>е2 2tf5 19.Б4 h5oo Maletin — J.Geller, Moscow 2011.
Интересно 17.Wa4!?
17...&e7 18>a3 £ic5 19.£ixc5 bxc5 2O.Wxc5 (2O.£a5l? Wb7 21.Sdl§5) 2O...Wb6 21.Jslb4 Wxc5 22.£xc5	23.b3±.
17...НБ8! (идея хода — начать с темпом движение пешки «Ь»)
18>аЗ (18.Sdl £17 19.Sd6 £)с5 2O.Sxf6+ Ф§7 21.£1хс5 Ьхс5 22.S14 £lf5 23.Не4 £d4 2414 JsLf5 25.Se3 Ь5°о; 18.g4!?oo) 18..>е7 19.£id6+ Ф67 2O.Axc6 (2O.Sdl £16oo) 20„.£e6 21.f4 exf4 (21...e4 22.Sei £c5 23.£lxe4 Jtxc4+ 24.^gl £xe4 25.Wxe7+ £}xe7 26.Sxe4 £xc6 27.Sxc4 Shc8 28.Ф12±).
22,^.d2 £lc5 23.^.xf4 Sd8 24. Wg3 h5 25.И4 £16 26. Sei Sxd6 27.£xd6 £>f5 28.Axe7 £lxg3+ 29.<^>gl Sc8 3O.^.b5 £ice4=.
Главные надежды на перевес связаны с напрашивающимся шахом 17.£id6+!N.
92
Ь21) Требуется очень точная игра, чтобы поставить перед черными проблемы после 17...Фе7 18.^Ь5 (18.&хс8+ Ехс8 19,Ь4оо) 18... схЬ5 19.^.ха8 Wxc4+ 20.&gl ^.g4 21.Wei! (21.Ji.f3 21h6=) 21...Ф£7 22.БЗ ^£5.
23.A0!
He обещает преимущества 23. ЬЗ We6 24.g4 Ad3 25. Sell (25.We3
26.Wxd3 Exa8 27.Wxb5 &c7oo) 25...£}e7 26.Exd3 Exa8 27.Wd2 ^c5 28.Ed6 Wc8 29.0 2ib7 3O.Sd3 £1c5 31.Ed6=.
23...^e7 24.JLe2 Wc6 25. Ecl (на 25.a4 у черных находится 25... bxa4! 26.JLxa6 Ь5 27.^.хе5 Wxa6 28.^.g3°° — игра неясна) 25... £>с5( на 25...Пс8 белые могут сыграть 26.а4= или 26.Wfl= — всего лишь одной пешки за качество для полного равенства недостаточно) 26.Б4 ^d3 27.£xd3 Axd3 28. JsLxe5 Jl.c4 29.-&g3. Чтобы соеди-нить ладьи, необходимо обеспечить королю поле h2. Здесь слон будет защищать короля от шахов по диагонали.
29...Б5 30.Б4 &f5 31.ФИ2 g5 32.Wd2 gxh4 33Sf4±.
Ь22) Вдумчивый анализ показывает, что точнее 17...ф£8, оставляя поле е7 для коня.
18.^Ь5 схЬ519.^.ха8.
Теперь нельзя 19...Wxc4+ 20. Фgl Ь4 ввиду 21. ^.хе5! fxe5 22. Ecl We6 23.Wd8+4~.
На 19...Ьхс4 белые подготавливают поле f2 для своего короля и активизируют слона сЗ: 20.f4! exf4 (2О...^с5 21.Ьсе5 ^d3 22.exf6± или 21...fxe5 22.W0+ Фв7 23.Eel 2>d3 24.Wxd3±; 2O...Af5 21.fxe5 Ad3+ 22.Ф12 Wc5+ 23.ФвЗ
93
£h6 24.h3±; 20...Б5 21.a3 exf4 22.Wd4±) 21.Wd4 Ae6 (21...£f5 22.Ad5 £d3+ 23.Ф12 Wc5 24.Wxc5 + £}xc5 25.Shel±) 22.Ad5 Axd5 23.Wxd5 Фв7 (23...Ш7 24.Sdl±) 24.Sdl &c5 25>xc4 &Б6 (25...^e7 26.Б4 - CM. 25...&Б6 26.Б4 2tf5)
26.Б4 27. Sd3 ^le3+ 28. Hxe3 fxe3 29.bxc5 Wc6 ЗО.ФеН e2 31.Ф12±.
19...Б4! Только так можно сохранить пешечный клин f6-e5, позволяющий черным коням быть сильными фигурами.
2O.^d2 Wxc4+ 21.Фв1 ^е7.
Возникшая позиция довольно сложна, и похоже, при правильной игре черные держат оборону. При этом события носят нефорсированный характер. Но с практической точки зрения, белым играть легче, любое вскрытие позиции в их пользу. Приведу возможные направления дальнейшей борьбы:
22. Scl!? Wd4 23.We2 Ф87 24.^.еЗ Wd6 25.Б4 foci 26.Sdl ^ed5 27.Axd5 foxd5 28.Б5 -&e6
29.W13 Sd8 (угрожало 3O.hxg6 hxg6 31.Hxh8 ФхБ8 32.Wxf6+; преимущество у белых в случае 29...g5 30.Б6+ Ф17 31.^.xg5±) 3O.hxg6 hxg6 31.Wg3t — инициатива на стороне белых.
22.^0 ^g7 23.h4 (пешка хочет добежать до Ь6, а в случае встречного h7-h5 белые могут просто использовать поле Ь2 для короля) 23...Б5 24.аЗ ЬЗ 25.Hcl Wd4 26.£еЗ Wxb2 27.Wd6 Пе8 28.Дхс8 &хс8 29.Wd7+ Не7 3O.Wxc8±.
Позиция сохраняет остроту, но при этом спасаться нужно черным.
D. 9...Б610.Wd6.
Не имеет смысла 10. Jtc3 — чер-ные используют ход Ь7-Ь6 для развития: 10...<а>Ь7 (неплохо и 10...f6 11.&13 foel 12.0-0 О-Ооо с хорошей игрой у черных) 11.^13 ^16 Ql...Hd8 12.£xg7 Пхс11+ 13. Hxdl°o Pakhomov — S.Soloviov, Orsha 2009) 12.^е5 (12.0-0 Hd8 13. ^d2 Vblkov — Sjugirov, Novokuznetsk 2008. После 13...W14! c
94
идеей в перспективе отступить ферзем на с7 у белых нет полной компенсации за пешку.) 12...Hd8 13.Wcl В.Savchenko — J.Geller, St.Petersburg 2010. Здесь стоило подвести коня к центру 13...^с5! (Хорошо было бы 13...Ь6, вообще не пуская белого ферзя на g5, но тогда следует 14.Н4!, и у черного ферзя не остается хорошего поля для отступления. Когда белые сыграют f2-f3, придется уходить на Ь7.) 14>g5 Hg8 15.f3 Ь6 16.Wcl Wh4+ 17.g3 Wh3+. Позиция сложна, при этом шансы черных предпочтительнее.
Немедленно проигрывает 10... £1е7? 11.0-0-0 0-0 12>хе7 Ьха5 13.Sd8+-.
Неудовлетворительно и 10... JLb7 11.0-0-0 с5 12.Wd7+ (важно дать два шаха, чтобы лишить черных права рокировки) 12...Ф18 13.Wd6-i-Фе8 14.JLc3 £1Ь4 15.£хЬ4 схЬ4 16.£)f3± Kobalija — E.Sveshnikov, Stepanakert 2004.
После 10...f6 ll.f3 Wf5 белые добиваются большого преимуще
ства с помощью 12. Jslxb6!N (сильнее, чем 12.Wxc6+ &f7 13.£с3 ПЬ8± Williams — Domont, Graechen 2009) 12...Ф17 13.^.d3 Wg5 (13...Wh5 14.g4 Wh6 15.£f2±) 14.И4 Wxg2 (14...Ш6 15.£f2±) 15.Sh2 Wxh216.Ш2 axb6 17.0-0-0±.
В случае 10...bxa5 ll.Hdl f6 12.f3 We3! 13.Wxc6+ &f7 14.Wxa8 £)e7 15.We4 Wb6 6e-лым трудно осуществить рокировку, в этом кроется компенсация черных.
Не дает преимущества 16.Wd4 £}с5 17.^h3 Naiditsch — Buh-mann, Aix les Bains 2011 17...e5 18.W12 JLxh3 19.gxh3 ^g6oo — черный конь занимает отличное поле f4. Достаточная компенсация за качество у черных и после 17.f4 jLb7 18.£lf3 &f5 19.Wf2 Wb4+ 20.Ф11 Ь5б5.
Все же точной игрой обеспечивается перевес: 16.Wc2!N е5 17.Wb3! Wxb3 18.axb3 &c5 19.^.d3 ^xb3 2O.^e2 £1c5 21.£c3 ^.еб 22.^e4 £)xe4.
95
23.jLxe4! (слон должен играть, взятие пешкой было бы позиционной ошибкой) 23...НЬ8 24.0-0 JLxc4 25.Hf2± — белые погасили инициативу соперника и сохранили лишнее качество, а с ним неплохие шансы на победу.
Основное продолжение — 10...Ad7 И.^.сЗ.
11.0-0-0 0-0-012. ДсЗ f6? - СМ. И.АсЗ f612.0-0-0 0-0-0.
Не сулит уравнения 11. ..£}f6 12.^0 с5 13.^е5 &а4!
Таким образом черные не пускают ладью на dl и хотят прогнать белого ферзя ходом Hd8. Если 13...Sd8 14.Sdl Wb7 15,^.f3 Wb8 Mekhitarian — V.Sveshnikov, Reykjavik 2011,
Cm. диаграмму
TO 16.Wxb8!N &xb8 17.g4 h6 (17...Фе718.g5 Ш19.Jlh5 Sf8 2O.Axf7 Hxf7 21.g6+-) 18.h4 Фе7 19.Фе2 £a4 2O.b3 Sxdl 21.Sxdl Jte8 22.b4 JLa4 23. S d2± — несмотря на то, что на дос
ке эндшпиль, белые атакуют по-мит-
тельшпильному.
14.f3 Wb7.
15.Wd2! (слабее 15,^.dl Axdl 16.Sxdl Ec8 и далее Wc7 ИЛИ We7 — компенсации белых достаточно лишь для равенства) 15...^d7 16.Wg5 ^хе5 17>хе5 0-0-0 18. 0-0 f619.Wxe6+ Wd7 20>xd7+ Jslxd7 21.аЗ± — белые сохраняют длительную инициативу в эндшпиле за счет двух слонов.
Структурно черным очень выгодно выстроить пешки по полям f6 и е5, но белые получают дополнительные темпы для фигурной игры.
96
12.£tf3. He представляет серьезной опасности для черных 12.0-0-0 0-0-0 (черные готовы вывести коня на И6, успешно заканчивая развитие и избежав атаки) 13.ШаЗ ФЬ7 14. Wf4+15. Hd2 Wc7 — конкретных достижений у белых нет, а конь с gl только-только входит в игру.
В позиции после 12.^0 рассмотрим 5 ответов черных.
1.12...е5 13.0-0 0-0-0.
14.Hfel!N
Не так убедительно 14.Wa3 ФЬ7 15. Нfelf Borovikov — Peschel, Boeblingen 2009, хотя и здесь инициатива белых опасна.
14...Wg6.
После 14...Ш5 15.а4 (это проще, чем 15.с5 £)хс5 16.£)хе5 Wxf2+ 17.ФЫ!, что также в пользу белых) 15.. >е616>аЗ Ш17.£Н2± — белые готовы к массированной атаке на ферзевом фланге.
15.а4!± — атака белых развивается сама собой.
2.12...&е7 13.0-0-0!
Черные на распутье: защищать слона или идти на размен.
а) После 13...Hd8 14.Hhel у них три способа защиты, но ни один не является удовлетворительным.
14...^с5.
15.B4IN (15.£fl Wg6 16.Ab4 Wh6+ 17.£d2 Wg6 18.£Ь4 Wh6+ 1/2-1/2, Maslak — Bu-kavshin, Pardubice 2008) 15...£)b7 16.Wc7 c5 17.&?5 Wc6 (17...Wg6 18.&e4+-) 18.£h5+ g619.Wxc6 ^xc6 2O.^xe6 Sxdl+ 21. J^xdH—.
14...Wg6.
97
15.jLfl! (не так ясно 15.g4 £>с5°°) 15...Ш16+.
Не лучше 15,..Ф17 16.jLd3 Wh6+ (16...Wxg2 17.Hgl+-; 16...Wh5 17.g4 Wxg4 18.Sgl+-) 17.£d2 Wh518. H e5 fxe519.g4+— или 15...^c5 16.Wc7 e5 17.Б4 ^)e6 18.Wxa7±.
16.Hd2 Ф17 17,g4 &c8 18. Wg3± — все белые фигуры нацелены на атаку.
14...£lc8 15.Wd2 Wg6 16.£d3 Wh5 (16...Wf7 17.g4!“* — угроза g4-g5 очень сильна) 17.jLc2 ®c5 18.Б4 &Б7 19.Wf4 0-0 2O.Wc7 £}cd6 21.Hxd6 £}xd6 22.Wxd6 e5
23.Wc7±.
Б) На практике чаще встречалось 13...Wxe2. После 14.Wxd7+ Ф17 15.Shel Wxc4 16.ЛеЗ ЙЬе8 17-ЬЗ сразу проигрывает 17...Wf4 18.Sd4 Wh6 19.Wxe6+ Ф18 20.ЙБ4 2k5 21.Wh3! Wg6 22.#)d4d— Lysyi — Sjugirov, Moscow 2009.
Поэтому важно посредством 17...Wg4! вызвать h2-h3, чтобы отнять поле у белого ферзя. Однако бе
лые все равно добиваются преимущества: 18.ИЗ Wf4 19.Ed4 Wh6 2O.Wxe6+ &f8 21.Wd6!
Атака на королевском фланге не проходит, поэтому белые просто занимают доминирующее положение в центре, заодно играя на связке коня е7.
21...В 22>xh6 gxh6 23.Не6± Sakaev — Papin, Belgorod 2010.
21...Нас8 22.НБ4 Лcd8 (22...Wg6 23.&xf6 gxf6 24. He6+-) 23>a3 Wg6 24.Sg4 Wh6 25.Wxa6 2tf5 26.Ad2 ^xe3 27.fxe3± — помимо небольшого материального перевеса, у белых инициатива.
21...&с5 22.&Б4 ^Ь7 (22... Wg6 23.JLxc5 Ьхс5 24.Hdl! Самое четкое. Белые сохраняют контроль над центральными линиями и не дают черным шансов с темпом предложить хоть какой-нибудь размен, облегчающий защиту — связка коня е7 решает, например: 24...а5 25.Шхс5 Wf5 26>d6 Wc8 27.^d4+- -белые должны выиграть.) 23.Wd7 с5 (23...^ic5 24.£хс5 Ьхс5 25.
98
Sde4 Had8 26.Wxa7 £ld5 27>xc5+ Ф88 28.Hh4 Wg6 29. Sxe8+ Wxe8 3O.Wc2±) 24.Sde4 Had8 25>xb7 £115 26.Jl.d2 £ixe3 27.Hxe3 Sxe328.fxe3!± — король белых защищен группой фигур, в то время как черные пешки ферзевого фланга падают.
Наиболее подробно рассмотрим варианты после 21...с5 22.Д<12 Паев (22...£1Ь4 23,^.хЬ4 схЬ4 24.£ld4 Пас8+ 25^dl f5 26. £xf5+-или 24...f5 25.Wxb4±) 23. ФЬ2! Полезная профилактика, ко-роль уходит от противостояния с черной ладьей по линии «с» и освобождает свои ладьи из-под связки.
За черных проверим 4 попытки защиты.
23...Wg6 24.g4 Ь6.
Иначе очень неприятно g4-g5: 24...W 25.g5± или 24...£1с7 25.а4! (единственная, но эффекгив-наязащитаот£с7-Ь5)25...Ш17 (на подготавливающее Ь6-Ь5 25...аб решает 26.£lh4 W17 27.g5 ^cd5 28.g6 hxg6 29.Hxd5 Wxd5 30. £xg6+H—) 26.g5±.
25.Wd7 £lc6 26.£lh4 W17 27.Sxe8+ Wxe8 28.Wb7 £1C7 29.£115 £le6 3O.Sd7 Sc7 31. Дхс7 £xc7 32.Wxc7 We2+ 33. Фс1 W11+ 34.&d2 Wxl2+ 35. &d3 Ш+ Зб.ФеЗ Wxh3+ 37. Ф12 Wxc3 38>xg7+ Фе8 39. Wg8+ &d7 4O.Wd5+ Фс7 41. Wd6+ ФЬ7 42>d7+ Фаб 43. Wxc6 Wd2+ 44.Ф13 Wxa2 45. We6± — ферзь с конем отлично взаимодействуют, у белых отличные шансы на победу.
23...Пс6 24>d7 Йс7 25.Wa4 £1Ь8 26.g4 £1ес6 27.g5 fxg5 28.Sxe8+ Фхе8 29.Wc4 £ld7 3O.Wd5 £le7 31.Se2 Фй 32.Wd2 £116 33.£lxg5 2d7 34.W14 Wg6.
35.ФаЗ!! Король уходит из-под возможного шаха по большой диагонали. Теперь в различных редакциях угрожает простое взятие на f6 — угрозы белых неотразимы.
23...£1Ь8 24.g4 £1Ьс6 (24... Sc6 25.Wg3 Wg6 26.£lh4 W17 27.g5^) 25.g5 fxg5 26.Ee6 Wh5 27.£le5 Eed8 (27...Scd8 28. Sf6+ gxf6 29.Wxf6+ Фg8
99
3O.Sxd8 Sxd8 31.^xc6 We2+ 32.ФаЗ Wa6+ 33.2ia5 Hd4 34. Wxe7 bxa5 35.Jlxd4 cxd4 36. Wxg5++~) 28.^d7+ Sxd7 29. Wxd7 Sd8 30.Wc7 Sxd2+ 31.^.xd2 Wdl 32.Wd6 h6 33.f4 gxf4 34.Wxf4+ <£g8 35.£c3±.
23...&c7 24.a4 Wh5 25.g4 Wf7 (25...Wg6 26.&И4 Wf7 27.g5 Q}cd5 28.g6 hxg6 29.Sxd5 g5 3O.Hxe7 Hxe7 31.2lf5+-) 26.g5 <£g8 27.gxf6 £115 28. Sxe8+ £ixe8 29.Wd5 Wxd5 3O.Sxd5 2>d4 31. Jtxd4 cxd4 32.fxg7± — у белых
лишняя пешка и отличные шансы на победу.
Доказательство недостаточности 12... ^е7 получилось длинным, нона мой взгляд, убедительным.
3. На 12...0-0-0 сильно 13.&d2!
Плохо принимать жертву второй пешки: 13...Wxg2?! 14.Af3 Wh3 15 Л gl ^с7 (15...g616 Л g3 Wxh2 17>аЗ ФЬ718.^е4+-; 15...^h6 16.Wa3 &c5 17.0-0-0 ФБ8 18. Hxg7 &f5 19Л17 Wxh2 20.ФЫ Wf4 21.Б4 £U7 22.Hxf6± — на
стороне белых сильнейшая инициатива) 16.Wa3 ФЬ8 17.Hxg7 е5 (17...Wxh2 18.0-0-0 Wf4 19.JLb4 JLc8 20.Щ4 We5 21.£xc6t; 17...Wh6 18.ЙП Wg6 19.Ш8 £}h6 2O.Sxh8 Hxh8 21>e7±) 18.0-0-0 21h6 (18...c5? 19.b4!+-— к вскрытию линий белые подготовлены лучше, черные проигрывают, Volkov — Goloshchapov, Dubai 2003) 19.&ХС6 We6 20.&e4±.
13...Wg6 14.a4! (К обоюдоострой борьбе ведет 14.Wa3 ФЬ7 15. 0-0°° или 15.^.f3 ^ih6 16.^ie4 £)f7°o) 14...jLe815.Wxe6+ (интересно и 15.Wa3l? Wxg2 16.Jslf3 Wg517.a5 b518.cxb5 &c519.b6°o) 15...^.d7 16.We4 Пе8 17.Wxg6 hxg6 18.ФА! (лишь немногим приятнее у белых после 18.f3 jslf5 19.Ф12 ^ic5 2O.h3 ^d3+ 21.£xd3 JLxd3 22. Hhel± — один из слонов разменян) 18...£)h6 19.а5 ФЬ7 2O.f3 ^ic5 21.Б4 ^еб 22.&е4 &f7 23.Ф12±. Благодаря более активной позиции и двум слонам белые стоят лучше.
4.12...^Ь6.
100
После 13. Hdl! черные однозначно должны ставить ладью на d8, но в их власти решить, где при этом окажется их король.
а)	13...0-0-0 14.Wa3 ФЬ7 15.We7 ^ic5 16.Wxg7 21g4 17.JL.d4.
Меньше сулит 17.Ji.xf6 Shg8 18.We7 Sge8 (18...^xf6 19. Wxf6±) 19.Wxd8 (19.Wg7=) 19...Sxd8 2O.^.xd8 ±e8 21.Ae7 Ah5 22.^xc5 bxc5 23. Hd7+ ФЬ6 24.Sd2 ^e5 25.21xe5 &xe2 26.Sxe2 Wbl+ 27.Ф42 Wxhl 28.g3 Wxh2 29.^d3± — белые не-избежно заберут на с5 маневром Не2-е5-с5, после чего начнут надвигать пешки ферзевого фланга. Риска никакого нет, но и шансы на победу минимальны.
17...Shg8 18.Wf7 Sgf8 19. We7 Sfe8 2O.JLxc5! Hxe7 21.£xe7 Фс8 22.Axd8 <£xd8 23.0-0 (к более сложной игре ве-дет 23.ЬЗ Фс7 24.Sd2 WM+ 25,^.dl We4+ 26.Не2 Wf4 27. 0-0± — позиция белых предпочтительнее, но и у черных есть свои козыри, в их планах сыграть с6-с5, е6-е5 и перевести коня по маршруту ^g4-h6-f5-d4) 23...Wxe2 24.Ed2 Wxc4 25.Efdl Wc5 (25..>xa2 26. Sxd7+ Фс8 27.h3 &e5 28.&xe5 fxe5 29.Hf7+-Giiya — Sukhareva, Tyumen 2012) 26.Hxd7+ Фс8 27.S7d4± — две ладьи посильнее ферзя, защищаться черным непросто.
Ь)	Значительно большей изобретательности требует от белых 13... П<18 14>аЗ -&с8.
15.^d2!N (15.Sxd8+ Фxd8oo Sakaev — Bukavshin, Taganrog 2011) 15...Wg6 (15...Wxg2 16.Ah5+ 2if7 17.A13 Wg6 18.&e4 Wg4 19.Axc6++-) 16.£f3.
К неясной игре приводит 16.0-0 с5 17.Wa4+ Hd7!oo Явно хуже 17...Ф17 18.Wc6 ^f5 19.&е4 Shf8 2O.Wa8 ^d4 21.^.xd4 cxd4 22.Wxa7+ Фв8 23.^g3 Wc2 24>xb6 d3 25.2 cl Wa4 26.^.dl Wd7 (26...Wxa2 27.Sc3+~) 27.Af3±.
16...c5,
В случае 16...^f5 17.^xc6+ Ф17 18.0-0 ^Id4 19.Axd4 Hxd4 2O.Wa4 (20.&e4 Sxe4 21.M5 Wf5 22.i.xa6 Wc5±) 2O...Hhd8 (2O...Wf5 21.^f3 Exdl 22. Hxdl±)21.^e4 Wf5 (21...Фв822. Hxd4 Hxd4 23.Hdl±) 22.b4± у черных серьезные проблемы с конем аб. Если 16...Jslb7, то 17.0-0 (хорошо также 17.£)е4 Hxdl+ 18.^xdl ^f7 19.Фе2 с5 2O.Hdl 0-0
101
21.$Ы6+ gxf6 22.£xb7±) 17... ^(518.^е4Ф(719.^g3 (перепек-тивно и 19.g3 с идеей c4-c5) 19... £bcg3 2O.hxg3 Hhe8 (другого полезного хода не видно) 21.Ь4± — угроза Ь4-Ь5 очень сильна, у белых явный перевес.
17.£с6+ Ф(7.
17...&1718.^.е4 б 19. Jlf3 ^Ь4 2О.^.хЬ4 схЬ4 21.Wxa7 е5 22. Ad5 JLc6 23.0-0 Axd5 24.cxd5 0-0 25.^c4±. Позиция стабилизировалась — у белых проходная, а у черных слабости. Рушится ферзевый фланг в случае 17...Ф18 18.0-0 е5 19.Ь4 схЬ4 2О.АхЬ4+ £}хЬ4 21.Wxb4+ Ф17 22.£le4 2И5
23.Wa3+-
18.0-0 2tf5.
bl) 19.Wa4 Ehf8 2O.Ab5 Фв8 21.Axa6 2>h4 22.g3 £xa6 23>xa6 Exd2 24.Axd2 2tf3+ 25.ФЫ Wh5 26.Фв2 Ш4+=;
b2) 19.£b5 Ab7 20.g3.
См. диаграмму
Заманчивая возможность 20... Wh6 ведет к преимуществу белых:
21.^.ха6 ^-а8 22>а4 Wh3 23.(3 ^еЗ (23...&xg3 24.Ef2 25.Ab5+-; 24...&h5 25.^.Ь5±) 24.Ef2 £xdl 25.Wxdl £с6 (25...Ed3 26>е2 Ehd8 27.Ab5 Wh6 28.£И1±) 26>e2 Ed7 27. Jtb5 (при 27.b4 cxb4 28.Axb4 Hhd8 29.c5 bxc5 3O.^.c3 Wf5 31. Jtc4i у белых лучше, но сильнее 27...Hhd8 28.bxc5 Hd3 29.£b4 bxc5 30.£a5 H8d4 31.Ac8 h5 32>el Wf5 33.He2 Hd6 34.h3°o) 27...£xb5 28.cxb5 Shd8 (28..>f5 29.ФЙ2±) 29.Efl Wf5 30.2H Wd5 31.f4 Wd3 32.WH5+ Фg8 33.Eel± — игра сложна, но шансы белых выше.
Сильнее 2О...^1Ь4! 21.f3 (21.Axa6 Af3 22.Wa4 Wg4 23.^)xf3 £lxf3+ 24^g2 £)h4+ 25.Фв1 ^)f3+=) 21...Ed3 22. Edel (ничего хорошего не дает 22. JsLxa6 ВВИД1f22...^)22... Ehd8 23.&ха6 Exd2 24.i.xd2 Sxd2 25.We3 Eg2+ 26.ФЫ e5 27. £xb7 Wc2 28.f4 Exh2+ 29^gl Eg2+=.
Таким образом, охота на коня аб,
102
похоже, оборачивается вечным шахом белому королю.
ЬЗ) 19.^е4! (конь направляется на g3, прикрывать поле g2) 19,..Hhf820.<ag3 Sxdl 21. Sxdl £ixg3 22.hxg3 <^g8 (мало чем отличается позиция, возникающая пос-ле 22...Wg4 23>а4 &g8 24. Sd2 &Ь4 25.^.хЬ4 схЬ4 26>хЬ4±) 23.£Ь5 Wc2 24.Sd2! (чуть точ-нее, чем 24.Sel^b425.^.a4Wf5 26,^.хЬ4 схЬ4 27.Wxb4± ХОТЯ и здесь у белых приятнее) 24...Wcl+ 25.ФЬ2^Ь426.ШЬЗ!( менее точ-но 26.JLxb4 cxb4 27.Wxb4 аб! 28. JLa4 а5!=) 26... &Ь7 (26...ШЫ 27.Ji.xb4 cxb4 28>xb4 We4 29.We7±) 27.Ji.xb4 схЬ4 28.ШхЬ4±.
Белые завладевают линией «d», имеют более перспективного слона и потенциальные шансы образовать проходную на ферзевом фланге — черным предстоит длительная, неприятная защита.
5.12... Hd8! (самое сильное продолжение).
13	.^d2!?N
13	.Wg3 Wg6+ Vallejo Pons — Pavasovic, Crete 2007.
13.Hdl &e7 (13...c5l?) 14>a3 (14.Sd4 Wg6?) 14...Ji.c8 15. S xd8+ &xd816>d6+ Ad7^ — угасающую инициативу белым поддерживать трудно.
13	...Wg6.
Принимать жертву второй пешки нельзя: 13...Wxg2 14.^.h5+ ( не так убедительно 14.0-0-0 Wxf2 15.Shelf) 14...g6 15.&f3 Wh3 16.0-0-0 &c5 (16...Ф17 17.Shel ^e7 18.^.xf6H— или 17...e5 18.JLxc6H—) 17.Hhel± —у белых мощная атака.
14	.Wa3.
Заслуживает изучения, хоть и рискованно, 14.h4!?, и пешка в будущем может согнать ферзя с g6, а в некоторых случаях и дойти до Ь6, разрушая пешечную цепь черных.
На 14.0-0 возможно 14...с5, помимо перестановки ходов, возникающей после 14...^е7 15.Wa3 JLc8.
14...	^.с8 15.0-0.
103
К сложной борьбе ведет 15.^13 &е716.^ie4 с517>а4+ (17.^.xf6 &Ь7 18.0-0 Ахе4 19. Ахе4 Wxe4 2О.£хе7 Фхе7 21>ха6 Hd7= — владение линией «d» и активность фигур компенсируют слабость пеш-ки еб) 17...Ф17 18.0-0 ПМ8 (18...£tf5 19.#)g3 £)xg3 2O.hxg3 Hd6 21.a3 Shd8 22.Ь4бб) 19. Sadi 2O.Hxd8 Hxd8 21.Sdl ^d4 22. Axd4 cxd4oo
15...&e716. Sadi c5.
16...ФП 17.Af3 c5 18.^e4 #)f519.^g3 2>xg3 2O.hxg3 Shf8 21.JLc6 Sxdl 22. Sxdl — с перестановкой ходов неожиданно получилась позиция из варианта 12...^h6.
17.Wa4+ Ф17.
a)	18.&В 2lf519.^.е4.
Позиция после 19...Wh5
См. диаграмму
уже известна, несмотря на то, что предложенная на 13-м ходу идея 13.^d2!?N не встречалась на практике. С перестановкой ходов к это-
му положению пришла партия Potapov — Feygin, Ceske Budejovice 1995, которая продолжалась 20.^£3 Shf8 21.Ас6 <£g8 22.Sxd8 Sxd8 23.Sdl Sxdl+ 24.Wxdl Wf7 25.g4 Wc7, и здесь логичным завершением борьбы могло стать 26.gxf5! Wxc6 27.Wd8+ ФП 28.£lg5+ fxg5 29.Ш8 exf5 30.Wxg7+ Фе8 31.Wg8+ Фе7 32.Wg7+=.
При 2O.^.c6 Wg4 21.g3 (21.^lf3 ^e7 22.ИЗ Wg6°°; 21.^ie4 Wf4°o; 21.Sfel ДЫВоо) 21...Shf8oo игра неясна.
Но при лучшем 20. HfeliN Hhf8 21.ИЗ Wg5 22.a3f белые проводят Ь2-Ь4 и получают за пешку сильную инициативу.
Однако в распоряжении черных на 19-м ходу есть более сильный ресурс — 19...Wg4! (ферзь идет через £4 на с7, на защиту ферзевого фланга) 2O.Hfel ^d4 21.h3 Wf4 22.^£3 ^xf3+ 23.&xf3 Wc7 24.a3oo.
104
Благодаря неудачному положению коня аб компенсация белых достаточна для равенства, но о перевесе говорить не приходится.
b)	18.a3!?N Провести Ь2-Ь4 и создать угрозу Ь4-Ь5 — одна из основных идей белых в этом разветвлении.
18...Shf8!
18...JLb7 19 .£В±;
18...HJ7 19.JsLf3 2О.Ас6 Не7 21.b4t;
18...£tf5 19.^3 Hhe8 20.Б4 Jlb7 21.g3 Hxdl 22.Sxdl Se7 23.Hd8 £d4 24.JLxd4 Wbl+ 25.Wdl Wxdl+ 26.£xdl Axf3 27.^.xf3 cxd4 28. Sxd4±
19.Б4 £b7 20.&B
20,^.f3 Sxd2 21.Axb7 Wc2 22.Wxc2 Sxc2+.
2О...схЬ4! Структурная уступка, но таким образом освобождается поле с5 для коня, и тычок Ь4-Ь5 становится неэффективным.
21.ахЬ4 Ф88 22.ЬЗ^.
Компенсация за пешку выглядит достаточной, но и у черных есть контршансы. В планах белых — усиливать фигурное давление в центре и готовить продвижение с4-с5. Основная задача черных — постараться со временем перевести коня аб на более удачную позицию.
Выводы.
Подводя итоги: наиболее принципиальным после 4.е4 dxe4 5.^хе4 Ab4+ 6.£d2 Wxd4 7.^.xb4 Wxe4+ является 8.jLe2. Интересен вариант 8...с5, но все же черные испытывают в нем проблемы. Наиболее популярное 8...^а6 объективно сильнее. Что касается варианта 9.jLd6, то здесь единственным, но достаточным для уравнения представляется 9... Wxg2. Поэтому 9.&а5 видится перспективнее. Одним из наиболее сложных разветвлений славянского гамбита является 9...f6 10.^f3 Ь6 H.^d2 Wf4 12.-&К5+ g6 13.£f3 We5+14.&fl Wc7 15.£c3 e5 16.^e4 Ф17. Тем не менее, характер игры для белых здесь в целом благоприятный.
Другая проблемная линия — 9...Б6 10.Wd6 Ad7 И.АсЗ f6 12.£tf3Hd8! — с точки зрения черных, эта развилка выглядит наиболее приемлемой.
105
Глава 7
l.<14 <15 2.с4 сб
З.^сЗ 4.еЗ
4.&g5 dxc4 5,а4 h6! 6.&h4 (6Axf6 exf6 7.e4 Wb6!? или 7...f5 8.£xc4 fxe4) 6...Wb6 7.Wd2 g5 8.JLg3 -&g7 9.e4
4.Af4dxc4 5.a4^d5^.
4...g6 5.2lf3 - cm. 3.2if3 2if6 4.e3 g6 5.^c3.
Ha 4...Ag4, безусловно, принципиально
5.В!
5.£tf3 еб переводит в вариант З.ЕйЗ £1(6 4.еЗ -&g45.£c3.
После 5.Wb3 Wb6 шансы белых на получение преимущества невели
ки. При 6.^ge2 Wxb3 7.axb3 (7...еб 8.&g3±) 8.&f4 еб 9.с5± они проводят Ь4-Ь5, что в такой структуре всегда является достижением, но в случае 6...dxc4 7.Wxc4 ^аб°° позиция неясна.
А если 6.КЗ, то 6...jLf5 7.g4 Wxb3 8.axb3 Jtc2 9.g5 &fd7 10. cxd5 £xb3 11. JLg2 (H.e4 ^Ь6 -слабее H...cxd5 12.£bcd5 Jslxd5 13. exd5± - 12.Ha3 £c4 13.£xc4 £1xc4 14. Hal еб 15.dxe6 fxe6°o) 11... ^b6 12.dxc6 £ixc6 13.^f3 e6= Potkm — Vallejo Pons, Germany 2011.
Черным после 5.f3! лучше, наоборот, не проявлять принципиальность, а отступить на исходную позицию, соглашаясь как бы начать развитие заново. Расстановки со слоном на других полях чреваты большими неприятностями.
5... Ас8 6.^.d3±;
5...^h5 6.Wb3±;
5.,.^.f5 6.g4! (6.Wb3±) 6... £c8 (6...^.e6 7,g5 ^>fd7 8. £lge2± или 7,..^lh5 8,cxd5 cxd5 9. f4 g6 10.Wb3±) 7,g5 ^>fd7 8.f4
106
21Ь6 (8...е6 9.210±) 9x5 216d7 1О.е4 еб Hxxd5 cxd5 12.Б4 ^сб 13.a3±;
5...Jle6 6.21ge2 dxc4 (6...Jlc8 7.21g3±) 7.2114 Wc8 8x4 g6.
К «академическому» перевесу ведут солидные продолжения 9.а4 Ja.g7 10.а5± или 9.^хеб Шхеб 10.Wa4 Б5 И.Ш 21d5 (H...£g7 12.а4±) 12.2xd5 cxd5 13.Wxb5+ 21d714.Wxd5 Wxd5 15.exd5 2b6 16.БЗ Ag7 17.Aa3 (17.bxc4 £xd4 18.НЫ Ec8 19.Ad3 21xc4 2О.Фе2±) 17...Sc8 (17...21xd5 18.£xc4 21e3 19.2cl £xd4 2O.g3±; 18.&c5!?) 18.bxc4(18.Scl cxb319. Пхс8+ 2xc8 20. Jilc5 bxa2 21.^.b5+ &d8 22.Фе2 Фс7 23. Hal Hd8 24.JLc4 2d6 25.ФаЗ±) 18...£xd4 19.Hcl &d7 20,^.d3 Hc7 21.&d2 Hhc8 22.Hhel Ac5 23.JLxc5 Hxc5 24.He4± — черные организовали неплохую блокаду, но пешка есть пешка, белые сохраняют шансы на победу.
Однако энергичнее 9.g4!? JiLg7 10.И4 0-0 (на 10...h6 Mamedyarov — Kamsky, Sofia 2007 возможно как
H.We2 Ь5 12.a4±, так и И.АеЗ Ь5 12.БЗ+) 11.Н5 21а6 12.JLe3~*• — черные рискуют получить по линии «Ь» мат.
После 4...JL15 варианты с 5. 210 еб рассматриваются при порядке ходов 3.£if3 4.еЗ i.f5 5.^сЗ еб.
Безобидно 5.Wb3 Wb6 б.ШхЬб ахЬб 7.cxd5 ^xd5 8.^)xd5 cxd5 9.jLd2 £}сб= Epishin — Khalifinan, Budapest 1996.
Самостоятельное значение имеет разветвление с разменом на d5: 5.cxd5 cxd5.
5...^xd5 позволяет белым без труда захватить центр: 6.^ge2 еб 7.е4 ^хсЗ 8.^хсЗ -&g6 9.jLe3 21d7 (9...^,Ь410ЖЗ±) 10.&е2. У белых небольшой, но стабильный перевес, при этом попытка подорвать их центр неудачна: 10...jLb4 11.0 0-0 12.Wb3 с5 (Flear — Kasim-dzhanov, France 1997). Здесь сильнее всего 13.2dl! , не позволяя черным разгрузиться в центре. На 13...Wa5 следует 14.Ф12! с позиционными угрозами а2-аЗ и d4-d5.
6. Wb3. Использовать для защиты пешки Ь7 ферзя черным не уда-СТ 6...Wd7 7.210 21с6 8.21e5 Wc7 9,^.Ь5 £d7 (9...е6 10>а4 Ес8 ll.Wxa7±) 10.21xd7 Wxd7 11x4 еб 12x5 21е4 13.21хе4 dxe4 14. 0-0± — черные теряют пешку е4.
6...Wb6 7.21xd5 21xd5 8>xd5 Wb4+ 9.<^>dl (9.^.d2 Wxb2 lO.Hcl £d7 11.2113 еб 12.Wc4 ^c6 13,Jte2± Tai — Fuchs, Kislovodsk 1964) 9...^.d710.210 еб
107
11>с4± — у черных нет достаточной компенсации за пешку.
6...Б6? 7.jLb5+ ведет к потере пешки d5.
Остается 6...&с8.
Несмотря на потерю двух темпов, игра черных не лишена смысла — раннее снятие напряжения по линии «с» в их пользу. Кроме того, пешка еЗ не позволяет чернопольному слону выйти на активную позицию, а белый ферзь может попасть под маневр черного коня ^Ь8-с6-а5.
7.^.Ь5+ ^сб (7...Ad7l?) 8. 2if3 (8.е4 Ad7 9.&ge2 &хе4=) 8...е6 9.^ie5 Ad7=.
7.^Ве6 (7...£кбприводиткпе-рестановке ходов: 8.£}е5 еб — 7...е6 8.^е5 £k6; 8.Ad3 еб — 7...еб 8.Ad3 Ш) 8.^.d3 (совсем ничего не дает 8.^е5 ^сб 9.f4 Jsle7 10.£d3 0-0 11.0-0 £id7! 12.£if3 £}Ь6= или 12,^d2 &dxe5 13.fxe5 Jsld7= — с одной стороны, черный конь стремится через а5 на с4, а с другой, есть возможность провести упрощающее игру f7-f6) 8...^с6 9.0-0 JLd6 (здесь слон расположен
хорошо, так как не позволяет белому коню внедриться на е5; 9...Jsle7 10.£d2 0-0 ll.Sfcl± Wojtaszek — Kempinski, Warsaw 2012) 10.e4 (10.±d2 0-0 11.Had Jld7 12.e4 dxe413.£)xe4 £)xe414.-&хе4 Wb6 15.Wxb6 axb6 16.a3= — белые хотят провести d4-d5, сохраняя после этого лучшую пешечную структуру на ферзевом фланге) 10...dxe4 11.&хе4 &хе4 (H...£id512. Jslg5 to 13.£ixd6+ ^xd6 14.Jslh4 0-0 15.&g3± Aleksandrov — Oleksienko, Chennai 2012) 12. jLxe4 0-013. Hdl h6 14.d5 £ia5 15.Wc3 f5 16. JLc2 exd5 17.Wd3 Jte7 (17..Леб 18.£id4 £c8 19.&d2 2k4 2O.^c3t)18.Hbl± — белые отыгрывают пешку d5, сохраняя несколько более активные фигуры.
7.f4. Взять лишний раз под контроль поле е5 нужно для того, чтобы внедриться туда конем в удобный момент, не допуская тем самым размен коней, упрощающий защиту черных.
7...е6 8.21В 2с6 9.JLd3 -£е7 10.0*0 0*0 И. Ad2 Ad712.2е5 Дс8.
108
13.Hfcl! Именно этой ладьей, чтобы после будущего отступления ферзя на dl не разъединялись ладьи.
13.^.el 2а5 (13...аб 14.&14 Ь5 15.Wdl±) 14.Wdl 2с4 15.We2 2d6!=;
13.Had 2а5 14.Wdl 2с4 15.Ахс4 dxc4 16.БЗ схЬЗ 17,Wxb3 Jslc6= — у белых нет преимущества из-за неудачного положения пешки на f4.
13...2а514.Wdl 2с415. Ахс4 dxc4 16.а4±.
Главная тема этой главы — продолжение 4...а6.
5.20 — см. 3.20 2(6 4.2сЗ аб 5.еЗ.
На 5.&<12 наиболее логичной выглядит традиционная игра для варианта с а7-а6: 5...Б5 (5...g6 6.£tf3 ^.g7 7.^.e20-0 8.0-0 — см. 3.20 2f6 4.еЗ g6 5.2сЗ Ag7 6.Ае2 0-0 7.0-0 аб 8.£d2; 5...еб 6.20 -см. 3.20 4.еЗ аб 5.Ad2 еб 6.2сЗ) 6.cxd5 (на 6.с5 неплохо 6... а5, не допуская зажима ферзевого фланга путем Ь2-Ь4 и а2-а4) 6...cxd5
7.£tf3 еб — см. 3.20 2(6 4.2сЗ аб 5.еЗ Ь5 6.cxd5 cxd5 7. Jtd2.
Не ставит перед черными проблем 5.&13 dxc4! (На 5...£g4?! перспективно как 6.Wb3 , так и 6.£)ge2. Если 5...е6, то 6.^)0 dxc4 7.JLxc4 Ь5 с последующим с6-с5 приводит к выгодному для черных разветвлению принятого ферзевого гамбита, где у белых слишком рано вышел конь на сЗ, но нужно считаться с 6.с5 Ь6 7.схЬ6=) 6. Jtxc4 Ь5 (6...е6 7.а4 с5 8.^0 ведет к принятому ферзевому гамбиту в классической редакции) 7.£е2 (иначе черные просто играют е7-е6 и проводят с6-с5) 7...е6 8.^0
Здесь, помимо встречавшегося 8...На7 9.а4 (9.е4 Hd7 10.&ge2 е5 H.Wb3 exd4 12.е5 dxc3 13.exf6 Wxf6+ Epishin — Dreev, Tilburg 1994) 9...Б410.^ie4 £ixe4 H.£xe4 c5= Korotylev — Vai. Popov, St.Petersburg 2003, заслуживает внимания 8... Jslb7N 9.£)ge2 ^bd7 10.0-0 Wc7= — черные проводят c6-c5, с комфортной игрой.
5.Wc2.
109
Идея раннего развития ферзя в том, чтобы не попасть конем В под связку после Ac8-g4.
I
5... Ag4. На немедленное развитие слона белые, не смущаясь потерей темпа, реагируют стандартным выходом ферзя на ЬЗ с атакой пунктов Ь7 и d5 и с помощью энергичной конкретной игры добиваются преимущества.
б.ЬЗ jLh5 7.Wb3 (7.2ige2 £g6 8.Wb3 Ь5 9.cxd5 cxd510.£tf4 e6=) 7...Sa7 8.cxd5 (8,&ge2 dxc4 9. Wxc4 Ь510.Wb3 e5 U.dxe5 2lbd7 12.&f4 &xe5 13.Ш5 Ш5 14. Wc2±) 8...cxd5 9.g4 Ag610.g5.
a) 10...£tfd7 11.2M5 £c6 12.&f4 e5 13.2lxg6 hxg6 14.Jld2 Ae7 15.2tf3 e4
16.£Mi2!N (16.2lgl &xg5 17. £le2 21ce5 18.&gl Ш 19.0-0-0 ^f6°° Mamedyarov — Ivanchuk, Moscow 2008) 16...jLxg517.0-0-0+ — белые могут как ввести в игру коня через g4, так и использовать его для вскрытия игры с помощью движения пешки «f».
b) 10...^g8
ll>xd5!N (ll.£g2 еб 12.е4± Bacrot — Vallejo Pons, Porto Carras 2011) H...Wxd5 12.^xd5 ^.e4
110
13.^c7+ <£>d7 14.0 Ac6 15.d5 Фхс7 16.dxc6 £)хсб 17..&d2 h6 18.f4± — за счет двух слонов у белых перевес.
с) 1О...^е4 H.Wxd5 Wxd5 12.^xd5 ^xg5 13.&g2 (13.£k3 £lc6oo) 13...£e4 14.Sh2 (14. £>fll? Axg2+ 15.&xg2 £le4 16.0 £}d617.e4 еб 18.^e3±) 14...^xg2 15.Hxg2 &e416.0 £ld6 (16...^f6 17.2Ы6+ gxf6 18.e4 еб 19.Ae3 Йа8 2О.Йе2± Pe.Nielsen — Stefanova, Drammen 2005) 17. JLd2 еб 18.&f4±.
II
5...Б5 6.БЗ Ag4. Более удачная модификация предыдущего варианта: белые лишены хода Wb3.
6...g6 7.Jsld3 -&g7 8.^0 0-0 9. 0-0 jLe6 10. Jsla3 bxc4 H.bxc4 dxc4 12.£e2 £ibd7 13.£ig5 Ag4 14. Jlxg4 ^xg4 15.£ta4± Sjugirov — Gabuzyan, Plovdiv 2012; 10.c5±.
7.^ge2 (на 7.&d3 следует 7... ^bd7 с идеей e7-e5; 7.Ae2 £xe2 8.£}gxe2 еб 9.0-0 ^bd710.e4 dxe4 11.2bce4 -&e7 12.Af4 0-0 13.Sfdl
£)xe4 14.Wxe4 Wb6= Koneru — Laznicka, Caleta 2012) 7...4)bd7 8.БЗ.
К сложной игре, в которой черные активно борются за инициативу, ведет 8.£)g3 е5 (8...dxc4 9.bxc4 е5 10. JLd3 Ае711.0-0 0-0= Postny — Van Wely, Germany 2006) 9.БЗ леб 10.dxe5 (10.c5 g6?) 10...^xe5 H.f4 21ed712.^.e2 (12.f5 -£d613.^ge2 b4 14.fxe6 fxe6 15.£)dl £)e4~*; 12.^.d2 Ivanisevic — Solak, Slovenia 2008 12...dxc4 13.bxc4 21c5+) 12...Ad6 13.0-0 0-0 14.Hdloo.
8...Ah5 9.^)f4 £g610.&xg6 hxg6.
H.g3! При фианкеттировании слона на g2 белые могут делать рокировку, не опасаясь надвижения черной пешки «g».
H.Ad2 е5оо;
И. Ае2 еб 12.0-0 £d613.е4 (на профилактическую игру типа 13. аЗ может последовать 13...g5!?°°, раз-вивая инициативу на королевском фланге) 13...Ь414.exd5 ЬхсЗ 15.dxc6 &Ь8 16.£f3 Wc7 17.d5 0-0 18.Jsle3 exd5 19.cxd5 a5= — белые
111
пешки продвинуты далеко, но они надежно блокированы, Нгасек — Dautov, Germany 2000;
И. Ab2 еб 12.с5 g5oo Shabalov — Laznicka, Philadelphia 2010.
И...е5,
H...e6 12.&g2 Jle7 13.0-0 0-0 14. Hdl (14.е4 bxc4 15.bxc4 dxc4 16.Hdl±) 14...Hc8 15.e4 b4 16.exd5 exd5 17.^a4± S.Saric — Lukovic, Novi Sad 2011.
12. JLg2 Hc813.c5 £e714.&Б2 0-0 15.£ie2 Wa5+ 16.£c3 Wc7 17.a4± Radjabov — Movsesian,
Sarajevo 2003.
де сохраняя минимальное преимуще-ство: 9.cxd5 (9.ЬЗ Ь510. Ab2 Ab7 И. Sadi Wc712.е4 Ь413.&а4 dxe4 14.Ахе4 ^хе4 15.Wxe4°° Tomashevsky — Epishin, Kazan 2005; 9. Sdl He8 Ю.ЬЗ Ь5U.Ab2 Ab7± Ivanchuk — Gashimov, Nice (rapid) 2010) 9...cxd5 10.Ad2 b6 H.Wb3 Ab7 12.Sfcl± Postny — Almagro, Spain 2009.
9.^e5 Аеб 10.c5 (10. Ad2 dxc4 H.^xc4 £lbd7 12.b4 Axc4 13. JLxc4 e5= Shimanov — Solak, Stockholm 2012) 10...^bd7 ll.^xd7.
Ill
5...g6 6.Ad3 Ag7 7.&f3 0-0 (нет смысла воздействовать на центр белых, не закончив развитие королевского фланга: 7...jLg4 8.^е5 Ae69.c5&bd710.£lxd7 приводит к основному варианту, но без включения рокировок, что вряд ли черные могут использовать в свою пользу) 8.0-0 Ag4.
Крепко, но пассивно 8...£)bd7. Белые могут играть по-всякому, вез-
a) U...^xd7 12.Ad2 (12.Б4 f6 13.e4 dxe414.£)xe4 Af7 Tomashevsky — Evseev, Sochi 200615. Ab2=).
12...f6 13.f4 Af7 14.f5 We8 I.Farago — Burmakin, Bad Woerisho-fen 2010 15.e4!± e5 16.fxe6 Ахеб 17.exd5 cxd5 18.Hael Wf7 (18...f5 19.£)xd5 Axd4+ 20.Фы Hc8 21.Б4 ^)e5 22.£>f4+-) 19.Hxe6 Wxe6 2O.^)xd5 f5 21.£)c7 Axd4+ 22.ФЫ We5 23.^xa8 Sxa8 24.Wb3+ ФЬ8 25.Wxb7 Hd8 26.b4 Axc5 27>xa6+-:
112
12...Wc7 13.B4 Sfe8 14.f4 (14.a4±) 14...f6 15.£el (15.a4±) 15...£f7?! (15...f5±) 16.f5± Moiseenko — Burmakin, Sochi 2012.
12...f5 (черным лучше поставить на f5 свою пешку, чем пропустить туда чужую) 13.Б4 Jlf7 14.f4 (возможно и 14.^е2 е5 15.dxe5 ®хе5 16.£сЗ± — пешка f5 сильно ограничивает собственного белопольного слона, поэтому шансы белых предпочтительнее, Macieja — Wojtaszek, Warsaw 2009) 14...еб 15.a4 g5 16.fxg5 (16.^e2±) 16... Wxg5 17.ФЫ± — co временем белые проводят Ь4-Ь5, что всегда очень неприятно, Koneru — Stefanova, Ulan Bator 2010.
b) ll...Wxd7.
Ы) 12.^a4. Если 12...Wc713.f4 ^g4,
to 14.H3IN (14.&Б6 Паев 15.b4± Giri — Kamsky, Beijing 2011) 14...^h6 15.g4!± — черный конь остается вне игры на всю партию.
На 12...Нае8 13.£)Ь6 (иначе JsLe6-f5, и потом е7-е5) 13...Wc7
хорошо 14.f4!N (14.Б4 £ld7 15.&xd7 £xd716.f4f6= Hiacek — Kasparov, Prague (simultan) 2001; 14.f3 &d7 15.&a4 f6 16.f4 ФЬ8 17.^.d2 Af7 18.g4 e5 19.15°° Korchnoi — Sakaev, Copenhagen 2005) 14...^d7 (14...&g4 15.h3 £lh6 16.g4±) 15.^a4=.
b2) 12.Ad2 £f5 13.Axf5 gxf5 (13...Wxf5 14.Wxf5 gxf5 15. ^e2± — потенциальная угроза на-движения пешек ферзевого фланга неприятна) 14.£)е2 ФЬ8 15.£И4 Hg8 16.f3 Jslh6 17.^id3± Laznic-ka — Postny, Kolkata 2009.
c) ll...^xd7!
113
12.^а4.
Медлительное 12.jLd2 позволяет либо провести е7-е5, либо осуществить выгодный для черных размен белопольных слонов: 12...^g4! 13.f4 Ш 14.WB3 (14.Ь4 JLf5 15.a4 f6 16.^dl?I JsLxd317>xd3e5+ Wang Уде — Kamsky, Nice (blindfold) 2009; 16.b5=) 14... Hb815.h3 ФН8 16.£ia4 f617.£ib6 £f518.g4 ^xd3 19>xd3 ^f7 2O.^g2 e5 21.dxe5 fxe5 22.JLc3 We7 23.b4 Hbe8 24.Hael ^gSH1. Конь на Ь6 вне игры, положение черных предпочтительнее, Le Quang Liem — Khalifman, Moscow 2012.
12... Hb8. Похоже, этот вкрадчивый ход наиболее точен. Прежде чем отскочить конем с f6, черные завлекают белого коня на Ь6.
12...Wc7 13,^Ь6 Йае8 14.f4±;
12...£lg4 13.^Ь6 Sb8 14.13! (14.JsLd2 Wc715.f4 2ih6 16.^xd7 Wxd7 17.ИЗ или 14...e5 15.f3 £)h6 16.dxe5 ^.xe5 17.e4 dxe4 18.^.xe4 £e6 19.Sadi) 14...&h6 15.g4! (игра на ограничение черного коня очень эффективна) 15... Дев (15...еб
16.Ad2 We7 17.ЬЗ f5 18.&xd7 Wxd7 19,g5 &f7 2O.f4±; 15...f5 16.g5 £lf7 17.f4±; 15...e5 16.dxe5 -&xe5 17.e4±) 16.h3 f6 17.e4 2>f7 18.14 dxe4 19,^.xe4±;
12...^h5 13.14!? (13.13 e5 14.g4 e4^; 13.£b6 Sb8 - CM. 12...Sb8 13.&b6 &h5) 13...Sb8 (13...^.g4 14.h3 ^.1515,^.xf5 gxf5 16.Hf3 еб 17.g4±) 14.Hf2!± (14.&d2 &g4 15.h3 £f5 16.Axf5 gxf5 17.^.el Wd7=).
13.2lb6.
13,^.d2 ^h5 (13...^g4 14.h3 &h6 15.^b6 &f5 16.e4 dxe4 17.Axe4 Wxd4 18.Sfelt) 14.^.c3 Se815.f4 ^.g4! 16.ИЗ Af517.^.xf5 gxf5 18,^.el Wd7=.
13...^h514.^xd7 (14.f4 ^.g4! 15.£d2e6 = или 15.113 jLf516. Jslxf5 gxf5= — белый конь застрял на Ь6, у черных отличная игра; 14. Jsld2 е5 15.dxe5 JiLxe5 16.jLc3 Jslxc3 17>xc3 We7=) 14...Wxd7 15.f4 f5 16.£d2±/=,
У белых есть план надвижения пешек на ферзевом фланге, поэтому их позиция предпочтительнее. Хотя,
114
разменяв пешки «а» на Ь5 и водрузив своего коня на е4, черные должны удержаться.
IV
5...е6 6.&В.
6...Б5 7x5 ^bd7 8.£.d3±.
На 6...&Ы7 белым лучше всего отвечать 7.ЬЗ, чтобы в случае взятия на с4 брать пешкой, делая ход а7-а6 ненужным. 7.Jsld2 — см. 3.2ИЗ 2И6 4.еЗ аб 5.Ad2 еб б.^сЗ £}bd7 7>с2.
7...JLd6 8.М2 0-0 (8...е5 9.dxe5! &хе510.0-0-0! We7 ll.cxd5 0-0 12.^хе5 JLxe5 13.dxc6± Aronian — Vallejo Pons, Khanty Mansyisk 2005) 9.JLd3.
Поле e2 в будущем хорошо использовать для отскока коня сЗ, поэтому слабее 9.jLe2 е5 (9...Б5 10.0-0 Ь4?! H.^ia4 &е4 12.^.d3 f5 13.£1е5± Gelfand — Shirov, Monaco (rapid) 2003; 10...jLb7 11x5 Ac7 12.£d3 e5 13.dxe5 £)xe5 14.£lxe5 Axe5 15.^e2±) 10.cxd5 (10.dxe5 2ixe5 11.0-0-0 We7 12x5 JLc7 13.^a4 Romanov
— Jakovenko, Olginka 2011. Спокойно заканчивая развитие 13... JLg4+, черные получали приятную игру) 10...cxd5 ll.dxe5 £1хе5 12. 0-0 (12. Sdl ^.еб 13.0-0 Sc8 — конь сЗ неустойчив, за счет этого у черных активная контригра) 12... £еб 13.йас1 Пс8 14.Wdl We7 15.£)d4= — предстоит сложная игра с примерно равными шансами.
9...е5, Черным лучше сразу провести освобождающий прорыв, иначе белые встретят его контр-подрывом еЗ-е4: 9...Не8 10.0-0 е5 H.cxd5 cxd5 12.е4!± Al.Kharitonov — Kornev, Sochi 2006 или 9...We7 10.0-0 e5 ll.cxd5 cxd5 12.e4±.
10.cxd5 cxd5 H.dxe5 ^xe5 12.^xe5 Axe5 13.£ie2 Wa5+ 14. Jtc3 JsLxc3+ 15.Wxc3 Wxc3+ 16.£)xc3=.
Классическое окончание с изолированной пешкой неприятно для черных, хотя при хорошей защите они должны сделать ничью, Leko — Ni Hua, Saratov 2011.
115
Наиболее принципиальное возражение — 6...с5. Потеря темпа оправдана, так как для возникающей структуры ферзь на с2 расположен не самым удачным образом. 7,cxd5.
К упрощениям и равной игре ведет 7.dxc5 JLxc5 8.аЗ dxc4 9. JLxc4 Ь5 10.£d3 &bd7 И.^е4 (И.Ь4 £е712,^.Ь2 &Ь713. Hdl 0-0 14.0-0 Sakaev — Izoria, Moscow 2003 14...Sc8=) 11... Ae7 12.^xf6+ Шб (12...£xf6 13.£e4 Ha7=) 13.e4 £b7 14. 0-0 ^d7 15.We2 Wb8 16.Ad2 0-0 17.Sacl ^.d6= Tomashevsky — Ni Hua, Nizhnij Novgorod 2007.
7...exd5 8.JLe2.
8.g3 2ic6 9. Ag2 £b410.Wd2 Af5 11.0-0 Ad3 12.Sdl £c2 13.Ш1 (13.Sei &e4 14.^xe4 &xe4=) 13... Ad3 14.Sdl£c2= Blagojevic — Voiska, Plovdiv 2010.
8.dxc5 позволяет черному слону с темпом выйти на активную позицию, после 8...JLxc5 9.jLe2 0-0 10.0-0 ^с6= фигуры белых оказываются пассивными.
A.	8...cxd4 9.^xd4.
9.exd4 &сб 10.0-0 £d6 (10... ^.е7 И.^е5 Ad712.£еЗ 0-0± — у белых немного приятнее, Tomashevsky — Wang Yje, Nizhnij Nov-gorod 2007) H.jLg5 Ae6= Kone-ru — Stefanova, Plovdiv 2010.
10.£)f5! (к более сложной игре, с контршансами у черных, ведет 10. 0-0 0-0 И.ЬЗ ®с6 12.£>хс6 Ьхсб 13.jLb2± Hammer — Iskusnyh, Dubai 2011) 10...0-0 (10...^.xf5 ll.Wxf5 Ш12.0-0 0-013.Sdl±) ll.^xd6 Wxd612.0-0 -&g413. Hdl Axe214.^xe2 Ш 15,^.d2 (15.БЗ Sac8 16.^.b2 ^d4 17.Wd2 £)xe2+ 18.Wxe2±) 15...£)g4 16. £)g3± Gustafsson — Handke, Germany 2010.
В.	8...^c6 допускает неприятное 9.£>e5I? (9.0-0 £e6 — см. 8...&еб 9.0-0 ^сб; 9...cxd4 10.&xd4±) 9...Wc7 (9...^.d7 10.0-0 cxd4 ll.^)xc6 jLxc612.exd4= Tomashevsky — Lintchevsky, Olginka (rapid) 2011) 10.&xc6 Ьхсб (10...Wxc6
116
11.0-0 Ad6 12.dxc5 Wxc5 13.Ad2 0-0 14.Hacl± Mamedyarov — Grischuk, Nalchik 2009).
12...c4 (12...cxd413. JLxd4 ^xe4 14.^xe4 dxe4 15.0-0-0Г) 13.0-0 JLe7.
Il	.e4!
Совершенно неясная игра складывается после 11.0-0 £d6 12. h3 cxd4 13.exd4 h6 14.jLe3 0-0 15.Sacl°° Bukavshin — Droz-dowski, Albena 2011 или 12...0-0 13.dxc5 Axc5 14.БЗ ^.a7!?oo _ появляется угроза Aa7-b8, вызывающая f2-f4.
И...Ае6.
11,..	^.е7 12.0-0 0-0 13.dxc5±;
H...cxd4 12.^xd5 ^)xd5 13.exd5 JLb7 14.0-0 (14.We4+ ^.e7 15>xd4 0-0 16.0-0 £d6 17.Ш14 cxd5 18,^.d3 g6 19.£e3±) 14...^.d6 15.^.f3 cxd5 16.Hel+ Ф18 17>xc7 Axc7 18.b3± Zhou Weiqi — Ni Hua, Danzhou 2010.
12	.£e3.
12.0-0 cxd4 13.£lxd5 £lxd5 14.exd5 £xd5 15.Ac4 Hd8 (15...Axc4 16>xc4 -&e717.Wxd4 0-0 18,^.f4± Hear — Malakhatko, Calvi 2012) 16.Ji.g5 f6 17.^.d2 ^.e7=.
14.e5!N (14.b3 cxb3 15.axb3 dxe4 16.£lxe4 £)xe4 17.Wxe4= Jovanic — Svetushkin, Zadar 2011) 14...2ig4 (14...^d7 15.f4 f5 16. ^a4±) 15. JLf4 g516. Axg4 ^.xg4 17.^.e3= — у белых неплохая бло-када по черным полям, их шансы выше.
с. 8...£е6 9.0-0 2)с6 10. Hdl.
1О.^е5 Sc8 ll.Sdl (11.А13 JLd6 12.£)хс6 Нхсб 13.dxc5 Hxc5=; ll.Wa4 cxd4 12.exd4 Wb6=) H...cxd4 12.exd4 £.d6= Kornev — Ni Hua, Moscow 2012.
10.dxc5 £xc5 И.аЗ (H.b3 Sc8 12,^.b2 0-0 13. Hacl ^.a7 14.Sfdl We7 15.WM Sfd8T Gurevich — Morozevich, Moscow 2001) 11... ^.a7 (И... Hc812.Б4 £d613. Ab2 0-0=) 12.Б4 Ec8 13,^.b2 0-0 (13...We7 14.Б5 axb5 15.^xb5 ^ld4 16.Wdl ^xe2+ 17.Wxe2
117
±c5 18.±d4 0-0 19.Wb2 ±xd4 20.£bxd4 £e4 21. Sfcl± Dreev — Wang Yie, Ergun 2006) 14.Б5 axb5 15.£xb5 £d4 (15...±b8=) 16. Wdl £xb5 (16...£xe2+ 17.Wxe2 ±c5 18.±d4 ±e7 19.Wb2±) 17.±xb5 £e4=.
а) 10...£b4. Здесь игра сразу же разветвляется на два принципиально различных направления.
al) Первое — 11.Wd2 £)е4 12.£хе4 dxe4.
13.&е5.
К равенству ведет 13.аЗ exf3 14.±xf3 £с6 15.d5 £е5 16.dxe6 £xf3+ 17.gxf3 fxe6 18.Wc2 Wg5+ (18...±d6 19.f4 0-0 20. We4 We 7 21.±d2±) 19.Ф11 ±e7 2O.Wb3 Ф17 21.Wxb7 Hhd8 22.±d2 Sab8 23.Wxa6 Wf6= Matlakov — Lintchevski, St.Petersburg 2009.
13...cxd4.
13...f614.a3(14.^c4b515.dxc5 ±xc5 16.a3 £ld3 17.£a5 ±b6 18.£lc6 Wd7 19.£d4 SuB Han
sen — Dreev, Helsingor 2012 19... ±c4T) 14...£id5 15.£c4 b5 16.dxc5 ±xc5 17.b4 ±a7 18.£a5 0-0 19.a4±.
14.exd4.
14...±e7. Самое аккуратное и на-дежное, хотя в распоряжении черных есть и другие возможности.
Рискованно 14...Нс8?! 15.Wf4f — черные отстают в развитии.
К резкому обострению приводит 14...f6!? 15.£h5+ g6 16. jLxg6+ hxg6 17.£)xg6 Sg8 18. &xf8 £h3 19.g3 We7 20.d5 Wxf8 21>d4oo.
14...^,d6 15.a3 £d5 16.Wc2 f5 17.f3 £f6 (17...e3!? 18.Wb3 f4 19.£c4 ^.c7 2O.Wxb7 0-0^ Sulashvili — Guseinov, Baku 2008) 18.&С4 (18,^.g5 0-0 19.Ac4 We8=) 18...Дс8 19.Wb3 £xc4 2O.£xc4 &b8 21.fxe4 (21.^.g5 Wd5=) 21...fxe4 22.£e3 Wd7 23.^.d2 Wf7=.
15.a3 £d516.Wc2 f6 17.£c4 f5 18.f3 0-0 19.fxe4 fxe4 2O.Wxe4 ±15 21.We5 ±f6 22>d6 ±c2 23.Sd2.
118
23...Wxd6!N (23...Ag6 Maine-dyarov — I.Sokolov, Wijk aan Zee 2006 24.Wxd8 Haxd8 25.&e5 ^e3 26.£lxg6 hxg6 27.d5 ^f5 28.Sdl±) 24.^xd6 -&b3!
В случае 25.Jkdl?! Jtxdl 26. Sxdl Had8! 27.&xb7 (27.£le4 Sde8_28.^xf6+ Sxf6+) 27... Sde8+ черные фигуры развивают большую активность, о поддержании равенства должны заботиться белые. Безопаснее 25.Hd3 JLc2 26. Sd2=.
На 11-м ходу можно отступить ферзем так, чтобы не терять контроль над пунктом е4.
а2) ll.Wbl Wc812.^.d2.
К вскрытию центра черные готовы не хуже соперника: 12.е4 dxe4 13,£lxe4 .&f5 14.£}fg5 £}хе4 15.^хе4 cxd4 (15...We6!? 16.Af3 О-О-Ооо) 16.Sxd4 Ш (16...Ае7 17.Ag5± Mamedyarov — Grischuk, Baku 2008) 17.Sdl ^e7 18,^.d3 ^.g6=.
12...^.f5 13.Wcl c4 (13...^c2 14.Hbl &b4 15.a3 &d3 16.Axd3 &xd3 17.Hal c4 приводит к пози
ции после 13...с4 14.аЗ £)d3 15.Ji.xd3 Axd3; дополнительная возможность — 15.dxc5l? Jbbl 16.Wxbl Wxc5oo) 14.аЗ £ld3 15.JLxd3 £xd3 (15...cxd3 16.&e5 .&d617-^-el Wc718.f4±) 16.Ш.
Теперь уже черные должны выбирать между двумя отступлениями слона. На самом деле ни одно из них не является вполне удовлетворительным, так что путем ll.Wbl белые ставят выпад коня на Ь4 под сомнение.
16...£g6 17.е4! dxe4 (17...£хе4 18.Sei £е7 19.jLg5—►) 18.£ia4! (18. .&f4 Ь5!= Jakovenko — Sakaev, St.Petersburg 2011) 18...We6 Q8...^d5 19.&XC4 Wc6 20. $^cb6±) 19.£)xc4 jLe7 (то, что слон отошел на g6, а не на f5, и не участвует в защите ферзевого фланга, сказывается в варианте 19...Ь5 2О.^1сЬ6! Hd8 21.d5 ^ixd5 22.^.а5!+- с решающей атакой) 20.£>с5 Wc6 (2О...£.хс5 21.dxc5 0-0 22.&d6±) 21.^1а5 Wd5 22.£)axb7 0-0 23.Wc3± Tomashevsky — Ni Hua, Saratov 2011.
119
16...Af5 17.e4 dxe4 18.£g5 We6.
В случае 19. ^e2 белые сохрани-ют инициативу после 19...Ь5 2О.а4 h6 21.£h4 Ес8 22.ахЬ5 ахЬ5 23.На7 -&е7 24. Wai0-0 25.Ha6t или 19...^d5 20.2114 2x14 21.Axf4 Sc8 (21...Wd5 22.2xc4 Hc823.2b6 Sxcl 24.2xd5 Hxal 25.Sxal ФВ7 26.2b6+±; 21...b5 22.d5 Wb6 23.d6 Sd8 24.g4 -£e6 25.d7+ &xd7 26.Hxd7 Hxd7 27.2xd7 &xd7 28.Wd2+ Феб 29.Sdl Wc6 3O.Wd8^) 22.d5 Wf6 23.d6 Axd6 24.2xd6 Wxd6 25.2x17 We6 26.2d6+ (26.2xh8 Ф18=) 26..Ф18 Wojtaszek — I.So-kolov, Khanty Mansyisk 2010 27. 2xc8 Wxc8 28.Ae5±/t, но при 19...Пс8! 2O.^f4Wb6°° у черных достаточная контригра.
Однако в распоряжении белых есть усиление 19. HellN $Le7 2O.f3 h6 21. Jlh4± — отыгрывая пешку, они получают преимущество за счет сильного центра.
b) 10...cxd4 11.2xd4 2xd4.
bl) Ничего не дает 12.exd4 jLe7 13. Wb3 (13.£g5 0-014.Wb3 Wd6! 15.A13 Hfd8 16.g3 b5 17. JsLf4 Wd7=) 13...Б5 14.^.g5 0-0 15.Ж и теперь:
15... Sc816.a4 b417.^jcf6 £xf6 18>xb4 a5 (18...Hc4 19.Wb7± Sebenik — Jankovic, Zadar 2011) 19>a3 a c4 2O.^b5 Wb6 21>d3 g6 22.b3 Sb4 23.Sacl Hd8^.
15...Wd6 16.£xf6 £xf6 17.£xd5 Ь418.^.xe6 bxc319.£c4 cxb2 2O.Wxb2= — белые сохраняют лишнюю пешку, хотя шансов на ее реализацию очень мало.
15...НЬ816.Нас1 Sc8!(Bлаго-даря противостоянию ладей по линии «с» пешка d5 косвенно защищена. Пассивно 16...ФИ8 Volkov — Motylev, Novokuznetsk 2008. После примерного 17.g3 Пе818.^е2± белые получают давление по черным полям и линии «с») 17.а4 (17.£1е2 Пхс118.ЙХС1 h619.±еЗ £g4 20. Jlxg4 ^xg4=; интересно 19...g5!?, отнимая поле f4 и создавая угрозу g5-g4) 17...h6 18.Axf6 Axf6 19. axb5 axb5 20.Ш5 (2O.Wxb5 Sb8
120
21-We2 He8 22>c2 Hb4T — благодаря большой активности позиция черных даже приятнее) 20... НЬ8 21.Wd3 Wd7 22.£k7 Hxb2=.
Ь2) 12.Hxd4 JLc5.
12...Нс8 13.Wa4+±;
12...Ad6 13.е4! -&е5 14.Sdl d4 15.f4 &Ь8 (15...#kl7 16.fxe5 dxc3 17.Wxc3±) 16. Ae3 -&a717.ФЫ0-0 18.f5 ^.c8 19.Axd4 -&xd4 20,Wa4±.
13. Hdl We7.
13...Hc8 14.Wa4+±;
13... Wd614.Ж4+ JLd715. Wb3
£c6 16.£f3±.
14.£f3.
Ь21) Если черные защищают пешку, то белые успевают вывести фигуры на нужные позиции для борьбы с изолятором.
14...Hd815.БЗ.
15.Wa4+ позволяет черным вер-нуться к правильной идее, связанной с жертвой пешки d5: 15...jLd7! (15..>d7 16.БЗ -£d6 17.АБ2 0-0 18.Wxd7 Hxd7 19.£la4± Mame-dyarov — Malakhov, Konya 2012)
16.Wb3 Ac6 17.2ixd5 ^xd5 18. Axd5 &xd5 19.Hxd5 0-0=
15...0-0 16.£b2 Hc8 17.Wd3! (17.£)xd5 JLxd5 18.JLxd5 -&xe3 19.We2 &xd5 2O.Hxd5 Ac5=; ме-нее точно 20...&g5 21.He5 Wf6 Lenic — Rublevsky, Aix les Bains 2011 22.Hdlf) 17...Hfd8 18.^e2 £a3 19. Axa3 Wxa3 2О.Ш±.
Ь22) 14...0-0! После рокировки черные готовы достичь оптимальной расстановки ладей на с8 и d8 без потери времени, так что разумной альтернативы взятию на d5 нет.
15.£xd5 ^xd516.^xd5 Jlxd5 17.Sxd5 Sac818.^.d2.
18.Wdl Hfd819.g3 Ab6=;
18.We2 We4.
18...Axe3 19.^.c3 Ab6±/=. Положение белых чуть активнее, но аккуратной защитой черные поддерживают равенство.
2O.Wf5.
Или 2O.Wb3 Sfe8 21.h3 £.с5 22. Hadi Ь5 23. Hd7 We6 24.Wxe6 Hxe6=.
2O...We6 21.ШЗ f6= Gel-land — Anand, Moscow (match-06) 2012.
Выводы.
Из редких продолжений можно выделить 4.еЗ .&f5 5.cxd5 cxd5 6.Wb3 JLc8 — белым весьма непросто добиться осязаемого преимущества. Что касается основного варианта 4.еЗ аб 5.Wc2, то это неплохой выбор за белых, для достижения равенства черным необходимо проявить большую точность.
121
Глава 8
l.d4 d5 2.c4 сб
3.^f3 dxc4
Редкий ход. Однако обратить внимание на него следует, так как он лучше своей репутации, и получить белыми после него перевес совсем непросто.
4.еЗ.
К известным позициям с перестановками ходов приводит 4.а4 еб (4...^f6 5.^сЗ — 3...^f6 4.^сЗ dxc4 5.а4) 5.еЗ Ь5 — 4.еЗ Ь5 5.а4 еб.
После 4.еЗ сомнительно экспериментальное 4...Ь5 5.а4 еб 6. ахЬ5 (б.^сЗ Jkb4 — см. З.^сЗ еб 4.Ш dxc4 5.еЗ Ь5 6.а4 £b4; б.ЬЗ Ab4+ 7.Ad2 Axd2+ 8.&Ы2 схЬЗ 9.ахЬ5 Ь2 10.Еа2 &е7 И.ПхЬ2 0-0= Neverov — Khenkin, Plovdiv 2012) 6...схЬ5 7.ЬЗ -&Ь4+ 8.Ad2 Axd2+ 9.^bxd2 а5 1О.Ьхс4 Ь411.&е5! (И.с5 ^f6°o Ledge — Khenkin, Frankfurt 2011) 11...&Г6.
См. диаграмму
12.Wa4+!
Менее точно 12.^е2 0-013.«lsLf3 ввиду 13...Sa7!? (13...Наб 14.0-0
Wc7 15x5 0^65=/+^ Leutwyler — Khenkin, Helsingor 2011; 14.Wa4 £lfd7 — CM. 12>a4 ^fd7 13.Jle2 0-0 14.JsLf3 Наб) 14.0-0 Wc7 15. Wa4 £d7 16.2M7 £>bxd7±/?± Kick — Khenkin, Bad Wiessee 2010.
a)	12...^.d7 13.^ixd7 ^bxd7 14.g3!N (14.^e2 0-0 15.^.f3 Па7 16.0-0 Wc7=/^ Matthiesen — Pedersen, Copenhagen 1996) 14... 0-0 15.^,g2. Без белопольного слона черным трудно поддерживать свои пешки, например: 15... На7 1б.^ЬЗ Wc7 17>сб!±.
122
b)	12...^fd7 13.Ae2 0-0 14.
Совсем неудачно 14...Ha7 15.^d3 (ладья на a7 не защищена, из-за чего висит пешка Ь4) 15...е5 16.d5 f5 17.^хЬ4 £с5 18>аЗ± НаЬа — Reefat Bin-Sattar, Yerevan 1996.
14...Ea6N 15.&d3 e5 (15... ^Ь6 16.Wc2±) 16.d5 f5 17.e4 ®b6 18.0-0 (18.Wc2 2k5 19. ^XC 5 Wxc5 20.0-0 &d7! 21.exf5 Wb6oo) 18...fxe4 19.Axe4 (19,£ixe4? Hxf3! 2O.gxf3 Wg6+ 21.ФЫ Wh5 22.&g2 &b6 23.Wdl ^xc4 24.Hgl Sh6 25.ФИ ^.a6+/-) 19...Wd4 2O.Wc2 £116 21.Wb2!? (21.Sael £xe4 22. Sxe4 Wc3 23.Wxc3 bxc3 24.£bl £f5 25.He3±/°°) 21... £lxe4 22.Wxd4 exd4 23.^xe4 &d7 24.0 ^b6 25. Hfcl± .
См. диаграмму
Центральные проходные белых опаснее, чем черные крайние пешки.
Пешку с4 лучше защитить немного неуклюжим с виду ходом
4...£.е6.
I
Дюжина потенциально прекрасных партий была загублена белыми на корню посредством 5.£}g5?? Wa5+. Впрочем, пару из них (с быстрым и очень быстрым контролем) им впоследствии удалось даже выиграть!
На 5.^сЗ
123
неплохой возможностью является 5...Ь5!?, но вначале рассмотрим развитие коня.
a) 5...#)f6 6.£g5I?
Теперь этот ход возможен; 6.а4 рассматривается при 5.а4 б.^сЗ; сомнительно 6.е4?! Ь5 7.£)g5 -&g4 8.f3 £с8!?.
6....&g4.
6...Wc8 7.e4 (7.a4 a5 8.e4 h6 9.^)xe6 Wxe6 10.e5 ^)bd7 11. £e2 &d5 12.0-0 &7b6 13.&g4 Wg6 14.e6± Alekseev — Zhang Pengxiang, Nizhnij Novgorod 2007) 7...Б5 8.£e2 Ag4 9.e5 Axe2 10.Wxe2 h6 ll.exf6 hxg5 12.fxg7 J^Lxg713. JLxg5 We614.Wxe6 fxe6 15.0-0-0= Shimanov — Khairullin, Ulan Ude 2009;
6...Ad5 7.e4 h6 8.exd5 hxg5 9.dxc6 ^xc6 10.d5 £)e5 11. JLxg5 с ясным преимуществом белых как после ll...Wc7 12.Wd4 еб 13. 0-0-0 (13.14 &eg4oo) 13...£ixd5 (13...^.c5? 14.&b5+-) 14.£bcd5 exd5 15.Wxd5±, так и в случае И...а6 12.Wd4 Wd6 (12...Wc7
124
13.0-0-Ot) 13.f4! (13.Axc4 &xc4 14.Wxc4± Gofshtein — Lalic, Neum 2000) 13...£kl3+ 14.^.xd3 cxd3 15.Wxd3±.
7.f3 &A7.
Ha 7...^h5 8. Axc4 еб 9.e4 -&e7
вместо 10.jLe3= Pe.Nielsen — Rasmussen, Copenhagen 2004 или 10.^h3= надо реагировать более решительным 10.£xe6!N fxe6 11.^хе6±/~►
8.JLxc4 еб 9.0-0 (9.e4 Ь5 10.£e2 h6 И.^ЬЗ с5 12. £ixb5 аб 13.^сЗ cxd4 14.Wxd4 ^сбоо Adhiban — Golod, New Delhi 2012)9...^e7(9,..c510.d5±)10. ^ge4 ^xe4 H.£}xe4 0-0 12. £d2±.
b) 5...Б5!? 6.a4 (6.£ig5 £f5 7.&xf7 Фх17 8>0 &g6 9>g3+ ФГ7 10.Wf3= Pe.Nielsen — Rausis, Germany 1998) 6...Б4.
Если 6..>a5 7.£d2 b4 8.&a2 c3 9.bxc3 Jslxa2. то не 10. Hxa2 bxc3 ll.jLcl e6= San Segundo —• Starostits, Bled 2002, a 10.c4! JiLxc4 H.^xc4±/oo.
7.£le4.
К равенству ведет 7.^)а2 а5 8.&g5 £с8 (8...Ad5 9.е4 h6 10. exd5 hxg5 И.Ахс4 cxd5 12. Ab5+ £>d7 13.£xg5 21gf6 14.£kl± Melkumyan — Av. Grigoryan, Yerevan 2012) 9. Axc4 еб 10.e4 -&e711.210 Qhtb— Filippov — Riazantsev, Krasnoyarsk 2003.
Альтернативой главному ходу может служить 7.^е2 £lf6 8.£И4 ^d5 9.&е5 (9.&d2 &е4!оо) 9...£>bd7 1О.£хс4 &хе5 ll.£xd5 ^xd5 12.dxe5= Kir.Georgiev — Varga, Austria 2008.
7...&f6.
8.^g3. Другие отступления сулят меньше.
8.2xf6+ exf6 9.Jld2 2d7 lO.Scl c3 H.bxc3 ЬЗоо;
8.2с5?! Ad5 9>c2 (9.2e5 еб 10.0 £xc5 H.dxc5 2fd712.2xd7 2xd7 13.e4 Jlxe4 14.fxe4 Wh4++ Izoria — Kupreichik, Istanbul 2003; 9.£d2 еб 10,^.xb4 2bd7? 'iakovich — Poluliahov, St.Petersburg 1998) 9...e610.i.xc4 &xc5 H.dxc5
jLe4+ V.Georgiev — Kupreichik, Kish 2003;
8.2ed2 c3 9.bxc3 bxc3 10.2c4 gll. JLa3 Ag712.£d3 0-013.0-0 bd7 14. Ecl Ec8 15.Exc3 c5= Gyimesi — Varga, Pula 2000.
8...&d5.
В случае 8... Wa5 9.Wc2 ^bd7 (9...b3+ 10,^.d2 bxc2 H.£xa5±; 9,..c3 Ю.ЬхсЗ bxc3 H.Ae2±) 10.&XC4 b3+ 11.Wd2 Wxd2+ 12.£)xd2 Axc4 13.^xc4 c5 14.Jtd2= пешка ЬЗ может в буду-щем стать объектом атаки.
Вероятно, еще лучше 9.е4!? (теперь появляется угроза ^if3-g5) 9...сЗ (9...^bd710.^g5±) Ю.ЬхсЗ ЬхсЗ ll.^.d3 Ag4 12.Wb3 ^bd7 13.Wb7 Ed8 14.Wxc6 Axf3 15.gx0 e5 16.^.b5±.
9.JLd2 еб 10. Set
10...h5!
10...c5 11.£xc4 (ll.dxc5 &xc5 12. Jtxc4 ^)bd7= Landa — Braun, Germany 2009) ll...Jlxc4 12.Hxc4 21bd7 13.0-0+
ll.h4 Ad6.
Забота о сохранности здоровой
125
пешечной цепи с помощью 12.ЕНЗ имеет свои отрицательные стороны: после 12...Q^bd7 13.&хс4 JLxc4 (13...с5 Konopka — Krenz, Germany 2003 14.JsLxd5! ^xd5 15.^e4 We7 16.^xd6+ Wxd6 17.Sg3f) 14.Hxc4 c5 15.dxc5 jslxc5 16.Jlxb4 JsLxb4+ 17.Hxb4 Wa5 18.Wd2 0-0 = ладья ИЗ нескоро войдет в игру.
Сильнее 12.Jlxc4!N Jslxg3 13.fxg3 a5 14.0-0 ^bd7 15.£ig5 Wb6°°.
Все же, хоть на стороне белых инициатива, у черных также есть свои козыри, связанные с наличием хорошей блокады по белым полям. Шансы взаимны.
II
5.а4 £)f6 б.^сЗ. Не ставит серьезных задач б.^аЗ JLd5 (6...с5 7.#)хс4 ^сб 8.^се5 ^хе5 9.^хе5 аб 1О.а5 cxd4 ll.Wa4+ £d7 12.Wxd4 еб= Romanov — Kornev, Vbronezh 2012) 7.£)xc4 e6= — черные вскоре проводят сб-с5.
6...£d5 7.^d2±;
6...^.g4 7.£xc4 еб 8.a5± Eljanov — Deutsch, Israel 2008;
6...h6 7.^e5 &bd7 (7...c5 8>f3 &bd7 9.Wxb7±) 8.^xc4 jLf5 9.f3!N (9.Wb3 Wc7 10.13 e5 1l.dxe5 <5V5°° Topalov — I.Sokolov, Sarajevo 1999) 9...e6 10.e4 Ah7 H.^.e2±;
6...^a6 7.a5.
В случае 7.^e5 ^Ь4 белым луч-ше путем 8.а5 перейти к варианту 7.а5 &Ь4 8.&е5, поскольку ни 8.«&хс4 Jlxc4 9.^хс4 с5=, ни тем более 8.^хс4 Jlf5 9.^аЗ е5+ устроить их не может.
После 7.£ig5 Jslg4 8.f3 Jslh5 9.Jslxc4 ^b4 Raykh man — Kovalenko, Alushta 200910.0-0= положение белых предпочтительнее.
7....£<15.
He оправдывают себя кавалерийские маневры — 7...^Ь4 8.^е5 l5^d7 9.^хс4 <£хс4 (меньшее из зол — 9...Ь5 Ю.ахЬб ахЬб И.Нха8 Wxa8 12.е4±) 1О..£хс4 еб И.ШЗ (11.0-0 ^.е7 12.е4 0-0 13.^.f4±) И...Ь5 12.ахЬ6 £1хЬ6 13.0-0±
126
Riazantsev — Hamdouchi, France 2008.
8.&d2 g6 9.e4 jLe6 10.^xc4± Karpov — Ljubojevic, Rotterdam 1989.
Главная линия — 6...g6.
7.e4. При других продолжениях у черных достаточная контригра.
7.&g5 Ad5 8.е4 h6 9.exd5 hxg5 10.^.хс4 (10.dxc6 ^хсб 11.d5 £>а5 12.^.xg5 £h6 13.£xh6 Sxh6+ Goganov — Bogdanovich, Donetsk 2010) 10...cxd5 ll.£.b5+ Ш 12.^xg5 Jlg7 13.0-0 0-0=;
7.&e5 £g7 8.JLxc4.
8...^d5!N (8... Jlxc4 9.&xc4 0-0 10.0-0= Postny — I.Botvinnik, Israel 2008) 9.e4 &xc3 (9...&c7!?) Ю.ЬхсЗ Axc4 H.£)xc4 c5=.
7...Ag7.
7,..h6 8.^e5± Zubov — Deutsch, Petach Tikva 2011.
8.^g5.
8.Ae2 0-0 9.0-0 Ш (9...^a6 10.^g5 Wd7 - CM. 8.&g5 Wd7 9,^.e2 £>a6 10.0-0 0-0) 10.£e3 £ld6 H.^g5= Fridman — Schuette, Nordhorn 2009.
8...Wd7.
8...Wc8 9.e5 21g4 (9...&d5 10.JLxc4± San Segundo — Villavicencio, El Sauzal 2010; разница по сравнению c 8...Wd7 в том, что черные не могут продолжать 1О...£)хсЗ ll.Jl.xe6 £lxdl из-за 12.&хс8, и черные несут крупные материальные потери) 10. Jle2 И.^хеб Wxe6 12.0-Of;
8...^.g4 9.0 £c8 1O.Axc4 0-0 ll.Wb3 еб 12.^e3= Shimanov — Rausis, Vilnius 2010.
9.£e2.
9.£}xe6 Wxe6 10.We2 £}a6 H.Wxc4 Wxc4 12.Axc4 £)b4+ Rakhmanov — Kupreichik, Dubna 2007;
9.e5 ^d5 Ю.^хеб Wxe6 ll,^.e2 (ll.^.xc4? &xc3 12.Wb3 ^d5 13.Wxb7 0-0 14>xa8 Wd7-+) 11...0-0 12.0-0 &a6°°.
9...^a6 10.0-0 0-0 11.e5 (ll.a5l?) Il...£id5 12.£.xc4± — у белых немного лучше.
127
Выводы.
Вариант 3...dxc4 — один из тех, которые можно подготовить за черных достаточно быстро, в этом его преимущество перед многими системами. При этом он неплох и часто ведет к сложной, полнокровной борьбе. Разумеется, при собственной хорошей игре белые могут рассчитывать на небольшое дебютное преимущество, характерное для имеющего право выступки.
128
Глава В
l.d4 d5 2.с4 сб
3	.^f3 еб
Принципиальнее всего, конечно 4.#)сЗ с переходом к динамичным системам 4...dxc4 (Глава 5) или 4...£tf6 (эти позиции будут изучаться во второй части книги).
По поводу 4.еЗ ^f6 см.
4	.еЗ еб. К пешечной структуре, характерной для «каменной стенки», приводит 4...f5. Однако при выведенном в начале партии коне на f3 такая расстановка для черных менее удачна, чем при коне на сЗ, так как у белых есть план размена чернопольных слонов через аЗ.
5	.£d3 2И6 6.0-0 Ad6 7.ЬЗ We7 8.£b2 (в случае 8.а4 а5 9. Jla3 Jslxa3 Ю.^хаЗ 0-0= провести Ь3-Ь4 очень трудно, а без этого пешечная структура ферзевого фланга белых обесценена) 8...0-0.
См. диаграмму
9>с1! (9,&сЗ &е41О.^е2 Ь6 ll.Scl £Ь712.&е5 &d7=) 9...Б6 10.±а3 с5 (1О..,^.Ь7 H.Axd6 Wxd612.&сЗ <^bd713.cxd5 £lxd5 14.Sdl= Ivanchuk — Nogueiras,
Habana 2007) ll.cxd5 exd5 12.£)c3± Rodshtein — Schaefer, Rogaska Slatina 2011.
В данной главе рассматриваются еще три возможных продолжения за белых.
I
Очень ответственной является гамбитная игра: 4.g3 dxc4! Самое принципиальное. 4...f5 5.jslg2 приводит к классической «каменной стенке», стратегически рискованному для черных дебюту. 4...£)f6 5. jslg2 ведет уже к каталонскому
129
началу, где черные рано определились с ходом с7-сб, лишив себя наиболее перспективных систем в этом дебюте.
5. Ag2 Ь5 6.0-0 АЬ7 7.а4.
На 7...а6 интересно 8.ЬЗ!? (иначе происходит одна из перестановок ходов: 8.#)сЗ ^d7 — 7...^d7 8.&сЗ аб; 8.&е5	9.&сЗ —
З.^сЗ еб 4.2tf3 dxc4 5.g3 Ь5 6.&g2 Jslb7 7.^е5 аб 8.0-0	9.а4)
8...cxb3 9.^bd2oo — у белых хо-рошая позиционная компенсация, а конь на ЬЗ будет расположен удачно, так как участвует в блокировании пешки сб.
Неплохо 7...ФИ6 8.^е5 аб 9. ахЬ5 (9.£}сЗ — З.^сЗ еб 4.^f3 dxc4 5.g3 Ь5 6.^.g2 £Ь7 7.21е5 аб 8.0-0 2И6 9.а4) 9...ахЬ5 1О.Еха8 Аха8 И.&сЗ ^d5 12.е4 ^хсЗ 13.ЬхсЗ ^d7 14.Af4 (14.f4 £е7 15.^xd7 Wxd7 16.f5 exf5+ — для развития инициати-вы на королевском фланге у белых осталось мало фигур, слишком много произошло разменов) 14... <^1хе5 15.^.хе5 f6 16.^.f4 Ае7
17.W115+ g6 18.Ш6 &П 19.
Sal М7.
Компенсация за пешку, вероятно, достаточна для равенства, но не более того.
7...&<17 8.2>сЗ аб 9.&е5 Wc8.
На практике позиция встречалась нечасто.
В порядке черные после 10. Jlf4 &gf611.е4 Ab4 (11...^.е7!?) 12.g4 0-0 13.g5 ^ixe5 14.^.хе5 21d7 15.^3 Sd8 16.Wh5 g6 17.Ш4 ^.f8+ Khalifman — Timofeev, Sochi 2006.
К острейшей игре ведет 1О.^е4 £>gf6 ll.^xf7 <^xf7 12.^g5+
130
12...Фв8 13.£h3 §6 14.е4 Ь6 15.^xe6+ &g7 16.e5 &d5 17>0 We8 18.JsLf7 ^xe5 (18...hxg5 19.Jtxe8 Hxe8 2O.axb5 cxb5 21.Hxa6 JLxa6 22.Wxd5d— Grischuk — Timofeev, Sochi 2008) 19.dxe5 Wxe5 20.&e6+ ФЬ7 21.^.e3±/t; 13...^.b4!?
12...Фе7! 13.£h3 c5 14.&xe6 cxd4 15.^xd4 Wc5+/°°.
Белым непросто доказать, что их инициатива полностью компенсирует пожертвованную фигуру.
Интереснее всего выглядит 10.b3!?N 21gf6.
Рискованно 10...Ь4 11.£}е4 f5 (И...сЗ? 12.£lc4!+-) 12.^d2 сЗ 13.^dc4f.
Если 10...схЬЗ, то И.^е4 (И.ВхЬЗ SW6 12.ДаЗ Ь4 13. JLxb4 с514,JLxc5 ^хс5 15.dxc5 ^xg2 16.&xg2 Ахс5=) Н...£1хе5 (ll...^gf6	12.^xf7 Фх17
13.^g5+^)	12.dxe5 c5
13.Wxb3oo/°°.
H.axb5 cxb5 12.^.xb7 Wxb7 13.bxc4 b4 14.&xd7 ^ixd7
15.2ia4 £e7oo
Получается что-то, напоминающее структурой вариант Нотебоома, правда, без возможностей атаки за белых на королевском фланге.
II
4.^bd2 позволяет черным перейти к хорошей редакции либо «каменной стенки», либо каталонского начала — в обоих случаях конь на d2 выходит преждевременно, и черные аккуратной игрой добиваются уравнения.
131
4..Л5,
4...£tf6 5.g3 (5.e3 - cm. 3...^f6 4.еЗ еб 5.&bd2) 5... £e7 6.Ag2 0-0 7.0-0 b6 8>c2 Ab7 9.e4 &a6! (с этого поля можно успешно участвовать в борьбе на ферзевом фланге, при этом поле d7 остается свободным для отступления другого коня) 1О.е5 (Ю.аЗ с5 И.е5 &d7= или ll.exd5 exd5 12.dxc5 &хс5 13.Ь4 £1се4=) 10...^d7 И.аЗ с5 12.cxd5 exd5 13.ЬЗ ^ic7= Gelfand — Cifuentes Parada, Amsterdam 1988.
5.g3 21f6 6.£g2 £d6 7.0-0.
Ha7.^e5 у черных есть возможность разгрузки 7...£lbd7 8.^df3
£)хе5! 9.dxe5 (9.^хе5 Wc7=) 9... £b4+ 10,^.d2 JLxd2+ ll>xd2 &e412.Wc2 Wa5+ 13.^d2 0-0=
7...^bd7. Самое точное, таким образом не допускается расстановка ^f3-e5 и £)d2-f3, хотя и она не страшна.
8.^*1.
8>с2 We7 9.cxd5 (9.b3 0-0 1О.АЬ2 Ь6 И.^е5 Ab7 12. Нас! Нас8= Yevseev — Matlakov, Peterhof 2008) 9...cxd5 Ю.^Ы £)b6 ll.£)c3 JLd7 Kasimdzhanov — Galkin, Konya 2011.
8...0-0 9.^d3 We7. Самое co-лидное — черные продолжают развитие и не допускают пока захват пространства на ферзевом фланге ходом Ь2-Ь4.
9...^е410. Wc2 We7 H.f3 £lxd2 12.Jtxd2 c5 13.e4 dxc4 14.Wxc4 £b6 15.Wc2 c4 (15...cxd4 16.e5 Wc7 17.Wb3 Ae7 18.Hacl±) 16.^ie5 Axe5 17.dxe5 Wc5+ (17...fxe4 18.Wxe4 Ad7=) 18.ФЫ £d7 19.exf5 Hxf5 2O.f4 £c6= Bocharov — S.Zhigalko, Moscow 2010.
10.Wc2 b6.
132
И.Ь4 (ll.cxd5 cxd5 12.^0 JLa6 13.Wa4 Jslc4= Matlakov — Riazantsev, St. Petersburg 2011) 11... Jtb7 12.c5 JLc7 13.^.b2 £ie4 14.a4 Ьхс5 15.bxc5 a5= Lysyi — Huschenbeth, Moscow 2011.
Ill
4.Wc2.
He имеет смысла проводить стандартную разгрузку до развития королевского коня: 4...dxc4 5.Wxc4 Ь5 6.Wc2 Jtb7 7.е4± — белые получают возможность быстро закончить развитие королевского фланга, положение же чернопольного слона они определят позднее.
Идея 4...jLd6 в том, чтобы сыграть f7-f5 и не дать при этом вывести слона на f4. В случае 5.g3 f5 6.jLg2 ^f6 хитрость черных оправдывается — они получают известную, нормальную позицию. Приятнее у белых после 5.«a.g5 ^е7 (5...f6 6.£h4 £1е7 7. £g3±) б.еЗ f6 7.£h4 £Н5 8. -&g3 £)xg3 9.hxg3 f510.£k3± A
перспективнее всего 5.^c3 f5 6.jLg5 — у белых комфортный перевес, так как на 6...<W6 следует 7.jslxf6!, и взятие ферзем приводит к потере пешки — 7... Wxf6 8.cxd5 exd5 9.£)xd5±.
Если черные играют f7-f5 до выхода слона на d6, то возможно следующее развитие событий: 4...f5 5.-&f4 (5.g3 приводит к стандартной «каменной стенке») 5...£tf6 б.еЗ £е7 7.^сЗ 0-0 8. £d3 ^е4 913 (много партий игралось ходом 9.g4!?, что, вероятно, сохраняет преимущество, но за счет вскрытия линий дает черным встречные шансы) 9...£)d7 10.0-0±. Слон на f4 при подобной пешечной структуре расположен великолепно, в то время как попытки атаки черных на королевском фланге с помощью g7-g5 авантюрны.
4...^f6.
Позиция после 5.еЗ ^bd7 б.^сЗ будет рассмотрена во второй части при порядке ходов 3. 2из
4.^сЗ еб 5.еЗ ^bd7 6>с2.
133
Интересно, но довольно рискованно играть два раза подряд одной и той же фигурой: 5...^е4!? с последующим f7-f5. Возможно, например, 6.&сЗ f5 7.&е5 &d7 8.&d3 Ad6 9.&I4 &df6 10.f3 £}хсЗ И.ЬхсЗ 0-0°° с хорошей игрой у черных, Azmaiparashvili — Krasenkow, Groningen 1997.
Ha 5.^bd2 черные достигают уверенного уравнения путем 5... dxc4! 6.£}хс4 с5! 7.dxc5 Jtxc5.
8.аЗ Ь5 9.^1ce5 Wc7! (9...£e7 Ю.еЗ 0-0 11. JLd2!±> 1О.е4 (Ю.^еЗ -&Ь4+ ll.^dl Wxc2+ 12.Фхс2 £е7=; Ю.еЗ &bd7 U.£kl3 Ad6 12.Wxc7 Axc7=) 10...2ibd7 11.^e3 Wa5+ 12.^.d2 Wb6 13.JLc3 0-0=
8.g3 b5 9.&ce5 Wc7 10.Wb3 аб (10...0-0 H.Ag2 &bd7 12.^d3 Wb6 13.&xc5 &xc5 14.Wc2 £b7 15.^e3 Wa5 + 16.^.d2 Wb6 17.Ae3=) ll.Ag2 ^.b7 12.0-0 &d5 13.Wc3 £ie4 14.Wei 0-0 15.&d3 Ab6 16. JLf4 We7= Carlsen — Ivanchuk, Sofia 2009.
Два главных направления — 5.g3 И 5.&g5.
A. 5.g3 dxc4.
5...^bd7 6.£g2 ^.d6 (6...Ae7 7.0-0 0-0 8.Edl b6 9.b3 £b7 Ю.^сЗ= ведет к выгодному для бе-лых разветвлению каталонского начала, при котором есть возможность с комфортом провести е2-е4) 7.0-0 0-0 8.^bd2 Не8 9.ЬЗ (9.е4 ^хе4 Ю.^1хе4 dxe4 H.Wxe4 е5=) 9...е5 10.cxd5 cxd5 (10...е4? H.dxc6H—) H.dxe5 ^хе5 12.^.b2 2k6 (12...^.g4 13.^xe5 ^.xe5 14.^xe5 Hxe5 15.^0±) 13.e3±.
6.Wxc4 Ь5.
134
1.7>с2 наименее принципиально, так как позволяет черным прове-ста с6-с5 без затруднений: 7...^.Ь7 8.£g2 ^bd7 9.0-0 с510.^.g5.
1О.а4 Ь4 11.2Ы2 Нс8 12.Wd3 Jle7 13.БЗ cxd4 14.&xd4 ДсЗ !5.Wb1_(15.Wb5 £xg2 16.^xg2 Wa8++ Fridman — Grischuk, Mainz 2003) 15...JLxg2 Ib.^xg? 0-017.£b2 Wa8+18. ^gl Псс8Т
10...Hc8 H.dxc5 (ll.a4 cxd412. Wdl bxa4 13.Wxd4 Jlc5 14.Wxa4 0-0= Bareev — Kharlov, St.Peters-burg 1998) n...^.xc5 12>d3 аб 13.^bd2 0-0 14.^b3 JLe7 (14... £b615.Sacl We7=) 15.Sfdlh6= Lemer — Lendwai, Oberwait 1996.
2. 7.Wd3 «&Ь7 8.^.g2 &Ы17.
Перспективной выглядит идея 8...a6!? (черные хотят сэкономить темп на ходе £)b8-d7) 9.а4 (9.£)fd2 Wb6=) 9...с5 io.axb5 с4 ll.Wdl axb5 12. й ха 8 -&ха8 13.0-0 &Ь4 (13...£е714.ЬЗ схЬЗ 15. ШхЬЗ Ь4=) 14.£g5 2ibd7 15.^сЗ Wb6 16.Wc2 0-0= Nyzhnyk — Galkin, Konya 2012.
9.0-0 аб.
10.^fd2!? (любопытный ход, препятствующий проведению сб-с5; 1О.а4 с5! И.ахЬ5 Ае4=) 10..>Ь6.
Не решает полностью проблем 10...£е7 И.^сЗ (И.&ЬЗ 0-0 12.£g5 Wb613.^1d2 с5!=) 11...0-012.^b3 Wb613,^.e3!N (13.^e4 £)xe4 14.^.xe4= Sakaev — Timofeev, Budva 2009) 13...Sfd8 (13...^id514.^e4±) 14.&e4 ^xe4 15.Wxe4±.
H.a4 ^.e7! Задержка с развита-ем королевского фланга чревата неприятностями.
ll...Hd8 12.^)ЬЗ с5 13.^.хЬ7 Wxb7 14.ахЬ5 ахЬ5.
15.^c3!N (15.dxc5 2ixc5= Burmakin — Khenkin, Bad Wiessee 2005) 15...c4 (15...cxd416>xb5±) 16.&a5 Wb6 (16...Ж617>f3 b4 18.JiLf4H— или 17...^.b4 18,^.f4 £xa5 19.Ac7+-) 17>f3 Hc8 18,^.f4 b419.^e4 £}xe4 20>xe4 f5 21.We3 2И6 22.Sfcl 2kl5 23. Ихс4 £)xe3 24.Hxc8+ ^17 25.fxe3 Wa6 26.Hc7+ &g6 27.Ф12±/1.
135
12.ахЬ5 (12,&ЬЗ 0-013. JLd2 с5 14.Аа5 Wa7 15.£хЬ7 ШхЬ7 16.dxc5 £}хс5 17.£)хс5 ^.хс5= Gyimesi — Pavasovic, Murska Sobota 2006) 12...cxb5!N (лучше, чем 12...axb5 13.йха8+ лха8 14,£)сЗ 0-0 15,£)ЬЗ± Landa — Galkin, Sochi 2009). Отсталое по-ложение пешки аб использовать трудно, так как центр недостаточно закрыт и слабо укреплен белыми. После примерного 13. jLxb7 Wxb7
14.^ЬЗ 0-015.Ag5 Sfd8=
ферзь d3 начинает чувствовать себя неуютно, игра примерно равна.
3. 7.WE3 М7 8.JLg2 &bd7 9.0-0 аб (без этого хода все равно не обойтись, ведь надо проводить сб-с5) 10.&е5 (1О.а4 с5! И.ахЬ5 &d5 12.Wc2 Ае4 13.Wb3 JLd5= или 12...axb5 13.Sxa8 Wxa8 14.^c3 £c6=).
См. диаграмму
В случае 10...Wc8 ll.^xd7 &xd7 12.£e3 c5 13.&xb7 Wxb7 получается позиция из рассматрива-
емого в следующем абзаце варианта 10...Wb6 И.АеЗ с5 12. £Ы7 £lxd7 13.jLxb7 Wxb7. Но белые могут избрать и Н.а4!?=.
С помощью 10...Wb6 инициатива белых до конца не гасится: H.Jle3 с5 12.2М7 ^xd713.d5.
13.^.xb7 Wxb714 Л cl (14.dxc5 £)хс5= Maletin — Grachev, Novokuznetsk 2008) 14..Лс8 15.dxc5 JLxc5 16.Ja.xc5 £)xc5 17.Wa3±.
13...exd5 14,^.xd5 &xd5 15.Wxd5 Ed8 (15..Лс8 16.a4 b4 17.^)d2± Smirnov — Zontakh, Sochi 2012) 16.Hdl.
16.a4 ^.e7 17.axb5 axb5 18.^c3 b4 (18...0-0 Meier — Ponomariov, Dortmund 2011 19.Wf5 Sfe8 2O.S)d5 Wb7 21.&xe7+ Sxe7 22.Sfdl±) 19.^ie4 0-0=
16...£e7 17.We4 (17.^)c3 0-0 18>f5 &f6 19.b4 We6 20>xe6 fxe6=) 17...We618>xe6 Ьсеб 19.a4 b4 2O.£ld2±
Наиболее действенное возражение — 10...^xe5 H.dxe5.
136
a) 11...^d7.
После 12. Sdl Wc713. Af4 к выгоде белых 13... JLe714. ^сЗ 0-015. £1е4 £k5 16.^)хс5 .&хс5 17. Jte4 £.е718.Wd3! (18.Wf3 Naiditsch — Riazantsev, Chisinau 2012 18... Sab8!=) 18... Hfd8 (18...Sad819. ^.xh7+ Ф>Ь8 20>c2 g6 21. JLxg6 fxg6 22>xg6+-) 19.£xh7+ ФИ8 2O.Wc2 c5 21. Jte4±, но при 13...c5 14. Axb7 Wxb715.2kJ2 c416.Wc2 Jle7 17.^)e4 0-0~, несмотря на то, что они имеют возможность внедриться на d6, преимущества у них нет, так как черные смогут подорвать опору коня ходом f7-f6.
Сильнее 12.^сЗ, сохраняя инициативу при любом ответе черных.
12...Wc7 13..&f4 с5 14.2ie4 ^хе5 15,^.хе5 (15.а4 Ь416. Sfcl± Agrest — Grandelius, Sweden 2012) 15...Wxe5 16.£f6+ gxf6 17.£xb7 Ha7 18.£xa6±.
12...Wc8 13.^e4 (13.a4 Kha-lifman — Sargissian, Moscow 2010 13...^xe5 14.^.f4 &g6 15.Ae3 JLe7 16.Sacl 0-0 17.axb5 axb5 18,£bcb5 c5=) 13...C5 14.Sdl±/t;
12...^xe513.£f4 (13.^e4 c5oo Ehlvest — Vitiugov, Moscow 2009) 13...&c4 14.Hfdl Wc8 15.^e4 (15.Wc2 e5 16.Acl £e7 17.^e4 0-018.b3 £lb619.&c5±) 15...£e7 16.Wc3 0-0 17.ЬЗ 2>b6 18.&d6 ^.xd6 19,^.xd6±/t.
b) 11...^d5! 12.^c3 Де7.
12...Wb813.a4 b414.^e4 (14.e4 &xc3! 15.bxc3 a5=) 14...Wxe5 15.^e3 a5 (15...^lxe3 16.Wxe3t) 16.HH1 Wc7 17.JU4 e5 18.Sacl! (18.J^Lc5= Fressinet — Gordon, Bremen 2012) 18...exd4 19.Wxd5 Ed8 20>c4 Ae7 21.£>c5±.
13.^e4 (13. Hdl Wb814.^xd5 cxd5=) 13...Wc7 (13...c514. Ag5 c4 15.JLxe7 Wxe716. Wdl 0-017.^d6 ^.сб 18.b3± Meier — Blagojevic, Porto Carras 2011).
14.^.f4 ^xf4 15.gxf4 0-0 16.a4 Had8 17.Sfcl Hd418.We3 Лха4 19.Sxa4 bxa4 2O.^c5 £.xc5 21. Wxc5 Hd8= Ni Hua — Frolyanov, Moscow 2012; 14.£)d6+ Jtxd6 15. exd6 Wxd6 16.e4 £)b6 17. ZIdl We718.Wc3 0-019.b3 ^d7=;
137
14.Ag5 Axg5 15.#)xg5 Wxe5 16.&e4 0-017.&c5 Wc7^/=.
У белых позиционная компенсация, вряд ли достаточная для большего, чем равенство, Bruzon — Leitao, Quito 2012.
В 5.Jlg5.
1. 5...&bd7 б.еЗ.
При 6.£)bd2 конь расположен пассивно, что позволяет черным уравнять игру, спокойно развиваясь: 6...Ае7 7.еЗ 0-0 8.£е2 Ь6 9.£h4 с5 10.cxd5 &xd5 ll.^.g3 Ь6 (к неясной игре ведет И...^Ь4 12.Wdl cxd413.&xd4 е514.^4f3 £)сб°° с идеей f7-f5) 12.0-0 Jslb7 13.Hacl. Наиболее точным путем к уравнению здесь является 13... £)5f6!, чтобы в случае прыжка белого коня на с4 занять освободившееся поле е4. (13...а614.^с4 ^Ь4 15.Wbl Ш 16.dxc5 £е4 17>а1 £xc5 18.а,3 а5 19.Sfdl &bd5 2O.#)fd2± М.Gurevich — Malakhov, Saint Vincent 2002) 14.Hfdl Лс8 15>a4a6!=.
6...Wa5+ (6...Де7 7.&сЗ± ве
дет к благоприятному для белых варианту ферзевого гамбита, так как вместо уже сыгранного с7-с6 за черных перспективнее подрыв неприятельского центра с7-с5) 7.^bd2 £}е4.
На f4 слон попадает под е6-е5, что черные могут использовать: 8.^f4 &Ь4 9,аЗ (9.&d3 &xd2 10,£)xd2 е5 H.dxe5 dxc4 12.JLxc4 ^ixe5= Pelletier — Grischuk, Batumi 1999) 9...e5l (9...^xd2 10.^xd2 dxc4 11.&XC4 e5 12.dxe5 £>xe5 13.0-0 &xd2 14.Б41 Wc7 15.^.b3 0-0 16>xd2± или 15... JLxe316.fxe3—>; 9...g5 10.£g3 — CM. 8.Ah4 Ab4 9,a3 g5 10. £g3) 10.dxe5.
138
10...g5!N (10...£klc5 ll.Hdl± Volzhin — Rosich Valles, Terrasa 1999) И.еб (ll.£g3 &dc5 12. 0-0-0 Jtxd2+ 13,^xd2 Jlf5 14.£lxe4 Jslxe4 15,Wc3 Wxc3+ 16.bxc3 dxc4 17.nd6°o — эндшпиль носит обоюдоострый харак-тер) H...gxf4 12.exd7+ Jlxd7 13. 0-0-0 jLxa3 14.^)xe4 (14.^1b3 Wa4T) 14...dxe4 15.Wxe4+ ^e7 16.We5 (16.Ad3 fxe3 17.Wxe3 Wc5=) 16...Wxe5 17.&xe5 Ae6 18.exf4 f6 19.&13 JLc5 2O.$)d4 <&d7 21.&e2 0-0-0 22.f5 Hhe8 23.^e6 £xe6 24.fxe6 Фс7 25.^.g4 JLxf2 26.Фс2± — благодаря про-двинутой проходной, у белых получше, но черные должны устоять.
8.М4.
8...^.Ь4.
8...h6!?N 9.£d3 (9.cxd5 cxd5=) 9...g5 10.Ag3 £lxg3 ll.hxg3 g4 12.^h4± — несмотря на то, что конь на Ь4 пока выключен из игры, за счет преимущества в пространстве и возможности в скором времени провести еЗ-е4 у белых получше.
9.a3g5 lO.JLgl
После 10...g4 белые добиваются преимущества тонким ходом И. Wcl!N (в случае ll.-Hdl JLe7°° у них нет возможности прогнать черного ферзя ходом Ь2-Ь4, Stefanova — Areshenko, Gibraltar 2007) H...gxf3 (ll...£e7 12.Б4 Wd8 13.Йхе4 gxf3 14.£)d6+ -£txd6 15.&xd6 £b6 16x5 £xg2 17.&xg2 ^c4 18..&g3±) 12.axb4 fxg2 13,^.xg2 Wxb4 14..&xe4 dxe4 15. 0-0 f5 16.c5±/f.
10...h5 11.0-0-0 Axa3 12.ЬхаЗ Wxa3+ 13.Wb2 Wxb2+ 14.ФхЬ2 h4 15.^xe4 dxe4.
16.&xg5!N (16.Ad6 exf3 17.
139
со Khalifman — Van Der Werf, Wijk aan Zee 1995) 16...hxg3 17,fxg3 2H6 18.Ae2 Фе7 19.Sdfl Jld7 2O.Sf4 Sag8 21.h4±.
2. Неплохой возможностью является 5...И6 6.Jlxf6 (6.Jslh4 dxc4 7. Wxc4 b5 — по сравнению с вариантом 5...dxc4 6.Wxc4 Ь5, включение ходов h7-h6 и Jlg5-h4 выгодно черным) 6...Wxf6 7.^bd2 (7. ^c3 — CM. 3.£tf3	4.^сЗ еб
5.£g5 h6 6,£xf6 Wxf6 7>c2 BO второй части) 7... &d7 (7...dxc4 8.Wxc4 — cm. 5...dxc4 6.Wxc4 h6 7.^.xf6 Wxf6 8.^bd2 2>d7) 8.g3 M4! 9.&g2 0-0 10.0-0 £xd2 H.Wxd2 dxc412.Wc3 (12.Wb4 e5 13.Wxc4 He8= Huzman — Gra-chev, Moscow 2004) 12...Ь5 13.B3 (13.a4 Ab7 14.Wa5 Wd8 15.axb5 Wxa5 16.Sxa5 cxb5= I.Sokolov — Timofeev, Izmir 2004; 14...Sfb8!+).
2004 следует продолжать 14.£)e5!N 2ld515.Ш Wd816.Wxd8 Sxd8 17.bxc4 bxc4 18.Sfcl Aa6 19. £)xc4±.
13...Sb8!N 14.bxc4 bxc4 15. Wxc4 2b616. Wa4 -&a617. Л fel We7=.
Черные проводят c6-c5 и уравнивают игру.
3. 5...dxc4 6.Wxc4.
6...h6 7.&xf6 Wxf6 8.^bd2 ^id7 9.g3 g6 10.^.g2 ^.g7 11.0-0 0-0 12.^ie4 We7 13. Hfdl± Прорыв e6-e5 белые готовы встретить ходом d4-d5. Фианкеттированный на g2 слон расположен весьма удачно, за счет пространственного перевеса у белых немного лучше.
После 6...Ае7 7.еЗ 0-0 (7...Ь6 8>с2±) 8.£d3 Ь6 9.£xf6 (9,^.h4 Ь5!=) 9...£xf6 Ю.^сЗ (10.0-0 Wb611.Wc2c5=)
Ha 13...£ib6 белым вместо 14. bxc4 ^xc4 15.^е5 £}xe5 16.сже5 We 717.Wxc6 ПЬ818.Wd6 Wxd6 19.exd6 Hd8 2O.Hfdl e5= Fridman — Frolyanov, Cappelle la Grande
140
черные уравнивают с помощью 10...b5!N (10...^d7 ll.Edl± Kramnik — Lautier, Tilburg 1998) H.Wb3 ^.b7 12.0-0 &d7 13.^ie4 ^.e7 14. Hfdl Wb6=.
Больше обещает белым захват центра 7.^Ы2Ь68.е4^.а69>с2 Axfl lO.Hxfl (10.2lxfl 0-0 И. ФеЗ±) 10...h6 ll.^.xf6 Axf6 12. 0-0-0 0-0 13.ФЫ±/Г Topalov-
Lautier, Monaco 2000.
Главная линия — 6...Б5 7.Wc2 &Ь7.
a) 8.e4 (8.^bd2 £ibd7 9.e4 -CM. 8.e4 £bd7 9.&bd2; 9.e3 — CM. 8,e3 &bd7 9.^bd2) 8...^bd7 (8...a6 9.^c3 ^bd7 10.e5 h6 11. £d2 £}d5 12.^xd5 cxd5 13.a4 b4 14.Ae2 Sc8 15>d3±; 14.a5l?)
al) 9.^bd2.
9...Б6 lO.Axfo Wxf6 H.Ad3 (H.a4 аб 12.£d3 £b413.0-0 0-0= Lemer — Malakhov, Bad Wiessee 2002) H...e512.0-0 £d6= Tunik — Va. Popov, Tbljatti 2001;
9...1Ъ6 1О.а4 аб ll.£d3 Hc8 12.0-0 c5°° Zakhartsov — Va.Popov, Korolev 2000;
9...a6 10.a4.
10.£e2 c5 ll.d5 h612.£h4 Wb6 (12...£d6 13.dxe6 fxe6 14.a4 c4°o;
12...exd5 13.e5 g5 14.&g3 ^e4 15. £bce4 dxe4 16.§)d2 e3!°°) 13.dxe6 Wxe6 14.0-0 £ih5=/oo.
10...И6 ll.^xfo Wxf6 12.e5 Wd8 13.£d3 £e714.0-0 0-015.£ie4 c5 16.axb5 axb5 17.dxc5 Hxal 18.Hxal Jslxe4 19. jslxe4 £bcc5= Karpov — Grischuk, Linares 2001.
a2) 9.£d3.
9...a6! Черные хотят провести c6-c5, и белым, чтобы воспрепятствовать этому, приходится играть а2-а4. В перспективе включение этих ходов выгодно черным, так как белые стремятся к блокадной игре, а черные — к вскрытию линий.
9..В6 1О.^сЗ±;
9...Б6 10.£xf6 ^xf6 (10...Wxf6 11.0-0 е5 12.а4= Burmakin — Makarov, Tbljatti 2003) 11.0-0 £ie7 12.^ibd2 Wb6 13.^ib3 ^d7 14. Hacl± — вот где может сказаться к выгоде белых отсутствие включения ходов а7-а6 и а2-а4, Kharlov — Fressinet, Saint Vincent 2000.
1О.а4 Ь6.
Теперь в случае H.jLh4
141
H...g5!N (ll...Hc8 12.&bd2 Wb613.0-0 c5°o Ulibin — Galkin, Oberwart 1999; H...Wb6 12.^bd2 c513.axb5 axb5= Lastin — Grischuk, Elista 2000) 12.Jslg3 c5+ черные становятся активной стороной.
Белым приходится удовольствоваться равенством после H.Axf6 &xf6 12.0-0 £е7 13.&bd2 0-0=
b) 8.еЗ ^bd7 9.&13.
9.Ae2 аб 1О.а4 Ae7 11.0-0 0-0 12.&bd2 Sc8 13.£xf6 gxf6l? (13...4W6 14.&b3 ^d7=; 13... £xf614.^e4 &e7=) 14>e4 ФЬ8 15.^ЬЗ Sg8°° Wojtaszek — Adla, France 2009.
9,..a610.a4 2c8.
10...JLb4+ ll.^c3±;
10...c5 ll.axb5 (ll.£xf6 gxf6 12.axb5 axb513. Hxa8 Wxa814.dxc5 ^.xc5 15.Ji.xb5 Фе7 16,^.xd7 &Ь4+ или 15...^.b4+ 16.Фе2 0-0=/^) H...axb5 12.Hxa8 Wxa8 13.^.xb5 £xf314.gxf3 WxB 15. Sgl Wb7 16.Wa4 cxd4 17.^d2 dxe3 18.Axe3f
11.0-0 £e7N
H...h6 12.&rf6 Wxf6 13.£k3± M.Gurevich — Bruno, Gibraltar 2009;
11. ,.c512.axb5 cxd413>e2 jhf3 14.gxf3 axb5 15.^xb5±.
12.&Ы2.
12.We2 0-013.^bd2 h614,^.h4 ^d5 (14...g5l? 15.^.g3 ^h5oo) 15. Jtxe7 Wxe7=.
12...^d5. Самое надежное — черные используют ослабление белыми поля Ь4 и собираются провести с6-с5 в удобный момент.
Немедленный прорыв может привести к обоюдоострой игре — 12... с5!? 13.axb5 cxd4 (13...axb5 14.dxc5
142
Exc5 15.Wbl±) 14.Wbl dxe3 15.bxa6 exf2+°o
13.JLxe7.
13.&e4 &b414>e2 f6 15.^f4 ^xd3 16.Wxd3 c5=.
13...Wxe7 14.Hfcl &b4 15.Wb3 ^xd3 16.Wxd3 0-0 17.^e4.
17.e4 Wb4 (17...e5 18.axb5 cxb5 19.d5oo) 18.Wc3 Wxc3 19.Exc3 Hfd8=.
17...C5! 18.axb5 c4=.
У черных нет проблем.
Выводы.
Популярность разобранной схемы развития за черных за последние годы снизилась, но ее никто не опроверг. 4>с2, как и 4.^bd2, позволяет белым вести спокойную позиционную борьбу, но без серьезных претензий на преимущество. 4.g3 является гамбитом, где белые берут на себя большие обязательства и рискуют.
Наиболее опасным является 4.^сЗ, с переходом после 4...dxc4 или 4...£tf6 к другим системам.
143
Глава ID
l.d4 d5 2.с4 сб
З.^В
В этой позиции сначала рассмотрим ходы ферзем.
I
4.Wc2 g6.
4...	е6 — см. 3.^f3 еб 4.Шс2 21f6;
4...	а6 5.JLf4±;
После 4... JLg4 5.£}е5 JU15 не дает перевеса 6>ЬЗ ШЬб 7.£|сЗ dxc4 (7...е6 8.c5i) 8.^хс4 (8>хс4 ^bd7 9.^d3 ^.g6= или 9.^xd7 ^xd7=) 8...Wxb3 9.axb3 £1а6! 10.Ha4 (10.f3 2ib4 11.Ф12 ^c2°o) 10,..2k7 ll.&e5 аб 12.f3 &d7 13.&xd7 &xd7 14.e4=, но в случае 6.cxd5 cxd5 7. Af4 еб 8.e3± положение белых предпочтительнее.
См. диаграмму
а)	Оригинальной, но недостаточной является идея жертвы фигуры 5...^а6 б.еЗ 7.Wb3.
7...^Ь4 (7...В6 8.^1сЗ±) 8. Wxb4 е5 9.Wxb7 ЙЬ81О.Шхсб+ £d7 ИЖаб.
144
Эффектна, но неэффективна жертва ферзя ll.Wxf6 Wxf6 12.Ахе5 Wb6 13.b3 Wa5+ (13... Ab4+ 14.&bd2 0-0 15.Axb8 Hxb8oo) 14.&bd2 2xb3 15.Axh8 Ab4 16.Ae2 (16.axb3 Ви1+ 17.Фе2 Ag418.h3 Axf3+ 19.gxf3 Wb2 2O.f4 Wxd2+ 21.Ф13 Wdl+22.^g3^xb3T — проходная «а» очень опасна.) 16...Axd2+ 17.2Ы2 2b2 18.0-0 2xd2? D.Bischoff — Wang Yu, Bad Woerishofen 2005.
Il...exf4.
12^c3!N (12x5 fxe3 13.fxe3 Ah6oo Meins — Schaller, Germany 2000) 12...fxe3 13.fxe3 Hxb2 14x5 Ah6 (14...Hc2 15.&dl 2ie4 16.2b! Ah6 17.g3+— ИЛИ 16...JLg717.Щ1+- — or £fl-d3 защиты нет) 15.£ldl Hb8 16.^e5 0-0 17.Jsle2± — компенсация за пешку недостаточна.
b)	5...Af5 6.Wb3 Wb6 7x3 (7x5 Wxb3 8.axb3 £}a6! 9.&c3 £)h5 10.Ad2 Ag7°° Beliavsky —
Van Wely, Groningen 1994) 7...£)a6 8.2ic3±.
с)	Неплохой возможностью является 5...dxc4, чтобы вызвать ферзя на с4 при уже выведенном на f4 слоне.
6.Wxc4 jLg7.
7.&bd2 Аеб 8>с2 (8.Wb4 Wb6 9.Wxb6 axb6+; 8.Wa4 Wb6=) 8...^h5 9.Axb8 2xb8 10.e3 0-0= Kamsky — Svidler, Khanty Mansyisk 2007;
7.e3 0-0 8.Ae2 Аеб 9.Wc2 (9.Wcl &bd7 10.0-0 c5= Gol-din — Jussupow, Tilburg 1992) 9...Af5 10.Wb3 Wb6 ll.^)bd2 2ibd7 12.Wa3 ^d5 13.£c4 Wb4+ 14.Wxb4 2ixb4 15.0-0 c5= Svidler — Ponomariov, Nice (rapid) 2010.
7.&c3 0-0 8.e4 b5 9.Wb3 Wa5 (9...a51? 10>c2 ^a6=/oo _ у черных много возможностей подрыва центра белых и достойная контригра) 10.jLd3 Jsle6 ll.Wdl Ag4 12.0-0.
145
12...b4!N (12...Sd8 13.e5 2kJ5 14.&xd5 cxd5 15.Hcl± Miles — Kasparov, Basel (match 02) 1986) 13.Wa4 (рискованно 13.£)e2 JLxf3 14.gxf3 c5+ — начинается игра по черным полям) 13...Wh5 14.Wxb4 АхВ 15 gxf3 Wxf3 16. АеЗ Wg4+ 17.ФЫ Wf3+=.
d)	5... Ag7 б.еЗ 0-0 7.£)c3.
центра пешкой «с» даже с потерей темпа обещает черным хорошие перспективы.
7...Jlf5 8.Wb3 Wb6 9.с5 (9.h3±)9...Wxb3 Ю.ахЬЗ ^bd7 И.ЬЗ Ше8 12.b4± Dreev — Chekhov, Moscow 1991;
7...^a68.^.e2c59.0-0± — при вскрытии центра конь на аб расположен неудачно.
8.dxc5 Wa5.
При положении ферзя на с2 появляется дополнительная возможность 8„.^.f5!? 9.£d3 (9>ЬЗ ^bd7 10.Wa3 Hc8 ll.Hdloo) 9„.^.xd3 10.Wxd3 2ia6 H.cxd5 &xc5 12.Wdl (12.Wb5 ^xd5 13.Wxc5 £)xc3 14.bxc3 Sc8 15>b5 £xc3+ 16.Фе2 £xal 17.Hxal Пс2+ 18.Ф11 Wc8°o) 12...^ce4 13.^xe4 £ixe4 14.0-0 Sc8=/oo.
7...c5. По сравнению с системой защиты Грюнфельда с развитием слона на f4, белый ферзь стоит не на dl, а на с2. Тем не менее, осуществление «грюнфельдовской» атаки
146
9.0-0-0?! ^ia6t;
9.^d2 dxc4 1O.£xc4 Wxc5 11. 0-0 ^c6= Frolyanov — Danin, Te^anrog 2011;
9.Hcl £lc6 (9...2>a6l?) Ю.аЗ (lO.Wa^ Wxc5 ll.Wb5 Wxb5
12,схЬ5оо) Ю...^.е6!? (10...dxc4 H.^.xc4 Wxc5=) H>a4.
Активность, не подкрепленная развитием — H.^d2 dxc412.^ixc4 Wxc5 13.b4 была встречена абсолютно корректной жертвой фигуры 13...^хЬ4 14.ахЬ4 Wxb4 15. НЫ (15. Wb2 а5 16>хЬ4 ахЬ417.£1Ь5 Hac8^/t) 15..>с5 16. Sb5 Wc8 17.Wb3 аб! (17...^d7 Raetsky — I.Sokolov, Dubai 2012 18.^d5°o) 18.Sxb7 &h5+/t
n...dxc4 (ll...Wxc5 12.b4 Wb6oo) 12.£xc4 ^e4 13.Wxa5 ^xa5 14.jLxe6 JLxc3+ 15.bxc3 fxe6=/°°.
Взаимные слабости уравновешивают друг друга, при наличии опорных полей у черных коней обладание слоном не приносит белым осязаемых выгод.
9.Sdl.
См. диаграмму
9...dxc4.
9...&e4l? 10.cxd5 (10. Jke5 £1хсЗ И.ШхсЗ Wxc3+ 12.Jlxc3 Jtxc3+ 13.bxc3 dxc4=) 1О...^хсЗ И.ЬхсЗ00;
9... Af510.^.d3 Axd3 H.Wxd3± Postny — Sasildran, France 2009.
10.Ji.xc4 Wxc5 ll.Wb3.
Il.^d5 ^xd5 12.Hxd5 Wb4+ 13,Hd2 2ic6 14.a3 Wb6 15.0-0 £g4 16.^g5 Sad8=.
H...^c6 12.Wb5 Wxb5 13. ^.xb5 Ad7= Le Quang Liem — Tkachiev, Khanty Mansyisk 2009. Предстоит скучноватый, с равными шансами на успех эндшпиль.
II
l.d4 d5 2.с4с6 З.&В £lf6 4>ЬЗ.
147
После 4...g6 5.£)сЗ (5.cxd5 cxd5 б.^сЗ £)сб 7.Ag5 ^a5 8. Wdl 2ie4=) 5,..Ag7 (5...dxc4 6. Wxc4 Ag7 7.e4± ведет к благопри-ятному для белых варианту защиты Грюнфельда) 6.cxd5 cxd5 (6... ^xd5 7.е4±) 7.JLg5 еб 8.еЗ 0-0
9.ИЗ! позволяет сохранить чернопольного слона от размена на коня, что обеспечивает белым небольшой плюс: 9...^c610.^.e2h611.Af4g5 12. JLh2 2ie413. Sett.
Сохраняется дебютная инициатива белых и при 4...Wb6 5.&сЗ &?4?! 6.с5 (6.h3!?) 6...Wc7 7.Ш4 Wc8 8.е4! (8.&е5± Kasparov — Torre, Brussels 1987) 8...£)хе4 (8...dxe4 9.£)g5 еб 10. £)gxe4±) 9.^xe4 dxe4 10.£)g5± или 5...Ja.f5 6.c5 (6.Wxb6 ахЬб 7.cxd5 £)xd5 8.e4 £}xc3 9.exf5 £ld5 10.^.d3±) 6...Wc7 (6... Wxb3 7,axb3±) 7. Af4 Wc8 8.h3 h6 (8...e6 9.2>h4±)
См. диаграмму
9.g4!? (9.e3±) 9...^.h7 10. g5±/f.
Больше внимания стоит уделить ходу 4...е6. Позиции после 5.^сЗ рассматриваются во второй части при порядке ходов 3.^f3 ^f6 4.£1сЗ еб 5.1ЪЗ.
Не опасно для черных 5.g3 — каталонские позиции с ферзем на ЬЗ не представляют угрозы. 5...£е7 (5...dxc4 6.Wxc4 — см. 3.^f3 еб 4.Wc2 ^f6 5.g3 dxc4 6.Wxc4) 6.£g2 0-0 7.0-0 b6 8.^.f4 £a6 9.^bd2 ^bd7= Durarbayli — S.Zhigalko, Nakhichivan 2012.
Самостоятельное значение имеет 5.Ag5.
5...^bd7.
148
5...dxc4 6.Wxc4 — см. 3.£)f3 еб 4.Wc2	5.Ag5 dxc4 6.Wxc4;
5...h6 6.Axf6 (6.£h4 dxc4 7.Wxc4 — CM. 3.£tf3 еб 4.Wc2 £)f6 5.&g5 dxc4 6.Wxc4 h6 7.£h4) 6...Wxf6 7.£)bd2 dxc4 8.^xc4 c5 9.e3 cxd4 1О.^се5 аб H.exd4 jLd6 12.&d3 0-0 13.0-0 £>c6 14.&XC6 Ьхсб 15.Had Hb8= Khenkin — Roiz, Maalot-Tarshiha 2008.
б.^сЗ JLe7. Немного пассивно, зато крепко. Теперь, как ни играй, у белых приятнее, но совсем немного.
К более сложной игре ведет 6... Wa5 7.£d2 (7.cxd5 exd5 8.еЗ ^)e4 9.Jsld3 ^xg5 10.^xg5 jLe7= Krasenkow — Vallejo Pons, Lugo 2006) 7...Wb6 (7...dxc4 8. Wxc4 Wb4 9.Wxb4 Jslxb410.a3± или 9.e4 Wxb2 lO.Hbl Wa3 11. JLe2f /= Landa — Yuzhakov, Khanty Mansyisk 2009) 8.Wc2 (8.e3 Wxb3 9.axb3 b6! 10,Ad3 Ab7=) 8...dxc4 (8...^e4 9.c5 2idxc5 10.dxc5 Axc5 H.e3± Ba-reev — Morozevich, Monaco (rapid) 2004; 8...£e7 9.e3 0-0 10,i.d3 dxc4 H.Axc4 c5 12.0-0± Roma-nov — I.Sokolov, Budva 2009) 9.e4 (9.e3l? Wa6 10.Ae2 b5 11.0-0^) 9...e5 (9...c5 10.d5 exd5 U.exd5±) 10..£e3 (10.dxe5 &g4 ll.-&f4 Wc5 12.e6 fxe6 13.h3 £)ge5 Papaioan-nou — Graf, Plovdiv 200314.^)xe5 £lxe5 15.0-0-0oo; 10.^.xc4l? exd4 H.^a4 Wc7 12.&xd4 £d6 13.^)f5 b514.^xg7+ <^f815.^f5 bxc4 16.0-0-0^) 10...£lg4 11. £xc4 ^ixe3 12.fxe3 £e7 13.0-0
0-0 M.^hli Gustafsson — Haimovich, Herzelia 2000.
7.e3 0-0.
a) 8.Sdl аб! (8...Б6 9.£d3 Ab7 10.0-0 dxc4 ll.£xc4 2id512.£xe7 Wxe7 13.e4 ^)xc3 14.bxc3= Landa — Svane, Copenhagen 2010) 9.a4 (при 9.^.d3 Ь5 10.c5 e5!+ черные перехватывают инициативу; белым следует удовлетвориться равенством после 10.cxd5 cxd5=) 9...Wa5 10.Ad3 Wb4=.
b) 8.£e2.
8...^ih5 9.Axe7 Wxe7 10.0-0 dxc4 H.Wxc4 e5 12.d5 £b6
149
13.Wh4± Khalifman — Hector, Germany 2000;
8...<hc4 9>xc4 £id5 10.Axe7 Wxe7 11.0-0 £5b6 12.Wd3 e5 13. Hfdl Лe814.We4 exd415>xe7 Sxe7 16.£)xd4= Roiz- Malakhov, Sochi 2008;
Интересная игра возникает после 8...а6!? 9.0-0 Ь51О.с5 (10.cxd5 cxd5 U.Sfcl &Ь7 12.h3 Йс8=) 1О...а5 H.h3 е512.dxe5 £хс513>с2 £tfd7 14.&f4±/OO;
8...И6 9,^.h4 dxc4 (9...Ь6 10. 0-0 Ab7 ll.Sfdl±) 10.Wxc4 £d5 11. Axe7 Wxe7 12.0-0 &5b6 13.Wd3 e5 14.Hadl (14.Sfdl!?±) 14...Se8 15,We4 exd4 16.Wxe7 Sxe7 17.Sxd4 £16 18.Ed8+ Se8 19.Hxe8+ £xe8 2O.£d4=. От черных требуется аккуратная защита, Т. Petrosian — Polugaev-sky, Yerevan 1975.
c) 8.^.d3dxc4 9.Wxc4 (9. Axc4 c510.0-0 аб ll.a4 cxd412.exd4 £b6 13. Ae2 £bd5 14.£e5± Landa — Moiseenko, Serpukhov 2008) 9...c5.
10.0-0.
10.dxc5!? £xc5 11,^.c2 Wb6 (И...Ш 12.0-0 £cd7 13.Sfdl £e5 14.£xe5 Wxe5 15.£e4± Akopian — San Segundo, Madrid 1997; H...b5 12.£xb5 Wb6 13.0-0 Ji.b7 14.We2± — полной компенсации за пешку у черных нет) 12. 0-0-0 Ь6°°/=. Шансы белых — на королевском фланге, черных — на ферзевом, игра носит обоюдоострый характер.
10...cxd4 11.Wxd4 h6 12.^.h4 Ь6 13.2fdl ^.Ь7. Harikrishna — Dreev, Melilla 2011. Небольшое давление белые могли сохранить, сыграв 14. Пас1±/=, хотя у черных хорошие шансы его постепенно нейтрализовать.
Выводы
На 4.Шс2 выбор 4...g6 представляется удачным. Уже на следующем ходу, после 5. Jslf4, у черных два направления, обеспечивающих достойную игру: 5...dxc4 и 5...^,g7 б.еЗ 0-0 7.^сЗ с5. Что выбрать, зависит от вкуса играющего.
В ответ на 4.Wb3 можно применять солидный вариант 4...е6 (тут, правда, надо быть готовым к обоюдоострому 5.^сЗ). Универсальная схема против обоих ходов ферзя рассматривается в следующей главе.
150
Глава 11
l.d4 <15 2.с4 сб
£if6 4.®ЬЗ dxc4
После этого взятия различия между 4. Шс2 и 4.ШЬЗ исчезают.
5.Wxc4.
Черные могут развить белопольного слона двумя способами.
I
5... JLg4 б.^сЗ.
Недостаточно амбициозно, с расчетом лишь на микроскопически малый перевес, 6,£>bd2&bd77.g3e6 8.^.g2 ^.е7 9.0-0 0-0 10>ЬЗ (10.2le5 Ah5 ll.^xd7 2>xd7 12. ^ЬЗ а5= Fridman — Gustafsson, Dortmund 2012) 10...Wb6 11.&с4
Wa6 12. Sei Sfd8±/= — черные вскоре должны провести с6-с5, добиваясь уравнения.
6...^bd7 7.е4 -&хВ (7...е6 8. Де2±) 8.gxBe5 (8...е6 9.^еЗ Ае7 10.0-0-0± — у белых центр и перспективы давления по линии «g»).
a) 9.dxe5 ^хе51О.Ше2 ^.с5!
В случае 10... JaLb4 ll.^d2 We7 белые добиваются преимущества, настойчиво двигая сдвоенные пешки: 12.14 Ш13.15 £хсЗ 14.bxc3 ^е5 (14...^h4 15,^.g5 We5 16>еЗ £lg4 17>d3 ^xf5 18.^e2 21fti6 19.f4 Wc5 20.0-0-0D
151
15.J4IN (15.Ag2 0-0-016.O-O00 Bacrot — Potkin, Moscow 2010) 15...5W 16.f6 gxf6 17.fxe5 ЗЫ2 18.<£>xd2 0-0-0+ 19.Фс2±.
И.АеЗ.
He 11. Ad2 Ш 12.f4
из-за потрясающего удара 12... Wxd2+!! 13.Фх82 $Ы4 14.Wdl 0-0-0+ 15.&d5 &xd5?/t Caspi — Postny, Aix les Bains 2011.
ll.IXgl Wb6 12.Hg5 £)g6 13.Jsld2 ZXd8°° Krasenkow — Harikrishna, Nancy 2009.
11...£xe3 12.fxe3 g5 Ш4 (13.
Hgl H6 14.f4 gxf4 15.exf4 £)g6+)
152
13...gxf4 14.exf4 2ig6 15.Wf3oo Kulaots — Buhmann, Khanty Mansyisk 2010.
b) 9.JsLe3 exd4 (9...^.d6 10. 0-0-0 exd4 ll.Wxd4!±) 10.Axd4 &I611.0-0-0
bl) H...We7
После 12.JLe3 ^c5 поспешно 13.f4?l b5 14.Wd3 b4 15.^a4 Axe3+ 16.Wxe3 £>Ь6! (16...0-0 17. Hgl±/ f Navara — Najer, Czech 2011) 17.^c5 (17.Wc5 2ifd7?) 17...^g4 18.Wd4 0-0 19.f3 Sad8 2O.Wgl Exdl+ 21.&xdl 2И6 22.Фс1 £)fd7+. Белые сохраняют Йчшие шансы, продолжая 13.
е2!?± или 13.Hgl±.
К неясной игре ведет 12.^е2 0-0 13.^.g2 Hfd8 14.ФЫоо.
Заслуживает внимания 12. We2!?N 0-0 13.We3±/f
Ь2) H...Wc7 12.^е2 (12.Hgl 0-0 13.jLh3 Almasi — Le Quang Liem, Beijing 2011 13...^.f4+ 14. ФМ ^ie5 15.We2 Hfd8?)
12...0-0 13.Wc2±
Предстоит обоюдоострая игра с несколько лучшими шансами у белых, например:
13...с5 14,АеЗ Sfe8 15.Ag2± Landa — Szabo, Rijeka 2010;
13...Б5 14.ФЫ= Ponomariov — Gelfand, Khanty Mansyisk 2009;
13...£lh5 14.ФЫ Sad8 15. Jle3= Fridman — El Debs, Caleta 2011;
13...Hfe8 14.E4 (14.ФЫ±) 14...£h5 15.jLh3i Zvjagintsev — Boidman, Rogaska Slatina 2011;
13...Sad8 14.ФЫ Hfe8 (14... Ш 15.Ae3 &df6 16.£g2 Hfe8 17.h4i Macieja — Coleman, Fremont 2012; 16.h4!?; 15.£ig3!?) 15.h41? (15.i.h3 £U15°° Khismatullin — Potkin, Moscow 2010) 15...£ih5 16.£.h3±.
II
5...Jlf5 6.g3 еб 7.&g2 £)bd7 8.0-0.
После 8...£lb6 9.Wb3Wd5
лишь на минимальное преимущество могут рассчитывать белые в случае 10.£lbd2 Ае7 И.еЗ (И.а4 Wxb3 12.£1хЬЗ а5 13.£1е5 £с2 14.£1с5 £хс5 15-dxc5 £lbd7 16.£ixd7 £ixd7 17,^.d2 Фе7 18. fifcl ^.g6= Fridman — Akopian, Porto Carras 2011) H...Wxb3 (11...0-0 12.£)e5 Wxb3 13.£ixb3 a5 14.£ic5 £xc5 15.dxc5 £lbd7 16.£lxd7 £ixd7 17.e4 £g6 18. &e3±) 12.£lxb3 Ae4 13.£la5
13...Sb8 (интересно 13...0-0-01?
14.£d2 £lfd7 15.Hfcl ФЬ8^)
14.£d2 0-0 15.Sfcl Hfc8±/=
153
Ponomariov — Akopian, Astrakhan 2010.
Мне нравится 10.&e5!?, стремясь определиться в центре и обойтись при этом без хода е2-еЗ.
10...Wxb3. Не уравнивает ни 1О...Ае4 И.^сЗ Wxb3(ll...Wxd4 12.&xf7 ФхГ7 13.Hdl We5 14.^xe4 &xe4 15>e3±) 12.axb3 Axg2 13.<^xg2±, ни 10...Wxd4 и.^хсб Ьхсб 12.Hdl Wb4 13,^.xc6+ £}fd7 14.Wxb4 &xb4 15.Sxd7 £}xd7 16.JsLxa8 Фе7 17.Jlg2 Hc818.^c3!±.
11.axb3&e4(ll...&bd512.&a3 &b4 13.£d2±)
либо просто захватят центр, сыграв f2-f3 и е2-е4.
Основное продолжение за черных — 8...JLe7.
12.JLхе4 ^Ахе4 13.^сЗ ^1хсЗ 14.ЬхсЗ с5 15.£еЗ! (15.Hell f6 16.dxc5 £id5 17.^d3 £ixc3 18.Sd2 ^b5= Sakaev — Akopian, Vmjacka Banja 2010) 15...£kl516.c4 &xe3 17.fxe3 f6 18.£id3 cxd4 19.exd4^.
Достойной альтернативой является 12.^d2!?N jLxg2 13. <st?xg2= — белые играют £)d2-c4, после чего либо зайдут конем на а5,
А. 9.&сЗ 0-0 1О.Ле1.
Ю.еЗ Ь5 (10...&е4=) И.Ше2 (11>хс6 Ь4 12.^е2 £d3 13. Sei Sc8 14>а4 Wb6^/t) H...b4 12.^ia4 Wa5 13.b3 Wb5 14.Sei Sac8= Vaganian — Cs.Horvath, Belgium 2011.
а) Вполне надежно 10...£g6.
Il.e4
154
H.Wb3 Wb612.e4 Wxb313.axb3 J;Lb4 14.£)h4 e5= Bacrot — Hovhannisyan, Rijeka 2010;
11.to &d5 12.Ad2 £)b4 13.^e4 £lb6 14.Wb3 Wd5^ Fedoseev — Chadaev, Taganrog 2011;
11.e3 &e4 (H...c5 12.Wb3 Hb8= Alekseev — Harikrishna, Motril 2008; 12.£)h4!? £>b6 13.W11 cxd414. £)xg6 hxg615.Hdl 2tfd516. Hxd4 to17. Д d3 to3 18.bxc3 Wc7 19.e4±/t) 12.^id2 £>d6 13.We2 e5=.
11...Б512.Wxc6 Ь413.e5 ЬхсЗ 14.exf6 £)xf6 15.ЬхсЗ Hc8 16. Wa6 (16>a4 НхсЗ 17.&e5 Wb6 18.£)xg6 hxg6 19.JLe3 Landa — Acs, Hungary 2008 19...Ha3 20. Wc4 Wb4=) 16...Hxc3 17.$)e5 Wb6 18.Wxb6 axb6 19.d5.
(22...Hc4 23.d61; 22...to 23. ®e7+ ФЬ8 24.Axh3 Hxh3 25.d6± Mamedyarov — Gelfand, Plovdiv 2010 или 25.dxe6 fxe6 26.Пхеб Sf3±) 23.d6 ^d7 24.a4 ^g7= — белые владеют инициативой, но черные не должны проиг-Раа2) 19...to 2O.dxe6 fxe6 21.to (21.&xg6 hxg6 22.to jLxe3 23.Sxe3 Hxe3 24.fxe3= Khairullin — Grachev, Irkutsk 2010) 21...&xf2+ 22.&xf2 ^ie4+ 23.si?gl £)xd2 24.£lxg6 hxg6 25.Hxe6 Sf6 26.He2±/= — игра должна закончиться вничью, хотя у белых и приятнее.
Ь) 10...&е4.
al) 19...to 2O.£ic6 (2O.to Hc2 21.^c6 to 22.to6 gxf6 23.&d4 Hd2 24.Hadi Hxdl 25. Sxdl Ag4 26.13 ^h5 27.dxe6 to 28. ФП Hd8 29.Фе2 Ha8 3O.Hd2 to 31.Hc2 to=) 20... to 21.A14 Axf4 22.gxf4 g6
ll.Wb3 (ll.to ^хсЗ 12.ЬхсЗ Jke4 13.Wb3 с5= Brunello — Kobalia, Plovdiv 2012) 11...Ш>6 12.^)h4. Получить преимущество двух слонов — основная идея бе-
bi) 12..>хьз 1з.ахьз to.
155
Переход в эндшпиль все-таки не обещает абсолютного равенства.
14.g4 ^хсЗ 15.gxf5 £}а2! 16.Hdl £bccl 17.Haxcl Had8=.
Больше проблем возникает у черных после 14.#Ы5 exf5, но и здесь точной игрой они удерживают позицию.
В случае 15.чОхе4 белые получают перевес после 15...fxe4 16. Sdl f517.d5	(17...cxd518.
Sxd5	19. АеЗ b6 20. Sadl±)
18.dxc6 Ьхсб 19.^.e3 a5 2O.Axc5 (2O.Sacl 21.Hxc6 Sfd8=) 2O...jLxc5 21. Sad £b4 22. Sxc6=, однако при 15...^.xel 16. &d6 £b4 (16...2И6 17.&xb7 &e4 18.Ae3±) 17.^xb7 Sfc8 18.£la5 ^xa5 19.Sxa5 g6= за качество у них достаточная для равенства компенсация, не более того. Возможно и 19...НаЬ8 2О.Нха7 ^f6 21.Паб (Mamedyarov — Wang Yie, Istanbul 2012), и здесь 21...с5=.
Или 15.^.хе4 fxe416.&12, благодаря атаке на пешку е4 получая слона против коня: 16...Hfe8 17.
156
£}хе4 Пхе4 18.jLxb4 Hxd4 19.JLc3 Sd6 2O.Sedl Sxdl+ 21. Sxdl &c5 22.b4 Ш 23.Ad4 Sd8 24.e3 (24.Sd3 f6=) 24... &xb2 25. Sal.
25...&c4!N (25...&d3 26. Sxa7 ^xb4 27.Sxb7 2>d5 28. ^g2= — позиция ничейна, но за-щищаться черными нужно точно, Alekseev — Leko, Dortmund 2007) 26.Sxa7 Sb8 27.ФП f6 28.Фе2 Ф(7=.
Сильнейшее продолжение — жертва пешки за двух слонов и инициативу: 14.Sa4! JLxc3 15.bxc3 ?hxc3 16.^xf5 exf5 17.Sa5 g6.
17...Sfe8 18.£b2 ^b5 (18... £}e4 19.Sxf5± Krasenkow — Nezar, Nancy 2009) 19.d5 Sac8 2O.dxc6 Ьхсб 21..&xc6 Sxc6 22.Sxb5 Sb6 Miroshnichenko — De Jong, Antwerpen 2007 (22...g6 23.Hb7 Stefanova — Houska, Dresden 2007 23...Sc2 24.£d4 ^1е5 25.ФН 2ic6 26,^.e3±) 23.Hxf5 Sxb3 24.£.d4±.
18.M2 ^)e4.
18...b6 19.Saal &d5 20.Seel
^Ь8 (неэстетичный ход, однако он позволяет пока сохранить пешку, а с помощью движения пешки «а» у черных есть надежда отвоевать пространство на ферзевом фланге) 21.£xd5 cxd5 22.Нс7 а5 (22... Не8 23.е3±) 23.НЬ7±.
19.g4!
Хуже ограничивающее белопольного слона 19.f3 £ld6 (возможно и 19...&efo 2О.е4 Hfe8 21.<±>f2 аб 22.exf5 Hxel 23.Фхе1 Не8+ 24.Ф12 £)d5= — позиция сохраняет закрытый характер, поэтому у черных нет проблем, несмотря на двух слонов белых) 20.е4 Hfe8 21.е5 Belov — Lintchevski, Krasnoyarsk 2007 21...^Ь6!й=.
19...b6(19...Hfe820.gxf5a621.f3 £)d6 22.fxg6 hxg6 23.e4± Ny-back — Kulaots, Jyvaskyla 2008) 20. Наб ^df6 21.gxf5 gxf5 22. Heal Hfe8 23.Hxa7 Hxa7 24.Hxa7 &d5 25.&fl±.
См. диаграмму
Черные кони заняли неплохие поля в центре, но потенциальная сила
двух слонов все-таки обеспечивает белым небольшое преимущество.
Ь2) 12...jLxh413.gxh4.
13...^df6! Заставляя белых по-трудиться ради завоевания пункта е4.
13...£)ef6 14.Wxb6 ахЬб 15.е4 (15. JLf4 допускает 15...^d5=, после чего неприятен размен на сЗ, ухудшающий пешечную структуру белых) 15... JLg616.JLf4 Ь5 Yaksin— \blkov, Samara 201117.аЗ=.
14.В.
14.£}хе4 jLxe4 15.Wxb6 ахЬб 16.f3 Ad5 (16...Ag6!? 17.e4 Ш c последующим f7-f5) 17.a3 Ac4 18.e4 (18.b3 £xb3 19.НЫ Ac4
157
20. ДхЬб Па7+ Lancia — Gasanov, Sochi 2010) 18...^h5 (18...b51?) 19.БЗ Axb3 20.H Ы Ac4 21.Hxb6 Sa7=.
14...#)xc315.bxc3 Wc7 (к очень острой игре ведет 15 ...e5l? 16.Wxb6 axb6 17.dxe5 £)d7 18.e4 Jle6 19.f4°o Wojtaszek — Zherebukh, Warsaw (rapid) 2009) 16.e4 jLg6.
Белым надо заботиться о том, что не получить хуже.
17.Не2 &h5 18.Hf2 Hfd8 19.£еЗ h6 2О.а4 Hd7? — черные либо подготавливают f7-f5, либо нападают на Ь4 ходом Wc7-d8, Khen-kin — Kaijakin, Dresden 2008.
17.a4 &h5 18.a5 Hab8 19.&a3 Hfd8 2O.Wb2 b6+ Vitiugov — Motylev, Krasnoyarsk 2007.
17.c4 £)h5 (ладью логичнее оставить пока на f8, чтобы она подер-живала прорыв f7-f5 — главную идею черных; 17...Hfd8 18.Ji.e3 h6°° Marne dyarov — Le Quang Liem, Dortmund 2010) 18.JLe3 f5T.
17.e5 &d5 18.Aa3 Sfd8 19. JLd6 Wd7 (19...nxd6!? 2O.exd6
158
Wxd6 21.Wxb7 Wd8^) 20.c4 ^e7 21.^.h3 2tf5 22. Axf5 Jtxf5= Miroshnichenko — Gasanov, Moscow 2008.
В. 9.еЗ. Идея не спешить с развитием ферзевого коня вошла в моду сравнительно недавно.
9...	0-0 lO.Hdl.
10>е2 Wc7 И.^сЗ (ll.Edl е5=) И...е512.^хе5 (12.R3 Sfe8= Ivanchuk — Kaijakin, Beijing (rapid) 2011) 12...&xe5 13.dxe5 Wxe5 14.e4 -&e6 15.f4 Wc5+ 16.£e3 Wb4= Sargissian — Salgado Lopez, Villafranca 2010;
10. ^c3 — CM. 9.£1c3 0-0 Ю.еЗ.
При 1О...е5 11.^c3 Wc7 игра сводится к варианту 1О...Шс7 И. £)сЗ е5. Кроме 1О...Шс7, у черных есть еще две возможности. Рассмотрим сначала наименее удачную.
а)	На 10...Sc8 следует профилактическое отступление 11>е2! (его необходимость подчеркивается вариантом И.^сЗ Ь5 12.We2 Ь4
13.&a4 Wa5 14.БЗ Wb5T Post-ny — Motylev, Plovdiv 2010).
В случае H...c512.^сЗ £)e4 белые добиваются превосходства, завязывая конкретную игру: 13.dxc5! (13.£)el ^хсЗ 14.bxc3 Kramnik — Smeets, Nice (rapid) 2010 14... Wc7= — cm. ll...Wc7) 13...£)xc3 14.ЬхсЗ Hxc5! (14...We8 15.c6 Пхсб 16.£ld4± Rakhmanov — So-lak, Moscow 2012) 15.&И4 £xh4 16.JsLa3 Jte7 17. Jlxc5 -&xc5 18.g4 (чтобы черные после нападения на коня не могли защитить его ходом е6-е5) 18...jLxg4 19.Wxg4 Wc7i;
U...Wb612.^c3 ^e413.^xe4 Jslxe4 14.£)e5 £)xe5 15.«&хе4±;
ll...Wc7 12.&C3 &e4 13.^iel £lxc3 14.ЬхсЗ c5= Khenkin — Sandipan, Bad Wiessee 2010.
He уравнивает и	12.
£lel ( неплохо и 12.^fd2 £Ы213. jLxd2 JLg6 14.£)аЗ!?= или 13...е5 14.е4 -&-е6 15.d5 cxd5 16.exd5 Af5 17.&c3±) 12...£g6 (12...c5 13.6 ^d6 14.dxc5 Hxc5 15.e4 Jslg6 16.^e3 Sc8 17.^c3±) 13.2kD Wb6 14.2И4 2ief6 15.^c3 e5
16.^xg6 hxg6 17.dxe5 £ixe5 18.f4 (18.b3±) 18...^ed7 19.^hl &c5 2O.e4±.
b)	10...£}e4 (типовой для данной структуры блокадный ход) H.We2.
bl) ll...Wb612.^Ы2!
Хорошо и шаблонное 12.£)сЗ Hfd8 13.^е1 (13.^Ь4!? ^хсЗ 14.bxc3 £xh415.gxh4±) 13...&df6 (13...^хс3 14.bxc3 £g6 15.e4 c5 16.jLe3= Laznicka — Howell, Caleta 2012) 14.6 ^xc3 15.bxc3 e5 16.e4 ^.еб 17.^.e3±.
12...<^xd2 13.^xd2 c5 (13... ^.c2 14.Sei £g6 15.&c4± Mis-ta — Staniszewski, Poland 2011).
159
Здесь белым важно правильно распорядиться конем: вместо 14. dxc5 ^хс515.е4 jLg616.^с4 Wa6 17.^.f4 Hfd8 18.ЬЗ= Matlakov — Andriasian, Magnitogorsk 2011 сильнее 14.^b3!N cxd4 (14... Лас815. e4 jjLg6 16..&e3±) 15.#)xd4 £)c5 16.21x15 ex!5 17.БЗ Af618.£b2±.
b2) H...Wc712.2el.
12.2bd2 2xd2 13.2xd2 Ac2 14.Sel -£g6! (черные сохраняют возможность подрыва как с6-с5, так и е6-е5; 14...с5 Atalik — Pavlidis, Kavala 2010 15.b3!±) 15. ЬЗ a5 16.аЗ e5 17.£b2 Sfe8=.
12...e5. Освобождая поле еб для слона. При оттеснении его на g6 позиция черных похуже: 12...jLg613.0 ^ef6 14.е4± или 12...с5 13.0 ^d6 14.е4 £g6 15.dxc5±.
13.g4!?N
После 13.^d3
черные попадали в неприятное положение из-за висячего коня е4, поэтому им следует заблаговременно от-ступить — 13...2ief6!N (13...Sad8 14.g4 J;Lg6 15.f4± Alekseev — Inarkiev, Astrakhan 2010; 13...exd4
160
14.g4± Zatonskih — Sebag, Antalya 2010) 14.e4 JLe6!=.
13...Ag6 14.dxe5.
14...2x12!! Живительный ход! Конь приносит себя в жертву, внося дисгармонию в лагерь белых. Но исключительно точной игрой наладить взаимодействие фигур кое-как все же можно. При других продолжениях черные остаются без материала, не получая достаточной компенсации.
14... Sad815.14 2dc5 16.Sd4±;
14...2хе5 15.14 Sad 8 16.Sxd8 Sxd8 17.15 2xg4 18.^.xe4 Ah5 19. Jlf3 Wa5 20.2g2 Wxl5 21.^14 £d6 22.&xh5 £)xh2 23.^d2 Wg5+ 24. ^hl Wh4 25.<^g2 ^xf3 26.Wxl3 Wh2+ 27.Ф11 £b4 28.&xg7 Axd2 29.^15 £xcl 3O.Wg4+ Ф18 31.Hxcl Hd2 32>13±.
15.Wxt2 ^xe5.
См. диаграмму
16.jLh3! Важнейший защитительный ход, не позволяющий черным вскрыть линию «f» ходом f7-f5.
16...Sad8.
16..15 17.gxh5 Axh5 18.Sd4 Ac5 19.^c3±;
16...Ac5 17.^c3 We7 18.^a4 Ad6 19.e41? (19.Sd4 Had8 20.&c3 Ac5 — CM. 16...Sad8 17. Hd4 Ac5 18.&c3 We7) 19... Axe4 2O.Ae3 f5 21.gxf5 <£lc4 22.Af4 Axf5 23.Axd6 £xd6 24.Ag2 Ag4 25.^0 Axf3 26.Axf3 Sf5 27.Hfl Saf8 28.We2 Se5 29.Wc2±.
17.2 <14 (17.2>c3 Sxdl 18.&xdl Wd719>e2 f5 2O.£tf2 Ah4 21.g5 Axg5^) 17...Ac5 18.&c3 We7 19.Ш4 Ше8бб.
Позиция очень сложна и носит нефорсированный характер. Позиционная компенсация черных очень сильна, но белым удалось прикрыть все поля, и их главная проблема заключается в том, что пока бездействует ладья al. За кого играть данную позицию — дело вкуса, так как шансы взаимны.
с) 1О...Шс7! Черные намечают не с6-с5, а е6-е5.
И.&сЗ.
cl) При немедленном И...е512.ИЗ белым удается поддерживать некоторое давление.
12...Hfe813.dxe5 £bce5 14.^хе5 Wxe5 15.ЖЗ (15.е4 Аеб 16.We2 Ab4 17.Af4 Wa5 18.Ad2± Rakhmanov — Dobre, Plovdiv 2012; 16...Sad8!	17.Ae3 Wa5 = )
15...Wc7 16.e4 Аеб 17.Wc2 Had8 18.Ae3±;
12...Ag6 13.dxe5 ^xe5 14.^xe5 Wxe5 15.e4 We6 16.Wxe6 fxe6 17.Ae3= Mamedyarov — Eljanov, Moscow 2010;
12...Sad8 13>e2 h6.
161
13...£е4 14.£хе4 jLxe4 15. £xe5 Jtxg2 16.£xd7 Sxd7 17. Фхе_2 c5 18.d5 (18.ЬЗ cxd4 19.Hxd4 to 2O.Sxd7 Wxd7 21. to to2 22.Wxb2 Wd5+ 23.ФК2 Sd8 24.Hcl h5± Jakovenko — Volkov, Taganrog 2011) 18...We5 19.e4 f5 2O.d6! to 21.Wc4+±.
14.e4 to 15.£xe5 (15.dxe5 £xe5 16. to £}fd7 17.ФЫ Wa5 18.£d4±) 15...£xe5 16.to £fd7 17.dxe5 £xe5 18.to b5 19.14 £c4 2O.A12± Rakhmanov — Magem Badals, Catalunya 2012.
c2) H...£e4 12.£el может c перестановкой ходов привести к по-зициям из варианта ll...£d5: 12... £хсЗ — U...£d5 12.£el £хсЗ; 12...£b6 13.Wb3 £хсЗ — H..£d5 12.£el £b6 13.Wb3 £хсЗ. При 12...£dl6 13.13 £хсЗ 14.Wxc3i положение белых предпочтительнее.
Самостоятельное значение имеет 12.£d2, но тут черные уравнивают: 12...£хсЗ (12...£b6 13. Wb3 £хсЗ 14.bxc3 е5 15.to± или 13...£xd2 14.to2 е5 15. d5±) 13.Wxc3 Ag4! (13...Sac8 14.e4 to 15.13 to 16.£c4± Markus — Stamenkovic, Subotica 2008) 14.13 to 15.e4 15 16.exl5 ex!517.£c4 £b618. to Wd8=.
ll...Had8 12.h3 e5 — cm. Il...e5 12.113 Sad8.
c3) ll...£d5 12.£el.
Амбициозная попытка захва-тить центр, сохранив при этом бе
лопольных слонов, наталкивается на встречную контригру. Объективно, белым благоразумнее просто закончить развитие — 12. Jsld2 ^хсЗ 13.-&хс3 Jsle4 14.Пас1, сохраняя микроскопическое преимущество, Avrukh — Balogh, Sibenik 2012.
12...^хсЗ!
12...^7b6 13.Wb3 21xc3 14.Wxc3 ^)d5 15.Wb3 £116 16.13 e5 17.dxe5 Wxe5 18.e4 to 19.Wxb7 Wc5+ (19...to 20. to Bc5+ 21.ФЫ £h5 22. to Wxe3 23.Wxe7± Matlakov — Jakovenko, Taganrog 2011) 20.ФЫ Sab8 21>a6±.
13.ЬхсЗ. Белым надо собрать пешки в ударный кулак.
После 13.Wxc3 е5 черные перехватывают инициативу: 14.е4 ^.g4! 15.f3 exd4 16.Sxd4 ^.еб 17.f4 (17.Hdl £f6 18.Wc2 ^e5+) 17...^.f6! 18.e5 ^.e7 19. ^.еЗ f6?.
13...£ib6!N Черные снова про
являют гибкость, еще ненадолго от
162
кладывая проведение программного е6-е5.
После 13...е5 14.е4 £g4 15.£f3 (15.2tf3 Sad8 16.БЗ £е6 17>е2 f6= Vitiugov — Wang Yue, St Petersburg (rapid) 2012) 15...^b6 16.We2 Jte6 17.£kl3 £k418.&Б2 ^xb2 19.Wxb2= за счет преобладания в центре у белых приятнее, Mamedyarov — Kaijakin, Beijing (rapid) 2011.
А если сразу отступить слоном на еб — 14...£еб 15.We2 £»Ь6 16.2tf3f6, ТО 17.Ш (17.R4 Had8 18.h5 Ь6 19.&H4 Sfe8 2O.^.e3 ^.аЗ 21.d5 Ad7 22.c4 cxd5oo Vitiugov — Negi, Ningbo 2011; 17...h6!?) 17...g6 18.Ah6 Hfe8 19.2tf3±.
14.We2 £}a4! Полезно завлечь белого слона на d2, где он будет прикован к защите пешки сЗ.
15.£d2 е5 16.е4 £е6 17.&В f6=/oo
В предстоящей сложной борьбе шансы черных как минимум не хуже.
Выводы.
Система 4. Wb3 не требует очень большого объема знаний от белых, и форсированных линий здесь не так много. Получающиеся после 4...dxc4 5>хс4 Jlf5 позиции, как правило, с большим запасом прочности, но на постановку перед черными серьезных дебютных проблем рассчитывать не приходится.
163
Глава 12
ВАРИАНТ ШЛЕХТЕРА
1.J4 <15 2.с4 сб 3.&В
4.еЗ g6 5.^сЗ Jtg7
Мало что дает б.ШЬЗ с идеей воспрепятствовать развитию слона с8. После 6...0-0 7.JLd2 еб 8. Ad3 Ь6 9.0-0 Jslb7= игра примерно равна.
У белых три основных расстановки. Две начинаются ходами их бело-польного слона, третья связана с профилактикой против выхода на g4 неприятельского.
I
6.^.d3 0-0 7.0-0 JLg4. При других продолжениях черным трудно расставить фигуры на гармоничные позиции.
7...2ibd7 8.cxd5 cxd5 (8...^xd5 9.e4±) 9>b3 £b6 10.a4 JLf5 (10...a5 11.Jkd2) H.^.xf5 gxf5 12.^e5± — давление белых очень неприятно.
7...Jslf5 8.Jslxf5 gxf5 9.cxd5 cxd5 10.Wb3 Ь6 11.&е5 еб 12.Ad2 £}fd7 13.^)d3± Sadzikowski — Malisauskas, Wroclaw 2012.
7...jLe6 8.cxd5 (8.We2 dxc4 9. Jlxc4 Axc4 1O.Wxc4± Van We-
164
ly — S.Emst, Netherlands 2011 или 8...^bd7 9.cxd5 cxd510.^5 Af5 H.^.xf5 gxf5 12.f3± Korchnoi — Nikolaevsky, Tbilisi 1966) 8...cxd5 9.Wb3 b6 10.Ad2 ^e4 ll.Hfcl £)xd2 12.^xd2 ^c6 13.Wa4 Wd6.
14.&ce4!N (14,^.b5 ^)b8±/= Wojtaszek — Volokitin, Karpacz 2008) 14...Wb4 15.Wxc6 dxe4 16.^xe4 Hfc8 17.Wb5 ЙХС1+ 18.Hxcl Wxb5 19.Axb5 аб 2O.^.d3 &xa2 21.Sc6±.
7...dxc4 8.JsLxc4 — CM. 6.&e2 0-0 7.0-0 dxc4 8.Axc4.
8.h3 ^.хВ 9. WxB.
9...e6 ведет к очень крепкой, но пассивной позиции. У белых много возможных расстановок, но повсюду их перевес минимален, а борьба предстоит затяжная и маневренная.
lO.Hdl ^bd7 И.ЬЗ (11>е2 We7 12.&d2 Hfe8 13.£е1 аб 14. Had Hac8 15.a3± Zhou Wei-qi — Wang Yue, Danzhou 2012) ll...He8 12.£b2 We7 13.£fl!
13. We2 допускает прорыв поцен-тру: 13...Had8 (13...аб 14.Hacl Had8 15>с2± Va.Popov — Mozharov, Sochi 2012) 14.Wc2 (уж лучше 14.f4!?, хотя допускать ослабление в своем лагере не хочется) 14...е5! 15.dxe5 ^ixe5= Roiz — Ni Hua, Saratov 2011.
13...аб 14.Had h5 15.Hc2± Khismatullin — Matlakov, Magnitogorsk 2011.
9...Wd610.b3 £>bd7 ll.£b2 еб 12.Hfdl Hfe8 13.Had Had8 14. £fl аб 15>e2 Wb816.g3± Van Wely — Tkachiev, France 2012.
Главная линия — 9...dxc4 10.Axc4^M711.S<lle5.
12.dxe5 ^xe5 13.We2 We7 14.£b3 — CM. 12. JLb3 We713.dxe5 £)xe5 14.We2.
12.£b3 We7 13.£d2.
13.dxe5 ^)xe5 14.We2 £)ed7! (конь заранее уходит с того места, где может попасть под f2-f4, на более удачную позицию; к обоюдоострой борьбе ведет 14...Had815.е4 Hxdl+ 16.£xdl Ed8 17.Ас2 Wb4 18.f4 £>c4 19.e5°°) 15.e4 (15.Ad2 &c5 16.iLc2 fofe4= Markowski — Kempinski, Mie-dzybrodzie 2011) 15...^c5 16.^.c2 Sfe8 17.B Sad8 18.Ae3 2id5! 19.^xd5 cxd5 20.Ш2 b6 21. Axc5 Wxc5=.
13...Had8 14.a3 Hfe8 15.Sacl J^Lh6! 16.йс2 exd4 17.exd4 ^xd2 18.Scxd2Wd6!N=.B дальнейших планах черных сыграть ^d7-b6, закрепляясь затем на d5 — игра равна. Неточностью является немедленное 18...^Ь6 ввиду 19.Не2 Wd6 20. Не5!± —белые захватывают линию «е», Kurnosov — Danin, Moscow 2011.
165
12.(15.
С давних пор лучшим способом борьбы за уравнение считается жертва центральной пешки.
12...e413.SW.
13.We2 cxd5 14.^xd5 £)е5=.
13.W14 cxd5 14.^xd5.
14...&c5!N (14...&Б6 15.£k3 We7 16.£b3 Hfd8 17.Ad2± D.Gurevich — Ziane, Dallas 1996) 15 Л bl Лс8 16.БЗ 2>d317.21x16+ £xf6 18.Wxe4 2xf2 19.£xf7+ &g7 2O.Hxd8 2xe4 21.Sxf8 (21Лхс8 Bxc8 22.Ac4 b5 23. £d3 2c3 24.Hb2 2xa2 25.Hxa2 Пхс1+ 26.Ф12 Hal=) 21...&xf8
(21.. Л xf8 22. Ac4±) 22. Ac4 2c3 23.Aa3+ ^>g7 24.Hcl 2xa2 25.Sdl Hd8 26.Hxd8 £xd8 27.Ф12 2сЗ 28.Ф0 b5 29,^.b2 Af6=.
13...2xe4 14.Wxe4 2b6.
15.£b3.
15.НЫ позволяет черным уравнять позицию форсированно: 15..Лев 16>d3 fexc4 17>хс4 Не5 18.е4 (18.d6 Ee6 19.d7 Wc7 = или 19.Wb4Wd7= — пеш-ка «d» вскоре гибнет) 18...We8! 19. АеЗ (19.0 cxd5 20.Hxd5 Hxd5 21.Wxd5 Hd8 22.Wb3 We6 23.Ae3 Wxb3 24.axb3 Hd3 25.Axa7 Hxb3=) 19..Лхе4 2O.Wb3 cxd5 21.Hxd5 b6 22. Hbdl Kreisl — Pilaj, Austria 2011 22..Лс8=.
15...cxd5.
В случае 15...^1xd5 белым имеет смысл не спешить забирать пешку, а просто завершить развитие, сохраняя двух слонов: 16. ПЫ (16.W13 Ше7 17ЛЫ Had8 18,^.d2 Hd7=; 16.Axd5 cxd5 17.Hxd5 -cm. 15...cxd5 16.^xd5 £)xd5
166
17.Sxd5) 16...Se8 17.Wc2. Бе-лые, в зависимости от действий соперника, либо решают проблему развития чернопольного слона, либо забирают на d5, так что добиться
уравнения черным непросто, напри-мер: 17...We 7 (17...Wf618.е4 £1Ь6 19.&еЗ± или 18.. .^Ь419.Wc4 а5 2О.а4±) 18.£xd5 (18.£d2 Sad 8 19.£el Hd6 2O.Sd3 Sed8 21.Hbdl±) 18...cxd5 19.Sxd5 Sac8 2O.Wd3±.
16.^.xd5.
Интересной возможностью является 16.Wb4!? Белые хотят подготовить развитие чернопольного слона либо начать тревожить черного коня с помощью движения пешки «а». Уравнять игру позволяет лишь неочевидное 16...Шс7! Черные освобождают поле d8 для ладьи и обеспечивают на перспективу возможность внедрения ферзя в лагерь белых по линии «с». (После 16...а5 17.Wb5 а4 18.±xd5 21xd5 19. Hxd5 Wc7 Akesson — Ask, laby 2007 большой перевес обеспечивало 2O.jLd2±, и на 20...аЗ у белых
есть промежуточное 21.SclH—;
16...Не8 17.а4±)
17.JLd2 (17.&xd5 &xd5 18.Hxd5 Wc2 19.Ad2 £xb2= ИЛИ 19.Sd2 Wc6 2O.Hd6 Wc7=) 17...a5 18. Had Wxcl 19. Wxf8+ Hxf8 20. Sxcl a4 21. JLdl £}c4= Gajewski — Dziuba, Kato-wice 2012.
16...£hd5 17.Sxd5 Wb6 18.Wd3 (18.НЫ Sad 8 19.Sd2 Wa5 2O.b4 Wa421.Wc4 Sc8= или 21.Wc2 Wxc2 22.Hxc2 Ec8 23.Sxc8 Sxc8 24.Ab2 Sc2 25.^.xg7 <^>xg7 26.a4 b6= — за счет активной ладьи черные легко делают ничью).
167
18...Sad8!	19.e4 -&d4
20.ФЫ (20.&h6 Wxb2 21.Sdl Sxd5 22.exd5 Wxf2+ 23.ФЫ Ag7 24.£e3 Wg3 25.&xa7 Wxd3 26,Sxd3 Hd8= Shirov — Bareev, Leon 1995; 2O.JLe3 JLxe3 21.fxe3 Sxd5 22.exd5 Se8=; 2O.^.g5 &xf2+ 21.ФЫ Exd5 22. exd5 Wd6 23.Ш1 Ag3 24.£f6 Ле8=) 2O...^.xf2 21. Ah 6 Sxd5 22.exd5 Sd8 23.Sdl Wd6 24. Wc3 f6 25. Hfl Ah4 26.Wb3.
26...Sd7!N (26... Ag5 27. Axg5 fxg5 28>xb7 Wxd5 29>xa7 Sa8 3O.We3 Wxa2 31,Wxg5± Bareev — Kramnik, Novgorod 1994) 27.Wa4 Ag5 28.£xg5 fxg5 29.Wxa7 Wxd5=.
II
б.ЬЗ. Модное в последние годы продолжение.
6...0-0 7.Ad3.
См. диаграмму
а) 7...а6 8.0-0 (8.а4 а5 9.0-0 £)а6 10.е4 dxe4 И.£)хе4 £)Ь4= Zhao Xue — Stefanova, Batumi 168
(rapid) 2012) 8...Б5 9.b3 2ibd7 10>e2 ^.b7 ll.Sdl± еб 12.£a3 He8 13.Ad6 &b6 14.c5 £1c8 15,^.f4 (15.^.e5±) 15...^d7 16.b4± Dreev — Mikonjic, Sibenik 2010.
b) 7...^.e6.
8.b3 c5=;
8.cxd5 cxd5 9.Wb3 b6=;
8.Wb3 Wb6 9.0-0 £a6=;
Из спокойных продолжений лишь 8.We2 позволяет рассчитывать на сохранение минимального преимущества после 8...dxc4 (8...^bd7
9.0-0±) 9. Ахс4 £хс4 10>хс4 Ь5 ll.Wb3 ^bd7 12.0-0± — провести в удобной редакции с6-с5 не так просто.
8.2ig5!?	9.^.xf5 gxf5
10.Wb3 Wb6 Il>c2 еб 12.g4!? h6 (12...^e4 13.h4f) 13.2ИЗ fxg4 14.hxg4 £}xg4.
15.Egl!N (15.e4 dxc4 16.e5 ^d7 17.^e3 f5 18.0-0-0 c5°o Aronian — Volokitin, Kallithea 2008; 15...^a6!?) 15..I5 16.2ia4 Wb4+ 17.£d2 We718.&c5 &d7 19.21xb7 (19,^.b4 Ь6 20.2Ы7 Wxb4+ 21.Фе2 Hfc8?; 19.^d3 c5 20.2И4 Sf7 21.cxd5 exd5 22.^xd5 Wd6oo) 19...e5 (19... £df6 2O.£ic5 ^e4 21.£ld3±) 20.£la5 Eac8 21.dxe5 £ldxe5 22.^xe5 Wxe5 23.0-0-0 2ixf2 24.£c3 Wxe3+ 25.&d2 We5 26.£xh6 ^lg4 27,^.xg7 Фхв7 28.Wd2f — король черных от-крыт, инициатива белых опасна.
с) Неплохо за черных 7... ^Ы7.
8.0-0 dxc4 (8...Se8 9.cxd5 cxd5 10.Wb3 еб ll.Ad2 аб 12.Sfcl± Pr.Nikolic — Thorfin-sson, Kemer 2007; 8...^b6 9.b3 Af5 10.£xf5 gxf5 H.^d2± — сдвоенные пешки черных не являются украшением позиции, в то время как у белых простой план развития игры на ферзевом фланге — а2-а4, jLcl-аЗ и т.д.) 9. JLxc4 с5. Поставить перед черны
ми проблемы непросто.
1О.^.ЬЗ Ь6 ll.d5 (H.We2 а5
12.Sdl Ааб 13.Ас4 £хс4 14.Wxc4 cxd415.exd4 Wc816.Wb5 Wb7=) H...^a612. Eel c413.^c2
169
£ic5 14.e4 2tfd7 15.£f4 £id3 16.£xd3 cxd3 17.e5 Hc8°o.
10.We2 аб H.dxc5 (11.a4 cxd4 12.exd4 2>b6 13.£a2 ^bd5 14.Jtg5 Jle6= Papin — Bryzgalin, Armavir 2011) H...£)xc5 12.Hdl JLd7 13.b4 (13.e4 b5 14.e5 bxc4 15.exf6 JLxf6 16. Jlh6= Vitiugov — Wang Yue, Ningbo 2010) 13...^fe4 14.Йхе4 £)xe4 15.jLb2 £)c3 16.Jlxc3 jkxc3 17.Sacl jJLxb4 18.e4±/t
lO.Hel cxd4 (10...e6 U.e4 cxd4 12.&xd4 £)b6 13.Ab3 $)fd7 14. Jle3 We715.£)db5± Smirnov — Ponkratov, Magnitogorsk 2011) ll.exd4 2ib6 12.£b3 $)bd5 13.Ag5 -&e6 14.^e5 (14.He5 h6 15.Axf6 £)xc3 16.bxc3 Jslxb3 17.axb3 JLxf6=; 14.Sxe6!? fxe6 15>e2 Wd7 16.Sei £k7=/^) 14...^c7 15.Scl±.
Очень интересной идеей представляется 10.£e2!?N с намерением вместо позиции с изолированной пешкой получить фигурную игру по центру с использованием линии «d». Угрожает захват центра d4-d5 с последующим еЗ-е4 — этому черные должны воспрепятствовать.
10...cxd4 (10...еб И.е4 cxd4 12.Wxd4 - см. 10...cxd4 И.Wxd4 еб 12.е4) H.Wxd4 еб (ll...Wb6 12.Wh4!± — белые сохраняют возможность развития чернопольного слона в любую сторону — как с помощью еЗ-е4, так и с помощью Ь2-Ь4) 12.е4 (12.Wf4 Ь6 13.е4 &Ь7 14.Sdl) 12...^d5 13.е5
^хсЗ 14>хсЗ £1Ь615.^.g5 Ш
16.Wd2 Wb6 17.£.c4±.
У белых пространство и перспек
тивы игры по черным полям.
d) 7...с5 8.0-0 cxd4.
8...£)с6 9.dxc5 dxc4 1O.JLxc4 Wa5 H.e4 Wxc5 12.We2 £d7 13.^e3 (13.Sdl±) 13...W115 14.Wc2 (14.Sfdl ^de5 15.^xe5 Wxe216. Jtxe2 Jtxe5= Sargissian — Bu Xiangzhi, Yerevan 2008) 14... £)de5 15.^xe5 ^xe5 (15...£)xe5 16.^.e2Wh417.Hadl±) 16.f4 Ad4 (16...Ag7 17.Hadl±) 17.£xd4 &xd4 18.Wd3±.
9.exd4.
170
9...£)с6.
9...dxc4 10.&хс4 аб 11.a4 (11. Sei Ь5 12.JLb3 &Ь713.&g5 ^c6= Nepomniachtchi — Kam-sky, Khanty Mansyisk 2011; 11.
£k6 12.^xc6 Ьхсб 13. £g5± или U...b5 12.£e2 Jtb7 13.Jslf3± — черным трудно сохранить контроль над полем d5) 11...&С6 (И...Ь612.£f4 £b713. d5==) 12.d5 (неплохо и 12.Sel± — пешка «d» готова двинуться позже, стесняя черных) 12...£)а5 13,^.а2±;
9...Б6 10.cxd5 £>xd5 (1О...^.Ь7 ll.Ag5 &xd5 12.Sel±) ll.^xd5 Wxd5 12.Sei Af5 13.Axf5 Wxf5 (13...gxf5 14.Sxe7 Ш 15. Se2±) 14.Sxe7 £c6 15.Sc7 Wd5 16.Ae3 Wd6 17,^.f4 Wd5 18.^.e5= — белым удается сохра-нить лишнюю пешку, хотя реализовать ее непросто.
Ю.аЗ.
10.с5 Ь6°° — в сложной игре шансы черных не хуже.
10. Sei dxc4 (10...&Б4 11.М dxc4 12. Ахс4± Wang Hao — Matlakov, Sochi 2010) Il.£xc4 Ш12. Ad3 (12.^.fl Ь6=) 12...Б6 (12...£k6!?=) 13.£g5 JsLb7 14.We2 h6= Akopian — Yilmaz, Bursa 2010.
10...Ь6. Этим ходом черные препятствуют захвату пространства с4-с5 и обеспечивают поле Ь7 для слона.
10...А15 H.^.xf5 gxf5 12.с5 (12.cxd5 ^xd513. Wd3 еб 14.JLg5 Wd6=) 12...&e413.Wd3 еб 14.Б4
ФЬ8 15.Af4± Wojtaszek — Le Quang Liem, Wijk aan Zee 2011;
10...dxc4 11.&XC4 аб 12.d5 (12.Aa2 Б5 13. Sei -&Б7 14„&g5 Sc8 15.Scl £)a5 16.^e5 £k4= Akopian — Gagunashvili, Khanty Mansyisk 2010) 12...^a5 13.Aa2 Б5 14.We2 £b7 15.Sdl Sc8 16.^ie5 ^id7 17.Af4 ^lxe5 18.&xe5 ^.xe5 19.Wxe5 Wd6 (Efimenko — Hammes, Rogaska Slatina 2011) 2O.Wxd6! exd6 21.Sd4±.
11.Sei (ll.Ag5 ^.еб!------в
данной редакции белым не приносит дивидендов с4-с5, а иначе черные получают фигурный контроль над полем d5 и добиваются хорошей игры) 11...JLB7 (здесь уже не так удачно H...JsLe6 ввиду 12.с5! Ьхс5 13.dxc5 ^)d7 14.АБ5 Sc8 15.£)а4= — черным трудно про-двинуть свои центральные пешки) 12.£g5 Sc813.с5 (13.cxd5 ^ixd5 14.JLe4 ^хсЗ 15.bxc3 Se8=; 14...^f6=) 13...bxc5 14.<kc5 e5 15.£)xe5 £)xe5 16.Sxe5 h6 (16... Sxc5=) 17.M4 Wc7 18.Se2
171
Wxc5 19.WB3 ^.a8= Ehlvest —
Donaldson, Connecticut 2004.
Ill
6.Ae2. Скромное продолжение развития — наиболее неприятный для черных путь.
6...0-0 7.0-0.
а) Пассивно 7...£)bd7 8.cxd5 (8.Ь4?! dxc4 9.JLxc4 ^Ь6 1О.^.е2 &fd5=; 8.ЬЗ Se8 9.АЬ2 &f8 Ю.ЬЗ JL15 И.Пс1± Wojtaszek — Bryzgalin, Warsaw (rapid) 2011) 8...cxd5.
172
9.Wb3 (9.a41? &Ь810.Б4 -&g4 И.ЬЗ &xf3 12.Axf3 21c6 13. Jta3= Kasimdzhanov — Dao Thien Hai, Mashhad 2011) 9...e6 10.JLd2 аб ll.Sfcl b6 12.Hc2 JLb7 13.Sad Hb8 14.^.el Se8 15.a4 Hc816.^a2 Sxc217. Hxc2 Wa8 18.a5 b519.^b4± Pe.Nielsen — Le Quang Gem, Beijing (rapid) 2011.
b) 7...^.g4.
8.cxd5.
8.h3 £xf3 9.^.xf3 dxc4 (9...e6 10. b3±) 10.We2 ^ibd7 ll.Sdl (11. Wxc4 e5=) ll...^b6 12.e4 Wc7°° Giri — Timman, Leiden (rapid) match 01.
8...cxd5 (8...^xd5 9.h3 &xf3
1О.Дх0 еб H.Wc2 12. Sdl± Khalifman — Chadaev, Novokuznetsk 2008) 9.Wb3.
9...Б6.
9...JLc8 10.&e5 (10.^.d2 Ш ll.Eacl еб 12.Hfdl± Avrukh — Andonovski, Plovdiv 2010) 10...£)c6 11.f4 Wb6 12.Wxb6! (12.Af3 Wxb3 13.axb3 еб 14.Ad2 Ad7 15.g4= Caruana — Ortega, Perugia 2011) 12...axb6 13.b3± — угроза £)сЗ-а4 очень неприятна.
10.£d2!
После Ю.ЬЗ черным лучше не расставаться со слоном — при 10... Axf3 ll.£xf3 еб 12.£d2 £)сб 13. Wa4 £)а5 14.b3± Kurnosov — Varga, Austria 2011 или 13.^fcl Ш 14. Wb4 #)c4 15.Ael Se8 16.£e2 Af8 17.Wb3 Hc8 Ny-back — P.Vbrobjov, Puhajarve 2011 18.a4= белые будут оказывать длительное давление на ферзевый фланг. С лишним темпом уже неплохо 1O...JLc8! И. jsld2 Щсб 12. ^е5 JsLb7 13.^хс6 JsLxc6 14. Efcl Wd7 15.а4 Sfc8±/= —
черные должны постепенно погасить небольшую инициативу белых, Anand — Gashimov, Nanjing 2010.
10...&с6 ll.Hfcl foa5 12. Wdl Ec8 13.b3± (13.^e5 £xe2 14.Wxe2 21d7 15.^d3± Toma-shevsky — Sitnikov, Olginka 2011).
Белые поля ферзевого фланга черных ослаблены, слон g7 не играет.
с) Возможен ход 7...а6, при котором черные не определяются со своим планом, выжидая реакцию белых. У тех, в свою очередь, есть несколько возможностей, позволяющих рассчитывать на минимальное преимущество.
173
cl) Ничего не дает 8.jLd2.
Самая четкая реакция за черных — 8...dxc4!
Немногим хуже 8...Б5 9.cxd5 (9.b3 Jtg4 Ю.ЬЗ £xf3 H.£xf3 еб Tregubov — Gashimov, Odessa (rapid) 2010 12.Scl±) 9...cxd5 10.Б4 £ic6 (10...^e4 H.a4± Potkin — Amonatov, Ulan Ude 2009) H.a4 bxa4 12.Wxa4± — позиция белых лишь чуть предпочтительнее.
9.JLxc4.
На 9...Ag4
возможно Ю.ЬЗ ^.xf3 ll.Wxf3 2ibd7 12.Sfdl e5 13.^.b3 We 7 14.dxe5! (после 14.Had Hfe8 15.^a4 exd416.exd4 We417.Wxe4 ^xe4 18. jLa5= у белых лучше, но уравнивает простое 15...Ь5 16.^сЗ Дас8= Tomashevsky — Ви Xiangzhi, Ningbo 2008) 14...£)хе5 15.We2± Av.Grigoryan — Ipatov, Moscow 2012.
Однако еще лучше 1О.Ае2! (наиболее фундаментальное, укреп-ляющее центр, продолжение) 10...&bd7 H.Wb3! (H.h3 Axf3 12.Ji.xf3 e5=; 11.e4 c5 12.d5 b5°°
174
Kazhgaleyev — Li Shilong, Manila 2008) H...Wb6 12.Wxb6 2ixb6 1313 £e6 (13„.^.xf3 14.gxf3±) 14.e4 £)c4 15.^.cl± — белые co-храняют преимущество.
В случае 9...Б5 1О.£е2 &bd7 белые фиксируют перевес путем И.Ь4!= Bocharov — Vidit, St.Petersburg 2009.
Однако у черных есть более удачное оформление этой идеи — 9... £)bd7! Именно для борьбы с подрывами е7-е5 или с6-с5 слон на d2, перегораживающий линию «d», расположен неудачно.
10.Б4 (1О.е41? с5оо; Ю.а4 с5= Dzhumabaev — Fressinet, Khanty Mansyisk 2011) 10...Wc7 H.£.b3 (11. Hcl e5=) H...e5 12.Hd Wd6= Safyanovsky — Petrik, Bratislava 1993.
c2) Также недостаточно энергично 8.ЬЗ ^е4 9. Jib2 £)хсЗ 10. Jlxc3 Jtg4 ll.h3 (11.&е5 ^.xe2 12.Wxe2 £)d7= Bukavshin — Khairullin, Taganrog 2011) H...£xf3 12.^.xf3 e6=/=.
Преимущество белых микроско
пически мало, претворять в жизнь какой-либо план им очень трудно, Postny — Buhmann, Porto Carras 2011.
сЗ) 8.Wb3!? еб.
8...dxc4 9.^.xc4 Ь5 10.^.e2 &bd7 (10...c5 U.dxc5 Wc712.a4± Karpov — Liubojevic, Amsterdam 1988) 11.e4 &b6 12.£f4± Carlsen — Malakhov, Khanty Mansyisk 2005.
9.&e5!?N (9.Edl 21bd7 10. Wc2 Wc7 ll.h3 b6 12.e4 dxe4 13. £)xe4 c5= Gelfand — Kamsky, Wijk aan Zee 2012) 9...&bd7 10.f4±.
c4) 8.a4 a5 (8...±g4 9.Wb3 Ha7 10.h3 Axf3 ll.^xf3 еб 12.a5 £ibd7 13.Hdl± Sargissian — Ludwig, Wheeling 2012) 9.cxd5.
9.Wb3 еб lO.Hdl (10,^.d2 &a6!?=) 10...&bd7 (10...^a61?) H.Wc2 b6 12.cxd5 (12.b3±) 12... exd5= Wang Hao — Kamsky, Beijing 2011.
9...cxd5 10.Wb3 £c6 H.Ad2 еб.
H...Wd6 12.Sacl (12.Шс1 <&f5l? или 12... Hd8 13.h3 Wb8)
12... Ad7 (12... Af51?) 13.Ш Wb8 14.Sfdl Hc8 15.^el еб 16.£)d3
17. Де1 b618.f3± Sargissian — Raznikov, Caleta 2012. 12.Zifcl We7.
13.Wa3!?N (13.£)el Wojtaszek — Bindrich, Czech 2012 13...e5! 14.dxe5 ^Sxe5=) 13...Wxa3 14.bxa3!?±.
d) Чуть худшую, но вполне крепкую позицию получают черные после 7...Б6.
Ha8.Wc2 точнее всего 8... £)bd7! (8...^.Ь7 9.ЬЗ ^bd710.Hdl Se8 ll.h3 Sc8±/= Giri — Le Quang
175
Liem, France 2012; 9.e4! dxe4 10.^xe4 ^bd7 ll.£W6+=) 9.e4 dxe4 10.^xe4 Wc7! (черные не позволяют белому слону утвердиться на f4 и сохраняют для себя возможность проведения освобождающего е7-е5) И. jLg5 ^хе4 (к более сложной игре ведет И... £.Ь7 12.Hadi Hfe8 13.£)xf6+ exf6°° Gelfand — Tkachiev, Astana (rapid) 2012) 12.Wxe4 e5 13.Wh4 He8=.
8.£<I2 &b7 9.Hcl £e4 (9... 2ibd7 10.cxd5 cxd5 H.Wb3 Ш 12. Hfdl еб 13.^.el=/= Fressinet — Nanu, France 2012) 10. JsLel £)d7 ll.cxd5 cxd5 12.^b5 a5 13.^d2 21df6 14.f3 2id6 15.JLf2 ®xb5 16.JLxb5 Hc817.Wb3±/=.
8.Б31? Ab7 9.Aa3 ^bd7 io.Hd±.
8.Б41? 2ie4 9.JLb2 2>xc3 10.^.xc3 Jlb7 ll.cxd5 (ll.Wb3 £)d7 12.a4= Nepomniachtchi — Wang Yue, St Petersburg 2012) H...cxd5 12.a4 аб 13.b5 2)d7 14.Wb3 a5 15.&e5± Gelfand — Kazhgaleyev, Istanbul 2012.
e) 7...dxc4 8.^.xc4.
el) 8...£)bd7 9.e4 &Б6 (9...b5 10.Ad3 e5 ll.dxe5 ^g4 12.e6 fxe6 13.h3 ^ge5 14.£)xe5 £)xe5 15.Ae2±) 10.Ji.e2!
10.JLb3 Jkg4 И.^еЗ e5 12.dxe5 ^fd7 (12...Wxdl 13.Haxdl ^)fd7 14.еб лхеб 15. Jtxe6 fxe6 16.£)d4 Ф17 17.b3±) 13.e6 fxe6 14.Wd6 •&xf315.gxf3 £)e5°° Giri — Almasi, Rijeka 2010.
10.. .Ag4.
Il.^.e3 &xf312.^xf3 (12.gxf31?) 12...&c4 13.e5 (13.Wb3 ^ixe3 14. fxe3 15.Hael Wb6 16.Wxb6 axb6 17.e5 2id7=) 13...^xe3 (13...^d5 14.Acl±) 14.fxe3 Ш 15.^xd5 cxd516.Wb3 еб 17.Wxb7 Hb8 18.Wxa7 Hxb2 19.Wa3 Hb6oo;
11.БЗ £xf3 12.^.xf3 Wc7 13. Wb3 ^)fd7 14.АеЗ (14.e5 еб 15. £e3±) 14...e5 15.d5± Khairullin — Romanov, St.Petersburg 2010; мень-шее из зол здесь — 12...^е8 13.е5 £)с7=.
И.а4! а5 12.Ag5 ^1е8 13.Wb3 Axf3 14,^.xf3 £xd4 15. Hadi £)g7.
176
16.Ag4!N (16.^e2 c5 17.e5± Gelfand — Nisipeanu, Fuegen 2006) 16...c5 T7.£)b5±/f
e2) 8...Ag4 9.JLe2!
9.h3 Axf310>xf3 - cm. 6.£d3 0-0 7.0-0 Ag4 8.h3 £xf3 9.Wxf3 dxc4 10. Jtxc4.
9...&Ы7.
9...Ш 10>c2 £)bd7 ll.Hdl Axf3 (ll...c5 12.d5 e5 13.e4± Jakovenko — Li Chao, St Petersburg (rapid) 2012) 12,^.xf3 e5 13.dxe5 &xe514. Ae2 Sfe815.h3± — у бе-лых благодаря двум слонам небольшое, но длительное преимущество, Ре.Nielsen — Gashimov, Khanty Mansyisk 2011.
9...c5 10.d5 &bd7 11.e4 &e8 12.Jl.f4 &d6 13.^d2 -&xe2 14. Wxe2 Wb6 15.Sabl± Tomashevsky — Li Chao, St Petersburg (rapid) 2012.
10.e4 Axf3.
10...^e8 11 ,Ag5 &b6 12.Wd2 £)c7 13. Sadi £)e6 14.Jl.e3 ^.xf3 15.Jl.xf3 #)c4 16.We2 £xe3 17.fxe3± Tomashevsky — Romanov, Sochi 2010;
10...Wb6 11.НЫ Axf3 12.^xf3 e5 13.d5 cxd5 14.exd5 Wd6 15. Ae3 аб 16.g3= Tomashevsky — Danin, Olginka 2011.
11. Axf3 e5.
Теперь неточно 12.^e3 exd4 13..&xd4 Se8= — выдвинутый на d4 слон попадает под удары и размены. Зато оба активных способа определения обстановки в центре выглядят обещающе для белых.
12.dxe5I? ^хе5 13.JLe2 We7 14.Wc2 Sfe8.
На 14...Ь5 перспективно 15. &dll, уходя из-под возможной связки ферзя с с5 и сохраняя воз
177
можность как движения пешки «f» с последующим укреплением центра путем &dl-f2, так и простого перевода коня на еЗ.
15.f4 Wc5+ (15...^eg416.ФЫ Wc5 — CM. 15... Wc5+ 16.ФЫ £}eg4) 16.ФЫ ^eg4 17.JsLdl Sad 8 18.e5 Sxdl 19.Wxdl ^12+ 2O.Hxf2 Wxf2+ Delchev — Stojanovic, Plovdiv 2012.
15.Sdl Had8 16.Af4 c5 17.Hxd8 Hxd8 18.Sdl &c6 19.Sxd8+ Wxd8 20. JLfl± — не-смотря на то, что во владении черных поле d4, шансы белых, имеющих двух слонов, предпочтительнее.
15.ФЫ!? £}ed7 16.0 ^d5 17. exd5 JLxc3 18.dxc6 Wxe2 19.Wxe2 Sxe2 2O.cxb7 Hb8 21.bxc3 Hxb7 22.^.h6± — белые сохраняют шан-сы на победу.
Или 12.(15 cxd513.exd5 Не8.
13...^Ь6 14.Wb3± Najer — Kovalevskaya, Tula 1999.
14.Hel Wb6 15.HU+
Предстоит сложная игра, шансы в которой у белых несколько выше.
Выводы.
Система 4...g6, в отличие от защиты Грюнфельда, в которой черные при первой возможности проводят подрыв с7-с5, пассивна — ведь черные уже сделали оборонительный ход с7-с6. Тем не менее, белые точной игрой могут рассчитывать лишь на небольшое преимущество — на мой взгляд, наиболее перспективным за них является вариант 6. Jsle2.
178
Глава 13
1.(14 <15 2.с4 сб
3.^1f3 4.еЗ еб
Самое естественное и принципиальное продолжение 5.^сЗ рассмат-
ривается во второй части книги при порядке ходов 3.£tf3 ^f6 4.^сЗ еб 5.еЗ.
По поводу 5.^Вс2 см. З...е6
4>с2	5.еЗ.
5.Ad3 в большинстве случаев приводит с перестановкой ходов к
другим вариантам.
5...dxc4.
5...^bd7 б.ЬЗ — см. 5,ЬЗ £lbd7
6.^.d3. Если белые пойдут 6.0-0, то после 6... Ad6 7.&bd2 получится позиция из варианта 5.&bd2£ibd7
6. Ad6 7.0-0, а если вместо 7.^bd2 сыграют 7.£кЗ, то возни-кает рассматриваемая во второй части система 3.£МЗ 4.ЩсЗ еб 5.еЗ 2ibd7 6.Ad3 Ad6 7.0-0.
6.Ахс4 &bd7 (6...с5 ведет к принятому ферзевому гамбиту; 6...Б5 7.JsLd3 аб 8.а4±) 7.0-0.
Если черные действуют по образцам меранского варианта, белые извлекают выгоду из задержки с развитием ферзевого коня: 7...Б5 8.JLd3 аб 9.а4 -&Ь710.е4 -&е7.
11.Ag5 h612.JLh4g5! (12...£lh5 13. JLxe7 Wxe7 Ponomariov — Ko
179
robov, Kiev 2012 14.g3! 0-0 15. £bd2±) 13.£g3 £h5°o Tregubov — J.Geller, Krasnodar 2001;
ll.£c3 Ь4 12.e5 bxc3 13.exf6 £xf6 14.bxc3 0-0=;
H.e5 £d5 12.£c3±;
ll.£bd2 0-0 (H...£c5 12.dxc5 Wxd3 13.2a3! Wd8 14.Wc2±) 12.Wc2 (12.e5 £d5 13.£e4 £b4±/?±) 12...h6 13.£b3 Ec8 14.axb5 cxb5 15>e2±.
7...£d6.
Позиции после 8.£сЗ 0-0 9.Wc2 (3.£tf3 £f6 4.£сЗ еб 5.e3 £bd7 6>c2 JLd6 7.£d3 0-0 8.0-0 dxc4 9.JLxc4) И 9.e4 e5 (3.£f3 £f6 4.£сЗ еб 5.e3 £bd7 6.Ad3 Ad6 7.0-0 0-0 8.e4 dxc4 9. Axc4 e5) изу-чаются во 2-й части.
Другие продолжения не претендуют на дебютный перевес.
8. Sei 0-0 9.е4 е5 10.£g5 Wc7 ll.h3 exd4 12.jLxf6 gxf6 13.Wxd4 £)e5 14.^bd2 Sd8°° шансы чер-ных не хуже, Wang Yie — Akopian, Elista 2008;
8.ЬЗ e5 (8...0-0 9.Ab2 We7 10.£e5 c5 H.£d2 cxd4 12.exd4±
Landa — Makarov, Krasnoyarsk 2007) 9.JLb2 We7 10.£bd2 0-0 H.Wc2 (H.dxe5 £xe5 12.£xe5 Axe5 13,^.xe5 Wxe5 14. £13 We7T) ll...e4 12.£g5 ^-xh2+ 13. ^xh2 £g4+ 14.^gl Wxg5 15. Wxe4 £b6=;
8.£bd2 0-0 9,^.b3 c5 10.We2 cxd4 H.exd4 £b6 (H...b6=) 12.£e5 £bd5= Miroshnichenko — Gasanov, Khaikov 2010.
Более содержательны две другие попытки уклонения от меранского варианта.
I
5.ЬЗ.
a) 5...£bd7.
5...АЬ4+ 6.£bd2 £е4 7>с2 (На неосторожное 7. JLb2? следует 7...W16!, и возникает угроза JsLb4xd2+. После 8.We2 dxc4 9.bxc4 0-0+ у белых проблемы с завершением развития, шансы черных выше, Eljanov — Zherebukh, Khanty Mansyisk 2011) 7...f5 8.£b2 0-0
9.^,e2±.
180
6.Ad6 7.АЬ2 0*0 8. 0-0 Ь6. После 8...£}е4 в случае 9.2ibd2 f5 10.&е5 ^1хе5! (10... ^xd2 ll.Wxd2 ^хе5 12.dxe5 £е7 13.2fdl Ь6 G oganov — Korchmar, Samara 2012 14. Had Jtb7 15.cxd5 cxd5 16.£b5± — белые сохраняют давление по линии «с») ll.dxe5 ^.е7=/= перевес белых весьма незначителен. Перспективнее расстановка 9.^сЗ f510>c2±, намечая отойти одним конем на е2, а другим внедриться
на е5.
9.2>е5 Ab710.^d2=/oo — см. 9.^bd2 £Ь7 1О.^е5;
al) 9.&bd2 Jtb7 10.&е5 (10.We2 We7 Н.е4 dxe4 12.£ixe4 £1хе4 13.Wxe4 f5! 14.We3 c5=) 10...C5 (10..>e7 Il.f4^a312.&xa3 Wxa3 13.Hf3f Wojtaszek — Stanojoski, Crete 2007) ll.cxd5 exd5 12.f4 cxd4 13.exd4 ^e4 14.^xe4 dxe4 15.£c4	(15...Б516.£xb5
^xe5 17.fxe5 Jslxe5 18.dxe5 Wb6+ 19.ФЫ Wxb5 2O.Wg4± Sargis-sian — Stellwagen, Wijk aan Zee 2007) 16>e2.
16...Hc8! (16...аб 17.a4 We7 18.f5 Hac8 19.HaclZ= Va.Popov — Papin, Sochi 2010; 18.Пас1=) 17.Had Hc7°o. Ладья на c7 занимает отличную позицию, прикрывая поле f7 и оказывая давление по линии «с» одновременно. Шансы сторон взаимны и приблизительно равны, например: 18.НсЗ (крайне рискованно ослаблять большую диагональ 18.g4?l £ld5 19.Wxe4 £}сЗ 2O.We3 ^ixa2 21.Hal ^b4 22.Hxa7 Wb8 23.Ha4 We8+) 18...Wc8 (18...^d5!? 19.Hh3 f5 20.Ш15 h6°o) 19.a4 аб 2O.Hfcl Wf5 21.g3 Maietin — J.Geller, St.Petersburg 2011.
181
Здесь черные могли сыграть 21...а5°°, уводя пешку из-под боя и поддерживая напряжение.
а2) 9.£)сЗ. Лучше выводить коня именно сюда, на более активную позицию, пусть даже при этом теряется возможность водрузить другого коня на е5.
9...М7 10.Wc2 (10.We2 We7 ll.cxd5 exd512. Даб Дхаб13.Wxa6 Й1с8=; 10.e4 dxe4 H.£xe4 £lxe4 12.Дхе4 £16 13. Дс2 c5= Konovalov — Grachev, Moscow 2006).
10... Hc8 11.Hadi We7 (H...Wc7 12.e4 dxc4 13.JsLxc4 e5 14.£e2= Avrukh — Piket, Biel 1999) 12.e4 dxe4 13.£xe4 £xe4 14. Дхе4 £1615. JLd3 h616. Hfel± Roiz — Robson, Caleta 2011;
10...We7 ll.Hadl (ll.Hlel h6 12.e4±; ll...Hac8 12.e4 dxc4 13. Дхс4 e5 14.£e2 b5 15.Ad3 c5 16.dxe5 £xe5 17.£xe5 Дхе5 18. Дхе5 Wxe5 19.ДхЬ5 Дхе4 20. Wc3= Dautov — Johannessen, Germany 2002) U...Hle8(ll...e512. dxe5 £xe5 13.£xe5 Дхе5 14.cxd5
182
cxd5 15.£b5± Eljanov — Andreas-sen, Copenhagen 2010) 12.e4 dxe4 (12...dxc413.Дхс4 e514.£g5 H18 15.14 exd4 16.£e2^) 13.£xe4 £xe4 14.^xe4 £116 15,^.d3 ^.аЗ 16..&al h6 17.Slei Sad8 18.h3± Kramnik — Van Wely, Monaco (blindfold) 2007.
10...c5 ll.cxd5 exd5 12.Hfd1! (12.£b5 ^.e7 13.Hadi He8 14. £e5 аб 15.£c3 cxd4= Grachev — Andriasian, Moscow 2009) 12...We7 (12...Hc8 13.We2±; 12...Se8 13.JLf5±)
13.A151N (13. Had g6 14.^.b5 Hac8=/°° Dreev — Grachev,
Sibenik 2009) 13... Hfe814. Eacl±. При случае белый слон отступит на ЬЗ и после g2-g3 сможет пойти на g2, оказывая давление по большой диагонали. В предстоящей сложной борьбе шансы белых предпочтительнее.
Ь) 5...с5! Несмотря на то, что черные сыграли с7-с6, а затем с6-с5, в данной редакции вызываемые упрощения позволяют уравнять игру. 6.cxd5 (6.«$Ld3 cxd4 7.exd4 jLb4+ 8.Jtd2 jLxd2+ 9.^bxd2 dxc4 10.bxc4 £lc6 И.^ЬЗ 0-0 12.0-0 Ь6= Leitao — Matsuura, Campinas 2011).
6...£bd5!
6...exd5 7.&b5+ (7.JLb2 £ic6 8.£>bd2 — CM. 5.£)bd2 c5 6.cxd5 exd5 7.b3 2ic6 8.M2) 7...&C6 (7...^.d7 8,^.xd7+ ^bxd7 9.0-0 ^.e7 10.dxc5 &xc5 H.JsLb2 0-0 12.^c3= Papaioannou — Dvimyy, Porto Carras 2011) 8.0-0 cxd4 (8...^.d7 9.£a3 Wa5 10.£xc6 Jtxc6 11.Wc2± Volkov — Papin, Voronezh 2009) 9.Wxd4 (9.&xd4
Ad7=) 9...Ad7 Ю.Ахсб Ьхсб ll.&bZ (И.АаЗ АхаЗ 12.^хаЗ We7=) И...Ае7 12.&сЗ 0-0 13.£)а4±
Благодаря хорошему контролю над черными полями шансы белых выше.
7.М2 (7. Ас4 Ш 8.0-0 cxd4 9.^xd4 Q^xd4 10.Wxd4 ^e7 ll.^.b2 Af6 12>d2 £xb2 13.Wxb2 Wf6 14.Wxf6 ^xf6 15.£.e2 Ad716..&3 Hb817.Eel Фе7 18.^1d2 Shc8= Grachev — Dubov, Moscow 2011) 7...cxd4
8.£)xd4.
8...M4+! (8...e5 9.^)b5 £b4+
183
10.Eilc3 Аеб 11.аЗ АхсЗ+ 12. ^хсЗ £1с613.Ь4±; 8... Ае7 9.£к12 0-0 lO.Hcl Ad7 И.Ас4 &Ь6 12.Ad3 £)сб=/= Meier — Le Quang Liem, Lubbock 2011) 9.^d2 0-0 10.аЗ Ac3 (10...Ae7=) 11. Axc3 ^xc312.Wc2 ^d513. Ad3 h614.0-0 Ad7= Volkov — Gopal, Dubai 2012.
II
5.^bd2.
Как и после 5.ЬЗ, черные выбирают между немедленным созданием напряжения в центре и более спокойным развитием.
А. 5...с5.
5...^е4 6.^хе4 (6.jLd3 f5 7.^е5 g6 8.0-0 £id7 9.2)df3±) 6...dxe4 7.£>d2 f5 8.(3 exB 9.2brf3± Malisauskas — Spicak, Wroclaw 2012.
6.cxd5.
б.ЬЗ cxd4 7.exd4 b6 8. Ad3 Ae7 (8...Ad6 9.0-0 0-0 10.Ab2 Ab7 H.We2 &c6=) 9.0-0 Ab 710. Ab2 Ш H.We2 £b412. Abl 0-013.a3
^c6 14.Ad3 He8 15>e3 Af8 16.Hacl g6= Zubarev — Grachev, Moscow 2009.
1. Очень крепкая, без слабостей позиция возникает после 6...^xd5, но за счет чуть большей активности у белых все же приятнее.
7.е4! Полезно с темпом прихватить пространство.
7. Ас4 ч£)сб 8.dxc5 Ахс5 9.0-0 0-010.We2	(10... Ае7 ll.Hdl
Ad7 12.^е4 &Ь6=) ll.Edl We7= Sakaev — Papin, Taganrog 2011.
a) 7...^f6 8.e5 ^d5.
184
9.^b3!N
9.dxc5 Axc5 Ю.аЗ (10.2le4 Ae7 11.Ac4 0-0 12.0-0 2кб 13.We2 Wc7 14.&g3 Sd8=) 10...0-0 (10„.^.e7!? Il>c2 Jld7=) ll.Wc2 Ae7 12.&C13 g6 (12...H6 13>c4± Lysyi — Ter Sahakyan, Martuni 2009) 13.0-0 2ic6=
9...cxd4 10.^bxd4 ^.e7 11. £c4 0-012.0-0 Ь613.We2 M7 14.JLd2 ^d7 15.Sacl±. 3a счет большего пространства игра белых несколько лучше.
b) 7...W» 8.^ЬЗ cxd4.
9.&bxd4!
9.&Ы4 Ab4+ 10.£d2 £xd2+! (10...We7 H.^.xb4 Wxb4+ 12>d2 Wxd2+ 13.^xd2 Фе 7 M.Gurevich — Papin, Reykjavik 2011 14. Sell Sd8 15.ФеЗ±) H.Wxd2 0-0 12.Ae2 e5 13.2tf3 £)c6=.
9...Ad7 10.£e2 AM+ ll.^.d2 ^.xd2+ (11..Де7 12.0-0 0-0 13.a4= Onischuk — Stein-grimsson, Dresden 2008) 12.Wxd2 ^c6 13.a4.
13.0-0 0-0 14.Sfdl e5 15.^xc6 (15.^b5 &g4 16.We3 Wf6=) 15...£xc616.&xe5 Wxd217.Sxd2 JLxe4=.
13...a5 14.0-0 0-0 15.Ш<11 ^xd416. Wxd4 .&c617.We3 Wc7 18.b3±.
Легкие фигуры черных расположены неудачно, белые сохраняют давление.
2. 6...exd5.
7.ЬЗ.
7.dxc5 £хс5 8.аЗ 0-0 9.Ь4 Ad6
1О.^.Ь2 а5 И.Ьха5 ^сб 12.£.е2
£|ха5 13.0-0 Ь6 14.^)d4 ^сб
185
15.£}b5 Jte5= Lysyi — Grachev, Serpukhov 2008;
7,^.b5+ Ad7 (7...&c6 8.£ie5 Wc7= ИЛИ 8.0-0 cxd4 9.£lxd4 £d7=) 8.Axd7+ ^bxd7=.
7...&c6 8.M2 cxd4 9.#W4 &16 Ю.&хсб (10.^.e2 0-011.0-0 Se812.&2B аб 13. П cl JLd714.h3 £}e4 15.£}xc6 Ьхсб 16.Wd4 Oni-schuk — Andriasian, Moscow 2009 16...f6!=) 10...Ьхсб ll.Wc2 £d7 12. Jtd3 0-013.0-0 h614.e4 He8 15.Hfel± Lysyi — Grigoryan, Martuni 2009.
Преимущество белых минимально.
В. 5...&bd7 6.£d3.
б.ЬЗ Ad6 7. Ab2 0-0 8. £d3 Ь6 (8„>e7 9.&e5±) 9.0-0 Ab7 -CM. 5.b3 £ibd7 6. Ad3 Ad6 7. Ab2 0-0 8.0-0 b6 9.£>bd2 Ab7.
6...^.d6 7.0-0.
7.e4 e5 8.cxd5 cxd5 9.0-0 0-0 -CM. 7.0-0 0-0 8.e4 e5 9.cxd5 cxd5.
7...0-0 8.e4 e5.
8...dxe4 9.^xe4 ^xe4 10.Jtxe4 — CM. 3.2lf3	4.&сЗ еб 5.e3
£lbd7 6.£d3 ^.d6 7.0-0 0-0 8.e4 dxe4 9.<?^xe4 ^хе41О.^.хе4 (часть 2).
9.cxd5 cxd5.
a) 10.exd5 exd4 11.£le4.
H.^c4 ^b6 (H...^c512.^xd6 Wxd6 13.^.c4±; H...^.b8 12.&g5 h6 13.Ah4 #k5= ИЛИ 12.^>xd4 £lc5 13.£.r5 ^ixd3 14>xd3 ^.xh2+ 15.ФхЬ2 £lg4+ 16.<£gl Wxg5 17.^13 Wf6=) 12.^xd6 Wxd6 13.^xd4 ^bxd5.
У белых два слона, но за счет большей активности черные уравнивают игру, например: 14. ^f5 Jtxf5! 15. Axf5 We5! (теперь белый ферзь
186
не может выйти на d4) 16. Jsld3 Sfe8=.
11...^хе4 12.Jlxe4 ^f6 11±g5.
13.^.c2 JLg4 14.ЬЗ ±xf3 (14...^.h5=) 15>xf3 Hc816.^.b3 He8 17.±g5 h6 18.Axf6 Wxf6 19>xf6 gxf6=;
13.Wxd4 ^xe4 14.Wxe4 He8. Пешка d5 не поддерживается в дол-жной мере белыми фигурами, и компенсация за нее в виде более активных фигур и двух слонов является достаточной: 15.Wd4(15>d3Wf6=) 15...^,f5 16.АеЗ (16.JsL.g5 16 17. Ah4 Пе4=) 16...Wd7 (16... Ae4=) 17.Sfdl jLc2 18.Sel Wf5= Kryakvin — Bukavshin,
Moscow 2011.
13...^.e7 (есть и другой путь: 13...h6 14.Axf6 Wxf6 15.Wxd4 Wxd4 16.^xd4 Ad7 17.Hfdl g6 18.g3 Sac8= — два слона и хорошая блокада пешки d5 позволяют черным удержать позицию, Sakaev — Kobalija, Sochi 2005) 14.jLc2 (14.£xf6 £xf6 15.£ixd4 Wb6 16.&БЗ &d7= Volkov —
Hamdouchi, Fuegen 2006) 14... ^xd5 15.^.xe7 &xe7±/= (15... Wxe7 16. Sei Wf617.Wxd4 Wxd4 18.£}xd4= Nanu — Pavasovic, Austria 2010).
За счет более активного белопольного слона белые имеют минимальное преимущество, но оно постепенно сходит на нет, например: 16.Wxd4 (16.&xd4 Wb6! 17. Sei £g6=) 16...Wxd4 (16...JsLf5 17.£b3 Wxd4 18.^xd4 £d7=) 17.&xd4 JLd7 18.£.e4 Sac8 19.Sfel Sfe8=.
b) 10.Sei. Этот поддерживающий напряжение ход ставит перед черными наиболее сложные задачи.
10...Е6!
10...dxe4?! И.^хе4 ^1хе4 12.Sxe4±;
Не дает полного уравнения 1О...Не8 ll.exd5 exd4 12.Дхе8+ (лучше у белых и в эндшпиле, возникающем после 12.£)е4 ^хе4 13.Ахе4 2if6 14.^.g5 h6 15.^.xf6 Wxf6 16.Wxd4 Wxd4 17.^xd4
187
Ф18± хотя шансы на победу в нем невелики) 12...Wxe8 13.£)с4 -&с5 14.аЗ= Levin — Goikhman, St.Petersburg 2011.
H.exd5 exd4 12.^)xd4.
12...&b6!N
12...^xd5 13.^c4±;
12...^e5 13.2ie4±;
12...£k5 (A. Gavrilov — Stukopin, Moscow 2012) 13.£c2 &xd5 14.£1c4±.
13.^e4 ^bxd5 14.^xd6 Wxd6 15.b3! £g4 16.Wd2. Белые хотят, поставив слона на Ь2, укрепить коня d4 — черные доби-ваются уравнения лишь очень точной игрой.
16...Sfd8 17.^.Ь2 £Ь4 18.БЗ ^xd319. Wxd3 £d7 20. WB Wd5 21.Wg3 ^Ь5 22.ШБ4 Wg5 23.Wxg5 hxg5=.
Выводы.
Отказываясь от 5.£)сЗ, ведуще-го к сложным меранским построениям, белые могут выбрать одно из спокойных продолжений, обеспечивая позиционную борьбу с большим запасом прочности. Правда, при аккуратной игре черных на что-либо серьезное по дебюту рассчитывать не приходится.
188
Глава 14
l.<14 d5 2.с4 сб
3.^bf3 ‘ЙГб 4.еЗ аб
5.^сЗ — см. З.ЕйЗ 2tf6 4.^сЗ аб 5.еЗ.
Как и после 4,..еб, белые могут хит-рить, применяя в различном порядке все стандартные развивающие ходы.
А. Безобидно 5.ЬЗ -&g4.
Надежно и 5...J^Lf5 6.J^Ld3 Axd3 (6...Ag6 7.0-0 еб 8.&сЗ £ibd7 9. to to 10>c2 to Bareev — Carlsen, Moscow (blitz) 2009 U.£ld2±) 7.Wxd3 еб 8.0-0 ^bd7 9.&bd2 to 10.e4 dxe4 U.^xe4 ^xe4 12.Wxe4 0-0= — более привычной является позиция, где не включены ходы Ь2-Ь3 и а7-а6. Включение это в пользу белых, но на оценку позиции как близкой к равной мало влияет.
6,£ъ<12 еб 7.to (7.to с5! — см. 5.to Jlg4 6.^bd2 еб 7.ЬЗ с5!) 7...^Ы7 8. to.
См. диаграмму
8...&f5!
Чуть лучше у белых в случае 8... •£sLd6 9.Wc2 Wb8 (этот ход направ
лен на недопущение £}f3-e5) 10.0-0 0-0 И.ЬЗ J.h5 12.£ig5 £g6 13. Jlxg6 hxg6= Dreev — Timman, Wijk aan Zee 2002;
8...c5 9.0-0 (9.ИЗ Jth5 10.0-0 £Le7 H.cxd5 ^xd5 12.^e4 cxd4 13.Jslxd4 0-0= Pr.Nikolic — Ka-ijakin, Amsterdam 2007 или 12. Wbl cxd4 13.£xd4 £f6=) 9...^,e7 10.Wc2± — cm. 5.to ^.g4 6. 2>bd2 еб 7>c2 &bd7 8.b3 c5 9. 0-0 ^.e710.^.b2.
9.Wc2 Axd3 10.Wxd3 ^.e7 11.0-0 0-0 12.e4 dxe4 13.&xe4 ^xe4 14.Wxe4=.
189
В. Не представляет опасности и
5.£)Ы2.
5...А15 б.ЖЗ.
6. Ае2 еб 7.0-0 £}bd7 8.ЬЗ Ad6 9,^.Ь2 0-0 (9„>Ь8=) 1О.^е5 ^е4 И.^хе4 Jtxe4=;
6.&h4 £.е4! 7.Wb3 (7.f3 Ag6 8.g3 еб 9.^xg6 hxg6 10.^2 c5 H.dxc5 Axc5 12.£)ЬЗ M6T — положение черных, имеющих активные фигуры, предпочтительнее, Bologan — Rublevsky, Poikov-sky 2007; 7,^.e2 еб 8.0-0 &bd7=) 7...Ha7 (7...Wc7 8.f3 £g6 9.&e2 еб 10.e4 dxe4 11. £)xg6 hxg612. ^xe4°°; слабее 12. fxe4 Bareev — Kobalia, Sochi 2006 из-за_12...с5 13.e5 ^fd7 14.d5 £bce5+; к сложной игре ведут также альтернативы 9.е4°о и Ю... jLe7°°) 8.f3 -£g6= — конь на d2 расположен неудачно, у черных хорошая игра.
6...Wc7 7.£d3 £xd3 8.Wxd3 еб 9.0-0 Ae710.e4 <he4 ll.£xe4 &bd7.
12. Sei.
12.£g5 0-0 13.JLh4 Sfe8 (13...Wd814.^c3b515.Sacl Sc8 16.Hfdl £h5 17.^.xe7 Wxe7± — черные близки к уравнению, но стоят все-таки похуже, Ivanchuk — Svidler, Kerner 2007) 14.£.g3 Wb6=.
12...0-0 13.^.g5 Hfe8 14. Hadi ^)xe4 15.Wxe4 Jtxg5 16.^xg5 2И6 17.We5 He7-------
игра равна, Cheparinov — Svidler, Baku 2008.
C. 5.Wc2.
5...Ag4,
190
Здесь не слишком удачно 5...е6, поскольку белые могут расставиться так, что ход а7-а6 становится ненужным: 6.^bd2 £>bd7 7.b3 JLe7 8.^.Ь2 0-0 9.Ad3 Ь6 10.0-0 с5 И.Hadi Ь6 12.е4± Bologan — Movsesian, Sarajevo 2005.
Но вполне возможно 5...g6 6.^.d3 -&g7 7.0-0 0-0 8.&сЗ с переходом к З.^сЗ £И6 4.еЗ аб 5>с2 g6 6.£d3 £g7 7.2tf3 0-0 8.0-0.
6.^е5.
6.^bd2 еб 7.b3 (7.^.d3 — CM. 5.JLd3 Ag4 6.^bd2 еб 7>c2) 7...Af5 8.^.d3 £xd3 9.Wxd3 &bd7 10.0-0 -&e7 11.e4 dxe4 12.£bce4 0-0=.
6...M5 7.Wb3.
a) 7...Ha7. Эта возможность за-щиты пешки вычурна и не слишком убедительна.
8.cxd5.
К очень сложной борьбе ведет 8.21сЗ еб 9.f3 (9.с5 21bd7 10. £d3oo) 9...£>fd7 (9...Jld6 10.g4 Ag6 ll.h4±) 10.&d3 dxc4 (10...
£d6 11.ЕИ4 £xf4 12.exf4±) 11. Wxc4 b5 12.Wb3 c5 13.2tf4 -£g6 (13...Ad6!?°°) 14.d5 (14.a4°o) 14...c4 15.Wdl &c5oo
8...cxd5 9.£d2.
9.&сЗ еб 10.£d3 £lc6 (10... 2ifd7 H.£lxd7 &xd712.0-0=; 10... 21bd7 ll.f4 ^.e7 12.0-0 0-0 13. ^.d2± Elj anov — Wang Yue, Moscow 2005) П.£)хс6 Ьхсб 12.£)a4=.
9...e6 1О.^.Ь4± Azmaiparash-vili — Chen Fan, China 2005.
b) 7...Wc7 8.cxd5 cxd5 9.^c3 еб 10.£d2 ^c6 U.Hcl £d6 12.f4 0-0 13.£d3.
M) Слишком прямолинейно 13...£xe5 14.fxe5 ^d7 15.0-0 Wb6 16.Wxb6 £ixb6 17.^>e2 Ag618.^f4 £xd319.^xd3 Q9...£k4 2O.Hc2 £lxd2 21. Hxd2±) 2O.Hc2 f6 21.exf6 Hxf6= — у белых приятнее, хотя черные должны без больших проблем сделать ничью, Tomashevsky — Ni Hua, Ningbo 2008.
191
Ь2) К обоюдоопасной игре ведет 13...&а5!? 14.Шс2 Йас8 15.НЗ £к4 (нечто похожее получается и после 15...Ag616.£bcg6 hxg617.g4 Ь518.g5 ^h519.^e2 Wd7 2O.Wdl £>с4°°; 17...£}c4 — CM. 15...&c4 16.g4 Ag6 17.£}xg6 hxg6) 16.g4 (16. Jlxc4 dxc4 17.e4 ^e8 18^4 f6 19.gxh5 fxe5 2O.dxe5_^.c5+ или 18.0-0 f6 19.&g4 b5+) 16...£g6 17.£}xg6 hxg618.g5	(18...£kl7
19.h4 Wb6 20.НЫ) 19.2ie2 Wd7°°.
У белых ослаблена группа полей, но конь Ь5 навсегда выключен из игры, Khainillin — Gelfand, Sochi 2010.
ЬЗ) 13...^d7. Самое надежное, черные не оставляют проблемных фигур на королевском фланге.
14.^хс6 (при 14.0-0 ^dxe5 15.dxe5 £е7 легкое давление по линии «с» не дает белым ничего осязаемого, например: 16.Z£c2 Ag6 17.&е2 ±xd3 18.Wxd3 Wd7 19.Hfcl Sfc8 2O.£id4 £}xd4 21.exd4 f5 22.exf6 JLxf6 23. Jte3 JLe7= — черный слон пе
реходит на d6, откуда прикрывает поле с7) 14...Ьхсб 15.Wc2 ^f6 16.0-0 Ag6=.
У черных отсталая пешка на сб, но ослабленное белыми поле е4 компенсирует этот недостаток, игра равна.
D. 5.^.d2. Одна из идей, направленных против Ь7-Ь5. Все же столь раннее определение положения чернопольного слона имеет свои минусы, ведь зачастую его лучше фианкеттировать или, после проведения еЗ-е4, поставить на активную позицию.
192
5...е6.
Не «по-славянски» 5...g6 6. ^ic3 -&g7 — по сравнению с известными образцами, включение ходов а7-а6 и JLcl-d2 имеет свои нюансы. Ход ^.cl-d2 всегда пригодится, положение же на аб пешки заставляет черных рассматривать игры с Ь7-Ь5 вместо типового размена слона на f3 с последующим разменом на с4 и проведением е7 -е5. Теперь 7.Jsle2 0-0 8.0-0 приводит к варианту 3.£)f3 ^f6 4.еЗ g6 5.£ic3 £g7 6.&e2 0-0 7.0-0 аб 8. JLd2. После 7.Jsld3 0-0 заслуживает внимания 8.h3!? (8.0-0 dxc4 9.£xc4 — см. 3.2ИЗ 4.e3 g6 5.£ic3 Ag7 6,^.e2 0-0 7. 0-0 аб 8.Ad2 dxc4 9.JLxc4) 8... £}bd7 (8...dxc4 9.Axc4 b5 10. Ae2 ^bd7 H.b4±) 9.cxd5 £)xd5 10.^xd5 cxd5 ll.Wb3 ^f6 12. 0-0 ^e4 13.jLb4±. Интересна расстановка 7>ЬЗ!? 0-0 8.Hcl± Bocharov — Mona, Abudhabi 2009.
Вполне возможно, хоть и не решает всех проблем, экспериментальное 5...^е4 — черные получают двух слонов. б.^сЗ ^xd2 7.Wxd2 еб (7...JL15 8.Ad3 Axd3 9.Wxd3 еб 10.0-0 Ae7 ll.e4 dxe4 12.^xe4 0-0 13.Sadl± Che-parinov — Tkachiev, Khanty Man-syisk (blitz) 2007) 8.e4 (8,^.d3 dxc4 9.£xc4 c5 10.0-0 b5 11. £d3 cxd412.^xd4 £e713.Hfdl Ha7 14.Had 0-0 15.Wc2 g6 16.£)e4= Bocharov —Gritsenko, Sochi 2012).
8...Ae7!N (8...dxc4 9.£xc4 b5 10.&d3 c5 11.d5 c4 12.&c2 JLc5 13.0-0 0-0 14.Hadl± Po-nomariov — Aronian, Moscow (blitz) 2009) 9.e5 0-0^± — благодаря двум слонам черные имеют неплохие шансы получить контригру, вскрыв линии на ферзевом фланге.
б.&сЗ (6>с2 £)bd7 7.£k3 -см. б.^сЗ £}bd7 7.Wc2) 6... ^Ы7.
6...с5 7.cxd5 exd5 позволяет белым перегруппировать фигуры с прицелом на d5: 8.g3! £}сб (8...^bd7 9. Jtg2 Ь510.0-0 Jtb7 H.dxc5 £хс5 12.Йе2 0-0 13.&с3± Eljanov-Karjakin, Moscow (blitz) 2010) 9. Jslg2 cxd410.^xd4 ^xd4 ll.exd4 Jte6 12.Wb3 Wd7 13.0-0 ^.e7 14. £ta4 Wb5 Khismatullin — Papin, Taganrog 201115.^c5 Wxb316.axb3 £xc5 17.dxc5 &d7 18.b4 Феб 19.£c3±.
7.Wc2 (7.c5 e5=) 7...dxc4,
В случае 7...Jsld6 8.e4 dxe4 9.^xe4 £)xe4 10.Wxe4 c5
193
наиболее принципиальным выглядит 11.0-0-0!» используя небольшой перевес в развитии. (После И.JsLd3 2И6 12.Ш4 cxd4 13.0-0 Khis-matullin — Ivakhinova, St. Petersburg 2011 черным нужно было заканчивать развитие: 13...Ь6! 14.^xd4 &Ь7= Или И.^сЗ 12>с2 cxd4 13.£bcd4 0-0 14.jLe2 Markus — Juikovic, Rijeka 2005, и здесь стоило избрать 14...g6!? с идеей е6-е5 или 14„>с7 с последующим Ь7-Ь6. Заслуживает внимания И. йdl!?= с чуть лучшей игрой.) И... Ше7 (И... ^f612. Wh4 cxd4 Akatova — Girya, Voronezh 2009 13.Wxd4±; 11...0-0 12,^.d3t) 12.Ac3 0-013.ФЫ±.
1. 8. Jtxc4 c5.
8...Б5 9. JLe2 &b7 (9...c510.dxc5 Jtxc5 H.£)e4±) 10.£)e4 ^)xe4 H.Wxe4 Wb6.
He представляет опасности для черных 12.0-0 с5 13.Wf4 (13.dxc5 ^хс5 14.Wg4 ^)е4= Dreev — Matlakov, Aix les Bains 2011) 13...Ae7 (13...Wd6 14.a4!± Zhao Jun — Ni Hua, Xinghua 2012) 14.dxc5 £1xc5 15.^.b4 0-0= HO после 12.^e5!N	13>xe5 c5
14.0-0 (14.Sell? c4!oo; 14...cxd4 15.0-Of) 14...Wd615.Wxd6 -£xd6 16.dxc5 ^.xc5 17.Sfcl £d6 18. Jta5 0-0 19.a4= для достиже-ния ничьей от них еще требуется точность.
9.&е2! (9.dxc5 &хс5 1О.^е4 £)хе4 ll.Wxe4 £)f6= L’Ami — Bacrot, Wijk aan Zee 2008; 9.a4 — cm. 8.a4 c5 9.^xc4).
См. диаграмму
9...Б6!
Создает «зацепку» 9...b5, после 10.dxc5 £)xc5 (10... Jtxc5 H.£)e4=) 11.b4 &cd7 12.a4 bxa4 13.&xa4
194
£b7 14.0-0 Sc815.Wb2± ферзе-вый фланг черных недостаточно укреплен, что не позволяет им чувствовать себя спокойно.
10.<кс5.
а) Приходится преодолевать трудности после 1О...^.хс5 И. Фе4.
11...М7 12.&хс5 £1хс5 13.0-0 Нс8 (13...«&е4 14>с4 £d3 15.Axd3 Wxd3 16.Wxd3 £)xd3 17.Ac3±) 14.Jlb4± — благодаря двум слонам позиция белых все же приятнее;
И...^хе4 12.Wxe4 Sa7 13. £сЗ±;
И...^.е7 12.Wc6!N (12.£)xf6+ 2>xf6 13.0-0 JsLb7 14. Sfdl 0-0 15. JLc3 Wc716. Sacl -£e417,^.d3 Wb7 18.^.xe4 £bce4 19.&e5 Bareev — Grischuk, Khanty Mansyisk 2007 19...£lf6 2O.Ad4 Hac8 21.We2 Mxcl 22.Hxcl Sc8=) 12...Sa713.Ш5+ -£xd614.Wxd6 ^e4 15.Wd4 £)xd2 16.^xd2i — у белых приятнее.
b) Наиболее простой путь к полноправной игре — 10...^xc5!N И.Ь4 ^icd7 12>ЬЗ &Ь7 13.0-0 ^d6= — позиция равна.
2. 8.а4 с5 9.JLxc4.
a) 9...cxd410.exd4 Ае7.
1О...^Ь6 ll.£d3 <£lbd5 12. ^xd5 Wxd5! (12...^xd5 13.0-0 ^Ь4?! 14.Axb4 Axb4 15,^.xh7± Carlsen — Nakamura, Monaco (rapid) 2011; 13.£xh7±) 13.0-0 ^.e7 14.^e51? (только таким образом, с помощью жертвы пешки,
195
можно затруднить чернымразвитие ферзевого фланга; 14.Hfcl 0-0 15.JLg5 h6 16.Axf6 Axf6 17. JLh7+ Ф>Ь8 18. Ae4 Wd6=) 14... 0-0 15.^c4 Wxd4 (15...Wd8 16.a5±; 15...Wc6 16.Hfcl±) 16. Hfdl= — за счет грозного коня, стремящегося на Ь6, у белых силь-ная компенсация.
11.0-0 0-0 12. Had.
12.Hfcl £}Ь8! (12...Кб 13.^.а2 21Ь6 14.а5 ^bd5 15.2Ы5 exd5 16.£)e5i Jakovenko — Laznicka, Poikovsky 2011) 13.£)e4 £)c6 14.^xf6+ J^xf6=.
12...£)b6 13.^.b3.
13.Ad3 h6 14.Wb3 21bd5 15.&xd5 Wxd5! (15...&xd5 16. JsLc4^ Nakamura — Ni Hua, London 2009) 16. Ac4 Wd6=.
13...£d7	14.£)e5 Hc8
15.Wd3±.
В предстоящей сложной борьбе шансы белых предпочтительнее.
Со снятием напряжения в центре лучше не спешить.
b) 9...Wc7!
10.dxc5 £хс5 11.0-0 ktl (И...Ь6 12.£)е4 £)хе4 13.^хе4 &Ь7 14>g4±) 12.±е2 Ь6 13.Нас! &Ь7 14>Ы Wb8 15.Hfdl 0-0=
Ю.АЬЗ Ad6 11.0-0 0-0 12. ^е4 £)хе4 13.Wxe4 cxd4 (13... 21f6 14.Wh4 Ad7 15. Hacl± Hammer — V.Georgiev, Khanty Mansyisk 2010; 14...cxd4! = ) 14.Wxd4 ^)e5 15.^g5 ^.e7 16. JsLc3 Jslxg5 17.Wxe5 Wxe5 18. Axe5 Ad7=.
10.^.d3 b6 H.^e4 £b7 12.0-0 Epishin — Cornette, Creon 2003 12...^xe4 13.Axe4 Ae7 14.b4 Jlxe4 15.Wxe4 0-0 16.bxc5 bxc5 17.Hfcl Hab8=.
У черных хорошо укреплено поле с5, использовать связку по линии «с» белые не могут.
Е. 5.^.d3 ^g4.
а) Не представляет опасности б.Вьз.
196
6...Wc7.
Интересно 6...Jlxf3!? 7.Wxb7 (7.gxf3 Wc7=) 7...£xg2 8.Sgl dxc4 9.Sxg2 cxd3 10.Wxa8 Wc7 (10...e5 H.dxe5 2id512.Wb7 £b4 13.^a3H—Aleshin — S.Savchenko, Moscow 2005) ll.^d2 (И.^сЗ &fd7 12.2ia4 Wa5 + 13.^c3 Wc7= Hecht — Bj amason, Saint Vincent 2005) 11...e5 (H...g6 12.#)c4 Ag7 13.JLd2 0-0 14. Ecloo) 12.a3! (12.dxe5? $)d5 13.£lc4 Ab4+ 14.Ad2 0-0-+ Sorokin — Alavkin, St.Petersburg 2003; _12.ФН JLb4 13.Sxg7 exd4f /+) 12...exd4 13.£)c4°o — игра неясна. Но в таких сильнодействующих мерах нет никакой необходимости.
7.&е5.
7.cxd5 cxd5 8.&сЗ JLxf3l? (8...е6 9.&е5 2>с6 10.f4 Ad6 ll.J^Ld2 Tomashevsky — Ni Hua, Sochi (rapid) 2009. Продолжая H...^.h5= с последующим M5-g6, черные могли упростить игру.) 9.gxf3 еб 1О.е4 (10.Ad2 &с6 ll.Hcl Ad6 12.f4 0-0= Alekse
ev — Karjakin, Moscow (rapid) 2012) 10...£ic6 H.exd5 exd5 12.#)xd5 Wa5+ 13.2k3 0-0-0 14.JLe3 £)xd4 15.Axd4 Sxd4
16.0-0-0 Sd7=.
7...£e6! 8.0-0 (8.#)c3 dxc4 9. JsLxc4 £xc4 10>xc4 еб 11.0-0 -CM. 8.0-0 dxc4 9.JLxc4 JLxc4 10. Wxc4 еб U.£)c3) 8...dxc4 (8... &bd7 9.2ixd7 Wxd7 10.^id2±) 9.jLxc4 JLxc4 1O.Wxc4 (1O.^)xc4 ^)bd7=) 10...еб.
Белые не успевают укрепить свой центр, черные вскоре проводят освобождающее с6-с5, например: И.^сЗ JiLd6 (полезно вызвать f2-f4, ограничивающее чернопольного слона противника; чуть приятнее у белых в случае И... ^bd7 12.^)xd7 ^xd7 13.е4±, хотя позиция черных очень креп-ка) 12.f4 0-013.е4 с514.^.еЗ cxd4 15.Wxc7 Jlxc7 16.Jslxd4 Sd8= c равным эндшпилем.
197
Ь) 6.^Ы2 еб.
7.Wc2.
7.0-0 &bd7 8>c2 (8.b3 Af5! 9.Wc2 £xd3 10.Wxd3 JLe7=) 8,..dxc4 9. Jtxc4 — CM. 7.Wc2 dxc4 8.^.xc4 ^bd7 9.0-0; 9.Wxc4 -cm. 7>c2 dxc4 8>xc4 £bd7 9. 0-0;
7.b3c5! 8.0-0 Ш 9.^.b2 cxd4 10.exd4 -&b4 (10...Ad6 11.Sei 0-0 12.c5 Jtc7 13,a3°° Dreev — Bocharov, Krasnoyarsk 2003) H.h3 £h5 12.£e2 dxc4 13.bxc4 0-0= Campos Moreno — Khalifrnan, Spain 2003.
7...dxc4!
Ha 7...£)bd7 неприятно 8.b3!, предупреждая разгрузку на c4. 8...c5 (8...£d6 9.i.b2±) 9.0-0 £e7 10.M2 Hc8 11. Had 0-0 12.cxd5 exd5 13.WM .&h5 14. £)e5 Ag6 15.#)xg6 hxg6 16. £)f3± Roiz — Kaijakin, Drezden 2008.
8.£xc4 £)bd7 9.0-0 Ae710.e4 0-0 H.^.d3 h6! ? (И...ФЬ8=) 12.H3 jLh513.e5?! (правильно было 13.b3 c5 14.d5 exd5 15.е5бо с неясной игрой) 13...^d5 14.g4 £)b4 15.i.h7+ ФЬ8 16>bl f5 17.exf6 ^)xf6 18.gxh5 ^xh7 19.^e5 Carlsen — Kaijakin, Wijk aan Zee 2009. He считаясь с потерей качества, черные могли развить инициативу путем 19...^)g5 2O.£)g6+ Фв8 21.^1x18 £xf8T.
8.^)хс4 ^xf3 9.gxf3 с5 10.dxc5 Jslxc5=.
8.Wxc4 21bd7 9.0-0 ^.e7 10.£>e5 Ah5 ll.Wc2 Hc8 (11... $)xe5!? 12.dxe5 &d7=) 12.£ixd7 £lxd7 13.Б4 £g6 14. ДЫ Axd3 15>xd3 0-0=
198
Выводы.
Малопопулярные и не слишком принципиальные линии, разобранные в настоящей главе, могут привести к трудностям для черных лишь в случае их неточной игры.
Пешки Ь4 и Н4 ограничивают собственного слона, поэтому у черных полноправная игра, Grachev — Buhmann, Germany 2011.
199
Глава 15
1.Н4 <15 2.с4 сб
3.£tf3 &f6 4.еЗ Af5
Вкратце рассмотрим два второстепенных продолжения.
5.&Ы2 еб 6.£е2 (б.аЗ
7.Ь4 а5 8.Ь5 Graf — D.Fernandez, Merida 2006 8...с5=; 6.£lh4 £е4 7.0 £g6 8.Wb3 Wc7 = — положение коня на d2 неудачно, у черных отличная игра) 6...Н6 (теперь теряет смысл ^f3-h4 — у черного слона есть поле Ь7) 7.0-0 ^bd7 8.ЬЗ £е7 9.£Ь2 0-0=
5.1ЪЗ Wb6 6.^h4 (б.^сЗ еб 7>хЬ6 ахЬб 8.£ih4 Jte4 9.&d2 h6_10.cxd5 exd5 H.f3 ^.h7 12.g4 Ь5+/о° p.Nikolic — Beliavsky, Sarajevo 1982; 8...jLc2!?; 6.cxd5 Wxb3 7.axb3 £}xd5 8. £ic3 ^Ь4 9. Фаг £>d7 io.£ih4 £g6 n.&xg6 hxg6= Salov — Bareev, Biel 1993) 6..>xb3 7.axb3 £c2 8.b4 £xbl 9.Hxbl dxc4 1O.JLxc4 a6=.
Впрочем, их правильнее назвать даже третьестепенными, так как 5.cxd5 и 5.Ж>3, хотя и встречаются достаточно часто, все равно значительно уступают в популярности основному ходу 5.£)сЗ.
I
5.cxd5. При слоне cl, ограниченном пешкой еЗ, размен не представляет опасности, даже с учетом того, что с выходом белопольного слона черные ослабили ферзевый фланг.
5...cxd5 б.ВЬЗ.
б.^сЗ еб, и здесь 7.&Ь5Н-£ibd7 8.£1е5 абн1, или 7.^е5 £d6 8.-&Ь5+ (8.g4?! £хе5 9.gxf5 JLd6T — белые отстают в развитии; 8.Wa4+ <§^bd7=F) 8...£)fd7=, или 7.£М14 £е4 8.0 £g6 9.Wb3 Wc7 10,^.d2 £1с6 ll.Hcl ^.е7 12.&xg6 hxg613.f4 0-0 (13...g5!?t) 14,^.d3 аб 15.0-0 Hfc8= V.Mi-lov — Bareev, Ajaccio (rapid) 2006.
6...Wc7 (6..?ШЪ6 7.Wxb6 ахЬб 8.^c3±).
См. диаграмму
а)	7.^сЗ еб 8.£<12 (8.^e5 £c6=; 8.£Mi4 £e4=) 8...&c6 9,Scl £e7.
10.£b5 0-0 ll.^h4 (11.0-0 аб 12.£xc6 bxc6+) H...£e412.^xe4
200
2xe4 13.2113 Jtd6-f- Hebden —
Shirov, France 1993.
10.2e5 0-0 11.M5.
И...2хе5! 12.2xd5 Wxcl+ 13.JsLxcl 2xd5. Совсем ПЛОХО 14.dxe5? Sac8 15.Wdl (15.0-0 Jtc2—I- с эффектной ловлей ферзя) 15...Ac2 16.Wd4 £d3-+ или 16.Wh5 g617.Wh6 Jtd3—h а после 14.e4 £xe4 15.dxe5 Axg2 16. Sgl Jle4+ P.Nikolic — Khalifman, Ter Apel 1994 черные стоят лучше.
10.2h4 £g4 (10...£e4 H.f3 Ag6~) ll.h3 JsLh5 12.g4 £g6 13.2xg6 hxg6 14.^.e2 g5 15.Ф11 Ф18 16.£g2 g6 17.13 <£g7=
Aleksandrov — Begunov, St.Petersburg 1994.
b)	7. Jld2 £ic6 (7...e6 8.£b5+ — CM. 7...2c6 8.Ab5 еб) 8.£b5 еб.
9.0-0.
9.£b4 &xb4+ 10>xb4 We7 H.jLxc6+ Ьхсб 12.Wxe7+ <^>xe7 13.2c3 2d714.2a4 Hhc815. Hcl Hab8 (15...^.e4=) 16.b3 f6 (16...&d6=) 17.Фе2 &d6=.
Отсталая пешка сб надежно защищена. При этом у черных хоро-шая централизация, а после проведения е6-е5 или предварительного
201
захвата пространства g7-g5 более активным становится слон.
9...£d610.М4 0-0 И.Ахсб Ьхсб 12.^bd2 йаЬ8 (12...&d7 13.Sfcl Sfc8 14.Wa3 ^.xb4 15.Wxb4 Sab8 16.Wa3±/= — ферзь на аЗ расположен удачно, защищая на Ь2 и препятствуя сб-с5 одновременно, Ponomariov — Bacrot, Khanty Mansyisk 2009) 13.£xd6 Wxd6 14.Wc3 £d7 15.Sfcl Sfc8 16.£b3 Ь6 (к более живой игре ведет 16...f6!?=, намечая е6-е5) 17.£е5 (17.Wa5 Нс7= Hebden — Mellem, Oslo 2011) 17...£хе518.dxe5 Wb4=
Белым не закрепиться по черным полям, так как конь ЬЗ не может пошевелиться из-за провисания пешки Ь2.
II
5.£d3. Этот размен ведет к резкому упрощению игры, и вероятность обострения позиции становится минимальной. Ближайшими ходами белые проводят еЗ-е4, после чего происходят дополнительные разме
ны, а также определяется пешечная структура.
5...£xd3.
Вполне возможно 5...JLg6, но в этом нет никакой необходимости. После примерного 6.0-0 еб 7.ЬЗ £bd7 8.&Ь2 £d6 9.£е5 (другая возможность — 9.£сЗ 0-0 10.Jslxg6 hxg6 И.Шс2 с последующим еЗ-е4 — не думаю, что произошедшее изменение пешечной структуры на королевском фланге выгодно черным, так как у белого коня потенциально может появиться поле g5) 9...^.xd3 (9... dxc4 1О.£хс4 Jle7 И.£сЗ± Ilincic — Korchnoi, Banja-Luka 2008) 10.£xd3 0-0 H.£d2±/= у белых совсем чуть-чуть, но приятнее за счет пространственного перевеса.
Допускает сдвоение пешек, а с ним ненужный стратегический риск, 5...е6 6.0-0 Ае7 7.^сЗ 0-0 8.^xf5 exf5 9.cxd5 cxd5 (9...^xd5 10. Wb3±) io.Wb3± — у черных нет возможности комфортно решить проблему защиты пешки Ь7.
202
6.Wx<B еб 7.0-0 ^Ь<17.
8.^bd2.
После в.^сЗ вряд ли стоит препятствовать проведению еЗ-е4 с помощью 8... Jlb4. При ловушеч-ном 9.^.d2 а5 (9...0-0? 10. £xd5+-) 10.a3JsLe711.e4 черные с помощью неожиданного трюка И...^с5, использующего как раз положение слона на d2, переходят в равное окончание — 12.dxc5 dxe4 13.Wxd8+ Hxd8 14.^xe4 ^xe4 15.^.xa5 Ha8= Zysk — Pelletier, Bad Wiessee 2006. За белых логичнее всего ответить 9.аЗ, заставляя черных сразу определиться со слоном. После 9...Jslxc3 (в случае 9...jLe7 10.е4 dxe4 И.Йхе4 ход а2-аЗ полезен, так как пешка ушла из-под возможного нападения черного ферзя с а5, и белые могут сыграть Jslcl-f4, а потом Sadi) 10. ШхсЗ 0-0 И.ЬЗ± белые, сохранив слона, имеют минимальный перевес.
Продолжая 8...£е7 9.е4 (9.ЬЗ 0-0 1О.£Ь2 Wa5=) 9...dxe4 10. ^ixe4, черные сводят игру к вариан
ту 8.^bd2 ^.е7 9.е4 dxe41О.^хе4.
8...-&е7,
Менее точно 8... Jsld6, после 9.е4 dxe4 1О.^хе4 ^ixe4 H.Wxe4 слон оказывается расположен неудачно по нескольким причинам: теряется контроль над полем g5, в случае размена коней на е5 слон попадает под удар, а также становится невозможным нажим на пешку d4.
9.е4.
Маневры в своем лагере совсем безобидны: 9.ЬЗ 0-0 10.JiLb2 а5 И.^сЗ Wb6 (И...а4 12.Ь4±) 12.Hfdl Hfd8 (12...a4l? 13.Ь4 Wa6°°) 13.Had Wa6 14.а4 Hac8 15.&el (15.Wc2 c5 = ) 15...Wb6 (15...&a3l? 16.Hc2 c5= или 16. Hal jLe7 17.cxd5 — иначе черные проводят c6-c5 — 17... Wxd3 18.fexd3 £bcd5= — пешка a5 неприкосновенна, на 19. Jslxa5? следует 19...Ь6 20.e4 bxa5 21.exd5 cxd5+) 16.Wc2 Wc7 17.£id3 b6= — черные вскоре проводят c6-c5, уравнивая игру, Karpov — Gelfand, Sanghi Nagar (match 08) 1995.
9...dxe4 10.£)xe4 £)xe4.
10...0-0, как правило, ведет к несущественной перестановке ходов, у белых лишь появляется дополнительная идея И.^сЗ!? — имея больше пространства, им полезно сохранить побольше фигур. Ничего, впрочем, страшного нет, и после H...Wc7 с последующим Sa8-d8 и Hf8-e8 у черных надежная позиция.
11>хе4 0-0.
203
12.БЗ Wc713.JLb2 £f614. Sadi Sfd8= Gagunashvili — Balogh, Dubai 2010.
12.Sdl &f6 (12...Wa5!? 13. Af4 — CM. 12..&f4 Wa5 13.Sfdl; если белые, прежде чем выйти слоном на традиционное поле f4, прогоняют черного ферзя 13. jLd2!?, то логичным отступлением будет 13...Wh5!?) 13.We2 Wa5 14.^е5 Sad815.4g5 Sfe816.Sd3 17.Axe7 Sxe7 18.Sadi Wc7 19,£}f3 £}f8±/=. У белых поболь-ше пространства, но в лагере черных нет слабостей, и особых проблем они не испытывают, Grachev — \4ickovic, Moscow 2011.
12.Af4 Wa5.
Лучше не спешить с 12...^f6, чтобы раньше времени не давать белому коню возможности забраться на е5. При этом после 13.Ше2 резкое 13...с5 оставляет за белыми небольшое преимущество: 14. Hfdl cxd4 15.&xd4 Wb6 16.Sd3 Sfd8 17.Sadi Sac8 18.b3± Salov — Shirov, Dortmund 1992.
13.Sfdl Sad8 (неплохо и 13...
Sfd8, оставляя для ферзевой ладьи поле с8, что делает в перспективе возможной идею Ь7-Ь5. 14.
£bce5 15.«&хе5 jLd6= Hous-ka — Dreev, Aix les Bains 2011) 14.b3 Hfe8 15>c2.
15...h6=. Черные собираются поставить слона на f6. После этого можно приступить к активизации коня: либо ^Id7-f8-g6 и далее при случае ^Ie7-f5, либо при помощи подрыва с6-с5 или даже Ь7-Ь5. Рискованно 15...£tf616.аЗ Wh5 Ви Xiangzhi — Carlsen, Bilbao 2007 ввиду 17.Wb3! Ь5 18.&е5± — неожиданно пешки ферзевого фланга черных становятся объектами атаки.
III
5.^сЗ еб.
Играть 5...а6, переходя к варианту 4.#кЗ аб 5.еЗ Af5, не имеет смысла — слон уже вышел на f5, и пешка на еб его не перегораживает.
204
6.£Л4. В этом основная идея белых — получить преимущество двух слонов, пусть даже иногда ценой ослабления пешечной структуры королевского фланга.
6.£d3 £xd3 7.Wxd3 ^bd7 8.0-0 — см. 5.Ad3 £xd3 6>xd3 еб 7.0-0 ^bd7 8.&c3.
Безынициативно 6. Jle2. В ответ лучше всего защититься от £lf3-h4, сыграв 6...h6 (6...^е4 7.Wb3 Wb6 8.&Ь4±; если черные просто продолжают развитие 6...£)bd7, то следует 7.£)Ь4, разменивая слона) 7.0-0 ^bd7. Далее возможно, например, 8.аЗ Jsld6 9.b4 dxc4l? 10. JLxc4 0-0=, и черные проводят подрыв е6-е5 или а7-а5.
Черные выбирают между тремя отступлениями слона, каждое из которых может считаться отдельной небольшой главой дебютной теории.
A. 6...£g4, Этим ходом черные провоцируют наступление белых крайними пешками.
7.1ЪЗ Wc7 (7...Wb6 8.h3 £h5 9.g4 jLg6 10.£)xg6 hxg6 11. Jslg2i — по сравнению с вариантом 4...jLg4 5.h3 JLh5 б.^сЗ еб 7>b3 Wb6 8.&e5 Jte7 9.g4 jLg6 10.£bcg6 hxg6 H.Jslg2, у белых лишний темп).
1. Заслуживает внимания 8.f3!? М5 (8...dxc4 9.Ахс4 -&Ь5 10. е4±) 9.g4 JLg6.
Здесь к интересной игре ведет 10.e4!?N (10.g5 dxc411. Ахс4 ^d5 12.е4 2>xc3 13.bxc3 2>d7°O; 10. Ad2 ^bd7 11.0-0-0 Jle7 12.cxd5 ^xd5 13.^xg6 hxg6 14.£ixd5
205
exd5= Koneru — Postny, Budapest 2002) 10...dxc4 (10...dxe4 11. g5 Ш 12.£)xe4 &d7 13.£)xg6 hxg614. Ad2 c515.d5 exd516.cxd5 0-0-0 17.0-0-0±/°°) U.Jlxc4 &bd7.
12.Ae3.
Слишком размашисто 12.a4, обеспечивая слону защиту от Ь7-Ь5, а также делая возможным а4-а5, отнимающее у коня поле Ь6.12... Jsle7 13.g5 &h5 14.&е2 (14.^g2 e5T) 14...&d6oo
Ha 12.0-0 следует 12...^Ь6 13.£e2 Wd8, нападая на d4 и одновременно прицеливаясь на h4.
12... Jsle713.^xg6. Другие ответы белых могут привести к еще более сложной игре:
13.я5 Ш 14.^ie2 Ad6OO;
13. Hcl £)xg4 14.£)xg6 £)хеЗ 15.^xh8Wf4oo
(та же тактическая операция возможна и в ответ на 13.£.е2).
13...hxg6 14.Wc2 с5 15.d5 exd5 16.£xd5 £)e5 (16...&Ь6 17. 0-0-0±) 17.0-0 с418.&Ь1!±/оо
206
После хода g4 оказались прослаблены черные поля, но преимущество в пространстве и два слона в предстоящей сложной игре обеспечивают белым несколько лучшие шансы.
2. 8.h3 М5 9.g4 £g6 10. £lxg6 hxg6.
a)	ll.g5 ^fd7.
Теперь 12.e4 черные достойно встречают контрударом
См. диаграмму
12...e5!N (12...dxe413.^xe4±/t
Vaganian — Gagunashvili, Calvia
2004) 13.cxd5 (13.JLe3 ^c5!
14.dxc5 d4+ или 14.Wc2 exd4 15.^.xd4 Феб 16.0-0-0 21xd4 17.Hxd4 Wf4+ 18.ФЫ £c5?; 13.exd5 exd4 14. ^e 2 £c5 15.W13 £)bd7+/f) 13...exd4 14.dxc6 Ьхсб 15.£)a4 £)c5 16.^xc5 JLxc5°°. Сдержанное 12.JLd2! Jsle7 13.f4= позволяет белым сохранить лучшие шансы.
n...dxc4 12>хс4 £Н5 13.Ag2 &d7± - см. ll.JLg2 &bd7 12.g5 dxc4 13.Wxc4 £)d5.
b)	ll.^.g2 ^bd7.
После 12.cxd5 exd5 (12...£)xd5 13.e4 £)xc3 14.bxc3± M.Gurevich — De Vreugt, Haarlem 2006) 13.£d2 (13.g5 ^h5 14.&d2 ^b6=) 13...&b6 игра сводится к варианту 12. Jsld2 ^Ь613.cxd5 exd5, так что самостоятельное значение имеют два продолжения.
Ы) 12. JL42.
См. диаграмму
12...^Ь613.cxd5 exd514.ЙН
14.0-0-0 0-0-0 (14...jLe715.ФЫ
а5 16. JiLcl 0-017.f3°° Pashikian — Valeanu, Herceg Novi 2005) 15. ФЫ ФЬ816. Acl I.d6 (на 16...^h7 6e-лым вместо невнятного 17.f3 2ig5 18.f4 ^)e6°° Vidit — Grigoriants, Moscow 2012 лучше продолжать 17.e4 dxe418.^xe4	19.^c5=)
17.g5 ^ih5 18.h4oo.
14...Wd7 15.g5 ^ih5
(16.e4 dxe4 17.£lxe4 Volkov — Mainka, Bad Wiessee 2011 17... 0-0-0!T) 16...-&J617.a4 0-018.a5 £ic8 19.£e2oo,
Выдвинутая на g5 пешка резко ослабляет структуру белых — игра носит обоюдоострый характер.
207
Ь2) 12.g5. Белые либо заставляют черных сдать центр, либо отгоняют коня на край доски.
12...dxc4.
12...^h5 13.0-0 £1Ь6 (13...dxc4 14>хс4	15.^е2 Ае7
16.2ie4±) 14.с5! (14.cxd5 exd515.a4 a5 16.e4 dxe4 17.d5 &b4 18.dxc6 bxc6°°) 14...^d7 15.e4 0-0-0 16.exd5 exd5 17.^e2 (этот ход — защита от ^h5-f4) 17...jke7 18.Wd3±/t.
Белые готовы развить инициати-ву с помощью движения пешки «Ь».
13.Wxc4	14.JLd2 0-0-0
(14...£lxc315.bxc3±; 14...^7b615.
Wb3 a516.a3 a417>a2 &e718.h4 Sd8 19.£le2i Dreev — M.Gure-vich, Cap d’Agde (rapid) 2000) 15. 0-0-0 (15.Wb3 Wb6 16.Wxb6 ^7xb6 17.^xd5 exd5 18.b3= Vnobiov — Gavrilov, Moscow 2011; 15.0-0!?°°) 15...&7Б6 16.Wb3 ФЬ8 17.ФЫ f6 18.&e2 f5 19. f3= Ionov — McShane, Stockholm 2010.
Благодаря потенциальной силе двух слонов и возможности захватить центр ходом еЗ-е4 игра белых предпочтительнее.
В. 6...jLg6. Наиболее популярное отступление.
208
7>b3 Wc7 (7...Wb6 8.£ixg6 hxg6 — см. 7.^xg6 hxg6 8.Wb3 Wb6) 8.^xg6 hxg6 — cm. 7.£}xg6 hxg6 8.Wb3 Wc7;
7.JsLd2 £Ы7 8.^xg6 hxg6 — CM. 7.^xg6 hxg6 8.^.d2 ^bd7.
1.7. JLe2 ^bd7 8.0-0 (8,^xg6 hxg6 9.^.d2 — cm. 7.^xg6 hxg6 8,^.d2 2>bd7 9.Ae2) 8...Ad6.
К более спокойной игре ведет 8...&е4 9.g3 &d6 Ю.ЬЗ (10.cxd5 cxd5 H.f3 JsLe7 12.^)xg6 hxg6= Neverov — Solak, Cappelle la Grande 2012) 10...£e7 H.^xg6 hxg6 12.Wc2 (Navara — Gretarsson, Reykjavik 2012) 12...&f5±/=.
Переброшенный на f5 конь расположен великолепно, позиция черных очень прочна.
9.g3.
См. диаграмму
9...dxc4! Иначе игра развивается в спокойном ключе, с небольшим преимуществом белых:
9..>е7 Ю.ЬЗ (10>3 0-0-0!?) Ю...^е4 И.£Ь2 ^хсЗ 12.&хсЗ
£Ь4 13.Axb4 ШхЬ4 14.с5 0-0 15.аЗ Wa516.£)xg6 hxg617.b4 Wc7 18.f4± Radjabov — Kaijakin, Medias 2011;
9...0-0 10.&xg6 hxg6 H.b3 (H.Wb3 Sb812. Hdl We713>c2 аб 14.^.d2 dxc415.^.xc4 b516.^.fl c5 17.dxc5 2ixc5 18.Ael Sfc8 19.Sacl= Gelfand — Akopian, Jermuk 2009) 11...We7 12.£f3 Eac8 (12...e5 13.cxd5±) 13.Ag2 Efd8 14,^.d2± Gelfand — Kramnik, Moscow 2007.
10.£)xg6 (10,^.xc4 Ah5=) 10...hxg6 11.Axc4.
ll...We7! Наиболее удачная ре
209
дакция подготовки длинной роки-90 l*L^b612. JLe2 Wd713.£f3 е5 14.Ag2 0-0-0 (14...exd4 15.exd4 0-0 16,^.g5 £.e7=) 15.a4 a6±/°o Tomashevsky — Rublevsky, Olginka (rapid) 2011.
12.&e2 0-0-0!?/t — позиция обоюдоострая, но с практической точки зрения черными играть легче, Lysyi — Rublevsky, Apatity (rapid) 2011.
2. 7.^xg6. Долгое время так почти не ходили, опасаясь возможной игры черных по линии «Ь».
7...hxg6,
8.Ае2 $)bd7 9.Ad2 - см.
8. Ad2 &bd7 9.^.е2.
a) 8.^.d2.
8...^bd7
al) 9.c5 e5 10.Ь4 аб (10... Sh4!?oo) H.a4 Ae7 12.g3 exd4 13.exd4 2tf8 14.&g2 2ie6 15.^.e3 #)g816.0-0 jLf6= Salgado Lopez — Alsina, Barcelona 2011.
a2) 9.Wc2 £d6 10.JLe2 dxc4 ll.£xc4 We7 12.h3 £lb6 13.£e2 e5 14.dxe5 ^.xe5 15.0-0-0 0-0-0= Roiz — T.Petrosyan, Tashkent 2011.
a3) 9.Hcl ^d6 (9...£e7 10. Wb3 Hb8 H.cxd5 exd5= или 10. Ad3 dxc4 n.^xc4 Hc812.0-0 c5 13.dxc5 Hxc5 14.^.e2 Wb8 15.g3 0-0= — белым трудно раскрутиться и перевести своего чернопольного слона на более активную позицию, Zakhartsov — Bareev, Krasnoyarsk 2007; 13...^хс5!?; 9...a6l? 10.g3 Jte7 И.ЬЗ Ф)е4! 12.^ixe4 dxe4 13.Ag2 f5= Wang Уде — Motylev, Poikovsky 2012) 10.g3 We7 n.c5 £c7 12.f4 £a5 (12...g5 13.Ag2 gxf4 14.exf4± Campos Moreno — M.Gurevich, Andorra 2005) 13.&Ы &xd2+ 14.£)xd2 £)e415.^xe4 dxe416.h4 f5= Bareev — Dreev, Moscow 2004.
a4) 9.WB3 Wc7 10.cxd5 exd5 n.Hcl £b6 12.h3 ^.e7 13,^.d3 Sd8= Mozharov — Dreev, Moscow 2007.
a5) 9.g3.
210
Ha 9...£d6 перспективно 10.Wb3 Hb8 ll.^.g2± , так как у черных нигде нет хода £}d7-b6, Caruana — Nguyen, Biel 2010.
9...Ае7 10.ЬЗ! 0-0 (1О...е5 H.cxd5 cxd5 12. JLg2 е413.0-0 0-0 14.h4 £>Ь6 15.We2 аб 16.a4± Wang Yue — Dreev, Ergun 2006; 13.f3±) H.£g2 dxc4 (H...a6 12. 0-0 b5 13.We2± Wang Yue — Megaranto, Zaozhuang 2012) 12. bxc4 e5 13.Wb3 (13.0-0±) 13... Sb8 (13...exd4 14.exd4 He8 15. 0-0 &c5 16.dxc5 Wxd2 17. Sadi Wg5 18.Wxb7 £xc5 19.&a4) 14. Sdl= Kramnik — Gelfand, Monaco (blindfold) 2005.
9...£b4!
10.Wb3 (10.Wc2 0-0=) 10... Jtxc311. Jtxc3 ^e412.^.g2 £}xc3 13.Wxc3 (13-bxc3 Wc7=) 13... dxc4!
Самое простое. 13...f5 14.0-0 (14.0-0-0 ^Ьб^ Tregubov — Wang Yue, Kallithea 2008) 14...We7 15.cxd5 exd5 16.b4 ^f6 17.Sfcl± Kramnik — Topalov, Elista (match-12) 2006.
14.Wxc4 a5±/=.
Преимущество белых микроскопически мало, Yikovich — Dubov, Vbronezh 2010.
b) 8.g3.
8...2ib<17.
9.^.d2 — CM. 8.Ad2 £lbd7 9.g3;
9.We2 Ab4 10.Ad2 £xc3 11.JLxc3 £)e4= Mustafaev — Kuzubov, Tashkent 2009;
9.£g2 dxc4 10>e2 ^b6 11. 0-0 ^.e7 12.Sai Wc7 13.e4 e5 14.Ae3 (14.dxe5 Wxe5+/°° Shirov — Khairullin, Riga (rapid) 2012) 14...^fd7 15.f4 exd4 16. &xd4 ^.c5 17.e5 ^.xd4+ 18. Hxd4 ^c5 19.£)e4 £)xe4 20. £xe4 Sd8 21.Sxd8+ Wxd8 22. SdlWe7= — компенсация белых достаточна лишь для равенства, Nyback — Stupak, Rogaska Slatina 2011.
Главное продолжение этого разде-
ла — 9.аЗ.
211
Ы) 9...JLe7 (9...dxc4 10.JLxc4 &Ь6 И. £ЬЗ±) Ю.ЬЗ!
10.f4 dxc4 (10...0-0 И.с5 Ь6 12.Б4 а5 13. £d2 Wc7 14 .Ad3±) 11.Axc4 21b6 (ll...c5 12.d5 exd5 13.^xd5 £lb6 14.£}xb6 Wxb6 15.Wf3 0-0 16.0-0±; H...Wc7!? 12.0-0 O-O-Ooo; Ц...0-0 12.e4 b5 13.Ae2± Topalov — Kramnik, Elista 2006) 12.JLa2 &bd5= Khismatullin — Dreev, Ramenskoe 2006.
10...e5 ll.£g2 (H.dxe5 &xe5 12.cxd5 £)xd5 13.^xd5 cxd5 14.Ag2 Wa5+= Harikrishna — Shirov, Sestao 2010).
11...e4 12.0-0 (12.f3 exf3 13.Ax£3 21f8 14.0-0 ^e6=) 12... 0-0 13.f3 exf3 14.Axf3 ^b6 (14... dxc4 15. bxc4 c5 16,^.xb7 Hb8 Khismatullin — Yevseev, Voronezh 2010 17,^.f3 2)b6 18,^.e2) 15. Wd3±.
Il...dxc4!? 12.bxc4 &b6 13. Wd3 (13.НЫ exd4 14.exd4 Wd7=) 13...0-0 (13...Wd7 14. 0-0 0-0-0 15.d5±) 14.0-0 exd4 (14...Wd715.ПЫ Ead816>e2 We6± ИЛИ 16.2dl Sfe8±) 15. exd4 c5 16.d5 ^le8 17.^e4 (17. Af4 2>d6 18.£xd6 Axd6±/=) 17...f5 18.&d2 ^d6±/oo Toma-shevsky — Roiz, Bursa 2010.
ll...Wa5 12.Wc2 exd4 13.exd4 dxc4 14.bxc4 Wa6 (14...Wf5 15. Wxf5 gxf5 16.0-0 0-0-0 17.Hel±) 15x5 Wc4±/oo.
Ферзь c4 расположен хорошо, внося в ряды белых легкую дисгармонию. Тем не менее, благодаря большему пространству и наличию двух слонов шансы белых предпочтительнее.
212
Ь2) 9...Ad6. Наиболее активное и правильное поле. То, что черный слон может попасть под с4-с5, не страшно, так как в этом случае появится контригра по центру или на королевском фланге.
Ю.ЬЗ.
1О.с5 -£с7 11.^2 е5 12.Ь4 0-0 (12...е413.Б5 Nguyen — Wang Yue, Zaozhuang 2012 13...2tf8±/^) 13.0-0 Йе8= — черный конь готов перейти через f8 на еб, а слон, в случае проведения белыми Ь4-Ь5, получает поле а5.
1О...^е4 11.-&Ь2.
И.^хе4 dxe4 12.Ь4 (12.&g2 f5=) 12...15 (12...a6 13.Wg4 £116 14.We2± Dreev — Maletin, Delhi 2010) 13.c5 Ac7 14.Б5 £16 15. Hbl Aa5+ 16..&d2 e5= Lysyi — Matlakov, Ulan Ude 2009.
11... f5 12.^.g2 g5 13.£xe4 dxe4 14.Wc2 g4 15.ЬЗ gxh3 16.Hxh3 Exh3 17.Axh3 We7= Ni Hua — Rublevsky, Ningbo (rapid) 2010.
c) 8.Wb3.
cl) He место ферзю черных на Ь6, тут они получают игру стабильно похуже: 8... Wb6 9.i.d2 (9.g3 £bd710.Ad2 — CM. 9,^.d2£bd7 10.g3) 9...£bd7.
1O.g3 £e7 ll.^.g2 Wa6 12.cxd5 cxd5 13.Wb5± — за счет двух ело-нов белые сохраняют небольшое преимущество в эндшпиле;
10.Ае2 -&е7 11>с2 0-0 12. 0-0 dxc4 (12... Sfe813.с5 Wc714. 14= Grachev — Chadaev, Sochi 2009) 13.^.xc4 c514.£a4 Wc715. Jte2±
10.Wc2 g5 (10...Ab411. Ad3 e5 12.a3 Jlxc3 13.bxc3i Khismatul-
213
lin — Romanov, Ulan Ude 2009; 10...Wc7 ll.g3 -&e7 12.b3± Lazni-cka — Agrest, Plovdiv 2010) 11. 0-0-0± Koneru — Stefanova, Istanbul 2009.
c2) 8...Wc7.
9.£d2 ^bd7 10.cxd5 (10.h3 -CM. 9.113 &bd7 10.£d2) 10...exd5 11.0-0-0 a512.0 a413.Wc2 a314.b3 jjLb4°° Cheparinov — Grischuk, Sochi 2008;
9.h3 ^bd7 10.Ad2 £ib6 (10... 0-0-0!?; 10...Ae7 ll.Scl &b6 12.cxd5 exd513.JiLd3 Khismatullin — Dreev, Tomsk 200613...g5=) H.cxd5 exd5 12.£d3 £e7 13.0-0-0 a5 (13...0-0-01?) 14.ФЫ a4 15.Wc2 #)c4=/°o Harikrishna — Gelfand, Bermuda 2005.
9.g3 £bd7 10.Ag2 (10,^.d2 -£e7 ll.Ag2 &b6 12.cxd5 exd5= — слон на d2, попадающий под коня на с4, расположен неудачно, Mchedlishvili — Motylev, Germany 2012) 10...jLe711.0-0 0-0 12.Sdl (после 12.cxd5 exd5 13.Wc2± — в сложной борьбе, шансы белых лишь немногим выше, Eljanov — Mala
214
khov, Olginka 2011; но еще проще 12...cxd5=) 12...^b613x5 &bd7= Tregubov — Sakaev, France 2005.
Черные готовы провести e6-e5 с последующей перегруппировкой: Жfe8 и £}d7-f8-e6. Если белые играют 14.f4, то хорош подрыв 14...Ь6. Не представляет опасности и 14.е4, что после разменов на этом поле оставляет черным отличное пункт d5 для коня.
d) Не представляет серьезной опасности 8. НМ с идеей захватить пространство на ферзевом фланге. После 8...^bd7 9.с5 е5 10.Ь4 аб ll.g3 £е7 (ll...We7 12.We2 g5 с идеей g7-g6 и Jtf8-g7) 12.^g2 е4 13.f3 exf3 14. Jlxf3 &f8 15.e4 dxe4 16.^xe4 £id5= шансы равны, Nisipeanu — Malakhov, Burgas 2012.
e) 8.JLd3. Веяния последнего времени. Прямолинейный и в то же время активный ход, ставящий перед черными непростые задачи.
8...^bd7.
Не решает проблем 8...с5 9.Wb3 (9.cxd5 exd5 10.dxc5 Axc5 11.0-0 £lc6 12.^.d2 0-0 13.Hcl We7=) 9...Wd7 10.cxd5 exd5 ll.dxc5 Jtxc5.
12.Wb5! (в эндшпиле фигурная активность черных не чувствуется) 12...Wxb5 13.2ixb5 &d7 14.0-0 ^сб 15. Hdl Фе716.£d2± — защищаться черным неприятно, Kramnik — Gelfand, Saint Vincent 2005.
9.0-0.
9.£d2 £d6 Ю.ЬЗ аб 11x5 Ac7 12.f4 &h5 13.Wf3 f5 14.g4±
Khairullin — Jumabayev, Moscow 2012; 10...dxc4 H.^.xc4 We7.
9...^.d6.
Рискованно 9...^)e4 Ю.ЬЗ (10.g3 £)d6 И.ЬЗ ^f5± Shimanov — Rapport, Athens 2012) 10... f5 H.cxd5 cxd5 12.^)xe4 fxe4 13.JLe2.
Ю.ЬЗ.
el) 10...g5 H.cxd5 exd512.e4 dxe4 13.Hel±.
e2) 10...dxc4 ll.^.xc4 2ib6 (H...We7 12.e4 e5 13.d5 &b6 14.dxc6 Ьхсб 15.^.b3= Huzman — Deutsch, Israel 2012) 12. JsLb3 e5.
К необозримым осложнениям приводит 13.Wc2 We7 14. JLd2 0-
215
0-0 15.d5 (15.^b5 JLb8°°) 15...e4 16.dxc6 We5 17.f4 exf3 18.Sxf3oo Carlsen — Gelfand, Moscow 2011.
У белых есть ряд более спокойных альтернатив.
13.dxe5 £xe5 14.Wc2 We 7
15.Edl±;
13.а4!?±;
13.d5 ^fxd5 14.^xd5 2>xd5 15.£xd5 cxd5 16.Wxd5 We7 17.e4 (17.Sdl±) 17...0-0 18.Ae3± - c плохим слоном защищаться черным неприятно.
еЗ) 10...0-0.
е31) ll.Wc2.
H...dxc412.^хс4 We713. Sdl -CM. H...We712. Sdl dxc4 13.£xc4;
H...e5 12.cxd5 cxd5 13.Wb3 e4 14. Ae2 &b6 15.a4! (15.^.d2 Sc8 16.Efcl Jlb8 Malakhov,V — Deviatkin, Konya 2012 17.Jtel=) 15...a5 16.Ad2 M417.Hfdl Sc8 18.&a2 (18.^b5 .&xd2 19. Hxd2±) 18...^.xd219.Sxd2 Wd6 2O.Wb5 Wc6 (Tregubov,P — Chadaev, Konya 2012) 21,Wxa5 Sa8 22.Wc5 Wxc5 (22...Sxa4 23.b3 Sa7 24.Wxc6 Ьхсб 25.ScH—)
23.dxc5 $)xa4 24.Hc2 Hfc8 25.b4±.
ll...We7 12.Sdl (12.c5 Ac7 13.b4 e5 14.Б5 Sfe8°o) 12...dxc4 (12...Sac8 13.c5 Ab8 14.f4± Gelfand — Anand, Moscow (match-03, rapid) 2012) 13.Axc4 Sac8 (13...Sfd8 14.£d2±) 14.Jkd2 c5 (14...&Б6 15.jLfl e5 16.dxe5 ^-xe5 17. Had Hcd8 18.Ael Hxdl 19.Hxdl Hd8 2O.Hxd8+ Wxd8 21.g3± — у белых небольшой, но стабильный перевес, Carlsen — Gelfand, Wijk aan Zee 2012) 15.dxc5 &xc516.Hacl аб 17.^.el b518.£fl ^)a419.Wbl ^xc3 2O.^.xc3 ^d5 21. Jtel ^b4=/= — разменяв од-ного из слонов, черные близки к уравнению, Melkumyan — Akopian, Albena 2012.
е32) И.с5!? ^.с712.Ь4 (на 12.f4 следует 12...J^La5, и сказывается ослабление поля е4) 12...е513.Ь5 Не8 (13...Аа5 14,^.d2 exd4 15.exd4 АхсЗ 16.АхсЗ ^Уе4 17. JLel! Wc7 18.bxc6 Ьхсб 19.Wa4±) 14>а4 Неб 15.bxc6 Ьхсб 16,^.d2±,
Ладья на еб не позволяет осуществить главную идею черных в подобной структуре — через f8 перевести на это поле коня для атаки пешки d4.
е4) Любопытно недавно введенное в практику 10...&с7!? — гибкий ход, не определяющий пока схему развития и сохраняющий возможность как короткой, так и длинной рокировки. H.f4 (ll.Hel dxc4 12. •&хс4 ^Ь6 13.^.fl Wd6 14.g3oo: И.ЬЗ g5!?°o; H.cxd5 exd5°°) 11... dxc4 12.Jtxc4 0-0 Ipatov — Solak,
216
Valjevo 2012. Расположенный на с7 слон не способствует проведению с6-с5, поэтому после профилактического 13.Jsle2!± обеспечивающего слону возможность выйти на f3, шансы белых предпочтительнее.
е5) 1О...Ше7.
е51) H.Ad2 dxc4.
Н...0-012.с5 Ac713.f4(13.b4e5
14.Ь5±) 13...Аа5.
14.Wbl!± Типичный прием в по-добной структуре — белые угрожают Ь2-Ь4 и берут под контроль поле е4.
12.Ахс4 е5 (12...0-0 13>ЬЗ &Ь614 . Ad3±) 13>с2 Ас7 14.d5
е4 15.dxc6 Ьхсб 16.£}е2 g5 17.£lg3 g418. Ае2 Gustafsson — Zhu Chen, Caleta 2012 18...Axg3 19.fxg3 gxh3 2O.gxh3 We6 21.h4oo.
e52) H.Wc2 dxc4 (11..-g5!?) 12.Axc4g513.e4e514.d5g4t
e53)U.c5 Ac712.f4.
He обращать внимания на игру черных нельзя: 12.Б4? е513. JiLb2 е4 14.Jsle2 g5+/f Черные еще не сделали рокировку, и это сказывается в их пользу — белые под атакой!
12...&Ь5.
Очень медлительно 12...£ig8 13. Ь4 аб Sargissian — Brunello, Caleta 2012 ввиду прямолинейного 14.а4±.
13.^ie2 f5 14.£d2±/oo
217
Развитие игры белых по линии «Ь» выглядит опаснее, чем медленно разворачивающаяся инициатива черных на королевском фланге, Movsesian — Motylev, Sochi 2012.
С. 6...Jle4.
Этим ходом черные вызывают f2-f3, рассчитывая, что в будущем скажется ослабление белыми черных полей. Однако ход f2-f3 может оказаться и полезным — появляется возможность сделать ис-куственную рокировку, спрятав короля на f2, вдобавок черным постоянно приходится считаться с прорывом еЗ-е4.
7.f3.
7.Wb3 Wb6=
7...£g6 8.Wb3. Белые создают давление на Ь7 и d5, при этом с темпом развиваясь.
1. 8...WB6 провоцирует переход в более приятный для белых эндшпиль.
9.^xg6 hxg6 10. JLd2.
218
Неплохой, хоть и прямолинейной идеей является немедленная эвакуация короля: 10.Ф12 £>bd7 H.g3 (ll.^.d2 — см. 10.£d2 &bd7 11.Ф12) H...g5 (ll...Wc712.^.d2 -CM. 10.Jld2 &bd7 11.Ф12 Wc7 12.g3) 12.'tl?g2 g4 Sakaev — Danin, Taganrog 2011 13.fxg4 ^xg4 14.&d3±;
10.g3 &bd7 11.^.d2 — CM. 10,^.d2 &bd7 ll.g3; 11.Ф12 — CM. 10.^f2 &bd7 ll.g3.
а) Поспешно 10...^d6.
al) He дает преимущества И.ЬЗ ^bd7 12.0-0-0 Wxb3 13.axb3 аб (можно начать и с 13...^1h5=) 14.Фс2 £1Ь5! 15.£d3 &g3 16. Hhel — см. 10...£lbd7 11.0-0-0 Wxb3 12.axb3 -&d6 13.H3 £ih5 14.JsLd3 &g3 15. Hhel аб 16.Фс2.
a2) Представляет интерес позиционная жертва пешки И.с5!?
См. диаграмму
И...ШхЬЗ 12.ахЬЗ йхЬ2.
В случае 12...jLxh2 13.Jtd3 (13.&е2 £bd714.Ф12 g515.g3 g4 16. Jtg2 Фе7= — забрать застряв-
шего на Ь2 слона не получается, черные ладьи готовы поддержать его) 13„.Ag3+ 14.Фе2 Hxhl 15.Hxhl Ш16. a h3 е517.dxe5 <&хе518.g4 19. Sh8+ Фе7 2O.b4f иници-атива белых опасна.
13.ПхЬ2 JLxh2.
14.Ф12!Н Прежде чем развернуть наступление на ферзевом фланге, полезно отогнать туда черного слона, чтобы он начал попадать под удары.
Менее точно 14.Б4 Hillarp Persson — Hector, Denmark 2012 14...jLg3+! 15.&dl Фе7 16.Б5 cxb5+.
14...^.c715.Б4 b516.cxb6 Axb6 17.&a4 &bd718.b5 cxb519. Шб Шб 20,Axb5+ Фае 21.b3±/f.
Черным приходится вести кропотливую оборону, и лишняя пешка является слабым утешением.
Наиболее солидное продолжение — аЗ) H.f4. Ослабление поля е4 не слишком существенно, зато появляется угроза зажима на ферзевом фланге.
К серьезным трудностям приводит ll...^bd712.с5 Wxb313.ахЬЗ, и теперь неутешительно как 13... £с7 14.Ь4 Ь5 15.cxb6 (15.Ad3 Istratescu — Baekelant, Avoine 2004
219
15...&d8 16.Фе2 Фс8±; 15.&хЬ5 схЬ5 16.АхЬ5±) 15...^.хЬ6 16. &d3±, так и 13...^.е714.Б4 Ь515. ^хЬ5! схЬ516. JLxb5 £)е417. Асб Нс8 18.Ь5 Нс7 (18...^)ехс5 19.Sxa7H— Dautov — Hector, Go-teborg 2005) 19.^.a5 Hc8 2O.Ab4 Hc7 21.Фе2±.
Более-менее терпимую позицию можно получить путем И-.ШхЬЗ 12.axb3 Ab4 13.£d3 2>bd7 14.Фе2= или H...dxc4 12.^.хс4 £ibd7 13.0-0+
b) 10...&Ы7.
He имеет большого самостоятельного значения 11.Ф12. В случае ll...Wc7 12. g3 ^.d6 игра сводится к варианту ll.g3 -£td6 12. Ф12 Wc7.
На И...^.е7 любопытной идеей является 12.Wxb6!? (12.g3 — CM. H.g3 Ae7 12.Ф12) 12...axb6 13. &e2 с намерением на 13...dxc4 ответить 14.a4!± препятствуя Ь6-Ь5.
Попытки черных свернуть в сторону после H...Wc7 12.g3 также не сулят уравнения:
220
12...0-0-013.с5 е5 14.Wa4 ФЬ8 15.Б4Т;
12...dxc413.^Lxc4 0-0-014.Н adl±;
12...£e7 13.Фв2±.
Ы) Обесценивает пешечную структуру и дает черным фигурам поля для перегруппировки наиболее часто встречающееся 11.0-0-0 Шз 12.axb3 ^.d6 13.K3 £>Ь5! 14.£d3 £g315. Shel.
Черные неоднократно испытывали план с короткой рокировкой.
15...0-0 и далее 16.c5Jsle717.b4 е5 (17...аб 18.е4 &Ь4 19.&еЗ± Tregubov — Kritz, Kallithea 2009) 18.Q^e2 (18.b5!?) 18...£ixe2+ 19. Hxe2 JsLf6 20. JLc3 a6= Dautov — Gagunashvili, Mainz (rapid) 2005 или 16.ФЫ аб 17.Пс1 (17.e4 dxe4 18.^xe4 ^xe4 19.jLxe4 ^f6= Cheparinov — Malakhov, Villarroble-do (rapid) 2007) 17... Hac818. Hedl Hfe8 19.^.el±/= Gelfand — Eljanov, Jermuk 2009.
Однако он не слишком надежен ввиду 16. JsLc2!N= с идеей провести еЗ-е4 быстро и в максимально выгодной редакции.
Перспективнее 15...аб 16. Фс2 0-0-0.
17. Hal £И5! (17...2tf6 Granda Zuniga — Hillarp Persson, Porto Mannu 2008 18.e4±) 18.^e2 Ac7 19.e4 dxe4 2O.fxe4 ^xd4+ 21.^xd4 £)e5 22.^xe6 £)xd3 23.He3 fxe6 24.Hxd3 Hdf8=.
17.e4 dxe4 18.fxe4 c5 19.d5 Hde8=.
Эндшпиль сложный, и свои козыри в нем есть у каждой из сторон, Carlsen — Vallejo Pons, Bilbao 2011
Ь2) H.g3. Самое гибкое — белые сохраняют возможность спрятать короля на f2 или уйти в длинную рокировку.
И...^.е7 12.Ф12 (12.0-0-0 Wxb3 13.axb3 0-0-0 14.Фс2± Av.Grigoryan — Yilmaz, Moscow 2012 или 12...g513.Wc2 g414.f4 g6 15.h4= M.Andersen — Hector, Ballerup 2012) 12...Hd8 (12...C5 13.cxd5 exd5 14.Wxb6± Hillarp Persson — Hector, Vaxjo 2008) 13.&g2 (13.Wxb6 axb6 14.a4=) 13...0-0 14.Wxb6 ахЬб 15.cxd5 exd5 16.a4= Grachev — Romanov, Khanty Mansyisk 2011;
ll...Wxb312.axb3 ^.b413. Jlg2 0-0 14.Фе2= P. Smirnov — Romanov, Olginka (rapid) 2011.
ll...Ad612.Ф12 Wc713.^g2.
13...dxc4.
13...аб 14.cxd5! (14.Hcl± Elja-nov — Solak, Banja Vrucica 2009) 14...cxd5 (14...exd5 15.e4 dxe4 16. fxe4c517.^c4 0-0-018.Sacl±/~*) 15.^.d3 Hc816. Sad Wb817.e4± Fridman — Ravichandran, Mesa 2010.
14.Axc4 &Ь6 (14...0-0 15. Shdl±) 15.^.e2 e516.dxe5 ^.xe5 17.Hadi 0-0-0 18.f4 АхсЗ (18... Jtd619.e4 ^.c5 Kurnosov — Danin,
221
Taganrog 2011 20. JLcl±) 19.^.xc3 £bd5 20.^.d4±,
Позиция носит открытый характер, и преимущество двух слонов является в ней важным фактором.
2.8...Шс7. Самое принципиальное. Теперь интересной, но вряд ли опасной попыткой является 9.g3 с идеей побыстрее провести еЗ-е4 и выйти слоном с темпом на f4. 9...jLe7 (к очень острой игре может привести 9...JL115!? 1О.е4!?°°) 10.cxd5 cxd5 (10...exd5 И.е4±) И.е4 £1с6 12.±f4 ШЬб 13>хЬ6 ахЬб 14.£bcg6 hxg6 15.0-0-0 Jslb4 16.exd5 exd5 17.ФЫ £xc318.bxc3 £ih519. Held- <±>d8 2O.£d6 &d7 21.Jsle5 ПаЗ 22.ФЬ2 Ha5= — преимущество двух слонов белым не удержать, и игра уравнивается. Сложнее борьба после 12...Wd7 13. 2ixg6 hxg614.0-0-0 Sd8 (14...0-0 15.e5t) 15.±e3 Wc7 (15...аб 16.e5±; 15...&a516.Wc2±) 16.ФЫ a617.Af4 Wd7 (17...Wc8!?) 18.R4T Cheparinov — Malakhov, Burgas 2012.
9.JLd2.
Вскользь упомянем 9...J^Ld6 10. Д cl аб (10...^xh211. Sxh2 dxc4 12.JLxc4 Wxh2 13.Wxb7 Wxh4+ 14.Ф11 0-0 15.Wxa8±) ll.£xg6 hxg6 12.f4±.
a) 9...^bd7 10.cxd5.
lO.Hcl jLe7 — cm. 9... Ae7 lO.Scl ^bd7;
10.g3 ^.e7 (10...^b6 H.cxd5 exd5 12.£lxg6 hxg6 13.Ad3±) ll.Hcl - CM. 9...£e7 lO.Scl ^bd7 H.g3.
10.0-0-0 dxc4! (иначе белые сами побьют на d5 и затем будут проводить еЗ-е4; 10....&е7 — см. 9...^.е7 10.0-0-0 &bd7; 1О...а5 ll.cxd5±/oo) H.Wxc4 -&е7 12.^xg6 hxg6 13.g3 0-0-0 (к бо-лее острой игре, хотя также с примерно равными шансами, ведет 13...0-0 14.е4°о Mchedlishvili — Sulypa, Alushta 2000) 14.ФЫ ^Ь6 15.Wb3 ФЬ8= — преимущества у белых нет, так как их пешечная структура недостаточно укреплена.
222
al) 10...exd5 H.e4! dxe412.^xg6 hxg6 13.fxe4 £)b6 (13...Hxh2 14.Hxh2 Wg3+ 15.<&dl Wxh2 16.e5± Legky—Verat, Saint-Quentin 2003) 14.e5 £tfd5.
15.a4!N (теперь черные либо сдают центр, взяв на сЗ, либо соглашаются на создание в своем лагере слабости на а5; 15.^xd5 £}xd5 16. Ji.c4 0-0-0= Krush — Zhu Chen, Shanghai 2002) 15...a5 16.^xd5 £xd5 17.Ji.c4 0-0-0 18.0-0 f5 19.£xd5 Hxd5 2O.Wxd5! cxd5 21.Hacl Ь6 22.Пхс7+ Фхс7 23. Ecl+ &d7 24.e6+ Фхеб 25. Ec6+ <£>d7 26.Hxb6±.
a2) 10...&xd5.
11.0-0-0 &xc312.Wxc3 a5= — черные хотят вызвать выгодный для себя размен чернопольных слонов;
U.^xg6 hxg6 12.g3 0-0-0=/°°;
ll.^xd5 exd5 12.0-0-0 £e7 (12...0-0-0°°) 13.^xg6 hxg6 14.e4 dxe4 15.fxe4 c5 16.ФЫ cxd4 17. Hcl Wb6 18. Jlb5 Sd8°°/^;
U.g3 Jte7 — cm. 9... Ae7 10.g3 £}bd7 H.cxd5 ^xd5;
11.e4 ^xc3 (H...&5b6 12. 0-0-0 0-0-0 13.ФЫ ФЬ8 14.Hcl ^ав 15.g3= Ftacnik — Banusz, Hungary 2010) 12.^xg6.
12.bxc3 &h5!? 13.g4 (13.JLe2 £e7 14.g3 £xh4 15.gxh4 0-0=) 13... JLe714.^)g2 jLg6°° Dziuba — Zawadski, Lublin 2009.
12...hxg613.bxc3 Jle714.g3 — cm.
9...^,e7 10.g3 ^bd7 H.cxd5 ^xd5 12.^xg6 hxg6 13.e4 £ixc3 14.bxc3.
b) 9...^.e7.
Наиболее гибкое. По сравнению с развитием коня на d7, черные сохраняют возможность взять на с4, провести с6-с5 и выйти после этого конем на активное поле сб.
223
Белым теперь не имеет смысла меняться на g6, так как при практически любой выбранной схеме развития сделать это можно будет попозже. При немедленном размене, в лучшем для белых случае, игра перейдет с перестановкой ходов к какому-либо другому разветвлению. При этом нужно постоянно считаться с давлением черных по линии «И». 10.^xg6 hxg6 И. 0-0-0 dxc4 12.£хс4 аб 13.£е2 Ь5 14.Wc2 с5 15.dxc5 Wxc5= — бе
лым трудно активизировать своих слонов, Bareev — Grachev, Moscow 2010.
Ы) 10.cxd5.
10...cxd5 ll.^xg6 hxg612.0-0-0^с613.ФЫа6.
Если черные делают рокировку, то белые сразу получают на королевском фланге объект для атаки. После 13...0-0 14.Scl Hfc8 15>dl±/OO
пешки королевского фланга готовы пойти вперед, а вскрытие центральных линий после 15...е5 16.g4 (16.JsLel exd4 17.exd4 Tregubov — Grachev, Olginka (rapid)
2011 17...a6=; 16.h4!?) 16...exd4 17.exd4= ведет к немного лучшей у белых игре.
14. Hcl Sc815.^.d3 (Socko — Kindermann, Porto Carras 2011; 15.g4 ^d7 16.f4 £)a5 = Praveen — Siddarth, Mumbai 2011).
15...0-0!? (15...&d7 16.£ie2 Wb6 17>a4±).
В планах черных — быстрейшее внедрение коня на с4, дающее достаточную контригру. Если белые на с4 разменяются, то потратят темп, так как только что вывели слона на d3.
Ь2) Ответственной и рискованной линией является 10.0-0-0.
224
Ь21) Позволяет заблокировать ферзевый фланг, а потому сомнительно 10...аб.
И.с5 ^bd7 12.^а4 (спешить с разменом на g6 не обязательно — белые имеют возможность совершить его в любой момент) 12... НЬ8.
После 12...е5 13.^Sxg6 hxg6 14. ФЫ ясное преимущество у белых в вариантах 14...е4 15.Ael± Pot-kin — Bu Xiangzhi, Ningbo 2010 и 14... Hb815.£el Ь516.cxb6 йхЬб 17.Аа5 &fd7 18.dxe5 0-0 19.е4±, но 14...0-0^ дает черным неплохую встречную игру.
Заслуживает внимания 13.-&с3!? ПЬ8 14.dxe5 £bce5 15.-&d4 £)ed7 16.Wc3± Karpov — Caruana, Cap d’Agde 2008.
13.jLel Sb8 приводит к позиции следующей диаграммы.
13. Jlel е5.
См. диаграмму
14.dxe5!N
14.g4 Ь615.схЬ6 £)хЬ616.£)хЬ6 £)d7 17.^xg6 hxg6 18. jLa5 (18.dxe5 Hxb6 19.Jta5 НхЬЗ
2O.jLxc7 НхеЗч- Lysyi — Esen, Plovdiv 2012) 18...&хЬ6 19.dxe5 0-0 2O.f4°° — инициатива по линии «Ь» компенсирует черным пожертвованную пешку;
14.^Xg6 hxg6 15.ФЫ 0-0 (15...Б5 16.схЬ6 ^хЬб 17.Аа5 Wd7 18.dxe5 0-0 19.е4±).
14...^хе5 15.Wc3 &M7 16. &xg6 hxg6 17.^.g3 £f6 18.e4 dxe4.
18...0-0 19.f4 ^g4 2O.e5 ^.e7 21.£e2 2>h6
22.Hhfl! (идея хода неочевидна и глубока — обеспечить поле f2 для слона; 22.Н4 Ь6 23.схЬ6 £)хЬ6°О;
225
на напрашивающееся 22. JLf2 следует 22...f6!+, и черные перехватывают инициативу) 22...Ь6 (другой игры у черных все равно нет) 23.схЬ6 £)хЬ6 24.#)хЬ6 Wxb6 25.JLf2 Wb7 26.g4± — без поддержки коня инициатива черных на ферзевом фланге заходит в тупик.
19.Sel exf3 2O.gxf3 Ф18 21.^b6 Wd8.
22.Se4!I Смысл хода в том, чтобы слон, выйдя на е2, не перекрывал линию «е».
22...Sh5 23.Ае2 &хЬ6 24.схЬ6 &d7 25>еЗ Sa8 26.£c7 Wc8
27.f4±/f.
Ь22) 10...^bd7.
Il.cxd5.
Il.^)xg6 hxg6 12.ФЫ dxc4 12...Sd8 13.cxd5±) 13.£xc4 &Ь6=.
Il...^)xd5 12.^xg6 hxg6.
13.^xd5.
13.h3 a5 14.аЗ Ь5 15.3Ы5 exd5 16.ФЫ £ib6+/t Bareev — Ivanchuk, Dubai (rapid) 2002;
13.ФЫ £bcc3+ 14.Axc3 £)b6 (14...a5 15.e4oo Van Wely — I.So-kolov, Amsterdam 2002) 15.h3 £ld5 16. Jld2 Wb6= Grachev — Miton, Sochi 2008;
13.e4 £xc3 14.^.xc3 0-0-0 15. g3 ФЬ8 16.ФЫ &Ь6 17,^.e2± Kramnik — Vallejo Pons, Monaco (rapid) 2007; 17.f4!?±; 17.a4!?.
13...exd5 Q3...cxd5+ 14.ФЫ £)b8 15.e4 ч^сб 16.exd5 exd5 17.h4!?±/t) 14.e4 0-0 (14... &b6 15.g3 0-0-0 16.Af4 Ad6 17.e5 Jle7 18.h4± Najer — Wang Yie, Moscow 2006) 15.ФИ dxe4 16.fxe4 c517.e5! cxd418.e6 £)c5 19.exf7+ Sxf7 2O.Wc2±/t Nyback — Ladva, Haijumaa 2010.
226
Ь23) 10...dxc4! Разгрузка в центре очень своевременна.
И.^.хс4
При H.Wxc4 к сложной игре ведет как ll...^bd7 12>ЬЗ (12.g4 ^)d5 13.£)xg6 hxg6 14.(4 g5+ Schlosser — Balogh, Austria 2010) 12...c513.2lxg6 hxg614.ФЫоо , так и H...a6 12.g4 Ь5 13.We2 c5 14. £)xg6 hxg6 15.dxc5 Wxc5 16.ФЫ ^c6°° Gustafson — Ragger, Rijeka 2010.
11...Б5 12.jLe2 аб 13.^xg6 hxg614.^e4 (14.f4 ^bd715. JLf3 Hc8 16.ФЫ c5 17.^e4 2ixe4 18.£xe4	19.JL13 c4 2O.Wc2
^d5+ Burmakin — Malakhov, Sochi 2012; 14.ФЫ c5 15.dxc5 £lbd7=/oo) 14...^xe4 15.fxe4 c516.ФЫ c4 (16...Hxh2? 17.£a5 Wg3 18.£xb5+ axb5 19.Wxb5+ £)d7 2O.dxc5H— Potkin — Goganov, Rijeka 2010) 17.Wc2.
См. диаграмму
17...£)c6.
17...£kl7 18.e5 (18.h4!?) 18... Sc8 Shomoev — Kargin, St.Pe-
tersburg 2010 19.h4 (19.We4!?)
19...b4 20.h5±/oo
18.e5. Черные могут выбирать между 18...Нс8 и 18...^Ь4, в обоих случаях с обоюдоострой борьбой.
ЬЗ) 10.g3.
10...&bd7.
10...£h5 И.Ае2 (11.0-0-0!?) H...g5 12.£ig2 h6 13.Hcl Wb6 Karpov — Bacrot, Cannes 200014.g4 Ag6 15.h4±;
10...a6 11. Scl dxc4 12.£xc4 0-0 13.0-0 ^bd714.#)xg6 hxg615.&e2 (Преждевременно 15.e4, так как этот ход обнажает черные поля. Пос-
227
ле 15...е5 16.dxe5	черные
получают контригру. Неплохой возможностью является 15.£)е4±.) 15...е5 16>с2±.
H.cxd5 (ll.Scl — см. 10.fid ^bd7 ll.g3) ll...^xd5 (H...exd5 12.£)xg6 hxg6 13.e4i) 12.£)xg6 hxg6.
13.Ф12.
13.0-0-0 a5!(13...b514.e4^xc3 15.Wxc3 Ec8 16.ФЫ± Dautov — Abel, Germany 2012) 14.e4 £)xc3 15. Jlxc3 a4 16.Wc2 a3 17.b3 0-0 18.ФМ Sfd8= — or-раниченный белопольный слон и группа ослабленных белыми черных полей на ферзевом фланге дает черным хорошую контригру, Su-lashvili — Darmarakis, Rethymno 2010.
13.e4 £}xc3 14.bxc3 Hxh2! 15.Exh2 (15.JLf4 Wxf4 16.gxf4 Ah4+ 17.Ф31 Sxhl?) 15... Wxg3+ 16.Hf2 Jlh4 17.0-0-0 Wxf2 18.Wxb7 Sd8 19>xc6 Wxf3 2O.JsLb5 -&e7 (20...Ф18 21. Wc7±) 21. Efl(21.e5 Wxc6 22. Ахсб Ф(8 23. Ehl Ф88= Werle
— S.Ernst, Leeuwarden 2009) 21... Wg2= — черные хотят увести короля на f8 либо разменять слонов на g5, решая проблему связки коня. За счет преобладания в центре у белых достаточная компенсация за пешку, но не более того.
13...^5f6I?
13...Ed8 14.Фя2 ^5f6 — CM. 13...£)5f6 14.&g2 Hd8;
13...0-0-0 14.Фв2 f5 15.Ee! ФЬ8 16.e4±;
13...0-0 14.e4 $)5b6!?oo (14... £xc3 15.bxc3 b5 16. Ae2± McShane — Yilmaz, Khanty Mansyisk 2010).
14.Ф82 Ed8! (14...0-0 15.£e2 e5 16.dxe5 2>c5 17.Wc2 Wxe5 18.Sadl±) 15. Edl e5 I6.dxe5 (16.JLc4 0-0=) 16...^c5 17.Wc2 Wxe5°°.
См. диаграмму
Игра неясна, так как на 18.^е2 черные могут не спешить с рокировкой, а использовать для развития контригры стоящую на линию «К» ладью: 18...jsLd6 (интересно и
228
Ь4) 10.йс1.
18... g5!?, сохраняя контроль над группой черных полей и пограживая g5-g4) 19.^.el (19.f4 Wf5 2O.Wxf5 gxf5=) 19...Wf5 (19...g5 2O.Af2±; 19...Wxe3 2O.^b5 cxb5 21.Axb5+ Ф» 22.A£2 We5 23.JLxc5 &g8 24.£a4 Ec8 25.Hxd6 Exc5 26.Wd2 ^e4 27.Ed8+ &h7 28. Sxh8+ ФхЬ8 29>e2±) 2O.e4 Wh3+ 21.<&gl ^6 22.Ji.f2 0-0 23.Sxd6 Sxd6 24,e5 ^d4 25. Jlxd4 Sxd4 26.exf6 gxf6 27.£le4 We6 28.Wc3 We5 29.ФГ2 Hfd8=.
Благодаря контролю над черными полями в центре у черных достаточная контригра.
10...^bd7.
Представляет интерес 10... dxc4l? И.£хс4 £h5 12.f4 (к обоюдоострой борьбе ведет 12.jLe2!? g5 13.g4 gxh4 14.gxh5 ^bd7oo) 12...^bd7 13.0-0 0-0 Здесь стоит обратить внимание на 14.h3!?=, заставляя черных считаться с возможностью g2-g4. Ослабляет контроль над белыми полями, а потому ничего не дает 14. £if3 Had8! 15.^g5? (15>с2 с5=; 15.^е5 ^1хе5 16.fxe5 2>d7oo) 15...£c5! 16.Wc2 Ag6 17.Wdl &d3T Mchedlishvili — Le Quang Liem, Istanbul 2012.
Il.g3.
Il.cxd5 ^xd5 12.^xg6 hxg6 13.g3 £ЪссЗ! (13...a5 14.Ф12 £ixc3 15.bxc3= Mchedlishvili — Marne-dyarov, Baku2011)14.£xc3(14.bxc3 Hxh2) 14...0-0-0!+ — король черных прячется на Ь8, в то время как в лагере белых много слабостей.
И...2с8 12.Ф12 0-0 13.^ixg6 hxg6 14.cxd5 ^xd5 15.^e2 ^хсЗ
229
16.bxc3± Miroshnichenko — Sandipan, Dubai 2012.
После H...dxc4 12.JLxc4 во всех разветвлениях белые сохраняют лучшие шансы.
12...0-0 13.Ае2 Sad8 14.^xg6 hxg615.f4± Wang Yue — Durarbeyli, Nakhichivan 2011;
12...аб 13.a4 (13.^.e2 e514.^xg6 hxg6 15.dxe5 £)c5 16.Wc2 Wxe5 17.0-0 O-O-Ooo) 13...0-0 (13...Ah5 14.0-0±) 14.0-0 e5 15.^e2± Meier — Hautot, Antwerpen 2010; 15.a5!?±;
12...Sd8 13.&xg6 hxg6 14.0-0 (14.f4 Lysyi — Kobalia, Khanty Mansyisk 201114...a6 15.Де2 c5=) 14...a6 15.a4 0-0 16.^e2±.
12.cxd5 exd5.
12...£)fxd513.£lxg6 hxg614.Ф12 (14.^e2±) 14...Af6 15.^e2 (15. &e4 £e7 16.2ic5±) 15...Sd8 16. e4 &e7 17.&e3 e5 18. Hdl± Sakaev — Lastin, Moscow 2008.
13.£}xg6.
He столь активно 13.jLe2 a5 14. 0-0 a4 15.Wdl Wd7°° Tomashev
230
sky — Wang Yue, St Petersburg (rapid) 2012.
13...hxg6.
13...fxg6 14.e4 dxe4 15.fxe4 Wd7 16.Sdl± — белые косвенно защищают на d4, поскольку брать пешку нехорошо, на 16...Wxd4 следует 17.£h6!±.
14.^.d3!B данном случае не имеет смысла прятать короля на f2. План белых — сделать рокировку и отвести коня на е2. После этого можно еще укрепить центр фигурами и провести еЗ-е4.
14...Wd7.
14...Hd8 15.0-0+;
14...g5 15.0-0±.
15.0-0.
15.^e2 g5 16.e4 dxe4 17.fxe4°° Galliamova — Shadrina, Sochi 2007.
15...0-0 16.^e2±.
Рано или поздно белые проводят еЗ-е4, получая лучшую игру.
Выводы.
Вариант 4...^,f5 — солидный, для стремящихся к сложной пози
ционной борьбе его можно рекомендовать за любой цвет. Главная линия, безусловно, 5.^сЗ еб 6.^ih4, в которой белые получают преимущество двух слонов. У черных, в качестве компенсации за это, более гармонично развитые фигуры и ровная, без изъянов пешечная структура. Порой нет ни конкретных вариантов, ни четких позиционных кри
териев — решения за оба цвета нужно принимать интуитивно. Уже на 6-м ходу все три возможных отступления слона примерно равноценны и ведут к сложной борьбе с минимальным преимуществом белых. Очень часто подобный выбор нужно делать и дальше — вариант очень богат стратегическими идеями.
231
Глава IB
l.d4 d5 2.c4 c6 3.£>f3
*^f6 4.e3 Jlg4
После 5.cxd5 JLxf3 ( идеи белых раскрываются в варианте 5...cxd5 6.Wb3 Wc7 7.^c3 JLxf3 — иначе слон может попасть под 2tf3-e5 — 8.gxf3 еб 9.е41 с инициативной игрой) 6.Wxf3 cxd5= у белых, по сравнению с вариантом 5.h3 JsLh5 6.cxd5 jLxf3 7.Wxf3 cxd5, не сделана полезная «форточка» h2-h3, Karimov — Grachev, Tashkent 2012.
5.^сЗ в большинстве случаев ведет к перестановке ходов: 5...е6 б.ШЬЗ (6.h3 to — см. 5.h3to б.^сЗ еб, а 6...jLxf3 7.Wxf3 сво-дит к 5.h3 jLxf3 6.Wxf3 еб 7.£)сЗ)
На 6...Шс7 нужно считаться с неприятным противостоянием ферзя и ладьи по линии «с»: 7.Ас12! (7.&е5 to 8.^.d2 ^bd7=) 7...&bd7 8.Scl Sc8 9.&h4 (9. h3 to3 10.gxf3 to H.cxd5 2ixd5 12.f4 0-0 13. Jkg2± Miroshnichenko — Sandipan, Zuerich 2009) 9,..dxc4 10.to4 &b6 11. to to12.ьз to i3.g4 to 14.£)xg6 hxg6 15.g5 £)fd7 16.^e4
£ld5 17.h4± Volkov — I.Sokolov, Nakhichivan 2011.
7.£}h4 (7.^e5 Af5=) и здесь:
7...&bd7 8.h3 to 9,g4 Ag6
10.£}xg6 hxg6 — cm. 5.h3 jLh5 б.^сЗ еб 7.Wb3 Wb6 8.^e5 ^bd7 9.g4 ^.g6 10.^xg6 hxg6;
7...to 8.h3 - CM. 5.h3 to б.^сЗ еб 7.Wb3 Wb6 8.^h4;
7„.^.e7 8.h3 to 9.g4 to 10.£}xg6 hxg6 — cm. 5.h3 ^h5 б.^сЗ еб 7.Wb3 Wb6 8.^e5 ^.e7 9.g4 JLg6 10.^xg6 hxg6.
В случае 5.Wb3Wb6
232
у белых, помимо б.^сЗ еб, приводящего к позиции после 5,#)сЗ еб 6.WB3 Wb6, есть две заслуживающие упоминания возможности.
6.cxd5 ^)xd5 (6...Wxb3 7.ахЬЗ JLxS 8.gxf3 cxd5 9,Ь4 еб lO.JLdZ <£lbd7 ll.£c3 Ad6 12.^d2 0-0 13.Jte2= Burmakin — Tikkanen, Lille 2011; вероятно, поточнее 10...JLd6=, сохраняя возможность выхода коня на сб) 7.^сЗ Wxb3 8.ахЬЗ £)Ь4 9.Еа4 еб=.
6.^е5 JLf5 7.cxd5 ШхЬЗ 8.ахЬЗ £)xd5.
9.^ia3 f6 (9...^d7 10.^ixd7 £xd7 H.£)c4 аб=) 1О.^)ес4 b5 11.Ш e5 12.dxe5 Ab4+ 13.^.d2
(Vaganian — Jussupow, Germany 2007) 13...fxe5 14.Hcl 0-0^/T;
9.^d2 £1Ь4 1О.На4 еб U.e4 J=Lg6=;
9.JLd3 £xd3 10.^xd3 еб 11.JLd2 ^a6= Batsiashvili — A-Muzychuk, Gaziantep 2012;
9.2ic3	(9...&b4 10.Sa4
еб H.e4 JLg6°°) 10.e4 £)xc3 H.exf5 Ш 12.^d2 g6=.
5.113.
I
5...^.h5.
К позиции из главного варианта с перестановкой ходов приводит 6.ЖЗ Wb6 (6...Шс7 7.2>сЗ еб -см. 6.£)сЗ еб 7.Wb3 Wc7) 7.^сЗ (7.^е5 еб 8.^сЗ — см. 6.£)сЗ еб 7.Wb3 Wb6 8.&е5) 7...еб — см. б.^сЗ еб 7.Wb3 Wb6.
Не представляет опасности 6.cxd5 -&xf3 7.Wxf3 Cxd5 8.^сЗ £c6 9.£d3 (9.Ad2 еб 10.Ecl ^.d6 ll.^.d3 0-0 12.0-0 Ec8 13.We2 аб 14.f4 £b4 15.Wf3 ^a5= Lintchevski — Potkin, Taganrog 2011) 9...e610.0-0 (10.g4
233
g6 11. Jtd2 Sc8 12.Wg2 J.Geller — Ovod, Sochi 201012...a6= — потенциально проблемы могут возникнуть скорее у белых, допустивших пешечное ослабление) 10...JLe7 11.JLH2 0-012.We2 Дс813.Дас1.
13...g6. При чернопольном слоне полезно расставить пешки по белым полям. Дополнительно, это профилактика от f2-f4-f5. 14.Sfdl Wd7 15. Ael Hfd8 16.f4 a6= Lenic — Bareev, Rijeka 2010.
Чуть менее точно 13...Wd7 14.Hfdl Hfd8 15.^.el 2ie8 16. &Ы <£ld6 17.£id2 £1Ь4 18.АЫ Hxcl 19.Hxcl Sc8 2O.Sxc8+ Wxc8 21. Wdl g6 22.210 2c6 23. ^.d3=/= — за счет двух слонов у белых микроскопически приятнее, Wang Yue — Tomashevsky, St Petersburg 2012.
Интересной возможностью является и 13...аб!? с идеей Ь7-Ь5 и 216-e8-d6, развивая инициативу на ферзевом фланге, Tukmakov — Arkhangelsky, Biel 2003.
Также уравнивает 6...cxd5 7.Wb3 (7. J.b5+ 2bd7=; 7>a4+
2bd7 8.2e5 аб 9.2c3 e6=; 7.21c3 еб 8.g4 ^.g6 9.2e5 2fd710.2xg6 hxg6 ll.Wb3 2b6= Khismatullin — Ponkratov, Sochi 2008) 7...Wc7 8.2сЗ еб 9.2e5 2c6 1O.^.d2
JLe7ll.Hcl 0-0=
Рискованно в этом варианте 8...&Х0 9.gx0 еб
ввиду 1О.е4! 2сб H.^Lf4 Wd7 12. 0-0-0 Нс8 13.ФЫ 2а5 14.Wb5 2с4 15.exd5 (15 Л cl £)h5= I.Po-pov — Inarkiev, Moscow 2010) 15... £)a3+ 16.bxa3 Hxc3 17.dxe6 fxe6 18>b2 Wc8 19.£d2 2id5 20. Ab5+ Ф17 21Лс1 Excl+ 22. Sxcl Wd8 23.f4 g6 24,^.c4±
Переходим к главным системам.
6.^)сЗ еб.
234
Здесь сразу же возникает несколько важных развилок.
A. 7.g4£g6.
1. 8.£Л4 £е4.
8...&bd7 9.£d2 (9.^xg6 hxg6 — см. 8.^)e5 ^bd7 9.^xg6 hxg6; 9.Wb3 Wc7=) 9...£b410. ^xg6 hxg6 ll.Wb3± Svetush-kin — Kazhgaleyev, France 2009;
8...^fd7 9.£)xg6 — cm. 8.£le5 £}fd7 8.^1xg6;
8...£b4 9.Wb3 c510.^ixg6 hxg6 H.£g2i Rodshtein — Gelfand, Natanya (rapid) 2009.
9.f3.
9...^fd7.
9...&h5N 10.^g2 £ig3 ll.fxe4! (ll.Egl £g6 12.£d3 £xd3 13.Wxd3 dxc4 14.Wxc4 h5°o) ll...£bdil 12.cxd5oo/t — за качество, кроме пешки, у белых сильные позиции в центре.
10.&g2.
10.fxe4 Wxh4+ H.&d2 dxc4 12.£xc4 b5 13.£d3 e5 (13...Б4
14.^e2 c5°°) 14. Wf3 £d6°o Lysyi — Najer, Zvenigorod 2008.
10...£g6 и.Шьз.
11.h4 h6 (11...R5 12.&f4 hxg4 13.^xg6 fxg6 14.£d3±) 12.£tf4 £h7 13. Wb3 Wc7oo.
H...Wc7 (ll...&a6 12.a3±) 12.^f4.
12...dxc4N.
Ha 12...e5 белые вместо жертвы фигуры с неясными последствиями 13.$Scxd5 cxd5 14.^xd5 Wc8 15.Jslg2 ^сб 16.f4°o Khismatullin — Ponkratov, Khanty Mansyisk 2009 имеют простой способ достижения значительного перевеса: 13.^xg6!N hxg6 14.cxd5 exd4 15.exd4 ^.e7 16.Ae3 £b6 17.0-0-0 &xd518 .^ixd5 cxd5+ 19.ФЫ Wd7 2O.£d3 2ic6 21.h4±/f.
13.^.xc4 £<16 (13...^b614.h4 £c2 15.Wxc2 £)xc4 16.£)e4±) 14.h4 (14.^xg6 hxg6 15.£d2 ^b6 16.£e2=) 14...£xf4 15. ex£4 h5 16.£xe6 0-0 17.£c4oo
2. 8.^e5.
235
a) 10.^.d2.
8...&bd7 (8...^fd7 9,&xg6 hxg6 10.e4 dxe4 ll.^xe4 12. ^c3± Lysyi — Ponkratov, Zvenigorod 2008) 9.^xg6.
9.h4 dxc4 10.^xg6 hxg6 11.g5 (11.^.хс4 &b4T= — центр белых шаток, а пешки королевского фланга под ударами, Rozum — Grachev, Sochi 2012) ll...£kl5 12.Axc4 £b4 13.Ad2 We7 14.Wf3 0-0-0 15.£b3 ФЬ8= Wang Hao — Jakovenko, St Petersburg (rapid) 2012.
9...hxg6.
Посвятим несколько строк трем второстепенным продолжениям и подробно остановимся на трех дру-
10. Ag2 dxc4 11>е2 &Ь6?;
10.Wb3 Wc7 ll.g5 dxc412.^xc4 ^d5= Bacrot — Komarov, France 2009;
10.cxd5 exd5 (10...&xd5 ll.e4±) H.g5 2ie4!?N (11...2ig8 — 10.g5 £)g8 H.cxd5 exd5) 12.£)xe4 dxe4 1314 £b4+ 14.&12 Axd2+ 15. Wxd2 Шб (15...We7=) 16.Wc2 We7 17.&g2 0-0-0=.
10...Ab4
10...g5!? ll.Wb3 Wc7 12.Ag2 JLe7 13.cxd5 exd5 14.0-0-0 ^b6°o Topalov — Eljanov, Eilat 2012
ll.Wb3.
H.cxd5 exd5 12.£g2 (12.jLd3 We7 13.f3 c5 14.We2 0-0 15.0-0 Hac8=/°° Rustemov — Smeets, Germany 2008; 13...0-0-0!?) 12... We7 13.a3 (13.Wc2 2ib6 14. 0-0-0 0-0-015.-&M £k416.&C1 £xc3 17.Wxc3 ^)e4 18.Wc2 f5 19.13 £)ed6± Campos Moreno — M.Gurevich, Lanzarote 2003; сильнее 14...£)c4=, выменивая чернопольного слона или отгоняя его на совсем неприглядную позицию, на el) 13...jslxc3 14.jLxc3 §}е4 15. Wc2 £)хсЗ 16.Wxc3= Bareev — Nepomniachtchi, Moscow 2010;
H.Wf3 £хсЗ 12.&XC3 ^ie4=;
ll.Hcl We7 12.a3 £xc3 13. £xc3 ^e4 14.^.g2 (14.^.b4 Wh4T) 14...&xc3 15.Hxc3 £}b6= Bareev — Najer, Philadelphia 2009.
236
al) К острой шре может привести И... ^.хсЗ 12. Jixc3 ^xg4.
12...&е4 13.Wxb7±;
12...Wc7 13.£g2 &e4 14.cxd5 exd5 (14...cxd5 15.^.xe4 dxe4 16.d5 0-0=; 15.Scl £df6±) 15.£xe4 dxe4 16.Wc2 f5 17.Wb3	(17...
0-0-0 18.We6 <£>b8 19.Wxg6±) 18.gxf5 gxf519.We6+ We7 20.Ш5 Sh5 21>g6+ Wf7±/=. Пешка h3 вскоре потеряется, и материала станет поровну. У черных много пешечных островков, но их конь сильнее белого слона, так что позиция должна уравняться.
13.Ag2 (13.^.е2 &х£2!? 14. Фх£2 Wh4+ 15.^2 Wg5+ 16.ФП О-О-Ооо; 13>хЬ7 ЙЬ8 14>хс6 Wf6+) 13...^h6 14.Wxb7 ^£5 15.с5 (15.Wxc6 Sc816.Wa6 Sxc4 17.Wxa7 0-0^) 15...Hc8 (15... Wc8 16.Wxc8+ Sxc8°°) 16. 0-0-0 (16.Wxa7 Wg5°o) 16... 0-0°° Levin — Evseev, St.Peters-burg 2012.
a2) 11...a5 (самое надежное) 12.£g2.
12.g5 dxc4 (12...&e4 13.2ixe4
dxe4 14.Axb4 axb4 15.h4 Wa5 16.^.g2 £5 17.gxf6 £ixf6 18.c5± Vallejo Pons — Najer, Baku 2011) 13.&XC4 21d5 14.e4 a4 15>c2 &5b6 16. Ae2 a3°O;
12.f3 dxc4 13.£xc4 2>d5= Fridman — Balogh, Germany 2011.
12...^ib6 13.cxd5 exd5 14.g5 <^fd715.h4 ^c4=.
b) 10.g5.
bl) 10...£)e4 ll.£}xe4 dxe4 12.Wg4.
12.H4 Wa5+ 13,^.d2 £b414.a3 ^.xd2+ 15.Wxd2 Wxd2+ 16.<^xd2 1/2-1/2, Meier — Movsesian, Biel 201216...15 17.gxf6 gxf6=.
12...Wa5+.
Менее надежно, но интересно 12...&Ь4+ 13.&dl Wa5 14.h4 (14.Wxe4 Wxg5°° Nguyen — Roiz, Helsingor 2008) 14...Wf5 15>g3 0-0-0 16.-&C2 £el 17. Sh2oo
13.Фе2.
См. диаграмму
13...Wb4 14.<^dl±;
13...&Б6 14x5 ^d5 15.Wxe4±;
237
13...0-0-0!? 14. JLg2 Шб15.b3 jLb416.^.Ь2 &d517.Wxe4 ^сЗ+ 18.Jtxc3 Jtxc3 19.Sacl Wxa2+ 2O.Hc2 Ш 21Hhcl Ab4 22.d5 Wc5±. Попытка обострить положение с помощью 14...е5 нейтрализуется посредством 15.Sdl (15.JsLxe4 Ф>Ь8^) 15...exd416.exd4 f517.gxf6 gxf6 18.ФП Wh5 (18...f5 19.Wxg6 ^.e7 2O.d5±) 19.Wxh5 Hxh5 20. Axe4 Exh3 21.b3± ИЛИ 16...Se8 17.^e3±/o°.
13...Ae7 14. £g2 Wxg5 (14...£xg5 15,^.d2 Wd8 16. Wxe4i) 15.Wxg5 Axg516. JiLxe4 0-0-0=/“. Пешка ИЗ является ос-тровком, благодаря которому у черных неплохая контригра, Lysyi — Potkin, Taganrog 2011.
Ь2) 10...&g8 И.Ш>3.
H.e4 dxe4 12.£lxe4 ^.b4+ 13. £d2 Sh414.Ag2 Wa5 15.a3 (15. &d6+ &f8¥) 15...Jkxd2+ 16. Wxd2 Wxd2+ 17.<£xd2 ^e7 18. ФсЗ 0-0-0=;
H.cxd5 exd5 (H...cxd5!?N 12.Wb3 Wb6 13.Wxb6 &xb6=) 12.h4 ^le7 13.Wg4 (13.K5 gxh5 14.Sxh5 Hxh515.Wxh5 g616.Wg4
£}f5=) 13...^b6= Kosic — Jovanic, Zadar 2004.
11...Ш612.C5IN (12.Wxb6 axb6 13.cxd5 exd5=; 12.Wc2 ^.b4 13.a3 Jslxc3+ 14.bxc3 ^e7= Luukko-nen — Tikkanen, Stockholm 2011; 12...^e7!?) 12...Wc7 (12...Wxb3 13.axb3 аб 14.b4 0-0-015.f3±) 13.e4 b6 14.cxb6 axb6 15.^g2i.
H...Wc7!N 12.^.d2 ^e7 13.2cl Wb6!=.
с) 10.a3.
10...g5. Этим продвижением черные фиксируют структуру королевского фланга к своей выгоде и дела
238
ют невозможным стесняющее их g4-g5.
10...£d6 H.g5 Ш 12>g4±;
10...Wc7 H.g5 ^g812.cxd5 exd5 13.£d2 <£e7 14.^.d3± Bareev — Nepomniachtchi, St.Petersburg 2009;
10...dxc4 H.Axc4 -£d6 12>f3 (12.g5 Ш 13.&e4 &e7oo Goldin — D.Gurevich, San Diego 2006) 12...We713.£d2 0-0-014.0-0-0±;
10...&e7 ll.Wf3 (H.JLdZ g5 12.Ш - cm. 10...g5 ll.^.d2 JLe7 12>0)ll,..g512.^.d2 — CM. 10...g5 U.£d2 JLe7 12>f3.
Il	.£d2 Ae7.
Можно вывести слона и на более активную позицию, намечая план с длинной рокировкой: H...jLd6 12.Wf3 (12.с5 -£с7 13.Б4 аб 14.а4 е5= — черные готовы перевести коня через f8 на еб, усиливая нажим на пешку d4) 12...We7 13.0-0-0 0-0-0 14.ФЫ ФЬ8 15.Пс1 £с7 16.Нс2 dxc4!? (16...g6 17.£g2± Ivanchuk — Potkin, Havana 2012; интересен план 16...£tf8!?, направляясь на g6) 17. Jbcc4 ^Ь6=, намечая в будущем прорыв е6-е5.
12	.WB.
12...g6,
12...Wc7 13.cxd5! (в данной ситуации черным не так выгодно брать на d5 пешкой сб, поскольку в этом случае ферзь попадет под удар по линии «с», и придется потратить еще один темп на его уход; 13.0-0-0 Ь5 14.схЬ5 схЬ5 15.ФЫ Ь4 16.ахЬ4 jsLxb4 17.Hcl=/°° Alekseev — Inarkiev, Olginka 2011) 13...exd5 14.&d3±/oo.
Неплохим выбором за черных является 12...Ф18, что сохраняет возможность, сыграв g7-g6, эвакуировать короля на g7 или уйти им еще дальше, на g8. В ответ принципиальным выглядит обоюдоострое 13. 0-0-0!?±/оо (13.Hdl Фв8 14. £d3 ^Ь6 15.с5 ^bd7 16.Wg3 e5 17.dxe5 &xc5 18.£f5 &fd7 19.b4 £)e6°° Tomashevsky — Eljanov, Saratov 2011).
13	.£d3 (прежде чем рокировать в длинную сторону, полезно дождаться какого-либо движения черного короля; 13.0-0-0 dxc414. JLxc4 Ь5 15.£d3 а5 16.^е4 2id5 17.ФЫ а4°° Bareev — Bruzon, Khanty Mansyisk 2005) 13...Ф(8.
239
14	.0-0	€к5	(14...£g7
15.Hfdl±) 15.dxc5 dxc4 16.Axc4 Wxd217.Hfdl Wc218. ЛаЫ Фв7 19. Йdel Wd2 2O.Sdl Wc2=.
14.cxd5 cxd5 15.0-0 Ф87=. 14.0-0-0 &g715.ФМ±/оо.
Позиция очень острая, при этом шансы белых выглядят лишь чуть предпочтительнее.
В. 7. Wb3. Именно после этого хода, набравшего популярность в последнее время, у белых больше шансов побороться за некоторое дебютное преимущество.
7...Wb6.
7...Wc7 8.^h4 (8.g4 £g6 9. ^)e5 ^bd7 10.^)xg6 hxg6 11. Ag2 -£e7 12.&d2 &b6 13.cxd5 exd5= Evdokimov — Dubov, Moscow 2012; 8.Jtd2 £bd7 9.Scl AxB 10.gxf3 dxc411Ахс4 Ae712.f4 0-013.0-0 Had8 14.Sfdl Wb8 15.JLfl g6 16.JLg2± Ftacnik — Vitiugov, Czech 2011) 8...£ibd7 9.£d2 &b6 10.cxd5 exd5 11. Sd *^.g6 12.^)xg6 hxg613.Ji.d3 JLe714.0-0± Bartel — Caruana, Moscow 2012.
1.	Ha 8.^h4 хорошим выбором является
8...g5(8...^bd7 9.g4^g610. ^xg6 hxg6 — cm. 8.^Se5 &bd7 9.g4 Jslg6 10.^xg6 hxg6; 8...jLe7 9.g4 jLg6 10.^ixg6 — cm. 8.^e5 JsLe7 9.g4 £g610.&xg6) 9.£f3.
В случае 9.g4 gxh410.gxh5 возможно как центральное развитие коня — 10...^bd7 H.Wc2 (И. ^.е2 Wc7 12.Ad2 0-0-0 13. 0-0-0 Sg8=) ll...Ab4 12,^.d2 JLxc3 13.JLxc3 £)e4 14.Sgli Dziuba — Nepomniachtchi, Moscow 2009; ll...^xh5 = , так и фланговое — 10...£)a6 H.JLd2 (И.с5 Wxb3 12.axb3 ^ic7 13. Ae2 Hg8=) H...Sg8 12.0-0-0 Wxb3 13.axb3 £)e4 14.£)xe4 dxe4= Postny — Sandipan, Germany 2010.
9...И6.
См. диаграмму
a)	10.g4 £g6 H.h4 Wxb3 12.axb3 gxh4 (12...£)xg4 13.hxg5 &a6oo; 12... Sg813.hxg5 hxg514x5 £)xg4 15.b4°° Morozevich —
240
Smeets, Wijk aan Zee 2009) 13.Hxh4 &bd7=.
b)	1O.^e5 ^fd7 H.^d3 Ag6 (H...&a6 12.h4 Ag7 13.Wa4 dxc4 14.Wxc4 Ag6 15,^.d2± Giri — Zontakh, Sochi 2012) 12.h4 (12 Ad2 £)a6 13.2cl Wxb3 14.axb3 #)b4 15.£)xb4 Jslxb4= Wang Yue — Aronian, Dresden 2008) 12...g4 13.JLd2 ^a6 14.&e2 &f5 15.0-0 Mchedlishvili — Smeets, Sestao 2010 15...Wxb3 16.axb3 2ib4 17.&xb4 JLxb4=.
c)	10. Ad3 Hg8.
cl) U.Wc2 dxc4 12.Axc4 2ibd7=;
c2) 11.£d2 &bd7 12.Wc2 (12.Wa4 Wb4 13.Wxb4 £xb4= Lenic — Hovhannisyan, Martuni 2010) 12...dxc4 (12...Jlg6 13.e4 dxe4 14.£)xe4 £)xe4 15.JLxe4 JLxe4 16.Wxe4 Le Quang Liem — Paragua, Vietnam 201216...0-0-0=) 13.i.xc4 0-0-0 14.0-0-0 ФЬ8 (14...c5=) 15.e4 Ag6 16.h4 g4 17.Af4+ Фа8 18.&e5 2ixe5 19.^xe5 ^)d5= Nyback — Ragger, Porto Carras 2011;
c3) H.c5 Wc7 12.Wc2 ^)bd7 13.b4 Ag6 (13...a5 14.b5 e5 15.b6 Wb8 16.g4 ^.g6 17.Ji.xg6 Sxg6 18. Ab2 e419.£id2± S.Zhigalko — Diermair, Plovdiv 2012) 14..&xg6 Sxg6 15.M2.
15..	.H5 (15...^.e7 16.a4 h5 17.^)d2i Ftacnik — Ruck, Germany 2009) 16.^e2 g4 17.^e5 &xe5 18.dxe5 ^ld719.hxg4 Hxg4 2O.^f4 ^xe5 21.Sxh5= Elj anov — Sandipan, Plovdiv 2010.
2.	8.&e5.
241
a) 8...2M7 9.^d3
al) 9...f610.c5 Wxb3 ll.axb3 e512. b4± Sakaev — Ovod, St.Petersburg 2010;
a2) 9...£ia6 10.Wa4 (10.Wxb6 axb6 11.£tf4 jslg6 12.£)xg6 hxg6 13.Jsld2± Parligras — Najer, Germany 2010) 10...dxc4 H.£)f4 jLg6 12.£)xg6 hxg6 13.JLxc4±;
аЗ) 9...Wxb3 Ю.ахЬЗ £g6 H.^dliN Важно отнять у черного слона поле с2. При этом становится не так удобен выход черного коня на аб. (U.^.d2 Ш 12x5 £1с713.Ь4 аб 14.^f4 £с2 15.£d3 £xd3 16. £)xd3 g6= Caruana — Balogh, Plovdiv 2012) H...£)a6. Иначе у черных возникают проблемы с развитием ферзевого фланга (11...f612.с5^; И... Ь6 12.с5±) 12.^)f4 ^Ь4 13.2ixg6 hxg6 14. JLd2± — за счет двух ело-нов белые сохраняют небольшое преимущество.
а4) 9...JLg6
а41) 10.Wa4
См. диаграмму
10...Wd8!N (10...Wa6 H.Wxa6 £)хаб 12.£)f4 £)Ь4 13.^)xg6 hxg6
14. Ны±; 10...Wc711.2114 2b6 12.Wa5 dxc4 13.jlLxc4±; 10...dxc4 11.214 e512.2xg6 hxg613. Jlxc4= Navara — Froewis, Plovdiv 2012) 11.214 2b612.Wb3 dxc413..&xc4 2xc4 14.Wxc4 ^)d7=;
a42) 10.^.e2 £e7 11.0-0 0-0 12.Wdl Wc713.b3= Reshetnikov — AKharitonov, Moscow 2011;
a43) lO.Wdl h6 (10...dxc4 11. 2tf4 Wa612.h4 e513.h5 Af514.g4 exf4 15.gxf5±/t) 11.2И4 £h7 12. ^h5 -£g6 (12...Wd813,^.e2± Lu-pulescu — Najer, Germany 2011) 13. Ae2 (13.a3±) 13...^.xh5 14.Axh5 2if6 (14...dxc4 15.Ae2 Wa6 16. 0-0±) 15.JLe2= Efimenko — Shaw, Khanty Mansyisk 2010.
242
b) 8...&bd7 9.g4 (9.£>d3 -&g6 10.Wxb6 axb6 ll.£jf4 £d6 12. £)xg6 hxg6 13.^.d2 0-0= Azmai-parashvili — Movsesian, Moscow 2001; H...^.c2=) 9...^.g610.^xg6 hxg6 ll.^.g2 g5 (ll...Wc7 12.£.d2 &b6 13.cxd5 exd5 14.0-0-0 0-0-0 15.ФЫ <£>b816.^cl±/oo Vidit — Grigoriants, Moscow 2012) 12.0-0 jLe7 — cm. 8...Jsle7 9.g4 jLg6 10,^xg6 hxg6 U.Ag2 g5 12.0-0 ^bd7.
c) 8...£e7 9.g4 -&g610.^xg6 hxg6 Il.£g2 g5.
форсировать размены путем 16... 4^хе4 17.£bce4 dxe4 18. JLxe4 19.£g2 £M5=) 17.^,xg5!? £}xg4 18.&xe7 ^xf219.^,d6 f5 2O.Hhgl ^xdl 21.^xdl°° ^evseev — Inar-kiev, St Petersburg 2012.
12...^bd7 13.П<11.
Вряд ли имеет смысл 13.Не1 — угроза вскрытия линии «е» парируется различными способами. 13... &f8 (13...0-0-0!?; 13...dxc4 14. Wxc4 £)d5= — черные собираются сделать короткую рокировку и сыграть Нас8. Потом можно подумать над проведением с6-с5 в удобной редакции) 14.cxd5 Wxb315.axb3 £)xd5 16.^xd5 exd5 17.e4 dxe4 18.Hxe4 £lb6 19.^.d2 a6= Dre-ev — Inaikiev, Sochi 2012.
13...1Ъ4 14.Wxb4 £xb4 15. cxd5 &xd516.^xd5 exd517.e4± Lysyi — Inarkiev, Moscow 2012.
II
5...JLxf3 6.Wxf3 еб.
12.0-0.
12,^.d2 &bd713.0-0-0 (13.Wa4 Wc7 14.cxd5 exd5 15.Wc2 £b6 16.b3 a5 17.Hcl Wd7±/°o Tomashevsky — Sjugirov, Moscow 2009) 13...a5 (13...0-0-0I?) 14. Wxb6 (14. She 1 a415.Wxb6 ^xb6 16.cxd5 &Ы5 17.Afl a3 18.b3 2>xc3 19,^.xc3 21d5 20.JLd2 Jlb4= Ki Georgiev — Ragger, Vienna 2012) 14...^xb6 15.c5 £>bd7 16.e4 dxe4 (при нежелании осложнять положение черные могут
7.^ic3.
7.£d3 &b4+ (после 7...^)bd7
243
8.0-0 ^.d6 при 9.£1сЗ игра сводится К 7.&сЗ 2Ы7 8,^.d3 £d6 9. 0-0, а при 9.£)d2 0-0 1О.е4 dxe4 11.&хе4 - к 7.&сЗ £ibd7 8.Ad3 Ad6 9.0-0 0-01О.е4 dxe4 ll.^ixe4) 8.^d2(8.^c3^bd7 — CM. 7.&c3 ^bd7 8.Ad3 £b4; 8.£d2 £xd2+ 9.^xd2 0-0 10.0-0 ^bd7 ll.Hfdl We7 12.Sacl Sfe8 13. jLbl g6 14.a3 a5= Zhou Weiqi — Ni Hua, Beijing 2012) 8...0-0 9.0-0 &bd7 10.a3 (lO.Wdl Ad6 11.&0 ^e4= или 11.c5 ^.c7= Lysyi — Vasquez, Moscow 2009) 10...JiLa5 (10...^.xd2 ll.£xd2 dxc412.JLxc4 e5 13.Ac3± Ni Hua — Paragua, Vietnam 2012) H.We2 (H.b4 Ac7 12.£b2 e5=) H...e5 12.cxd5 cxd5 13.dxe5 ^xe5 14.b4 -&c715.Ab2 Wd616. Axe5 Wxe517.210 We7= Eljanov — Miroshnichenko, Kiev 2012.
7...2bd7.
7...^e7 8. Ad2 (8.£d3 0-0 9.0-0±) 8...0-0 9.g4 2bd7 10.g5 2e8 H.h4 15=/00 Vallejo Pons — Acs, Germany 2012.
8 Ф.4.3
8.cxd5 cxd5 9.JLd3 -&e7 10.0-0 0-0=
Ha 8.JLd2 черные могут перей-ти к благополучной для себя линии 8...ДБ4 9.£d3 0-0 (8.£d3 &Ь4 9.jLd2 0-0). Продолжение 8... £d6 допускает интересный план с длинной рокировкой, ведущий к обоюдоострой игре: 9.0-0-01? (9. We2 0-0 10.g3 dxc4 H.Wxc4 e5 12.dxe5 -£xe5 13.^.g2 2b6 14. We2 2bd515.0-0 We 7= Landa —
Makarov, Sochi 2009; 9.cxd5 exd5 10.g4 0-0 ll.g5 2e8 12.h4oo pot-kin — Caruana, Sochi 2010; 9.g4) 9...0-0 (9...We7 10.ФЫ 0-0 H.g4 dxc412. JLxc4 2d5=/00 Meier — Berkes, Paks 2009) 10.ФЫ a5 (io...dxc411.&K4 c512.£b3±/oo Kazhgaleyev — Stellwagen, France 2009) H.g4 dxc4 (ll.„^.b4 12.g5 -£Lxc3 13.gxf6 Jlxd2 14.fxg7 ^xg? 15.Hxd2 Wf6 16. Wdl± Tregu-bov — Laznicka, Germany 2007) 12.£xc4 2>d5oo.
A. 8...^.d6.
8...dxc4 9.^.xc4 £d6 10.0-0 0-0 H.e4 e512.d5 £b613,^.d3 cxd5 14.exd5 h6 15.JiLe3± Ivanchuk — Gelfand, Moscow 2009;
8...g6 9.0-0 ^.g7 10.cxd5 cxd5 11. Ad2 0-012. Sfcl аб 13.Wdl± — у белых сильное давление на ферзевом фланге, Jakovenko — Postny, Spain 2008.
а)	Интересно, но рискованно при
неопределившемся центре начинать
наступление на фланге: 9.g4 dxc4 1О.±хс4 0-0 H.^.d2 ^d5=/°o
244
Riazantsev — Grachev, Novokuznetsk 2008.
b)	He позволяет рассчитывать на многое прямолинейная игра: 9.0-0 0-0 1О.е4.
10.Ad2 Не8 (10„>е7 H.cxd5 cxd5 12.Had Hac8 13.e4 dxe4 14.^)xe4 £)xe4 15.JLxe4 Malakhov — So, Khanty Mansyisk (rapid) 200915...£>f6! 16.JLg5 h617. Axf6 Wxf6=) ll.Wdl (H.cxd5 exd5=) ll...dxc4 12.^.xc4 We7 13.Wc2 e5= Cheparinov — Aronian, Sochi 2008.
10...dxe4 H.£)xe4 £lxe4 12.^.xe4 (12.Wxe4	13.Wf3 e5
14.Ag5 h615. Axf6 Wxf616.Wxf6 gxf6= Bu Xiangzhi — Ni Hua, Biel 2011) 12...^i6.
12...Wh413.£e3 (13. Hdl £lf6 14.JLc2 Hfd8 15.£e3 -&c7 16. b4± Bu Xiangzhi — Aronian, Sofia 2008) 13...&f6 14.Ji.c2 Had8 15.Hadl±.
13	.£c2.
13...h6.
13..>	a5 14.Hdl Hfd8 15.Ad2
(15.g41?) 15...^.b4 16.Ae3 Af8 17.a3 Hd7 18.Б4 Wd8 19.Habl Hc8 2O.a4! (2O.Hb3 b5!= Bu Xiangzhi — Aronian, Yerevan 2008) 2O...h6 21. jLd3= Белые планируют, отведя слона на fl, подготовить над-вижение Ь4-Ь5 для создания в лагере черных слабости на ферзевом фланге.
14.&I2.
14	. Hdl Не815,&d2 We7 16.аЗ (16.АсЗ Ab4=) 16...е5 17.Не1 е4 18.Wb3 Had8=.
14...	е5 (14...^.с5 15.Wg3!±; 14...We7 15.аЗ!±) 15.dxe5 ^.хе5 16. Hadi Wc717.Ь4 Hfe818. Hfel Had8±/=.
Благодаря централизации фигур черные должны удержать равенство.
с) 9.cxd5
cl) 9...cxd510.0-0 £е7.
10...Wb6 И.аЗ Нс812,^.d2 0-0 (12...Wxb2 13>е2±) 13.b4 £b8 14.g3= Melkumyan — Caruana, Moscow 2008; 10...0-0 И.е4± — в случае размена на е4 коней у черных одновременно оказываются под уда
245
ром пешки Ь7 и h7, Aronian — Fressinet, Paris 2009.
И.е4 dxe4.
12. Jtxe4! £)xe4 13.Wxe4 b6.
13...Wb6 14.d5 0-0 (14...&c5 15.We2 0-0 16.£e3±) 15.dxe6 (15.^.еЗ Wxb2 16.dxe6 2>f6 17>e5±/t) 15...fxe6 16.£e3±;
13...0-0 14>xb7 £f6 15.Sdl± Grachev — Predojevic, Rijeka 2008.
14.d5±
c2) 9...exd5.
10.g4! Захват пространства на королевском фланге — едва ли не главный прием в данном варианте. Оттеснение коня f6 возможно бла
годаря хорошему контролю над пунктом е4.
10...g6,
10...0-0 ll.g5 (11.JLd2 &Ь4^) 11...&е8 12.h4 We7 (12...£b4 13.W15 g6 14>h3f) 13.£d2 f5 14.0-0-0±/°° Malakhov — Be-liavsky, Sibenik 2010;
10...£b6 U.Ad2 We7 12.0-0-0 0-0-0 13.g5 &e8 14.e4 dxe4 15.^xe4= Khismatullin — Romanov, Zvenigorod 2008.
Il.^.d2 2tf8 (U...We7 12.0-0-0 Jl.b4 13.ФМ± Malakhov — Kuzubov, Helsingor 2009) 12. 0-0-0.
12.g5 &h5 (12...^6d7 13. e4±/f) 13.e4 ^le6 14.exd5 cxd5 15,h4°o.
12...^e6 13.ФЫ We7 14.Wg2 0-0-0 15.f3 ^id7 16.f4 ^b6 17.Shfl±/oo.
Белые намереваются двинуть вперед пешку «f», стесняя черных, Riazantsev — Grigoriants, Moscow 2009.
В. 8...^.Ь4.
246
9.аЗ JiLa5 (после 9...JLxc3+ 10. ЬхсЗ неудачно 10...Wa5 H.JsLdZ £1Ь6 12x5 W4 13. Jtxc4 dxc4 14. 0-0 0-0 15.Hfbl Hab8 16.е4± Vitiugov — Ragger, Gennany 2012, a 10...0-0 11.0-0 приводит к 9.0-0 0-01О.аЗ £хсЗ ПЬхсЗ) 10.0-0 0-0 -см. 9.0-0 0-0 Ю.аЗ £а5.
1. 9.£d2. Наиболее популярное, но не самое удачное продолжение. При положении белого слона на d2 освобождающий прорыв е6-е5, как правило, более эффективен.
9...0-0 (9...dxc4 10.&хс4 е5 11.0-0 0-0 12.Hadi Де8 13.^.ЬЗ± Sargissyan — Navara, Germany 2008) Ю.аЗ.
На 10.0-0 сразу уравнивает 1О...^с5! H.dxc5 dxc4 12.£le4 (12.Axh7+ 13.Hfdl £xc5 14.We4 2И6 15.Wxc4 We7=) 12... Jtxd213. Axc4 £)xe414.Wxe4 Aa5=.
См, диаграмму
a)	10... JLxc3 H.JsLxc3 c5 12.dxc5 (12.cxd5 &xd5 13.0-0 Hc8±/=
Bareev — Gustafsson, Mainz (rapid) 2010; 12.b3±) 12...&xc5 13.Hdl &a4 (13...£>fe4 14.M4±).
14.£d4!N (14.£xf6 Wxf6 15. Wxf6 gxf616.cxd5 #)xb2= Landa — Gustafsson, Reggio Emiba 2008) 14... dxc4 15.&XC4 Hc8 16.b3 Wa5+ 17.b4 Wc7 18.^.b3 e5 19,^.al±;
b)	10...dxc4 n.^.xc4 £d6.
См. диаграмму
12.&e4!N
12.Aa2 Wb613.НЫ c5 14.dxc5 ^)xc5+ Tregubov — Smeets, Germany 2008;
247
12>е2 е5 (12..>е7 13.0-0 (13.f4 с5=) 13...е5 14.dxe5 £хе5 15.НЙ1 ^)с5= Tregubov — Huzman, Kallithea 2008) 13.d5 e4 14.dxc6
12...^xe4 13.Wxe4=.
c)	10...^.a5
cl) И.b4 dxc4 12.Axc4 JLc7 13.Ab3 He8 14.0-0 e5= Kazh-
galeyev — I.Sokolov, Baku 2008;
c2) n.cxd5
H...exd5!
После H...cxd5 12.0-0 получается позиция из варианта 9.0-0 0-0
248
Ю.аЗ £.а5 H.cxd5 cxd5 12.^.d2, a при 12.Б4 черные добиваются равенства либо путем 12...^.Ьб 13.0-0 Ее8 14.<&с2 Дс8 15.^.ЬЗ £с7 16.Hfcl JLb8= Sargissyan — Roiz, Crete 2007, либо с помощью 12... &с7 13.0-0 ^Ь6 14. Had Нс8= Rustemov — Postny, Germany 2007.
12.Б4 -&с713.Ь5 Пе8 14.Ьхсб Ьхсб 15.0-0 £lf816.Wdl.
16.g3 ^еб 17.Wg2 &g5 18.f3 Hb8?/oo — пешечная структура белых на королевском фланге слишком уязвима, Lysyi — Vitiugov, Serpukhov 2008;
16.Hfcl 2)е6 17.Б4 Hb8 18. Af5 Wd6 (18...g6=) 19.g3 c5= Van Wely — Potkin, Sochi 2008.
16...&e6 17.Wc2 (17.Wa4 c5 18.^)Ь5 ^.b6 19.dxc5 ^xc5 2O.Wc2 &fe4 21.Ab4 21xd3 22.Wxd3 Wd7= Gelfand — Kramnik, Nice (blindfold) 2008) 17...c5 18.dxc5 &xc5 19.&Б5 jLb6= Lysyi — Movsesian, Moscow 2011.
c3) 11.0-0 He8 (ll...&c5 12. dxc5 dxc4 13.^.xh7+ ^xh7 14.
Sfdl± Meier — I.Popov, Budva 2009) 12. Wdl (12. Hfdl e5=; 12.Б4 •&c7 13. Sac 1 dxc4 14.Jlxc4 e5 15. JLb3 exd416.exd4 £)b617.^g5 h6 18.^.xf6 Wxf6 19.Wxf6 gxf6=/= Aronian — Cheparinov, Sofia 2008; 15...We7=) 12...^.c7 (12...e5 13.cxd5 cxd5 14.Hcl e4 15. &e2 £if8 16.Wa4 Ab6 17.Wb3±
Efimenko — Movsesian, Germany 2011).
13.Wc2.
13.b4 e514.cxd5 cxd515.^b5 e4 16.£xc7 Wxc7 17.Scl Wd6 18.Ae2 Sec8 19.Wa4± (19.Wb3 £)b6 20.a4 We6= Potkin — Andriasian, Belgorod 2010);
13.Hcl аб (13...dxc4 14.JLxc4 £)b6 15.JsLe2 e5 16.dxe5 ^.xe5 17.Wc2±/=; 13...We71?) 14.Wb3 Hb8 15.Hfdl <£ib6 16.£el dxc4 17.Jlxc4 £)xc4 18.Wxc4 Wd6 19.g3=/= Roiz — Harikrishna, Bursa 2010.
13...We7 14.Sfdl dxc4 15. ^.xc4 ^b616.£fl e517.^.el.
17.dxe5 Wxe5 18.g3 h5 19.h4.
19...g5! Если позволить белым перегруппировать фигуры или разменять ферзей, у них станет приятнее за счет двух слонов. 2O.hxg5 Wxg5 21.е4 Wg4 22.&e2 Wh3 23. ^.fl Wg4= Navara — Le Quang Liem, Wijk aan Zee 2011.
17...h5 (17...Sad8 18.dxe5 Wxe5 19.g3 h5 20.£g2 h4 21. Hxd8 Sxd8 22.g4± Alekseev — Ragger, Khanty Mansyisk (rapid) 2011) 18.^e4 ^xe4 19.Wxe4 Had8 20. АсЗ &I5-.
2. 9.0-0 0-0.
249
Ю.аЗ.
lO.Wdl dxc4 (10...We7 11. Wb3 dxc412.^.xc4 ^b613.JLe2 Hfd8 14.Hdl Hd7= Rodshte-in — Ruck, Crete 2007) ll.JLxc4 e5 12.Wb3 (12.a3 £d6=) 12... Wb6 13.Hdl Had8! (13...exd4 14.exd4 ^.a5 15.&f4 Wxb3 16.axb3 £b417.d5 JLxc318.bxc3 cxd5 19.Axd5 £)xd5 2O.Hxd5 £f6 21.Hb5 b6 Roiz — Pikula, Zlatibor 2008 22.c4±) 14,^.d2 £a5!=;
lO.Hdl £b6! (10... He8 ll.We2 аб 12.-&d2 £a5 13.Ael £c7 14. Had We7 15.Wc2 Had8 16. Wb3 dxc417. Axc4 &b618.Jl.fl e519.dxe5 Wxe5 2O.g3= Ivanchuk — Kaijakin, Nice (rapid) 2010) ll.c5 (H.cxd5 cxd5 12.Ad2 Hc8=) H...^bd7 12.a3 Jla5 13.b4 -&c7= Anand — Gelfand, Nice (rapid) 2008.
10...^.a5.
10...&КЗ ll.bxc3 e5 (ll...&b6 12x5 ^bd7 13.c4 He8 14.Wdl e5 15.cxd5 £lxd5 16.Wc2= Sakaev — Kreisl, Budva 2009; ll...Wa5 12.^.d2 e5 13.cxd5 cxd5 14.We2± Malakhov — Harikrishna, Montcada 2009) 12.Wdl e4 13.£e2 21b6 14.c5 ^c4 (14...^bd7 15.c4± Ponkratov — Semcesen, Stockholm 2009; 14...^c8 15.a4± Chepari-nov — Gabuzyan, Albena 2012) 15.Wa4±.
a) H.cxd5 cxd5.
H...exd5 12.b4 ^.c7 13.b5 He8 14.a4	15,Aa31±.
250
Черные лишаются возможности сделать ход Wd8-d6, вызывающий ослабление королевского фланга белых, Wang Yue — Aronian, Nice (rapid) 2009.
12.Ad2.
al) 12...He8.
13.H acl e5 (13...Hc8 — CM. 12...Hc8 13.Had He8) 14.^.bl (14.Ac2 exd4 15.exd4 £xc3 16.Wxc3 Bacrot — Kaijakin, Khanty Mansyisk 200716...£>e417. Wd3 g6 18.Af4±; 14.Wdl±) 14...exd4 15.exd4 JiLxc3 16.Wxc3 (16.^.xc3 ^e4= Lysyi — Shimanov, Ulan Ude 2009) 16...^e417. Wd3±.
а2) 12...е5.
После 13.Wf5 Не8 белые испытывали разные продолжения, но во всех линиях черные точной игрой удерживают равенство.
14.Пас1 g6 15.Wg5 £b6= Pelletier — De La Riva Aguado, Dresden 2008;
14.Sfdl g615.Wg5 exd416.exd4 (16...£,хсЗ 17.Axc3 £>b6 18. Jta5= Lysyi — Bindrich, Moscow 2008) 17.Wh4 &e6=;
14.£b5 g615. Wg5 аб (15... Ееб Bacrot — Harikrishna, Wijk aan Zee 2008 16.Hadl±) 16.Axd7 (16. ^.a4 b5 17.^b3 exd4 18.exd4 &Ь6=) 16...ЕЫ7 17.Wxd8 Saxd8 18.b4 Ab6 19.#)xd5 exd4=.
Лучшие шансы дает переброска ферзя на ферзевый фланг — 13.Wdl Jlb6 14.Wa4 exd4 15.exd4 ^b8 16.Ag5±.
Приятнее позиция белых и при 13.JLc2!N 2с8 14.Иас1±.
аЗ) 12...£)Ь8.
13. Ше2 Ш 14.Ь4 Ас7 15.f4 а5 (15...Нс816. Sfcl -&d617.Дс2 аб 18.^а4£1е419.&c5±) 16.b5 21e7 17.Hfcl £d618.^1a4 b6 19.^.el± V. Popov — Smeets, Aix les Bains 2011.
a4) 12... Sc8.
13.2acl.
13.Efdl Se8(13...^b8!?) 14.e4 dxe4 15.JiLxe4 £)xe4 (15...JLxc3 16.^xc3 £)xe4 17,Wxe4 Wb6 18.d5± Bareev — Grigoriants, Serpukhov 2007) 16.£)xe4 ^xd2 17.&16 Ag5 18.Wxf7+ ФЬ8=.
13... Ле8 14.Б4 (14>dl Ac7
251
15.Wb3 &Ь6 16.Sc2 Ab8 17. Hfd±/=) 14...AB6.
14...Ac7 15.e4 (15.&b5 Ab8 16.Sxc8 Wxc8 17.Hcl Wd8 18.£lc3±) 15...dxe4 16.&xe4 £id5 17.&c5 b618.^e4±.
15.a4 (15.£la4 Ac7 16.£ic5 &xc5 17.bxc5 e5 18.^.f5 Hb8 19.Ac2±/=) 15...e516.M1 exd4 17.exd4 ^f8 18.J;La2 Axd4 19.SW5 ^e6 20.SW6+ £.xf6.
21.Ae3I± (21.£xe6 fxe6 22.Hxc8 Wxc8 23.^e3 a6±/= Bacrot — Shaw, Liverpool 2008).
Ь)11.Ь4£с7.
Последняя важная развилка в этом варианте. Белые могут разменяться на d5 или держать на-пряжение в центре, а черные во втором случае, в свою очередь, выбирают между разменом на с4 и усилением давления на эту пешку.
Ы) 12.cxd5 cxd513.е4 dxe4.
13...е5 14.Ag5 (14.^xd5 ^xd5 15.exd5 exd4 16.d6 £xd6 17.We4 2>f618.Wxb7±) 14...h615.^4 g5 16.^g3 exd4 17.^xd5 jLxg3 18.Wxg3± Timofeev — Balogh, Moscow 2008.
14.^ixe4.
14...И6 (14...Hc8 15.Sei ^ixe4 16.&xe4 b5 17.&c6±) 15.^c5. Этим ходом в лагере черных вызывается ослабление белых полей.
15.Ad2 £хе4! (15...^)d5 1бЛас1±) 16,^.хе4 ^ie5! 17.dxe5 Wxd2 18,^.xb7 Sad8= — пешка e5 теряется, и игра уравнивается.
15...Б6.
Небольшое преимущество у белых после 15...&XC5 16.dxc5 ^.е5 17.Еа2 Wc7 18.Sc2± — надви
252
нутые пешки ферзевого фланга представляют потенциальную угрозу.
16.£ixd7 ^ixd7.
16...Wxd7 17,^.xh6 Wxd4 18. Had Wd5 19.JLxg7 (19.Wxd5 ^ixd5 20. Ad2 JLf4 21.^xf4 £W4 22.Aa6 Sfd8=) 19...Wxf3 2O.gxf3 &xg7 21.Hxc7 £>d5 22.Hc4 Hh8 23.ФИ2 f5 24.Sfcl Sad8±/=. Белые, имеющие лишнюю пешку, могут поиграть на победу. Но их слон ограничен, и король отрезан по крайней линии — черные должны
удержать ничью.
17.^.е4.
17...Hc8!N (17...SB8 не завлекает слона на Ь7 и предоставляет белым дополнительные возможности, Schlosser — Levin, Austria 2008) 18.М7 Sb8 19.£c6 2if6 20.JLB2 21d5=.
Ь2) 12.-&Б2 Se8.
12...&Б6 13.c5 ^bd7 14.Б5 e5 15.Wdl±;
12...We7 13. Had dxc4 14.^.xc4 e5 15.£)e4 exd4 16.^xf6+ £)xf6 17. Jtxd4= Harikrishna — Neelotpal, Goa 2002.
Самый удобный момент для взятия на d5 уже упущен.
13.cxd5 cxd5 (13...exd5 14.Б5 £И8 15.a4 2le6 16.^.аЗ £d6 17.bxc6 bxc6= — сказывается дополнительный темп, который белые потратили на перевод слона на аЗ; у черных нет проблем) 14.Нас! £ib6 15>dl Нс8 (15...а6=; 15... £1с4!?оо) 16.^а4 (16.^Ь5 £b8=) 16...Wd6 17.g3 £ic4.
Менее точно 17...£)ха4 18. Wxa4 JLb6 Wang Yue — Rod-shtein, Pamplona 2007 19.Hc2=. Слон на Ь6 расположен плохо, вдобавок белым удается захватить линию «с» — за счет этого у них становится приятнее.
18>е2 £1хЬ2 (18...Wc6 19. ^с5 Ь6 20.^ЬЗ Ь5=) 19>хЬ2 We7=.
13.Had ^Ь6! 14x5 ^ibd7 15. Wdl е5 16.Ь5 exd4 17.exd4 2tf8= У черных хорошая игра, а на прямолинейное 18.Wa4 сильно 18... ^Ь5! 19.Ьхсб Wg5!t, развивая инициативу.
13.ДМ1.
253
13...^b6!N Маневр типовой, но в данной редакции не встречавшийся.
13..>е7 14.We2 е5 (14...Sad8 15.Sacl аб 16.Wc2±) 15.dxe5 (15.Wc2? exd4 16.exd4 dxc4 17.Jslxc4 Шб+ Dao Thien Hai — Wang Rui, Kuala Lumpur 2007) 15...Wxe5 16.g3 dxc4 17.Jslxc4±
14.c5
14>e2 dxc4 15.£xc4 Wd616.g3 £)xc4 17.Wxc4 £}d5=.
14...&Ы1715.Б5 e5.
Ладья на dl занимает поле, через которое мог бы быть переброшен на а4 ферзь.
16. Ас2 exd417.exd4 2tf8=/oo.
Выводы.
Вариант 4...JLg4 ведет к слож-ной позиционной борьбе. Причем, как правило, конкретные варианты не имеют решающего значения, во многих позициях есть несколько примерно равноценных возможностей и различных планов игры. Если говорить о популярном разветвлении 5.ИЗ ^.xf3 6.Wxf3 еб 7.^сЗ &bd7 8.&d3 &Ь4, то здесь принципиальным моментом является отказ от выхода слона на d2, именно такая схема развития выглядит более привлекательной. Другая центральная линия 5.h3 Jlh5 б.^сЗ еб предоставляет белым выбор в зависимости от стиля играющего. Одна возможность — 7.g4 J£g6 8.^Se5 &bd7 9.£lxg6 hxg6, и здесь наибольший интерес представляет 10.аЗ g5 H.^.d2. Далее ферзь идет на f3, после чего к очень содержательной, обоюдоострой борьбе ведет план с длинной рокировкой. Другая линия — 7>ЬЗ Wb6 8.&е5 — ведет к более спокойной игре, с шансами на небольшое преимущество у белых.
254
Глава 17
1.J4 <15 2.с4 сб
3.^13 ^16 4.^сЗ
В этой главе рассматриваются все боковые продолжения за черных. Системе 4...а6 посвящены оставшиеся страницы книги, a 4...dxc4 и 4...е6 составляют вторую часть.
А. Неудачно 4...Jslg4, так как потом не удается с комфортом продолжить развитие.
5.&е5 &Ь5.
5...	Jlf5 6.cxd5 cxd5 7.e4! 21xe4 (7...dxe4 8.Wb3H—) 8.^)xe4 dxe4 9.JLc4 еб 10. JLb5+±/—*;
5...	e6 6.cxd5 exd5 7.£)xg4 £)xg4 8,e4 2>f6 9.e5±;
5...	^e6 6.cxd5 cxd5 7.Jtf4±.
6.f3	! Выясняется, что у белопольного слона возникают проблемы. Также к лучшей игре ведет 6.cxd5 ^xcL5 7. Wb3 Шб 8.g4 £g6 9.£f4±.
б...еб (6...21bd7 7,g4 £g6 8. h4±; 6...&fd7 7.cxd5 cxd5 8.Wb3±) 7.g4 £g6 8.h4 h6 9.^xg6 fxg6 10>d3	ll.g5±.
В.	He слишком уместно и 4... Jtf5, поскольку белые поля ферзевого фланга остаются без защиты.
5.cxd5 (5.еЗ - см. 4.еЗ Af5 5. ^сЗ) 5...cxd5 б.ВЬЗ Wb6 (6... Ас8 7,^.f4±; 6...Б6 7.^е5±) 7. ^)xd5 (7.Wxb6 axb6 8.JU4 ^сб 9.еЗ=) 7...^xd5 8.Wxd5 еб 9. Wb3 ^1с6 (9...^.Ь4+ 10.^.d2 ^сб И.еЗ± Gelfand — Adly, Dresden 2008) 10.Ad2 (Ю.еЗ ^Ь4 И. Wa4+ Фе712.^е5 &с2+ 13.<£dl Wc7oo) 10...Wxb3 (1О...^Ь4 И. Hcl £1с2+ 12.<^dl±; 1О...АЬ4 -см. 9.„^.b4+ 10.^d2 £с6) И.ахЬЗ ^.с2 12.^.сЗ (12.Sc! £хЬЗ 13. е4±) 12...йс8 (12...Б5 13.еЗ+—; 12...ДхЬЗ 13.е4 аб 14.&d3±).
255
13.^d2!N (13.&e5 аб I4.^xc6 2xc6 15.Б4 ДЬ6 16.ФВ2 Ae4= Atalik — Kekov, Voronezh 1998) 13...Б5 14.e4 Б4 15.Ac4±. Белые пожертвовали фигуру, но лишь временно — слон с2 попался в капкан и вскоре потеряется.
С.	4...g6.
5.еЗ — см. 3.£tf3 ^f6 4.еЗ g6 5.^сЗ.
Хорошим выбором, обеспечивающим небольшое, но стабильное преимущество, является 5.Wb3± — см. 4.Wb3 g6 5.£k3.
нужно считаться с 5...dxc4!? (5... ±g7 б.еЗ 0-0 7.h3±) б.еЗ (6.а4 £}d5 7.£d2 £>Ь4 8.е4 £ебоо) 6...JLe6,
Сомнительно б...Ь5 7.а4 Wb6 (7...Ь4 8.&Ы &d5 9.&е5 f6 10. £g3 сЗ И.ЬхсЗ ЬхсЗ 12.£е2±; 7... £}d5 8.axb5 £bcc3 9.ЬхсЗ схЬ5 10. ^e5f) 8.jLe2 (для белых важно сделать рокировку, чтобы после подрыва Ь2-Ь3 конь сЗ не попал под связку слона Ь4; 8.^е5 ^Ь5°°; 8.ахЬ5 схЬ5 9.ЬЗ е6°°) 8...&d5 9. &xd5 (9. Ае5 f610. Ag3t) 9... cxd5 Ю.ЬЗ Wa5+ И.Фй Ь412.bxc4t.
7.&g5.
К обоюдоострой борьбе ведет 7...Wd7!? 8,^.е2 (8.&хеб Wxe6 9>а4 Ь5 10>а5 Ш 11,^.е5 f6 12.^g3 Wd713.е4 ^хсЗ 14.ЬхсЗ°о) 8...^.d5 (8...Ag7 9.^ixe6 Wxe6 10>а4 Ь511>а5±) 9.0-0 £g7oo.
В случае 7...&15 8.е4 h6 9.exd5 hxg5 10.dxc6 ^хсб 11. Jtxg5 Wxd4 12.Wxd4 &xd4 13.0-0-0 Ed8 14.£xc4 Мб= возникает равное окончание.
а) Играя 5.jLf4,
Ь) На 5.£g5
256
также возможно 5...dxc4!?
Лишь немногим лучше позиция белых и после 5...Jlg7 б.еЗ 0-0 7.£d3 £g4 (7..Леб 8.We2 &bd7 9.0-0 h6 10.£h4 £g4 ll.cxd5 cxd5 12.h3 £xf3 13.Wxf3 еб 14.Sfcl± Kasparov — Smyslov, Vilnius (match 01) 1984) 8.h3 £xf3 9>xf3 dxc4 (9...e6 10.0-0 &bd7 H.cxd5 cxd5 (ll...exd5 12.b4±) 12.Sfcl Hc8 13.Wdl±) 1O.£xc4 Wa5 H.£h4 &bd712.0-0 e5±.
6.a4£g7 7.e4£e6?±.
За то время, что белые будут отыгрывать пешку с4, черные могут создать контригру.
с) 5.cxd5 cxd5 6.£f4 £g7 7.еЗ (7.£хЬ8?! Hxb8 8>а4+ £d7 9.Wxa7 0-0^) 7...0-0 8.£d3 £с6 (8...£g4 9.h3 £xf3 10. Wxf3±).
9.h3 £e6 (9...£f510.£xf5 gxf5 ll.g4!->; 9...Wb6 10.a3±) 10.0-0 Sc811.Hcl &a5 12.We2±
Черные слоны совсем не играют, а упираются в пешки. За счет этого
у белых небольшое, но стабильное преимущество, Taimanov — Lilienthal, Baku 1951.
D.	4...WB6. Этот редкий ход регулярно отстаивает на высоком уровне Гата Камский. Черные препятствуют развитию чернопольного слона белых и хотят выйти слоном на g4. Потом, после размена этого слона на коня, в планах черных сыграть е7-е6, выстраивая труднопробиваемые редуты.
a)	5.g3 dxc4 6.&g2 g6 7.^e5 £g7 8.£)xc4 Wa6 9.^e5 0-0 10. 0-0 £ibd7 H.£)d3± Sakaev — Kamsky, Khanty Mansyisk 2005; 7...Wa6!?.
b)	Небольшого преимущества можно добиться, играя 5.Wb3= — см. 4.Wb3Wb6 5.&сЗ.
с)	Спокойным, надежным путем к достижению минимального преимущества также является 5.^3.
257
5...£f5 (5...Ag4 6.h3 Axf3 7.Wxf3 еб 8..&d3 &bd7 9.0-0 Ae7 Ю.ЬЗ 0-0 ll.We2 a5 12. Sdl= Gelfand — Kamsky, Jermuk 2009) 6.^e5! (6.2ih4 Ag4 7.0 Ae6=; 6.£d3 -£xd3 7.Wxd3 еб 8.0-0±).
6...&M7.
В случае 6...e6 белые начинают охоту за слоном: 7.g4 ^.g6 8.h4 dxc4 9.£xc4 (9.£xc4 Wc7 10.R5 £e4 11. Sh4 h612.g5 hxg513. Sxe4± ИЛИ ll...g5 12.hxg6 Axg6 13.g5 14.e4 ^xc3 15.bxc3 ^d7 16.Jlf4 Wd817. Ag2±) 9... Де410.0 Ad5 11.Ae2 c5 12.g5 cxd4 13.Wxd4 Wxd4 14.exd4 2tfd7 15.^xd5 exd5 16.&0+.
7.cxd5! (7.^xd7 Axd7 8.Jld3 еб 9.0-0 I.Sokolov — Nakamura, Stepanakert 2005 9...dxc4 10.JsLxc4 c5=) 7...£>xd5 (7...cxd5 8.JLb5±) 8.W0! ^.еб (8...^xe5 9.Wxf5±) 9,£lc4 Wd8 10.e4 ^xc3 11. Wxc3=. Преобладание белых в цен-тре весьма ощутимо.
d) 5.Wc2 £)аб.
5...dxc4 6.е4 Ag4 7. Axc4 Jtx0 8.gx0 g6 (8...Wxd4? 9.Wb3+-) 9.^.e3± Navara — Jirovsky, Czech 2011;
5...£g4 6x5 Wc7 7.g3 (7.^e5 £)bd7 8.^)xg4 ^xg4 9.e3 e5 10. Ae2 2>gf6 ll.b4 g612.b5 £g7 13.0-0 0-0 14.Sbl± Shipov — Vysochin, Yalta 1996) 7...£xf3 8.exf3 g6 (8...e5 9.We2 £e7 10.dxe5 €)fd7 u.f4t) 9.b4 (9,^.f4 Wc8 10.0-0-0±) 9...Ag7 10.f4± Van Wely — Zaura, Munich 1992.
6.a3 g6 7.e3 Af5 8.Wa4.
8.^.d3 Axd3 9.Wxd3 ^.g7 10. 0-0 0-0 H.b4 (H.c5 Wd8 12.b4 £)c7=) ll...dxc4 12.Wxc4 ^)c7 13.^.d2±.
8...dxc4 9.^.xc4 £.17 10.Ш 0-0 И.^хсб Ьхсб 12.Wxa6 Wc7 13.0-0 Sab8±.
У черных есть компенсация за пешку, пусть и не полностью достаточная, Mamedyarov — Kamsky, Baku (rapid) 2010.
e) Особого внимания заслужива
258
ет 5.ЬЗ!?, отнимая поле g4 у черного слона.
5...dxc4 6.е4 Wa6 7.£e2t;
5...jLe6 б.еЗ (перспективно так-же 6.cxd5!? cxd5 7.еЗ £1с6 8. £d2± — хоть слон и не вышел на f4, у белых есть все шансы развить инициативу по линии «с») 6...dxc4 7. Ае2 (7.&g5 Ad5 8.е4 h6 9.exd5 hxg510.^.xc4oo) 7„.g6 8.0-0 Ah6 (8...^.g7 9.e4f) 9.^d2 0-0 10. &xc4±.
6	.g4! JLe4.
6...	Аеб 7.c5 (7.2ia4!? Wc7 8,£k5 Ac8 9.cxd5 cxd510.Ad2±; 7>c2!?) 7...Wc7 8.Ag2±. Струк-турно у черных все хорошо, но уж больно сильно они отстали в развитии — белые лучше готовы к любому вскрытию игры.
7	.g5 ^fd7 8.e3.
8	.с5 Wc7 9.^хе4 dxe4*±.
8...	Axf3.
8...е5 9.2>хе4 dxe4 1О.с5 Wd8 H.^d2± Zhao Xue — Munguntuul, Ho Chi Minh 2012.
9.Wxf3 еб.
10.Ad2!
10.c5 Wd8 11.h4 (H.e4 e5^) H...b6 12.cxb6 £lxb6 (12...axb6 13.e4f) 13.^.d2±;
10.h4 dxc4 H.Axc4 c5 12>e4 cxd4 13.exd4=/f
10...^e7 H.h4 0-012.0-0-0±/f
К острой игре на разных флангах белые готовы лучше.
Выводы.
Отказываясь от принципиальных линий на 4-м ходу, черным трудно рассчитывать на полноправную игру — в лучшем случае они получают прочную, но пассивную позицию.
259
Глава 18
ВАРИАНТ ЧЕЕАНЕНКП
1.J4 <15 2.с4 еб
3.^1f3 4.<йсЗ аб
Перед подробным анализом основных систем 5.еЗ, 5.с5 и 5.а4 рассмотрим все другие применяемые белыми продолжения.
5>с2.
5...dxc4 6.а4.
Еще менее удачно 6.е4 Ь5 7. Jsle2 еб 8.0-0 ^bd7 9.ЬЗ схЬЗ Ю.ахЬЗ •&Б7 11,е5 2ld5 12.Jlg5 (12.£lxd5 cxd5 13. Jlg5 Hc8T; 12.^e4 c5 13. dxc5 Hc814. Ag5 Wc7T) 12...2М (12...Wb6 13.2Ы5 cxd5 14.Hfcl Ab4?) 13. We4 £e714. Wg4 JsLxg5 15.£lxg5 0-0 16. £lge4 c5 17.£bcc5 ^xc518.dxc5 £k619.Wf4 Wd4?.
6...e6 7. Jtg5 (сильная инициати-ва у черных в случае 7.е4 Ь5 8.ахЬ5 схЬ5 9.2>хЬ5 ахЬ5 10. Ехав &Ь7 ll.Eal &хе4 12.Ае2 £b4+ 13-Ф11 0-0?/1) 7...Wa5 8.е4 Ь5+ — белым сложно доказать наличие достаточной компенсации за пешку, Korobov — Kobalia, Amman 2006.
5.Wb3, как правило, с перестановкой ходов приводит к вариантам, которые будут рассмотрены во второй книге:
5...е6 6.Ag5 dxc4 7>хс4 Ь5 8.
ШЬЗ — см. 4...е6 5.Wb3 dxc4 6.
260
Wxc4 Ь5 7. Wb3 аб 8.^.g5; 8.Wd3 — CM. 4...e6 5.Wb3 dxc4 6.Wxc4 b5 7>d3 аб 8.Jslg5; 5...dxc4 6.Wxc4 b5 7.Wd3 еб - CM. 4...e6 5.Wb3 dxc4 6.Wxc4 b5 7>d3 аб.
Если черные не хотят столь сложную игру, которая возникает после взятия в той или иной редакции на с4, они могут избрать пассивное, но крепкое 5...Б5 6.cxd5 (6.с5 а5 7.&е5 g6=) 6...cxd5.
Далее возможно:
7.&f4 еб 8.Нс1 &Ь7 9.еЗ &сб 1О.£е2 Ае7±/=;
7.а4 Ьха4 8.^ха4 £}сб 9. JLf4 еб lO.Hcl &d7 (10„.^.Ь4+ И.ФсИ £d6 12.£xd6 Wxd6 13>Ь6 £d7oo) Ц.^сЗ (И.^с5?! 2ie4?) H...Ae7=;
7. JLg5 еб 8.еЗ Ш 9.^d3 Ae7 10.0-0 0-0 H.JLxf6 gxf6 (плохо H...JiLxf6? 12.Wc2 с нападением на h7 и угрозой взятия на d5) 12.Sacl Kiyakvin — Bryzgalin, Belorechensk 201012...^.d7±/= — черные очень близки к уравнению.
5.g3.
5... Af5 6. Ag2 еб 7.0-0±.
Чуть приятнее у белых после 5...Б5 6.с5 g6 7.JLg2 -&g7 8.0-0 0-0 9.^е5 (гцейно также 9.аЗ= в качестве профилактики от Ь5-Ь4) 9...£еб Ю.ЬЗ Шс8 И.ФЬ2± Sakaev — Najer, Istanbul 2003.
После 5...dxc4 снова возникают перестановки:
6.Ag2 Ь5 7.&е5 £Ь7 8.0-0 еб — см. З.^сЗ еб 4.£)f3 dxc4 5.g3 Ь5 6.£g2 £b7 7.^ie5 аб 8.0-0 ^f6;
6.а4 еб — см. 4...аб 5.а4 еб 6.g3 dxc4.
Остальные варианты заслуживают более тщательного освещения.
I
5.Л85.
5...^е4.
Неудачно 5...еб б.еЗ — ход а7-аб сделан явно преждевременно.
Но вполне надежен редкий ход 5...dxc4 6.а4 (в случае 6.е4 Ь5+ белым сложно доказать, что их инициатива стоит пешки) 6...jLf5 (6... ^.еб 7.е4 ^ibd7 8.а5!±; 6...И6
261
7.Jslxf6 exf6 8.e3 Jsld6 9.jslxc4 0-0 10.0-0 ^d7= Moiseenko — Tomashevsky, Istanbul 2012) с равенством как после 7.£)e5 £)e4 (7...h6 8.&f4 e6= ИЛИ 8.£h4 &bd7 9. £)xc4 b5 10. ^e3 jLe6=) 8.£)xe4 &xe4 9.^xc4 Wd5 10.Wb3 ^d7 H.£f4 b5 12.axb5 cxb5 13.f3 bxc4 14.fxe4 Wxe4 15.Wf3 Wxf3=, так и при 7.еЗ ^е4 8.JLxc4 ^Sxg5 9.£ixg5 еб 10.£if3 ^d7= S.Iva-nov — Khalifman, Krasnoyarsk 2003.
После выпада коня непринципиально и безобидно 6.cxd5 ^xg5 7.^xg5 cxd5= (хотя объективно это, может, и лучшее продолжение), а при 6.£h4 ^хсЗ 7.bxc3 dxc4 8.е4 Ь5 9. Jsle2 g6 10.0-0 Jslg7+ чернопольный слон белых не на месте.
Оригинально, но недостаточно 6.Ь4.
6...^хсЗ.
Не слишком удачно 6...h6, так как после 7.Jslf4 £)хсЗ 8.ЬхсЗ dxc4 9.£ie5 Ь5 10.g3 у черных нет возможности прогнать белого коня ходом f7-f6.
В случае 6...Ша5 к лучшей для белых позиции ведет 7.Wc2I? (7.cxd5 cxd5 8.Wb3 еб 9.еЗ Bocharov — Burmakin, Tula 2001 9...^Ь4! lO.Hcl Ad7 И.аЗ Axc3+ 12.bxc3 £b5T; 7,^.d2 ^xd2 8.&xd2 e6=) 7...b5 (7...Ji,f5 8>b3±) 8.cxd5 cxd5 9.fed2 £)xc3 10.bxc3i.
7.bxc3 dxc4 8.g3 (8.e4 b5 9.^e5 £id7 Ю.&хсб Wc7 ll.d5 Ab7T Mamedyarov — Fontaine, Istanbul 2003) 8...Б5 9.£g2 £b710.0-0.
10.^)d2 2)d7 (10...h6 U.£f4 &d712.^1e4^) U.^e4 f612.^f4 (12.^.еЗ еб 13.0-0 Ae7+) 12...e5 13.dxe5 ^)xe5+.
10...^d7 11.e4 h6 12.£f4 e6+ — у белых нет полной компенсации за пешку, Dreev — Malakhov, Khanty Mansyisk 2005.
Главный ответ — 6. JLf4 ^хсЗ (на 6...Wa5 СИЛЬНО 7>с2!±, и теперь совсем неудачно 7...^f5 8. Wb3±) 7.bxc3 dxc4.
8.g3.
8.e4 b5 9.£)e5 Wa5 (неплохо и 9,..^.еб 10.£.e2 f6 11.^0 &d7
262
12.0-0	— компенсация белых
выглядит недостаточной) 10. Jsld2 (10. Пс1 g6 ll.Wf3 f6+ Argando-na — Prie, Montpellier 2005) 10... &d7 И.^хсб Wc7 12.d5 (12.&Б4 e6+) 12...еб (на 12...£ic5 вместо 13.Wf3 e5+ Nakamura — Voikov, Santo-Domingo 2002 белым следует продолжать 13.a4! ^xa414. Wf355) 13.g3_(13.a4 £.b7?; 13.£)d4 2>c5+) 13...^.b7 14.JLg2 Axc6 15.dxc6 &e5 16.0-0 Ad6T.
8...Б5 9.&g2 £b710.^e5.
10...Wc8!
Ненужные для черных осложнения возникают после 10...f6 И.£)хс4 g5 (H...bxc4 12.ЙЫ Wc8 13.Wa4 g5°o) 12.АеЗ! bxc4 13.Hbl^ Anand — Shirov, Monaco (blindfold) 1997.
11. Sbl £)d712.0-0.
Слишком азартно 12.£)xc4? bxc4 13.0-0 (13.Wa4 еб 14.0-0 Sa7+) 13...еб 14>a4 Ha7 15.Ae3 c5~+ Shirov — Movsesian, Sarajevo 2002.
12...&xe5 13.^.xe5 f6 14.^.f4 g6!+ (не так убедительно 14...еб
15.е4 JLa3 16.Ж5+ g6 17.Wh6 Wd7 18..&C1 Af8 19.Wf4 Ae7 2O.Wh6 &f8= Khalifman — P.Nikolic, Germany 1999).
В лагере черных нет слабостей, и они заканчивают развитие — у белых нет полной компенсации за пешку.
II
5.cxd5 cxd5 6.^.g5 (6.^.f4 £)c6 — см. 3.cxd5 cxd5 4.^,f4 £)f6 5.^c3 £lc6 6.£tf3 аб).
Пассивно 6...e6 7.еЗ± — слон
остался на с8.
263
После б...^)сб 7.еЗ Ag4 8,^.xf6 gxf6 9.Jte2 e6=/= у белых микроскопически приятнее. В случае 7.&tf6 черные могут рассмотреть и взятие пешкой «е» — 7...exf6l? 8.еЗ 9.£d3 0-0 10.0-0 £еб=.
А при 7.^е5 они начинают борь-бу за перехват инициативы.
7...Wb6!
7...£}хе5 8.dxe5 d4 9.Wa4+ Wd7 (9...Б5 10.^xb5 £d7 И. Wxd4±) lO.Hdl Wxa4 ll.^xa4 £}d7 12.e6 fxe6 13. Sxd4±.
8.^xc6 Ьхсб 9.Wd2 Hb8 Ю.ЬЗ £)e4.
10.,.e5 ll.dxe5 £e4 (H...2ig4 12.e3 21xe5 13.£e2±) 12.2ixe4 -&b413.^c3 d414Лс1оо Graf — Dautov, Germany 2004.
U.^xe4 dxe4= — угроза e7-e5 очень неприятна, о поддержании равновесия должны заботиться скорее белые.
Но раз уж есть такая возможность, сдвоения пешек лучше не допускать: 6...^е4,
7.М4.
7.£f4 Ш 8.еЗ JLf5 (8...Ag4 9.Wb3 ^хсЗ Ю.ЬхсЗ Ш 11>с2 е6=) 9.Wb3 £}хсЗ Ю.ЬхсЗ £1а5 H.Wb2 еб 12.Ае2 ^.d6 13.JLxd6 Wxd6 14.Wb4 Wxb4 15.cxb4 ^c6= Ftacnik — Sakaev, Germany 2004.
7...Wa5 8.Wb3 (8.e3 21xc3 9.Wd2 Jlf5 Ю.ЬхсЗ еб= Guliev — \blkov, Moscow 2004; 8. Scl еб 9.e3 2lxc3 Ю.ЬхсЗ ^.аЗ ll.Sc2 0-0 12.Ae2 ^.d7 13.^d2 b5?) 8...e6 9.e3 £b4 10.&B (lO.Scl £d7 11.a3 £xc3+ 12.bxc3 £b5= Beliavsky — Khalifman, Moscow (rapid) 2002) 10,..^xc3 ll.a3 ^c6 12.0-0 ^ie4 (12...Wa4 13.Wxa4 £}xa4 14.axb4 £lxb2 15.^.e2 £k4 16,^.xc4 dxc4 17.b5 ^a7 18.bxa6 b5°° Ljubojevic — Bacrot, Bled 2002; 17...^e7!?) 13.axb4 Wxb4 14.Wc2 0-0 15.Axe4 dxe4 16.Wxe4 ^.d7=.
Слон h4 не принимает должного участия в борьбе за центр, поэтому у черных достойная контригра.
264
Ill
5.h3.
5...e6.
5...Б5 6.c5±;
5...dxc4 6.a4 еб (6...c5 7.d5 еб 8.e4 exd5 9.exd5±; 6...^d5 7.a5 Af5 8.e3 £d3 9.£xd3 cxd3 10.Wxd3= Eingorn — Volkov, St.Petersburg 1996) 7,e3 c5 8.&xc4±; 5...JLf5 6.Wb3±.
б.еЗ.
Ha 6.cxd5 черные могут иерей-ти к структуре разменного варианта 6...cxd5 (6...exd5 7.Af4±) — пешка еб перегораживает слона с8, зато белые сделали ход КЗ-КЗ, который в данной ситуации не нужен. 7..&f4 £1с6 8.еЗ £d6 9. Ad3 0-010.0-0 Ь5 ll.Scl £b7= Timman — Laznicka, Carlsbad 2007.
6...&bd7 (6...c5 7.cxd5 exd5 8.Ad3! — пешка КЗ не дает черным создать связку слоном с g4: 8...^)сб 9.0-0 Jle6 10.£)е5± Ivanisevic — Campos Moreno, Khanty Mansyisk 2010) 7,Wc2.
7...<hc4 8.a4 (8. Axc4 b5 9.JLd3 c510.a4 b4 ll.&e4 Ab712.&xf6+ 2brf613.dxc5 Hc8=) 8...c5 9.£xc4 Wc7 (9...Б6 10.d5 exd5 ll.&xd5± Ivanisevic — Svetushkin, Subotica 2008; 9...cxd410.exd4 2)b6 H.£b3 JLe7 12.0-0 0-0 13.Sdl .&d7 14.^e5 Лс815.Wd3 .£c616,^.g5 ^fd5 17.^.d2 Tkachiev — Bacrot, Porto VeccKio (matcK) 2008 17,..^.g5!=) 10.We2 £d6 11.0-0 0-0 12.dxc5.
12...Axc5!N (12...Wxc5 13.b3 ^e514.Aa3 Wc715.£xd6 Wxd6 16.2fdl Wc7 17.&хе5 Wxe5 18. Sd4 -&d719. Sadi -£c6 2O.e4±
265
Kir.Georgiev — Tkachiev, Crete 2007) 13.БЗ (13.e4 &e5 14.Af4±; 13...Б614.e5 2to=) 13...b614. Jkb2 Ab7=.
К более сложной игре ведет 7...£d6.
а)	Если белые начинают атаку на королевском фланге 8.g4, то после 8...dxc4 ход h2-h3 зачастую оказывается лишним.
9.^хс4 Ь5 1О.Ае2 АЬ7 И.е4 (ll.g5 £d5 12.&е4 Jle7 13.аЗ Wb6T) И...с5 12л5 cxd4 13.exf6 dxc314.fxg7 Sg8+.
9.e4 c5 10.e5 cxd4 H.exf6 dxc3 12.fxg7 Sg813. Wxc3 Wf614>xf6 2>xf6 15.£xc4 b5 (15...Hxg7 16. £h6 Hg6 17.Ae3 JLd7 18. £c6 19.Фе2 Hg8 2O.g5 £15 21. Axh7 Sh8 22.£d3 £if4+ 23. Jlxf4 Axf4 2414 e5 25.^.f5 Ab5+ 26.Фе1 Асб 27.Фе2 Ab5+=) 16,^.d3 Ab7 17.Фе2 h5= Ivanise-vic — S.Atalik, Valjevo 2007.
b)	8.ЬЗ e5 (можно и не спешить с прорывом: 8...0-0 9.Ab2 We7 10. Ае2 Ь611.0-0 £17= Nguyen — So, Vietnam 2009) 9.£12 e4 (9... 0-0=) 10.£d2 £tf8 (Ю...О-Ooo) 11.0-0-0 £e6 12.£e2 0-0 13.g4oo Ivanisevic — Morozevich, Neum 2008.
IV
5.£)e5. Делая на ранней дебют-ной стадии два хода одной и той же фигурой, трудно рассчитывать на преимущество.
A. 5...£)bd7 6. £14.
6...dxc4.
6...Wa5 7.еЗ ^1хе5 8. jslxe5 ^e4 9.Wa4 Wb6 Gleizerov — Wing, Biel 2011 10. Wc2±;
6...e6 7.e3 ^xe5 8.Jslxe5 JiLe7 9.£d3 0-0 10.0-0± Potkin — Le Quang Liem, Moscow 2008;
6...^h5l? 7.^,e3 ^hf6! 8.g3 (8. JiLg5 ^ixe5 9.dxe5 d410.exf6 exf6 11. Jsld2 dxc312. Jtxc3= Gleizerov — Mohannad, New Delhi 2009) 8...e6 9.^.h3 (иначе неприятен размен на е5 с последующим ?)f6-g4) 9...^е7 10.0-0 0-0 11>с2 ^хе5 12.dxe5 £>d713.f4 Ь5 14.cxd5 cxd5=.
7.^xc4.
7.e3 ^xe5 8.dxe5 Wxdl+ 9.Hxdl £)d5 10.jLxc4 (эффектно, но сомнительно 10.Hxd5?I cxd5 H.^xd5 Ea7 12.&Б6 £e6? — ладью на a7 трудно долго удерживать в капкане, Timofeev — Jakovenko, Moscow 2009) 1О...£)хсЗ И.ЬхсЗ е6=.
7...Б5.
7...^d5 8.£d2 еб 9.Нс1 (9.
266
а4±) 9...Б5 1О.£М5 cxd5 И.£Ь5 (H.Aa5 Wf6=)	H...^b6
12.&c6±.
8,^e5 M7 9.еЗ еб.
9...&xe5 10.£xe5 (10.dxe5 Wxdl+ 11. Sxdl &d5=) 10...£kl7 (10...C5 n.dxc5 &d712.Ag3 &xc5 13.Wxd8+ Sxd8 14.^xb5! axb5 15.JLxb5+ &d7 16.0-0 e5 17.Hfdl± Gleizerov — Voinov, Saratov 2006) ll.£g3 еб (H...c5 12.dxc5 — cm. 10...c5 ll.dxc5 ^d7 12.Ag3) 12.^.e2 c5 13.0-0 cxd4 14.Wxd4= Riazantsev — Bouchet, France 2007.
10.Wf3.
10.^.e2 c5 (10...^.e7 11.0-0 0-0 12.&f3 21d5 13.&xd5 cxd5 14.&d3±) ll.Af3 (11.0-0 2)xe5 12.£xe5 cxd4 13.exd4 &e7= Gleizerov — Panarin, Voronezh 2006) U...^.xf3 12.Wxf3 cxd4 13.exd4 M414. &g5 (14.0-0 .£xc315.bxc3 <£ld5= Babula — Keitlinghaus, Lazne Bohdanec 1996) 14...JsLxc3+ 15.bxc3 Wc816.^xd7 &xd717.0-0 2>b6= Riazantsev — Erenburg, Moscow 2005.
10...Ha7! Этот неуклюжий ход — лучший способ провести с6-с5.
1О...^хе5 И.Ахе5 2id7 12.^.f4±;
10...^d5 ll.^xd5 £)xe5 12.Axe5 Wxd5 13.Wxd5 cxd5 14.Ad3±;
10...Wb6 ll.£)xd7 £)xd7 12.^.d3 c5 (12...^f6 13.^.e5 £ld7 14.0-0 ^xe5 15.dxe5 ^.e7=/oo B.Savchenko — Deviatkin, Voronezh 2007; 13.0-0 c5 14.^e4±) 13.Ae4 £xe4 14.&xe4 Sc8 15.0-0± Vitiugov — I.Popov, Krasnoyarsk 2007;
10...^.b4 ll.£d3 Wc812.0-0 c5 13.&e4 c4 14.^xd7 (14.Ac2 Timoshenko — Kamsky, Romania 2011 14...^xe5 15.£xe5 21xe4 16.&xe4 &xe4 17.Wxe4 0-0=) 14...Wxd7 (14...^xd715. JLd6!4—) 15.£)xf6+ gxf6 16.Jle4 ^xe4 17.Wxe4±.
11.£Й (H.Wh3 c5 12.dxc5 ^xc5 13.Ae2 Gyimesi — Movsesian, Germany 2008 13...b4!+) ll...c512.ШЗ.
267
Здесь наиболее надежным путем за черных выглядит разгрузка в центре.
12...^хе5,
Альтернатива — 12...Ае7 13. 0-0 (13. Hdl cxd414.exd4 Шб 15. 0-0 Ь4 16.&е2 О-Ооо I.Sokolov — Movsesian, Sarajevo 2008; 14... £k!5=) 13...g51? (выглядит рискованно, но интересно; при 13...^хе5 14.Ахе5 с4 15.JLc2 Ь6 16.f4! с последующим f4-f5 у белых инициатива) 14,&g3 Ь5 15.f3 Ь4 16. Sadl±/o°.
13.Ахе5 ^d7 14.^.g3 cxd4 15.exd4 g6!
15...^c5 16.JLe2 Wxd4 (16...Б4 17.&Б5 axb5 18.dxc5±) 17.2dl Wb4 18.Ae5± — инициатива белых очень сильна.
16.0-0 Ае7!= (на 16...^.g7 нужно считаться с жертвой пешки 17.^.d6!? Jtxd4 18>g3t).
Игра примерно равна.
В. 5...е6, Наиболее простой путь к уравнению.
6.g3.
6.cxd5 exd5 7,е4 JLe6 8.exd5 &xd5 9.Ad3 &d7= LSokolov — Sasikiran, Croatia 2008;
6.Af4 dxc4 7.#)xc4 b5 8.£)e5 Ab7 (8...c5 9.dxc5 Wxdl+ 10. Sxdl ^.xc5 Papin — Vblkov, Moscow 2010 ll.g4! &b712.Hgl± — у белых незначительно, но приятнее) 9.еЗ с5 (9...&bd7 — см. 5...^bd7 6.£f4 dxc4 7.&хс4 Ь5 8.^е5 -&Ь7 9.еЗ еб) 10.dxc5 Wxdl+ ll.Exdl Ахс5=.
6...	^bd7.
a)	7.&xd7 ^.xd7 8>d3.
8.c5 b6 9.b4 (9.cxb6 Wxb6 10. Ag2 c5 H.dxc5 &xc512.0-0 0-0 13.£la4 ^xa4 14.Wxa4 Sfc8+ E.Vladimirov — Safin, Sangli 2000) 9...bxc5 (9...e5 10.dxe5 ®g4 11. e4°°) 10.bxc5 e5 И.еЗ ^.e7=.
8...dxc4 (или в другом порядке — 8...с5 9.jLg2 dxc4 10.Wxc4 Ь5 ll.Wd3 Пс8) 9.Wxc4 Ь5 10>d3 c5 ll.^.g2 Hc8 12.dxc5 JLxc5 13.jLe3 Axe3 14.Wxe3 jLc6= Riazantsev — Rogozenko, Drezden 2007.
268
b)	7.^.g2 ^xe5 8.dxe5 ^d7 9.cxd5 exd5 (9...cxd5 10.e4 d4 H.Wxd4 JLc5 12.Wdl 2lxe5 13.Wxd8+ <^?xd814.f4 Ш 15.e5± Yevseev — Matlakov, Peterhof 2008) 10.e4.
10...d4! ll.Wxd4 Jtc5 12.Wd3 ^xe5 13.Wxd8+ <±>xd8 14.f4 £Yd3+ 15.Фе2 £)xcl+ 16. Й axel JLa7!= (16. .. Jlg4+ 17.£f3 £xf3+ 18.Фх13 Фе7 19.e5± Riazantsev — Dunis, Bastia 2005).
Королю оставлено поле e7, а в случае продвижения пешки на е5 можно подорвать белый центр ходом f7-f6. Преимущество в пространстве уравновешивает силу двух слонов, Harika — Stefanova, Ohrid 2009.
Выводы.
Отклонения белых от магистральных линий на 5-м ходу не ставят сложных дебютных задач, но в отдельно взятой партии могут привести черных в замешательство. Особенно пристального внимания заслуживают выпады 5.jLg5 и 5.^е5, требующие от черных точной игры.
269
Глава 19
l.d4 <15 2.с4 сб
3.^f3 4.<йсЗ аб
5.еЗ
Неудачно 5...Jlg4?! б.ШЬЗ Ь5 (6..>с7 7.&е5±; 6...йа7 7.&е5 ^.еб 8.cxd5 ^xd5 9.е4± или 8... cxd5 9.JsLd2 g6 10. Hcl± Bruzon — Cuartas, Montcada2010)7.cxd5 JslxB (на 7...cxd5 сильно 8.£le5, и на отход слона — а2-а4) 8.gxf3 cxd5 9.а4 Ь410.Wxb4 £ic6 H.Wb3± — компенсации за пешку у черных нет.
Не имеет смысла 5...g6 — получается переход к варианту 3.£if3
4.еЗ g6 5.^сЗ, где вместо развивающего 5...-&g7 черные делают ход а7-а6.
Чуть больше внимания уделим ходу	тем более, что в пос-
леднее время он набирает все большую популярность.
См. диаграмму
Недостаточно энергично 6.JLd3 Axd3 7.Wxd3 еб 8.0-0 Ае7 (вряд ли имеет смысл вызывать а2-аЗ, ведь находясь на а2, пешка попадает под удар выходящего на а5 ферзя; после примерного 8...£b49.a3£e710.e4 dxe4 И.^хе4 £1хе4 12.Wxe4
270
^d7 13.^.f4 0-0 14.Hadi Se8 15. Hd3 2tf81бЛЬЗ Wc8 Kaijakin -Anand, Bilbao 2012, белые могут упредить появление черного коня на g6, развивая инициативу с помощью 17.h4!?±) 9.е4 dxe4 10. &хе4 0-0 H.JLf4 4^хе4 12.Wxe4 £ld7= — черные близки к уравнению.
В случае 6.Ае2 еб 7.^Ь4 Ае4 8.0-0 &bd7 9.g3 (9.cxd5 cxd510.f3 .^Lg6 ll.^xg6 hxg6 12.e4 dxe4 13.fxe4 e5=) 9...£d6 10.f3 £g6= ход a7-a6 оказывается полезным, у черных комфортная игра.
Правильная реакция — 6.Wb3.
На 6...^а7 белые отвечают 7.2h4 (7.cxd5 cxd5 8.2e5 e6°°; 7. Jtd2 еб 8.2h4 -&g4 9.h3 &h5 10.g4 2fd7 U.2g2 jLg612.2f4 Jtd613.2xg6 hxg614.Ji.g2 (14.0-0-0!?) 14...Ae7 15.2e2 (15.0-0±) 15...Б5 16.cxd5 (16.c5!±) 16...cxd5 17.2d 0-0 18. 0-0 2b6= Salgado Lopez — Movsesian, Istanbul 2012) 7... JLe6 8. Ad2 g6 9.21В £g710. Ad3 0-011.0-0±.
После 6...Б5 к обоюдоострой, с равными шансами игре ведет 7.cxd5 cxd5 8.а4 Ь4 9.Wxb4 2с610. Wc5 2а5.
ll.Jl.xa6 И хаб 12.ШБ5+ Псб 13.2е5 Jld7 14.2xd7 2xd7 15,^.d2 Дс8 16.2xd5 2c4 17.Scl 2d6 18.Hxc8 Wxc8 19.Wa5 (19>a6 Wxa6 20.2c7+ Sl?d8 21.2xa6 e5°°) 19...2c4 20>a7 (20.2c7+ &d8 21.2e6+ Фе8=. Достаточную лишь для pa-венства компенсацию сохраняют белые в случае продолжения борьбы: 22>с7 Wxc7 23.2хс7+ &d8 24.2b5 2хЬ2 25.а5 еб 2б.Фе2 2с4 27.НМ=) 2О...еб 21.2с7+ &d8 22.2b5 £d6 23.2xd6
2xd6 24.0-0 <^’е7= Tregubov — Vallejo Pons, France 2004.
Главный вариант — 7.c5.
Черным крайне рискованно допускать зажим на ферзевом фланге: 7...#)bd7 8.а4 е5 9.^Оа2. При коне на Ь4 черные всегда скованы защитой пешки сб. Кроме того, постоянно витает угроза жертвы коня на сб с образованием пары связанных проходных. Меньше обещает 9.ШаЗ Eb8 10.2а2±. Если здесь 9...Sc8, то 1О.Ь4 g6 Н.ахЬ5 ахЬ5 12.2xb5 (12.dxe5 2g4 13.^.b2 Ag7 14.еб±) 12...схЬ5 13.АхЬ5 е4 14.2е5= Vallejo Pons — Svidler, Monaco (blindfold) 2006.
После 9.2a2 £е7 (9...Wc8 10.2b4 e4 H.axb5 axb5 12.Sxa8 Wxa8 13.2d2±) 10.2b4 Wc8 H.axb5 axb512. Sxa8 Wxa813.Wa3 Wxa3 14.bxa3 e4 15.2xc6 exB 16.gxf3± Bacrot — Bologan, Porto Carras 2011 у белых ясный перевес.
Поэтому черным следует продолжать 7...а5 8.fee5 а4 9.Wdl.
Здесь в их распоряжении две возможности.
271
a) 9...2ie4.
10.g4 -£e6 ll.£g2 (11.0 Ag7 12.^d3±) H...Ag7 12.f4 Wc8 13.h3 h5 14.g5 2tfd7 (14...&e4 15.^xe4 dxe4 16>c2± ALDa-vid — Bologan, Caleta 2012) 15. £if3±.
Установив коня на h4, белые препятствуют комфортному пребыванию слона на f5, держать оборону черными неприятно, например, 15... Дб 16.2Л4 еб 17.е4 dxe418.^хе4 •&хе4 19. JLxe4 £1а6 2О.аЗ±.
10.g4 (10>f3 g6 H.g4 Аеб 12.^)xe4 dxe4 13.Wxe4°° Lin-tchevsky — I.Popov, Dagomys 2009) 10...^.e6.
Слабее 10...JLc8 H.JLg2 £)xc3 12.bxc3 f6 (12...еб 13.e4 -&e7 14. 0-0 0-015.f4± Svidler — Prie, France 2009) 13.^d3 g614.h4 (14.e4 dxe4 15.£xe4 Ag716.0-0 0-017. Af4±) 14...Ag7 15.R5 f5 (15...Wd7 16. h6 17.g5±) 16.We2± Khismatullin — I.Popov, Voronezh 2009.
11.£g2 &xc3 12.ЬхсЗ Wc8 13.h3 ^d714.^d3±.
b) 9...g6.
Переходим к основному продол-жению этой и следующей главы.
5...Б5.
Пешку с4 можно: а) разменять, 6) двинуть вперед и в) защитить. В этой главе рассмотрим первые две возможности.
I
6.cxd5 cxd5 7.^.d3 (7.^е5 еб 8.£d3 £b7 9.0-0 — см. 7.&0е6 8.0-0 £Ь7 9.^е5) 7...е6 (7... -&g4 оставляет прослабленным ферзевый фланг: 8.£)е2 JiLxf3 9.gxf3 £)с6 1О.а4 Ь4 И.а5± Jussupow — Reuss,
272
Osterburg 2006) 8.0-0 (8.Ad2 £d6 9.e4!±; 8...^.b7 9.0-0 — CM. 8.0-0 Ab7 9.Jld2) 8...АБ7. До появления белого коня на е5 лучше не выводить своего коня на d7. В этом случае белые могут сменить план и постараться разменять слонов через Ь4: 8...^bd7 9.jLd2 -&Ь7 10.аЗ £1е4 ll.^el £d6 12. ^а2 0-0 13.&Ь4 а5 14.£xd6 ^xd6 15.We2 Wb6= — благодаря потенциальной слабости поля с5 играть белыми все же приятнее, Damljanovic — Sakaev, Zlatibor2007.
А. 9.^е5.
При уже находящемся на е5 коне можно сыграть 9...&bd7.
9...£d6 10.f4 0-0 ll.£d2 (11.S13 2ie4 12.Sh3 &d7T; 11. Wf3 b412.&a4 &e4+) ll...&e4 -CM. 9.&d2 &d6 10.£)e5 0-0 Ш4 £)e4.
10.f4 £e7 (10...Ad6 ll.Ad2 0-0 12.We2 &e4 13.a4 ^ixd2 14.Wxd2 Ь415.^a2 2lf616.Wel a5 17.^cl £)e4= Jussupow — V.Milov, Switzerland 2007) 11.&12.
11. Wf3 0-0 (примерно равная игра и в случае, если черные тратят темп, но отвоевывают поле е4: И...Ь4 12.&е2 £1е4 13.^1g3 21df6= ИЛИ 12.^dl 2>е413.&f2 &df6=) 12.аЗ.
12...^е81? (Самый надежный путь. На d6 стремится именно тот конь, который потенциально может попасть под давление по линии «f» в случае проведения белыми f4-f5. 12...Б4 13.axb4 &xb4 14.£d2 а5 Jussupow — Lautier, Germany 2003 15.£el±; 12...#)b6 13,^.d2 £c8 14.f5 exf5 15>xf5 &d6 16.Ш13ОО Vaganian — Sakaev, Tbljatti 2003) 13.e4 (13.f5 ^xe5 14.dxe5 exf5?) 13...^ef6! 14.&xd7 Wxd7 15.e5 £)e4=.
11...0-0 12>e2.
12.Eel Hc8 13.a3 2lb6 (13... 2le4=) 14.W0 ^a8 (14...^c4?) 15. £el 16. Hc2 ^e4 17.£)xc4 bxc4 18.^.e2 f5+ Jussupow -------
Grischuk, Mainz (rapid) 2005.
12...^e4 13.a4 Ь4 (13...&xd2 14>xd2 b4=) 14.&xe4 dxe4 15.&c4 ^>b6= Bocharov — B.Savchenko, Serpukhov 2008.
273
В. 9.JLd2.
1. 9...£bd7. Недостаточно активно 9...&е7 1О.£е2 0-0 И.а4 Ь4 12.а5 £е4 13.£е1±
1О.£е2 £е4 И.а4 Ь4 12.а5 Ad6 13.JLel! (13.&хЬ4 -&хЬ4 14.Wb3 We7 15.Sa4 £dc5 16. dxc5 -£Lxc5 17.^xe4 dxe4 18.£g5 Ad519.Wc3 Wxg5 2O.Wxc5 We7 21.Wd4 0-0 22.£c3 Sfd8 23. £xd5 Sxd5 24.Wxe4 Sb8= — отсталую пешку «Ь» белым не удержать; 13.Wa4 £xd2 14.£xd2 0-0 15.f4 We7 16.£0 Sfc8 17.£e5 £f6+ M.Gurevich — Bareev, Germany 1992) 13...0-0 14.£d2.
14...Hc8!?N
14...We7 15.0 £ef6 16.£b3 e5 17,^.h4We6 18.Se1±;
14...Wb8 15.ФЫ Ac6 16.£b3 Ab5 17.0 £ef6 18.Ji.g3 £xg3 19.£xg3 Hc8 (19,..^.c4 20.£cl Wb5 21.b3 ^.xd3 22,£xd3 Hfc8 23.£e2 £b8 24.Ha4 £lc6 25.Wd2±) 2O.e4± Beliavsky — Laznicka, Austria 2007.
15.£)ЬЗ (15.f3 Wg5 16.£f4 £lxd2 17>xd2 e5f).
15...Wg5I? He позволяя белым прогнать коня ходом f2-0.
При 15...е5 16.f3 ^ef6± в лагере черных больше слабых полей и «плохой» слон Ь7.
16.£f4 е517.dxe5 Wxe518.g3.
18.£)d4 g5 19.£f3 We7 2O.£ih5 (20,^.xe4 dxe4 21.£lxg5 £16 f — у черных пространствен-ный перевес и активные фигуры. Вдобавок сильна угроза Jslb7-c6-Ь5) 2O...f5°° — все черные фигуры нацелены на атаку, но их король открыт, что может сказаться. В предстоящей острейшей игре шансы примерно равны.
274
18... g 6 19.^d4 Ше8 2O.We2 ^Ь8°°. Поскольку чернопольный слон белых заперт в своем лагере, у черных достаточная контригра.
2. 9... ^.<16! Черные не определяются пока с положением ферзевого коня.
10.&е5 0-0 Ш4.
И...^е4! Самое точное продолжение, обеспечивающее беспроблемную игру.
Не так убедительно ll...^bd7 12. Wf3 (12.Hcl Sc8=) 12...&Ь6 (12...Б4 13.^a4 £le4 14.We2±) 13.a3±. В предстоящей сложной борьбе шансы белых повыше, в их планах — перевод jsld2-el-h4 или прорыв f4-f5.
12>с2.
12.JsLel f6 (12...£id7 13.а4 Ь4 14.^хе4 dxe415.^с4 -$Le716. Jsle2 £ib6=) 13.^f3 &d7^.
12...$Ы2 13.Wxd2 2>d7 (13... f6 14.Wc2! f5 15.a4 b4 16.£ie2 ^d7= Moiseenko — Bareev, Ekaterinburg 2002) 14. Had Hc8=.
Слабостью поля c5 воспользоваться невозможно, у черных даже символически приятнее.
II
6.с5. На высоком уровне введено в практику Вадимом Звягинцевым. Белые захватывают пространство и намереваются в будущем либо оказать давление на ферзевом фланге, где черные зачастую сталкиваются с проблемой защиты пешки сб, либо провести еЗ-е4.
А. Сомнительно 6...jLf5?l
7.&е5 Б5 8>ЬЗ &g4 9.е4!
275
(9.Ad3 еб 10. Ахб exf5 11.2d3 a5 12.13 21613.0-0±) 9... Аеб 10.exd5 cxd5 11.213 2c6 12.Ad3 g6 13. 0-0 Ag7 14.2e2 0-0 15.a4 bxa4 (15...b4 16.214 Wc8 17.h3 216 18.АеЗ±) 1б.Дха4 a5 17.ИЗ 216 (17...2h6 18.Ad2±) 18.A14± — сохранить блокаду на сб непросто, у белых преимущество.
В. Как ни странно, стратегически
рискованным является размен белопольного слона 6...Ag4.
7.Wb3.
7.h3 Axf3 8.gxl3 (После 8.Wxf3 неудачно естественное 8...2bd7 ввиду 9.g4! g6 10.g5 2h5 H.e4=. Сильно стеснены черные и в случае 9...е5 10.g5 £)g8 H.h4± Sakaev — Bryzgalin, Kazan 2005. Правильно 8...g6! 9.g4 — без захвата пространства трудно на что-то рассчитывать — 9...е5 10.Wg3 £lbd7 ll.Ag2 We7 12.0-0 Ag7= — у черных достаточная контригра, связанная с давлением на d4, Sakaev — Gruenenwald, Fuegen 2006. Вполне возможно и немедленное
8...е5, и на 9.g4 — 9...g6! с переходом к предыдущему варианту.) 8...^bd7 9.f4 а5! (Самое четкое, чтобы гарантировать запертость ферзевого фланга. Иначе всегда нужно считаться с Ь2-Ь4, после чего приходится либо вскрывать игру ходом а6-а5, либо уступать линию «а».) 10.JLd3 еб ll.^.d2 g6= — в перспективе черные могут сыграть ®f6-h5 и f7-f5, сооружая неприступную крепость.
7...2Ь<17 8.а4 е5 (8...Ах13 9.gxf3 е510.Wa3 - см. 8...е5 9>аЗ Ах1310.gxf3) 9.Wa3 (9.2а2 Ае7 10.2b4 Шс8 И.ахЬ5 ахЬ512.йха8 Wxa8 13.Wa3 Wc8 14.Wa6 Wxa6 15.2xa6 0-0 16.2b4 Sc8 17.K3 Axl3 18.gxl3 Ad8 19.Ad2 exd4 2O.exd4 Aa5 21.2xc6 Axd2+ 22.&xd2 Hxc6 23.Axb5 Sc7 24.Sal Ф18= Wen Yang — Wang Yue, Danzhou 2012; 20...2f8=)
1.	На практике черные чаще всего сразу расстаются со слоном: 9...Axf3 10.gxf3 Sc8 (10...Sb8 11.2а2! Sc8 12.Ad2±) И.ахЬ5 ахЬ5.
276
Шансы черных — в миттельшпиле, где можно использовать сдвоение пешек по линии «f», поэтому на 12.Wa5 следует 12...Нс7.
После 12.£h3£e7 13.dxe5 чер-ные продолжают не 13...^)хс5 14.&хБ5 &fd715.£ld6+ (15.&d4 ^хеЗ*^ Nisipeanu — Sanduleac, Predeal 2006) 15...^.xd6 16.exd6 Wh417. Ag2 0-018.0-0±, а 13...Б4! 14.Wxb4 &xe515.ФЯ (15.фе2 0-0! 16.JLxc8Wxc817.Sdl Se8f — игра черных по белым полям очень опасна) 15...^fd7 16.f4 JLxc5 17.Wb7 Sc7 18.Wa8 Sc819.Wb7 с ничьей.
За белых сильнее 13.Wa5 Sc7 14.0-0 0-0 15.2ia2 &Б5 16.&Б4 &6 (16...f5 17.f4 e4 18.£d2± — позиция белых лучше за счет линии «а» и сильного коня Ь4) 17.Sdl g6 18.f4 exf419.exf4 Se8 20. Sa3!± — шансы белых выше.
Однако в позиции на последней диаграмме есть и более убедительное решение: 12.JLJ2! Появившаяся угроза взятия на Ь5 очень сильна.
12...exd4 (12...g6 13.^хЬ5 схЬ5 14. Jslxb5 exd415.exd4 Jtxc516.dxc5
0-017.Ь4Н—или 15...Sb816.JLa4! Ae7 17.АБ6 Ш+ 18.^fl Wb4 19.Wd3H— — V белых решающая атака) 13.exd4 JLe7.
14.^xb5! 0-0 (14...cxb5 15.^a5 Sc716.Axb5 0-017.0-0± — связанные пешки ферзевого фланга представляют собой грозную силу) 15.£1сЗ Не8 16.€)е2 &Б6 17.БЗ Еа8 18.Wb2 ^)bd7 19.Б4+ — компенсация за пешку у черных недостаточная.
2.	Очень интересна жертва пешки 9...Б4!?
10.Wxb4 Sb811.Wa3a512.JLe2.
277
12.НЗ £xf313.gxf3 2>h5^;
12.Ad2 -£e7 13. Ae2 0-0 (полностью запирать центр невыгодно, 13...е4 14.^gl± ведет к лучшей для белых игре) 14.ИЗ Jtf5oo — у черных хорошая компенсация.
12..	.£)е4! (в пользу белых 12... Jte7 13.^хе5 £хс5 14.^xf7!±) 13.&J2.
При 13.^хе5 ^1хе5 14.^хе4 jLxe2 15.Фхе2 dxe4 16.dxe5 Wg5 17.^d2 Wxg2 18.Hhgl Wxh2 19. JLxa5 Jte7 20>c3 Jth4 21.Sgfl= шансы равны. Вероятнее всего, черные вскоре объявят вечный шах. В случае 19...WH5+ 2О.Фе1 Wh2 у белых, кроме 21.Фе2=, есть 21. Sfl!? Wxe5 22.^.сЗ Wg5 23.Б4 .&е7±/оо
13...^dxc5!? (13...£хе2 14. £)хе2±) 14.dxc5 £)хс5 15.Wa2 £хе2 16.Фхе2 е4 17.БЗ 2id3 18.Wc2±.
У черных мощная позиционная компенсация, но доказать, что она стоит целой фигуры, непросто.
3.	9...НБ8. Этот ход требует от 278
белых для получения перевеса исключительно точной игры.
10.&а2!
1О.ахЬ5 ахЬ5 И.Ша5 (то же са-мое получается после И.Ь4 е4 12.&d2 £е7 13.Wa6 Wc7=) H...Wc8 (переход в эндшпиль чер-ным невыгоден) 12. Шаб Wc713.Б4 е4 14.^)d2 jLe7= — в планах черных сделать рокировку, сыграть Hfc8, Wc7-d8 и 2с8-а8.
1О...^е4 И.ахЬ5 ахЬ5 (H...exd4 12.bxc6 &dxc5 13.Ь4±) 12.^Ь4 Wf6 13.£e2 ^.e7 14.ИЗ! £xf3 (плохо для черных 14...^.h5 15.g4! Ag616>a7±) 15.gxf3 &g5 (15... ^ехс5 16.dxc5 ^хс5 17.^d3±).
a) 16.Wa6 exd4 17.exd4 (17.14 £lxc5 18.Wxc6+ £ld7 19.Wxf6 ^.xb4+ 2О.Ф>П=) 17...0-0 (17... 21x0+? 18.JLxf3 Wxf3 19.0-0+-— белая ладья подключается через аЗ) 18. Jlxg5.
18.^хс6 £1x13+ 19.Jlxl3 (19.Ф11 £xd4 2О.£хЬ8 W15 21.£xd7 We4 22.ФЙ1 Wxe2 23.£e3 £13+ 24.Фе2 £h4+ 25.ФЬ2 £13+=) 19...£xc5 2O.dxc5 JLxc5oo — несмотря на временное отсутствие двух фигур, у черных порядок.
18...Wxg5 19.£хс6 ЕЬе8 2O.Wxb5Wf4^ — король белых очень слаб, у черных достаточная для равенства компенсация.
b) 16.f4! £е4 (16...exf417>а6! fxe3 18.Ji.xe3 0-0 19.£хс6 Hbe8 2О.£хе7+ Wxe7 21.Wd6 Wxd6 22.cxd6±) 17. Ji.g4 £dxc518.dxc5 ^.xc5 19.Wb3 exf4 (19...£xf2 2О.Фх12 Wxl4+ 21.Фе2 Wxb4 22>xb4 JLxb4 23.Да7 0-0 24. H fl± — белые поля в лагере черных трещат по швам; 19...0-0 2O.£d3 ех!4 21.£хс5 £хс5 22>с2±) 2О.£а6 0-0 (2O...fxe3 21.&хеЗ ^.хеЗ 22>хеЗ Hd8 23.0 Ь5 24.fxe4 hxg4 25.exd5+ Ф18 26.0-0-0±; 2O...h5 21.JLe2 0-0 22.&xc5 £1xc5 23.Wc2 £k4 24.exf4±) 21.^xc5 &xc5 22.Wc2 fxe3 23.ЛхеЗ±.
См. диаграмму
Позиция сложна, но фигура все-таки сильнее пешек.
С. 6...g6.
7.&е5.
7.^.d3 ^.g4! 8.h3 -&xf3 9.Wxf3 ^.g7= Svidler — Malakhov, Khanty Mansyisk 2009;
7.b3 Ag7 8.^.b2 Ag4 (неплохо выглядит и предварительная рокировка) 9.ИЗ Jlxf3 10.gxf3 £)bd7= Lupulescu — Wang Yie, Istanbul 2012.
Ничего не дает и 7.Ь4 а5 8.Ьха5 Wxa5 9.£d2 Ь410.&Ы foe4 И.аЗ (11.&е2? £g7 12.аЗ ^а6!+ — черные угрожают разменяться на d2, после чего взять конем на с5)
279
11...2Ы212.^fxd2 e5 (12...Wc7=) 13.&БЗ Wa414.£d3 ЬхаЗ 15.Sxa3 Wb4+ 16.Wd2 Wxd2+ 17.<£xd2 Sxa318.£)xa3 exd419.exd4 Ф18= Panarin — Rublevsky, Moscow 2010.
7...JsLg7 8.f4.
После 8.JsLd3 0-0 9.0-0 (9.f4 -cm. 8.f4 0-0 9.&d3) сомнительно 9...to! 10. JLxf5 gxf5 И.Ь4 (неплохо и 11. Jsld2± с последующим f2-f3 и переводом слона через el на g3 или Ь4) И...а5 12.bxa5 Wxa5 13.£d2 Wc7 14.а4 Ьха4 Gashimov — Laznicka, San Sebastian 2012 15.Hxa4! (за линию стоит побороть-ся) 15...&bd7 16.2ixd7 ^xd7 (16...Wxd7 17.0±) 17.Wai Sxa4 18.Wxa4=. У белых в запасе непри-ятный перевод £)сЗ-а2-Ь4, что сохраняет за ними чуть лучшую игру. Надежнее 9...^fd7 10.f4 ^хе5 H.fxe5 f6 12.exf6 exf6 13.Wb3 (13.-&d2 f5 14.Wf3 ^d7 15.JLel
16.Ag3 Se8=) 13...f5 14.a4 jLb7= Dreev — Dautov, Mainz (rapid) 2005.
8...0-0.
8...^fd7 9.£)d3=;
Вряд ли хорош план, связанный с отказом от рокировки: 8...а5 9. Jte2 Wc7 (9...И5 10.0-0 to ll.to £)e412.a4 b413.£)xe4 dxe414. J^Le2 to 15.Wc2 Ad5= 16.f5? toe5 17.dxe5 gxf5 18. Hxf5 ^d7+ 19.toh5? еб! 2O.tof7+ Фе7 21. Sfl Wc7—F Movsesian—Wang Yue, Istanbul 2012; ll.^.d2 Wc7 12.h3± — 9...Wc7 10.0-0 h5 H.h3 to 12.to2) 10.0-0 h5 H.h3 to 12.to2 ^bd7 13.to h4 14.Wei
£)e4 15.^xe4 dxe4 16.JLe2 f6 17.^xa5 Sxa5 18.£)xc6± Caruana — Giri, Wijk aan Zee 2012.
У белых два способа развития белопольного слона.
।
1. Более популярный из них — 9. JLe2. На мой взгляд, этот ход имеет смысл связывать с дальнейшим переводом слона на 0, сохраняя контроль над полем е4 и подготавливая дополнительный захват пространства ходом g2-g4. Если же для борьбы за поле е4 черные играют Ь5-Ь4, то это создает «зацепку» на ферзевом фланге.
9...Wc7.
9...&fd7 10.2НЗ а5 H.h4 (И.аЗ f5±) И...Ь5 12.g4 hxg4 13.i.xg4 ^f6 14.to to 15.^e5! (15.h5 Gelfand — Levin, Austria 2009 15...&xh5 16.toh5 gxh5 17.Wxh5 Ag6 18.We2 ^ld7^) 15...Wc8 16.h5 gxh5 17.We2!t;
9...Ae6 10.to Wc7 H.^d3 a5 12.a3 Wc8 13.h3 to 14.^1f2± P.Smimov — Chadaev, Iikutsk 2010;
9...a5 10.0-0 to6 ll.to
280
(H.£d2 £le4 12.^el f6 13.^d3 f5= Melkumyan — Vblkov, St. Petersburg 2009) H...Wc7 12.^d3±.
10.0-0 a5.
10...£ibd7 H.^.d2 21xe5 (H...a5 12.a3 &xe5 13.fxe5 &e8 14,^.el ^.h6= Moiseenko — Amonatov, Belgorod 2010) 12.fxe5 Ш13.Б4 f6 Moiseenko — Amonatov, Belgorod (rapid) 2010 14.Wb3±;
10...£e6 ll.Af3 (11.g4 2ie4 12.JsLf3 f5= Gelfand — Bareev, Khanty Mansyisk 2005; 11. Jtd2 ^е4= Eljanov — Malakhov, Moscow 2006) ll...&bd7 12.&d3 JsLf5 13.&f2 h514.h3 b415.Ш ^e416. -£xe4 dxe417. £d2 Sab8°° Wang Vue — Malakhov, Ningbo (rapid) 2010.
H.^.f3!? (11.a3 ^e4 12.2ixe4 dxe413.a4 b4 14.Wc2 f5 15.Wb3+ e6= Vitiugov — Malakhov, Moscow 2010) ll...£e6 12.£d2 21bd7 13.2id3±.
У белых приятнее, так как на 13... они могут сыграть 14.
Ь5 15.ЬЗ, подготавливая захват про-странства ходом g2-g4.
2.9.&13 Wc7 (9...&f510. Дхб gxf5 11.0-0i Sargissyan — Zhou Jinchao, Moscow 2009; 9...a5 10.Ad2 JLe6 ll.Wc2 Wc8 12.h3 &a613.a3 &d714.2tf3± Anand — Buhmann, Germany 2012) 10.0-0 Ae6 ll.^.d2 (ll.g4 &bd7! 12.6 £)xe5 13.dxe5 ®d7 14.fxe6 fxe6+ Eljanov — Malakhov, Khanty Mansyisk (rapid) 2009) 11...a5.
H...^bd7 12.b4 a5 (12...^xe5 13.dxe5 ^g414.^e2 f615.h3 Ш6 16.2id4 Wc8 17.exf6 Axf6 18. Ac3±) 13.bxa5 Hxa514.a4 bxa4 15.Пха4= — с пешкой сб остаются проблемы, Malakhov — So, Khanty Mansyisk 2009.
12.Wc2! (12.JLel &bd7 13.JLh4 ^xe514.fxe5 ^g415>e2 £h6=; 12.a3 &bd7 13.b4 axb4 14.axb4 Af5 15,^.xf5 gxf5 16>c2 £)e4 17.^xe4 dxe4 18.^xd7 Wxd7 19.Ha2 Hxa2 2O.Wxa2 e6=) 12...£ibd7 13.^f3± — бе-лые контролируют поле е4 и сохраняют пространственный перевес.
D. 6...^ibd7.
281
1. 7.£d2 а5 8,аЗ.
На 8. Ad3 черные наносят энергичный удар по центру — 8...е5! 9.dxe5 £}g4 10.еб Ьсеб ll.^d4 ^хс5Т. Медлительное 8...g6 9.0-0 £g7 позволяет белым сохранить дебютную инициативу путем 1О.е4 (10.аЗ 0-0 И.Ь4 е5!? Dubov — I.Popov, Moscow 2012) 10...dxe4 H.£)xe4±.
8...Wc7 9.Б4 e5= Bareev — Jakovenko, Moscow 2005.
2. 7.£d3.
7...e5 8.£)xe5 ^xe5 9.dxe5 $)d7.
К неясной, иррациональной позиции ведет 9...?)g4 10.f4 JLxc5 11. Wf3 Wb6 12.£kll (12.<^e2 Ш 13.h3 £)f5+ Bacrot — Kaijakin, Baku 2008) 12...M4+! (12...^h6 13. 0-0 0-0 14.£)f2 f6 15.exf6 Sxf6 16. JLd2= Kazhgaleyev — Gundavaa, Subic Bay 2009 или 14...ФИ5 15.Щ13 Ш 16.g4 f6 17.exf6 Sxf6 18. Ad2±) 13.Фе2 (13.£)c3 Ac5=; 13.Ф11 0-0 14.h3 £>h6 15.g4 c5oo) 13...0-014.ИЗ £h6 15.g4oo
10.еб (10.f4 &xc5 11.0-0 &xd3 12.Wxd3 -&e7oo — игра обоюдоострая, но с двумя слонами жизнь приятнее ) 1О...£1хс5 ll.exf7+ Фх17 12.^с2 (12.b3? £lxd3+ 13.Wxd3 Wg5+ Anand — Aronian, Moscow 2009) 12...g613.0-0 &g7-.
В предстоящей обоюдоострой борьбе шансы черных не хуже, Aronian — Movsesian, Nanjing 2008.
3. 7.ЬЗ.
7...g6 8.JLb2 ^Lg7 9.Ь4 a5 Ю.аЗ 0-0 H.^.e2. Главная стратегическая задача черных — провести е7-е5 и после разгрузки в центре выйти бе
282
лопольным слоном в сторону королевского фланга. Если вывести слона на Ь7, позиция всегда хуже, независимо от того, проведут черные е7-е5 или нет.
И...^е4 12.0-0 ахЬ4 13.ахЬ4 Hxal 14.Wxal± Gashimov — Movsesian, Porto Carras 2011.
ll...Wc7! 12.0-0 He8= — черные неизбежно проводят e7-e5, уравнивая игру.
4. 7.Ь4.
7...а5 (неудачно 7...g6 8.а4 Jslb7 9.£b2 £g7 10>с2 0-0 И.£е2± — слон Ь7 остается пассивным на всю партию, Ponomariov — Gashimov, Warsaw (blitz) 2010) 8.Ьха5.
8.Wb3 axb4 9.Wxb4 e5 10.a4 exd4 H.exd4 £)e4 12.Jsle3 Miroshnichenko — Sakaev, Kragujevac 2009 12...Wa5! 13>xa5 Hxa514.&d2 (в случае жертвы фигуры 14.£)xd5 cxd5 15. jslxb5 ^d8 рискуют больше белые) 14...^xd215.£Sxd2 bxa4 16.£ib3 Ha8 17.Hxa4 Hxa4 18.£lxa4 ^d8= — переведя коро
ля на c7, черные надежно решают проблему защиты пешки сб.
8...Wxa5 9.Ad2 Ь4 10.&М (1О.£)е2 £)е4 е5 12.а4 £ixd2 13.&xd2 Ае7 14.^db3 Wc7 15.#)d3 0-0 16,^.е2 -&а6= — у черных нет проблем, Wang Yue — Karjakin, Nice (rapid) 2009) 10...&e4 И.аЗ (H.^.e2 e5 12.0-0 JLe7 13.a3 Sb8 — CM. И.аЗ Eb8 12.Ae2 e5 13.0-0 £e7).
ll...Sb8! (H...^xd2 12.&fxd2 e5 13.^b3 Wa4 14,Ad3 bxa3 15.Sxa3 Wb4+ 16.Wd2±)
12.JLe2 e5 13.0-0 Ae7 14.Sa2 ^ixd2 15.^fxd2 0-0=;
12.Ha2 ^xd2 13.Wxd2 Sa8 14. Ae2 e515.0-0 ^.e716. Sb2 bxa3 17.Wxa5 Hxa5 18.Sa2 £a6 19.Jtxa6 Hxa6 2O.Sxa3= Aro-nian — I.Sokolov, Goteborg 2005.
5. 7.аЗ! Этим ходом обеспечивается безопасная стоянка коню сЗ для проведения еЗ-е4. Одновременно белые хотят провести цементирующее Ь2-Ь4, и пешка аЗ выполняет
283
при этом профилактические функции, защищая от подрыва а6-а5.
7...а5!
7...g6 8.Ь4 а5 (иначе неприятно аЗ-а4) 9.АЬ2 Ag7 10.£d3! (1О.Ае2 0-0 11.0-0 Wc7 12>с2 Де8 13.K3 е5=) 10...0-0 И.ЬЗ± — провести е7-е5 проблематично, у белых приятнее.
а) 8.&13.
8...е5 9.dxe5 ^g4 Ю.еб.
10.Axb5 cxb5 ll.Wxd5 Sa6 (H...Sb8? 12.ЬЗ &Ь6 13x6 £1c5 14.Wxd8+ <£>xd8 15.&d4± ИЛИ 12...Б4 13.axb4 axb4 14.^e4 £)xc5
15.Wxd8+ ^xd8 16.£}xc5 £)xf2 17.Фх12 Jlxc518.JLd2± Aronian — Giischuk, Bilbao 2009) 12.ИЗ £ih6 13x6 #k5 14x4 ^.еб 15>xd8+ <^’xd8+.
10...fxe6	H.^d4 &xc5
(H...^ge5 12.£xb5±) 12.^.e2.
al) 12...2И6 13.&XC6 Wb6 14.^e5 -&a615.b4 £kd716,£ixd7 ^xd7 17.bxa5 Wxa5 18.&d2±;
a2) 12...&e5 13.f4 ^c4 14.b3 &d6 15.^xc6 Wb6 16.^d4 Ad7 (16...Ae7 17.&cxb5±).
17.^.b2!N ^.e7 18.f5±. Менее убедительно 17.0-0 Lputian — Jakovenko, Fuegen 2006, на что
284
возможно было 17...g6, препятствуя f4-f5. Правда, после 18. JiLb2 -&g7 19.f5! gxf5 20.&И5+ Ф38 21.Ь4~► у белых все равно опасная
атака.
аЗ) 12...£W2! 13.Фх£2 £d6 14.^хс6 0-0+.
15.&В!
15.Фя1 Ш1416.£f3 (16.g3 Wf6 17. Wei $^ЬЗ 18. Hbl Krasenkow —
Gozzoli, Ustron 200718...Ь4! 19.ахЬ4 axb4 2О.^Ь5 JLc5-+) 1б...^е4 17>е2 ^.аб 18.^.хе4 dxe4 19.g3 Wh6 (19...^.xg3 2O.hxg3 Wxg3+ 21.Wg2 Wel+ 22.ФИ2 Wh4+=) 2O.^xe4 Sac8 21.^xa5 b4 22.Wxa6 Sxcl+ 23.Пхс1 Wxe3+ 24.&&2 Wxe4+ 25.ФИЗ Wf5+ 26,&g2=.
15...Wd7! (15...Wc7 16.&d4 Axh2 17,Wc2±; 15...Ш4+ 16.g3 Wf6 17.&g2 &b7 18.^d4 e5 19. Sfl exd4 2O.exd4 ^le4 21,^xe4 Wxfl+ 22>xfl Sxfl 23.£xh7+ ФхЬ7 24.Фх£1±) 16.^d4 Aa6 (16...e5 17.^dxb5+-) 17. &gl (17.a4 bxa4 18.&gl ФЬ8 19.^xa4 e5!^) 17...Б4 18.&ce2 (18.£bcd5
exd5 19.£xd5+ ФЬ8 2O.Axa8 Hxa8 21.axb4 axb4 22.Jld2 Hf8 23.£xb4 We8 24.^.d2 ^.b7^) 18...ФЬ8!^.
У черных достаточная компенсация за фигуру, но действовать им нужно энергично и точно.
Ь) 8>с2 Шс7.
8...g6 9.е4 (9.^.d3 ^.g7 10.0-0 0-0 ll.Sel е5! или И.е4 dxe4 12.^хе4 £}хе4 13.«&хе4 Wc7=) 9...dxe4 1О.^хе4 -&g7 И.а4 Ь4 12.&С4 0-0 13.0-0± Eljanov — Movsesian, Sochi 2012.
9.е4 dxe4 1О.^хе4 ^хе4 U.Wxe4 ^f6.
285
12.We5 Wxe5+ 13.^xe5 Ab7 14.a4 b415.^.f4 ^d5.
15...£kl7 16.&c4 Aa6 17.&b6 (17.0-0-0±) 17...Sa7 18.Axa6 Hxa6 19.&c4 Sa7 20.0-0-0± Gelfand — Kaijakin, Nalchik 2009.
16. Ag3 g617.H4 (17.0-0-0 ^-g7 18.£k4±) 17..,JLg7 18.Б5 g5 19.^.c4± E.Gasanov — O.Ivanov, Alushta 2009.
Выводы.
Наиболее насыщенный и принципиальный из рассмотренных в этой главе, вариант 5.еЗ Ь5 6.с5 позволяет белым бороться за инициативу, но содержит стратегический риск — ведь если черные в удобной редакции проводят е7-е5, как правило, они перехватывают инициативу. С точки зрения черных, пожалуй, наиболее надежным является 6...g6, выставляя сначала слона на g7,а с порядком развития других фигур определяясь позднее.
286
Глава ZD
1.с14 d5 2.c4 сб
3.W3	4.®сЗ аб
5.еЗ Ь5 б.ЬЗ
Сначала рассмотрим не самое принципиальное продолжение за черных — 6... JLf5.
Здесь не слишком энергично 7.&J3, после чего белые могут рассчитывать лишь на минимальное пре-имугцество: 7...е6 (7... JsLxd3 8.Wxd3 еб 9.0-0 Ае71О.е4 Ь4 И.е5 ЬхсЗ 12.exf6 Jtxf6 13.jLa3± Ре.Nielsen — Postny, Khanty Mansyisk 2011) 8.0-0.
a)	8...&16
9..&xf5 exf510.Wd3 (10>c2 g6 H.£d2 0-012.Sfcl £lbd713.cxd5 cxd514.a4 b415.^e2 Sc816.Wd3
Wb6= Radjabov — Ivanchuk, Wijk aan Zee 2003) 10...g6 ll.a4 dxc4 12.bxc4 b413.&e2 (13.e4 ЬхсЗ 14.e5 Jlb4 15.exf6 0-0=) 13...^bd7 14.JLb2 0-0= Kasimdzhanov — Sakaev, Germany 2003;
9.cxd5 cxd5 10.^xd5!? $)xd5 H.e4 Axe412,^.xe4 0-013. Wd3 g6 14.^xd5 exd5 15.a4±;
9.Wc2 -£xd3 (9...&g610.e4 b4 ll.e5±) 10>xd3 ^bd7 (10...0-0 H.e4 JLb4 12.e5 £xc3 13.Wxc3 ^)e4 14.We3±) 11.e4 dxe4 (ll...dxc4l? 12.bxc4 e5±) 12.2ixe4 £)xe4 13.Wxe4 Hc8 14.^.g5=.
b)	8...^bd7 9.£xf5 (9.^.b2 £d6 10.^.xf5 exf5 — cm. 9.^.xf5 exf5 10.M2 £d6) 9...exf5 10. Ab2 (10.^e5 Ad6! 11.14 Hc8=) 10...^.d6 ll.Wc2 g6 12.cxd5 cxd5 13.^xd5 &xd5 14.Wc6 ^.xh2+ 15.ФхЬ2 £b4 16.Wd6 We7 17.Wxe7+ Фхе7=.
На большее можно претендовать с 7.&е5 , достигая активной расстановки за счет атаки на слона f5.
287
а) Неудачно 7...е6?» дающее белым дополнительные темпы для развития инициативы.
8.g4 Ag6 9.h4 £b4.
9...&е4 10.&ж4 JLxe4 11.0 (6 12.fxe4 fxe5 13.cxd5 cxd5 14.£g2 JLb4+ (14...dxe415.0-0±) 15. Ad2 ^.xd2+ 16.Wxd2	(16...dxe4
17.0-0±) 17.exd5 exd518.dxe5 &xe5 19.0-0±.
10.JLd2.
10...Wa5 ItScl Ш 12.^xe4 Axe4 13.0 f6 (13...dxc4 14.£xb4 Wxb4+ 15.Ф12 £d5 16.bxc4 bxc4 17.^.xc4±) 14.fxe4 fxe515.cxd5 exd4 16.exd4 exd5 17.J^Lxb4 Wxb4+
18.Wd2 Wxd2+ 19.<£>xd2 dxe4 2O.Ag2±.
10...JLxc3 11.JLxc3 £)e4 12.^.b4 a5 (12...f613.h5±) 13.^a3 b414. Ab2 fo 15.^xg6 hxg616.cxd5 cxd517.0 £d618.Hcl±.
b) 7...Б6 8.g4 (сохраняют пространственный перевес белые и пос-ле 8.JLd3 £xd3 9.Wxd3 еб 10.0-0 £d6 Ш4 0-0 12.^.b2± Savina — Aldokhin, Moscow 2009) 8...^.h7 9.Ag2 еб 10.0-0.
10..H.f4 (H.Ab2 Sa7 12.c5 Wc8 13.f4 ^bd7 14.g5 ^g8 15.g6 fxg6 Sakaev — Saltaev, Germany 2007 16.^h3±; ll...O-O±) ll...^fd7 (11...0-0 12.g5!? hxg5 13.fxg5 ^fd7 14.g6 6cg6 15.Hxf8+ ^.xf8 16.Wg4 ^хеЗ 17.dxe5=) 12.cxd5 £lxe5 13.d6 Wxd6 Kram-nik — Bareev, Monaco (blindfold) 2003 14.fxe5 Wc7 15,^.b2±.
1O...^.d6 ll.^.b2 (H.f4 0-0 12.M2 ^fd7 13.cxd5 cxd5 14.Scl±) 11...0-0 12.Scl Sa7 13.c5 £c7 14.^e2 a5 15.0 ^)fd7
288
16.f4 fo 17.^d3 £a618.a3 b419.a4 He8 2O.Wd2± Grischuk — Morozevich, Sochi 2004.
Главное направление — 6... JLg4.
I
7.Jtd2.
A. 7...e6 8.h3 £xf3 (8...M5 9.g4
•&g6 10.^e5 £}fd7 H.^xg6 hxg6 12.JLg2 f5 Sadler — Volkov, Oslo 201113.21e2!±) 9.Wxf3 «&Ь4.
Wa5 12.Ec2 bxc4 13,bxc4 Jslxc3 14.jLxc3 Wa4= или 12.0-0 JLxc3 13,^.xc3 Wxa2=) H...dxc4 12.bxc4 e5 13.0-0 exd414.exd4 bxc415. Jte2 Wxd416. П fdl &bd717.£f4 Wa7 18.^e4 £}xe4 19.Wxe4 Eae8 2O.Wxc4 a5=.
2. lO.Wdl 0-0 H.^.e2 (11x5?! ^.хсЗ 12.^.xc3 &e4+; H.^.d3?l dxc4 12.bxc4 c5+; 11.a3 JsLxc3 12.Ji.xc3 ^le4 13.Hcl dxc414.bxc4 c5=) 11...C5 12.0-0 (12.cxb5 cxd4 13.exd4 Wa5 14.Scl Sc8t) 12...bxc4 (12...cxd413.2Ы5 &xd5 14.cxd5 Axd2 15.Wxd2 dxe3 16>xe3 exd5 17>c5±) 13.bxc4 Wa5=.
3.10.Ad3! (связано с жертвой пешки, но только так белые могут получить шансы на перевес) 10...Wa5 И. Л cl ^.хсЗ 12.^.хсЗ (12.Sxc3 Wxa2 13.Wdl 0-0 14.0-0 Wa3 15.Wbl We716. S c2^) 12...Wxa2 13.Wdl bxc414.bxc4 dxc4.
1. 10.Ecl 0-0 11.&13 (H.Ae2
15.£e2! (15.Eal Wb316.Wxb3
289
схЬЗ 17.Фе2 21d5 18.^.d2 £ld7 19.ЙИМ c5 2О.йхЬЗ cxd4 21.exd4 Фе7 22.йха6 йхаб 23.Ji.xa6 Sa8=) 15...Ш»3 (15...^bd7 16. 0-0 &b6 17.^.b4 ^fd5 18. Ac5±; 15...a5 16.0-0 0-0 17.Sal Wb3 18.Wcl±) 16.Ji.a5 Wxdl+ 17.Ji.xdl±.
Поскольку черные не смогут долго удерживать лишнюю пешку, белые, восстановив материальное равенство, получат позиционный перевес.
В. 7...2ibd7 8.ЬЗ АхВ (8...АН5 9.g4 Jlg610.£)h4 еб H.^xg6 hxg6 12.Jlg2 bxc4 13.bxc4 £b6 14x5 &c4 15.Wa4 Wc7 16.Acl± Ly-syi — Dominguez, Khanty Mansyisk 2011) 9.Wxf3 Ь4.
Слишком громоздких маневров требует 1О.^е2. При правильной реакции черные добиваются превосходной игры. 1О...е5 И.£}g3 g6 12.cxd5 cxd5 13.dxe5 £lxe5 14.Wf4 Ad6 15.Ш6.
15...^ed7!N (15... Sg816.Hcl± Morozevich — Ivanchuk, Reggio Emilia 2012) 16.Wh4 (грозило 16...^g8 17>g7 Ae5) 16...0-0 17.Jl.e2 (17.£xb4 ^ie4-+) 17...Дс8 18.0-0 Йс2 19.^.xb4 £xg3 2O.Wxg3 Йхе2 21.&xf8 Wxf8T.
Главная линия — 10. ^a4.
1. Недостаточно энергично 10... ^e4.
U-Wdl e5 12.^.d3 — cm. 10...e5 U.Wdl ^e4 12.^.d3;
n.^.xb4?l e512x5 Sb813.£c3 ^xc3 14.^)xc3 g6+;
290
ll.Hdl еб (ll...e5 12.cxd5 cxd5 13.£d3 &xd2? 14.Wxd5+-; 13...^ef6 14.We2±) 12.£d3 f5°o;
ll.^.d3 ^xd2 12.<£xd2 еб 13.cxd5 cxd5 14.Shcl ^.d615.Hc6 &Ь8 1б.Нс2 0-0 17.Had Ha7 18.Фе1±;
n.^.cl!? еб 12,^.d3 f513.Ш15+! (13.g4 Bauer — Fontaine, Chartres 200513...Wf6oo) 13„.g614>e2±.
2. Сильнейшее продолжение — 1О...е5.
a)Jl.cxd5 (И.с5?! a5 12.0-0-0 -&e7+) ll...cxd5 12.dxe5.
12...&e4!N
12...^xe5 13>f4 ^.d6 14.Wd4 0-0 (14...^c6 15.Wb6 Wxb6 16.£xb6 Hb8 17.^a4 a5 18.Hcl &d7 19.£d3±) 15.Hcl He8 (15,..We7 16.^.e2i Ponomariov — Ni Hua, Saratov 2011) 16. Jte2 ^g6 (16...^e4 17.0-0±) 17.0-0 21f4 18.exf4 (18.^.13 ^.e5 19.Wb6 ^d3=) 18...Hxe2 19.Hfel Hxel+ 2O.Sxel Sb8 21.adl±.
13.Wf4 g6.
Рискованно 14.Sdl Jslg7 15. ^.xb4 ^.xe5 16.Ш Eb8 17,^.d2 Ac7 18,^.d3 ^xd219.^xd2 ^e5 2O.We2°° — белые могут попасть под атаку.
К равному тяжелофигурному окончанию ведет 14.JsLcl jLg7 15. Ab2 0-016,^.d3 &сЗ 17.&ХСЗ ^)хе5 18.Sdl ЬхсЗ 19.АхсЗ £)xd3+ 20. Hxd3 JLxc3+ 21.НхсЗ Wa5 22>c7 Wxa2 23.0-0 Hab8=.
b) ll.Wdl.
Ы) H...^e4 12.Ad3 ^xd2 13.Wxd2.
291
Ы1) 13...Wg5 14.0-0 exd4 15.cxd5 cxd5.
16>c2!N (16.f4 Wf6 17.e4 dxe4 18.JaLxe4 Hd8°° Schlosser — Dzhakaev, Pardubice 2011) 16...dxe3 17.Hael JLe7 18.^.f5 Hd8 19.JLxd7+ Hxd7 20.	6 Wg6
21.Wxg6 hxg6 22.#)xd7 <i!?xd7 23.Hxe3±.
Ы2) 13...exd4.
14.0-0! (14.cxd5 cxd515.0-0 Ad6 16.JL15 £f617>xd4 0-018. Had g619.^.d3 a5 20. Hc6± Kramnik — Kaijakin, Nice (rapid) 2009) 14... <&e7 15.cxd5 cxd5 16. Af5 (16.exd4 0-0 17.Hfel±) 16...&b6!N (16...
Hb8 17.Wxd4	18. Had 0-0
19.Hc6± Alekseev — Svidler, Nalchik 2009) 17.Hadi 18. bxa4 dxe3 19.Wxe3 0-0 2O.JLe4±
b2) H...£d6 12.£d3 0-0 13. 0-0 a5 14.cxd5 cxd5 15.dxe5 Axe5 16.Hcl We7 17.Hc2 Had8±/=.
Структура ферзевого фланга благоприятна для черных, так как в отдаленной перспективе поле сЗ может быть использовано для коня. Вдобавок белопольный слон белых не играет. Поэтому, несмотря на изолированную пешку, черные близки к уравнению, Roiz — Wang Yue, Ningbo 2011
ЬЗ) H...exd4 12.exd4 ^e4 13.£d3 (13.g3 -&d614.&g2 &df6 15.0-0 a516.cxd5 cxd517.^c5 0-0= Aronian — Svidler, Nalchik 2009).
См. диаграмму
13...Ad6I? (13...Wf6 14.Ae3 Ad6 15.Wc2 0-0 16,^.xe4 dxe4 17>xe4 Hfe8 18.Wg4±; 13...^.e7 14.0-0 0-0 15.£xe4 dxe4 16.Wel 2if6 17.£xb4 £xb4 18>xb4 Wxd4 19.Hadi We5 2O.Wc5± или
292
18...^h5 19.Wd2 Wh4 2O.^c5
21.ФЬ2±; 13...&xd214>xd2 dxc4 15.Axc4 £e7 16.0-0 0-0 17.2fel±) 14.c5 (14.0-0 0-0 15.Axe4 dxe4 16.Wel We7 17.c5 £c7 18.Axb4 a5 19.Ad2 Sfe8 2O.Sdl h6^) 14...Ac7 15.^.xb4 0-016.0-0.
16...a5!N (на немедленное 16...f5 неприятно 17.£)Ь6=, и атакующий потенциал черных снижается, Legky — Vidoniak, Lvov 2009) 17.jLd2 f5^.
См. диаграмму
У черных достаточная компенсация за пешку.
II
7.ЬЗ ^.xf3.
7...АН5?! 8.g4 -&g6 9.&е5 еб 10.И4 Ab4 (10...^bd7N U.^xd7! &xd7 12.Н5 ^.Ь4 13,^.d2 Wa5 14. Л cl £le415.hxg6 £}xc316.Wc2 ^e4 17.Axb4 Wxb4+ 18.фе2±) ll.Ad2 -£xc3 (ll...dxc412.h5 ^.d3 13.Axd3 cxd314.^xd3±) 12,^.xc3 ^e4 13.Ab4 a5 (13...f6 14.^xg6 hxg615.cxd5±) 14.^a3 b415,^.b2 f6 16.£}xg6 hxg6 17.cxd5 cxd5 18.0 £d619.Sol f5 2O.g5±.
Ничего не дает оригинальное 8.gxf3.
293
8...£>bd7 9.f4 (9.M2 еб 10.JLd3 ^.e7=; 9.Ag2 еб 10.Ad2 £e7 H.f4 0-0 12.0-0 bxc4 13.bxc4 £)Ь6 14.c5 £)c4= Morozevich — McShane, Moscow 2012) 9...e6 10.c5 (10.Ad2 Ae7 11.c5 21e4 12.^xe4 dxe4 13,^.g2 f5 14.0 exf3 15.£xf3 Ec8 16.We2 ^.h4+ 17.ФсИ &f6 18.Sgl 0-0= Van Wely — So, Amsterdam 2010) 10...g6.
He настолько надежно 1О...£)е4 H.^xe4 (ll.^.d2 ^хсЗ 12. Axc3 a5 13.JiLd3 f5= Ivanchuk — Gelfand, Dresden 2008) H...dxe4 12.Ag2 f5 13.f3 exf3 14.Axf3 Sc8 15.We2 2И6 16.Ad2 Wd7 17.Hgl Ф17 18.0-0-0 g6= Gustafsson — Ni Hua, Reggio Emilia 2008.
Il.£d3.
Черные могут достичь совершен-но безопасной позиции путем ll...Ag7 12.Ab2 &g8 13>с2 Ф)е7 14.а4 Ь4 15.&e2 а5 16.21gl 21f5 17.0-0-0 &h4= Elsness — Volkov, Oslo 2011.
Есть и другая расстановка, также обеспечивающая крепость — И...Ае7 12.Шс2 0-0 13.АЬ2 а5 14.&е2 &h5 15.^gl f5 16.2ИЗ Jth4= Gurevich — Postny, Kusadasi 2006.
На большой глубине ведутся теоретические дискуссии после 8. Wxf3.
См. диаграмму
8...е5! (8...е6 9.£d3 &Ь4 10.£d2 — см. 7.^.d2 еб 8.h3 Дх0 9.Wxf3 ^.Ь4 10.^.d3; 8...bxc4
9.Ьхс4 е5 10. Ны Wa5 H.Wf5 ^)bd7 12,^.d2 £b4 13.Sxb4 Wxb4 14.^)xd5± Ortiz — Gomez Camilo, Panama 2011) 9.dxe5 (9.c5 ^bd7 10.&e2 g6?) 9...&Б4 10.JLd2 -£xc3 И.АхсЗ ^e4 12. Ab4 bxc4.
13.Wg4.
13.bxc4? Wb6 14.a3 a5 15.e6 (15.cxd5 cxd516.£d6 Wb217. Sdl Wc3+ 18.Фе2 ^d7!t) 15...fxe6 16.W115+ &d817.^.d2 ^d7T;
13.£xc4 Wb6 14.a3 a5 15.^.d6 2ixd6 16.exd6 0-0 17.Ae2 Wc5 18.0-0 Wxd6 19.e4 2id7= Wang Yue — Ni Hua, Jin Zhou 2009;
294
13.e6 fxe6 14.bxc4 £ld7 15.cxd5 cxd516.£d3 Hb817.Axe4 Hxb4 18.Ш15+ <£>1819 ,£d3 g6= So — Malakhov, Khanty Mansyisk 2009.
13...c514.В.
1.14...cxb415.fxe4 0*016.exd5 cxb3 (16...Wxd5 17.JLxc4 Wxe5 18.0-0+ Jakovenko — Laznicka, Plovdiv 2010) 17.Wd4 (17.axb3 Wxd5 18.Jlc4 Wxe5+) 17...^d7 18.axb3 Wg5.
a) 19.Wf4 Wg6 (19...Wxe5 2O.Wxe5 £lxe5 21.JiLxa6± Kramnik — Ni Hua, London 2009)
20.Edl (2O.Wg4 Wh6 21.W14 Wg6= Grischuk — Aronian, Bursa 2010) 2O...Sae8! (2O...Wc2 21.Ac4 Wc3+ 22.Фе2 ^xe5 23.d6= Le Quang — Bacrot, Moscow 2010) 21 .£d3 Wb6 22.0-0 Hxe5 23.d6 g6= Ni Hua — Malakhov, China 2010.
b) 19.Ф12!?
19...&xe5!N (19...a5 2O.£e2 Wf5+ 21.Wf4 Wxe5 22.Wxe5 £lxe5 23.Shcl± Shulman — Malakhov, Khanty Mansyisk 2010) 20.W14 (20.Sхаб Нхаб 21.^.xa6 Wf6+ 22.Wf4 Wxa6 23.Wxe5 Wa2+=; плохо здесь 22,'^>g3 Wg6+ 23.<^h2 Wd6 24.Wf4 g5 25.Wg3 16+) 20...We7 21.Hxa6 Sad8 (21...Hac8 22.^.e2 Hc2 23.Sdl Wb7 24.Ha5 Wb6 25.We4 Sxe2+ 26.<^>xe2 Wxa5 27.Wxe5 Wa2+ 28.Ф13 Wxb3 29.Hd4±) 22.Wd4 Wg5 23.d6 (23.Ac4 Wf5+ 24.&g3 £>xc4 25.bxc4 Hde8=) 23...Sfe824.^e2 Wf5+ 25.Ф83 Wc2 26.^.c4 ^xc4 27.bxc4 Se4.
295
28.2cl Sxd4 29. Лхс2 S4xd6 3O.Hxd6 Sxd6 31.Sb2 Hb6 32.Ф14 Ф18 ЗЗ.Фе5 Фе7 34.<^>d4 <^>d7 35.Фс5 Фс7 36.Sxb4 Лс6+ 37.<&d4 Sd6+ 38.Фе4 Se6+ 39.Ф13 Hf6+ 4О.Фе2 Sg6 41.Ф12 Sf6+ 42.Ф81±/=
Для достижения ничьей от черных требуется аккуратная игра.
2. Другой путь к равенству более убедителен: 14...^ic6! 15.fxe4 (15.Wxg7 Wh4+ 16Фdl cxb4 17. fxe4 0-0-0+) 15...&хЬ4 16.Wxg7 Sf817.exd5 (17.Wh6 Д g818.Ф12
Hg6?;	17.Ф12	Wh4+?)
17...Wh4+.
17...&c2+ 18.Ф12 2>xal (18... Wxd5 19.^e2 ^xal 2O.Hxal± Le Quang — Nguyen, Vietnam 2010) 19. Jtxc4 ^)c2.
2O.Wg4!N (2O.Wh6 Sg8oo Shimanov — Linchevsky, Dagomys 2010) 20...Wa5 21.Sdl±.
18.Фе2.
а) Ошибочно 18...We4.
19.Wf6!N (19.Ф12 &c2 2O.Wh6 Wg6 21.Wf4 £)xal 22.Axc4f Vitiugov — Rodshtein, Bursa 2010) 19..?Hd8 (19...Sg8 20.еб Sa7
296
21.exl7+ Sxf7 22.We6+ Wxe6 23.dxe6±) 2O.bxc4 Wxc4+ 21Ф12 Wxd5 22.Ae2±.
b) 18...£xd5.
19.Wg4.
19.Ф13 15 2O.Axc4 We4+ 21. Ф83 2a7 22>g5 Wxe5+ (22... £хеЗ 23.ФИ2 Wxe5+ 24>g3=) 23.Ф12 Wb2+ 24.Ae2 2g7+/f;
19.2 cl c3 2O.Wg4 Wh6 21.We4 (21>B 2d8 - cm. 19.Wg4 Wh6 20. WB 2d8 21.2d c3; 21...0-0-01?) 21...0-0-0 (21... 2d822^12±) 22.g415 23.gxf5 Sg8 24.Ф12 £xe3 25>a8+ (25.Sgl £xll 26,Wa8+ Фс7 27>а7+ Фс8=) 25..^d7 26.Ab5+ axb5 27.2hdl+ £xdl+ 28.2xdl+ Фс7 29.Wa7+ Фс8 3O.Wa8+=.
19...Wh6 2O.Wf3 Sd8.
См. диаграмму
21.^f2N Логичная новинка.
Встречалось 21.Scl сЗ 22.g3 Sg8 (22...15 23.£g2 14 24.Hhfl ^ixe3 25.Wc6+ Wxc6 26.Jtxc6+ Фе7 27.2x14 £115 28.фе1 Sd3
29.&e4 2xg3 30.Ф12 £d4 31. 2x18 Фх18 32^xg3 £e2+ 33. Ф12 £xcl=) 23.Ф12 2g5 (23... Wg5=) 24.±c4 (24.e4 2xe5 25. exd5 Hdxd5= — при таких тяжелых фигурах вечный шах у черных в кармане) 24...Нхе5= Le Quang — Kasimdzhanov, Guanzhou 2010.
21...f5! 22.^.xc4.
22.2dl 14 23.e4 Wh4+ 24.Фв1 £e3 25.2xd8+ Фxd8 26.£xc4 Wg3 27.R4 (27.Axa6? Wxl3 28. ЁЗ 2g8+ 29.Ф12 2g2+ ЗО.Фе!
xa2 31. All Фе7+; 27.W12 £xc4 28.bxc4 Фd7=) 27...Wel+ 28. ФЬ2 (28.All 2g8=) 28...Ш4+ 29,Фв1 Wel+ ЗО.ФИ2=.
22...f4.
297
23.е4.
23.&gl fxe3 (23...&xe3 24.e6±) 24>g4 &сЗ (24...&е7!?) 25.Sei Фе7 2б.ФЬ2 (26.е6 Ed2 27>g3 Sff2 28.Wc7+ Фе8 29.Wc8+ Фе7=) 26...e2 27.еб (27.Axe2 Ed4 28.Wg3 &e4 29>g4 2if2 3O.Wg3 ^e4=) 27... Ed2 28.^xa6 Sf4 29>g8 ^e4 3O.Wb8 Wg5 31.Wc7+ <£f6 32.W17+ Фе5 33.Wc7+ Ф(6=.
23...^Ie3 24.Ad5 (24.Shel ^xc4 25.bxc4 Hg8=; 24...Ed7!?) 24...Sg8! 25.^.xg8 Ed2+ 26. Фе1 (26.&gl Hxg2+ 27.Wxg2 ^xg2 28.^xg2 Wg6+ 29. ФИ Wxe4 3O.Egl Wf3+ 31.Фе1 We3+=) 26...Exg2 27.Efl £1c2+ 28.ФИ1 ^еЗ+ 29.Фе1=.
Вариант 713 JLx0 8.Wxf3 e5!„ похоже, при обоюдно правильной игре заканчивается вничью. Цена ошибки здесь очень высока, а забывчивость может дорого обойтись — разобраться в дебрях вариантов за доской нереально шахматисту любого уровня.
III
7.JLe2.
7...£lbd7.
7...е6 8.0-0 (813!? .£15 9.g4 J^Lg6 10.£1е5 ^fd7 ll.£)xg6 hxg6 12.Wc2± Topalov — Wang Yue, Nanjing 2009) 8...£)bd7 — cm. 7...&bd7 8.0-0 еб.
8.0-0.
813!? .£15 9.g4!? (9.0-0 21bd7 - cm. 8.0-0 ^bd7 9.h3 Ah5; 8...^.f5 9.0-0 £lbd7 - cm. 8.0-0 ^)bd7 9.h3 ^f5) 9...^g6 10.^e5 £)xe5 H.dxe5 £ld7 (осторожное 11...&е412.^xe4 ^.xe413.0 -£-g6 14.cxd5 cxd5 15.a4 Ь4 16,^.b2 еб 17. Ecl ^.e718.Wd4 0-019.0-0 a5 2O.f4 ^.e4 21.^.d3 ^.xd3 22. Wxd3= все-таки оставляет за белы-ми небольшое давление, Topalov — Laznicka, Eilat 2012) 12.cxd5 Здесь представляет интерес 12...еб, но после 13.h4! (13.dxe6 fxe6 14. Jlb2 Wh4 15.Jslcl3 Mamedyarov — Dominguez, Eilat 2012 15...0-0-0! 16. jslxg6 4)xe5 17.Jsle4 Hxdl+ 18. £)xdl ^d7=; 13.dxc6 ^xe5 14.
298
Wxd8+ Hxd8=) 13...cxd5 14.И5 •£e4 15.0 &С0 16.£xf3 £xe5 17. Jte2= похоже, инициатива чер-ных в полной мере фигуру не компенсирует. Поэтому надежнее 12... cxd5 13.&xd5 еб 14.2И4 £b4+ 15. JLd2 Wa5=/=, здесь черные имеют хорошие шансы на уравнение.
8...е6 9.ЬЗ.
Не имеет самостоятельного зна-чения 9.£b2 -£d6 Ю.ЬЗ АЬ5 -СМ. 9.ЬЗ АЬ5 1О.^.Ь2 -£d6 (10... Ji.f5 — CM. 9.ЬЗ ^f51О.^.Ь2 -£d6).
A. 9...JLf5.
При таком порядке ходов вполне возможная реакция.
1.10.&13.
а)	Не получают черные достаточной компенсации за пешку после 10....£<16? Il..£xf5 exf5 12.Wc2 g6 13.cxd5 cxd5 14.^xd5 £)xd5 15>c6 Wb8 16.Wxd5 0-0 17.Б4! (иначе белый ферзь попадает под удары) 17...^Ь6 18.Wb3 ^с4 19.£d2±.
b)	10...£xd3 ll.Wxd3 £е7 12.е4 (другой активной игры у белых нет) 12...Ь4 13.е5 (13.exd5 ЬхсЗ 14.dxe6 fxe6 15.Wxc3°°) 13...ЬхсЗ 14.exf6 £}xf6 15.Wxc3 0-0 16.^e5 (16.£f4 c5=) 16... Пс8 17.c5 £)e4= — предстоит сложная игра с чуть лучшими шансами у белых.
с)	Возможно 10...jLg6 11. £xg6 (11.&Ь2 Jte7 12.£xg6 hxg6 13.£)е5 Нс8=; на ll.Wc2 черным лучше всего меняться И... jLxd3, сводя игру к варианту 10... jLxd3 H.Wxd3, так как при других продолжениях они получают худшую позицию: H...jLe7 12.£xg6 hxg6 13.е4 Ь4 14.exd5 cxd5 15.£)е2± Riazantsev — Van Welv, France 2009, или H...jLb4 12. JLd2i Riazantsev — I.Sokolov, Poikovsky 2010, или H...jLh5 12.^d2 Пс8 13.c5 = Riazantsev — Sakaev, Moscow 2005) ll...hxg6 12.Wd3 Jte7 13.e4 (13. cxd5 cxd5 14.a4 b4 15.£ie2 0-0 16.&d2 Wb6 17.Hfcl Hfc8 18.Hc2 ^e4 19.Had Wb7 20. Jslel Aronian — Kaijakin, Moscow 2004. Здесь решало проблемы 2O...^d6, подготавливая разгрузку по линии «с». После 21.£)е5 ^хе5 22.dxe5 Нхс2 23.Нхс2 ^е4= с дальнейшим Еа8-с8 игра равна.) 13...Ьхс4 (13...Ь4 14. exd5 exd5 15.£)а4=) 14.bxc4 dxe4 15.£)xe4 c5=.
d)	10...АБ4! И.^.Ь2.
299
Il..	.^.xd3!
Рыхлой становится пешечная структура черных после И...0-0 12.^.xf5! (12.&е5 &хе5 13.dxe5 ^.xd3 14.Wxd3 Ьхс4 15.bxc4 ^d7=) 12...exf5 13.cxd5 cxd5 14.Wd3 g6 15.a4 bxa4 16.£)xa4 Q6.H»4 Wb617.Efal a5 18.2>e5 Hfd8= Harika — Volkov, Moscow 2007) 16...We7 Q6...Wb817.^e5 Sc8 18.^xd7 &xd7 19.^c5!t) 17.Sfcl±.
12.Wxd3 0-0 13.2fcl We7 (13...^.e7 14.Sc2 Wb8 15.cxd5 cxd5 16.Eacl Wb7 17.2ie2 Sfc8 18.^e5 &xe5 19.dxe5 2id7 20. Wdl= ^Yevseev — I .< >\ kov, Peterhof 2007) 14.Hc2 (14.cxd5 cxd515. a4 bxa4=)14... Hfc815. Had dxc4 16.bxc4 &b617.^d2 Sd8=
См. диаграмму
2.10.^.b2 £d6.
10...Wb8 H.^h4 Ae4 (H...^g6 12.#)xg6 hxg6 13.Sbl± Wojta-szek — Lintchevsky, Warsaw (rapid) 2010) 12.£>xe4 (12.cxd5 cxd5 13. Scl±) 12...dxe413.g3± (13.f4 bxc4
14.JLxc4 ^e7= Acs — Laznicka, ftks 2010).
10...^e7 U.^h4 Ae412.f3 Ag6 13.£lxg6 hxg6 14.cxd5 cxd5 15. Jld3i — благодаря потенциальной силе двух слонов шансы белых предпочтительнее, Potkin — Jakovenko, Tyumen 2012.
U.£Mi4 (не на что белым рассчитывать после И. JLd3 ввиду простого ll...O-O=) И...^.е4 (ll...£g6 12.^xg6 hxg6 13.£f3 0-0 14. We2= — белые готовы провести еЗ-е4, Wang Hao — Ni Hua, Xinghua 2010).
a) 12.^xe4 dxe4.
300
Менее надежно 12...^)хе4 13.
0-014.Ad3 (14>с2 f5 15.а4 bxc4 16.bxc4 a5!=; 14.a4 bxc4 15. bxc4 a5!=) 14...f5! Белая пешка на h3 стоит неудачно, из-за слабости поля g3 нет возможности прогнать черного коня ходом 12-13. Тем не менее, белые могут поддавить на ферзевом фланге: 15.We2 (15.а4 Ьхс4 16.Ьхс4 ЙЬ817>е2 а5 18. Л1с1±) 15..>16 16.а4 Ьхс4 17.Ьхс4± Matlakov — Akkozov, St Petersburg 2012.
13.J5!? (13.g3 0-0=) 13...cxd5 14.cxd5
14...Wb815.a4 bxa416.Sxa4 g5 17.dxe6 fxe6 18.Sxe4 £)xe4 19.£xh8 Фе7 2O.Ab2 gxh4 21Af3±;
14...2Ы5 15.&15 21716 (15...Jkf8 16.2g3±) 16.2xg7+ Фе7 Ni Hua — Malakhov, Ningbo 2010 17.21h5±;
14...&e5!N 15.Axe5 2)xe5 16.dxe6 fxe6 17.a4 bxa4 (17...g5 18.f4!±; 17...Wxdl 18.Efxdl bxa4 19.14 exf3 20.2xf3 2xf3+ 21.
Sa7 22.bxa4±) 18.Hxa4 Wxdl
19. Sxdl Фе7 20.14 exf3 21.2x13 2x13+ 22.Ax0 Sa7=.
b) 12.f3 Ag613.^xg6hxg6.
14.^.d3.
14.c5 Ac7 15,Ad3 e5 16.f4 e4 (16...b4 17.&a4 e4 18.&e2 ^h5 19.Wel± Lysyi — Kritz, Biel 2010) 17.^.e2 2ih5=;
14.cxd5 cxd5 15,^.d3 0-0 16.a4 bxa4 17.Sxa4 Wb6= Haba — Khalifman, Germany 2002.
14...0-0 15.c5 ^.c7 16.f4 b4
17.^e2	18.аЗ ЬхаЗ (18...a5
19.^.xe4 dxe4 2O.axb4 axb4 21.Wc2 2tf6 22.Hxa8 Wxa8 23. Sal Wb7 24.Ф12 Sa8 25.Sxa8+ Wxa8 26.g4±) 19.Sxa3 a5.
301
20.&c3!?N (2O.Wc2 f5°° Riazantsev — S.Savchenko, Chisinau 2012) 2O...£ig3 (2O...f5 21. ^xe4 fxe4 22.^Le2 We7 23. £g4±) 21. П В &f5 22.£ie2 g5 23.Wc2±.
Предстоит сложная позиционная игра по всей доске. На ферзевом фланге белые хотят сыграть .&Ь2-сЗ, приковывая черных к защите пешки а5, а на королевском в их планы входит g2-g4, оттесняя черных коней и захватывая пространство.
В. 9...£h510.&Ь2.
1О.£)е5 JLxe2 И.^хе2 dxc4 12.2ixd7 (12>с2 £хе5 13.dxe5 Wd3 14.Wxd3 cxd3 15.&f4 Krasenkow — Erenburg, Reykjavik 2004 15...&e4 16.^xd3 0-0-0?) 12...^xd7! (12...Wxd713.bxc4 Ae7 14>c2 0-0 15.c5± — за счет преобладания в центре шансы белых выше) 13.Ьхс4 £)Ь6 14.с5 £}с4 15.а4 Jte7= — после завершения развития черные будут стараться провести е6-е5.
1. 10...Wb8 И.^е5 £хе2 12.Wxe2 2>хе5 13.dxe5 ^<17 14.cxd5 cxd5 15. Sadi
15.f4 Дс5=
Заслуживает внимания и более рискованное 15.П1с11!?
В случае 15...jLe7 16.Wg4 g6 17.е4! (слишком академично 17.^е2± — перевес белых минимален, Radjabov — Braga, Bled 2002) 17...d4 18.£)e2± белые лучше готовы к вскрытию линий.
Если 15...Ь4, то 16.£1а4 Wb7 17.Sacl Jle7 18>с2 0-0 19>с7 Sa7 2O.Wxb7 Sxb7 21.£d4±.
А при 15...^хе516.^xd5! (16.е4 d4 17.Sxd4 Ае7=) 16...exd5 17.Sxd5 £1с6 18.Wf3f инициатива белых очень опасна и полностью компенсирует пожертвованную фигуру. Однако игра носит нефорсированный характер, и черные сохраняют практические шансы на успешную оборону.
См. диаграмму
15...^.е7 (15...^хе5) 16Л4 (16.е4 d417. Sxd4 ^хе5=; 16>g4
302
g6 17.e4 &xe5 18.W14 d4 19.&e2 Ш 2O.Wcl ШЪ7 21.2Ы4 £ixd4 22.Sxd4 0-0=) 16...0-0.
16...Б4 17.2ia4 0-0 (17...Wb5 18.Wc2 0-0 19.Scl± — за счет контроля над линией «с» у белых луч-ше) 18.е4 Wb519.Wd2 £)Ь6.
2O.^xb6!N (20.&d4 &ха4 21.bxa4 Wb7 22.15 Sfd8 23.16 JLf8= Dobrov — Amonatov, StPe-tersburg 2004) 2O...Wxb6+ 21. Jtd4 Wb5 22.15 Hld8 23.16 ^18 (23... JLc5 24.W12 -&xd4 25.Sxd4±) 24.1xg7 £xg7 25.П14 dxe4 26. Hxe4±.
17.Wg4 Wa7 18.ФМ Sac8 (18...b4 19.^e2 Wxe3 2O.^d4f).
После 19.f5 ^xe5 2O.Wg3 ex!5! (менее точно 20...16 21.1xe6 Wb6 22.^xd5 Wxe6 23. Jtxe5 fxe5i — черные должны удержать оборону, но позиция белых стабильно приятнее, Tomashevsky — Malakhov, Moscow 2010) 21.^xd5 £)g6 22,Hxf5 Hc2= у черных достаточная для уравнения контригра.
Сильнее 19.e4!N Ь4 20.^а4 dxe4 21.15 ех!5 22.Шх15 £1с5 23.&ХС5 Wxc5 24.Scl g6 25>d7 Scd826.Wb7 Sb827>xe4 Wb6 28.Нс6 Wb5 29. Slcl±.
Черным предстоит неприятная защита.
303
2. 10.И.^е5 JLxe2 12.^хе2.
a) 12...Wb6 13.cxd5 (неплохо и 13.с5 Wb7 14.&d3±) 13...cxd5 (13...&хе5 14.dxe5 ^xd5 15.^g3 0-0 16.Wg4±) 14. Ecl Wb7 15.Wc2 0-0 16.Wc7 Efb8 17.Wxb7 Exb7 18.Ec6i — чер-ним предстоит неприятная защита, Gelfand — Bareev, Monaco (blindfold) 2003.
b) 12...Ec8.
(13...dxc4 14.bxc4 £1хе5 15.dxe5 &d7 16.^Ig3 0-0 17.&е4±) 14.bxc4 0-0 15.&xd7 (15.Wa4 ^xe5 16.dxe5 ^e4=) 15...Wxd7 16x5 Eb817.Wc2±.
13...a5 14.^d3! (Дополнитель-ное укрепление пешечной структуры ферзевого фланга 14.аЗ 0-0 15.Б4 не является обязательным, Korotylev — Reshetnikov, Moscow 2011. В этом случае теряется время, которое лучше потратить на игру по центру.) 14...0-015.f3=. У белых пространственный перевес и возможность увеличить его, проведя со временем еЗ-е4.
с) 12...^ixe5 13.dxe5 £id7 14.cxd5 cxd5 15.&f4 (на 15.Hcl Hc816.^d4 черным нужно играть 16...£)c5!=, прикрывая поле сб и сохраняя в будущем возможность пойти конем на е4 — у белых лишь минимально приятнее) 15...0-0 16>g4.
13.c5!
Самое перспективное, хотя приятнее у белых и после 13.Ес1 Ьхс4
16...Нс8 17.Нас! ФЬ8 — см.
16...ФЬ8 17. Нас! Ис8;
16...Ие817.e4!N (17,Hfdl ^1с5
304
18.^h5 g619.2tf6+ ^xf6 2O.exf6f Gallego — Almagro, Madrid 2010) 17...dxe4 18.Sfdl±;
16...&g5 17.^d3 (17.Hacl±) 17...Де718. Sacl Wa5?l (18...Hc8 19.2tf4±) 19.&f4 Wxa2 2O.Jld4± Avrukh — Pasman, Israel 2003;
16...Ф118 17.Sacl Ec8 18.21xe6!? (18.&h5±) 18...fxe6 19.Sxc8 Wxc8 2O.Wxe6 (забрав на d5, белые получают за фигуру третью пешку и сохраняют инициативу) 2O...Jslc5 21.Wxd5 ^Ь6 22>е4 Wa8 23.Wxa8 Нха8 24.Hcl Пс8 Marin — D.Horvat, Romania 2011.
14...а5 у белых есть тактический трюк 15.а41?
Возможно и более спокойное 15.2bcd7 ^ixd7 (15...Wxd7 16.а4 Wc7 17.f3±) 16.a4 bxa4 17.Wxa4 Wc7 18.f3 (менее эстетично 18,f4 axb4 19.Wxb4= — слон Ь8 силь-но ограничен, а пешка сб слаба, но все же ослаблять поле е4 не хочет-ся) 18...ахЬ419>хЬ4 0-0 20. АсЗ е5 21.Wa5± — предстоящий затяжной эндшпиль неприятен для черных ввиду хронической слабости на сб.
15...&xe5 16.dxe5 £М7.
Наиболее сильным здесь выглядит 25.g4!±, подтягивая затем короля через g2 и f3 на е4 и сохраняя шансы на победу.
3. 10...AJ6 И.^е5 &хе2 12.^хе2.
См. диаграмму
а) На 12...Нс8 перспективнее всего 13.с5 <&Ь814.Б4, максимально стесняя черных. При этом на
17.^)f4! В этом соль замысла.
305
Брать сейчас на е5 черным невыгодно, а иначе конь переходит на цементирующее поле d3. (17.ахЬ5 ахЬ4°о).
17...ахЬ4 (17...&хе5 18,ахЬ5±)
18.£id3! Ьха4 19.Wxa4 0-0 2O.Wxb4 f6 21.exf6 £>xf6 22.B.
Позиция сложна, но перевес на стороне белых.
Ь) 12...Wc7 13.cxd5 cxd5 14.Scl Wb8 (14...Wb7 не оказывает давления на е5 и позволяет белым получить после 15.Wc2 0-0 16.Wc6 Wxc6 17.Нхс6 JLb4 18. Hfcl± комфортный перевес в эндшпиле, Neverov — Rogozenko, Bucharest 1993) 15.£)xd7 £)xd7 (еще более серьезные проблемы у черных после 15...Фхс17?! 16.0 — сказывается вызывающее положение короля и ослабление поля с5, например: 16...Wb7 17.£lf4 Hhc8 18.£id3 Фе8 19.£lc5± Riazan-tsev — Ponkratov, Cheliabinsk 2007) 16.e4 dxe4.
16...0-0 17.e5 Jle7 18.Hc6 (возможна и более острая игра 18. ^f4!?
306
Wb719.Wg4f — среди идей за белых переброска ладьи через сЗ на g3, марш пешки «И», а также угроза жертвы коня на еб) 18...Нс8 19. Wc2 Wb7 2О.Пс1 Нхсб 21>хс6 Wxc6 22.Пхс6 Ф18 23.f4± — давление белых в эндшпиле весьма
неприятно.
17.J5 0-0 18.<ке6 &с5.
19.^4.
Неплохой альтернативой является еще не встречавшееся на практике 19.£}g3!?N £}хе6 20.^6 Jlf4 21,Wg4 Wd8 22.&xg7 Wg5 23.£tf5 Hfd8 (23...h5 24>xg5+ Axg5 25.Hcel±) 24.Hc2 h5 25.Wxg5+ JLxg5 26.^g3± — пешки черных слабы, им предстоит борьба за ничью.
19...На7 (19...fxe6 2O.Wg4 е5 21.^е6± Sasikiran — Sakaev, Copenhagen 2003; 19...jLxf4 20.Hxc5 fxe6 21.Wg4± Pert — Sarakauskas, Liverpool 2006) 2O.£d4 (20>d5 £xf4 21.Hxc5 e3= Bu Xiangzhi — Ni Hua, China 2004; 20.^h5 foxeb 21.£lf6+ gxf6 22,Wg4+ ^g5 23.£xf6 h6
24.Sc6 JLh2+ 25.ФЫ JLe5 26.h4 ^.xf6 27.Hxf6 Wc8= Morovic Fernandez — Leitao, Santos 2004) 2O...£xf4 21.jLxc5 £xcl 22. JLxf8 (похожая позиция возникает и при 22..&ха7 Wxa7 23.exf7+ Wxf7 24.Wxcl± Kharlov — Leitao, Tripoli 2004) 22...Wxf8 23.Wxcl He7 24.exf7+ Sxf7 (24...Wxf7 25>c8+ We8 26.Wxa6 e3 27.fxe3 ПхеЗ 28.Wd6± Kanep — Kulaots, Tallinn 2005) 25.Wd2±.
При хорошей защите черные должны сделать ничью, но обороняться им нужно очень точно.
с) 12...Ьхс413.Ьхс4 0-0.
14. gel.
Похожая позиция возникает и после 14.Wc2 Wc7 15.£ixd7 (на 15.£kl3 уравнивает 15...с5 — белым не использовать противостояние тяжелых фигур по линии «с»: 16.dxc5 £>хс5 17.Hacl gfc8 18. cxd5 ^xd5=) 15...Wxd7 16.gabl — белые вскоре все равно задвинут с4-с5.
14.ПЫ Wc7 15.£lxd7 &xd7 -см. 14. gel Wb8 15.21xd7 £}xd7 16. ПЫ Wc7.
14...ШБ8 15.^xd7 2Ы7 16. ИМ Wc7.
16...dxc4 17.d5 cxd5 18.Axg7 Wc7 (18...Wxbl 19.Wxbl ^xg7 2O.e4±) 19.Axf8 £xf8 2O.e4±.
17.c5 Ae7 18.JLc3 Sfb8 19.Wa4 gxbl 2O.gxbl gb8 21.gxb8+ ^xb8 22.JLa5 Wb7.
Здесь определенные проблемы перед черными ставит 23. Wb3!?N± — отдавать линию «Ь» невыгодно, а в случае размена на ЬЗ у белых есть план, связанный с проходом короля на а5, а также переводом коня на Ь4.
307
Вряд ли имеет смысл внедряться слоном 23.£b6 ^d7 24.Ш Фй 25.^cl £1хЬ6 26.Wxb6 Wa8±/= — перевес белых ничтожно мал, Tomashevsky — Romanov, Moscow 2011.
Выводы.
Вариант 5.еЗ Ь5 б.ЬЗ хорош за белых, когда есть желание действовать с большим запасом прочности. Правда, редуты черных также выглядят крепкими. Как правило, игра в этом варианте носит спокойный характер, а для поддержания равновесия от черных требуется точная, аккуратная игра.
308
Глава 21
1.J4 <15 2.с4 сб
З.^ЯЗ ^£6 4.®сЗ аб
5.еЗ еб
6>с2 — см. З.^сЗ &f6 4.еЗ аб 5>с2 еб 6.£tf3.
Прямолинейное развитие не представляет опасности для черных, после 6. Jsld3 dxc4 7. Jslxc4 Ь5 с последующим сб-с5 они получают удобную игру, так как белый конь рано вышел на сЗ, и в случае а2-а4 всегда есть возможность с темпом ответить Ь5-Ь4.
6.с5.
I
6...Ь6 7.схЬ6 &Ь<17.
Совсем немного, но все же при
ятнее у белых после 7...Wxb6 — ферзь попадает под темп ^сЗ-а4, и пешка сб становится отсталой.
8. JiLd3 (заслуживает внимания и идея не спешить с развитием слона fl, чтобы в случае быстрого проведения черными а6-а5 и JLc8-a6 побить на аб с fl, а не с d3, например: 8>с2 £d6 9.£d2 а5 lO.Hcl 0-0 ll.£ie5!?±) 8...а5 9.£ia4 (9.0-0 JLa6 10.^a4 Wc7 H.jLxa6 £bca6 12.b3 £d6 13.£b2±) 9...Wc7 10.Jsld2 JLa6 ll>e2 £d6 12.Scl 0-0 13.0-0 £xd3 14>xd3 ^bd7 15.Hc2 Hfc8 16.Hfcl Wb7
309
17.^.el= Kraemer — Rublevsky, Germany 2011.
8.Ad3.
8.^)a4 £)xb6 9.Ad2 £)xa4 (9...£)bd7 10.£d3±) 10.Wxa4 Ad7 H.£e5 c5 12.^xd7 Wxd7 13.Wxd7+ &xd7 14.dxc5 JLxc5 15.Hcl (15.b4 JLd6 16.f3 Фе7 17.JsLd3 £)d7= Vallejo Pons — Tkachiev, France 2007) 15...Shc8 16. JsLd3 Kornev — Rublevsky, Krasnojarsk 2007 16...JiLb4 17.Фе2 £xd2 18.^xd2 a5=.
8.Wc2 — CM. 6... &bd77.Wc2b6 8.cxb6.
8...c5 9,0-0.
До рокировки преждевременно 9.b3 cxd410.exd4 Ab411. Ad2 0-0 12.0-0 а5 13.^а4 £1хЬ6 14.£1с5 £№7 15>с2 ^хс5 16.dxc5 Wc7 17.аЗ -&xd2 18.^xd2 е5°°/= — пара центральных пешек черных не менее опасна, чем фланговые проходные белых, Khismatullin — Galkin, Taganrog 2011.
Неудачно 9...с4 10.Jsle2! Hb8 (1О...^хЬ6 И.ЬЗ±) 11.е4 2)хе4
310
12.£)хе4 dxe4 13.^d2± Riazan-tsev — Vitiugov, Moscow 2009.
A. 9...Wxb6 Ю.ЬЗ cxd4 11. exd4.
а)	Пассивно 11...JiLe7 12.jLf4! 0-0 13.&a4Wa7 14.Hcl Ab7.
15.Б4! .&xb4 (15...Sfc816.&c5 Wb617.a4± Gelfand — Feller, Ohrid 2009) 16. Wb3 ^h517>xb4 ^xf4 18.^.xh7+ ФхЬ7 19.Дс7 ^e2+ 20.ФМ ^)f6 21.Wb2 ^)e4 (явный перевес у белых после 21...НаЬ8 22.Wxe2 ДЬс8 23.Пе7 Sce8 24.Нхе8 Пхе8 25.£>с5±).
22.&с5 (22,НхЬ7? Wxb7 23. Wxb7 Sab8 24,Wxa6 ^xf2+ 25.Hxf2 Ны+-+; 22ЪЗ а5! 23. Hxb7 Wa6 24.Sel 25.£lc5 &хс5 26.dxc5 ^d3 27.WM Фв8 28.&g5 £)xf2+ 29.^gl Wd3 ЗО.ПеЗ Wxbl+ 31.Hxbl &e4 32.£)xe4 dxe4 33.Hxe4 Hfb8=; 22.Wxe2 Hac8 23.Hd7 Hcd8 24.^)c5 Sxd7 25.£)xd7f — у белых опасная инициатива) 22...^2сЗ 23.£)g5+ &g8 24.£)gxe4 £)хе4 25.&d7 Hfc8 26.Hxb7 &xf2+ 27.Wxf2 Wxb7 28.Wxf7+ ФИ8 29.h3 Hab830.Wxe6 Sc631.Wg4 Sbc8
32.ФИ2! — у белых сильная ата-ка, а конь на е5 стоит ладьи.
Ь)	И...£<16 12.&а4 Ша7 13.^.Ь2 (13.^.е3 0-0 14.£>е5 &Ь7 15.&xd7	£)xd7	16.^с5±)
13...^.Ь7 14.Sc! 0-0 15.^с5± Fressinet — Kempinski, Germany 2009.
В. 9...&Б7 1О.^а4 (Ю.ЬЗ £1хЬ6 — см. 9...^хЬ6 Ю.ЬЗ &Ь7) 1О...с4.
Неудачно 10...jLd6?! ввиду Н.ЬЗ! cxd4 (И...0-0 12.£аЗ±) 12.exd4 £)хЬ6 13.^с5±.
И.Ас2 (И.Ае2 .йсб 12. ^d2±) И...ФхЬ6 12,^.d2 ^bd7 13.ЬЗ схЬЗ (13...JsLe7 14.bxc4 dxc4 15.ЙЫ±) 14.axb3 а515.^е5 £d6 16.f4±.
Белые стоят немного активнее, Caruana — Rublevsky, Dagomys 2010.
С. 9...^хЬ6.
а)	Интересно 10.e4!?N,
на что правильной реакцией явля-ется укрепление центра 10...^Ь7!
311
(решить проблемы, упростив позицию, не удается: 10...cxd4 ll.^xd4 dxe4 12.£)хе4 Jib 7 13.^xf6+ Wxf6 14.£e3 £d6 15.Sei We5 16.f4 Wd5 17>g4 0-0 18. Wh3 g6 19. jLf2 с неприятной угрозой jLd3-e4; на 15...0-0 сильно 16>g4!t, и защититься одновременно от JiLe3-g5 и ^d4 хеб не получается) 11. jLg5 (В случае И.е5 £tfd7= возникает сложная, примерно равная игра. В перспективе в планы черных входит размен белопольных слонов с помощью а6-а5 и JiLb7-a6.) Il...cxd4 12.^xd4 £d6 13.£МЭ (13.Wb3 £e5 14.£if3 £xc3 15.e5 Jta5 16. JsLh4! d4 17.exf6 gxf6 18.Wa3oo; 13,Hel £e5 14.£c2 dxe4 15.Jlxe4 jLxe4 16.Hxe4 Wc7=) 13...h6 14.JLxf6 Wxf6 15.exd5 £xd5 16.^xd5 £}xd5 17.Wa4+ Фе7=.
Черный король остался в центре, но хорошая централизация фигур нивелирует эту проблему.
Ь)	Ю.ЬЗ АЬ7 И.АаЗ.
Ы) ll...cxd4 12.^.xf8 dxc3 13. JaLb4 d414. Ы4 £bd515.£c5 2>d7 16.Б4 ^xc5 17.bxc5 Wd7 18.Ac2 0-0 19.&a4 Wc7 20.сб Ac8 21. JLb3±.
He должно быть хорошо для черных 12...Фх(8 13.exd4 — конь Ь6 и слон Ь7 сильно ограничены в подвижности. 13...g6 14.We2 ^g7 15.Had We7 16.Hc2 Hhc8 17.Sfcl Wb4 18.ИЗ a5 19.£ib5 (Сильно также 19.ШеЗ с идеей £}f3-е5. В ответ ни к чему хорошему не ведет 19...а4 20.4)ха4! ^1ха4 21.Ьха4±) 19...Нхс2 2О.Нхс2 Нс8 21.аЗ We7 22. Нхс8 ^ixc8 23>d2! (23.Wel Wd8 24.We5 £a6= Maricus — Kempinski, Agios Kiiykos 2009) 23..>d8 24.&e5±.
Ь2) He решает всех проблем и активное И...^е4 12.Scl Sc8 13.^bl! £id7 14.^е5= — конь на е4 оказывается уязвим.
ЬЗ)	12.Scl ^.е7
(12...Нс8 13.^Ы! ^.е7 - см. 12...Ае7 13.&Ы Sc8).
312
13.£M»1!N (после 13.Sc2 0-0 14.Wbl± перевес белых очень мал, Berkes — Rublevsky, Kragujevac 2009) 13...Sc8 14>е2! (неожиданно у черных возникают проблемы с защитой пешек ферзевого флан-га) 14...а5 (14...0-015-Ахаб Ахаб 16.Wxa6 с4 17.«&хе7 Wxe7 18. Wa5± — белые сохраняют лишнюю пешку) 15.dxc5 (15.^Ь5 0-0 16. Wd2 cxd4 17.exd4 JLxa3 18,^1хаЗ We7 19.&c2 Sa8 2O.£ie5±) 15... £хс5 16.НсЗ (16.Wd2 0-0 17. JLb5 £хаЗ 18.&хаЗ±) 1б...^.хаЗ 17.Пхс8 Wxc8 18.^хаЗ 0-0 19.&Б5 Wc5 2O.Wd2 Wb4 21.Wxb4 ахЬ4 22.йс1±.
Пешка Ь4 потенциально слаба, черным предстоит борьба за ничью.
II
6...&bd7.
Безобидно 7..&е2, на что хорошо хотя бы 7...Б6 8.схБ6 JLd6, не позволяя белым внедриться конем на е5. При этом пешку Ь6 черные могут забрать позже, а слон на е2 расположен пассивно.
А. На 7.£d3
черные осуществляют прорыв 7...е5! (7...Б6 8.схЬ6 — см. 6...Б6 7.схБ6 £ibd7 8.Ad3) 8.dxe5 £g4 9.^a4 ^gxe5 10.^xe5 £bce5 11.0-0. le-перь не имеет смысла внешне агрессивное ll...Wh4? (Zhu Chen — Stefanova, Ulan JLator 2010) ввиду простого 12. JLc2 JLe713.Wd4 Wf6 14.f4 £)d7 15.^.d2± — черные сильно стеснены. В случае И... 5)xd3 12.Wxd3 jLe6 нужно считаться с 13.е4!? Вполне надежным является И...^.е7=. Но еще сильнее И... ^.g4! (вызвать f2-f3 полезно, что
313
бы белым было сложнее вести игру по черным полям) 12.f3 £)xd3 13.Wxd3 Jte6 14.Ad2 (невыгодно 14,е4 dxe4 15.Wxe4 Wd5 — выход пешки на 0 оказывается ослаблением) 14...to 15.£сЗ 0-0= Li Shilong — Wang Hao, Beijing 2009.
В. Вряд ли представляет серьезную опасность 7.Wc2. В ответ у черных два возможных плана — либо подрыв Ь7-Ь6, либо фианкеттирование слона на g7 и подготовка е6-е5.
а)	Не решает всех проблем и выглядит преждевременным подрыв 7...е5 8.dxe5 ^ig4 9.^а4 ^igxe5 1О.^хе5 ^хе5.
Белые добиваются преимущества как при ll.to to 12.JLc3 (12.^Ь6 Hb8 13.-&а5о° Копе-ш — Zhu Chen, Caleta 2012) 12... to 13.0-0-0 We7 14.e4 dxe4 15,#)b6 Sb8 16.#)xc8 Hxc8 17.Wxe4 0-0 18.14 £ig6 19.Wxe7 Axe7 2O.Hd7 to5 21.Hxb7 £lxf4 22. Jtxa6 £)xg2 23. Hfl±, так и в случае ll.e4!?N dxe4 12.&b6 We7 (12...^d3+ 13.to3 exd3 14.Wc3 Hb815.0-0 W16 16>xf6 gxf6 17.to to5 18.^)а4 to 19.to8 to8 20.Hadi to 21.^c5±) 13to3 Hb8 14.Wxe4 g615.^xc8 Hxc816.0-0-0±.
b)	7...Б6 8.cxb6 2ixb6 (8...c5 9.^a4±) 9.to c5 (9...to6 10. ^d3 h6 H.e4± Smirnov — De-mianjuk, Voronezh 2012) 10. Hcl cxd4 (10...c4 И.ЬЗ схЬЗ 12.Wxb3±) n.exd4 to i2.to 0-0 i3.to h6 14.to4.
Теперь для достижения равенства от черных требуется большая точность: 14...to! (14...to 15.0-0 Wb816. to Hc817>e2± — бе
314
лопольный слон черных зажат в собственном лагере, в то время как у белых есть опорные поля на е5 и с5, Gelfand — Anand, Moscow (match 07) 2012) 15. И dl £lbd716.0-0 a5! Черные могут уравнять, лишь решив проблему своего белопольного слона — сейчас он намеревается выйти на аб. 17.We2 Wb6!= Frolyanov — Iskusnyh, Kazan 2012.
c)	7...g6. Такая реакция мне нравится больше всего.
8.Ь4 (на прорыв 8.е4 следует контрподрыв 8...е5!=, решающий все проблемы, Krasenkow — Avrukh, Plovdiv 2003) 8...^.g7 9.&Ь2 0-0 1О.Ае2 Se8 И.^а4 £1е4--------------
черные проводят е6-е5, уравнивая игру.
С. 7.Ь4.
a)	7...g6 8.М2.
8.	Ad3 Jtg7 9.0-0 0-0 1О.е4 е5! И.^.еЗ (ll.dxe5 &хе_5! 12.^хе5 £)хе4 13.^хе4 dxe4+ Cvitan — Kobalia, Biel 2006) H...dxe4 12,^.xe4 a5=.
8...&g7 9.Ae2.
9.	Ad3 0-0 (9...e510.^xe5 ^ixe5 H.dxe5 £)g412.14 £)xe3 13.We2=) 10.h3 (10.0-0 e5=) 10...We7 (10...Se8 ll.£)a4±) H.£)e2 ^)e8 12.0-0 e5 13.^)xe5 £)xe5 14.dxe5 jLxe5= I.Sokolov — Wang Hao, Sarajevo 2009.
9..	.0-0 10.0-0 Wc7 (10...Se8 H.^a4Wc7 — CM. 10...Wc711.^a4 He8 (H...^e4 12.^e5±).
H.&a4 £ie4 (ll...Se8 12.£e5 ^Xe5 13.dxe5 £>d7 14.14 Sb8 Fridman — Delorme, Rijeka 2010 15. Hcl 16 16.exf6 -&x!617>d2±).
al) 12.&J2 &xd2 13.Wxd2 e5 14.dxe5 ^.xe5 15.^.xe5 Wxe5 16.Wd4 He8= Psakhis — Gofstein, Ashdod 2004;
a2) 12.£)el b5!N (12...e513.dxe5 £)xe5 14.13^ Bologan — Grischuk, Poikovsky 2004) 13.cxb6 £)xb6 14.^xb6 Wxb6 15.^d3 a5=.
a3) 12.^.d3! a5 (12...b5 13.cxb6 21xb6 14.Scl±; 12...e5 13.^.xe4 dxe4 14.£)xe5 £)xe5 15.dxe5±) 13.b5 b6 (13...e5 14.b6 Wd8 15. Jlxe4 dxe4 16.£}d2±) 14.cxb6
315
^xb6 15.Ec! £1ха4 16.Wxa4 cxb5 17.Ехс7 (17.^.xb5±) 17...bxa4 18.Aa3 Ed8 19.2ie5±
b)	7...Wc7 8.M2 £e7 9.&d3 (9.Wc2±) 9...e5 10.dxe5 &xe5 11. &xe5 Wxe5 12.Wc2 Wh5 13. ^e2=. В перспективе белым стоит сделать короткую рокировку и поставить слона на d4, а пешку на f3, Akobian — Shulman, Wheeling 2012.
с)	7...Б6! 8.АБ2 а5 9.аЗ Ае7 10.£d3 0-0.
cl) 11.0-0 £а612. Ахаб (12.Б5
Ab7=; 12.We2 £xd3 13.Wxd3
Wc7 14113 Efb8 15.Efbl Eb7 16.Wc2 h6 17.&d2 Eab818.Acl axb4 19.axb4 e5= — в планах черных пешечные размены на с5 и на d4, после чего конь с d7 через f8 переходит на еб, Matlakov — Jakovenko, Dagomys 2010) 12... Нхаб 13.Б5 (13>е2 Wc8 14. НаЫ axb4 15.axb4 На8 16.^id2 Ьхс5 17.bxc5 Wa6 18.Wxa6 Нхаб 19.Hal Hfa8 20. Нхаб Нхаб 21. Hal Hxal+ 22.Jslxal e5 23.^ib3 exd4 24.exd4 Jsld8= Vachier Lagrave — Melkumyan, Biel open 2012; 15...Wb7=) 13... Ea8 (13... cxb5 14.c6 ^b8 15.£}xb5 £lxc6 16. Ecl Wd717.Wc2 £}b418.We2 £}c6 19.Wc2 £)b4=) 14.Ьхсб ^>Ь815.&e5 Ьхс516.dxc5 Wc8= Khismatullin — Iskusnyh, Samara 2012.
c2) H.Wc2 Wc7 12.0-0 £a6 13.Ахаб Ехаб 14.Efc1 Wb7 15.Eabl axb416.axb4 Efa817.h3 ^.d8=. Черные решили все пробле-мы, Onischuk — Motylev, Poikovsky 2010.
Выводы.
Вариант 4...аб 5.еЗ еб, как правило, ведет к полнокровной борьбе. Разветвление 6.Wc2 разобрано в другой главе и требует от черных для достижения равенства точной игры. Линия 6.с5 выглядит вполне благополучной для черных, если они ориентируются на 6... ^bd7! 7.Ь4 Ь6!
316
Глава 22
l.d4 <15 2.с4 сб
3.^f3 ^f6 4.^сЗ аб
5.еЗ еб б.ЬЗ
6...JLb4. Полезно вызвать белого слона на d2, чтобы он не вышел на гораздо более перспективное поле Ь2.
Не слишком логичным выглядит 6...с5 — продвижение пешки на с5 с потерей темпа бывает оправдано в тех случаях, когда белый конь развит на d2, а не на сЗ. Что же касается хода Ь2-Ь3, то в получающейся конструкции с изолированной пешкой у черных он для белых плановый. После примерного 7.cxd5 exd5 8.-&Ь2 £k6 9.jLe2 cxd4 10.^xd4 Ad6 11.0-0 0-0 12.Bel Wc7 13.h3 Sd8 14,^.f3 We7 15.#}xc6 Ьхсб 16.^a4 JLb7 17.Wd4± у белых стабильное пре-имущество, San Segundo — Jakovenko, Drezden 2008.
7.&J2.
К потере пешки, да еще с разменом ферзей, ведет 7.&Ь2? Wa5 8.Wc2 ^е4 9.Hcl Wxa2+.
Теперь в случае 7...0-0 8.jLd3 &bd7 получается вариант 7... ^bd7 8.&d3 0-0, рассматривае
мый ниже. В последние годы набирает популярность добровольное отступление слона.
I
A. 8.Wc2.
а) 8...с5 9.dxc5 JLxc5 10.cxd5 exd5 11.2ixd5! Wxd5 12.Б4+;
b) 8...0-0.
317
9.^.d3 ^bd7 10.0-0 - см. 7...^bd7 8.Ad3 0-0 9.0-0 Ad6 10.Wc2;
9.e4 dxe4 10.^xe4 ^ixe4 ll.Wxe4 c5= Sriram — Agrest, Cutro 2007;
9.g3 c5 (9...^bd7 10.Ag2 e5 11.0-0±) 10.jLg2 2>c6 11.0-0± Sasikiran — Roiz, Pamplona 2008;
9.c5!N Ac7 10.e4 dxe4 ll.&xe4 2ixe4 12.Wxe4 ^d7 13.&13 &f6 14.We2±.
с) 8...&Ы7,
У белых богатый выбор планов, но преимущества нигде не видно.
318
9.-&d3 е510.cxd5 cxd5 Н.е4 dxe4 12.^хе4 ^хе413. Jtxe4 exd414.0-0£lf6=;
9.g3 e5 10.cxd5 (10.Ag2 e4=/ °°) 10...cxd5 H.dxe5 ^xe512.^xe5 ^.xe5 13,^.g2 0-0=;
9.e4 e5 10.exd5 cxd5 H.^xd5 £lxd5 12.cxd5 We7 13. JLc4. Здесь не уравнивает ни 13...Ь5 14.JsLd3 (14.0-0 bxc4 15.bxc4 0-0 16.c5 &xc5=) 14..,£.b7 15.0-0 Ec8 16.Wbl±, НИ 13...e4 14.0-0 0-0 15.Sfeli. Однако после простого 13...exd4+ 14.ФН 0-0 15.Sel (15.^.g5 I.Sokolov — Bartel, Porto Carras 2011 15...161?) 15...Wd8 16.^xd4 (16.We4 h6=) 16...2И6 17.h4 He8=,
пока белые будут вводить в игру ладью hl, потеряется пешка d5.
Очень интересно, хотя и рискованно, 9.g4!?N
См. диаграмму
9...^xg4 lO.Hgl £}xh2 И. ^xh2 Axh212.Hxg7oo — белые намечают длинную рокировку и будут стремиться к вскрытию центра.
В.	К сложной борьбе приводит 8.g3.
8...	^Ы7 (8...с5 9.Ag2 0-0 10. 0-0 £>с6 11>е2±) 9.^.g2 ^е4 10.0-0 f5 0-0 12.^d3 Ь6.
12...^xd213.Wxd2 dxc414.bxc4 e5 15x5 (15.f4 e4 16.£tf2°o Woj-taszek — Bartel, Warsaw 2011) 15,..^.c7 16.Hfdl±.
13.Hcl (13.^.el a5 14.13 &xc3 15.^.xc3 Aa6=) 13...We714.^.el M715.f3 2>ef6=/oo
C.	8. JLd3.
8...c5.
8...0-09.e4 (9.0-0 c5-cm. 8...c5 9.0-0 0-0) 9...dxe410.^xe4 &xe4 ll.^xe4 £dd7 (ll...c5 12.Jlxh7+! ФхЬ7 13.&g5+ <^g6 14.H4 Ф16 15.^e4+ Фе7 16.Wg4^) 12. 0-0 — cm. 7... &bd7 8.&d3 0-0 9. 0-0 Jld610.e4 dxe4 H.£)xe4 £)xe4 12.£xe4.
9.0-0 0-0.
a)	10.cxd5 exd5.
al) H.dxc5 Axc5 12.^e2 (12. Wc2 £k6=) 12...^c6 13.^ied4 (13.Wc2 We7 14.&ed4 &b4 15. Axb4 ^.xb416.^f5 Axf517.^.xf5
319
g6 18. to ^e4= Bacrot — Baitel, Germany 2011) 13...£)Ь4 (после 13...jLxd4 14.^Sxd4 £)xd4 15.exd4 £g4 16.f3 to 17.Sei to 18.Jslxg6 hxg6 19.jLg5 Wd6 2O.Wd2 Sfe8= Maikos — Najer, Germany 2009 позиция уравнивается, но сохранив двух слонов путем 18.to±, белые обеспечивают себе небольшое, но длительное преимущество) 14. «&Ы.
14...Пе8! (14...AJ6 15.аЗ Ш 16.^.сЗ±; 14...£le4 15.аЗ Екб Donchenko — Malakhatko, Nuernberg 2011 16.£bcc6! Ьхсб 17. JsLb4 £xb4 18.axb4 We7 19.Wd4±) 15.аЗ ^сб 16.JiLc3 ^e4 17.^xc6 (17.jLxe4 dxe4 18.£)xc6 Wxdl 19. Sfxdl exf3=) 17...bxc618. to4 dxe4 19.Wxd8 Sxd8 2O.£ie5 JLe6=/= — аккуратной защитой черные должны добиться ничьей.
а2) П.е4 cxd4 (ll...dxe4 12. ^хе4 ^1хе4 13.jLxe4 cxd4 14.Jslg5 f6 15>xd4 fxg5 16. Sadi &xh2+ 17.ФхЬ2 Wxd4 18.Sxd4 h6 19.£)e5 £)c6 2O.^xc6 Ьхсб 21.
JLxc6 Sa7 22.Scl= — несмотря на ограниченность оставшегося на доске материала, белые сохраняют шансы на победу) 12.£)xd5 £)xd5 13.exd5 to14. h3 to 15.g4 to 16.^.xg6 hxg6.
17.£ixd4 (17.Scl &d7 18.Sc4 ^ie519. Hxd4 to 20. He4 21xf3+ 21.Wxf3 Wxd5= Akobian — Shulman, Saint Louis 2012) 17...jLe5 18.to Wxd5 19.&f3 We6 2O.^xe5 (20. to to4 21>xd4 £)c6 22.Wf4 Had8= Matlakov — Inarkiev, Plovdiv 2012) 2O...Wxe5 21.Wd4 Wxd4 22.to4 ^c6 23.jLb6= — эндшпиль, конечно, ничейный, но не равный — при игре на разных флангах слон посильнее коня, и черные должны играть осторожно.
Ь)	Пожалуй, наиболее перспективным путем за белых является продолжение развития и поддержание напряжения в центре: 10.Wc2 ^сб И.аЗ h6.
320
12.Ii3!N3tot вкрадчивый ход, не определяющий раньше времени схему развития белых, наиболее неприятен.
12.Hfdl cxd4! (12...Не813.dxc5 £xc5 14.БЗ dxc4 15.JLxc4 We7 16.Б4 Aa7 17.&e4± S.Zhigalko — Vysochin, St.Petersburg 2010) 13.exd4 e5! (13...He8 14.c5 Ac7 15.^e2 e5 16.dxe5 ^xe5 17.£}xe5 ^.xe5 18.Ac3±; 14.Hel!?±) 14.dxe5 ^xe5 15.£lxe5 JsLxe5=;
12.dxc5 -&xc5 13.^a4 (13.Hfdl We7=; 13.Б4 £d6=) 13...£e7 14.Hfdl dxc415.bxc4 Wc716.Ac3
Hd8=.
12...We7.
12...cxd4 13.exd4 e5 14.^xd5 £}xd4 (14...£lxd5 15.dxe5 £lxe5 16.£lxe5 jLxe5 17.Hael± — бе-лые отыгрывают фигуру, сохраняя перевес в развитии) 15.чйхс14 exd4 16.jLe4± — пешка d4 оторвана от своего лагеря и рискует потеряться.
13.2la4!
13.Ас1±;
13.cxd5 exd514.dxc5 Ахс5 15.Б4 jLd6 16.^а4 (16.е4 dxe4 17.^хе4 £1е5 18.^xe5 -&xe5 19. Sael Hd8 2O.He2 -&d4 21.£c3 £xc3 22.&xc3 £e6 23.£c4 Hac8 24.Jslxe6 fxe6±/= — благодаря слабости на еб у белых приятнее, но шансов на победу при этом практически нет) 16...Ае6 17.АсЗ± — в сложной борьбе позиция белых предпочтительнее.
13...cxd4 14.exd4 е5
14„.^.хаЗ 15.^Б6 Еа7 (15... 2Ь816.с5 £Ы417.^lxd4 Ахс5 18. £)хс8 Sbxc8 19.Wb2±) 16.Sfel (16.с5 ^.Б4 17.£f4^) 16...Hd8 17.cxd5 ^xd5 18. 2>xd5 Exd5 19.£h7+ ФБ8 20. ^е4±/ f
15.Hfel Wc7 (15...e4 16.cxd5 ^.f5 17.dxc6 exd3 18.Sxe7 dxc2 19.Sxb7±) 16.dxe5 ^xe5 17. ^xe5 ^.xe5 18.Had dxc4 19. Wxc4 ^.h2+ 20. ФЫ Wxc4 21. &<c4 .&d6 22.£1Ь6 Hb8 23. ^xc8 Hfxc8 24.Ь4=.
См. диаграмму
Белые сохраняют шансы на победу.
321
e4 17,^.xe4 ^f6 18.^.d3 Wd6= или 18.^.c2 Wd6=; H.£)xd5 £)xd5 12.cxd5 £.xd2 13.Wxd2 exd5 14.Б4 2if6=) ll...dxc4 12. bxc4 e5 — cm. 10...dxc4 ll.bxc4 e5 12.Jlc2 Se8;
b) 10...dxc4 ll.bxc4 e512. Ac2 Ле8.
После 13.c5
II
7...^bd7 8. JLH3.
8.g3 0-0 9.£g2 We7 10.0-0 b6 H>c2 ДЬ7=.
8...0-0 9.0-0.
A. 9...We7.
1.	К сложной игре ведет оригинальное lO.Wel.
а) 1О...Не8 И.Ас2 (И.е4 dxc412.bxc4 е5 13.21d5 &xd514. exd5 Axd215,Wxd2 cxd5 16.cxd5
322
снятие напряжения в центре в конечном счете приводит к более приятной для белых игре — 13...exd4 14.exd4 Ь6 15.cxb6 (15.Wxe7 Sxe716.схЬ6 £)хЬ617. йаЫ а5= Sargissian — Gagunashvili, Warsaw 2005) 15...&xb6 16.^е4 ^ifd5 17,^.хЬ4 &хЬ4 18.МЗ £f5 19.^)с5 ^)4d5 2O.Wa5±, но в слу-чае 13...a5!N°° позиция неясна.
При 13.WM Ad614.^g5 (14.НЗ Ь6 15.^h4 ^)f8 16.^)f5 £xf5 17..&xf5 Malakhatko — Drozdovskij, Warsaw 2006 17...b5!?) 14...И6 15.2ige4 b5 16.d5 (Dreev — Khenkin, Saint Vincent 2005)
черные уравнивают путем 16... ^Ь6! 17.^xf6+ Wxf6 18.^е4 We7 19.^xd6 Wxd6 2O.cxb5 cxd5=.
с) 10...a5!? (нестандартная, но вполне достойная возможность) с возможными продолжениями:
И.е4 dxc4 12.bxc4 е5 13.d5°o;
И.аЗ £хаЗ!? 12.е4 (12x5 &Ь4 13.е4 dxe4 14.^хе4 ^d5+) 12...dxc4 13.bxc4 е5°°;
11.£>е5 £1хе5 12.dxe5 ^d7 13.f4 £k5 14.JLc2 b6 15.a3 £xc3 16. jslxc3 JiLa6= Grachev — Dreev, Sochi 2006;
11.£c2 e5! 12.a3 £d6 13.&И4 g6°° Stefanova — I.Sokolov, Khanty Mansyisk 2005
2.	Хорошая репутация у 1О.£)е5,
но после 1О...^хе5 ll.dxe5 £)d7 12.f4 g6! преимущество белых очень невелико.
Для полноты картины рассмотрим менее удачные возможности черных.
a)	12...dxc4 13.bxc4! JLxc3 14.JLxc3 ^с5 15.&с2± Najer — Se.Ivanov, Moscow 2004.
b)	He решает проблем запирающее 12...f5 ввиду 13.^е2! (это перспективнее, чем 13.cxd5 cxd5 14.£ie2±, хотя и здесь у белых приятнее) 13...^.xd2 14.Wxd2 dxc4 15.bxc4! ^c5 16.JLc2± — белопольный слон черных плох.
с)	12..J613.Wc2 Ь6.
323
14.аЗ!
14.exf6 &xf6 15.ФЫ Ad7 16.е4 d4 (16...21g4!?) 17.e5 -&xc3 (17...dxc3 18.exf6 Wxf6 19.^.eloo Moiseenko — Kir.Georgiev, Zlatibor 2006) 18.Axc3 dxc3 19.exf6 Wxf6=.
14,..Ac5.
Проигрывает 14...,&xa3? 15. Hxa3! Wxa3 16.Б4! — ферзю не удается вернуться в свой лагерь: 16...dxc4 (16...^Ь6 17.Еы dxc4 18.-&Б7+ ФЬ8 19.Acl ШхсЗ 2O.Wxc3 ФхЬ7 21.exf6 Sxf6 22.е4+-; 16...Wxb4 17.2lxd5 Wc518.£b4 Wa719.2le7+ ФЬ8 2O.#)g6+ Фg8 21.&xf8 Wxe3+ 22.ФЫ ^ixf8 23.exf6 gxf6 24. Sf3+-) 17.£xc4 &Ь6 18.Ab3 Wxb419.^d5 Wb5 2O.£ic7 ^2 21. Ш2 Wg4 22.Wc5+-.
15.Б4.
cl) 15...АБ6.
См. диаграмму
16.&a4!?N
16.c5 &c7 17.exf6 2>xf6 18.e4 dxe4 (18...e5 19.exd5 cxd5 2O.fxe5
jLxe5 21.Sael± Roiz —Droz-dovskij, Port Erin 2007) 19.^)xe4 ^d5 2O.Sael±.
16...^.c7 17.cxd5 exd5 18.e4 fxe5 19.exd5 exf4 (19...^b6 2O.dxc6 £)xa4 21.Wxa4 exf4 22.Hael±) 2O.dxc6 ^e5 21.Hael 6 22.£c3 Wg5 23.^xe5 ^.xe5 24.ФЫ Ьхсб 25.&b6 Eb8 26.^хс8 Hbxc8 27.gxf3±.
Слабость белых полей в лагере черных ощутима.
с2) 15...£а7 16.exf6 2ixf6
17.с5.
324
17...a5 18.&a4±.
Ha 17...e5 с большим эффектом следует 18.e4! Пользуясь лучшим развитием, белые вскрывают линии в свою пользу: 18...Jsle6 19.fxe5 £}g4 2O.exd5 cxd5 21.^e2 b6 22.2И4 Sxf4 23.Hxf4 bxc5 24. bxc5 Wxc5+ (24...JLxc5+ 25.ФЫ &f2+ 26.Hxf2 Axf2 27.JLb4 Wh4 28.Wc6+-) 25.Wxc5 £xc5+ 26.Ф11 ^xe5 27.Ae2± c шансами на победу.
Если 17...Ь6, то 18.схЬ6 £хЬ6 19.^a4 -&а7 2O.Hael е5 21.fxe5 Wxe5 22.£k5± Aronian — Navara, Sochi 2008.
d)	12...Б5 13.cxd5 (13.^e2±) 13...cxd5 14.2ie2 £c5 15.b4 -&a7 16.a4±.
e)	12...g6!
См. диаграмму
13.cxd5!?N Только так можно хоть на что-то претендовать.
При уже совершенной черными профилактической защите королев
ского фланга неудачным оказывается для ферзя поле с2: 13.Wc2 Ь5! 14.cxd5 cxd5 15.^е2 -£с5 16.^d4 Ab7 17.£сЗ Ь4 18.£b2 а5= Riazantsev — Eljanov, Sochi 2012;
После 13.^e2 -&xd2 (13...a5 14.2ld4±) 14.Wxd2 f6! 15.exf6 £W6, несмотря на то, что пешки черных расположены на полях цвета своего слона, их позиция вполне надежна, так как белым трудно воспрепятствовать освобождающему е6-е5. 16.£}g3 Ad7 (16...е5 17.f5±) 17.е4 &g4 18.cxd5 Wc5+ 19.ФЫ cxd5=.
13...exd5.
13...cxd5 14.Scl± (помимо £1сЗ-е2, у белых появляется идея ^сЗ-а4, оказывая давление нафер-зевый фланг; 14. Wei Jsla315. ДМ) 14.„АаЗ (14...Ь5 15.^е2 £с5 16.^d4 Ab7 17.а4 Ь418.а5 f6 19. Wg4 Паев 2O.Wg3 или 2O.^xg6) 15.НЫ (15.Нс2 ^с5) 15...Ab4 16.Wel.
14.Wc2 Hd815.^>a4±/oo.
Позиция сложна, но шансы белых выглядят чуть предпочтительнее.
325
3.10.Wc2.
а)	Неудачно 10... He8 ввиду 11.&е5 — черным не провести освобождающий прорыв.
Ь)	Не решает проблем 1О...скс4 И.Ьхс4е5 — ход а7-а6 является не полезным, а даже вредным.
очень грозен.) 14.£)хе4 f5 15.£)сЗ е4 16. Jle2±
12...а5 (12...е4 13.АхЬ4 ШхЬ4 14.Jslxe4 £}хе4 15.Wxe4 Wxc4 16.^f4 2lf6 17>M±) 13.^g3 Se8 Cmilyte — Stefanova, ACP Cup 2012 14.a3! £xd2 15.&xd2±;
c) 10...e5 H.dxe5 ^ixe5 12.£lxe5 Wxe5 13.cxd5 cxd5 14.^e2 JLd6 15.&g3 Wg5 (15...We7 16.^.c3 h6 17.Wb2 He8 18,^.xf6 Wxf6 19.Wxf6 gxf6 20. Hacl± Ivanchuk — Riazantsev, Moscow 2005) 16.f4! (16.£c3 #)g4!= Dreev — Riazantsev, Sochi 2005) 16...Ш14 (16... Ш16 17. Hadi He8 18.2tf5 &xf5 19.£xf5±) 17.Hf3 He8 (17...g6 18.^.el± Pinter — M.Gurevich, France 2004) 18.^.c3±.
12.&е2.
Неплохо и 12.£}е4 Axd2 13.^fxd2! ^хе4 (Иначе следует с4-с5, обеспечивая коню стоянку на d6. При этом неудачно 13...с5?! 14.dxe5! Wxe5 15.f4! We7 16.2aelt - фи-гурно-пешечный кулак белых фигур
d) 10...Ь6. Черные ждут еЗ-е4, чтобы в ответ взять на с4 и провести ^ItSfel (И.^е5 ^1хе5 12.dxe5 ^d7 13.f4 Ь6=) И...Не812.е4.
12.Hadi е5 13.&хе5 (13.dxe5 dxc4!=) 13...£ixe5 14.dxe5 dxc4! (14...^g4 15.h3 ^xe5 16.cxd5
326
Axh317.gxh3 &0+ 18.&g2 £ixd2 19.Sxd2 Wg5+ 20.ФМ We5 21.Scl Sac8 22.£h7+ ФЬ8 23.Ji.f5 £xc3 24.f4 Wf6 25.Sg2 cxd5 26.JLxc8 Sxc8 27.Wd34—) 15.exf6 cxd316.Wxd3 Wxf617.21d5 (17.£le4 Wg6 18.Ji.xb4 Sxe4=) 17...cxd5 18.ii.xb4 Jte6= — у 6e-лых приятнее, но черные легко держат оборону.
12.ИЗ е5 13.е4 dxc414.Ьхс4 — см. 12.е4 dxc4 13.Ьхс4 е5 14.ИЗ.
12...dxc4,
13.bxc4!N (13.Дхс4 Ь5 14.£fl е5 = Lautier — Sakaev, Khanty Mansyisk (rapid) 2005) 13...e5.
14.ЬЗ! В предстоящей штыковой борьбе отнять поле g4 у черного коня очень важно.
14...Sd8!? Ингересная попытка оказать давление на d4.
14...exd4 15.е5 ^g4 16.^а4 Axd217>xd2 Ь5 18.^b2 &gxe5 19.£lxe5 £lxe5 2O.f4±;
14...b5 15.Sabl Ad6 16.^e2t;
14... Ad615.c5 ^.c716.^le2 exd4 17.Sacl±.
15. Sabi!
15.d5 &c516.Afl &d717. Sabi Aa5=;
15.a3 £d6 16.&a4 (16.^dl Se8 17.^e3 exd4 18.^f5 Wf8 19.&5xd4 ^ie5 20.Sadi 21xd3 21>xd3 Axa3 22.e5 &d7oo) 16...b5 17.c5 Ac7 18.^b6 &xb6 19.cxb6 Axb6 20.£>xe5 £b7oo;
15.^>e2 £xd2 16.Wxd2 ^>h7 17. Sadi &g5 18.&xg5 hxg5 19.d5 £1c5 2O.Ac2±.
15...a5 (15...Ad616.^e2exd417. £}exd4 £le5 18.^xe5 ^xe5 19. 2tf3±) 16.^a4! (16.d5 ^c517.^.fl ^.d7 18.Wb2 21a6=) 16...exd4 17.e5 ^e8 18.e6 fxe6 19.&xd4 ^c5 2O.^xc5 Sxd4 21.^a4±/f
327
За минимальный материальный урон у белых сильная инициатива.
В. 9...JU6.
1. lO.Scl.
10...И61113 Se8 - см. 10...Se8 И.ЬЗ h6.
a) 10...e5 H.cxd5 cxd5.
al) К массовым разменам и упрощениям приводит 12.е4 dxe4 13.^хе4 ^хе4 14. JLxe4.
14...£tf6 15.dxe5 (15.£g5 exd4 16.Sc4 h6 17.Sxd4 hxg5 18.Hxd6 ^e7= Goganov — Rublevsky, Taganrog 2011) 15...£)xe4 16.exd6
Wxd617. jLe3 JLf518>xd6 21xd6 19.£id4 Sfe8 2O.^xf5 ^xf5 21.JLc5 h5= Gelfand — Anand, Moscow (match 02) 2012.
He настолько убедительно, но также достаточно 14...exd415. Sc4 (15. Ag5 f6! 16.^.h4 ^c517. Ad5+ ФН818.Wxd4 Ш=; 15...^f6 -cm. 14...^f615..&g5 exd4) 15...£)f6 16.AM (16.JsLg5 — CM. 14...£)f6 15.Ag5 exd4 16.Hc4) 16...^.g4 17.JL.g5 h6 18.£h4 ^.xf3 19.Wxf3 Se8!N (19...g5 20.£g3 Axg3 21.fxg3 <^’g7 22.Wxb7± Riazantsev — Matlakov, St.Petersburg 2011) 20..&xf6 Wxf6 21.Wxf6 gxf6 22.Sxd4 Sad8 23.Sfdl Ac7 24.ФИ Hxd4 25.Sxd4 Sd8 26.Щ4+ Ф18 27.Фе2±/= — благодаря пешке h6, требующей защиты королем, у белых приятнее, но особых проблем с достижением ничьей у черных возникнуть не должно.
Возможно в этом варианте и 15...&с5, но далее от черных требуется очень точная игра: 16..SsLg5 We8!N (16...f6 Riazantsev — Anto-
328
niewski, Wasraw (rapid) 2011 17.JLxh7+! Фхк7 18.Sxd4 fxg5 19.Hxd6 We7 20. Sei £ie6 21.He5±/—►) 17. JLd5 Ш18. Acl (18.£h4 Ae7 19,^.xe7 Wxe7 20. Sei Wd6 21.£xe6 -&-xe6= ИЛИ 21.Se5 ^-d7 22.Axb7 Sad8= — пешка «d» неплохо поддерживается фигурами, шансы примерно равны) 18...Wb5 19.^хе6 £хе6 2O.£)xd4 Wd7 21.^хе6 Шхеб 22.Sei Wf6 23>d5 Ь5! 24.Sc6 (24.&g5 Sae8 25.Sxe8 Sxe8 26.g3 Wal+ 27.Scl Sel+ 28.Sxel Wxel+ 29.<&g2 £f8=) 24...Sad8! 25.We4 Sc8 26.g3 Sxc6 27.Wxc6 JLe5 28.Wc5 £d6 (28...Ad4? 29.Wxf8+ &xf8 3O.£a3++-) 29.Wd5 h6=.
a2) 12.dxe5! £)xe5 13.^xe5 Jslxe5 14.^e2.
14...^e4.
14...&d7 15.JLc3 Wb8 16.h3 Sc8 17.Wd2± Goloshchapov — Antoniewski, Germany 2011;
14..,£g4 15.f3 &h5 16.£c3 Wd6 17.h3 £g6 18.^.xg6 hxg6 Wojtaszek — Perez, Spain 2008.
Здесь имеет смысл вызвать упрощения: 19.Jslxe5! Wxe5 2O.Wd4± — черным предстоит неприятная, терпеливая оборона.
15-^.el! (15.JLxe4 dxe4 16.АсЗ Jtg4= Najer — Jakovenko, Olginka (rapid) 2011) 15...Se8 16.В (16...Wd6 17.R3 ^g3 18.&xg3 £xg3 19.Wc2 h6 2O.f4 £xel 21.Hfxel±).
17.Wd2!N (17.ДсЗ? Hernandez Holden — Gomez Ledo, Balaguer 2011 17...^.xc3 18.Sxc3 d4!+) 17...^.d7 18.^.f2,
В случае 18.^.g3 Jtxg319.£)xg3 (заслуживает внимания 19.hxg31? We7 20.Ф12, но вблизи от центра королю все же неуютно) 19...Wb6 2O.Sfel Se5= белые фигуры прикованы к защите пешки еЗ.
18...We7 19.^d4±.
У белых минимальное преимущество.
b) 10...Se8 И.ЬЗ.
К обоюдоострой игре с примерно равными шансами ведет И.е4 dxc4
329
12.£xc4 (12.bxc4 e513.d5 &c514. Ag5 h6 15.M4 g5 16.Ag3 Gra-chev — Victor Ivanov, Moscow 2006 16...cxd517.cxd5 b5+ — слон g3 находится вне игры) 12...e5! (пассивно 12...&аЗ? 13. Дс2 £е7 14.е5 &d5 15.£}е4± Shomoev — Danin, Taganrog 2011; 12...Ь5 13.е5± Wojtas-zek — Cramling, Stockholm 2009) 13.£ig5 Sf814.£e3 exd415.^xd4 Wc7 16.g3 ^e5 17.f4 ^Xc4 18.bxc4°o.
Il...e5(ll...h612.e4dxc413.bxc4 e514.c5 JLc7 15.jLe3= Jakovenko — Vitiugov, Poikovsky 2010; 12. Hel — cm. lO.Hel h6 ll.Hcl He8 12.h3) 12.dxe5 £}xe5 13.^xe5.
13...Пхе5! Отсюда ладья может быть переброшена для атаки на королевский фланг.
13...&хе5 14.cxd5 ^xd5 (14... cxd5 15.^е2 £}e4 16.jLxe4 dxe4 17. jslc3 Jsld6! — менять чернопольных слонов невыгодно — 18>d4 JsLf8 Sargissian — Rublevsky, Khanty Mansyisk 201019.Sfdl±) 15.^xd5 Wxd516.Wc2 g617. Hcdl= — 6e-
лые оказывают давление по линии «d» и имеют план захвата пространства с помощью надвижения пешек «е» и «f».
14.cxd5.
14...^.xh3!N (14.,.£a3 15. Hbl £lxd5 16.e4= Wojtaszek — Bellon Lopez, Stockholm 2009) 15. gxh3 Hg5+16.ФЫ Wc817.Wf3 Hh5 18.&g2 Hg5+ 19.ФЫ Hh5=, и ничья повторением ходов.
2.1О.е4.
10...dxc4.
330
10...dxe4 И.^хе4 ^хе412. Jtxe4 е5 13.Wc2 (13.dxe5	14.£сЗ
£)xf3+ 15.Wxf3 Wg5± Onischuk — A.Ramirez, Saint Louis 2012) 13...exd4 (13...h6 14.Ac3 exd4 15.^.h7+ &h8 16,^.xd4 ^f6 17.^.f5±) 14,^.xh7+ &h8 15,^.d3±/t
И.Ьхс4 e5 12.C5 (12.d5?l ^>c5 13^g5 h6 14.Ji.h4 cxd5 15.cxd5 b5+) 12... Ji.c713.^a4 exd414.h3 Se815.Selh6. Этим ходом освобождается поле h7 для коня, откуда он может быть направлен на g5 для борьбы за ключевые поля королевского фланга.
16. ПИ. У черных несколько примерно равноценных возможностей.
а)	К совершенно неясной игре ведет 16.. .#)Ь7.
17.Ji.c4 (17.2Ы4 £\к5Т; 17.Hb4 ^g5?) 17...W16 18.ДЬЗ £}hf8 (18...Sb8!?; 18...&g5l?) 19.Ji.cloo Kasparov — Gelfand, Linares 1991.
b)	16...21f8.
bl) 17.Sb4 £>6d7.
Ходом на уравнение является 17...^)е6 — в перспективе черные хотят высвободиться на ферзевом фланге. На 18.Нс4 им лучше всего подготовить движение пешки «Ь» — 18...НЬ8! (слабее 18... <5}d7 19.е5 Ь5 2О.схЬ6 £1хЬ6 21. ^хЬ6 £хЬ6 22.Нхс6 &Ь7 23. Hd6 Wc7 24.Rodshtein — Delorme, Biel 2011, хотя и здесь, продолжая 24...jLa5! с идеей разменяться на d2 и внедрить ферзя на сЗ, черные получали хорошие шансы на уравнение). Далее возможно, скажем, 19.е5 ^d5 20. Wc2 Ь6 21.схЬ6 £}хЬ6 22.#)хЬ6 £хЬ6 23.Нхс6 &Ь7 24.Hd6 Wc7= с примерно равной игрой.
18.Wc2 Wf6 19.&xd4 Аа5 2O.^)f5 АхЬ4 21.£хЬ4 2ie5 22.&d6.
См. диаграмму
22,.,^.xh3!N (22...Hd823.^b6 Eb8 24.ПеЗ^ Van Wely — Bacrot, Germany 2006) 23.Se3 ^.еб 24,Ac3 ^fg6T — компен-
331
пенсация белых выглядит недостаточной.
Ь2) 17.Wc2 ^6d7 18.Hbdl (18. ДЬЗ Wf6 19.^.с4 ^g6+ Bra-un — M.Gurevich, Dresden 2008) 18...Wf6.
Менее острой, но также непло-хой возможностью является 18...
19.^хе5 Нхе5 2O.jLf4 (рискованно 2O.f4 Де8 — король белых ослаблен) 2О...Не8 (20... Wf6!?) 21.Ахс7 Wxc7 22.£)Ь6 Д Ь8= — у белых достаточная ком-пенсация за пешку, но не более того. Если конь через с4 перейдет на d6, то черные подорвут его опору ходом Ь7-Ь6.
19.£ixd4 ^5 2О.£е2! (2O.£fl JsLxh3+/t Riazantsev — Sakaev, Moscow 2008) 20...£tfg6°o.
с) Мне больше других нравится выжидательное 16...Hb8, УХОДЯ заранее от возможного прыжка £}а4-Ь6, а также защищая на Ь7 и освобождая тем самым белопольного слона.
17. ДЬ4.
17,Wcl ^е5! (17...2И8 18. ДЬ4°° Moiseenko — M.Gurevich, Tromsoe 2007) 18.£)xe5 Hxe5+/t — у черных не только лишняя пешка, но и виды на атаку на королевском фланге.
17...We7 18.е5!?
На 18.Нс4, помимо спокойных продолжений, интересно 18...g5!? Черные ослабляют короля, но теперь появляется идея g5-g4, а в случае размена коней на е5 у белых нигде не будет хода f2-f4. Далее возможно 19. Д xd4	20.£сЗ £tfd7= с от
личной игрой по черным полям.
18... £1<1519.е6 fxe6 20. Д xd4^.
332
У белых неплохая компенсация, так как неприятельский король плохо прикрыт. Но и у черных имеются свои козыри: конкретных угроз нет, а лишний материал есть — шансы обоюдны.
3.10>с2. Это продолжение является наиболее естественным и популярным, но допускает разгрузку в центре в неплохой для черных редакции.
1О...Не8 ll.Hfel Ь6 - см. 10. Sei Ь6 11>с2 Не8.
Слишком неторопливо 10...Ь6 И. Hadi Wc712.h3 .&Ь713.е4 dxc4 14.bxc4 е5 15.dxe5 £1хе5 16.^хе5 ^.хе5 17.f4± Lysyi — Kobalia, Khanty Mansyisk (rapid) 2011.
Если не проводить прорыв в цен-тре немедленно, то лучшим подготовительным ходом является движение крайней пешки.
а) 1О...Ь6.
ll.Hfel рассматривается при lO.Hel Ь6 11>с2.
al) И.е4 dxc4 12.bxc4 е5 13x5
£с7 ведет к хорошей редакции острого варианта 1О.е4 dxc4 И.Ьхс4 е5 12x5 &с7 — ход h7-h6 очень полезен, в то время как белые рано определили положение ферзя.
а2) После И.ЬЗ е5 12.cxd5 cxd5 13.е4 dxe4 14.^хе4 £bce4 15.-&хе4 exd4 16.^xd4	17. JsLf3 -&e5
18.£c3 Wb6 19.Hadi £d7= аккуратной игрой черные поддерживают равенство, Tomashevsky — Jakovenko, Moscow 2010;
аЗ) На с идеей перевода коня на g3
можно реагировать по-разному.
а31) В случае И...Не8 у белых выбор между 12.^g3 с5!? (12...е5 13.cxd5 cxd5 14.dxe5 ^1хе5 15. ^хе5 Ахе5 16.£сЗ±) 13.£с31? (13.cxd5 exd514.&СЗ Ь615. Hfdl± Navara — Dreev, Greece 2006) 13...b6 14.&e5 £b7 15.f4± И В предстоящей сложной борьбе их шансы чуть выше, Eljanov — Rublevsky, Foros 2007, и 12. Hadi е5 13.dxe5 ^хе5 14.£)хе5 JLxe5 15.cxd5 cxd5 16.h3 &d7 17.&C3 Hc8 18.Wb2 £xc3 19.£)xc3±
333
Jakovenko — Rublevsky, Poikovsky 2011.
a32) Если 11...c5, to 12.cxd5 exd5 13.^g3± Navara — Kempinski, Czech 2009.
аЗЗ) Представляет интерес ll...e5I? 12.cxd5 &xd5! (12...cxd5 13.dxe5 £}xe5 14.^xe5 jLxe5 15.£c3±) 13.e4 (13.Hadi exd4 14.^exd4 He8=) 13...^b4 14.Jslxb4 jLxb4 15.^xe5 ^xe5 16.dxe5 We7 17.14 Hd8^/= — слабость черных полей в лагере белых очень ощутима, компенсация за пешку выглядит достаточной.
а34) На мой взгляд, неплохим планом для черных является И... We712.^g3 (12x5 Jtc713.£ig3 е5 14.&15 Wd8 15.dxe5 £ixe5 16.£ixe5 &xe5=) 12...Б6! 13.Hadi (13.e4 dxe414.£bce4 ^xe415.JsLxe4 jLb7= Ftacnik — Erenburg, Germany 2006) 13...£b7 14.Hfel Hfd8=.
Игра равна, Vblkov — Rodshtein, Dresden 2007.
a4) При 11. Hadi
мешкать более не стоит: И...е5 12.cxd5 cxd5.
На встречу лоб в лоб 13.е4 возможно 13...dxe4 14.^хе4 £}хе4 15..&хе4 exd4 16.£lxd4 ^f6 17.Af3 (17.£tf5 &xe4 18>xe4 He819.Wf3 .&xf5 2O.Wxf5 Wc7= Sanikidze — M.Gurevich, Izmir 2008) 17...JLg4 (17...£xh2+ 18. ФхЬ2 Wxd4 19.^gl £g4 20. £xh6 Wb6 21.^.e3 We6=) 18. .&xg4 ^)xg419.g3 (19.£tf3 Wc7=) 19...Wc8!=.
Уравнивает и 13...exd4 14.^xd5 (14.£bcd4 dxe4 15.£bce4 ^xe4 16. jLxe4 £)f6= — cm. 13...dxe4 14. £)xe4 £)xe4 15.jLxe4 exd4 16. £bcd4 £tf6) 14...£)xd5 15.exd5.
334
15...Wf6!N (15...2f6 16.h3 2xd5 17.2xd4= Banikas — Motylev, Khanty Mansyisk 2010) 16.h3 ^c517.M4 ^xd318,^.xd6 Wxd6 19.Wxd3 Wxd5=.
Другой путь — оставить черных с изолятором после 13.dxe5 2хе5 14.&хе5 Лхе5 15.2е2.
В случае 15...JLd7 белые успевают провести размен чернопольных слонов 16.£сЗ Ес8 17>d2 (ПЛОХО 17.Wb2? ЕхсЗ 18.2хсЗ Wc7 19.Hcl Axh2+ 20.ФМ We5 21JLe2 ^g4 22.£xg4 Axg4 23.6 £g3 24.fxg4 We7 25.Sf2 d4!+) 17...Jtxc3 (в такой редакции жерт-ва качества не проходит — 17... НхсЗ 18.^Sxc3 Wc7 19.Йс1 jLxh2+ 2О.ФЫ±) 18.£}хсЗ=Ь — у белых небольшое, но стабильное преимущество.
То же самое можно сказать о 15...JLe6 16.АсЗ Нс8 17.Wd2 J^xc3 18.2хсЗ=.
15....М.
16.6 Дс817.ШЫ ^.d7 18.Hcl Se819Лхс8 Wxc8 2O.Scl Wb8 21,g3 h5=/^.
Королевский фланг белых прослаблен, у черных достаточная контригра.
Ь) 1О...е5.
Il.cxd5 cxd512.е4.
12.dxe5 £)xe5 13.£)xe5 ^.xe5 14.Sadl (14.f4 &d6=) 14...&g4 15.6 £115 16.^e2 Sc8 17>bl Jslg6= Arlandi — Godena, Reggio Emiba 1995.
12...exd4 13.^)xd5 ^xd5 14.exd5 211615.h3.
15.Wc4 £g4 16.Wxd4 ^xf3 17.gxf3 2xd5= Avrukh — Wang Hao, Sochi 2008;
335
15. Sael -M 16.^xd4 (16.^e5 Hc8 17.Wb2 Sc5=) 16...Ec8 17.Wbl Пс5= Kaidanov — Hess, Saint Louis 2012;
15.ZIfel jLg4 16.^)xd4 Hc8 17.Wb2 Sc5 = Aleksandrov — Kharlov, Moscow 2009. 15. ..JLd7 16. Sadi
16...Se8!
16...Sc8 17.Wb2! (17.WM Hc5= Levin — Martynov, St.Peters-burg 2012) 17...Wb6 18.Wxd4 Wxd419.^xd4 Ac5 2O.&0 ^ixd5 21.Ae4 Ac6 22.£ie5 Sce8 23. .&xd5 Hxe5 24.Jslxc6 Ьхсб 25. Hfel±.
17.^xd4 Sc8 18.Wbl h6 19.2И5 JLxf5 2O.£xf5 Ec5 21.SfelSxd5= Gelfand — Anand, Moscow (match-04) 2012.
4. lO.Hel.
Cm. диаграмму
10...h6.
10...Se8 H.Wc2 h6 - CM. 10.Sei h6 H.Wc2 Se8.
10...e5?l Il.cxd5 cxd5 12.e4 exd4
(12...dxe4) 13.&xd5 &xd5 14.exd5 fef6 (14..,Ь615.2Ы4 ^f616.2tf5 ^xf517.^.xf5±)15. Hell (15.&xd4 £g4! 16.2ИЗ Sc8!^) 15...Ag4 1613 -&h5 17.Ag5 h6 18.Ji.xf6 Wxf6 19.g4 ^.g6 20. Лс4± Sasiki-ran — Moradiabadi, Guanzhou 2010.
10...dxc4 H.bxc4 b612. Д Ы Wc7 13.a4= Giri — Wang Hao, Wijk aan Zee 2011.
1О...Ь6!? И.ЬЗ £.b7 12.e4 dxe4 (после 12...dxc4 13.bxc4 e5 14.Ae3 He8 не дает преимущества 15.d5, так как черные получают во владение линию «с», а также поле с5 для легких фигур, но в случае 15.Hbl Ь5 16>с2± в предстоящей сложной борьбе шансы белых предпочтительнее) 13.£bce4 £bce4 14.-&хе4 £)f6 15,^.g5! h6 16.^.xf6 Wxf6 17.Wc2i — белые проводят c4-c5 и играют на ограничение слона Ь7.
а) И.е4 dxc4 12.bxc4 е5 13.с5 Ас7 14>с2 (14.^а4 exd4 15.НЗ Йе8 — см. 1О.е4 dxc4 H.bxc4 е5 12.с5 ^.с7 13.^ia4 exd4 14.h3 Ле8 15.Hel h6) 14...exd4 (14...We7
336
15.£ie2 exd4 16.Had Hd8 17. ^exd4 Bacrot — Brunner, France 2012 17...£ig4!^) 15.^e2 He8 (15...^g4 16.^exd4 ^de5 17.B3 ^)xd3 18.Wxd3 ^e5 19.^xe5 £xe5 20.&e3 Wf6 21.Hadi Hd8 22.Wc4± Bacrot — Rublevsky, Poikovsky 2011) 16.h3 (16.£)exd4 £>e5=).
16...b6!N (16...&h7 17.^exd4 ^e5 18.Hadl= Laznicka — Matlakov, Czech 2012) 17.cxb6 JLxb6+ — черные фигуры получают поля для маневров, в то время как белым приходится пока играть без пешки, поскольку плохо 18.Wxc6? Ab7! 19.Wxb7 £|с5+.
Ь)11.Нс1е5.
При желании черные могут пойти и на более сложную борьбу — 11...Не8 12.ЬЗ.
См. диаграмму
12...e5!N (12...dxc4 13.bxc4 е5 14>с2 We7 15.^h4 £tf8 16.2tf5 Jslxf5 17. Jbtf5± Nepomniachtchi — Inaikiev, Sochi 2012) 13.dxe5 £)xe5
14.^xe5 Hxe515.cxd5 cxd5=/00 — над белыми нависает угроза переброски ладьи на королевский фланг, у черных активная контригра.
12.cxd5 cxd513.dxe5! Только так можно рассчитывать хотя бы на минимальное преимущество.
13.е4 dxe4 14.^хе4 ^хе4 15.Нхе4 (15.-^.хе4 exd4 16.£bcd4 21f6 17,^.f3 £xh2+ 18.ФхЬ2 Wxd4 19.Нс4 Wd6+ 20.&f4 Wxdl 21. Hxdl Jtg4= Chadaev — Rublevsky, Taganrog 2011)15...£116 16.Hh4 e4! 17,^.xe4 2>xe4 18. Sxe4 ^f5oo/=
У черных достаточная компенса
337
ция за пешку за счет хорошей ее блокады и благодаря наличию двух ело-Н°13...&хе5 14.Ое5 -&хе5 15. 02 04 16.g3 АЬ2 17. Sc2 05 18.04!
18,^.Ь4 03+ 19.Фв2 Ое1+ 2O.Wxel £е5 21.Jl.xf8 Wxf8 22>а5 Wd6 23.04 Sb8! Идея черных — сыграть Ь7-Ь6 или Ь7-Ь5, не позволяя белому ферзю оказывать дальнейшее давление на центр. (23...jLxf4 24.exf4± Sargissian — Illescas Cordoba, Istanbul 2012) Эндшпиль же, возникающий после 24.Wc5 Wxc5 25.Hxc5 Ь6, выглядит примерно равным.
18...Od3 19.Od3 Af6 20. £сЗ d4 21. JLxd4 Axd4 22.exd4 Wxd4 23.Sc4 Wd5 24.05 Wxdl 25. Sxdl=. Для достижения ничьей от черных требуется точная защита.
с) И.Шс2.
cl) H...Se8.
сП) 12.h3 е5 (12...We7 13.с5! £с7 14.е4 dxe4 15.£)xe4 £)xe4
16.Axe4 Об 17.^.d3±; 12...dxc4 13.bxc4 e514.Sabi Sb815.a4 exd4 16.exd4 Sxel+ 17.Sxel *08 18. *04 £)xe4 19.JLxe4i — у бе-лых преимущество, в первую очередь за счет отсталой пешки Ь7, которая может быть зафиксирована ходом а4-а5, Lou Yiping — Moradiabadi, Iran 2011) 13.cxd5 £>xd5.
13...cxd5 14.e4 dxe4 15.£)xe4 ^xe416.^.xe4 exd417. Jslh7-i-! (бе-лые отгоняют черного короля на Ь8, и в ряде вариантов будет сказываться ослабление поля f7) 17...^Ьв 18. S хе 8+ Wxe8 19.Sei Wd8.
20.Od4!N (20.JU5 Gelfand — Dreev, Khanty Mansyisk (blitz) 2005 20...Об 21.Od4 JLd7!=) 20... £.f8 (2O...^f6 21.^.d3 ^.d7 22. ^f5±) 21.&C3 ^f6 22. Ad3 2id5 23,^.d2 04 24,^.xb4 £xb4 25.Se3f — угроза подключения ферзя через с4 очень неприятна.
14.Od5 cxd5.
При 15.е4 f5 16.dxe5 £1хе5 17.exd5 (17.^хе5 ^.хе5 18.exf5 jLxal 19.Sxal°°) 17...£)xf3+ 18.gxf3 Sf8! слабости белых на ко
338
ролевском фланге дают о себе знать, компенсации черных должно хватить для равенства.
После 15.dxe5 ^1хе5 1б.^хе5 -£хе5 17. АсЗ £хсЗ 18.Wxc3 Wg5 19.Ф£1 20. Axf5 Wxf5 21 .H acl (21.Hedl Паев 22.Wd3 Wxd3+ 23.Hxd3 Hc2 24.Фе1! Hd8 25.Hd2 Hc5 26. Sadi b5 27.Фе2 ФШ») 21...Hac8 22.Wd2 We5 Sargissian — Bu Xiangzhi, Istanbul 2012 (22...Hc6 23.Hxc6 Ьхсб 24. Hdl Неб 25>d3 We5 26.Ф81 a5 27.Wc2±) 23.Hxc8! Hxc8 24.Hdl± для достижения ничьей от черных требуется точность.
с12) 12. Sadi е5 (12..>е7 13.с5 JLc7 14.е4 dxe4 15.^хе4 ^хе4 16.£хе4	17. J=Ld3±) 13.cxd5
cxd5 14.e4 dxe4 15.^xe4 ^xe4 16.Sxe4!
Проигрывает 16...exd4? 17. &a5!N (noеимущество у белых и после 17.Sxd4±, Miron — Mala-khatko, Eforie Nord 2011) 17...Б6 18.Wc6 Hb8 19.Wxd6 bxa5 20. £xd4 Ab7 21.Hxe8+ Wxe8 22. Ш We6 23.Wc7+-.
В случае 16...£М617.dxe5! ^ixe4 18.Axe4 Jtxe5 19.^xe5 Hxe5 2O.Ac3 Wxdl+ 21.Wxdl Hxe4 22.Wd8+ ФИ7 23.И4! Неб (чер-ная ладья стремится на сб, чтобы защитить слона с8 и подготовить вход в игру другой ладьи с помощью аб-а5 и На8-аб; 23...а5 24.Wd3) 24.g4!±
белые ведут массированное пешечное наступление на королевском фланге, и отразить его, будучи скованным связкой слона, трудно.
с2) ll...dxc4 12.Ьхс4 с5 13.а4 (13.h3±) 13...Ь6 14.&е4 ^1хе4 15.^.хе4 Hb8 1б.а5±
сЗ) И...е5!? 12.cxd5 cxd5 13.е4 dxe4 14.^хе4 ^хе4 15.Нхе4 ^(6 (15...exd416.Hxd4 Wb617. Hd5f; 15...f5 16.dxe5 fxe4 17.Wc4+ Hf7 18.Wxe4f) 16.dxe5 ^xe4 17.JLxe4 ^.b8!oo (17...Ae7 le.Hdlt Ka-shlinskaya — Bulmaga, Athens 2012).
В связи с этим вариантом можно заметить, что заслуживает внимания И.ЬЗ! ?, что делает немедленную разгрузку в центре путем еб-е5 менее выгодной. После же ll...Se8
339
12.Wc2 возникает позиция из варианта И.Шс2 Пе812.ИЗ.
с4) ll...b6!?N 12.е4!? Приводит к интересной игре.
Более спокойной возможностью является 12.Hadi Wc7 13.H3 £b7 14.е4 dxc4 (14...dxe415.^хе4 ^хе4 16.^.хе4±) 15.bxc4 е5 16x5 Ьхс5 17.dxe5 ^хе5 18.£lxe5 Jlxe5 19.&а4±.
12...<кс4 13.Ьхс4 е5 14. ^а4! Белые оказывают давление на с5, не позволяя черным использовать это важное поле для своих фигур.
14...НЬ8
14...Ас7 15.d5±.
15.^.f1! Полезная профилактика, в то время как форсированные линии не приносят выгод:
15.^xb6 Wxb6 16.с5 ^хс5 17.dxc5 Wxc5 18.Wxc5 JLxc5 19.^xe5	20.£}xg4 jLxg4
21.£xa6 £d4 22. Had Hb2 23.£e3 АхеЗ 24.НхеЗ Hxa2=;
15.Had Ь5 16x5 Ac7 17.&Б6 £lxb6 18.£lxe5 (18.cxb6 JLxb6 19.^xe5 Wxd4 20.2>h5 21. Ag3 ^.b7 22.^0 Wd8 23,^.xb8 Wxb8oo) 18... £^4 19.cxb6 Jtxe5 2O.dxe5 £ixe5 21.jLe2 Wxb6 22.£b4 He8 23,£c5 Wd8 24.f4 ^c4=.
15...Б5
15...£c7 16.Hadl±
16.&Б2 c517.J5+
См. диаграмму
В предстоящей маневренной борь-бе шансы белых немного выше.
Выводы.
В системе б.ЬЗ £b4 7. Jtd2 0-0 8.£d3^bd7 9.0-0 на 9... We7 вместо имеющего хорошую репутацию 1О.^е5 перспективнее 10>с2, намечая на 10...Ь6 — ll.Hfel Пе8 12.е4! dxc413.Ьхс4! е5 14.ИЗ!
А после 9...^.d6 возникает очень много похожих друг на друга разветвлений и перестановок ходов. На мой вкус, из всего многообразия наиболее перспективным выглядит lO.Hel, и если 10...Ь6, то И.Шс2, заставляя черных считаться с еЗ-е4 и подготавливаясь достойно встретить возможный прорыв е6-е5 контрпрорывом еЗ-е4!
В целом разобранный против системы а7-а6 вариант с е2-еЗ можно считать классическим — такая расстановка белых выглядит максимально солидной. Во многих разветвлениях черные близки к уравнению, но полностью его все же не достигают, так что это направление выглядит неплохим выбором для белых.
340
Глава 23, ПЕРВАЯ ЧАСТЬ
1.И4 35 2.с4 сб 3.^13
^f6 4.<йсЗ аб 5.с5
Очень амбициозная, хоть и стратегически ответственная попытка стеснить черных. Как правило, дальнейшая борьба сводится к тому, смогут ли черные в выгодной для себя редакции совершить освобождающий прорыв е7-е5. Если да, они решают все проблемы, а в некоторых случаях получают преимущество. Если нет, остаются зажатыми, без контригры.
I
Прямолинейная попытка быстро разменять слона и провести е7-е5 оказывается неудачной.
5...&g4-
А. 6.^е5.
См. диаграмму
Неудачны отступления слона на 5-ю горизонталь.
1. 6„.£f5 7.В.
7...^bd7 8.g4 -&еб (8,..Ag6
9.h4H—) 9.^d3± Pe.Nielsen — Agrest, Malme 2004;
7...Б6 8.e4 JiLe6 9.^a4± Mame-dyarov — Agrest, Antalya 2004;
7...g6 8.e4 JLe6 9.Jle3± Sakaev — Epishin, St.Petersburg 2004.
Можно и приковать черных сначала к защите пешки Ь7, но в этом случае белым не столь выгодно проводить е2-е4, так как их ферзь попадет под слона еб, и придется потратить темп на отступление.
7.Wb3.
7...Wc8 8.f3 g6 9.g4! (9.е4 £e6
341
10.Wc2± Lerner — Dreev, Moscow 1985) 9...Деб 10.^a4 &fd7 (10...&bd7 H.g5+-) U.&d3±;
7... Sa7 8.f3 g6 9.e4 Деб10. ДеЗ Д87 (10...dxe411. Дс4±) H.Wc2± Lysyi — I.Popov, St.Petersburg 2007.
2. 6...ДБ5 7.Wb3 Ha7 8.e4!
8...£)xe4 9.£)xe4 dxe4 10.Wh3 £g6 11Дс4+—;
8...dxe4 9.Де2 еб 1О.ДхЬ5 #)xh5.
H.JsLg5!l Красивейший мотив отвлечения. И...Wxg5 12.Wb6 13.Wxa7 0-0 14.g3+-;
8...e6 9.exd5 exd5 (9...cxd5 10.Wa4+ £bd7 ll.c6+-; 10... 2tfd7 ll.g4 Д86 12.Д14 Де7 13. ^Ь5+- или 12...Wc813.&b5+-) 10.^.d3 ^bd7 11.0-0 (ll.f4t; 11.Д14 2ixe5 12.Дхе5 Де7 13.0-0 0-0 14.Hfel± Topalov — I.Sokolov, Wijk aan Zee 2004) И...Де7 (ll...^xe5 12.Sei £)fd7 13.Af4±) 12.Sel 0-0 13.Д14±.
3. 6... Деб позволяет избежать крупных неприятностей.
7.Д14.
7.Wb3 Sa7 8. ДИ g6 9.h3 (9.e3 £)h5= Akopian — I.Sokolov, Kemer 2007) 9...Дв7 Ю.еЗ 0-0 И.Де2 £)bd7 12.Hdl±.
7,..&h5 8.&d2 (8.e3 g6 9.h4 ^xf410.exf4°° Potkin — Agrest, El Sauzal (rapid) 2008) 8...^f6 9.Wb3 Ha710.f3 £lbd7 H.^d3 Дб 12.e3 e5 13.0-0-0 Де7 14.g4 Деб 15.Wc2±.
7...&bd7 8.e3 (8.^)d3!?) 8... £)xe5 9.Дхе5 £)d7 10^g3 g6 11.ДаЗ Дв7 12.0-0 0-0 13.b4 f5 14.Wc2 Д17 15.Д114 h6 16.f4± Eljanov — Kanep, Goteborg 2005.
В. б.ЬЗ!? Этот неочевидный, но быстро определяющий пешечную структуру ход очень неприятен.
В случае 6...&Ь5 легкие фигуры черных попадают под темпы, например: 7.Wb3 Да7 8.g4 Де6 9.g5 £)е4 10.^)е5 £)хсЗ H.^xgO hxg6 12>хсЗ &d7 13.Д82 е5 14.dxe5 We7 15.ДеЗ Wxe5 16.Wxe5+ ^ixe5 17.f4 ^d7 18.Scl± — два
342
слона обеспечивают белым преимущество.
После 6...jLxf3 7,exf3 ^bd7 (7...е5 8.dxe5 £)fd7 9.f4 ^xc5 10.«$Le3± Grigorov — Tzekov, Sunny Beach 2005) 8.f4 Ь6 9.b4± — черным не хватает пространства, и обороняться им трудно.
II
Недооценен общественным мнением ход 5... J=Lf5.
Не видно особого смысла в том, чтобы выводить ферзя на ЬЗ — там он лишь тормозит наступление своих пешек: 6.Wb3 Wc8 7.Jlf4 &bd7 8.h3 еб 9.еЗ JLe7 10.&е2 0-0 11.0-0 Не8= — черные готовы к маневру Ae7-d8-c7, уравнивающему игру.
6.^.f4 ^bd7.
А. Чаще всего встречается 7.еЗ, однако это позволяет черным начать охоту за чернопольным слоном и получить полноправную игру: 7... ^Ь5! (7...еб 8.<Sd2 £е7 9.£е2± — белые собираются теснить чер
ных на королевском фланге путем g2-g4 и затем h2-h4) 8. JLe5.
8.^.d3 Ш4 (8...^.xd3 9.Wxd3 &xf4 10.exf4 g6 11.0-0 JLg7±) 9.exf4 ^-g4! 10.h3 £xf3 ll.Wxf3 g6 12.0-0 -&g7 13.^e2 Datu — Nguyen Huynh, Olongapo 2010 13...0-0=;
8.£g5 h6 9.^.h4 g5 10.^d2 ^df6 H.Ae2 gxh4 12.JLxh5 Sg8 13.£f3 Wc7?;
8.h3 йх(4 9.exf4 еб 10.Ad3 Axd3 ll.Wxd3 g6 12.0-0 £g7 13.Б4 0-014. Hfel b615.cxb6 Wxb6 16.Sabi Wc7 17.g3 Sfb8= Radjabov — Wang Yue, Linares 2009.
8..Л6!
8...&hf6 9.Ag3 £le4 (9...^h5 10.£h4 h6 H.^d2 &hf6 12.JLg3! (12.JLe2 e5=) 12...e6 13.^e2± — слон на g3 расположен отлично, как и конь на d2, благодаря чему черный конь не может прыгнуть ни на Ь5, ни на е4) 1О.^хе4 dxe4!? (1О...Ахе4 11.2И2 £g6 12.Б4 f6 13.jLe2 е5 Grischuk — Collins, Khanty Mansyisk 2010. Перспек
343
тивно выглядело здесь 14.^0, заставляя черных определиться в центре.) Il.&d2 е5 12.&е2 (12.Wb3 exd413.exd4 Ь5 14.схЬ6 £Ы)6 15.0 ex0 16.Wx0 Wd7=; 12.£к4 exd4 13.exd4 b5 14.£id6+ £xd6 15.£xd6£ib6!= — конь идет на c8, сбивая слона с d6) 12...exd4 13.exd4 £e7 14.&c4 0-0 15.Wb3 Sa7 16.0-0 -£e6 17>e3 -&d5 18.^d6 £xd6 (18...f5 19.f3!±) 19.^.xd6 Пе8 2О.ЬЗ=. Белые хотят сыграть Hal-el, а слона поставить на с4. После этого можно будет усилить давление на пешку е4 или подорвать ее ходом f2-0.
9.JLg3 (9.£)h4 Ае6!=) 9...е5.
а)	На 1О.^.Ь4 черные захватывают инициативу решительным 10...g5!N (10...±е7 И.^.е2 g6 12.h3= Vitiugov — Matlakov, Sochi 2010) H.£)xe5 (11.jLg3 £)xg3 12.hxg3 &g7T) H...^xe5 12.dxe5 gxh413.Wxh5+ Ag614>xh4 fxe5 15.Wxd8+ Hxd816.^a4 d4t/?.
b)	1O.Jte2 £lxg3 H.hxg3 JLe6 (ll...£-g6 12.b4 e4 13.&d2 Jle7
14.a4 0-0 15.b5 f5°° Sasikiran — Kazhgaleyev, Zaozhuang 2012) 12.£)h4 Jlf7=. В планах черных — сыграть g7-g6 и фианкеттировать чернопольного слона.
с)	1О.^Ь4 Ag6 И.Ае2.
H.Wb3 Wc7=;
H.£)xg6 hxg6 12.Wc2 Sh6! (12...e4 13.£)xe4! dxe4 14.Wxe4+ We7 15.Wxg6+ Wf7 16.Wxf7+ Фх17 17.&C4+ Фв6 18.^.c7!±) 13.Hgl 2)xg3 14.hxg3 f5 15.0-0-0 Wf6=;
H.f4 2>xg3 12.hxg3 Af7= Hal-kias — Svetushkin, Kallithea 2009.
11...&xg312.hxg3	13.^f5
g6 (неплохо и 13...h5I?) 14.£)h6 ^.e6°o.
Предстоит сложная борьба, в которой шансы черных выглядят не хуже.
В. Сильнейшим за белых выглядит скромное 7.ЬЗ. Конечно, тратить темп на профилактику вместо развития не хочется, но приходится.
344
1. 7...g6 8.e3 Ag7 9.£e2 £e4 (9...2e410.0-0 0-0 ll.Wb3 Wc8 -cm. 5...g6 6. JLf4 Ag7 7.h3 0-0 8.e3 Af5 9.Wb3 Wc8 10.£e2 2bd7 11.0-0 2e4).
10.2h4 e5 H.^.g3 (H.dxe5 2h5 12.2f3 Alekseev — Kamsky, Moscow 2007 12...2xf4 13.exf4 2xc5?) Il...exd4 12.exd4 0-0 13.13 •&f5 14.2x15 gx!5°° Mamedya-rov — Kamsky, Moscow 2007;
10.0-0 Axl3 11 ,£xf3 0-0±;
10.Wb3 Sa7 (10...Wc8 11. 2h4±; 10...Axf3 11 JLx0 Wc812. 0-0 0-0 13.2a4 He8 14.Sfdl±) 11.0-0 Axl3 12,^.xl3 0-0 - CM. 5...g6 6.JL14 -&g7 7.h3 0-0 8.e3 A15 9.Wb3 Sa7 10.Ae2 JLe4 11.0-0 £xf312. Jkxf3 2bd7.
2. 7...e6 8.еЗ Де7.
а) Совсем ни на что не претенду-ет 9.JLd3.
См. диаграмму
Нет особых проблем после 9... Wc810.0-0 0-0 Н.Ь4 Л е8! (на И... Ь6 надо отвечать 12. JLxl5 ех!5 13.
Wc2±, но не 12.g4?l, так как в будущем черные имеют шансы провести е6-е5, и ослабление короля может сказаться. 12... jsLxd3 13.Wxd3 а5 14.аЗ Не8= 15.НаЬР ахЬ4 16. ахЬ4 Ьхс517.bxc5 JsLxc5+Jobava — Bu Xiangzhi, Turin 2006) 12.a4 (12. £xf5 exf5 13>c2 ^ie4=) 12... £xd3 13>xd3 a5 14.Б5 &xc5 15. dxc5 e5= Cebalo — Kritz, Biel 2007.
Еще проще 9...jLxd3 10.Wxd3 Ь6 И.схЬб (И.Ь4 a5 12.Б5 Hc8 13.cxb6 Wxb6 14.0-0= Stohl — Dautov, Germany 2002) H...Wxb6 12-ЬЗ (на 12.0-0 черные могут забрать пешку 12...Wxb2 13.НаЫ Wa3=).
345
12...лаЗ! ? Самый надежный путь к уравнению, у белой ладьи отнимается поле cl.
13.0-0 0-0 — черные хотят сыграть На8-с8 и провести потом с6-с5, игра равна.
Ь) 9.&е2.
9...&е4 10.0-0 0-0 И.ШЬЗ (Н.^хе4 jLxe4 12.Wb3 Wc8= с последующим J^Ld8-c7) 11...Wc8
12.ЙН1.
12...jLd8 13.&хе4 (13.йас1 Ас7 14.^хе4 Ахе4 15.&d2 jb6=) 13...Ахе4 14,Ad6 Se8 15. Дас! Ac7 16.&e5±.
12... Ee8 13.^a4! h6 14.^e5 &ef615. Sacl £d816.&Б6 £xb6 17.cxb6 £lxe5 18. JLxe5±.
См. диаграмму
В предстоящей долгой маневрен-ной борьбе шансы белых за счет двух слонов чуть предпочтительнее, Kir.Georgiev — Hodgson, Groningen 1994.
с) 9.£1(12! Наиболее гибкий ход. Белые не допускают упрощающего £f6-e4 и сохраняют для себя возможность игры на любом из флангов.
9...£g6. Профилактика от g2-g4.
9...h6 1О.£е2 g5?! ll.Ag3 h5 12.Wb3 h4 13.JLh2 b6 14.cxb6 £)xb6 15.Hcl± Postny — Mou-tousis, Peristeri 2010;
9„>c8 10.JsLe2 (Ю.^ЬЗ £d8 ll,^.d3 £xd3 12.Wxd3 ^.c7 13.0-0-0 ^.xf4 14.exf4 Wc7 15.g3 0-0 16.Hhel a5= Ivanchuk — Kritz, Greece 2010) 10...Ag6 (10...Ad8
346
11. g4! Ag612.g5 &g813.h4±; 10... h6 H.g4 £g6 12.h4±) ll.g4!± -CM. 9...^.g610.^.e2Wc8 H.g4.
10.JLe2.
10.Б4 Wc8 11. Jte2 (слишком раз-машисто H.g4, так как белые сделали уже резкий ход Ь2-Ь4 на другом фланге. Il...£d8 12.а4 h5 13.1g! hxg414.hxg4 JLc7 15.^.xc7 Wxc7= Klimov — Vysochin, Sochi 2009) ll...£d8 12.0-0 &c7 13.&xc7 Wxc7 14.f4= — белые предупредили e6-e5, но ослабили белые поля, что может сказаться в дальнейшей игре.
10...Wc8 (10...0-0 ll.g4!?) Hg4!±.
Только так, стесняя черных на королевском фланге, можно поставить проблемы. Предстоит масштабная, сложная борьба, с несколько лучшими шансами у белых.
III
5...g66.h3 (на 6.-&f4 нужно считаться с 6... 2ih5!?)6....&g77.Af4 0-0 8.еЗ (8...&bd7 - см. 5...£lbd7 6.Af4 ?6 7.h3 Ag7 8.еЗ 0-0; 8...^fd7 9. JLe2 e5 10.£g5 f6
H.^.h4± — конь на d7 не дает развиваться другим фигурам).
Не имеют самостоятельного значения ходы 9. JLe2 и 9.#)h4.
9.Ае2 £1е4 (9...Ае4 10.0-0 Дх£3 H.^.xf3 21bd712.-&g3 Se8 13.Wb3±) 10.0-0 2id7 H.Wb3 Wc8 — CM. 9.Wb3 Wc8 10.Ae2 2ibd7 11.0-0 ^)e4 (ll...Ha7 — CM. 9.Wb3 Sa7 10.£e2 ^ie4 11.0-0 ^d71
9.&R4 £c8 10.^.e2 ^)e4 H.£)f3 £)d7 — cm. 5...^bd76.^.f4 g6 7.h3 ^.g7 8.e3 0-0 9.£e2 2ie4.
1. Обоюдоострая игра возникает в случае 9.^d2.
347
9...&е4!
9...^bd7 10.g4 (1О.Ае2 e5 H.dxe5 ^e8 12.e4 dxe4 13.^)dxe4 We7=) 10...Ae6 H.Ae2 (11.Б4 Carlsen — Kamsky, Nice (blindfold) 2009 H...&e4! 12.2idxe4 dxe4°°) ll...b6 12.cxb6 Wxb6 13.21a4± — пешка сб остается отсталой, шансы белых выше.
10.^dxe4.
10.g4 £}xd2 ll.Wxd2 Ac8 12. 0-0-0 £)d7 13.e4 dxe4 14.£)xe4
15.^xf6+ Axf6 16.Ac4 b5 17. Ab3 a5 18.a3 b419.a4 (19.axb4 axb4 2O.Wxb4 Аабоо) 19...Ae6 2O.Axe6 fxe6=.
1О...Ахе4.
2. 9.Wb3. Ведет к вязкой пози-ционной борьбе.
9... Еа7 (9..>с810.&е2 ^bd7 11.0-0 ^1е4 12.Sfdl Не8 13.&хе4 .йхе414.^)g5	15.g4 potkin —
Kamsky, Mainz (rapid) 2009 15...e5! 16. Axe5 ^xe517.dxe5 &d718. f4±/ oo) 10.£e2 ^)e4 (10...^e4 11.0-0 ^xf312.Axf3 ^bd713. Sadi Wc8 14.Hfel еб 15.e4 dxe4 16.^.xe4± Eljanov — Kamsky, Sochi 2008) 11. 0-0 ^d712. Sadi He813.g4.
13.^xe4 -£xe414.^g5 (14.^d2 Дб 15.g4 ^.еб 16.Sfel±) 14...e5 (14... Аб 15.g4 e5 16.dxe5 Ae6 17. e4i/oo) 15.чихе4 exf4 16.£ld6=.
13...Ae6 14.Wc2±
H.£)xe4 dxe4 12.Ac4 Wa5+! (12...^d7 13.0-0 e5 14.dxe5 Axe5 15.Ah6 Ag7 16.Axg7 &xg7 17.Wd4+ &f6 18.Wc3 We7 19. b4±/=; 14. Ag3±) 13. Wd2 Wxd2+ 14.&xd2 £d7=.
11.И4!? £d7 12.f3 Аб 13.g4 e5 14.Jlxe5 ^.xe5 15.dxe5 ^.еб 16.Wd4±/°°.
348
Шансы белых немного выше — они ослабили позицию короля, зато черным не провести освобождающее е7-е5.
IV
5...&bd7 6.&f4.
6.ИЗ дает черным время сразу осуществить подрыв в хорошей редакции.
6...Б6 (неудачно 6...е5?! 7.dxe5 £)е4 8.^хе4 dxe4 9.£)g5=, но не-ПЛОХО 6,..Wc7 7.jLg5 — CM. 6.JLf4 £}h5 7,^.d2 2ihf6 8.h3 Wc7 9.JLg5) 7.cxb6 (7.b4 a5 8.b5 M7=) 7...e6=.
6.£g5 h6 7,^.h4 g5 8.^.g3 9.£e5 (9.e3 ^xg3 10,hxg3 Ag7=; 9.e4 dxe4 10.£lxe4 JLg7 11.3lc4 ^ixg3 12.hxg3 g4 13.^h4 £}f6=) 9...4Dxe5 10.^xe5 J^g7=.
А. Позволяет белым расставить фигуры на удобные позиции, а потому не слишком удачно 6...g6 7.ЬЗ (7.еЗ допускает 7...^Ь5, ЧТО явно нежелательно) 7... ^.g7 8.еЗ 0-0.
1. На практике чаще встречается 9.&е2, что слабее, чем 9.Л.ЗЗ, так как контроль поля е4 довольно ва-Ж<9...£|е8 10.0-0 ^1с7 И.Нс! (И.Ь4 Ее8 12.Wd2 е5 13.^хе5 £bce5 14.dxe5 JLxe5 15.-&хе5 Нхе5 16.е4 а5 17.аЗ axb4 18.axb4 Hxal 19.Hxal Wf6= Gelfand — Shirov, Linares 1994) 11... Se812. -&g5 £ie6 13.&И4 f5 14.£g3± Roiz — Najer, Sochi 2006.
9...Б6 Ю.схЬб Wxb6 11.0-0! Wxb2 12.&a4 Wa3 13.Hcl (13.Wc2!?±) 13...^.b7 14.Sc3 Wb4 Naj er — Shimanov, Moscow 2007. Здесь небольшой перевес обеспечивало 15,^.d3!?=, прикрывая поле е4 и угрожая Wdl-c2 и Hfl-bl.
9...^е4 10.0-0 (10>с2 е5 И.^хе5 ^ixe5 12.^ixe4 £f5=) 10...е5 И.^хе5 £1хсЗ 12.ЬхсЗ ^хе5 13.£хе5 ^.хе5 14.dxe5 We7 15>d4 Пе8±/= — черные близки к уравнению, Rodshtein — Burmakin, Dresden 2007.
2. 9.&13.
а) 9...Б6 Ю.схЬб Wxb611.0-0! (если сделать какой-либо пассивный ход, защищающий пешку Ь2, то черные проведут с6-с5, и преимущество будет утеряно) И...с5 (И...ШхЬ2 12.Нс1±) 12.^а4Ша5.
См. диаграмму
13.B3IN Этим ходом белые препятствуют с5-с4 и начинают борьбу за поле с5. Лишь минимально при-
349
ятнее у них после 13.dxc5 £ixc5 14.^хс5 Wxc5 15.Hcl Wb6 16.^е5= Matlakov — Lovkov, St.Petersburg 2007.
13	...^Ь7 14.Scl Hfc8 15.аЗ cxd4 1б.Нхс8+ Пхс8 17.b4 Wd8 18.exd4 ^е419. Wb3 21f8 20.&еЗ! £)еб 21.^с5±.
Ь) 9...^е810.0-0 &с7.
11.	Sei Пе8 12.е4 £1е6 13.£е3 £)dxc5 14.dxc5 d4=;
11.е4 ^еб! 12.Jsle3 ^dxc5 Babula — Beikert, Germany 2009 13.dxc5 d4=.
ll.	Wd2! (наиболее удачный спо
соб подготовить еЗ-е4) И... Не8 12.е4 е5 13.^хе5 ^хе5 14.Ji.xe5 £хе5 15.dxe5 Лхе5 16.Ас2 We7 17.exd5 cxd5 (17...^xd518.Hael±) 18.Б4 a5 19.a3±.
B. 6...^h5.
Белые испытывали здесь самые разные продолжения.
1.	Скорее черными приятнее играть после 7.Wd2?I ^xf4 8.Wxf4 (разменяв слона, контроль над черными полями не сохранить) 8...^f6 (8...f6 9.е4 е5 10.dxe5 ^.хс5 H.exd5 cxd5 12.£bcd5 ^Хе5 13.0-0-0±) 9.&е5 g6 (9...^.е6=) 10.g4 ^.еб
350
Il.h4 Wb8 (ll...jLg7!? 12.h5 <£e4T) 12. Jkh3 Jkg713.We3 &e4 14.f4= Khalifman — Malakhov, Sochi 2007.
2.	Ha 7.g3?! практически любая разумная возможность обеспечивает черным беспроблемную игру: 7...g6 (7...Б6 8.Ь4 а5 9.аЗ &xf4 10.gxf4 еб И.еЗ Ае7 12-&d3 0-0 13.0-0 Wc7=) 8>d2 &xf4 9,gxf4 £)f6s= — о преимуществе белых го-ворить не приходится.
3.	7.Jsle3 g6 (надежным выбором является также 7...^hf6 8.h3 Ь6 9.схЬ6 еб 10.g3 Wxb6 11. Hbl £d6 12.Ag2 0-0 13.0-0 а5= Khalifman — Najer, St. Petersburg 2004; 8,^.f4=) 8.g4 (8.g3 Ag7 9.£g2 0-0 10.0-0 He8 11.&a4 Postny — Sarakauskas, Olomouc 2004 H...e5=; 10...e5=) 8...^hf6 (8...^g7!?) 9.h3 £g7 10.£g2 0-0 11.0-0 h5 12.g5 £lh7 13.Wd2 (13.И4 f6 14>d2 e5 15.gxf6 ^xf6 16. Hadi We717.Б4 exd418.Axd4 Jtxd4 19.Wxd4 ^ldf6= Sakaev — Malakhov, Sochi 2004).
13...e5! 14.^xe5 ^xe5 15.dxe5 £xe5 16.f4 Jtg7 17.£d4 £xd4+ 18.Wxd4 <&f5= Lputian — Bacrot, Moscow 2004.
4.	Иногда белые хитрят и, прежде чем отступить на d2, вызывают h7-h6: 7.^g5 Ь6 8.^.d2
a) 9.Wc2Wc7!
9...g6 10.Af4 &h5 (10...g5 H.^.g3 Ш 12.e3±) ll.£e5 ^ixe5 12.^xe5=. Ход h7-h6 оказывается вредным — белого коня с помощью f7-f6 не прогнать, Eljanov — Prie, France 2008.
1О.е4.
351
al) 10...dxe4 ll.£)xe4 £}xe4 12. Wxe4 2И6 13.Wc2 £e6 14. 0-0-0 (14.^e5 &d715.JLf4 ^Xe5 16.Axe5 Wa5+ 17.Wc3 Wxc3+ 18.bxc3 Jlf5 19.0-0-0 0-0-0 20.
f6 21.Ag3 e5=/= Ропота-riov — Malakhov, Khanty Mansyisk 2009).
Здесь оптимальной для черных является расстановка с фианкетти-рованием чернопольного слона.
14...^d71514 Ad5 (15 ...Ь616. Ас4 £хс4 17.Шхс4 еб 18.Hhel .&е719.g4f Vaganian — Movsesian, Kerner 2007) 16.Ac4 £xc4 17. Wxc4e6 18.®bl±Eljanov — Malakhov, Sochi 2007;
14...£d5 15.2ie5 еб 16.Af4 Wa5 17.Ac4 £e7 (17...Axc4 18.^xc4 Wxa2 19.Ф32 2id5 20. Hal Wxal 21. Hxal S)xf4 22.g3 21d5 23.Wb3 0-0-0 24.^e5 £1c7 25.Ha4±) 18.ФЫ±;
14...g6 15. JLd3 Ag7 16. Edel Ad5 17.2ie5 ^d7 18.f4oo Elja-nov — Laznicka, Dresden 2007.
a2) 10...e5! H.exd5 cxd51214 (12.&a4 £e7!?) 12...^.e7! (12...e413.^xd5! &xd514.Wxe4+ £>e7 15.^.c4 2И6 16.We2 £e6 17.Axe6 fxe6 18.0-Of) 13.g3 (13.^e2 e414.Ф14 £18+ — ход Ь7-Ь6 полезен, угрожает g7-g5) 13...0-0 (13..16 14.Ag2 Ьхс5 15.bxc5 exd4 16.£lxd4 £1xc5 17. 0-0 Wd7=) 14. JLg2 a5! 15.&xe5 &xe516.£f4 axb417.JLxe5 Wc6 18.&e2 ^.еб (18...&g4?) 19. 0-0 ^)d7+ Navara — Bacrot, Baku 2008.
b) Любопытен ход 9.^.f4, что-бы в будущем извлечь выгоду из допущенного ослабления поля g6.
Например, 9...^Ь5 10.jLe5! ^хе5 И.^хе5 0X6 (H...g612.е4±) 12.е4 ^.еб 13>b3 Hb8 14.exd5 £lxd5 15. Jtc4± Postny — Duport, Biel 2012 или 10...&hf6 И.еЗ g6 12.^.d3 -£g713.0-0 ^ixe514.^xe5 ^d7 15.f4±.
Однако черные могут сами использовать ход h7-h6 для темпового развития: 9...g5! 10.£g3 Ag7 (можно и сразу начать с 10...^Ь5, так как не опасно H.jLe5 £)хе5 12.^хе5 ^.g7 13.е4? ^.хе5 14.dxe5 d4 15.^е2 Wa5+ 16. Wd2 Wxc5 17.Wxd4 Wxd4 18.^xd4 ^f4^) И.еЗ £lh5 12.Wc2 (12,^.d3 &xg3 13.hxg3 e5 14.^.f5 e4 15.Axd7+ Axd7 1б.^е5 ^.еб 17.f4 exf3 18.gxf3 Wc7 19.f4 0-0-0? Korobov — Wang Hao, Beijing 2008) 12...^xg3 13.hxg3 e5 14.0-0-0 e4 15.^d2 O-Ooo
352
12.Ь6!± или ll...Wxb6 12.Wd2 Sb813.b3± Gelfand — Bacrot, Cap d’Agde 2003; 9...Wc7 10.g3 £g7 ll.h5°° Krasenkow — Delchev, Calvia 2004) Ю.схЬб Wxb6 H.Wd2 Sb812.ЬЗ e6°°.
8.b4 (8.cxb6 £)xf4 9.exf4 еб 10.Ad3 £d6 ll.g3 c5= Kiylov — Kobalia, Moscow 2010) 8,..^xf4 9.exf4 Wc710.g3.
10.Wd2 g6 ll.Hcl £h6 12.g3 bxc5 13.bxc5 0-0 14.h4.
В предстоящей сложной игре шансы черных не хуже.
5. 7.еЗЬ6.
Можно начать и с 7...g6. Далее черные выводят слона на g7, меняются на f4 и играют Ь7-Ь6 — как правило, игра сводится к варианту 7...Б6 8.Ь4 2bcf4 9.exf4 Wc7 10.g3 g6.
Однако таким порядком ходов черные допускают ненужные для себя дополнительные обоюдоострые возможности, такие как 8.h4!?&xf4 (8...Jlg7 9.Ah2±) 9.exf4 Ь6 (9...JLg7 10.h5 Ь6 И.схЬб Шб
14...f6!N (14...e5 15.dxe5 ^xe5 16.^xe5 Se8 17.Ae2 Sxe5 18.h5 gxh5 19.Ф11°° Avrukh — Malakhov, Helsingor 2009) 15.h5 g5 16.^xg5 fxg5 17.fxg5 £g7 18.h6 ^.h8?/oo,
10...g6 H.Ae2 Ag7 12.Scl 0-013.0-0 Sb8! (13...a514.b5!± I.Sokolov — Bacrot, Wijk aan Zee 2006) 14.Sei bxc5 15.bxc5 Se8=.
См. диаграмму
Коню подготовлено удобное поле f8, после чего решается проблема развития белопольного слона.
353
6. 7.JLd2.
a) 7...g6 8.e4 dxe4 9.^xe4 ^)df6 10,^xf6+ exf6 (10...2brf6 H.Ac4 A*7 12.WB3 0-0 13.0-0 &d5 14. Hfel± Sakaev — Lastin, Moscow 2005) 11.Ac4 We7+.
12.JLe2!N Как это обычно и бывает, стороне, владеющей большим пространством, невыгодны размены. 12.^еЗ £h613.WB3 -£хеЗ 14.fxe3 0-0 15.0-0 -&g4 16.&d2 Had8 17.Sael £)g7± — положение белых предпочтительнее, но их центр шаток, и у черных есть контригра, Bagaturov — Vblkov, Jermuk 2010.
12...Аеб (12...£g7 13.0-0 0-0 14.НЗ Wc7 15.£c4 £114 16.^.xf4 Wxf4 17.Hel Wc7 18.Wb3±) 13. 0-0 Wd7 14.Sel £e7 (14...&g7 15.Ac3 £.e7 16.&d2 0-0 17.^c4 Sad8 18.Wc2 ^f5 19.Sadl±) 15.£h6 0-0-016.£e3 Shg8.
17. Afl! Важная профилактика.
17.Ь4 g5 18>cl g4 19.^>d2 f5 2O.£k4 Wc7 21.g3 f4 22. gxf4°o/<=i.
17...g5.
17...f5 18.<^.d2! (этот ход делается для того, чтобы пойти слоном на а5 и прогнать с d8 ладью) 18...Jslf6 19.&а5 Hde8 2О.а4± — противопоставить что-либо угрозе Ь2-Ь4-Ь5 очень трудно.
18.^Sxg5 £xg5 19.Wxh5±.
354
b) 7...Wc7 8.e4 dxe4 9.^xe4 2>hf6 (9...£)df6 10.^eg5! h6 H.£bd7 Фх17 12.^e5+ &g8 13.Jke2+—) 10.2k3 g6 H.JLc4 &g7 12.0-0 0-0 13. Hel±.
c) 7...e5 8.^)xe5 £)xe5 9.dxe5 We7 10.^a4 (10.e4 Wxe5 H.^e2 £)f6= Bolog an — Morozevich, Tomsk 2006; 10.^.e3 Wxe5 H.^.d4 Wg5 12.e3 jLe7= Wojtaszek — Morozevich, Pamplona 2006) 10...Wxe5 И.еЗ 2if6 12.Ac3 We4 13.£)b6 Sb8 14.^xc8 Sxc8 (14...Axc5 15>d4!!+-) 15.Wd4 (15,^.d4 Ae7 16.13 We6 17.Wc2 0-018.Ad3 g619.0-0±) 15... Ae7 (15...Wxd4 16,&xd4±) 16.13 Wxd4 17.exd4 £)h5 18.g3 g6 19. Фе2±
Белый король становится на d3, после чего, скоординировав силы, можно готовить надвижение пешек на ферзевом фланге.
d)
dl) На 8.ЬЗ, подготавливающее &d2-14,
неплохо 8...е5!
Если прорыв подготовить путем 8..>с7 , то уже белые могут первыми проявить активность: 9.е4! (9. Jslg5 h6! (9...е5 1О.еЗ!= Kazhgaley-ev — Kozlov, Pavlodar 2006) 10. Ah4 Ш H.g4 g5 12.gxh5 gxh4 13.Hgl b6 14.b4 a5 15.a3 e5 16.e3 axb4 17.axb4 Sxal 18.Wxal bxc5 19.bxc5 ^e7+ — у черных два ело-на, при этом потенциально слаба пешка d4, Postny — Borovikov, Rethymno 2010) 9...^xe4 (9...dxe4 10.^g5 Ь6 H.^cxe4 еб 12.cxb6 Wxb6 13.^.d3±) 10.£)xe4 dxe4 ll.&g5 ^f6 (H...h6 12.^xe4 g6 13.&C4 &g7 14.0-0 0-0 15. Sel± Borovikov — I.Schneider, Boeblingen 2009) 12.£c4 еб 13>c2±.
9.&xe5.
9.b4 a5 (9..>e7= Dreev — Volkov, Samara 1998) 10.a3 e4 ll.^gl ^.e7 12.e3 b6!^;
9.dxe5 £ie4 Ю.еб (10.^xe4 dxe4 n.^g5 ^xc5 12.b4 &e7?) 10... fxe6 (10...^1dxc5 H.exf7+ Фх17=) ll.£)xe4 dxe4 12.^1g5 £)xc5 13>c2 Wd5^.
355
9...&xe5 10.dxe5 &d7 H.e4 JLxc5= Shengelia — Laznicka, Dresden 2007.
d2) 8. Het
8...g6.
8...Wc7 9.g3 e5 (9...g6 10.^.f4 Wd8 H.£g2 ®h512. £g5 Jlg713. 0-0 0-0 14.e4= Vitiugov — Va.Po-pov, St.Petersburg 2006) 10.£)xe5 £)xe5 H.dxe5 $)d7 (H...Wxe5 12.&f4 Wf5 13.&a4± Knott — Hagesaether, Hastings 2006; 11... £}g4 12.#)a4 £)xe5 13.£)b6 Sb8 14.&XC8 Sxc8 15,^.h3± или 14... Wxc8 15.£c3 We6 16.Ag2±) 12. &a4 Wxe5 13.Ag2 &e7 14.Ac3 Wg5 15.0-0±;
8...e5 9.£)xe5 £)xe510.dxe5 £)g4 ll.^a4 ^xe5 12.Ac3 f6 13.21b6 Hb8 14.#)xc8 Wxc8 (14...Hxc8 15.g3± Topalov — Bacrot, Sofia 2006) 15.e3!N (15.JsLxe5 fxe516.e4± Cmilyte — Stefanova, Fuegen 2006) 15...We6 16,^.e2 £e7 17.0-0 0-0 18>d4±.
9.h3.
9.g3 Ag710.JLg2 0-0 (10...2H H.Af4 2ixc3 12.bxc3!±) 11.0-0
He8 12.JLf4 Ш 13.Jlg5 h6 14. Ad2 21W615.&e5 &e4 (15...&xe5 16.dxe5 &d7=) 16.^xe4 (16.&xd7 Wxd7 17.£)xe4 dxe4 18.Jslc3 Wd5=) 16...^xe5 17.dxe5 dxe4 18. Ac3 Illescas Cordoba — Huerga Leache, Villava 2009 18...Af5=.
9...Wc7.
9...&e410.Af4 £xc3 n.bxc3±.
Ha 9... JsLg7 белые устанавливают слона на идеальную позицию — 10.Af4 0-0 И.еЗ. По сравнению с вариантом 5...21bd7 6.±f4 g6 7.113 Ag7 8.еЗ 0-0, вместо развития белопольного слона белые сыграли 9. Нс1. Тем не менее, добиться уравнения черным все равно непросто:
Н...^е4 12.£bce4 dxe4 13.^g5! (13.&d2 е5 14.dxe5 Wa5oo Gaga-rin — Iljushin, Moscow 2008) 13...^)f614. Ae5 £11615. Axf6 exf6 16.^xe4 f517.^d6 f418.e4± Lysyi — Iljushin, Budva 2009.
H...^e8 12,^.e2 ^)c7 13.0-0 He8 14.Ag5±.
11... He8!? 12. Де2 ^ie413.0-0 e5 14.£)xe4 exf415.^d6 fxe316.£)xe8 Wxe8oo — у черных неплохая ком-пенсация за качество.
10.g3 ^.g7 И.&4 Wd8 (из-за расположения пешки на g3 слон не может долго оставаться на диагона-ЛИ Ь2-Ь8) 12.£g2 0-013.0-0 2ih5 14.&d2 (14.^.g5 f6 15.Ad2 f5 -см. 14.^d2 f5) 14...£5 (14...e5 15. dxe5 ^)xe5 16.e4 dxe4 17.^xe4f).
См. диаграмму
15.Wb3.
15.^)a4 e5 16.dxe5 (16.&g5
356
We8=) 16...£bce5 17.£)xe5 <&хе5 18.еЗ JLe6 19,£c3 Wf6 2O.£xe5 Wxe5 21.^c3 Hae8= — черные хотят отвести слона на F7, после чего появляется идея g6-g5 и f5-f4, Mozharov — Malakhov, Sochi 2012.
Белые могут на время воспрепятствовать проведению е7-е5, но после 15.^g5 ^df6 черный конь намеревается прыгнуть на е4, после чего прорыв е7-е5 вновь станет возможен.
15...Ф118 (неудачно 15...е5? 16.^g5!± — кроме «вилки» на еб угрожает взятие конем на d5; 15...Sb8 16.е4! fxe4 17.^xe4t) 16.^g5 (16.^a4 e5=).
16...£ldf6 17.2ia4 h6 18.^b6 Hb8 19.&13 &e4 Vallejo Pons — Malakhov, Pamplona 2008 20. Aa5± — предстоит долгая маневренная борьба, шансы в которой у белых повыше; или 18.^f3 &е4 19. &е1 ФН7 2O.Wb6 £>g5 21>xd8 Sxd8 22,^.a5± Bologan — Ma-lakhov, Konya 2012 — эндшпиль у белых тоже приятнее.
16...£xd4!?N 17.^xd5 (17. £}еб £}хс5 18.^хс5 JLxc5 19. ^xd5 JLd4oo/= — компенсации белых достаточно лишь для равенства) 17...cxd5 18.^еб £}хс5 19. ^хс5 Ь6 2O.Axd5 ^ixg3 21.Sfel На7 22.^d3 £1е4 23.-S.h6 Wd6 24.e3 JLg7 25. Неб Wd8 26. ^xg7+ <^’xg7°o/=.
В предстоящей сложной борьбе шансы примерно равны.
Варианты основной линии 8. Wc2 настолько разветвленные, что для удобства чтения имеет смысл рассмотреть их отдельно.
357
ГЛАВА 23, ВТОРАЯ ЧАСТЬ
1.J4 <15 2.с4 сб 3.<ЙВ <Sf6
4.-йсЗ аб 5.с5	6. Af4
<аИ5 7.JU2 <аМб 8>с2
В данной ситуации не заслуживает долгого разговора немедленное 8...е5. Белые простыми средствами добиваются значительного преимущества.
9.dxe5 £}g41О.^а4 ^)gxe5.
10..>е7 ll.£c3!N (И.ад f6 12.exf6 gxf6°° Lugovoi — Najer, Moscow 2005) 11...£}xc5 (11... £}gxe5 12.£bce5 £bce5 13.0-0-0+) 12.£)xc5 Wxc5 13.e3± — черный конь отбрасывается на h6, и остается вне игры;
1О...£е7 И.ВсЗ 0-0 12.Wd4
13.е4+ f6 Avrukh — Erenburg, Caleta 2005 14.e6 ^e5 15.£ib6+-.
11.0-0-0 £xf3.
12.exf3!N
12.gxf3 Jle7 13.Sgl 0-0 14.e4 (14.Jlc3 g6 15.Jtd4 Laznicka — Huerga, Pamplona 2009 15...^,f6=) 14...Wc7 15.exd5 cxd5 16.JsLe3f.
12...^.e7 13.&13 h6 14.Hhel 0-0 15.ФЫ±.
Ha 8. Wc2 у черных два основных ответа.
I
8...Wc7.
A. 9.&g5 е5.
9..16 10.£.xf6 (10.^.h4 &h5 H.e4 g5 12.-&g3 ^xg3 13.hxg3 g4
358
14.^h4 Ь6 15.exd5 bxc5 16.0-0-0 cxd4 17.Hxd4 cxd5 18.£)xd5 Wxc2+ 19.Фхс2 Па7 = ) 10... £1x16 И.еЗ g6 (H...£d7 12.e4±) 12.^.d3 Jlg7 13.0-0 0-0 14.^e5 £g4 15.£xg4 Jtxg4 16.f3 jLd7 17.14±.
Ю.еЗ.
10,^.xf6 £xf6 (10...gxf6 H.e3°o Aronian — Arizmendi Martinez, San Sebastian 2006) ll.£xe5 Jtxc512.e3 Ad6=.
10...£h5 11.0-0-0 h6 12. Ah4 g5 13. JLg3 £xg3 14.hxg3 g4! (14...^.g7 15.e4f).
15.£h4
15	.£el e4! (15...Ag7 16.£d3) 16.^.e2 £f6=.
15	.£xe5 £)xe5 16.e4 J^Le6 17.dxe5 0-0-0 18.exd5 cxd5=.
B. 9.e4 e5 10.exd5 cxd5.
См. диаграмму
a)	11.0-0-0 exd4 (H...£e7 12.g4!?°° Najer — Savchenko, Moscow 2006) 12.Sel+ Jsle7 13.£xd4 £xc5 14.g4 £e6+;
b)	ll.£xd5 £xd5 12. Ac4 exd4 13.i.xd5 £16 14.^.b3 £xc5=;
c)	ll.JLg5 exd4 12.We2+ (12...Ae7 13.Wxe7+ Фхе7 14. foxd5+±; 12...&d813.^xd4 h614. АеЗ £хс5 15.Wd2 He8 16.&e2 Фе7 17.0-0 ФШ 18.Sacl=) 13. JiLxf6 gxf6 14.£)xd5 Wxc5 15. 2ixf6+ Фе716.21xe5 Фх1617.f4=;
d)	ll.^a4 e4.
U...b5 12.c6±;
H...exd4 12.Hcl ^.e7 (12...g6 13. Ae2 Ag7 14.&xd4 foe4 15.Ae3 Wa5+ 16.ФА 0-0 17.f3 ^ef6 18.Ф12 Se8 19.Hhdl Wc7 2O.g3±) 13.£e2 2>e4 14.21xd4 0-0 (14...^.xc5 15.2ixc5 Wxc5 16.Wxc5 £)dxc5 17.Jslb4 ^e6 18.£)xe6 JLxe6 19.13 £)f6 2O.Sc7±) 15.0-0 £xc5 (15...We5 16.^f3 We6 17,^.d3±) 16.21XC5 2idxc5 17,^.b4 b6 18.13 a5 (18...We5 19. Hldl±) 19.^.a3 We5 2O.Hldl £}d6 21.£xc5 bxc5 22.Wxc5±.
12.^h4.
359
12...b5! (12...g6 13.Ae2±) 13. £c3 £b8! 14.Ae2 &c6 15.Ae3 Ae7°° — в предстоящей сложной борьбе шансы черных не хуже.
е)	И.Ь4 Ае7.
На И...е4 перспективной представляется жертва фигуры: 12.£lxd5! (12.&h4 £)Ь813>а4+ Wd714.Б5 Ae715.g3±) 12...&xd5 13>xe4+ ^e7 14.Ac4 &f6 15>е2 Ae6 16.Axe6fxe617.0-01 — инициатива белых очень сильна.
n...exd412.3Ы4 Ь613x6 ^5 14>а4±.
el) Белые могут спокойно продол
жить развитие 12.Ае2 е4 (12...0-0 13.g3 а5 14.^ib5 Wb815.0-0 £1е4 16.аЗ= или 13.0-0 е4 14.^)е1 £)Ь8 15>с1 Аеб 1б.^с2 Ш 17.Sbl Ad818.а4= Alekseev — Bacrot, Biel 2008) 13.£)g5 Ь6 (13...&f814.0 h6 15.#)xf7 Фх17 16.fxe4 £)e6 17.21xd5± или16...с1хе417.0-0 <£>g8 18.Af4 Wd8 19.d5±) 14.&h3 (14.0 bxc5 15.bxc5 ^xc5! 16.dxc5 Wxc5 17.fxe4 d4 18.Wb3 dxc3 19.Wxf7+ &d8 2O.^f4 c2 21.Scl Sf8 22.Wb3 Wb4+ 23.&d2 Wxb3 24.axb3 h6 25.e5 ^)d5 26.^13 ^f4 27.Axf4 Sxf4 28.Sxc2 Ae6=) 14...^.b715.0-0 0-0 16.Sabl±.
У белых неплохие перспективы игры на ферзевом фланге.
е2) 12.Wcl. Теперь черные должны определяться с пешечной структурой в центре.
12...e4 (12...0-0 13.^хе5 £1хе5 14.Af4±; 12...exd4 13.^.f4 Wd8 14.2ixd4 0-015. Ad3 ^)h516.^.e3 foe5 17.^.e2±) 13.AM Wd8 14.^e5 ^)h5 15.^xd7 Wxd7 16.Ae3±.
360
Шансы белых на ферзевом фланге весомее, чем у черных в центре.
II
8...g6.
А. 9.ИЗ.
На это у черных два достойных ответа.
1. 9...^.g7 10.Af4 0-0 И.еЗ приводит к варианту 5.с5 ^)bd7 6.^.f4 g6 7.h3 Ag7 8.e3 0-0, где вместо развития слона белые выводят ферзя.
а) Здесь после 11...Б6 белые трансформируют пространственный перевес в структурные плюсы путем 12.схЬ6 ШхЬб 13.Ad3 с5 14.0-0 cxd4 (14...с415,^.е2 &Ь7 16.йаЫ Sfc8 17.ЬЗ схЬЗ 18. Sxb3 Wa7 19.Wb2± Najer — Chuprikov, Sochi 2005) 15.exd4 JLb7 16.^a4 Wa7 17.b4 Sfc8 18.Wb3 2ie4.
al) 19.2lc5 ^exc5 2O.bxc5 e5 (2O...^c6? San Segundo — Malakhov, Sanxenxo 2004 21.Hacl±) 21.£)xe5 jLxe5 22.Jslxe5 (22.dxe5 2>xc5 23>a3 d4°o) 22...^xe5 23.dxe5 Sxc5 24.Sabi Ac8!=)
a2) 19.Sacl Sxcl20.^.xcl Sc8 21.Ae3±.
b) Наиболее четким путем к уравнению является И...£)е4! 12.£)хе4 (12.^.е2 е5 13.^хе5 &хе5=; 12. Hdl ^хсЗ 13.Wxc3 Ь6= Dzagnid-ze — Stefanova, Fuegen 2006 или 12...e5 13.2ixe5 ^xe5 14.Axe5 ^.xe5 15.dxe5 Wa5=) 12...dxe4 13.^)d2 (13>xe4 Wa5+ 14.^)d2 e5f ) 13...e514.dxe5 ^xe5 (14... Wa5
361
15.еб ^хс5°° Lagowski — Stefanova, Gibraltar 2006) 15.£)xe4 ^.f5 16.^e2 #)d7 17.0-0 We7 18.£d3 JLxe4 19.JLxe4 ^xc5 2O.Af3 Sfd8=.
2. 9...Wc7 10.e4 ^xe4 (10... dxe4 ll.^g5l? Ag7 12.Ji.c4 0-0) 11.4^xe4 dxe4 12.Wxe4 (12.£)g5 jLg7?) 12...2И6 13.We5 Wxe5+ 14.dxe5.
14...£)d5 15.&c4 £e6 16. £)d4= Topalov — Najer, Ajaccio 2004;
14...^e4 15.JLe3 £e6 16.21d4 (16,^.d3 JLd5 17.0-0 0-0-0=
362
Huzman — Volkov, Moscow 2006) 16...£)xc5 17.Hcl £)d7 18.£)xe6 fxe6°° Khenkin — Volkov, Fuegen 2006.
14...&d7 15.e6 (15.£.e3 £g7 16.e6 fxe6 17.0-0-0 2if6+ Lugo-voi — Malakhov, Moscow 2005) 15...fxe616.&СЗ Sg817.&d4 -&g7 18.£xg7 Hxg7 19.Hcl Ш7 2O.£d3 Sf4=.
B. 9.g3.
Черные выбирают между неспешным развитием и резким обострением обстановки в центре.
1. Первый метод не решает всех проблем.
9...^.g7 10.£g2 0-0 11.0-0 Se8 (И...Ь6 12.Б4 £Ь7 13.ПаЫ Ее8 14.Hfdl± Wc8 15.^а4 Ь5 16.^сЗ е5 17.dxe5 ^)хе5 18.£)хе5 Sxe5 19.е4 dxe4 2О.^)хе4 £)хе4 21. Jl.xe4± — слону Ь7 трудно вой-ти в игру, перевес белых серьезен, Sakaev — Malakhov, Krasnoyarsk 2007) 12. Sadi.
а)	Теперь после 12...Ь6 выясняется, что белые хорошо готовы к программным подрывам соперника.
13.Ь4!
13.cxb6 2xb6 14.21е5 А15 15.Wb3 Пс8 16.21а4 ^bd7!? (16...2ха4 17>ха4 Wb6 18. Wb4!± Sargissian — Malakhov, 2007 18...Wxb4 19.^.xb4 21d7 20.21xd7 ^.xd7 21.Hd2 Hb8 22.^.c3±) 17.Hcl 21xe5 18.dxe5 21e4 19..£14 g5 2O..£xe4 £xe4 21.^xg5 £xe5 22.Hfdl±.
b)	В случае продолжения маневров путем 12... ^f8
13...e5 14.e4±;
13...a5 14.Б5 cxb5 (14...bxc5 15.bxc6 21b816x7 Wxc717. Af4±) 15.2xb5 (15x6 2b8 16.2xb5 2xc61; 16.2e5 b4 17.2b5oo) 15...bxc5 16.dxc5 £a6 17.a4±.
13...bxc5 14.bxc5 e5 15x4 2xe4 16.2xe4 dxe4 17.Wxe4 exd4 18>xc6 Hb8 19..£g5 Wa5 20. Hlel Exel+ 21.Sxel 2118 22. £d2±.
возникает ситуация, в которой ни одна из сторон не грозит осуществить прорыв в центре, поэтому, на мой взгляд, лучше всего просто немного усилить позицию неконкретным
13.Hfel!N
13.H3!? &f5 14.ШБЗ Wc8 15.g4 (15.^a4 ^6d7=; 15.ФИ2 ^ie4=) 15...jsle4 16.£}xe4 ^ixe4 17.JL14 ^d7= Korotylev — Bryzgalin, Vbronezh 2008;
13.Wb3	14.&e3 Wc7 15.
^ia4 ^e4 16.^ib6 Hb8 17.^ih4±
Najer — Vblkov, Moscow 2010.
363
13...А15.
13...£g4 14.^e5 JLf5 15>b3 Sb8 (15...&6d7 16.Wxb7 &xe5 17.dxe5 Wd7 18>xd7 &xd7 19.f4 £ixc5 20. Hcl±) 16.e4 -£e6 17.exd5 &xd5 18.^xd5 Axd5 19.£xd5 Wxd5 20>xd5 cxd5 21.b4±.
14.Wb3 Ла7 15. Af4 2>e6 16. Ae5 jLg417.h3 -£xf318.^.xf3±.
2. Совсем иной рисунок борьбы получается при 9...e510.<he5&g4.
Под боем пешки е5 и с5.
а) Попытка защитить первую из них несостоятельна: 11.JL14 Ахс5 12.еЗ Ше7Т.
Ь) Не сулит преимущества отправка коня на край доски для защиты другой: И.?)а4 £)gxe5 (идея сразу открыть своего белопольного слона также представляется удачной: ll...^dxe5!?N 12.АсЗ We7 13.JLg2 ШЗ+ 14,^.xf3 ^e5 15. 0-0-0 Ah6+ 16.-&Ы 0-0=) 12. £c3 .&g713.0-0-0 0-014.&xe5 ^.xe5!
Хуже 14...£)xe5 15.e4 JLe6 16.Ш6 Sb8
из-за 17,^.g2!N (17.f4 £d7 18. ^.xg7 ^xg7 19.exd5 cxd5= Mi-ton — Bacrot, Lugo 2007) 17...We7 (17...^d7 18.^xg7 <^>xg7 19.exd5 cxd5 2O.^.xd5+-) 18.JLxe5 ^.xe5 19.exd5 Дб (19...cxd5 2O.Shel±) 2O.d6±.
15.^.xe5 ^xe516.^b6 Sb8=.
с) Третий подход — продолжить развитие и предоставить черным выбирать, какую из пешек уничтожать в первую очередь.
Il.&g2.
cl) После ll...£)gxe5 12.£)хе5 (12.^а4 £g7 13.0-0 0-0=) 12...
364
&хе5 13.0-0 Ag7 (13„.^.е6 14.е4 d4 15.&а4±).
14.e4!N (14. Sadi 0-0 15.АеЗ jLf5 16.Wcl Se8+ Pashikian — Laznicka, Yerevan 2007) 14...d4 15.&a4 0-016.&b6 Sb817.^xc8 Sxc8 18.Sadl= у белых два силь-ных слона, а пешка d4 недостаточно поддерживается фигурами.
с2) Более острая игра разворачивается в случае ll...Jlxc5 12.0-0 0-0 13.Sadl.
13.h3 £}gxe5 14.£}хе5 ^xe5 15. &xd5 .&d4! (15...^.xf2+ 16.Sxf2 cxd5 17.£f4^/±; 15...Ad6 16. 2tf4±) 16.^f4 Wb6! 17,^.c3 Wc5=.
13...WB6 14.e3.
При 14...Wc7 15.e4 £ldxe5 (15...d4 16.JLf4 &dxe5 17.&xd4 Sd8 18.^b3±) 16.2ixe5 Wxe5 17.exd5 Af5
черные после 18.Wb3 Jtd319.^.14 Wf5 2O.Sxd3 Wxd3 21.dxc6 bxc6+ Vitiugov — Malakhov, Sochi 2010 вышли из осложнений с лишним материалом, однако в распоряжении белых есть существенное усиление: 18.Wcl!N±, и черные не могут играть по аналогии с партией 18... JLd3? ввиду 19.Af4 Wf5 20. h3!+-
Поэтому на 14-м ходу следует отступить ферзем на другое поле:
14...Wa7!N 15.Ш -&е7 16.е4 Ь5 17.exd5 bxa4 18.d6 &d8 19.АсЗ &Ь6 2O.h3 &xf2 (2O...^ih6 21.g4±) 21.Sxf2 ^.xf2+ 22.Wxf2 Wxf2+ 23.<^?xf2oo/= — у белых полная компенсация за качество.
d) И наконец, белые могут двинуть вперед одну из атакованных пешек.
И.еб ^хс5.
H...fxe6 12.^.h3 ^igf6 (12...
365
^)ge5 13.^xe5 £)xe5 14.^a4±) 13.2k5 We7 14.2ia4 &xc5 15. £1Ь6 Sb816.£)xc8 Hxc817. JLb4 £>d3+ 18.exd3 Wxb4+ 19.ФИ Ah6 2O.£lxe6 Ф17 21.«±>g2±.
12.exf7+ ФхП.
dl) He приносит выгод 13.e4 £g7! (13...Ae7 14.ИЗ 2if6 15.2le5+ &g8 16.JLg2 £d6 17.£)g4f или 16...d4 17.£)a4 d3 18.Wdl £)fxe4 19.^)xc5 £)xc5 20.0-Of).
В этом положении практическую проверку вначале прошли ходы 14. ЬЗ и 14. Jlg2.
dll) 14.БЗ	15.^g5+ &g8.
366
Продолжение 16.jLe3 приносит белым успех в случае 16...£)схе4? (Aronian — Bacrot, Mainz (rapid) 2007) 17.^gxe4! dxe4 (17...&xe4 18.^xe4 JsLf5 19.6!+-) 18.JLc4+ 21d5 19.&xd5 cxd5 20.0-0-0 £e6 21.Hxd5 £xd5 22.Hdl h6 23.Hxd5 Wc8 24,Hd8+ ФЬ7 25.Hxc8 Hhxc826>xe4(26.^.c5 Пхс5 27,^.g8+ Hxg8 28>xc5±) 26...b5 27.ФЫ bxc4 28.h4±, однако при лучшем 16...Wa5 им остается только согласиться на ничью повторением ходов — 17.JLd2 Wb6 18.£еЗ=
На 16.0-0-0 Кб 17.Ь4 hxg5 18.bxc5 у черных есть сильное возражение 18...jLg4!+.
К позиции с равными шансами ведет 16.^xd5 cxd517. Wxc5 h618.e5 hxg5 19.exf6 jLxf6 20. jalg2 ^.еб 21.Hdl Hc8=.
d!2) В случае 14.jLg2 черным надо отбросить шаблонные позиционные представления и продемонстрировать конкретный подход к позиции: 14...^,хсЗ! (14...Пе8 15.0-0 ^g8 16.^.g5= Sargissian — Laznicka, Moscow 2007) 15. Jlxc3 dxe4 16.£xh8 &d3+ 17.Ф11 exf3 18.^.xf3 £>gxf2 19.Wb3+ Фе7 2O.£g7 £h3+ 21.^g2 (21.^gl Wd7 22.&h6 ПЬ8!!^) 21..>d7? Ivanchuk — Bacrot, Crete 2007.
d!3) В более поздней партии соперники предъявили друг другу плоды качественной домашней подготовки. Форсированный компьютерный вариант 14.^хЛ5 £)хе4 15.^14 £Ы2 16.0-0-0 &f5
17.£с4+ Ф18 18.Jld3 Axd3
19.Wxd2 JLh6 ZO.Ehel Wd6
21.Wxd3 Wxd3 22.Hxd3 Sg8= Leko — Kaijakin, Nalchik 2009
привел к равному окончанию.
d2) Не дает перевеса и 13.Б4 ^.15 14>с1 2е6 15.£.g2 .&g7 (15...£xb4 16.h3 216 17.g4 Axc3 18>хсЗ £e419.2e5+ &g8 20.0 d4 21.Wb3 Jtd5 22.Wxb7±/oo; 15...216!?) 16.0-0 He8 17.h3 2f6=.
Белым лучше не форсировать события.
d3) 13.^.g2!N JLf5.
13„.^.g7? 14.2xd5+—
14.Wdl Ad6.
14...Wb6?	15.0-0 Wxb2
16.2g5+ &g817.&xd5!+-;
14...d4 15.^a4±;
14...Ag7 15.^g5+! &g816.0-0 h617.210 ФИ718.2h4±.
15.0-0 Ле8 16.b4 2e6
17.2h4±.
У черных активные фигуры, но плохо прикрыт король.
Выводы.
Система 5.с5 ведет к интересной, очень сложной стратегической борьбе, и оценка многих ключевых позиций здесь очень непроста и неоднозначна.
367
Глава 24
l.d4 d5 2.c4 сб 3J№ ^f6 4.4ic3 аб 5.a4
Неудовлетворительно 5...JLf5 6.Wb3 Ea7 7.a5! (7.g3±) 7...e6 8.Wb6 Wxb6 9.axb6 Ha8 10. c5± — угроза прихода белого коня с f3 на а5 очень сильна, Gelfand — Morozevich, Astana 2001.
Если 5...g6, то 6.£f4 (б.еЗ Ag7 7.&е2 0-0 8.0-0 а5 9.Wb3 еб 10,^.d2 2ia6 U.Sfdl± — у белых немного приятнее, но позиция черных очень прочна, Ме1-kumyan — Thorfinnsson, Aix les Bains 2011) 6,..^.g7 7.e3 0-0 8.Wb3 (8.a5 c5 9.dxc5 2>e4°o) 8...Wa5 9.Wa3± — белые ГОТОВЫ увеличить пространственный перевес, сыграв Ь2-Ь4.
Главное продолжение — 5...е6.
Сначала рассмотрим пару второстепенных альтернатив.
На б.еЗ (6.а5 с5 7.cxd5 £bcd5 8.£)е5 £}с6 9.^хс6 Ьхс6 = Azmaiparashvili — Epishin, Burgas 1994) хорошо 6...с5 — в некоторых случаях ход а2-а4 может оказаться даже вредным. (Не так убе-
дительно 6...£ibd7 7.£d3 Jsld6 8.0-0 0-0 — включение ходов а7-аб и а2-а4 может оказаться выгодно любой из сторон. У белых ослаблены черные поля, черные же не имеют возможности разгрузки, связанной с взятием на с4 и проведением Ь7-Ь5.) 7.£d3	8.
0-0 £е7.
8...cxd4 9.exd4 £ib4 1О.с5 (10. Ь3±) 10...Ь6 И.схЬб Wxb6 12.JU4 £)xd3 13.Wxd3± — у белых перспективы игры по черным полям, черным же непросто решить проблему развития слона с8, Shmelev — Erenburg, Berkeley 2011.
Возможно 8...dxc4 9.JLxc4 £e7, что приводит к хорошей для черных разновидности принятого ферзевого гамбита, где белый конь рановато вышел на сЗ. 10.We2 0-0 ll.Hdl Wc7= Euler — Grischuk, Mainz (rapid) 2007.
9.cxd5 exd5 10.dxc5.
368
Kamsky, Moscow 2008). Белым лучше всего сыграть 1О.БЗ=, обеспечивая слону f4 защиту от	-Ь5. Бла-
годаря перевесу в пространстве играть белыми приятнее.
6...dxc4 7.еЗ £Н5 8. JLxc4 £bd4 9.exf4 £e7 10.0-0 £id7 ll.a5± Carlsen — Movsesian, Moscow (blitz) 2008.
Неплохой возможностью является 6...£b4 7.еЗ.
10...0-0! (1О...Ахс5 и.е4±) И.ЬЗ (И.е4 d4=) И...Ахс5 12. &е2 Ag4 13.Ab2 We7 14,Scl Axf3 (14...Ad6 15.£)g3 ^e4 16.Ae2 Sfd8 17.£jd4± Kram-nik — Movsesian, Moscow (blitz) 2010) 15.gxf3 Aa3= — оставшийся белопольный слон белых не слишком силен, у черных полный порядок.
Ничего не дает 6.jLf4, в ответ на
что у черных есть несколько прием
лемых расстановок.
Пассивно 6...а5 7.еЗ £)а6 8. JiLe2 &е7 9.0-0 &Ь4 (Carlsen —
В случае 7... Wa5 8.П cl с5 9.dxc5 (9. Ае2±) белые сохраняют дебютную инициативу:
9...&е410.cxd5 (10. Ad3 ^хсЗ И.ЬхсЗ АхсЗ+ 12.Фе2 dxc4 13.Axc4f/± Maslak — Potkin, Novokuznetsk 2008) 10...£)xc3 И.ЬхсЗ АхсЗ+ 12.Фе2 exd5 13.Wxd5 Аеб 14.Wd3 Af6 15.21d4 Axd4 16.Wxd4 0-0 17.0 £c618>c3 Wxa419.±f2±.
Или 9...&bd7 10.Ae2 Axc3+ ПНхсЗ ^e412.Wd4 0-013.Ad6 £)xc3 14.bxc3 He8 15.cxd5 exd5 16.0-0±/f
Однако после 7...c5 8. Ad3 cxd4 9.exd4 dxc4 1O.Axc4 ^d5 ll.Ad2
369
£к6 12.0-0 0-0= Kramnik — Gashimov, Nice (rapid) 2010 позиция равна.
Хорошо также 6...jLe7 7.е3&h5 8.Ad3.
8.to &d7 9. JLd3 (9.h3 21xe5 10.dxe5 g6 11. to 0-0 12.0-0 f6=) 9...0-010.0-0 £}xe5 H.^xe5 2tf6=.
8...&xf4 9.exf4 a5 10.0-0 2ia6 11. S cl 2ib412. ЬЗ 0-013. to to 14. Sei b6= Nakamura — Carlsen, Wijk aan Zee 2012.
А лучше всего сразу воздействовать на центр путем 6...с5 7.еЗ ^сб 8.jLe2 dxc4 9.JLxc4 cxd4 10.exd4 £e7 11.0-0 0-0=
На доске — типичная позиция с изолированной пешкой, во вполне благоприятной для черных редакции, Carlsen — Movsesian, Kallithea 2008.
Отдельные дебютные главы составляют системы 6.g3 и 6.Ag5.
I
6.g3.
6...Б6 7.±g2 to 8.0-0 to
9.а5! (9.^е5 ^bd710.^xd7 ^xd7 И.е4 dxc4 12.Wg4°° Kramnik — Bareev, Belgrade 1993) 9...Б5 10. c5± — белые проведут co временем e2-e4, а слон Ь7 при этом останется плохим.
А. 6... to 7. to &bd7 8.0-0 0-0.
9.Wc2.
9.Wb3 a5 10. to b6 H.cxd5 exd5!= Cramling — Stefanova, Batumi (rapid) 2012; ll...cxd5 12.£)b5± Fridman — Kindermann, Germany 2009;
9.tol? dxc4 (9...b6 10.&e5 to n.Wb3± i.Sokoiov — Lenderman, Reykjavik 2010) 10.Wc2 £)d5 (10...c5 ll.£)a2= Ivanchuk — Shirov, Tilburg 1993) ll.to a5 12.e4 ^5b6oo/=;
9.&d2 Se8 (9...a5 10.e4 dxe4 H.£)dxe4 ^)xe4 12.£)xe4 e5 13.d5 cxd5 14.Wxd5= Ruck — Burmakin, Bad Woerishofen 2004) 10.Wc2 (10.e4 e5 H.dxe5 d4°o) Ю...а5 ll.Sdl We7=.
9...a5 lO.to.
370
lO.Hdl Ь6!= (10...dxc4 И. &а2±; 1О...йе8 ll.Af4±; 10... We7 H.e4 dxc4 12.e5 2ld5 13.£g5 f6 14.exf6 gxf6 15.JLh6f \evseev — Ponomarev, Voronezh 2010).
10...b6 n.cxd5 cxd5 (ll...&xd5 12,^.d2±) 12.^b5 £a6 13.Sfcl We7 14.Wdl Sac8 15.&a7 Hxcl 16.ЙХС1 Sa817.Ш Wf8 18.&fl JsLd619.^fe5 JLxe5 2O.^xe5 ^xe5 21.JLxe5± Radjabov — Kaijakin, Wijk aan Zee 2009.
B. 6...a5 7.Jtg2 -&e7 8.0-0 0-0.
9.jLf4! Этот развивающий ход лучше всего усиливает позиции бе
лых в центре.
9.£1е5 подставляется под размен: 9...£tfd7! 10.&xd7 (10.f4 ^хе5 H.fxe5 dxc4 12.^e4°°) 10.,.£lxd7 И.ЬЗ f5!= — ферзевый фланг белых обесценен, поэтому черные, поставив коня на f6 и выведя после Ь7-Ь6 слона на Ь7 или аб, получают беспроблемную игру.
9.£>d2 &а6 1О.е4 ^Ь4 И.е5 ^d7 12.cxd5.
12...exd5!N (12...cxd5 13.&dbl ^Ib8 14.&a3 &8c6 15.21ab5± Ruck — Morozevich, Mainz 2006) 13.f4 c5oo.
Сохраняет небольшое преимущество, но все же недостаточно энергично 9.ЬЗ ^аб 10.Af4 2ib4 11.&е5±.
9...^а6 (на 9...dxc4 следует 1О.е4, и черным не сохранить пешку с4, так как в случае 10...Ь6 И.^е5 £а6 сильно 12.d5!±/f) 1О.^е5 ^Ь4 И.е4 ^хе4 12.£)хе4 dxe4 13.£хе4 f6 14.^g6!± Chepari-nov — Malakhov, Villafranca de los Barros 2010.
С. Входит в моду 6...c5 7.cxd5 cxd4 8.^xd4 (8.Wxd4 £bcd5 9.£bcd5 £ic6= Nester — Karalkin, Russia 2006) 8...^xd5,
См. диаграмму
1. 9.^ЬЗ £b410.Wc2.
10.£d2 &xc3 И.ЬхсЗ Wd5! (H...^,e712.^.g2 Wc713.0-0 &d7 14.Wc2 0-0 15.c4 £c6 16.e4= Cheparinov — Shimanov, Plovdiv
371
2012)_12.Sgl (12.f3 £e7 13.e4 Wc6+) 12...^e7+. Ввиду отсут-ствия рокировки о преимуществе белые могут и не мечтать.
10...0-0 ll.^.g2 ^хсЗ 12.ЬхсЗ Wc7! 13.Ad2 Ае714.0-0 £<17= с последующим Ad7-c6.
2. 9.£g2 &хсЗ Ю.ЬхсЗ е5 И.^ЬЗ Wxdl+ 12.Фх<11 £с6 13. АеЗ (13. АаЗ £е6 14.^с5 0-0-0+ 15.Фс2 Ad5+ Miton — Wing, France 2011) 13...JLf5!N
13...£e6	14.Фс2	0-0-0
(14...Hc815.Shdl±) 15.^.b6.
15...Sd6!?N (15...Sd7 16.
372
Shdl= Grischuk — Movsesian, Ningbo 2011) 16.^c5 &b4+ 17.cxb4 Sxb6 18.£)xe6 fxe6 19. b5 axb5 2O.Shbl Ь4 21.ФЬЗ ^e7=/= — у черных не должно быть проблем с достижением ничьей.
14.&Б6 Ае7 15.Фс1 Б5 (15.. .П с816.ФЬ2 -&d817.а5 h5=) 16.Ь4. Иначе черные получают возможность сыграть h5-h4, и давление по линии «К» становится неприят
ным.
16...Нс817.ФБ2 ^.d8=.
Важный клин с Ь6 выбивается, и проблемы черных уходят. При случае ладья готова войти в игру через Ь6.
3. Поставить черных перед хоть какими-то затруднениями можно лишь отступлением 9.^с2!
Си. диаграмму
9...^с6 (9...^ixc3 10>xd8+ фхс!8 И.ЬхсЗ £d7 12.^.g2 £с6 13.0-0±) 10.^xd5 (10.^g2 ^хсЗ ll.Wxd8+ &xd8 12.bxc3 &d7
13.0-0 Ec8 14.^.d2 £е7= Ftac-nik — Kindermann, Austria 2006) 10...exd5 H.^.g2 Ae6 12.0-0 Ae7.
12...Ac5 подставляется под 13.b4! £}хЬ4 14.£}хЬ4 JLxb4 15.Sbl (15.Ab2 f6 16.Wb3±) 15...a5 16.-&d2 Axd2 17.Wxd2 Wd7 18.Sb5 0-0 19.Hdl± — защита черных неприятна.
13.Ь4 (13.£e3 0-014.&d4±/= — у белых минимально приятнее, но за счет ослабления, вызванного ходом а2-а4, черные должны урав-
нять).
а) 13...А16 14.Ны 0-0 15.Б5
ахЬ516.ахЬ5 Ш 17.£Ш.
Встречалось 17...J^Lg4 18.НЗ ^.d7 19.g4 (19.Wd3 He8 2O.Hdl±) 19...Ш6 2О.£еЗ Ш,
и здесь сильно 21.^c2!N (21.£tf5 Wa5 22>xd5 £xf5 23>xf5 ^xe3 24.fxe3 Wirig — ARamirez, Cappelle la Grande 2012 24...Hae8!=) 21...^xe3 22.&xe3 d4 23.^d5 Wd6 24.Wd3!± — белые хотят усилить давление на пешку d4, сыграв Efdl«Hb4, после чего будет угрожать взятие на f6.
17...WJ7N (наиболее естественная возможность ) 18.£}хе6 fxe6 19.е4 d4 2О.е5 -£хе5 21.Sel Af6 22.^.h3 Hfe8 (22...Sae8 23>а4 b6 24.Wa2!+-) 23.We2 ФЬ8 24.£d2 d3 25.We4 Wd4 26>xd4 £xd4 27.Axe6 Sf8 28.^.e3±.
Конь a5 отрезан от игры, а пешка «d» рискует потеряться — эндшпиль для черных опасен.
b) 13...0-01N 14.М2 Ес8 15.Wd2=. То, что пешки ферзевого фланга выдвинуты, создает неудобства. Поэтому у белых лишь чуть
373
приятнее, несмотря на изолированную пешку cL5.
D. 6...dxc4.
После уже сыгранного g2-g3 совсем не в духе позиции 7.е4.
Черные могут вернуть пешку и добиться удобного равенства путем 7...Б5 8,axb5 cxb5 9.е5 &d5 1О.£|хЬ5 £Ь7 (1О...ахЬ5 И. Ехав АЬ7 12.Еа1 &Ь4 13.£е2±) 11.&сЗ АЬ412.JLd2 Фс6=
На большее претендует 7... Jtb4, здесь белым непросто доказать компенсацию. 8.е5 £ld5 9.Ad2 Ь5 10.Ag2 £Ь7 ll.^g5. После И... 2id7 12.Wh5 (12.0-0!?бб) 12...g6 13. Wh6 Af814.Wh3 Cheparinov — Danielsen, Helsingor 2012 14...Jte7! белые объективно вынуждаются к повторению ходов 15.Wh6 jLf8=, поскольку у них хуже как при 15. ^1се4 ШЬбТ, так и в случае 15. £ige4 Wb6+. Еще сильнее 11...Ь6 12.Ш15 g6 13.Wh3 (Cheparinov — Malakhov, Plovdiv 2012) 13...£lxc3 14.bxc3 J^Lxc3 15.JLxc3 Wxg5 16.£b4 Wf5+.
7.2ie5 c5 8.dxc5 (8.Ae3 cxd4 9.Wxd4 Wxd4 10.£xd4 &c6 ll.£}xc6 bxc6= Pe.Nielsen — Johannessen, Copenhagen 2003) 8...Wxdl+ 9.^xdl Ad7! (9...Axc5 10.JLg2 - cm. 7.Ag2 c5 8.dxc5 Wxdl+ 9.&xdl Axc5 10.&e5) 10. Jle3 £)c6 ll.£)xc4 $)b412. Ecl &fd5=; 10.^.g2 - CM. 7.£g2 c5 8.dxc5 WxdH- 9.£ixdl £d7 10.&e5.
Главная линия — 7.&g2 c5.
1. 8.0-0.
8...#)c6! Развитие — прежде
8...cxd4 9.^xd4 Wc7 10.£)c2 (10.a5°°) 10...^bd7 H.Wd4 (U.^a3oo; ll.&f4 e5 12.£g5 h6 13.£xf6 ^xf6 14.^e3 £c5 15.&ed5 ^xd5 16.^xd5 Wd6=) 11 ,..^.c512.Wh4 Ae713.^la3 ^ie5 Kramnik — Gelfand, Linares 1997 14.Wd4oo.
9.^e5 ^a5 (Самый надежный путь к уравнению. К более сложной игре ведет 9...£d7oo) 10.dxc5 (10.d5 £d6+) 10...Wx<ll ll.Exdl ^.xc5.
H...^d7 12.^xd7! (12.^.f4 Jobava — Svetushkin, Istanbul 2004 12...^xc5?) 12...^.xd7 13.Ae3 Ec8 14.Ed2 £lb3 15.Exd7 &xal 16.Exb7 £1с2 17.A14 Axc5 18. ^e4 0-019.^xc5 Exc5 2O.^.d6±.
12.£f4 0-0 13.Eacl (13.^e4 £lxe4 14. Jl.xe4 Del Rio Angelis — Espinosa, Las Palmas 2012 14...16! 15.^d7 ^.xd7 16.Exd7 Ead8 17.Exd8 Exd8 18.Ac7 Ed4 19.^.xh7+ ФхЬ7 2O.^.xa5 Ed5+)
374
13... На714.^е4 ^хе415. Ахе4 Ь5 16. £}с6.
16...^ЬЗ 17.&ха7 &хс1 18. Пхс1 -£ха7 19.ахЬ5 ахЬ5 20,^.с6 •&d4 21.АхЬ5 -&хЬ2 22.Ехс4 АЬ7=.
2. 8.dxc5.
8...Ш11+ 9.^xdl.
Наименее удачным способом нейтрализации «каталонского» давления белых является 9...^с6 Ю.^еЗ •&хс5 (1О...^а5 11.4id2±) и. ^хс4 WC7 12.0-0= Aronian — Movsesian, Wijk aan Zee 2009.
Но вполне надежно имеющее не очень хорошую репутацию
9...Ахс5.
1О.^е5 £d5 И.^еЗ.
11.0-0 ^с6=;
11.&ХС4 Ш 12.0-0 ^d4=;
H.Ad2 0-0! (И...Фе7 12.^хс4 £)с6 13.&с3± Pelletier — Aronian, Novi Sad 2009) 12.&xc4 2ic6 13.&c3 Hd814.0-0 £>b615.^xb6 ^.xb6=.
И...^хеЗ 12.^.хеЗ Axe3 13.fxe3 c3 (13...^d714.^xc4 Фе7 15.0-0 Hb8 16.Eacl Sd8 Zhou Jinchao — Malakhov, Ningbo 2011. Продолжая здесь 17.Б4 или 17.a5, белые сохраняли неприятное давление.) 14.Б4 (Заслуживает внимания, хотя и не особо опасно, 14.ЬЗ!?, чтобы пешки ферзевого фланга не попадали под удар. Далее возможно 14...f6 15.®d3 £.d7. Теперь, если белые на что-то претендуют, они должны забирать пешку 16.^.хЬ7, но после 16„.На717..&ЗФе718.<&11 а5 19.Фс2 Sc8= у черных достаточная контригра.) 14...£)d7 15.^d3.
375
15...#)f6!N (15...Sb8 16.0-0± Anand — Wang ^iie, Linares 2009) 16. E cl -£d7 17.Sxc3 2id5 18.Ji.xd5 exd5 19.a5 -£c6= — у черных плохой слон, но у белых сдвоенные пешки, должна получиться ничья.
Основное продолжение — 9...
Ad7!
1О.£)е5 ^сб (1О....£с6 И.^хсб &хс6 12.jLd2 &d5 13 Л cl Ахс5 14. 2хс4± Sasikiran — Aronian, Bursa 2010) 11.£)хс4 (11.£)хсб •£хсб 12,.£xc6+ Ьхсб 13.a5 JLxc5 14. Л a4 -£e715. Hxc4 c5= D.Rom-
baldoni — DAmore, Arvier 2012) ll....&xc5 12..&e3 (12.0-0 Фе7 13.АеЗ -£xe3 14.&dxe3 Shd8= Tregubov — Movsesian, Odessa (rapid) 2009) 12...^.xe313.^dxe3 Фе7 14.f4 Hbd8 (примерно равноценным выглядит 14...Hab8 15.Ф12 £ib4 16.&е5 Hhc8±/= Moiseenko — Postny, France 2011) 15.&f2 Hab8 (15...£e8±/ = Maletin — Malakhov, Olginka 2011) 16.Hhdl (16.Shcl ^d4= Ernst — Movsesian, Plovdiv 2012) 16...£e8±/=
Преимущество белых микроскопически мало, черные должны сделать ничью.
II
6.£g5.
6...£е7 7.еЗ 0-0 8. Ае2 (8.£d3 а5 9.0-0 &аб=) 8...а5 9.0-0 ^)bd7 lO.Scl Ь6 (Postny — Panarin, Internet 2005) U.cxd5 exd5 12.h3±; 9...£)a6 — cm. 6...a5 7.e3 ^.e7 8. Ae2 0-0 9.0-0 £a6.
376
А. 6...Б6.
Мало что дает 7.&xf6 Wxf6 8.а5,
На 8.еЗ самым точным является 8...а5!, чтобы сразу зафиксировать структуру ферзевого фланга к своей выгоде. (8...&d7 9.а5! — см. 8.а5 &d7 9.еЗ) 9.JsLd3 £.Ь4 10.0-0 ^d7 И.е4 (11. We2 0-0 12.е4 dxc4 13.JLxc4 е5?) Il...dxe4 12.2ixe4 Wf4 13.с5 (13.£с2 0-0 14.Wd3 Ed8=) 13...0-0 14.Hcl Eb8= Huzman — Kaijakin, Kallithea 2008.
8...dxc4!
8...^d79.e3(9.g3dxc4=)9...g5
10.Ad3 Ag7 11.0-0 0-0 12.cxd5
exd513.h3i Gagunashvili — Kobalia, Rijeka 2010.
9.e3 (9.e4 JLb4 10.e5 We7 11.&XC4 c5= — пешка a5 может вскоре оказаться под ударом; 9. Wa4 ^d7 Ю.еЗ е5=) 9....&Б4 1О.Ахс4 с5 11.0-0 0-0 12.&е4 Ше7 13. £}хс5 ^.хс5 14.dxc5 Wxc5 15. Wd4 Wxd4 16.£Ы4 Ad7±/= — у белых приятнее, но черные должны сделать ничью.
После принципиального 7.jLh4 dxc4 белым для получения преимущества надо играть решительно.
1. 8.а5.
8...с5 9,^.xf6 Wxf6 10.d5± Shulman — Shabalov, Chicago 2006.
8...-&Б4 9.e3!? (9.Wa4 We7 Ю.еЗ ^.d7= — черные проводят c6-c5 и решают все проблемы, Shulman — ^ermolinsky, Chicago 2008) 9...£xa5 10.JLxc4oo — слон на a5 находится вдали от черных полей, слабость которых белые вскоре смогут использовать с помощью еЗ-е4-е5.
377
8...b5!N 9.axb6 Wxb6 1О.На2 &bd7 И.еЗ c5 12.£xc4 cxd4 13.&xd4 -£d614.0-0 0-0= — игра равна.
2. 8.еЗ Ь5 9.axb5 cxb5 10.^.xf6 gxf6 U.^xb5 ахЬ512.йха8 jLb4+ 13.Фе2 (13.Ш Ab7 14.Haloo) 13...Ab7 14.Hal f5^/t Van We-ly — Topalov, Wijk aan Zee 2006.
3. 8.e4!
8...g5 9,Ag3 b5 10.axb5 cxb5 U.^xb5 axb5 12.Hxa8 £b4+ 13.Фе2 Ш 14.Ш Ш.
15...0-0.
al) 16.£f2 &d717.Ш7 (17.h4 £lxe5 18.dxe5 Wc7 19.jLel Hd8 20. Axb4 Hxdl 21.&xdl Шт — король черных прикрыт лучше, чем белый, поэтому их шансы предпочтительнее; 17.Нха5 Wxa5 18. ^сб Wa2 19 <£>хЬ4 Wxb2+ 2О.^с2 Ь4?) 17„>xd7 18.Н4 g4 19.£еЗ &ЬЗ_20.Ф12 Wc6 21.На2 Hd8oo — взятие конем на d4 не предотвратить;
а2) 16. Нха5 Wxa517.Ш Wa2 18.^)xb4 Wxb2+ 19.^1c2 JiLb7oo;
аЗ) 16.ФТ2 Wb6 (16...&C5? 17.Hxa5+-) 17.h4 £}b318. ф-gl g4 19.^xg4 ^xg4 2O.£xg4.
a) 15.f3!?N
20...Ш! (2О...Ш421.ФЬ2±; 2O...Wc6 21.Hb8 Ш4 22.g5 Wxe4 23.gxh6 e5 24.Wh5 f6 25.^.f2 ФЬ7 26.Hxc8 Hxc8 27.W17+ ФхЪб 28.Hh3 Hf8 29.Wd7 Wf5 30.Wb7 ^)e6 31.Wxb5±, выигры-вая пешку и сохраняя при этом ини-циативу; 22. ДЬЗ°°) 21.g5 (21.^.f2 <Ьхе4 22.^.еЗ е5 23. ШЗ Ad2 24. Ае2 £хеЗ+ 25.ДхеЗ Ab7 26. Hxf8+ Фх18 27.А13 exd4 28.
378
Sxe4 ^-хе4 29.Jlxe4 d3+ 30.Ф11 Wd4 31. Wf3 Wxb2 32. JLd5 Wal+ ЗЗ.Ф12 Wd4+ 34.Ф11 f6 35.Wf5=) 21...Wxd4+ 22.£f2 Wxe4 (22... Wxb2 23.gxh6°°) 23.gxh6 £>xfl 24. ФхА -&Ь7 25.И7+ ФхЬ7 26.Wh5+ &g7 27.Wg5+ ФЬ7 28,Wh5+=.
a4) 16.Б4.
16...Wb6 17.hxg5 ШЗ 18.JLf2 hxg5 19.£.e3+-;
16...£>h5 17.JLel ^.xel 18.Фхе1 £lb3 19.hxg5 Wxg5 20.Ф12 £g3 (2O...Wg3+ 21.Фе1 Wg5 22.Wei £ixd4 23.Hxh5 Wxh5 24.14+—) 21.Sh3 fcxfl 22.Фх11 We3 23.We2 Wxd4 24.£)c6 Wc5 25.W12+-.
16...g4! —cm. 15.h4g416.f3 0-0.
b) 15.h4!?N
Ы) 15...g4
Ml) 16.В 0-0 17.JL12 (17.Sxa5
Wxa5 18.#)c6 Wa2 19.^xb4
Wxb2+ 2O.^c2 JLb7 21.Ф12 На8бб; 17.Sb8 £.d6 18.Exc8 Wxc8 19.^)xg4 £)xg4 2O.Jlxd6 Sd8=; 17.Ф12 -£c5^ 18Лха5?! ^.xd4+ 19.Фе2 ^>h5 2O.^.h2 g3
21. 2>c6 2tf4+ 22.Фс12 £c3+ 23. Фс2 Wxdl+ 24.&xdl ^.xa5 25. ^xa5 gxh2 26. Hxh2 f5+) 17...Wc7! (17...^h5 18.g3±) 18.h5 (18.Ae3 &b3 19.Ф12 Hd8^; 18.Wcl ФЬ7°о 19.W14? &h5 2O.Wxg4 c3-+) 18...^b3 19.Ш4 ФН7 20. Wbl g3 (2O...gxf3+ 21.gxf3 Sd8oo ИЛИ 21.^xf3 e5 22.&xe5°o) 21.^e3 Hd8 22.^Jxf7 £)xd4+ 23.£xd4 Hxd4 24.e5+ Hd3 25.exf6 Wc5 26. Wxd3+ cxd3+ 27.&xd3 Wcl 28. Hxc8 Wd2+ 29.Фе4 Wd5+ 30. ФеЗ Wd2+=.
Ы2) 16.^.f4! 0-0 (16...^xe4 17.g3 0-0 18.£g2 - см. 16...0-0 17.g3 ^xe4 18.Ag2) 17.g3! ^xe4 (17...^b318.Ag2 Wxd419.Wxd4 £lxd4+ 20.Ф11 h5 21.^)xc4 bxc4 22.Ae5+-; 17...Wb6 18,^.g2 Wb719.Sxa5 Axa5 2O.^xh6+-) 18,^.g2 Wd5 19.ФА f5 2O.Sxc8 Пхс8 21.^xg4 Sf8 22.^e3 Wb7 23.d5 exd5 24.&xf5+-
b2) 15...&xe4! 16.hxg5 0-0 17.gxh6 ФЬ7!
Позиция исключительно богата возможностями, а шансы в ней при
379
мерно равны. Правда, с практической точки зрения, как мне кажется, белыми играть немного легче.
18.£h4 Wd5 19.Sxa5 JLxa5 20.0 f6 21.^g4oo.
18.Sxc8 Wxc8 (18...^xg3+ 19.fxg3 Wxc8 20.&f2±/oo) 19. JLf4 Wb7 (19...Wa8 2O.g4 f6 21.^0 Sg8 22.&h3±/oo) 2O.g4 f6 21.^0 Sg8 22.JUi3°o.
Заманчивее всего выглядит 18.П114, но здесь дело в итоге заканчивается ничьей: 18...Wd5 19.Sa7 ^>b3 20.210 е5 21.Ахе5 Jlf5 22.SM.
22...^.g6! 23.21114 (23.g4 сЗ
24.ФеЗ cxb2 25.£d3 2bd2 26.Sxe4 2хе4 27>с2 ^.сЗоо _ позиция неясна, но белые рискуют больше) 23...He824.£btg6 с разветвлениями:
25.h7 Пхе5 26.dxe5 ^d4+
27.ФеЗ Ad2+ 28.Wxd2 ^xd2 29,<£>xd2 2b3+ ЗО.ФеЗ Wxe5+ 31.Se4 Wc5+ 32.Фе2 Wd5+;
25.Saxf7 Sxe5 26.dxe5 Jld2
27.Wbl 2d4+ 28.&dl Axf4 29.Sd7 Wxd7 3O.Wxe4+ 2f5+
380
31.Фе2 Ф85 32.g3 £xg3 ЗЗ.Фе! Af4 34.Wg2+ ФхЬб 35.ШЗ+ Фg5 36.Wg2+ 21g3 37.fxg3 Jtxe5 38.Wd2+ Wxd2+ 39.Фхс12 Axb2 4O.Ag2 Ae5 41.^.c6 b4 42.^.d5 сЗ+ 43.Фс2=;
25.Sg4+ ФхЬб 26.Sa6+ f6 27.0 ^d6 28.Ф£2 Sxe5 29.£d3 Sei 3O.Sg6+ ФН7 31.Sa7+ ^f7 32.jLe4 Wxe4 33.fxe4 Sxdl 34.Sxf6=.
В позиции после 22.Sf4 есть и другой путь. Он выглядит более рискованным, но приводит к тому же результату: 22...Se8 23.g4 ^.<12 24.Wxd2 ^exd2 25. Sxf7+ Wxf7 26.£}g5+ Фв8 27.ftxf7 £.d3+ 28.Фе1 ^xfl, и у белых снова вы-
Se7 ЗО.^е4 Axe4 31. Sxe4 ^Ifd2 32.Se3 ФЬ7 ЗЗ.Фе2 сЗ 34.bxc3 £1с4 35.^cl+ 36.Ф13 2>d2+ 37.Ф14 ^e2+ 38.Ф15 Sxe3 39.fxe3 ^xc3=;
29.&g5 2>xd4 30.H7+ £xh7 31.£ixh7 Sxe5+ 32.ФхП ^еб 33.Se4 Sxe4 34.^116+ Фв7 35.^xe4 b4±/= — дальнейшей
точной игрой черные должны добиться ничьей;
29.g5 £)fd2 (29...На8 3O.f3 Sal+ 31.Ф12 сЗ 32.И7+ ФхЬ7 ЗЗ.^ВбН— или ЗО...£)еЗ 31. Пй-*) 30. S 16 (ЗО.£к16 2tf3+ 31. Sxf3 &xd4 32.Se3 Sxe5 33. Sxe5 Q&+ 34.<£dl ^xe5=) 30... Sa831.0 (31.R7+ ФхЬ7 32. Hh6+ Ф88 33.HR8+ Фх17 34.Sxa8 b4=) 31...c3 32.bxc3 Ha2 33.h7+ ФхЬ7 34.g6+ £xg6 35.&g5+ ФЬб Зб.&еб Йс2 37.d5 2>c4 38. JU4+ ФЬ7 39.d6 £1Ь6 40.2118+ Фв7 41.d7 2xd7 42.2xd7 2c5=.
c) 15. Sb8.
15.r^xe4 16.Sxb5! (16.13 2d6!+ Ivanchuk—Topalov, Monaco (2006)) 16...£d217.Wc2.
cl) 17...f5N.
См. диаграмму
18.2xc4 JLa6 19.Wa4 Wd7 20.&a3 Wc6 21.0 0-0 22.1xe4 Wcl 23.Wdl Wxb2 24.Wxd2 Wxa3 25.Фе1 Wal+ 26.Wdl Wc3+ 27.Wd2 Wal+=;
18.f3 £a6 19.fxe4 ^.xb5 20. Фх<12 Wxd4+ 21.фе1 f4 22.^xc4 ^)xc4 (22...fxg3 23.^d6+ Wxd6 24.Axb5+±) 23,^.f2 Wd6 24. Wc3 0-0 25.i.xc4 Hc8= — право на рокировку у белых потеряно, поэтому черные удерживают равновесие;
18.^В! Только этот неожиданный отскок коня обеспечивает белым перевес.
18...0-0 19.&xd2 2)с6 2O.£e5 &xd2 21.Фха2 ^)хе5 22.Фс1 ^d3+ 23. Axd3 cxd3 24>сЗ Ad7 25.Sa5±. Позиция сохраняет остроту, но у белых явный перевес.
с2) 17...^xg3+ 18.hxg3.
381
18...Ааб 19.Wxd2 -&хБ5 20. Wb4 Wb6 21.ФеЗ &БЗ (21...£1с6 22.&хс6 Wxc6 23.БЗ f5 24.f3+-Beikes — Wang Hao, Taiyuan 2006) 22.Wc3 0-0 23,^.xc4 Axc4 24.^xc4 Wb7 25. Sxh6 Sd8 26.f3 2ixd4 27.Ф(2±.
В. Прочную, но очень пассивную позицию получают черные после 6...а5.
7.еЗ.
7.е4 dxe4 8.^хе4 Jslb4+ 9.£)сЗ h6 10.JiLxf6 Wxf6= Shulman — Kamsky, Saint Louis 2011;
7.g3 h6 (7...^bd7 8.Ag2 h6 9,jLf4°° Miton — Prie, France 2007) 8.Jkxf6 Wxf6 9.Ag2 Ab4 10.0-0 &d7=.
7...£e7 (черные могут начать и с 7...^а6, что обычно приводит к перестановке ходов).
а) 8.Scl 0-0 9.&d3 2>а6 10. 0-0 &Б4 ll.Abl £}d7 (И...Ь6 12>е2 £а6 13.БЗ ^d7 14.Af4 f5= Gelfand — Malakhov, Sochi 2005) 12.£xe7 Wxe7 13.£la2
£}xa2 14. Jlxa2 Б6= Sasikiran — Kazhgaleyev, Dubai 2011.
Б) 8. Ad3
9.e4 dxe4 10.£lxe4 £)xe4 11. £xe7 Wxe7 12.£xe4 f5 (12... Wb4+13. Wd2 Wxc414.^e5 Wb4 15.£)xc6 Wxd2+ 16.<^’xd2= Gri-schuk — Bacrot, Odessa 2007) 13. £d3 c5=.
9.0-0 &Б4 10.Sei 0-0 ll.e4 dxe4 12,^.xe4 (12.^xe4 c5! 13. JLxf6 gxf6°°) 12...£)xe413.£)xe4 f6 14.Ad2 ^.d7= Kamsky — Bacrot, Baku 2008.
c) 8.^.e2 0-0.
8...Б6 9.0-0 &Б710.cxd5 exd511. ^e51? (H.£.d3 £a612.Scl &Б4 13.АБ1 0-0 14.^e5 Beliavsky — Stefanova, Gibraltar 2008) 11...0-0 12.f4	13..Hf3t — перебрасы-
вая ладью на королевский фланг, белые развивают опасную инициативу.
9.0-0 ^аб 10.Wb3
И.^а2.
ll.Sfdl Б6 (И...^Ь5 12.£хе7 Wxe7 13.^а2 ®ха2 14.Wxa2 £)f6
382
15.Wa3 Wxa3 16.bxa3!?± Zhou Jinchao — Malakhov, Sochi (rapid) 2009) 12.Had JLb7 13.^e5 h6 14. Jth4 £)d7= Kir.Georgiev — Mirzoev, Pamplona 2009;
11. Had h6 12.^.h4 b6 13.^a2 c5=;
H.^e5 £)d7 12.£xe7 Wxe7 13.£)d3 dxc4 14.Wxc4 e5= Kram-nik — Bacrot, Paris (rapid) 2002.
cl) ll...^xa2 12.Wxa2 2id7 (12...dxc4 13.Wxc4 Ш 14,^.xe7 Wxe7 15.£)e5= Shulman — Izoria, Las Vegas 2008; 12...&h5 13.Axe7 Wxe7 14.Wb3	15.&e5 £id7
16.f4 16 17.2tf3± Eljanov -Malakhov, Eilat 2012) 13. JLxe7 (13.A14 ^b8 14.Hacl &a6± Wang Yie — Malakhov, Sochi 2009) 13..>xe7 14.Wb3 b6 15.cxd5 exd5 16.Hfcl± Beliavsky — Wang Hao, Amsterdam 2006.
c2) H...dxc4 12.Wxc4 ^xa2 13>xa2 ^d5 14.£xe7 Wxe7 15. £ie5= Ding Liren — Wang Yue, Danzhou 2012.
c3)
12.Had h6! (12...^e4 13.Jtxe7
Wxe7 14.Hfdl± Sargissian — Volkov, Rijeka 2010) 13.£h4 g5! 14.&g3 £>e4 15.^c3 (15.Hfdl £bcg3 16.hxg3 jLf6 17.^c3 -&g7 18.e4 g4!+ Aronian — Kamsky, Mainz 2010; 15...h5!?) 15...^xg3 16.hxg3 JsLf6°o/= Ivanchuk — Kamsky, jalazna 2009.
12.&e5 ^e4 13.&xe7 Wxe7 14>c2 f6 15.^f3 £d7 16.£d3 Eljanov — V. Milov, Kallithea 2008 16...Ae8!=.
Небольшой перевес обеспечивает профилактическое 12.h3!= с целью недопущения размена своего чернопольного слона на черного коня.
С. 6...^Ь<17.
1. 7.а5.
См. диаграмму
а) 7...&Ь4 8>а4 Ае7 9.еЗ 0-0 1О.Ае2 Ь5 И.ахЬб ^)хЬ6 12>с2 (12.Wa2±) 12...&ХС4 13.Ахс4 dxc4 14.0-0 с5 15.dxc5 £xc5 16. Hfdl Wc7 Bu Xiangzhi — Movsesian, Nanjing 2008 17.jLxf6 gxf6 18.Ha4=;
383
b) 7...dxc4 8.e4 (8.e3 h6 9. Axf6 ^xf6 10.JLxc4 -&b4 H.Wa4 We7 12.0-0 0-0 13.&e5 Ad6 14.SW c5= Dautov — Morozevich, Bled 2002 или 8...Б5 9.axb6 Wxb6 10.Wc2 Sb8= Miton — Lastin, Moscow 2004) 8...K6 9.Axf6 (9.Ah4 jLb4 10>a4 Axc3+ И.ЬхсЗ g5+ Gagunashvili — Carlsen, Wijk aan Zee 2004) 9...^xf6 10.Wa4 -&d7 U.Wxc4 (1Ше5 c5? Gelfand — Kasparov, Moscow (rapid) 2002) H...We7 (ll...Hc8 12.Ae2 £e7 13.0-0 0-0 14.b4±) 12,^.e2 Wb4 13.Sa4 Wxc4 14.Sxc4± Gagunashvili — Haslinger, Hastings 2006.
c) 7...h6! 8.Axf6.
8.^.h4 dxc4 9.еЗ Ь5 Ю.ахЬб Wxb6 (10...^xb6 H.&e5 c5 12.Ae2 cxd413.Ah5 Sa714.2кб Wc7 15.2xa7 dxc3°° Akobian — Kacheishvili, Las Vegas2008) 11. Sa2 c5=.
8...2xf6 9.c5 g6= — слона лучше вывести на g7, чтобы было легче провести е6-е5. 9...g5, с этой же це
лью, дает белым «зацепку» на королевском фланге, а потому рискованно— Ю.еЗ Jlg7 ll.h4= Shulman — Epishin, Minneapolis 2005.
2.	7.cxd5!?
a)	7...exd58.e3a5.
8...£e7 9. Ad3 0-010>c2 Se8 11.0-0 ^f8 12.Hael ^.еб 13.&e5 ^6d7 14,^.xe7 Wxe7 15.2ixd7 (15.f4 f616.^f3±) 15...Wxd716.f4 f6 17.a5± Kramnik — Gelfand, Novgorod 1997.
9,Ad3 ^.e7 10.Wc2 0-0 11. 0-0 Se8 12.Sael 2tf8 13.2ie5 Q3.h3 ^e4=) 13...^g4 14.^.xe7 Hxe7.
384
15.&BIN Белым, имеющим больше пространства, размены невыгодны.
15.f4 f6 16.^xg4 JLxg4 17.ЬЗ Jth5 18.g4 JsLfl. Белые стараются захватить побольше пространства, но благодаря размену пары коней черным фигурам хватает свободы, например: 19>f2Wd620.He2 Паев 21.Ь4 ФЬ8=, Ponomariov — Movsesian, Carlsbad 2007.
15..	16.h3±.
В дальнейших планах белых — увести коня В на е5 или d2, чтобы продвинуть пешку «f» до f5. После этого можно будет готовить наступление на королевском фланге с помощью движения пешки «g».
b)	7...СХС15 8.еЗ Ь6 9. Ah4 Ad6 10.&13Ь611.0-0 «&Ь7.
См. диаграмму
Единственный план, позволяющий здесь белым бороться хотя бы за минимальное преимущество, заключается в 12.^d2!N (12.Нс1 0-0 13. Sei Wb8 14.^.g3 £xg3
15.hxg3 Wd6 16.Wb3 Hfc8= Pelletier — Kaijakin, Merida 2005) 12...0-0 13.f4!±, обеспечивая коню опорное поле е5 и при случае сохраняя возможность развития инициативы с помощью f4-f5.
3. 7.WB3.
7...И6 8.Jtxf6.
В случае 8. JLh4 черные используют удаленность слона от ферзевого фланга: 8...dxc4 9.Wxc4 Wb6 1О.е4 (lO.Hbl &Ь4^) 10...Wxb2 11. Hbl Wa3+ — белым трудно доказать наличие достаточной компенсации.
385
8...&х£6 9.а5 с5 Ю.еЗ cxd4 H.exd4 <кс4 12.^.хс4 Ad6 13. 0-0 0-0= Hillarp Persson — Khalihnan, Dresden 2007.
4. 7.Wc2.
Ha 7...Wa5, помимо ведущего к небольшому перевесу традиционному 8.cxd5, интересно 8.jLd2l? jLb4 9,еЗ 0-0 10.cxd5 exd5 (10...cxd5 U.Ad3±) H.Ae2±.
7...И6 8.JLh4 Wa5 9.e3 ^e4 10JLd3 6 11.0-0 £d6 12.c5 M8 13. Axe4 fxe414.&d2 0-0 15.f3 exf3 16.£lxf3± Van Wely — Kaijakin, Merida 2005.
7...JLb4 8 .cxd5 cxd5 (8...exd5 9.e3 a5 10.Ad3 Ae7 11.0-0 0-0 12.h3 Ee8 13.Hael &f8 14.^e5 &6d7 15,^.xe7 Sxe7 16.f4 f6 17.£}f3± — белые собираются сыг-рать f4-f5, после чего либо подготовят вскрытие центра с помощью еЗ-е4, либо будут надвигать пешку «g», организуя атаку на королевском фланге, Tkachiev — Chuprikov, Sochi 2005) 9.еЗ h6 10.^.h4 0-0 ll.Ad3 Ь6 12.0-0 £b7 Gustafs-
son — Vblkov, Internet 200413. ^eS Ae7 14.f4±.
7...Ae7 8.e3 0-0 9.a5 (9.Ae2 dxc4 10. Axc4 ^d5 ll.Axe7 Wxe7 12.0-0 &b4 13.Wb3 a5!±/= — дальше черные проводят Ь7-Ь6 и сб-с5, либо е6-е5, с почти полным уравнением) 9...Ь610. .&h4 с5 ll.cxd5 (H.dxc5 £)хс5 12.cxd5 £lxd5 13.£)xd5 exd5 14.jLxe7 Wxe7 15.£e2 £g4 16.0-0 Hac8= Van Wely — Ivanchuk, Monaco (rapid) 2006) ll...^xd512.^.xe7 ^xe7= Van Wely — Najer, Minneapolis 2005.
5. 7.e3.
386
7...Wa5.
При уже выведенном на d7 коне еще менее удачной является идея развития слона 7...Ае7, так как после простого 8. -$Ld3= у черных нет стандартной для такой позиции возможности перевода коня на Ь4 после аб-а5.
7...&Ь4 8.cxd5 exd5 (8...cxd5 9.£d3 h6 10.&h4 b6 11.0-0 £b7 12.£ie5±) 9.&d3± — слон на Ь4 оказывается расположен неудачно.
a) 8.cxd5.
al) 8...cxd5.
9.Ad3 (9.^d2 Ab4 lO.Hcl ^)e4 H.£)dxe4 dxe412. Af4 £)f6=) 9...^e410.0-0 #)xg5 U.^xg5 £)f6 12.f4l? (12.&f3 Ab413.Wc2 Ad7 14.&e5 Hc815.Hfcl Hc7 16.Wb3 0-0 17.&xd7 2ixd7 18.^a2 Ad6 19. Sxc7 Wxc7 2O.g3= Jakovenko — Dominguez, Khanty Mansyisk 2010) 12...Ab4 13.Scl 0-0 (13...Ad7 14.f5f) 14.Wei Ad7 15.Wh4 h6 16.£)f3 Sfc8 17.g4~► Vaganian — Shirov, Istanbul 2000.
a2) 8...exd5.
9.£ld2.
9.Ad3 £le4 10.0-0 &xg5 U.^xg5 Ae7 (H...^f6 12.f4 Ae7 13.Wc2 h6 14.^f3 Аеб 15.^e5 Sd816.h3 h5!? — чтобы не попасть под атаку, черные вместо рокировки готовят королю убежище на f8. 17.£)f3 Ф18±/°° — предстоит сложная маневренная борьба с небольшим перевесом белых, Gelfand — Kamsky, Elista 2007) 12.Wh5 (12.f4 &f6 - CM. U...£tf6 12.f4 Ae7) 12...g613.Wh6 Af814. Wh4 Ae7 15.Wf4 (15.Wg3 0-0 16.Wh4 — CM. 15.W140-016.Wh4) 15...0-0 16.Wh4 Axg5 (16...h5 17.f4f Moiseenko — Roussel-Roozmon, Monreal 2009) 17.Wxg5 Wb4= Harikrishna — Movsesian, Sarajevo 2009.
9...Ad6 (9...Ae7 10.Ad3 0-0 11.0-0 Se8 12.Wc2 Wd8 13.a5!± Jakovenko — Laznicka, Pamplona 2006) 10. Ad3 0-011.0-0 (H.Wc2 He8 12.Ah4 h6= Gelfand — Aronian, Linares 2010) H...Wc7 12.^)f3 h6 13. Ah4 a5 (Eljanov — Movsesian, Sarajevo 2009) 14.Scl=
387
— ввиду угрозы £кЗ-Ь5 черному ферзю приходится идти на менее удачную позицию.
аЗ) 8...£>х<15!
9>с2.
9.е4 ^хсЗ Ю.ЬхсЗ £if6 H.£d3 (И.е5 £ie4+ Sandip an — Luther, port Erin 2003) H...Wxc3+ 12.Фе2 Wa5 13. Wc2 Ae7= — у белых до-статочная позиционная компенсация за пешку, но не более того, ^ermolinsky — Izoria, Mesa 2009.
9...М4 lO.Scl.
1997) H.^.d3 h6 12.^.h4 cxd4
13.exd4 ^f4 14.0-0 ^xd3
15.Wxd3 0-0=.
b) 8.&d2.
bl) 8...c5 9.dxc5 £)e410.£)dxe4 dxe4 ll.^.e2 ^xc5 12.0-0 £d7 13.f4!?
13,^.h4 Wb4 (13...Ac6 14.^)b5!± Naiditsch — Kuzubov, Plovdiv 2012) 14>c2±.
13.„^.c6 14.f5±/^.
b2) 8...dxc4.
10...c5!N (10...^7b6 H.e4
12.&J2 c513.dxc5 Wxc514.^.d3±
Lautier — Piket, Monaco (rapid)
388
9.^h4! Только так, будучи готовым пожертвовать пешку, можно претендовать на преимущество.
К равной игре ведет спокойное 9.JsLxf6 £)xf6 1О.^хс4 Wc7 11.Ае2 (U.Ad3 c5 12.0-0 cxd4 13.exd4 jLe7=; H.a5 Ad7= — черные проводят c6-c5, решая все проблемы, Van der Velden — Kuipers, Arnhem 2007; H.g3 c5 12. jLg2 cxd4 13>xd4 Ad7=) ll...c5 12.0-0 Jld713. Hd Sd8=.
9...АБ4.
9...Ш 10.Wc2 b5 H.^.e2 Jlb712.0-0±/t — кроме стандартной возможности захвата центра еЗ-е4, в распоряжении белых есть сильная позиционная идея подрыва Ь2-Ь3. Далее черный ферзь окажется перед неприятной перспективой противостояния с ладьей после Hfbl.
9...&d5	1О.^.хс4	^.Ь4
(1О...^хсЗ И.ЬхсЗ ШхсЗ 12.0-Of) И.^а2 - см. 9...АБ4 1О.Ахс4 Ш И.^а2.
1О.Ахс4.
1О...с5 11.0-0 cxd4 12.exd4 (неплохо и 12,£)ЬЗ!?±, сохраняя возможность взять на d4 фигурой)
12...J^Lxc3 (на 12...0-0 сильно 13. jLe2 с последующим ^d2-c4) 13.bxc3 Wxc3 14.d5±/t Dao Thien Hai — Keitlinghaus, Budapest 1997.
io...£xc3 H.bxc3 Wxc3 12.0-0 0-013.&e2 e514.^c4exd415.Sd Wb4 16.НЫ We7 (16...Wc5 17.exd4±) 17.Wxd4t.
10...&d5 ll.^a2 e5 (11... Jtxd2+ 12.Wxd2 Wxa413.БЗ Wa3 14.0-0f) 12.&xb4 Wxb4 13.Wb3 £17b6 14.e4 Wxb3 15. Axb3 2tf4 16.Ag3 &xg2+ 17.Фе2 21f4+ 18.JLxf4 exf4 19.Hhgl g6 (19...0-0 2O.a5 &d7 21.&f3±) 2O.a5 21d7 21.^c4 2И6 22.^Ib6 Sb8 23.Ф0±.
ЬЗ) 8...АБ4 9.Scl.
9.Wc2 c5 (добиваются уравнения черные и после 9...dxc4 10.Ji.xf6 £)xf6 ll.£)xc4 Wc7 12.JLe2 c5 13.0-0 cxd4 14.exd4 0-0 15.Wb3 Jld6= Naumkin — Friedrich, Montecatini 1998) Ю.^ЬЗ (10.^xf6 £)xf6 H.£)b3 Wc7 12.dxc5 dxc4 13.Axc4 0-0= Ftacnik — Postny, Germany 2006) 10...Wc7 ll.dxc5
389
(ll.^Xc5 £}xc5 12.Jslxf6 gxf6 13.dxc5 dxc4 14.JLxc4 jLd7=; 11. 0-0-0?! Beliavsky — Handke, Germany 2005 H...cxd4+) 11...0-0 12.jLxf6 £^xf6 13.cxd5 ^xd5 14.£d3 h6 15.0-0 &xc3 16.bxc3 JLxc5 17.^xc5 Wxc5= Vaganian — Movsesian, Germany 2005.
9...c5.
10. JLh4!N He испробованная на практике возможность побороться за инициативу — таким образом белые уберегают от размена своего чернопольного слона.
10.jsle2 cxd4 H.exd4 dxc4 12. Jslxf6 ^xf6 13.^xc4 Wd814.0-0 0-0 15. JsLf3 Hb8 16.Wb3 We7 17.£ie5 Sd8 18.Hfdl Jtd7 19.d5 (19.£ie4 £}xe4 2O.Jslxe4 jLe8+ Moiseenko — I jiznicka, San Sebastian 2012) 19...Jsld6 2O.^xd7 Hxd7 21.dxe6 Wxe6=.
10.dxc5 ^e4 H.^dxe4 dxe4 12.^.e2 ^xc5 13.0-0 f6T Moiseenko — Laznicka, San Sebastian 2012.
b31) 10...Wb6.
Il.cxd5 cxd4 (ll...£lxd5 12.£}c4
Wc6=) 12.£)c4 (12.dxe6 Wxe6 13. JLc4 Wc6 14.exd4 Wxg2 15.We2+ Ф18 16.Wf3 Wxf3 17.^ixf3 £>b6 18.JsLb3 £e6=) 12...dxc3 13.bxc3 JsLxc3+ 14.Hxc3 Wb4=.
H.dxc5! £xc5 12.cxd5 (12>c2 0-0 13.£d3 d4 14.exd4 £xd4 15. 0-0= — благодаря перевесу в развитии позиция белых предпочтительнее, а в случае 15...^с516.£lf3 Jslxc3 17.ШхсЗ £1ха4 18.Wd2± их инициатива приобретает угрожающий характер) 12...^xd5 13. Sce4±.
Ь32) 10...0-0 И.^.е2 cxd4 12.exd4 Wb6.
12...dxc4 13.^xc4 Wd8 14.0-0 ^.e7 15.^.f3 ^ib6 16.&e3±.
13.c5 Wc6 14.^ia2! Иначе, совершив подрыв Ь7-Ь6, черные разбивают пешечную цепь белых.
14...&х<!2+ 15.Wxd2 Wxa4 16.21c3Wc617.0-0t
За пешку у белых более чем ком
пенсирующая ее длительная инициатива.
390
Выводы.
Вариант 5.а4 — пожалуй, лучший в системе 4,..а6 на сегодняшний день способ поставить перед черными дебютные проблемы. В центральной линии 5...е6 6.JLg5 есть несколько путей:
6...а5 ведет к очень прочной позиции, но оставляет белым стабильное небольшое преимущество.
6...И6 7. JLh4! dxc4 8.е4! — острая линия, складывающаяся к выгоде белых.
На 6...2ibd7, если белые хотят играть с большим запасом прочности, они могут избрать 7.cxd5, но самым принципиальным мне видится 7.еЗ Wa5 8.^d2. Предложенные далее направления после 8...dxc4 9.jLh4! и 8...^.Ь4 9.Нс1 с5 10.-&h4!N являются перспективны-ми, а объединяет их то, что белые стараются дорожить своим чернопольным слоном, часто даже ценой пешки.
391
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.................................................3
Глава! Разменный вариант l.d4 d5 2.с4 сб 3.cxd5 cxd5........4
4.JL14 £lf6 5.£1сЗ £1сб 6. £113 аб 7.£le5.................6
4.&14 £lf6 5.£lc3 £lc6 6.£lf3 аб 7. Hcl...................7
4.^14 £116 5.£c3 £1с6 б.еЗ еб.............................9
4.Jlf4 £116 5.£lc3 £1с6 б.еЗ аб...........................9
4.^14 £lf6 5.£lc3 £1с6 б.еЗ Ag4..........................10
4.^14 £lf6 5.£1сЗ £1с6 б.еЗ £15..........................11
4. Jll4 £116 5.£lc3 £1с6 б.еЗ £15 7.£b5..................11
4.JsLf4 £lf6 5.£lc3 £1с6 б.еЗ A15 7.Hcl еб...............12
4.JU4 £116 5.£lc3 £^c6 б.еЗ £15 7.Hcl аб.................13
4.JU4 £116 5.£сЗ £1с6 б.еЗ £15 7.Hcl Hc8.................13
4.JL14 £116 5.£1сЗ £1c6 б.еЗ Jll5 7.Wb3l?................14
4.JL14 £116 5.£lc3 £1сб б.еЗ £15 7.£lf3 еб 8.Wb3 Ab4 9.£b5 0-010.£xc6.........................................15
4.JL14 £116 5.£1сЗ £>c6 б.еЗ Jll5 7.£lf3 еб 8.Wb3 Ab4 9.^.b5 0-010.0-0 АхсЗ И.ШхсЗ.............................16
4. JsLf4 £lf6 5.£1сЗ £1c6 б.еЗ JU5 7.£lf3 еб 8.Wb3 £.b4 9.£le5 Wb6...............................................18
4.^.14 £116 5.£1сЗ £1сб б.еЗ ^.15 7.£lf3 еб 8.Wb3 £b4 9.£le5^xc3!............................................. 19
Глава 2 Контргамбит Винавера l.d4	d5 2.c4 сб 3.£lc3 e5....21
4.dxe5 d4 5.£le4 Wa5 6,^.d2 Wxe5 7.£g3 £116 8.£lf3 Wd6 9>c2 £e710.£lf5..........................................23
4.dxe5 d4 5.£le4 Wa5 6.Ad2 Wxe5 7.£lg3 £116 8.£113 Wd6
9.Wc2Ae7 Ю.еЗ..........................................23
4.dxe5 d4 5.£le4 Wa5 6.Ad2 Wxe5 7.£lg3 £116 8.£lf3 Wd6 9>c2&e710.0-0-0..........................................23
4.cxd5...................................................25
Глава 3 Вариант Алехина и отклонения от него l.d4 d5 2.с4 сб 3.£1с3 dxc4................................27
4.еЗ Ь5 5.а4 Ь4 6.£1е4 Wd5 7.£lg3 £116 8.&е2 еб..........30
392
4,еЗ Ь5 5.а4 Ь4 6.^е4 Wd5 7.2>g3 21f6 8.Ае2 е5............30
4.еЗ Ь5 5.а4 Ь4 6.^е4 Wd5 7.^g3 ®И6 8.£е2 Ааб 9.е4 £хе4....31
4.еЗ Ь5 5.а4 Ь4 6.^е4 Wd5 7.^g3 2tf6 8.^е2 Ааб 9.е4 Wa5!..32
4.е4 Ь5 5.а4 Ь4 6.^}се2....................................32
4,е4 Ь5 5.а4 Ь4 6.21а2 2116 7.е5 2d5 8.£с4 еб 9.2f3 ^-е7..34
4.е4 Ь5 5.а4 Ь4 6.2а2 2f6 7.е5 2d5 8.^.с4 еб 9.21В а5!....35
4.е4Ь5 5.а4Ь46.2Ы!?........................................37
Глава 4 Построения типа «Каменной стенки» l.d4 d5 2.с4 сб 3.21с3 еб 4.еЗ f5...........................40
5.14......................................................41
5.g4......................................................42
5. Jld3 2f6 6.2ge2 £d6 7.B 0-0 8.Wc2 аб...................45
5. Ad3 2f6 6.2ge2 Ad6 7.B 0-0 8.Wc2 ФЬ8....................45
5.&13 2f6 6.2ge2 Ad6 7.B 0-0 8.Wc2 2a6!....................46
1лава 5 Вариант Нотебоома 1.<14 d5 2,c4 сб 3.21c3 еб 4.21f3 dxc4......................49
5.g3.......................................................49
5,e3 b5 6.a4 Ab4 7.Ad2 a5 8.axb5 АхсЗ 9.Axc3 cxb5 Ю.ЬЗ &Ь7
ll.bxc4 b412.&b2 2f613.^.d3 2bd714.0-0 0-015. Hel.......56
5.e3 b5 6.a4 Ab4 7.Ad2 a5 8.axb5 Axc3 9. АхсЗ cxb5 Ю.ЬЗ -&Ь7
H.bxc4 Ь412.^.b2 21f613.^.d3 ^bd714.0-0 0-015.^d2......57
5.e3 b5 6.a4 Ab4 7.Ad2 a5 8.axb5 АхсЗ 9.Axc3 cxb5 Ю.ЬЗ -&Ь7
H.bxc4 Ь412.^.b2 21f6 13,^.d3 ^bd7 14.0-0 0-0
15.^d2 Wc716.&c2 ^.сб..................................58
5.еЗ Ь5 6.a4 ^.b4 7.Ad2 a5 8.axb5 Axc3 9. АхсЗ cxb5 Ю.ЬЗ ^.Ь7
H.bxc4 Ь412.^.b2 £lf613.^.d3 ^bd714.0-0 0-0
15.^d2 Wc7 16.Ac2 Hfd8.................................58
5.e3 b5 6.a4 £b4 7.Ad2 a5 8.axb5 £xc3 9. АхсЗ cxb5 Ю.ЬЗ £b7
ll.bxc4 Ь412.^.b2 ^f613.^.d3 £lbd714.0-0 0-0
15.^>d2 e5 16.&c2 Wc7 17.d5............................60
1лава б Славянский гамбит l.d4 d5 2.c4 сб З.^сЗ еб 4.e4.....63
4...^.Ь4..................................................63
4.. .dxe4 5.£lxe4 Jlb4 6. Jld2 Wxd4 7. Jtxb4 Wxe4 8.^e2 ^аб
9.^.f8^e7 10.£xg7......................................67
4.. .dxe4 5.^xe4 Ab4 6.£d2 Wxd4 7,^xb4 Wxe4 8.£e2 &d7.....70
4.. .dxe4 5.^xe4 ^b4 6.Jid2 Wxd4 7.JsLxb4 Wxe4 8.^e2 c5
9..&xc5 Wxg210.^.f3 Wg5 ll.^a3.........................72
393
4.. .dxe4 5.^xe4 Ab4 6. Ad2 Wxd4 7. Axb4 Wxe4 8. Ae2 c5
9. Axc5 Wxg210..&3 Wg5 ll.£d6.......................72
4.. .dxe4 5.^xe4 Jlb4 6.^d2 Wxd4 7.Jtxb4 Wxe4 8.Jte2 c5
9. Axc5 Wxg21O.&0 Wg5 11. Wd6!......................73
4.. .dxe4 5.^xe4 Jtb4 6. Jld2 Wxd4 7. Jlxb4 Wxe4 8. Jie2 ^аб
9.Ac3f6.............................................75
4.. .dxe4 5.&xe4 Ab4 6.Ad2 Wxd4 7,^.xb4 Wxe4 8. JSLe2 Ш 9,^.c3^e7............................................76
4.. .dxe4 5.^xe4 Jlb4 6. JSLd2 Wxd4 7. JSLxb4 Wxe4 8. JSLe2 ^аб
9.£d6b6.............................................78
4.. .dxe4 5.£lxe4 jLb4 6.^d2 Wxd4 7.^xb4 Wxe4 8.jLe2 ^a6
9.Ad6e5.............................................80
4.. .dxe4 5.^xe4 Jib4 6. jLd2 Wxd4 7. Jtxb4 Wxe4 8. Jie2 £}a6
9. Ad6 Wxg210.Wd2 21f6..............................81
4.. .dxe4 5.^xe4 JLb4 6.JSLd2 Wxd4 7.Jlxb4 Wxe4 8. JLe2 ^аб 9,^.d6Wxg210>d2e5!...................................84
4.. .dxe4 5.£}xe4 JSLb4 6,JLd2 Wxd4 7.JSLxb4 Wxe4 8. Jte2 ^аб
9.Aa5 Ad7...........................................85
4.. .dxe4 5.^xe4 JSLb4 6. Jld2 Wxd4 7. JSLxb4 Wxe4 8. Jle2 £la6
9.Aa5Wh4............................................87
4.. .dxe4 5.£lxe4 JSLb4 6. Jld2 Wxd4 7. Jtxb4 Wxe4 8.JSLe2 ^a6
9.Aa5 f610.Wd8......................................88
4.. .dxe4 5.^xe4 Jlb4 6. Jid2 Wxd4 7. Jlxb4 Wxe4 8. Jle2 £}а6
9.^.a5 f610.21f3 Ь611.2Ы2 Wf5.......................89
4.. .dxe4 5.£lxe4 JSLb4 6.^.d2 Wxd4 7. Jixb4 Wxe4 8.^.e2 £la6
9.&a5 f610.^f3 Ь611.2Ш Wf412,^.h5 g613.^.f3 &e7....91
4...dxe4 5.^xe4 Jlb4 6.^.d2 Wxd4 7.Jixb4 Wxe4 8.Jle2 ^a6
9.&a5 f610.^f3 b6 H.^d2 Wf412.^.h5 g613.£f3 We5
14.Ф11 Wc7 15.^.сЗ e5 16.^e4 ФП 17.Wa4.............92
4.. .dxe4 5.^xe4 Jib4 6. Jld2 Wxd4 7. Jixb4 Wxe4 8. Jie2 ^аб
9.£a5 f610.^10 b6 ll.^d2 Wf412.^.h5 g613.£f3 We5
14.ФА Wc715.&C3 e516.2>e4 Ф1717.^d6 Фе7............93
4.. .dxe4 5.^xe4 Jlb4 6. Jld2 Wxd4 7. Jlxb4 Wxe4 8.^e2 ^a6
9.£a5 f610.^f3 Ь611.2Ш Wf412.^.h5 g613,^.f3 We5
14 ФА Wc7 15.&c3 e5 16.^e4 Ф1717.^d6 Ф18............93
4.. .dxe4 5.^xe4 Jlb4 6. JSLd2 Wxd4 7. JSLxb4 Wxe4 8. Jie2 ^аб
9.&a5 b610.Wd6 £d7 U.^.c3 f6 12.^0 e5..............97
4.. .dxe4 5.£lxe4 ^.b4 6. Jld2 Wxd4 7. Jlxb4 Wxe4 8.^.e2 ^аб
9.^.a5 b610.Wd6 £d7 ll..£c3 f6 12.^10 ^>e7.........97
4.. .dxe4 5.^xe4 Ab4 6. Ad2 Wxd4 7.&xb4 Wxe4 8. Ae2 Ш
394
9.^.а5 Ь610.Wd6 £d7 И.£сЗ f612.210 0-0-0.............100
4.. .dxe4 5.2xe4 Jlb4 6.Jld2 Wxd4 7.Jixb4 Wxe4 8.JLe2 2a6
9.^La5 b610.Wd6 -&d7 И.АсЗ f6 12.20 2h6..............100
4.. .dxe4 5.2xe4 jLb4 6. Jtd2 Wxd4 7.jLxb4 Wxe4 8.^e2 2a6
9,JSLa5 b610.Wd6 -&d7 ll.^.c3 f6 12.210 Hd8!.........103
Глава 7 l.d4 d5 2.c4 сб 3.21c3 2f6 4.e3..................106
4.. .аб 5.Wc2 Ag4......................................110
4...a6 5.Wc2b5.........................................Ill
4.. .аб 5.Wc2 g6 6.Ad3 Ag7 7.20 0-0 8.0-0 Ag4
9.2e5 Аеб 10x5 2bd711.2xd7 21xd7.....................112
4.. .аб 5.Wc2 g6 6.£d3 £g7 7.210 0-0 8.0-0 -&g4
9.2e5 £e6 10x5 2bd711.2xd7 Wxd7......................113
4.. .аб 5>c2 g6 6. Ad3 Ag7 7.210 0-0 8.0-0 -&g4
9.2e5 Аеб 10x5 2bd711.2xd7 £xd7!.....................113
4.. .аб 5.Wc2 еб 6.210 c5 7.cxd5 exd5 8.&e2 cxd4........116
4.. .аб 5>c2 еб 6.210 c5 7.cxd5 exd5 8.£e2 21c6.........116
4.. .аб 5.Wc2 еб 6.210 c5 7.cxd5 exd5 8.^.e2 Аеб
9.0-0 2c6 lO.Sdl 2b4 H.Wd2...........................118
4.. .аб 5.Wc2 еб 6.210 c5 7.cxd5 exd5 8.Ae2 ^.еб
9.0-0 2c6lO.Hdl 2b4 ll.Wbl............................119
4...аб 5>c2 еб 6.210 c5 7.cxd5 exd5 8.Ae2 Аеб
9.0-0 2c6 lO.Sdl cxd4................................120
Глава 8 l.d4 d5 2.c4 сб 3.21f3 dxc4......................122
4.e3 ^.еб 5.2c3 2f6....................................124
4x3 ^.еб 5.21c3 b5!?...................................124
4x3 ^.еб 5.a4 2f6 6.21c3...............................126
Глава 9 l.d4 d5 2.c4 сб 3.21f3 еб........................129
4.g3...................................................129
4.2bd2..................................................01
4>c2 2f6 5.g3 dxc4 6>xc4 b5............................134
4>c2 2f6 5.g3 dxc4 6.Wxc4 b5 7.Wd3.....................135
4>c2 2f6 5.g3 dxc4 6.Wxc4 b5 7.Wb3 Ab7 8.Ag2 2bd7
9.0-0 аб 10.2e5 2xe5 ll.dxe5 21d7....................137
4>c2 2f6 5.g3 dxc4 6>xc4 b5 7.Wb3 Ab7 8. Ag2 21bd7
9.0-0 аб 10.2e5 2xe5 H.dxe5 2d5!.....................137
4>c2 21f6 5.^g5 2bd7....................................08
4.Wc2 2f6 5.£g5 h6.....................................140
395
4.Wc2 21f6 5.£g5 dxc4...........................................140
Глава 10 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&B	 144
4>c2g6..........................................................144
4.Wb3e6.........................................................148
Глава 11 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 £lf6 4.Wb3 dxc4 5.Wxc4.............151
5...Jlg4........................................................151
5.. . Jlf5 6.g3 еб 7. Ag2 2>bd7 8.0-0 2>b6......................153
5...&f5 6.g3 еб 7.&g2 &bd7 8.0-0 £e7 9.£c3 0-0 lO.Hel £g6.„. 154
5...&f5 6.g3 еб 7.£g2 &bd7 8.0-0 &e7 9.21c3 0-0
lO.Hel 2>e4 ll.Wb3 Wb612.2>h4 Wxb3...........................155
5.. .Jlf5 6.g3 еб 7.&g2 2>bd7 8.0-0 Ae7 9.2>c3 0-0
lO.Hel Ш H.Wb3 Wb612.21h4 &di4...............................157
5...Jlf5 6.g3 еб 7.£g2 ^bd7 8.0-0 &e7 9.e3 0-0 lO.Hdl	Hc8.158
5...JL15 6.g3 еб 7.£g2 &bd7 8.0-0 £e7 9.e3 0-0 lO.Hdl	.159
5.. . JsLf5 6.g3 еб 7. Ag2 21bd7 8.0-0 £e7 9.e3 0-0 lO.Hdl	Wc7!.161
[лава 12 Вариант Шлехтера
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£lf3 &f6 4.e3 g6 5.&c3 £g7....................164
6.£d3 0-0 7.0-0 &g4 8.h3 £xf3 9>xf3 dxc4 1O.^jcc4 ^bd711. Hdl e5................................165
6.h3 0-0 7.^.d3.................................................168
6.&e2 0-0 7.0-0 ^bd7............................................172
6,^.e2 0-0 7.0-0 £g4............................................172
6.^.e2 0-0 7.0-0 аб.............................................173
6,^.e2 0-0 7.0-0 b6.............................................175
6,^.e2 0-0 7.0-0 dxc4...........................................176
Глава 13 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3	4.еЗ еб.........................179
5.^.d3..........................................................179
5.b3............................................................180
5.^bd2 c5.......................................................184
5.^bd2^bd7......................................................186
Глава 14 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£lf3	4.еЗ аб.........................189
5.b3............................................................189
5.^bd2..........................................................190
5.Wc2...........................................................190
5.^.d2..........................................................192
396
5,^.d3.....................................................196
Глава 15 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 £lf6 4.e3 £f5.................200
5.cxd5.....................................................200
5. Jld3....................................................202
5.^c3e6 6.^h4^.g4..........................................205
5.^сЗ еб 6.^h4 £g6 7.JLe2..................................209
5.21c3 еб 6.^h4 £g6 7.£bcg6 hxg6 8.Ad2.....................210
5.£кЗ еб 6.£Mi4 Jlg6 7.^xg6 hxg6 8.g3......................211
5.^сЗ еб 6.^h4 .$Lg6 7.£}xg6 hxg6 8.Wb3....................213
5.£}сЗ еб 6.£Mi4 Jlg6 7.£bcg6 hxg6 8.ПЫ....................214
5.£1сЗ еб 6.^Mi4 Jlg6 7.£bcg6 hxg6 8.Ad3...................214
5.2>c3 еб 6.&h4 £e4 7.0 £g6 8.Wb3 Wb6......................218
5.&c3 еб 6.Ш Ae4 7.0 Ag6 8.Wb3 Wc7 9.^.d2 21bd7............222
5.21c3 еб 6.£Mi4 Ae4 7.0 -&g6 8.Wb3 Wc7 9.Ad2 Ae7 10.cxd5 .... 224
5.^c3 еб 6.^h4 £e4 7.0 ^-g6 8.Wb3 Wc7 9.^.d2 -&e7 10.0-0-0 .. 224
5.^c3 еб 6.^h4 &e4 7.0 -&g6 8.Wb3 Wc7 9,^.d2 ^-e7 10.g3....227
5.^c3 еб 6,&h4 JLe4 7.0 ^-g6 8.Wb3 Wc7 9.Ad2 ^-e7 lO.Hcl.... 229
Глава 16 l.d4 d5 2.c4 сб 3.2if3 &f6 4.e3 £g4.................232
5.h3 £h5 6.2>c3 еб 7.g4 £g6 8.^h4..........................235
5.h3 £.h5 б.&сЗ еб 7.g4 £.g6 8.^1e5 21bd7 9.2>xg6 hxg610.^.d2... 236
5.h3 Ah5 б.&сЗ еб 7.g4 Ag6 8.^e5 £lbd7 9.&xg6 hxg610.g5....237
5.113 £.h5 б.^сЗ еб 7.g4 ^.g6 8.^e5 &bd7 9.2>xg6 hxg6 Ю.аЗ.238
5.h3 £h5 б.^сЗ еб 7.Wb3 Wb6 8.^h4..........................240
5.h3 £h5 б.^сЗ еб 7.Wb3 Wb6 8.21e5.........................241
5.h3 Ax0 6.Wx0 еб 7.^c3 ^bd7 8.^.d3 £d6....................244
5.h3 ^.x0 6.Wx0 еб 7.^c3 ^bd7 8.^.d3 £b4 9.^.d2............247
5.h3 ^.X0 6>X0 еб 7.^c3 ^lbd7 8.^.d3 ^.b4 9.0-0............249
Глава 17 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 &f6 4.^c3.....................255
4.. .g6....................................................256
4...Ш......................................................257
1лава 18 Вариант Чебаненко l.d4 d5 2.c4 сб 3.^f3 ^f6
4.&c3 аб...................................................260
5>b3.......................................................260
5.g3.......................................................261
5.^.g5.....................................................261
5.cxd5.....................................................263
397
5.h3.....................................................265
5.2>e5...................................................266
Глава 19 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 &f6 4.&сЗ аб 5.e3...........270
5...^.f5.................................................270
5...Б5 6.cxd5............................................272
5...Б5 6.c5^.f5..........................................275
5.. .b5 6.c5 -&g4 7.Wb3 &bd7 8.a4 e5 9.Wa3 £xf3..........276
5.. .Ь5 6.c5 Ag4 7.Wb3 ^bd7 8.a4 e5 9>a3 b4P.............277
5.. .Ь5 6.c5 £g4 7. Wb3 &bd7 8.a4 e5 9>a3 Hb8............278
5...Б5 6.c5 g6 7.2>e5 £g7 8.f4 0-0 9.Ae2.................280
5...Б5 6.c5 g6 7.^e5 £g7 8.f4 0-0 9.Ad3..................281
5...Б5 6.c5 21bd7 7..&d2.................................282
5...b5 6.c5^1bd7 7.^.d3..................................282
5...Б5 6.c5 &bd7 7.b3....................................282
5...Б5 6.c5^bd7 7.b4.....................................283
5...Б5 6.c5 &bd7 7.a3!...................................283
Глава 20 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£>f3 Ш 4.&c3 аб 5.еЗ Ь5 6.БЗ....287
6...^.g4 7.^.d2..........................................289
6...£g4 7.h3 £xf3 8.Wxf3 e5 9.dxe5 -&b410.^d2 Axc3
И.ЬхсЗ 21e412. Jtb4 bxc413>g4 c514.f3 cxb4.............295
6...Jlg4 7.h3 £xf3 8>xf3 e5 9.dxe5 Ab410.&d2 £xc3
ll.^xc3 &e412.Jlb4 bxc413.Wg4 c514.f3 &c6!.............296
6...Jlg4 7.Ae2 &bd7 8.0-0 еб 9.h3 <&510.^.d3.............299
6„.Jlg4 7.^.e2 21bd7 8.0-0 еб 9.h3 £f510,^.b2............300
6.. .^g4 7.^.e2 21bd7 8.0-0 еб 9.h3 &h5 10.£b2 Wb8.......302
6...£g4 7.^.e2 ^lbd7 8.0-0 еб 9.h3 £.h5 10.^.b2	 304
6.. .£g4 7.£e2 ^bd7 8.0-0 еб 9.h3 Ah5 10.^.b2 -&d6.......305
Глава 21 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 £lf6 4.£lc3 аб 5.еЗ еб......309
6.c5 b6 7.cxb6 ^lbd7 8.&d3 c5 9.0-0 Wxb6.................310
6.c5 b6 7.cxb6 21bd7 8.£d3 c5 9.0-0 £b7..................311
6.c5 b6 7.cxb6 ^bd7 8.^.d3 c5 9.0-0 2>xb6................311
6.c5 &bd7 7.£d3..........................................313
6.c5^bd7 7>c2............................................314
6.c5^bd7 7.b4............................................315
Глава 22 l.d4 d5 2.c4 сб 3.2tf3 ^f6 4,&c3 аб 5.еЗ еб б.ЬЗ.. 317
6...£b4 7.^.d2 Ad6.......................................317
398
6...£b4 7,^d2 &bd7 8.Ad3 0-0 9.0-0 We7 10>el..............322
6.. .£b4 7.£d2 ^bd7 8. Ad3 0-0 9.0-0 We7 10.21e5..........323
6.. .^b4 7.Ad2 Sibd7 8.JLd3 0-0 9.0-0 We710.Wc2...........326
6...£b4 7.£d2 Sibd7 8.£d3 0-0 9.0-0 £d6 10. Sol...........328
6.. .£b4 7. JLd2 &bd7 8.^.d3 0-0 9.0-0 £d6 10.e4..........330
6.. . Ji.b4 7. Jld2 £}bd7 8.^.d3 0-0 9.0-0 -&d610.Wc2.....333
6...M4 7.£d2 21bd7 8.^.d3 0-0 9.0-0 Ad610. Sei............336
Тлава 23, первая часть
l.d4 d5 2.c4 сб 3.^f3 &f6 4.^сЗ аб 5.c5...................341
5...Jlg4..................................................341
5.. . Jlf5 6.£f4 &bd7 7.e3................................343
5.. .Jlf5 6.&f4 &bd7 7.h3.................................344
5...g6....................................................347
5...^bd7 6.Af4g6..........................................349
5...^bd7 6.£f4 Ш 7.^.g5...................................351
5...^bd7 6.^.f4 Ш 7.e3....................................353
5...#M>d7 6.^Lf4 Ш 7.£d2..................................354
Глава 23, вторая часть l.d4 d5 2.c4 сб 3.^f3 ^f6
4.&сЗ аб 5.c5 &bd7 6.Af4 &h5 7.^.d2 &hf6 8>c2.............358
8...Wc7...................................................358
8...g6 9.h3...............................................361
8...g6 9.g3^g7............................................362
8...g6 9.g3e5.............................................364
Глава 24 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 ^f6 4.^сЗ аб 5.a4............368
5...e6 6.g3£b4............................................370
5...e6 6.g3a5.............................................371
5...e6 6.g3c5.............................................371
5.. .еб 6.g3 dxc4 7.£g2 c5 8.0-0..........................374
5.. .еб 6.g3 dxc4 7.^.g2 c5 8.dxc5........................375
5...e6 6.^.g5h6...........................................377
5.. .еб 6.^.g5 Ь6 7..&14 dxc4 8.e4!.......................378
5...e6 6.£g5 a5...........................................382
5...e6 6.Ag5 &bd7 7.a5....................................383
5...e6 6.£g5 ^bd7 7.cxd5!?................................384
5.. .еб 6,^.g5 &bd7 7.Wb3.................................385
5...e6 6.^.g5 Sibd7 7>c2..................................386
5...e6 6.^.g5 &bd7 7.e3...................................386
399
Константин Руфович САКАЕВ
СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА Часть 1
Редактор: Максим Ноткин Компьютерная верстка: Оксана Скляр
Подписано в печать 26.10.2012. Формат 60x90/16 Гарнитура «Академия». Усл.п.л. 25.
Тираж 1000 экз.
Заказ № 162.
Адрес электронной почты: pro@sakaev.org Сайт в интернете: www.sakaev.org
Отпечатано в типографии ООО «Бионт», 199026, Санкт-Петербург, Средний пр.В.О., д. 86 тел. (812) 322 68 43
Константин Сакаев -
международный гроссмейстер, Олимпийский чемпион 1998 и 2000, чемпион России 1999 года, победитель Кубка России 2006, пятикратный победитель
командного чемпионата России среди клубов, победитель многих международных турниров. В роли тренера помогал в разное время чемпиону мира Владимиру Крамнику, чемпиону мира ФИДЕ Александру Халифману, чемпиону России 2006 Евгению Алексееву.
В настоящее время ~ тренер юношеской сборной России.
В этой работе заинтересованный читатель может увидеть славянскую защиту так, как видят ее лишь современные гроссмейстеры топ-уровня.
В работе над книгой автор использовал весь свой многолетний практический и теоретический опыт, а также сильнейшие на сегодняшний день игровые программы.
Пояснения к вариантам раскрывают их суть
и помогают понять основные идеи той или иной системы. Выход второй части планируется на весну-лето 2013.
ISBN 978-5-9904137-1-9