Екатеринославскаго

Г
V .
'
•в к и о и

»

1I I

._____

К

»

п

ш

г
Н.

И.

П А В Л И Щ Е В Ъ .

С .-П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ .
Тштографія В. С. Б а д а ш к в а, Екатеринин, кан., 78.

1887.
V

ЯНЪ КАЗИМНРЪ КОРОЛЬ ПОЛЬСКІЙ.

;ь; ' тркб•
/

■'

Д озволено цензурою , Спб. 31 А вгуста 1878 г.

СОЧИНЕНІЯ
Н . И. П А В Л И Щ Е В А .

t

Б & 5
Н, И. П А В Л И Щ Е В Ъ .

П І^ПоІ

ПОЛЬСКАЯ АПАРХІЯ
ТОМЪ ВТОРОЙ.

ВТОРОЕ ИЗДАНІЕ В- С. БАЛАШЕВА. §£>—

С .- П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ Т ппограф ія В. С. Б алаіііева , Е катерпнин кап., 78

1887.

ЕкатерннпнскіЛ к а п ., д. Л* 78.
2781.

2012403641

ПОЛЬСКАЯ АИАРХІЯ

1592—

1699.

ЧАСТЬ

II.

ЦА РСТВОВАНІЕ ЯНА КАЗИМИРА.

П Р Е Д И С Л О В ІЕ .

В ъ предисловш к ъ первой части наш ей монографіи
приведены

гл авн ы е

и сточн ики ,

которыми

мы пользо­

вал и сь, въ числѣ 4 3 нум еровъ.
К ром ѣ эти хъ

и сточни ковъ ,

сказано там ъ ж е, ц и ти ­

рую тся ещ е д р у г ія соч и н ен ія.
ІІолн ы я н а зв а н ія эти х ъ соч и н ен ій , въ п ер в и х ъ двухъ
ч а с т я х ъ п аш ей ыонограф іи, можно н ай т и в ъ т е к с т ѣ н а
с т р а н и ц ѣ у к азан н о й при имени автора.
В отъ им ена ав то р о в ъ , съ у к азан іем ъ при нихъ части
и стран и ц ы монографіи:
А лбертран д и , I. 34.

М ац ѣ ёв ск ій , I. 82.

Б ал и н ск ій , I . 71.

М ѣлеш ко, I. 200.

Б а р то ш е в и ч ъ , I. 4 9 , II. 371

Н арб утъ. I. 25.

Б е р г ъ , I. 8.

П авл и щ евъ , I. 30. 89.

В ен герск ій , I. 82.

П уласкій, II. 220.

Д е Л а Б и зар д ьер ъ , I. 61.
Д лугош ъ, II. 118.

П ясец кій , I. 106.
Г ад зи в и л ъ , II. 81.

Д р еви н скій , I. 2 0 4 .

Р у д ав ск ій , II. 151.

К ар ам зи н ъ , I. 68.

Р уд ж ьеро, I. 183.

К ах овскій , I. 54.
К и р к о р ъ , II. 291,

С ап ѣ га, I. 20 9 .
С вѣпцкій, I. 146.

К о с т о м а р о в у I. 91.

Ш ай н оха, И . 3.

К роиотовъ, I. 81.

Ю зефовичъ. I. 144.

К улеіпа, I. 20.
K o n stitu cie , 1. 32.

ЛабурСръ, I. 231.
Л инде, I. 144.

С обрапіе закон овъ , II. 190.

Л ен гн и хъ , II. 35.

V o lu m in a leg u m , II. 3. 397.

il

СОДЕРЖАНИЕ
В Т О Р А Г О Т О МА .
П р е д и с л о в іе ................................................................................. ; . . .
П ольская а н ар х ія при Янт, К ааим ирѣ и война за У краи н у.
Ч асть II. Ц арствование Я н а К ази м и ра. 1 6 4 8 —1668 .
Г л ав а
I. Конвокаціонны й сейм ъ. Коммисія А. К иссля. 1648.
»
II. П и лавец кій погромъ. И збраніе Я н а К азим ира.
Хмсльницкій в ъ У краннѣ. 1648.................................
»
I I I . К оронація. Осада З б а р а ж а . Зборовскій договоръ
1649 г......................................................................................
»
IV . ІІоложеніе У краины . Р е е стр ъ . П осольства. 1649—
1650 ........................................................................................
»
»

»
»

»
»

»

V . Б е р естеч к о , б и тв а. Бѣлоц ерковскій договоръ.
1651— 1652 г.......................................................................
V I. С орванір сейма Сицинскимъ. Зак он ъ вольнаго
голоса. Б ато гск ій погромъ. Т имош ъ в ъ Молдавіи. 1652— 1653 г ........................................................
V II. Ж в ан ец к ій договоръ. Подданство Х мельницкаго
Россіи . П ереяелавскій договоръ. 1653— 1654 .
V III. С орваніе сейма. Походъ П отоцкаго. Т атар ск ая
неволя. Ію ньскій сейм ъ. 1654 ...............................
IX . Походъ царя А лексѣ я. В зятіе Смоленска. Охмато вск ій бой. 1 6 5 1 .............................. .............................
X . Война Съ ІИвеціею. Радзѣёвскій, уйсцинская измѣна. К а р л ъ Г у с т а в ъ в ъ В арш авѣ . Я н ъ К,аяимиръ в ъ С илезіи. 1655 .........................................
X I. Ц а р ь А лексіій в ъ Внльнѣ. Радзивилъ в ъ Кейданахъ передается ш ведамъ. Хмельницкій и
Б у т у р л и н ъ подъ Л ьвовом ъ. 1655..............................

СТР.
IX
XI

1
12
25
48
57

76
97
115
127

140

151

VI
СТР.
Г л ав а
»
»

X II. О польскій съѣ здъ . Т ы ш овец кая ко«едерація.
В озвращ еніе Я н а К а ш м и р а . 1655— 1656. .
X III. Походы К ар л а Г у с т а в а . П рагсвал би тва. Я н ъ
К ави м иръ у х о д и ть в ъ Дюбовлю. 1656 . .
X IV . М ирные переговоры . Галинскій въ Москвѣ.
Ц арь идетъ в ъ Ливонію. 1656 ........................

161
170
179

»

X V . В плепскій съѣ здъ . И збран іе царя в ь короли.
187
Внленскій договоръ. 1656 . . . . . . .
»
X V I. Я н ъ К азим иръ вьГ д ан скѣ . Л яб н у ск ій и сам о ш ъ уй варскій договоры. Я н ъ К азим иръ въ Данковѣ. 1656— 1657 г .................................................. 195
»
X V II. П оходъ Р а ю ц и , за н ятіе К р а к о в а австрійц ам и ,
Я нъ К а зи м и р ъ в ъ В арш авВ. 1 6 5 7 . . . . 204
214
» X V III.
Б олѣзнь и см ерть Х мельницкаго 1657 . .
»
X IX . Д ипломатическая кам панія. Б ел авскій и быдгощ скій договоры. Посредничество Ф ранціи.
Л ичность королевы . 1С57— 1658......................... £23
»
X X . Зисланскій съ ѣ зд ъ . В ы боръ В ы говскаго. П уш ­
карь. В аліесарское перемирие 1657— 1658 . 228
»
X X I. И згнаніе а р іа н ъ . Гадяциая комисія. Р а зр ы в ъ
перемирия. ІІлѣ нъ Г онсйвскаго. Походъ В ы ­
говскаго. В ы боръ Безпалаго 1658.
.
. . 238
»
X X II. Б ой н а в ъ Голш тинін. О бъявленіе войны Россіи .
П ереговоры в ъ О линѣ. 1658—1659. . . . 252
»
»
»
»

ХХ1П. П оходъ В ы іовскаго. Конотопскан битва.С ом ко,
В ы боръ Ю рія Х м ельницкаго 1659. .
. .
X X IV . О ливскій м ирь. Чудновскій погроиъ. Хмельниченко и Сомко 1 6 6 0 ............................................
X X V . П р о ек тъ элекціи. Войсковый бун тъ С видерскаго. Бой нодъ Г лубоким ъ 1661 . .
. .
X X V I. Убійство ЯСеромспаго и Гонсѣвскаі о. М ировая
в ъ Б рухн ііл ѣ . Лю бомирскій уклоняется о т ъ

258
267
282

похода. 1662— 1663 ..................................
. .
X X V II. Зам ы слы короля. П ораж еніе Х м ел ы ш чевка.
Т е т е р а на его мъсто. Ііы боръ Брю ховецкаго 1662— 1663 ............................ •..........................
» Х Х Ѵ Ш . З адн ѣ п ровскій походъ короля. М ирные пере­

292

говоры . 1663— 1664 ..................................................
X X IX . М аховскій. К азнь В ы говскаго. Ч арнецкій подъ
Ставиіцаы и, его смерть. 1663—1664 .
. ..

309

»

»

300

321

V II
СТР.
X X X . Л ю бомирскій въ П рош овицахъ. при говоръ.
1 6 6 3 - 1 6 6 5 ................................................................ 327
X X X I. Х анскій н р о т ек т о р ат ъ . Яблоновскій. В ойско­
вая конФедерадія. Судьба Т етеры . Дорош енко.
1665— 1666 ................................................................ 333
X X X II. Б у н т ъ Лю бомирскаго. М онтвинская бойня.
М ировая въ Л энгоницахъ. С мерть Любо­
мирскаго. 1665— 1 6 6 6 ............................................... 341
X X X III. Дорошенко поддается хан у. ІТораженіе. Маховскаго. А ндрусовское перемиріе 1666— 1667. 350
X X X IV . У падокъ элекціи. Смерть королевы . Походъ
Собъскаго. П одгаицкій договоръ 1667. . . 362
XXXV'. О треченіе Яна Ііазн м ира 1668 ............................. 3 7 0

Г л ав а
в

»

»
»
»

Г ІР И Л О Ж Е Н ІЯ .
I
II.
II I.
IV.
V.
V I.
ѴТІ.

Ц ар ств у ю щ іе современник» Я на К азим ира. . . . 377
Гетманы современные Я ну К а з н и и р у ............................. 379
К ъ Пилавецкому погрому 1618 г........................................ 379
Письмо Богдана Хмельницкаго к ъ царю 1654 г. . . 383
П ервая грам ота царская к ъ Хмельницкому 1654 г. 384
Охолопленіе к азак о в ъ ................................................................ 388
К омисія Г ад яцкая 1658 г........................................................ 397
Д ва п о ртрета въ текстѣ : Яна К азим ира и Алексѣн Михайловича.

Г Л А В А

I.

Сиерть Владислава. — О бщ іі ужасъ. — Партіи. — Сенаторская
Рада.— Три регнментаря.— Хмельницкій на Гончарихѣ.— Рѣзня
въ У краинѣ.—Іеремія Вишневецкій. — Кривоносъ,— Коньокаціонный сеймъ.— Комисія Кясе.тя.— Ст ‘лкновеніе въ Острогѣ.

1648.
Владиелавъ умеръ въ 1648 году, памятномъ въ E r- 1648
ропѣ заключепіемъ вестфальскаго мира. Польша ne при­
нимала никакого участія въ тридцатилѣтней религіозной борьбѣ, и отнеслась равнодушно къ мирнымъ конференціямъ, продолжавшимся три года, не выславъ на
нихъ даже своего представителя, хотя бы для улаженія своихъ отношепіГі къ ІІІвеціи по непрочному штумсдорфгкому миру. Владиславу, при его ягелонской без
печносги, не было охогы возбуждать споръ о своихъ
правахъ на шведскій престолъ, въ виду затѣеваемой
имъ турецкой войны, a папн-піляхта хотѣли наслаж­
даться миромъ во что бы то пи стало, послѣ иресловутаго масловстаііскаго охолопленія казаковъ. Но Хмельницкіп вдругъ перевернулъ все это вверхъ дномъ, и
пачалъ войпу религіозную, не тридцатилѣтнюю, а полувѣковую, какъ продолженіе казацкихъ возстаній.
Трудно представить себѣ, какимъ ужасомъ обдало
пановъ-шляхту извѣстіе о кончинѣ короля и о двойномъ
1

1648 ногромѣ на Украинѣ. Безъ короля, безъ войска и безъ
гетмановъ, при воиляхъ шляхты, спасавшейся изъ провинцій смежныхъ съ Украиной, ноложеніе Рѣчи-посполитой казалось безвыходнымъ. Къ счастію, Хмельницкіп не трогался изъ Бѣлой-Церкви и посланцы его везли
съ собой довольно умѣренныя требовапія. Это дало
время опомниться.
Ближніе къ Украинѣ паны, паиболѣе пострадавшіе
отъ казацкаго погрома, тѣ самые,'которые въ 1646 году
противились войнѣ, желали теперь, чтобы Рѣчь-посполитая поставила на карту все, для усмиреиія и ѵпичтоженія казаковъ. Такими были Ллександръ Конециолъскій хоронжіп коронный, Тыіпкевичъ воевода кіевскій
и многіе другіе украинскіе и червоно-русскіе магнаты
и шляхта. Дальпіе, менѣе разоренные, смотрѣли на дѣло
Хмельницкаго, какъ на казацкій бунтъ, который можно
съ помощію оружія замять комисіями и уступками. Такъ
думали старый Станиславъ Любомирскій воевода краковскін, князь Доминикъ Заславскій, князь Острожскій вое­
вода сандомирскій и Николай Остророгъ иодчашій корон­
ный. Въ числѣ этихъ умѣренныхъ былъ Юрій Оссолинскій, наперсникъ покойнаго короля; передовымъ же дѣятелемъ обоихъ нолитическихъ лагерей былъ Адамъ (зъ-Бру­
силова) Кисель воевода браславскій, русскій по происхожденію и вѣрѣ, владѣтель Гущи на Волыни, разыгрывавпіій иотомъ довольно хитро роль посредника въ казацкомъ дѣлѣ.
Пока Хмельницкій стоялъ въ Бѣлой-Церкви '), примасъ Липскій собралъ сенаторскую раду въ Варшавѣ.
26 іюня (6 іюля) рада назначила конвокаціонный сеймъ
') Онъ пришедъ туда 27 мая (6 іюня) и отаборился, какъ
это сказано въ 1-й части нашей монограоіп, на стр. 179.

—

3

—

на 6 (16) іюля 'X a междутѣмъ распорядилась назна- 1648
ченіемъ предводителей на мѣсто гетмаповъ, находив­
шихся въ плѣну. Обойдя способнѣйшаго, князя Іеремію
Вишневецкаго, который въ это время одинъ не унадъ
духомъ и боролся съ казаками, рада назначила трехъ
региментарей: стараго и изнѣженнаго князя Доминика
Заславскаго, неопытнаго и пылкаго Александра Конецпольскаго, и дипломата, ученаго Николая Остроро­
га, которыхъ Хмельницкій въ насмѣшку прозвалъ пе­
риной, дѣтиной и латынью J). Одновременно Адамъ
Кисель уполномоченъ былъ къ перегововамъ съ Хмельницкимъ, тѣмъ болѣе, что онъ еще въ апрѣлѣ, когда
узнали, что татары пошли на помощь казакамъ, сно­
сился съ русскимъ сѣвскимъ воеводой о томъ, чтобы
царскія войска дѣйствовали противъ татаръ наступа­
тельно, къ чему впрочемъ Россія не обязывалась. Кромѣ
того, за посредничествомъ фрапцузскаго посланника ДеБрежи канцлеръ Оссолинскій отнесся письменно къ вели­
кому визирю съ ходатайствомъ о томъ, чтобы отозвать
татаръ изъ Польши. Это имѣло успѣхъ. Султанъ. оза­
боченный усмиреніемъ мятежей на Кипрѣ и въ Малой
Азіи, притомъ занятый войною съ Венеціею за Кандію
и Далмацію, не хотѣлъ затѣевать войны и даже рас­
сердился, приказавъ Исламъ-Гирею отозвать немедленно
татаръ назадъ. Слѣдствіемъ этого было удаленіе Ту­
гай-бея съ ордою въ Крымъ 3). Такъ прошло десять
') Ричи иск. а иоииsi ъ, I. ч. 1 и сл., переводчик'!, и сократитель
Кохивскаго. Даты сеймовъ по Volum, leg. IY. 72. ЛІуйскій
не знаетъ ни Рачинск. анон., ни Pamiçtn., какъ видно
изъ приводимыхъ имт» источников!, на стр. 100—2, хотя эти
хроники вышли еще въ 1840 году.
Грондскій, 72.
*) ІІІайноха: Dwa lata dziçjôw naszych, основываясь на діаріушТ. Освѣцима. DzieJa К. Szajnochi. Warszawa, 1877. IX.
209 и сл.

1648 дней, пока собрался конвокаціонный сениъ, а междутѣмъ вся Украина была въ огнѣ.
Собравши около себя въ Бѣлой Церкви казаковъ, занорожцевъ и татаръ-числомъ до 42 тысячъ '), при 38
орудіяхъ разнаго калибра, и разославъ полковниковъ
своихъ въ разнил стороны для истреблеиія польскихъ
гарнизоновъ, враждебной шляхты и жидовъ, Хмельницкій съ остальпымъ войскомъ перешелъ на Гончариху.
близь Наволочи 2) 8 (18) іюля. Здѣсь онъ иростоялъ
слишкомъ мѣсяцъ, въ ожиданіи возвраіценія своихъ
полковниковъ изъ поисковъ и послѣдствія переговоровъ
своихъ съ ханомъ о возвращеніи Тугай-бея съ ордою.
Ганжа, а за пиігъ Остапъ посланы были па Подоль къ
Нестервару (Тульчину), Кривоносъ подъ Махновцы и
ІІолонное, a Гладкій и Голота на Полѣсье и Бѣлѵю
Русь. Въ Нестерварѣ заперлось много знатной шляхты
съ княземъ Четвертинскимъ. Ганжа взялъ окупъ съ
шляхты, но вырѣзалъ жидовъ; пришедпгій же за нямъ
Остапъ не нощадилъ и шляхты: онъ вырѣзалъ ее и
забралъ всѣ ихъ богатства. Поляки, оставивъ свои жи­
лища, уходили къ Вислѣ и за Вислу. Казаки безъ труда
взяли Браславъ, Винницу, Шаргородъ и Красное, такъ
что загоны ихъ заносились за рѣкѵ Горынь 3). Оевободившіеся отъ пановъ хлопы шли въ казаки, или образовавъ изъ себя множество загоновъ, страшно свиреп­
ствовали подъ начальствомъ вождей, оставившихъ по
себѣ кровавую память въ народныхъ преданіяхъ, какъ
Гайбура, Вовгуръ, Павлюкъ, Полуянъ, Морозенко, Кри') По Pamiçtn. 7. только 15 тысячъ; но это было сначала
какъ и Величко говорнтъ, I. 90, прибавляя, что онъ стоялъ
недѣль семь, пока собралось войска до 42 тысячъ, по его счету.
г) По другимь указаніямъ, «Гончариха» урочище вч, 35 в.
отъ Константинова.
*) Величко. I. 92^—93.

/

вошенко и другіе. Не встрѣчая нигдѣ отпора, они изби- 1648
вали шляхту и жидовъ, грабили и жгли панскіе замки,
города и мѣстечки.
Среди общей паники пе унывалъ одинъ лишь Іеремія Вишневецкій, воевода русскій. Сынъ Михаила (ѵм.
въ 1616 г.) и Регины Могилы, женатый на Гризельдѣ
Замойской, оиъ владѣлъ безъ-мала половиной лѣвобережной Украины. Надменный и алчный, онъ безпрестанно тягался съ сосѣдями, съ Калиповскимъ за Ромны,
съ Конецнольскимъ за незаконное заложеніе сорока селеній на гетманской землѣ, съ сыномъ за гадяцкое
староство, которое захватилъ вооруженнымъ наѣздомъ.
Когда по случаю этого захвата, на сеймѣ 1647 года,
хотѣли взять съ него присягу, онъ иогрозилъ саблею
цѣлому свѣту. За-то въ личномъ мужествѣ, въ бѣшеной храбрости никто не могъ съ пимъ сравниться.
Оставивъ недавно православіе, онъ какъ ренегатъ презиралъ старую вѣру, и съ ненавистью относился къ
буптующимъ хлонамъ.
Въ самомъ началѣ возстанія Вишиевецкій жилъ въ
любимомъ своемъ староствѣ въ Лубнахъ, на лѣвой сторонѣ Днѣпра. Собравъ до 8 тысячъ шляхтичей, жившихъ въ его помѣстьяхъ, онъ преслѣдовалъ казацкіе загоны безъ пощады; въ каждомъ городѣ п селѣ
ставилъ висѣлнцы, вѣшалъ, сажалъ на колъ, рубилъ
1'оловы. Но когда, нослѣ корсунскаго погрома, возстаніе приняло грозный видъ, онъ оставилъ Лубны, и пе­
рейдя Днѣпръ въ Любечѣ, отправилъ жену въ свой
Збаражъ, а самъ бросился влѣво къ Погребищамъ,
истребляя все казацкое съ той же свирѣностью, съ ка­
кой противная сторона истребляла все ляцкое.
Въ мѣстечкѣ Погребиіцахъ ’) онъ всѣхъ винова­
тых!. и Невнноватыхъ вырѣзалъ или разсажалъ на колъ>
‘) Pamiçtn. 12.

1648 особенно мучилъ священниковъ, приказывая просверли­
вать имъ буравомъ глаза. Въ Немировѣ, собствепномъ
своемъ городѣ, предавая виновпыхъ мукамъ, онъ кри­
чать палачамъ: „Мучьте ихъ такъ, чтобу они чувство­
вали что умираютъ“. Услышавъ, что Кривоносъ добываетъ Махновцы, двинулся туда по просьбѣ тамошняго
владѣльца Тышкевича воеводы кіевскаго. Здѣсь завя­
зался у нихъ бой, въ которомъ Іеремія чуть-было не
погибъ. Оставивъ въ нокоѣ Іеремію, Кривоносъ взялъ
Полонное, вырѣзалъ тамъ всю шляхту и жидовъ и иошелъ къ старому Константинову. Тутъ онъ столкнулся
съ Вишневецкимъ. Произошла двухдневная битва (15
(25) и 18 (28) іюля), въ которой обѣ стороны понесли
большой уронъ; Вишневецкій принуждепъ былъ отсту­
пить: онъ расположилъ. свое войско подъ Ямполемъ, а
самъ отправился къ жепѣ въ свой городъ Збаражъ;
Кривоносъ же пошелъ къ Хмельницкому на Гончарихѵ.
Корецъ, Межирѣчъ, Межибожъ были взяты казаками
и опустошены.
Хмельницкій намѣревался уже выступить въ походъ
противъ главныхъ силъ поляковъ, но узнавъ, что въ
г. Барѣ засѣло множество шляхты съ ихъ имуществом!,
и людьми, нослалъ туда опять Кривоноса съ 14 тыс.
казаковъ. Баръ былъ защищаемъ Андреемъ ІІотоцкимъ,
сыномъ гетмана. Кривоносъ взялъ городъ, вырѣзалъ
шляхту, іезуитовъ. болѣе 10 тысячъ жидовъ, по пощадилъ Потоцкаго, попавшагося въ плѣнъ. Изъ Бара опъ
пошелъ добывать Каменецъ, но не имѣлъ успѣха и во­
ротился назадъ ')• Луцкъ, Кременецъ, Острогъ. Вла5) Величко I, 100. Отсюда, къ сожалѣнію, въ лѣтописи его
оказывается пробѣ.тъ, на цѣлые четыре года, до мая 1652 г.,
когда Хмельницкій предпринял!. Молдавскую якспедицію, озна­
менованную Батогскимъ погромомъ. Теперь будемъ держаться
польскихъ хроникъ: Pamiçtni., Анонима, изд. Рачинскимъ, и Коховскаго.

—

7

—

димиръ, Заславль, словомъ вся почти Волынь, покори- Ш 8
лись казакамъ. Хмельницкій мѳждутѣмъ усиливъ ополченіе свое до 80 тыс. одной копницы, послалъ къ хану
просить помощи, и оставался на мѣстѣ до 19 (29)
августа.
Въ то время когда Вишневецкій упорно воевалъ
въ Украинѣ, собирался въ Варшавѣ конвокаціонный
сеймъ 6 (16) іюля’). Иослѣ избранія единогласно маршалкомъ сейма Лещинскаго, посолъ кіевскаго воевод­
ства домогался прежде всего сократить обычные по­
рядки и приступить немедленно къ казацкому дѣлу; но
другіе послы не согласились, чтобы не уронить сеймо­
вой важности. На другой день примасъ, по сеймовой
програмѣ, представилъ отчетъ о дѣйствіяхъ сената,
пригласивъ выслушать А. Киселя. Кисель смѣло изложилъ угнетенія казаковъ и шизматнковъ (sic), высказалъ ошибочныя и опрометчивыя дѣйствія гетмановъ и
предупредилъ, что Хмельницкій сносится съ Москвою.
Ііуявскій бискупъ Гнѣвошъ считалъ бѣдствія, павшія
на Украину, карой Божіей, вызванной притѣсненіемъ
убогаго люда. Вообще сенатъ склонялся къ переговорамъ, но иначе думала посольская палата.
Первымъ стараніемъ сеймовой шляхты было доис­
каться нити загадочпой политики, какую велъ король
въ послѣднее время. ГІодозрѣвали Оссолипскаго въ дву­
личности, допрашивали и посланцевъ Хмельницкаго
(16/гв іюня), по ничего не узнали. Тѣмъ не менѣе
проектъ отвѣта казакамъ Киселя упалъ, а прошелъ
воинственный проектъ Лещинскаго. Дѣло отдано въ депутацію для составленія инструкціи къ иереговорамъ
съ казаками. Помимо стараній Оссолинскаго и Киселя,
депутація рѣшила ни болѣе ни менѣе, какъ возобновить
') О сеймѣ, см. Шуйскаго III. 318 и сл. Рач. ан. 34.

—- S —
1648 ненавистішй казакамъ кумейскій или кураковскій дого­

воръ. Тутъ полученныя изъ Украины вѣсти о рѣзнѣ
въ ІІолонномъ и неистокствахъ гайдамацкихъ загоновъ
такъ напугали сеймующихъ, что хотѣли послать Киселя
съ неограниченнымъ полномочіемъ; но испугъ прошелъ,
шляхта опомнилась, и Кисель въ челѣ комисіи, со­
стоявшей изъ трехъ комисаровъ, выѣхалъ па Украину
(1э/ав іюля) съ отвѣтомъ сейма на заявленія казацкихъ
денутатовъ ')• Сеймъ обѣщалъ" прощеніе, если казаки
будутъ спокойно ожидать комисіи, и гребовалъ отпу­
стить татаръ и всѣхъ плѣнниковъ, укротить бунтъ и
выдать зачиищиковъ въ руки комисіи, словомъ распоряжался какъ побѣдитель.
Послѣ этого сеймъ занялся обороной края отъ ка­
заковъ и татаръ. ІІа письмо хана отъ м/зо іюня, при­
сланное при письмѣ плѣнныхъ гетмановъ къ покой­
ному королю, съ угрозами нагрянуть всей ордой, если
не вып.татятъ ему дань за четыре года и не возвратятъ
казакамъ прежнія ихъ права и привилегіи,-отвѣчали,
что Польша платила прежде татарамъ вознагражденіе,
а не дань, за услуги оказываемыя Рѣчи-поснолитой; но
въ послѣднее время они, нанротивъ, дѣлали разныя
варварства, что Польша не страшится угрозъ и дастъ
такой отиоръ, который заставитъ ихъ раскаяться, і.іатѣмъ утвердили распоряжепіе сенаторской рады по назначенію трехъ региментарей, но приставили къ нимъ
тридцать одного комисара изъ сената, посольской па­
латы и шляхты; комисарамъ же поручили постараться
на сеймикахъ, чтобы шляхта дала побольше денегъ на
вербовку войска.
Помимо смутной обстановки, дисиденты и право­
славные не преминули внести свои жалобы на притѣ') Рачинс. анон. 3.

—

9

—

спенія. Оказалось, что въ 16 лѣтъ правленія Влади- 1648
слава, славившагося вѣротерпимостью, положеніе иновѣрцевъ ne только ne улучшилось, по еще сдѣлалось несносиѣе. Оссолинскій, какъ министръ, обязанный сдер­
живать сколько нибудь религіозный финатизмъ, отозвался
къ пи.мъ: „Довольствуйтесь тѣмъ, что у васъ есть, и
что мы васъ одинаково любимъ и ііокровительствѵемъ;
по ваше вѣроисповѣданіе для пасъ пуще змѣи ненавпстпо. Требуемъ мира и больше пичего не позволимъ,
хотя бы не только Хмельницкій, но весь адъ обрушился
па нашу отчизну“. Понятно, что когда пришлось под­
писывать генеральную конфедерацию, большинство сеймуюіцихъ, пе считая 75 бискуповъ, подписалось съ
протестаціями и оговорками: salvis juribas ecclesiae romanae, excepto articulo coufederationis tie dissidentibus
in religione, т. e. при сохрапеніи правъ римской церкви,
за исключеніемъ статьи о дпспдентахъ, несогласныхъ
въ религіи.
Такъ далеко уже зашелъ религіозпый фанатизмъ.
Князь Янушъ Радзивилъ съ негодованіемъ уѣхалъ съ
сейма. Сеймъ кончился 28 іюля (1 августа), назначивъ
элекціонный сеймъ на 26 сентября (6 октября). Остатки
короннаго войска, усиленные новобранцами до 36 ты­
сячъ '), нодъ начальствомъ кн. Заславскаго, стояли подъ
Константиновомъ; новобранцы собирались у Глипянъ.
Вишневецкій велъ партизанскую войну около Констан­
тинова. Хмельницкій стоялъ у Гончарихи. Казацкіе за­
гоны заносились до грапицъ Литвы.
Пѳрвымъ сгараніемъ Киселя было выпросить у
Хмельницкаго перемиріе для своей комисіи, что ему и
удалось 2). ІІодъ прикрытіемъ цѣлаго полка конницы.
') Рачilн. иной. 7.
*) Paniiçtn. 9. Рачин ан. 28. Перениріе до Троицына дня.

— 10 —
1648 Кисель 12 (22) августа пустился въ путь къ Хмель­
ницкому. Вишневецкій междутѣмъ представлялъ сенату,
что Хмельницкій потому только ведетъ переговоры, что
поджидаетъ Тугаи-Бея съ ордою, и совѣтовалъ дви­
нуться къ Ляховцамъ и ударить на Хмельницкаго
прежде, чѣмъ подойдутъ къ нему татары. Такъ какъ
никто его не слушалъ, то онъ рѣшился самъ сорвать перемиріе, съ чѣмъ согласились и прочіе военные комисары въ Константиновѣ.
Отъѣзжая изъ Константинова, Кисель ѵмолялъ региментарей и Вишневецкаго не задирать покамѣстъ ка­
заковъ; самъ же началъ съ того, что подослалъ къ
Хмельницкому въ Гончариху мопаха Лешка, съ письменнымъ завѣреніемъ въ своей преданности, и затѣмъ
уже отправилъ къ нему посланцевъ съ сеймовымъ отвѣтомъ. Понятно, что отвѣтъ, написанный тономъ побѣдителя, возмутилъ Хмельницкаго и созванную имъ
казацкую раду; въ добавокъ, перехвачено было письмо
Киселя въ московскому двору съ предложепіемъ дѣйствовать заодно нротивъ казаковъ. Хмельпицкій смекнулъ, что поляки лукавятъ, и самъ началъ съ ними
хитрить. Онъ;. продержалъ нисколько времени посланцевъ Киселя, и писалъ ему, что всему недоразумѣпію
причиною Вишневецкій. „Мы отступили и татаръ от­
пустили, a Вишневецкій бросился на насъ совсѣмъ не
по-христіански и не по-рыцарски, варварски тиранилъ
и мучилъ христіанъ. Оно не диво, если бы дѣлалъ это
иростакъ какой пибѵдь, напримѣръ Кривоносъ пагаъ.
но между Вишневецкимъ и Кривоносомъ большая раз­
ница“. Въ заключепіе письма просилъ комисаровъ при­
быть на перегововы въ Константинова Между тѣмъ для
виду, будто бы въ наказапіе, велѣлъ онъ приковать къ
пушкѣ Кривоноса, а иотомъ отпустилъ.
Кисель получилъ это письмо 2 ( 12) августа, и хотя

— 11 —
проникалъ „хлопское шшѣреніе“, какъ самъ онъ вы- 1648
ражался, однако того-же числа двинулся къ Константи­
нову въ таборъ „Новаго Тамерлана“, какъ называлъ онъ
Хмельницкаго, съ комисарами подъ прикрытіемъ цѣлаго
полка конницы.
Ііогда комисары проѣзжали мимо Острога, занятаго какимъ-то казацкимъ загономъ, и Кисель просилъ
свободнаго пропуска, команда изъ отряда князя Заславскаго напала неожиданно на казаковъ. Въ городѣ под­
нялся шумъ; кричали, что воевода браславскій воюетъ
подъ видомъ переговоровъ. Поляки Заславскаго не мо­
гли взять города и отступили, но казаки не согласи­
лись уже пропустить комисаровъ. На другой день по­
вторились пападепія съ польской стороны. Люди Вишненецкаго, въ глазахъ Киселя, изрубили пѣсколько
зпатнѣйшихъ казаковъ, которыхъ велъ Кисель съ собою
къ Хмельницкому. Нападенія эти продолжались; Кисель
жаловался регнментарямъ, что польское войско нападеніемъ своимъ испортило все, а Хмельницкаго ѵкорялъ
въ вѣроломствѣ. Хмельницкій отвѣчалъ, что послалъ
казаковъ выгнать мятежниковъ изъ Острога, и казаки
дѣйствительно пришли, но вмѣсто того, чтобы содей­
ствовать комисарамъ, сами заняли Острогъ. Узнавши
наконецъ, что Хмельницкій задержалъ его посланцевъ,
Кисель 5 (15) сентября донесъ примасу, что роль его
копчена и съ конвойнымъ полкомъ своимъ присоеди­
нился къ коронному войску ').

*1 О переговорахъ Киселя съ Хмельницкимъ подробно пишетъ
ИІайноха: Dwa lata, X. 83—90. См. тоже Костомарова. Хм.
I. 195—213.

Г Л А В А

II.

Таборъ подъ Константиновой!..—Три региментаря. —ІІилавецкій погромъ.—Хмельницкій подъ Львовомъ н Замостьемъ.—Элекціонвый сеймъ.—Выборъ Яна Казимира. —Хмѳіьвицкій отошелъ
въ Украину.
1G48.

1048

Изъ трехъ региментарей, какъ знатнѣйиіій родомъ и
богатѣйшій на Волынѣ, князь Заславскій, который самъ
выводилъ въ ноле болѣе 4 тысячъ своего войска, нринялъ главиое начальство съ обіцаго согласія '), и стоялъ съ короннымъ войскомъ, въ числѣ 9 тысячъ, въ
обычномъ сборномъ лагерѣ, и.ъ Глинянахъ, въ 35 верстахъ отъ Львова. Випшевецкій, не хотѣвшій подчи­
ниться ни ему, ни его товарищамъ, стоялъ впереди
подъ Ляховцами съ 12-ю тысячъ. Поджидали посполи*
TaFO рушепья, которое подходило медленно, такъ что
къ 18 (28) августа явились только носполитцы изъ
сандомирскаго воеводства. Полагали, что ихъ наберется
около 25 тысячъ. Хмельницкій, какъ мы зпаемъ, нахо­
дился при Гопчарихѣ съ казаками и вооруженной чернью,
числомъ болѣе 100 т., въ ожиданіи крымской орды.
Вишпеведкій, предавая забвенію свои расчеты съ
') ІІІай ноха, П\ѵа lata, X. Öl 82.

—

13 —

Заславскимъ, звалъ его къ себѣ въ лагерь, распо ю- 1648
женный въ долинѣ близь м. Чолгана. Региментари со­
гласились, и усиленные посполитцами, пришли 29 ав­
густа (9 сентября) къ чолганской долипѣ (къ чолганскомѵ камню) и стали таборомъ въ полумилѣ. На
другой день съѣхались посредники и 1 ( 11) сентя­
бря нослѣдовало примиреніе. ВишневецвШ обѣщалъ дей­
ствовать заодно ')•
Такимъ образомъ составилась армія чнслительностію
до 56 тысячъ, съ 200 тысячъ вооруженныхъ джуръ или
слугь и съ обозомъ болѣе 100 тысячъ возовъ, нагруженпыхъ, по выраженію лѣтоігаспа, не свинцомъ и порохомъ, а нанскимъ серебромъ 2). Никогда еще не бли­
стало войско шляхетское такимъ великолѣпнымъ убрапствомъ. Наны, казалось, хотѣли этимъ, по выраженію
Твардовскаго, „поразить казаковъ и пустить имъ страхъ
въ глаза“ 3). Но это была не армія, a скорѣе элекціонный сеймъ. „Комисаровъ тьма, а толку мало“, писали
изъ лагеря. Региментарей не слушали; каждый хотѣлъ
быть пачальникомъ; ипыя надворпыя команды собира­
лись уже домой; другія же расходились грабить окрестпыхъ жителей. Непріятеля считали пи во что: гуляли
и пировали какъ пи въ чемъ не бывало.
Въ то время Хмельпицкій, выступивъ 11Ігі августа
изъ Гончарихи, приближался къ польскому табору, при­
соединяя къ себѣ по дороѴѣ казацкіе загоны, такъ что
*) Грондскій, 72.
а) Но анониму 1’ачинскаго (17) и Грондскому (21) одной
шлихты был» около 30 т. У Впшневецкаго по Грондскому
(с. 72) было 12 т., къ составіі которыхъ находилось нѣсколько
тысячъ кварцяныхъ, зимовавшихъ на лѣвой сторонѣ Днѣпра, и
йрисоединенныхъ имъ къ своему ополченію, при переходѣ на
правый берегъ Днѣпра.
*) Шайноха, X. 105.

—

14 —

1648 силы его почти равнялись польскимъ. Черезъ сына сво­
его Тимоша, находившегося въ Крыму, онъ звалъ та­
таръ, прельщая ихъ видами на богатую добычу, такт,
какъ въ польскихъ рядахъ не кварцяные, а все паны
да еще магнаты ')• Одновременно отправлено было по­
сольство въ Царьградъ просить султана о томъ же. Къ
счастью, тамъ произошелъ дворцовый переворота, вслѣдствіе котораго султанъ и его визирь нриплатилисг. жизнію. Новый надишахъ Мугамедъ IV склонился на сто­
рону казаковъ и велѣлъ хану идти на помощь Хмель­
ницкому; Хмельницкій шелъ на встрѣчу полякамъ, но
отъ Красилова повернулъ назадъ и отаборился въ Пилавцахъ, верстахъ въ двадцати отъ Стараго-Констапт^нова, на р. Случи 2).
Но соединеніи обоихъ лагерей, двинулись региментари изъ чолганской долины 3 (13) сентября къ Кра­
силову, и не заставъ тамъ Хмельницкаго, заняли 6(16)
числа Константинова Все это время собирались на совѣщанія безъ всякаго результата. Наконецъ пробудился
воинственный духъ. „Пора, кричала шляхта, добивать
этотъ курятиикъ пилавецкій“. На это Заславскій возразилъ; „Хорошо, мы побѣдимъ; но перебивши казйковъ,
кто потерпитъ больше меня? Большая часть ихъ мои
поселяне: такъ мнѣ ли ихъ истреблять? Значитъ, совѣтуютъ тѣ, у кого нѣтъ тамъ своихъ ни души. А я, уни­
чтоживши ихъ, что буду дѣлать? Пахать землю я не
въ силахъ, а нищенствовать стыжусь». ,Онъ совѣтывалъ
отступать. Но мнѣнію Вишневецкаго, слѣдовало оста­
ваться въ Константиновскомъ лагерѣ; по большинство
порѣшило дѣйствовать наступательно, пока не подошли
') Шайноха. Dwa lata, X. 92-93.
}) Грондскій, с. 75. Другой, Новый Константинов!., верстъ

50 отъ Стараго, на р. Бугѣ.

—

15

—

еще татары па помощь къ казакамъ. Войско двинулось 1648
5 (15) сентября, и пройдя верстъ 15, заняло 9 (19)
числа самую дурную позицію на рѣчкѣ ІІилавкѣ, противъ казацкаго табора, не высылая даже разъѣздовъ
па развѣдку о непріятелѣ. Въ лагерѣ не было пи конца,
ни начала: кто гдѣ хотѣлъ тамъ и становился. Бой
откладывали со дня па день. Назначили понедѣльникъ,
11 ( 21) сентября; по въ этотъ день пришелъ неболь­
шой отрядъ тысячи въ три татаръ, приведенныхъ Тимошемъ: Хмельницкій встрѣтилъ ихъ нарочно съ щумнымъ
привѣтствіемъ и пальбой, что произвело большой переполохъ въ польскомъ лагерѣ; вторникъ прошелъ опять
въ безполезныхъ совѣщаніяхъ, а съ разсвѣтомъ 13 (23)
числа казаки завязали герцы (джигитовку) съ передо­
выми полками ноляковъ, изъ чего и разгорѣлся жаркій
бой. Одинъ Вишневецкій съ Конецпольскимъ бросился
на поддержку передовыхъ полковъ; никто не трогался,
въ пспугѣ отъ криковъ алла-алла, раздававшихся впрочемъ между Снопами, переодѣтыми въ татаръ. Вишневецкій съ передовымъ войскомъ былъ разбитъ и разсѣяпъ; къ вечеру казаки овладѣли укрѣплепнымп
шанцами па плотипѣ, истребивъ засѣвшую въ нихъ пѣхоту.
Собрался совѣтъ въ полѣ на коняхъ. Положено было
отступить подвижнымъ таборомъ, устройствомъ котораго
региментари велѣли заняться ночью. Перешепнувшись
между собою, паны рѣшились на самую гпусную измѣну.
Заславскій и комисаръ Радзѣёвскій (будущій измѣнпикъ)
носовѣтовали секретно региментарямъ, комисарамъ и
лучшимъ полковникамъ бросить тайкомъ войско и увезти
съ собой возы съ драгоцѣнной кладью. Первый примѣръ
подапъ Заславскимъ, уславшимъ впередъ свой обозъ.
Занимъ послѣдовали прочіе совѣтчики и подъ заслоной
ночи стали уходить во всѣ лонатки. Можно вообразить

—

IG —

1648 себѣ общую панику, охватившую весь лагерь. Жолнеры
бросаютъ ружья, копья, панцири, свои пожитки и бѣгутъ, куда глаза глядятъ, думая, что за ними гонятся
татары, а гнались-то хлопы съ криками алла-алла.
Общій порывъ увлекъ и Вишневецкаго въ бѣгство.
Паны бѣжали такъ шибко, что нѣкоторые изъ пихъ на
другія сутки очутились во Львовѣ, за сорокъ миль отъ
Пилавцовъ.
Казаки только утромъ узнали отъ мужиковъ, ѣхавшихъ на рынокъ, что поляковъ нѣтъ въ лагерѣ. Они
бросились туда, вырѣзали остававшуюся при возахъ при­
слугу и занялись грабежемъ. Весь уронъ въ боѣ не
превышалъ 300 человѣкъ, за то какія сокровища до­
стались побѣдителямъ! «Наказалъ Вогъ за хлоповъ и
съ помощью хлоповъ», сказалъ публично нотомъ па
сеймѣ 2 ( 12) октября великій канцлеръ литовскін
Албр. Радзивилъ; „возы нагружены были имуществомъ хлоповъ, но достались назадъ хлопамъ» '). Въ
добычу казакамъ и хлопамъ досталось 8 орудіи, до
120 тысячъ экипажей и возовъ съ лошадьми, и на ни­
сколько миліоповъ злотыхъ разныхъ драгоцѣнностей.
Превосходпыхъ випъ и медовъ хватило бы всѣмъ на
цѣлый мѣсяцъ; за кварту водки продавали бархатную
шубу или серебряный кубокъ. Не мудрено, что у Хмель­
ницкаго въ Чигиринѣ скопились огромныя богатства.
') Представлиемъ пилаіецкое дѣло по Освѣциму у IIIайноXII, X. 95—124; отчасти по Грондскому 76—79, Pemiçtn.
21—25, и ІСоховскому (58—62), не означающимъ дать; Коховскій однако подводнтъ все къ 23 (13) сентября, что п правдо­
подобно. Костомаровъ (Хмелыі. II, 1—7) означаетъ первый
день битвы 10 (20-мъ) сентября но Твардовскому и неизвѣстному автору «Исторіи о презѣльной брани», который, по мнѣнію его, списывалъ Коховскаю. Къ словамъ Радзнвнла отно­
сится каше Приложеніе I.

—

17 —

Это былъ уже третій захваченный польскій лагерь по- 1648
слѣ желтоводскаго пораженія. Черезъ два дня послѣ
погрома появилась крымская орда; четыре дня про­
должался дѣлежъ и грабежъ между казаками и ихъ союз­
никами, чтб и послужило спасеніемъ бѣгущимъ. Тѣ, ко­
торые послѣдовали за Заславскимъ, разсѣялись какъ
прахъ; которые же были съ Вишневецкимъ, тѣ добра­
лись съ частію своего обоза до Львова '). Випшевецкій
распорядился обороной Львова, поручилъ ее Арцишевскому и отправился въ Замостье, а оттуда въ Варшаву,
гдѣ черезъ двѣ недѣли должепъ былъ собраться элекдіонный сеймъ.
Послѣ этого неожиданная погрома, Хмельницкій
заиялъ безъ сопротивленія Константинова Въ Збаражѣ
примкпулъ къ нему съ своей командой панъ Немѣричъ,
и сообіцилъ ему, какъ носился слухъ, тайное порученіе
отъ королевича Яна Казимира поддерживать его при
выборѣ короля, за что королевичъ обѣщалъ удовлетво­
рить всѣмъ требованіямъ казаковъ. Хмельнйцкій нредполагалъ остановиться, чтобы сперва очистить всю рус­
скую землю отъ ляховъ; но созванные имъ па раду въ
Збаражѣ казаки требовали идти прямо въ Варшаву и въ
конецъ разорить Польшу. Казаки были, кажется, правы.
Въ Варшавѣ Хмельницкій могъ предписать условія полякамъ. Онъ невидимому побаивался вѣроломства та­
таръ; но татары охотно бы пошли за нимъ пограбить
Польшу; къ тому же на его сторонѣ былъ весь народъ
въ Червоной Руси, гдѣ хлопскія банды начали уже на­
падать па панскіе дворы; за ними поднимались тоже и
хлопы въ самой Полыпѣ. Въ тылу у него пе было уже
поляковъ; отдаленная лѣвоберсжная Украина вся была
’) Грондскій. 79. Рачин. анон. I. 15. Костомаровъ И,
9 по цриводилымъ имъ указаніямъ.
2

—

18 —

1648 въ огнѣ: нѣжинскіе загони, вскорѣ послѣ нилавецкаго
погрома, взяли Койдакъ, послѣдній пунктъ, остававшійся въ польскихъ рукахъ. Словомъ, Хмелышцкій могъ
угрожать Польшѣ соціальпымъ переворотомъ. Но уже
въ Бѣлой-Церкви, послѣ истребленія двухъ непріятельскихъ армій, онъ выразилъ нерешительность, какъ бы
не сознавая своей силы, и цѣлые два мѣсяца оставался
въ бездѣйствіи; теперь же двинулся впередъ, благодаря
только настояніямъ казацкой рады.
Соединясь съ Тугай-Беемъ, онъ подошелъ ко Львову въ
тотъ самый день, 26 сентября (6 октября), когда въ
Варшавѣ открылся элекціонный сеймъ, и расположился
у д. Лисяницы. ІІольскіе наны, собравъ значительныя
пожертвованія на оборону Львова, ускакали въ Замостье,
предоставивъ защиту города мѣіцанамъ *)• Львовяне
защищались цѣлую недѣлю подъ началъствомъ избраннаго ими Гродзицкаго; но по взятіи замка казаками, сда­
лись на волю нобѣдителя. Хмельницкій удовольствовал­
ся окупомъ съ жителей 700,000 злотыхъ, который, за
неимѣніемъ такой суммы въ наличности, выплаченъ
былъ большею частію товарами и цѣнными вещами.
Отступивъ отъ Львова, Хмельницкій перешелъ 3
(13) октября къ крѣиости Замостью, защищаемой мужественнымъ Вайгеромъ, и остановился вблизи въ д.
Лабуняхъ,съ рѣшительнымъ намѣреніемъ не идти даль­
ше. Онъ ограничился тѣснымъ обложеніемъ крѣпости
при плохомъ состояніи своей артиллеріи, и вошелъ въ
сношенія съ гланнымъ начальникомъ города-собственно,
которымъ былъ Мышковскій, староста гродецкій, Къ
нему Хмельницкій отнесся письменно, извѣщая, что
явился съ войскомъ единственно потому, что нреслѣдуетъ Вишневецкаго, но что желаетъ добровольно прими' ) Ш у й с к і й , I I I , 317.

—

19

—

риться, - въ особенности же видѣть на нрестолѣ коро- 1648
левича Яна Казимира. Одновременно отправилъ онъ въ
Варшаву четырехъ посланцевъ, которые должны были
заявить, что если сеймъ выберетъ Яна Казимира, то
онъ, Хмельницкій, будетъ во всей его волѣ. Какъ бы
въ угожденіе казакамъ, начинавшимъ роптать, онъ сдѣлалъ одинъ приступъ къ крѣпости, но цриступъ былъ
отбитъ. Съ той поры казаки перестали роптать и Хмельницкій, пославъ еще чрезъ каноника Мокрскаго письмо
къ сейму съ заявленіемъ своего миролюбія и съ прось­
бой даже простить его враждебные поступки, вызван­
ные звѣрскими дѣйствіями Конецпольскаго и Вишневецкаго, остался подъ Замостьемъ ждать развязки элекціоннаго сейма ')•
Когда Хмельннцкій стоялъ подъ Замостьемъ, казацкіе загоны заносились въ сандомирское воеводство и
наводили панику въ самой Варшавѣ, такъ что сенаторы
поговаривали о "томъ, чтобы элекціонныіі сеймъ, для
своей безопасности, собрался въ Гданскѣ 1); но мало по
малу страхъ унялся, и сеймъ открылся 26 сентября
(6 октября) въ Варшавѣ.
Тѣже двѣ партіи, которыя заявили себя па конвокаціонномъ сеймѣ, выступили и теперь на состязаніе. Вишневецкій, провозглашенный гетманомъ вой­
сками, собранными имъ во Львовѣ нослѣ пнлацецкаго
бѣгства, хотѣлъ иосадить'на престолъ одного изъ двухъ,
или Георгія I Рагоци старшаго, князя семиградскаго,
или королевича Карла епископа бреславскаго и плоцкаго, младшаго брата Владиславова. Въ пользу перваго
представлялъ онъ тѣ уваженія, что Рагоци богатъ, имѣетъ войско, какъ сосѣдъ знаетъ законы и обычаи ноль') Pamiçtn. 2G—28.
') Де ла Базардіеръ, 40.
-) Грондскій, 89.

—

20

—

1648 скіе и, какъ вассалъ Порты, легко отведетъ татаръ
отъ союза съ казаками; но кандидатура эта, вслѣдствіе
его смерти, последовавшей во время сейма,' упала сама
собою, и королевичъ Карлъ одинъ остался кандидатом'!.
Вишневецкаго. Канцлеръ Оссолинскій и воевода Кисель
стояли за Яна Казимира, езуита и эксъ-кардинала, имѣя
на своей сторонѣ королеву, которую въ это время сваталъза него французскій посолъ, а главное-Хмельницкаго.
ненрошенаго избирателя со стотысячнымъ войскомъ.
Карлисты прежде всего требовали утвердить Вишпевецкаго гетманомъ, съ назначеніемъ къ нему Фирлея въ
польние гетманы, на что согласилась шляхта (3/і 8 октя­
бря) съ тѣмъ, однако, чтобы Вишневецкій именовался не
гетманомъ, а предводителемъ войска, котораго не было,
а Фирлей его помощникомъ. Такъ прошла цѣлая недѣля.
Затѣмъ приступили къ вопросу о наборѣ войскъ. Сена­
торы, но требованію шляхты, должиы были заявить, кто
сколько поставить людей на своемъ иждивеніи, но ни­
когда еще магнаты не обнаружили такой скупости: богатые
бискупы возбуждали общін смѣхъ, обѣщая по 150, по 100
и даже по 20 человѣкъ пѣхоты, а такой магнатъ, какъ
Станиславъ Радзивилъ предложилъ только 200; одинъ
Оссолинскій, хотя и бѣднѣе дрѵгихъ, взялся поставить
600 человѣкъ. По и шляхта не выказала особеннаго усердія *). Споры и ссоры между сеймующими происходили
своимъ чередомъ, какъ бы въ самое мирное время. Одни
хотѣли грознымъ универсаломъ собрать разбѣжавнгахся
по всему краю жолнеровъ; другіе совѣтовали призвать
поснолитое рушенье, иные опять предлагали паборъ новаго войска. Не рѣшили еще ничего, какъ въ залу засѣданій 7 (17) октября вбѣжалъ гонецъ съ извѣстіемъ,
что казаки подошли къ Брестѵ-литовскому и Кобрину,
<) Ш у й с к і й , I I I , 3 1 9 .

— 21 —

что хлопы около Бреста оттачииаютъ свои косы. Это про- 1648
извело тревогу, которой воспользовался Кисель, чтобы
заявить о необходимости приступить скорѣе къ избранію
короля; Оссолинскій же при этомъ случаѣ высказалъ
сеймующимъ горькую правду: „Когда намъ плохо, мы
тотчасъ даемъ деньги и бьемъ, а какъ выйдемъ изъ ша­
тра, то все забываемъ за стаканомъ вина. Отчего же
это? Отъ нродолжительнаго мира, во время котораго мы
научились хозяйничать по нѣмецки, болтать но италь­
янски и душиться по французски ') “• Это ни къ чему
не повело. Карлисты рѣшительно противились ускоренію
элекціи, и подъ конецъ засѣданія произошла еще пере­
бранка между Киселемъ и его противниками.
До сихъ поръ обѣ палаты засѣдали вмѣстѣ, и это
ускоряло нѣсколько ходъ дѣлъ. Но карлисты съ вожакомъ ихъ подканцлеромъ Лещинскимъ, въ намѣреніи
затянуть элекцію, потребовали, чтобы посольская палата
отбывала свои засѣданія отдѣльно, что и было принято
9 (19) октября. Но вотъ новый переполохъ: пришло извѣстіе, что казаки производятъ рѣзню въ Брестѣ; многіе изъ сенаторовъ собрались бѣжать; шляхта, собран­
ная подъ Варшавой, тоже перепугалась и требовала,
что >ы магнаты дали въ охрану ей свои войска. Раздался
общій голосъ ускорить элекцію, вслѣдствіе чего въ засѣданіи 12/22 октября назначили по крайней мѣрѣсрокъ
избранія па 25 октября (4 ноября) Занявшись потомъ
вопросомъ обороны, въ виду рѣшительнаго несогласія
шляхты на призывъ посполитаго рушенья, постановили,
чтобы каждое воеводство добровольно заявило, сколько
оно поставить людей и дастъ денегъ, надѣясь получить
такимъ способомъ около Ю ти тысячъ человѣкь и двой­
ное подымное.
’) Ш у й с к і й , I I I , 32 0.

—

1648

22

—

По мѣрѣ приближенія срока, усиливалась избиратель­
ная агитація. Королевичъ Карлъ въ Яблоннѣ сорилъ
деньгами на пріобрѣтеніе голосовъ между шляхтою, а
Янъ Казимиръ въ Непорентѣ сыпалъ деньгами королевы
на подобную же операцію между магнатами. На его сторонѣ были: канцлеръ Оссолинскій, могущественный
сандомирскій воевода князь Заславскій и Конецпольскіе;
за Карла же стоялъ князь Іеремія Вишневецкій и не­
которые изъ великопольскихъ пановъ '). Оба кандидата,
какъ всегда водилось, сулили полякамъ золотыя горы.
Начались пріемы иословъ отъ обоихъ кандидаювъ и
иностранныхъ дворовъ. Иностранные послы ограничива­
лись обычными привѣтствіями и заявленіемъ соболѣзнованія о кончинѣ короля. Впдно, что корона въ это смут­
ное время не обольщала пи одного претендента, и только
французскій посолъ Арнажонъ для проформы указывалъ
на Яна Казимира.
Когда наступилъ день выбора, Хршонстовскій, подсудокъ краковскій, вдругъ запротестовалъ и потребовала
чтобы князь Заславскій сперва нредставилъ свои оправ
данія насчетъ пилаведкаго похода. Этимъ’оборотомъ вы­
боръ отсрочился, чего наиболѣе желалъ Вишневецкій,
только-что прибывшій въ Варшаву. Тринадцать дней
опять пропали въ безполезныхъ ѵкорахъ и нренирательствахъ за пилавецкій походъ. Одни находили, что Вишневецкій безъ нужды прибылъ съ своимъ надворпымъ
войскомъ, оставивъ ввѣренный ему постъ гетмана, другіе указывали на интриги и конспираціи канцлера Оссолипскаго. Дисиденты и православные подняли сноръ за
свои права; пруескіе послы также предъявили свои жа­
лобы. Междутѣмъ и вѣсти съ военпаго ноля станови­
лись часъ отъ часу хуже. Вишневецкій утверждалъ, что
') Ш а й н о х и , Ш , 300.

— 23 и 50-ти тысячъ теперь мало, чтобы сломить непріятеля. 1648
Замостскій комендантъ умолялъ о помощи и прислалъ
письмо отъ Хмельницкаго, который заявлялъ, что ждетъ
только выбора и желаетъ видѣть на престолѣ Яна Ка­
зимира. Всѣ чувствовали опасность проволочки. Къ
счастію, королевичъ Карлъ отказался отъ кандидатуры,
удовольствовавшись тѣмъ, что братъ уступилъ ему Опольское и Рациборское княжества, и возвратилъ ему деньги,
израсходованныя на выборную операцію ')• Дисидептовъ
и нравославныхъ уговорили довольствоваться на этотъ
разъ прежней формой гарантіи ихъ правъ и жалобы свои
отложить ad fcliciora tempora (до лучшихъ временъ). Та­
кимъ образомъ, по удаленіи главныхъ препятствій, въ
назначенный день 7 (17) ноября Янъ Казимиръ былъ
избранъ единогласно, и чрезъ три дня 10 ( 20) числа
послѣ подписанія имъ пактовъ, во всемъ сходныхъ съ
Владиславовскими (съ оговоркой только на счетъ состава
королевской гвардіи изъ одпихъ поляковъ и литвиновъ),
провозглашенъ королемъ. Все это совершилось подъ та­
кимъ давленіемъ страха, нииіетъ Гадзивилъ 2), что по­
кажись хоть одинъ казацкій полкъ, всѣ бы разбѣжались.
Присланный съ письмомъ отъ Хмельницкаго каноникъ
Мокрскій должепъ былъ ждать, по приказанію сейма, и
вручить письмо новоизбранному королю, что онъ исполнилъ спустя три дня (13/гз числа) иослѣ избранія. Ко­
роль нослалъ къ нему русскаго шляхтича Смяровскаго 3)
съ отвѣтомъ, въ которомъ завѣряя въ своей благосклон­
ности, приписывая даже вину скорѣе обстоятельствамъ
нежели злоумышленно, и обѣщая утвердить права каза­
ковъ и гетманство Хмельницкому, требовалъ, чтобы онъ
*) Де Ла Бизардіеръ, 61.
2) Цитируемый Шуйскимъ, III, 322.
3) Коховскій I, 92. Рачин. анон. 34.

— 24 —
1648 оставилъ Замостье, отошелъ въ Украину, отозвалъ свои
загоны и спокойно ждалъ комисіи. Хмельницкій принялъ
Смяровскаго торжественно въ своемъ таборѣ и даже поцѣловалъ печать на королевскомъ письмѣ; затѣмъ спустя
четыре дня 24 ноября (4 декабря) снялъ осаду Замостья,
отозвалъ свои загоны изъ Литвы и спокойно отошелъ
въ Украину.

ГЛАВА

Ш.
•

Личность Яна Казимира.—Еіуитское воспитан е.—Коронація.—
Хмельнпцкій въ Кіевѣ; союзъ его съ Крымомъ,-—Кисель съ комисіею въ Переяславлѣ.—Начало военныхь дѣйствій,—Осада Збаража.—Король подъ 36 іровомъ, бой и договоръ съ Хмельницкимъ.
1649.
Выборъ Яна Казимира, втораго сына Сигизмундова, 1649
не обѣщалъ ничего хорошаго ни Польшѣ, ни Украйнѣ.
Шведъ по отцу, пѣмецъ по матери, ревностный католикъ,
езуитъ и кардиналъ, онъ прославился своими похожденіями, обличающими только безпокойную его деятель­
ность. Въ 1635 году, на 26-мъ году жизни, онъ участвовалъ въ походѣ австрійцевъ нротивъ Бернарда Веймарскаго, присяжника Франціи- Будучи отозванъ, по требованію варшавскаго двора, онъ сохраниль навсегда благорасноложеніе къ габсбургскому дому ’)• Въ 1638 году
поѣхалъ онъ инкогнито въ Испанію хлопотать по дѣлу
о барскомъ наслѣдствѣ и для заключенія союза съ Фи­
липпом!. III противъ Франціи, съ иредоставленіемъ ему
на случаи войны командованія флотомъ 2). Отплывъ на
') Если вѣрпть Грондскому 85, онъ смолоду такъ возненавидѣдъ ноляковъ, что часто говаривалъ: «лучше готовъ видѣть
собаку, нежели поляка».
2) Шёль XXXIV, 293.

—

26 —

1649 кораблѣ изъ Генуи иъ Барселону, онъ занесенъ былъ
бурею во французскін портъ Туръ-дю-Букъ, близь Мар­
сели, гдѣ его арестовали. Помимо представленій Гену­
эзской республика и паиы Урбана VIII, Франція не от­
пускала королевича, утверждая, что онъ высадился на
берегъ въ Провансѣ для того, чтобы осмотрѣть тамошніе цорты, и ѵѣхалъ въ Испапію съ цѣлію принять въ
званіи адмирала начальство надъ флотомъ, отправляв­
шимся противъ Франціи. ІІросидѣвъ два года въ заточеніи но разнымъ городамъ, окончательно же въ Донжонѣ, онъ былъ выпущенъ (1640) но усиленному хода­
тайству брата Владислава, съ обязательствомъ не слу­
жить противъ Франціи и запретить полякамъ вербоваться
въ цесарскія войска. Это подѣйствовало на него, конечно,
неиріятнымъ образомъ. Чрезъ три года (1643), онъ
ѣдетъ въ Римъ и вступаетъ въ орденъ езуитовъ. Владиславъ такъ за это разсердился, что нрогналъ изъ сво­
его двора всѣхъ „мошепниковъ“ езуитовъ '). Послѣ двухлѣтняго новиціата, непостоянный королевичъ испросилъ
себѣ кардинальство и черезъ годъ нотомъ (1G46), услышавъ о ироектѣ турецкой войны, прискакалъ по ры­
царски въ Польшу.
Поляки предпочли Карлу Яна Казимира какъ езуита,
потому что въ это время все почти шляхетское сословіе
было объезуичено до костей. „Большая часть прежнихъ
школъ, пишетъ ученѣйшій польскій историкъ 2), несуществовали; протестаптскія, лучшія, уцѣлѣли въ небольшомъ числѣ; католическія же, завѣдываемыя езуитами,
’) Шуйскій. III. 289. Балинскій, 150. Владиславъ ныписалъ піарпвъ, которые не лучше были езуитовъ и тягались съ
нами, возмущая только учебный міръисуды. Только съ Ко иарскаго (1753) начался лучшій порядокъ въ піарскнхъ школахъ,—
онъ же, стр. 200.
2) Лелевель I, 189—190.

— 27 —
господствовали. Въ странѣ, гдѣ просвѣщеніе почти угасло, 1649
воспитаніе съ хорошимъ направлепіемъ было немыслимо,
Въ школахъ не заботились объ образованіи добраго граж­
данина, а убивали лишь время на изученіи дурной ла­
тыни. Усатый господинъ едва оканчивалъ низшіе классы
(infimae) граматики и переходилъ въ высшіе (humaniora) риторики и краспорѣчія, наконецъ, философіи, гдѣ
учили, какъ игрою словъ или софизмами выдавать ложь
за истицу. Окончивъ ученіе обыкновенно не моложе
30-ти лѣтъ, выдолбивъ граматику и риторику, какъ
попугай, онъ выходилъ въ свѣтъ невѣждой, изощренный
лишь въ нскусствѣ драться на палкахъ. Тогда-то поя­
вился шляхтскій „гоноръ“, неудачное подражаніе фран­
цузскому point d’honneur, неизвестному въ польскомъ
словарѣ. Этотъ гоноръ возбуждалъ кровавыя драки, не­
свойственно называвшіяся ноедипкомъ. Но было дознано,
что такой забіяка, дуэлистъ, смѣло стоявшій передъ сво­
имъ противникомъ, первый уходи.іъ съ поля сраженія...
Не мудрено, что Янъ Казимиръ чувствовалъ всю вели­
кость несчастья и могъ предсказать близкое паденіе Рѣчиносполитой“. Овладѣвъ народнымъ воспитаніемъ, езуиты
сманивали къ себѣ родителей и воспитывали дѣтей ихъ
пе для отечества, не для семьи, а для самихъ себя,
сѣкли ихъ нещадно, мирволя лишь магнатскимъ сынкамъ, такъ что усатый студентъ выносилъ изъ школы
одно лишь безусловное повиновеніе своимъ наставникамъ, и самъ невольно дѣлался езѵитомъ. 'Готъ же на­
терт,, въ званіи духовнаго отца, управлялъ совѣстыо и
дѣлами королей, магнатовъ п оглупѣвіпей шляхты. Нрав­
ственность для подобнаго питомца оставалась на послѣднемъ планѣ, или скорѣе виѣ плана. „Цѣль оправдываетъ средства,“ твердилъ онъ своему сыну духовному и
убивалъ въ немъ всякое благородное стремленіе. Не
удивительно поэтому, что въ описываемую нами эпоху

—

28

—

1649 обскурантизма ') своекорыстіе, продажность, вѣроломство

встрѣчаются на каждомъ шагу, сплошь и рядомъ. Въ
особенности развелось казнокрадство и взяточничество
въ чиновной сферѣ, начиная съ подскарбія или министра
финансовт.. „Является онъ въ сеймъ съ отчетомъ,“ пишетъ современникъ Опалинскій „всѣ кричатъ: распять
его, этого казнокрада! Па другой день банкетъ, и тѣже
самые послы пьютъ здоровье подскарбія и кричатъ: vivat
панъ подскарбій!“ Этотъ эпизодъ относится, кажется, къ
подскарбію Лещинскомѵ, который умасливалъ сеймовыхъ
пословъ, передъ представленіемъ отчета, и когда одинъ
изъ нихъ заявилъ опозицію, онъ снросилъ остроумно:
„А кто тамъ панъ братъ, которому я не далъѴ“ Приведемъ еще слова того же писателя на счетъ короля.
„Ни одинъ король не угодитъ нашему польскому нраву,
хотя бы онъ свалился съ неба, и не было лучгааго мо­
нарха на свѣтѣ.... Прижимать короля, хулить его не­
винные поступки, осмѣивать его постоянную любовь къ
отечеству- вотъ что называется у насъ свободой“ 2). И
при такой обстановке Янъ Казимиръ сѣлъ на нольскій
нрестолъ.
Коронадія королевская совершилась 7 (17) января
1649 года въ Кракове, по старымъ обычаямъ, съ такой»
пышностію, какъ въ самые благополучные годы 3). По­
мимо множества важныхъ дѣлъ и опаснаго ноложенія,
время проходило вг безполезныхъ спорахъ, протестахъ
и частныхъ заявленіяхъ, безъ всякаго результата. Мазовшане требовали слѣдствія по предмету пилавецкаго
бѣгства, дисиденты домогались своихъ правъ, а войско
1) По выраженію Лелевеля, II, 355.
2) Изъ сатиръ Опплннскаго, у Шуйскаго III, 492.
я) Грондскій 96, и Коховскій I, 97; Illyйскій, напротивъ,
говоритъ (III 325), что коронація совершена безъ обычной пыш­
ности, такь какъ время къ тому было непригодное.

— 29 —
своего жалованья. Уже сеймъ ') приближался къ концу. 1649
когда сенаторы упросили шляхту продлить сеймъ лишпіе три дня. Занялись дѣломъ обороны и рѣшили, какъ
на элекціонномъ сеймѣ, чтобы каждое воеводство зая­
вило, сколько оно можетъ поставить жолнеровъ: расчи­
тывали такимъ способомъ набрать 30 тысячъ; па слу­
чай же необходимости предоставили королю созвать посполитое рушенье. Въ секретпомъ засѣданіи сената по­
ложено было: въ видахъ бережливости не содержать
двухъ дворовъ, и для этого женить короля на вдовѣ
Маріи-Людовпкѣ. Не радъ былъ тому Янъ Казимиръ;
однако по настоянію Оссолинскаго и бискуповъ, съ разрѣшенія пани, бракосочетаніе состоялось въ Варшавѣ
20 (30) мая. Въ набожныхъ кружкахъ предсказывали,
что Господь не благословитъ такого супружества 2).
Король выказалъ большую дѣятельность и главнымъ
образомъ обратилъ ее на ѵкраинскія дѣла. Онъ дер­
жался политики Оссолинскаго и Киселя; иослѣднему
отдалъ вакантное по смерти Тышкевича воеводство Нев­
ское, а чтобы назначеніемъ Вишневецкаго не раздра­
жить Хмельницкаго, самъ иринялъ предводительство надъ
войскомъ, избравъ себѣ въ помощники стараго Фпрлея
каштеляна белзскаго, Лянцкоронскаго каштеляна каменецкаго и Николая Остророга, который однако, вслѣдствіе горькихъ испытаній, отъ этой чести отказался. Но
обратимся къ Хмельницкому.
' Иередъ выстунленіемъ изъ Замостья, Хмельницкіп
отиравилъ съ Смяровскимъ къ королю письмо и вмѣстѣ
свои мирныя нредложенія, состоявшая въ томъ, чтобы
1) возстановпть прежнее гетманство и казацкія права;
2) казаковъ подчинить черезъ гетмана, непосредственно
*) Коховскій I, 102—104.
J) Рачий, а нон. 40. Оставляем-!. Ра чин ск. и слѣдуемъ за
Кох овс к имъ.

—

30 —

1648 королю и 3) унію совершенно уничтожить. Король послалъ отвѣтъ на это съ каноникомъ Мокрскимъ и нѣкопмъ Гижовскимъ, которые нагнали Хмельницкаго уже
на маргаѣ. Король утвердилъ первые два пункта, а насчетъ ѵніи предоставилъ распорядиться особой компсіи, имѣвшей прибыть въ Кіевъ. Хмельницкій, въ Острогѣ, повторилъ приказаніе казацкимъ загонамъ прекра­
тить свои набѣги, и разосланнымъ универсаломъ приказывалъ ніляхтѣ жить въ мирѣ съ православными, пред­
варяя, что нарушители спокойствія навлекутъ гибель па
Рѣчь-посполитую. Но трудно было затормазить народ­
ное движеніе. Въ самомъ Кіевѣ, незадолго до прибытія
Хмельницкаго, православные мѣщане вырѣзали и пере­
топили въ Днѣпрѣ шляхтичей, скрывавшихся въ русскихъ монастыряхъ.
Хмельницкій, въ первыхъ числахъ января 1640 года,
въѣхалъ торжественно въ Кіевъ, .какъ побѣдитель. Іерусалимскій патріархъ ІІаисін, проѣзжавшій въ Москву,
нривѣтствовалъ его и благословлялъ па воину противъ
папизма ')• Явились посольства изъ чужихъ краевъ съ
поздравленіями и предложеніемъ дружбы. Нереѣхавъ изъ
Кіева въ Переяславль, онъ принялъ тамъ турецкаго по­
сланника Османъ-агу съ извѣстіемъ отъ великаго ви­
зиря, что Порта будетъ помогать, и что уже дано нриказаніе хану идти па помощь съ ордою, a силистрійскому пашѣ прислать турецкій отрядъ. Явились тоже
послы и отъ ‘волохскихъ господарей, и семиградскаго
князя. Молдавскій господарь Липулъ искалъ союза съ
казаками противъ претендента, оспаривавшаго у него
господарство. Юрій Рагоци, мѣтя на польскую корону,
искалъ того же противъ Полыни. Царскій посолъ Унковскій нривезъ гетману въ подарокъ собольи мѣха и
*) І і о х о в с к і й , 1 0 5 — 1 0 7 .

—

31

—

ласковое слово отъ своего монарха. ІІоложеніе Хмель- 1649
ницкаго становилось загадочнымъ. Эти нріемы иностранныхъ пословъ придавали его дѣйствіямъ характеръ са­
мостоятельной власти, а онъ междутѣмъ дожидался
только польскихъ комисаровъ.
Обѣщанная королемъ комисія подъ иредсѣдательствомъ А. Киселя, въ составѣ которой находился и Смяровскій, собравшись 5 (15) января въ Гущѣ, имѣніи
Киселя, отправилась въ Кіевъ, а оттуда въ Переяславль,
куда и прибыла 9 (19) февраля. Хмельницкій выѣхалъ
къ комисарамъ на встрѣчу н назначилъ па другой же
день аудіепцію, не у себя въ домѣ, а на площади, что
показалось имъ неприличнымъ. Въ день аудіенціи, въ
присѵтствіи чужеземныхъ пословъ и многочисленна™ «
народа, Кисель пачалъ было свою привѣтственную рѣчь,
какъ вдругъ отозвался одинъ изъ полковниковъ: „ко­
роль якъ король, але (но) вы королевинята броите (про­
казничаете) много, и наброилисте, а ты Кясель кисть
(кость) отъ костей нашихъ, отщепився и приставъ до
ляхивъ“. Хмельницкій приказавъ ему замолчать. Когда
воевода подалъ ему грамоту на гетманство и булаву,
раздались голоса: „На вищо вы ляхи принесли намъ си
цацкп (игрушки)?“, а нолковникъ Джсджалей отозвался:
„Хочуть насъ уловити, щобъ мы ярмо паньское зъ себѣ
зкипувши упьять (опять) надили. Пехай згинуть ваши
солодки (сладкіе) дары, уже теперъ и насъ не зануз­
даете; не словами, а шаблею расправимось! Майте вы
соби свою Польшу, а Украипа намъ, казакамъ, нехай
достается.“ Хмельницкій закричалъ на него съ досадою:
„Я придумавъ бувъ щось сказати панамъ, а вони одвитъ
у мене зъ головы выбили!“ ІІотомъ онъ обратился къ
комисарамъ, и сказалъ: „А що сталось, те сталось, треба

— 32 —
1649 то злому часу приписати“ и пригласилъ ихъ къ себѣ
на обѣдъ ')•
Богданъ, какъ показалось комисарамъ, принялъ гетманскіе знаки не съ болынимъ усердіемъ, и па обѣдѣ
заявилъ относительно комисіи, что трудно теперь начать
переговоры: войско не собрано, полковники и старшины
далеко „а безъ нихъ л не могу и не смѣю ничего дѣлать“ 2).
Переговоры тянулись по пустому. Хмельницкій не
скрывалъ уже своихъ намѣреній. На умилительную рѣчь
Киселя-пожалѣть не нановъ, а свое отечество, и отсту­
питься отъ мятежной черни: „пусть хлопы нашутъ, а ка­
заки воюютъ“! Богданъ отвѣчалъ: „Нечего тутъ толковать,
• теперь уже не время; мпѣ удалось сдѣлать то, о чемъ
я и не мыслилъ; покажу потомъ и то, что замыслилъ.
Выбью изъ ляцкой неволи весь русскій народъ. Сперва
воевалъ я за свою обиду, теперь стану воевать за вѣру
православную нашу. Вся чернь, которая ея держится
по Люблинъ и Краковъ, поможетъ мпѣ и я черни не
выдамъ, чтобъ вы, задавивши хлоповъ, и па казаковъ не
ударили. Буду имѣть двѣсти, триста тысячъ своихъ, и
всю орду.... Саблю на турокъ и татаръ не подниму....
будетъ съ меня Украины, Подоля, Волыни; довольно до­
бра въ княжествѣ напіемъ по Холмъ, по Львовъ и Галичъ“ 3)....
Комисары стали думать уже не о заключеніи мирнаго договора, а о томъ, какъ бы уѣхать но добру по
здорову и выручить нлѣнпыхъ. ІІаконецъ гетманъ объявилъ имъ свои условія: 1) чтобъ имени, памяти и слѣда
уніи не было; 2) митрополитъ кіевскій, но примасѣ иоль*) Ііоховскій I, 108. Костомаров’!-, Хм. N. 67—71.
2) Костомаровъ, Хм. таыъ же.
3) Онъ же II, 75.

—

33

—

скомъ, первое мѣсто займетъ въ сенатѣ; 3) воеводы и
каштеляны на Руси должны быть православные русскіе;
4) войско Запорожское, по всей Украинѣ, при своихъ
стародавнихъ иольностяхъ остается; 5) гетманъ казацкій
подчиняется прямо королю; 6) жиды изгоняются изо
всей Украины; 7) Іер. Вишневецкій региментарства надъ
войскомъ никогда не долженъ имѣть ')• Не доставало
для комисаровъ главнаго пункта:сколько будетъ реестровыхъ казаковъ? На это Хмельницкій отвѣчалъ: „Буде
ихъ стильки, скильки я хочу“. Комисаръ Мястковскій
спросилъ о плѣнныхъ. „То рѣчь завоевана. Нехай ко­
роль не думае“, отвѣчалъ гетманъ. Кисель наконецъ
спросилъ, не соглашается ли онъ заключить договоръ?
„..Я уже сказалъ, что теперь нельзя..,%іомисія отло­
жится до Троицына дня (до 12 мая вътомъ году), когда
будетъ трава, чтобъ коней пасти, а до того времени
чтобъ коронныя и литовскія войска не входили въ кіевское воеводство. Граница между нами Горынь и При­
пять, а отъ браславскаго и иодольскаго воеводства по
Каменецъ“. Комисары пробовали еще измѣнить условія
и предложили ему свои; но Хмельницкій неречеркнулъ
ихъ, и такимъ образомъ въ результатѣ осталось только
перемиріе до Троицына дня 2). Кисель продолжалъ увѣщевать, и говорилъ, какъ страшно для поддержанія
вѣры православной искать покровительства турокъ и та­
таръ. „Нельзя удержаться отъ войны... короля почитаемъ
какъ государя, а шляхту и паповъ ненавидпмъ до смерти
и не будемъ ихъ друзьями никогда.... ІІлѣнныхъ я выдамъ па комисіи. Скажите это королю; кромѣ написанныхъ условій ничего не будетъ“.
На нрощаньѣ (26 февраля) комисары опять просили
' ) К о х о в с к і й 1, 108.

2) Костомаровъ, Хм. II, 77—80.
3

1649

—

34

—

1649 объ освобождены плѣнныхъ; но ничего не помогло.

Хмельницкій подалъ Киселю условія, составленный 24
числа и теперь имъ подписанный, да кромѣ того два
письма, одно къ королю, а другое къ Оссолипскому,
причемъ сказалъ: „Не знаю, какъ состоится вторая комнсія, если молодцы не согласятся на 20 или 30 тысячъ
реестроваго войска и не удовольствуются удѣльнымъ
княжествомъ; не самъ я по себѣ откладываю комисію,
потому что не смѣю поступать противъ воли рады, хотя
бы и желалъ исполнить волю королевскую“.
Комисары уѣхали изъ Переяславля, потерявъ пѣсколько человѣкъ изъ своей свиты, которые передались
казакамъ.
Коронное войско тѣмъ временемъ собиралось въ два
лагеря, къ Фирлею подъ Заславъ ’) и къ Лянцкоронскому подъ Старын-Константиновъ 2), такъ какъ оба
предводителя были между собою въ разладѣ.
Помимо перемирія, заключенпаго Киселемъ еще вес­
ною, завязалась кровопролитная схватка между гайда­
мацкими загонами и надворными командами Вишневецкаго, Корецкаго и Заславскаго, воевавшихъ на собствен­
ную руку. Кисель, находившійся въ своей Гущѣ, поджидалъ Смяровскаго, оставшагося у Хмельницкаго въ
ІІереяславлѣ, и старался продлить перемиріе, оканчи­
вавшееся 12 (22) мая; но вдругъ нагрянуло извѣстіе,
что казаки перешли Горынь и Случь, и что Хмельницкій ведетъ за собой орду, a Смяровскій, какъ уличен­
ный въ шпіонствѣ, утопленъ казаками въ Днѣпрѣ3)., Сенатъ, собравшись 22 мая (1 іюня) въ Варшавѣ, порѣшилъ, чтобы король шелъ въ походъ съ воеводскими
1) Коховскій. I. 114.
2) Заславъ отъ Ст.-Константинова въ 48 верстахъ.
3) Коховскій I, 113.

—

35 —

волками; региментарямъ же приказано расположиться у 1619
Ст. Константинова. Медленный сборъ воеводскихъ полковъ былъ причиной что король едва въ іюлѣ могъ
выступить въ походъ.
ІІервыя сшибки начались счастливо для поляковъ.
Фирлей разбилъ подъ Сулженицами 20 (30) мая загонъ
Донца, хотѣвшаго овладѣть Заславомъ. ЛянцкоронскіГі
заперъ Кривоноса въ Острополѣ, и когда Кривоносъ
предложилъ за себя выкупъ, Лянцкоронскій выпустилъ
его съ своимъ загономъ. Пршіемскій сжегъ Звягель 4
{14) іюля, и разбилъ загонъ Гараски *). На Припяти
подъ Жагелемъ надворныя команды Радзивила пі\і іюня
нанесли пораженіе Голотѣ. Но вскорѣ счастье отверну­
лось. Хмелыіицкій наступалъ. Региментарн. правда, сое­
динились нодъ Константиновомъ, но тутъ же разладили
между собою. Лянцкоропскій хотѣлъ стать лагеремъ подъ
Каменцемъ, а Фирлей-защищать линію рѣки Случи.
Рѣшили, но совѣту Фирлея, отступить, и стать подъ
крѣпкимъ городомъ Збаражемъ, въ надеждѣ сеединиться
съ Вишневецкимъ.
Вишневецкій, оскорбленный певниманіемъ къ нему
сейма и короля, удалился изъ Варшавы въ одно изъ
своихъ имѣній въ Червоной Руси, и закаявался не всту­
пать болѣе въ дѣло; по когда разнеслись страніныя
вѣсти о наступленіи казаковъ и нашествіи хана съ ор­
дами, онъ собралъ своихъ воиновъ и ношелъ въ Укра­
ину; на дорогѣ присоедипилъ къ себѣ племянника сво­
его Дмитрія и расположился подъ ПІимковицами. Изъ
лагеря региментарей стали перебѣгать къ нему жолнеры,
одни изъ трусости, другіе подъ нредлогомъ, что жало­
ванья не иолучаютъ, такъ что обстановка въ Константиновѣ смахивала на пилавецкую катастрофу. Когда
') Всѣ эти мѣста на Волынѣ, между Горынью и Случемъ.

—

3 6

—

1649 пойманные языки показали, что Хмельницкій уже у Чолганскаго-камня, Вишпевецкій не могъ долѣе выдержать
и, пожертвовавъ своимъ честолюбіемъ, согласился слу­
жить подъ командою Фирлея. Региментари поснѣшно
отступили къ Збаражу 20 (30) іюня, съ быстротой, по­
хожей на бѣгство.
Если поляки не вѣрили въ благонріятнып исходъ
переяславской комисіи и вооружились, то Хмельницкій
еще менѣе вѣрилъ въ возможность примирепія и ополчилъ всю малороссійскую Украину. Онъ раздѣлилъ еена полки или територіальные округи, которыхъ въ это
время насчитывалось до 28 *). На этомъ громадному
пространствѣ конечно можно было, какъ пишетъ современникъ, собрать до 200 тысячъ казаковъ при тогдаш­
ней обстановкѣ, когда все сельское населеніе бросилось
въ казачество; но Хмельницкій едва ли могъ вывести
въ поле и сто тысячъ, за отдѣленіемъ значительныхъ
загоновъ на лптовско-польскія границы, и за исключеніемъ плохо вооруженной черни.
') По Костомарову II. 99. Но подъ Збаражемъ было только 17
пплковъ: Чигиринскій, (самого гетмана, Воронченко), черкаскій,
■I
нереяславскій (Лобода), каневскій (Кутгакъ), браславскій (Нечай), бѣлоцерковскій (Гнра), уманьскій (Степка), корсун^кій (Мро, зовицкій), кальннцкій, гадячскій (Вурлай), кіевскій (Млевскій?)’,
лохвицкій, роыенскій (Остапъ), нѣжинскій, острянскій и два безименные: такъ по Коховскому I, 115—116 н Рачиыскаго
* ^анон. I, 52; послѣдній даетъ на стр. 115 списокъ полконъ 1650года, числомъ 16, между которыми нѣтъ бѣлоцеркояскаго, лохвицкаго и роменскаго, а есть краиивинскій, миргородскій, полтавскій
п чсрниговскій, всѣ числительностыо 39,460 казаковъ. і)то были
реестровые, a всѣхъ считаетъ онъ и Коховскій до 200,000,
Кох.I. 116, что и правдоподобно. Анонима Рачинскаго мы цитируемъ только въ случаѣ, когда у него окажется то, чего нѣтт>
у Коховскаго, такъ какъ онъ списываетъ только послѣдняго,
и не всегда вѣрно.

—

37

—

Не полагаясь на собственныя силы и на помощь ор- 1649
дынцевъ, Хмельницкій еще въ апрѣлѣ отправилъ въ
Москву чичиринскаго полковника Вешняка съ грамотой,
просить, чтобы царь прислалъ военную помощь противъ
ляховъ и царствовалъ надъ Украиной, какъ правдивый
и православный государь. Царь отозвался, что вѣчнаго
мира съ Польшею нарушить нельзя, а „если его коро­
левское величество тебя гетмана и все войско запорож­
ское освободить, то мы тебя и все войско пожалуемъ,
подъ пашу высокую руку принять велимъ“ '). Отвѣтъ,
въ такомъ смыслѣ, конечно не могъ понравиться Хмель­
ницкому.
Во время перемирія, какъ мы видѣли, казацкіе за­
гоны не переставали грабить и жечь панскіе зймки и
дворы; когда же оно окончилось, въ маѣ, Кіевъ сдѣлался сценою страшнаго кровопролитія. Гайдамаки, подъ
начальствомъ Полегенькаго, окружили городъ и пере­
били находившихся тамъ поляковъ, а костелы и католическіе монастыри ограбили и разорили. Спаслись только
тѣ, кто успѣлъ скрыться въ русскомъ монастырѣ. Бойня
продолжалась три дня. Съ той поры Кіевъ навсегда осво­
бодился отъ власти католичества.
■,
Хмельницкій, въ маѣ, выступилъ изъ Чигирина, шелъ
медленно, и въ началѣ іюпя соединился съ Исламъ-Гиреемъ на Черномъ шляху 2) за Животовомъ. Въ опол- t
ченіп Хмельницкаго, кромѣ татаръ, были и румелійскіе
турки, и нагаи, и пятигорскіе черкесы, и донскіе ка­
заки. До Хмельницкаго, запорожцы и донцы составляли
') Соловьевъ, X, ‘224.
2)
Черный шляхъ шелъ по лѣвой сторонѣ Буга, не доходнлъ до Бердичева, и поворачивалъ влѣво къ Константинову,
обогнувъ Хмелышкъ. См. на картѣ, Историч. Атласъ Павли­
щева карту XI, и Атласъ Занпонн.

-

3S —

1649 почти одно общество, связанное одною цѣлью-громить
татаръ. Запорожцы живали на Донѵ но нѣсколько лѣтъ,
въ числѣ до 1,000 человѣкъ; донцы тоже постоянно на­
ходились въ Запорожьѣ, почти въ такомъ же числѣ ')Надежда поживиться добычей въ Полыиѣ соединила всѣ
эти разноплеменные элементы подъ однимъ зпамеітемъ. *
Числительность всего войска Хмельницкаго опредѣлить трудно: преувеличивать силы непріятеля всегда и
вездѣ было въ обычаѣ. Польская хроника насчитываете
до 300 тысячъ
Мы не удалимся отъ истины, если примемъ 80 тысячъ казаковъ, да столько же татаръ.
Зная хорошо расположеніе польскихъ войскъ, Хмельницкій направился къ Константинову, но не засталъ ихъ
уже тамъ и двинулся къ Збаражу, подъ стѣнами котораго передовые его отряды появились 29 іюня (9 іюля).
Збаражъ, городъ, принадлежавшій Вшнневецкимъ, въ 85
верстахъ отъ Заслава, имѣлъ укрѣнленный замокъ и ста­
рые окопы вокругъ города, которые тотчасъ, но прибы­
ли польскаго войска изъ Заслава и Констаитннова, были
исправлены 3). Соединенный въ Збаражѣ войска изъ 5
дивизій: Фирлея, Лянцкоронскаго, Остророга, Вишпевецкаго и Конециольскаго, составили до 20 тысячъ, не
считая около того же числа вооруженныхъ джуръ 4). Фир*) Соловьевъ X, 250.
2) Коховскій I,133, а именно татаръ 100 т. и кязаковъ
200 т., столько же иШайноха, III, 318. Но мы уже выше замѣтилп, что не всѣ казаки были съ Хмельницкнмъ.
3) Коховскій I, 116 и слѣд.
*) Коховскій I,118 и анонимъ Рачин. I 54, показывают!,
только: первый 9 т. a пос.іѣдній 12 т.; во вотъ, по покааанію
анонима, сколько было войскъ разнаго оружін: гусарь или копейщиковъ (hastatoresj 20 ротъ («хоронгвей», который самъ Коховскій переводитъ rote), панцырныхъ 23 р . , драгунъ38р., кварцяныхъ 7 р . , ординацкнхъ (острожскихъ) рей гарей 4 р., гусарскій полкъ 1, жолнеровъ 600, надворныхъ 300, пехоты нѣмец-

—

39

—

лей и Лянцкоронскій предложили главное начальство 1649
Вишневецкому, который хотя и не принялъ этой чести,
однако распоряжался всѣмъ и оставался душою обо­
роны ')•
Казаки и татары показались 29 іюня (9 іюля) и тотчасъ отбросили въ окопы высланный на разъѣзды польскій отрядъ. Черезъ четыре дня, послѣ ежедневныхъ
схватокъ между наѣздниками, выходившими съ обѣихъ
сторопъ на герцы, Хмельницкін двинулъ войска свои на
штурмъ 3/,з іюля 2), но былъ отбитъ, вслѣдствіе чего
открылъ траншеи и повелъ правильную осаду, при чемъ
надѣялся тѣснымъ обложеніемъ города принудить осажденныхъ къ сдачѣ. Но Вишневецкіп бодрствовалъ. По­
ляки мужественно отбивали приступы, дѣлали вылазки,
и тернѣлнво сносили голодъ, оказавшійся вслѣдствіе
истоіценія припасовъ. Наконецъ удалось имъ, послѣ нѣсколькихъ неудачныхъ попытокъ, черезъ гонца, пробравкой и венгерской 2 полка и 5 ротъ, рыцерства (шляхты) 1,000,
итого 104 роты или сотни, кавалеріи 10 р. рыцарства 15 р.
всего 12,900, со вк.тюченіемъ же артнллеріи, о которой не
упоминается, да вооруженныхъ пахолковъ или джуръ, выйдетъ
около 26; но и эта цифра не полна, если сообразить, что у од­
ного Вншневецкаго, передъ пилавецкимъ дѣломъ, своихъ нидворныхъ было до 12 т., при томъ показано только 3 гусарскія роты
и 1,000 человѣкъ шляхты. Такимъ образомъ мы не удалимся отъ
истины, если примемъ цифру 20 т., не считая вооруженныхъ
джуръ. Исторію писали поляки: съ казацкой же и татарской сто­
роны свидѣтельствъ нѣгъ.
') Шуйскій III, 327. Костомаровъ Хм. II, 108. Начало
осады Збаража Костомаровъ отмѣчаеть 28 іюня (8 іюля) и даль­
ше приводитъ даты вИроятно но •Діаріушу войны подъ Збаражемъ» и другимъ цитируемымъ имъ источниками и мы его дер­
жимся. Къ сожалѣнію, ни Коховскій, ни Грондскій, ни другіе хроникеры не даютъ датъ; первый изъ нихъ говорить только,
что осада началась въ іюлѣ: Ineuiite Julio, I, 118,
2) Шевалье II, 35.

—

40

—

1649 шагося ночью \'і і августа сквозь непріятельскій таборъ,
дать знать королю о бѣдствепномъ своемъ положеніи ')•
Король междутѣмъ боролся съ другимъ непріятелемъ: шляхта на сеймикахъ не хотѣла давать денегъ
на войну и противилась сбору иоснолитаго рушенья.
Тѣмъ не менѣе онъ оповѣстилъ шляхту двумя «вицями» (повелѣніями) о сборѣ посполитаго рушенья, чтобъ
готовилась къ походу по первому востребованію, и выѣхалъ м/24 ігопя изъ Варшавы въ Люблинъ, гдѣ соби­
ралось войско. Здѣсь пазначилъ онъ великимъ гетма­
номъ канцлера Оссолинскаго, наперекоръ многимъ панамъ, недолюбливавшимъ канцлера; однако, не послушалъ его совѣта не призывать посполитаго рушенья,
какъ негоднаго для войны, видал ъ третіи нослѣднія
BHifH, нсключивъ при этомъ изъ ополченія западную
полосу отъ Гданска до Кракова, но невозможности оста­
вить ее совершенно безъ обороны; въ тоже время, во­
преки мнѣнію Оссолинскаго, не раздражать казаковъ,
назначилъ гетманомъ (разумеется титѵлярнымъ, in рагlibus infidelium) бѣглаго казака Забускаго. Собравъ
около 30 т. войска, онъ 6 (16) іюня 2) выстунилъ изъ
Люблина, и пошелъ на Красноставъ и Сокалъ, подви­
гаясь медленно, чтобы дать время подойти посполитому
рушенью, которое еще медленнѣе собиралось въ Глинянахъ; получивъ же въ Топоровѣ черезъ гонца Стапковскаго, отнравленнаго изъ Збаража, извѣстіе объ отчаянномъ ноложеніп осажденныхъ, король двинулся
впередъ на Злочовъ, гдѣ примкнуло къ нему посполитое рушенье, въ числѣ пеболѣе 13'/2 тысячъ человѣкъ
и придя къ Зборову (въ Червоной Гуси) расположился
4/і4 августа на правой сторонѣ рѣки Стрыпы, протекаю*) КоховскіН I, 120 до 134 описываетъ осаду.
2) Коховскій. I. 136 и сл.

— 41 —
щей черезъ этотъ городъ, въразстояніи 35 верстъ отъ 1649
Збаража ')• Отслушавъ обѣдню въ городскомъ костелѣ
(былъ канунъ Успенія), онъ ободрилъ войска рѣчью, сказавъ: „Вы должны теперь загладить гнусное пилавецкое дѣло, которое нанесло стыдъ и поношеніе польской
націи.“ Ксендзы приготовляли тоже воиновъ къ битвѣ.
Не смотря на то, въ лагерѣ господствовала неурядица,
никто ничего не зналъ о непріятелѣ, и пе могъ узнать
при враждебномъ настроѣ народа, который самъ указывалъ дорогу татарамъ и казакамъ. Одинъ разъѣздъ донесъ, что видѣлъ татаръ, но ему не повѣрили и отло­
жили до утра переходъ черезъ рѣку для иродолженія
похода или для принятія боя.
Хмельницкій зналъ всѣ движенія поляковъ черезъ
русскихъ хлоповъ, провозившикъ припасы королевскому
войску; слуги изъ нольскаго обоза уходили отъ пановъ
своихъ къ казакамъ; жители зборовскіе изъявляли го­
товность помогать. Узнавъ, что король подходитъ къ
Зборову, Богданъ оставилъ пѣхоту у Збаража, а самъ
съ конницею въ числѣ 50 тысячъ и съ такимъ лее числомъ татаръ, ведомыхъ ханомъ ИсламъТнреемъ, по­
шелъ къ Зборову и расположился подъ лѣсомъ, закрывавшимъ его со стороны города, отрядивъ тотчасъ
часть татаръ на правую сторону рѣки въ тылъ непріятелю.
На другой день утромъ 5 (15) августа поляки на­
чали переправляться на лѣвую сторону Стрыпы, по
двумъ узкимъ местамъ, одна часть подъ начальствомъ
короля ниже, а другая, состоявшая изъ шляхты-посполитцевъ, выше Зборова. Лишь только шляхта начала
переправу, какъ налетѣли татары, и начали рѣзню: болѣе половины посполитцевъ легло на мѣстѣ, и весь
О н ъ же. I. 138.

—

42

—

1649 обозъ достался въ рѵки татаръ. Перешедшее на дру­
гую сторону войско, ітодъ начальствомъ короля, атаковалъ Хмельницкій съ татарами Исламъ-Гирея. Завя­
зался кровопролитный бой; лѣвое крыло уже обратилось
въ бѣгство, когда король подвелъ нѣхоту и рейтарей,
чѣмъ и остановилъ бѣгущихъ. Въ сумерки разстроенныя войска столпились въ обозѣ и стали окапываться:
пепріятель окружилъ ихъ со всѣхъ сторонъ ’). Ночь
была ужасная. Собрался военный совѣтъ. Единственное
средство спасенія, по мнѣнію Оссолинскаго, заключа­
лось въ томъ, чтобы отлучить татаръ отъ казаковъ.
Немедленно послали къ хану плѣннаго татарина съ
письмомъ, въ которомъ король предлагалъ дружбу, пре­
достерегая, что казаки, придя въ силу, на него же хана
обратятъ оружіе 2).
Съ разсвѣтомъ 6 (16) числа, казаки однимъ отрядомъ
бросились штурмовать городъ и овладѣли имъ, а дру­
гимъ ударили на лагерь и уже ворвались въ него, какъ
вдругъ явился татаринъ съ письмомъ къ королю и
битва прекратилась.
Исламъ-Гирей, наскуча войпою, тянувшеюся долѣе
нежели онъ ожидалъ, соглашался трактовать о мирѣ.
Вмѣстѣ съ ханскимъ письмомъ Хмельницкій нрислалъ
свое, въ которомъ писалъ королю, что какъ при йзбраніи его, такъ и теперь желаетъ, чтобы онъ былъ болѣе
могущественнымъ монархомъ, чѣмъ родитель его и
братъ 3). Внрочемъ Хмельницкій не хотѣлъ, чтобы христіанскій мопархъ достался въ бусурманскую неволю.
На другой день, 7 (17) августа полномочные Оссолипскій, Кисель и другіе комисары выѣхали на пере') К о с т о ма р о в ъ Хм. II.
К о Xо в с к і й I. 148.
3) Кост омаровъ, II. 169. К о х о в с к і й, I. 148.

— 43 —
говори. Съ ханской стороны явились Сеферъ-Кази и Су- 1649
лейманъ-ага въ сопровождены Хмельницкаго. Перего­
воры кончились того же дня заключеніемъ договора
между ханомъ и королемъ слѣдующаго содержанія '):
1) Миръ и дружба между королемъ Яномъ Казимиромъ
и ханомъ Исламъ-Гиреемъ; 2) король будетъ платить
ежегодно хану обычное жалованье 2), отпуская его изъ
Каменца, за что 3) ханъ будетъ помогать королю, когда
это потребуется; 4) татары не будутъ дѣлать набѣговъ
на польскіе нредѣлы; 5) ханскія войска отозваны бу­
дутъ изъ Збаража; 6) ханъ выведетъ изъ Польши всѣ
войска, какъ татарскія, такъ и турецкія; 7) король даруетъ общую амнистію Хмельницкому и его войску и
возстановитъ казацкое войско въ прежнемъ его видѣ,
числѣ и свободѣ; 8) король уплатить хану единовре­
менно триста тысячъ злотыхъ, въ то число сто тысячъ
наличными.
Труднѣе было договариваться съ Хмельницкимъ. Н е­
которые изъ украинскихъ пановъ возмущались тѣмъ,
что съ казаками трактуютъ какъ съ равными, забывая
какъ много король былъ обязанъ Хмельницкому при
своемъ избраніи. Другіе, указывая па великополянъ и
мазуровъ, говорили со вздохомъ: „эти господа не по­
пробовали, какъ больно бьетъ казакъ; надобно покорить
ихъ ирощеніемъ и милостію“. Долго спорили, наконецъ
король согласился на все. Договоръ подписанъ 9 (19)
') ІІрнводимъ пункты договора по III е в а л ь е II, 65. К о х овс к і й, II. 150 сообщаетъ его невѣрно, и о цифрѣ гарача уиалчиваетъ.
2)
По Шуйскому 200 тысячъ талеровъ, III. 329, а по
Кос т ома ров у II. 172 только 90,000 злотыхъ, что ьт.рнѣе,
см. Ш іі л я XXXIV. 296, при чемъ заплатили хану недоимку за
два года 180 тысячъ злотыхъ.

—

44

—

1649 августа въ смыслѣ тѣхъ статей, какихъ домогался отъ
короля Хмельницкій въ Переяславлѣ, а именно:
1) Король оставляете войско Запорожское при всѣхъ
стародавнихъ правахъ и вольностяхъ; 2) реестровыхъ
казаковъ полагается 40 тысячъ; гетману позволяется
вписывать въ реестръ какъ изъ шляхетскихъ, такъ и
изъ королевскихъ имѣній, по правую сторону Днѣпра,
начиная отъ Димера въ Горностаішомъ, Коростышовѣ,
Паволочѣ, Иогребищѣ, ІІрилукѣ, Винницѣ, Браславѣ,
Ямполѣ, Могилевѣ до Днѣстра, и на лѣвой сторонѣ
Днѣпра въ Острѣ, Черниговѣ, Нѣжинѣ, Ромнахъ, до ру­
бежа московскаго; реестръ за подписью гетмана долженъ бить оконченъ до поваго русскаго года; 3) Чнгиринъ съ своимъ округомъ остается при гетманской бу­
лав!;; 4) и 5) даруется полная ампистія; 6) въ тѣхъ
мѣстахъ, гдѣ бѵдутъ жить реестровые казаки, коронния
войска не могутъ квартировать; 7) въ тѣхъ мѣстахъ,
гдѣ будутъ находиться казацкіе полки, жиды не могутъ
жить; 8) объ уніи будетъ сдѣлано ностановленіе на
сеймѣ; король позволяетъ кіевскомѵ митрополиту засе­
дать въ сенатѣ; 9) всѣ должности и чины въ воеводствахъ кіевскомъ, браславскомъ и черниговскомъ раз­
даются только тамошней іпляхтѣ греческой вѣры; 10)
езѵиты не могутъ находиться въ Кіевѣ и въ дрѵгихъ
городахъ, гдѣ есть русскія школы, когорыя всѣ должны
оставаться въ дѣлости; 11) казаки могутъ для себя ку­
рить вино и продавать оптомъ, и 12) всѣ эти статьи
будутъ утверждены на сеймѣ.
Очевидно, что одинъ только 8 пункта на счета
уніи не соотвѣтствовалъ персяславскимъ статьямъ, при
чемъ цифра реестровыхъ казаковъ онредѣлепа положи­
тельно. Между тѣмъ договоръ не былъ впесенъ въ конститѵцію сейма, а составленъ въ формѣ королевской
деклараціи, и оговоренъ на сеймѣ 22 ноября 1С49 г.

— 45 —
слѣдующими словами: „такъ какъ усмиреніе запорож- 1649
скихъ казаковъ достигнуто, то мы декларадію нашу,
учинепную подъ Зборовомъ войску Запорожскому, утверждаемъ“. 4 t ö било въ этой деклараціи, неизвѣстно; только
изъ конституціи сейма 5 декабря слѣдующаго 1650
года видно, что поступали уже отъ войска запорожскаго съ гетманомъ жалобы на неисиолаеніе деклараціи, вслѣдствіе чего для удовлетворенія „справедливыхъ
жалобъ назначены были комисарами Заремба и Друцкой-Горскін, которые должны были сьѣхаться съ гетма­
номъ и съ депутатами въ условленномъ мѣстѣ и ѵдовлетворитьжалобы казаковъ основательно и досконально“ 1).
Дальше увидимъ, какъ договоръ этотъ остался мертвой
буквой.
На другой день 10 (20) августа2) Хмельпицкій предста­
вился королю, просилъ прощенія и поцѣловалъ королев­
скую руку съ почтеніемъ, a слѣдѵющаго дня воюющія пол­
чища разошлись: поляки съ королемъ ушли къ Львову,
Хмелышцкій и ханъ къ Збаражу. Ханъ наивно просилъ
короля позволить ему на обратномъ пути пускать съ
большой дороги загоны но сторонамъ, что онъ и дѣлалъ, теряя самъ не мало людей убитыми.
Осажденные въ Збаражѣ, доведенные до послѣдней
крайности въ теченіи шестинедѣльнон осады, были об­
радованы зборовскимъ миромъ, о которомъ извѣстили
пхъ казаки 11 (21) августа, 3). Вишневецкій могъ
') Volum, lpgum. IV. 130 и 152. См. Собр. гос. гр. и дог.
III. № 143. Коховскііі I. 151 приводить этотъ договоръ въ невѣрномъ сокращенin. Вообще, съ польской стороны, какъ бы
хотѣли его игнорировать. Грондскі й с. 108 до іросовѣстнѣе.
’) ІІо Костомарову, а по Коховскому I. 151, пред­
ставился 9 (19) августа, т. е. въ день подписанія мира.
3) Ше валье, II 73.

— 46 —
1649 вполпѣ гордиться мужественной обороной. Но общая ра­
дость была смущена королевскимъ письмомъ къ Виш­
невецкому, требовавшимъ, чтобы въ силу договора съ
ханомъ, збаражское войско заплатило часть упоминковъ
хану, и чтобы въ случаѣ если это окажется невозможнымъ, кто-нибудь изъ лучшихъ пановъ пошелъ заложникомъ къ татарамъ. Послѣ долгихъ споровъ, когда
жолнеры настаивали, чтобъ ихъ скорѣе распустить,
одинъ изъ Потоцкихъ вызвался идти въ заложники.
Татары немедленно выступили, и на возвратномъ
пути, какъ выше сказано, пограбили довольно, и увели
нѣсколько тысячъ жителей въ ясыръ. Хмельницкій воз­
вратился побѣдителемъ въ Украину. Въ другой разъ
онъ въѣхалъ торжественно въ Кіевъ, откуда переѣхалъ
въ Чигиринъ, и зажилъ настояіцимъ владѣтельныяъ
княземъ.
Во время зборовскаго похода Хмельницкаго и Збаражскон осады, происходили пе менѣе кровопролитныя
дѣла на Волынѣ подъ Острогомъ и Заславомъ, и осо­
бенно въ Литвѣ, па пространстве отъ Пинска па При­
пяти до Могилева на Днѣпрѣ. Вся Бѣлая Русь паводпепа была казацкими загонами подъ начальствомъ луч­
шихъ сподвижниковъ гетмана, между которыми отлича­
лась Небаба, Гладкій, Голота, Кречовскій, ІІодобайло.
Противъ нихъ дѣйствовалъ, за болѣзнію великаго гет­
мана литовскаго Кишки, польный кн. Януіпъ Радзивилъ
съ Воловичемъ, Гонсѣвскимъ, Мирскимъ и другими
знатнѣйшими панами. Дрались жестоко, съ перемѣннымъ счастіемъ, подъ Слѵцкомъ, Бобруйскомъ, Лоевымъ (въ концѣ іюля), наконецъ подъ Рѣчицей, гдѣ
Радзивилъ нанесъ сильное пораженіе Ііречовскому и
Нодобайлу ’).
*) Коховскій I. 155—162, не щадя казацкихъ вождей, хва­
ли гъ однако Гладкаго и Кречовскаго.

—

47

—

Король изъ Зборова возвратился черезъ Львовъ въ 1649
Варшаву. Во Львовѣ онъ наградилъ защитниковъ Збо­
рова: Фирлея и кн. Заславскаго воеводствами, а Вишневецкаго неремышльскимъ староствомъ, иожаловавъ ему
потомъ въ вѣчное владѣніе обширныя помѣстья около
Хороля на лѣвой сторонѣ Днѣнра.

Г Л А В А IV.

Сеймъ въ Варшавѣ.—Положеніѳ Украины, реестровый сниеокъ
полкамъ.—Посольство Пушкина въ Варшаву; Пражмовскій въ
Москвѣ.
1649-1650.
1649

Зборовскій договоръ не могъ ни въ Польшѣ, ни въ
Украинѣ послужить почвой для прочнаго мира.
На двухнедѣльномъ сеймѣ, открывшемся 12 (22)
ноября и продолжавшемся до 2 (12) января 1650 года,
шляхта, приниженная зборовскимъ договоромъ, едва со­
гласилась упомянуть вкратцѣ о пемъ въ конституціи.
Духовенство рѣшительно отказалось исполнить 8 статью
договора, и кіевскій православный митрополитъ Косовъ выѣхалъ ни съ чѣмъ изъ Варшавы, куда пріѣхалъ было для занятія своего мѣста въ сенатѣ.
Кстати упомянемъ, что въ это же время прояви­
лась дѣятельность королевы, Маріи Людовики, торго­
вавшей вакантными мѣстами на большую ногу. За над­
ворное маршалковство п. п. Юрій Любомірскій занлатилъ ей 100 тысячъ злотыхъ; Янушу Радзивилу до­
ставила она борисовское старбство, за которое онъ обя­
зался платить ей ежегодно 20 тысячъ злотыхъ '). Такъ*) Шуйскій III. 331.

—

49

—

то развивалось взяточничество между магнатами: под- 1850
кунъ сдѣлался вещыо обыкновенной.
Па Украииѣ, Зборовскій договоръ также оказывался
несостоятельнымъ. Хмельницкій предвидѣлъ, что дого­
воръ съ польской стороны исиолненъ не будетъ, и по­
тому принималъ мѣры предосторожности. '). Реестро­
выхъ казаковъ положено 40 тысячъ, тогда какъ казаковъ
насчитывалось до '200 тысячъ, потому что все почти сель­
ское населеніе или хлопство въ это время оказачивалось. Охолопить опять эту массу было не во власти
Хмельницкаго. Онъ принялъ комисаровъ А. Киселя,
уже Кіевскаго воеводу, и Бржозовскаго кіевскаго каш­
теляна (православнаго), съ подобающею честью. Вслѣдъ
за комисарами стали возвращаться въ свои украинскія
имѣпія гіаны-шляхта, вопреки просьбамъ Хмельницкаго
повременить и дать ему прежде зареестровать казаковъ.
Некоторые изъ нихъ вернулись назадъ, но другіе не
побоялись поселиться въ деревняхъ, гдѣ не одинъ изъ
нихъ вскорѣ поплатился жизнію. Зато богатые паны,
какъ Вишневецкій, который за одинъ поташъ, отпуска­
емый въ Молдавію, полѵчалъ болѣ двухъ сотъ тысячъ
талеровъ 2), отыскивали между своими подданными зачинщиковъ возстанія и жестоко ихъ наказывали; князь
Ііорецкій просто сажалъ ихъ на колъ. Хлопы взвол­
новались.
Чтобы отвратить опасность, 'грозившую не только
панамъ-шляхтѣ, но и всей Украинѣ, доведенной раз:
вивающимся казачествомъ до анархическаго состоянія,
Хмельницкій выдалъ упиверсалъ, которымъ при казнвалъ, чтобы всѣ, невошедшіе въ реестръ, повиновались
*) Справедливо заѵѣчаетъ Шёль, XXXIV. 296, по поводу
.этого договора.
2) Рачпнс. оноіін. I 110.
il
4

/

— 50 —
jggo своимъ панамъ, подъ страхомъ смертной казни, и когда
универсалъ не подѣйствовалъ, принялся казнить пенослушныхъ. Это произвело общій мятежъ, во главѣ котораго сталъ любимый народомъ Нечай, полковникъ
браславскій. Къ Хмельницкому нагрянула толпа тысячъ
пятьдесятъ. „Такъ-то ты насъ покидаешь, гетманъ
(говорили они), покидаешь тѣхъ, кого обязанъ защи­
щать и не давать въ обиды панству... Поступай же
какъ хочешь;... а мы выберемъ себѣ другаго старшого,
который лучше тебя за насъ постоитъ“ . Хмельницкій
очутился между молотомъ и наковальнею. Не желая
выпустить изъ рукъ булаву, которая не довершила еще
начатаго дѣла, онъ согласился на распоряженіе, чтобы
тотъ, кто не попадетъ въ реестръ, шелъ въ „охочекомонные или компанейскіе“ казаки. Это охочее войско
онъ отправилъ подъ начальствомъ Нечая къ Горыни,.
на границу Полыни, и въ то же время собиралъ подъ
своими знаменами занорожцевъ. „Поляки поддѣли меня“,
жаловался онъ А. Киселю, „я согласился на такой дого­
воръ, который исполнить нельзя. Сорокъ тысячъ реестро­
выхъ! да что я буду дѣлать съ остальнымъ народомъ?
Убьютъ меня, а на поляковъ все-таки поднимутся“ *).
Тогда онъ созвалъ въ Переяславлѣ въ первыхъ числахъ марта генеральную раду, на которой утвержденъ
былъ реестровый списокъ. По списку оказалось до 42
тысячъ реестровыхъ казаковъ въ 16 полкахъ, которые
были слѣдующіе: по правой сторонѣ Днѣпра—чигиринскій (гетманскій полк. Якубовичъ), черкаскій (Воропченко), каневскій (Савичъ), корсунскій (Мозыра), уманьскій (Глухъ), браславскій (Нечай), калницкій (Федорен*) Этотъ мятежъ описываетъ Костомаровъ, II. 216—222,.
по документамъ, изданнымъ кіевскою компсіею. См. тоже Коховекаго, I. 179.

—

51

—

ко) и кіевскій (Адамовичъ); по лѣвой сторон!;—переяславскій (Лобода), кропивянскій (Джеджалей), острянскій
(Носачъ), миргородскіп (Гладкій), полтавскій (Иушкаренко), нѣжинскій (Шумейко) и черниговскій (Небаба)1)Посылая черезъ денутатовъ реестры королю 20 (30)
марта, Хмельпицкін просилъ извинить, что число реестро­
выхъ больше нротивъ зборовскаго договора, оправды­
ваясь чрезвычайными затруднепіями, встретившимися
при составленіи списковъ; вмѣстѣ съ тѣмъ просилъ,
чтобы для сохраненія мира, войско короппое не при­
ближалось къ границамъ, и домогался относительно
уніи, чтобы но смерти уніятскихъ властей, церкви и
церковный имѣнія отдавались православному духовен­
ству 2). Король нринялъ денутатовъ ласково (въ маѣ),
а насчетъ уніи отдѣлался общими словами, обѣщая
оказать правосудіе.
ГІо сохраненіе мира становилось часъ-отъ-часу невозможпѣе, и самъ Кисель писалъ королю, что лучше
взяться за оружіе. „Два важныя обстоятельства (говорилъ онъ въ письмѣ), именно: возстановленіе католическаго богослуженія и подданство, прибыльное панамъ,
не скоро могутъ придти въ свою колею, потому что
они (хлопы) не хотятъ платить никакихъ податей. При­
знаюсь чистосердечно, что такой миръ мнѣ не по серд­
цу“ 3). Въ виду столь натянутаго положенія, обѣ сторо') Коховскій I. 186, съ показаніемъ числа казаковъ особо
въ каждомъ. Рачинс. анон. I. 115, списывающій Коховскаго,
прибавидъ гадяцкій полкъ. Костомаровъ. Хи. II. 224 не указываетъ источника, но приводитъ полки и полковниковъ что
у Коховскаго, пропуская числительность полковъ. Вопросъ:
откуда Рачинс. анон. взялъ свой гадяцкій полкъ и даже по­
казал!. числительность его въ 3075? Если прибавить этотъ полкъ,
то выйдетъ реестровыхъ 39.000,
а) Соловьевъ. X. 233.
3) Соловьевъ. X. 234,

1650

1650 ны работали на дипломатическом!, пути. Польша уже
побаивалась, чтобы Хмельницій, сношенія котораго съ
сосѣдями были ей извѣстны, не передался Россіи, какъ
единовѣрноп державѣ. Московскій дворъ, держась вы­
жидательной политики, отнравилъ въ январѣ 1650 г.
послами въ Варшаву боярина Гаврила Пушкина и
окольничаго Степана Пушкина 2). Послы предъявили
жалобу на неправильную прописку царскаго титула, и
на распространеніе въ печатныхъ книгахъ пасквилей
на царя и русскій народъ, требуя, чтобы виновные на­
казаны были смертью, или, въ противномъ слѵчаѣ, отдапъ былъ Смоленскъ и другіе города; въ доказатель­
ство же дружбы царской, послы показали панамъ подлинныя письма Хмельницкаго, которыми онъ просилъ
царя принять его подъ свою руку, но получилъ огказъ.
Дѣло кончилось тѣмъ, что оскорбительные листы были
вынуты изъ книгъ и публично сожжены. ІІолучивъ это
ѵдовлегвореніе, послы потребовали внесенія въ договоръ
статьи, что въ зборовскомъ договорѣ съ ханомъ не послѣдовало ничего противнаго братской любви съ рѵсскимъ царемъ. Но это заявленіе братской любви со сто­
роны Рѣчи-посполитой было нечистосердечно. Напротивъ, пользуясь возмущеніемъ псковитяпъ, король предлагалъ крымскому хану ѵда])ить вмѣстѣ па Россію, нричемъ обѣщалъ помощь Швеціи. Ханъ новѣрилъ, и отправилъ посла въ ІІІвецію; но тамъ ему сказали, что
королева шведская не думаетъ нарушать миръ съ
Москвою. Тогда, чтобы поссорить Хмельницкаго съ ца’) Солов. X. 234 и слѣд. По Рачинс. анон. I, 111—князь
Алексѣй Трубецкой и Юрій Пушкинъ. Черезъ три года иъ 1654,
въ грамотѣ, данной кіевскимъ иѣщанамъ и приводимой Величкомъ. I. 197, говорится, что полномочнымъ посломъ въ Польшу
въ 1650 году отправленъ былъ бояринъ, наиѣстникъ нижегород­
ски, Григорій Гавриловичъ Пушкинъ.

—

53

—

ремъ, варшавскій дворъ послалъ въ Москву Пражмов- 1650
скаго съ объявленіемъ, что Хмельницкій ссылается съ
крымскимъ ханомъ, въ намѣреніи вмѣстѣ съ нимъ вое­
вать московское государство. Ему отвѣчали, что ханъ
клялся на алкоранѣ сохранить миръ, а „Богдану какъ
идти съ татарами на царскія украины? Онъ православ­
ной хрисгіанской вѣры!“, притомъ онъ подданный Поль­
ши, и король, по договору, обязанъ самъ унять его;
если же не уйметъ, то это будетъ нарѵпіеніемъ вѣчнаго
мира со стороны Рѣчи-посполитоп. Хмельницкій дѣйствительно сносился съ ханомъ, помощь котораго ему
нужна была не противъ Москвы, а противъ Польши,
въ виду явной несостоятельности зборовскаго договора.
Чтобъ обезпечить себѣ ханскую помощь, онъ послалъ
прямо въ Царьградъ предложеніе воевать вмѣстѣ Поль­
шу, обѣщая зато покориться ему на правахъ васала.
По этому поводу прибылъ въ Чигиринъ отъ визиря
чаушъ Османъ-ага съ подарками для Хмельницкаго, а
именно: кафтана* сабли, знамени и булавы *)• Бъ тайныхъ переговорахъ чаушъ предложилъ Хмельницкому
отдать Украину Портѣ на васальномъ правѣ и, въ
залогъ покорности, уступить ей Каменецъ ІІодольскій,
находившійся въ рукахъ Полыни. Богданъ ^огласился
на словахъ, не связывая себя пикакимъ письменнымъ
обямательствомъ. Пораженный открыгіемъ этой тайны,
А. Кисель послалъ брата своего Григорія усовѣщивать
Хмельницкаго; но когда Григорій намекнулъ, чтобы насчетъ иріема чауша спросить разрѣшенія королевскаго,
гетманъ, будучи подъ хмѣлькомъ, вспылилъ и пригро') Коховскій. I. 188. Костомаровъ, Хм.II. 253, цитируя
Коховскаго, упонинаетъ еще о граыотѣ султанской, но пропускастъ каФганъ (toga palmata) и остакляетъ въ нензвѣстности.
чѣмъ кончились переговоры.

—

54

—

1650 зилъ, что не только Польшу, но и самого папу со всѣмъ
христіанствомъ отдастъ Турціи. Помимо всѣхъ представ­
ление Григорія, Хмельницкій отпустилъ въ его нрисутствін чауша съ отвѣтомъ, что отдастъ себя и все запо­
рожское войско въ покровительство тѵрецкаго султана.
Такъ, зборовскій договоръ обратился въ ничто ‘).
Но зборовскимъ договоромъ рѣшительно возмуща­
лись въ Полынѣ. Возвратившіеся въ это время (въ
апрѣлѣ) изъ плѣна гетманы Потоцкій и Калиновскій
желали смыть съ себя позорное пятно кровью мятежниковъ и татаръ. Въ іюнѣ, когда Потоцвій домогался
отъ Хмельницкаго спокойнаго водворенія шляхты, воз­
вращавшейся въ свои номѣстья, Хмельницкій, уже обезпеченный союзомъ съ турками и татарами, далъ гроз­
ный отвѣтъ и требовалъ,чтобы коронное войско, стяги­
ваемое къ Каменцу, отступило назадъ. Самъ король
сталъ склоняться на сторону воинственной партіи, тѣмъ
болѣе, что представитель миролюбивой стороны Оссолинскій въ это время сошелъ въ могилу, ‘29 іюля (9 ав­
густа). Потоцкій отвѣчалъ огказомъ и стягивалъ войска
подъ Каменецъ, для наблюденія за движеніями казацкихъ пограничныхъ отрядовъ.
Хмельницкій междутѣмъ приводилъ въ исполненіе
свой планъ на счетъ Молдавіи. Ему хотѣлось доставить
господарство сыну своему Тимошу. Съ этою цѣлью онъ
нотребовалъ для него руки Александры (Розанды) 2)
дочери молдавскаго господаря Липула. Господарь пе
соглашался, проча дочь за Димитрія Вишневецкаго
(другая дочь была уже за Янушемъ Радзивиломъ). Хмельпицкій, уладивъ дѣло съ Калгою, братомъ крымскаго
') Коховскій. I. 189.
а) Объ этой Домнѣ Розандѣ Шайноха написалъ цѣлуго по­
весть; см. его Szkice, т. IV. с. 1 и сл.

— 55 —
хана, расположился съ главными силами и Нурединомъ
въ Ямнолѣ на Днѣстрѣ, чтобы удержать поляковъ отъ
помощи господарю. Шестнадцать тысячъ казаковъ, и
Тимошъ съ полками Носача и Пушкаря, нодкрѣпленные
20 тысячами крымцевъ подъ начальствомъ Калги, вошли
въ Молдавію, и Тимошъ безъ труда овладѣлъ Яссами.
Липулъ бѣжалъ въ хотинскіе лѣса, и тогда лишь изба­
вился отъ непріятеля, когда выплатилъ 600 тысячъ талеровъ татарамъ и согласился выдать Розанду за Тимоша.
ІІотоцкій не трогался, боясь нападенія со стороны Ямноля, и въ ноябрѣ расположилъ войско свое на зимнія
квартиры вдоль пограничной черты но Зборовскому до­
говору.
Въ Полыпѣ все пахло войной. Въ предложеніяхъ,
разосланныхъ на сеймики, Хмельницкій и вся Украина
представлялись въ такихъ краскахъ, какія могли только
возбудить шляхту къ войнѣ. На двухнедѣльномъ сеймѣ,
собравшемся въ Варшавѣ ‘), устранены были всѣ носторонніе предметы, и 26 ноября (6 декабря) обѣ палаты,
не разлучаясь, занялись однимъ только вопросомъ об­
щей опасности. Шляхта, послѣ неболынаго сонротивленія. согласилась на военную подать и на посполитое
рушенье. Король требовалъ 45 тысячъ войска; сеймъ
согласился па 30 тысячъ. Тутъ послы Хмельницкаго
заявили повыл условія, въ дополненіе къ зборовскимъ:
1, чтобы Іер. Вишпевецкій и Конецпольскій не держали
при себѣ падворныхъ войскъ въ своихъ украинскихъ
помѣстьяхъ; 2, чтобы русскій народъ и за пограничною
чертою не терпѣлъ угнетеній; 3, чтобъ унія была со­
вершенно уничтожена, не только въ Украинѣ, но и во
всей Рѣчи-поснолитой, а православное духовенство поль­
зовалось одинакими правами съ католическимъ; 4, что') 28 октября (7 ноября) 1(550. Vol. leg. IV. 152.

1650

—

56

—

1650 бы ксендзы никого не совращали въ свою вѣру на
Украинѣ, и 5, чтобы статьи эти вмѣстѣ съ Зборовскими
утверждены были присягою всѣхъ министровъ и гетмановъ, возвратившихся изъ плѣна, и въ залогъ иснолнепія даны были четыре знатныхъ пана, въ томъ числѣ
Іеремія Вишневецкій. Чтеніе этихъ статей и письма
Киселя (отъ 16 (26) октября,), совѣтовавшаго мириться и
уничтожить унію, произвели общій взрывъ негодованія.
Желая однако повременить, нарядили къ Хмельницкому
комисію, въ которой предсѣдателемъ назначен'). Заремба,
кіевскіа бискунъ, а Кисель занялъ второе мѣсто. По­
нятно, что комисія была пустой формальностью. Война
была рѣшена. На этомъ сеймѣ иредсѣдательствовалъ Лещипскій, получившій большую печать послѣ Оссолин­
скаго; подканцлерство же кунилъ у королевы Іеронпмъ
Радзѣёвскій, котораго мы вскорѣ встрѣтимъ въ роли
измѣнника ’).

*) Ш у Йс к і й, Ш. £33 - 335

ГЛАВА У

Сношенія Хмельницкаго съ Турціею.—Возвращеніе Потоцкаго
изъ плѣна.—Тимошъ въ -Молдавіи, —Посольство Витовскаго въ
Москву. — Начало военныхь дѣііствій. — Движеніе короля къ
Берестечку. — Битва. —Пляшовскій таборъ. —БѣлоцерковскіН
договоръ.
165 1-16 52 .

Хмельшщкій зная впередъ, что ультиматъ его бу­ 1651
детъ отвергнуть, приготовлялся къ войнѣ и дѣйствовалъ
дипломатическимъ путемъ. Опъ заключилъ союзъ съ
Юріеаъ Гагоци, кндаемъ семиградскимъ, ярымъ кальвинистомъ, дружбу котораго заискивали и другія дер­
жавы, но' его богатству, извлекаемому изъ минераль­
ныхъ рудниковъ края ‘), столь же честолюбивымъ, какъ
и скѵпымъ. По договору, Рагоци долженъ былъ сдѣлать
диверсію нападеніемъ па Краковъ. Порта обѣщала ему
помощь отт> себя и со стороны волохскихъ господарей,
нриказавъ тоже крымскому хапу действовать заодно
съ казаками противъ Польши 2). Исламъ-Гирей пови­
новался, но неохотно: ему хотѣлось лучше пограбить
московскія земли нежели Польшу, разоренную плтилѣт') «Трансильваніи», по славянски «Семиградыі», подвластнаго
Порти. III ель, XXXIV. 232.
5) К. о X о в с к і h I. 206.

—

58

—

*

1651 нею ея борьбою съ казаками, тѣмъ болѣе, что король,
какъ носилась молва, обѣщалъ ему южную Украину и
Запорожье, если онъ отстанетъ отъ Хмельницкаго. Ко­
роль иропустилъ его пословъ въ Швецію, ѣхавшихъ съ
цѣлью вооружить королеву Христину противъ Москвы,
не зная, что въ свитѣ этихъ пословъ паходились и де­
путаты Хмельницкаго. О замыслахъ хана Янъ Казимиръ
извѣстилт царя черезъ пословъ своихъ Витовскаго и
Обуховича, отправленныхъ въ мартѣ ') передъ выступленіемъ въ походъ на Хмельницкаго. Посольство имѣло
цѣлью склонить царя къ помощи противъ татаръ и ка­
заковъ, съ тѣмъ, чтобы послѣ общими силами ударить
на орду. При переговорахъ царскіе бояре насчетъ та­
таръ отвѣчали, что объявить войну Крыму тоже вели­
кое дѣло, которое надо обдумать обстоятельно; относи­
тельно же казаковъ не безосновательно поставили на
видъ, что Хмельницкій стоитъ за православную вѣрѵ и
за свои нестерпимыя обиды; что въ ІІолыпѣ много разныхъ вѣръ: кальвиповъ, лютеранъ, новокрещенцевъ
(анабаптистовъ), армянъ, и „богоубійцъ жидовъ“, которыхъ всѣмъ хрпстіанскимъ людямъ пенавидѣть должно,
однако же король и паны радные ихъ вѣры не трогаютъ, a христіапскихъ православныхъ людей не должны
бы и подавну преслѣдовать; что царь желаетъ, чтобы
это напрасное кровопролитіе прекратилось, и запорожскіе черкасы были по прежнему у короля въ послушаніи. Бояре дали рѣшительный отвѣтъ, что „государь
тогда только станетъ ссылаться съ королемъ о крым­
ской войнѣ, когда король запорожскихъ черкасъ сми­
рить, или миромъ успокоитъ 2).
Сеймовая комисія оказалась напрасною. Хмельниц’) С о л о в ь е в ъ X. 258.
!) О н ъ ж е, X. 262.

—

59

—

кій отвѣчалъ посланцу Киселя, что нечего трактовать, 1651
когда война начинается. Уже, въ февралѣ открылись
иоенныя дѣйстнія съ обѣихъ сторонъ въ Подолѣ, на
демаркаціонпой липіи, занятой со стороны Украины ка­
зацкими отрядами, на западѣ—Нечая и Богуна, а на
сѣверѣ Небабы. Кварцяпое войско, въ числѣ до 30 ты­
сячъ, стягивалось въ Сокалѣ. Завязалъ первое дѣло
Нечай, уничтоживъ около Бара отрядъ Тышкевича. Калиновскі^ двинулся къ Бару; Нечай подъ Краснымъ сра­
зился и былъ убитъ '). Калиповскій взялъ Мурахву,
Шаргородъ и Ямполь, ограбилъ ихъ и сжегъ, а жите­
лей безпощадно вырѣзалъ; потомъ пошелъ къ Винницѣ,
гдѣ засѣлъ Богунъ. Два раза врывался онъ въ городъ;
накопецъ узнавъ, что па выручку Богуну приближается
Глухъ въ болыпихъ силахъ, началъ отступленіе, кото­
рое вскорѣ превратилось въ совершенное бѣгство и кон­
чилось бы гибельно, если бы не подоспѣлъ на помощь
Іеремія Вишневецкій. Калиновскій достигъ Бара, потерявъ болѣе 4500 человѣкъ пѣхоты, нѣсколько пупіекъ
и весь обозъ, съ паграбленнымъ имуществомъ 2). Изъ
Бара онъ пошелъ въ Каменецъ, гдѣ получилъ прпказаніе поспѣшить въ Сокалъ, на соедипеніе съ главными
силами.
Хмельницкій все это время дожидался хана, не рѣшаясь дѣйствовать наступательно съ однѣми своими
силами. Ханъ отговаривался тѣмъ, что ему прежде надо
усмирить калмыковъ. Зная все, что дѣлается у пепріятеля, Хмельницкій послалъ къ Каменцу сильный от­
рядъ, тысячъ въ сорокъ, подъ начальствомъ Джеджалея,
') Грондскі й 123. У нею Калиновскій и ІІотоцкій дѣйетвуютъ неразлучно.
’) Онъ же, 132. О потерѣ пушекъ не говоритъ, но Шевалье
115, говоритъ «и артпллерію».

—

GO —

1651 Демка и Савича. с,ъ тѣмъ, чтобы ударить на Калнновскаго, когда онъ выступить изъ Каменца; самъ же съ
18 тысячъ пошелъ на нерерѣзъ ему къ Тарнополю. Но
Калиновскій, предостереженный во время молдавскимъ
господаремъ, уже выступилъ изъ Каменца, оставивъ
въ крѣности достаточный гарнизонъ. Джеджалей, во­
преки приказанію гетмана, принялся штурмовать Каменецъ, и только Демко съ Савичемъ пустились въ по­
гоню. Калиновскій, преслѣдуемып но нятамъ, отбивался,
и при Купчинцахъ, на рѣкѣ Смотрицѣ ‘), далъ сильный
отпоръ (4 (14) мая); но тѵтъ на неренравѣ черезъ рѣку
потерялъ весь обозъ, и наконецъ соединился въ Сокалѣ съ королевскимъ войскомъ. Хмельницкій не дож­
давшись Рагоци, который вмѣсто обѣщанной диверсіи,
самъ сиосился съ поляками, велѣлъ Джеджалею снять
неудачную осаду Каменца (9 (19) мая), и не доходя до
Тарнополя, возвратился назадъ, сталъ подъ Збаражемъ
и тамъ рѣшился дожидаться хана.
Король междутѣмъ, съ 10 тысячъ повобранцевъ,
въ сопровожденіи королевы и множества сенаторовъ, выступилънзъ Варшавы въЛюблинъ и здѣсь выдалъ 10 (20)
анрѣля :) третьи „вицп“ на носнолитое рушенье, съ
повелѣніемъ черезъ шесть недѣль собраться въ Констан­
тинов'];, на Волыни. Тута папскій нунцій Іоаннъ де Торресъ вручилъ ему освященный мечъ, и провозгласил1!,
его защитникомъ св. вѣры 3). Въ костелахъ служили
торжественный молебствія о писпослаиіи побѣды надъ
шизматиками и мусульманами; при войскахъ находилась
чудотворная икона Холмской Божіей .Матери, перене­
сенная нѣкогда Даніиломъ Романовичемъ изъ Кіева въ
') По Шевалье 118, у Зборовп; далве стр. 118—119.
2) Коховскііі I 240.
s) Шайноха, который слѣдуетъ діаріушу Освѣішма, III. 318,

- 61 —
Холмъ; шляхта получала отпущеніе грѣховъ. Подоб- 1651
нымъ образомъ и въ казацкомъ станѣ происходило
также религіозиое возбужденіе. Находившійся безотлучно
при Хмельницкомъ коринѳскій митрополитъ Іосафатъ,
со множествомъ священниковъ, препоясалъ его мечемъ,
освященнымъ патріархомъ на самомъ гробѣ Господнемъ.
Съ обѣихъ сторонъ вооружились подъ знам'енемъ креста.
Въ Люблипѣ король узналъ изъ перехваченныхъ
писемъ Хмельницкаго къ Рагоци о возмущеніи хло­
повъ. Оно показалось въ ушельяхъ Бескидовъ, гдѣ жили
горпые гуцулы, русскіе по языку, какъ все населеніе
Червопой Руси. Начальникомъ ихъ явился Наперскій,
мазовецкій шляхтичъ, прозвавшій себя Косткою; съ
нимъ вмѣстѣ дѣйствовалъ нѣкто Чепецъ, который,
съ передовымъ отрядомъ, первый спустился въ долины
призывать хлоповъ къ возстанію, объявляя что „мы
пришли освободить васъ отъ злодѣйствъ пановъ и жи­
довъ“. Они овладѣлп Чорстыномъ, откуда Наперскій хотѣлъ идти въ Краковъ. Но епископъ краковскій выслалъ противъ него свою надворную команду, а между
тѣмъ далъ знать королю, который вслѣдствіе этого не­
медленно отправилъ туда три тысячи жолнеровъ. Мя­
тежники, въ числѣ 5 тысячъ, защищались въ Чорстынѣ
и не покорились бы, если бы два подосланные агента
не схватили предводителей. Наперскій и Чепецъ при­
везены были въ Краковъ, гдѣ нерваго посадили на колъ,
a послѣдняго четвертовали. Подобное возмѵщеніе вспых­
нуло и около Познани въ великой Полынѣ, по было
вскорѣ, подавлено. Вѣсть о пораженіи Хмельницкаго
подъ Берестечкомъ не дала развиться этому движенію,
грозившему ІІолыиѣ соціальнымъ переворотомъ ').
Это хлопское возмущеніе задержало короля нѣс') Ш у і і с к і й 1П 336. К о х о в с к і і і I 242.

— 62 —

1651 колько лишнихъ дней нъ ЛюблиігЬ. Въ концѣ мая, онъ
пришелъ въ Сокалъ. Здѣсь собрались всѣ войска, и
кварцяные, и панскіе полки, и посполитое рушенье ближайінихъ воеводствъ, и ленные драгуны (курфирста
Бранденбургскаго), всѣ числомъ до 100 тысячъ, не
считая нѣсколько десятковъ тысячъ вооруженныхъ слугъ
или джуръ, на добрыхъ коняхъ, выставленныхъ шляхтою-посполитцами, которой одной насчитывалось 40 ты­
сячъ '). Стояли около трехъ недѣль, не зная ничего о
намѣреніяхъ и силахъ непріятеля, и поджидая великонольскихъ посполитцевъ, не поспѣвшихъ однако къ
дѣлу; припасы истощались; паны, непривыкшіе къ новиповенію, начинали производить безпорядки въ рядахъ войскъ; король собралъ военный совѣтъ, на ко­
торомъ, послѣ разныхъ предположеній, рѣшено было
идти на встрѣчу непріятелю кратчайшей дорогой къ
Берестечку, десятью колоннами, изъ которыхъ первую
велъ самъ король, а прочими пачальствовали: гетманы:
ГІотоцкін и Калиповскій, воеводы Щавинскій, кн. Іеремія Вишневецкій, Стан. ІІотоцкін браславскій вое­
вода, великій маршалокъ Любомирскій, литовскій нодкандлеръ Сапѣга и кор. хоронжій Конецпольскій 2)
Выступивъ 5 (15) іюня изъ Сокала, король на другой
день въ ІЗыгнанкѣ нолучилъ свѣдѣніе, что Хмельницкій
оставилъ свой таборъ между Збаражемъ и Вишневцомъ,
и пошелъ на встрѣчу хану, чтобы скорѣе съ нимъ
І і о х о в с к і й I, '246 насч ит ы в ает ъ всего 78 т .; но

иы д е р ­

жимся Ш е в а л ь е , тож е соврем ен ника, с. 119 , и Ш а й н о х н III. 31 8,
который насч иты ваетъ нѣсколько десятковъ тыся чъ однихъ джуръ.
2)

Ш е в а л ь е 1 2 9 . Б ер ест еч ко

водствѣ, в ъ 5 0 в. о і ъ

въ бы вш ем ъ волынскомъ

Сокала, въ 28 в. къ сѣверу о т ъ

Б родъ .

въ 5 0 в. къ западу о т ъ К ременца, въ 80 в. о т ъ З б а р а ж а и З б о рова. Д ер . І І л я ш о в ъ или И л я з о в ъ вер. въ
р ест еч к а , по правую ст о р о ну

Стыра. Т ак ъ

5 или 6

отъ Бе-

по а т л а с у Заннонп.

во-

—

63 —

соединиться, имѣя у себя только шесть тысячъ татаръ. 1651
Продолжая движеніе па пятый день 10 (20) іюня онъ
пришелъ въ г. Берестечко, принадлежавши подкоморію
Лещинскому, и перейдя рѣку Стыръ, огибающую городъ
съ трехъ сторонъ, расположился таборомъ на нравомъ ея
берегу. Узнавъ черезъ плѣнныхъ, что будто Хмельницкій
идетъ і!Ъ Дубно, король хотѣлъ двинуться туда-же и
отослалъ обозы, когда Вишневецкій, командовавшій передовымъ отрядомъ, донесъ, что Хмельницкій находится
уже въ близкомъ разстояніи отъ Берестечка. Обозы вер­
нулись и войска стали окапываться, въ виду почти
непріятеля, ноявившагося 17 (27) іюня утромъ.
Къ вечеру, татары въ числѣ 10 тысячъ подойдя къ
самому табору, напали на правое крыло ноляковъ; шляхта
дрогнула и побѣжала, по великій маршалокъ Любомирскій, подкрѣнленный Виіпневецкимъ, опрокинулъ татаръ.
Послѣ этого войска немедленно расположились въ боевомъ порядкѣ. Н а лѣвомъ крылѣ сталъ Ііалиновскій съ
кварцяными и Вишневецкій съ панскими ротами, на
нравомъ вел. гетманъ Потоцкій съ посполитымъ рушеньемъ, въ центрѣ самъ король съ пѣхотою и артиллеріею
Пшиемскаго.
Хмельницкій междутѣмъ, посоединеніи съ ИсламъГиреемъ, выступилъ изъ Збаража, и узнавъ, что распу­
щенный имъ слухъ, будто бы онъ идетъ въ Дубно,
не обманулъ ноляковъ, пошелъ прямо къ Берестечку и
остановился не доходя верстъ 5 до мѣстечка. К а­
заки, съ пеболыпимъ отрядомъ татаръ, стали на правомъ крылѣ и тотчасъ окопались, а татары, составлявшіе лѣвое крыло, заняли не большія возвышен­
ности; по срединѣ находился лѣсъ, занятый и тѣми
и другими. Соединенный ихъ силы мало чѣмъ пре­
вышали польскія; у Исламъ - Гирея, по свидѣтельству современниковъ, было около ста тысячъ, а у

—
1651

64 —

Хмельницкаго тысячъ 80, да хлоповъ, вооруженныхъ
косами, и слугъ около 20 тысячъ, такъ какъ онъ долженъ былъ значительную часть казаковъ оставить для
прикрытія литовской границы и содержанія гарнизоновъ
по украинскимъ городамъ.
Битва началась въ среду, 18 (28) іюня и продол­
жалась 19 и 20 (29 и 30) числа, въ четвергъ и пят­
ницу ')•
Первый день битвы не посчастливнлея полякамъ.
Дѣло начали татары и казаки стремительнымъ нападеніемъ по всей линіи. Ш ляхта на нравомъ крылѣ смѣшалась и разбѣжалась бы, еслибъ не поддержала ее
пѣхота. На лѣвомъ, кварцяные стали уже отступать,
когда Вишневецкій съ Мышковскимъ и К.онецнольскимъ
*) Ш а й н о х а ,

Ш.

318,

если

не считать вечерней

сш ибки

17 (2 7 ) числа. Что каса ет ся чнслительности в о й ск ъ , то мы слѣд у ем ъ

у к азан ію

приводииаго

современника:

са т ел и, дальше упом инаем ые,

г k c z . i ta ta r. I.

W o jna

К остом аровы мъ

Хм.

ГГ 329;

319,

польскіе же п и ­

с ч и т а ю т ъ казаковъ 2 0 0

тыся чъ.

В ъ описаніи б ер сст еч ск а г о д ьла мы держимся ' современниковъ:
К о х о в с к а г о бывшаго въ этом ь двлг,, Г р о н д с к а г о ,

Ш евалье

П а с т о р і у с а , (котораго спис ывалъ от ч аст и Ш евалье) и

ІІІай -

н о х и, (слѣдующаг о ж у р н а л у ( d y a r y u z û ) Стан. Осв ѣцима, III 318),
и Т в а р д о в с к а го. К ъ сож алѣнію , всѣ эти писател и безцер ем он но
относятся къ казакамъ и ун еличиваютъ и х ъ

си лы , думая этимъ

прислужиться польскому са м олю бію , и за б ы вая , что польскіе паны
шляхта могли

выст авить втрое бо льш е си лъ , и если не

вили, то еди нственно потому, что жалѣли д ен егъ на
зи вш ую гибелью ихь о т е ч е с т в у . Давая
см ер тныя 20 0

тыся чъ, которыя были у

они сов ѣстливѣе къ т а т а ра м ъ ,

выста­

войну, г р о ­

Хмельницкому тѣже б е знего

подъ

Зборовомъ,

довольствуясь относительно

цифрою ст а т ы с я ч ъ . Ж а л ь что біогра®ъ Б огдана
не отне сся къ нимъ крит.йчески, и

ихъ

Хмельницкаго

ограничивает ся

однѣми

ци­

татами , которыя въ соп оставл ен іи между соб о ю не одно и тоже.
Наконецъ мы оговорились
ст вія у насъ на второмъ

и ог овариваем ся ,
планѣ

что

и р азв иваю тся

военныя
настолько,

дѣ йна­

сколько это нужно для связи с ъ главною нашею задачею а н а р хіи .

—

65 —

подосиѣли съ конницею и отразили непріятеля. Татары
перейдя Стыръ, хотѣли зайти въ тылъ польскому войску,
но это имъ не удалось.
На другой день, 19 (29-го), поляки усилили правое
крыло свое отрядомъ Вишневецкаго, переведеинымъ съ
лѣваго крыла, съ легкою артиллеріею. Начали бой опять
татары, нанавъ на оба крыла. Стефанъ Чарнецкій съ
нолками Щавинскаго, Радзивила и посполитцами отразилъ ихъ, но преслѣдуя занесся слишкомъ далеко
и былъ опрокинуть. Лянцкоронскій поддержалъ его, и
въ свою очередь былъ отброшенъ съ немалымъ урономъ. Тогда оба гетмана съ Любомирскимъ п Санѣгою
бросились на выручку. Нроизошелъ жаркій бой, въ ко­
торомъ татары потеряли человѣкъ шестьсотъ убитыми,
а поляки триста, въ томъ числѣ множество знатныхъ
пановъ: Казановскаго, Оссолинскаго, Стадницкаго, Лигензу и другихъ ’)• Къ вечеру обѣ стороны отступили
къ своимъ таборамъ.
Въ ночь съ 19 (29) на 20 (30) іюня собрался воен­
ный совѣтъ въ королевскомъ станѣ. Одна лишь настой­
чивость короля, обнаружившаго тутъ необыкновенное
мужество, заставила совѣтниковъ, всегда готовыхъ отло­
жить рѣшитѳльный бой до другаго дня, согласиться пе­
рейти изъ обороны въ наступленіе всѣми силами я). Въ
туманное утро король выстраивалъ войска къ бою; по
рядамъ носили чудотворную икону Холмской Божіей
Матери; канцлеръ съ духовенствомъ отправлялъ процессію. Подобное же происходило и въ казацкомъ таборѣ, гдѣ коринѳскій мигронолитъ Іосафатъ проѣзжалъ
на копѣ по рядамъ, предшествуемый церковными хоруг­
вями и образами. Когда проглянуло солнце, ханъ уви') ИІенальс 135.
3) Ш а й н о х а I I I , 3 1 8 .

II

5

1651

—
1(351

66 —

дѣлъ передъ собою грознаго и многочисленпаго непріятеля, какого онъ не ожидалъ. Король велѣлъ разломать
на рѣкѣ мосты, чтобы не дать непріятелю обойти себя,
a вмѣстѣ лишить и своихъ всякой возможности къ бѣгству.
Уже было два часа по полудни, и время проходило
въ сшибкахъ. Многіе совѣтовалн отложить бой до слѣдующаго дня, но другіе воспротивились, боясь, чтобы
казаки дождавшись ночи не произвели нападепія. Тогда
король велѣлъ Вишневецкому атаковать казаковъ. Вшпневецкій съ кварцяными, поддержанный Копецпольскимъ
и постолитцами четырехъ воеводствъ, ударилъ па каза­
ковъ, и опрокинулъ ихъ; но они оправились и п о я с ­
нили въ свою очередь ноляковъ. Тогда король выслалъ
въ подкрѣплеріе свѣжія войска, съ помощью которыхъ
Вишпевецкій вогпалъ казаковъ въ таборъ, а татаръ,
стоявшихъ особо, отбросилъ къ высотамъ, занятымъ
ханскимъ вонскомъ. Междутѣмъ король самъ повелъ
паступленіе на хана, и, предшествуемый многочи­
сленною своею артилеріею, очищалъ постепенно вы­
соты, занятыя татарами. Вдругъ налетѣло ядро, и убило
возлѣ самого хана одного изъ его знатнѣйшихъ мурзъ.
Ханъ закричалъ: „въ казацкомъ войскѣ измѣпа“, и бро­
сился въ бѣгство; за пимъ въ папическомъ страхѣ пусти­
лись и всѣ татары. Хмельницкій, наблюдавшій за двусмылепнымъ поведеніемъ Исламъ-Гирея, иередалъ на­
чальство Джеджалею, а самъ бросился за ханомъ, въ
надеждѣ воротить его назадъ; но это было напрасно:
татары бѣжали. ІІоляки гнались за ними верстъ десять
и захватили на нолѣ сраженія множество орѵжія, кон­
ской збруи, повозокъ и ханскую палатку, при чемъ осво­
бодили множество своихъ соотечествепннковъ изъ нлѣна.
Оставалось покончить съ казаками въ таборѣ. Ко­
роль послалъ приказаніе, чтобы Любомирскій съ Лянц-

—

67 —

коронскимъ съ праваго крыла пришли на помощь. Они 1651
отговаривались тѣмъ, что въ лѣсѵ засада татарская;
когда же не оказалось никакой засады, и король повторилъ нриказаніе, они рѣшительно отказались. Причиной
пеповиновенія было личное неудовольствіе Любомирскаго
къ королю, заставившему его передъ тѣмъ въ Люблипѣ
просить прощенія у одного обиженпаго имъ шляхтича;
при томъ, ему и другимъ панамъ совсѣмъ ne было охоты
подвергаться казацкому огню при добываніи табора ').
Мѣждутѣмъ нолилъ дождь и прекратилъ битву.
Часть казацкой копницы уіпла вслѣдъ за татарами,
другая примкнула къ пѣхотѣ, и таборъ, предводимый
Джеджалеемъ, отбиваясь сталъ отступать къ рѣчкѣ Пляшевѣ, куда пришелъ ночью и тотчасъ окопался 2).
'Гакъ кончилось берестечское сражепіе 20 (30) іюня.
Оно стоило казакамъ и татарамъ до шести тысячъ уби­
тыми, а полякамъ около 500 3), и но отношепію къ полумиліону сражавшихся, было совсѣмъ не кровопролит- 4
пое. Да и побѣда была далеко не полная. Поляки разо­
гнали татарскую тучу, а казаковъ не сломили. Пришлось
еще добывать пляшевскій таборъ, и на это употребить
одиннадцать дней усилій и пожертвовапій. Ііобѣду свою
поляки приписывали заступленію Божіен Матери, однако
должны были сознаться, что и ханъ имъ помогъ. Ханъ
') Ш а й н о х а III, 318.
г) П р еи м у щ еств ен но по Ш е в а л ь е 1 4 — 1 4 8 , кромѣ о т с т у н л е нін

къ рѣчкѣ

ІІляшевѣ, о

чем ъ

Ш ев алье

не упомннаетъ. К о -

х о в с к і й н а зы в а е т ъ эту рѣчку «Плѣснею» I, 2 57. К о с т о м а р о в ъ
Хм. I, 337 ц ц т и р у е т ъ ещ е другіе источники.
3)

У ропъ каза ковъ и т а т а р ъ по К о х о в с к о м у I, 25 8 , а поля-

ковъ по Ш е в а л ь е , с. 149, во второй день трист а и въ послѣдній двѣстн. Конечно, ци®ры эти, приводимый съ польской стороны ,
не могутъ считаться положительными. Мы не зн аемъ та т а рскп х ъ
сказаній.

— 68 —
1651

поступилъ вѣроломно съ Хмельницкимъ, какъ и подъ
Зборовомъ, въ силу мусульманской политики, по кото­
рой вѣроломство относительно гяуровъ не считается
преступленіемъ.
Собрался опять военный совѣтъ, на которомъ порѣшили обстрѣливать казацкій таборъ до тѣхъ поръ, пока
осажденные не попросятъ мира, a междутѣмъ послать
за осадными орудіями въ крѣность Броды, принад­
лежавшую Конецпольекому. Король велѣлъ Любомирскому и Ляндкоронскому идти къ табору. Любомирскій,
но личной злобѣ къ королю, котораго самъ оскорбилъ,
отговорился и отговорилъ Лянцкоронскаго тѣмъ, что
будто въ лѣсу сдѣлана засада, которой совсѣмъ ne было.
Тѣмъ но менѣе поляки на другой же день подвинулись
къ непріятельскому табору, и окружили его въ видѣ
полумѣсяца, а казаки ѵспѣли окопаться такъ, что та­
боръ оказался непристугінымъ. Первымъ дѣломъ Джедs жалея было послать къ королю просить мира не для
того, чтобы помириться, а съ тѣмъ, чтобы приготовиться
къ нападенію. На пятый день 25 іюня (5 іюля) они
сдѣлали вылазку и завладѣли двумя пушками въ одномъ
фортѣ, перебивъ въ немъ ноляковъ; но атакованные
нѣмецкою пѣхотою бросили пушки и ушли въ таборъ.
Слѣдующаго дня, сдѣлавъ вылазку въ значительном!,
числѣ, они завязали бой, въ которомъ потеряли нѣсколько
сотъ человѣкъ, но и полякамъ нанесли не малый уронъ.
Ночью они хотѣли сдѣлать нападеніе всѣ.ми силами, но
гроза съ ливнемъ-лѣто было дождливое-помѣшала этой
вылазкѣ. Междѵтѣмъ осадныя орудія подошли; по­
ляки открыли сильный огонь по табору 26 іюня (6 іюля)
и перекинули небольшой отрядъ на другую сторону
рѣчки для препятствовапіи казакамъ ходить черезъ бо­
лото на фуражировку. Въ таборѣ поднялся ропота между
казаками, тщетно ожидавшими возвращенія Хмельниц-

—

69 —

каго. Рѣпгались вступить въ переговоры, для чего Джед- 1651
жалей отправилъ къ королю трехъ депѵтатовъ. Пальба
прекратилась. Депутаты возвратились съ королевскимъ
отвѣтомъ, требовавшимъ безусловной покорности. Казаки
смѣнили Джеджалея и выбрали Богуна, который послалъ
казацкій ультиматъ съ нредложеніемъ условій зборовскаго договора. Понятно, что ѵсловія эти были отверг­
нуты и канонада съ польской стороны возобновилась.
28 іюня (8 іюля) Богунъ, узнавъ, что по совѣтѵ Потоцкаго отправленъ за рѣку еще сильный отрядъ въ двѣ
тысячи подъ начальствомъ Лянцкоронскаго, пошелъ про­
тивъ него съ отборными казаками и двумя пушками.
Въ таборѣ разнесся слухъ, что Богунъ съ старшинами
ушелъ и оставилъ казаковъ на жертву. Поднялась тре­
вога, всѣ бросились бѣжать по узкой плотинѣ, проло­
женной черезъ болото. Богунъ, увидя это, прискакалъ
съ своими старыми казаками, чтобы удержать бѣгущихъ;
но не могъ ничего сдѣлать-н былъ ими ѵвлеченъ 30 іюня
(10 іюля). Лянцкоронскій, стоявшій въ закрытомъ мѣстѣ,
не трогался, думая, что они вышли съ намѣреніемъ на­
пасть на него, и когда увидѣлъ свою ошибку, пошелъ
за ними въ погоню. Нѣсколько тысячъ ихъ потонуло’)
на переправѣ черезъ плотину, и множество разсѣялось
по лѣсамъ.
Тѣмъ не менѣе большая часть казаковъ спаслась
отъ погрома 2), ;,оставивъ въ таборѣ только женщииъ и
дѣтей, да свои сермяги, мѣшкн и плахты, взамѣнъ гіанскихъ сокровищъ, отбитыхъ ими подъ Пилавцами“, какъ
'} ГІо словамъ Ш е в а л ь е 16 6,

до 2 0 , 0 0 0 — циФра, по нашему

мнѣнію преу вел ичен ная, какъ увидимъ дальше.
2)

P a m i e t n . 90. И звѣ стіе польское, что бу д т о , вмѣстѣ съ бу­

магами, дост ались въ добычу всѣ украинскія хроники, не пмѣет ь
основанія, ибо Хмельницкому незачѣмъ было н х ъ брать с ъ собой
въ походъ.

—
1651

70 —

замѣчаетъ лѣтописецъ ')• Однако поляки изъ королевскаго лагеря ворвавшись въ таборъ, занялись грабежемъ,
не думая о преслѣдованіи ненріятеля. Въ добычу доста­
лось имъ сорокъ разнокалиберныхъ орудій, множество
пороха и ружей, два знамени Хмельницкаго и кипа бумагъ, заключавшая его переписку съ султаномъ, съ царемъ русскимъ и съ княземъ семиградскимъ. Митронолитъ Іосафатъ, представшій въ архіерейской мантіи для
пооіцренія защищавшихся, былъ тутъ же заколотъ однимъ шляхтичемъ. Двѣ тысячи храбрыхъ, пишетъ современникъ2), занявъ небольшой холмъ въ таборѣ, за­
щищались отчаянно, и не видя спасенія, бросались одни
въ рѣку, другіе въ болото. Изъ нихъ триста, засѣвпш
на неболыномъ островкѣ, оборонялись цѣлый день и каж­
дый изъ нихъ не прежде разставался съ жизнію, какъ
убивъ врага. Оставался только одинъ; онъ вскочилъ въ
лодку, и въ нрисутствіи короля долго отмахивался косою;
ирострѣленный четырнадцатью пулями, онъ не сдавался,
пока нѣсколько человѣкъ, войдя въ воду, не закололи '
его копьями.
Въ послѣдніе дни переговоровъ съ казаками подо­
шло остальное посполитое рушенье, протянѵвъ время,
какъ видно, для того, чтобы явиться къ бою послѣ
битвы 3).
Такъ кончилась осада пляшевскаго табора. Казаки
ушли, п весь плодъ берестечской битвы, какъ замѣчаетъ дѣльно польскій историкъ ^), проналъ безвозвратно,
благодаря необузданной волѣ шляхты. Еще король стоялъ подъ казацкнмъ таборомъ, когда шляхта изъ по­
сполитаго рушенья прислала къ нему делегатовъ съ
' ) Ш а й н о х а , I I I , 323.
2) Ш е в а л ь е 1 6 6 — 17 0 и П аеторій 192 .
3) Ш а й н о х а ИГ, 3 23.
И І у й с к і й III, 3 38.

—

71

—

требованіемъ, или скорѣе взять таборъ, или распустить іб5і
ихъ но домамъ. Король далъ однако суровый отвѣтъ и
запретилъ имъ всякія сходки. Когда-же послѣ взятія
табора король вознамѣрился двинуться всѣми силами на
Украину, въ средѣ ніляхты поднялся открытый рокошъ,
возбужденный двумя магнатами: Христофоромъ Опалинскимъ воеводой познанскимъ, коноводомъ въ раздорахъ
шляхты, давно уже не ладпвшимъ съ королевскимъ
дворомъ, и Іеронимомъ Рядзѣёвскимъ подканцлеромъ,
который своими интригами тоже навлекъ на себя опалу
у двора. Но кромѣ этихъ личныхъ претензій, главной
пружиной возмущенія было публичное скряашичество
пановъ, старавшихся какъ нибудь ускользнуть отъ несенія обязательныхъ расходовъ съ арендуемыхъ ими староствъ '). Гадзѣёвскій, не строгій въ выборѣ средствъ,
пустилъ молву по лагерю, что будто король далъ себя
подкупить казакамъ и за 300 тысячъ червонцевъ позволилъ имъ уйти изъ табора. Когда король, на другой
день иослѣ взятія табора, хотѣлъ съ остальнымъ войскомъ идти въ погоню за бѣгущими, шляхта отказала
въ новиповеніи и потребовала разрѣіиенія составить ге­
неральное коло для совѣщапій. Думая упять грозу, ко­
роль согласился, и коло составилось 1 (11) іюня подъ
маршалковствомъ бонкаго говоруна и угодника шляхты
сандомирскаго нодчашаго Дембицкаго. Иослѣ шумныхъ
совѣщанін и обвипенія короля и сенаторовъ въ под­
куп');, положили разойтись по домамъ, по съ нозволенія
королевскаго, и. съ этой дѣлью отправили къ королю
депутацію съ требованіемъ, чтобы онъ ихъ распустилъ.
„Если королю угодно, говорили они, хоть цѣлый годъ
воевать, то можетъ это дѣлать съ одними кварцянымп,
а они пойдутъ себѣ домой“ и стали расходиться. КоШайноха Ш,

321.

1651

роль отвѣчалъ, что если они ужъ такъ спѣшатъ късвоимъ женамъ, то пусть отдѣлятъ отъ себя по край­
ней мѣрѣ тысячъ пять для усиленія кварцяныхъ, па
что они въ видѣ милости согласились, требуя однако
удовлетворить этихъ посполитцевъ жалованьемъ за три
мѣсяца впередъ. Эти пять тысячъ взяты изъ числа
тѣхъ, которые не носпѣли къ берестечскому дѣлу: къ
нимъ присоединились съ своими командами нѣкоторые
магнаты, имѣвшіе тутъ свои помѣстья ').
Такимъ образомъ, имѣя у себя вмѣстѣ съ кварцяпыми до сорока тысячъ, отрядивъ сперва В итневецкаго
къ Дубну для преслѣдованія бѣгѵщихъ, король выступилъ къ Кременцу; но чувствуя, что ему, какъ монар­
ху, не подобаетъ истреблять своихъ подданныхъ, и видя
при томъ, что въ вонскахъ распространяются болѣзни,
онъ на пути, въ Орлѣ, простился съ гетманами, предоставивъ имъ продолжать войну, и уѣхалъ въ Варшаву,
при чемъ увелъ съ собой нѣмецкую нѣхоту, такъ что
у гетмановъ осталось не болѣе 20.000 кварцяныхъ, д а
нѣсколько магнатовъ съ своими надворными командами.
Хмельницкій, вмѣстѣ съ войсковымъ его писаремъ
Выговскимъ, задержанпымъ ханомъ во время берестечскаго сраженія, пробылъ въ плѣпѵ съ недѣлю, выку­
пился за довольно значительную сумму и прибыль въ
Паволочъ, гдѣ нашелъ Джеджалея, Гладкаго и другихъ
старшинъ съ остатками ихъ полковъ. Въ Корсунѣ онъ
встрѣтилъ возвратившагося изъ Москвы митрополита
Назаретскаго Гавріила, въ сопровождены подъячаго
Богданова. На переговорахъ съ ними, Выговскій, пользовавшійся полною довѣренностыо гетмана, совѣтовалъ,
„чтобы царь теперь же принялъ всю Малую Русь подъ
*) Ш а й н о х а
с к і й II I, 3 28.

II I ,

3 2 7 — 33 0 .

Г р о н д с к ій

1 6 1 — 165.

ІІІуй

—

73 —

свою руку и прислалъ помощь, иначе польскій король, 1651
покоривъ казаковъ, поведетъ ихъ на Россію, a крымскій
ханъ давно уже домогается этой войны“ '). Но эти
угрозы не измѣнили выжидательной политики московскаго двора.
Междутѣмъ не всѣ казаки одобряли дѣйствія Хмель­
ницкаго. Недовольные собрались въ Масловомъ Ставѣ
на черпевѵю раду и обвиняли его за то, что покинулъ
войско подъ Берестечкомъ; а въ иныхъ мѣстахъ, на
сходкахъ, называли его даже измѣнникомъ. Но тутъ Бог­
данъ показалъ все прпсутствіе духа. Онъ самъ явился
на черпевую раду, и все изменилось: недовольные опо­
мнились и всѣ готовы были стать какъ одинъ за Украину.
Отовсюду стали собираться ополченія. Богунъ съ подо­
лянами, узнавъ, что коронное войско идетъ на Кіевъ,
поспѣшилъ соединить свое ополченіе съ бѣлоцерковскимъ, укрѣпилъ Бѣлую-Церковь, и занялъ казаками по
дорогѣ Трилисы и Хвастовъ. Ханъ обѣщалъ прислать
брата своего ІІуреддипа па помощь, а Карачъ-мурза, съ
4 т. нагайцевъ, стоялъ па границѣ.
ІІотоцкій нришелъ 3 (13) августа въ ІТаволочъ.
Здѣсь умерь непримиримый врагъ казачества Іеремія
Вишневецкій 10 (20) а в г у с т а 2). Простоя въ дней десять
на мѣстѣ, коронный гетманъ двинулся къ Кіеву, на дорогѣ взялъ г. Трилисы, вырѣзалъ въ пемъ всѣхъ жите­
лей и въ Германовкѣ соединился 3 (13) сентября съ
ли-'овскимъ гетманомъ Радзивиломъ, шедшимъ къ нему
на встрѣчу изъ Кіева. Въ то время когда Потоцкій
вступилъ въ Украину, Радзивилъ, стоявіпій подъ Рѣчицею на Днѣпрѣ, перешелъ на лѣвый берегъ, разбилъ
ІІебабу подъ Рѣиками н 29 іюля (8 августа) занялъ
‘) С о л о в ь е в ъ X, 25G.
P a m i ç t u . 92.

—
1651

74 —

Кіевъ. Жители, доведенные до отчаянія жестокими каз­
нями гетмана и грабительствомъ жолнеровъ, зажгли го­
родъ 6 (16) августа, по уговору съ казаками, которые
должны были, во время пожара, сдѣлать нападеніе и
истребить непріятельское войско; но пападеніе не уда­
лось: казаки были отбнты. Иожаръ этотъ истребилъ ты­
сячи двѣ дворовъ и множество церквей. Послѣ этого
Радзивилъ выступилъ изъ Кіева п соединился, какъ
выше сказано, съ ІІотоцкимъ.
Хмельницкій, стоявшій нодъ Рокитной па Роси,
видя невозможнымъ бороться съ соединенными силами
Польши и Литвы, открылъ переговоры съ Потоцкимъ
24 августа (3 сентября), перенесенные въ Бѣлую Цер­
ковь, куда подошли гетманы съ войскомъ и самъ онъ
съ казаками. Ііослѣ долгихъ препирательствъ, доходи вшихъ до кровонролитпыхъ схватокъ между войсками,
заключеиъ былъ 18 (28) сентября договоръ, конечно тя­
гостный для Украины, но далеко не отвѣчавшій тѣмъ
результатами какіе ожидали поляки отъ берестечской
бнтвы '). ІІо бѣлоцерковскому договору положено было:
1) Реестровымъ казакамъ быть въ числѣ 20,000, и жить
только въ воеводствѣ кіевскомъ, и то въ королевскихъ
имѣніяхъ; 2) реестръ долженъ быть нредставленъ к о ­
ролю въ декабрѣ къ Ролідеству Христову; 3) коронное
войско не должно стоять въ воеводствѣ кіевскомъ, въ
тѣхъ мѣстахъ, гдѣ будутъ реестровые казаки, а въ
') П ривод имъ

содер ж ан іе

договор а

II. 4 2 5 , который однако со о б щ а ет ъ

по

К о с т о м а р о в у . Хм.

его б е з ъ даты;

подписанъ-

же он ъ по всѣмъ польск.імт, ук азан ія м ъ 18 ( 2 8 ) сен тябри. Д о г о ­
воръ, по Костом арову, въ 11 с т а т ь я х ъ , съ двумя окончательными
б е з ъ нумера. П о К о х о в с к о м у II, 2 9 6 11 ст а т ей , по Ш е в а л ь е
2 0 9 , 13 статей, по Ш у й с к о м у III, 3 4 0 , 12 стат ей . В ъ ред акціи
есть нѣкото;іыя р азн иц ы , напримѣръ, въ статі.1; третьей и один­
надцатой.

браславскомъ и черпиговскомъ воеводствахъ останется 1651
до полцаі'о иснолненія реестра; 4) шляхта вступаетъ
немедленно во владѣніе своими имѣніями во всѣхъ
трехъ воеводствахъ, не собиряя однако податей съ
крестьянъ до окончательна™ исполнепія реестра; 5) Чигиринъ остается при гетмапѣ, который долженъ состо­
ять подъ начальствомъ коронныхъ гетмановъ; 6) религія греческая, равно соборы, церкви, монастыри и кіевскій коллегіумъ остаются при прежнихъ стародавнихъ
правахъ; 7) шляхтичи римской и греческой вѣры, также
мѣщане кіевскіе должны пользоваться амнистіею; 8)
жиды по прежнему остаются обывателями и арендарями; 9) гетманъ занорожскій долженъ отпустить орду
и впередъ не вступать ни въ какія сношенія съ нею и
вообще съ иностранными государствами; 10) изъ Литвы
никого въ реестръ никого не принимать; 11) въ Кіевѣ,
какъ русской метрополіи и трибунальской столицѣ, к а­
заковъ реестровыхъ должно состоять какъ можно мень­
ше; 12) договоръ утверждается присягою королевскихъ
комисаровъ и запорожскаго гетмана; войско коронное
должно тотчасъ расположиться на своихъ квартирахъ, а
казацкое разойтись но домамъ; 13,) гетманъ и войско
запорожское отнравятъ своихъ денутатовъ па будущій
гіеймъ, для принесепія своей благодарности королю и
Рѣчи-посполитоіі.
Иростоявъ еще двѣ недѣли послѣ заключенія дого­
вора, нольскія войска выступили изъ Украины, и пошли
къ Випницѣ на Подоль, гдѣ свирѣнствовала появив­
шаяся лѣтомъ моровая язва. Жолнеры на походѣ уми­
рали какъ мухи. По прибытіи въ Лятычевъ умеръ и
престарѣлый гетманъ Потоцкій 29 ноября (9 октября).
На его мѣсто поступилъ Калиновскій.

Г Л А ВА VI.
Н есост оятел ьн ость бѣлоцерковс каго д оговора.— Сеймъ ; о су ж д е н іе
Р о д з ѣ ёв ск а г о , со р в а н іе
Ц а р ск іе

послы

Калнновскій,
Комнсія къ

въ

сей ма

Сицинским ъ— вольный

В а р ш а в ъ , — Слободская

батогск ій погромъ.— Сеймъ;
Хмельницкому.— Сеймъ

въ

гол осъ.—

У кр аи н а.— Ли пулъ,

полож ен іе х л опо в ъ.—

Б р е стѣ .— Впенрыя

дѣй-

с т в ія , — Чарнецкій подъ Монастырищ емъ.— Т и м о ш ъ въ Молдавіи.

1652-1653,

2

Бѣлоцерковскій договоръ не угодплъ обѣимъ сторонамъ: поляки не получили того чего ожидали отъ
берестечской побѣды, а казаки лишились того, что
было пріобрѣтено ими подъ Зборовомъ. Для осуществленія договора требовалось съ польской стороны ты­
сячъ сто постояннаго войска, тогда какъ шляхта не
хотѣла на это пожертвовать ни гроша и папы надѣялись войти спокойно во владѣніе своими богатыми помѣстьями на Украинѣ. Впроче.мъ, договоръ этотъ могъ
бы, по замѣчанію польскаго историка '), сдѣлаться ос­
новой новаго и прочнаго порядка вещей, еслибы захотѣли принять его искренно и положительно, какъ
подобаетъ людямъ добросовѣстнымъ; но лишь только
пронеслась вѣстг. о дальнѣйшемъ суш;ествованіи казаче') Ш а й н ох а , II I, 332.

—

77 —

стпа подъ гетманствомъ Хмельницкаго, поднялся общій
крикъ негодованія противъ короля, выпустившаго будто
бы казаковъ изъ табора подъ Берестечкомъ. Подъ вліяніемъ тѣхъ же коноводовъ берестечскаго рокоша, сеймъ,
долженствовавшій норѣгаить окончательноказацкое дѣло,
былъ сорванъ, какъ это мы тотчасъ увидпмъ.
Одинъ изъ этихъ агитаторовъ, подканцлеръ Радзѣёвскій, по поводу неожиданнаго съ нимъ приключенія,
сдѣлался не только врагомъ короля, но измѣнникомъ
отечества. Женатый на богатой вдовѣ Казановской,онъ
заподозрилъ ее въ связи съ королемъ. Оскорбленная
супруга, забравъ всѣ свои драгоцѣнности и пожитки
изъ своего палаца, переѣхала въ монастырь и потре­
бовала развода. Братья ея, узнавъ о намѣреніи Радзѣёвскаго выкрасть жену свою изъ монастыря, овладѣли
палацомъ. Радзѣёвскій съ вооруженными людьми и пуш­
ками, ночной норой, сдѣлалъ на нихъ наѣздъ. Какъ н а­
рушитель покоя въ королевской резиденціп, какъ министръ, онъ преданъ былъ маршалковскому суду. Стро­
пи цриговоръ, по которому онъ присѵжденъ былъ 9 (19)
января 1652 г. къ безчестью и ссылкѣ (баниціи), а
жена его съ братьями къ тяжкому на годъ и шесть недѣль заключенію, еще болѣе ожесточилъ подканцлера.
Онъ отправился въ Пётрковъ на трибуналъ, который
подъ вліяніемъ его отмѣнилъ нриговоръ'маршалковскаго
суда; чувствуя однако опасное свое положеніе, Радзѣёвскій уѣхалъ заграницу въ Вѣну, гдѣ и сталъ конспи­
рировать противъ своего отечества.
Другой мальконтентъ Оиалинскій воспылалъ новой
злобой за то, что король отдалъ печать нослѣ Радзѣёвскаго не ему, а Корыцинскому; третій, князь Янушъ
Радзивилъ польиый гетманъ литовскій, ненавидѣвшій
великаго гетмана Кишку, хотѣлъ столкнуть его съ мѣста и настаивалъ на томъ у короля. Ш ляхта, всегда го-

1652

— 78 —

1652 товая къ опозиціи, подняла на открывшемся 1G (26)
января сеймѣ дѣло Радзѣёвскаго, какъ угрожающее
личной шляхетской свободѣ, и возбудила вопросъ о
несостоятельности берестечскаго похода, происшедшей
будто бы отъ тайныхъ и предательскихъ замысловъ
короля.
Сеймъ долженъ былъ ратификовать бѣлоцерковскій
договоръ, и во всякомъ случаѣ обдумать средства обо­
роны противъ Хмельницкаго, какъ вдругъ Дембицкій,
бывшій маршалокъ берестечскаго рокоша, подсунулъ
нредложеніе заняться дѣломъ изгнанника Радзѣёвскаго.
Король въ негодованіи вышелъ изъ присутственной залы.
Начались бѵрныя засѣданія, въ которыхъ сеймуюіціе,
оставпвъ въ сторонѣ предметы государственной важно­
сти, препирались между собою по частнымъ своимъ распрямъ и дождались того, что подъ конецъ сейма упитскій (отъ повѣтоваго города Униты) посолъ Сицпнскій
занротестовалъ 24 февраля (9 марта) противъ действи­
тельности совѣщаній сейма и скрылся.
Девять лѣтъ уже передъ тѣмъ, въ 1643 г., выходъ
изъ палаты одного посла съ протестаціею срывалъ сеймъ,
уничтожалъ всѣ его постановлепія и тормозилъ государственныя дѣла, именно оборону отечества '). Прежде
того, расходились сеймы неконченные, вслѣдствіе про­
теста нѣсколькихъ пословъ, или за несогласіемъ па продленіе сейма. Такъ не состоялся сеймъ въ 1637 году
подъ маршалковствомъ Казим. Сапѣги. Въ 1642 году
краковскіе послы запротестовали противъ засѣданія при
свѣчахъ и вышли изъ залы; но бросившіеся за ними ми­
нистры и сенаторы упросили ихъ воротиться, и сеймъ
докончился.
*) В с е что говорится здѣсь о ср ыван іи
у

Ш а й н о X и II I.

J a b ïo n o w sk i.

1 5 7 — 169 ,

и зъ

сеймовъ,

статьи:

заи мствуемъ

M ieczuik

k oron n y

—

79 —

Въ 1643 г., когда на сеймѣ разсматривался вопросъ 1652
объ уплатѣ долговъ короля Владислава, одинъ изъ лпдскихъ пословъ запротестовалъ и оставилъ залу. Принуж­
дены были, именемъ короля, упросить его вернуться, на
что онъ и согласился; но за потерею времени, не могли
тогожъ дня закончить сеймъ, и закончили его на дру­
гой день, въ вербное воскресенье, особеннымъ фортелемъ
сенаторовъ. Сошлись не всѣ послы, и многіе изъ присутствующихъ попали въ засѣданіе прямо съ пирушки,
разгоряченные виномъ. Поднялся споръ, можно ли сеймовать въ праздникъ; послы хотѣли уже уйти съ протестомъ, но сенаторы задержали ихъ, а маршалокъ велѣлъ запереть залу. Наконецъ, одинъ изъ сенаторовъ
сталъ увѣрять, что только нѣкоторые вопросы подверг­
нутся разсмотрѣнію, остальное же отложится дозавтрашняго дня. Въ короткое время большая часть пословъ
ушла изъ залы, одни, похмельнѣе, чтобы проспаться, а
другіе на готовые банкеты. Остальные послы, вмѣстѣ
съ сенаторами, въ нѣсколько часовъ покончили съ во­
просами, и сеймъ состоялся, къ большому удовольствію
короля.
Зато на слѣдуюіцемъ сеймѣ, въ 1645 году, помы,
въ отместку, пикакъ не согласились продлить сеймъ, и
введенные въ сенатскую залу, въ ирисутствіи короля, на
всѣ умаливанія отвѣчали молчаніемъ, вслѣдствіе чего
сеймъ не состоялся. Влижайшій сеймъ 1647 года ста­
рались сорвать мальконтенты Радзивилъ и Опалинскій,
но такъ какъ опп, будучи сенаторами, не могли этого
сдѣлать, то должны были употребить къ тому подкушгѳнныхъ пословъ, какихъ всегда находилъ вельможный
магната. Не трудно было Опалппскому, какъ воеводѣ
позпанскому, „субординовать“ нѣсколькихъ пословъ этого
воеводства, съ тѣмъ чтобы они, подъ конецъ совѣщаній,
запротестовали противъ продленія сейма, что въ послѣд-

—

80 —

2052 ствіяхъ своихъ равнялось сорванію сейма '). „Суборди­
нация“ между послами, значитъ, выражала деликатнымъ
образомъ готовность ихъ служить тому, или другому
магнату за условленную плату. Протестъ познапцевъ
противъ продленія сейма не удержался, и сеймъ отсроченъ былъ на нѣсколько дней; зато въ послѣдпій день,
когда маршалокъ палаты упрашивалъ разсмотрѣть вопросъ объ удовлетвореніи войска жалованьемъ, они рѣшительпо тому воспротивились, и тѣмъ оставили отече­
ство безъ защиты. Тутъ, въ засѣданіи, и потомъ въ присѵтствіи короля и сената, когда маршалокъ съ послами
откланивался королю по поводу окончанія сейма, мечникъ коронный Янъ Яблоновскій, отедъ славнаго впослѣдствіи великаго гетмана Стан. Яблоновскаго, запротестовалъ торжественно! противъ пословъ - срывателей
и противъ всей безтолковой системы сеймованья, предла­
гая ввести строгость въ выборѣ пословъ и установить
сеймовыя рѣшенія болыпинствомъ голосовъ. Но это былъ
гласъ въ пустынѣ. Рѣчь его прервали страшнымъ крикомъ и обнаженіемъ сабель. Онъ умеръ съ горя въ томъ
же году, а въ слѣдующемъ сошелъ въ могилу и король
Владиславъ. Черезъ нѣсколько мѣслцевъ, при избраніи
Яна Казимира, какой-то шляхтичъ изъ Белза, выгнан­
ный изъ имѣнія своего казаками, высунулся изъ толпы
и потребовалъ вознаграждепія отъ Рѣчи-посполитой,
объявляя, что иначе не согласится на провозглашено
новаго короля. Весь собравшійся народъ не смѣлъ дать
инагоотвѣта шляхтичу, какъ только умолять его добрымъ
словомъ, пока онъ наконецъ не успокоился.
Печальный конецъ мечника переполошил® всѣхъ
тѣхъ, кто раздѣлялъ его мнѣніе о пагубности вольнаго
„непозволямъ“. Никто послѣ того, и долгое время, не
1) Ш а й н о в а, III, 297: Krzysztof Opaliiiski.

— 81 —

отважился подать голосъ противъ этого излюбленнѣйпіаго сокровища золотой вольности и ободренная этимъ
апархія сеймовая все губительнѣе брала верхъ ’).
Сеймовая анархія происходила прежде всего, какъ
и мечникъ замѣтилъ, отъ безсовѣстнаго выбора пословъ
па повѣтовыхъ сеймикахъ. Ш ляхта выбирала не того,
кого хотѣла, а того, кто зарекомендовапъ былъ магнатомъ. На каждомъ сеймикѣ составлялась особая инструкція послу, въ которой помѣщались нѣсколько чисто
мѣстпыхъ требованій. Всѣ эти требованія разсматривались публично на сеймѣ, затирая часто важнѣйшія дѣла.
При неограниченной свободѣ слова, въ каждую минуту,
о каждой вещи, и при шести не дѣльномъ срокѣ, назначенномъ для сеймовыхъ совѣщаній, усиливалась подъ
конецъ сейма невыразимая кутерьма, составлявшая не­
преодолимое препятствіе къ единогласному заключенію
сейма. А тутъ въ добавокъ „субординація“, о которой
выше сказано. Стоило только магнату мигнуть, и сеймъ
былъ сорванъ.
Такимъ-то способомъ ѵпитскій посолъ Сицинскій, че­
резъ три года по избраніи Яна Казимира, подкуплен­
ный польпымъ гетманомъ Янушемъ Радзивиломъ 2),
сорвалъ сеймъ въ 1652 году. Это показалось такимъ
обыденнымъ случаемъ, что лучшіе современные писатели
безъ удивленія говорятъ о несогласіи упитскаго посла,
или оговариваютъ, что это было съ давнихъ временъ
1) Ш а й н о х а , II I , 1G8.
2) О н ъ ж е III, 168, цит ирующій
эпоху,

преимущественно,

Адбрехта

въ

описываемую

Стан ислава

тутъ

Р адзивила,

канцлера В. Кн. Л. M em o ry a l rzec zy zn a czn iejszych, od г. 16 32
az do r. 1652, изданный Рачинским ъ подъ заглавіемъ: «P am içtnik i A . St. X . R a d z iw illa » , въ 18 39 г. въ Познани. Оригпналъ
иисанъ Радзивиломъ по латынѣ:
P o lo n i a » и пр.

<Memoriale rerum ges tarum

in

1652

— 82 —

1652 дѣломъ очень обыкновеннымъ ')• Однако, по двумъ уваженіямъ, событіе это, намъ кажется, выходитъ изъ ряда
обыкновенныхъ. Во первыхъ, упитскій опонентъ вдругъ
исчезъ изъ сеймовой залы и потомъ уже прислалъ свою
протестацію, тогда какъ прежде срывающій посолъ оста­
вался до конца па мѣстѣ, и тѣмъ показывалъ по край­
ней мѣрѣ примѣръ отваги. Во вторыхъ, по исчезповеніи
Сицинскаго, сеймующіе приступили къ обсужденію во­
проса, нарушаетъ ли veto или „непозволямъ“ важность
и силу сейма. Раздраженная шляхта порѣшила вопросъ
утвердительно, и положила закрыть засѣданія до отысканія бѣглеца, и когда попытки въ этомъ отношеніи
оказались безуспешными, маршалокъ Фредро, въ обыч­
ной прощальной рѣчи къ королю, заявилъ со слезами о
сорваніи сейма.
Такимъ образомъ, говоритъ современникъ2), государ­
ство осталось безъ главы, Украина безъ мира, войско
безъ жалованья, вся Польша безъ защиты, въ добычу
врагамъ, въ посмѣшище чужеземцамъ“. Зацарила апархія,
среди которой, по словамъ того-же писателя, происхо­
дили соблазнительный распри между бискупами и ста­
ростами, кровавыя расправы между такими панами, какъ
Зборовскій и Пясецкій, на лонѣ церкви вѣроотступничество и кощунство, въ лицѣ, напримѣръ, одного госпо­
дина, который не будучи поставлепъ въ ксендзы, служилъ
обѣдни, хотя былъ потомъ пойманъ и сожжепъ въ Краковѣ; словомъ, не было конца наѣздамъ, убійствамъ и
другимъ злодѣяніямъ. „О tempora, о mores!“ восклицаетъ современникъ 3). „Моральный упадокъ парода“,
' ) Ш а й н о х а , II I, 1 6 9 .
J) К о х о в с н і й , I, 315. Онъ, вѣроятно, постыдился н азв ать по
имени поела, сорвавшего сеймъ.
3)

О н ъ ж е , I. 3 17.

—

83 —

говоритъ польскій историкъ 2), „предпочтеніе личныхъ 1652
выгодъ общественному благу дозволили удержаться на­
всегда этому вольному голосу (liberum veto), какъ лег­
кому средству тероризма и безначалія. Не были поляки
слѣпы къ несчастнымъ слѣдствіямъ этого вольнаго го­
лоса. Изъ тысячи устъ слышались зловѣщія предостереженія, но не нашлось долгое время никого, ктобы
въ полномъ собраніи сейма высказался противъ столь
неслыханнаго безобразія. Народъ (т. е. шляхта) какъ
дитя игралъ этимъ убійственнымъ ножомъ. Паны видѣли въ немъ превосходное средство для своихъ цѣлей;
шляхта истолковывала себѣ, что это верхъ свободы. Чѣмъ
больше упадалъ народъ въ просвѣщеніи, тѣмъ сильнѣе
укоренялось въ немъ слѣпое обожаніе учрежденіп. Прибавимъ къ этому совершенный недостатокъ общественнаго довѣрія, обличавшій въ каждомъ словечкѣ эгоистическія стремленія, прибавимъ еще несчастный разладъ
народа (т. е. шляхты) съ престоломъ, не дозволявшій
дѣлать никакнхъ реформъ, какъ напоминаюіцихъ absolutum dominium. Пережило еще слишкомъ вѣкъ страши­
лище liberum veto, чтобы и по смерти своей улечься,
подобно грызущему червю, въ одномъ гробу съ отчиз­
ной, и дождаться новыхъ обожателей въ поэтическихъ
головахъ нашего поколѣнія. По истинѣ это не доказы­
ваете нашего духовнаго здоровья!“
Во время сейма находились въ Варшавѣ депутаты
Хмельницкаго для изъявленія покорности по бѣлоцерковскому договору. Понятно, что, за сорваніемъ сейма,
договоръ остался не ратификованнымъ и покамѣстъ не
обязывалъ Хмельницкаго къ его исполнепію. Въ одно
время съ казацкими депутатами находились въ Варіпавѣ
царскіе послы Прончищевъ и Ивановъ, прибывшіе для
*) И І у й с к і й , III. 313.

*

—

84 —

1652 присутствія на сеймѣ при судѣ и наказаніи виновннхъ
въ пропискѣ царскаго титула; но какъ виновные не
явились, то король издалъ декретъ. объявившій ихъ
баннитами т. е. лишенными покровительства законовъ.
Декрета послы не приняли, отговариваясь тѣмъ, что
если король, жалѣя знатныхъ людей смерть*) казнить
не велитъ, то пусть возьметъ у нихъ имѣнія себѣ, а
царскому величеству вмѣсто того велитъ отдать города,
уступленные въ 1634 году. Съ декретомъ посланы были
въ Москву (въ іюнѣ) Пенцлавскій и Униховскій, чтобы
объяснить положеніе короля, не имѣющаго права каз­
нить виноватаго безъ сейма Рѣчи-посиолитой; но де­
кретъ опять не былъ принятъ, какъ писанный не по
договору посольскому и не по конституціи, т. е. не
утвержденный сеймомъ ')• Такимъ образомъ въ Москвѣ
постоянно оставался предлогъ. къ разрыву, и все зависѣло отъ оборота, какой примутъ дѣла на Украипѣ,
a дѣла эти далеко не обѣщали мнрнаго исхода.
Хмельницкій послѣ берестечскаго пораженія ночувствовалъ, что ему одному сладить съ Польшею трудно.
Союзъ съ ханомъ крымскимъ оказывался ненадежнымъ:
татары умѣли грабить, а не сражаться съ многочисленнымъ непріятелемъ; оставалась въ виду все таже на­
дежда на русскаго царя. Хмельницкій въ мартѣ 2)
опять отиравилъ въ Москву гонца (Искру) просить, что­
бы въ слѵчаѣ болыпаго иритѣсненія отъ поляковъ. царь
прпнялъ казаковъ подъ свою руку, причемъ объяснить,
что казаки въ союзѣ съ ханомъ по певолѣ, и союзъ
этотъ дорого стоитъ, такъ какъ крымцы страшно опустоО С о л о в ь е в ъ , X . 263 .
2) Царь принялъ И с к р у 22 марта, какъ видно п зъ протокола
посольскаго п р ик а за , помѣщ ен наго
прилощеній на стр. 66.

М а р к е в и ч е м ъ въ 5

томѣ

—

85 -

шаютъ Украину. Ему отвѣчали, что если казакамъ бу­
детъ очень жутко, то пусть переселятся въ Россію,
гдѣ много земли изобильной порѣкамъ Донцу, АІедвѣдицѣ и другимъ мѣстамъ, „а къ хану имъ идти не го­
дится, такъ какъ крымцы бѵсурманы.“ Тѣмъ не менѣе,
въ ожиданіи такой отдаленной помощи, Хмельницкій
заключилъ союзный договоръ съ Карачъ-мѵрзою, стоявшимъ съ 20,000 татаръ на украинской границѣ. Впослѣдствіи (въ іюлѣ) Выговскій, въ разговорахъ съ посланцемъ Уньковскимъ, намекалъ, что между казаками
много такихъ, которые совѣтуютъ гетману поддаться
туркамъ или крымцамъ, но онъ лично никогда на это
не согласится, и желаетъ нереѣхать въ Москву съ отцомъ своимъ, братьями и лучшими людьми запорожской
земли. ,.Да не думаю“ , говорилъ онъ, „чтобы и гетманъ
невѣрнымъ поддался. Пока я здѣсь, уповаю па Бога,
что удержу гетмана и хана воевать московскія украины,
потому что ханъ и мурзы меня слѵшаютъ: извѣстно
имъ, что я въ войскѣ запорожскомъ владѣтель во всякихъ дѣлахъ, а гетманъ и полковники и все войско
запорожское мепл слушаютъ и почитаютъ“ ‘). Хитрецъ
осгавилъ себѣ лазею на случай неудачи казацкаго дѣла.
Первой и труднѣйшен задАчей для Хмельницкаго
было составить реестръ казакамъ въ уменынепномъ
числѣ 20 т. по бѣлоцерковскому договору, въ такое
время, когда Украина находилась въ полномъ разгарѣ
возстанія. Казаки слышать не хотѣли о реестрѣ, и
убили въ Корсунѣ полковника Громыку, присланнаго
Хмельницкимъ для переписи 2). Хмельницкій просилъ
еще Потоцкаго, чтобы до окончапія реестра войска не
слишкомъ докучали простому народу. Но это было без') Соловьевъ X ‘262— 267.
2) О н ъ же X 265.

1652

—

86 —

1652 полезно. Жолнеры стали обращаться съ жителями какъ съ
рабами; помѣщики, возвращаязь въ свои имѣнія, мучили
своихъ хлоповъ, и запрещали казакамъ переселяться, изъ
своихъ имѣній въ королевскія, наказывая за то тюрьмою
и смертью- Украинцы, бросая свои жилища, потянулись
за Днѣпръ въ степной край, гдѣ основали но выя сло­
боды на пространствѣ отъ Путивля до береговъ Тихой
Сосны и далѣе на югъ. Царь приказалъ построить имъ
городъ на Тихой Соснѣ, названный Острогожскомъ, и
дозволилъ имъ управляться самостоятельно старымъ казачьимъ порядкомъ. Это былъ первый „слободской“ полкъ.
Менѣе чѣмъ въ полгода, па прострапствѣ отъ Путивля до
Острогожска, появились многія слободы, изъ которыхъ
образовались города и мѣстечки: Сумы, Лебедянъ,
Ахтырка, Бѣлополье, Изюмъ, Харьковъ и другіе. Засе­
ленный такимъ образомъ край получилъ названіе „Сло­
бодской Украины“ ').
По поводу этихъ переселеній завязались у Хмель­
ницкаго сношенія съ пѵтивльскимъ воеводою, которому
гетманъ между прочимъ писалъ: „Хотя я теперь съ
поляками и помирился на чемъ нибудь, только я вели­
кому государю служить радъ... а миръ у насъ съ поля­
ками не крѣпокъ, потому что поляки всегда лгутъ, на
миру не стоятъ“ 2). Однако, не одни поляки хитрили:
хитрилъ и Хмельницкій, пересылаясь въ это же время
съ турецкимъ султапомъ и съ крымскимъ ханомъ.
Реестръ былъ конченъ, и казаки, не воіпедшіе въ ре­
естръ, должны были снова работать на пановъ. Это озло­
било ихъ противъ самого Хмельницкаго до такой степени,
что явились народные вожаки, грозившіе- ему не только
лишеніемъ гетманства, но и самой смертью. Въ такомъ
') К о с т о м а р о в у , Хм. III, 4 — 7. С о л о в ь е в ъ X , 265.
s) С о л о в ь е в ъ X 266.

—

87 —

положеніи онъ принужденъ былъ мирволить народу и
позволилъ записываться въ реестръ сверхъ положеннаго числа, вслѣдствіе чего, когда королю представленъ былъ реестръ съ 20,000, въ Украинѣ велся дру­
гой реестръ, въ которомъ оказывалось болѣе 40,000, какъ
было послѣ зборовскаго договора. Калиновскій, узнавъ
объэтомъ, написалъ Хмельницкому укорительное письмо.
Хмельницкій отвѣчалъ, что это сдѣлано по необходимо­
сти, чтобы укротить на-время необузданное хлопство.
Онъ жаловался королю на неслыханныя притѣсненія со
стороны жолнеровъ и пановъ, и просилъ нарядить комисію. Комисія была наряжена и присудила къ смерт­
ной казни-только не виновниковъ притѣсненій, а пред­
водителей возстанія не-довольныхъ гетманомъ- Смертный
приговоръ, подписанный Хмельницкимъ, былъ исполненъ.
Поляки повидимому остались довольны этимъ явнымъ
знакомъ его покорности.
Междутѣмъ бѣлоцерковскій договоръ, ослабивъ по­
литическое значеніе малороссійскаго гетмана, ободрилъ
внѣшнихъ его недруговъ. Липулъ отказывался выдать
дочь свою за Тимоша и, когда Хмельницкій пригрозилъ
заставить его къ тому силою, онъ извѣстилъ о томъ
гетмана Калиновскаго и отнесся къ самому королю съ
просьбою о помощи. Хмельницкій, какъ только узналъ
что сеймъ въ Варшавѣ сорванъ, и что затѣмъ бѣлоцерковскій договоръ остался нератификованнымъ, велѣлъ казакамъ готовиться въ походъ налегкѣ, безъ
обоза, и предупредилъ о томъ Карачъ-мурзу для совмѣстнаго дѣйствія противъ молдавскаго господаря ')•
Калиновскій, исполняя просьбу Липула, еще болѣе
желая наказать ненавистныхъ ему казаковъ, сталъ съ
*) В е л и ч к о I 1 0 7 . З дѣсь опять продолжае тся
п рерванная въ 1 6 4 8 году.

лѣтопись е г о ,

1652

— 88 —

1652 20,000 войска таборомъ на берегу Буга, у гори Батога ')
(или Батова), неподалеку отъ Лодыжина, на самомъ пути
въ Молдавію. Хмелышцкін увѣдомилъ Калиповскаго, что
сынъ его Тимофей съ нисколькими тысячами казаковъ
идетъ въ Молдавію жениться па дочери господаря, и
просилъ его отступить. Калиновскій не послушалъ и
приготовился къ нападенію.
Взявъ съ собой четыре вазацкихъ полка, да пять
тысячъ татаръ, Хмелыіицкій двинулся изъ Чигирина
къ Лодыжину, a Карачъ-мурзѣ съ 14.000 велѣлъ пере­
правиться черезъ Бугъ, ниже Батога, и ударить на
поляковъ въ назначенное время. Тимошъ съ частью
казаковъ отправился заранѣе, и перешелъ Бугъ выше
Лодыжина. Когда показался передовой отрядъ 20 мая
(1 іюня), состоявшій большею частью изъ татаръ, по­
ляки приняли его пушечнымъ и ружѳйнымъ огнемъ.
Татары повернули назадъ: конница понеслась за ними,
какъ вдрѵгъ раздался крикъ, что казаки нападаютъ на
лагерь: конница въ свою очередь стремительно пово­
ротила назадъ, и растерянная прискакала въ лагерь.
Наступила вочь. Объятые пилавецкой паникой поляки
на разсвѣтѣ пустились въ бѣгство. Калиновскій велѣлъ
по нимъ стрѣлять; но тутъ изъ-за холма появились к а­
заки и насѣли на нихъ, такъ что большая часть бѣгущихъ потонула въ Бугѣ или попала въ плѣнъ. Въ
этой схваткѣ убитъ Калиновскій. ІІѢхота, состоявшая
изъ восьми полковъ, подъ пачальствомъ Марка Собѣсскаго краковскаго старосты (брата Яна), мужественно
защищалась отъ казаковъ; но вдругъ появился Карачъмурза съ татарами и бросился па нее въ тылъ. Окру­
женная со всѣхъ сторопъ пѣхота смялась и противъ
' ) Величко н азы в ает ъ
Батогъ.

Батогъ

горою; но

есть и

мѣстечко

—

89 —

воли положила оружіе. Собѣскій и Пшыемскій, пачаль- 1652
никъ артилеріи, были убиты; легло на мѣстѣ множе­
ство знатныхъ иановъ; въ томъ числѣ и сыпъ Калиновскаго. Неболѣе ста человѣкъ спаслось изъ табора.
Въ добычу казакамъ досталось 57 иущекъ болыиихъ и
меньшихъ, множество плѣнныхъ и весь обозъ, *) 21 мая
(2 іюпя). Хмелышцкій двинулся къ Каменцу и обложилъ его 5 (15) іюня; но встревоженный извѣстіемъ о
соединены литовскаго войска съ короннымъ на лѣвобережной Украинѣ, отошелъ въ Чичирипъ 14 (24)ію ня.
Извѣстіе однако оказалось ложнымъ. Калиновскій, дру­
гой сынъ гетмана, узнавъ о батогскомъ погромѣ, пере­
правился поспѣшно черезъ Днѣпръ и ушелъ на Во­
лынь съ болыцимъ ѵрономъ; литовское войско тоже
поспѣшило убраться изъ Сѣверщины.
Изъ Чигирина Хмельницкій отправилъ сына въ сопровожденіи значительнаго отряда въ Молдавію на свадь­
бу, а са>гь выступивъ за нимъ, снова обложилъ Каменецъ, и опять въ другой разъ отступилъ, по случаю
распространена въ войскѣ моровой язвы, особенно же
но настоянію татаръ, которые требовали отпустить ихъ
на грабежъ. Тимошъ обвѣпчался съ Розандой, дочерью
Липула, 21 (31) августа и, оставнвъ Лсы, въ сентябрѣ,
возвратился съ женою въ Украину 2).
Батогскій погромъ, наномнившій ІІилавды только болѣе
въ кровавыхъ размѣрахъ, обдалъ ужасомъ всю Польшу.
„К акъ Польша Польшей", жалуется современникъ 3),
') В е л и ч к о 1 , 1 0 7 — 114 , К о х о в с к і й I, 3 2 1 — 32t), ои исал ъ это
ср ижен іе со словъ Шанявск иго, которы й, б у д у ч и в зя ть въ ІІЛЪНЪ
та та ра м и, освободился и у м е р ъ ыонахомъ реФорматскаго ордена.
J) Ш а й н о х а , IV . 59. R o xa n d a. Онъ о п и сы в а е тъ походъ Т и ­
мош а на свадьбу и самый бат огскій погромъ съ любытныыи под­
робностями, по докумен тамъ, ему одному извѣстнымъ.
8) К о х о в о к і й I. 3 2 1 — 9. См. гоже Велач к а I. 11 0 — 113.

—

90 —

1652 „не норазилъ ее громъ страшнѣе Батогскаго“ . Обо­
дренные побѣдой украинскіе хлопы съ новымъ ожесточеніемъ возстали на нановъ и повторили рѣзню прежпихъ годовъ. Въ виду такой обстановки и натянѵтыхъ
отношеній съ Швеціею и Россіею, сеймъ. собравшійся
13 (23) іюля '), оказался сговорчивѣе. Послѣ раздачи
вакантныхъ мѣстъ, оставшихся послѣ пановъ погибшихъ
подъ Батогомъ, причемъ иольную булаву полѵчилъ Станиславъ Потоцкій, сыпъ покойнаго короннаго гетмана,
занялись дѣломъ обороны края. Вмѣсто посполитаго ру­
шенья, такъ мало пригоднаго на войнѣ, и притомъ обременительнаго для пановъ и хлоповъ, положили вне­
сти денежный сборъ и съ каждаго воеводства поставить
извѣстное число крестьянъ съ „лапа“ земли, съ жалованьемъ отъ воеводствъ, надѣясь такимъ образомъ по­
лучить до 50 тысячъ новаго „лановаго“ войска; одно­
временно же сдѣлать распоряженіе объ укрѣпленіи К а­
менца, Львова, Галича, Смоленска, Полоцка и Динабурга. Толковали много о томъ, какъ дисциплиниро­
вать войско, разоряющее жителей во время своихъ мар­
шей и стоянки по квартирамъ; по вопросъ остался нерѣшеннымъ, такъ какъ шляхта не хотѣла дѣлать по­
жертвованы на постоянное обезпеченіе войска жалованьемъ и содержаніемъ. По поводу перехваченныхъ
писемъ Радзѣёвскаго изъ ПІвеціи къ Хмельницкому,
постановили надъ нимъ приговоръ инфаміи.
При окончаніи сейма, явились казацкіе депутаты
съ письмомъ отъ Хмельницкаго. Въ этомъ нисьмѣ Хмельницкій сваливалъ всю вину батогскаго дѣла на самоу­
правство Калиновскаго, и ставилъ на видъ, что онъ
только отразилъ нападеніе и не хотѣлъ воспользоваться
’) І і о х о в с к і й I 335. Volum, leg. IV. 165.

— 91 своей побѣдой. По этому случаю, современникъ ') опи­ 1652
сывая занятія этого сейма, выражаетъ мнѣніе нѣкоторыхъ благомыслящихъ членовъ сейма о причинахъ хлопскихъ бунтовъ, не только на Украинѣ, но и въ другихъ
мѣстахъ Польши. „Мы обвиняемъ враговъ,“ говоритъ онъ,
„а на себя не оглянемся. Что такое наша Польша? Адъ
хлоповъ, осужденныхъ на вѣчную работу помѣіцикамъ:
шляхта, вмѣсто награды за труды, платитъ имъ безчеловѣчнымъ обраіценіемъ, беретъ подати съ участковъ
земли, съ сохи, съ дыма, съ каждой головы, и нако­
нецъ выдумываетъ такіе поборы, какіе только могутъ
придти на умъ. Этого мало; все что остается бѣдному
человѣку, послѣ панскихъ поборовъ, для прокормленія
съ женою и дѣтьми, то заберетъ у него жолнеръ; найдетъ хоругвей десять въ одно село, всѣхъ надо кормить,
каждому дай, а кто не захочетъ, или лучше сказать не
можетъ, у того повернутъ все вверхъ дномъ; придутъ
еще слуги погонщики, и до того оберутъ несчастнаго
мужика, что у него ни крохи не останется. Отъ этого
хлопы разбѣгаются, бунтуютъ, города и мѣстечки пустѣютъ, поля остаются незасѣянными, прекращаются
ремесла, останавливается торговля, и самые помѣщики
теряю тъ свои доходы, а въ казнѣ вѣчныя недоимки.
Жолнеръ, который приходитъ защищать жителей отъ
непріятелей, поступаетъ съ ними хуже чѣмъ непріятель“ .
Къ этимъ словамъ кстати прибавить то, что за сто
лѣтъ передътѣм ъ писалъ почтенный иублицистъ Модржевскій о плачевномъ положеніи польскаго хлопа. „И
уста ваши полны свободы, тогда какъ у васъ только
варварское рабство, оставляющее жизнь человѣка на
произволъ его господина. И какую же свободу даютъ
мужику? Онъ платитъ десятину, чиншъ и подати; онъ
') Коховскій I. 343.

—

92 —

1652 пашетъ землю, лпшенъ всѣхъ гражданскихъ почестей;
долженъ бы ожидать какого нибудь правосудія, но ему
рѣшительпо нельзя его найти. Шляхта считаетъ всѣхъ
поселянъ и илебеевъ собаками. Эти гнусные люди когда
убьютъ мужика (называемаго ими отребьемъ земли-хло­
пам и), говорятъ, что опн убили собаку41 '). Хотя никто
не вѣрилъ въ миръ, однако отвѣчали ласково депутатам’!»
и обѣіцали нарядить комисію. Н а этотъ разъ выбрали
уже не сенаторовъ, а королевекихъ придворныхъ-Зацвилиховскаго и Чернаго, знакомыхъ издавна Хмельниц­
кому. Имъ поручено было задобрить гетмана обѣіцапіемъ почестей въ Рѣчи-поснолитой, и склонить его къ
разрыву союза съ татарами, для чего потребовать, чтобы
онъ въ залогъ отдалъ сына своего Тимоша. Комисары
въ сентябрѣ прибыли въ Чигиринъ. Хмельницкій иринялъ ихъ ласково, но нрочитавъ условія, далъ такой
отвѣтъ: ,,Съ татарами я не могу разойтись, потому что
ляхи ищутъ моей гибели; комисіи теперь нечего з а д ­
евать, когда король готовится идти на меня войною.
Какъ ему угодно! Сына я не пошлю въ залогъ; одинъ
малъ, а другой недавно женился. Мнѣ предлагаютъ
почести; но тотъ, кого возвысила судьба, не,нуждается
въ нихъ. Пусть прежде король и Рѣчь-иосполитая подпишутъ зборовскій договоръ, тогда будетъ миръ, а безъ
того нельзя мириться“ 2).
Съ такимъ отиѣтомъ возвратились комисары. Дѣло
казацкое должно было рѣши гься опять мечомъ. Король
послалъ приказаніе польному гетману Потоцкому идти
къ Ковелю, гдѣ и ожидать сбора повобранцевъ. Тамъ,
по поводу зн ачительн ая скопленія войскъ, обнаружился
') Л е л е в е л ь П.

Consider. См. тоже въ 1-ft части приложеніе

V I I , , И з ъ Лелевеля“ .
2)

В е л и ч к о I, 123. К о х о в с к і й I, 355.

—

93 —

голодъ. а между жолнерами ропотъ, такъ что гетманъ, 1652
въ опасепіи войсковой конфедераціи, приИужденъ былъ
къ Рождеству распустить ихъ на зимнія квартиры. Въ
виду иоложительнаго разрыва съ Рѣчью-посполитоп,
Хмельпицкій послалъ тоже нѣсколько полковъ на зи­
мовье въ порубежные і’орода Украины, а самъ пустился
на дипломатическую хитрость. Онъ отправилъ пословъ
въ Турцію, съ обѣщаніемъ доставить ей границу въ
Полыпѣ но Вислу съ Каменцемъ-ІІодольскнмъ, а въ Крымъ
съ просьбой прислать татаръ на весну; послалъ также
къ волошскимъ господарлмъ просить о присылкѣ къ
тому же времени войска подъ Львояъ; но главнымъ образомъ, онъ расчитывалъ на Россію и съ этой цѣлью
послалъ въ Москву въ декабрѣ войсковаго судью Самойла Богдановича ‘) проспть, чтобы царь, въ виду
неисполненія договоровъ со стороны поляковъ, принялъ
запорожское войско подъ свою крѣпкую руку. Богдано­
вича спрашивали бояре, на какихъ условіяхъ гетманъ
намѣренъ покориться. Онъ отвѣчалъ, что на это не
имѣетъ никакой инструкціи, и гетмапъ проситъ только,
чтобы царь, по прежней своей милости къ нему и ко
всему войску запорожскому, не давалъ на нихъ помощи
полякамъ. Но событія въ 1653 году заставили Богдана
поступить рѣшительнѣе въ дѣлѣ освобождепія Украины.
Король осенью отправился въ Литву, надѣясь, что
тамъ легче пойдутъ дѣла, нежели въ бурной ІІолыиѣ.
Въ Гроднѣ па совѣтѣ сенаторовъ рѣшенъ былъ походъ
подъ преднодительствомъ короля. Чтобы приласкать
Япуша Радзивила, король отдалъ ему но смерти Ход*) С о л о в ь е п ъ

X,

269.

Объ эт и хъ снопіеніяхъ еъ Москвою

нѣгтъ, къ со ж алѣ н ію , ничего у г. К о с т о м а р о в а : онъ прямо, послт.
и

жванецкаго п о х ода, п ер ех од н т ъ къ земскоіі думѣ въ Москвѣ

къ пер ея сл авск ому договору (Хм. III, 124. Глава двадцатая).
I

— 94 —
1653 кевича виленское воеводство. Въ мартѣ ') (1653) со­
брался въ Брестѣ двухнедѣльный сеймъ, немногочислен­
ный, но благополучно окоііченний: постановлено было со­
брать лановое войско и удовлетворить жалованьемъ кварцяное. Посольство князя Рагоци, до сихъ поръ союзника
Хмельницкаго, открыло новые виды для предстоящаго
похода. Рагоци, считая для себя опаснымъ сосѣдство
Липула, породнившагося съ Хмельницкимъ, переслался
съ Радуломъ, господаремъ валахскимъ, мѣтившимъ на
Молдавію, и желалъ заинтересовать въ этомъ Польшу.
Король, зная, что Липулъ, тесть Януша Радзивила,
имѣетъ многихъ друзей въ Польшѣ, не далъ рѣшптельнаго отвѣта, и велѣлъ семиградскому послу явиться въ
Варшаву.
Междутѣмъ въ январѣ уже Потоцкій двинулъ изъ
Ковеля Чарнецкаго, обознаго короннаго, съ 12 тысяча­
ми конницы для очистки Украины отъ казацкихъ загоновъ. Чарнецкій, прославившійся иослѣ своими боевыми
подвигами, свирѣііый и мстительный какъ Іеремія Вишневецеій, палетѣлъ па Враславщину, предавая все огню
и мечу 2). Явясь въ Погребиіце во время ярмарки, онъ
перерѣзалъ всѣхъ съ такимъ варварствомъ, что совре­
менные польскіе писатели всноминаютъ объ этомъ съ
') По Ш у й с к о м у II I, 34 6 , в ъ ннварѣ, эт о
совском у
I V . 183.
2)

же

24

(14). марта,

невѣрио;

что и согласн о

О томъ , какъ свирѣпствовалъ он ъ, какъ

по К о ­

с ъ V o l. leg u m ,
вы же гъ мѣстечки

Прилуки, Л и п овец ъ , Самогродонъ, и вырѣзалъ жител ей — п и ш у т ъ
польскіе хроникеры: ан онимъ в ъ P a m i ç t o . , о w oju ach k o za ck ich
115— 116,

и

Т в а р д о в ск ій

ч. III, 8 4 , а по Твардовскому В е ­

л и ч к о I, 1 2 8 . К о х о в с к і й ж е I, 361 о рѣзн ѣ умалчиваетъ. Ж е ­
стокости

Чарнецкаго

на

ярмарк®, по анониму, происходили въ

Умани, а по Твардовскому въ ГІогребищахъ— вѣроятн1іе-же тамъ
и тутъ.

—

95 —

ужасомъ. Хмельницкій выслалъ противъ ноляковъ Бо­ 1653
гуна полковника винницкаго, съ небольшимъ 4 тысячнымъ отрядомъ, полагая, что ему придется имѣть дѣло
съ немногочисленными партіями. Богунъ, увидя передъ
собой Чарнецкаго съ превосходными силами, заперся (въ
мартѣ) въ укрѣпленномъ замкѣ Монастырищѣ *). Чарнецкій сдѣлалъ нѣсколько приступовъ и на послѣднемъ
овладѣлъ валомъ; но тутъ въ отчаянной схваткѣ былъ
раненъ; поляки дрогнули, и когда раздался крикъ по­
зади: „орда идетъ“, пустились бѣжать безъ оглядки
цѣлыя семь миль, побросавъ больныхъ своихъ и возы
съ награбленной добычей 2). Въ этомъ бѣгствѣ и на
нриступахъ погибло тысячъ пять изъ отряда Чарнец­
каго, который отошелъ уже не въ Ковель, а въ Глипяны, на Русь, гдѣ собиралось коронное войско.
Король, въ маѣ, какъ выше сказано, принялъ въ
Варшавѣ семиградскихъ пословъ и отпустилъ ихъ съ
обѣщаніемъ взаимной помощи. Затѣмъ въ іюнѣ онъ от­
правился во Львовъ. Сначала однако не посчастливи­
лось Радулу и Рагоци. Они хотя и разбили Липула
подъ Старякомъ, и посадили на господарство логофета
Стефана, но Липулъ, бѣжавшій въ Украину, пашелъ по­
мощь у Хмельницкаго. Тимошъ съ Богуномъ и съ 12
тысячами разнороднаго войска пришелъ въ Молдавію
(въ мартѣ), разбилъ остатки семиградской пѣхоты, и
хвалился, говоря, что онъ „пришелъ— побѣдилъ, не
видя даже врага“. Стефанъ бѣжалъ, и Липулъ сѣ л ъ н а
господарство. Послѣ этого успѣха Тимошъ пошелъ на
Радула, въ намѣреніи покорить Валахію; но встрѣтилъ
соединенный силы Радула и Ивана Кеменя, съ при­
сланными на помощь отъ Рагоци семиградцами, и въ
свою очередь былъ разбитъ на рѣкѣ Яловцѣ (Тележинѣ).
') К ъ сѣверу от ъ Умани.
3) P am içtn ., 116.

—

96 —

І 65З Липулъ ушелъ въ Галацъ, а Тимошъ, съ остатками
войска, воротился въ Украину. Стефанъ вступилъ опять
въ Ясы, откуда жена Липула съ остатками имущества
бѣжала въ Сочаву ’). Янъ Казимиръ призналъ Стеі))ана
господаремъ, послалъ на помощь ему Кондрацкаго съ
G т. войска, и еще около 2 т. пѣхоты и волонтеровъ;
при томъ отправилъ двухъ пановъ, Яскѵльскаго и Гембицкаго, къ Рагоци съ предложеніемъ долговременпаго
союза, для обузданія взаимными силами казаковъ.
Хмелышцкіп, огорченный неудачею сына, выжидалъ
вѣстей пзъ глипянскаго лагеря, и когда ему дали знать,
что тамъ жолнеры, не получая жалованья, разбѣгаются
и бунтуютъ, взялъ съ собой 30.000 казаковъ, именно
девять полковъ: чигиринскій, прилуцкій, миргородскій,
полтавскій, кіевскіп, бѣлоцерковскій, корсунскій, каневскій и черкаскій s), да пѣсколько тысячъ татаръ,
и двинулся прямо къ Збаражу 3). Подъ ІІечорами на
Бугѣ (6 іюня), онъ ирипялъ посланца отъ князя Радзивила съ дружескимъ совѣтомъ покориться королю.
На это приглашеніе онъ отвѣчалъ уклончиво. Прійдя
подъ Тарнополь, Хмельницкій освѣдомился, что въ глинянскомъ лагерѣ дѣла поправляются и туда прибываютъ новыя войска. Это свѣдѣпіе не понравилось татарамъ, и они не захотѣли дальше идти. Въ такомъ положеніи Хмельницкій отправилъ полконника Ждаповича
(Адамовича?) къ королю съ иредложеніемъ мириться на
зборовскихъ условіяхъ, какъбы не зпая о переговорахъ,
происходившихъ во Львовѣ у короля съ царскими по­
слами, а самъ отступилъ отъ Тарнополя, на Моначинъ
и Черный островъ.

О В е л и ч к о I, 133. К о х о в с к і й I, 309.
*) К о с т о м а р о в ъ Хи. III, 70.
3)

В е л и ч к о I, 136.

ЦАРЬ АЛЕКСѢЙ МИХАИЛОВИЧЪ.

ІТпяволрііо ПРЯЯТПОЮ.

Спб.

15

С ен тя б р я

1878

г.

ГЛ А В А VII.
Посольство о т ъ Хмельницкаго въ Москву. — В о п р о с ъ
ствѣ Х м е л ь н и ц к а г о .— Р епн и нъ

о поддан-

въ В а р ш а в ѣ .— Осада С о ч ав ы .—

Король подъ Ж в а н ц е м ъ . — У ни в ер са лъ Х м е л ь н и ц к а г о .—г Гибель
Ти м о ш а. — П ер ег оворы короля с ъ х ан о м ъ ,— /Кпанецкііі договоръ.
Хмельницкій въ П ер ея сл авдѣ 8 январи 1654 г. п р ися гаетъ царю.

165'3 — 1654.
Ещ е въ началѣ апрѣля прибыли въ Москву послан­
цы отъ Хмельницкаго Бырляй и Мужыловскіп съ челобитьемъ къ царю принять гетмана подъ свою руку, и
съ подобными-же просьбами къ патріарху Никопу и къ
боярамъ Морозову, Милославскому и Пушкину '). Въ
это время вопросъ о подданствѣ Малороссін и войпѣ съ
Польшею рѣшенъ уже былъ царемъ въ боярской думѣ 22
февраля п окончательно 14 марта. Для послѣднихъ переговоровъ отправлены въ Польшу 24 апрѣля (4 мая) полномоч­
ные послы бояре князь Репнинъ и князь Волкопскій съ
дьякомъ Алмазовымъ, съ такими одпако предложеніями,
которыя павѣрное ne могли бьпъ приняты королемъ.
Они застали короля во Львовѣ 26 іюпя (6 іюля). Пока
велись переговоры съ королемъ, Хмельницкій тороиилъ
дѣло въ Москвѣ и объявилъ Яцыну, присланному отъ
') С о л о в ь е в ъ X , 2 7 0 — 27 5.

7

1653

—

98 —

1653 путивльскаго воеводы, что если царь пе приметъ под­
данства казаковъ, то онъ будетъ прннужденъ присяг­
нуть турецкому султану. Тогда царь послалъ къ гет­
ману стольника Лодыженскаго съ слѣдующею граматою
отъ 22 іюня: „Мы изволили васъ принять подъ нашу
высокую руку, да не будетъ врагомъ Креста Христова
въ притчу и въ поношеніе, а ратные наши люди сби­
раются “.
Вслѣдъ затѣмъ 28 іюня (8 іюля) царь дѣлалъ
смотръ войскамъ на Дѣвичьемъ полѣ, внушая имъ о
возможности скораго похода. Хмельницкій благодарилъ
за милость 9 (19) августа и просилъ только прислать
скорѣе вспомогательное войско.
Царскіе послы во Львовѣ, затронувъ слегка вопросъ
о пропискахъ въ титулѣ, заговорили о Хмельницкомъ,
требуя чтобы король пересталъ тѣснить православную
вѣру, уничтожилъ унію и принялъ Хмельницкаго въ
подданство па условіяхъ зборовскаго договора. Понятно,
что король на это, особенно же на уничтоженіе уніи
не согласился, и послы, перейдя опять къ безконечному
вопросу насчетъ прописокъ въ титулѣ царскомъ, от­
кланялись. ІІо возвращеиіи ихъ 20 (30) сентября царь
велѣлъ черезъ носланниковъ своихъ Стрѣшнева и Б р е­
дихина объявить Хмельницкому, что нриппмаетъ его
подъ свою высокую руку. Они не нашли гетмана въ
Чигиринѣ: онъ былъ въ походѣ.
Междутѣмъ, король выстѵпилъ 15 (25) августа
изъ Львова въ Глиняны, гдѣ осмотрѣлъ войско, въ со­
ставь болѣе 30,000 человѣкъ, не считая лаиовыхъ, ко­
торые собирались медленно. Нменемъ его гетманъ Потоцкін объяішлъ прибывшему тутъ Ждановичу, что никакихъ пе^еговоровъ ne будетъ, пока войско запорож­
ское не выдастъ самого Хмельницкаго. Ждановичъ былъ
задержапъ. Отправивъ Маховскаго съ полномочіемъ и

—

99

—

съ 4 тысячами въ подкрѣпленіе Кондрацкаго, на помощь 1653
осаждающимъ Сочаву семиградцамъ и волохамъ, король
двинулся черезъ Галичъ и Бучачъ къ Каменцу, гдѣ и
остался до 20 (30) сентября, поджидая вѣстей изъ
Сочавы.
Хмельницкій еще въ началѣ августа отправилъ Ти­
моша съ 12 тысячами казаковъ и татаръ въ Молдавію,.
на помощь его тещѣ, которая ушла изъ Ясъ и запер­
лась въ Сочавскомъ замкѣ съ 2 тысячами молдаванъТимошъ уже не могъ пробраться къ Ясы, и вступилъ
въ Сочаву, куда прибыль тоже и кальпицкій иолковникъ
Федоренко съ 7 тысячами казаковъ. Стефанъ съ огромнымъ войскомъ изъ волохоиъ, ноляковъ п семиградцевъ,
иредводительствуемыхъ искуснымъ Иваіюмъ Кеменемъ,
окружилъ городъ. Казаки защищались около двухъ мѣсяцевъ мужественно. Маховскій предложилъ господаршѣ
сдаться; но она съ презрѣніемъ отвергла предложеніе
и одушевляла защитниковъ, увѣряя, что скоро придетъ
на выручку Хмельницкій. Къ несчастію осажденныхъ,
Тимошъ былъ раненъ, и черезъ четыре дня умеръ; на­
чальство нринялъ Федоренко и въ сильной вылазкѣ
разбилъ осаждающихъ. Казаки ободрились; но когда
узнали, что Тимоша, смерть котораго скрывала госиодарш а, нѣтъ на свѣтѣ, взволновались, и только на ея
мольбы согласились стоять за нее до нослѣдней капли
крови. Междутѣмъ голодъ усиливался и изъ двадцати
тысячъ человѣкъ осталось только восемь. Маховскій и
Кемень, въ случаѣ сдачи, предлагали пощаду и довольно
сносныя условія: присягнуть въ вѣрности королю поль­
скому и со всѣмъ орѵжіемъ и пушками возвратиться
домой, оставивъ псе имущество Тимофея и все взятое
во время войны въ молдавскихъ церквахъ. Федорепко, по
желанію самой господарши, принялъ условія и сдался
*

—

100

—

1653 22 сентября (9 октября). Богатствъ Липула пе оказа­
лось, а досталось въ добычу только много драгоцѣнныхъ камней и дорогихъ металическихъ пещей. Господарша уѣхала. Стефанъ сѣлъ опять на господарство ').
Король тѣмъ временемъ, получивъ извѣстіе о смерти
Тимоша, не дожидая конца осады Сочавы, рѣшился
.идти прямо въ Украину; но подъ Баромъ передовой его
отрядъ наткнулся на татарскій загонъ; разнесся слухъ,
что Хмельницкій и ханъ съ огромными силами идутъ
на встрѣчу. Слухъ оказался ложнымъ, тѣмъ не мепѣе
произвелъ въ польскомъ войскѣ тревогу. Король во­
ротился пазадъ 19 (29) сентября, и остановился
лагеремъ подъ Ж ванцеііъ, верстахъ въ пятнадцати отъ
Каменца на лѣвомъ берегу Днѣстра, противъ лежащаго
на той сторонѣ Хотина. Здѣсь присоединились къ нему
семиградцы и волохи, въ числѣ до 10,000, осаждавшіе
Сочаву, С (16) октября.
Но Хмельницкій и ханъ были еще далеко.
Принявъ покровительство русскаго царя, какъ мы
видѣ.ти, Хмельницкій благодарилъ за это 9 (19) авгу­
ста, и вслѣдъ затѣмъ разослалъ изъ Переяславля 13
(23) августа упиверсалъ 2) но всей Украинѣ, приглашая
вооружиться всѣми силами противъ поляковъ. Опъ пе
отказывался однакожъ отъ союза съ крымскимъ ханомъ,
помощь котораго покамѣстъ была ему нужна. Но извѣстіе, полученное о томъ, что сыпъ его Тимошъ опасно
раненъ, побудило его перемѣнить свой планъ войны и
двинуться въ Молдавію. Оставивъ Золотаренка съ тремя
полками: нѣжинскимъ, переяславскимъ и черниговскимъ
подъ Черниговомъ для оберегапія Украипы со стороны
') К о х о в с к і й , I. 37 7 ,

38 5 — 3 9 0 .

К о с т о м а р о в а , Х м е л ь н . III. 8 9 — 96.
J) С о л о в ь е в ъ , X . 279.

В е л и ч к о , I. 140— 141.

— 101 —
Литвы, и пославъ ІІодобойла съ отрядомъ въ Бѣлую 1653
Русь для возмущенія хлоповъ, Хмельницкій съ 60,000
ііыступилъ изъ Чигирина въ походъ *)• На дорогѣ подъ
Боркомъ встрѣтились ему казаки, возвращавшіеся изъ
Сочавы съ тѣломъ Тимоша „Слава Богу!“ сказалъ Бог­
данъ, „мой сынъ умеръ какъ казакъ и не достался въ
руки враговъ“ , велѣлъ отвезти тѣло въ Чигиринъ, и
пошелъ далѣе на соединеніе съ ханомъ, стоявшимъ въ
Шаргородѣ, на границѣ между Подолью и Червоной
Русью.
Октябрь и половица ноября прошли безъ всякнхъ
военныхъ дѣйствій за исключеніемъ набѣговъ татарскихъ загоновъ на подольскія и волынскія земли. Х анъі
потерявъ надежду овладѣть Сочавою и господарскими
сокровищами, не торопился напасть на поляковъ; Хмельницкій тоже не торопилъ хана, расчитывая, что въ
такую позднюю пору поляки пе выдержать и бросятъ
жванецкій лагерь.
11 въ самомъ дѣлѣ, подъ Жванцемъ повторилась
збороиская невзгода. Первые взбунтовались „лаповые“ 2),
требуя отпуска, такъ какъ трехмѣсячпый срокъ ихъ
службы прошелъ; они стали уходить и на дорогѣ по­
падались въ руки татарамъ, или сами пускались въ
разбой. Примѣръ ихъ подѣйствовалъ и на кварцяныхъ:
эти требовали жалованья и расходились самовольно. Въ
лагерѣ оказался недостатокъ продовольствія; въ то же
время ушли и союзники-семиградцы и молдаване. Отъ
плѣннаго татарина узнали, что ханъ и Хмельницкій
намѣреваются отрѣзать жванецкій лагерь отъ Полыни,
') К о с т о м а р о в ъ , III.
С оловьеву, X.

97.

Число

0 0 тысячъ

каза ковъ по

2 79.

К о х о в с к і й , I. 3 9 8 . В е л и ч к о , I . 1 4 Ï • Ш у й с к і й , I I I .

349.

с—

1653

102

—

и прижать его къ ДпЬсгру, и чго загоны ихъ заняли
всю Подоль и Покутье. Въ лагерѣ разнеслась паника
въ родѣ пилавецкоп или зборовской; уходили не только
простые жолнеры, но и знатные паны. Когда узнали,
что ханъ, обойдя Каменецъ, перешелъ Днѣстръ повыше
Жвянца, и, направляясь къ Гусятину, окружилъ лагерь,
a Хмельницкій заперъ дорогу въ Украину, то собрался
военный совѣтъ. Коронный маршалъ Любомирекій не
находилъ инаго спасенія, какъ войти въ переговоры съ
ханомъ и по иримѣру прежнихъ лѣтъ разлучить, какъ
подъ Зборовомъ, татаръ съ казаками ]). Король грубо
отвергпулъ это предложеніе; Любомирскій разсердился
и завелъ распри между королемъ и сенаторами. ІІоложеніе было хуже Зборовскаго. Изъ 15 тысячъ пѣхоты
осталось только четыре тысячи; остальные вымерли
или разбѣжались 2). 18 (28) ноября произошла общая
суматоха: жолнеры бѣжали, другіе нападали па нанскіе
возы и грабили, такъ что гетманы приказали но нимъ
стрѣлять, и многихъ перебили. Но тѵтъ обстановка
вдругъ изменилась, и повторилось то, что случилось
подъ Зборовомъ и Берестечкомъ.
Ханская политика всегда заключалась въ том ъ,что­
бы не допускать рѣшительнаго иеревѣса ни па одной
сторонѣ между поляками и русскими. Нсламъ-Гирей
зналъ, что Хмельницкін далеко уже зашелъ въ своихъ
сношеніяхъ съ Москвою, и что если онъ останется нобѣдителемъ, то крымцамъ пе сдобровать; къ тому же
татары просились домой, a Хмельницкій не нлатилъ въ
ханскую казну обѣщанныхъ суммъ.
При такой обстапбвкѣ, когда въ польскомъ лагерѣ
толковали только о томъ, чтобы склонить хана къ ми4)

К о х о в с к і й , I. 397.

2)

P a m i ç t n ., I. 1 2 9 .

— 103 —
ровой, явился отъ визиря Сеферъ-кази х.іоиъ къ маршалкѵ Любомирскомѵ съ письмомъ отъ 16/2(! ноября, заключавшимъ въ себѣ просьбу отпустить изъ плѣна слугу
его Фетака, и вмѣстѣ съ тѣмъ предложеніе покончить,
если угодно, военныя дѣиствія мировой '). Любомирскій
отвѣчалъ въ яримирительномъ тонѣ. Оттуда завязалась
переписка, которая однако пе прерывала военннхъ съ
обѣихъ сторонъ демонстраций, и не мѣшала татарскимъ
загонамъ заноситься подъ самый Злочонъ. Король высЪалъ Клодзинскаго съ отрядомъ 'въ 2,000 человѣкъ,
чтобы заманить татаръ подъ выстрѣлы иольскаго лагеря.
Клодзинскій прошелъ верстъ десять до д. Кудринце; но
тутъ на пего напали татары ногайской орды, приведен­
ные Хмельницкимъ, и преслѣдовали до самаго лагеря,
при чемъ Клодзинскій былъ раненъ и ионесъ значитель­
ный уронъ.
Прибылъ наконецъ аталыкъ (молочный братъ хана)
для переговоровъ; съ пимъ отправили въ ханскій та­
боръ Войниловича; но тѣ же ногаи ограбили его и аталыка, что заставило короля въ день Зачатія Богородицы
') К о х о в е к і Й I. 3 9 8 , со об іц ает ъ сод оржан іе письма н дату. К о с т о м а р о н ъ Хм. III. 110. п риводить пер вое письмо впзиря инаго
содержанія б е з ъ даты, и иотомь говоритъ о другомь письмѣ, ко­
торым!. визирь п росилъ о т п у с ти т ь Ф етак а. Мы держимся К охов ­
скаго, отмѣчая у него ош ибку или о п е ч а т к у , со ст оящую въ т омъ ,
что одного и того же числа 6 ( 1(?) декабря отправ ляются п о л н о­
мочные

для п ереговоровъ, а король вы ст уп а е тъ

4 0 2 — 4 0 3 ) . Н ак онец ъ сомнительно, чтобы

и зъ лагеря ( I .

инпціати ва

р овъ вышла о т ъ хана, ибо кому нужнѣе бы лъ "миръ?

п ер его в о ­
Величко

1. 151, положительно г о в о р и т ъ , что поляки, увидя себя окруж ен ­
ными

н еп ріягелем ь,

послали толм ача своего въ ор дынское вой-

ско, приглашая хан а къ мировой. Посланный с ъ аталыкомъ Войниловичъ воротилс я с ъ О сманъ-а гою; не это ли названіе аталыка?
К о с т о м а р о в ъ п иш етъ : А х м е г ъ -к а з и а т а лы къ ,
гимъ источникамъ, а не по К оховском у.

видно

по д р у ­

1653

—

10+ —

1653 28 ноября (8 декабря) готовить войска къ бою; черезъ
три дня, однако, Войниловичъ вернулся съ аталыкомъ,
привезшимъ приглашеніе нарядить комисаровъ и размѣняться заложниками. Согласились, чтобы комисары съѣхались подъ Каменцемъ; на время переговоровъ поляки
дали заложникомъ Яна Собѣскаго. старосту яворовскаго,
а татары Муртаза-агу ')• Послѣ этого 3 (13) декабря
комисары съѣхались подъ Каменцемъ. съ польской сто­
роны канцлеръ Корыцинскій, маршалокъ Любомнрскій.
русскіи воевода Ляпцкоронскій и два каштеляна, а съ
татарской Сеферъ-кази. Карачъ-мурза и Сегинъ-мѵрза.
Комисаровъ провожали свои конные отряды, остановившіеся за нолверсты отъ мѣста съѣзда; нодалѣе отъ нихъ,
въ сторонѣ, стоялъ таборъ казацкаго отряда, прибывшаго подъ начальствомъ Выговскаго 2). Сеферъ-кази
предложилъ мирныя условія въ четырехъ иѵнктахъ: 1)
Заплатить хану уломинки за четыре года, и впередъ
платить на основаніи зборовскаго договора; 2) дать за­
ложниками мира четырехъ сенаторовъ; 3) за трудъ и из­
держки вознаградить хана польскимъ ясыромъ; 4) под­
держивать всЬ права и вольности казаковъ по Зборов­
скому договору 3).
Предложеніе въ третьмъ пупктѣ показывало, до чего
дошла дерзость татаръ въ отношеніи Польши. Комисары
‘) К о х о в с к і й

I, 4иЗ, а К о с т о м а р о в ъ III.

114. назы в а ет ь

мурзу Хам ам бет омъ, и д а е т ъ даты н. п. 11, 13, 14 и 15 декабри
( второй с і.ѣ з д ъ )

н еи з в ес тн о какого стиля? Должно быть нокаго,

такт, какъ он ъ Л і в о д и т ъ войска и з ъ лагери

и отправлнет ъ

ко­

роли 1 6 - . о, а король по К о ховск ому выЪха.п. lö - r o , т. е. 6-го с. с.
Мы принимаемь даты Костом арова
г) К о с т о м а р о в ! . Хи. 111. 115. По В е л и ч к у

I.

153,

коыи-

сары сьѣ ха.ш сь 4 (14) декабри.
3)

К остом аровъ,

I I I . 116; по І г о х о в с к о м у

пункта, б е з ъ чет ве ргаг о; по Величку I

I.

403,

151, чет ыре пункта.

три

—

1U5 —

послали къ королю спросить что дѣлать, соглашаясь 1653
подписать татарскія условія, если имъ выптлютъ асеку]іацію, т. е. завѣреніе въ томъ, что они не будутъ от­
вечать за дѣйствія свои передъ сеймомъ.
Дерзкія условія хана произвели волненіе между па­
пами въ польскомъ дагерѣ; король велѣлъ выстраивать
войска къ бою. Однако, на другой день 4 (14) декабря
комисары получили асекурацію въ слѣдующихъ словахъ:
„Сенатъ беретъ па себя ответственность, и будетъ ста­
раться объ утвержденіи на сеймѣ договора, имѣющаго
быть заключеннымъ на основаніи зборовскаго, какъ того
требѵетъ непріятель, и на что поляки должны согла­
ситься, избѣгая болыпаго песчастія“. Король прислалъ
пять тысячъ чѳрвонцевъ для хана и мурзъ, что и уско­
рило заключеніе мира.
Комисары подписали мирный договоръ 5 (15) дека­
бря ‘), на условіяхъ, предложенныхъ Сеферъ-кази. за
исключеніемъ третьяго, а именно: 1) ханъ будетъ полу­
чать ежегодно упоминки; 2) казакамъ подтверждается
зборовскій договоръ; 3) поляки дадутъ заложниковъ, ко­
торые останутся въ Крыму до уплаты условленной сум­
мы. Заложниками пошли: Лянцкоронскій сынъ воеводы,
и Олесницкін; за отмѣпою же третьяго позорнаго пункта
хансйихъ предложеній, поляки обѣщали заплатить 40 ты­
сячъ злотыхъ. Послѣ подиисанія договора 6 (16) дека­
бря 2), король, оставивъ всѣ тяжести и военные снаряды
въ Жванцѣ за неимѣніемъ лошадей, павишхъ во время
осады, проводнлъ изнуренное, на половину болѣзнями,
') Д а т а подиисанія договор а полож ительно неи звѣст на;

умал-

чиваетъ о ней и К о с т о м а р о в ъ , Хм. II I . 119; о подар к а хъ

ю-

ворнтъ В е л и ч к о I. 1 5 4 , а о т о м ъ , что условія

за­

каменецкія

ключены на основлніяхъ зборовскаго договора, п н ш е т ъ Р а ч и н е .
а н о н . 1.176.

а) По К о х о в с ко м у, или 7 (1 7 ) числа по В е л и ч к у I. 1 5 ‘3.

— 100 —
1653 холодомъ и голодомъ уменьшенное войско ') до Люблина,
откуда распустилъ его па зимнія квартиры, а самъ
(около русскаго Рождества Христова) отправился въ
Варшаву. Жолнеры, по заведенному обычаю, принялись
разорять жителей пе хуже татаръ 2).
Хмельницкій, неприглашенный ханомъ къ перегово­
р ам ^ зналъ, что поляки перекупили его, и не забо­
тился о договорѣ, который съ обѣихъ сторонъ не бу­
детъ исполненъ. Оставивъ часть казаковъ при хаиѣ, по
его желанію, Хмельницкій возвратился въ Чигирипъ,
гдѣ его уже ожидали царскіе послы для принятія при­
сяги на подданство.
Исламъ-Гирей, одновременно съ поляками, выступилъ изъ Гусятина и, расположась на подольско-укра­
инской границѣ, иростоялъ тамъ еще шесть недѣль въ
ожиданіи денежной расплаты по жванецкому договору 3);
но не дождался и пустилъ чамбулъ по Полѣсью, Во­
лыни и ІІодоли,-одинъ изъ страшнѣйшихъ, какой только
можно запомнить. До пяти тысячъ (по инымъ до 30
тысячъ 4) одной шляхты угнали татары въ ясыръ,
и не пощадили на возвратномъ пути Украины; одинъ
лишь большой загонъ, возвращавшійся изъ Литвы съ
ясыромъ и награбленною добычею мимо Кіева подъ
Мстигоромъ былъ разбить на голову казаками.
Таковъ былъ исходъ жванецкаго похода. ..Поляки
поговаривали объ истребленіи казаковъ“ пишетъ біографъ
Собѣскаго, „и не имѣли войска 5). Заставляя стараго
*) До 20 т. п оте р я в ш ее по лѣтопиеи, приводимой

К остом а-

р о в ы м ъ Хм. I I I . 121.
2) К о х о в с к і Н , I. 405.
3) В е л и ч к о , I. 157.
*) Ш у й с к і й Ш . 35 0. По Г р о н д с к о м у с. 223 несчетныя т ы ­
сячи ( i n n u m era m illia ) нзъ одной Волыни увлечены въ ясы ръ.
5) С а л ь в а н д и 158 .

—

107 —

Богдана браться за оружіе, они принуждены быми умо­ 1653
лять даже регенсбургскій сеймъ о помощи, представляя
нѣмцамъ, что вся Германія вскорѣ будетъ охвачена к а ­
заками при кликахъ возмущенія и свободы“ . II дѣйствительно, они была не въ силахъ бороться съ русскими
хлопами и украинскими ордами. До такой степени Поль­
ша упала въ общемъ мнѣніи, что ханъ крымскій, о
союзѣ съ которымъ торговался Янъ Казимиръ, находилъ
обыкновенною вещью просить, между уеловіямп. права
пограбить двѣ провинціи“ . Біографъ разум Ьлъ тугъ третій нункгъ ханскихъ условій, очемъ мы выше говорили.
Все, чего добивался король этимъ походомъ. сводилось
къ тому, чтобы разлучить татаръ съ казаками, замѣчаетъ справедливо современникъ ’). Онъ успѣлъ въ
этомъ; но результаты договора оказались бѣдственнѣе
самой казацкой войны. Татары опустошили Польшу, а
казаки передались навсегда Россіи. Поляки могли, к а­
жется, понять вѣроломную политику орды, состоявшую
въ томъ, что когда одна сторона усиливалась и гро­
зила имъ опасностью, они переходили на сторону слабѣйшую, употребляя всѣ старанія свои къ точу, чтобы
сосѣди, сражаясь между собою, поражали себя собственпымъ своимъ оружіемъ 2). Такимъ образомъ жванецкій
договоръ обнаружилъ несостоятельность Рѣчи-посполитой въ расправѣ съ собственными своими подданными,
покрылъ ее еще позоромъ союза съ мусульманами, про­
тивъ которыхъ она должна была дѣйствовать какъ
„правовѣрнѣйшая хрпетіанская держава“, если пе для
Европы, то номеныпеп мѣрѣ для охраненія своихъ малорусскихъ владѣпій отъ опустошительныхъ набѣговъ
крымской орды. ІІодъ Жванцемъ кончился первый актъ
5) Г р о н д с к і й , 222.
*) О н ъ ж е .

—

108 —

1653 кровавой драмы, разыгранный панами-шляхтой и казаками.
Хмельницкій, возвратясь въ Чигиринъ 24 декабря
(3 января 1654 г.), засталъ царскихъ пословъ Стрѣшпева и Бредихина, и нашелъ дѣло свое о подданствѣ
царю совершенно ноконченнымъ. Царь Алексѣй отдалъ
казацкій вопросъ на разрѣшепіе заменой думы (собора
1 о к т я б р я 1). Въ докладѣ думнаго дьяка изложенъ былъ
историческій ходъ дѣла, а именно: что нольскін король
не оказалъ ѵдовлетворенія за оскорбленіе царской че­
сти прописками въ титулѣ и хулами въ печатныхъ
книгахъ; что кромѣ того Янъ Казимиръ ссылается съ
крымскимъ ханомъ противъ московскаго государства, а
отъ литовскихъ людей въ порубежныхъ мѣстахъ про­
исходить постоянные задоры; накопецъ, что въ прошлыхъ годахъ гетманъ Хмельницкій и все войско запо­
рожское много разъ присылали, жалуясь на гонепія за
вѣру и прося царское величесво принять ихъ подъ свою
высокую руку; что по этой просьбѣ князь Репнинъ ходатанствовалъ у короля и потребовалъ, чтобъ поляки
исполняли зборовскій договоръ и возвратили православнымъ церкви ихъ, отнятия уніятами; но требованіе это
король и папы поставили ни во что, тогда какъ Янъ
Казимиръ при избраніи своемъ далъ клятву не тѣснить
никого за вѣру, и въ случаѣ нарушенія клятвы освобождалъ поддапныхъ отъ присяги; теперь же гетманъ
извѣіцаетъ, что король идетъ па Украину войною, и ка­
заки, не хотя монастырей, церквей божіихъ и христіанъ
въ мучительство выдать, бьютъ челомъ, чтобы госу­
дарь войска свои вскорѣ послать къ нимъ велѣлъ:
что къ Хмельницкому хотѣлъ быть крымскій хапъ съ
ордою, и иные татары уже стоять подъ Бѣлою-Церковью. да къ гетману же присылалъ турецкій султанъ
') С о л о в ь е в ъ X. 277 и дальше.

— 109 —
звать его къ себѣ въ подданство, и гетманъ ему отка- 1653
залъ, желая лучше быть въ нодданствѣ у правовѣрнаго
царя.
Выслушавъ это заявленіе, бояре приговорили: „За
честь царей Михаила и Алексѣя стоять, и противъ
польскаго короля войну вести, a терпѣть того больше
нельзя“ ; Хмельницкаго же и все войско запорожское
принять въ подданство, для православной христіапской
вѣры и святыхъ Божіихъ церквей, „да и потому дове­
дется ихъ принять, что Яаъ Казимиръ своей присяги пе
сдержалъ, и чтобъ казаковъ не отпустить въ поддан­
ство турецкому султану или крымскому хану, потому
что они стали теперь присягою королевскою вольные
люди, надобно ихъ принять“ ')■
Вслѣдъ затѣмъ 9 октября отправились изъ Москвы
боярипъ Бутурлинъ, окольничіп Алферьевъ и думный
дьякъ Лопухинъ принять присягу отъ гетмана и всего
войска заиорожскаго.
Послы не спѣшили въ дорогѣ, зная что гетманъ
находится въ походѣ, и прибыли въ Переяславль только
31 декабря. Пркнимавшій ихъ полковпикъ иереяславскій
Тетера объявилъ Бутурлину, что гетманъ. возвратившійся изъ похода въ Чигиринъ 24 декабря, хотѣлъ
быть въ ІІереяславлѣ прежде его боярскаго пріѣзда, по
не могъ переѣхать черезъ Днѣпръ, но причинѣ затру­
днительной переправы. ІІередъ пріѣздомъ царскихъ послопъ, 26 декабря, гетманъ увѣдомилъ атамана кошеваго,
что такъ какъ онъ велъ войну съ поляками не безъ воли
и совѣта войска низоваго запорожскаго, то и теперь на­
чатое дѣло о нокровительствѣ русскаго монарха пе бу­
детъ кончать безъ соизволепія низоваго войска. Кошевой,
въ отііѣтЬ 3 января, вполнѣ одобрялъ это дѣло и про') С о л о в ь е в ъ X, 279.

—

110

—

1654 силъ только, чтобы иъ договорѣ ничего не было про­
тив наго „предковѣчнымъ правамъ и вольностямъ нашимъ“, придерживаясь польской пословицы: „чинь мондже, а патшъ копьца" ‘)- Какъ прежде, такъ и послѣ
Запорожская сѣчь имѣла вліяніе па политику малороссійскихъ гетмановъ.
Наконецъ 6 (16) января 1654 года пріѣхалъ въ Пе­
реяславль и Хмѳльницкій. 8 (IS) числа утромъ была у
него тайная рада съ старшинами и полковниками, ивъ
тотъ же день назначена была явная или „вальная“ , на ко­
торую собрался весь народъ 2). Гетманъ, ставъ посреди
круга, началъ говорить: „Вѣдомо вамъ всѣмъ, какъ Богъ
освободилъ насъ изъ рукъ враговъ, гонящихъ церковь Божію... Вотъ уже шесть лѣтъ, живемъ мы безъ государя,
въ безпрестанпыхъ браняхъ съ гонителями и врагами
нашими... хотящими искоренить церковь Божію, дабы
имя русскаго пе помяпулось'вь землѣ пашей, что уже
очень веѣмъ намъ наскучило, и видимъ, что нельзя
намъ жить больше безъ царя. Для этого собрали мы
раду, явную всему пароду, чтобъ вы съ нами выбрали
себѣ государя изъ четырехъ, какого хотите: первый
царь тѵрецкій, который мпого разъ призывалъ насъ подъ
свою власть; второй-ханъ крымскій; тр е т ій -король польскій, который, если захотимъ, и теперь насъ еще въ
прежнюю ласку принять можетъ; четвертый есть пра­
вославный Великой Россіи государь Алексѣн Мпхайло') С о л о в ь е в ъ X 282: т у т ъ и рѣчь гетмана ко в сем у войску
и народу. П о с л о ш ц а собст вен но латинская:

Quidquid

agis, pru-

d en te r agas et re spiee finem .
2) В е л и ч к о I. 167. В ъ

письмѣ

къ

кошевому,

Хмельницкій

подписался: , , Гетманъ в сего ЕОЙска За п о ро ж ск а го и н а р о д у У кр а и н о -М а л о р о ссій ск а го “ .

П осл ѣ

перея слав ск аго

договор а,

онъ писался , , гетм аномъ сл авнаго віЙска Запорож ск аго е г о ц а р с к а г о в е л и ч е с т в а и всея Украины Малороссійскія'1.

— Ill —
вичъ, котораго мы уже шесть лѣтъ безпрестанными ыо- 1654
леніями просимъ. Тутъ котораго хотите себѣ избирайте!
Царь туредкій бусурманъ: всѣмъ пзвѣстно, какъ братья
наши, православные христіане греки бѣду терпятъ;
крымскій ханъ тоже бусурманъ, котораго мы по пуждѣ
въ дружбу принявши, какія нестерпимыя бѣды испы­
тали! Объ утѣсненіяхъ нольскихъ пановъ нечего и го­
ворить: сами знаете, что лучше жида и пса, нежели
христіанина, брата нашего почитали. А православный
христіанскій великій государь, ца])ь восточный едипаго
съ нами благочестія... сжалившись надъ нестерпнмымъ
оскорбленіемъ православной церкви въ нашей Малой
Россіи... теперь милостивое свое сердце къ намъ скло­
нивши, своихъ ближнихъ людей къ нам ъ.съ царскою
милостью прислать изволилъ...; если мы его съ ѵсердіемъ возлюбимъ, то кромѣ его царской руки... приста­
нища пе найдемъ. Если же кто съ нами не согласевъ,
то куда хочетъ, вольная дорога.“ Тутъ весь народъ
завопилъ: „Волимъ подъ царя восточнаго православнаго!
Лучше въ своей благочестивой вѣрѣ умереть, нежели
ненавистнику Христову ноганину достаться!“ Потомъ
полковникъ переяславскій Тетера, ходя въ кругу, спрашивалъ на всѣ стороны: „Чи вси такъ соизволяете?“
„Вси“, кричалъ народъ. Гетманъ громкимъ голосомъ закричалъ: „Будь такъ, да укрѣпитъ Господь Богъ насъ
подъ его царскою крѣнкою рукою!“ Потомъ прочли
приготовленныя условія, на которыхъ Украина должна
присоединиться къ Госсіи: пародъ остался ими доволенъ. Послѣ этого гетманъ съ старшинами п полковни­
ками отправились въ соборную церковь для принесенія
присяги; но передъ исполненіемъ обряда, онъ нодошелъ
къ Бутурлину, и сказалъ, что ему, боярину, слѣдовало
бы сперва присягнуть въ томъ, что „его величество
насъ польскому королю пе выдастъ и вольностей па-

— 112 —
1654 шпхъ не наруш ить.“ „Въ Московскомъ государствѣ“
отвѣчалъ Бутурлинъ „прежнимъ велнкимъ государямъ
нашимъ присягали ихъ гвсударскіе подданные...; а того,
чтобы за великаго государя присягать, никогда небывало
и внередъ не будетъ; тебѣ, гетману, и говорить объ
этомъ непристойно“ . Когда полковники Тетера и Сахповичъ замѣтили, что польскіе короли поддапнымъ сво­
имъ всегда присягаютъ, Вутурлииъ отвѣчалъ: „Польскіе
короли присягаютъ... потому что это короли невѣрные
и пе самодержцы; па чемъ и присягаютъ, на томъ
никогда въ правдѣ своей не стоятъ“. Послѣ пѣкоторыхъ объясненій съ полковниками, гетманъ объявнлъ
боярину: „Мы во всемъ полагаемся па государеву ми­
лость... и присягу учинить готовы... а о своихъ дѣлахъ
станемъ бить челомъ великому Государю“ '). Гетманъ, пи­
сарь генеральный (Выговскій) и полковники присягнули.
На съѣзжемъ дворѣ, Бутурлинъ нручилъ Хмельницкому
знамя, булаву, ферязь и соболи.
На другой день 9 (19) января присягали сотники,
асаулы, писаря, казаки, мѣіцапе. Три дня нровелъ Бу­
турлинъ въ Кіевѣ для прииятія присяги, и въ концѣ
января возвратился въ Москву.
Вт, пачалѣ марта пріѣхали въ Москву послапники
') С о л о в ь е в ъ X . '285. И зъ ст а т ейн аг о сп иска, приложен наго
къ I

тому

В а н т ы ш а Кам ен скаго «ІІстор ія Малороссіи>, п одъ

,Aè 1 1 , в ъ котором ъ подробно оп нсы иастся весь обрядъ присяги, не
видно, чтобы послы
лѣтош ісп I. 172

дали прися гу; только

гов оритъ ,

что

ц ар скіе

В е л и ч к о въ своей

послы

дали

от ъ

клятву, что всѣ стар овѣчныя права и вольности б у д у т ъ

себя

сохра­

нены, чего именно и домогались Вы го в ск іе и нѣкоторьрл полков­
ники о т ъ Б атур л и н а , пришедши къ нему 12 (2 2) января; но Б у ­
турлинъ

отвѣчалъ:

„Дѣло

не с т а т о ч н о е ,

что

намъ дать

вамъ

письмо за руками наш ими“ ( С о л о в ь е в ъ X . 280І). З н а ч и т ь , в о­
п р о съ о присягѣ Б у т у р л и н а о ст а ет ся открыты мъ .

—

113 —

Хмельницкаго-генеральный судья Самойло Богдановичъ 1654
Зарудный h переяславскій полковникъ Тетера просить
утвержденія договорныхъ статей, состоящихъ изъ 23
пунктовъ. Государь, жалованною грамотою 27 марта ')
утвердилъ статьи съ нѣкоторыми незначительными ограниченіями. Главные пункты были: „утверждеше правъ и
вольностей, данныхъ привилегіями королей польскнхъ
и великихъ князей литовскихъ; 2. судъ, управленіе и
сборъ податей по прежнимъ казацкимъ правамъ; 3. чи­
сло реестроваго (списковаго) войска 60 тысячъ: 4. вы­
боръ гетмана по прежнимъ обычаямъ; 5. чигиринское
староетво остается при гетманской булавѣ; 6. имѣнія
казацкія не отнимаются и переходятъ изъ рода въ родъ.“
Существенное ограниченіе сдѣлано по 14 пункту ста­
тей, которымъ дозволено „инностранныхъ пословъ съ добрымъ дѣломъ принимать и отпускать, давая о томъ н е­
медленно знать въ Москву, а пословъ, пришедшихъ съ
противнымъ дѣломъ, не отпускать до указа царскаго;
с ъ турецкимъ же султаномъ и съ польскимъ королемъ,
безъ указа царскаго, не ссылаться“ 2).
Особою царскою грамотою тогоже 27 марта, въ разBime 3-го пункта договорныхъ статей, подтверждены
прежнія права и вольпости православной шляхты по
предмету избранія своихъ чиноішиковъ въ земскіе и
гродскіе судьи и свободнаго владѣпія своими имѣніями.
Такъ, послѣ шестилѣтпей борьбы Малоросійская
Украина по обѣимъ сторопамх Днѣпра отторглась отъ
Польши и присоединилась къ единовѣрной Россіи въ
') См. прпложеніе У .
2) Б а н т ы ш ъ I. 117 въ прпложенін JVsl4 оообщает ъ списокъ
подлиннаго догоиора, въ 23 статьяхъ б е з ъ даты (? ), хранпщигося
въ моек. А р х . И. Д. См. К о с т о м а р о в а III. 153 , н С о л о в ь е в а
X . 289.

11

8

—

114 —

1654 составѣ 17 казачьихъ полковъ, которые были: кіевскій,
черниговскій, сѣверскій, каневскій, переяславскій, черкаскій, чигиринскій, умапскій, корсунскій, браславскій,
кальницкій, кропивянскій, острянскій, миргородскій, полтавскій, гадяцкій и випницкій.
Царь Алексѣй Михайловичъ въ жалованной грамотѣ
своей 27 марта наименовалсл „Всея Великія и М алы я
Р о с с іи ') самодержцемъ“.
Хмельницкій, при отъѣздѣ своемъ изъ Чигирина въ
Переяславль 6 (16) января, далъ обѣдъ послѣднимъ п я­
тидесяти полякамъ, взятымъ въ плѣнъ подъ Батогомъ,
и въ это время выкупленнымъ. Отпуская ихъ, онъ ска­
зал ъ: „Господа поляки, теперь мнѣ кажется, что мы
уже на вѣкъ разлучимся; мы будемъ не ваши, а вы не
наши; этой потери вы никогда не можете себѣ возна­
градить, да п мы никогда уже не покажемъ склонно­
сти къ вознагражденію; не отъ насъ, а отъ васъ сдѣланъ къ тому починъ, и потому не жалуйтесь на то,
что вы сами добровольно по вашему неразумію и легкомыслію потеряли“ 2).

’) Едвали не въ первы й р а зъ

вмѣсто Р у с с і и , какъ о

мы у ж е въ 1 части нашей монограФІи говорили.
2) Величко I. 160.

томъ

ПАВА

ѴИІ.

С о р в а ніе сей ма 1 6 5 4 . — У нн вер салъ короннаго гетм а н а .— Хитрость
Богуна; в есен н ій п о хо дъ ІТотоцкаго; о п у с т о ш е н іе ІІодоля и У краи ­
н ы .— Посольства въ Москву

и въ В ѣ н у .— С о ю зъ

съ

татарами;

мнимый оплотъ Е в р о п ы о т ъ а зіа т ск и х ъ варваровъ; договоръ съ
К ры м ом ъ .— Іюны-кій се ймъ доконченъ.

1654.
Безобразный законъ „не позвалямъ“, увѣнчавшій по- 1G54
литическое здапіе Рѣчи-носполитой на сеймѣ 1652 года,
получилъ первое фактическое прямѣненіе на сеймѣ въ
1654 году, собравшемся для того, чтобы взять мѣры
къ сиасенію отечества. Такія два грозныя событія, какъ
отпаденіе малороссійской Украины и приближеніе царскихъ войскъ къ литовской границѣ, моглибы, каза­
лось, ЗсМ'лушить всѣ домаишіе раздоры; ничего пе бы­
вало: паны-шляхта вскинулись на короля, какъ будто
онъ одинъ былъ причиною неудачъ шестплѣтней борь­
бы съ казаками; стали кричать, что онъ въ жванецкомъ лагерѣ ничего не дѣлалъ, что онъ ведетъ разо­
рительную войну и т. п. Но это былъ только отводъ;
яблокомъ раздора оказались двѣ вакантный болыиія бу­
лавы: коронная по смерти Н. Потоцкаго, и литовская
по смерти Кишки. Но заведенному обычаю, въ началѣ
сейма раздавались вакантный мѣста. Король па этотъ
*

— ПС —

1654 разъ не захотѣлъ выпустить изъ рукъ иредводительства
войско.мъ. чтобы удержать за собой хоть какую-нибудь
власть, и вотъ обманутые въ своихъ видахъ претен­
денты иа гетманство и мальконтенты, какъ Радзѣёвскій
и Опалинскій, пустили въ ходъ «либерумъ вето». На'ш елся другой Кицинскій въ посольской палатѣ «прусскій посолъ» и сорвалъ сеймъ, въ апрѣлѣ ')•
Король выразилъ свое приско])біе въ собраніи сена­
торовъ: „Благодаря“ сказалъ онъ, „необузданному гнѣву
и упорству нашему мы потеряли Украину, это золотое
яблоко, и навсегда оттолкнули отъ себя добрыхъ молодцовъ казаковъ, за оружіемъ и стражею которыхъ,
какъ за крѣпкими стѣнами, мы долгое время оставались
въ тишинѣ и мирѣ, и были страшны прочимъ наіпимъ
врагамъ; увидимъ впередъ, что безъ нихъ мы подѣлаемъ, и боявшіеся насъ прежде не возстанутъ ли теперь
противъ насъ и пе зададугъ ли намъ такого страху, к а­
кой мы прежде имъ при казацкихъ силахъ задавали?» 2).
Видно, что въ это время сложилась поговорка: «пустить
страхи на ляхи». Король, очевидно, сваливалъ вину
бѣдствій на пановъ-шляхту, и онъ былъ правъ.
Но надо было дѣйствовать. Первый шагъ къ миро­
вой былъ сдѣланъ выпускомъ королевскаго универсала
или воззванія къ мѣщапамъ и поселлнамъ отъ 18 (28)
февраля съ убѣжденіемъ, чтобы они отстали отъ измѣнника Хмельницкаго, и съ обѣщаніемъ зато хранить
ихъ стародавпія права и вольности. Затѣмъ попробо­
вали пайти измѣнника между казацкими старшинами,
недовольными переяславскимъ договоромъ, и обратились
къ Богуну, который не присягнулъ царю, находившись
въ то время въ Винницѣ. Иотоцкій подослалъ къ нему
*) К о х о в с к і й I. 4 2 6 .
2) В е л и ч к о 1. 174.

Ш у й ск ій

III. 355.

—

117

—

•шляхтича Олекшича съ предложеніемъ гетманства надъ 1654
казаками, шляхетсваго достоинства и любаго староства
въ Украинѣ ')• Богунъ отослалъ это предложеніе Хмель­
ницкому, и просилъ прислать поскорѣе войско, чтобы
окружить короннаго гетмана. Не получая отвѣта, Потоцкій въ концѣ марта выступилъ изъ Межибожа для
наказанія неиокорныхъ жителей, вырѣзалъ и выжегъ
Немировъ, Ягубедъ, Мушировку, но не могъ взять Браслава, и подступилъ къ Умани, гдѣ находился Богунъ.
Не успѣвъ ни уві.щаніями, ни хитростью выманить ка­
заковъ изъ Умани, гетманъ возвратился въ Межибожъ,
разоривъ еще нѣсколько окрестныхъ селеній. Помимо
этой истребительной прогулки, король выдалъ еще при­
мирительный универсалъ 2) 24 апрѣля (4 мая) къ ка­
закамъ, обѣщая имъ, въ случаѣ если они свергнутъ моссковское ярмо, шляхетство (нобилитацію), надѣлъ по­
местьями и даже очиншеваніе хлоповъ. Понятно, что
всѣ эти попытки остались безъ лослѣдствія.
Пробуя еще какъ нибудь поправить казацкое дѣло,
король, но совѣту сенаторовъ, послалъ въ Москву се­
натора Млоцкаго просить царя, чтобы не обижалъ Поль­
ши принятіемъ Хмельницкаго и Украины подъ свое по­
кровительство, причемъ иримасъ, въ письмѣ къ патріарху Никоиу, умолялъ-его ходатайствовать о томъ, чтобы
царь не начНналъ кровопролитія. Но Млоцкій возвра­
тился ни съ чѣмъ; царскія войска были уже готовы къ
выступлению въ походъ 3). Впрочемъ исходъ посольства
былъ нредвидимъ, и потому король заранѣе пріискпвалъ
себѣ союзниковъ.
Ещ е въ прошломъ году носылаемъ былъ Тшебицкій
') К о х о в с к і й

I. 417.

2) Ш у й с к і й III. 3 5 7 .

В е л и ч к о I. 175.

3) К о х о в с к і й

Р а ч ч н . а н о н . I. 184.

I. 4 1 4 .

i

—

118 —

1654 въ Вѣну, просить помощи противъ казаковъ; но посоль%
ство это не имѣло успѣха. Кѵрфирстъ бранденбургскій
далеко не былъ расположепъ къ союзу, а съ ІІІвеціею
дѣла висѣли на волоскѣ отъ разрыва. Оставалось бро­
ситься въ объятія враговъ христіанства, турокъ и та­
таръ, отъ которыхъ будто бы католическая Польша слу­
жила несокрушимымъ оплотомъ или стѣною (przedmurze)
Европѣ. Но этотъ оплотъ былъ такъ сокрушимъ, что и
въ самое лучшее время свое Польша не могла сдержать
крымскихъ татаръ и отдѣлывалась отъ нихъ платежомъ
гарача, „упоминками“ или подарками, оставляя въ жертву
несметное число плѣнниковъ, уводимыхъ этими варва­
рами въ вѣчную неволю.
Трудно представить себѣ что нибудь печальнѣе не­
воли у татаръ и турокъ, говоритъ одипъ изъ авторитетныхъ историковъ польскихъ ’). Когда у другихъ народовълюди военные падали жертвами плѣна, въ Полыпѣ
татаро-турецкая погань хватала людей безоружныхъ,
хватала больше женіцинъ и еще больше дѣтей, при чемъ
только малая и имущая часть илѣнпиковъ получала сво­
боду, всѣ же прочіе оставались въ ясырѣ на всю
жизнь.
Не только нростыхъ гаремпыхъ невольницъ. но и
большую часть своихъ законныхъ женъ мусульмане брали
себѣ изъ христіансвихъ плѣнницъ, Доставляемых!, пре­
имущественно изъ пограничныхъ провинцій Польши. Потому-то татары уводили почти ежегодно изъ Польши
неимовѣрное число дѣтей и женщинъ. Такъ, напр., въ
самое отдаленное время, въ 1288 г., орды ІІогая и Телебуги увлекли однихъ дѣтей 21,000 2). Если не ѵда1) Ш а й н о х а , III. 8 3 , въ очеркѣ: P o w i é s c о liicwoli на wsch odzie

8 3 — 152,

оенованномъ

на

ц и т и р у ем ы х ъ

имъ источникахъ,

какъ и всѣ его другіе очерки или н а б р о с к и ( s z k i c c ) .
2) Д л у г о ш ъ Hist. кн.

VII, столб

847.

—

119 —

лось набрать довольно женскаго *іола, то покупали его 1654
черезъ татаръ, жившихъ во Львовѣ, или черезъ жидовъ.
Загони свои они пускали въ осеннюю пору, послѣ жнива,
когда сельскій людъ справлялъ у себя свадьбы. Не разъ
случалось имъ уводить десятками молодыхъ съ друж­
ками и сватами. Дѣвочки росли за рѣшетками гаремовъ
и выжидали той блестящей будущности, какой достигла
русинка или Роксолана, супруга знаменитаго султана
Солимана II (1520— 1566). Мальчикамъ открывалась
карьера султанскихъ ичоглановъ, или отурченыхъ воспитанниковъ сераля. Изъ нихъ выходили потомъ высшіе сановники, любимцы султанскіе. Между десятью ве­
ликими визирями, прославившимися при Солиманѣ I, во­
семь было ренегатом.; знаменитѣйшіе паши были русскаго (т. е. малороссійскаго) происхожденія, какъ, напр.,
Гассанъ-паша намѣстникъ Емена и евнухъ Джафаръпаша ')•
Не такова была участь плѣнниковъ взрослыхъ, годныхъ къ работѣ. Пановъ Жѵрковскихъ, попавшихся въ
плѣпъ во время похода Замойскаго въ Молдавію (1595),
вели на веревкѣ до Перекопа, откуда ихъ продали въ
Царьградъ. Тамъ, зпатнѣйшіе нлѣнники сажались обык­
новенно въ Едикѵлъ (черную башню), въожиданіи сул') III а й н о х и .

III, 9 9 . Т а т а р ы захватывали

плѣнниковъ

Украинѣ, Подоли и Червоноіі Р у с и , н аселенны хъ
родомъ;

и зъ

паны - шляхта,

ноляковъ
между

попадались въ ясы ръ
которыми

Ш айноха

р усск им ъ

въ
на­

преим ущ ественно
оп исываетъ

плѣнъ

Спытка изъ Мелштына (1 3 9 9 r . j . , Вильчковъ, Вилоскурскаго, Калиновс.каго, Хмелец каго, К оры тницкаго, И ваш ка, гетмановъ Потоцкаго и Конецпольскаго, кн. К орецк аго, ПршеремГіскаго, Бобовскаго , Сапѣгъ, Сенявскпхъ, К азанов ск аго, дѣвицы Забок рж ицкой ,
К оховск нхъ, Дост оев ск аго и т. д. Литовскій польный писарь Я н ъ
Санѣга,

нопавшійся

въ плѣнъ

на Ж е л т ы х ъ -в о д а х ъ , въ ппсьмѣ

изъ Крыма, въ 1(548 г., жалуется на тяжелые к а н д а л ы , на тюрьму
и голодъ.

—

120

—

1654 танскаго рѣшепія или огромнаго выкупа изъ Полыни.
Убогихъ Журковскихъ иомѣстили въ числѣ простыхъ
илѣнниковъ, у весла на турецкихъ галерахъ. Это была
самая страшная участь неволи. „Подъ ярмомъ ея пали,
нишетъ тотъ же нольскій историкъ, тысячи и тысячи
нашихъ жертвъ ясы ра“.
„Уиотреблявшіяся въ то время галеры имѣли видъ
огромныхъ лодокъ, съ навѣсомъ вдоль лодки для гребцовъ. Назначенные изъ невольниковъ гребцы прикованы
были въ два ряда съ обѣихъ сторонъ лодки, по четыре,
при каждомъ веслѣ, или но двѣсти у пятидесяти веселъ
каждой галеры. Обнаженные но поясъ, они должны были
по данному знаку бросаться спиною назадъ, и только
съ неимовѣрнымъ напряженіемъ могли дать судну дви­
ж е т е . Галеры эти были въ то время единственнымъ
военнымъ сѵдномъ; въ каждомъ сраженіи первые выстрѣлы направлялись противъ гребцовъ. Никто, кромѣ
невольниковъ, не шелъ въ гребцы. При постоянной войнѣ
морской у турокъ и содержаніи для этого миогочисленныхъ галеръ, сколько нужно было туркамъ несчастныхъ
жертвъ ясыра, во время долгихъ лѣтъ, для своихъ галерпыхъ веселъ, сколько нашихъ соотчичей гибло тамъ
ежегодно безъ всякой вѣсти!“
Болѣе нолутысячи лѣтъ свирѣпствовала эта смерто­
носная неволя въ польско-русскомъ народѣ. ГІо изслѣдованіямъ того же польскаго историка, татары ежегодно
продавали въ Стамбулъ 20 тысячъ невольииковъ, преи­
мущественно изъ Польши. Если считать только полто­
раста лѣтъ со времени возстанія казаковъ, служившихъ
до того оплотомъ противъ татаръ, до 1752 года, когда
ординцы въ послѣдній разъ опустошили Червоную Русь,
3)
См. в ъ 1-й части на стр. С Х Х Х І оп исаніе посольства Ляс
ковскаго въ 16 38 г

—

121 —

то выйдетъ, что Польша въ этотъ періодъ лишилась 1654
болѣе трехъ миліоновъ своего населепія, увлеченнаго
въ ясы ръ,-и цифра эта все еще будетъ ниже действи­
тельности. При взятіи Каменца турками и татарами въ
1672 году, досталась къ нимъ въ неволю толпы плѣпниковъ изъ шляхты и простонародія; дамы шляхетскія,
которыхъ было не мало въ Каменцѣ и но видимому хорошенькихъ, забраны въ серали султана, визиря и па­
шей. Спустя мѣсяцъ, крымская орда, въ числѣ 60-ти
тысячъ, пустила изъ-подъ Бучача загони подъ Замость,
Ярославль и Саноцкое подгорье. Собѣскій отбилъ 90 ты­
сячъ плѣнниковъ: сколько же ихъ угнали татары въ
неволю?..
За неимѣніемъ ни войска, нп денегъ, ни крѣпостей
для защиты пограничной черты, Рѣчь-носполитая должна
была терпѣть эти разбойничьи наѣзды, служа не оплотомъ противъ нихъ, a скорѣе открытыми воротами.
Ординскіе чамбулы, со времени казацкаго возстанія.
свободно прорывались проложенными ими еще въ X III
вѣкѣ дорогами или „ш лаками“, волошскимъ и кучмеискимъ въ Червонѵю Русь до Перемышля, Львова и Люб­
лина, а „чернымъ“ въ Украину, ІІодоль и Волынь до
Луцка и Овруча. Эти шляки остались надолго памят­
ными: ихъ можно видѣть на Атласѣ Польши, изданномъ
Занпони въ 1772 году ‘)ІІаны въсвсихъ замкахъ отсиживались, или, попавши
въ плішъ, откупались; неимущая же шляхта и простой
народъ шли въ вѣчнѵю неволю. На конець концовъ хва­
тились и выписали изъ Рима, но распоряженію Собѣскаго, въ 1685 году, монаховъ „Тринитарей“, занимав') И на <Ист ор ичес комъ А т л а с ѣ П » в л и щ « в а , » изд. 2, карта
№ X I , гдѣ п оказанъ н «МуракскіН»
режную У к р а и н у.

щлякч-,

ведшій

въ л е в о б е ­

— 122 —
1654

ш ихсл выкупомъ невольниковъ у м усульм анъ. О сновавш и
свой монасты рь во Львовѣ, они въ 1 6 8 8 го д у п р е д п р и ­
няли первую эк сн еди ц ію „искуп лен ія “

и выкупили

не­

больш ое

эк сп еди ц ій ,

до

1783

число

года,

нлѣ нни ковъ.

въ т еч ен іи

95

Т акихъ

л ѣ тъ , они соверш или 18 и

освободили 5 1 7 пл ѣ нниковъ за 5 7 3 тысячи зл о т ы х ъ -к а п л я
въ морѣ!

ІІо

присоеди нен^

же

Крыма

къ

Р о ссіи въ

1 7 8 3 г. н а зн а ч е н іе т р и н и т а р ей кончилось и самый м опастырь п хъ во Львовѣ у п р а зд н ен ъ
С транны мъ
не

нам ѣтить

покаж ется
нѣ котор ой

ср ав н ен іе,
а н ал огіи

однакож е
въ

нельзя

об щ ест в ен н о м ъ

ст р о ѣ м еж ду Кры мскою ордою и Р ѣ чью -посполитою . Т а т а р ск іе мурзы саж ал и хан ов ъ на п р ест о л ъ ,

какъ ноль-

с к іе магнаты королей; т ѣ и д р у г іе дѣ л али это за д ен ь ги ,
съ тою р азн и ц ею , что татары брали взятк и съ ноляковъ,
а сами и хъ не давали; и мурзы, и п а н ы -ш л я х т а п у ск а ­
лись въ поиски за границей на собственную свою руку;
т а та р и н ъ ходи л ъ въ бой пе инач е какъ па конѣ, то ж е
дѣ л ал ъ и ш дяхтичъ; т о тъ и д р у го й славились какъ лих іе паѣ здн ики; въ описы ваем ое ж е нами

врем я поляки

стали одѣ в ат ь ся по татар ск и въ контуінъ с ъ откидными
рукавам и и брить голову, оставл яя од и н ъ лишь хохол ъ
или

чубъ

на

верхѵ ш кѣ, по прим ѣрѵ заи ор ож ц евъ . Н а

э т у мусульманскую моду, заим ствованную о т ъ монголовъ,
нам екал ъ царь А лек сѣ й въ своихъ

призы вны хъ

грамо-

т а х ъ , вступая въ Литву 2): „И вы, православны е х р и ст іа п е,
р а зд ѣ л еп іе съ полякам и со тв о р и те, какъ вѣрою , такъ и
чипом ъ, „хохл ы “, которые у васъ на гол ов ахъ , п остр и ­
ги те, и кажды й противъ соп остатъ Б о ж іи х ъ
') Ш а й н о х а , II. 1 9 6 . До с и х ъ поръ все
ской

неволѣ и о т ринитарахъ,

и зъ него

вооруо татар­

о би те ли к о то р ы х ъ уцѣлѣлн ещ е

въ В а р ш а в е , Вильни, Луцкѣ и Каменцѣ-Подольскоиъ.
г) С о л о в ь е в ъ , X . 318.

да

—

ж а е т с я “ . В в ед ен іе
ри к ъ

і і о л ь с к і й

123

—

татар ской одеж ды

ѵ ченѣйш ій исто-

1654

') приіш сы ваетъ ст р а сти п а н о в ъ -ш л я х т ы

къ роскош и и ж ел ан ію отличаться

отъ п л ебеевъ

даж е

внѣш нимъ впдом ъ; съ этой цѣлью они предостави л и н о ­
сить

національную

о д еж д у

хл опам ъ , зап р ети в ъ м ѣщ а-

нам ъ употр ебл ять на платье ш елковы я ткани и д р у гія
ук р аш ен ія .

Еще

мож но подм ѣтить н ѣ к о т о р о е сходство

въ систем ѣ войны, допускавш ей сам ое б е зи о щ а д н о е зв ѣ р ство: взять, р азгр аби т ь , вы рѣзать, в ы ж еч ь ,-в о тъ термины ,
къ которымъ св одя тся всѣ оп и сан ія т о гд а ш н и х ъ войнъ.
З а татарам и тянул ись б е зч и сл е н іш я арбы съ военными
и

съѣстны ми

п р ип асовъ.

припасам и;

нагруж ал ись

эти арбы , по и зр а с х о д о в а л и
н агр абл ен н ою добы чею; то ж е

сам ое дѣ л алось и у поляковъ: за ними так ж е тащ илось
несм ѣ тн ое

число

Т атары бол ьш е

возовъ,

грабили,

им ѣ вш ихъ то ж е н а зн а ч ен іе.
жгли

и запасались

поляки дѣ йствовали одинаково м ечем ъ

и

ясы ром ъ;

огнем ъ ,

осо­

бен н о въ войнѣ съ казакам и. Н а к о н ец ъ , а н ал огія за м ѣ ч ается

въ

том ъ, что обѣ держ авы , Р ѣ ч ь -п осп ол и тая и

К ры мская ор д а , рухнули разом ъ , въ одно почти время:
первая въ 1 7 7 2 - 1 7 9 5

г., a п осл ѣ дняя b t > 1 7 7 1 - 1 7 S 3

г

.

„В ъ одном ъ и том ъ ж е 1 7 8 3 го д у состоял ась п осл ѣ дняя тр инитар ская э к с и е д и ц ія “ , пиш етъ почтенны й нольскій и сторикъ 2), „и п р и со ед и н ен іе

К ры ма

къ Р о с с іи “ .

ІІодъ военны мъ прав лен іем ъ новы хъ х р и ст іа н ск и х ъ

за­

воевател ей приш лось татар ам ъ забы ть н а в сегд а о возобновленіи

п реж н и хъ

гр абеж ей

на польской зем л ѣ ... Ч е ­

резъ пять съ половиною вѣковъ отъ пер ваго п оя вл ен ія
монголовъ

на

три вѣка отъ

востопны хъ
нервы хъ

гр а н и ц а х ъ

т у р ец к и х ъ

') Л е л е в е л ь I I , Consider., сгр. 234 .
2)

Ш а й н о х а III, 1 4 8 — 149.

П олы ни, ч ер езъ

походовъ

въ

паш и

-

1654

зем ли, прекратилась

124

—

м усульм анская

неволя

для

поля-

к о в ъ ‘ ...
„Т аким ъ за т р ен іем ъ сл ѣ довъ д а в н ей невзгоды и бусурм анской неволи убы ваетъ все больш е почвы дл я л е с т ­
н ой , в сѣ м и н ѣ к о гд а народам и п р и зн аваем ой з а с л у г и , что
мы, посел ивш іеся въ вор отахъ м усульм анскаго міра, были
для

всего х р и ст іа н ст и а оплотом ъ отъ варварства. П ре­

д а в а я забв ен ію наш и т а та р ск ія и т у р ец к ія б ѣ д с т в ія , и
лю буясь вм ѣсто того картинами бл аж ен н ой доли и воль­
н ости праотцевъ , видами и х ъ в есел аго

н ѣ к о гд а

ж итья

ср ед и неп рестан п ы хъ пи р ш ествъ и съ ѣ зд о в ъ , раздоровъ
и сей м и к о в ъ -к а к о е л ож н ое н о н я т іе мы сост а в л я ем ъ себ ѣ
о возм ож ности и п р а в д ѣ этой истор и ческ ой
„Д ум аем ъ ли мы въ правду,

что

за с л у г и !“

сей м и к уя

стан н о, пируя и ссор я сь м еж ду собою ,

б езп р е-

мы были

опл о­

том ъ и щ итом ъ Европы! Эти сейм ики и распри, напр оти въ ,

отн ял и

много

блеску

у н аш ей прош лости и б у ­

д у щ н о с т и ,-и великая за сл у га защ иты за п адн ы хъ

нар о-

дов ъ отъ гр озивш ей съ востока басурм анской грозы с л о ­
ж илась

изъ

великихъ

ж ер т в ъ

и

великихъ

стр а д а п ій .

К ровь, пролитая въ бою съ варварами, была только наи­
м еньш ею дол ею этой истор ической н аш ей ж ертвы ; ббльшѵю ж е долю засл уги заявили мы с т р а д а н ія м и , слезам и
и неволею стольк и хъ ты сячъ наш ихъ со б р а тій , п о р а ж а емыхъ безп реры вно м усульм анским ъ б и ч е м ъ “ .
В ъ виду такого ав т о р и т ета долж ны наконецъ за м о л к ­
нуть пѣсни , распѣваем ы я па разны й л а д ъ , о том ъ, что
будто П ольш а была оплотомъ и щ итом ъ Европы; д о л ж н о
н акон ецъ утвер ди ться с о зп а н іе, что не П ольш а, a P oe­
tin

служ ила

оплотом ъ Е вр оп ѣ противъ а зія т ск о й дичи.

П рипявъ на себя
шила

его

первые

сарайскую

удар ы

Баты я,

Р о ссія

со к р у ­

о р д у , унич тож ил а остатки ея въ

Казани, А стр а х а н и , и если н е д ок он ал а т о гд а ж е К ры м ­
скую

орду,

то

ед и н ст в ен н о

потом у, что д о л ж н а была

—

сперва

покончить

125

вѣковой

—

сп ор ъ свой съ П ольш ею за

свои и ск ош ш я зем ли. Б л агодар я только

Р оссіи .

Н ово-

россій ск ій край съ полосою отъ Б ѣ л ой-Ц ерк вп до Львова,
опустош аем ы й цѣлые три вѣка

татарским и

чам булам и,

не преобрази лся въ хивинскую с т еп ь , какой он ъ п р е д ­
ставился въ 1 7 0 9 го д у автор у м алороссійской л ѣ топ иси
В еличку, н аходи в ш ем уся при р усскпхъ вой свахъ , по время
сл ѣ дован ія и х ъ отъ Б ѣ л о й -Ц ер к в и па помощ ь П олы нѣ .
Т аким ъ

образом ъ

стороны

т атар ъ

„несокруш и м ая
и

польская

обі)а;кеніи ноляковъ, и т еп ер ь , когда
ды ваться

съ

обратились

за

стѣ на*

со

тур окъ сущ ествов ала только въ во-

за

Р о ссіею

приш лось

р азвѣ -

м алороссійскую У краину, они

помощ ью

къ

тѣ м ъ

же

разбойничьим ъ

ор дам ъ.
I le т ак ъ од н ак о легк о ск л еи л ся сою зъ съ татар ам и,
какъ. ож и дал и поляки. Я ск ульскій. ст р а ж н и к ъ коронный,
отправил ся е щ е въ м артѣ

(1 6 5 4 )

въ

Б ахч и сар ай

для

п ереговоровъ ') , а договор ъ сою зны й, х о т я и заклю ченъ
въ ію н ѣ , но у т в ер ж д е н ъ х а н о м ъ только въ н оя бр ѣ . С та­
рый Исламъ- Гирей спр осил ъ по этом у п р едм ету

м нѣнія

своихъ м урзъ , и зъ которы хъ м н о гіе находили, что нѣ тъ
выгоды биться противъ казак овъ, и зъ -за поляковъ, такъ
какъ помогая казак ам ъ, татары всегд а обогащ ал псь грабеж ем ъ

и ясыромъ

въ

ІІолы пѣ 2).

Х а н ъ т о ж е р а зд ѣ -

лялъ эт о м н ѣ н іе и сн оси л ся съ Х м ельницк им ъ,

у гова­

ривая его только отстать отъ сою за съ Р о ссіею ; о дн ак о,
р азсудив ъ , что Польш а г и б н ет ъ , и что если т еп ер ь д о ­
копать

ее

съ

помощью

к азак овъ , то казаки, оправив­

шись и заруч ась поддер ж к ой Р о ссіи , н агр я н утъ на К ры мъ.
хан ъ согласи лся помогать, но съ ѵсловіем ъ, чтобы пр еж де
') І і о с т о м а р о в ъ Х м . III
2) К о х о в с к і й I. 448.

169.

1654

—

1654

126

—

выплачены были „упомипки“. Яскѵльскій н ем ед л ен н о
писалъ въ Варшаву, чтобы прислали д ен ег ъ .
М еж дутѣ м ъ ,

д р ѵ гіе

послы

бѣскій хлопотали о том ъ ж е

на-

Б ѣ ган овск ій и Я н ъ С овъ Ц ар ь гр ад ѣ , д ом огаясь

помощи со стороны х а н а , на основаніи ж ван ец к аго

до­

говора: но договор ъ эт о т ъ обязы валъ П ольш у выплатить
ха н у значительны й суммы , и не нар уш ать
договора съ казакам и, чего П ольш а
этом у

п р едв и д ѣ л ся

зборовскаго

пе выполнила;

по­

отк азъ . Къ сч а стію , И слам ъ- Гирей

ум ер ъ, a н а сл ѣ д н и к ъ его бр атъ М ахм етъ -Г и р ей оказался
сговорчивѣе и отпр авил ъ посла въ В арш аву д л я заклю ченія сою знаго договор а. И осол ъ прибы лъ во время сейм а
и договоръ

п одпи санъ

3

(1 3 ) ію н я. Съ этим ъ д огово-

ромъ Я скул ьскій явился къ х а н у и просилъ
зал ож н и к овъ ,

зая в л я я ,

что

и

отпусти ть

„упом ип ки“ у ж е готовы

въ К ам ен ц ѣ . „Э того не б у д е т ъ “ отвѣ чалъ надм ен н о хан скій визирь, „вамъ нельзя вѣ р и ть, вы слова своего
д е р ж и т е “ ')■ Х а н ъ

въ

это

не

время сн оси л ся съ Х м ель-

ницкпмъ, стар аясь отвлечь его отъ п о д д а н ст в а д а р ю , и
не

п р еж д е,

какъ

нолѵчивъ отъ Х м ельницк аго отвѣ тъ

(от ъ 24 октября) о н есогл асіи его нар уш и ть пер ея сл авл ьскую присягу, утвер д и л ъ
ноября

и

отп усти лъ

варигавскій

Я ск у л ьск а го

д о го в о р ъ

съ

200

8

(1 8 )

польскихъ

плѣпни ковъ 2). Д оговор ъ эт о тъ не м ѣ ш алъ однако др узь ямъ

ор ди н ц ам ъ ,

грабить

по

на

д о р о гѣ

возвратпом ъ

ихъ

пути въ улусы,

и уводи ть с ъ собой цѣлы я тысячи

ж и т ел ей въ ясы ръ.

’) К о с т о м а р о в а , по Пам. К. К. Хм. III. 178.
г) К о х о в с к і й , I. 443.

Г Л А В А

IX .

П о хо д ъ цар я А л е к с е я . — Черкаскій р а з б а т ъ
бецкой

п о р аж а ет ъ

Рад зивнла

подъ

подъ Оршей; Т р у ­

Сепелинцамн. — Осада

в зя тіе Смоленска; за в оев аніе Бѣлой Р у с и . — О сен ній

и

п о х о д ъ По-

тоцкаг о к ъ Умани; дрыжнпольскій или охматовскій бой . — Опуст ош ен іе Украины и браСлавщины поляками п т атарам и.

1654.
Е щ е поляки не у сп ѣ л и сор вать сейм ъ въ В а р ш а в ѣ ,
к огда царь А л ек сѣ й М ихайловичъ дви н ул ъ м н огоч и сл ен ­
ный войска

свои

на за в о ев а н іе

Литвы.

П р еж д е всего

27 ф еврал я (9 м арта) отправленъ былъ и зъ М осквы въ
В язьм у а р ти л л ер ій ск ій
царь см отр ѣ л ъ

паркъ

(н а р я д ъ );

на Д ѣ в и чьем ъ -п ол ѣ

15 (2 5 ) м арта

р ей тар ск ое

и со л ­

да т ск о е уч ен ь е '). В ъ состав ѣ войскъ находи л и сь з а в е р ­
бованны е въ Н олы иѣ гусары и др агун ы 2).

2 6 апр ѣ л я

(6 м ая) вы ступилъ къ Б р ян ск у князь А лек сѣ й Н . Т р у ­
бецкой, дл я

дѣ й ствія

связи съ В аси л іем ъ

въ М стиславском ъ

воев одств ѣ и

В . Б утурлины м ъ и Х м ельнпцк им ъ ,

стоявш ими въ У к раинѣ ; о т ъ Х м ельницкаго ж е вы сланъ
былъ навазны й гетм а н ъ И в ап ъ Зо л о т а р ен к о съ 8-ю ты­
сячами казаковъ

къ Гомелю,

В аси л ій Зол отарен к о

а

братъ

его полковникъ

съ 12 ты сячами п о д ъ С м олепскъ.

') С о л ' о в ь е в ъ , X , 31 2.
2) В ъ числѣ 2,5 00 человѣкъ. В е р г ъ , I, 88.

1654

—
1С54

128 —

Н а южной гран и ц ѣ п р отивъ
тата]іъ

ст оя л ъ

В асил ій

кры мскихъ

и

Б . ІІІер ем етевъ;

оконечности о н ер а ц іо н н о й

л и іііи

к ъ стор опѣ

воеводства — ІП еинъ н к н я зь Х ованскій 1).
п редводи тел ьствуя
Москвы 18 (2 8 )
гобѵжъ;
бояре

п одъ

главны ми

мая
ег о

князь

силам и,

ио С м оленской
личны мъ

ногайскихъ
на сѣ верн ой
иол одкаго
Самъ царь,

вы ступилъ
дорогѣ

и зъ

на Д ор о-

начальством ъ находились

Я ковъ К . Ч ерк аскій

и

князь С ем енъ В .

П розоровский, въ п ер ед о в о м ъ — князь Н и к и та И . О доев скій, и князь Ю. Х н ор ости н и н ъ , въ ст о р о ж ев о м ъ — князь
М ихаилъ М. Т ем к и н ъ -Р остов ск ій

и В асил ій В . С трѣпі-

невъ; дворовыми воеводам и при ц а р ѣ были б о я р е Б ор и съ
II. М орозовъ и И лья Д . М илославскій ? ). В сѣ м ъ воеводам ъ вел ѣ н о „быть б езъ м ѣ с т ъ “ , хотя п ов елѣ н іе оста л о сь ,
какъ и въ п р еж н ее

врем я, м ертвой

буквой, и н а ч а л ь ­

ники, сч и тая сь старіпин ством ъ м еж ду собою , подвергали
др угъ д р у г а пораж епію
Ч и сли тельность боевы хъ

силъ,

вы веденны хъ па л и ­

товскую гр ан и ц у, н еи звѣ стн а, но н ѣ т ъ со м н ѣ н ія . что на
такой длинной оп ер а ц іо н н о й липіи

бы ло м ного войска,

’) Б а н т ы ш ъ - К . 1. 38.
2) С о л о в ь е в ъ , X . 3 1 7 .
князь Х о в а н с к ій ,

и

У

в о об щ е

него

не

упоминаю тся

мало данныхъ

ІІІеинъ и

о военвыхъ движе-

ніяхъ с ъ русской стороны, з а веимѣніемъ, вѣроятно, матер іалонъ,
на что ж алует ся

и Бергъ.

Тр убец к ой

говоритъ историкъ; мы от ъ себя
славскаго

воеводства,

т ак ъ

какъ

В сего досаднѣе о т с у т с т в і е д а т ъ .
т о г д а - т о и зв ѣ стіе

о

взятіи

в ы ст у пи л ъ къ Брянску,

прибавляем!. — проти въ Мстивскорѣ

Г ов ор ится ,

онъ

тамъ

очутился.

что царь получилъ

такого-то города

или о бы впіемъ

сраж ен іи , а когда взя тъ г ородъ , или когда было сриженіе, остает ся
неизвѣстным ъ.

Н а п р и н ѣ р ъ , 20 ав густ а получено ц аремъ извѣстіе

о бильшой побѣдѣ надъ Радзивиломъ на р. ПІкловкѣ
З олот арен комъ Гомеля:

когда же

было

и о взятіи

ср а ж ен іе и когда взятъ

Гі.мель? ГІо неволь приходится искать р азр ѣш снія въ польскихъ
ск азаніяхъ .

—

129 —

полож имъ д а ж е сто ты сячъ , какъ гласи тъ иольскій п и ­
сатель '). Сколько ж е
посполитая?

Къ

п р отивъ

сты ду

ни хъ

вы ставила Рѣчь-

м агн атов ъ -п атр іотов ъ ,

ш ихъ своими надворны ми

полками,

трлю выпгелъ литовскіп великій

хвастав-

навстрѣ чу н ен р ія -

гетм ан ъ к н я зь Я н уш ъ

Р адзи в и л ъ , съ 8-ю ты сячами кварцяны хъ 2). Е сл и п р и ба­
вить къ тому нѣсколько п ан ск и хъ надворны хъ к ом ан дъ —
иосп ол и тое ж е р уш ен ь е не х о т ѣ л о
ж е дл я защ иты
оказы валось

такого

не бо л ѣ е

соби р аться — то в се-

обпш р наго
каки хъ

края,

н ибудь

какъ Л итва,

д в ѣ н а д ц а ти ты­

сячъ!
Д в и ж ен іе

главны хъ

си л ъ

зам едл и л ось пок ор ен іем ъ

л еж авш ихъ на пути гор одовъ , такъ
приш елъ

къ С м олен ск у

ч е р е зъ

что

царь А л ек сѣ й

пять н е д ѣ л ь 2 6 ію ня

(6 іголя). Т ѣм ъ врем ен ем ъ Я н ъ К ази м и р ъ у сп ѣ л ъ созвать
другой сей м ъ въ В ар ш а в у , къ 3 0 мая (9 ію н я ), 3) н а ко­
торомъ, какъ выше
воръ съ крымскою
ш ляхтѣ: о т д а л ъ
П отоцком у, а

ск а за н о ,
ор дою .

п о д п и са н ъ

сою зны й д о г о ­

К ороль началъ

съ ѵстѵпокъ

коронную больш ую булаву С таниславу

польную

Лянцкоронскомѵ; литовскую ж е

больш ую булаву — Я н у ш у Р а д зи в и л у ,

а польную — лич­

ному его врагу Г онсѣ вском у. подскарбію литовском у ').
В ъ ви ду

наступ аю щ аго

') І І І у й с к і й ,
536,466,

какъ

III.

н е п р ія т ел я ,

355,

согласи ли сь

по К оховскому,

I.

428;

п р и-

все же

не

сч и т аю тъ издатели Th eatru m Europaeum , по за-

мѣчанію Б е р г а , I. 9 0 .

В ъ отрндѣ

князя

Трубецкаго

при

вы-

ступленіи изъ Москвы, по словамъ Б е р г а , было не болѣе 10,000;
о трядъ

вѣроятно

Ч ер касскій ,— все

усилился

на

по словамъ

пути

слѣдованія.

Б е р г а , I.

1 0 4 , — въ

Т а к ъ и князь
слѣдую щемъ

году имѣлъ въ своемъ от рядѣ около Д ер п т а только 22 тыс. Между
тѣ мъ, в ъ польскихъ ск а за н ія х ъ , что отрядъ, то «сорокъ т ысячъ»,
волшебная цифра.
2) К о х о в с к і й , I. 428.
:1) V o lu m , leg. IV , 2 14.
4) К о х о в с к і й , ' I. 425; Р а ч и н с к а г о , а н о н . I. 185.

1654

—

1654

130

—

звать па случаи нуж ды и о сііол и тое р у п іен ь е и занялись,
хотя поздн еньк о, ук р ѣ п л еп іем ъ С м олен ска, М стиславля,
В итебска и М инска. Н о и т у т ъ ш ляхта, подъ руководствомъ С карж евскаго,
соли, которая
было

п о д н я л а страш ны й

продав алась

дорож е,

конститѵ ціею , — и сейм ъ

гамъ

и зъ -за

н е ж е л и назначено

кончился

бл агоп олучно

п отом у только, что т р еб о в а н іе это было удовл етвор ено.
П ока

паны

сейм овали ,

Р ад зи в и л ъ

д е р ж а л с я около

С м олен ска. П ер ед о в о й его о тр ядъ им ѣлъ первую сш ибку
3 (1 3 ) ію пя

у

Д ор о го б у ж а ,

который

сд а л ся русским ъ

б е зъ боя '); сам ъ онъ в ъ О р ш ѣ в а щ и щ ал ъ линію Д н ѣ п р а.
В торая сш ибка произош ла на р ѣ к ѣ К ол одн ѣ п од ъ Смол енском ъ 2 6 ію пя (6 ію ля), послѣ чего на т р е т ій ден ь.
2 8 ію н я, царь
чилъ
сти

подош ел ъ

и зв ѣ ст іе о взятіи
О буховичъ

къ С м олеп ску и зд ѣ с ь полѵП олоцка.

не сд а в а л ся ,

К о м ен д а н т ъ

креп о­

в сл ѣ дствіе ч его началась

осада.
Т ак ъ

П ольш а

накл ик ала

себѣ

войну

съ

Р о ссіею .

дливш ую ся три н адц ать л ѣ т ъ . Е сл и прибавить ш есть л ѣ тъ
борьбы ея съ казак ам и, то въ и тогѣ вы й детъ 19

л ѣ тъ

и д еся т ь м ѣ сяцевъ цар ствов ан ія Я н а К ази м и р а и уж а саю щ аго р аз вит ія

а н а р х іи .

По свойству

человѣ ческой

натуры , въ обіц еств ѣ гр аж данском ъ все д у р н о е легче и
ск о р ѣ е прививается

н еж ел п

н я ет ся , так ъ что т р у д н о

хо р о ш ее, и гл у б ж е вк ор е­

бы ваетъ вырвать его съ кор-

нем ъ, а порою и совсѣ м ъ н ев озм ож н о. В ъ к ак іе нибудь
ш есть л ѣ тъ а н а р х ія въ П ольш ѣ д о ст и гл а своего а п о г ея ,
благодар я м ертвящ ем у езѵ итском у в осп и тап ію . При у ч еніи лиш ь Лойолы могло вы работаться
') С о л о в ь е в ъ , X . 3 19. По Ш у й с к о м у ,

въ ш ляхтѣ б езо III. 3 5 5 ,

у

Родзи-

вила были удачныя дѣлі подъ Д о р о г о б у ж ем ъ , именно 15 ( 2 5 ) іюыя,
но дата невѣрна, потому что уж е 1 4 ( 2 4 ) царь былъ въ Дорог об уж ѣ , а Радзивилъ въ отст уплен іи.

—

б р а зн о е п о н я т іе
м ож ность

о

131

—

с в о б о д ѣ , исклю чаю щ ей всякую воз-

правильнаго

отправл енія

ор гановъ сем ей н ой

и госѵдарствеи ной ж и зн и . Р ок о в о е „пе позвалям ъ* у с т а ­
новило и оформило кулачное право. С ейм ъ, какъ е д и н ­
ственны й

ор гап ъ

власти

и

зак он а, сд ѣ л а л ся м иоом ъ,

тѣ м ъ опаспѣй ш им ъ дл я т ѣ х ъ , кто им ѣлъ съ ним ъ дѣ л о,
что п остан овл ен н ое па одном ъ сей м ѣ могло быть отм ѣ п я ем о на дрѵ гом ъ , безъ вся к и хъ околичн остей. Э то всего
п а гу б н ѣ е отзы валось па м еж д у н а р о д н ы х ъ о т н о ш еп ія х ъ .
Д оговоръ, заклю ченны й королем ъ или его полномочными,
л и ш ал ся всякой га р а п тіи , так ъ какъ , внесенны й на р азсм отр ѣ н іе сей м а, опъ м огъ быть н ер атиф икован ъ и сч и ­
т ать ся педѣ й стви тел ьн ы м ъ . Т а к ъ , н апр и м ѣ р ъ, случилось
с ъ договорам и, заклю ченны м и съ казакам и, и случилось
послѣ съ др уги м и

тр ак татам и

Р ѣ ч и -п о сн о л и то п .

П о­

н я тн о, что имъ никто не вѣ рилъ, д а ж е х а н ъ К ры мской
орды .

П олном очны е,

п р ав да,

п р и ся гали ;

но

при­

ся га ихъ и сам ого короля ничего не зн а ч и л а . Отъ пр и­
ся ги осв обож дал ъ ,
лю бой епископъ;

есл и

нуж но,

сам ъ

папа,

по о б ъ езу и ч еп п а я ш л яхта

а не то,

о б ходи л ась

б е зъ эт ой ф ормальности: он а и гр ал а п р ися гой какъ мячиком ъ, придум авъ
o d p r z v siç g a C sie
п р и ся гу .

д а ж е ' особое

(о т п р и ся га т ь ся )

В ѣролом ство,

изм ѣпа

для

этого вы р аж ен іе

т. е.

п охер ить

сдѣ лались

свою

злобою д н я .

В озв р ащ аем ся къ военны мъ дѣ й ствіям ъ .
О сада С м оленска продолж алась. В ы двинувш ійся вп ер е д ъ къ О рш ѣ князь Ч еркаскін
былъ атаковапъ

врасп лохъ

ночью

3 (1 3 ) августа

Г онсѣвским ъ и р а зб и т ъ ');

па помощ ь ем у носпѣгаилъ кпязь Т р убецкой и зъ М стиславля. Т о г д а Р адзи в и л ъ
в м ѣ стѣ , отступи ли

и

за рѣ ку

Г онсѣ вскій,

соедини вш ись

Дрѵчь къ Б ялы ничам ъ, по

л р есл ѣ дуем ы е и н асти гн у ты е Т рубецким ъ у С еп ел и н ц ев ъ ,
') К о х о в с к і і і , I. 428.

*

1654

—

1654

132

—

въ 15 верстахъ отъ Б орисова на р. ІИ кловкѣ, были раябиты

на голову

14 (2 4 )

ав гу ст а .

Р ан ен ы й

Р адзи в и л ъ

спасся съ нем ногим и людьми въ М инскъ; 12 полковни­
ковъ, зн ам ен а и бун ч ук ъ гетм а н ск ій , обозъ и ар ти л ер ія
достали сь п о бѣ д и т ел я м ъ ‘). Э та п о б ѣ д а доста в и л а въ руки
р усск и хъ

почти

половину

Литвы ,

съ двум я

стам и го-

р одовъ и зам конъ въ см ол енском ъ и ви тебском ъ воев одст в а х ъ и повлекла за собой сд а ч у С м оленска 2). М еж дут ѣ м ъ , по окончаніи осадпы хъ р а б о т ъ п р о и зв ед ен ъ бы лъ
ночью на 16 ( 2 6 )

ав гу ст а

общ ій приступъ; но онъ не

удался; по польским ъ изв ѣ стія м ъ р у сск іе п отер ял и будтобы 7 ты сячъ убиты ми

и 15 ты сячъ ранены м и — число

я вно п реув ел и ч ен п ое, такъ

какъ

царь А лек сѣ й писалъ

къ своим ъ сестр а м ъ въ М оскву, что на п р и ст у п ѣ убито
съ 3 0 0 ч ел овѣ к ъ , д а ран ен о съ ты сячу, съ ли товск ой -ж е
стороны убито бол ѣ е 2 0 0 ®). Т ѣ м ъ н е м ен ѣ е и о с а ж д е н ­
ные пон есл и сильны й у р о п ъ , и уви дѣ ли , что дер ж а т ь ся
бол ѣ е нельзя;

ш л яхта отказы валась и д т и

р аботать дл я

и сп р ав л ен ія

п ер ебѣ гать

ук р ѣ пл епій;

къ о саж даю щ и м ъ

на стѣны

и

толпам и стали

ж олнеры , н е получавш іе

ж алованья. Н ак о н ец ъ , в о ев ода О буховичъ и полковникъ
' ) К о х о в с к і й , I. 42 8, оп исывая подробно о р ш ан ск ое д ѣ л о ,н е на­
зы вает !. мѣ ста, гдѣ р а з б и т ь Радзивилъ, и говоритъ только, что онъ
п о теря л ъ всѣ пушки и сам ъ едва сп асся, при п ер еправ ѣ ч ер езъ
рѣку. Н а зв аніе «Сепелинцевъ»
а в г у с т а (II I. 3 5 6).

д а е т ъ Ш у й с к і й и дату 13 ( 2 3 )

В е л и ч к о , I. 18 9 ,

разу мѣется

по

Твардов­

ск о м у , п и ш е т ъ , что Р адзивилъ р а з б и т ъ на голову, у рѣки Б е р е ­
зины подъ Ш кл овомъ . По С о л о в ь е в у , X . 321, царь
о побѣ дѣ п зв ѣст іе подъ

Смоленскомъ 20-го

получилъ

(3 0 ) августа;

а

по

Th eatru m eu r o p a e u m , приводимому Б е р г о м ъ ( 1 . 9 0 ) , 14 ( 2 4 ) а в г у ­
ст а. Мы прпнимаемъ послѣднее число.
3) В е л и ч к о , I . 190.
*) С о л о в ь е в ъ , X . 321.
б ы л ъ не кровопролитны й.

Судя
Главная

н а одной взорванной б аш н ѣ .

по

этимъ

цифрамъ,

штурмъ

потеря убитыми п роизо ш ла

—

133 —

К о р ф ъ присл ал и просить о начатіи переговоровъ. 1 0 -го
( 2 0 ) сен т я б р я договорились о сд а ч ѣ С м олен ска. О б у х о вичъ и К орф ъ получили

д о зв о л ен іе вы ѣхать въ Литву;

остальн ой ш л яхтѣ и м ѣ щ анам ъ д а н о было на волю: или
вы ѣхать, или п рися гнуть дар ю . Н ачальники х отѣ л и ещ е
тянуть время;

но см ол ян е

составили сей м и к ъ , сорвали

хоругвь съ воеводскаго до м а , отворили ворота и пош ли
къ царю

2 3 сен т я б р я (3 ок т я б р я ).

Л итовскіе воеводы ,

вы ходя и зъ С м оленска, клали зн ам ен а н ер ед ъ ц ар ем ъ ’).
П оляки, не созн авая засл уги О буховича

въ м у ж е с т в е н ­

ной обор он ѣ С м оленска, п р ед а л и было его с у д у , но онъ
оправдался и су д ъ к о н ч и л ся

ничѣ м ъ.

Во время осады , Зо л ота р ен к о съ казакам и взял ъ Г о­
м ель ( 1 8 (2 8 ) а в гу ст а ), новый Б ы ховъ, Ч еч ер ск ъ и П ропойск ъ 2), посл ѣ чего п о д о сп ѣ л ъ къ царю и со д ѣ й ст в о валъ

взятію С м олен ска.

М огилевъ сд ал ся

24

ав гу ст а

(3 сен т я бр я ) П риклонском у, которы й, будучи литовским ъ
ш л яхтичем ъ , е щ е въ ію лѣ явивш ись въ лагерь п од ъ С м о­
л ен ск ом ъ

и п р едл ож и в ъ свои усл уги , бы лъ нож алованъ

въ полковники. М огилеву царь оставил ъ

м агдебѵ р гское

право и д р у г ія п р и в и л егіи , о б ѣ щ а я н е допускать поляковъ ни къ

какой д о л ж н о ст и въ

ж ить въ н ем ъ ж и дам ъ ;

даны и другим ъ покоривш им ся
левцы вскорѣ

не поладили

задк ій

И риклонским ъ

полкъ

гор одѣ , и

за п р ещ а я

иодобны я ж е привилегіи
городам ъ 3).

Но

съ составивш имъ
и

съ

р енка, которы е, встрѣчая т ѣ х ъ ж е

м оги-

се б ѣ ка-

казаками
л яховъ,

были

Золота-

ш л яхту

и

ж п д ов ъ , предавались гр а б еж у и р азбоям ъ, въ чем ъ п о д ­
р аж ал и им ъ и рѵ сскіе, не за б ы в ш іе е щ е см утное врем я
сам озванцевъ.
*) С о л о в ь е в ъ , X . 322. К о х о в с к і й , I. 437 .
2) С о л о в ь е в ъ X 3 2 1 .
В е л и ч к о I, 190.

1654

—

1654

134

С ъ п аден іем ъ С м оленска

—

и взя т іем ъ д р у ги х ъ

гор о-

довъ , вся Б ѣлая Р у сь -в о ев о д с т в а полоцкое, ви тебское и
м ст и сл а в ск о е-в ъ к ак іе
русским ъ.

Ц арь,

нибудь три

м ѣ ся ц а покорились

руководивш ій лично

военны ми

дѣй-

ствіям и, не ограничил ся бы, м ож етъ быть, этим ъ у сп ѣ хом ъ и п р одо л ж а л ъ бы п о х о д ъ

вглубь Литвы ,

н е встревож и ли его

и зв ѣ ст ія

гдѣ у ж е съ

нечальпы я

еслибы
М осквы,

ію ля м ѣ ся ц а страш но сви р еп ств овал а

ровая язва, угр ож авш ая и войскамъ,
С м оленском ъ.
(1 5 )

изъ

О нъ вы ступилъ

октября и

чрезъ

изъ подъ

п я тн адц ать

мо­

собранными, п о д ъ
С м оленска

д н ей п р и ш ел ъ

5
въ

В язьм у, к уда пріѣ хала къ нем у и царица с ь сем ейством ъ
и зъ К ал язи н а. З д ѣ с ь

о н ъ п ер еж и д а л ъ оконч анія

м ора

въ М осквѣ, и п ер еѣ х а л ъ т у д а 1 0 (2 0 ) ф евраля 1 0 5 5 г .,
а раннею весн ою возвратился въ С м оленскъ.
К огд а ц ар ь оставл ял ъ
изъ П олы ни въ Г родно,
будь

с о г л а с іе м еж д у

С м оленскъ, король

гетм ан ам и

Р адзивил ом ъ

сѣвским ъ, дей ствов авш и м и наи ер ек ор ъ
Н а цризывъ ег о къ

пр ибы л ь

чтобы возстановить какъ

посполитом у

одинъ

руш еиы о

и

ни­
Г он-

др угом у.

никто

и зъ

ш ляхты не тр о га л ся . Т ѣ м ъ не м ен ѣ е, иом ир и вш іеся н а
видъ

гетм аны ,

собравъ

частью панск ихъ

до

12 ты сячъ

ком андъ, дви н ули сь

хову и облож или въ нем ъ

кварцяпы хъ и

къ Новому

З о л о т а р ен к а (с ъ

ковъ); но онъ сд ѣ л а л ъ вы лазку и р азби л ъ
виж скаго, взявъ у п его весь обозъ .

Бы-

6 0 0 0 к а за ­
к н я зя Н е с -

Гетманы пошли къ

М огилеву, гд ѣ си д ѣ л ъ ІІриклонскій съ русским ъ нолковником ъ Воейковы м ь.

С ъ п оя вл ен іем ъ гетм ановъ,

поко­

рились имъ б езъ боя О рш а, Л ю бош инъ, О зер и щ е. К н я зь
Л укомскій покуш ался д а ж е на В и т еб ск ъ , но
би тъ М атвѣ ем ъ В .
чалѣ
скимъ,

ян вар я

ІІІерем етьевы м ъ.

1 6 5 5 , вой д я

былъ р а з-

Р адзи в и л ъ . въ на-

въ сн о ш еп іе

съ

ІІр икл оп-

началъ о с а д у М огилева. ІІриклонскій изм ѣнилъ

и впустилъ н ен р іятел я въ больш ой зем ляной валъ; В о е й -

—

ковъ засѣ л ъ

въ

135

—

м ены пом ъ зем ляном ъ валу и

просилъ

пом ощ и, ж ал уя сь , что Зо л о та р ен к о , стоявш ій п од ъ
ры м ъ-Б ы ховом ъ,
тел ей

вм ѣстѣ

не х о ч ет ъ пом огать, и грабить

съ казакам и,

ским ъ. Н а помоіць ем у
рѣ л я) воевода

завербованны м и

С таж и те-

П риклон-

п осл ан ъ былъ (въ н ач ал ѣ

Дм итріевъ; пош елъ съ

нимъ и

ап-

Золота­

ренко; но д о п ри хода и хъ , гетм аны сдѣ лали

п р и ступ ъ

9 ( 1 9 ) апр ѣ л я, который однако не у дал ся, что и за с т а ­
вило н хъ снять осаду 1 ( 1 1 ) мая и отступ и ть къ Б е р е ­
зи н е . З ол отар ен к о возвратился
х ов у, а

опять

къ

С таром у-Б ы -

посланны й Д м итріевы м ъ отр яд ъ , подъ

началь-

ством ъ его сына, н асти гъ н еп р іятел я и разбилъ его подъ
Т олочпном ъ ').
М еж дѵ тѣм ъ на

У краивѣ,

послѣ в есен н а го

П отоцкаго къ Умани, вою ю щ ія стороны
безд ѣ й ст в іи ;

поляки, въ

си л у

похода

оставал ись въ

варш авскаго

до го в о р а ,

подж идали помощ и т а т а р ъ и вооруж ались, а Х м ел ь н и ц кій все е щ е сносил ся съ

ханом ъ, въ н а д е ж д ѣ

перетя­

нуть его на свою с т о р о н у , и не тр огал ся изъ Х вастова,
хотя у него набралось
есть,

гораздо

бол ѣ е

около ст а ты сячъ казак овъ,
р еестр овой

нормы.

этим ъ б езд ѣ й ст в іем ъ царь послалъ (въ а в гу ст ѣ )
нин а Р ж ев ск аго

сказать

то

Н едовольны й
дворя­

гетм а н у , чтобы ш елъ въ

по­

х о д ъ и не боялся крымцевъ, отъ которы хъ защ н щ алъ бояр и н ъ Б . Б . П Іерем етев ъ , располож енны й, въ лѣ вобереж ноп
У краинѣ. Х м ельи и ц к ій

п а к о п ец ъ

выступилъ

и зъ

Х ва­

стова 2 5 августа (4 сен т я б р я ), велѣвъ воеводѣ А н д р ею
В.

Б утурл ин у

идти

за

собою

черны м ъ

ш ляком ъ не

сп ѣ ш а, и, п р ій д я къ Б ер д и ч ев у , ст а л ъ особо
6 ( 1 6 ) сен тя бр я . Б утур л и н ъ

табор ом ъ

п он уж дал ъ его идти

подъ

’) С о л о в ь е в ъ X , 333 — 33 5, верный со о б щ а е т ъ эти св ѣдѣнік
о могнлевской осадѣ , мало изнѣстной наш имъ и польскимъ историкамъ. У К о х о в с к а г о I. 439, о б ъ эт ом ъ нѣсколько словъ.

1654

—
1654

136 —

Л у д к ъ противъ ноляковъ;

но онъ отговаривал ся тѣ м ъ,

что король съ обоим и гетм анам и и значительны м ъ войскомъ

и д ет ъ

п р отивъ н его н а с о е д и н е н іе съ

хан ом ъ ,

который н езам едл и т ъ н а гр я н у ть н а к а за ц к іе гор ода. О т ­
казавш ись отъ н а ступ ател ь н аго п охода, Б о гд а н ъ о т п р а ­
вился въ

Ч игиринъ,

а Б у ту р л и н ъ

въ Б ѣ л у ю -Ц ерковь,

гдѣ вскорѣ за бо л ѣ л ъ и ум ер ъ. Х м ельницкій не ош ибся
н а сч ет ъ

воорѵ ж енія поляковъ, дл я

была д о р о ж е Б ѣ лой Р уси;

которы хъ У краина

татары у ж е двигались.

К о­

ронны е гетм аны , стояв ш іе въ М еж и бож ѣ , собр авъ слиш комъ 3 0 ты сячъ '), выстуиили 18 ( 2 8 ) октября къ Б а р у ,
пустивъ в п ер ед ъ Ч арн ецкаго. В зя ли и р азор и л и д о о снованія

м ѣстечко К р а сн о е,

М ор ахву, Ч ерневцы , Н ем и -

ровъ, К альникъ; Ч а р н ец к ій вы рѣ залъ и сж егъ Б у ш у съ
ея 16 ты сяч н ы м ъ -н асел ен іем ъ . И зъ Буш и коронны й гет­
м анъ пош елъ къ Б р асл аву, въ п а д е ж д ѣ за х в а ти т ь там ъ
Б огуна; но Б огун ъ у ш ел ъ уж е въ У м ань, г д ѣ и засѣ л ъ
съ 10-ю ты сячами к азак овъ . П р ій д я въ Т р о стя н ец ъ , г е т ­
м анъ ІІотоцкій р аспол ож ил ся там ъ въ ож и д а н іи т а т а р ъ .
и универсал ам и призы валъ н а р о д ъ къ повиновенію . Н е покорны хъ ж и т ел ей м. Д ем бовки. числомъ до 1 4 -т и ты ­
ся ч ъ , вы рѣзалъ собственны й ихъ в л адѣ л ец ъ

В иш певец-

кій и сж ег ъ м ѣстечко; за этой бой н ей н осл ѣ д о в а л о

рн-

зо р е н іе д р у г и х ъ м ѣ стечекъ и сел ъ . Г етм ап ъ нисалъ к о ­
ролю . что иными
тимую хлонскую
велъ

40

средствам и нельзя усм ирить
зл обу.

ты сячъ 2)

н еу к р о ­

Н ак он ец ъ М ен гл и -Г и р ей

при-

о р ды н ц ев ъ 2 6 д ек а б р я (6 я н в а р я )

( 1 6 5 4 — 5 ) въ О бодовкѵ, гдѣ и со ед и н и л ся съ ним ъ П оV К о х о в с к і й I. 4 4 4 , со б ст в енн о 20 т. кавалерін и 8 г. пѣхоты; да по Р а ч и н с к а г о а н о н . I. 199, было ещ е 1 2 0 0 драгу нъ
бранден бургек ихъ, не считая н адворныхъ к олан дь п ановъ,

заин-

т ересованныхъ въ эт ом ъ п оходѣ .
2)

Величко

і 209:

по К о х о в с к о м у

I.

443.

30

А н о н . Р а ч и н с к а г о I. 205 ум е ньш а е тъ и х ъ до 18 тыся чъ.

тысячъ;

—

137

—

тоц к ій . О ттуд а 10 ( 2 0 ) января сою зники ‘двинулись къ
У м ани

и

обложили

гор одъ ,

при

чем ъ о р да

больш ею

частію р азб р ел а сь въ стороны на гр а б е ж ъ . П оляки сд ѣ лали

нри ступ ъ ,

ппцкін и д ет ъ

но неудачны й; у зн а в ъ ж е , что

па выручку

Б огун у, коронны й

Х м ельгетм анъ

о ст ав и л ъ обозъ подъ Уманы о, бы стро д ви н ул ся къ

О х-

матову и напал ъ 19 ( 2 9 ) января на п ер ед о в о й казацкій
о т р я д ъ , который и отступ и лъ . М еж ду т ѣ м ъ

Х м ель н и ц -

кій былъ недал ек о. Онъ ш елъ ч е р е зъ Ставпщ и, и велъ
съ собою всего 2 0 ты сячъ к азак ов ъ , д а пять р у сск и х ъ
полковъ подъ начальством ъ В. Б. Ш ер ем етев а , остави в ъ
больш ую часть войска, простиравихагося, по
польскимъ, д о 8 0 ты сячъ,

и зв ѣ стія м ъ

подъ Б ѣ лою -Ц ерковы о:

онъ

былъ обм анутъ л ож ной вѣстыо, что поляки п о д ъ У м аны о
не въ болы инхъ си л а х ъ . П отоц к ій , оставивъ
подъ
19

О хматовомъ,
(2 9 )

я н в ар я

дви нулся на
нап ал ъ

встр ѣ ч у

Ш ем бер га

и къ в еч ер у

на таборъ Х м ель н и ц к аго на

рѣкѣ Б а гв ѣ , въ 4 вер стахъ о т ъ О хм атова '), пр ор в алъ

') „ О х м а т о в ъ “ въ 45 в. о т ъ Умани и в ъ 8 0 о т ъ Б ѣлой-Ц еркви, при сліянія Гнилой Багвы с ъ Мокрою, въ к о т о р у ю повы ше,
верстахъ

въ

4-хъ,

впадаетъ

Сухая

Б а ів а ,

гдѣ

вѣроятно,

на

чист ом ъ полѣ (к а к ъ го во|інтъ Величко) и происходила трех днев ная битва. Когда? А н о н . Р а ч и в с к а г о н а зв ач а е тъ 2 0 (3 0 ) января
(Т, 2 09 ). К о с т о м а р о в ъ (Х м . Ш . 19 2) г о во р и тъ , что поляки п о ­
дошли къ О хматов у 19 ( 2 9 ) ннвпря, на
К ъ в еч ер у подопіелъ

Хмельницкій и

зарѣ,

за вяза лся

и стали

пилить.

бой. Онъ

обѣ-

далъ, по сл овамъ К о с т о м а р о в а , въ 10 в е р с т а х ъ отъ Охматова
в ь Ставищахъ: но Ставищи о т ъ О хматова 35 в е р с т ъ , при чемъ
поляки

проводили

Хмельницкаго не

до

О хматова,

б ы в ш аг о у

нихъ въ тылу, а дальше з а Охматовъ. О н исан іе сраж енія у К ос т о м а р о в а васл уживает ъ вниманія, какъ со ставленное имъ

по

р укописямъ И. П. Б иб л іотеки , и частію по Д ѣ тош існ В е л и ч к а
(1. 2 0 9 ) , который едва ли не ош и ба ется , говоря, что Богу нъ, нап а в ъ сзади на

иоляковъ. о т б и л ъ

захваченныя

ими

пушки. К о-

1654

—
1654

13« —

его и в з я л ъ ’21 пуш ку. Н о

т у тъ Б о гу н ъ ,

п о досп ѣ в ш ій

уж е ночью изъ У м ани, у дар и л ъ въ тылъ полякамъ, про­
бился сквозь и хъ ряды и со еди н и л ся съ Х м ельницк им ъ ,
устраивавш ем ъ въ это врем я

свой та б о р ъ . П оляки по­

тер ял и д о т р е х ъ ты сячъ убиты ми. И отоцкій

однако не

м едл я окруж илъ казац кій т а б о р ъ , и ст а л ъ его гром ить.
Два д н я пр одол ж ал ся ж есток ій бой, давш іп
н а зв а н іе

„Д ры ж иполя“

ронъ пало д о 1 5 -т и
и от стун и л ъ къ

(Д р ож и -п ол е); съ

ты сячъ !)-

м ѣ стп ости
о б ѣ и х ъ ст о -

Х м ельницк ій

Б ѣ л о й -Ц ер к в и , при

о т б и л ся

сильном ъ м ор озѣ ,

отъ к отор аго лю ди толпам и зам ер зали въ вой скахъ съ
обѣ и хъ

стор он ъ .

„Еслибы татары поспѣш или въ п ор у,

п и сал ъ польскій чер ни говскій воев ода 2), то мы бы о д е р ­
ж али п о б ѣ д у .“ П оляки шли з а н еп р ія т ел ем ъ д о Ж ивотова, и т утъ о т ъ сильной стуж и потеряли больш е, чѣмъ
въ самомъ ср аж сн іи 3).
Н ослѣ дры ж ииольской битвы
тла е щ е м нож ество

П отоцкій р азор ил ъ д о

ук р аин скихъ м ѣ ст еч ек ъ

и се л ъ , и

отош ел ъ съ остаткам и вой ска на П о д н ѣ стр іе. В ъ

С ав-

р ан ѣ М ен гл и -Г и р ей р а зста л ся съ полякам и и у ш ел ъ въ
Кры мъ, но о д и н ъ и зъ его болы нихъ загон ов ъ , настигнуты й
и разбиты й Б огун ом ъ , лиш ился ясы ра съ н агр абл ен н ой
добы чей, и п о т ер я л ъ 2 5 0 0 плѣнны м и, за которы хъ
том ъ Х м ел ь н и ц к ій
х о в ск ій

взял ъ съ х а н а

порядочны й

калмыковъ 20 т . , съ 15 пушками;

ритъ,

окѵпъ.

I. 4 54, гоже не дает ъ даты сраж енія, а оп исы вае тъ его

п о др о бн о , при чемъ, какъ водится, сч и т а е т ъ р у сск и х ъ
да

по­

за б ы вая сь,

70

тыс.

дальше ггво-

что поляки б е р у т ъ 20 п у ш е к ъ .

’) А в т о р ъ P a m i ç t u . о w . к. 1 4 3 . Если но Коховск ону I. 4 5 6
вычесть 9 0 0 0 уб иты ми р у с с к и х ъ , то на долю ноляковъ придется
6 00 0. В ъ этой битвѣ находился и ар/горъ C lim acter’oivb ІСоховскій .
2) К о с т о м а р о в ъ по рукописямъ

И . ГІ. Б. Хм. Ш 196,

шетъ , что т а т а р ы въ эт о время пошли в ъ загоны.
3) К о х о в л к і й I. 456 .

пи-

—

139

—

Н а м ѣсто М ен гл и -Г и р ея въ н ачал ѣ м ар та я вил ся
т ан ъ Г ал га съ

60

сул -

ты сячъ т а т а р ъ . ІІотоцкін р асн ол о-

ж илъ ихъ на Д н ѣ ст р ѣ , ириставивъ къ ним ъ ком исаром ъ
Л я н ц к ор он ск аго. Н о татары , нахватавш и ясы р ъ ,
обратно в ъ 'К р ы м ъ ;

ж олнеры , вм ѣстѣ

ушли

съ своим и с т а р ­

шинами не получая ж ал ованья, стали р а сх о д и т ь ся , такъ
что за о т д ѣ л ен іем ъ Ч ар н ец к аго, отозваннаго къ королю ,
на границѣ остались самыя ничтож ны я силы ').

Кожовсні й I. 460. Р а ч и н е к і й

I. 215

1654

Г Л А В А

О тнош ен ія

къ Ш вец іи . — К а р л ъ

П р и з ы в ъ посполитаго
в оръ . — К арл ъ

X .

Гу ст а в ъ

о бъ яв л яет ъ войну.—

рушенья . — И зм ѣна. — Уйс цинскій

Густавъ

зан и м а ет ъ

дого­

Варш аву. — Я н ъ К ази м иръ

у ходить в ъ Силезію.

1655.
1655

О тноіпенія Польш и къ Ш веціи со врем ени заклю ченія въ

Ш тум сдор ф ѣ

спокойны ми, пока

перем ирія

царствовала

1 6 5 1 году полном очны е

па 2 6

л ѣ тъ

казались

королева Х р и сти н а. В ъ

съ о б ѣ и х ъ

ст о р о н ъ съ ѣ хал и сь

въ Л ю бекѣ для и остап овл ен ія вѣ ч наго м ира и разош лись
ед и н ст в ен н о
стивгаихъ
мять

отъ

неостор ож н ой

въ х о д ъ

б ер ест еч ск о й битвы.

ти тул ъ Я п а

вы ходки ноляковъ, пу-

по го р о д у м едаль,
На

отбитую въ па­

этой м едали красовался

К азимира: „ V a n d a lo ru m e t G o th o riim r e x “

(король В ан д а л о в ъ и Г о то в ъ ), пр едоставленны й ем у, какъ
потом ку Вазы ,
эта

ш тум сдорфским ъ перем иріем ъ.

не понравилась

п р естол а
съ ѣ зд ъ

К арлу

ш ведам ъ

Г уставу,

и

о со б ен н о

всл ѣ дствіе

ок азал ся несостоятельн ы м ъ .

сл ѣ дую щ ем ъ

1 6 5 2 году

появился

Къ
при

чего

В ы ходк а

наслѣднику
лю бекскій

н есчастію ,

въ

стокгольм ском ъ

дворѣ и згн а н н и к ъ Р а д зѣ ёв ск ій . Онъ п р и стал ъ къ п ар тіи ,
недовольной безп оря дочны м ъ нрав.теніем ъ королевы , доказывалъ какъ л егк о орѵ ж іем ъ вырвать у Я на К ази м и ра

— 141 —
ти тул ъ

короля

Л иф ляндію .

ш ведск аго,

Съ этой

съ Х м ельницк им ъ,

а

у

цѣлью

Р ѣ ч и -п осп ол и той

онъ вош елъ

по давн ем у

письмомъ отъ 3 0 мая

(1 6 5 2 )

всю

въ сн ош ен ія

съ ним ъ знак ом ству, и
’) уговаривалъ его дѣ й-

ствовать за о д н о со ш ведам и, дл я отм щ ен ія королю Я нѵ
К азимиру
зиться

взаимны хъ св ои хъ обидъ, совѣ туя ем у сб л и ­

дл я

этого

съ сем иградским ъ

князем ъ

Х м ельницком у приш лось это со вер ш ен н о

Р агоц и .

па р ук у. О нъ

и м ѣлъ виды на Ш вецію въ сам ом ъ началѣ своего возст а н ія ,

н е полагаясь

на

сою зъ съ Кры мскою
1 6 5 0 году
сраж еніи

н аходи л ся

въ

(бы вш емъ

пл ѣ нъ д в а

разорительны й

ордою ;

его

С токгольмѣ.

въ м аѣ 1 6 5 2 ),

ш в едск іе к ап и тан а,

и

невѣрны й

повѣренны й
Въ

ем у

ещ е

въ

батогском ъ

попались

въ

сл уж ивш іе въ польской

п ѣ х о т ѣ . П р еж д е или послѣ пол ученія письм а отъ
дзѣ ев ск аго, только онъ о тп у сти л ъ

и хъ съ

Р а-

письмомъ къ

ш ведской королевѣ, заклю чавш им ъ въ се б ѣ п р ед л о ж ен іе
сою за и друж бы п ротивъ ноляковъ. С нош енія эти п р о ­
дол ж али сь, так ъ что посл ѣ охм атовской битвы , онъ возобн ов и л ъ н р ед л о ж ен іе свои хъ у сл у гъ ч ер езъ о т п у щ е н н аго имъ

плѣпнаго

о ф и ц ер а ш ведск аго 2).

И зъ

С ток­

гольма подсы лались т о ж е к ъ нем у агенты , и связь эт а ,
какъ

мы

уви ди м ъ , оставалась

неразры вной

до

самой

см ерти Х м ельницк аго.
И такъ, Р ад зѣ ёв ск ій

дѣ йствовалъ

противъ своего отеч еств а , что
ш елся

оп я ть

ни

съ чѣ м ъ

(съ 1 6 5 2 па 1 6 5 3 г .)
К ан ази л я ,

и

съ такой

зл обой

по его проискам ъ р а зо ­

новый лю бекскій к он гр есъ

н е им ѣло

успѣ ха

посольство

съ п р ед л ож ен іем ъ Я н а К азимира отк азаться

д а ж е от ъ т и тул а короля ш в едск аго, за со о т в ѣ т ств ен н о е
') К о х о в с к і й , II. 8 .
г) Письмо
стр. 6 9 .

это

у М аркевич»,

въ пр ил ояенія х ъ V т ои а , на

1655

—

1655

в озн агр аж ден іе.

Э то

1 42

—

п р ед л о ж ен іе

впрочем ъ

опоздал о.

Х р и сти н а 6 (1 6 ) ію ня 1-654 г о д а отр ек л ась отъ короны
въ пользу иылкаго и славолю биваго К ар л а Г устава, к о ­
торому давн о у ж е гр ези л ась война съ П ольш ею . П осл анпикъ

его

К охъ

снова

за п р отестовал ъ п р отивъ н е н р а -

вильнаго уп отр ебл ен ія ти тул а, при чем ъ у б ѣ д и л с я , что
н е о д и н ъ Р а д зѣ ёв ск ій , но
ди си ден ты ,
Ш ведск ій

в ед у т ъ
сен а т ъ

и

д р у г іе магнаты , о с о б ен н о

заговор ъ
1 (1 1 )

военны й п р и готов л ен ія

противъ

д ек а б р я

К ар л а

св о его

м он ар ха.

1 6 5 4 го д а одобрилъ

Г устава, а сейм ъ п о р ѣ -

ш илъ войну въ м ар тѣ 1 6 5 5 года. В ъ В ар ш аву нрибылъ
К о х ъ ')

съ письмомъ

отъ

польским ъ, въ котором ъ

гаведскихъ

давалось

сен а т о р о в ъ

чувствовать,

къ

что не

нар одъ польскій, а король польскін п р еп я т ст в у ет ъ миру.
Э тотъ ш агъ былъ сд ѣ л а н ъ

по мысли Р а д зѣ ёв ск а го , к о ­

торый у ж е п одготов л ял ъ велпк ополяпъ къ изм ѣпѣ. Я нъ
К ази м и ръ созв алъ сей м ъ , которы й собр ал ся 9 (1 9 ) мая 2)
и кон ч и л ся

бл агоп олуч но.

рѵ ш ен ье, и п остави ть

В ел ѣ л и

по одном у

каж ды хъ 1 5 лановъ зем ли

собрать поспол итое
пѣгаем у

н а эт о тъ

ж о л н ер у съ

только р азъ (pro

liac so la v ic e ); отправили снова пословъ, воеводу Л ещ и нскаго и писар я Н ар у ш ев п ч а , въ С токгольмъ 17 (2 7 ) ію пя
съ со гл а сіем ъ

н а всѣ

уст у п к и ,

н арода; но послы верн ули сь

совм ѣстны я съ честы о

съ о б ѣ щ а н іем ъ только, со

стороны ш ведовъ, начать переговоры въ ІІІтетипѣ . тогда
какъ въ самый
м аріпалъ

д ен ь

А р сви дъ

ихъ
гр а ф ъ

вы ѣзда

4 (1 4 ) ію ня ф ельд-

В и т т ем б ер гъ

вступилъ въ

Польш у и зъ П ом ер ан іи , а К ар л ъ Г устав ъ отплы лъ изъ
С токгольма н а войну.
П осп оли тое р уш ен ь е, въ числѣ 3 0 ты сячъ (вклю чая
’) В е л и ч к о , I. 217 .
К о х о в ск ій ,
1 0 ( 2 0 ) ію ня.

II. 15;

по Ш у й с к о м у ,

III. 3 59,

кончился

—

143

—

и лаповое войско), собралось подъ Уйсцемъ, съ цѣлью
защищать переправу черезъ р. Нотецъ. Предводитель­
ствовали имъ четыре сенатора: Опалинскій (Христофоръ) познанскій, извѣстный врагъ короля, Грудзинскій калишскій, Розражевскій иновроцлавскій, и Опалинскій (ГІетръ) нодляскій воеводы, да два сенаторакаштеляна Мясковскій и Гембицкій. Обычная посполитымъ рушеиьямъ неурядица господствовала и въ таборѣ
подъ Уйсцемъ ’)•
Ф ельдм арш алъ
Вгорцомъ,

В и т т ем б ер гъ

съ К енигсм ар ком ъ

въ числѣ 17 ты сячъ вой ска,

П ом ераніи

и

12 (2 2 ) ію ля

н ер еш ел ъ

и

вы ступилъ изъ
около ІІилы за

Н отец ом ъ польскую гр ан и ц у. З а нѣсколько д н е й п ер ед ъ
т ѣ м ъ оп ъ п ри сл ал ъ въ польскіп таборъ письмо о т ъ себя
и воззван іе
вѣрялъ

отъ

ш ляхту

приглаш алъ

Р а д зѣ ёв ск а го .

Ш в едск ій ген ер а л ъ за-

въ покровительствѣ

къ себ ѣ

ея

своего

д ен у т а т о в ъ

короля и

на переговоры ; а

Р ад зѣ ёв ск ін , паклик авіп ій г р о зу , оправды вать свое в е р о ­
лом ство

и

совѣтовалъ сеЬ атор ам ъ

говоры. „Вы зн а е т е , госп о д а “,

вступить

писалъ о н ъ ,

въ

п ер е­

„начало и

р азв и тіе н а ш и хъ б ѣ д ст в ій , зн а е т е , кому и х ъ пр ип исать.

Л думаю только о томъ, какъ бы выручить Рѣчь-посполитую изъ бѣды, угрожающей со стороны москалей,
казаковъ, а теперь и шведовъ. Я ожидалъ польское по­
сольство въ ПІтетинѣ; по когда засталъ г. Виттемберга
запятымъ ириготовленіями къ воннѣ... долго размышлялъ, какъ бы доказать ему, quantopere distet respublica
a rege (насколько республика разнится отъ короля), и
какъ несправедливо было бы culpam regiam (королев­
скую вину) приписывать невинной Полыиѣ. И такъ мое
пламенное стараніе, кажется, non in ѵапшп cecidisse
(не осталось нанраснымъ). Фельдмаршалъ объянилъ мнѣ,
') ICoxoRCKiii, If. 21.

1055

— 144 —
1655

что хотя носланъ отъ к ор ол я своего н е дл я закл ю ченія
м ира, а д л я и сп ол н ен ія того, что ra tio b e lli d ic ta r e t (п р е д ­
писы вается войною ), одн ак о, побуж даем ы й моими пр едставленіям п и пр осьбам и,
тиф и каціею )

своего

онъ

sub r a tific a tio n e (за ра-

к ор ол я ж е л а ет ъ всѣ хъ обы вателей

велик опольски хъ, которы е бы за х о т ѣ л и л учш е c lem en tia m
(м и л о сер д іе),

н еж ел и

a rm a e x p e r ir i (о р у ж іе испы тать),

защ и щ ать от ъ всякаго в р ед а и

п а си л ій

п ер азл учн ы хъ

съ войною , рел игію , свободу, им ѣнія ваш и и все о с т а ­
вить въ цѣ л ости н епр и косновен ны м и...

П рисы лайте ж е

д е н у т а т о в ъ “ и п р оч . ').
Н а это подл ое
самымъ

письмо

благосклонны м ъ

слали, въ виду

г о сп о д а

сенаторы

образом ъ ;

ш тети н ск и хъ

отвѣчали

д ен у т а т о в ъ

п ер его в о р о в ъ ,

не по­

но б л а го ­

дар и л и „м иластиваго п а н а и бр ата за любовь къ м атери
о т ч и зн ѣ “.
в едущ ій

Б езч ест н ы й

врага

(in fa m is)

въ о теч еств о,

по пр иговору

н ол у ч а етъ

сейм а,

бл агодар н ость

отъ сен атор овъ ! „П оступокъ эт о т ъ п р ев зо ш ел ъ безсты дством ъ

и

пи л авецкое

бѣгствО,

пи ш етъ соврем ен никъ 2);

и батогск ій п огр ом ъ " ,

„не о б н аж ая

м еча ш в едъ за-

воевалъ В ел и к ую П ол ьш у“ .
В ъ ночь съ 14 ( 2 4 ) на 15 (2 5 ) ію ля ш веды заш ли
въ тылъ посп ол и том у
н ем ъ

больш ой

р уш ен ь ю ,

п ер еп о л о х ъ .

чѣм ъ

и произвели въ

О палинскій и

Г рудзинск ій

отправились на переговоры съ В ю рцом ъ и Р а д зѣ ёв ск и м ъ .
П о возв р ащ ен іи и х ъ составил ся сен а т о р ск ій совѣ тъ . К о л е­
бались ещ е, сты ди ли сь,

п а к о н ец ъ , увлечен ны е кр асн о-

байством ъ О н али пск аго, п одпи сали договор ъ п оддан ства
т огож ъ

1 5 (2 5 ) ію ля,

переш ли

Н отец ъ ,

а поспол итое

руш ен ь е р а зо ш л о сь .
') Ш у й с к і й , I I I . 36 5.

Мы п ер ед асм ъ тек стъ съ латинскими

фразами или макаронизмами, усвоенными въ то время поляками,
на письмѣ и въ разг оворѣ.
2) Р а ч и н с к . а н о н . I. 2 33.

—

145

—

0
В ъ силу эт ого договора:
нозп ап ск ое отдаю тся

1) воеводства калиш ское и

въ покровительство короля ш в ед ­

скаго; 2 ) королевскія им ѣ нія, д о х о д и , там ож ен п ы я пош ­
лины и оступ аю тъ въ собственность короля; 3 ) П ознань,
К ал и ш ъ , Л еш но и М епдзы ж ечъ,

равно какъ г о р о д а въ

к р у л ев щ и зн а х ъ , н ол учаю тъ ш в едск іе гарнизоны ; 4 ) л а к о ­
вая н ѣ хот а п р и со ед и н я ет ся къ ш ведском у войску; 5 ) к о ­
роль піведскій о безп еч и в а ет ъ св о б о д у и сп ов ѣ дап ій и п од ­
т в е р ж д а е т е вольностп
не б у д е т ъ

стоять

обы вателей;

6 ) ш ведск ое войско

въ ш л я х ет ск и х ъ им ѣ піяхъ ; 7 ) поль­

е т е суды сохр ан я ю т ся въ цѣлости; н ак он ец ъ , 8 ) всякій,
не пок ор я ю щ ій ся этом у договор у, о б ъ я в л еп ъ б у д ет ъ врагомъ от еч еств а , a и м ѣ н іе его п оступ и ть въ казну короля
ш ведск аго ’).

Настроеиіе шляхты характезируетъ современпикъ
Моравскій, драгимскій подстароста, въ своемъ иисьмѣ
такъ: „Воевода познанскій давалъ мпѣ чптать договоръ,
но я пе могъ прочесть отъ глубокой скорби, такъ какъ
шляхта и папы должны были плакать надъ этой печаль­
ной трагедіей, совершающейся въ отечествѣ, а такого пана
нѣтъ, который могъ бы succurere patriae (помощь оте­
честву) въ такой наглой нуждѣ“ а). И вправду было
надъ чѣмъ поплакать. Однако, другой современникъ :і),
бичуя измѣнѵ, пренаивно оправдываетъ измѣнника Радзѣёвскаго: «Что же ему оставалось дѣлать? Рѣчь-иоснолитая преслѣдовала его; не защитили его ни папа, пи
цесарь, ни король французскій; попеволѣ долженъ былъ
') Ш у й с к і й ,

I I I.

3()6.

К о х о в с к і й , II. 24, договор а этог о

не с о о б щ а е т ъ , но ст рашно кдеймитъ ивмѣну «превзошедшую срамъ
пнл авецкаго бѣгства» (tu rpem ä P i l a w e i j s fïigam). Р а ч и н с к . а н о н .
говоритъ

тож е, какъ ск а за н о выше. Очевидно, аноннмъ спие ы-

валъ Коховскаго.
2) Ш у й с к і і і , II I . 366.
3) І ѵ о х о в с к і й , II. 24. Р а ч и н с к а г о а н о н . I. 223.
II

10

1655

—

146

—
*

1655

броситься

къ ш ведам ъ,

и

просить

у враговъ помощ и,

какъ невинны й и згн а н н и к ъ , н ем и л осер д н о выброшенный
изъ го су д а р ст в а » . Чтобы л уч ш е уя снить с е б ѣ и зв р а щ ен пыя н он я тія о веіц а х ъ , за ц а р и в ш ія въ это время м еж ду
ш ляхтою ,

послуш аем ъ

часто

приводим аго

нами поль-

скаго историка: »Причины столь ж ест о к а го катаклизм а
мы должны искать
нрав ств енности
ственном у

и

въ страш ном ъ

у п а д к ѣ гр а ж д а н ск о й

п а тр іо ти зм а , въ равн одуш іи къ о б щ е ­

и н т ер ес у и къ славѣ н а р о д а , въ усы пл еніи,

или ск ор ѣ е

въ соверш енном ъ

и ск а ж ен іи общ ествен н ой

совѣ сти, въ уп ад к ѣ ры царскаго д у х а , нав лек ш ем ъ такія
б ѣ д ст в ія во врем я казац к и хъ войнъ; н акон ецъ ,

въ пол-

ном ъ р азл адѣ к ор ол я съ народом ъ (т . е. съ ш л я х т о ю ), въ
безп ри м ѣрном ъ

х а о сѣ сейм ованья, въ ѵпадкѣ

граж дан­

ской м удрости п о д ъ гн етом ъ и зв р ащ ен ной р е л и г іо зн о с т и
и соверш еп н аго п о л и ти ч еск ая ) н е в ѣ ж е ст в а ...

Мы

видѣ ли,

очерчивая ц ар ств о в а н іе В ла д и сл а в а , какъ б езн еч н о сть

и

сам одурство ш л я х ет ск о е торм азили всякіе спасительны е
помыслы кор ол я ...

Н ео гр а н и ч ен н а я вольность, об о гащ е-

н іе пановъ, си бар итизм ъ

ск о р ѣ е восточны й н еж ел и з а ­

падны й, полнѣйш ій м и р ъ — вотъ что было основой тогда ш н я го

бл агоп олуч ія

ш ляхты .

сп ок ой ств іе, к огд а казац к ій

Н о к огд а

бунтъ

зам утилось

р а зо р и л ъ п а н ск ія и

ш л яхетск ія и м ѣ н ія ... ш л я х та м алодуш но встревож илась
не

за цѣлость

Р ѣ ч и -п о сн о л и то й ,

а

за цѣлость свои хъ

п ом ѣ стьев ъ и привилегій, и казац кій воп росъ былъ р азсѣ ч ен ъ мечомъ не судь и

а папа, и, что ещ е х у ж е, п е ­

чаль о потерян ном ъ б л а гѣ , гн ѣ въ за испы танны я оскорбленія обр ащ аю тся противъ м еп ѣ е всего виновнаго въ этом ъ
дѣ л ѣ , противъ т р о н а ... Р а зд а е т с я по всем у краю голосъ .
что Я н ъ К ази м и р ъ , что король виною всего н ес ч а с т ія ...
Этотъ уп адок ъ д у х а былъ о д н о й изъ главны хъ причинъ
усп ѣ х а

о р у ж ія вн ѣ ш н ихъ в р аговъ .

вѣстн пом огала гор дость

и

К ъ у сп ок оен ію с о -

н ео б у зд а н н а я вол я ... В ала-

— 147 —
мутили себя легкомысленно тѣмъ, что завоеватель пре- 1655
клонитъ колѣна въ смиреніи передъ величіемъ народа,
который противъ него не обнажилъ меча!..“ Повторяя
вышенриведенныя слова анонима о Радзѣёвскомъ, польскій историкъ продолжаетъ: „Эти нѣсколько словъ больше
говорятъ, нежели цѣлые томы сентиментальныхъ исторій,
потому что они пе составляютъ исключенія. То же отсутствіе негодованія поражаетъ пасъ и въ другихъ источникахъ этой эпохи... Извѣщая о смерти Опалинскаго,
тогдашніе историки восхищаются его даровапіями и
доблестями. Это отсутствіе негодованія доказываетъ, что
современный патріотизмъ выражался главнымъ образомъ въ любви къ неприкосновенности шляхетской
шкуры“ ').
Бросая перчатку шляхтѣ, авторъ польской исторіи,
однако, оговаривается, что не всему виною одна шляхта.
Мы скажемъ больше: шляхта, т. е. крупно-и мелкопомѣстная совсѣмъ не была виною, а виноваты магнаты,
эти „королевята“, передъ которыми шляхта гнула шею.
При дворѣ, особенно королевы, много дѣлалось такого,
что поощряло общую деморализацию. Королева торговала
мѣстами, почестями, и французская распущенность нравовъ переходила отъ двора въ шляхетскую среду. Были
и свѣтлыя минуты: увидимъ въ Тышовцахъ стремленія
шляхты къ ноддержкѣ трона, и благочестивыя желанія
улучшить судьбу простаго народа; но все это прошло
вмѣстѣ съ опасностію, и завершилось только изгнаніемъ аріанъ; увидимъ, какъ подъ той же самой Ченсто­
ховой, которая одна не поддалась шведамъ, соберутся
братья-шляхта подъ знаменемъ оскорбленнаго магната,
интригующаго противъ трона и своего отечества.
Виттембергъ, перейдя Нотецъ, направился къ ІІоз') Ш у й с к і й , III. 361-362.

—

1655

148

—

н ап и , которая отворила ем у ворота. Д исиден ты

первы е

съ радостіго приняли ш ведов ъ . И зъ П озн ан и , онъ д в и ­
н ул ся къ С ьродѣ , а о т д у д а въ К о п и н ъ , г д ѣ и

п одж и -

дал ъ короля. Р а д зѣ ё в с к ій п р о си л ъ .д а т ь ем у 4 0 0 0 ш в е д ­
ской конницы д л я п ар ти зан ск ой войны, но и ол уч и л ъ отказъ. М еж дутѣ м ъ

К арлъ Г уставъ съ 15-го

ты сячъ

вы­

садил ся 5 (1 5 ) ію ля ‘) въ В о л ь га стѣ , и ч ер езъ ІП тстинъ
и

Ч арн ковъ

пр иш ел ъ 1 (1 1 ) а в гу ст а въ

Р о г о зн о , гдѣ

его п р иветствовал и воеводы кал и ш ск ій и п о зн а н ск ій , и
просили

о

т в ер ди в ъ

п о д т в ер ж д ен іи
договор ъ

съ

уй сц и н ск аго договор а.

нѣкоторы м ъ

П од-

неудовольствіем ъ .

он ъ вы ступилъ въ К оло; находивш им ся ж е въ Г данскѣ
польским ъ

полномочнымъ, р а зу м е е т с я , не

было ѣ х а т ь на

за ч ѣ м ъ

п ер еговор ы , н а зн ач ен н ы е н а 4

густа. В с л ѣ д ъ за

уж е

(1 4 ) а в ­

великопольским и воеводствам и

пере­

дал ось сер а д зск о е , съ воеводой Я ном ъ К онецп ольским ъ ,
от р ек ая сь от ъ Я н а К азим ира 7 (1 7 )
зим иръ попробовалъ

Пшыемскаго;

ещ е

августа. Я нъ

мировой, и посл ал ъ

въ К оло

но К а р л ъ Г у ста в ъ п р и н ял ъ посольство съ

п р езр ѣ н іем ъ , какъ ум олявш ее о м и л о сер д іи .
съ

К а­

В и ттем бер гом ъ

въ

К опипѣ, онъ

С оеди н ясь

дв и н ул ся

ч ер езъ

Ловичъ къ В ар ш авѣ , которую и за н я л ъ б е зъ боя 10 (2 0 )
августа 2). О пъ

остан ови л ся

мира у ж е там ъ не

въ

У я зд о в ѣ . Я н а

бы ло. Н е д о ж и д а я с ь ш ведов ъ ,

К азимиръ оч и сти л ъ стол и ц у и , с ъ
наго и н еп а д е ж п а го

войска,

’) П о Ш у й с к о м у I I I .

12-го ты сячъ неплат-

о тсту п н л ъ къ

3 6 7 , а по

Кази­
Янъ

ІИ ёлю

Волъборжу,

X X X III.

162,

19

( 2 9 ) іюля. Мы ост ав ляем!, даты, приводимый первы мь, но сопоставляемъ с ъ

ними

тоже

даты

ІІІёля,

т р у д ъ котораго,

особен но

исторія ІІІвеціи, извѣ стенъ своего д о бр о со ве стн ост ью , какъ ошіраю щійся на сов ременные акты
исправлять вездѣ

и д окум ен ты .

х ронологію : эт о было

бы

Мы

не

беремся

съ наш ей стороны

выше всякихъ сплъ.
2) 20 ( 3 0 ) а в г у с т а , по Щ ё л ю X X X I I I . 162.

— 149 —
у д ер ж и в ая н ѳ п р ія т ел я сты чками п о д ъ Ііён тк ом ъ и И новлодзем ъ. Н о К ар л ъ Г уставъ не м ѣ ш кал ъ въ В арш авѣ :
назн'ачивъ губер н а то р о м ъ О к сен стіер н а и пославъ г е н е ­
рала С тенбока къ Н о в о м у -Д в о р у д л я и р и в ед ен ія въ понокорность М азовіи, сам ъ дви н улся
зим и ръ, отступ ая о т ъ В ольборж а,
ср ази ть ся съ аван гар дом ъ
в о й -в о л ей близь
нотер п ѣ л ъ
и

В и т тем б ер га

О ночна 2 7

Я нъ К а ­
е щ е р азъ

подъ

С траию -

а в гу ст а (6 сен тя б р я :); но

н ор аж ен іе, с д а л ъ

сам ъ отправился

къ Р а в ѣ .

попы тался

ком анду Л янцкорон ском у,

въ К р аковъ,

куда

бѣ ж али так ж е

вѣрпы е ему сенатор ы и д еся ть еп и ск о п о в ъ . С обравш ій ся
совѣ тъ сен атор ск ій п р едстави л ъ

королю невозм ож ность

д ер ж ат ь ся п ротивъ ш ведовъ и ностанови лъ , чтобы онъ
удал и л ся въ С ил езію и оставался там ъ д о

бл агоп ріят-

нѣйпіаго врем ен и. П омимо соп р оти в л ен ія его и особенно
королевы , удалось сеп а т о р а м ъ

сп ер в а вы проводить

ко-

ролеву въ Глоговѵ въ С илезію , въ сон р ов ож ден іи м ногочи сл ен н аго духовен ств а; п отом ъ и сам ъ король
Л юбовлю, при н адл еж ав ш ую

Л ю бом ирском у,

ч ер езъ

отправился

т у д а ж е п одъ ав ст р ій ск о е покровительство. В ъ Л ю бовлѣ
онъ скаяалъ вѣрному е щ е ем у Л ю бом ирском у, что

уда­

л я ет ся для снокопствія и бл а га Р ѣ ч и -п о с п о л и т о й . пр о­
щ аясь невидимому н а в с е гд а съ о теч еств ом !. 2).
К ар л ъ Г уставъ п одош ел ъ 5 ( 1 5 ) сен тя б р я
кову,

гд ѣ

ном ь; войско, бы вш ее

подъ

вм ѣсто того, чтобы и д т и
дер овал ось

къ К р а ­

зап ер с я Ч ар н ецкін съ пеболы ппм ъ га р н и зо -

подъ

ком андой

Л янцкорон скаго,

н а помощь К ракову,

начальством ъ

Т ы равскаго,

сконф еи пош ло

самовольно къ В и сп и ч у . I le ж ел ая имѣть его у себ я въ
ты лу, король ш ведскін д ви н улся но В охн и н ск ой д о р о гѣ
и разби л ъ к он ф едер атовъ 13 ( 2 3 ) сен тя б р я
1 Іѵоховскій II. 30;

ну

подъ В ой -

дата ср аж енія по Ш у й с к о м у .

2) К о х о в с к і й , II. 33. 37.

1655

—

1655

пичем ъ

’);

затѣ м ъ

150

—

вер н улся

къ о са д ѣ К ракова. Ч ар -

нецкій д ер ж а л ся сколько м огъ,
тя бр я , когда

ск он ф едер ован вы е

и

пе п р еж д е
кварцяп е

7 (17)
въ

ок­

составѣ

ротъ Дм. В и ш н ев ец к а го , К о н ец п о л ь ск а го , С апѣ ги, ГІясчинскаго и Я н а С обѣ скаго подчи нились ш ведам ъ , сдался
на капи туляц ію , по

к отор ой о т п у щ ен ъ

ством ъ не сл уж и ть д в а м ѣ сяца.

К раковъ

съ

об я за тел ь -

не избѣ гнулъ

той участи , какой в ъ т о врем я опустош ительны хъ войпъ
п одв ергал и сь го р о д а , покоренны е н еп р ія т ел ем ъ . Ч ер езъ
два д н я послѣ войницкаго д ѣ л а , Х м ельницк ій подош ел ъ
ко Львову.

') К о х о в с к і Й. II. 42.

\

П А В А

X I.

Царь Алек сѣй б е р е т ъ В и л ьну .— Р адз и в и л ъ , р а зб и т ы й подъ Вильной, у х о д и т ъ въ Кейдан ы и пер едается ш в ед ам ъ .— П о х о д ъ Хмель­
ницкаго и Б у т у р л и н а къ Львову; пораженіе П отоцкаго при

Гро-

дек ѣ.— Иоявленіе т а т а р ъ ; бой подъ О з е р н о й .— Универ салъ Карла
Г уст а в а .— Коронные гетманы перед аю тс я ш в ед а м ъ .— Планы раздѣла Польш и.— О пустош ител ьны й х а р а к тер ъ войны.

1655.
Е щ е В и ттем бер гъ не

н ер еш ел ъ польской

границы ,

к огда царь А лек сѣ й, нрибывъ и зъ Москвы въ С м олен скъ,
вы ступилъ въ дал ьн ѣ й ш ій п о х о д ъ 2 4 мая (4 ію н я ). З о ­
лотар ен к о съ казак ам и, п е р е й д я

Б ер ези н у , взялъ Сви-

слочъ и К айдановъ; Х в ор ости н и н ъ овладѣлъ М инском ъ.
Р ад зи в и л ъ великій гетм апъ , ссор и в ш ій ся съ своимъ товари щ ем ъ Г он сѣ в ск и м ъ и другим и нанам и, н еп р ед п р и н и м а л ъ
почти ничего противъ н ен р ія т ел я и стоялъ табором ъ въ
иолумилѣ отъ Вильны , когда па н его напалъ князь Ч ер каскій

съ Зол отар ен к ом ъ '). В ъ

') З д ѣ сь,

о

взятіи

Вильны,

мы

виду

и р евосходны хъ

сл ѣд уемъ

Рудавском у,

l l i s t o r . P o lon ab e x c e s s u Vlailislai IV, L i b . I V , cap. I. 179, приво­
дим ому Б а л и н с к и м ъ въ его: D a w n a акасіет іа W i l e n s k a , P eter sb .
1 86 2, стр. 15 4. У насъ о б ъ этом ъ мало, почти

ничего, если

считать к о ротенькихъ и зв ѣ стій , сообщаем ыхъ Б е р г о м ъ
Ц а р с т в . А л е к с ѣ я И — ча.

О т о м ъ , что

Черкаскимъ, у Балинскаго ни слова.

Р адзивилъ

не

въ его
р азби т ь

1655

—

1655

силъ и въ н ам ѣ р ен іи
мокъ, а м ож етъ
редаться

40

—

защ и тить свой

быть и съ

бир ж анск ій

предвзятой у ж е

за -

цѣлью п е­

ш ведам ъ , Р а д зи в и л ъ сж е г ъ зел ен ы й мостъ въ

В лл ьнѣ и от сгу н и л ъ
К ей дан ы .

152

ІІередовы я

ты сячъ

(sic)

въ

п р и н адл еж ав ш ій

войска

рѵ сскія,

29

казак овъ,

ію л я

(8

ем у

городъ

состояв ш ія
а в гу ст а ),

и зъ
п од ъ

пачальством ъ Зо л о та р ен к а , вошли въ городъ. Г арнизон ъ
въ об о и х ъ зам к а х ъ , подъ начальстном ъ
ром скаго, ок азал ъ

но

видим ом у

К ази м и р а

Ж е-

со п р о т и в л еи іе, что

и

п адал о иоводъ къ страш ном у оп уетош ен ію города и гр а ­
б еж у. И ож аръ длился сем н а д ц а ть дн ей ; бол ѣ е
(?) ж и т ел ей п огибл о

въ

этой

катастроф'!);

25

т-ч ъ

костелы

и

публичны я зд а н ія обратились въ развалины . В се это о б ­
руш илось на бѣдны й лю дъ, а что
вм ѣстѣ съ к зендзам и
я л и сь и езуиты ,

уш ло

побогаче,

въ л ѣ са и бол ота.

у н еся изъ св о ей

ц ѣ нн ости. К о гд а п ер в ая тр евога
ный отъ царя

было

нам ѣ стником ъ

все

Р азм ­

а к а д ем іи всѣ др а го ун я л ась,

в о ев ода

и н а зн а ч ен ­

князь Ы ихаилъ

Ш аховской , воззван іем ъ къ ж и тел ям ъ , склонялъ и х ъ къ
возвраіц ен ію въ свои п еп ел и щ а , первыми явились е зу и ­
ты, которы е одн ак о ж е въ
м ѣ ся цевъ и

двадцати

т е ч е н іе

четы р ехъ

ш ести л ѣ тъ

дней,

к огд а

трехъ
царскія

войска заним али В ил ьну ’) , не открывали своихъ ш колъ,
а зани м али сь и сп ол н ен іем ъ церковны хъ т р еб ъ .
Б ѣ дствія войны, кии ѣвш еп

на всем ъ

пространств!»

Р ѣ ч и -п осп ол и той , постигли и ж и т ел ей Литвы, невзирая
н а „к р от к ое“, по словам ъ л ѣ топ и сц а, уп р ав л еп іе

князя

П Іаховскаго 2).
*) З н ач и т ъ до 22 ноября 1 66 2

г.

ст.

е.-дата,

ко то р у ю

мы

тогож е лѣтопиеца,

смѣнилъ

че­

здѣсь зам ѣти м ъ . В се по Балинс коыу.
!) Ш а х о в с к а г о , по словамъ

р езъ чет ы р е года, в ъ 1 6 5 9 г . , князь Даішло Мыш ецкій, п р о зва н ­
ный «воекод уш кой», от личавшійся строгостью и неумолимостью къ
жителямъ.

—

153

—

Н а д р угой д ен ь носл ѣ за н я т ія
сѣй

въ ѣ хал ъ

тор ж еств ен н о

въ

В и л ьн и царь А л ек -

гор одъ ,

посѣ ти л ъ р у с ­

скую церковь, и вел ѣ л ъ З о л о т а р е н к у взять зам ок ъ , въ
котором ъ дер ж ал ся Ж ер ом ск ій .
это слѣдѵ ю щ аго

З о л о т а р еи к о нснолиилъ

д н я 31 ію ля (1 0 а в г у ст а ),

при

чемъ

г о р о д ъ , всл ѣ дствіе соиротивленія Ж ер о м ск а го , п одвергся,
какъ выше сказано, огню и о н у с т о ш еа ію . ІІослѣ эт о го ,
ч ер езъ ниск олько
а в густ а

п

У русовъ и князь
лись

съ

д н ей

потом ъ

р у сск іе

Г родно.

И зъ

за н я л и К овно 8
К овн а

(въ

(1 8 )

октябрѣ )

Б ар яти н ск ій пош ли къ Б р есту ,

С аиѣгою у Б ер кови чей, въ 2 5

Б р ест а , и въ концѣ

ноября

дра­

в ер ст а х ъ отъ

возвратились съ отбитыми

у н еп р ія т ел я 4 пуш кам и и 2 8 зн ам ен ам и , произведя на
п ути своем ъ обычныя

въ

то

время

оп устош ен ія.

Въ

ІІолѣсьѣ дѣ й ствов али т о ж е казаки Зо л о та р ен к а вмѣстѣ
с ъ русским и отр ядам и . К нязь В олк онскій (въ се н т я б р ѣ )
выйдя на с у д а х ъ и зъ К іев а ,

разорилъ

но

П рипяти

и

Горыни гор ода Т ѵровъ, Дави д о въ и ІІинскъ ').
М еж дутѣ м ъ съ л егк ой рук и великонольской шляхты
и зм ѣ н а пош ла

дал ьш е.

М агнѵсъ Д ел а га р ди ,

встугш въ

въ польскую Л ивопію и за н я в ъ Д и н а б у р гъ , иотребовал ъ
чтобы литвины , но прим ѣ ру

великоітолянъ,

покорились

К арл у Г устав у. Н ах оди вш ій ся въ К ей д а н а х ъ Р адзив ил ъ
розы гралъ

роль

О налинскаго.

скѵпомъ

П арчевским ъ

славом ъ

Р адзив ил ом ъ ,

и

О нъ,

вм ѣстѣ

великим ъ

заклю чилъ

кош ош имъ
съ

съ

биБ огѵ -

Д ел агар ди

говоръ 27 ію ля ( 1 0 августа) 2) х у ж е ещ е

до-

уйсцинскаго.

Въ силу договора Карлъ Густавъ нризианъ великимъ
княземъ Литовскимъ, съ .обязательствомъ только сохра*) С о л о в ь е в ъ X . 3 4 0 — 341 .
2) К о х о в с к Й .

II. 64; по Ш у й с к о м у же

III. 3 6 7 ,

договоръ

состоялся 8 (1 9) ав гу ст а (?); п о Ш ё л ю Х Х Х Ш . 163, 21 ( 3 1 ) іюля.
Кому вѣрить?

і в55

—

1655

нить Литву въ

154

—

т ѣ х ъ ж е о т п о т е н ія х ъ

какихъ она н аходил ась къ П ольш ѣ , и
повернуть о р у ж іе свое п р отивъ

къ

Ш веціи,

съ

о б ѣ щ а н іем ъ

Г о ссіи для

въ

отвоеван ія

потеря нны хъ областей ').
О ставался ещ е вѣ реп ъ Я н у К ази м и ру коронный г е т ­
манъ П отоцкій. Онъ, послѣ в есен н ей своей прогулки къ
О хм атову,

р аспол ож ил ся

таръ.

татары

Но

Х м ельницк ій

съ

Б ѣ л ой -Ц ерк ви
н астоян ія м ъ

Б утурлин ы м ъ

въ

и зъ

въ Г л и п я н а х ъ стор ож ить т а ­

не дви гал ись,

п обаиваясь ш ведовъ.

т о ж е н е тр огал ись изъ

ож и дан іи н абѣ га татаръ; о д н а к о , по
М осквы,

они

въ

ію лѣ двпнулись къ

польской гр а н и ц ѣ , и нростоявъ безусп ѣ ш н о н едѣ л и три
п о д ъ К ам ен ц ем ъ , пошли ко Львову; въ то ж е врем я Потем к и н ъ и Д ан и л о Вы говскій направились въ В олы нь и
въ лю бл инское воеводство. П отоцкій ст а р а л ся пополнить
свое войско посполиты мъ р уіп еньем ъ . но піляхта не х о тѣла собираться, отговар иваясь тѣ м ъ , что посполитцам и
м ож етъ

п р едводи тел ьствовать

только король, а король

въ бѣ г а х ъ . В ъ таком ъ пол ож еніи гетм а н ъ о тступ и л ъ къ
самому Львову и, к о гд а у зн ал ъ
т ел я ,

отош ел ъ

мили

четы ре

о п р и бл и ж ен іи и еп р ія д ал ьш е

отъ

гор од а

къ

Г р одек у. Х м ельн и ц к ій съ Б утурлин ы м ъ, обл ож ивъ Л ьвовъ,
послали за нимъ въ погоню Л ѣ сн и ц к а го съ казаками и
Ромо дан о вскаго съ русским и 2). П отоцкій принялъ ср а ж е н іе

18

около

п ол удн я ,

(2 8 ) сен т я б р я и сначал а им ѣлъ у с п ѣ х ъ , но,

мощ ь

перем ы ш льскихъ

поляки приняли приходивш ихъ на по­
п оспол итцевъ

за

н еп р іятел я

и

пустились бѣ ж ать, оставивъ ем у въ добы чу пуш ки, весь
л агерь ,

и м нож ество

пл ѣ н н и к овъ ,

въ числѣ которы хъ

') С о л о в ь е в ъ X . 3 1 6 .
2) Г р о н д с к і й

говоритъ,

что

Хмельннцкій

самъ

п о ш ел ъ ,

оставивъ подъ Львовомъ Вы говск аго и Т е т е р у . К о х о в с к і й , II.
3 5— 36. Но это невѣрно.

—

155 —

находил ись д в о е П отоцки хъ, р одствен ни ковъ г е т м а н а ,и
нѣсколько
уж асъ ,

полковниковъ.

П о р а ж ен іе

эт о навело такой

что вся кій, кто м огъ, ѵ ходилъ въ К ар паты , къ

границам ъ В ен гр іи ; подгорны е

ж е ж ители и р азбѣ ж ав -

ш іеся ж олнеры пустил ись на гр абеж ъ и р а зб о й . Х м ельн иц кій

послалъ

3

(1 3 )

октября

къ львовскому м аги­

стр ату письмо, требуя сдачи г о р о д а и, не получивъ отвѣта,

откры лъ

начались

канон аду.

переговоры .

Т о гд а

явилась

Б утур л и н ъ

д е п у т а ц ія

и

прин ялъ депѵ татовъ

очень сухо, объявивъ им ъ, что львовяпе долж ны сдать
гор одъ и зам окъ, и присягнуть
путаты ,
рить

предводим ы е

о

томъ

съ

р усском у м онар ху. Д е ­

К уш ев и ч ем ъ ,

взялись

п ер его в о ­

м аги стр а т о м ъ , но съ твер достью , н е ­

слы ханною въ это врем я м еж д у полякам и, заявил и в п ер ед ъ , что пока ж ивъ е щ е м он ар хъ Я н ъ К ази м и ръ, они
не бу д у т ъ присягать др угом у. Съ т ѣ х ъ поръ ш ла п е р е ­
писк а м еж д у осаж даю щ и м и

и осаж денны м и. В ы говскій

п и сал ъ тай н о К уш ев ичу, чтобы львовяне не сдавались.
Т о гд а на Х м ель н и ц к аго подѣ йствовалъ там ош ній п р ав о­
славны й епи ск оп ъ А р сен ій , склонивъ его ограничиться
окупомъ 4 0 0 ты сячъ злоты хъ '). В ъ то ж е время Х м ельницкій

получилъ

ч ер е зъ

посл ан ц а Гамоцкаго л естп ы я

п р ед л о ж ен ія отъ короля ш ведск аго. Я н ъ К азим иръ пробовалъ п ом и р и ть ся . съ ш ведским ъ королем ъ,
цѣлы о

т отч асъ

и съ этой

по взятіи К р акова о т п р а в и л ъ къ нем у

сохачев ск аго к аш тел ян а Б роховскаго 2). К арлъ Г уставъ,
не уп уск ая эт ого сл учая къ мировой, д а л ъ знать ч ер езъ
вы ш ен азван наго
удал и л ся
щ ая

изъ

отдать

п осл анца

Ч ер в он ой

Х м ельницком у,

чтобы

онъ

Р у си н дож и д ал ся м ира, обѣ -

ем у всю русскую зем лю , а за собой о с т а ­

вить все зав оев ан п ое у ноляковъ.
Ч К о х о в с к і й , II. 58 .
’) К о с т о м а р о в ъ , Хм. III. 213.

М еж д ут ѣ ч ъ разн есся

1655

—
1655

156 —

слѵхъ, что х а н ъ и д е т ъ уж е ііа помощ ь
застави ло

гетм а н а

н о ск о р ѣ е

вомъ и согл аси ть ся
19

( ‘2 9 )

ок тябр я

на

поллкам ъ. Э го

покончить дѣ л о со Л ьво-

6 0 ,0 0 0 злоты хъ окупу *)• Т у и .

ирибылъ

къ Х м ельницком у отъ Я на

К ази м и ра Л ю бовицкій, въ со п р о в о ж д ен ы Г рондскаго \),
съ письмомъ, въ котором ъ король ск л о н я л ъ гетм а н а къ
разры ву съ ц ар ем ъ и сул ил ъ ем у всевозм ож ны й выгоды.
Н о Х м ельницк ін не дал ся въ обманъ:

онъ

зн а л ъ ,

что

король уж е отправилъ д в у х ъ д р у ги х ъ

н осл овъ , П е т р о ­

вича и Ш ум овскаго, къ х а н у , с ъ п ор уч ен іем ъ привести
ск орѣ е

т ата р ъ

на

помощ ь,

въ

чем ъ они и ѵснѣли, и

что п одобн ое ж е и о р у ч ен іе им ѣлъ и Л ю бовицкій, кото­
раго послѣ за д ер ж а л и казаки, когда о н ъ пробирался къ
ха н у . Л ю бовицкій въ б есѣ д ѣ съ Х м ельницким ъ просилъ
ег о забы ть все п р ош ед ш ее и помочь королю. « Е д в а ко­
роль ст ал ъ ст а р а ть ся на сей мѣ за васъ (к азак овъ ), какъ
самые
не

н р езр ѣ н н ы е

зпал ъ ,

гд ѣ

послы - ш л яхта, изъ которы хъ иной

мать

родила

его,

а д р у го й н е стои л ъ

самъ но с е б ѣ д в у х ъ гр ош ей , поднял и так ой к р и к ъ ,ч т о
бѣдны й

король

онѣ м ѣ л ъ

и

д о л ж ен ъ

былъ наруш ить

свои о б ѣ щ а н ія . ІІо т еп ер ь онъ у ж е не д а с т ъ
маны вать,

не

собак ам ъ ,

что

теп ер ь

госп оди н а».

На

отъ

зав и си тъ

короля

король:

»Х вали

королевства;

себя об­

позволить наруш ать своего покоя этим ъ
эт о

р азб ѣ ж а л и сь и покинули своего
Г р он дск ій

короля,

притом ъ

ем у

королевство,

за м ѣ т и л ъ , что не
а

отъ королевства

ск азал ъ о н ъ , д а н е срам и ж е

о

бр а т ь я х ъ

въ отсутствіи такъ

нельзя говорить». З а это Х м ельницкій, по нросьбѣ Л ю бови цкаго,

вел ѣ л ъ

ар естовать

л ен н о потом ъ освободи л ъ .
К остом аровъ,

II I.

Г р ондскаго,

но н е м е д ­

В ъ зак л ю ч ен іе б е с ѣ д ъ , гет-

21 4, по цитируем ым ъ у него источ-

никамъ.
2) А в тор а современной хроники, которой мы пользуемся.

—

157 —

•

манъ объ я п и л ъ , что пе м о ж ет ъ наруш ить т ѣ сн а го сою за
съ Р оссіею : «И зъ провинцій, с к а за л ъ о н ъ , сл ѣ д у ю щ и х ъ
но догопорѵ к азак ам ъ, я л о гу у ст у п и т ь его величеству
воев одств а
а

лю блинское, бел зк ое,

ярославскую

землю

волы нское и р у сск о е,

у д ер ж у за с о б о ю ... Е сл и угодно

его величеству, пусть возвр ати тся и зъ С ил езіи
н ет ъ

переговоры

со

и

нач-

ш ведам и и м осквитянам и. К азаки

ост ан утся вѣрны ми сою зникам и Р ѣ ч и -п о сп о л и т о й . есл и
оп а

ч ер езъ

комисаровъ

родъ св о б о д н ы м и
валъ

св о и х ъ п р и зп а ет ъ русскіп на­

’) . Х м ел ь п и ц к ій ,

н ерея сл авск ій

договор ъ

и

говоря

у в л ек ся

эт о ,

забы -

д о того, что,

прощ ая сь съ к ом ендан том ъ Львова Г р одзицк им ъ . о б ъ я вилъ

ем у,

о т ст у п а ет ъ

что, какъ вѣрны й со ю зн и к ъ Я на К ази м и р а,
от ъ

города.

’ П остан ов ля й те

условія съ м осквитянам и, я и х ъ оставл яю ,

какія

уго д н о

и иду себ ѣ

въ свое р у сск ое в л адѣ н іе» 2). И д ей ст в и т е л ь н о . Х м ельнищ ий

сн я л ъ

о са д у

Львова

2 5 октября (8 н о я б р я ) и

п ош елъ въ У к р аи н у. Ч ер езъ два дн я уш ел ъ
ли н ъ .

К азац к ія

и

рѵсскія

вой ска

и

Б утур-

шли отдѣ льно, о ч е ­

видно но иричипѣ н еу д о в о л ь ст в ія м е ж д у

Б утурлины м ъ

и гетм ан ом ъ .
У О зерной, в ер сг ъ
н атк н ул ся

на

15 отъ г. З бор ов а, Х м ельницк ій

т атар ъ ;

произош ла сш ибка, въ которой

казаки отразили п ап ад ен іе. Х а н ъ п ож ел ал ъ ви дѣ ть ся съ
Х м ельницк им ъ,
его

ставку

у

всл ѣ д ств іе
Зал ож ц а .

чего

гетм а н ъ

прибылъ

въ

Т утъ м еж д у ними произош елъ

крупный разговоръ: съ о б ѣ и х ъ стор он ъ сы пались упреки.
М ахм етъ-Г пррй
я іи

вы ставилъ за сл у ги орды въ о свобож д е-

казаковъ о т ъ

польскаго

я р м а, и дом огался, чтобы

Х м ельницк ій отлож и лся о т ъ р ѵ сскаго д а р я . Х м ельн и ц к ій ,
напротивъ,

псчи сли лъ

измѣны

и

’) Со слонъ Г р о н д с к а г о , 2 3 9 — 2 4 9 .
2) К о с т о м а р о в ъ , Хм. III. 223.

вѣролом ства х а п о в ъ ,

1655

—

158

—
«

1655

м ѣш авш ихъ
сторонам и.
на

силу

только
Х анъ

прим иренію

п р и бѣ гн ул ъ

татаръ.

«Ч то

м еж д у

враж дую щ им и

къ угрозам ъ и сослалсл

ты ду м а еш ь ,

н ап угать

меня

какъ хл опца м ал оум наго?“ ск а за л ъ Х м ельницк ій насм ѣш ливо; , Ц арства С ибир ское, К аза н ск о е, А стр а х а н ск о е уж е
вамъ

не

помогѵтъ:

возвратил ся

они

п р и н а дл еж а т ъ

нам ъ» ‘). О нъ

въ Чигиринъ; х а н ъ пош елъ къ Галичу на

с о е д и н е н іе съ поляками; но узн ав ш и о б ѣ гств ѣ короля,
пустил ъ

свои

загоны

грабить

и

хв атать ясы ръ . Пока

Х м ельницк ій о с а ж д а л ъ Львовъ, ІІотем кинъ съ Д ан и л ом ъ
Вы говскимъ, п р ойдя опустош ительно В олы нь, подош елъ
къ

Л ю блину

рода.

5 ( 1 5 ) октября, и п о т р еб о в а л ъ сд а ч и г о ­

Люблипцы

сдал ись

и

присягнули царю ; но при

этом ъ городъ стр аш н о п остр ад ал ъ о т ъ п ож ар а
беж а .

У становивъ

новый

м а ги стр ата

въ его составъ д в у х ъ р усск и хъ

и

и

гра­

съ н а зп а ч ен іем ъ

д в у х ъ д и си д ен т о в ъ ,

возвративъ иравославны м ъ од н у древню ю гр еческ ую ц ер ­
ковь,

ІІотем кинъ о т о ш ел ъ

отъ

Л ю блина

въ обратны й

путь 2).
К ар л ъ

Г устав ъ

н а х о д и л ся

е щ е въ К раковѣ , когда

явились къ нем у 11 (2 1 ) октября депутаты

отъ

м ало-

польскикъ воев одств ъ и Ч ервоной Р у с и съ изъ яв л еп іем ъ
безусловной покорн ости, какъ королю польскому, обязы ­
ваясь

платить

подати ,

ставить

лановую п ѣ хоту и си-

д ѣ т ь по дом ам ъ сп ок ой н о, п о д ъ ст р а х о м ъ
и м уіц еств ъ . В ы ѣ хавъ и зъ К ракова,

конф искаціи

К ар л ъ Г уставъ вы-

д а л ъ въ Н овомъ К ор ч и н ѣ 1 8 (2 8 ) октября ун и в ер сал ъ ,
въ

силу

котораго

всѣ

тѣ,

кто

е щ е н е н ер еш ел ъ на

ш ведск ую ст о р о н у , обязы вались п р еж д е 10 (2 0 ) ноября
явиться къ О к сен стіер н у дл я п р и н есен ія присяги, всл ѣ дствіе ч его посы пались въ руки варш авскаго губер н атор а
') К о с т о м а р о в ъ , Х м . III. 229.
2) С о л о в ь е в ъ , X . 34 0. Г р о н д с к і й , 23G.

—

159

—

в ѣ р п оп одд ан н и ч еск іе адресы изъ воев одств ъ е щ е н е за р аж ен н ы хъ изм ѣн ою и, что п р и ск о р б н ѣ е,
П отоцкій и Л янцкорон скій съ

оба

остаткам и

1655

гетм ан а

вой скъ,

уцѣ-

лѣ вш ихъ посл ѣ вой ницкаго и гр одец к аго погром овъ , п е ­
р едал и сь ш ведском у королю 2 0 октября

(3 н о я б р я ) въ

К ор ч и п ѣ '). Т аким ъ обр азом ъ , въ четы ре н е сп ол н а м ѣс я ц а о б ѣ столицы В ар ш ава и К раковъ съ другим и во е­
водским и городам и, ш л яхта, оба войска коронн ое и л и ­
товское отрекл ись отъ зак он п аго своего

м он ар ха,

при-

ся гн ув ъ К арлу Г уставу. П о б ѣ д и тел ь сам ъ дивился столь
легк ом у завоеванію и п одш учи вал ъ говор я , что пролилъ
крови больш е для у д ер ж а н ія въ войскахъ дисци пли ны ,
н еж ел и въ би твахъ

съ полякам и.

На

первы хъ

порахъ

онъ призадум ался н ад ъ воп р осом ъ , что д ѣ л а т ь съ поль­
ской

короной,

н адѣ ть ли

ее

на

себ я и п р и соеди н и ть

П ольш у къ П Івеціи, или пр ибѣ гнуть къ какой либо д р у ­
гой

политической

сдѣ л к ѣ ?

Р а д зѣ ё в с к ій ,

О палинскій и

д р у г іе изм ѣнники совѣ товали ем у созвать сей м ъ , к о т о ­
рый

п ров озгласи ть

его

к ор ол ем ъ ;

по

К арлъ

Г уставъ

п р езр и тел ь н о о т н есся къ этой п устой ф орм альности: „В ы ­
бор ъ мнѣ не нуж ен ъ : зач ѣ м ъ собир ать сей м ъ , к о гд а она
(король указал ъ на ш пагу) вы брала м еня королем ъ польс к и м ъ “ 2)? Д р у г іе виды

откры вались

зав оевател ю .

Не

с о е д и н е н іе дв ухъ коронъ, д в у х ъ эл ем ен т о в ъ пр отестан тскаго съ католическим ъ , какъ нем ы слим ое и противное
сам имъ

ш ведам ъ ,

не

В ар ш ава

и

К раковъ прельщ али

короля ш ведск аго. Ш вец іи , какъ морской дер ж а в ѣ нужны
были бал тін ск іе бер ега .съ польским ъ поморьемъ; ихъ-то
х от ѣ л ось уд ер ж а т ь ему за Ш в ец іею , а остальную поль') Ш у й с к і й , I I I . 3 7 2 — 373.
2)
К о х о в с к і й II. 7 0 . По
ли ч к о м ъ I .

Твар довскому,

приводимому

Ве­

2 3 0 , король п о к а з а в ъ на шпагу при боку, сказа лъ:

<Что вамъ за дПло до моей элек ціи, когда это посадпло меяя на
т р о н ъ вашего к о р о л ев ст в а » .

-

160 —

1655 скѵю землю оставить въ жертву сосѣдямъ. Оттуда раз­
нообразные его проекты о раздѣлѣ Польши. Раздѣлъ
однако па этотъ разъ не состоялся, какъ преждевре­
менный.
Но вѣроломство не проходить даромъ. Король
шведскій съ презрѣніемъ смотрѣлъ па людей, которые
такъ легко передаются, измѣняя своему законному мо­
нарху. Попятно, что и его губернаторы не церемони­
лись со шляхтою, веля передъ собою ломать шапки и
не позволяя шляхтичу идти на сеймикъ иначе, какъ
безъ „карабели“ (сабли). Польскіе писатели жалуются,
что шведы предавались грабежу; но мы зпаемъ, что зна­
чило въ то время воевать. Не такъ ли поступали сами
поляки съ русскими въ смутное время самозванцевъ и
даже въ собственной своей Украинѣ? Да и въ недав­
нее время, въ двѣнадцатомъ году, воины великой арміи
развѣ лучше вели себя, обращая церкви въ конюшни
и обдирая драгоцѣнные оклады съ образовъ? Наконецъ
не надо забывать п религіозную рознь между шведами
и поляками, между протестантами и католиками, далеко
не сглаженную недавнимъ вестфальскимъ миромъ.
Въ октябрѣ 1655 года съ паденіемъ Кракова, можно
сказать, пе стало Рѣчи-посиолитой: шведы въ Полынѣ,
русекіе въ Литвѣ, король въ изгпаніи.

ГЛАВА
Янъ

Казим иръ

въ и з г н а н і и . — Е го

X II.
перегов оры с ь А в с т р і е ю . —

Т о р г ъ к о р о н о й . — Опольскі.і съ ѣ здъ и ун и в ер сал ъ .— Военный деспотизм ъ

ш в ед о в ъ . — Н ачало

в д з с т а н і я . — Гетманы з а в я зы в а ю т ъ

конф ед ераиію в ь Т ы ш о в ц а х ъ , —Кэроль возв ращ ает ся в ь П о л ь ш у .—
Е г о тО|іжесгвенный о б ѣ т ъ во Львовѣ.

1G55— 1656.
Заговоръ Радзѣёвскаго, Опалинскаго и товарищей К355
нротивъ Яна Казимира пе удался. Опи заставили его
бѣжать за границу, но не могли принудить Карла Гус­
тава сѣсть на престолъ по выбору сейма. Обманутымъ
въ своихъ расчетахъ, имъ не оставалось болѣе, какъ
„отприсягнуться“ отъ шведскаго монарха, и переки­
нуться опять на сторону развѣнчаннаго короля. Съ дру­
гой стороны, Янъ Казимиръ, можетъ быть, и не искалъ
бы потерянной короны, если бы королева, слѣдовавшая
вездѣ за нимъ, не захотѣла непременно царствовать.
Королевская чета имѣла еще свою партію между често­
любивыми магнатами, подобными великому маршалку
Юрію Любомирскому, и въ средѣ всего духовенства, ненавидѣвшаго самовластнаго шведа-еретика; кромѣ того
имѣлась въ виду поддержка и со стороны шляхты, ко­
торая начала вздыхать по утраченной своей золотой волѣ.
Рінпено было по этому дѣйстловать, и силою гдѣ можно.
и

11

— 162 —
1655 и хитростію, свойственною слабѣйшему. Силы были ни­
чтожны; зато объезуиченпая политика варшавекаго двора
пе нуждалась въ урокахъ коварства и дипломатической
ловкости. Чтобы сломить шведовъ, нужно было найти
сою.'шиковъ не такихъ разорительныхъ какъ татары,
разбойпичавшихъ въ Червоной Руси; главнымъ же образомъ надо было какъ нибудь примириться съ Россіею.
Еще въ март!*, передъ вторженіемъ шведовъ, Янъ
Казимиръ наперекоръ супругѣ и французской партіи
послалъ агента Висконти въ Вѣну просить посредниче­
ства къ заключенію мира съ Россіею и позволішія вер­
бовать пѣхоту въ Германіи; въ послѣдней просьбѣ це­
сарь отказалъ, но на первое нредложепіе охотно согла­
сился, назначивъ езуита Аллегретти и Лорбаха послами
въ Москву. Когда же шведы завладѣли Великой Поль­
шей, Янъ Казимиръ послалъ вторично Лещинскаго бис­
купа хелминскаго въ Вѣну умолять уже не о иосредничествѣ, а о военной помощи противъ шведовъ, пред­
лагая зато австрійскому дому черезъ подканцлера
Тршебицкаго польскую корону. Цесарь Фердинандъ III
необольщаясь короной, которую нужно было еще выр­
вать изъ рукъ Карла Густава и впутаться въ войну съ
ПІвеціею, отвѣчалъ въ октябрѣ, когда король спасался
уже въ Силезію, что вспомогательнаго войска дать пе
можетъ, и благодарить за довѣріе къ нему ноляковъ,
по отъ посредничества не отказывается. Посланный вто­
рично изъ Глогова 8 (18) ноября Лещинскій, какъ
выше сказано, возвратился изъ Вѣны, когда уже король
оставилъ Селезію, съ рѣшительпымъ отказомъ цесаря
прислать на помощь 10 тысячъ пѣхоты, пе смотря на
предложенную ему зато корону, и поставить свои вой­
ска въ мѣстахъ незанятыхъ шведами. Отъѣзжая Лещинскій съ негодованіемъ объявилъ въ послѣдней своей
нотѣ, что съ его стороны, какъ полномочнаго, сдѣлано

—

163

—

се, что должепъ былъ сдѣлать католическій народъ, и
что если народъ этотъ погибпетъ, то вина надетъ на
тѣхъ, кто его остапилъ; наконецъ, онъ нригрозилъ тѣмъ,
что Польша бросится къ послѣднимъ средствамъ спасенія, къ союзу съ еретиками—татарами и турками ')• Но
кѣнскій дворъ кажется равнодушно отнесся къ этой
угрозѣ, такъ какъ ему извѣстно было въ это время, что
каколическій народъ уже въ союзѣ съ татарами и самъ
хлоночетъ о примиреніи и союзѣ въ еретиками, т. е.
съ русскими.
Видя равнодѵшіе со стороны цесаря Фердинанда, ко­
роль, тотчасъ по занятіи шведами Кракова, попробовалъ черезъ каштеляна Броховскаго, потомъ черезъ Лещинскаго, воеводу лэнчицкаго, вступить въ переговоры
съ самимъ непріятелемъ; но Карлъ Густавъ, откладывая
отвѣтъ,отдѣлался шутками и предлагалъконфиденціально
черезъ полковника Форгуэля, чтобы Янъ Казимиръ усыповилъ его какъ наслѣдника престола, съ титуломъ гет­
мана польскихъ войскъ, что, разумеется, король отвергнулъ съ негодованіемъ ~). ІОрій Любомирскій, игравшій
въ это время роль протектора короля и королевства,
явился съ своимъ ироектомъ. Честолюбецъ этотъ самъ
имѣлъ виды на корону и велъ какіе-то переговоры съ
Виттембергомъ; но будучи оскорбленъ холодностію къ
нему короля шведскаго, перекинулся опять на сторону
Яна Казимира. Онъ первый завязалъ сношенія съ Юріемъ Рагоци, княземъ семиградскимъ, и обѣіцалъ ему
польскую корону. Рагоци заявилъ, что онъ согласенъ
подать помощь, но съ тѣмъ, чтобы паслѣдство престола
было обезпечена ему согласіемъ короля и сейма. Нако­
нецъ порѣшили въ Глоговѣ съѣхаться всѣмъ сенато') Ш у й с к і й

111. 3 8 4 - 5 .

*) К о х о в с к і й II. ‘.)6 .

1655

—

164

—

К555 рамъ удалившимся въ Силезію для совѣщанія въ Ополѣ
5 (15) ноября.
ІІа оиольскомъ съѣздѣ собрались: примасъ А. Лещинскій, три бискупа и семь свѣтскихъ сенаторовъ; Любомирскій не явился ')• Разсуждали о томъ, отправить
ли короля въ Польшу, подождать ли, или предложить
корону кому иному. Во всякомъ случаѣ положили, что­
бы король новременилъ своимъ возвращеніемъ въ Польшу.
Тутъ получено было письмо отъ Рагоци съ обѣщаніемъ
помочь деньгами и войскомъ, если король и сеймъ
назначутъ его наслѣдникомъ престола, для чего онъ
перейдетъ въ латиискую вѣру. Ему не отвѣчали поло­
жительно, во ожиданіи цесарскаго рѣшенія, за которымъ
былъ посланъ Леіцинскій (см. в). Весь этотъ постыдный
торгъ короной не доставилъ желанной помощи, и единственнымъ союзником'!, и покровителемъ, въ родѣ Любомирскаго, оказался тотъ же ханъ крымскій. Однако
результатомъ опольскаго съѣзда былъ универсалъ 10
(20 ) ноября, которымъ Янъ Казимиръ призывалъ поляковъ къ вооруженному возстанію, вьгсказавъ при этомъ
всѣ извѣстные грѣхи магнатовъ и шляхты противъ него
и отечества, съ ѵказаніемъ прямо на тѣхъ госнодъ.
которые трактовали со шведами объ измѣнѣ отечеству.
Рѣшительнѣе, къ стыду опольскихъ совѣтниковъ, бы­
ли дѣйствія хана. Махметъ-Гирей, тономъ покровителя,
писалъ изъ Галича 17 (27) ноября къ королю и гет­
ману Потоцкому, призывая перваго возвратиться въ оте­
чество, a иослѣдняго отстать отъ шведовъ. Вслѣдъ затѣмъ Любомирскій, въ письмѣ своемъ отъ 2 ( 1 2 ) декабря
къ королю, настаивалъ, чтобы онъ возвратился, и сое­
динился съ ханскими войсками. Дѣла стали поправ­
ляться.
!) К о хо вс к і і і . II. 95.

—

165

—

Карлъ Густавъ раздробилъ войска свои на огромномъ и і 5 5
пространствѣ для содержанія гарнизоновъ въ важнѣйшихъ городахъ. Летучіе отряды посылались по мѣстечкамъ h деревнямъ для сбора контрибудіи натурою л
деньгами, при чемъ сборщики, конечно, действовали бес­
контрольно, обирая шляхту безъ всякой пощады. Съ •
другой стороны, онъ обѣщалъ передавшимся ему польскимъ войскамъ удовлетворить ихъ жалованьемъ, слѣдовавшимъ отъ Рѣчи - посиолитой, что и сдѣлано, но
далеко не сполна, по поводу огромной недоимки за поль­
скою казною. Жолнеры подняли ропотъ, которымъ и
воспользовался гетманъ Потоцкій, находившійся почти
плѣпникомъ у Дугласа въ Сандомирѣ. Гетманъ, |ускользнѵвъ изъ подъ шведскаго надзора, прибыль въ Сокалъ
и стань собирать около себя войско. Жолнеры, па призывъ его, откликнулись сочувственно и спѣгаили стать
подъ знамя законнаго монарха, о чемъ гетманъ увѣдомилъ 7 ( 1 7 ) декабря Япа Казимира, слагая при этомъ
вину измѣны на Конецпольскаго хоронжаго короннаго,
который первый передайся шведамъ, ‘), и на войско,
взбунтовавшееся по поводу неполученія жалованья.
Прежде еще, въ октябрѣ, встрепенулась шляхта и подъ
начальствомъ старосты Жегоцкаго стала истреблять
шведскіе і’арнизоны и отряды въ калишскомъ воеводствѣ.
Подобное же движеніе проявилось въ карпатскомъ
подгорьѣ, съ призывомъ даже посполитаго рушенья. Еще
болѣе придалъ бодрости примѣръ ченстоховскаго ясногорскаго монастыря Паулиновъ, гдѣ скрывалось немалое
') А п отом ъ, когда сч аст ье
кинулся

опять

къ

своимъ.

ІІольшѣ. О Конецпольскомъ

отвернулось

Изиѣна

о г ъ шв едовъ, п е р е ­

сдѣлалась

зл обой

дня въ

л ѣ т о п и с е ц ъ (Величко I. 2 4 2 ) г о в о ­

ритъ, что это Лылъ «крнвоприсяжца ( к л я тв оп р е ст уп н и к ъ ) и иѣроломній здр ай ца (измѣнникъ) шведскіп .

—

166 -

1656 число шляхты отъ шведовъ. Осажденные 9 (19) ноября
шведскимъ генераломъ Миллеромъ, будучи воодушев­
ляемы пріоромъ монастыря Кордецкимъ. отбивали трид­
цать восемь дней всѣ приступы, пока Миллеръ ие былъ
принужденъ снять осаду 16 (26) декабря ’).
Желая воспользоваться этимъ общимъ движеніемъ.
гетманы Потоцкій и Лянцкоронскій, при участіи коми­
саровъ нограничпыхъ воеводствъ, слабо занятыхъ шве­
дами, завязали въ Тышовцахъ (белзскаго воеводства)
конфедерацию 19 (29) декабря 2), которая признала недѣйствительной присягу королю шведскому и объявила
войну его привержеицамъ, съ нредоставлеиіемъ гетманамъ верховной власти. Одновременно почти въ Литвѣ
польный гетманъ Гонсѣвскій и ІІавелъ Сапѣга воевода
витебсЕій, личные враги Радзивила, стали вооружаться
противъ шведовъ. Смерть Радзивила 2 1 (31) декабря,
осажденнаго ими въ Тыкоципѣ, лишила главы шведскую
партію и дисидентовъ въ Литвѣ.
Столь благопріятный иоворотъ дѣлъ иобудилъ, на­
конецъ, Яна Казимира въ самомъ началѣ 1656 года
возвратиться въ Польшу 3). Въ Кроснѣ Любомирскій
опять настаивалъ па томъ, чтобы признать Рагоци наслѣдникомъ престола и за это получить отъ него по­
мощь, тѣмъ болѣе, что тутъ же возвратился изъ Вѣны
Лещинскій съ рѣшительнымъ отказомъ
цесаря въ прич
сылкѣ вспомогательна™ войска. Король, не прерывая
переговоровъ съ Рагоци, отправилъ Галинскаго старосту
оршанскаго въ Москву для перемирія п увѣдомилъ кур*) К о х о в с к і й .
памягнпкъ
Николая.

уже

И.

въ

7 0 — 7 9 . Э т о м у Кордец кому воздвигнутъ

наше

время,

съ

разр ѣ ш ен ія

И м п ер а т о р а

*) О н ъ ж е II, 9 8 .
3)
II. 104.

Выихилъ

он ъ

и зъ

Ополя 9 января н. с г. К о х о и с к і Н,

—

167

—

фирста о своемъ возвращеніи, причемъ поощрялъ шляхту 1656
королевской Цруссіи къ сохраненію вѣрности престолу.
Въ это время Дугласъ, по малочисленности своихъ силъ,
очистилъ сандомирское воеводство и отошелъ къ Варшавѣ, а въ Великой Иольшѣ усиливалось возстаніе,
къ чему послужила и смерть измѣнпика Опалинскаго
(7 января, н. ст.).
По прибытіи въ Ланцѵтъ, король нашелъ тамъ въ
сборѣ сконфедерованное войско подъ пачальствомъ обоихъ короннмхъ гетмановъ; присоединился тоже съ
5-ю тысячами и Любомирскій, который еще прежде
взятія Кракова шведами увезъ оттуда королевскую ко­
рону и хранилъ ее у себя. Здѣсь съѣхались „отбудователи“ Польши. Предоставленная гетманамъ тышовецкой конфѳдераціен неограниченная власть возбудила за­
висть и отчасти опасенія, чтобы они полномочіе свое
‘ не употребили къ оеуществленію какихъ либо новыхъ
своихъ нолитическихъ видовъ. Это побудило ландутскій
съѣздъ тотчасъ отмѣнить тышоведкую конфедерацию и
завязать новую 10 ( 20 ) января при особѣ короля, на
что, разумѣется, король охотно согласился. Въ силу этой
повой конфедерации гетманы лишилпсь власти, вверен­
ной имъ въ Тышовцахъ; ІІотоцкін долженъ былъ сопро­
вождать короля во Львовъ, a Лянцкоропскій ѣхать съ
порученіемъ къ Хмельницкому; Чарпецкій остался начальникомъ войска, соглаеившагося покамѣстъ служить
безплатно; Любомирскій и Л. Сатѣга получили особые
отряды. Въ заключепіе, король послалъ гонца къ хану,
ушедшему изъ-подъ Львова послѣ обычнаго грабежа въ
свои улусы, съ требованіемъ, чтобы онъ возвратился въ
Польшу.
Накоиецъ, Янъ Казимиръ прибылъ 7 (17) февраля
во Львовъ. чтобы оттуда управлять дѣломъ возрожденія Полыни. Въ виду возобновленія воины со шведами,

— 168 —
l«r.e

онъ тутъ къ присутствіи сенаторовъ, всего духовенства
и папскаго пунція Сидонп, 22 марта (1 апрѣля), произнесъ торжественный обѣтъ. которымъ залвлялъ, что,
предавая себя и королевство въ покровительство Пре­
святой Богородицы, онъ обѣіцаетъ распространять и
умножать святую вѣру (католическую, разѵмѣется); „но
сознавая“, говорилъ онъ, обращаясь къ Богоматери, „съ
прпскорбіемъ въ сердцѣ, что за слезы и обиды крестьянъ
въмоемъ королевствѣ, Сыпъ Твой какъ праведный судія,
уже семь лѣтъ караетъ насъ моромъ и войнами, обѣіцаюсь и клянусь, кромѣ того, что по возстановленіи
мира я со всѣми моими чинами употреблю всѣ средства
къ отвраіценію этихъ бѣдствій, и постараюсь, чтобы
народъ былъ освобождепъ отъ неправедныхъ иоборовъ
и угпетеній“_').
Смыслъ львовскаго аллегорическаго заявлепія слишкомъ прозраченъ. Король обѣщаетъ расп]>острапять ка­
толическую вѣру — между кѣмъ? Конечно, пе между
евреями и татарами, до которыхъ католическій прозелитизмъ никогда не дотрогивался, а между еретикамидисидеитами и шияматиками, т. е. между православ­
ными, какъ пепризнающими папской власти. И какъ
распространять? Не брезгая, но езуитскому правилу,
никакими средствами для достиженія цѣли, даже братствомъ съ татарам и-мусульманам и, иобнвая съ ихъ по­
мощью христіанъ. А кто этотъ освобождаемый народъ?
Это хлопы-казаки, изъ-за угнетенія которыхъ длится
семь лѣтъ война. Будутъ-ли они освобождены отъ раб­
ства? Король обѣщаетъ постараться о томъ, съ помощью
своихъ чиновъ, т. е. пановъ-шляхты; но паны-шляхта,
') І С о х о в с к і й
Рачинскаго,

II. 10 6.

Неизвестно,

п оч ему

сп исыі аю щій вездѣ К о х о в с к а ю ,

это происходило въ Л и б л и н ѣ , I. 29 1 .

анон имъ

ю в о р и т ъ , что

—

169

—

разумѣется, никогда на это не согласятся. „Пустая lügt;
клятва“, говоритъ учевѣйшій историкъ польскій 2),
„произнесенная королемъ и вѣроломиыми людьми... Ко­
роль вскорѣ забылъ свои торжсственныя обѣщанія...
когда опасность прошла. Чтб можно было ожидать отъ
шляхты и ея сената! Каковъ пастырь, таковы чі оицы...
Вѣтреная и упрямая шляхта ничего не видѣла, что
могло бы ее вывести изъ этого отупѣнія... Въ позднѣйшее
время, въ 1 7 7 7 году, публициста Скшетуекій говорилъ,
что сеймы ничего не рѣшили въ отношеніи человечно­
сти; кажется даже, что они никогда не помышляли о
вопросѣ народа“. Такимъ образомъ, вторая часть королевскаго обѣта осталась мертвой буквой до самаго разрушепія Рѣчи-поснолитон; зато первая часть, какъ уви­
димъ, получила единогласное исполненіе на слѣдующемъ же сеймѣ— изгнаніемъ аріанъ.
Видно, въ умѣ Яна Казимира крѣпко засѣло казац­
кое дѣло, когда онъ, бѣжавъ въ Силезію, тотчасъ при­
нялся хлопотать въ Вѣнѣ о примиреніи съ Россіею, для
чего но возвращеніи своемъ изъ Кросна отправилъ посла
Галинскаго въ Москву, а изъ Ланцута гетмана .іяпцкоронскаго къ Хмельницкому 2), и теперь въ торжественномъ собраніи завелъ рѣчь о томъ же злоиолучномъ
дѣлѣ. Оно и понятно. Потеря Украины была вопросомъ
жизни для Рѣчи-носнолитой, нашесгвіе же шведовъ пред­
ставлялось какъ мимолетная гроза. Янъ Казимиръ зналъ
хорошо, что поляки не выдержать шведскаго гнета, что
тѣ же самые люди, которые такъ легко передались швед­
скому королю, перекинутся назадъ при первомъ удобномъ случаѣ, и случай этотъ представился.

') Л е л е в е л ь, ІІрилож. VI I,

въ первой части нашей моно-

граФІи, стр. 248.
J) П І у й с к і й , III. 38 5 . См. с. 204.

Г Л А В А

X I I I .

Политика курфирста,— Втор ой п оходъ К арл а Гу ст ава
іден іе

въ

П руссію .— Я н ъ

К а зим ир ъ

беретъ

и

возвра-

В ар ш а в у .— Т р е т ій

походъ Кар ла Г у с т а в а . — Трехд н ев ная битва подъ П р а г о й . — Янъ
К азимиръ у х о д и т ъ въ Л ю б л и н ъ . — Карлъ Г у с т а в ъ

возвращается

въ ІІ русоію .

1G56.
1656

Ьіарлъ Густавъ ие могъ спокойно сидѣть въ Варшавѣ, ue обезпечивъ себя въ тылу отъ курфирста бранденбѵргскаго, который ночувстповалъ, что наступила
минута освободить свою герцогскую ІІруссію отъ ленной
зависимости, и нріобрѣсти еще другія выгоды. Кѵрфирстъ
двинулъ генерала Сиарра съ 10 тысячъ человѣкъ къ
нижней Вислѣ. Воеводы мальборгскій, хелминскій и
поморскій, съ согласія шляхты, вошли съ курфирстомъ
въ сдѣлку 2 (12) ноября 1655 года, по которой обяза­
лись поставить 4,000 войска, а курфирсту предоставили
усилить гарнизонъ въ Мальборгѣи занять другіе города.
Карлъ Густавъ, раздраженный этимъ иоступкомъ кур
фирста, немедленно двинулся изъ Варшавы въ королев
скую Пруссію. Главную силу его составляли польскіе
полки Конецпольскаго, Вишневецкаго и Яна Собѣскаго:
ІІонтусъ Делагарди панравился туда же. Въ короткое
время покорились ему Эльблонгъ и Торунь, нослѣ чего

-

171

—

онъ прошелъ въ герцогскую ІІруссію и остановился 1656
въ Крейцбѵргѣ, въ одной милѣ отъ Кенигсберга, гдѣ
находился курфирстъ. Тутъ состоялся между ними
7 (17) января ') договоръ, въ силу котораго Карлъ Гу­
ставъ отдалъ курфирсту въ ленъ отъ себя герцогскую
Пруссію съ тѣмъ, чтобы при каждомъ возобновленіи
инвеституры курфирстъ платилъ по 4,500 дукатовъ:
сверхъ того онъ ѵступалъ ему епископство вармійское.
какъ свѣтское владѣніе, на тѣхъ же правахъ васала,
съ удержаніемъ за собой Фрауенбурга, а курфирстъ
обязался на всякую войну Швеціи поставлять 1,500 человѣкъ вспомогательнаго войска и очистить ІІруссію
королевскую.
Черезъ нѣсколько дней нослѣ заключенія кенигсбергскаго договора, когда пришло извѣстіе, что возстапіе въ Полыпѣ усиливается, Карлъ Густавъ оставилъ
Делагарди подъ Мальборгомъ, Конецпольскаго расположилъ въ другихъ пунктахъ, а самъ съ остальными
войсками, въ составѣ которыхъ находился и литовскій
полкъ Яна Сапѣги, рѣшился искать Яна Казимира въ
Червоной Руси, быстро двинулся къ Висдѣ, разбилъ
на голову Чарнецкаго подъ Голэмбомъ *) 25 января
(8 февраля) и, ирійдя въ Ярославль 17 февраля (3 марта),
расположился тамъ па отдыхъ.
Но тутъ обстановка значительно уже измѣнилась.
Поляки повели партизанскую войну, налетали со всѣхъ
*) По Ш ё л ю,

XXX III.

165, а

по

Ш уйскому,

III. 3 8 7 ,

7 января н. с. Вѣрнт.е у.ІІІё.ія, который приводитъ и стнтьи дого­
вора.
а) «Голэм бъ», на привой сторонѣ Вислы, въ 10 в. къ сев ер у
от ъ Пулавъ (Н овой А л ек с а н д р іи ). У Чарнецкаго было 5 тыся чъ.
Онъ

о т б р о ш ен ъ

къ

р. В е п р у ,

на пер епр ав ѣ

черезъ

к отор ую

обломился ледъ и много п о т о н у л о . Г р о н д с к і И, 255. К о х о в с к і й, II. 110.

lß.j<; сторонъ, истребляли летучіе шведскіе отряды, перехва­
тывали провіантскіе транспорты и тотъ же, недавно
разбитый Чарнецкій сдѣлался такъ грозенъ, что Карлъ
Густавъ говаривалъ: «этотъ господинъ не перебьетъ у
меня, а выкрадетъ войско». Боясь за свои сообщенія съ
ІІруссіею, Карлъ Густавъ отступилъ къ Сандомиру ‘2 -го
( 1 2 ) марта, на встрѣчу нодходившимъ къ нему подкрѣпленіямъ, искусно переправился черезъ рѣку, и преслѣдуемый польскими партизанами, пришелъ 26 марта
(5 аирѣяя) въ Варшаву ')• На этомъ отступленіи иокинулъ его Янъ Сапѣга съ кварцяными и въ тоже время
Конецпольскій, Вишневецкій и Собѣскій перешли въ
Замбровѣ на сторону законнаго монарха. Во время его
отстѵпленія, маркграфъ бадепскій, шедшій къ пему съ
подкрѣпленіями, былъразбитъ 1S (28) марта подъ Варкой
па Пилицѣ 2). Оставивъ въ Варшавѣ Виттемберга съ
5,000 ' еловѣкъ, Карлъ Густавъ направился въ ТІруссію
для скрѣпленія союза съ вооруженнымъ, но все еще
ненадежнымъ курфирстомъ, и въ Мальборгѣ, сдавшемся
уже шведамъ, сталъ обдумывать новый иланъ нокоренія
Польши :і)Междутѣмъ Янъ Казимиръ во Львовѣ вербовалъ
пѣхоту и разсылалъ универсалы на посполитое рушенье. Ханъ обѣщалъ всякую помощь, и. принявъ тонъ
протектора, писалъ курфирсту, чтобы оставался вѣренъ
Польшѣ. Изъ Москвы приходили хорошія вѣсти о ходѣ
переговоровъ: царь готовился къ разрыву съ Швеціею.
Но посольство Лянцкоронскаго не удалось: Хмельницкій
не хотѣлъ слушать никакихъ предложеній съ польской
стороны ‘)') ІІО Ш ё л ю ,X X X I I I . 1(і9; Ш у й с к і й

же, III. 3 9 0 ппгаетъ,

что 4 ( 1 4 ) апрѣля о н ъ былъ ещ е на Сани ( ? ).
2) i n ё л ь, i r a .
3) К о X о к с к і й, II. 1 1 2 — 122. IU у Й с к і ft, III. 3 9 0 . ^
4) К о с т о м а р о в ъ

Хм. II I. 234.

—

173

—

Собравъ до 10 тысячъ кварцяныхъ и до 40 тысячъ
посыолитцевъ, король двинулся на Сокалъ и Замость,
къ Варшавѣ, куда и нрибылъ 15 (25) мая. Варшаву
осаждалъ уже виленскій воевода Левъ Сапѣга съ ли­
товцами и мазовецкой рухавкой. Виттембергъ, съ 2-хъ
тысячнымъ гариизономъ, нодкрѣпленный потомъ Богуславомъ Радзивиломъ, котораго Сапѣга по неосторожно­
сти пролустилъ въ городъ, держался цѣлый мѣсяцъ,
но послѣ штурма, хотя имъ и отраженнаго, 19 (29) іюня,
принѵжденъ былъ подписать капитуляцію, въ силу ко­
торой сдалъ 2 1 іюня (1 іюля) городъ *■), и черезъ три
дня выступилъ въ Иовый-Дворъ, гдѣ стояли Адольфъ
палатинъ рейнскій и Дугласъ, съ 5 тысячами, ожидая
иодкрѣпленій. ІІІведскій генералъ обѣтцался не служить
четыре мѣсяца 2).
Поляки, обрадованные взятіемъ столицы, предались
золотымъ мечтамъ отвоеванія Лифляндіи и Пруссіи.
Австрія, встревоженная союзомъ курфирста съ королемъ
шведскимъ, выставила обсерваціонный корпусъ на си­
лезской границѣ, подъ начальствомъ Гацфельда. На
помощь пришли татары въ числѣ 20 тысячъ нодъ на­
чальствомъ Субханъ-Казы. Посредничество Франціи къ
цримиренію, заявленное посломъ Делёмбромъ 1 1 (21)
іюля, разѵмѣется, было отвергнуто. «Вотъ уже двадцать
семь дней,“ пишетъ Де Нуайе 3), „какь мы сидимъ здѣсь
съ 60 тысячъ войска, а король съ 23 тысячами стоитъ
въ семи миляхъ отъ пасъ подъ Новымъ-Дворомъ“. Какъ
ни страшны были шведы, однако Янъ Казимиръ не
побоялся бы. вѣроятно, ихъ атаковать; но для этого
<) Ш у й с к і й , III. 3 9 1 , а но Ш ё л ю 1 0
172. Кому вѣрить?
2) К о х о в с к і й ,

(20 )

іюня, X X X I I I .

II. 1 3 4 — 142 . В е л и ч к о , I. 254 д а ет ъ до­

говор ъ въ 9-ти ііуиктахъ .
3) У Ш у й с к а г о, III. 3 9 1 . Де Нуайе,

сек ретарь королевы.

—

174

—

1656 нужно было сперва унять домашнихъ шведовъ,—рухавкѵ.
Между носполитцамп начались обычные раздоры, такъ
что въ короткое время ихъ разошлось но домамъ тысячъ
десять. Къ счастію, убыль эта пополнилась полками
Любомирскаго и Чарнецкаго, подошедшими изъ Вели­
кой Полыни. Но время ушло.
Пока въ Варшавѣ толковали и пировали, Карлъ
Густавъ, въ Мальборгѣ, пришелъ къ убѣжденію, что
ему всей Польши за собой не удержать. Въ умѣ его
выработались проекты раздѣла; онъ сносился съ курфирстомъ, Рагоци и Хмельницкимъ, назначая имъ участки
и допуская къ дѣлежѵ, въ видѣ милости, даже самого
Яна Казимира ')• Но важнѣйшимъ въ этомъ дѣлѣ соѵчастникомъ оказывался курфирстъ. Послѣ долгихъ препирательствъ, дѣло кончилось въ Мальборгѣ двумя до­
говорами 5 (15) іюля, 2), явнымъ и секретнымъ, по
которымъ курфирстъ получилъ отъ короля въ потом­
ственное владѣніе Великую Польшу, именно: позпанское, калишское, лэнчицкое и серадзское воеводства
съ велюнскою землею, заключилъ съ королемъ оборонительно-наступательный союзъ, а король гарантировалъ ему эти владѣнія 3). Послѣ этого союзники, уси­
ленные подкрѣпленіемъ приведеннымъ изъ ІІомераніи
принцемъ баденскимъ, немедленно выступили въ по­
ходъ, въ числѣ 23 тысячъ, на выручку Варшавы, по не
поспѣли, такъ какъ Виттембергъ сдался уже нолякамъ
(какъ выше сказано). Перейдя Бугъ, король и кур') Ш у Й с к і ri, II I. 39 2; предлаг алъ тоже удѣльное княжество
Замой ск ому

(Rousseau

Hist,

du

reg n e

de J. C.

I.

177) и

Гонсѣвскоиу въ Ли твѣ (С т е н ц е л ь, Gesell, des Preus. S ta ats II.
1 2 4 ) . См. мои D z. P . с. 259.
*) По Ш ё л io,
Шуйскаго,

X X X III.

III. 392 .

я) III ё л ь , X X X I I I . 169.

169, а не

15 (2 5 )

іюня,

какъ

у

—

175

—

фирстъ соединились съ палатиномъ Адольфомъ въ Но- 1656
вомъ-Дворѣ.
Карлъ Густавъ, повидимому, ожидалъ пападенія или
заключепія мира, о которомъ трактовалъ съ нимъ при­
сланный отъ Яна Казимира посредникомъ французскій
агентъ Д’Аванкуръ '); но такъ какъ поляки не трога­
лись, то онъ, пе смотря на превосходство непріятельскихъ силъ, простиравшихся до 50 тысячъ, самъ рѣшился атаковать. Онъ двинулся 18(28)ію ля къ ІІрагѣ,
и расположился въ десяти верстахъ отъ нея полѵкругомъ пъ боевомъ порядкѣ. Правымъ крыломъ, иримыкавшимъ къ Вислѣ, командовалъ курфирстъ 2), лѣвымъ
палатинъ Адольфъ, центромъ Снарръ, а резервомъ
Горнъ.
Одновременно Янъ Казимиръ перевелъ войска свои
но мосту на правую сторону Впслы и выстроился иротивъ непріятеля; при королѣ находились оба гетмана
Потоцкій и Лянцкоронскій; лѣвымъ крыломъ командо­
валъ литовскій польный гетманъ Гонсѣвскій, при немъ
Левъ Сапѣга, въ цептрѣ же стояли Чарнецкій съ кварцяными, Собѣскій (Япъ), кн. Дм. Вишневецкій, Иванъ
Сапѣга, Замойскій и другіе; на крайпемъ нравомъ флангѣ
татары. На другой день 19 (29) іюля начался бой, и
кончился 21 (31) числа, совершепнымъ пораженіемъ поляковъ. Современникъ Де Нуайе (Des Noyers), секретарь
королевы, описываетъ эту трехдневную битву въ слѣдую') Г р о н д с к і й , 292.
5)

А

не

Коховскаго,
воритъ,

что

А дольфъ ,
II. 148

К ар л ъ

какъ
и

п и ш ет ъ

ПІуйскій,

Грондскаго

Г уставъ

296.

что

видно

на другой день перевелъ бранден

б у р ж ц ев ъ на лѣвый Флангъ, узн авши отъ плѣннаго, что главная
атака поляковъ направлена на бр а н ден б ур ж цев ъ , к о то р ы х ъ онъ
считалъ не совсѣ мъ

надежными,

поставилъ своихъ шв едовъ.

изъ

ІІоелѣдній г о ­

вслѣдствіе чего на ихъ мт.сто

—

176

—

165« іцихъ словахъ '). „Съ приближеніемъ шведовъ, Явъ Ка­
зимиръ перевелъ войска черезъ прагскій мостъ, а татарамъ далъ знать, чтобы собирались, когда увидятъ
ножаръ Бялолэнки (хорошій знакъі). Посполитое рѵшѳнье
оставалось сначала въ таборѣ на лѣвомъ берегу Вислы;
по когда оно стало расходиться, король принѵжденъ
былъ переправить его тоже на правый берегъ. II Ьхота
и артилерія польская заняли окопы, прикрывавшіе до­
рогу торунскую и виленскѵю; конница и татары должны
были занимать „герцами“ (джимтовкой) непріятеля, впе­
реди окоповъ. Герцы эти, продолжавшіеся до самаго
вечера,принесли полякамъ больше похвалы, нежели поль­
зы; обѣ стороны воротились па свои мѣста. Королева,
присматриваясь къ битвѣ съ другаго берега Вислы, велѣла подвезти на своихъ упряжныхъ лошадяхъ тяже­
лый орудія, и управляя ими, согнала съ берега бранденбуржцевъ. На другой день король шведскій и кур­
фирстъ заняли позицію па высотахъ между Вислой и
Бялолэнкой. Поляки выдвинулись изъ редутовъ, построясь въ боевой норядокъ. Татары съ тылу стерегли шве­
довъ. Около трехъ часовъ но полудни, армія союзниковъ расположилась между Брѵдномъ (откуда вытѣснила
польскіе форпосты) и бялолэнскимъ лѣскомъ у оставленныхъ пенріятелемъ высотъ. Лѣвое крыло заняла швед­
ская, правое 2) бранденбургская конница, цептръ пѣхота и артилерія. Шведскій резервъ разогналъ татаръ,
напиравшихъ отъ Бялолэнки. Общая атака польской
конницы на фланги отражена, нослѣ жаркаго боя, щве'_) Привод имых],
ховскаго

394 .

ГІ|іостраннѣе у К о ­

II, 1 4 8 — 1 5 6 и Г р о н д с к а г о

Шуйс кимъ.

Ill,

2 9 3 —298, у о б о и х ь

б е зъ д а т ь . Н о Ш у й с к ом у же и ІІІс.ію. б я т в а прои сх одила 29, 30
и 31 іюля н. с.
2) На правом ъ стояли у ж е шяеды, с л . в. и р и».

—
дам и

и

177 —

бр ан ден бур ж ц ам и .

П ольскіе

гусары

іб 56

прорвали

у ж е три л иніи; Дом бровскін ’), товар ш ц ъ гусар ск ій , п р о ­
но

третья линія

ш ведск ая отразил а гусар ъ . ІІодъ

н есся

до

сам ого

короля

в еч ер ъ

с р а ж а ю щ іеся

разош л ись, поляки съ уны ніем ъ,

а ш веды

ностью въ п обѣ дѣ .

ш ведск аго;

Я н ъ К ази м и р ъ

далъ

съ

увѣ р ен -

зн а т ь

ж ен ѣ ,

чтобы у ѣ хал а и зъ В арш авы , а сам ъ за х о т ѣ л ъ е щ е попы ­
тать сч астія . Н а слѣдѵ ю щ ій д ен ь онъ п оставил ъ конн ицу
у моста, чтобы

загор оди ть

его

отъ

бѣ гу щ и х ъ . К арлъ

Г устав ъ новелъ атак у пяты о колоннам и, которыя долж ны
были овл адѣ ть ук р ѣ п л ен іям и и отбр осить

ноляковъ

В и сл ѣ . К огд а ц ен т р ъ нольскій, заняты й

а р т и л ер іею

къ
и

п ѣ хотою , былъ п р ор в ан ъ , a прагскій л ѣ сок ъ в зя т ъ , бѣг*
ство сд ѣ л ал ось всеоб іц и м ъ .

У д ер ж и в а л ъ б ѣ гу щ и х ъ Я н ъ

К ази м и ръ, удер ж и в ал и и д р у г іе начальники, но п ер еп о ­
л ош енны е

одн и

пробр ал и сь

къ м осту,

a др ѵ гіе стали

у ход и т ь к ъ О куневу 2). П о сл ѣ д н ій д е н ь битвы

напом и-

н а ет ъ нѣ ск ол ь к о п ил ав ецкое д ѣ л о . П ервы е ш а р ахн ул и сь
татар ы , потомъ все н обѣ ж ал о. „В ой ск о, по словам ъ польск аго п и сат ел я , было -н е р а зб и т о , a р а зс ѣ я н о “ .

Тѣмъ

х у ж е. Ш веды н е могли д о г н а т ь ноляковъ и т а та р ъ , у х о дивіпихъ па добры хъ к он я хъ . С оврем енни къ
*) По К о х о в с к о м у II, 1 5 2 — Ковалев екій,

К оховск ій

который

тутъ

и

б ылъ у б и т ъ .
2)

Окун ев ъ

въ

14

в.

отъ

Праги н а дорогѣ въ Лю блпнъ и

О ѣ д л ец ъ . В оо бщ е, оп н сан іе Д е Н у а й е
читать

К оховскаго

и особен н о

не со всѣ мъ вѣрно. Н ад о

Грондскаго.

Сраженіе

ато любопытно тѣмъ , что происходило тамъ же, гдѣ впосл ѣдст віи
дѣйствовали

Суворовъ

и

е т ъ сильно Г р о хо в ск ій .
н ыхъ),
и атака

п р о рв а в ш ихъ

Дибнчъ.

Атака

П рагскій

лѣсокъ напомина-

копейщи ковъ ( г у с а р ъ и пан цер-

шведскія линіи, не была поддержана, какъ

мал о р о ссій ски х ъ

кир аси р ъ

стали отсту пать, о тговариваясь тѣмъ,

подъ

Гр охов омъ .

что выпустили

Татары
всѣ

свои

стрѣлы , а съ пиками ничего не подѣлаеш ь, противъ рева орудій,
говоря: «л иха с т а р а пушка». Г р о н д с к і й

297’

—

1656

178

—

сч и т а ет ъ урон ъ ш в е д о в ъ въ три ты сячи; объ ур он ѣ ж е
съ польской стороны

у м ал ч и в аетъ .

П обѣД ители заняли

т отч асъ В арш аву '). К ороль польскій п р ост о я л ъ три дн я
въ О к уневѣ и отступ и лъ ч е р е зъ К а зи м е р ж ъ къ Л ю бл ин у,
поручивъ гетм ан ам ъ собирать р а зсѣ я н н о е в о й с к о -П о т о ц ­
кому на лю блинском ъ т р а к т ѣ , Л янцкорон ском у на пути
д о Б у г а и Н ар ев а, a Гонсѣвскомѵ

на г р а н и ц ѣ г е р ц о г ­

ской П р уссіи , к у д а уш ли частію и татары .
ІІр агск ая би тва п росл ави ла К а р л а Г устав а въ Е в р о п ѣ ,
но н е п р и н есл а ем у того плода, какого о н ъ м огъ о ж и ­
дат ь , какъ п обѣ ди тел ь. П ол итическ ая

обста н о в к а и з м е ­

н ил ась. Д аніл и Г ол лан дія гр озил и ему съ м ор я , а Р о с сія вступил а у ж е въ Л ивонію . Ц робы въ три д н я въ В а р ш авѣ, он ъ дви нулся къ Р а д о м у , но т у т ъ полѵчилъ т р е ­
вож ны й в ѣ сти и вер н улся н азадъ , чтобы за д ер ж а т ь к у р ­
ф и р ста , у д ал я в ш а го ся въ П р уссію . С ви дан іе его съ к у р ф ирстом ъ въ Зак рочи м ѣ ни къ чему пе послуж ило: к у р ­
ф ирстъ ѵвелъ свои войска. Т о гд а и К ар л ъ Г уставъ пош ел ъ къ Г дан ск у, поручивъ В р а н гел ю

защ и щ ать

про­

ст р ан ств о м еж ду В исл ой и Б ѵ гом ъ , на лѣвый ж е бер егъ
перебросить

только

нѣ сколько

эск ад р он ов ъ

к авалер іи

къ Л овичу и Р а д о м у .

]) Т о есть 21 ( З І ) і ю л я . Не понпмаемт, п очем у ІІ Гёл ь, Х Х Х І І Г ,
на ст р. 1 7 3 , приводитъ, какъ самъ зам ѣтплъ. числа ст ар аго стиля
(ѵ. s t . ) , и заннтіе Варшавы, послѣ битвы, о зн ач а ет ъ 21-мъ іюля.
З агадка.

Г Л А В А

Делагарди

и

X I V

Р а д з и в и л ъ .— Шиед''кіе

и

ц еса р ск іе послы въ Мо-

скчѣ.— Сношенія Гонсѣвс каго и Сапт.ги с ъ р у сск и м и .— Л и х я р ев ъ
и СапЬга.— Галинск ій въ Москвѣ и п ер еы н р іе.— Р а зр ы в ъ

между

Р о с с і е ю и ІІІв ец іею .— П о х о д ъ царя Алексѣя въ Ли в онію .

1656.
К арл ъ Г устав ъ , отпр авл яясь на войну съ П ольш ею ,
вел ѣ л ъ г ен ер а л у М агнусу Д ел а га р д и дви н уть ся и зъ Лифл я н діи въ Л и тву, а т а к ъ какъ Л итва, за исклю ченіем ъ
ипф л ян дск аго и ж м ѵ дскаго в о ев о д ств ъ , была уж е въ рук ахъ р у с с к и х ъ , то пон я тн о, что м еж д у вою ющ ими с т о ­
ронам и д ол ж н о было пр оизойти сто л к н о в еп іе. Оно

пр о­

и зош ло и спасло П ольш у.
Е щ е въ ію лѣ 1 6 5 5 , когда царь былъ въ С м оленскѣ,
К ар л ъ Г уставъ отправилъ къ нем у п осл ан н и к а Р озеп.тинда
с ъ и зв ѣ ст іем ъ , что н ач и н аетъ войну съ П ольш ею , и съ
п р ед л о ж ен іем ъ

дѣ й ствов ать

за о д н о

противъ

обпш го

врага. Ц арь отвѣ чал ъ уклончиво, да в а я чувствовать, что
он ъ покорилъ у ж е всю Б ѣ л ую Р у сь , Волы нь и П одоль,
и что поэтому король ш ведск ій

д о л ж еп ъ

понять,

чего

ему п е сл ѣ д у ет ъ тр огать, если х о ч е т ъ остать ся въ м ирѣ
въ М осквою

Н е подум али о том ъ, что б езъ о зп а ч ен ія

*) С о л о в ь е в ъ

X . 346.

1656

—

1656

нейтральн ой

полосы

180

м ож но

—

было дви гаться в п ер ед ъ и

заним ать м ѣста, оставленны й по каким ъ нибудь причинамъ

войсками

противной

стороны ,

какъ и случил ось

при н аступ ател ь н ом ъ д в и ж ен іи р у сск и х ъ

отъ П олоцка,

а ш ведов ъ отъ Д и н а б у р га . Д рую , оставл ен н ую русским и,
зан я л и

ш веды , т о ж е

случилось

и съ Д риссою - Н о это

могло бы е щ е у л а д и т ь ся , есл и бы н е п р ои зош ел ъ

сл у ­

чай го р а зд о б о л ѣ е знам енательны й.
■Делагарди, зав оевав ъ польскую Д ивонію
и н ф л я н тск ое) съ г. Д и н абур гом ъ , какъ мы

(в оеводство
ск азал и

въ

главѣ X I, заклю чилъ въ К ей д а н а х ъ съ Р ад зи в и л ом ъ д ого­
вор ъ , по котором у ш ведскій

король обязы вался

ирочимъ отвоевать потер ян н ы я о бл асти , т . е .

м еж ду
за н я т и я

русским и. У сл о в іе это, какъ п р отивн ое мирны мъ

отно-

ш ен ія м ъ ІП веціи къ Р о с с іи , Д ел а га р ди вставилъ въ д о ­
говоръ ед ва ли н е въ избы ткѣ
нарху; по к р ай н ей м ѣрѣ

у с е р д ія к ъ

своем у м о­

впослѣ дствін, когда

ш ведск іе

полном очны е вели переговоры въ М осквѣ и царь посл ал ъ
стольник а А лфимова (въ м артѣ 1 6 5 6 г.) къ

ш ведском у

королю съ упрекам и за н еп р ія зн ен н ы е поступки въ Л итвѣ, К ар л ъ Г устав ъ

отвѣ чал ъ

увѣ р ен ія м и

п и сал ъ , что п еп р іязн ен н ы я ст ол к н овен ія

въ

друж бѣ,

случились

не

по его приказу, что начальны е его л ю ди поступали с а ­
мовольно, в сл ѣ д ст в іе чего обѣ щ ал ъ разы скать виновны хъ
и наказать и х ъ .
К ак ъ бы то ни бы ло, въ силу до го в о р а ,

Р адзи в и л ъ

ст ал ъ величать себ я , въ сн о ш ен ія х ъ съ русским и воево­
дам и , гетм аном ъ „короля ш ведск аго и великаго к н я ж е­
ства л и т ов ск а го “ .

П ротивъ этого

за п р отестовал ъ князь

Ч еркаскій, заявивъ чер езъ гонца Л и хар ев а, чтобы

онъ‘

Р адзи в и л ъ л учш е

о т д а л ся царю дл я получепія гетм а н ­

ства

В ск о р ѣ

литовскаго.

Ч ерк аскій

ж аловался

послѣ

Д ел а га р ди ,

эт о го ,
что

въ

сен т я б р ѣ ,

ш веды

заняли

Друю , взятую п р еж д е ещ е русским и . Д ел а га р д и обѣ щ ал ъ

—

181

—

сп р ав и ть ся , кѣмъ п р е ж д е за н я т а
зать Р адзи в и л у,

чтобы онъ не

бы ла Д р уя
п и са л ся

и пр ик а-

гетм аном ъ ли-

товским ъ и воеводою виленским ъ.
Для у ст р а н ен ія п одобн ы хъ ст ол к н овен ій король ш в едскій отправилъ въ М оскву свои хъ

пословъ Б ел ьк е, Э с­

сен а и К р у зен ш тер н а , съ п ор уч ен іем ъ п одтвер ди ть ст о л бовскій

миръ и

договориться

н а сч ет ъ

сою за

п р отивъ

короля польскаго; но они, п р іѣ х а в ъ въ М оскву
кабрѣ (1 G 5 5 ), заст ал и

у ж е там ъ

ц еса р ск и х ъ

въ

де-

пословъ ,

р а б о т а в ш и х ъ въ противунолож ном ъ направл еніи ').
Ц еса р ск іе послы А л л егр етти и Л ор бахъ прибы ли въ
М оскву (въ ок тя бр ѣ
зак л ю ч ен ія

мира

1 6 5 5 ) п оср едн и к ам и , н а

в и д ъ -д л я

съ П ольш ею , а въ д ѣ й ст в и т ел ь н о с,г и і

дл я того, чтобы п одстр ек н уть царя къ о б ъ я в л е н ію в о й ­
ны Ш веціи

и

тѣ м ъ

избавить П ольш у о т ъ

п огр ом а. О ни и спол ни ли эту тр у д н у ю

ш в е дск а го

за д а ч у

съ

пол-

ны мъ у сп ѣ х о м ъ , и не м удрено: п п о ср ед и и к ъ А л л е г р е т ти,

и дов ѣ р и тел ь

Я нъ

К ази м и ръ

оба

были

езѵ итьг

П редл ож ил и царю польскую к ор он у, т у сам ую , о которой
тор гов ал и сь съ ц есар ем ъ и съ
то ест ь п р едл ож и л и

сем и гр адск и м ъ к н я зем ъ ,

миѳъ, потом у что

к ор она н а х о д и ­

л ась въ р ук ахъ короля ш ведск аго; но б у д ь она и

сво*

б о д н а , все ещ е п р ед л о ж е п іе обусловливалось со г л а сіе м ъ
сей м а, а сей м ъ , пож алуй и согласи лся бы, но опять с ъ
т ак и м ъ усл овіем ъ , которое р авн ялось бы о т к а зу , и м ен н о
съ усл ов іем ъ , чтобы избранны й король былъ н еп р ем ѣ н н о
к атол и к ъ . Словомъ, это была м истиф икація, которая ус к о л ь зн у л а

отъ

дал ьн ови д н ой , но п а эт о т ъ р а зъ

о сл ѣ -

н л ен н ой п ол и т и к и М осквы.
В ъ ож и дан іи ц ар я ,
с к іе иослы

бы вш аго е щ е въ и оходѣ , ц е е а р -

подготовили

для

себ я

почву.

Съ

сам аго

св оего п ріѣ зда А л л егр етт и н а ч а л ъ толковать о к ов ар ств ѣ
') Соло' вьевъ X. 334.

1656

—

1656

182

—

ш ведовъ и всѣми ср едствам и задобрин ать р усск и хъ , упре­
кая д а ж е ноляковъ въ и х ъ „ н ен р ав д ахъ къ царском у ве­
л и ч ест в у “, и пр еув ели чивая в и н и ш ведовъ, н а и а д а ю щ и х ъ
на т ого, кто б езси л ен ъ . Л естью и
лось склонить на

свою

подарками

стор он у сам ую

ему у д а ­

в л іятел ьн ую и

честолю бивую л и ч н о ст ь -п а т р іа р х а Н и кона. Ч то к а са ется
мирпы хъ п р ед л о ж ен ій , то

ещ е

до

прибы тія

ц ар ск и хъ

пословъ въ М оскву, въ сеп тя бр ѣ , Г онсѣ вск ій присы лалъ
къ в оев одѣ князю

Ч ер к аском у

спр осить, пе

ся ли царь прим ириться съ королем ъ
ланны й

съ и зъ я в л еп іем ъ

согласія

согл аси т­

польским ъ. П ос­

на миръ стольник ъ

Р т н щ ев ъ , не пайдя Г оп сѣ вск аго, п о са ж ен н а го подъ с т р а ­
ж у Р адзи в и л ом ъ ,
гетм ан а,

П авла

паш ел ъ

въ

С апѣгу, и

я ви л ъ свои мирпыя

усл о в ія .

п осл анцу Г лядовецком у
по этом у въ М оскву,

В р естѣ

новаго

тр ебовал ъ,
С апѣ га

поручилъ

отправиться д л я

при

велик аго

чтобы онъ о б ъ своем у

переговоровъ

чем ъ полож или

прекратить

военны й д ѣ й с т в ія с ъ о б ѣ и х ъ стор оп ъ . Р ти іц ев ъ возврати л ся вм ѣстѣ
собою

съ Г лядовецки.чъ,

ф орм альное

которы й

п р ед л о ж ен іе отъ

привезъ

имени

съ

гетм ана и

сен атор овъ остановить военны й д ѣ й ст в ія и выслать полном очпы хъ для пер еговор овъ о мирѣ. Э то было уж е въ
н оя брѣ 1 6 5 5 го д а , когда въ М осквѣ н аходил ись ц еса р ск іе п оср ед н и к и . Г л ядовец кій былъ п р и н я т ь су х о , за то,
что С ап ѣ га писал ся гетм ан ом ъ л итовскихъ войскъ. Д ум ­
ны е б о я р е

дал и

ем у чувствовать, что лучш е

бы

онъ

такъ н е п и сал ся и просился подъ высокую царскую руку,
так ъ какъ царь у ж е в л а д ѣ ет ъ всѣ м ъ к н яж еством ъ литовским ъ. В ъ том ъ ж е смы слѣ нисалъ и самъ царь Сап ѣ гѣ . Ч естол ю би в ѣ е былъ н агр іар хт. Н икоиъ: о н ъ е щ е
въ ію лѣ (2 9 - г о ) нисалъ

А лек сѣ ю

М ихайловичу,

тотъ не только остави л ъ за собою В ильну, но
вался Варш авы , К ракова и

всей Польши.

чтобы
дои ск и ­

1 (1 1 )

сен -

—

183

—

тябр я прислалъ онъ дарю б л а го с л о в е н іе

писаться „в е-

л иким ъ к н я зем ъ л и тов ск и м ъ “

ІІо

возвращ еніи и зъ п о х о д а въ .Москву, царь

сѣ й п р и н ял ъ

А лек -

15 ( 2 5 ) д ек а б р я А л л егр етт и с ъ т овар и щ а­

ми, и в ел ѣ л ъ боя ри н у кпязю Т р убец к ом у войти съ ними
въ переговоры д л я
второй

зак л ю ч еп ія м ира

к он ф ер ен ц іи 2 0

А л л егр етти

мирны хъ

(3 0 )

съ П ольш ею .

ІІа

д ек а б р я потр ебовал и отъ

условій; онъ

отвѣ ч ал ъ , что

но-

ш летъ за ними къ своем у м о н а р ху , и что п ер есы л к а эта
бол ѣ е д в у х ъ м ѣ ся ц ев ъ пе п р о д л и тся . Спрош енны й боя ­
рами, г д ѣ
р адн ы е,

Яиъ Казимиръ, онъ отвѣчалъ: „Янъ
а при п ем ъ есть и папы

т еп ер ь

К ази м и ръ е щ е

н е зг и н у л ъ ,

и Р ѣ ч ь -п осп ол и тая;

теперь

он ъ

ст о и тъ

К ракова бл и зк о, въ С и л езіи “ : потом ъ н а сч ет ъ
ковъ. п ер ед а в ш и х ся королю

ш ведск ом у,

отъ

изм ѣ н нп-

ловко

пам ек-

н ул ъ, что д ѣ л о это не м ож етъ надолго с о с т о я т ь с я , что
у ноляковъ владѣю тъ всѣм ъ с п е р в а д у х о в н ы е

лю ди,

и „им ъ, католикам ъ, съ л ю теранам и и кальвинам и какъ
уж иться? II п ап а, и ц еса р ь , и короли испанскін и ф р а н цузскіи и д р у г іе г осуда р и католической вѣры в сту п я тся
и сам ой вѣ рѣ згинуть не д а д у т ъ “ 2). И риводим ъ эти с л о ­
ва, какъ сви дѣ тел ьств о совр ем ен н и к а, что П ольш а бы ла
иередов ы м ъ

н остом ъ,

пр ов и н ц іею

у п р ав л я ем ой духовны м и людьми

папской

о р д ен а

м он ар хіи ,

Лойолы,

какъ

о том ъ мы сказали па своем ъ м ѣстѣ . Съ примѣсью лжи
н а сч ет ъ

того,

бу д т о вся

катол ическая Е вр опа

воору­

ж и тся за П ольш у, езу и т ъ ск а за л ъ и п р ав ду, но н е д о ск азал ъ е е „И олякам ъ какъ уж и ться съ л ю теранам и и
кальвинам и?“

онъ

д о л ж ен ъ

былъ

прибавить„

и

съ

православны м и?“
В ъ ож и дап іи

присылки

') С о л о в ь е в ъ X. 344—346.
2) О н ь же. X. 351.

м ирны хъ

ѵсловіп, за т р е б о -

1656

— 184 —

1656 ванныхъ посредниками, въ февралѣ (1656) посланъ былъ
дворянинъ Лихаревъ къ гетманамъ Сапѣгѣ и Потоц­
кому узнать, какъ велика можетъ быть надежда для
царя удержать за собою не только в. княжество литов­
ское, по пріобрѣсти и корону польскую. Вопросъ о кпяжествѣ литовскомъ затронуть былъ еще при переговорахъ съ Гонсѣвскимъ и Сапѣгою о заключеніи мира и
остался нерѣшеннымъ, какъ мы видѣли, потому, что Сапѣга именовался гетманомъ литовскихъ войскъ, тогда
какъ Литва была въ рукахъ царя. Лихаревъ нашелъ Сапѣгу въ Люблинѣ. Сапѣга, между прочимъ, заявилъ, что
княжество литовское все хотѣло отдаться подъ царскую
руку; но желаніе это охладилъ князь Урусовъ своимъ
опустошительнымъ набѣгомъ, сдѣланнымъ вопреки за­
ключенному перемирію. (см. в. с. 153) яУрусовъ насъ задралъ, говорилъ гетманъ, и „ломы наши опустошилъ“.
Въ томъ же почти смыслѣ отвѣчалъ Лихареву и Потоцкій во Львовѣ ').
Но въ то время, когда Лихаревъ велъ эти перего­
воры, въ апрѣлѣ наконецъ пріѣхалъ въ Москву королевскій посланникъ Галинскій, староста оршанскій, и
предъявилъ такія статьи мира, какія можно предлагать
только побѣжденному. Опъ потребовалъ, чтобы царь
уступилъ королю все завоеванное, оговариваясь впрочемъ, что если много попросить, то есті, изъ чего уба­
вить. Но оставляя вопросъ о мирѣ на второмъ планѣ,
Галинскій тотчасъ новелъ рѣчь о замыслахъ короля
шведскаго противъ Россіи, указывая на договоръ Делагардн съ Радзивиломъ. Съ другой стороны Аллегретти
поставилъ на видъ, что король шведскій ссылается съ
Хмельницкимъ, хотя въ это же время самъ Янъ Кази­
миръ нодсылалъ къ Хмельницкому, чтобы гетманъ съ
') С о л о в ь е в ъ X. 352.

—

185 —

Украиной передался ІІолыиѣ. Не бездѣйствовалъ и Ни- 1056
конъ, гіерекинушнійся па польскую сторону ‘). Всѣ эти
макіавелическія продѣлки произвели такое раздраженіе
противъ шведовъ, что царь согласился открыть мирные
переговоры съ Польшею, а до посольскаго съѣзда въ
одномъ изъ пограничныхъ городовъ прекратить военныя
дѣйствія съ обѣихъ сторонъ. Галинекіи далъ запись,
что король до съѣзда великихъ пословъ съ королемъ
шведскимъ мириться не будетъ и съ этимъ уѣхалъ изъ
Москвы 2). Затѣмъ отпущены были изъ Москвы,27 апрѣля
(7 мая), и цесарскіе послы съ нриглашеніемъ явиться
на посольскій съѣздъ въ Вильнѣ, пе ранѣе однако первыхъ чиселъ августа.
Оставались еще въ Москвѣ шведскіе послы въ ожиданіи положительнаго результата своей уже безнадеж­
ной миссіи. Имъ предъявили иисьмепныя доказатель­
ства въ томъ, что король шведскій ссылается съ Хмельницкимъ и Золотаренкомъ, призывая ихъ къ себѣ въ
подданство; не слушали оправданія въ томъ, что сношенія съ казаками имѣли цѣлыо вооружить казаковъ
пе противъ Россіи, а противъ Польши; указывали опять
на тотъ же кейдановскій договоръ Делагарди съ Ра­
дзивиломъ; словомъ, давали имъ понять, что столбовскій миръ съ шведской стороны нарушенъ. Одновременно,
въ мартѣ, посланъ въ Данію стольникъ кн. Мышенкій
съ приглашеніемъ воевать вмѣстѣ шведовъ. Бельке жа­
ловался, что его съ посольствомъ держатъ подъ строгимъ надзоромъ, какъ плѣнныхъ; но на это пе обраще­
но вниманія, и черезъ два дня послѣ выступленія царя
въ походъ, объявлена 17 (27) мая Швеціи война 3).
') Б е р г ъ I. 103, по евидѣтельству Кельха,
Аллегретти и Никонъ рѣшили быть войнѣ.
С о л о в ь е в ъ , X , 2 52— 251.
3) С о л о в ь е в ъ , X, 358.

говоритъ, что

—

165«

166 —

Царь выѣхалъ изъ Москвы 15 (25) мая. Потемкішъ
съ отрядомъ войска отправленъ былъ для занятія береговъ Финскаго залива; къ нему посланы 15 (25) мая
донскіе казаки, которыхъ Никонъ благословлялъ идти
въ Стокгольмъ и другія мѣста моремъ. 5 (15) іюля
царь торжественно въѣхалъ въ ІІолоцкъ, и черезъ нѣсколько дней выступилъ съ полками въ польскую Ливонію, занятую шведами. 51 іюля (10 августа) взятъ
Дипабургъ и переименонапъ въ Борисоглѣбовъ; затѣмъ
Кокенгаузепъ (старинный русскіи Кукеііносъ), переиме­
нованный въ Царевичевъ-Дмитріевъ. 23 августа (1 сен­
тября) самъ царь осадилъ Ригу и 1 (11) сентября
открылъ съ шести батарей по городу сильную пальбу,
не прерывавшуюся ни днемъ, ни почью. Губернаторъ
Делагарди пе сдавался и 2 (12) октября, сдѣлавъ вы­
лазку, нанесъ осаждающимъ жестокое норажепіе. Эта
неудача и педостатокъ продовольствія, которое прихо­
дилось добывать по деревнямъ вооруженною силою, на­
конецъ слухи, что самъ Карлъ Густавъ идетъ въ Ливонію, все это заставило царя снять осаду и отступить
въ Нолоцкъ. Деритъ сдался русскимъ, но этимъ и кон­
чились пріобрѣтенія русскихъ въЛивоніи ').

') С о л о в ь е в ъ , X. 358— 359. Вотъ все, что у него сказано о
ливонскомъ иоходѣ царя, а походъ этотъ стоптъ нодробнѣйшаго
опчсанія. У Б е р г а , I. 104— 109, есть по крайней мѣрѣ нѣкогоргая любопытный данныя: но мы затрогиваемъ атотъ походъ на­
столько, насколько онъ нуженъ намъ для разъясненія войны
Польши со шведами.

ГЛ А В А

Х А ’.

СЪѢЗДЪ ПОЛНОМОЧНЫХ!, русскихъ и польскихъ гіодъ Вильной. —
Грамоты царскія въ Лигву. — ІІзбраніе царя на польскій престолъ.— Виленскій договоръ, — Сношенія Гонсѣвскаго съ Ыатвѣевымъ. — Положеніс Хмельницкаго.— Письмо его къ царю.

*1656.
Еще до выступленія въ походъ изъ Полоцка 13 (23) 1656
іюля, Алексѣй Михайловичъ отпустилъ полномочными
на съѣздъ съ польскими комисарами въ Вильну: боя­
рина кн. Никиту Ив. Одоевскаго и окольпичаго кн.
Ивана И. Лобанова-Ростовскаго, съ дьяками Дохтуровымъ и Юрьевымъ. Съ польской стороны комисарами
были: Янъ Красинскій воевода плоцкій, Христофоръ
Завиша великій маршалокъ литопскій, Янъ Завиша бискупъ, Бржостовскій рефендарій и Сарбѣвскій староста
грабовецкій. Аллегретти и Лорбахъ представляли цесаря,
какъ посредника. Съѣздъ былъ назначепъ подъ Виль­
ной, въ двухъ верстахъ отъ города; польскимъ коми­
сарамъ отведена деревня Немежа въ шести верстахъ
отъ Вильны ')•
') С о л о в ь е в ъ , X. 359. У него кн. Одоевскій названъ Пваномъ, а въ договорѣ, какъ увидимъ дальше, именуется кн. Н и­
кита; кромѣ того въ договорѣ упоминается между полномочными
окольничій Чоглоковъ, a вмѣсто Дохтурова дьякъ Семеновъ. Эта

—

188 —

1656 Одновременно съ отправленіемъ полномочныхъ на
съѣздъ разосланы были царскія грамоты въ воеводства
виленское, тройское, новогродское и минское, заисключеніемъ, значитъ, брестскаго и жмудскаго, находившихся
частію въ рукахъ воляковъ, и трехъ воеводствъ: полоцкаго, витебскаго и мстиславскаго, или Вѣлой Руси, во­
шедшей уже въ дарскій титулъ. Въ этихъ грамотахъ
приказано выбрать на каждомъ сеймикѣ но два депу­
тата и послать ихъ на съѣздъ въ Вильну къ русскимъ
полномочнымъ. Депутаты должны были склонять польскихъ и литовскихъ къ миру и стараться объ избраніи
царя на нольскій престолъ, внушая имъ, что „мы, великій государь, великаго княжества польскому королю
Яну Ііазимпру не уступимъ, потому что мы города и
мѣста его взяли своею государскою особою, и жители
ихъ кромѣ насъ никого государемъ не хотятъ. Если же
польскіе и литовскіе чины станутъ отговариваться, что
имъ отъ короля, пока опъ живъ, отступить нельзя, ибо
они ему присягали, то говорить, чтобы они имѣли ко­
ролемъ своимъ Яна Казимира пока опъ живъ, а насъ
бы на корону польскую царемъ еебѣ выбрали, намъ и
сыну нашему присягнули.... и въ конституцію бы это
напечатали“.
Очевидно, что царь Алексѣй не могъ бы такъ по­
ложительно домогаться польской короны, если бы она
рознь, вѣроятно, оттого, что къ октябрю, когда состоялся дого­
воръ, въ составѣ полномочныхъ произошла переыѣна. К о х о в с к і й , II. 179, посвящнетъ этому съѣзду или конгресу нѣсколько строкъ, говоря, что онъ кончился договоромъ въ НемежЬ 5
ноября (26 октября) 1656 г. Т..кже относятся поверхностно къ
этому важному «акту І С р а е в с к ій , Ш у й с к і й и другіе польскіе
писатели, потому ли что не зпаютъ его подробностей, или игнорируютъ ихъ. Послѣднее правдоподобнѣе, такъ какъ виленскій
договоръ не очень свѣтлая страница въ польской исторіи. От­
сюда до конца конгреса мы слъдуемъ С о л о в ь е в у , стр. 360— 367.

— 189 —

не была ему предложена съ польской стороны полу- 1656
офиціальнымъ путемъ въ сношепіяхъ о мирѣ, пропсходивпшхъ съ Млцдкимъ, Гонсѣвскимъ, Сапѣгою, Галинскимъ и Аллегретти. Предложеніе это было не ново:
призывали па нольскій престолъ и царя Іоанна Грознаго и сына его Ѳедора; мысль соединенія двухъ славянскихъ коронъ высказывалась еще при Баторіѣи при
Владиславѣ. Потому-то вопросъ о коронѣ польской поставлепъ былъ русскими полномочными на виленскомъ
съѣздѣ прямо, безъ всякихъ околичностей.
Виленскій съѣздъ открылся 12 (22) августа, при
тѣхъ же цесарскихъ иосредпикахъ Аллегретти и Лорбахѣ, которые однако больше мѣгаали дѣлу, нежели
помогали. Аллегретти сначала не хотѣлъ и слышать объ
избрапіи царя на польскій престолъ, но потомъ согла­
сился не мѣшать, разсудивъ, что изъ этого ничего не
выйдетъ. Вопросъ объ избраніи внесенъ былъ Одоевскимъ не прежде, какъ на четвертомъ засѣданіи 18 (28)
августа: первыя же три засѣданія прошли въ преніяхъ
о заключеніи мира. Польскіе комисары съ самаго при­
ступа къ дѣлу заломили такія требовапія, что заключеніе мира оказывалось невозможнымъ. Они потребо­
вали возвратить все завоеванное и заплатить убытки;
Одоевскій, разумѣется, требовалъ всего княжества ли­
товскаго и уплаты военныхъ издержекъ. Аллегретти,
уговаривая русскихъ полномочныхъ, думалъ настращать
ихъ вопросомъ: ,.лучше ли будетъ, если польскій король,
вмѣсто мира съ царемъ, помирится съ шведскимъ королемъ?-1 Одоевскій огвѣчалъ,что „у царя войска много,
есть съ кѣмъ и противъ обоихъ государствъ стоять“.
ІІольскіе комисары дѣлались настойчивѣе, по мѣрѣ полученія ими благопріятныхъ извѣстій съ поля воепныхъ
дѣйствій противъ шведовъ; русскіе полномочные не усту­
пали и получили даже приказаніе 29 августа (8 сентя-

—

190

-

1656 бря) отложить дѣло до другаго времени, а войско обра­
тить па шведовъ. Но возобновлепіи засѣданій комисары
заявили, 24 сентября (4 октября), что по вопросу объ
избраніи царя назначенъ сеймъ 5 (15) октября, по чѣмъ
онъ кончился, имъ неизвѣстно, заявленіе ложное, по­
тому что сеймъ и не открывался. Наконецъ, комисары
объявили 9 (19) октября, что король и папы соглаша­
ются на избраніе царя или царевича, если заключенъ
будетъ миръ по поляновскому договору. Отвѣтъ былъ
прежпій, что царь безъ Малой п Бѣлой Руси мира не
заключитъ, и хотя потомъ 19 (29) октября полномоч­
ные предложили назначить границей рѣку Березину съ
уступкой Динабурга безъ помипа о Малой Россіи, одна­
ко польскіе комисары и на это не согласились, такъ
что вопросъ о заключепіи мира остался открытымъ.
Весь результата виленскаго съѣзда ограничился подписапіемъ съ обѣихъ сторонъ 17 (27) октября договора
въ 8-ми статьяхъ, изъ которыхъ въ первой сказано,
что „король совѣтомъ паповъ-сепаторовъ, черезъ вели­
кихъ и полномочныхъ комисаровъ, изволилъ избрать цар­
ское величество на королевство польское и на великое
княжество лптовское, при животѣ его королевскаго ве­
личества, и для того сеймъ скоро сложить, въ ныиѣшнемъ 165 (1657) году“. Особою же записью черезъ педѣлю, 24 октября (3 ноября), полномочные порѣшили,
чтобы царь прислалъ своихъ пословъ на сеймъ, а „покамѣстъ войскамъ быть задержаннымъ, и рати пе быть“ ').
*) Договоръ и запись помѣщены въ Собр. законовъ т. I, стр.
405 и 410, и въ Собр. гос. гр. Румянцева IV , 1 и 12. Только
въ договорѣ должна быть ошибка или опечатка. Сказано: „въ
нынѣшнемъ 165 году“ . Это 1657 годъ, а переговоры происходили
въ 1656 году: должнобъ быть „въ 164 году“ . Не цитируются ни
Соловьевым!., ни Костомиревымъ. О виленскомъ сътздѣ писалъ
по докумевтамъ М а л и н о в с к і й въ статьѣ „Историческое дока-

—

191 —

Такимъ образомъ ухищренія варшавскаго двора
увѣнчались полнымъ усиѣхомъ. Поляки могли сорвать
иеремиріе въ любое время, а корону дать или не дать,
смотря потому, что скажетъ сеймъ. Ошибку свою скоро
замѣтилъ московскій дворъ, такъ что едва минуло че­
тыре мѣсяца (23 февраля 1657), какъ боярская дума
порѣшила: „промышлять всякими мѣрами, чтобы при­
вести шведовъ къ миру!“ Дѣло поручено было воеводѣ
Ординѵ-Наіцокину; но воевода думалъ иначе и старался,
нанротивъ, о томъ, чтобы взять Ригу и покорить всю
Ливонію. Между тѣмъ еще въ ноябрѣ, вскорѣ нослѣ
виленскаго договора, отправленъ былъ любимецъ царскій стольникъ Матвѣевъ къ гетману Гонсѣвскому въ
Кейданы съ семью сороками соболей, и съ порученіемъ
подѣйствовать на него, какъ одного изъ вельможъ, благопріятствовавшихъ избранію царя на польскій престолъ.
Гонсѣвскій сообщилъ тѣ же извѣстныя данныя о торгѣ
короной, а именно, что Любоыирскій в. маршалокъ хочетъ цесаря Фердинанда или его сына Леопольда; Лещинскін воевода познанскій стоитъ за Рагоци; иные
хотятъ курфирста баварскаго, a Франція нрочитъ короля
зательство о желакіи польскаго народа избрать въ корили рус­
ский) циря“ помещенной въ четвертомъ томѣ „Трудовъ Моековскаго общества исторіи“ и проч. изданныхъ въ 1833 году, стр.
(53 и далііе. ІІольскіе хроникеры о немъ только вскользь упоминаютъ, за исключеніемъ Т в а р д о в с к а г о (т. е. В е л и ч к а 1.2 7 2 ),
который приводить его въ 9-ти пунктахъ, но безъ даты и ош и­
бочно, под ь 1657 годомъ. Но не другой ли эго договоръ, или не
нольскій ли это экземпляръ? Въ первой статьѣ, кромѣ избранія
царскаго, говорится, что и царь будетъ стараться, вмѣстѣ съ
королемъ, о соединеніп своей греко-русской православной церкви
съ костеломъ римскимъ“ ; а въ третьей и четвертой, что онъ
обязанъ заключить миръ съ татарами, а казаковъ привести въ
повнновеніе Полыиѣ. Э го нѣчто въ родѣ пактовъ - конвентовъ.
К о х о в с к і й ошибочно отмѣчаетъ договоръ 5 ноября н. ст.

Ю56

— 192 —

1656 шведскаго. По мнѣнію гетмана, слѣдовало бы послать
подарокъ королевѣ и обѣіцать, что царевнчъ Алексѣй
Алексѣевичъ женится па ея племянницѣ. Матвѣевъ
возразилъ, что царевичъ малъ, a „вѣра греческая далека
отъ римской“. Тогда Гонсѣвскій посовѣтовалъ, чтобы
царь возбудилъ вопросъ о соединепіи вѣръ, какъ о томъ
заботился Владиславъ, для чего и вступилъ бы въ пе­
реговоры съ королемъ польскимъ, цесаремъ и папою,
полагая, что какъ только узпаютъ, что царское величе­
ство старается о соединеніи вѣръ, то многіе народы
покорятся ему ’). Конечно, вопросъ этотъ могъ бы про­
извести хорошее впечатлѣніе; но возбужденіе его съ
русской стороны бііло бы лицемѣріемъ, такъ какъ соединеніе православія съ католицизмомъ было немыслимо,
а царь Алексѣй, по благодѵшію своему, не былъ способепъ къ лицемѣрію.
Виленскій договоръ огорчилъ Хмельницкаго и взволновалъ Украину. Къ Хмельницкому, по возвращепіи изъ
львовскаго похода въЧигиринъ,пріѣхалъ польпый гетманъ
Лянцкоронскій (отправленный изъ Ланцута, см. стр. 167)
и убѣждалъ его обратить орѵжіе противъ шведовъ. „И
только-то, и больше ничего?“ сказалъ Хмельпицкій, и
затѣмъ въ жесткихъ выраженіяхъ объявилъ Лянцкоронскомѵ, что опъ не вѣритъ полякамъ, что они его обманываютъ, скрывая извѣстный ему договоръ Рѣчи-посполитои съ татарами, и что пока въ ІІолыпѣ будутъ
властвовать паны, не быть миру между русскими и по­
ляками а). Съ этимъ и уѣхалъ Лянцкоронскій.
Огорчалъ Хмельницкаго больше ходъ виленскаго съѣзда. Та же езуитская интрига чернила гетмана въ Москвѣ и Вильпѣ, какъ измѣнника, готоваго передаться
') С о л о в ь е в ъ X. 367— 369.
2) Костомаровъ III. 234.

—

193

—

шведамъ, а подъ рукой распускала слухъ, что будто бы 1656
Украина на виленсвомъ съѣздѣ уступлена Полыпѣ.
Слухъ этотъ имѣлъ видъ правдоподобія, потому что казацкіе депутаты, отправленные Хмельницкимъ въ Вильну,
не были допущены къ ѵчастію въ переговорахъ и, во­
ротившись назадъ, со слезами объявили, что миръ заключенъ на поляповскихъ условіяхъ и войско запорож­
ское возвращается подъ власть Полыни. Хмельницкій
вспылилъ и въ порывѣ гнѣва произпесъ даже угрозу
передаться лучше бусурманамъ, нежели вернуться подъ
иго ляховъ. Въ дѵшѣ его слишкомъ глубоко запала
мысль освободить изъ-подъ польской власти не одну
Украину, а всю южную Русь, для чего нужно было вое­
вать съ Польшею до тѣхъ поръ. пока она совсѣмъ не
изнеможетъ, п тогда покончить дѣло соверпіеннымъ ея
разрѵшеніемъ. Съ этой дѣлью опъ держался шведской
стороны, съ которой паиболѣе угрожала опасность Полыпѣ,
тѣмъ болѣе, что Карлъ Густавъ предлагалъ ему участ­
вовать въ раздѣлѣ Рѣчи-посполитой.
Когда, послѣ виленской комисіи, царь далъ знать
гетману о ея рѣшеніяхъ, то ХмелЬницкій въ письмѣ
отъ 9 (19) декабря высказалъ государю всю правду пасчетъ обіпцапиой польской короны. „Какъ вѣрпые слуги
вашего царскаго величества“, писалъ опъ, „мы этимъ договоромъ усердно тѣіпимся; только какъ вѣрные слуги
о неправдахъ и хитростяхъ ляцкихъ вѣдомо чинимъ,
что они этого договора никогда не додержатъ; они и
прежде ничего пе хотѣли сдѣлать съ людьми, обвинен­
ными въ безчестіи вашему царскому величеству, отъ
сейма до сейма черезъ десять лѣтъ все отволакивали,
и никакого исправленія не чинили... Столь явная не- .
правда ляцкая передъ Вогомъ и тобою оказываетъ, что
опи па вѣру пашу православную воюютъ... а теперь они
для того этотъ договоръ сдѣлали, чтобы немного от-

—
1656

194 —

дохнуть, и наговорившись съ султапомъ турскимъ, съ
татарами и другими посторонними, на ваше царское ве­
личество снова воевать... Для чего же они воеводу познанскаго (Лещинскаго) и каштеляна войницкаго (Велёпольскаго) послали къ цесарю римскому просить
брата его родного на королевство? Послы эти октября
12 (1656) пріѣхали въ столицу цесарскую и вели пе­
реговоры во время конца виленскон комисіи '); прежде
еще посылали Пражмовскаго къ Рагоци, съ коропою,
скппетромъ и яблокомъ (державою), призывая его па
королевство. Все это знакъ явной неправды ляцкой!
Ясно, что они виленскаго договора не додержать, и кто
знаетъ, будетъ ли этотъ договоръ припятъ на сеймѣ
отъ всѣхъ чиповъ? Для вышереченной неправды мы
ляхамъ ннкакъ вѣрить не можемъ, ибо знаемъ подлинно,
что они нашему православному пароду недоброхотны.
Вторично тебя, великаго государя, молимъ: пе подавай
православпаго парода на поруганіе, о которомъ ляхи
помышляютъ“ -).

’) ‘О юсольсгвѣ Лещинскаго въ Вин у см. въ слѣдуюіцей глав*.
2)
С о л о в ь е в ъ X. 376. У К о с т о м а р о в а III. 240, нѣсколько
короче.

ГЛ А В А

XVI.

Совѣтъ въ Люблине.— Король приходитъ въ Гданскъ.— Посылка
Морштына въ В ѣ н у.— Согласіе короля на внленскія сдѣлки.—
Виды Карла Густава на раздѣлъ Польши.— Лябяускій договоръ
съ курфирстомъ. —Сношенія съ Рагоци и Хмельницкимъ.— ТТІямосъ-Уйварскій договоръ. —Чарнецкій выручаетъ короля и ко­
ролеву изъ Гданска. — Совѣтъ въ Ченстоховѣ.— Янъ Казиміръ
уходитъ въ Данковъ.

1G56—1657.
Война, объявленная ИІвеціи Россіёю, не дала Карлу 1656
Густаву воспользоваться прагской нобѣдон и сильно обо­
дрила ноляковъ. Прибывъ въ Люблинъ, послѣ прагскаго
погрома, Янъ Казимиръ созвалъ сенаторскіи совѣтъдля
обсужденія мѣръ къ продолженію войіш. „Два монарха“
говоритъ современникъ ‘), “которые хотѣли и могли
дѣла наши привести къ прочному миру,-это цесарь и
христіаннѣйшій король; но не знаю, подъ вліяніемъ ли
дуриой звѣзды, или но старинной между ними злобѣ,
только не суждено намъ ни изъ цесарскнхъ лавровъ, йи ,
изъ гальскихъ лилей насладиться золотымъ плодомъ мира“Совремеппикъ забылъ третьяго монарха, протектора
Польши, какъ онъ назывался, хана крымскаго съ его
') К о х о в с к і й II . 1(>7.

—

196 —

1656 татарами, которые хотя и безчипствовали, промышляя
грабежомъ и разбоемъ тамъ, гдѣ они проходили, одна­
ко же помогали и Чарнецкому и Гонсѣвскому бить
шведовъ, за что и вознаграждали себя ясыромъ. Такъ
Чарнецкій, разбивъ шведскую конницу подъ Стремешпомъ, отдаетъ болѣе восьмидесяти офицеровъ въ татарскія руки. Гонсѣвскіп однако чувствовалъ. что это не­
прилично цивилизованной націи, и отказалъ татарамъ въ
выдачѣ имъ знатнѣйшихъ плѣнниковъ, послѣ пораженія
прусскаго войска въ Варміи; ордынцы, какъ извѣстно,
разгнѣвались и ушли въ Крымъ, уведя изъ Подлясья
множество шляхты въ ясыръ ’). Цивилизованная, но
растерзанная Польша, пресловутый оплотъ Европы про­
тивъ восточныхъ варваровъ. принуждена была терпѣть
эти безобразія своихъ мусульманскихъ друзей.
Мѳждутѣмъ надо было на что нибудь рѣшиться.
ІІредпочтеніе, конечно, было отдано цесарю, вслѣдствіе
чего положено было послать въ Вѣну Яна Лещинскаго
воеводу позпанскаго и Яна Велёпольскаго каштеляиа
войницкаго съ неограниченнымъ полномочіемъ; кромѣ
того, отправить пословъ съ особыми инструкциями къ
русскому царю Боньковскаго подкоморія хелминскаго и
Иражмовскаго короннаго великаго писаря, другихъ къ
князю Рагоци. въ Данію, Англію и Бельгію ходатай­
ствовать за Польшу.
Лещинскіп и Велёпольскіп заключили въ Вѣнѣ 1
декабря (1656) договоръ, въ силу котораго цесарь обѣщалъ употребить свое ходатайство для примиренія
. Польши съ кѵрфирстомъ бранденбургскимъ, съ каза­
ками и Россіею, поставить 4000 вспомогательнаго вой­
ска на содержаніи польской казны, и дозволить Яну
Казимиру вербовать охотпиковъ въ Австріи, съ тѣмъ
') Величко I. 261— 267, разумеется, по Твардовскому.

—

197

—

только, чтобы ихъ не употреблять противъ шведовъ, 1656
развѣ только въ Польшѣ и ІІруссіи ').
По отношенію къ плану военныхъ дѣйствіи рѣшено,
чтобы король, перейдя Вислу у Казимержа, двинулся
къ Гданску; Гонсѣвскому же съ татарами идти въ гер­
цогскую Пруссію, Чарнецкому въ королевскую, а Любо­
мирскому подъ Краковъ.
Гопсѣвскому сначала посчастливилось: онъ разбилъ
шведскаго генерала Вальдека подъ IIростками 18 (28)
октября, взявъ тутъ въ нлѣнъ Богуслава Радзивила; по
не умѣвъ воспользоваться побѣдою, онъ потомъ самъ
подвергся поражеиію подъ Филиповомъ и отступилъ въ
Жмудь, гдѣ занялся осадой Биржи. Подъ Краковомъ пе
везло: Любомирскій пришелъ, когда Дембинскій и Зебржидовскій разбиты были шведскимъ генераломъ Вирцомъ, вслѣдствіе чего онъ ограничился обложеніемъ го­
рода. Чарнецкій, идя впереди, разбилъ два шведскіе
отряда у Радома и Равы; но но болѣзни принѵждепъ
былъ сдать команду. Тутъ подошелъ король съ обоими
гетманами, и послѣ взятія Лэнчицы и Калиша, продол­
жал!. походъ къ Гданску, куда и прибылъ 5 (15) но­
ября. На походѣ, въ Лэнчицѣ, нрискакалъ къ нему гонецъ изъ Вильны съ окончательными русскими иредложеніями. Янъ Казимиръ отвѣча.іъ 23 сентября (3 ок­
тября) комисарамъ, что соглашается на договорный
статьи, съ тѣмъ только чтобы сеймъ угвердилъ избраніе царя, и чтобы избрапникъ непремѣнно былъ католикомъ. Условіе насчетъ перемѣны вѣры было отвер­
гнуто съ русской стороны, и договоръ заключенъ въ
Вильнѣ, на извѣствыхъ уже намъ условіяхъ.
„На этотъ разъ пустились въ несчастную и опасную
') Шѳ л ь , XXXII. 230.

«

— 198 —

1656 „политику обмановъ“ замѣчаетъ польскій историкъ ');
лучше бы сказать: въ объезуиченную политику коварства.
Въ Вильнѣ условились воевать вмѣстѣ Шведовъ, а че­
резъ мѣсяцъ въ Гданскѣ договаривались черезъ фран­
цузская посланника Де-Лёмбра 3) о мирѣ съ Карломъ
Густавомъ, и одновременно черезъ Лещинскаго и Велбпольскаго домогались военной помощи противъ шведовъ.
Понятно, что дипломатія действовала и съ шведской
стороны, въ согласіи съ курфирстомъ бранденбургскимъ.
заинтересованнымъ въ дѣлѣ не менѣе Карла Густава
Мальборгскій договоръ предоставлялъ кѵрфирсту Вели­
кую Польшу; но она была уже потеряна, вслѣдствіе
чего Карлъ Густавъ, въ опасеніи потерять такого союз­
ника какъ курфирстъ въ дѣлѣ раздробленія Польши,
договоромъ, заключеннымъ въ Лябау 10 (20) ноября,
отмѣнилъ мальборгскій договоръ, взялъ Великую Польшу
съ королевскою ГІруссіею на себя, а курфирсту оставилъ
въ потомственное владѣніе герцогскую Пруссію съ Варміеп. Одновременно онъ велъ переговоры съ Хмельницкимъ и Рагоци, какъ заинтересованными тоже въ его
проектахъ насчетъ Полыни 3).
Еще въ январѣ аѳонскій монахъ Данило возвратился
изъ Швеціи въ Чигиринъ съ бумагами неизвѣстнаго содержанія; вслѣдъ за нимъ въ маѣ прибылъ въ Чиги­
ринъ отъ Карла Густава Грондскій (перешедіпій въ его
’) Ш у й с к і й ІП . 397— па politykç oszukiwania.
2) Одни пипіутъ Des Lumbres, другія (Ш ёль) De Lombres.
3) Ш ё л ь , XX XIII, 174. По К о х о в с к о м у II. 209, былъ еще
проектъ раздѣиа прежде этого, вероятно, мальборгскій, по кото­
рому Карлъ Густавъ бралъ себѣ Пруссію, ІІомеранію и балтійское приморье (то есть, чеіыре воеводства, называвпіінсн llpycсіею съ Гданскомъ и Крулевцсиъ (Кенигсбергомъ), уступая Ма­
лую Польшу съ Мазовіею, Червовою Русью и Украиною Р а ­
гоци, а Великую Польшу курфирсту бранденбургскому.

—

199

—

службу и знакомый уже Хмельницкому) съ предложеніемъ 1656
содействовать шведамъ, когда полѵчитъ къ тому приглашеніе, a покамѣстъ нарядить комисаровъ съ инструк­
циями насчетъ требованій со стороны казаковъ ’). Грондскій имѣлъ порученіе уладить тоже мировую между
гетманомъ и Рагоци, который замышлялъ уже дѣйствовать открыто противъ Полыни. Хмельпицкій не могъ
забыть, что Рагоци былъ виновникомъ гибели Тимоша,
но увлеченный убѣждсніями Грондскаго предалъ забвенію прошедшее и согласился на все, лишь бы дости­
гнуть своихъ цѣлей. Послѣ этого Грондскій, имѣвшій
норученіе ѣхать въ Семиградь, отправился туда вмѣстѣ съ отцомъ Даниломъ. Рагоци принялъ это посоль­
ство съ радостью, и послалъ Данила, черезъ Москву, съ
отвѣтомъ Карлу Густаву, а Грондскаго оставилъ у себя 2).
Рагоци, мѣтившій на польскую корону, еще въ началѣ 1656, отправилъ посольство къ Карлу Густаву,
подъ предлогомъ взять па себя посредничество въ примиреніи его съ Яномъ Казимиромъ, въ действительности
же съ цѣлыо узнать виды шведскаго короля насчетъ
Полыни, которой ему хотѣлось урвать себѣ частицу,
если бы не удалось взойти па нольскій престолъ, ко­
торый ему сулили нѣкоторые изъ польскихъ малькон
тентовъ. Карлъ Густавъ, находя выгоднымъ это предложеніе, послалъ къ нему своихъ повѣренныхъ Веллинга
и Стернбаха съ порученіемъ доставить Рагоци Червоную
Русь съ титуломъ великаго князя галицкаго, а потомъ
согласился и на королевскій титулъ, предоставляя себѣ
однако королевскую ІІруссію, Куявы, Поморье, Подлясье,
Жмудь и Курляндію съ соляными величкинскими ко­
пями; новогрудское воеводство или Черная Русь назпа') Г р о н д с к і й , 266.
3) К о с т о м а р о в ъ , III. 243.

—

200 —

1656 чалась Радзивилу, а Украина или Малороссія казакамъ.
Въ августѣ шведскіе полномочные прибыли для заключенія договора. Рагоци, узнавъ, что Янъ Казимиръ, иослѣ
ирагскаго погрома, изъ Люблина (въ авгѵстѣ) послалъ
въ Москву просить помощи, съ обѣщаніемъ помириться
съ казаками на честпыхъ условіяхъ, и распорядиться
такъ, чтобы по его смерти па польскій престолъ избрапъ
былъ сыпъ царскій '), рѣшился немедленно заключить
формальный договоръ съ шведскими и казацкими полно­
мочными, помимо угрозъ цесаря и тѵрецкаго султана,
которые, по настоянію Яна Казимира, приказывали и
семиградскому князю и запорожскому гетману не под­
нимать оружія противъ Польши. Въ нервыхъ числахъ
января (1657) шведскіе, семиградскіе (Хорватъ и Топошъ)
и казацкіе (генеральный судья Самуилъ Богдановичъ Зарудный и генеральный обозный Ковалевскій) полномоч­
ные заключили въ Шамосъ-Уйварѣ тройственный дого­
воръ о раздѣлѣ Польши. Шведскому королю назнача­
лась Великая Польша, Ливонія и Гданскъ съ приморьемъ
(королевская Пруссія отходила къ курфирсту бранден­
бургскому), Рагоци—Малая Польша, великое княжество
Литовское, Мазовія и Червоная Русь, а Хмельницкому
Украина съ Подолемъ и Волынью 2). Вслѣдъ за этимъ
въ цервыхъ же числахъ января Рагоци выступилъ изъ
ІПамосъ-Уйвара въ Польшу.
Это пашествіе трехъ союзников!, угрожало Польшѣ
такимъ ударомъ, отъ котораго опа сто лѣтъ спустя по­
гибла; но поляки образумились и поддержали короля въ
его неутомимой деятельности. Янъ Казимиръ въ Гдап') Г р о н д с к і л , 29 9—301.
J) О н ъ ж е, ЗГ>8—359, Шбль X X X IV . 300. По видимому, Ра­
гоци заключилъ съ шведскими полномочными сперва особый до­
говоръ 10 (20) ноября, какъ о томъ говоритъ самъ Шёль въ
X X X I I I томѣ на стр. 182.

—

201

—

скѣ, помимо виленскаго договора, пытался черезъ по 1657
средство фрапцѵзскаго посла Де-Лёмбра помириться съ
королемъ шведскимъ. ІІосолъ присовѣтовалъ вызвать
для этого изъ Вольборжа королеву, какъ мастерицу въ
дипломатическихъ продѣлкахъ, выхлопотавъ для нея
паспортъ отъ короля шведскаго. Она прибыла уже въ
Хойиице, какъ пришло извѣстіе изъ Гданска о проис­
шедшей тамъ неурядицѣ. Кварцяные, не получая жа­
лованья, стали бунтовать и расходиться; оба гетмана
съ остатками еще нослушпаго войска упіли на зимовье
въ Польшу; въ Гданскѣ осталась только королевская
пѣхота. Обѣщаніями, мольбами ц депьгами королева
успѣла удержать тысячъ шесть кварцяныхъ, и пору­
чила ихъ Чарнецкому. Проводя королеву въ Ченсто­
хову. Чарнецкій пошелъ въ ІІруссію. Искусными мар­
шами и смѣлыми нанаденіями на разбросанные гарни­
зоны шведскіе, онъ проложилъ себЬ дорогу въ Гданскъ,
взялъ оттуда короля и провелъ его въ Ченстохову
Все это онъ иснолиилъ въ теченіц мѣсяца, и хотя былъ награжденъ за это русскимъ воеводствомъ, однако же не
получилъ заслуженной имъ булавы послѣ умершаго
вскорѣ Ляпцкоронскаго; булаву отдали Любомирскому,
какъ магнату, котораго всѣ боялись.
Въ ноловинѣ марта король собралъ совѣтъ въ Ченстоховѣ 2). Положили отправить еще разъ пословъ въ
Вѣну, Богуслава Радзивила и Мясковскаго. Они не
застали Фердинанда въ живыхъ: оцъ умеръ 23 марта
(2 аирѣля). Преемпикъ его и сыпъ Леоиольдъ рѣшился
принять прямое участіе въ войнѣ п прочнѣе скрѣпить
союзъ съ Яномъ Казимиромъ, заключенный его отцомъ.
Вслѣдствіе чего союзный договоръ заключеиъ въ Вѣпѣ
17 (27) мая (1657), отъ имени не цесаря, а короля
!) К о х о в с к і й LI. 203 — 205. По В е л и ч к у I. 272,— въ Калишъ.
3) Ш у й с к і й , 3 9 9 —402. К о х о в с к і й II. 206.

— 202 —

1656 венгерскаго, которымъ былъ избранъ Леопольдъ еще въ
1655 г. при жизни отца.
Цѣлью союза было возстаповить спокойствіе въ
Полыпѣ, для чего король вепгерскій пошлеть вспомо­
гательное войско подъ начальством?. своего фельдмар­
шала. Король польскій заплатитъ за иаборъ этого вой­
ска полмиліопа рейнскихъ флориновъ, и на содержаніе
его будетъ давать по 300,000 ежегодно, съ обезпеченіемъ
для пего продовольствія. Фельдмаршалъ займетъ двѣ
крѣпости на все время продолженія войны (именно Кра­
ковъ и Познань, по секретной статьѣ). Союзъ будетъ
продолжаться до мира, который можетъ быть заключепъ
безъ согласія обѣихъ сторонъ- Если на короля венгер­
скаго, въ отместку за этотъ союзъ, будетъ сдѣлано нападеніе, то король польскій будетъ ему помогать. Со­
гласно договору 1-го декабря, переговоры съ курфирстомъ бранденбѵргскимъ и съ гетманомъ казацкимъ бу­
дутъ продолжаться. Король венгерскій постарается, чтобы
перемиріе съ царемъ обращено было въ вѣчпыймиръ. Ко­
роль датскій приглашенъ будетъ къ ѵчастію въ’войнѣ.
ІІо особой конвеиціи, числительность вспомогательнаго венгерскаго войска опредѣлена въ 12,000 человѣкъ: въ обезпеченіе-же платежа полѵмиліона и 300
т-чъ флориновъ, соляныя копи Велички и Бохни от­
даны въ залогъ королю венгерскому, который можетъ
учредить въ нихъ свою администрацію ')■
Приводя этотъ договоръ по указаніямъ Рудавскаго,
польскій историкъ 2) пишетъ, что одной его статьею
>) Ш ё л . X X X II , 2 3 0 - 2 3 1 .
2)
Ш у й с к і й III. 403. К о х о в с к і й II. 21 5—216, не означая
даты; К р а е в с к і й I. 39. Между ІІІуІІспимъ и ІИёлемъ разнорѣчіе въ томъ, что первый приводитъ статью о внленекомъ дого­
воръ, что, кромѣ Кракова и Познани, предоставлялся цесарцаыъ
еще Торунь. и что до'оворъ заключенъ на десять лѣтъ.

—

203

—

положено было не нарушать виленскій договоръ съ царемъ, и по этому поводу замѣчаетъ, что въ договорѣ
были секретныя статьи, имѣвшія именно цѣлью устра­
нить виленскій договоръ насчетъ наслѣдованія польскаго
престола, чтобы, устрашая царя, обезпечить престолъ
Леопольду, о чемъ хлопотали магнаты и сама королева,
мечтавшая тогда женить Леопольда на своей племянницѣ Апнѣ. Намъ кажется, что вѣнскій дворъ не от­
носился серіозно къ этому вопросу, судя потому, что
его полномочные въ Вильнѣ не мѣшали избранію русскаго царя. Съ обѣихъ сторонъ очень хорошо понимали
эту езуитскую мистификацію: и Леопольдъ и Япъ Ка­
зимиръ были воспитанниками езуитовъ. Но вѣнская
политика перехитрила варшавскую и связала этимъ договоромъ Польшу по рукамъ и ногамъ. Вогатыя соляныя кони величкинскія оставались въ рукахъ австрійцевъ до временъ Августа II. Въ силу этого союза, какъ
мы уже знаемъ, отправленъ былъ фельдмаршалъ Гацфельдъ на помощь ІІольшѣ.
На томъ же ченстоховскомъ совѣтѣ положено было
послать агента въ Копенгагену гдѣ уже находился русскій посолъ князь Мышецкій, съ цѣлью подбить скорѣе
короля датскаго противъ ІПвеціи. Султанъ обѣщалъ
отозвать Рагоци, грозя двинуть противъ него всю крым­
скую орду. Послали просить и царя, чтобы Хмельницкій отозвалъ своихъ казаковъ. Но по первому извѣстію,
что король шведскій двинулся изъ ІІруссіи на встрѣчу
Рагоци, чеистоховскій съѣздъ разошелся. Королева бѣжала въ Силезію, а король уіпелъ въ Дапковъ, имѣніе
краковскаго каштеляна Варшицкаго, лежащее па самой
граиицѣ неподалеку отъ Ченстоховскаго монастыря
Остатки войска отступили къ Велжицамъ, подъ Люблинъ, гдѣ зимовалъ гетманъ Потоцкій.
') К о х о в с к і й II. '208.

1657

П А В А

XVII.

Универсалъ Рагоци и его походъ. — Онъ соединяется съ Карломъ Густавомъ въ ЦиѣлевЬ: идутъ къ Бресту и въ Варшавѣ
разлучаются. — Отступленіе Рагоцц. — Поражоніе и договоръ у
Деразни. — Взятіе Кракова ГацФсльдомъ. — Янъ Казимиръ изъ
Кракова ѣдетъ въ Варшаву.

1657.
1657

Рагоци, передъ ішступлепіемъ въ походъ, оновѣстилъ
цесаря Фердинанда черезъ посла Меднянскаго, что
идетъ въ Польшу для отысканія обѣщанной ему короны,
и нредпослалъ подписанный имъ въ лагерѣ подъ Колошъ-Монасторомъ 22 (31) декабря (1656) универсалъ
къ полякамъ слѣдуюіцаго содержанія '):•
„Коронные чины, видя что Рѣчь-посполитая кло­
нится къ паденію и не ожидая ни основательныхъ
мѣръ, ни помощи отъ ея настоящаго правительства,
какъ прежде, такъ и въ недавнее время, чрезъ посред­
ство своихъ великихъ пословъ, предлагали намъ на
извѣстныхъ условіяхъ польскую корону. Но давней
любви нашей къ благородному польскому народу, мы
предприняли намѣреніе успокоить смуты вт, славиомъ
королевствѣ польскомъ; поэтому считаемъ нужнымъ нре') К о х о в с к і й II. 195. Универсалъ замбчателенъ
тивировкой.

своей мо­

—

205

—

дупредить, чтобы всякій, кому дороги жена его, дѣти и
имущество... заблаговремеино къ намъ приставалъ и
тѣмъ засвидѣтельствовалъ намъ своеблагорасположепіе...
Въ особенности обѣщаемъ сохранить въ цѣлости свободу
совѣсти и стараться о томъ, чтобы въ польскомъ славномъ королевствѣ расдвѣлъ вожделѣнный миръ“.
Рагоци правду сказалъ въ универсалѣ, что ему предлагали польскую корону, сначала Любомирскій, а потомъ
(формально, послѣ прагскаго погрома, полномочные Яна
Казимира Пражмовскій и Сольницкін; призывали его въ
то же время изъ Варшавы противники короля шведскаго
и союза ноляковъ съ татарами, означавшими путь свой
грабежомъ ') „многіе по.тьскіе переметчики: Грондскій
(исторіографъ, пами цитируемый), Любенецкій интимный
его Рагоци секретарь, Станиславскій, командовавшій
польскимъ легіопомъ, Косаковскій, Немиричъ2) и другіе.
Войско его хотя и представляло смѣсь разпыхъ
націй: мадьяръ, молдаванъ, волоховъ, и днѣстропскихъ
левенцевъ3), однако главную массу, числомъ до двад­
цати тысячъ, составляли мадьяры, народъ боевой. На
дорогѣ, но встѵпленіи въ Польшу, примкнули къ нему
въ числѣ десяти тысячъ, казаки подъ начальствомъ
Антона (Ждановича?), Зеленецкаго и Попенка4).
Съ такимъ войскомъ, но словамъ польскихъ писа­
телей, Рагоци шелъ только на грабежъ и разбой. Мы

1657

Г р о н д с к і й , 299, 301, 379.

*1 Г р о н д с к і й , 3(>9, 39(5. К о х о в с к і й , II. 211. Въ описаніи
похода Рагоци мы держимся Г р о н д с к а г о , какъ очевидца, до самаго его отъѣзда къ шведамъ, послѣ перемышльскаю прнключенія.
3)
К о х о в с к і й , II. 198. Онъ л е в е н ц е в ъ называетъ разбойни­
ками. Это были украинцы изъ казаковъ.
*) К о х о в с к і й II. 198. Ш ё л ь XXXIII. 182 насчигываетъ 49
тысячъ, въ томъ числѣ семиградцевъ 23 т., казаковъ 20 тыс. и
волоховъ 6 т.

—

206 —

1657 уже не разъ говорили о варварскомъ способѣ современниковъ вести войну; воевать въ то время значило гра­
бить, рѣзать, жечь: неиначе поступали поляки даже въ
собственной своей Украинѣ. Но изъ современныхъ
сказаній видно, что семиградское войско переходоыъ
своимъ, въ сильную январскую стужу, черезъ снѣжныя
Карпаты, удивило даже поляковъ, которые спѣшили
ему на встрѣчу и предлагали ему свои услуги, съ
тѣмъ только, чтобы не приневоливать ихъ къ присягѣ
семпградскому князю, пока дѣло не рѣшится сеймомъ.
Рагоци, не имѣвши, конечно, намѣренія разорять будущихъ подданныхъ, охотно соглашался на такой уговоръ и держалъ свое войско въ дисциплинѣ до тѣхъ
поръ, пока сами поляки не нарушили уговора. ІІодъ
Перемышлемъ они напали на кпяжескій обозъ, состоявшій изъ 16 новозокъ съ мунчакскимъ виномъ, предиазначеннымъ для двора Рагоци, причемъ съ обѣихъ
сторонъ пролита кровь. Иванъ Кемень главнокоман­
дующий (Рагоци находился еще въ Стрыѣ) приказалъбыло разграбить городъ; но Рагоци отмѣпилъ приказаніе и взялъ съ города въ наказаніе контрибуцію
50 тысячъ флориновъ. Это возбудило ропотъ въ войскѣ;
первые закричали казаки, что у пихъ изъ рукъ выр­
вана добыча: для нихъ не понятна была дисциплина
въ странѣ, гдѣ поподались имъ на каждомъ шагу тѣже
паны-шляхта и жиды арендари, что и въ Украинѣ; за
ними встрепенулись мадьяры, волохи, и даже рагоціевы
поляки, находившіеся въ составѣ семиградскаго ополченія. Послѣ этого ничто уже не могло затормозить
грабежа, разбоя и ножаровъ. Мы не оправдываемъ Ра­
гоци; по ктоже его призвалъ? Не такіе ли же перемет­
чики какъ Радзѣёвскіе и Оналинскіе? ')
') Г р о н д с к і й , 405— 406. Послѣ переммшльскаго дѣла Г р о н д с к і й самъ уѣхалъ къ королю шведскому.

—

207

—

Рагоци простоялъ недѣли двѣ въ Марамаросѣ за 1657
дождливою погодою, которую вскорѣ смѣнила жес­
токая стужа. Туда прибыль къ нему посолъ отъ царя
Алексѣя Михайловича съ представленіемъ, чтобы онъ,
если желаетъ сохранить дружбу съ царемъ, воздержался
отъ нашествія на королевство польское, какъ предло­
женное уже ему (царю) на извѣстпыхъ условіяхъ. „Мнѣ
неизвестно, отвѣчалъ Рагоци, когда и какія предложенія дѣлаемы были царю насчетъ королевства; но мнѣ
и прежде и въ послѣднее время сдѣланы были законнымъ образомъ предложенія. Если царь считаетъ Польшу
своимъ достояніемъ, то мы можемъ подъ рукой это рѣшить лучше. Что касается дружбы, то я ее принимаю
съ благодарностью, но не въ такой степени, чтобы от­
казаться отъ королевства польскаго1). п Отнустивъ рускаго посла съ такимъ отвѣтомъ, онъ выступилъ въ по­
ходъ, и, перейдя снѣжный хребетъ Карпатъ, направился
къ Стрыю въ Червоную Русь2).
Изъ Стрыя онъ отряднлъ Ііеменя ко Львову. Кемень
послѣ долгихъ переговоровъ заключнлъ съ львовянами
договоръ, по которому они обязались сидѣть смирно и
присягнуть Рагоци тогда, когда сеймъ выберетъ его въ
короли. На такомъ же основаніи принимали его друже­
ственно и другіе города. У Самбора отъ недоразумѣпія
произошла небольшая стычка, въ которой убитъ братъ
Кеменя. Это огорчило главнокомандующего и было при­
чиною его нриказанія разграбить Перемышль, послѣ
вышеописаннаго нападенія небольшой партіи горожанъ
') Грондскій, 362.
2)
ІІо К о х о в с к о м у , II, 198 онъ перешелъ горы въ ІІокутьѣ,
гдѣ и переправился черезъ ІІругъ; по Г р о н д с к о м у 361, нахо
дившемуся при Рагоци— семиградскій князь, перейдя Карпаты,
пришелъ сперва въ Синерводско (не Синеголъ ли? какъ на карт®
Заннони), а потомъ въ Стрый.

—

2 0 8

—

1657 на княжескій обозъ. Но дорогѣ Рагоци велѣлъ сжечь
г. Ланьцутъ, прииадлежавіпій в. маріпалку Любомирскому
за то, что маршалокъ, внушившіГі ему мысль домогаться
польской короны, теперь не хотѣлъ даже отвѣчать па
его письма. Затѣмъ опъ двинулся къ Кракову.
Краковъ въ это время, запятый шведами, осаждепъ
былъ Любомирскимъ. Въ виду наступленія семиградцевъ. Любомирскій снялъ осаду и отошелъ къ Ярославлю,
чтобы загородить дорогу ненріятелю; но это ему пе уда­
лось. Рагоци, остававъ въ сторонѣ Ярославль, пошелъ
на Ланьцутъ, выместилъ па этомъ городѣ свою злобу
къ Любомирскому, какъ выше сказано, и встѵпилъ 18
(28) марта 1) въ Краковъ. ІІробывъ тутъ три дня, онъ
взялъ присягу съ жителей на подданство, оставилъ па
усилепіе шведскаго гарнизона часть своихъ семиградцевъ и казаковъ, и двинулся на встрѣчу королю швед­
скому.
Карлъ Густавъ съ 17-ю тысячъ. оставивъ Пруссію,
шелъ на Торупь и Штрковъ; но узнавъ, что Рагоци
выступилъ уже оттуда и направляется къ Завихосту,
повернулъ къ Опатову и пе доходя до этого города со­
единился съ нимъ въ Цчѣлёвѣ 25 марта (4апрѣля) 2).
Чарнецкій шелъ по слѣдамъ Карла Густава на соедипеніе съ ІІотоцкимъ, стоявшимъ иодъ Белжицами (близь
Люблина) на зимовыхъ квартирахъ; туда же направился
и Любомирскій. Союзники, нослѣ совѣщаній въ Цмѣлёііѣ, перешли Вислу у Завихоста. въ намѣреніи захва­
тить Замостье, и встрѣтивъ отиоръ 14 (24) апрѣля,
переправились черезъ Вепръ и пошли къ Люблину, по
уже не застали тамъ польскаго войска; благодаря ис<) К о х о в с к і й , П. 208; по III у Иском у же III. 3 9 9 ,1 9 (2 9 ) марта.
! ) Г р о н д с к і й 407. По Ш ё л ю 23 марта ( 2 ппрѣля), Х Х Х Ш .
185.

— 209 —

куспому маневру Чарнецкаго, увлекшему пхъ въ сторону, 1657
Потоцкій успѣлъ пройти ближайшей дорогой въБрестъ
и оттуда скрыться въ болотистой Пиищизнѣ, а Любомирскій—уйти въ подгорный край Сана. Занявъ Брестъ
27 апрѣля (7 мая), Карлъ Гѵставъ не захотѣлъ идти
дальше. Политическая обстановка изменилась: цесарскія войска, подъ начальствомъ Гацфельда. готовились
уже вступить въ Польшу и вскорѣ 10 (20) іюня обло­
жили Краковъ, a Данія объявила Швеціи войну. Понят­
но. что Карлъ Густавъ посцѣшилъ на защиту собетвенныхъ своихъ владѣній: онъ разстался съ Рагоци 3 іюня
и ушелъ въ Пруссію, оставивъ въ лагерѣ его Стейнбока съ 3000 шведовъ 2) Рагоци вмѣстѣ съ Стенбокомъ
направился къ Варшавѣ, которую и занялъ, оставивъ
въ Брестѣ свой гарнизонъ, съ отборнымъ войскомъ
подъ начальствомъ Гауди, о чемъ послѣ очень жалѣлъ.
ГІе мѣшкая въ Варшавѣ, которую между прочимъ огра­
били семиградцы и казаки, онъ двинулся 12 (22) іюня
къ Кракову; но близь Сандомира получилъ двѣ непріятныя вѣсти: что король нольскій. подкрѣпленный австрійцами, осаждаетъ Краковъ, и что Любомирскій оиустошилъ собственныя его владѣнія въ Семиградѣ. Этотъ
нодвнгъ Любомирскагослужитъ новымъ доказательствомъ
варварскихъ понятій того времени о правѣ воюющихъ
сторонъ. Въ отместку за сожженіе Ланьцута, великій
маршалокъ, взявъ съ собою небольшой отрядъ войска и
толпу шляхты, перешелъ бескидскія горы и въ двѣ
недѣли предалъ огню и мечу владѣнія семиградскаго
князя, при чемъ собралъ съ городовъ огромный конä) По К о х о в с к о м у 11.213, которому слѣдуетъ и Ш у й с к і й
III. 404, К а рлъ -Г уставъ пошелъ съ Рагоци въ Виртаву; но мы
держимся Г р о н д с к а г о , 411. На томъ же основанін, ЛюбомирC.кій не былъ съ ІІотоцкнмъ въ Пинщизнѣ. Грондскій, оставаясь
при Рагоци, описывалъ впгѣнное.
и
14

— 210 —
1657

трибуціи. Изъ лагеря подъ Мункацемъ 26 іюня (6 іюля),
опъ выпустилъ отъ себя родъ манифеста, въ которомъ
оправдывалъ причину своего монгольскаго образа дѣйствій ')• Затѣмъ онъ примкнулъ въ Самборѣ къ Потоц­
кому, который по уходѣ Рагоци изъ Бреста вышелъ
изъ пинскихъ болотъ и черезъ Луцкъ и Львовъ про­
брался къ Самбору въ Червоную Русь.
Рагоци собралъ военный совѣтъ. Одни требовали
возвратиться въ отечество, другіе идти къ Кракову, а
казаки звали къ себѣ въ Украину. Пока совѣтовались,
польскіе легіоны съ Станиславскимъ бросили лагерь и
ушли, а казаки поспѣшно переправились черезъ Вислу;
на нихъ напали литовцы, шедшіе изъ Люблина, но были
отражены 2). Въ это время Янъ Казимиръ, переѣхавшій
изъ Данкова въ Ченстохову, узнавъ о движепіи Рагоци
къ Сандомиру, двинулся съ пѣхотою къ Иинчову и
отрядилъ впередъ легкія войска подъ начальствомъ
Чарнецкаго, который и шелъ по пятамъ за семиградцами. Рагоци, озадаченный казаками, припужденъ былъ
тоже переправиться черезъ Вислу и пошелъ къ Замостью; но вмѣсто того, чтобы идти на Волынь, дви­
нулся ко Львову. Тутъ недоходя Львова подъ Жолкевомъ налетѣлъ Чарнецкій на казаковъ, шедшихъ сзади
безъ всякой военной осторожности, разбилъ ихъ, и
захватилъ часть обоза; это навело такую папику, что
войско стало разбѣгаться, а въ Заложицѣ отклапялся
Ждановичъ, уведя своихъ казаковъ домой 3).
*) К о х о в с к і й , II. 214. 228. Г р о н д с к і й , 411.
J) Здѣсь и дальше мы слѣдуемъ Г р о н д с к о м у , стараясь со­
гласить его съ К о х о в с к и м ъ , такъ какъ онн иногда совсѣмъ
между собою расходятся. Грондскій находился при Рагоци, и
вмѣстѣ съ нимъ ушелъ въ Оемиградь.
3)
Тутъ мы оставляемъ Г р о н д с к а г о , упоминающаго вскользь
о орашеніи, безъ указанія мѣста и заключенія договора (стр. 211
— 123) и идемъ за К о х о в с к и м ъ II, 221— 226.

— 211 —

Положеніе Рагоци было безвыходно. Онъ былъ окру- 1657
жепъ со всѣхъ сторонъ: Санѣгою и Полубинскимъ съ
сѣвера, ІІотоцкимъ съ фронта, Любомирскимъ съ юга,
и иеотвязчивымъ Чарнецкимъ сзади; а отъ Днѣстра
приближался уже ханъ крымскій съ татарами. Подъ
Межибожемъ, на р. Деразнѣ, Рагоци далъ упорный
бой, и будучи разбитъ, заключилъ съ ГІотоцкимъ тя­
гостный договоръ 13 (23) іюня, въ силу котораго отка­
зался отъ союза со шведами и казаками, и обязался
заплатить войску и воепачальникамъ миліонъ двѣсти
тысячъ злотыхъ, причемъ часть своего войска съ орудіями и снарядами оставить въ польскихъ рукахъ *).
Самъ онъ съ 500 всадниками, по ходатайству Любомирскаго, котораго королева просила пощадить князя,
проча за его сына свою племянницу 2), отпущенъ былъ
въ сопровожден^ двухъ комисаровъ Сильницкаго и Незабитовскаго. На дорогѣ комисары совѣтовали ему за­
переться во Львовѣ и тамъ переждать татарскую грозу.
„Конечно, договоръ силенъ“, отвѣчалъ имъ Грондскій,
„будучи подписанъ такими магнатами; но не они ли
тоже подписывали въ Варшавѣ договоръ со шведами?“
Рагоци, минуя Львовъ, черезъ Стрый добрался до сво­
ихъ владѣній и кончилъ печально. Лишепный престола,
*) И тутъ оба современника Г р о н д с к і й и І С о х о в с к і й въ
совершенномъ между собою разладѣ. По К о х о в с к о м у II. 224,
1.200,000 aureum nummiim hungaricorum, что Ш у й с к і й передаетъ изъ другаго источника такъ: иидіонъ польскихъ злотыхъ
войску h 200,000 военачальникамъ Ш. 405. Г р о н д е к і й 422, го­
воритъ, что 400 т. талеровъ. Деньги эти, сказано въ договорѣ,
поступаютъ въ во8награжденіе ограбленныхъ церквей, городовъ
и жителей; но взяли ихъ себѣ господа командиры, и то не веѣ,
согласившись потомъ на половину, какъ пишетъ Г р о н д с к і й
444. По В е л и ч к у I. 283, Рагоци по договору повиненъ былъ
дать 12 бочекъ червонцевъ на польское войско.
К в я т к о в с к і й , 61.

—

212

—

1657 по повелѣнію султана, недоводьпаго его вторженіемъ
въ Польшу, онъ два раза изгонялъ своихъ противниковъ, пазначенныхъ Портою и наконецъ, въ сраженіи
съ турками при Дьюлѣ (1660), разбитый па голову и
раненый, ѵмеръ въ Надь-Варадѣ. Преемникомъ ему
былъ избранъ, по повелѣнію султана, Михаилъ Апафи,
сыпъ кото]>аго, тоже Михаилъ, въ 1699 году, отказался
отъ престола и Семиградь (Трансильванія) присоеди­
нена къ Австріи. Но печальпѣе былъ конецъ его вой­
ска, оставленнаго въ плѣнѵ у ноляковъ. Татары напали
на него, и тысячъ девять перебили или забрали въ
ясыръ, въ виду польскаго войска. Кемень защищался
мужественно ’), но принужденъ былъ сдаться и уведенъ
плѣнникомъ въ Крымъ, откуда однако вскорѣ освобожденъ и княжилъеще одинъ годъ (1660) въ Семиградѣ 2).
Извѣстіе о погромѣ Рагоци застало Яна Казимира
въ Неноломицахъ (въ 20 в. отъ Кракова), куда онъ
прибылъ въ началѣ іюля, когда австрійцы, подъ началь­
ствомъ фельдмаршала Гацфельда, начали осаду Крако­
ва, обложенпаго еще 10 (20) іюля кавалеріею Спарра.
Въ Неполомицахъ съѣхалось къ нему па совѣщаніе
множество сенаторовъ духовныхъ и свѣтскихъ, пріѣхала
и королева 10 (20) іюля, присутствіе которой оказалось
па этотъ разъ полезнымъ тѣмъ, что примирило жежду
собою Лгобомирскаго и Чарнецкаго, пылавшихъ другъ
къ другу завистью и злобой. Положено было съ согласія Монтекукѵли, занявшаго мѣсто Гацфельда, штурмо­
вать городъ, какъ прибыль гонецъ отъ Потоцкаго съ
извѣстіемъ о межибожскомъ (деразиинскомъ) договорѣ съ
Рагоци. Вирцъ, знавшій уже, что король его занятъ
датскою войною, нашелъ излишнимъ дальпѣйшее упор’) К о ю в с к і й П. 235. Г р о н д с к і й 444.
*) Ш ё л ь ХХХІУ, 2 3 2 - 2 3 6 .

—

2 1 3

—

ство, отиустилъ семиградскій гарнизонъ и подписавъ 1657
каіштуляцію 13 (23) августа, вишелъ черезъ семь дней
изъ Кракова со всѣми военными почестями, забравъсъ
собою все, что могло помѣститься на двухстахъ возахъ.
Но договору, иолковникъ Кайзерштейпъ съ 2400
австрійцевъ занялъ городъ, а поляки замокъ. Янъ Ка­
зимиръ торжественно въѣхалъ въ Краковъ 25 августа
(4 сентября) по улицамъ и площадимъ, заваленнымъ
мертвыми тѣлами, умирающими и развалинами. Назначивъ гѵбернаторомъ Кайзбрштейна, онъ сдалъ австрійцамъ величкинскія и бохненскія соляныя копи по вѣнскому договору (о которомъ сказано выше на стр. 202) и
на четвертый день отправился въ путь, чтобы навѣстить другую столицу свою Варшаву, послѣ двухъ лѣтъ
скитальческой жизни ’).

') К о х о в с к і Й . П. ‘2 26 — 231, 23 6— 238, 240—245. Шведы вы­
ступили изъ Кракова 20 (3Ü) августа. О н ъ же. П. 242.

Г Л А В А XVIII.
Болѣзнь Хмельницкаго. — Отношенія его къ Польпіѣ. — Бѣневекій. — Шведскіе послы въ Чигиринѣ. Бутурлинъ. — Хмельницкій передаетъ гетманство сыну Юрію. — Смерть его и значеніе.

1657.
і7 Еще во время осады Кракова король получилъ не
менѣе межибожскаго погрома пріятпое извѣстіе, что
виновникъ всѣхъ бѣдствій, постиггаихъ Польшу въ его
царствованіе, гетманъ Богданъ Хмельницкій ѵмеръ въ
своемъ Чигиринѣ. Къ нему посланъ былъ, при самомъ нашествіи Рагоци, волынскій каштелянъ Бѣневскій, въ сопровождены каштеляна Евлашевскаго, съ
цѣлію отвлечь его отъ союза съ Рагоци и постараться
даже о томъ, чтобы гетманъ отказался отъ подданства
Россіи. Бѣневскій уполномоченъ былъ заключить съ
нимъ по своему усмотрѣнію формальный договоръ ])і
но, главное, онъ везъ съ собой прелюбезпое письмо къ
Вытовскому, генеральному писарю Хмельницкаго, отъ
короля (изъ Данкова, 3 (13) іюня) 5), который, зная
') К о х о в с к і й II. 217, кромѣ полномочія на договоръ, выводимаго К о с т о м а р о в ы і м ъ изъ Актовъ Ю. и 3 . P. III. 274.
2) Величко, I. 295.

—

215 —

его силу у гетмана, просилъ его постараться о благо- 1657
пріятномъ улаженіи украинскаго дѣла.
ІІосредникомъ въ переговорахъ былъ войсковой пи­
сарь Пвапъ Выговскій, имѣвшій большое вліяніе на
гетмана; однако результата оказался неполный. Насчетъ
Рагоци Хмельницкій лукаво отвѣчалъ, что никогда бы
не сошелся съ нимъ, какъ съ убійцею его сына, но
что власть его, какъ гетмана, ограничена, и Ждановичъ
съ казаками дѣйствуетъ на свою руку; относительно'же
разрыва съ царемъ, рѣшительпо отказался нарушить при­
сягу подданства, давая чувствовать, что какъ онъ, такъ
и поляки, избравшіе царя себѣ въ короли, обязаны къ
нему вѣрностію ’). Тѣмъ не менѣе Бѣневскій заключилъ съ нимъ по предмету разграниченія между Поль­
шею и Украиною договоръ, по которому укрѣплялись
за гетманщиной воеводства кіевское, черниговское, браславское, восточныя половины подольскаго (до Бара) и
волынскаго до р. Горыни. 2) Междутѣмъ въ угодность
польскому послу, Хмелг.ницкій послалъ приказаніе Ждановичу оставить Рагоци, что впрочемъ согласовалось и
съ повелѣніемъ царя отозвать казаковъ. Но Ждановичъ
получилъ приказаніе, находясь уже въ полпомъ отступленіи, вмѣстѣ съ Рагоци.
Хмельницкій, извѣщая царя объ этихъ сношеніяхъ,
нисалъ въ февралѣ, что Бѣневскій, предлагая ему пе­
редаться на сторону Польши, сознавался ему, что статьи
виленской комисіи никогда не состоятся; „вслѣдствіе
такихъ хитростей и неправдъ (нисалъ онъ) пустили мы
противъ ляховъ часть войска запорожскаго“ 2), разумѣя
тутъ походъ Ждановича на помощь Рагоци. Послѣ того
') К о х о в с к і й , П. 218.
2) Си. на нашей каргѣ. Подробнѣе
с т о м а р о в ы мъ Ш. 276.
3) С о л о в ь е в ъ X. 380.

границы описаны

Ко­

—

216

—

1657 Хмельницкій съ иосланцемъ своимъ Коробкою отнра-

вилъ къ царю 23 марта (3 апрѣля) перехваченныя письма
отъ Поляковъ къ турецкому дивану. Изъ этихъ писемъ
видно было, что султаиъ собирается на Украину въ
союзѣ съ королемъ польскимъ и цесаремъ Фердинандомъ; что ханъ крымскін также готовъ со всѣми ордами,
только не знаетъ, куда ударить, и что все это дѣлается
но наученію ляцкому. Сообщая эту переписку, Богданъ
просилъ царя „не вѣрить отступникамъ ляхамъ“ ‘).
Действительно Янъ Казимиръ еще изъ Данкова посылалъ Яскульскаго въ Турцію просить, чтобы султаиъ
двинулъ всѣ татарскія орды противъ казаковъ, помоганшихъ семиградскому князю, и просьба была принята
благосклонно. 2)
Сношенія Хмельницкаго съ Польшею не противо­
речили переяславскимъ статьямъ, запрещавшимъ гет­
ману сноситься съ королемъ польскимъ, такъ какъ въ
это время король былъ союзникомъ царя въ войнѣ про­
тивъ шведовъ; но участіе въ походѣ Рагоци, и помощь,
оказанная ему противъ поляковъ, слѣдственно въ пользу
шведовъ, на основаніи особыхъ договоровъ, заключенныхъ
имъ безъ вѣдома монарха, и безпрестанные доносы съ
польской стороны, все это вмѣстѣ набрасывало тѣнь на
преданность Хмельницкаго Россіи и раздражало мос­
ковски дворъ, ослѣпленный виленской мистификаціей.
Царь велѣлъ Хмельницкому не только отозвать Ждановича, какъ мы выше сказали, но и послать еще ка­
заковъ на помощь полякамъ; затѣмъ отправилъ къ нему
окольничаго Ѳедора В. Бутурлина для личныхъ объ­
яснены. Бутурлинъ, пріѣхавшій въ Чигиринъ 3 (13) іюня,
засталъ гетмана больнаго въ постелѣ.
') С о л о в ь е к ъ , т а м ъ же.
2) К о х о в с к і й , П. 216.

—

217

—

*

Когда Бутурлинъ затронулъ вопросъ насчетъ Ждано- xüö7
вича и далъ чувствовать, что Хмельницкому не слѣдовало соединяться со шведами, гетманъ съ жаромъ отвѣчалъ: „Отъ шведскаго короля я никогда отлучецъ не
буду, потому что у насъ дружба давняя, больше шести
лѣтъ... а царское величество учинилъ надъ нами свое
немилосердіе: помирился съ поляками, хотѣлъ отдать
насъ въ руки полякамъ... Мы какъ еще и въ подданствѣ
не были у царскаго величества, такъ ему служили и
добра хотѣли... и теперь мы отъ царской высокой руки
неотступны .. Только мнѣ диво, что бояре ничего добраго царю не носовѣтуютъ: короной польской еще не
овладѣли и мира еще не привели, а уже со шведомъ
воину начали. Шведскій король силенъ, и еслибъ я не
соединился съ нимъ, съ венграми и волохамя, то поляки
соединились бы съ ними и всѣхъ насъ въ Малой
Россіи вырубили и выжгли.“ ')
Въ это время прибыли въ Чигиринъ шведскіе и семиградскіе послы 12 (22) іюня. На запросъ Бутурлина,
зачѣмъ они иріѣхали, Хмельницкій отвѣчалъ, что они
присланы для утверждения дружбы и любви, и просилъ,
чтобы царь не вѣрилъ доносамъ. „А что мы прибрали
къ себѣ въ товарищество шведа и Рагоци (говорилъ
гетманъ) не обославшись съ великимъ государемъ, то
это сдѣлали мы изъ страха, потому что ляхи задаютъ
фантазіи великія, нодъ клятвою утверждаютъ, что цар­
ское величество насъ отдалъ имъ, да и для того, чтобы
ляхи не соединились со шведомъ и Рагоци“. Зная при
этомъ, что въ Москвѣ начинали уже склоняться къ ми­
ровой со Швеціею, Хмельницкій продолжалъ: „Пусть
его царское величество изволитъ помириться со шведомъ.
Мы думаемъ, что шведъ будетъ согласенъ на Миръ...
*) С о л о в ь е в ъ . X. 385.

* — 2 18 —

lö57 Теперь же слѣдуетъ привести къ концу начатое дѣло
съ ляхами: наступить на нихъ съ двухъ сторонъ, войско
царское съ одной, а шведское съ другой, и бить ляховъ, чтобъ ихъ до конца искоренить и не дать имъ
соединиться съ посторонними государствами... Мы знаемъ
навѣрное, что словомъ ляхи царя на короцу избирали,
a дѣломъ то пе сталось, какъ видно изъ грамоты ихъ
къ турецкому султану, которую я отослалъ царскому
величеству“ ’).
Еще до пріѣзда Бутурлина Хмельницкіп нисалъ
царю съ посланцомъ Коробкою (см. в.), что будучи педосужнымъ, онъ за радою полковниковъ и всего войска,
поручилъ гетманство сыну своему Юрію, и просилъ,
чтобы царское величество милостивъ къ нему былъ.
Посланецъ объяснилъ, что гетманъ сдѣлалъ это за
старостью и болѣзнію, и такъ какъ Юрію только
16 лѣтъ, то онъ никакой власти при жизни отцовской
не будетъ имѣть, и гетмапомъ называться и писаться
будетъ отецъ его Богданъ Хмельницкій. Царь изъявилъ
на это согласіе и нисалъ, чтобы гетманъ приказалъ сыну
служить вѣрою и правдою, за что и станетъ держать
его въ своей милости. Однако не всѣ полковпики со­
глашались на передачу гетманства ІОрію. Узнавъ, что
миргородскій нолковникъ Лѣсницкій прочитъ гетманство
Выговскому, Богданъ хотѣлъ было казнить Лѣсницкаго
смертію, а Выговскаго нродержалъ цѣлый день въ оковахъ и наконецъ простилъ.
Во время болѣзни своей, узнавши, что крымскій
ханъ, подкупленный поляками, послалъ па Украину 30
тысячъ татаръ, Хчелыіицкій отрядилъ на встрѣчу имъ
къ рѣкѣ Ташлыку полковника Богуна съ такимъ же
числомъ казаковъ, что заставило татаръ, не доходя Таш') С о л о в ь е в ъ , X. 388,

*
—

2 1 9

—

лыка, возвратиться во свояси. Богунъ тоже возвратился 1656
въ Чигиринъ, по не засталъ уже гетмана въ живыхъ 1).
Хмельницкій умеръ 5 (15) августа 1657 г. въ Чигиринѣ J). Послѣ Успенія св'. Богородицы, по возвращеніи Богуна съ Ташлыка, прибылъ изъ Кіева блю­
ститель тамошней митрополіи, черниговскій архіепископъ
Лазарь Барановичъ и торжественно перенесъ тѣло Хмель­
ницкаго въ Суботовъ, гдѣ и похоронилъ по желанію
покойнаго въ построенной имъ каменной церкви. На
*) В е л и ч к о I. 288.
2)
Эта дата означена иного приблизительно, по указанію
польскихъ писателей, основывающихся на современныхъ лѣтописяхъ, напримѣръ „Самовидца“ приводимаго Костомаровымъ въ
Хм. III, 283, Грондскаго, 450 и др. Bet. они даютъ 15 августа
разумеется воваго стиля. Даже, добросовестный Бантышъ-К.
въ Ист. М . P. I. 51, отмѣчаетъ 15 августа, не говоря только
какого стиля. Дата эта сообщена была въ Польше, по всей в е ­
роятности, Беневскимъ, находившимся при смерти гетмана. Черниговскій епископъ Варіновичъ могъ узнать о смерти Хмельнпцкаго на другой день, ибо объявилъ кіенскому воеводе Бутурлину
7 (1 7) числа, что ѣдетъ на погребеніе гетманское. Погребеніе
же происходило въ августѣ послѣ Успенія ст. с., положительно’
Въ Москве узнали о смерти Хмельницкаго отъ Тетеры, по
сланнаго имъ съ письмомъ къ царю отъ 10 (20) іюля. Тетера
представилъ 10 (20) августа письмо къ нему Выговскаго, кото­
рый писалъ, что гетманъ умеръ 27 іюля. во в т о р н и к ъ , въ пя'
томъ часу дня ( С о л о в ь е в ъ , XI. 8 —9); но 27-е іюля въ 1657 г.
приходилось не во вторникъ, а въ пятницу, следственно дата
Выговскаго не пирна. Къ сожалѣнію, В е л и ч к о ( I , 288— 289)
молчитъ, и приводитъ даже б е з ъ ч и с л а речь, сказанную З о р ­
кой, секретаремъ гетмана, по польски на погребеніи. Такимъ
< бразомъ я, принимая дату 5 (15) августа, оставляю вопросъ
открытымъ, а вопросъ стоитъ того, чтобы кто нибудь потрудился
разрешить его положительно. Скажемъ наконецъ, что Хмельницкій умеръ не отъ старости: ему врядъ ли было шестьдесятъ лѣтъ,
судя потому, что онъ былъ молодымъ человѣкомъ въ 1620 году,
сражаясь при отце своемъ въ цецорской (могилевской) битве.

— 220 —
IG 5 7

похоронахъ кромѣ царскихъ пословъ присутствовали и
иольскіе комисары—Бѣневскій и Евлашевскій, проживавшіе уже мѣсяца два въ Чипіринѣ. Впослѣдствіи Чарнедкій, захвативъ Суботовъ, велѣлъ выбросить на ііоругаиіе кости Хмельницкаго.
Одинъ старинный писатель иольскій начинаетъ свой
сборпикъ сеймовъ и военныхъ походовъ со временъ Лна
Казимира такъ: „ 1G48 годъ. Началась война въ Польшѣ съ казаками; поводомъ казацкаго возмущеиія были
большія ихъ угпетенія и притѣспенія, и оскорбленіе
главы и вождя ихъ въ эту войну Богдана Хмельниц­
каго“ 1). Совершенно вѣрно. Угнетенія со времени масловставской комисіи ( 1 G.48) достигли своего апогея.
Мы объ этомъ много говорили въ первой части нашей
моиографіи, цо не довольно; нриводимъ еще въ прило­
жены сказанія новѣйшаго, очень уважаемаго поляками
историка 2) о безобразныхъ послѣдствіяхъ охолоиленія
казачества, обратившаго Польшу въ холопскій адъ и
жидовскій рай; положеніе сдѣлалось не выносимо. Не
будь Хмельницкаго, нашелся бы не одинъ мститель въ
средѣ русскаго народа; Хме.іьницкій жѳ былъ только
бичемъ божіимъ, но выраженію того зкъ историка, ниснослаинымъ для укаранія магнатовъ и шляхты за но­
руганіе святыни народа, который неусыпно оберегалъ
окраины Рѣчи-ііосполитой отъ опустошительныхъ вторженій татаръ и турокъ. Хмельницкаго назвалъ воевода
Кисель а) „новымъ Тамерланомъ“, въ смыслѣ, коиечно,
его свирѣпаго обраіа веденія войпы. Но мы знаемъ,
') П у л а с к і й (Putaski): Krötka annotacya seymo'w... kampaniy...
у rewolucyi, ab anno 1648 ad annum 1733. Изд. въ Люблинѣ,
1740, in-folio.
2) Ш а й н о х и : Dwa lnta dziejôw naszych, въ VIII томѣ его со­
чинений, изд. въ Варшпвѣ, 1877, с. 2'Л— 229. ІІріиоженіе IV.
3) См. в Глава I. стр. 11.

—

221

—

какъ пелись тогда войны и въ болѣе цивилизованной
Европѣ. II между поляками, какой нибудь Вышневецкій
или Чарнецкій въ свирѣпости ue только не устуиалъ,
по нревосходилъ „новаго Тамерлана“. Хмельницкій получилъ образованіе въ польскихъ школахъ и сдѣлался.
можно сказать, полу-казакомъ, подчиняясь все время,
по мягкосердію своему, вліянію совершенно оноляченнаго Выговскаго и зловѣщаго генія Украины БЬневскаго; но въ минуты отчаяннаго положенія начатаго
имъ дѣла опъ являлъ себя исты.мъ иатріотомъ, полнымъ
казаконъ. Онъ боролся не съ королемъ, а съ шляхетскою,
или скорѣе съ магнатскою гегемоніею, чтобы возстановить казацкую гетманщину и права русскаго народа,
столько разъ обезпеченныя конституціямн и привилегіями короны. Конечно, могла ему порою грезиться и
самостоятельность Украины; но это и были только гре­
зы. Сношенія его съ Швеціею, Молдавіею, Семиградью,
доказываютъ только, что ему нужны были союзники въ
борьбѣ съ сильнѣйшимъ врагомъ; помощь же татаръ
нужна ему была настолько, насколько потомъ она
была заискиваема поляками противъ шведовъ и рус­
скихъ. Онъ все еще, и послѣ корсунскаго и пилавецкаго погромовъ, хотѣлъ мириться съ Польшею; но зборовское замиреніе показало ему, что никакіе договоры
съ Рѣчью-посполитой не возможны, и что польскій гнетъ
ляжетъ опять всей своей тяжестью на русскій народъ,
а гнетъ этотъ былъ такъ нестерпимъ, что русс.кіе, по
выраженію канцлера Сапѣги '), соглашались лучше быть
въ подданств'!) невѣрныхъ турокъ, нежели подъярмомъ
христіанской Польши. Когда пришла пора, Богданъ сложилъ булаву свою передъ православнымъ царемъ. „Но
’) Въ письмѣ его пъ Кунцевичу, въ 1-й ч. нашей монограФІи,
с. 212. Прнложеніе IV.

1657

— 222 —

К557 иеторія показала“, говоритъ намъ знатокъ украинской
старины ‘X „что не легко соединяется то, что было въ
разрывѣ цѣлые вѣка. Помѣхой было русское боярство
и развитое въ Малороссій польское шляхетство. Пришли
къ той мысли, что западная Россія можетъ быть само­
стоятельною: она отодвинула на цѣлое столѣтіе соединеніе восточной Руси съ западною“.
Поляки ненавидѣли Хмельницкаго, и если вѣрить
польскому историку, отравили его 2). Оно и не му­
дрено; Хмельницкій много надѣлалъ зла Полыпѣ: онъ
вырвалъ Украину изъ рукъ пановъ—шляхты. Зато
намять его до сихъ поръ живетъ и благословляется въ
русскомъ народѣ.

1) К о я л о в и ч ъ . CXXYI.
’ ) Г р о н д с к і і і , 4 5 0 , иипіетъ, что ядъ прпмѣшанъ былъ въ
питьѣ какимъто полякомъ, подкунденнымъ турками. Б а н т ы ш ъ
(I, 50) называетъ его знатнымъ полякоиъ, притворно сватав­
шимся за дочь Хмельницкаго.

Г Л А В А

XIX.

Дипломатическая кампанія.— Договоръ съ Австріею въ В ѣнъ .—
Союзный договоръ съ Даніею. — Велавскій п быдгощскій дого­
воры съ Б р а нд ен бу ргіею .— Переговоры съ Швецісю. — ДеЛёмбръ. — Прпнятіе Французскаго посредничества. — Личность н
вліяніе королевы. — Леопольдъ нмператоръ.

, 1657—1658.
Смерть Хмельницкаго открыла полякамъ новые ви- ^57
ды иа Украину и отодвинула шведскую войну на вто­
рой нлаиъ. Требовалось скорѣе помириться со Швеціею,
чтобы всѣми силами ударить на Россію и отвоевать потеряиное. Началась дипломатическая кампанія со всѣми ухищреніями, въ которыхъ однако варшавская поли­
тика должна была подчиниться вѣнской.
Въ силу вѣнскаго договора 17(27) мая, при посред­
ничеств Австріп, заключенъ былъ посломъ Морштыномъ въ Копенгагенѣ 8 (18) іюля наступательно-обо­
ронительный союзъ съ Дапіею ‘), который и ратификованъ королемъ въ Краковѣ 23 августа (1 сентября)
послѣ снятія осады. На этомъ основаніи Чарнецкій съ
') К о х о в с к і й , II. 245 безъ даты, которую приводитъ Ш у й­
ский. Походъ Чарнецкаго у К о х о в с к. 251— 254

—

224

—

1657 четырехтысячными отрЪдомъ ходилъ на помощь дат-

чанамъ въ Померанію и воротился въ концѣ ноября.
Междутѣмъ австрійскій посолъ баронъ Изола велъ
переговоры съ курфирстомъ при участіи съ польской
стороны гетмана Гонсѣвскаго и варминскаго бискупа
Лещинскаго. Курфирстъ, склоняясь на сторону поля­
ковъ, устугіилъ г. Познань, занятый его гарнизономъ, и
заключилъ въ Велавѣ 9 (19) сентября предварительный
договоръ, по которому онъ уступалъ ІІолынѣ всѣ свои
завоеванія, и за это получалъ герцогскую Пруссію въ
полное потомственное владѣніе. Затѣмъ король и кур­
фирстъ, съѣхавшись въ Быдгощѣ (Бромбергѣ), утверди­
ли договоръ 27 октября (6 ноября) и пополнили его
тѣмъ, что курфирсту отданы въ ленъ города Лауенбурт’ъ и Бытомъ съ повѣтами въ ІІоморьѣ, и Эльбингъ
въ Пруссіи, въ залогъ уплаты 400 тысячъ талеровъ, у
него занятыхъ. За это онъ обязался доставить шесть
тысячъ человѣкъ на войну въТІомераніи, по вътакомъ
лишь случаѣ, если и Леопольдъ приметъ въ ней участіе 1).
Эго послѣднее условіе побудило Яна Казимира обра­
титься къ цесарю съ требовапіемъ, чтобы онъ велѣлъ
войскамъ своимъ, обремепяющимъ безполезно реквизиціями и грабежомъ польскую землю, пемедлеппо идти
въ шведскую ІІомеранію и Голштинію, либо употребилъ
свое посредничество къ примиренію съ ІПвеціею, или
лее позволилъ, пакоиецъ, прямо безъ себя заключить
миръ со шведами. Въ видахъ Австріи совсѣмъ не было
торопиться окончаніемъ войны, припосипшей ей матеріальныя выгоды; однако же цесарь выслалъ въ Бер’) К о х о в с к і й , II. 2 5 9 —260. Дата по Ш у й с к о м у , К р а с в с к іЙ же 2. 74 означаетъ 5 нояб. н е. Сумму К р а е в с к і й показываетъ въ 200 т. червонцовъ.

—

225

—

линЪ, гдѣ находилась и королева Марія, Монтекукули 1658
и барона Изолу для трактованія съ Польшею и кур’фирстомъ. Переговоры открылись 20 (30) декабря и
продолжались до 9 февраля н. с. слѣдующаго 1658 го­
да. Послы цесарскіе рѣшительно уклонялись отъ войны
нъ шведскихъ владѣніяхъ, принадлежавшихъ къ гер­
манской имперіи, и предлагали черезъ ІІІлиипенбаха свое
посредничество королю шведскому для нримире нія съ
Рѣчыо-посполитой.
Но король шведскій имѣлъ своего посредника въ
лицѣ франдузскаго посланника Де-Лёмбра. Франція, стараясь вездѣ вредить габсбургскому дому, находила для
себя выгоднымъ кончить скорѣе войну, и самъ Карлъ
Густавъ хотѣлъ того же, чтобы свободнѣе дѣйствовать
противъ Даніи. Вслѣдствіе этого Де-Лёмбръ и ІПлиппен■бахъ заявили, что король шведскій согласенъ тракто­
вать о мирѣ при участіи союіниковъ, т. е. Австріи и
Даніи. Янъ Казимиръ, находившийся тогда въ Познани,
по совѣту жены и Любимирскаго вожака французской
партіи, принялъ иосредничество Франціи (около 10 (20)
января 1658 года) панерекоръ Австріи. Тогда Лео­
польдъ заключилъ 30 января (9 февраля) наступательно­
оборонительный союзъ съ курфирстомъ, обязываясь вы­
ставить первый 12 тысячъ, послѣдній 6 тысячъ войска
противъ шведовъ, включивъ въ договоръ и короля нольскаго.
Черезъ нѣсколько дней послѣ этого Карлъ Густавъ
заставилъ Данію подписать въ Рёскильдѣ 27 февраля
(4 марта) невыгодный миръ. Оба союзника, Леопольдъ
и курфирстъ, перемѣнили тонъ, и пе смотря на мольбы
Даніи приступили къ дѣйствію только въ августѣ, когда
Карлъ Густавъ принужденъ былъ предпринять вторич­
ную кампанію въ Даніго- Вопросъ о принятіи французскаго посредничества былъ внесенъ въ совѣтъ сенатоII

15

—

2 2 6

—

1658 І)0ВЪ духовныхъ и свѣтскихъ, собравшійся въ Варшавѣ
1 (11) (февраля *)• Австрійскую сторону держали всѣ
почти бискупы съ примасомъ въ челѣ; на французской
сторонѣ стояли Юрій Любомирскій, Лещинскій п боль­
шинство свѣтскихъ сенато])овъ. Король съ своей стороні,і
заявилъ, что посредничество имъ уже принято. Настой­
чивость русскаго посла, грозившаго войпою, если виленскія статьи не будутъ исполнены 2), упадокъ Даніи, при­
нужденной заключить тягостный миръ съ 11Івеціею въ
Рёскильдѣ и безустанная шаткость Австріи, все это го­
ворило въ пользу мира съ ІІІвеціей и <|)рапцузское по­
средничество было принято 28 февраля (10 марта).
Съ той поры французская партія становится у кор­
мила правленія. Угодники королевы Морштыпъ, ІІражмовскій, Рей, Олыповскій, Лещинскій и Красинскін правятъ дѣлами и образуютъ такъ названную внослѣдствіи
„копдейскую партію“. Польша подчиняется вліянію Фрапціи, для которой было все равно, выгодно ли оно или
невыгодно Полынѣ, лишь бы только версальскій кабинетъ могъ вредить Австріи. Къ несчастію Польши, вліяніе французское всегда было для пея болѣе чѣмъ не
выгодно, начиная съ избранія въ короли Генриха Анжуйскаго, надѣлавіпаго столько сумбура, и кончая фран­
цузскими интервенціями нашего времени. Поляки не по­
нимали или не хотѣли попять, что Франція, по отдален­
ности своей, никакъ не могла помочь матеріально, а
морально могла только пакостить.
Королева Марія, француженка, думала единственно
о томъ, чтобы доставить корону будущему супругу своей
племянницы; когда увидѣла, что на австріііскаго принца
*) К о х о в е к і й , II 276.
2)
Русскій посолъ прибылъ
Голэнцкій. К о х о в с к і й II. 278.

въ ыартѣ; въ Москву

посланъ

—

227

—

нельзя разсчитывать, бросилась въ объятія французской 1658
партіи, въ надеждѣ посадить на нольскій престолъ ко­
тораго либо изъ иринцевъ бурбонскаго дома. Возненавидѣвъ габсбургскую династію, она ѣздила даже въ Берлинъ съ предложепіемъ короны одному изъ сыновей кур
фирста брапденбургскаго; но курфирстъ, зная уже что
королевѣ нельзя слипікомъ довѣрягь, и при томъ имѣя
личное неудовольствіе къ Людовику XIV. не захотѣлъ
отстать отъ союза съ Австріею и рѣшительно отказался
отъ содѣнствія видамъ королевы. Олыповскій, послан­
ный на франкфуртскій сеймъ во время избранія импе­
ратора, старался даже о томъ, чтобы курфирсты забалотировали Леопольда,' по это, помимо интригъ Франціи,
ue удалось, и Леопольдъ былъ избранЪ императоромъ
28 іюня (8 іюля) ')•
Такимъ образомъ дипломатическая операція оказалась
ие совсѣмъ безуспѣшной для Польши: война перенеслась
въ Данію, а въ Польшѣ остались незначительный інведскія силы, которыя держались еще полтора года потому
только, что австрійцы действовали вяло. Правда, что
операція эта не обошлась даромъ. Польша по велавскому договору потеряла вассалыіыл свои права на ІІруссію, а по вѣнскомѵ купила себѣ весьма дорогой цѣной
помощь Австріи; зато она развязала себѣ руки, и могла
сбросить, съ себя маску, скрывавшую затаенные планы
виленскаго съѣзда. Притворяться долѣе пе было воз­
можности, такъ какъ на сеймѣ, собравшемся 30 іюпя
(10 іюля) въ Варшавѣ, должна была разоблачиться гну­
сная измѣна Выговскаго, подготовлеипая продѣлками
объезуиченнаго магнатства, и сеймъ поневолѣ долженъ
былъ сказать послѣднее слово иасчетъ короны, пред­
ложенной царю на виленскомъ съѣздѣ.
<) І Ц у і і с к і й , m . 4 1 0 - i l l .

Г Л А В А

XX.

Казацкая аристократія.— Выговскій. Заславскій съѣздъ.— Бѣневскій.— Кошевой Гомонъ,—Выборъ Выговскаго.— Выговскій идетъ
на Пушкара.— Полтавская битва; гибель П ушкаря.— Портомоинъ
въ Чигиринѣ.— Перемиріе Россіи съ Швсціею въ Валіесарѣ.—
Царь требуетъ исполненія виленскаго договора.— Совѣтъ сенаторскій въ Варшавѣ, навначеніе сейма; отзывъ русскихъ по­
словъ о настроѣ поляковъ.

1657—1658.
1
1657
Гетманская булава въ Украинѣ, какъ королевская
корона въ Полыпѣ, обусловленная выборнымъ началомъ,
сдѣлалась но смерти Хмельницкаго яблокомъ раздора
между войсковыми старшинами и полковниками, пред­
ставлявшими аристократію въ казацкой обіцинѣ, подобно
какъ магнаты въ Рѣчи-носполитой. Нѣкоторые изъ пихъ,
начиная съ самого Хмельницкаго, воспитанные въ езуитскихъ школахъ, усвоили себѣ обычаи польской шляхты,
перенимая отъ нея наружный лоскъ и нравственную
распущенность, доходившую до гомерическихъ размѣровъ обжорства и пьянства. Въ этомъ отношеніи между
двумя гетманами, короннымъ и запорожекимъ, между ІІотоцкимъ и Хмельницкимъ не замечалось разницы. Ка­
зацкому аристократу правилось независимое цоложеніе
польскаго магната, который срывалъ сеймы и проводилъ

—

229

—

своихъ кандидатовъ на престолъ. Множество старшинъ
изъ поляковъ, напримѣръ Гуляницкіе, Лѣсницкіе, Зеденскіе, Немѣричи, Ждановичи, Вуяхевичи и проч., принлвъ православіе, оставались въ душѣ поляками и тя­
нули къ Полыпѣ, къ своимъ собратамъ панамъ-шляхтѣ.
Одна лишь чернь, простые казаки, духовенство, да
старшины, искренно ненавидѣвшіе латинство, держали
сторону русскаго царя, опираясь на Запорожскую Сѣчь,
которая всегда оберегала своп демократически складъ.
Между этими двумя лагерями, аристократическимъ и де­
мократическим^ лавировали искатели гетманской булавы.
Выборъ гетмана, въ силу переяславскаго договора,
принадлежалъ черненой радѣ казацкой, и хотя Польша
не признавала этого договора и считала Украину своею,
однако, находясь въ перемиріи съ Россіею, и чувствуя
слабость свою, не смѣла протестовать противъ совершившагося факта и только старалась о томъ, чтобы
выборъ палъ на иреданпаго ей человѣка. Такимъ ока­
зался войсковой иисарь Иванъ Выговскій, русскій піляхтичъ ’)• Воспитанный въ езуитской школѣ, онъ началъ
службу свою нисаремъ при нольскомъ комисарѣ, ноставленномъ надъ казаками послѣ масловставской комисіи (1638).
Попавшись въ плѣнъ къ Хмельницкому на Желтыхъ
Водахъ, онъ скоро сдѣлался его любимцемъ и наиерсникомъ, благодаря своей вкрадчивости н пронырству,
изучилъ его нравъ и сталъ управлять имъ, а черезъ
него и всею Украиною, по званію генеральнаго войсковаго
*) В е л и ч к о I. 303, говоритъ: ,, породою шляхты русской-*.
Отсюда мы часто будемъ ссылаться на В е л п ч к а , предваривъ
уже читателей, что онъ преимущественно списываетъ Доммшнюю
войну (Wojna domowa) Т в а р д о н с к а г о до самаго оливскаго
мири, и вѣритъ автору, какъ очевидцу, находившемуся при дворѣ и при войскахъ (I. 449).

1657

—

2 3 0

—

1657 писаря. ІІолъ его вліяніемъ Хмельницкій въ послѣднее

время сталъ мягче относиться къ польскимъ затѣямъ,
и не только не сердился па Вѣневскаго, когда тотъ
подвернулъ ему . мысль отложиться отъ Россіи, по даже,
указывая на своего сына Юрія, будто-бы сказалъ: „Вотъ
онъ, когда будетъ гетманомъ, можетъ вѣрностью и
военными подвигами заслужить милость его величества,
не въ обиду, разумеется, московскому государю, кото­
рому какъ я, такъ и вы, избравъ его на престолъ. какъ
носится публично молва, обязаны всегда повиноваться“ ').
Такую вѣжливость могъ подсказать ему только лукавый
Выговскій, который въ это время прокладыналъ уже
себѣ дорогу къ вѣроломству.
Еще въ іюлѣ, послѣ пораженія Рагоци подъ Межибожемъ, гетманы Станиславъ Потоцкій и Юрій Любомирскій, Чарнецкій и Янъ Сапѣга совѣщались о томъ,
какъ перетянуть казаковъ іта свою сторону, и вырабо­
тали проектъ слѣдующаго рода: 1 , отправить къ каза­
камъ посла съ обѣщапіемъ отъ короля - гетману удѣльнаго княжества, а старшимъ и лучпшмъ казакамъ шля­
хетства h всякихъ вольностей, если они отстанутъ отъ
царя и присоединятся къ Польшѣ; потомъ, въ слѵчаѣ
ихъ согласія, велѣть имъ, спустя годъ или другой,
ворваться въ Россію: если же они этого пе сдѣлаютъ.
то, соединясь съ татарами, напасть на нихъ самихъ: 2 ,
стараться поссорить чернь съ старшинами, ѵвѣривъ пер­
вую, что она больше терпитъ отъ казаковъ, нежели
прежде отъ поляковъ: 3. представить казакамъ, что они
нарушили уже присягу царю, пойдя на помощь Ра­
гоци и піведамъ; наконецъ, 4 , если же и это пе удастся,
то послать смѣльчаковъ, которые могли бы пачальныхъ
людей, какъ въ Украинѣ такъ и въ Москвѣ, тайно от') К о х о в с б і і і , II. 217. Си. тоже К о с т о м а р о в а , Х и . Ш. 280.

—

231 —

равить, и тѣмъ способомъ, по изведеиіи разумнихъ головъ, доставить желаемое ')• Проектъ этотъ, составлен­
ный явно при участіи езуитовъ, продиктовавпіихъ чет­
вертый пунктъ, сообщенъ былъ черезъ Бѣневскаго по­
священному уже въ тайну Виговскому съ нриглашеніелъ
на конференцію въ Заславъ. Тамъ сформулировали
главный статьи договора, заключепнаго потомъ, какъ
увидимъ, въ Гадячѣ и извѣстпаго у поляковъ подъ
именемъ „гадяцкой комисіи1". Все было расчитано на
коварство и честолюбіе воГісковаго писаря, который въ
самооболыценіи своемъ пе смекнулъ, что его обманы­
вают!, суля ему гетманскую булаву, да еще съ титуломъ
„князя русскаго“. Какъ ни келейно велось дѣло, одкожъ казаки прочуяли его, и пе прошло двухъ мѣсяцевъ но смерти Хмельницкаго, какъ кошевой атаманъ
запорожскій Гомонъ, увѣдомленный самимъ Выговскпмъ
о его избраніи въ гетманы, писалъ ему 25 сентября
(5 октября), что если онъ передастся Полыпѣ, какъ
это извѣстно въ Запорожьѣ изъ письма его къ польской
королѳвѣ о намѣрепіи отложиться отъ Россіи, то да бу­
детъ ему вѣдомо, что войско низовое запорожское не
иойдетъ за нимъ и пе запятнаетъ славнаго имени
своего измѣною, а останется вѣрнымъ православному
царю 2).
Заручась Заславскими статьями, Выговскій ждалъ
только смерти Хмельницкаго, чтобы приступить къ исполненію своей задачи. Прежде всего, какъ опекунъ
шестнадцатилѣтняго Юрія (Юрася или Юрашка Хмельниченка, какъ его называли), онъ ѵговорилъ юношу
*1 Проектъ этотъ выпи^анъ Б а н т ы ш с м ъ — К. (И. М. Р. 1 . 5 5 )

изъ дипломатического собраніа дѣлъ Польскаго двора, храня­
щ а я с я въ Московском!. Государственномъ архнвѣ.
2) Письмо Гомона приводитъ В е л и ч к о 1. 309.

1657

—

2 32

—

1657 по молодости отказаться отъ гетманства и’удалиться въ
Кіевъ, для продолженія наукъ, вынѵлъ изъ казны покойнаго гетмана болѣе миліона рублей и сыгінулъ въ ка­
зацкую раду, собравшуюся въ Чигиринъ для выбора гет­
мана. Не всѣ старшины съѣхалпсь; не явился главный
его противникъ, нолтавскій полковпикъ Пушкарь, небыло запорожцевъ и мало собралось черни. 'Гѣмъ не
менѣе рада, частію подкупленная, обнадеженная ласками
и обѣщаніями Выговскаго, при дѣятельномъ участіи Бѣневскаго и польской партіи, отдала ему булаву (12 (22)
сентября) '). ІІервымъ его дѣломъ было увѣдомить о
своемъ избраніи атамана Запорожской Сѣчи,-отвѣтъ ко­
тораго мы уже знаемъ-и отправить гонца къ хану крым­
скому съ просьбою, чтобы прислалъ своего полномочна]'»
для заключенія союза и наказапія занорожцевъ, при
чемъ не таилъ, что намѣренъ отложиться отъ царя 2).
Междутѣмъ прибылъ отъ царя полковпикъ Матвѣевъ
съ выговоромъ: отчего генеральный писарь и старшины
не ѵвѣдомили тотчасъ его величество о смерти гетмана,
и съ приказаніемъ отправить въ ПІвецію посланцевъ
для склоненія ея къ миру съ русскими. Выговскін объяснилъ, почему онъ увѣдомилъ о смерти Хмельницкаго
не прямо царя, а воеводу Бутурлина, и обѣщалъ немед­
ленно исполнить приказаніе насчетъ обсылки съ ПІвеціею. Затѣмъ вслѣдъ за Матвѣевымъ оиъ отправилъ въ
Москву (въ среднихъ числахъ октября) корсунскаго
асаула Миневскаго 3) и сотника Коробку съ письмомъ
къ государю о своемъ избраніи и съ просьбою утвер­
дить его на гетманствѣ. Тогда изъ Москвы прислали
блпжняго окольничаго Хитрово, который привелъ его въ
’) В е л и ч к о , I. 305 —306.
С о л о в ь е в ъ XI. 14.
3) В е л и ч к о . I 316.

—

‘2 3 3

—

Переяславлѣ къ нрисягѣ и вручилъ ему гетманскіе 1057
зиаки, вмѣстѣ съ царскою грамотою отъ 30 ноября. Отиустивъ Хитрово, повый гетманъ возвратился въ Чигиринъ
въ началѣ декабря.
По Заславскому условію слѣдовало вести дѣло скрытно
и пе торопиться, почему Выговскій и хлоиоталъ черезъ
Бѣневскаго о томъ, чтобы поляки не вступали въ Укра­
ину и дали ему время управиться съ ІІушкаремъ, а
междутѣмъ писалъ воеводѣ Бутурлину въ Кіевъ, что
Бѣневскіп прислань съ хитрой цѣльго „отлучить войско
запорожское отъ царской руки“; въ Москву же давалъ знать,
что идетъ на Пушкаря какъ па бунтовщика, не признающаго власти гетмана, поставленнаго царемъ.
Пушкарь, подкрѣплепный запорожцами, разбилъ высланнаго противъ него винницкаго полковника Богуна
подъ Диканькою '25 января 1658, и выгналъ изъ Мир­
города полковника Лѣсницкаго, который бунтовалъ противъ царя, стращая казаковъ тѣмъ, что воеводы, назна­
ченные въ главные города, съ номощію царскаго вой­
ска, уничтожатъ стародавнія казацкія права и привилегіи. Вслѣдъ затѣмъ послалъ S февраля первый извѣтъ
въ Москву, что Выговскій измѣпникъ, что онъ поми­
рился съ ляхами и ордою. Выговскаго звали въ Москву,
для объясненій, но онъ извинился, что не можетъ быть
по причинѣ возмущенія Пушкаря и по необходимости
оберегать Украину отъ нашествія полякивъ. Пушкарь
снова послалъ съ Искрой два доноса (отъ 11 марта и
26 аирѣля), заявляя, что Выговскій отправилъ въ Поль­
шу полковника Тетеру съ тайными дѣлами. Пришелъ
извѣтъ и отъ Бутурлина изъ Кіева. Воевода доиосилъ
(19 мая), что Выговскій призвалъ орду и согласился съ
Польшею. Въ виду этихъ доносовъ и полученнаго дру­
гимъ иутемъ свѣдѣнія, что Выговскій хочетъ идти съ
татарами на Пушкаря, царь прислалъ къ нему Опух-

—

234

—

!g58 ТІша съ приказаніемъ не трогать Пушкаря, не призы­
вать татаръ н ждать царскаго войска ’). Но Выговскому оставалось па выборъ или сломить своего про­
тивника, нлп отказаться отъ гетманской булавы.
Дождавшись татаръ, приведепныхъ на помощь въ
числѣ 40 тысячъ Карачбеемъ, и взявъ съ собою наем­
ное войско изъ поляковъ и сербовъ, Выговскій пошелъ
(17 мая) къ ІІолтавѣ. Передъ разсвѣтомъ дня '/ и іюня
Пушкарь зъ запорожцами, пришедшими къ нему па по­
мощь съ кошевымъ Барабашемъ, напалъ на гетманскій
таборъ и овладѣлъ имъ: по когда Выговскій подвелъ
татаръ, стоявшихъ у Сокольяго байрака, и нѣмецкую
пѣхоту, Пушкарь былъ разбитъ и самъ палъ въ битвѣ.
На другой день Полтава сдалась. Татары, разграбивъ
городъ, зажгли его и съ забраннымъ ясыромъ ушли;
Выговскій, простоявъ еще три дня въ ІІолтавѣ, разрушилъ ее до основапія и врзвратился въ Чигиринъ 2).
Отсюда Бѣневскій, находившійся при немъ безотлучно,
извѣстилъ Яна Казимира, что иовѣренный гетмана
львовскій мѣщанинъ Томкевичъ 7 (17) іюня отправа
ляется въ Варшаву съ заявленіемъ вѣрпоподдапства
Украины и потомъ къ королю шведскому съ предложеніемъ заключить миръ съ Польшею 3). ІІослѣ этого
казалось, можно было уже снять маску, но Выговскін
продолжалъ еще хитрить, и когда Ромодановскій дви­
нулся съ царскими войсками изъ Путивля въ Прилуку
для усмирепія Пушкаря, то гетманъ, притворяясь еще
вѣрноподдапнымъ, написалъ въ Москву, что съ Пушка') С о л о в ь е в ъ ХГ. 26— 32.
В е л и ч к о I. 331.333. Тутъ же онъ говоритъ, что Полтава
основана была въ 1608 году. По его словамъ, Пупіімрю, с. 332,
отст.къ голову одинъ казакъ и привсзъ Выговеком у.
3) С о л о в ь е в ъ XI. 3(і. С. 332.

—

235

—

ремъ уже справился, и татаръ отпустилъ, что затѣмъ 1658
войско царское уже не нужно, вслѣдствіе чего Ромодаповскій возвратился въ ІІутивль. Тутъ прибылъ къ
нему 9 (19) августа подъячій Портомоипъ съ милости­
вою грамотою отъ царя, по съ тайнымъ порученіемъ
слѣдить на поступками . гетмана. Въ Москвѣ наконецъ
начали подозрѣвать его въ вѣроломствѣ, получая дурныя вѣсти изъ другихъ мѣстъ. Такъ, виленскій воевода
князь Шаховской писалъ царю (еще въ мартѣ), что
король польскій имѣетъ большую надежду на казаковъ
и татаръ, и что если казакп передадутся ему, то миру
съ Польшей пе бывать ').
Понятно, что въ виду двусмысленной политики варшавскаго двора, который въ это время хлопоталъ о
скорѣйшемъ замиреніи со шведами, нужно было и парю
поторопиться окончаніемъ шведской войны, начатой не­
обдуманно, наперекоръ Хмельницкому. Какъ ни пова­
лись па Богдана за его сношенія съ Карломъ Густавомъ. однако его же просили стараться о примиреши
со Швецірю, да и Выговскаго, какъ мы только что ска­
зали, просили о томъ же. Помимо этого, довольно страннаго запрашиванія гетмановъ къ посредничеству, ве­
лись однако переговоры прямо съ шведскимъ иосланникомъ Бельке, задержаннымъ въ Москвѣ. Съ шведской
стороны тоже желали мира, и когда въ апрѣлѣ (165S)
гірибылъ въ Москву посолъ фонъ Бернеръ, дѣло пошло
шибко на мировую. Въ Нарвѣ 12 (22) іюня заключепо
было предварительное перемиріе, хотя уже прежде того
съ 20 мая военныя дѣйствія были пріостановлены. Это
перемиріе потомъ обращено въ трехлѣтнее въ Веліесарѣ 20 (30) декабря съ оставленіемъ за русскими всѣхъ
') Соловьевъ, XI. 30.

—

236

—

1658 завоеванныхъ мѣстъ въ Ливоніи ’). Оно позволило мос­

ковскому двору всецѣло заняться польскимъ дѣломъ.
Царь настаивалъ на исполпеніи виленскаго договора.
Еще въ апрѣлѣ 1657 года, во время похода Рагоци въ
Польшу, пріѣхалъ къ королю въ Данковъ стряпчій Іевлевъ съ требованіемъ созвать сеймъ для рѣшепія воп­
роса по предмету избранія царя и для заключенія мира.
Ему отвѣчали, что сеймъ собрать трудно, когда со
всѣхъ сторонъ непріятели, однако онъ будетъ созванъ
въ Брестъ 18 (28) мая. Іевлевъ представлялся королевѣ, которая лично завѣряла посла, что когда царевичъ
Алексѣй придетъ въ возрастъ, то опа постарается же­
нить его на дочери цесаря Фердинанда. Но сейма не
было. Посланъ былъ вторично изъ Москвы стольпикъ,
Алфимовъ, который нашелъ (въ сентябрѣ 1657 года)
короля въ Варшавѣ. Но тутъ, въ переговорахъ съ посломъ, вслѣдствіе погрома Рагоци, панн перемѣяили уже
тонъ; стали укорять въ нарѵшеніи будто бы виленскаго
договора тѣмъ, что Хмельпицкій въ союзѣ съ Рагоци,
стало быть со шведами, воевалъ польскую землю, и что
русскіе не ведутъ военныхъ дѣйствій противъ шведовъ.
Алфимовъ на эти придирки отвѣчалъ, что казаки, помогавшіе безъ вѣдома царскаго, были отозваны, что и
помогло къ пораженію Рагоци, а шведы, стоя на границахъ, задерживаются русскими войсками 2).
Какъ бы то ни было, съ польской стороны не ока­
зывалось больше повода уклоняться отъ виленскаго до­
говора. Вопросъ былъ подвергнута разсмотрѣнію созваннаго въ февралѣ сопѣта сенаторовъ 3). Въ совѣтѣ
положено было стараться о примиреніи съ Швеціею, съ
тѣмъ чтобы воевать Москву, если царь станетъ домо’) Соловьевъ XI. 82.
3) С о л о в ь е в ъ XI, 45— 47.
3) К о х о в с к і й II. 276.

—

237 —

гатьсл польской короны, тѣмъ болѣе. что крымскій ханъ 1658
въ это время извѣщалъ короля о заключенномъ съ ка­
заками союзѣ и совѣтовалъ мириться съ ними; въ такомъ же смыслѣ иисалъ королю и султаиъ турецкій.
Во время совѣщаній литовскіе послы заявили, что если
поляки не могутъ и не хотятъ защищать Литву, то
они, для сохраненія своей цѣлости и спокойствия, от­
дадутся навсегда подъ покровительство русскаго мо­
нарха. Столь категорическое заявлѳпіе съ литовской
стороны внушило панамъ сенаторамъ мысль не отвер­
гать виленской сдѣлки и ждать сейма, вслѣдствіе чего
отправлепъ былъ въ Москву (въ мартѣ) гонецъ Голэнцкій съ увѣдомленіемъ, что сеймъ соберется въ Варшавѣ къ 30 іюпя (10 іюля) ').
Междутѣмъ рѵсскіе послы, сообщая въ Москву свѣдѣнія о положепіи дѣлъ и видахъ варшавскаго кабине­
та, писали царю, что: ,,въ Варгаавѣ поляки часто пере­
шептываются между собою на ухо, а насъ подсмѣхаютъ и
на насъ подмаргиваютъ. А жолнерство ихъ, по городу
и въ корчмахъ, всегда при нихъ пощелкиваетъ и саб­
лями побрякиваетъ, что инъ на ужасъ беретъ. А подеревияхъ у нихъ войскъ-то, говорятъ, видимо-невидимо н
частешенько проговариваются полячишки, что наши
южъ казаки, пашъ дескать и Смоленскъ скоро будетъ.
А чести-то нашей посольской и въ усъ не дмугъ; также
и про наслѣдство твое,государь, польское никто ужъ и
не шевельнется, и на наши про то сказки и привязки
отвѣчаютъ однѣми усмѣшками и ножнымъ шарканьемъ;
и мы, правду сказать, государь, пресмыкаемся здѣсь
столбняками и поляцкимъ насмѣшищемъ“. Сообщеніе
это показывало, чего можно было ожидать отъ сейма 2).

') Ё о х о в с к і й II, 278. Краевскій I 89, 91.
а) К о н и с к і й у М а р к е в и ч а . Ист. Малор. II. 23.

Г Л А В А

XXL

Сеймъ въ Варшавѣ; ивгнаніе аріанъ.— ІІазначеніе виленской комисіи.— Переговоры со шведами, утвержденіе договори съ Лвстріею и Даніею.— Вліяніе королевы.— Выговскій идетъ къ Гадячу; прибытіе польскихъ комисаровъ Бѣневскаго и Евлашевскаго.— Гадяцкій договоръ и его значеиіе.— Открытіе виленской
комисіи; сомнительный ходъ переговоровъ. —Разрывъ перемнрія;
плѣнъ Гонсѣвскаго.— Огстунленіе Долгорукова.— Походъ Выгов­
скаго къ Зенькову и нападеніе на Кіевъ.— Вступленіе Ромодановскаго и выборъ Безиалаго въ гетманы.— Пораженіе Скоробогатенна.

1658.
1658

Три года уже невиданный сеймъ собрался въ Варшаііѣ 31 мая (10 іюня) ') съ цѣлію, какъ сказано въ
призывномъ универсалѣ королевскомъ, обсудить вопросъ
примиренія съ Россіею и постановленіе виленской комисіи „чтобы въ назолу завидующимъ имени славян­
скому сосѣдямъ утвердить миръ, согласіе и твердый
союзъ съ даремъ и русскимъ пародомъ, который, про­
исходя отъ одной съ нами крови и одного славянского
источника вѣрою, языкомъ и нравами мало чѣмъ отъ
') Volum, leg. IV. 238. У ПІуйскаго. сеймъ <10 іюля: > считаемъ
это опечаткой. Универсалъ отъ 9 (19) мая изъ Богоньева. Си.
К о х о в с к а г о , II. 293.

—

239

—

насъ разнится, и чтобы съ Божіею помощью завершить iß5S
сланные для широко раскипувшагося славянскаго пмени
дѣло“. Но эти прекрасныя слова остались гласомъ въ
пустынѣ, и сеймъ кончить тѣмъ, что постановилъ конститѵцію, въ силу который аріане должны были, подъ
страхомъ смертной казни, выселиться въ теченіи трехъ
лѣтъ изъ Полыни ’). Многіе изъ нихъ принадлежали
къ знатнымъ домамъ Стадницкихъ. Олеснинкихъ, Любенецкихъ, Лютомирскихъ и др. Несчастные^ распро­
дали свои имущества большей частью жидамъ за безцѣнокъ и ушли въ Венгрію, бранденбургскую ІІруссію,
Силезію и особенно въ Голландію. Эта фанатическая
выходка гармонировала вирочемъ съ извѣстнымъ намъ
львовскимъ обѣтомъ короля распространять католи­
ческую религію. Аріанскій посолъ НІванскій прокричалъ
было „не иозвалямъ,“ но палата на этотъ разъ не ува­
жила вольнаго голоса въ лицѣ аріанина. Попятно, что
вторая часть львовскаго обѣта насчетъ улучшенія горькой
участи хлоповъ осталась мертвой буквой.
Тотъ же фанатизмъ заглушилъ голосъ королевскаго
универсала. Всѣ бискупы колегіально запротестовали
противъ избранія царя, если бы опъ не захотѣлъ при­
нять католической вѣры. Могли бы и прямо сорвать
личину съ виленскаго договора, но пріостановились,
чтобы нокопчить сперва казацкое дѣло, но случаю
пріѣзда Бѣневскаго и обознаго Носача отъ Выговскаго.
съ извѣстными заявленіями о заславскомъ съѣздѣ. По­
тому-то король, отпуская царскаго посла, уклонился отъ
рѣпгательнаго отвѣта и объявилъ, что вопросъ такъ
называемой элекціи можетъ рѣшить виленская комцсія,
для того и назначены въ нее комисарами виленскій
бискупъ Завиша, да литовскіе гетманы Сапѣга и Гои') К о х о в с к і й , II

29-1.

—

240 —

1658 сѣвскій. Относительно казацкаго дѣла порѣшили от-

править того же Бѣневскаго, да смоленскаго каште­
ляна Евлашеііскаго къ Выговекому, для заключенія
окончательной сдѣлки. Отпустили хапскихъ пословъ съ
подтвержденіемъ союза.
Эта выжидательная политика обусловливалась еще
ходомъ шведской войны. ІІартія королевы, мѣнявшей
свои виды смотря по обстоятельствам^ и партія австрійская, къ которой принадлежало все духовенство,
желали помириться съ Швеціею и ударить всѣми си­
лами на Москву. Съ этой цѣлью назначили для пере­
говоровъ со шведами комисію, при чемъ утвердили со­
юзный договоръ съ цесаремъ Леопольдомъ и королемъ
датскимъ.
На этомъ же сеймѣ, чрезъ посредство, королевы,
распоряжавшейся, разумѣется, не безвозмездно вакант­
ными мѣстами, Вацлавъ Лещинскій получилъ примасовство, a Нражмовскій канцлерство королевства. Кстати
замѣтить, что кромѣ раздачи вакантныхъ мѣстъ своимъ
сторонникамъ, королева поддерживала еще однимъ средствомъ свое вліяніе на дѣла: она сосватывала своихъ
придворныхъ дѣвицъ француженокъ съ польскими вель­
можами. Такъ она женила Христофора ІІаца па ДеМальи, стараго Замопскаго на молоденькой Маріи д’Аркенъ, впослѣдствіи супругѣ Яна Собѣскаго и т. п. Это
хозяйничанье жепъ не понравилось мужьямъ; но такъ
какъ мужья въ домашнемъ быту ничего или очепь мало
значили, то они составили между собою заговоръ, обо­
дрились и единогласно, на элекціонномъ сеймѣ 1G69
года ’), порѣшили, чтобы королева и придворныя „бѣлоголовки“ (дамы) не мѣшались въ государственпыя дѣла
(in negotia Status) и въ назначенія къ должностями
') Volum, leg. Y. 12, Krôlowa i bialogîowy dworskie.

—

241

—

Эта. можно сказать, забавная регламенуація женскихъ Ш8
правъ нисколько не потревожила бѣлоголовокъ. и мы
увидимъ дальше, какъ другая Марія, супруга Собѣскаго.
а за ней и другія польскія жены преспокойно заправ­
ляли дѣлами Рѣчи-посполитой. Намѣчаемъ этотъ курьезъ потому, что онъ, до самаго паденія Полыни, про­
являлся все съ большею энергіею, къ подрыву госу­
дарственной и общественной жизни. „Въ старину,—пишетъ наблюдательный историкъ польскій, подкрѣпляя
мнѣніе свое народными пословицами1),—польскіе мужья
не признавали своимъ женамъ ни ума, ни значенія.
Только впослѣдствіи, при развратныхъ Августахъ саксонскихъ (и ранѣе, уже при Янѣ Казимирѣ, какъ мы сейчасъ видѣли). пропикпутыхъ до смѣиінаго духомъ западнаго волокитства, начали развиваться въ народѣ
иныя понятія: родъ мужской началъ думать о себѣ
хуже, а о женщинѣ лучше... Позднѣйшее участіе на­
рода во французскихъ войнахъ, вмѣстѣ съ героями парижскихъ салоновъ и будуаровъ, довершило преображеніе...
II дошло подъ конецъ до того, что самыя свѣтлыя головы
парода должны теперь признавать первенство женщины
и ставить ее въ примѣръ мужчинамъ. Стародавняя черта
народности въ этомъ отношеніи совершенно затер­
лась.“
Сеймъ продлился долѣе положеннаго срока до исхода
августа, но поводу моровой язвы, свирѣнствовавшей въ
*) Ш а й н о х а , Szkice. IV. 280. Вотъ нѣкоторыя изъ прнводимыхъ имъ іюсловпцъ: Wlosy dlugie, rozum ktôtki (Волоса
длинны, а умъ коротокъ); Biaila temu domowi, gdzie krowa dobodzié Woiowi (Горе тому дому, гдѣ корова бодаетъ вола); Rz;id
niewieéci nie czyni czeàci (женская управа не дѣлаетъ чести);
Gdzie czort nie dokaze, babç wyprawi (гдѣ чортъ не справятся,
туда бабу пошлетъ), и т. д.

1658 Варіпавѣ. Еще нѣсколько дней, и онъ дождался бы
результата гадяцкой комисіи ').
Чтобы ускользнуть отъ надзора царскаго повѣреннаго ІІортомоина, Выгонскій выступилъ 11 (23) августа
изъ Чигирина отыскивать, какъ онъ разглашалъ, своихъ
бунтующихъ казаковъ па лѣвой сторонѣ Днѣпра и. по­
дойдя къ Гадячу, расположился таборомъ, куда не за­
медлили прибыть 30 августа (9 сентября) и польскіе
комисары Бѣневскій и Евлашевскій. Здѣсь розыгралась
трагикомедія, извѣстная у ноляковъ подъ именемъ „га­
дяцкой комисіи“. Дѣйствуюіцими лицами. к]юмѣ самого
•Выговскаго, были его дяди и братья, обозный Носачъ,
да старшины изъ польскихъ уроженцевъ: Зеленецкій,
Ждановичъ, Брюховецкій. Ковалевскій, Лѣсницкій. Гуляницкій, Мрозовицкій, Немѣричъ и другіе. Когда со­
брались казаки. Вѣневскій. по поручевію Выговскаго.
обратился къ нимъ съ рѣчью. въ которой представилъ
угнетенное положепіе Украины, благоденствовавшей
будто бы подъ властью Польши, говорилъ долго въ такомъ смыслѣ и заключилъ тѣмъ, что самъ Богъ номогаетъ Рѣчи-посполитой: Чарнецкій бьетъ шведовъ на
Балтикѣ, Литва гонитъ москвитявъ изъ своихъ предѣловъ, король съ третьимъ войскомъ осаждаетъ 'Гарнополь, а четвертое готово жертвовать собою для казацкаго дѣла. Это сплетеніе лжи и наглости понравилось
собранію и когда старшины стали спрашивать мнѣнія
товарищей, полковыхъ, всѣ отзывались: „гораздъ гово­
рить“ 2). По распущеніи собранія, депутаты изъ полковъ
вмѣстѣ съ польскими комисарами постановили статьи,’
которыя польскій историкъ называетъ: „возсоеднненіемъ
') Слова приводимый К о х о в с к и м ъ , II. 315, изъ котораго мы
и заимствуемъ описаніе гадяцкой комисіп, или трагикомедіи
2) ООъ этомъ сеНмѣ см. К о х о в с к а г о II. 293—29Ö.

—

243

—

Украины,“ замѣчая, что нѣкоторыя изъ нихъ потомъ 1658
на варшавскомъ сеймѣ были отвергнуты или измѣнены ')•
Впрочемъ формальность внесенія въ сеймовую конституцію не обезпечивала иеполнепія. II этотъ договоръ,
какъ зборовскій и другіе, даже международные, вне­
сенные въ конституцію, остались мертвой буквой. Мы
помѣщаемъ весь договоръ—или „гадяцкѵю комисію“,
такъ, ^акъ она подписана въ Гадячѣ 6 (16) сентября
1658 года и внесена въ сеймовую констнтуцію 1659 г.,
въ приложепіи 2); здѣсь же резюмируемъ ее въ главныхъ чертахъ.
1)
Великое „княжество Русское“, во вниманіп къ то­
му, что гетманъ съ войскомъ Запорожскимъ и три отложившіяся воеводства: кіевское, черниговское и браславское. возвращаются какъ вольные къ вольнымъ,
равные къ равнымъ и честные къ честнымъ. будетъ
имѣть своихъ канцлеровъ, маршалковъ и подскарбіовъ
съ сенаторскими, званіемъ. и другихъ чиновниковъ русскаго народа (п. 20 и 23). 2) Древняя греческая религія должна пользоваться тѣми же правами, какъ и
римская; унія же, какъ поселяющая раздоръ между
римскимъ и православнымъ обрядомъ, отмѣняется (п. 1 ).
3) Митрополитъ кіевскій и его преемники съ четырьмя
владыками: луцкимъ, львовскимъ, перемышльскимъ, холмскимъ и пятымъ изъ в. кн. литовскаго мстиславскимъ,
') Старинный публицистъ Пуласвій (Krötka annotocya scymôw
подъ 1658 говорить даже, что статьи и совсѣмъ не были при­
няты сеймомъ; но онъ хотѣлъ вѣрно сказать, что не всѣ, a нѣк о т о р ы я статьи.
’) VII. Договоръ, подъ названіемъ «Гадяцкой комисіи» (Kommisya Hailiackft) помт.щіемый въ приложеніи, написанъ по пунктамъ, безъ нумераціи; мы насчитываемъ 28. Резюмируя ихъ. Ill уйс к ій даетъ ихъ 14, В е л и ч к о 15, Б а н т ы п і ъ 30, С о л о в ь е в ъ
37, ^ у і р к е в и ч ъ 24. Дѣло въ томъ, что договоръ, подписанный
въ Гадячѣ. былъ внесенъ въ конституціго съ отменами.

—

244 —

1658 засѣдаюгъ въ сенатѣ наравнѣ съ римскими духовными
(п. 3). 4) Кіевская академія пользуется одинаковыми
правами съ краковскою; можетъ быть и другая академія
(и. 5). 5) Будетъ свой трпбѵналъ и особыя староства
овручскія и житомирскія (п. 20). 6) Монетный дворъ
будетъ бить свою монету (и 13). 7) Гетманъ русскихъ
войскъ остается на всюжизнь: но смерти же его чины трехъ
воеводствъ избираютъ четырехъ кандидатовъ, изъ кото­
рыхъ одного утверждаетъ король (п. 12). 8) Войска За­
порожскаго должно быть до 30-ти тысячъ, или сколько
покажетъ гетманъ въ реестрѣ; наемнаго войска, кото­
рое будетъ состоять подъ начальствомъ гетмана рус­
скихъ войскъ, должно быть 10 тысячъ (п. 8). 9) Казацкіе хутора, деревни, мѣстечки и дома освобождаются
отъ всякихъ податей; казаки же подсудны только гет­
ману; они пользуются свободнымъ винокуреніемъ и дру­
гими промыслами (п. 9). 10) Ни польскія и литовскія,
пи чужеземныя войска не вводятся въ русское княже­
ство; призываемыя же въ слѵчаѣ надобности па подкрѣпленіе иоступаютъ подъ начальство гетмана (п. 11 ).
11) Гетманской булавѣ будетъ принадлежать чигирипское староство (п. 27). 12) ІІо представленію гетмана
казаки будутъ нобилитованы, т. е. возводимы въ шля­
хетство (п. 10). 13) Гетманъ отказывается отъ всякихъ
протекторатовъ и не будетъ ихъ поискивать; противъ
каждаго врага дѣйствовать заодно съ Рѣчыо-посполптой
(п. 14). 14) Сеймъ „княжества русскаго“ соберется не­
медленно по королевскому универсалу (и. 28). 15) Въ
случаѣ, если царь московскій пе возвратить захваченныхъ имъ областей, войско запорожское должно идти
на него войною (п. 16). 16) Всѣ частныя лица, духов­
ный и свѣтскія, возвращаются къ своимъ мѣстамъ и
помѣстьямъ (п. 20) ').
') Си. договоръ въ приложенін VII.

—

245

—

Русскііі народъ послѣ долгаго порабощенія, казаче­
ство послѣ недавняго охолоплепія, вдругъ получаютъ
свое „русское княжество“ съ полной автономіей... да это
такая благодать, какая имъ и во снѣ не грезилась!
Однако, казаки повѣрили и стали не въ шутку домо­
гаться, чтобы не только воеводства русское, волынское,
подольское и белзкое, но и литовскіе повѣты пинскій,
овручскій и стародубскій присоединены былп къ кня­
жеству русскому, такъ какъ всѣ эти земли принад­
лежат!. къ древней русской монархіи: но стараніями ловкаго п популярнаго Павла Тетеры домогатель­
ства эти были отклонены ')• Зато на сеймѣ въ слѣдуюіцемъ году, розданы щедрою рукою награди Выговскому и его соумышленниками троимъ Выговскимъ, Но­
сачу, Гуляницкому, пожалованіемъ городовъ. деревень,
или шляхетства. Наконецъ послѣдній 15-й нунктъ, обязывавшій казаковъ воевать царя московскаго показы­
ваете, куда мѣтилъ весь гадяцкій договоръ. По этому
предмету, какъ ѵвѣряетъ украинскій дѣтописецъ 2), за­
ключено особое условіе, въ силу котораго Выговскій съ
казаками и татарами долженъ былъ идти отъ Путивля
въ предѣлы Госсіи.
Это нослѣднее условіе и было главною цѣлью заславскаго съѣзда, а ужъ конечно не облагодѣтельствованіе
непавнстнаго казачества. Нельзя же допустить, чтобы
иольскіе паны вдругъ, proprio motu, безъ задней мысли
захотѣли дать порабощеннымъ полвѣка казакамъ и хло­
памъ такое блистательное положсніе. Посадить на одной
скамьѣ магната и казака, шляхтича и хлопа, ксендза
и попа, ляха и хохла въ сенатѣ или посольской пала­
та?.. Да этого не могли казакп и оружіемъ добиться
') К о х о в с к і іі И. 317.
2) В е л и ч к о I. 338, на основаніи хроники Твардовскаго.

1658

—

246

—

2658 подъ Зборовомъ. Нѣтъ, кажется, и надобности доказы­
вать, что гадяцкій актъ, воспроизведенный даже въ
наше время подъ именемъ „золотой грамоты“ былъ ни­
что иное, какъ обманъ, даже не тонкаго, a грѵбаго по­
шиба, расчитанный па вѣроломство нѣкоторыхъ ополяченныхъ старшинъ и простодушіе казаковъ и черии.
Выговскій обмаиывалъ своего монарха, рѵсскаго царя,
a заславскіе паны-шляхта обманывали его самого. Об­
манъ удался: гадяцкая комисія не облагодѣтельствовала
Украины Хмельницкаго, а только разорвала ее на ча­
сти. Гадяцкій актъ, говорятъ иные, былъ чистосерде-'
ченъ, такъ какъ его утвердили присягой король и чины
Рѣчи-посполитой, и внесли въ копституцію сейма, въ
такъ называемое „собраніе законовъ“ (Voluminaregum)
Но присяга присягой, а нарушить ее ничего не стоило.
И зборовскій договоръ удостоепъ былъ этой чести, од­
нако же митрополита Косеова не допустили и къ дверямъ сената? Довольно было и одного 2 -го пункта, что­
бы не исполнить договора. По этому пункту упраздня­
лась ѵнія, та самая, сохраненіе которой въ то же са­
мое время на виленскомъ съѣздѣ, какъ мы тотчасъ уви­
димъ, ставилось условіемъ „sine qua non“ для заключенія договора съ Россіею,— унія, которая уничтожилась
только въ наше время. Немыслимо было исполненіе и
одинадцатаго пункта: напы-шляхта ни зачто бы неч
оставили въ казацкихъ рукахъ земли, захваченный еще
при размежеваніи Украины инженеромъ Боплапомъ. Сло­
вомъ гадяцкій договоръ былъ иисанъ, какъ говорится,
на водѣ. Но цѣль его достигнута: Выговскін измѣнилъ
Россіи, иснолнивъ буквально заславскій заговоръ.
Паралельно съ гадяцкою комисіею дѣйствовала комисія виленская. Русскіе полномочные послы князь Одоевскій, II. В. Шереметевъ и князь Волконскій уже съ

—

247

—

мая мѣсяца находились въ Вильнѣ *)• Еще не зная о
назначеніи комисаровъ съ польской стороны, они посла­
ли Астафьева къ гетману Павлу Сапѣгѣ, находившему­
ся і!ъ своемъ имѣніи подлѣ Бреста, провѣдать, отъ ко­
го и съ чѣмъ посланъ въ .Москву Адамъ Саковичъ?
Сапѣга сказалъ, что посланъ Гонсѣвскимъ, по его повелѣнію, и на вопросъ Астафьева, правда ли что Литва
хочетъ отступиться отъ короны, отвѣчалъ, что какъ
кто хочетъ, а онъ не отступить. Саковичъ по пріѣздѣ
въ Москву объявилъ, что гетманы и все поспольство
литовское хотятъ избрать въ короли русскаго царя, для
чего нужно договориться съ гетманами письменно, а
гетманы представятъ договоръ сейму; и если король и
Польша договоръ не примутъ, то они откажутся отъ
соединенія съ Посполитою и отдадутся въ подданство
царю. Саковичъ при этомъ сообщилъ, что Гонсѣвскій
просить себѣ у царя сто тысячъ червоныхъ злотыхъ,
г. Могилева и нѣсколько городовъ въ Ливоніи. Въ Москвѣ повидимому вѣрили этому, и царь отвѣчалъ, чтобы
гетманы съѣхались съ его полномочными и договори­
лись о доброначатомъ дѣлѣ „немедленно“ г). Но гет­
маны не съѣзжалидь, такъ что Одоевскій уѣхалъ 6 ( 1 6 )
августа изъ Вильны п возвратился назадъ единственно
но царскому приказанію, полученному имъ на дорогѣ.
въ Минскѣ. Онъ послалъ звать комисаровъ: они обѣщалнсь пріѣхать, но проволакивали время, а между
тѣмъ гродненскій воевода Апрѣлевъ далъ знать Одоев­
скому (въ сентябрь), что Сапѣга идетъ уже изъ Бре­
ста п нанадаетъ на русскіе отряды, a вслѣдъ затѣмъ
получено Одоевскпмъ извѣстіе, что Выговскій съ каза­
ками передался польскому королю въ Гадячѣ. Тогда
’) С о л о в ь е в ъ

XI . 47.

-) Онъ же. XI . 50.

1658

—

248 —

1658 только 16 (26) сентября комисары польскіе согласились
открыть переговори, съ предвзятою конечно цѣлью про­
волочить только время. Они объявили, что имѣютъ нолномочіе относительно двухъ статей — избранія царя въ
короли и заключенія вѣчнаго мира. Комисары затронули
было шведскій вопросъ, упрекая, что царскіе послы
договариваются о мирѣ со шведами подъ Нарвою, безъ
предварительнаго о томъ соглашенія съ королемъ поль­
скимъ. На это полномочные отвѣчалн, что если идѵтъ
оношенія о мирѣ со шведами, то у короля такія же
сношенія начались еще прежде. ІІослѣ мпогихъ си#ровъ, комисары оставили шведскій вопросъ и присту­
пили къ условіямъ объ избраніи. Съ перваго же при­
ступа они постановили безъ зазрѣнія совѣсти условіе.
чтобы ѵнія продолжала существовать, зная, что она уже
не суіцествуетъ, въ силу гадяцкой комисіи; затѣмъ
объявили, что необходимымъ условіемъ избранія царя
въ короли, должно быть возстановленіе поляновскаго
договора, на томъ хитромъ основаніи, что „мы (гово­
рили они) стародавнія права свои поломавши, при жиз­
ни королевской государя вашего въ короли выбрали, не
по нуждѣ какой нибудь (?), но по доброй волѣ... для
соединенія обоихъ народовъ/..; за такое великое дѣло
вы должны намъ и своего уступить, не только, что на­
ше назадъ отдать ').
Непонятно, какъ и нослѣ столь дерзкаго заявленія,
русскіе полномочные продолжали еще договариваться,
уступая изъ завоеваннаго въ Литвѣ полосу земли но рѣку Березу (Березину) въ то время, когда гетманы при­
двигались къ Вильнѣ, хватали и били русскихъ, и на
ошмянской дорогѣ подъ Мѣдниками оцѣпили отрядъ
драгѵнъ. отправлявшихся въ полки князя Долгорукаго,
'I С о л о в ь е в ъ . XI

52.

—

249

—

стоявшаго подъ Вильной. На съѣздѣЭ ( 19) октября пол- 1658
но ночные послы потребовали, чтобы всѣ зацѣпки съ поль­
ской стороны были прекращены, и драгуны выпущены
изъ осады. На это комисары отвѣчали надменно, что
гетманъ Сапѣга освободить драгунъ, но обезоружить ихъ
и отошлетъ не въ волки, а въ Москву. „Драгуны будутъ
выручены и безъ гетманскаго отпуска; кровопролитіе на­
чинается съ вашей стороны, а намъ по его иравдѣ Богъ
поможетъ“, возразили полномочные. Этимъ переговоры
кончились; полномочные, давъ знать о томъ Долгорукому,
выѣхали изъ Вильны, и на дорогѣ узнали еще, что
Минскъ тоже осажденъ войсками Сапѣги. Словомъ мос­
ковская динломатія въ борьбѣ съ^бъезуиченной варшав­
ской оказалась совершенно несостоятельной.
Въ Москвѣ у;ке знали черезъ Портомоина, находившагося въ Чигиринѣ, что Выговскій измѣнилъ и поднялъ знамя бунта, вслѣдствіе чего царь велѣлъ Ромодаповскому двинуться въ Малороссію, а Долгорукому не
стѣсняться неремиріемъ, нарѵшеннымъ съ польской сто­
роны. Долгорукій, не выждавъ послѣдпяго засѣданія
полномочныхъ, съ цѣлью предупредить соединеніе непріятельскихъ силъ, стягиваемыхъ со всѣхъ сторонъ,
рѣшился 8 (18) октября напасть на Гонсѣвскаго въ
Веркахъ (въ шести верстахъ отъ Вильны). Гонсѣвскій,
узнавъ о приближеніи русскихъ, посиѣшилъ предупре­
дить нападеніе,' и сначала
« конница его имѣла успѣхъ,
*
смѣшала и опрокинула полки московскіе; по тутъ Долгорукій ввелъ въ дѣло два пѣхотныхъ стрѣлецкихъ полка;
литва пе выдержала и нобѣжала, оставивъ въ рукахъ
побѣдителей своего гетмана съ 16-ю ротами. Другой
гетманъ, Санѣга, остался цѣлъ, благодаря мѣстничеству. Двинувшись противъ непріятелей, Долгорукій по­
слалъ къ уполномочецпымъ Одоевскому съ товарищами,
чтобы отправили къ нему на помощь бывшихъ съ ними

—

250 —

1658 ратныхъ людей; по сотенные головы князь Ѳ. Барятин-

скій и двое ІІлещеевыхъ объявили, что имъ идти на
помощь Долгорукому „невмѣстпо“. Но и самъ Долгорукій безъ всякой уважительной причины отступилъ
поспѣшно къ Смоленску, оставивъ небольшой гарнизонъ
въ Вильнѣ, за что и получилъ отъ царя грозный выговоръ ')• Такъ начались военныя дѣйствія въ Литвѣ.
Янъ Казимиръ пытался еще черезъ нарочпаго, посланнаго въ Москву, возобновить виленскѵю комисію въ
Минскѣ или Оршѣ, но попытка эта скорѣе имѣла видъ
шутки, нежели серьезнаго предложенія, потому что и въ
Украинѣ уже кипѣла война.
Выговскій, нослѣ г&яцкой комисіи, сбросилъ съ себя
личину, и въ соединеніи съ татарами и польскими охот­
никами, началъ съ того, что разорилъ Зеньковъ, Веприкъ, Миргородъ и другіе непокорные ему города казацкіе; потомъ обратился (въ октябрѣ) къ Кіеву, оста­
вивъ преданнаго ему нѣжинскаго полковника Гуляпицкаго на лѣвобережной сторонѣ противъ паступавшаго
уже Ромодановскаго. Кіевъ прежде еще былъ осажденъ
братомъ Выговскаго Дапиломъ; но тамошпій воевода
Шереметевъ разбилъ его на голову. Теперь Выговскій
пытался самъ овладѣть городомъ иосредствомъ перего­
воровъ съ ІІІереметевымъ, однако не успѣлъ въ этомъ,
и принужденъ былъ снять осаду. И въ это еще время
измѣнникъ не устыдился увѣрять (8 (18) октября) царя,
что онъ не думаетъ ломать присягу, а только „ускромляетъ своихъ своевольниковъ съ ихъ умышленниками“.
Ромодановсюй, взявъ и разоривъ Миргородъ, Лубны
и Пирятинъ, осадилъ Гѵляницкаго въ Варвѣ, городкѣ
прилуцкаго нолка (въ началѣ ноября). Здѣсь вѣрные
казаки, съ согласія Ромодановскаго, выбрали себѣ на
') Со.ю віевъ X I 5 3 — ' 4 .

—

251 —

время гетманомъ войсковаго товарища Безпалаго (въ
концѣ ноября). Когда Гѵляницкому пришли па помощь
татары. Ромодановскіи отстѵпилъ къ г. Лохвицѣ лѵбенскаго полка, а Безпалый сталъ въ Ромнахъ 2 ( 12) де­
кабря. Выговскій выслалъ противъ нихъ своего наказнаго гетмана Скоробогатенка съ татарами и поляками,
подъ начальствомъ Груіпи: они дали бой Ромодіновскомѵ,
но претерпѣли пораженіе 20 (30) декабря, чѣмъ и кон­
чился осенніп походъ на Украинѣ ').

'

В е л и ч к о , I. 3 3 8 — 3

%

il: Бантышь

I. 6 І — 66.

1658

Г Л А В А

В зя тіе

Т о р у н я .— В ой н а

въ

X X II.

Г о л ш т и н іи .— В т о р ж ен іе

П ер его в о р ы .— С ейм ъ

въ Варш авѣ

и обълвляетъ

Р о ссіи .— В ой сковой

военны хъ

войну

дѣ й ствій п р о т и в ъ

ш в ед о в ъ .—

у т в е р ж д а е т ъ га д яц к ій д о г о в о р ъ
б у н т ъ — В о зо б н о в .іен іе

ш ведовъ. — Н а зн а ч ен іе м и р н ы х ъ

говоровъ

въ

пере­

Оливѣ.

1G58.
1658

Въ то время когда Выговскіп въ Гадячѣ переда­
вался ІІолыиѣ, въ половинѣ сентября, король съ су­
пругой и со всѣмъ дворомъ, предводительствуя 20 -ю
тысячъ войска, двинулся къ Торуню, который уже два
мѣсяца осаждали генералъ Сушъ съ австрійцами и Юрііі
Любомирскій съ поляками. ІІІведскій генералъ Бюловъ
съ 2500 человѣкъ защищался до тѣхъ поръ. пока изъ
нихъ осталось только 700 человѣкъ. Опъ сдался 13
(23) декабря на капитуляцію и выіпелъ изъ крѣпости
со всѣми военными почестями.
Черезъ двадцать дней послѣ того. 3 (13) января
1659, собрался тутъ конгресъ изъ полномочныхъ французскихъ (Де-Лёмбра и Торлона), австрійскихъ, бранденбургскихъ, голландскихъ, піведскихъ и польскихъ для
постановленія прелиминарій мира. Французскіе и шведскіе полномочные хотѣли исключить с о ю з н и к о і і ъ изъ
трактата и заключить миръ съ одной Польшей. Это такъ

—

253 —

ободрило короля, что онъ рискнулъ послать Олыповекаго
съ требованіемъ, чтобы Австрія не только не мѣшала
Полынѣ мириться отдѣльно со ІДвеціею, по вывела
войска спои изъ Кракова и Пруссіи: Олыиовскій не полѵчилъ никакого отвѣта и былъ дурно припятъ. Конгресъ, разумеется, разошелся, непостановивъ ничего ’)•
Карлъ Густавъ далеко пе былъ такъ сговорчивъ и,
пользуясь обнажепіемъ Пруссіи отъ союзныхъ войскъ.
отрядилъ принца Адольфа и Вирца съ нѣсколькими
тысячами, которые во время конгреса, въ иослѣднихъ
числахъ января, взяли Старградъ п сожгли Хойнице.
Междутѣмъ въ августѣ еще (1658 г.) началась
война у шведовъ съ датчанами. Карлъ Густавъ обложилъ вторично Коненгагенъ. Курфирстъ бранденбургскій побуждалъ союзниковъ къ энергичнымъ мѣрамъ, и
успѣлъ склонить Леопольда, коронованнаго уже импе­
раторскою короною, къ высылкѣ подъ его начальство
генераловъ Шпарра и Монтекукули съ австрійскими вой­
сками. Къ нимъ Янъ Казимиръ ирисоединилъ Чарнец­
каго и Опалинскаго съ шестью тысячами польской кон­
ницы. Голландія выслала флотъ противъ шведовъ па
Балтійское море. Союзныя войска, выступивъ въ походъ
въ сентябрѣ, проникли безъ труда въ Голштинію, за­
няли ИІлезвигъ и вторглись въ Югландію. Голландскін флотъ нанесъ поражеиіе шведскому. Польскій кон­
тингента. нодъ начальствомъ Чарнецкаго, возвратился
въ сентябрѣ 1659 года, прославивъ себя во мпогихъ
дѣлахъ. Война датско-шведская продолжалась до смерти
Карла Густава.
Еще во время осады Торупя. войско начинало вол­
новаться, домогаясь жалованья и, будучи распущено на
зимнія квартиры, подняло бунтъ, сконфедеровавшись
') Ш у й с к і й, III. 4 1 7 .

К558

—

1659

254 —

подъ командой польскаго стражника (2 января). Оно
пустилось грабить безъ разбора шляхетскія, королевскія

и дѵховння имѣнія. Эти войсковыя конфедеранціи, повто»

рявшіяся почти ежегодно, переполнили чашу народныхъ
бѣдствій въ царствованіе Яна Казимира. Для удовлетворенія бунтующихъ наряжались обыкновенно со сто­
роны правительства расчетныя комисіи. На этотъ разъ
казна задолжала войску до 34 миліоновъ. Денегъ въ
казнѣ не было. Расчетная комисія въ Люблинѣ возилась
съ конфедератами до августа. Умасливали коноводовъ
бунта обѣщаніями, учтивостями, дарили имъ, какъ напримѣръ Яскульскому, поземельную собственность, на­
конецъ уладили дѣло кое-какъ выплатою жалованья за
три четверти года. Это дѣло^до утвержденія гадяцкаго
договора, было однимъ изъ главныхъ нредметовъ сейма,
собравшагося 7 (17) марта въ Варшавѣ и продлившаго
свою сесію цѣлые три мѣсяца ')• На немъ, какъ и на
прошломъ сеймѣ, боролось французское вліяніе съ австрійскимъ. Австрійскіе послы требовали, чтобы Польша
безъ Австріи не мирилась пи съ ПІвеціею, пн съ Россіею; но ихъ пе слушали и вторично заявляли домога­
тельство, съ которымъ посланъ былъ Олыповскій (см. в.);
для переговоровъ же со шведами назначили комисію,
въ составъ которой вошли Леіциискій воевода познанскій, Ю. .Іюбомирскій и А. Морштынъ. Затѣмъ присту­
пили къ гадяцкому дѣлу и къ усмиренію войсковаго
бунта. Войско кое-какъ было успокоено, какъ выше ска­
зано; но гадяцкій договоръ, представленный Бѣнев-.
скимъ, и депутацію отъ Выговскаго, въ состав! глав­
ныхъ дѣятелей Носача, Гуляницкаго и Немѣрича,
приняли общимъ привѣтствіемъ. Никто пе запротестовалъ противъ широкой неслыханной автономіи, даруе') V o l u m, l egum. Сеймъ 1659, стр. 272.

—

255 —

мой Украинѣ, даже пзъ среды духовенства, помимо
ѵпраздненія уніи и допущенія въ сенатъ православна™
митрополита съ епархіальными епископами: всѣ пони­
мали несостоятельность акта, обусловленная) такими
уступками, безмолвно подписали его и утвердили при­
сягой: король, примасъ, бискѵпъ виленскій Завиша, гет­
маны Потоцкій, Любомпрскій и Сапѣга, канцЛеръ, иодканцлеры и маршалокъ посольской палаты Гвинскій, а
со стороны гетмана запорожскаго войска присягнули обоз­
ный Носачъ, и по два сотника изъ каждаго полка ').
Не заиротестовалъ никто и изъ казацкихъ депутатовъ
противъ нѣкоторыхъ отмѣнъ въ актѣ, сдѣланныхъ сеймомъ, несогласившимся между прочимъ на признаніе
Украинѣ титула «княжества русскаго». Актъ постуиилъ
въ архивъ, какъ памятникъ мнимаго желанія польской
шляхты облагодетельствовать казаковъ и всю Украину.
Выговскій, пожалованный въ сенаторы, и другіе стар­
шины получили иомѣстья; нѣкоторые изъ казаковъ воз­
ведены въ шляхетство (нобилитованы). Всѣ повидимому
остались довольны, но въ действительности проглянуло
горькое разочарованіе. Поддался Выговскій. но не под­
далась Украина, какъ ожидали того орудователи гадяц­
кой комисіи. Чтобы поддержать его надобпо было упо­
требить силу, о чемъ и сепмующіе пе забыли, назначивъ
Потоцкаго (Андрея) и Яблоновскаго, впослѣдствіи гет­
мана, къ подкрѣиленію измѣнника; но для развитія воен­
ной силы не хватило денежпыхъ средствъ, велѣдствіе
истощенія края нятилѣтнею войною и разорительнаго
')
Ѳ.

Въ

числт,

Ь ы гов ск ій ,

л я н и ц к ій , а с а у л ы
ш евичъ

и

подпнсавш ихъ

полковники
Единецъ

А ндреенко.

п р и л о ж ев іи

IV

М арк ев и ч а.

къ

См.

тому

актъ

Н ем ѣричъ,

на

и Зарудны й,
документъ:
5-м у

стр.

этомъ

сеймѣ

Л ѣ сн и ц к ій ,
да

два

запорож ца

« К о м н сія
159

зн ачится

Верещ ака, Гу-

< И стор ія

Лука-

Гадяцкая>

въ

М ал ор оссіи »

1 65 9

—
1659

250 —

у п а д к а моиеты ’). Къ счастію РІ;чи ііо с п о л и т о й , и ію ложеніе Россіи не многимъ было лучше: тоже оскудеиіе
казни и тѣже мѣдныя копѣйки, пущенныя въ 1 6 5 7 году
вмѣсто серебряныхъ. Несчастіе Гонсѣвекаго и побѣда
князя Хованскаго надъ литвою при Мядзелахъ не воз­
гордили Москвы. Обѣ стороны старались прекратить
войну въ Литвѣ и Бѣлоруссіи, чтобы обратить всѣ усилія на югъ, въ Украину. Такимъ образомъ въ одно и
тоже время, въ январѣ 1 6 5 9 года, русскііі посланникъ
ѣхалъ въ Варшаву, a польскій въ Москву. Король предлагалъ возобновить виленскую комисію въ Минскѣ или
ОршЬ, и во время комисіи задержать военныя дѣйствія,
да отпустить Гонсѣвскаго. какъ одного изъ комисаровъ
виленскаго съѣзда. Царь отвѣчалъ, что когда нріѣдутъ
польскіе послы въ Москву и мирное дѣло уладится, Гонсѣвскій вмѣстѣ съ ними будетъ отпѵщенъ; относительно
же перемирія, велѣлъ прекратить военпыя 'дѣйствія на
все то время, когда польскіе поели будутъ находиться
въ Москвѣ 2).
Эго певольное неремиріе дало возможность, по укрощеніи войсковаго бунта, открыть военныя дѣйствія нротивъ шведовъ въ Пруссіи въ началѣ августа, и съ та­
кимъ успѣхомъ, что въ исходѣ декабря остались за шве­
дами только Маріепбургъ (Мальборгъ) и Эльбингъ. Въ
Лифляндіи Пацъ дѣГіствоналъ не менѣе удачно противъ
Дугласа. Курфирстъ бранденбургскій съ номощію авсгрійцевъ овладѣлъ большею частію ГІомерапіи. Голлапдія
перевезла бранденбургскія и авсгріискія войска на островъ Фіонію, гдѣ они, подъ Ниборгомъ 1 5 ( 2 5 ) ноября,
разбили на голову шведскаго генерала Сульцбаха. Uo’

К р а ев ск ій ,

пѣйкахъ

см.

Б ер га

а) С о л о н ь е в ъ

I.

166.

I

117.

X I.

57.

С оіов ь ев ъ

X I.

56.

О

мѣдны хъ

ко-

—

257 —

ляки воспользовались этой критической минутой Карла
Густава и послали ему 1 ( 11 ) декабря,черезъ французскаго посла Де-Лёмбра, свою мирную декларацію. Шведскіе полномочные изъявили 9 (19) декабря готовность
къ переговорами Мѣстомъ конференціи назначепъ цистерскій монастырь въ Оливѣ.

II

17

1659

Г Л А В А

П оходъ
щ ен іе

В ы говскаго
его

новскимъ
Т рубецкой
Н а п а д ен іе

въ
у

къ

Зенькову

Чигиринъ

и

К о н о т о п а .— П о р а ж е н іе
отступаетъ;

на

К іе в ъ .

и С о м к о .— Б и т в а
н іе

противъ

Ю рія

з я п о р о ж ц е в ъ .— В ізвра-

у н и в ер са л ы .— Т р у б е ц к о й
ІІож арскаго

коногопскля
В о зст а н іе

ц ю р а .— З а п о р о ж ц ы .— О т зы в ъ
скій

X X III.

П огоцваго

и

съ

обь

присяга

въ

на

Роиода-

р .,С о сн о в к ѣ .

б и т в а .— О сада

лѣвобереяаой

х м е л ь н и к с к п я ,— P ajfa

Хмельницкаго

на

Г а д я ч а .—

Украины

У к р :,н н ѣ -

— Ц сВы гов-

Ж ер д гв ѣ .— И зб р а -

П ер ея с .іа в л ѣ .

1Ü59-

1(559 Выговскій, ііъ ожиданіи поддержки съ польской сто­
роны, старался сломить казаковъ лѣвобережной Украины.
Въ самомъ началѣ года явился тамъ ирибывшііі изъ
Москвы знатный полтавскій товарищъ Искра, съ прпказаніемъ, чтобы Ромодановскій, по усмотрѣиію своему,
отдалъ ему гетманскую булаву, если не иризнаетъ достойиѣйшимъ Безпалаго. Прибравъ себѣ гадяцкпхъ, веприцкихъ и другихъ казаковъ, Искра шелъ къ Ромодановскому въ Лохвицу; но не доходя семи верстъ до
Лохвицы, при с. Пескахъ, былъ настигнуть высланнымъ
отъ Выговскаго наказнымъ Скоробогатепкомъ съ тата­
рами и Чигиринскими казаками, разбить на голову и
самъ убитъ 12 ( 22) января. Затѣмъ Выговскіп высту­
пилъ изъ Чигирипа къ Зенькову (въ исходѣ января)

—

259

—

противъ засѣвшаго тамъ Силки съ запорожцами, а Немѣрича, съ отридомъ тысячъ въ тридцать казаковъ и
татаръ, послалъ 30 января (9 февраля) къ Лохвицѣ,
противъ стоявшаго тамъ Ромодановскаго съ Безпалымъ.
Немѣричъ далъ боГі подъ Лохвицей, но принужденъ былъ
отступить и присоединился къ Виговскому. Тогда Выговскін, къ которому подошли еще на помощь поляки,
ударилъ па Зеньковъ 20 (30) марта; по былъ огбитъ.
Раздраженный неудачею, Выговскій выжегъ нѣсколько
непокорныхъ ему городовъ, и къ праздникамъ Пасхи 3
(13) анрѣля возвратился въ Чигиринъ, оставивъ на лѣвой стороаѣ Днѣпра прилуцкаго полковника Дорошенка
въ Сребрномъ, и нѣжинскаго полковника Гуляницкаго
въ Конотопѣ.
Изъ Чигирина, по совѣтѵ иравобережннхъ старіпинъ,
Выговскій въ оиравданіе своей измѣны разослалъ (въ
апрѣлѣ) упиверсалы 2) по Украинѣ, по только по пра­
вобережной (зная, что въ лѣвобережной они не произведутъ желаема го дѣйствія) самаго лжива го содержанія.
Онъ объявлялъ, что будто Украина, по виленскому до­
говору, возвращена царемъ опять въ польское поддан­
ство, вслѣдствіе чего опъ заблагоразеудилъ лучше про­
извольно отдаться подъ власть Полыни, и съ этою
цѣлью заключилъ г,ъ прошло.мъ году самый выгодный
для казаковъ договоръ въ Гадячѣ. Объ универсалахъ
увѣдомлены были письменно преданные ему полковники
на лѣвой сторон!'. Днѣпра, Гуляницкій, Лѣсницкій, До­
рошенко и другіе. ІІо эта выходка не исправила его
положенія: и безъ универсала вся Украина знала, что
онъ измѣнникъ.
Междутѣмъ еще въ началѣ года рѣіпено было въ
')
-)

В е л и ч к . ■, I. 3 6 2
О h ъ

ж е

I.

366.

и

слѣд.

1659

—
1659

260

—

Москвѣ двинуть сильное войско на помощь Ромодаповскому и Безпалому, державшимся оборонительно подъ
Лохвицей и Ромнами ')• Предводительствовавшій этимъ
войскомъ ближній бояривъ князь Алексѣй Н. Трубец­
кой выступилъ изъ Москвы 15 (25) января и только
10 (20) марта пришелъ въ Путивль, откуда направился
къ Константинову, соединился тутъ съ Ромодановскимъ
и Безпалымъ и 19 (29) апрѣля нодошелъ къ Конотопу, занятому Гуляницкимъ съ тремя казацкими пол­
ками и татарами. Онъ тотчасъ окопался, оставивъ
обозъ свой въ селѣ Липнѣ, въ трехъ верстахъ отъ го­
рода. Гуляницкій не сдавался. Трубецкой, обманутый
показаніями плѣнныхъ насчетъ малочисленности гар­
низона, пошелъ на приступъ 26 анрѣля (9 мая), но
былъ отбитъ, и послѣ этого ограничился одной осадой
города, длившеюся до тѣхъ поръ, пока не явился иа
выручку осажденнымъ Выговскій съ Потоцкимъ и крымскимъ ханомъ, имѣя при себѣ нисколько казацкихъ
нолковъ и наемныя дружины изъ сербовъ и валаховъ.
Быступивъ изъ Чигирина въ началѣ іюня, Выговскій
пошелъ къ Конотоиу, и не доходя верстъ десять до
города оставилъ въ закрытомъ мѣстѣ, за р. Сосповкой,
всѣхъ татаръ и половину казаковъ, а съ остальнымъ
войскомъ двинулся внередъ, ударилъ неожиданно 27
іюня (7 іюля) на осаждающихъ, разстроилъ ихъ; неребилъ много людей, и сталъ отступать. Трубецкой, увидѣвши непріятеля въ незначительныхъ силахъ, послалъ
князя Пожарскаго и князя Львова съ отборной конни­
цей, въ числѣ болѣе десяти тысячъ, въ погоню за от')

Ч ислительность

(С о л о в ь е в '!.

X I.

сами

бы ло

не

нельзя

могла

щ ать

ещ е

57):
въ

М осква,

при

Вѣлую

Русь

этого
но
то

войска

это

явное

врем я

полагаю тъ

двигаться;

и стощ ен іи
отъ

иные

п р е у в е л и ч е н іе .

Литвы.

казны

и

да

и

по

1 5 0 ,0 0 0

Т аким и мас­

вы ставить

необходим ости

ихъ

защ и­

—

2G1

—

ступающими. Выговскій навелъ ІІожарскаго на засаду 1659
за р. Сосновкой, и здѣсь 28 іюня (8 іюля) разгромилъ
совершенно весь его отрядъ. Болѣе половины легло на
мѣстѣ и до пяти тысячъ попалось въ плѣпъ. Пожар­
ена го привели къ хану, который началъ выговаривать
ему за его дерзость и презрѣніе силъ татарскихъ.
ІТожарскій, выругавъ хана „по московскому обычаю“,
плюнѵлъ ему въ глаза, за что ханъ велѣлъ тотчасъ же
отрубить ему голову *).
Иобѣдители двинулись къ Копотопу на Трубецкаго;
по онъ отступилъ уже отъ города и, благодаря своей
многочисленной артилеріи, успѣлъ безъ болыпаго уро­
на, перевести войско свое въ Путивль 10 ( 22) іюля.
Оттуда воевода писалъ Выговскому, чтобы прислалъ
своихъ повѣренныхъ для переговоровъ о прекращеніи
кровопролитія. Выговскій отвѣчалъ 1 (11) августа, что
не пришлетъ своихъ носланцевъ, но пусть Трубекцой
присылаетъ своихъ въ Батуринъ; при чемъ въ письмѣ
своемъ не краснѣя называлъ себя еще гетманомъ его
царскаго величества 2).
Выговскій и ханъ не преслѣдовали Трубецкаго далѣе рѣки Семи и пошли подъ Ромны. Находившійся
тамъ русскій гарнизонъ сдался на честное слово, что
будетъ отпущенъ: по 'Выговскій, не смотря на клятву,
выдалъ его полякамъ. Оттуда союзники пошли нодъ Гадячъ, гдѣ заперся миргородскій полковникъ Аностолъ.
Здѣсь татары спокойно смотрѣли, какъ казаки Выговскаго рѣзались съ братьями своими гадячапами. Осаждающіе должны были отступить, потерявъ болѣе тысячи
человѣкъ.
Тутъ къ союзиикамъ подошла вѣсть, что ІОрій
')

В е л и ч к о

I.

а) С о л о в ь е в ъ

371— 375.
X I.

61.

С о л о в ь е в ъ

X I.

5 7 — 60.

—

262 —

наскуча праздною жизнію, удалился къ
запороящамъ, доставившинъ нѣкогда его отцу гетман­
ство, ходилъ съ ними въ Крымъ, и погромилъ четыре
улуса. Пошумѣвъ за это съ Выговскимъ, ханъ оставилъ
ему тысячъ пятнадцать татаръ н у шелъ домой. Выговскій тоже, спявъ осаду Гадяча 2 ( 12 ) августа, возвра­
тился въ Чигиринъ. Отсюда онъ послалъ брата своего
Данила со всѣми вѣрными ему казаками и съ татарами
добывать Кіева, какъ столицу Украины и будущаго
своего княжества русскаго. ІІо эта попытка, какъ и въ
ирошломъ году, пе удалась. Шереметевъ разбилъ Да­
нила наголову 22 августа (1 сентября), захвативъ его
артилерію и обозъ.
Междутѣмъ конотонскій погромъ не имѣлъ тѣхъ
послѣдствій, какихъ ожидалъ Выговскій: вся лѣвобережная Украина кинѣла возстаніемъ. Переяславскій
полковникъ Цюцюра перебилъ выговцевъ, привелъ въ
покорность Нѣжинъ, выгнавъ оттуда Гуляницкаго, и
далъ знать о томъ Трубецкому; одновременно полки
черниговскій, кіевскій и лубенскій присягнули царю.
Изъ Сѣчи шелъ съ запорожцами ІОрій Хмельницкій
въ сопровождепіи Брюховецкаго, бывшаго слуги Богдана;
жители выбивали поляковъ пзъ квартиръ, отведенныхъ
имъ на Украинѣ. „Не изволь ваша королевская милость
ожидать для себя ничего добраго отъ здѣшпяго края“,
нисалъ А. Нолоцкій Яну Казимиру. „Всѣ здѣшніе жи­
тели скоро будутъ московскими, ибо пёретянетъ ихъ
къ себѣ Заднѣпровье, а они того и хотятъ.... Одно мѣстечко воюетъ противъ другаго, сыпъ грабитъ отца,
отецъ сына.... Благоразумнѣйшіе изъ старшипъ молятъ
Бога, чтобы кто нибудь или ваша королевская ми­
лость или царь взялъ ихъ въ крѣпкія руки и не допускалъ грубую чернь до такого своеволья“. ‘) Въ

1659 Хмельницкій,

') С о л о в ь е в ъ

XI. 03.

—

263 —

этихъ словахъ польскій вельможа кадилъ нѣсколько ко 1659
своему монарху, ибо зналъ хорошо, что если казаки
молили Бога о нрекращеніи бѣдствій, то уже конечно
не для того, чтобы попасть опять въ тиски польской
шляхты. Копечпо, измѣпникъ Выговскіп былъ виною
этого плачевнаго положенія; но кто же подбилъ его къ
измѣнѣ, кто нисалъ гадяцкія статьи?
Почувствовавъ опасное свое положеніе, Выговскій
собралъ около себя сколько могъ казаковъ. взялъ съ
собой всѣхъ татаръ, и оставивъ женѵ свою и братнину
(Елену, дочь Хмельницкаго) въ Чигиринѣ, пошелъ
вмѣстѣ съ братомъ своимъ Даниломъ въ браславскій
полкъ къ Хмельнику (на р. Бугѣ). падѣясь въ той сторонѣ скорѣе получить помощь какъ изъ Полыни, такъ
и отъ Потоцкаго, стоявшаго около Вѣлой-церкви. Въ
Хмелышкѣ онъ дождался Немѣрича, привезшаго ему
изъ Варшавы утвержденный сенмомъ гадяцкій договоръ.
Уже намѣревался онъ идти въ Чигиринъ, думая этимъ
офиціальнымъ актомъ произвести большое впечатлѣніе
въ украинскомъ народѣ, какъ вдругъ разразился надъ
нимъ неожиданный ударъ ')•
Князь Трубецкой, извѣщенный Цюцюрой о благопріятномъ новоротѣ дѣлъ въ лѣвобережной Украинѣ,
выступилъ изъ Путивля 5 ( і ^ сентября и передъ ІІокровомъ пришелъ въ Переяславль. Тутъ, по совѣту воеводъ и казацкихъ старшинъ, рѣшено было искать Вы­
говскаго подъ Хмельникомъ. Съ согласія князя Трубец­
каго, Якимъ Сомко, дядя Юрія Хмельницкаго по ма­
тери (первой женой Богдана была сестра Сомка, Анна),
богатый казакъ и купецъ переяславскій, поставленъ на')

В ел и ч к о

о

Сомкѣ

не

о

переѣздѣ

I.

397. О

походѣ

Вы говскаго

упоминается у С о л о в ь е в а
его

изъ

Ч игирина

въ

подъ

Хмельникъ

и

X I 6 4 , и говор ится только

Гребенки

къ

П отоцкому.

—
1659

264 —

казнымъ гетманомъ, на мѣсто Безпалаго, который за
старостію отказался отъ гетманства. Сомко, вмѣстѣ съ
нѣжинскимъ иолковникомъ Васютою, набравъ болѣе
10,000 казаковъ изъ разпыхъ лѣвобережныхъ полковъ,
пошелъ подъ Хмельникъ на Выговскаго. Тамъ произошелъ между ними бой, ') въ которомъ Сомко одержалъ
рѣшительную побѣдѵ: татары ушли въ Іірымъ, казаки
съ Петромъ Дорошенкомъ, прилуцкимъ полковникомъ,
примкнули къ Сомку, а поляки съ Выговскимъ и братомъ его Даниломъ бѣжали въ Польшу. Междутѣмъ
запорожцы вторглись въ Чигиринъ и Суботовъ, гдѣ
разграбили все имущество Выговскаго и его брата, оста­
вивъ женъ ихъ ни при чемъ. Сомко, на возвратномъ
пути, совѣтывалъ старшинамъ избрать себѣ, на мѣсто
Выговскаго, новаго гетмана, надѣясь также, что честь
эта пе минетъ его самого. Однако обстоятельства сло­
жились иначе. Когда Сомко привелъ войско къ Трехтемирову на Жердеву долину, тамъ уже находились за­
порожцы съ Юріемъ Хмельницкимъ. Казаки собрались
на раду, и всѣ единогласно провозгласили гетманомъ
Юрія, ожидая отъ него отцовскаго постоянства въ Вер­
ности русскому царю и любви къ Малороссіи. Тогда,
по приглашенію князя Трубецкаго, Юрій прибылъ въ
Переяславль 9 (19) октября и черезъ весемь дней, нрошедшихъ въ сборѣ съ обѣихъ сторонъ Днѣпра полков­
никовъ и прочей войсковой старшины, на вальпой радѣ
17 (27) октября былъ торжественно избранъ въ гет­
маны и въ тотъ же день со всѣмъ войскомъ присягпулъ
на вѣрность русскому монарху. Присяжный листъ, кромѣ
')

Въ

399;
воиъ,
бой

средннхъ

но са м ъ

Т рубецкой

бы лъ

въ

числахъ

ж е гоім р и тъ ,

«сентября,

что въ концѣ

говоритъ

В е л и ч к о

I.

сентября, п ер едъ П окро-

только что п р и ш елъ в ъ П ер еяслав л ь. В ѣ р оятн о,

средннхъ

числахъ

«октября».

—

265 —

обознаго Носача, войсковыхъ судей и асаѵловъ, подпи­
сали полковники десяти полковъ: черкасскій, каневскій,
корсунскій, иереяславскій, кальнидкій, полтавскій, миргородскій, лубенскій, прилуцкій, нѣжинскій и черниговскій; за семерыхъ, оставленныхъ на границѣ противъ
ляховъ и татаръ, за чигиринскаго, кіевскаго, браславскаго, подольскаго (Гоголя), бѣлоцерковскаго, умапскаго
(Мих. Ханенка) и паволоцкаго (Ив. Богуна) подписался
самъ ІОрій Хмельницкій. Къ прежнимъ 14 статьямъ
богдановскимъ прибавлены 17 новыхъ, по одной изъ
которыхъ (пятой) постановлено, чтобц въ ІІереяславлѣ
Нѣжинѣ, Черниговѣ, Браславлѣ и Умани находились
русскіе воеводы, которые однако въ войсковыя права и
вольности пе должны вступаться. По другой статьѣ
(восьмой) положено: въ старшины иновѣрцевъ не выби­
рать. а также и новокрещеновь (разумѣется изъ поля­
ковъ), потому что „отъ нихъ большая смута въ войскѣ
и междоусобія“. По девятой статьѣ, всѣ Выговскіе ис­
ключены навсегда изъ запорожскаго войска, а жена и
дѣти измѣнника, братъ его Дапило и другіе Внговскіе
увезены въ Москву. Въ силу десятой статьи, исключены
тоже навсегда изъ войска совѣтники Выговскаго: Гуляницкій,. Богдановъ, Ждановъ, Германъ и Лобода ')•
Такъ кончилось гетманство Выговскаго. Юрій въ
')

В е л и ч к о .

писью ,

по

О ливскимъ

1.

которой

401— 420.
гетманъ

трактатомъ

Твардовскаго

С о л о в ь е в ъ

и казаки

1660

X I.

приведены

6 8 — 69.
къ

За­

прнсягь

и

года, В еличк о за к а н ч и в а ет !, х р он и к у

«В ойна домова»,

которой онъ

дословно

слѣдовалъ, и

з а т ѣ м ъ п р о д о л ж а е т ъ с в о ю л ѣ т о п н с ь ( п о д ъ н а з в а н іем ь « П о в т .с т в о в а н ія
л ѣ т о и и сн а я » , со ст а в л я ю щ у ю 2-й
нымъ
а

не

и въ

р о к а х I. ( г о д а х ъ )

ги сго р іею ,

читателя,
годахъ
латься

(II.

если

запискам ъ
гдѣ

8 — 9).

мы

испраш ивая

неисправность
рѣдко

скуд-

несогласны мъ, реестриками

козацкпмъ»,

окаж ется

О тсю да,

т о м ъ К іе в с к а г о и зд а н ін «п о

съ собою

гдъ

или

будомъ

на

п р о щ ен ія у
ош ибки
него

въ

ссы ­

1659

—

1659

266 —

присяжной записи оговаривался, что отъ великаго го­
сударя былъ отлученъ измѣною Ивашка Выговскаго. Не
прошло года, какъ онъ сдѣлался такимъ же клятве*
нреступникомъ. Впрочемъ, это можно было предвидѣть, такъ какъ по возвращеніи Хмельницкаго изъ Пе­
реяславля въ Чигиринъ, на пирахъ, которые опъ задавалъ старшинѣ, генеральный обозный, судьи, асаулы и
писарь, особенно же полковники Богунъ, Ханенко, Го­
голь и другіе роптали и заявляли неѵдовольствіе свое
за новыя статьи, прибавленный къ договору Богдана
Хмельницкаго ').

! ) В е л и ч к о I. 426.

Г Л А В А

М ирные

переговоры

въ

X X IV .

Г д а н ск ѣ .— О ли вск ій

м и р ъ .— В ой на

за

У к р а и н у .— С у м б у р ъ в ь гет м а н щ и н * .— П ер еговоры въ Б о р и с о в е .—
С н о ш ен ія
ны хъ

Ю рія

Хмельницкаго

д ѣ й с т в ій .— С р аж ен ія

съ

подъ

Б ѣ н ев ск н м ъ ,— О т к р ы т іе
П олоцкой

на

р.

Вассѣ

Г ол о в ч и н о м ъ .— П о х о д ъ

П о тоц к аго въ У к р а и н у .— Д ви ж ен іе

метева

И зм Т .на

къ

Л ю бару. —

гр о м ъ ,— П л ѣ н ъ
К ор суігь
славле

наказны м ъ

подъ

властью

гетханомъ

военподъ

Ш ере­

Х м ел ь н и ц к аго. — Ч удн ов ск ій

Ш е р е м ет е в а .— П р о в о згл а ш ен іе

гетманомъ

и

подъ

Польш и,
царскою

а

Хмельницкаго
Сомка

въ

по
въ

П ерея­

р у к о ю .— Р а зд в о е н іе

Украины.

1660.
Мирные переговоры съ Щвеціего начались 1 0 января
(н. с.) въ Гданскѣ, такъ какъ въ Оливѣ пе было еще
готово помѣщеніе для полномочныхъ.
Съ польской стороны полномочными были: Лещинскій воевода познанскій, Юрій Любомирскій великій мар­
шалокъ и гетманъ, Пражмовскіп канцлеръ коронный,
ІІацъ канцлеръ литовскій, Морштынъ референдарій, Рей
подскарбій надворный и Янъ Псинскій подкоморій поморскій, всѣ сторонники королевы. Съ австрінской сто­
роны были: гр. Коловратъ и баронъ Де Л’Изола, съ
шведской Магнусъ графъ Делагарди губернатор-!, лифлянскій, Оксенстіерна сенаторъ, гр. ІІІлипенбахъ предсѣдатель военпаго совѣта, Гюльденклау совѣтникъ; съ

1660

—

268 —

1660 бранденбургской

баронъ Говербекъ, гр. Сомницъ, и
Остаѵ, Данію представлялъ Паасбергъ, Голландію Гонортъ, агенты; Де-Лёмбръ, посолъ французскій, дѣйствовалъ какъ посредникъ между Швеціею и Польшею.
Австрійскіе полномочные до самого конца переговоровъ
не признавали французскаго посредничества ').
Съ самаго начала переговоровъ обнаружилось съ
австрійской и бранденбургской стороны намѣреніе не
допустить Польшу къ заключенію договора безъ союзниковъ; посредникъ же Де-Лёмбръ старался разорвать
союзъ и помирить скорѣе Швецію съ Польшею. Уже
17 (27) февраля польскіе иолномоченные отказались отъ
прдва короля на шведскій престолъ; но лифляидскій во­
просъ возбѵдилъ несогласія, a извѣстіе о смерти Карла
Густава, послѣдовавшей въ Готенбургѣ 18 (28) февраля,
пріостановило было совсѣмъ переговоры; однако старапіемъ польскихъ полномочныхъ и Де-Лёмбра переговоры
возобновились 13 (23) марта въ оливскомъ аббатствѣ.
ІПведскіе полномочные, несмущенные смертью своего
монарха, опять заявили преувеличенныя требованія и
прервали переговоры 21 (3 1 ) марта, такъ что король и
королева, находивпііеся въ Гданскѣ, готовились къ отъѣзду и помышляли о новомъ союзѣ съ Австріею и Бранденбѵргомъ; но Де-Лёмбру удалось возобновить засѣданія и привести дѣло къ миру 6 (16) апрѣля.
Такимъ образомъ состоялся, наконецъ, 23 аирѣля (3
мая) оливскій миръ, между ІІІвеціею, Польшею, Австріею,
Бранденбургіею и Даніею 2). Но оливанскому трактату,
заключающему въ себѣ 37 статей, Лифляндія, какъ
()

К о х о п ск ій

2)

P acta

утверж дены
X X X II].

П .

O liv en sia

282.

на

ссймѣ

423.
a.
2

1(ібО ,
мая

въ

1661

V o lu m ,
г.

log. IV

К о х о в с к ій

3 4 4 , по л а т ы н іі,
II.

433.

Ш ёль

—

269

—

было при Густавѣ Адольфѣ, осталась за Швеціею, а 1660
южная, небольшая часть ея, подъ именемъ лифляндскаго (инфляндскаго) воеводства съ гл. л. Динабургомъ
за Польшею; король нольскій отказался отъ правъ сво­
ихъ на шведскій престолъ, a Швеція о'гъ своихъ завоевапій въ Пруссіи и Литвѣ, съ предоставлепіемъ Яну
Казимиру пользоваться титуломъ шведскаго короля по­
жизнен по, безъ- употребленія его, однако, въ сношепіяхъ
съ Швеціею; въ религіозномъ отношеніи статьею второю,
(§ 2 и 3) сохранены права и привилегіи, какими поль­
зовались вѣроисновѣданія до начала войны. Послѣднею
37-ю статьею предоставлено договаривающимся сторонамъ на волю принять гарантію другихъ державъ,
вслѣдствіе чего Польша и Бранденбургія приняли га­
рантию Испаиіи, a Шведія Англіи. Такимъ образомъ
вся почти Европа сдѣлалдсь поручительницею олив:каго
трактата, что вспослѣдствіи оказалось весьма важнымъ
въ отпошеніи дисидентовъ. Такъ какъ копституція
1632 года противъ дисидептовъ осталась въ своей силѣ,
то дпсиденты стали обращаться къ иностраннымъ дворамъ съ жалобами на иритѣсненія, ссылаясь па вышеириведенпую 2-ю статью трактата. Въ развитіе именно
этой статьи, шведскіе полномочные представили декларацію 21 (21) мая ’).
Оливскій миръ былъ невыгоденъ для Рѣчи-посполитой, какъ въ територіальномъ отношеніи, обрѣзавъ ея
владѣнія, такъ и въ иолитическомъ, утвердивъ надолго
французское вліяніе, со всѣми интригами версальскаго
двора, мутившаго доброе согласіе Полыни съ сосѣдними
державами. Вся выгода его заключалась въ томъ-если
')

Ш ёль,

а м н и ст іею ,
цін

положело,

войны

и

X X IV .

какъ

пр.

320.

общ ею ,

чтобы

все

По д ек л ар ац ін ,

такъ
бы ло

дпсиденты

н частною , ибо
восстановлено,

пользую тся

н а м ѣ р ен іе.ч ъ Ш в е какъ было

преж де

—

/

270

—

1660 это можно назвать выгодой-что кончивъ одну войну,
Польша могла ринуться въ другую и продлить еще
шесть лѣтъ безполезную борьбу съ Роесіею.
Борьба эта, въ смыслѣ военной науки, не иредставляетъ ровно ничего. Въ дѣйствіяхъ и движеніяхъ съ
обѣихъ сторонъ, въ нападеніяхъ и обороиахъ не видно
ничего осмысленнаго. Это была бойня, въ которой звер­
ство, грабительство, измѣна. вѣроломство ' проявлялись
въ самыхъ широкихъ размѣрахъ. Будущій историкъ
этой войны попадетъ въ лабиринтъ скудныхъ и самыхъ
сбивчивыхъ сказаніп современниковъ; притомъ онъ очу­
тится въ положеніи судьи, который принужденъ слу­
шать свидѣтелей съ одной только стороны, такъ какъ
другая своихъ представить не можетъ. Украинскіе лѣтонисцы извѣстны па перечетъ, да и тѣ, подобно Ве­
личку, пользовались польскими л сто чниками, одна лишь
дипломатическая сторона борьбы выяснилась въ наше
время, благодаря трудамъ почтенннаго автора “Исторіи
Россіи съ древнихъ временъ“. Въ польскихъ же иеточникахъ нроглядываетъ вездѣ иристрастіе къ своему, и
самое, можно сказать, халатное отпошепіе къ дѣйствіямъ противной стороны, въ чемъ можно упрекнуть и
иностранцевъ, нисавшихъ объ этой эпохѣ. Но мы не
пигаемъ военной исторіи и затрогиваемъ военный дѣйствія настолько, насколько это нужно для полноты на­
шего труда. Мы дали нѣкоторое развитіе дѣйствіямъ
Хмельницкаго и Выговскаго какъ двухъ личностей, изъ
которыхъ одна прославила, а другая опозорила южпорусскій народъ.
Теперь наступаетъ страшный хаосъ въ растерзан­
ной Украинѣ. Гетманская булава перебрасывается изъ
рукъ въ руки. Былъ одинъ гетманъ, а теперь ихъ два,
и подъ конецъ сдѣлалось три: съ русской, польской и
турецкой стороны. Юрій Хмельницкий передается Поль-

-

271 —

шѣ и Украина раздваивается. Сомко держится на носточной сторонѣ; на западной же, послѣ Юрія, выстуиаетъ Тетера. Сомка смѣняетъ Брюховецкій, чтобы из­
менить и погибнуть. Тетера уступаете гетманство Дорошенку; этотъ передается Турціи: Украина разрывается
на три части. Поляки мирятся съ русскими (16С7), Янъ
Казимиръ слагаетъ съ себя корону (1668).
Въ то время, когда открылись мирные переговоры
въ Гданскѣ. вь январѣ, князь Хованскій взялъ Брестъ,
и выжегъ его, поразивши въ трехъ битвахъ троихъ
польскихъ вождей - Полубинскаго, Обуховича и Огинскаго ')• A междутѣмъ въ Борисовъ пріѣхалъ князь Одоевскій съ товарищами для мирныхъ переговоровъ, ко­
торые король польскій предлагалъ царю возобновить,
какъ мы уже эго видѣли, въ Минскѣ, Оршѣ или иномъ
мѣстѣ; нріѣхали туда и казацкіе послы, полковники Золотареико и Коробка, съ 53-мя казаками для участія
въ переговорахъ. Такъ какъ въ это время, въ мартѣ,
гетманъ ІІогоцкій съ Выговскимъ и татарами начали
уже непріятельскія дѣйствія опѵстошеніемъ селъ около
Могилева (на Днѣстрѣ), Браслава и Умани, то коми­
сары не явились въ Борисовъ и вели съ Одоевскимъ
только переписку, въ которой они, между ирочимъ, стали
требовать, чтобы русскіе полномочные пе писали казацкпхъ послаицевъ подданными царскими, а посланцы не
имѣли вольнаго голоса въ переговорахъ. Пока происхо
дила эта безполезпая переписка, поляки 29 апрѣля (9
мая) ночью, въ числѣ около тысячи, человѣкъ, напалй
на Вильну, овладѣли городомъ и начали приступать къ
замку; но русскіе сдѣлали удачную вылазку изъ замка и
выбили поляковъ изъ города. Золотаренкѵ давали знать
‘J С о л о в ь е в ъ
C.

G o sie v sk i,

38.

X I.

97,

по

Венславском у:

V ictor

et vietu s.

V.

1660

—

1660

272 —

изъ Нѣжина, что поляки призвали въ Литву 12 ты­
сячъ татаръ и хотятъ подвести ихъ измѣною на царскихъ полномочныхъ. Наконецъ, 1 8 (2 8 ) іюня Одоевскій
получилъ записку отъ Хованскаго изъ подъ Ляховичъ съ
тѣмъ же предостереженіемъ и съ увѣдомленіемъ, что
опъ идетъ противъ пепріятеля; черезъ два дпя послѣ
того пришло извѣстіе, что Хованскій разбитъ. Одоевскій
немедленно выѣхалъ изъ Борисова въ Смоленскъ ‘).
Надъ Хмельниченкомъ носился уже зловѣщій духъ
Украины. Ещ е въ январѣ Вѣневскій писалъ Юрію, чтобы
образумился и возвратилса подъ королевскую руку,
вспомнивъ, что послы его, отправленные имъ къ королю
съ заявленіемъ покорности, находятся еще въ Межибожѣ; при этомъ Вѣневскій жаловался, что гетманъ
слушается своего асаула Ковалевскаго, сторонника
Москвы и, въ заключепіи, обѣіцалъ отпустить его
пословъ, какъ только будетъ отпущена жена Выгов­
скаго къ мужу своему въ Межибожъ. „Я другъ твоему
пану“, сказалъ Юрій посланцу Бѣневскаго „пріѣзжаетъ
къ намъ или не пріѣзжаетъ, какъ хочетъ, потому что
не мое правленіе, а пока Ковалевскаго“. Въ этомъ отвѣтѣ видна вся ничтожность Юрася Хмельниченка,
какъ его прозывали, слабаго ѵмомъ и тѣломъ.
И такъ наступила пора военныхъ дѣйствій. Чарнецкій, возвратившійся съ своимъ отрядомъ изъ Помераніи,
Сапѣга съ литовскимъ войскомъ, ІІолубенскій подошедшій изъ Курляндіи и татары въ составѣ около 40 тысячъ, должны были, дѣйствовать противъ Хованскаго
(четырнадцати тысячъ) и Долгорукаго съ Золотаренкомъ (около тридцати тысячъ, въ Литвѣ, a ІІотоцкій и
Любомирскій съ короннымъ войскомъ (тридцать тысячъ),
Выговскій съ небольшимъ казацкимъ отрядомъ и тата') С о л о в ь е в ъ X I . 100, и дальше, все по его словамъ

—

273 —

ры въ числѣ около сорока тысячъ, противъ Вас. Б. Шереметева (тридцать тысячъ) и Хмельницкаго (столько
же) въ Украинѣ. Въ числительности войскъ мы несо­
гласны съ польскими писателями, которые умаляютъ
силы Сапѣги и Чарнецкаго до 9 тысячъ, а Нотоцкаго
до 20 тысячъ, увеличивая напротивъ русскія войска
до 150 тысячъ ')•

Чарнецкій, Сапѣга, Полѵбинскій и Кмитичъ двину­
лись изъ Слонима противъ Хованскаго, который осаждалъ укрѣнленное мѣстечко Ляховичи. Хованскій не до­
жидая ихъ нападенія, самъ выступилъ противъ нихъ,
и принялъ бой 17 (27) іюня подъ Полонкой, въ 10
верстахъ отъ Новой-Мыши. Конница польская разбила
русскую пѣхотѵ, и Хованскій поспѣшно отступилъ къ
Полоцку, потерявъ пушки и весь свой обозъ; воевода
князь Щербатый попался въ плѣнъ, двое сыновей Хо­
ванскаго и воевода Змѣевъ были ранены 2). ІІобѣдители пошли искать Долгорукаго; хотѣли овладѣть Борисовымъ, по не взявъ его, перешли ниже Могилева Днѣпръ,
и остановились на болотистой рѣчкѣ Багвѣ (Басьѣ) вер­
стахъ въ 30 отъ Кричева, гдѣ стоялъ Долгорукій, под­
жидая Золотаренка съ казаками. Сапѣга совѣтывалъ
вернуться назадъ, но Чарпецкій не согласился, перешелъ рѣчку и атаковалъ укрѣпленный лагерь Долго­
рукаго 17 (27) октября; польская конница сломила рус­
скую, и вогнала пѣхоту въ укрѣпленія. Въ этомъ сражеиіи, которое поляки считаютъ побѣдой, атакующее
войско потерпѣло такой уронъ, что въ тотъ же самый
')

Ш у й с к ій ,

какъ,

по

скаго

подъ

по

III.

у в азав ія м ъ

423.

Ляховичами,

С о л о в ь ев у ,

н Чарнецкаго,

по

X I.

Хованскому

добросовѣстнаго
было

всего

101, было

25

К о х о в с к о м у,

онъ

даетъ

Б ер га
14

(I,

ты сячъ.

30000,

134), у
У

тогда
Хован­

Д олгорукаго,

т ы ся ч ъ . Н ап р оти в ъ , у С апѣги
II.

438

бы ло 20

ты сячъ.

7) К о х о в с к і й , I I . 439— 441.

и

18

1660

—

274

—

1660 вечеръ отступило пазадъ за р. Басью ')• Продержавъ
еще нѣсколько недѣль Долгорукаго въ осадѣ, Чарпецкій и Сапѣга, за недостаткомъ, какъ увѣряютъ, продовольствія, принуждены 1>ыли перейти черезъ Днѣпръ
назадъ, Сапѣга подъ Шкловомъ, a Чарнецкій подъ Могилевомъ. Хованскій между тѣмъ, оправившись послѣ
ляховицкаго нораженія, расположился въ числѣ 12 ты­
сячъ лагеремъ въ Череѣ, по выше Борисова. Онъ раз­
билъ Кмитича гіодъ Головчиномъ; но въ свою очередь
потерпѣлъ пораженіе отъ Чарнецкаі'о, который быстро
перешелъ рѣку и заставилъ его бѣжать съ потерею всего
лагеря къ Полоцку. Побѣдители расположились тутъ на
зимовье. Тѣмъ временемъ Долгорѵкій отступилъ къ Мо­
гилеву.
На Украинѣ дѣла съ польской стороны пошли еще
лучше, благодаря подготовленной впередъ пзмѣнѣ Юрія
Хмельницкаго. ІІослѣ БѢпевскаго, въ концѣ апрѣля,
подосланъ былъ къ пему отъ короля мопахъ Бузскій
съ новыми обольстительными обѣщаніями. Хмельницкій
не устоялъ, и далъ слово передаться Польшѣ, затаивъ
въ себѣ измѣнѵ до удобнѣйшаго времени. Потоцкій стянулъ коронное войско въ Тарнополѣ числомъ до 30000;
ЛюбомирскіГі привелъ къ нему изъ Пруссіи полки, дѣйствовавшіе подъ Торунемъ и Мальборгомъ. Прославив- t
шійся послѣ на боевомъ полѣ Янъ Собѣскій, Яблоновскій, Дм. Вишневецкіи, множество украинскихъ пановъ,
между ними и Выговскій, съ своими надворными дру­
жинами приняли участіе въ этомъ походѣ. ІІодъ Копстантиновомъ присоединился 24 августа (7 сентября)
къ Потоцкому Нурединъ-салтанъ съ 40 тысячною ор­
дою. Междутѣмъ и Кіевскій воевода Вас. Б. ІІІереметевъ, пришедшій изъ за Днѣпра въ Кіевъ. (около 0 ав') Ш у Й с к і Й , II I. 424.

—

Д

275 —

t
густа) собралъ свое войско, числомъ до 30 тысячъ, въ іббО
составѣ котораго однако были все почти новобранцы и
плохая конница, недавно сформированная послѣ конотопскаго дѣла. Кромѣ того находились при немъ пол­
ковники Цюцюра и Апостолъ съ лѣвобережными каза­
ками. Прійдя въ Хвастовъ онъ видѣлся съ Хмельпицкимъ, стоявшимъ не вдалекѣ съ своимъ казацкимъ
войскомъ. При видѣ гетмана невзрачной наружностивоевода выразился насчетъ его презрительно, сказавъ:
„Да этому гетманишкѣ скорѣе бы гусей пасти, а не
гетманствовать“. Слова эти переданы были Хмельниц­
кому, настроенному уже на польскій ладь. Положено бы­
ло идти въ Червонѵю Русь двумя дорогами, воеводѣ
на Котельву, а гетману на Бердичевъ и Слободище.
Шереметевъ выступилъ въ походъ въ концѣ августа.
На дорогѣ примкнули къ нему еще казаки изъ З’мани
и дрѵгихъ правобережныхъ полковъ. Прійдя въ Чудновъ
и полагая, что Хмельницкій не вдалекѣ слѣдуетъ за
нимъ, воевода двинулся впередъ къ Любару, и тутъ
наткнулся на все польское войско. Въ виду превосход­
ства пепріятельскихъ силъ, онъ тотчасъ окопался 4 (14)
сентября. Поляки окружили таборъ. Шереметевъ отби­
вался двѣнадцать дней и наконецъ 17 (27) числа пе­
редъ разсвѣтомъ, отправивъ впередъ обозъ съ слабѣйшею частью войска, самъ выступилъ послѣ съ лучшими
полками, храбро отбиваясь отъ настѵпавшихъ поляковъ
и татаръ, по свидѣтельству самихъ враговъ. ГІо это отступленіе не могло обойтись безъ большихъ потерь: кромѣ множества убитыхъ, русскіе оставили въ рукахъ
непріятеля 400 телегъ и девять пушекъ. Они достигли
Чуднова только утромъ 18 (28) числа, и не успѣли
вздохнуть, какъ явились поляки и заняли замокъ иго') В е л и ч к о , II. 12.

—

276 —

•
1660 ру, господствующую надъ городомъ. Шереметевъ, за­
хвативши сколько можно было съѣстныхъ прлнасовъ и
зажегши городъ, расположился таборомъ подлѣ. Поляки
тотчасъ обложили его и открыли пушечную пальбу.
Такъ прошло восемь дней, какъ въ польскомъ таборѣ
получили извѣстіе о приближеніп Хмельниченка. Потоцкій послалъ тотчасъ 27 сентября (7 октября) Любомирскаго съ татарами, на встрѣчу Хмельниченку, а самъ
остался наблюдать за Шереметевымъ.
Хмѣльниченко, съ затаенною въ дѵшѣ измѣною,
шелъ медленно и прійдя въ Слободище, верстахъ въ
двадцати пяти отъ Чуднова, стоялъ здѣсь три дня, какъ
вдругъ появился передъ нимъ Любомирскій съ татарами.
Тутъ произошла жаркая схватка. Но недоразумѣнію,
Хмельниченко выслалъ впередъ отрядъ казацкій подъ
начальствомъ Дорошенка съ объявленіемъ, что готовъ
соединиться съ поляками; но ему поляки не повѣрили
и завязали бой 28 сентября (8 октября), послѣ кото­
раго, однако, недоразумѣніе разъяснилось ').
*)

К о х о в с к і й

(охотник ъ

этотъ

472— 476,

ляетъ
по

обы чаю

что

бой,
своем у

Хмельниченко

преж де
скаго

далъ

только

гласно
на

день
7

съ

двѣ:

у

день

октября

присягнулъ
договоръ

8

Но

V olum , le g u m , I Y .

Ш ерем етева.

,,д а т ъ “

онъ
у

уже

Кохов­

октября — в о зв р а щ ен іе

который

что

почти

ссы лается въ

h istor. de R u ssie , говор я, что

со­

прим.

въ этотъ

съ

П отоцкимъ

и

П отоцкому

депутатовъ

Хмельничен­

прибы лъ

и

показать,

какъ

Ч уднову,

Х м ел ь н и ч ен к о ,- а

К о х о в ск ій

вѣрнѣе,

, , к о м и с і я 1‘ з а к л ю ч е н ъ

п и сател я аъ (К раевском у
л я ц іп

(14)
къ

X I. 106,

къ

(18)

королю.
или

4

представ-

ср а ж ев іе, и

вѣроятно
тогда

О тносительно

Ш ерем етева

п р и б ы т іе

С о л о в ь ев а

изъ

у

цѣлыо

о р у ж ія ,

octo b ris

С ол ов ь ев ы м ъ

кровопролитное

съ

силою

Слободищ а

Т е й н ё р а — M onum .

н ов ск ій
видно

X IV

подъ

бой

де воен н ы х ъ о п и сан ій )
какъ

даты “ ,

покориться.
а)

изъ

произош елъ

(17)

ка;

„безъ

покоренъ

слово

Л ю бом ирскаго

30

II.

358.

Ни

X I.

неизвѣстна

107,

на

другой

какъ

(17) октября,

К оховскому,

Ш уйскому)

С о л о в ь ев ъ

7

такъ

б ) octob ris

чудкакъ

ни польски м ъ
дата

к аіш ту-

приводитъ 23

октября,

—

277 —

Хмельниченко послалъ къ Любомирскому полковника
Петра Дорошенка съ предложеніемъ вступить въ пе­
реговоры. Любомирскій, предоставивъ Нѵредину- еалтану посредничество въ этихъ переговорахъ, вернулся
4 (14) октября къ ЧудИову и помогъ Потоцкому вогнать
Шереметева опять въ таборъ, когда этотъ порывался
выйти на соединеніе съ Хмельпиченкомъ. Вскорѣ прибылъ изъ Слободища Дорошенко съ проектомъ договора,
a вслѣдъ за нимъ и самъ Хуельнпченко, который пока­
зался полякамъ, по своей наружности, скорѣе монастырскимъ послушнпкомъ, нежели гетманомъ ’). Онъ
иодписалъ договоръ или такъ называемую „Чудновскую
комисію“ 7 (17) октября и на другой день присягнулъ
королю. Комисія эта была нодраженіемъ гадяцкой и то­
же внесена въ консптцію сейма (1661 года), но уже
съ обрѣзками: съ Хмельпиченкомъ не церемонились
такъ, какъ съ Выговскимъ. „Княжество русское“ похере­
но, съ другими автономичными прикрасами. Новый
гетманъ отлагается отъ царя московскаго и будетъ
жить въ мирѣ съ ханомъ крымскимъ. Гетманъ оставно

каково сти л я ?,,

чудновской
н.

с .,

судя

наступила
прочимъ

вероятно

к о м и сіи ;
потому,
стуж а

на

но
что

(II.

новаго,

мож етъ
въ

165).

т.

бы ть

это

е.

врем я,

по

Б а н т ы п іъ

,,д п п л о м а т и ч е с к іе

акты

черезъ

и стараго,

6

слоиамъ

I.

85,

дней

т.

е.

2

К оховскаго,

ссы лаясь

м осковскаго

ки:

ІІетръ

въ

ч и с.іѣ

подписавш ихъ

Д орош енко, Х аненко

и

архива“ . Слободищ е

отъ

Ч уднова

м и р ск ііі

изъ

Ч уднова

Ш уйскому
на другой

III.
же

426),

день,

К о х о в с к ій
х о в с к а г о

на

то

или

бой

482.

въ

25

верстахъ;

октября
подъ

какъ

Соловьевъ

п

полковни­
ка-

„М алорос. дѣла М осковскаго

7

него

9 числа,

II. 4 8 2 .
стр.

у

были

сообхотя

Кравченко; зато даетъ дату

п и т у л я д іи 23 ок тя бря , с ъ ссы лкою на

вы ступилъ

договоръ

меж ду

а р х и в а “1,

щ аетъ договоръ Хмельниченка съ ІІотоцкимъ „безъ даты “ ,
го в о р и т ъ , что

послѣ
ноября

мы
X I.

новаго

если

Любо-

стиля

(по

С л о б о д и щ е м ъ б ы л ъ или
и

приним аем ь.

106.

Договоръ

у

К о-

іб б О

—

278 —

1660 ляетъ два полка или одинъ, для покончанія съ ІПереметевымъ, и обязывается привести въ повиновеніе лѣвобережные полки нѣжинскіп и черпиговскій. Цюцюрѣ,
какъ наказному гетману, обѣіцалось проіценіе, если онъ
отстанетъ отъ Шереметева, вслѣдствіе чего дня черезъ
три Цецюра съ 2000 казаковъ (другіе пе пошли за
иимъ) перебѣжалъ въ польскій таборъ.
Измѣна Цюцюры нанесла окончательный ударъ осажденнымъ; у нихъ не стало нп съѣстныхъ нршіасовъ,
ни свинцу, ни пороху; наступилъ холодъ, люди ѣли
палыхъ лошадей и умирали. Въ такомъ илачевномъ
положеніи Шереметевъ продержался еще двѣнадцать
дней, и 23 октября (2 ноября) сдался на капитѵляцію,
послѣ 35 дневной обороны, противъ вдвое сильнѣпшаго
неиріятеля. О капитуляціи договаривались: съ польской
стороны Дмитрій Вишпевецкій воевода белзскій, неизбѣжный Бѣневскій воевода черпиговскій п Андрей По­
тоцкий староста галицкій; съ русской стороны, Акинфовъ, князь Козловскій и князь Щербатый ').
Польскіе борзописцы называютъ капитуляцію эту
постыдной для Шереметева, подписавшаго ее для того
только, чтобы спасти себѣ жизнь. Это клевета-’ Шере­
метевъ бился до послѣдпей крайности, и, подписывая
договоръ, хотѣлъ спасти жизнь не одному себѣ, а десяткамъ тысячъ своихъ сподвижниковъ. Такія капиту­
лянт и прп выгоднѣйшей обстановкѣ подписывались
въ крайности другими полководцами. Условія сдачи
диктовали побѣдители. Какія же это условія? Всѣ они
сводятся къ одному главному, въ зависимость котораго
поставлены всѣ прочія, а именно: Шереметевъ обѣщаетъ,
что всѣ малороссійскіе города, Кіевъ, Переяславль, Нѣжинъ, Черниговъ съ пушками и со всѣми военными
4) К о X о в с к і й, И. 485. Vol u m, leg. I V. 358.

—

279

—

запасами будутъ очищены. Какъ это онЪ не обѣщалъ 1660
еще очистить самую Москву! Войско русское размѣщается по ближнимъ городамъ и селамъ; Шереметевъ
же съ начальными людьми остается у гетмановъ коронныхъ и у султана крымскаго, пока царскія войска
не очистятъ выгаеназванныхъ городовъ. Но кто же могъ
исполнить этотъ главный пункта договора *)? Ужъ ко­
нечно, не плѣиный, окруженный стражею, полководецъ.
На призывъ его не отворили бы ворота ни Кіевъ, ни
Переяславль, ни Москва, какъ это и случилось тотчасъ,
когда Шереметевъ послалъ къ князю Барятинскому,
стоявшему подъ Кіевомъ, просить, чтобы онъ согласился
на чудповскіп договоръ. „Я повинуюсь указамъ цар­
скаго величества, а пе Шереметева; много въ Москвѣ
ИІереметевыхъ!“ отвѣчалъ Барятинскій- Значитъ, исполненіе главнаго ѵсловія зависѣло отъ самихъ побѣдителей, которымъ стоило только двинуться впередъ и
забирать города. Зачѣмъ же продиктовано было такое
дикое условіе? Затѣмъ, очевидно, чтобы Шереметевъ пе
исполнилъ его и остался въ плѣну. Коронному гетману
хотѣлось сорвать съ него богатый выкупъ, не менѣе
200 тысячъ имперіаловъ, какъ послѣ, вопреки сеймоваго постановленія, сорвалъ онъ съ плѣннаго князя
ІЦербатаго 20 тысячъ червонцевъ, прикрывая выкупъ
этотъ именемъ подарка. Но въ отногаеніи выкупа Чарнецкій еще менѣе церемонился: онъ прямо потребовалъ съ плѣнпыхъ, находившихся у пего въ Тыкоцинѣ, съ 75 человѣкъ, выкупу 16 тысячъ рублей, мѣхъ
рысій, или за него сто рублей денегъ, да барса; плѣнники посулили выкупъ, не стерпя тяжкой неволи и непомѣрпой работы 2).
1)
ремъ;

Договоръ
оно

и

этотъ,

пиш етъ

Ш ёль,

понятно.

2) С о л о в ь е в ъ ,

X I.

1 4 7 — 148.

не

б ы л ъ р а т и ф и к о в а н ъ ца-

—

1660

280 —

Такъ какъ Шереметевъ не могъ заплатить требоианной съ него громадной суммы, а ханъ крымскій,
стоявшій въ нѣсколькихъ миляхъ отъ Чуднова, заговорилъ объ уплатѣ ему недоимочнаго юргельта, то и
отдали Шереметева хану, а татарамъ позволили пере­
бить плѣнныхъ или забрать въ ясыръ. „Какое безславіе и
позоръ побѣдителямъ ')“, восклицаетъ нольскій историкъ,
„покориться угрозамъ варваровъ!“ Впрочѳмъ, это было
повтореніемъ того, что случилось съ войскомъ Рагоци
прдъ Межпбожемъ, какъ мы это уже видѣли. Шереме­
тевъ отведенъ былъ въ Крымъ, гдѣ сначала три мѣсяца сидѣлъ въ оковахъ въ ханскомъ дворцѣ и потомъ
22 года провелъ въ неволѣ. Онъ приписывалъ свое
нораженіе не только измѣнѣ Хмельниченка, но и ослушанію вышеназванпаго Барятинскаго, который, будучи
имъ званъ на помощь, выступилъ было изъ Кіева, но,
отойдя верстъ 70, поворотилъ назадъ. Безобразное мѣстничество губило русскихъ полководцевъ.
Послѣ чудновскаго дѣла, гетманы польскіе новели
войско домой, потому что оно, не получая жалованья,
не хотѣло больше драться. При этомъ множество людей
и лошадей погибло отъ стужи. Ханъ съ ордою и набраннымъ ясыромъ ушелъ въ Крымъ. Хмельниченко съ
казаками вернулся въ Чигиринъ. ІІо возвращеніи своемъ,
Хмельииченко собралъ раду въ Корсѵнѣ, въ намѣреніи
сложить булаву, о чемъ и далъ знать неизбежному Бѣневскому. Такъ какъ полякамъ нуженъ былъ именно
такой гетманъ. какъ ничтожный Юрась, то Бѣневскій
тотчасъ прискакалъ и уладилъ дѣло такъ, что Хмель­
ниченко отказался отъ своего намѣренія. На радѣ старншнъ 10 (20) ноября Бѣневскій вручилъ ему отъ имени
королевскаго булаву, а на другой день 1 L (2 1 ) числа
') К р а е в с к і й , I. 221.

—

281

—

черная рада провозгласила его гетманомъ. Затѣмъ, слѣдующаго дня, прочли чудновскія статьи и всѣ остались
довольны. Носачъ былъ объявленъ обознымъ, а войсковая
печать отдана Павлу Тетерѣ, секретарю королевскому 1).
Хмельниченку пожалована вѣчная аренда гадяцкая и
миргородская; двумъего сестрамъ замужнимъ, Выговской
и Нечаевой, даны привилегіи на извѣстныя имѣнія; дру­
гимъ его соумышленникам^ между прочимъ полковнику
Чигиринскому Петру Дорошенку, шляхетство и помѣстья2)_
Пока все это происходило на правой .сторонѣ Днѣира,
на лѣвой, въ ІІереяславлѣ, вѣрные царю полки нѣжинскій, черниговскій и переяславскій избрали наказнымъ гетманомъ Сомка, дядю Хмельниченка. На призывъ племянника покориться королю польскому, Сомко
отвѣчалъ, что измѣнникомъ не былъ и не будетъ; что
станетъ обороняться отъ враговъ, пока силъ станетъ,
„помня примѣръ Шереметева, который хотя и сдался,
однако, вопреки присяги сенаторской, со всѣмъ войскомъ
въ неволю татарскую пошелъ“.
Запорожье было также за царя. Изъ пего выдели­
лась особая дружина, подъ начальствомъ удалаго Сѣрка,
который дѣйствовалъ самостоятельно игромилъ татаръ;
кошевымъ же въ это время былъ Брюховецкій.
Украина раздвоилась, чтобы уже болѣе не соединяться.

') С о л о в ь е в ъ , X I ,
2)

V olu m ,

leg.

1 1-і.

Ч удновская

коыиля,

IV .

358.

1660

ГЛАВА XXV.

•

П о л о ж е н іе Р т .ч и -п о с п о л и т о й .— М ы сль 0 р еФ о р м а х ъ .— П р о е к т ъ элек ц іи .— Л ю б о м н р ск ій
короля

на

и

пр ош ов и ц к ій

сей м ѣ .— У п адок ъ

с е й м и к ъ ,-— П р о р о ч е с к а я

п р о о к та .— В о й ск о в а я

рѣчь

к о н Ф ер ен ц ія

въ

Л іо б а р ѣ — С в и д ер ск ій .— К он ф едер аты и д у т ъ во Л ь в о в ъ .— Л и т о в ск о е
войско

к о н Ф ед ер у ется .— Ж е р о м с к ій

У краинское

войско

с:и .— К а р д и ск ій

располагается

— Король ндеть къ

д оговоръ , — Д ѣ ла в ъ У к р а и н Ъ .— Б и тв а

б о к п м ъ .— П о р а ж ен іе

Г р о д н у .—

въ К ел ь ц а х ъ .— П о л о ж ен іе Р ос-

Х о в а н ск а г о .— З а н я т іе

подъ

Глу-

Вильны.

1661.
1691

Во время шведско-русскаго нашествія всѣ благомыслящіе поляки убѣдилиеь въ томъ, что безъ преобразованія внутренняго строя Рѣчи-поснолитой, она сдѣлается
добычей сосѣдей. Общій і'олосъ осуждалъ безобразія сеймовъ, упадокъ королевской власти и главнымъ образомъ
бурныя безкоролевья. Но какъ изъ обѣтовъ, данныхъ Яномъ
Казимиромъ во Львовѣ (стр. 168), осуществилось одно
лишь глупое и безчеловѣчное изгнаніе аріапъ, за кото­
рое папа Александръ VII наградилъ короля титуломъ
„иравовѣрный“ (orthodoxus), такъ изъ всѣхъ задуманныхъ реформъ вылился лишь одинъ проектъ элекціи или
выбора наслѣдника при жизни короля. Конечно, это
была не реформа, по замѣчанію польскаго историка '),
■) Ш у й с к і й , III. 428.

—

283 —

a аукціонъ на избраніе короля, при жизни царствую- 1Ш
іцаго, тѣмъ не менѣе проектъ понравился не только ко­
ролев!;, прочившей герцога Ангьенскаго, какъ сына великаго Конде, въ короли и въ супруги своей племян­
ницы, но и панамъ-шляхтѣ, для которыхъ открывалось
широкое поле избирательной агитаціи.
Чтобы дать проекту рѣшительнмй ходъ, Янъ Кази­
миръ, въ угодность супругѣ, еще въ 1659 году уполномочилъ сенаторовъ формальнымъ актомъ избрать ему
наслѣдннка. Главнымъ, гіо крайпен мѣрѣ усерднѣйшимъ
орудователемъ въ этомъ дѣлѣ былъ Юрій Любомирскій,
нѣкогда другъ Рагоци, а теперь первый сторонннкъ
французской политики, врагъ австрійцевъ; но гордый и
властолюбивый, онъ Хотѣлъ вести это дѣло самъ, на
свою руку. Междутѣмъ при дворѣ явились временщики
выведенные въ почести королевой, какъ ІІражмовскіп,
ІІацъ, Красинскій, Лещинскіе, которымъ тоже хотѣлось
прибрать задуманное дѣло къ своимъ рукамъ. Любомирскій не терпѣлъ ихъ; кромѣ того, онъ не долюбливалъ,
какъ любимцевъ королевы, Чарнецкаго, командовав­
ш ая своею частью независимо, и Яна Собѣскаго
хоропжаго коронпаго. Съ другой стороны около него групировались люди недовольные дворомъ, пріятели его
Велёпольскій каштелянъ войницкій. Тршебицкій бискупъ краковскій, Фредро каштелянъ львовскій, уто­
писта шляхетской свободы, и всѣ мальконтенты, глав­
нымъ же образомъ бунтующее войско, такъ что
Любомирскій вдругъ очутился вожакомъ опозиціи, защитникомъ шляхты отъ мопархистовъ.
Король и королева, въ февралѣ, на богомольѣ въ
Чепстоховѣ, созвали совѣтъ для обсужденія элекціоннаго вопроса ’)• Сенаторы снова обязались поддержи')
227.

К о х о в ск ій ,

Ш у й ск ій

11.

III. 430.

497

и дальш е,

о сеймѣ.

К р а ев ск ій ,

1.

—
1661

284 —

вать дѣло на вышеизложенныхъ основаніяхъ, и мно­
гое порѣшили, что не понравилось Любомирскому, кото­
рый въ это время находился въ Литвѣ. Вопросъ поставленъ былъ на очередь въ призывныхъ универсалахъ на сеймъ, имѣвіпій собраться въ маѣ мѣсяцѣ. На­
чалась агитація. Не щадили ни обѣщаній, ни денегъ.
Придворная камарилла ручалась, что шляхта на все со­
гласится, лишь бы ее накормить, да напоить. Старались
задобрить войско. Монахи и королевскіе прислужники рас­
ползлись по всему краю. Самъ король, гостившій у би­
скупа Тршебицкаго въ Кельцахъ, подговаривалъ шляхту
въ пользу проекта. Мимоходомъ сказать, все дѣлалось въ ІІолыпѣ, по пословицѣ: „ѣдой, шапкой и солью
все можно“ ').
Любомирскій, возвратившись изъ Литвы, сдѣлалъ пер­
вый щагъ къ отъявленной опозиціи противъ королевы
и ея сторонниковъ на прошовицкомъ сеймикѣ. Приголуб­
ленная имъ шляхта предписала въ инструкціяхъ своихъ
посламъ подтвердить законъ о пеизбраніи престолопаслѣдника при жизни короля, съ исключеніемъ на этотъ
только разъ, по съ оговоркой, чтобы пи король, пи ко­
ролева ие мѣшались въ дѣло элекціи и претендентъ не
былъ ноименованъ на сеймѣ, a дѣло избранія исполнено
было на сеймахъ конвокаціонномъ и элекціонпомъ, имѣюіцимъ собраться осенью, вдали отъ королевской резидевцш. Это ужъ совсѣмъ было не то, чего хотѣлось
королевѣ и ея партіи.
> Сеймъ въ Варшавѣ открылся 22 апрѣля (2 мая) 2).
Проектъ элекціи пригнали къ концу сейма, такъ
чтобы въ это время нріобрѣсти побольше голосовъ се*) P a p k a
ск ій ,
3)

czapka

III.

431.

V ol.

leg.,

IV .

i so la .

322.

т.

е.

поклонами и угощ ен іем ъ .

Ш уй -

—

285 —

наторскихъ и шляхетскихъ. Наконецъ, въ засѣданіи 27
мая (6 іюня) наступила очередь проекта. Тѵтъ Янъ Ка­
зимиръ, собравшись съ духомъ, произнесъ достопамят­
ную рѣчь ’), въ которой, припомнивъ, что онъ еще въ
1655 году началъ думать, какъ бездѣтный, о наслѣдникѣ, что опъ въ проведеніи этой мысли не имѣетъ ни­
какого личнаго интереса, что если въ прежнее время,
при чистотѣ нравовъ, безкоролевье проходило благопо­
лучно, то это потому, что было больше согласія въ
умахъ, меньше честолюбія между соискателями; не было
раздраженнаго обѣщаніями наемнаго войска, лпшеннаго
слѣдѵющаго ему за службу жалованья, не было конфедерацій и опасепія, чтобы одна часть Рѣчи-посполитой
навязала другой свое господство, а если это иногда и
случалось, то не нужно было бояться, чтобы сосѣди Рѣчипосполитой не раздѣлили ее между собою, — сказалъ
слѣдуюіція иророческія слова: „Хотѣлъ бы я быть лжепророкомъ (Utinam sim falsus vatesj. Но все это грозитъ
бѣдствіемъ отечеству. Нѣтъ сомнѣпія, что безъ благовременнаго выбора наслѣдника Рѣчь-посполитая и о йд е т ъ въ д о б ы ч у ч у ж и х ъ п а р о д о в ъ (veniet
in direptionem gentium): Россія и польская Русь (ка­
заки, по выражепію Коховскаго) назначать себѣ (ilesti')

С лова, отм ѣ ченн ы я ч у ж е сл о в о м ъ , п р иводим !, и з ъ

11.3 2 7 .
polski

О нъ взялъ
въ

сказана

ихъ

Калиш ѣ,
по

изъ

польски

съ

м акаронизм ам и,

и въ

сам ом ъ

tïcu s

и

ница

въ

дитъ

ее

въ

проч.

ее

и

у

Т а же

1661

изъ

рѣчь

году

папскихъ

году;

въ

ти п огр аф ін .

дающ ими
сеймахъ

полатынѣ

подъ
II.

в ы р а ж ен ія х ъ .

д о н есен ій
въ 1864

взялъ.

только

К о х о в ск а го

нѣкоторыхъ

П арижѣ

куда

язы кѣ.

мѣста, въ

не

Б ан д тк е,

напечатанной въ кни гѣ :

в ъ 1 6 7 6 г. в ъ е з у и т с к о й

б у р ѣ , господствовавш ем !)

н а ч ен ія

рѣчп,

506;

меж ду

ІИ у й ск ій ,

н у н ц іев ъ

п о н я т іе

не

сум-

безъ

оз-

D iscu rsu s

p o li-

ними

раз­

III.

о П олыпѣ,

К р а е в с к і f i, I . 2 3 3

о

и сейм ик ахъ, но

напечатана,

н азван іеы ъ :

llo w ca

Она была

есть

433,

перево-

изданны хъ

упоминаетъ

от­

1661

—

286 —

1661 nabunt) связанное съ ними языкомъ и вѣрой великое
княжество Литовское; Бранденбургцу откроется (patebit)
великая Польша, а о ІІруссіи онъ или условится со
шведами, или р а з в ѣ д а е т с я м е ч е м ъ (iligladiabitur);
домъ австрійскій, при всѣхъ своихъ добрыхъ памѣреніяхъ. не откажется (non deerit) отъ Кракова, ибо каж­
дый иредпочтетъ получить частицу Полыни силою орѵжія (armis quaesitam), нежели владѣть цѣлымъ королевствомъ, о г р а ж д е н н ы м ъ п р и в и л е г і я м и и р от и в ъ в л а с т и м о н а р х а (contra principes tutam) ').
Впрочемъ, Янъ Казимиръ предсказывалъ будущее не
на угадъ, а но афоризму, что ex р r e s e n t i e t p r a e ­
t e r i t о n a s с i t u r f u t ur il ni. Пророчество его испол­
нилось, хотя и цѣлымъ вѣкомъ позже.
Сенаторы духовные и свѣтскіе похвалили мысль
королевскую. Чтб сказалъ Любомирскій - неизвѣстно.
Вѣрно лишь то, что первымъ опонентомъ выступилъ
пріятель его Фредро, съ длинной рѣчью въ защиту шляхетскихъ правъ противъ проекта элекціи. Послы, вотировавпііе за сенаторами, частію соглашались на проектъ.
частію же отговаривались неимѣніемъ инструкцій; но
два посла, волынскій и подольскій, заявили veto, на осно­
вами данной имъ инструкціи. Такимъ образомъ дѣло
элекцін было отложено, чтобы совсѣмъ провалиться на
будущемъ сеймѣ.
Важнѣйшій и самый безотложный вопросъ—удовлетвореніе жалованьемъ бѵнтующаго войска—предоставлепъ былъ сеймомъ особой комисіи, имѣвшеи съѣхаться
16 (26) сентября во Львовѣ. Определили, правда, со­
брать усиленныя подати, но никто не вѣрилъ, чтобы
деньги скоро поступили. Партія, противная элекціи,
')

Рѣчь

н и з м а ' 4,

эта сл уж и тъ вмѣстѣ образчиком ъ тогдаш няго

состоявш аго

примѣш ивать

въ

д а т и н е к ія

томъ,
слова

чтобы

и цѣлыя

въ

разговори

Ф разы.

„макаро­
и

пнеьмѣ

f
—

287 —

распускала слухъ, что деньги идутъ на подкупъ голо- іббі
совъ между шляхтою; партія же королевская старалась
найти себѣ точку опори, даже въ бунтующемъ военномъ элементѣ.
Начало бунта вышло изъ украинскаго войска. Пока
гетманы и Чарнецкіа съ тріумфомъ въѣзжали въ Вар­
шаву, полковпикъ Вильчковскій, командовавшій войскомъ
за отсутствіемъ гетмановъ, стоялъ подъ Любаромъ.
Когда послы, отправленные на сеймъ за полученіемъ
жалованья, вернулись съ пустыми обѣіцапіями, жолнеры
отказались отъ повиновенія Вильчковскому и выбрали
себѣ маршалкомъ конфедераціи, названной „священной“,
Свидерскаго, а субститутомъ, или помощникомъ его
Броневскаго съ 12-ю советниками. Они поклялись не
расходиться, пока не получатъ вознагражденія и запра­
шивали къ себѣ въ конфедерацію стоявшій въ Кобринѣ
отрядъ Чарнецкаго п литовское войско Сапѣги. ІІачальникъ кош|іедераціи, по словамъ современника, былъ горькій пьяница.
Король, ио первому извѣстію о бунтѣ, нослалъ нѣсколько сенаторовъ для уснокоенія ѵмовъ. Обѣщали старшинамъ удовлетвореніе. Подкупленный Броневскій уговаривалъ покориться королю: жолнеры смѣнили его и
чуть было не изрубили. Междутѣмъ полки Чарнецкаго,
послѣ нѣкотораго колебачія, пробрались черезъ Подлясье
къ бунтующимъ конфедератамъ, которые, двинувшись изъ
Украины, пришли во Львовъ, наложили на городъ кон­
трибуций и расположились таборомъ подъ ІДерцемъ,
при чемъ выбрали субститутомъ Борженскаго. Такъ
какъ финансовые чиновники, обирая казну, задерживали
исполненіе сеймовыхъ постановленій, то и литовское
войско составило особую конфедерацію подъ начальствомъ
Жеромскаго и Котовскаго *)■
') К р а е в с к і й , I. 240.

—

1661

288 —

Чтобы отвлечь конфедератовъ отъ бунта, король вознамѣрился занять ихъ походомъ противъ русскихъ, и
съ этой цѣлью собралъ 3,000 человѣкъ, большею частію
новобранцевъ, исъСапѣгой и Чарнецкимъ двинулся къ
Гродну, занятому еіце русскими; но конфедераты, уве­
домленные о томъ черезъ нарочнаго, не думали слѣдовать за королемъ и, перейдя Вислу подъ Зйвпхостомъ,
заняли подъ главную свою квартиру Кельцы, городъ
бискупа краковскаго. Старшины зажили по-барски, а
жолнеры пустились безобразничать по имѣніямъ королевскимъ и духовнымъ, не трогая однако шляхетскихъ.
Гродно, съ приближеніемъ королевскаго войска, было
оставлено русскимъ гарнизономъ. Въ тоже время Могилевъ на Днѣпрѣ отворилъ ворота полякамъ, заставивъ
русскій гарнизонъ удалиться съ урономъ.
Россія, послѣ чудновскаго погрома, перестала думать
о настунательныхъ дѣйствіяхъ. Чтобы развязать себѣ
руки относительно ІИвеціи, съ которой трехлѣтпее валіесарское неремиріе оканчивалось, ІТрозоровскій заключилъ въ Кардисѣ, между Дерптомъ и Ревелемъ, 11 (21)
іюня, невыгодный договоръ, по которому уступлены шве­
дамъ всѣ завоеванія въ Ливоніи. Главиыя силы, подъ
начальствомъ Долгорукаго, сосредоточены были въ Смоленскѣ. Хованскій съ неболынимъ отрядомъ стоялъ въ
Полодкѣ. По временамъ происходили сшибки: такъ Хованскій въ февралѣ подъ Друею разбилъ и взялъ въ
плѣнъ измѣпившаго царю полковника Лисовскаго '). Въ
Украинѣ, за исключеніемъ Кіева и нѣкоторыхъ полковыхъ городовъ, не было царскихъ войскъ, и Сомко одинъ
боролся съ Хмельничепкомъ. Казаки домогались, чтобы
произведенъ былъ выборъ гетмана. На радѣ, подъ Нѣжиномъ, въ маѣ, въ присутствіи Ромодановскаго, всѣ
') С о л о в ь е в ъ ,

XI . 118.

—

289

—

выбирали Сомка, и только нѣжинцы голосовали за своего 1661
полковника Золотаренка; но съ общаго согласія приго­
ворили отдать выборъ па волю царскую. Въ Москвѣ не
спѣшили выборомъ, потому что явилась надежда подчи­
нить безъ кровопролитія и правобережную Украину.
Хмельниченко, оставленный поляками и татарами, при­
слала. въ Москву съ объявленіемъ, что онъ желаетъ воз­
вратиться подъ царскую руку, вслѣдствіе чего посланъ
былъ 26 іюня (G іюля) дворянинъ Нротасьевъ съ поручепіемъ, чтобы Сомко вошелъ въ сноіиенія съ Хмель ничепкомъ. Но переписка еще длилась, когда къ Хмельниченку (въ октябрѣ) явился ханъ крымскій съ ордою,
и гетманъ волею неволею отправился съ татарами и
осадилъ Переяславль. Воевода Чаадаевъ засгавплъ ихъ
снять осаду. Не прежде, какъ въ япварѣ слѣдѵющаго
года, Сомко, подкрѣпленный Ромодановскимъ, разбилъ
Юрія съ татарами подъ Ирклѣевомъ близь Переяславля
очистилъ отъ нихъ всю лѣвобережную Украину ').
ІІослѣ занятія Гродна, король пошелъ къ Вильнѣ,
гдѣ уже находился в. гетмапъ литовскій ГІацъ, занявъ
городъ, послѣ двухъ штурмовъ, весною на святой педѣлѣ. Князь Мышецкій, съ 2,000 человѣкъ, засѣлъ въ
двухъ замкахъ и рѣшился защищаться на пропалую.
Улучшивъ осадныя работы съ помоіцію французскихъ
инженеровъ и поручивъ начальство надъ гарнизономъ
генералъ-маіору Контьерру и помощнику его Де СенъЖану J), король двинулсл къ Глубокому, въ октябрѣ, въ
намѣрепіи пополнить свое малочисленное войско хотя
частію литовскихъ конфедератовъ и продолжать энергичнѣе войну, но ошибся въ своихъ расчетахъ. ІІо.тков')
II.

С о л о в ь е в ъ , X I.

1 1 9 —126,

Б а н т ы ш ъ , II.

1 —2.

Величко,

1 8 — 19.
’)

В а л н н ск ій .
il

Dawna

A k a d ein ja

W ile iisk a ,

151.
19

—

290

—

1661 никъ Голдаковскій, который первый сталъ уговаривать
ихъ присоединиться къ королю, былъ изрубленъ въ куски.
Король, въ своемъ безсиліи, долженъ былъ смотрѣть сквозь
пальцы на это буйство и старался обѣіцаніями и учти­
востями умилостивить ІКеромскаго; наконецъ это уда­
лось, и сконфедерованное войско присоединилось къ ко­
ролевскому. Междутѣмъ князь Данило Хованскій, не
зная объ этомъ соединеніи, или по свойственной ему
опрометчивости, перешелъ Дисну и началъ наступленіе.
Обѣ стороны сошлись у Глубокаго (при Кушликахъ).
Произошла битва 27 октября (6 ноября). Польская кон­
ница смяла русскую пѣхоту и рѣшила бой въ свою
пользу. Хованскій, разбитый на голову, съ потерею де­
сяти пушекъ и множества плѣнныхъ, спасся съ остат­
ками своего войска въ Полоцкъ ')• Чарнецкій и Жеромскій (король не находился въ сражепіи) не иреслѣдовали
Хованскаго, потому что конфедераты не захотѣли дальше
идти. Т-іцетно король упрашивалъ ихъ и самъ пріѣзжалъ
въ ставку мятежнаго маршалка: ничто не помогло- Чарнецкій отступилъ къ Вильнѣ, а конфедераты пустились
въ Малую Польшу на соединеніе съ своими товарищами
„короняржами“.
Въ Вильпѣ князь Мышецкій, державшійся тамъ пол­
тора года, отбилъ пять приступовъ и заперся въ замкѣ съ
своимъ гарнизономъ,изъ котораго уцѣлѣло только 78 человѣкъ. Когда подошелъ король съ Сапѣгою и Чарнепкимъ и
потребовалъ сдачи, Мышецкій отвѣчалъ, что не сдастся,
и велѣлъ приготовить въ подпольѣ 10 бочекъ пороху,
чтобы взорвать замокъ; по иностранные офицеры, служившіе въ его отрядѣ, не согласились па это, и связали
*) К о х о в с к і H, И . 5 2 2 .
было

18

ты сячъ

тивъ

того.

при

17

По

К р а е в с к о м у , I 245,

о р у д ія х ъ ,

у Хованскаго

у Ч арнецкаго же половина про­

—

291

—

воеводу, а шотландецъ, служившій полковникомъ, по- lâ6l
слалъ сказать королю, что гарнизонъ сдался- Когда
Мышецкаго привели къ Яну Казимиру, то онъ пе по­
клонился. Король не хотѣлъ съ нимъ говорить, и выслалъ канцлера Паца спросить его, какой онъ хочетъ
милости- „Никакой милости отъ короля не требую, а
желаю себѣ казни“, отвѣчалъ Мышецкій. Желаніе его
было исполнено: ему отрубили голову ')• Такъ прекра­
тилось інестилѣтпее управленіе русское въ Вильнѣ.

') С о л о в ь е в ъ ,
сказом ъ

названны й

по

три

раза

ему

сказали,

ш аетъ

X I. 142— 143.

К о х о в ск а го ,
имени

имъ

п р еб ы н а н іем ъ » .
въ

ш елъ

на

мимо, как ъ

По

е.

въ

городѣ,

с к о м у , II. 5 2 6 ,
Ч арнецкаго,
гдѣ

нѣть

ноябрѣ

P rzcw od n ik ,

свидетельству
22

a

противъ
Ш у й ск ій

М ы ш ец к ій

и сдался

сдачи

1862),

Чарнецкимъ,

около

когда

года;

Вильны;

нѣтъ
гдѣ

Б алинскаго
(см .

в.

а

ея

однако

С апѣгой,

ноября

гдѣ

на

съ

раз-

воевода

лобное

(не

мѣсто,

ж илъ король, и когда

отвѣчалъ:

«ничто

не

мѣ-

король прославилъ сво­

не

видно, за х о д и л ъ

Х ованскаго,
(III.

435),

ли

ко­

или только провъ

противность

утв ер ж даю щ ем у, что король бы л ъ въ Вильнѣ,

которому

1661

дому,

нѣтъ,

сидѣлъ

король, возвр ащ ая сь

даты

несходно

р усск ій

приведенны й

Коховскиму

пиш етъ

его

которому

которое такой

походѣ

К р а е в с к о м у ,І . 243,
т.

О п и с а н іе
по

къ

тамъ

мѣсгу,

роль

Вильну,

обратясь

короля

поклониться

527,

автор ом ъ ),

поклонился,
что

II.

чтй

р усск ій

въ

замкѣ.

похода,

въ

гарнизонъ.

о п и са н ін

сказано,

ближе

къ

что

К охов-

Н а к о н е ц ъ ни-

последовала

Вильны
Вильна

Соловьеву.

W ile n sk a ,

151— 152).

По

послалъ впередъ

невидимому, она

(A k a ilem ia
стр.

изъ

занята

Сдача

154),

въ

(К п р к ор а

же,

не
по

произош ла

П А В А

С конфедерованное
йкруж аетъ
докъ
тие

Л и т о в ск ій

В о л ь б о р ж ѣ .— С е й м ъ .— С видерскіЙ
войсковы хъ

эл ек ц іи .— Н азначени е

Л ю б о м и р ск а го .— Д в а
кругъ

ск а го .— М ировая
власть

въ

В а р ш а в у .— Н аглость

проекта
туда

войско

X X V I.

въ

бунта

денутатовъ. — У паво

Л ь в о в ѣ .— П р и б ы ­

сою за, свящ енны й

К о б р и н ѣ . — У б ій ст в о

и

н а б о ж н ы й .—

Ж иромскаго

и Гонсѣв-

сдѣлка в ъ Б р у х н а л ѣ .— В ой ск о в о зв р а щ а ет ся подъ

г е т м а н о в ъ .— Л ю б о м и р ск ій

У си п р ен іе

к о м и сіи

въ

отказы вается

В и л ь н ѣ .— П о л у б и н с к ій

отъ

ведетъ

п о х о д а .—
войско

на

войну.

1662— 1663.
1662
Литовское сконфедерованное войско примкнуло въ
Конской-волѣ къ коронному. Сорокъ тысячъ здоровыхъ
ратниковъ, преимущественно шляхты, поклялись не слу­
шать ни короля, ни гетмановъ, пока имъ не выдадутъ
жалованья. Подсылки отъ короля пи къ чему не послу­
жили. Краковскій бискупъ Тржебицкій, чтобы выжить
бунтовщиковъ изъ своей енархіи, хотѣлъ было ихъ пре­
дать проклятію, но раздумалъ, тѣмъ болѣе, что моровое
повѣтріе заставило ихъ вскорѣ перейти изъ Кѣлецъ въ
вольборжскія имѣнія Чарторыскаго бискуна куявскаго,
поближе къ Варшавѣ '). На этихъ-то мятежииковъ ста­
рались опереться обѣ нартіи: королевская, для поддер') К о х о в е к і й III. 5 — 7.

—

293 —

жанія проекта элекціи, и опозиціонная Любомирскаго,
для ниспроверженія проекта.
Въ началѣ 1662 года, король созвалъ чрезвычайный
сеймъ на 10 (20) февраля въ Варшаву. Сеймики были
очень бурны; на опатовскомъ избранные послы должны
были присягнуть, что не дозволятъ ничего, прогивнаго
своимъ ипструкціямъ. Распускались нарочно тревожные
слухи, что будто принцъ Апгьенскій высадится съ
французско-шведскимъ войскомъ, если не въ Пруссіи,
то па литовскихъ береі’ахъ.
Сеймъ открылся подъ маршалковствомъ Велёпольскаго ')> сына капітелана войнііцкаго, выборъ котораго
иоказывалъ, что вѣсы клонятся на сторону опозиціи,
находившей поддержку въ бѵнтующемъ войскѣ. Свидерскій двипѵлъ одну часть его къ Пруссіи, противъ
мнимой высадки францѵзовъ, а другою окрѵжилъ Вар­
шаву. Явились ■войсковые депутаты, п заговорили пе
объ одномъ уже жалованьѣ, а о преобразованіяхъ всего
строя Рѣчи-посполитой. Требуя соблюденія стародавпяго закона о вольпомъ выборѣ короля, они обвиняли
подскарбія въ илутовствѣ, порицали злоупотребленія
королевской капцеляріи, выдававшей пѣсколькпмъ лицамъ привплегію ua одну и туже крулевщизну или
королевскую милость, вынускъ монеты пизкаго достоин­
ства, жаловались па гетмановъ, присвоивавшихъ себѣ
военную добычу, наконецъ заявили небывалое требовапіе, чтобы въ королевскомъ совѣтѣ, кромѣ сенаторовъ
и представителей шляхты, засѣдали также и заслужен­
ные жолнеры. Король отвѣчалъ на всѣ эти предложенія кротко, не іцадя обѣщаній. Онъ впесъ на сеймъ,
по настоянію королевы, опять проектъ элекціи, но при
')

V ol.

с к о м у.

leg.

III.

IV .

9 — 29.

381).

Въ

оп и сан іи

сейма

с .іѣ д у ем ъ

К охов-

1662

—

294 —

1662 общей оиозиціи проектъ провалился. Король принужденъ былъ согласиться па подтвержденіе закона о
вольной элекціи, и на уничтожепіе всѣхъ докѵментовъ,
касавшихся выбора при его жизни престолонаслѣдпика.
Дѣло о жалованьѣ для войска оказалось носложнѣе.
Депутаты войсковые потребовали 20 миліоновъ зло­
тыхъ, а такую сумму не легко было достать. ГІо бун­
товщики не церемонились и запрещали сенаторамъ
разъѣзжаться съ сейма до тѣхъ поръ, пока дѣло не
будетъ улажено по желапію войска. Подъ натискомъ
такихъ угрозъ прошли на сеймѣ огромные налоги,
поголовное и даже пошлина съ пазначенія къ долж­
ностям^ а чдля расчета съ войсковыми депутатами
наряжена комисія, имѣвшая собраться 7 (17) іюля во
Львовѣ. Такъ кончился сеймъ 1662 года, достопамят­
ный тѣмъ, что войско впервые заявило свое право
вмешательства въ государственный дѣла и поставило
на своемъ. На этомъ же сеймѣ, измѣнникъ, бывшій
канцлеръ Радзѣёвскій, получилъ прощеніе.
Комисія
расчетная
протянулась
пѣлый годъ
до 2 іюля 1663 года, въ то время, когда военныя дѣйствія въЛитвѣ и Украинѣ требовали усиленной поддержки.
Она состояла изъ обоихъ коронныхъ гетмановъ, великаго подскарбія, множества бискуповъ, свѣтскихъ сена­
торовъ и денутатовъ отъ разныхъ воеводствъ. Со сто­
роны войсковой конфедераціи пріѣхалъ изъ Вольборжа
субститутъ Борженскій. Самъ король нрибылъ во Львовъ,
наперекоръ Любомирскому, который одинъ хотѣлъ вести
это дѣло. Король дурно нринялъ его, и занретилъ возда­
вать ему военныя почести. Невидимая рука мутила
дѣло. Любомирскій ѵѣхалъ въ Ланьцутъ, и сталъ явпымъ
мальконтентомъ, a вскорѣи начальникомъ «свящепнаго>
союза, какъ назваласъ войсковая конфедерация во
время всеобщаго кощунства. Противная сторона ста-

—

295 —

ралась противопоставить союзъ „набожный“ при особѣ
короля надъ начальствомъ Незабитовскаго, призвать на
помощь казаковъ и татаръ, и дѣйствовать, какъ води­
лось, посредствомъ подкупа. Раздраженіе усилилось до
того, что смерть Боржепскаго приписывали яду, задан­
ному ему врагами ').

Междутѣмъ въ Литвѣ, гдѣ также въ іюлѣ съѣхалась
расчетная комисія въ Вильнѣ, произошелъ ужасный слу­
чай. Въ челѣ комисіи были оба гетмана, Сапѣга и возвратившійся изъ плѣна Гонсѣвскій, бискупъ Бялозоръ
и канцлеръ ІІацъ. Конфедерацкое коло (крѵгъ) распо­
ложилось въ Кобринѣ. Комисіи удалось склонить на
свою сторону марпіалка конфедераціи Жеромскаго, находившагося въ Вильнѣ. Субститутъ Котовскій, видя
этотъ разрывъ, рѣшился на самое жестокое злодѣяніе.
Онъ' послалъ норучиковъ Хлевинскаго и Новошинскаго
съ 500 человѣкъ конницы въ Вильну, которые, согласясь тамъ съ депутатомъ войсковымъ Невяровскимъ,
напали почыо, одинъ на Гонсѣвскаго, другой на Жером­
скаго въ ихъ квартирахъ, схватили ихъ и увезли въ
Кобринъ 16 (26) ноября. Жеромскаго изрубили въ кус­
ки на дорогѣ, а на встрѣчу Гонсѣвскому Котовскій
послалъ нарочнаго ‘съ приказаніѳмъ тотчасъ его казпить.
Состоялось это въВильнѣ (или въ Острынѣ). Часъ только
дали времени гетману приготовиться къ смерти. Когда
онъ кончилъ молитву, нѣсколько изверговъ выстрѣлили
въ него изъ нистолетовъ, разъяренные жолнеры докон­
чили саблями. Трупъ отослали къ женѣ въ Вильну ').
Кобрипскіп кругъ поколебался защищать убійство Гонсѣвскаго въ манифестахъ своихъ и перенискѣ съ вольборжскимъ крѵгомъ, по бросилъ на память храбраго
')

К о х о в ск ій ,

’)

Онъ

же,

III.

III,

31 — 3 6 .

3 8 — 41.

1062

—

296

—

1662 вождя и умнаго сенатора клевету, будтобы гетманъ,
возвратясь изъ Москвы, готовилъ какіе-то предатель­
ств планы противъ отечества. Вольборжскій кругъ,
какъ увѣряли, отнесся съ омерзѣніемъ къ этому постыд­
ному поступку, и исключилъ литовскихъ депутатовъ изъ
своей среды ')•
При такой обстановкѣ, бискунъ Чарторыскій съ
полномочными примаса и обоихъ гетмановъ пробовалъ
въ Вольборжѣ помириться съ бунтовщиками. Любомирскій предлагалъ черезъ своихъ агентовъ выдать 20 ты­
сячъ злотыхъ изъ своей кассы, и подѣлить между нуж­
дающимися свое переяславское старбство, находившееся
впрочемъ въ рукахъ казаковъ. Лещинскін, совѣтникъ
войсковаго круга, отвѣчая на это полномочнымъ, выра­
зился, вѣроятно съ предвзятой лестью, „что Рѣчь-посполитая тернитъ все злЪ отъ безпутныхъ головъ, а
только одинъ маршалокъ (Любомирскій) держится ста­
ропольской правоты, не мѣшается въ злостныя интриги (?)
и желаетъ добра отчизнѣ и войску“. Послѣ долгой пе­
реторжки состоялась сдѣлка 2), по которой Рѣчь-посполитая должна была уплатить войску девять миліоновъ
черезъ шесть недѣль; въ случаѣ же неуплаты на срокъ,
стороны могли отказаться отъ договбра; король и комисія должны утвердить сдѣлку и объявить амнистію.
Сдѣлка эта не понравилась королевской четѣ, нахо­
дившейся въ Жолквѣ; да и состоялась, кажется, безъ
вѣдома королевскаго, какъ видно изъ позднѣйшаго обвинительнаго акта, въ которомъ говорится, что Любомирскій „произвольно“ (sponte sua) взялъ па себя по­
средничество въ этомъ дѣлѣ. Сдѣлка была отвергнута,
и предложены другія крайнія мѣры противъ бунтовщиковъ, какъ-то: призывъ татаръ и казаковъ, безотложная
*) К о х о в с к і й ,

I.

2)

Ш .

К о х о в ск ій .

281;

111 у ft с к і й ,

47, —

III.

состоялась

441.

5(15)

декабря 16 6 2 .

—

297 —

вербовка повыхъ войскъ, наконецъ громы церковной
анаѳемы на бунтовщиковъ, опустошающихъ духовныя
имѣнія. Приглашенный въ совѣтъ Любомирскій сильно
возсталъ противъ призыва на помощь татаръ и каза­
ковъ, понимая, конечно, что отъ такихъ благодѣтелей
не сдобровать ни ему, ни Рѣчи-посполитой. Даже Те­
тера, избранный въ гетманы иослѣ Хмельниченка, услышавъ о посылкѣ королевекаго дворянина Мазепы съ
этимъ предложеніемъ, нисалъ королю не нрнбѣгать къ
подобной мѣрѣ.
Пріѣхавшіе 5 (15) марта во Львовъ за деньгами
депутаты войсковые заявили въ гродскихъ актахъ ма­
нифеста, протестуя противъ неисполненія вольборжскаго договора. Тутъ же въ глазахъ короля хотѣли они
казнить товарища Лабенту за то, что онъ, будучи подкупленъ королевой, ругалъ войсковую копфедерацію;
раздумали однако, и посадили его въ тюрьму; но король,
взбѣшенный въ высшей степени, велѣлъ освободить его
силою '). Вскорѣ тотъ же манифеста заявленъ былъ въ
люблинскомъ трибуналѣ и депутаты трибунальскіе, пріѣхавъ во Лыювъ, предложили свое посредничество въ
дѣдѣ между королемъ и войскомъ.
Чарнецкій междутѣмъ, вербовалъ новобранценъ, и
„набожный союзъ“ усиливался. Бискупы, наиболѣе заин­
тересованные г,ъ дѣлѣ, такъ какъ бунтовщики обирали
и объѣдали ихъ духовныя имѣнія, собравшись въ Варшавѣ, подъ предсѣдательствомъ примаса, пригрозили
оружіемъ церковпаго проклятія. Каноннкъ Чижовскій
ѣздилъ съ этой угрозой въ Вольборжъ 11 (21) апрѣля,
по бунтовщики не слушали и генеральный кругъ ихъ
перенесся въ Завихостъ. Ііоролевскіе новобранцы стя­
гивались подъ Каменобродъ, пеподалеку отъ Львова.
') К о х о в с к і Й , Ш . 5 5 .

1663

— 298 —
1663

Это была минута, когда Любомирскій могъ стать нъ
челѣ бѵнтующаго войска, одолѣть короля и овладѣть
властью; но опъ, всегда нерешительный, разсердилъ
только короля, и обману въ войско, самъ испугался сво­
ей отвѣтственности и принялся хлопотать о новой сдѣлкѣ съ помощью Велёпольскаго, примаса Замойскаго и
дрѵгихъ сенаторовъ. Оба войска, сконфедерованное Овидерскаго и ноиопабранпое Чарнецкаго, стали лагеремъ
подъ Брухналемъ, за Ярославлемъ, другъ противъ дру­
га, первые въ числѣ 20, a послѣдніе въ числѣ 30 ты­
сячъ со всѣми военными осторожностями ')• Чарторыскій и другіе бискупы носились изъ лагеря въ лагерь,
склоняя и ту и другую сторону къ мировой. Наконецъ
договоръ состоялся 22 іюня (2 іюля). Конфедераты со­
гласились на четыре миліона, подлежавшихъ уплатѣ
черезъ двѣ недѣли; иослѣ уплаты они переходили подъ
команду гетмановъ. Старшины въ назначенный день
должны были „отприсягнуться“ отъ конфедерации и
просить нрощенія у короля. Дворъ педоволеиъ былъ и
этой сдѣлкой; однакожъ она прекратила наконецъ не­
слыханное безобразіе, возможное лишь въ анархической
Нолыпѣ. Свидерскін явился во Львовъ 12 (22) іюля и
лично иснросилъ прощенія у короля 2). Войско возвра­
тилось подъ начальство гетмана не вслѣдъ за этимъ, а
послѣ, подъ Сокольниками. Въ отместку Любомирскому
король распустилъ и частію неремѣшалъ съ другими
полки его и его родственниковъ, припадлежавшіе къ
войсковой конфедераціи. Это распоряженіе побудило
Любомирскаго, подъ предлогомъ нездоровья, уѣхать изъ
лагеря и отказаться отъ похода въ Украину; множе-

*)

Ііо х о в с к ій ,

2)

Онъ

же,

Ш .

72— 75.

71.

—

299

—

ство асолперовъ оставили ряди; съ остальными Янъ Ка- 1663
зимиръ пошелъ на войну ').
Легче пошло ѵсмиреніе литовскаго войска: бискупъ
Бялозоръ и канцлеръ ІІацъ успѣли образумить полки
Гонсѣвскаго; въ кругу началась безурядица, и вскорѣ
виновники убійствъ: Котовскій, Невяровскій, Новошинскій (Нагошинскій), Нѵркевичъ и Эсманъ были выданы
и доставлены въ Вильну. Полубинскій, войсковой пи­
сарь литовскій, новелъ войско въ походъ, заступая мѣсто престарѣлаго Сапѣги.

') К р а е в с к і й ,

I. 2 5 7 — 374, Щ у й с к і й , LU. 1 3 9 — 445.

П А В А

Замы слы

Яна

К азим ира. —

D-гьнныхъ.— Б о р ь б а
кая
ся

рада. —
подъ

Выборъ

К аневьш ъ;

ІІриклонскаго
Ю рась

подъ

слагаетъ

Н ѣжинская

рада;

съ

П ереговоры

съ

Ю рася

съ

Сомкомъ

Р о с с іе ю . —

въ

къ

Бужнномъ;
себя

нему

на

П о р а ж е н іе

помощ ь. —

отступ л ен іе

Р о с с іи .

К асоговъ

и

Ю ра­

П о р а ж ен іе

Р о м о д а н ов ск а го.—

гетманство. — Т ет ер а
Брю ховецкаго. —

Разм ѣнъ

У к р а и н ѣ .— К о зел ец -

С о й к а .— Б р ю х о в ец к ій .—
татары

вы боръ
ры

X X V II.

на

его

мѣсто. —

О боронительны я

мѣ-

Сѣрко.

1662 — 1663.

1662

Рѣчь-посполитая переживала самую бѵриую эпоху
своей безобразной анархіи. Бунтъ жолиеровъ былъ толь­
ко предисловіемъ къ другому, страшнѣйшему бунту и
къ междоусобной войнѣ. Можно подивиться, какъ въ
этомъ хаосѣ злосчастный Янъ Казимиръ не унывалъ и
еще задумывалъ наступательный дѣйствія въ Украинѣ,
гдѣ его ожидала па каждомъ шагу или измѣна, или
неумолимая месть народа, ненавидѣвшаго все, что толь­
ко посило на себѣ шляхецкую печать. Союзниковъ не
было, кромѣ крымскаго хапа, который важничалъ и величалъ себя покровителемъ Польши со времени швед­
скаго погрома. Не думали, чтобы этотъ постыдный про­
тектората завершился водруженіемъ отоманскаго полумѣсяца

па соборномъ

каменеиъ -подольскомъ

храмѣ.

—

301

—

Опираясь на орду, варшавская близорукая политика не 1662
хотѣла и слышать о мирѣ съ Россіею.
Ослабленная двухлѣтними военными неудачами, разстроившими военныя силы и финансовыя средства, Россія пыталась задержать военныя дѣйствія мирными пе­
реговорами. Въ мартѣ царскій иосланникъ стольникъ
ІІестеровъ пріѣзжалъ въ Варшаву съ предложеніемъ
перемирия на время мирныхъ переговоровъ. Сенаторы
рѣшительно отвѣчали, что перемирія не будетъ. а вой­
ска только отведѵтся на 15 миль отъ того мѣста, гдѣ
будетъ назначенъ съѣздъ полномочныхъ; главное же
они заявили, что если договариваться о перемиріи. то
надобно переслаться съ крымскимъ ханомъ, что нотребуетъ много времени; безъ обсылки же съ ханомъ, перемирія заключить нельзя. Нестеровъ удивился, что
король и Рѣчь-посполитая безъ вѣдома искони вѣчнаго
христіанскаго врага ничего у себя сдѣлать не могутъ
и не смѣютъ. „Крымскій ханъ нашъ товариіцъ“, отве­
чали сенаторы, „да и король и Рѣчь-посполитая перемирія не хотятъ.“ Но князь Одоевскій уже отправился въ
Смоленскъ, куда высланы были плѣнники Гонсѣвскій,
Невяровскій и Обѵховичъ съ товарищами, такъ какъ
за нихъ король обѣщалъ отдать двухъ князей Щербатыхъ, Козловскаго и Петра Хованскаго; но русскіе плѣнники не были возвращены, потому что Нотоцкій, Любомирскій и Чарнецкін не хотѣли отпустить ихъ безъ
окупа. Между тѣмъ, при совершенномъ истощеніи съѣстныхъ нрипасовъ въ Борисовѣ, стольникъ Хлоповъ вышелъ 9 (19) іюня изъ города со всѣмъ гарнпзономъ, съ
пушками и казною ').
Лѣто проходило. Польскіе комисары не являлись для
переговоровъ. Австрійскіе послы, пріѣхавшіе для по!) С о л о в ь е в ъ , XI . 146.

—

302 —

1662 средничества, жили безъ дѣла въ Смолеискѣ. Въ авгу­
с т пріѣхалъ туда князь О. Щербатый, выпущенный
изъ плѣна, но вмѣстѣ съ нимъ прибыль львовскій купецъ требовать 20 тысячъ злотыхъ, которые онъ заплатилъ за плѣнника Потоцкому. Чарнецкій, какъ мы
выше видѣли требовалъ за своихъ плѣнпиковъ 16 ты­
сячъ рублей. Русскіе послы жаловались на этотъ бусѵрмапскій обычай. Наконецъ, въ сентябрѣ освобождены
были обѣщанные за Гонсѣвскаго знатные плѣпники—
князья Козловскій, П. Ховапскій и Акині{)0въ; для остальныхъ же нлѣнныхъ былъ назначепъ генераль­
ный размѣнъ въ мѣстечкѣ Горкахъ, для чего съѣхались
съ обѣихъ сторонъ размѣнные комисары. На время размѣна условились прекратить непріятельскія дѣйствія.
Въ октябрѣ комисары разъѣхались, не копчивъ дѣла.
Рѵсскіе комисары жаловались на несоблюдение условія
со стороны поляковъ во время размѣна: навербованные
жолнеры—большая же часть войска была сконфедерована — приходили подъ Витебскъ, Полоцкъ и Великія
Луки, разоряли села, и истребляли хлѣбные запасы;
въ декабрѣ полковпикъ Чарновскій взялъ нриступомъ
Усвятъ и перевѣшалъ нѣсколькихъ шляхтичей и мѣщапъ за то, что они не сдали города. Посланецъ Одоевскаго понапрасну жилъ въ Вильнѣ, дожидаясь какого
нибудь отвѣта: польскіе комисары отпустили его пи съ
чѣмъ, отговариваясь, что сами не полѵчаютъ никакого
приказа отъ короля. Тѣмъ и ограничились дѣла въ
Лйтвѣ.
Но въ Украинѣ бой кипѣлъ. Юрась Хмельниченко
боролся съ Сомкомъ, у котораго вся помощь состояла
изъ не болыпаго отряда князя Бориса Мышецкаго въ
2,500 человѣкъ, расположенпаго въ ГІереяславлѣ. Веспою
въ мартѣ, послѣ пасхи, Сомко собралъ въ Козельск!;
раду для выбора гетмана: преданпые ему полковники

—

303 —

выбрали его самого 15 (25) апрѣля впредь до царскаго 1662
утвержденія. Недоброжелательствовавшій ему еиискоиъ
мстиславскій Меѳодій, державшій сторону иѣжинскаго
полковника Васюты (Василія Золотаренка), наиисалъ въ
Москву, что рада была неполная, безъ участія черни,
и что поэтому нужно созвать новую раду съ тѣмъ, чтобы
въ ней участвовалъ и кошевой Брюховецкій съ запо­
рожцами. Брюховецкін самъ добивался гетманства и
клеветалъ на Сомка и Васюту, называя ихъ измѣнниками,—выраженіе, которое пошло въ ходъ съ легкой
руки Выговскаго. Въ Москвѣ не знали кому вѣрить, и
назначили новую раду, которая однако не состоялась
по случаю наступательнаго движенія Юрася ')•
Выборъ Сомка далъ чувствовать его племяннику,
что лѣвобережная Украина далеко пе желаетъ возвра­
титься подъ гетманство польскаго присяжника. Недождавшись татаръ, опоздавшихъ своимъ приходомъ, по­
тому что въ это время велся споръ о ханствѣ въ Цареградѣ, ІОрась, съ своими полками и съ наемной польско-нѣмецкой дружиной, пошелъ на Сомка къ Перея­
славлю. Сомко сгоялъ въ Верезани 16 (26) мая и по­
слалъ въ Бѣлгородъ къ Гомодановскому просить по­
мощи. Ромодановскій пришелъ въ Березань, и взявъ
съ собою Сомка, двинулся противъ Юрася, стоявіпаго
надъ Дпѣпромъ противъ Канева, и далъ ему бой 6-го
(16) іюля. Разбитый па голову, Юрась потерялъ мно­
жество войска, перетонуніпаго въ Днѣпрѣ, и самъ съ
нѣсколькими старшинами едва ушелъ въ Чигиринъ.
Князь Ромодановскій отправилъ воеводу Приклонскаго
съ Сомкомъ за Днѣпръ добывать Чигиринъ, а самъ съ
Васютою отошелъ къ Лубнамъ для отдохновенія. Въ
это время пріѣзжалъ къ князю изъ Сѣчи знатный то’) В е л и ч к о , II. 2 2. С о л о в ь е в ъ , XI . 126.

0
—

304 —

1662 варищъ ІІнаігь Брюховедкій, мѣтившій на гетманскую
булаву. Онъ понравился Ромодановскомѵ и подружился
съ епископомъ Меѳодіемъ, врагомъ Сомка, находив­
шимся тоже въ станѣ воеводы—что впослѣдствіи и про­
ложило Брюховецкому дорогу къ гетманству. Но обста­
новка вдругъ измѣнилась: орда уже пришла на помощь
и стояла невдалекѣ отъ Чигирина. Хмельниченко, собравъ своихъ казаковъ и соединясь съ ордою, встрѣтилъ ІІриклонскаго подъ Бужиномъ, разбилъ его 3-го
(13) августа и отбросилъ за Днѣпръ съ большою по­
терею убитыми и перетонувшими въ рѣкѣ. Ромодановскій поспѣшно отступилъ къ Бѣлгороду, а Васюта за­
перся въ Нѣжипѣ. Татары пустили свои загоны по
дубенскому полку, вторглись даже за Десну, разгра­
били черниговъ, и набравъ ясыръ, ушли спокойно въ
Крымъ ')•
Эта ордынская интервенція сдѣлалась наконецъ не­
стерпимой. ІОрась умолялъ короля прислать скорѣе по­
мощь, жалуясь на невозможность удерживать въ повиповеніи украинскіп народъ. Приставленный для наблюденія за его поступками генеральный писарь Тетера
нисалъ о томъ же. Въ октябрѣ явился къ королю вой­
сковой судья Лѣсницкій съ просьбою отъ Юрася, чтобы
король позволилъ ему сложить гетманство, ибо онъ не
въ состояніи долѣе нести булаву, будучи молодъ и
разоренъ подарками, которые долженъ былъ давать татарамъ, издержавъ на это около миліона. Лѣсницкій
нривезъ тоже страшную новость, что соперничество
между Россіею и Польшею, разорившее Украину и не
обѣщающее конца, по безсилію обѣихъ державъ, нролагаетъ дорогу третьему сопернику. „Татары, сказалъ
Лѣсницкій, уговариваютъ всю Украину, чтобы она
‘) В е л и ч к о , П . 2 7 — 30.

-

305 —

отторглась отъ Рѣчи-посііолитой и отдалась въ покро- 1662
вительство хана и султана тѵрецкаго, которые въ состояпіи ее защищать, тогда какъ Польша этого сдѣлать
не хочетъ и не можетъ; поляки ссорятся между собою
у себя дома, войско пе слушаеТъ короля, и если бы
не татары, то Польша давно бы уже погибла“ ')• Бнушенія эти, но мнѣнію Лѣснидкаго, могли имѣть силь­
ное вліяніе на чернь. Тетера донос.илъ, что войско не
терпитъ Юрася и требѵетъ его смѣны, и что опъ едва
успѣлъ уговорить казаковъ успокоиться. Особенно же
пугали гетмана запорожцы: кошевой Величко писалъ
ему 17 (27) сентября 2), что если онъ не возвратится
подъ высокую царскую руку, то не защитятъ его ни
орда, ни Польша; что пусть лучше убирается изъ Чи­
гирина, если дорожить своею жизнью. Къ этому надо
прибавить еще одно обстоятельство, дѣлавшее ему не­
сносной зависимость отъ Полыни. По чудновскомѵ дого­
вору обѣщали ему гетманство на гадяцкихъ условіяхъ,
за исключеніемъ, какъ выше было сказано титула „кня­
жества русскаго“ для Украины; по если гадяцкій дого­
воръ остался мертвой буквой для Выговскаго, то ѵжъ
никакъ нельзя было ожидать, чтобы поляки согласились
осуществить его для сына Богдана Хмельницкаго. На­
противъ, духовенство, паны и шляхта заставили короля
па сейлѣ 1662 года дать обѣшдніе, изложенное въ
рескриптѣ къ примасу, что какъ только коронныя вой­
ска вступятъ въ Украину, то шляхта возвратится въ
свои имѣпія, и всѣ помѣстья, розданныя противъ за­
кона (contra legem?) будутъ у владѣльцевъ отобраны.
Юрась домогался, чтобы церковныя имѣнія возвращены
были православному духовенству; объ отмѣнѣ же уніи
') С о д о в ь е в ъ , XI . 1 3 1 — 132.
2) В е л и ч к о , II. 31.

и

20

—

306

-

1662 въ Варшавѣ и думать не хотѣли. Значитъ, чѵдновская
измѣна не нринесла ему ничего, кромѣ стыда и со­
вершенна™ разочарованія насчетъ пресловутыхъ гадяцкихъ статей. Въ такомъ положеніи онъ, по совѣту Те­
теры (жепатаго па сеітрѣ его Еленѣ, вдовѣ Данила
Выговскаго), собравъ старшину н ближайшихъ нолковниковъ въ началѣ октября, объявилъ имъ, что отказы­
вается отъ гетманства и ѵѣхалъ изъ Чигирина въ
Кіевъ, гдѣ и постригся въ монахи, подъ именемъ
Гедеона
Тетера созвалъ немедленно раду для выбора гетмана,
разѵмѣется въ подданств!; Рѣчи-посполитой. Были на
радѣ противники, гнѵшавшіеся польскимъ братствомъ,
но но словамъ лѣтописца, въ это время всеобщей рас­
пущенности „для сребра и злата пе только каждый изъ
нихъ далъ-бы выколоть себѣ глазъ, но пе пощадилъ бы
и отца роднаго“. Выборъ налъ па Тетеру въ концѣ
октября и былъ утвержденъ королемъ.
Ііолучивъ отъ кошеваго (15 (25) ноября) такое же
нредостереженіе какъ и предмѣстпикъ его. Тетера" бо­
ялся нечаяннаго наиаденія запорожцевъ на Чигиринъ и
проживалъ большею частію въ Корсунѣ. Нервымъ его
шагомъ было просить короля о скорѣйшей присылкѣ
помощи, въ виду волненія казаковъ и чрезвычайной
дерзости татаръ.
Въ то же почти время (|Э/ 29 декабря), отправленъ
былъ изъ Москвы въ ПереяславльVстольникъ Ладыженскій съ объявленіемъ, что весною должна быть непремѣнно рада для избранія гетмана 2); но прошло шесть
мѣсяцевъ, пока она могла состояться. Брюховецкій, на')
292;

В ел и ч к о,
К о х о в ск іП ,

а| С олов ьевъ ,

II.

36;

III.
X I.

С ол ов ь ев ъ ,

53.
135.

X I.

132:

К р а е н е к ій ,

I.

—

307 —

ходившійся въ Гадячѣ съ запорожцами (кошевые вы- ЩЗЗ
бирались въ Запорожьѣ каждый годъ), сыпалъ доносами
въ Москву на Сомка, иересылавшагося будто бы съ
Тетерою, въ намѣреніи измѣнить царю. Сомка желали
въ гетманы всѣ лѣвобережные полковники, даже соиерникъ его Васюта, ненавидимый тоже Брюховецкимъ.
Наконецъ присланъ былъ изъ Москвы князь ВеликагоГагинъ для гетманскпхъ выборовъ. На генеральной или
черпевой радѣ, собравшейся въ Нѣжинѣ 18 (28) іюня,
не дали еще Гагину дочитать царскаго указа, какъ съ
одной стороны раздались крики: „Брюховецкаго“, а съ
другой „Сомка“. Завязалась ссора, а за ссорой драка.
Запорожцы кинулись на своихъ противниковъ, изломали
Сомкинъ бунчукъ и выкрикнули своего коіиеваго гет­
маномъ. Гагинъ созвалъ повую раду, которая подтвер­
дила выборъ Брюховецкаго. Гагинъ отдалъ ему гетман­
скую булаву. Запорожцы праздновали свое торжество
трехдневнымъ убійствомъ и грабежомъ. Новый гетманъ
отправилъ въ Москву благодарственное посольство и по
прежнему твердилъ объ измѣнѣ Сомка и Васюты, вслѣдствіе чего оба эти старшины были преданы войсковому
суду, который, состоя и«т. ириверженцевъ Брюховецкаго,
нриговорилъ ихъ къ смертной казни. Приговоръ исполненъ былъ въ Борзнѣ 18 (28) сентября '). Такимъ образомъБрюховецкій „крещеный нолякъ или полуляхъ“,
какъ называли его современники, небывавшій казакомъ, слѵжившій у Богдана Хмельницкаго во дворѣ,
сдѣлался гетманомъ, чтобы потомъ, черезъ нѣсколько
лѣтъ, кончить жизнь, подобно Выговскому, измѣнникомъ.
Онъ тотчасъ (въ сентябрѣ), по избраніи его въ гетманы,
прогпалъ за Днѣпръ татаръ, появившихся около Переяс­
лавля, усмирилъ бунтовавшихся казаковъ въ ІІотокѣ и
') Соливьевъ, XI. 141.

—

'308

—

1663 выгналъ изъ К рем енчуга засѣвш аго тамъ наказнаго
гетмана западной стороны П етра Дорошенка; затѣмъ,
нерешедши Днѣпръ, обложилъ Тетеру въ Чигиринѣ; но
узнавъ, что король нольскій нодошелъ уже 8 (18) ок­
тября съ многочисленнымъ войскомъ въ Бѣлую-Церковь,
немедленно отступилъ въ Заднѣпровье, и далъ о томъ
знать въ Москву, прося скорѣе прислать помощь.
Б ъ Москвѣ уже знали о грозившей опасности, и, но
первому извѣстію о выступленіи короля въ походъ, сдѣлали распоряженіе 8 (18) сентября по предмету обо­
роны кр ая. Брюховецкому приказано было, въ случаѣ
если нельзя будетъ устоять противъ н а сту п аю щ ая ненріятеля, укрѣпить оборону во всѣхъ городахъ и, сое­
динивш ись съ Ромодановскимъ, стоявш имъ у Бѣлгорода,
отступать къ пограничнш іъ городамъ и крѣпкимъ мѣстам ъ, на главныя силы, расположенный въ Путивлѣ,
подъ начальствомъ кн. К уракина, и въ Брянскѣ, нодъ
начальствомъ князя Черкаскаго. Для удерж анія татар ъ ,
прежде ещ е ѵспѣли подкрѣнить Запорожье отрядомъ
изъ 500 драгуиъ, солдатъ и донскихъ казаковъ, нодъ
командой стрянчаго Касогова, который вполнѣ оправдалъ свое назначеніе. Соединясь съ запорожцами и
калмыками, онъ .тотчасъ (въ севтябрѣ) сдѣлалъ набѣгъ
на заднѣстровскихъ татаръ; потомъ, въ октябрѣ, вмѣстѣ
съ кошевымъ Сѣркомъ, выжегъ ГІерекопъ, и дѣйствовалъ какъ лихой .^партизань долгое время противъ т а ­
тар ъ и поляковъ ').

О С о л о в ь е в ъ , XI.

131 и да л ь ше .

ГЛАВА XXVIII.
Заднѣпровскій походъ короля, — Выступленіе и.чъ С к в а р ш о в а . —
Би л а н -Ц е р к ов ь.— Военный с о вѣ тъ .— Маховскій в ъ С т а в и щ а х ъ . —
ІІереходъ черезъ Днѣпръ. — Зимовка въ Острѣ подъ Старомлыномь. — Осада Г лухова. — О т ст у п л е н іе. — Король въ В н л ь н ѣ .—
Мирные пе реговоры.

1663 — 1G64.
Тревожныя вѣсти, приходившія отъ Т етеры изъ 1533
Украины, побудили Я на Казимира взяться энергично за
разрѣш еніе гамлетовскаго вопроса Польши
насчетъ
обладанія Украиной. Н аступила и пора: войсковой
бунтъ унялся. Е щ е до усмиренія бунта, ізъ м артѣ,
пріѣзж алъ во Львовъ изъ Москвы- носломъ А. А. Ординъ Н ащ окинъ съ мирными предложеніями, которыя
однако не могли быть приняты, потому что царь не
уступалъ своихъ завоеваній, и обѣіцалъ только возна­
градить эти уступки деньгами ') . Собравъ сенаторовъ
и наповъ-ш ляхту, король объявилъ имъ свое желаніе
вырвать изъ рѵкъ эту „зеницу ока короны польской“ ,
как ъ выразился опъ съ своей рѣчи „это золотое яблоко,
твердый оплотъ отъ врагомъ бусурманъ“, и просилъ
') І С о х о в с к і й . III. 57. Н ащ оки нъ велъ переговоры с ъ ре®ерендарсмъ Б р ж ю т о в с к и м ъ , Б е р г ъ , I. 156; К р а е в с к і й , 1. 297.
О б ь »томъ посольствѣ у Соловьева не упоминается.

—

1663

310 —

всѣхъ пановъ помочь ему въ воеиномъ походѣ ')• По­
нятно, что заинтересованные въ отвоеваніи золотаго
яблока украинскіе помѣщики, духовные и свѣтскіе, о т­
неслись к ъ королевскому голосу очень сочувственно,
вслѣдствіе чего разосланы были тотчасъ универсальный
приказанія королевскія, чтобы всякій, кто только име­
нуется „ш ляхтичем ъ“ , собирался въ походъ и явл ял ся
въ главный лагерь нодъ Скваршавомъ (близь Глинянъ)
не позже первыхъ чиселъ августа 2).
Судя но этимъ распоряж еніямъ, походъ смахивалъ
на крестовый, предпринимаемый только не противъ невѣрныхъ, а въ союзѣ съ невѣрнымн противъ христіанъ,
подъ нредводительствомъ короля „правовѣрнаго“ , съ
цѣлью не только отвоевать восточпую Украину, но- и
овладѣть самого Москвою, какъ мы это дальш е уви­
димъ.
И въ самомъ дѣлѣ, подъ Скваршовомъ стянулись
вскорѣ значительный силы, цифра которыхъ, уменьшае­
м ая польскими писателями до 18 тысячъ, составляла
по меньшей мѣрѣ 30 ты сячъ 3) одного кварцянаго и
наемнаго нѣмецкаго войска, не считая около десятка
ты сячъ надворныхъ командъ, приведенныхъ туда па­
нами Вишневецкимъ (Дмитріемъ), Замойскимъ, Яблоиовскимъ, Собѣскимъ (Япомъ) и Выговскимъ (бывшимъ
') В е л и ч к о , II. 40.
3) К о х о в е к і й , I I I . 82.
*) К о х о в с к і й , III. 86, и вообще польскіе писатели не люб я т ъ п ок азы в ать свои хъ силъ, зато ужъ непріятельскія счит а ю т ъ «видимо не видимо». ІІо Коховсколу, русскіс в ы ст ав и л и
40 т ы с я ч ъ въ У краинѣ и 70 т ы с я ч ъ въ Литвѣ. С о л о в ь е в ъ , XI.
159, с ч и т ае т ъ у поляковъ вмѣстѣ с ъ лнтовскимъ войскомъ 31
тысячу. Но это умѣренно; въ одномъ коронномъ, во время войны,
никогда не бы вало менѣе 30 т ы с яч ъ . По Б е р г у , 1.156 у короля
по прибытіи в ъ Бт.лую-Церковь было до 90 тысячъ.

\

— 311 —

гетманомъ) теперь воеводой кіевскимъ. Если прибавить
къ этому около 20 тысячъ литовскаго войска, тысячъ
20 тетерины хъ казаковъ '), да ты сячъ сорокъ татаръ.
стоявш ихъ таборомъ въ цецорскихъ степяхъ, то общее
число войскъ, которыя можно было двинуть въ походъ.
составляло около 120 тысячъ человѣкъ нѣхоты, кон­
ницы и немалочисленной артилеріи. Предводительствовалъ самъ король, окруженный пышнымъ дворомъ; его
сопровождали министры, сенаторы и даже великій канц­
леръ ІІражмовскій. Н е было лишь королевы, которая
простилась съ супругомъ во Львовѣ и уѣхала въ Вар­
шаву, да недоставало Любомирекаго, который отказался
отъ похода, какъ мы уже видѣли, подъ предлогомъ
слабаго здоровья а).
Я н ъ Казимиръ ш елъ явно съ завоевательными видами:
ему грезились лавры Баторія и Владислава. Въ рядахъ
его арміи было много ещ е воиновъ, окуренныхъ іпведскимъ порохомъ; между военачальниками были замѣчательны я личности, какъ Чарнецкій, или какъ Собѣскій,
въ то время хоронжій коронный. Кромѣ того, король

1663

’) К о х о в с к і й , I II. 87— 137, подъ начальством ъ Т ет ер ы ; онъ
н а зы в ае тъ полковниковъ Ханенка, Мелешка, Гоголя, Гуляницкаго, Лѣсницкаго, С аву , п др.
2)
Походъ Яна К а зим ира за Днѣпръ представленъ нами пре­
имущ ественно по К о х о в с к о м у , I I I . 86— 121, которому слѣдов а л ъ и К р а е в с к і й , I. 3 2 0 — 338, II. 1— 23. Непрости тельны
только опечатки (не хотимъ с к а за т ь ош ибки) у г. К раевскаго
на с тр . 1— 6 второй ча с ти , гдѣ король в ы с т у п а е т ъ и з ъ Н о в г о ­
р о д а С. к ъ П н и с к у (.sic!), наконецъ изъ Коропа к ъ В е л и м ъ
Л у к а м ъ (sic!) Подобный ошибки сплошь да рядомъ въ изданіи
лѣтописи а н о н и м а Рачи нскп м ъ. Ш у й с к і й , I I I . 447— 450 дер­
жался того же источника. М ы слѣдовали, кромѣ того, Величку,
П . 37— 87; С о л о в ь е в у , X I. 158— 159, у котораго впрочемъ о
дѣйствіяхъ самого короля всего только нѣсколько с т р о к ъ , и
Б а н т ы ш у , II. 22— 27.

—

1663

312 —

расчитывалъ на ненависть лѣвобережныхъ казаковъ къ
жестокосердому Брюховецкому, и старался привлечь ихъ
къ себѣ гуманностью, запрещ ая войскамъ своимъ брать
что либо силою у жителей: но военная дисциплина въ
то время была диковинкою, и скоро неугасимая не­
нависть украинцевъ къ панам ъ-ш ляхтѣ взяла свое: закинѣла народная война, тѣм ъ ожесточеннѣе, что поляки
привели съ собой, на разореніе края, цѣлыя тучи хищ пыхъ ордынце въ.
Собравшіяся въ Скваршовѣ войска выступили въ
походъ 1 (11) августа тремя путями: Чарнецкій на
Дубно, Собѣскій на Баръ, а самъ король, съ гетманомъ
Потоцкимъ и иѣхотой, на Ш аргородъ, къ Бѣлой-Ц еркви.
В ъ ІП аргородѣ былъ военный совѣтъ, на которомъ на­
ходился Т етер а и татарскій комисаръ Дедош ъ-ага; послѣднін совѣтовалъ идти прямо на Москву. Положили:
коронному войску идти въ Бѣлую -Ц ерковь, а литовскому
подъ начальствомъ ігольнаго гетм ана Паца и войсконаго
писаря Полубинскаго направиться на ПІкловъ. Быховъ
и Рославль къ русскимъ границамъ.
По причинѣ дождливой погоды и разлитія рѣкъ,
король не прежде 8 (18) октября приш елъ въ БѣлуюЦ ерковь. Т угъ присоединился къ нему Чарнецкін, а
Собѣскій привелъ 40 ты сячъ ордынцевъ, подъ началь­
ствомъ Сеферъ-Гирея и М енгли-Гирея.
Прибылъ
и
Т етера съ казаками; полковники Гоголь, Гуляницкій,
Х анепко, Дорошенко присягнули на вѣрность королю.
Явились туда же искатели кіевской митрополіи, упразд­
ненной за смертію Діонисія Б алабана, епископы Тукальскій и Яскульскій, а съ ними и чернецъ Гедеонъ;
король, минуя двухъ первыхъ, предложилъ митрополію
Гедеону, который однако, мечтая не о панагіи, а о гет­
манской булавѣ, отказался отъ предложенной ему чести.
В ъ воепномъ совѣтѣ опять толковали о планѣ похода,

— 313 —

и наконецъ рѣшили двинуться всѣми силами за Днѣпръ;
на правой же сторонѣ оставить^иолковника Маховскаго
съ гарпизопомъ въ укрѣпленномъ мѣстечкѣ С тавш цахъ.
гдѣ находился главный складъ съѣстны хъ и военныхъ
нрипасовъ, и Тетеру съ казакам и д ля охранепія украин­
ской границы.
Король выступилъ изъ Бѣлой-Ц еркви въ концѣ о к ­
тября, и обойдя Кіевъ, нодошелъ къ Ржнщ еву, гдѣ
иостроенъ былъ мостъ для переправы, защ ищ аемой съ
противоположной стороны Чугаемъ съ 500 запорожцевъ.
высланныхъ отъ Брюховецкаго; самъ же гетм анъ, какъ
мы это знаемъ, по принятому въ Москвѣ плану оборо­
нительной войны, стоялъ въ Гадячѣ, опираясь на Ромо­
дановскаго, расноложеннаго въ Бѣлгородѣ. Чугай, разумѣется, былъ отброш епъ и вся королевская армія 3 (13)
ноября переш ла на лѣвую сторону Днѣпра; татары ж е
переправились вплавь нодъ Трииолемъ и Стайками.
Король, перейдя Д нѣпръ, двинулся черезъ Борисполь
къ Остру, который и занялъ съ боя. Там ъ онъ остался
зимовать. Чарпецкій, занявъ своими легкими отрядами
Ромны, расположился на зиму въ Бобровпнцѣ; Собѣскій,
нодкрѣплепный Тетерою, притянутымъ съ правой сто­
роны Днѣпра, пошелъ нодъ Г адячъ, но не засталъ уже
там ъ Брюховецкаго, нодвипувшагося къ Батурину для
дѣйствій противъ короля, и при наступивш ей стуж ѣ, въ
декабрѣ, долж енъ былъ вернуться, и расположился въ
Лю стищ ахъ. Гуманные виды короля далеко пе испол­
нились. Мѣстечко М онастырище, за оказанное сопротивленіе, разорено до тла, а ж ители вцрѣзаны. Укрѣпленпые земляными валами, легко выдерживавшими дѣйствіе артилеріи, казацкіе городки на каждомъ шагу
останавливали непріятеля: впуская поляковъ, они ночью
въ другія ворота впускали русскихъ, такъ что занятіе

ît563

—

314 —

1604 каждаго городка окупалось кровью и потерею обозовъ ')•
Т етера, разлучай, съ С о б ѣ с к т іъ , обошелъ укрѣпленный Н ѣж инъ, и соединился послѣ съ королемъ. Ііотоцкій съ короннымъ войскомъ зимовалъ въ Козельскѣ;
но татары , помимо просьбъ короля, ушли домой. Войско,
по старому обычаю, волновалось, ж алуясь на дурное
продовольствіе.
Въ Острѣ обдуманъ билъ новый нланъ похода.
Положено было не заниматься покорепіемъ крѣнкихъ
казадкнхъ городовъ, а идти прямо па Глуховъ къ
московскимъ предѣламъ. К ъ н а ч а л ь н и к а м отрядовъ
посланы былн приказанія нап равляться къ НовгородуСѣверскому на соединеніе съ королемъ.
Н е теряя времени, король, послѣ рождественскихъ
праздниковъ, выступилъ изъ Остра, и обойдя Н ѣж инъ (по
другимъ— взявъ его ( ? ) ) 2), двинулся къ московскимъ гра­
н и ц ам и Брюховецкій съ казаками своими носился надъ
нимъ какъ зловѣш ій корш унъ, и подъ Старомлыномъ,
на Деснѣ, думая, что имѣетъ дѣло съ однимъ королемъ,
рѣш ился принять бой; но къ королю подошли Чарнецкій и Собѣскій, вслѣдствіе чего гетм анъ нретерпѣлъ
пораженіе и отступилъ къ Батурину. Долѣе
задер­
ж ала ноляковъ крѣпостца Салтыкова Дѣвица (на р. Деснѣ), гдѣ упорно защ ищ ался сотипкъ Трыкачъ; р азъ яр ен ­
ные сонротивленіемъ, поляки вы рѣзали гарнизонъ и боль­
шую часть жителей. Сдались Сосница, Борзна, Коропъ.
Н рійдя въ Кролевецъ 15 (25) января 1G64 года 3),
Я нъ Казимиръ простоялъ здѣсъ цѣлѵю недѣлю, пока
присоединился къ нему Т етер а съ новой ордой татар ъ .
М еждутѣмъ П ацъ и Полубинскій отъ М стиславля и
') К р а е в с к і й, I. 333.
!) І І І у й с к і й , I I I . 448.
3) Д ата эта по Величку II. 80.

—

315 —

Рославля приближались къ Сѣвску, на соедипеніе съ 1664
королемъ. Родомановскій стоялъ въ Путивлѣ, а князь
Ч еркаскій съ главными силами иодходилъ отъ Калуги
къ Карачеву и занялъ передовымъ отрядомъ князя
Барятинскаго, въ числѣ 15 тысячъ, Брянскъ. По обы­
чаю мѣстничества, оба воеводы, Кѵракинъ и Черкаскій,
какъ бояре, не хотѣли помогать окольничему Ромодановскому, какъ младшему ихъ чиномъ. Н езначитель­
ные русскіе гарнизоны находились въ Кіевѣ, ІІереяславлѣ, Черниговѣ и Н ѣжинѣ.
И зъ К роле в ца Я нъ Казимиръ двинулся къ Пѵтивлю ’)
на Ромодановскаго и пробовалъ взять городъ нриступо.мъ, но безуспѣшно, и послѣ нѣсколькихъ сш ибокъ,
когда п))онесся слухъ, что къ осажденнымъ прибыли
подкрѣнленія, пошелъ къ Глухову, гдѣ засѣлъ гене­
ральный судья Ж ивоговскій съ тремя полками: черниговскимъ, стародѵбскимъ и пѣжинскнмъ, въ ожиданіи
помощи отъ Брю ховецкаго. О ставивъ въ Кролевцѣ всѣ
свои и сепаторскія тяж ести, подъ прикрытіемъ полка
своей гвардіи, король выступилъ къ Глухову въ послѣдпихъ числахъ января 2). При видѣ выжженнаго кругомъ предмѣстья, король тотчасъ окопался и началъ
формальную осаду. Францѵзскіе инженеры, находивш іеся
въ королевскомъ лагерѣ , издѣвались падъ этой казац­
кой крѣпостью, но скоро увѣрились, что пушками нельзя
разбить земляныхъ валовъ, которые, будучи политы во­
дою, во время морозовъ, представляли видъ ледяиыхъ
стѣпъ; гранаты тоже не зажигали прикрытыхъ навозомъ
строеній. Стали вести подкопы; взорвали нисколько минъ,
') К о х о в с к і й I I I .
упоминаетъ, и вед етъ
ждения Брюховецкаго;
3) Д ата по В е л и А

105. О двнженіи к ъ Путивлю Величко не
короля прямо к ъ Глухову, для предупре­
I I . 80.
у . I I . 60.

Ф

—

316 —

1664 дѣлали нѣсколько приетуповъ, па послѣднемъ изъ пихъ
взяли валъ; но встрѣтивъ ровъ, наполненный водою, не
могли перейти его подъ огнемъ мѣткихъ казацкихъ
стрѣлковъ и отступили. Ш турмовалъ Чарнецкій; много
пало тутъ лучш ихъ польскихъ жолнеровъ и нѣсколько
французскихъ охотниковъ. Разнесся слухъ, что Брюховецкій двинулся въ правобережную Украину, гдѣ вспых­
нуло уже возстапіе противъ короля, что запорожцы гром ятъ крымскіе улусы, вслѣдствіе чего татары , помогавшіе нолякамъ, ушли въ Крымъ. З а Днѣпромъ дѣйствительно возстали королевскіе казаки, но Брюховецкій
увивался около Б атурин а и съ помощью Ромоданов­
скаго отбиралъ города, заняты е поляками и татарами:
Хороль, Борзну, Кролевецъ, при чемъ въ послѣднемъ городѣ захваченъ королевскій об озъ съ архивомъ канцлера
Пражмовскаго, едва не попавшаго въ нлѣнъ, и п ере­
биты гвардейцы. Н аконецъ 30 января (9 февраля) нодош елъ Брюховецкій, и сталъ таборомъ верстахъ въ че­
тырехъ отъ Глухова. О дѣй ствіяхъ тутъ гетмаиа польскіе историки умалчиваютъ. По словамъ же малорусскаго лѣтописца ') , послѣ пѣсколькодневпыхъ передовыхъ сліибокъ, онъ подъ вечеръ атаковалъ королевскій
лагерь, вогналъ въ пего польскую конницу и произвелъ
такую панику, что поляки бросили лагер ь, пушки, обозъ
и съ большимъ урономъ ушли ночыо вмѣстѣ съ коро­
лемъ къ Новгороду-Сѣверскому. Тетера уіпелъ за
Д нѣпръ. К азаки не преслѣдовали, занявш ись грабежомъ
лагеря. Брюховецкій, распустивъ часть своихъ казаковъ
по домамъ, самъ остался отдыхать въ Глуховѣ недѣли
четыре. Тогда подошелъ Ромодановскій н не смотря
на то, что дѣло было уже копчено, продолжалъ походъ
свой къ Новгороду-Сѣверскому, но изъ-нодъ Пирожковъ
■) В е л и ч к о , II. 83.

— 317 —

вернулся назадъ и занялъ Лохвицу 1 1 (21 марта). Брю- 1664
ховецкій нереш елъ въ Гадячъ, въ началѣ апрѣля *).
И наче разсказываю тъ отстунленіе нольскіе историки.
Король оставилъ осаду Глухова не вслѣдствіе пораженія, нанесеннаго Брюховецкпмъ, о чемъ даже не упоминаютъ, а для того, чтобы соединиться съ литовскимъ
войскомъ въ Сѣвскѣ, уже въ предѣлахъ Госсіи 2). Соединеніе это состоялось 6 (16) февраля, послѣ боя, бывшаго у И аца съ Барятинским ъ нодъ Врянскомъ. По
нолучепін о томъ извѣстія, въ королевскомъ лагерѣ былъ
собранъ военный совѣтъ 8 (18) февраля, въ которомъ поло­
жено было не вступать въ бой съ превосходными силами
(Черкасскаго? у котораго едва ли было болѣе 30 тысячъ)
п еоріятеля и не углубляться въ болотистый и голодный
край, а ограничиться обороною р. Десны и занять на
ней важнѣйш іе пункты, чтобы въ случаѣ неудачной
сшибки съ превосходными (?) силами русскихъ, имѣть
свободный путь къ отступленію. Другими словами, въ
виду критическаго ноложенія королевской арміи. рѣшено
было отступить. Чтобы не переполош ить войска въ лагерѣ, при звукѣ трубъ объявленъ былъ походъ въ глу­
бину непріятельской земли. Полубинскому съ литовскими
полками и Бидзинскому съ частію коронной конницы
велѣно было идти къ К арачеву и удерж ивать неп ріятеля,
а двумъ литовскимъ полкамъ занять крѣпостцу Погаръ,
угрожавшую тылу войскъ. Самъ король съ Чарнецкимъ
двинулся къ Новгороду - Сѣверскому. Онъ могъ сказать,
какъ Н аполеонъ, что дѣлаетъ фланговое движеніе,
угрожая М о с к в ѣ ..
') В е л и ч к о , II. 83. 85.
2)
К о х о в с к і й , I II. 114. У И І у й с к а г о и К р а е в с к а г о т у т ъ
ра зногдасіе, и даже пут ан и ц а , с р а в н. стр, 449 и 7. Въ русскихъ
источникахъ н ѣ тъ ничего о ІІу ти в л ѣ и Сѣвскѣ.

— 3 18 —

1664

Отступленіе къ Новгороду - Сѣверскому, сознается
нольскій историкъ 1), хотя и происходило въ порядкѣ,
однако было поспѣшно; „русскіе (москали) безустанно си­
д ели на п леч ахъ“ . ІІоспѣшпость въ отступленіи, похожемъ на бѣгство, была причиною, но сознанію самихъ
поляковъ, зпачительны хъ потерь въ лю дяхъ и особенно
въ артилеріи съ ея неповоротливыми орудіями. Ile
уш елъ бы и самъ король, если бы князь Черкаскій дѣйствовалъ какъ слѣдуетъ въ тѣснинахъ между Мглиномъ
и Кричевомъ, чего онъ не сдѣлалъ, и зато получилъ
отъ даря строгій выговоръ. Въ с. Ушипѣ, близь Сѣвска,
явился въ польскій лагерь стряпчій ІІущ ипъ съ предложеніемъ новаго съѣзда полномочныхъ 2). ІІредложеніе
принято било тѣм ъ охотнѣе, что дальнѣйш ее настѵпленіе
оказывалось не мыслимымъ, и надо было помышлять не
о завоеваніи Москвы, а о защ итѣ правобережной У краи­
ны, кинѣвшей возстаніемъ. У Новгорода-Сѣверскаго
войска разделились: коронпое съ Чарнецкимъ повернуло
къ Сосницѣ 14 (24) марта, литовское же съ королемъ
пошло на Стародубъ, откуда Я нъ Казимиръ, взявъ съ
собою стараго гетмана ІІотоцкаго, нодъ нрикрытіемъ нѣсколькихъ полковъ, прослѣдовалъ черезъ К ричевъ и
М огилевъ въ М инскъ 10 (20 апрѣ ля), а оттуда 5 (15)
мая возвратился въ Вильну 3).
Т акъ иоходъ Я на Казимира, приравниваемый ') нольскимъ историкомъ къ нашествію Наполеона на Россію,
затѣянный въ широкихъ разм ѣрахъ и съ грозными за­
мыслами, продолжавшійся съ неболынимъ четыре мѣсяца, принесъ въ резѵльтатѣ съ одной стороны созпаніе
несостоятельности Рѣчи-носнолитой въ борьбѣ съ Рос'j
■)
3)
*)

Ш у й с к і й , I I I . 450.
С о л о в ь е в ъ , XI. 196.
К о х о в с к і й , III. 122. Ш у й с к і й , III. 450.
Ш у й с к и и ъ , III. 447.

—

319 —

сіею, а съ другой безиощадное разореніе того самаго
народа, который хотѣлось королю привести въ свое под­
данство.
Съ обѣихъ сторонъ однако желали мира. Въ одно
почти время, когда стряпчій ІІущ инъ прибыль въ польскій
лагерь въ с. Ушипо съ нредложеніемъ возобновить мир­
ные переговоры, королевскій носланникъ Венславскіп
пріѣхалъ въ Москву и договорился съ Ординымъ-Нащокпнымъ, чтобы царскіе полномочные бояре князь Одоевскій и князь Долгорукій съѣхались съ королевскими
комисарами, великимъ канцлеромъ Пражмовскимъ и гет­
маномъ Потоцкимъ, тою же весною, въ Бѣ левѣ или К алугѣ. Въ бытность Пущ ина въ селѣ Уш инѣ, пріѣзж алъ и крымскій посолъ съ требованіемъ, чтобы ханскіе послы присутствовали на съѣздахъ комисаровъ съ
царскими полномочными. Это т ак ъ взбѣсило литовскаго
канцлера Иаца, что онъ, проводя, крымскаго посла, сказалъ Пущину: „когда великіе государи наш и склонятся
къ миру, то всѣ мечи наши оборотимъ на этихъ бусурм апъ“ '). Видно, литовскіе магнаты гнушались союзомъ
ноляковъ съ бусурманами.
Съѣзды полномочпыхъ начались 1 (,1 1 ) іюня въ Дуровичахъ (между Краснымъ и Звѣровичами), заключеніемъ перемпрія для окрестностей на извѣстное раз'стояніе отъ мѣста съѣзда. П ацъ и Хованскій стояли на
Д иѣпрѣ другъ противъ друга. Въ демаркаціонной чертѣ
между людьми, пасшими лош адей, завязалась ссора,
имѣвшая непріягное послѣдствіе. Поляки напали па русскій лагерь и истребили его. Этотъ случай однако не
нрекратилъ переговоровъ. Съѣзды продолжались до 10
( 20) іюля, и возобновились опять 8 ( 1 8 ) августа, не при­
ведя ни къ какому результату: что предлагалось съ од' ) С о л о в ь е в ъ , X I . 19Ü.

1064

—

1664

320

—

ной стороны, то отвергалось съ другой. Полномочные
разъѣхались въ сентябрѣ, ноложивъ начать новые съѣзды
не ранѣе іюня 1665 года ').
Король уѣхалъ изъ Вильны въ Варш аву, для созванія сейма, который долженъ былъ судить Любомирскаго
как ъ бунтошцика. Военныя дѣйствія въ Литвѣ ограни­
чивались маловажными сшибками. ІІацъ стоялъ въ Могилевѣ, Барятинскій въ Дубровнѣ. Но въ западной
У краинѣ, куда, послѣ отступленія короля отъ Глухова,
стянулись главныя силы подъ начальствомъ Ч арнецкаго,
ки пѣ ла безустанная война.

*) С о л о в ь е в ъ , X I . 207.

ГЛАВА XXIX.
Война въ Украинѣ.— Маховскій, Т е т е р а .— Казнь Выговскаго. —
Чарнецкій, Сѣрко, К а с о г о в ъ .— Бой подъ Бужиномъ іі иодъ Канев оы г.— Осада С т а в и щ ъ .— Смерть Чарнецкаго.

1664
Мы видѣли, что во время похода короля за Днѣпръ,
татары, помогавшіе полякамъ, два раза уходили домой.
Это было результатом ъ дѣятельности неутомимаго запо­
рожскаго атам ана Сѣрка. Е щ е король находился въ
Острѣ, когда Сѣрко съ неразлучнымъ товарищ емъ сво­
имъ русскимъ стряпчимъ Касоговымъ и съ калмыками
разорялъ, въ декабрѣ, улусы перекопской орды. Въ январѣ 1664 онъ опустошилъ турецкія села иодъ Тягинью
надъ Днѣстромъ и пош елъ на казацкіе города, лежавщ іе
но Бугу. Съ появленіемъ его, казаки начали тотчасъ
рѣзать ляховъ и жидовъ. Браславскій и кальницкій полки,
Могилевъ, Гаш ковъ, умапьскій повѣтъ поддались рус­
скому царю. Возстаніе противъ короля вспыхнуло и въ
приднѣнровскихъ городахъ нодъ нредводительствомъ запорожскаго полковника Сулимы. Маховскій, находивш ійся
въ Ставищ ахъ, какъ главный начальникъ края, очистивъ
этотъ пѵнктъ, равно какъ Лисянку и Трехтемировъ съ
большими запасами продовольствія и военныхъ снарядовъ,
il
21

1664

—

1664

322

—

отступилъ нъ Бѣлую-Ц ерковь ') и тотчасъ былъ осажденъ Сѣркомъ, высланнымъ по распоряженію Брюховец­
каго. Король, узнавъ объ этомъ подъ Глуховомъ, отпра*
вилъ Тетеру назадъ для усмиренія бунта, въ которомъ
подозрѣвали митрополита Тукальскаго и бывшаго гет­
мана Выговскаго, какъ главны хъ коноводовъ. Д ействи­
тельно, Сулима провозглаш алъ вездѣ гетманомъ Выгов­
скаго, н а х о д и в ш а я с я въ Хвастовѣ. Но отклоняя совсѣмъ
этого подозрѣпія, мы думаемъ, что довольно было и од­
ной пенависти казаковъ къ польской власти д л я возбужденія бунта. Выговскій же, хотя и лишенный гетм ан­
ства, былъ для Тетеры и Брю ховецкаго бѣльмомъ на
глазу. Онъ тотчасъ, занвленіемъ своимъ изъ Хвастова
отъ 16 февраля (1 марта), запротестовалъ противъ взведеннаго на него подозрѣнія. Но кромѣ Тетеры нужна
была ж ертва и Маковскому, который, не съумѣвъ дать
отноръ Сѵлимѣ, хотѣлъ выместить свои неудачи на Выговскомъ, питая къ нему при томъ личную вражду.
Т етера иодошелъ во время къ Бѣлой-церкви, и заставилъ Сѣрка снять осаду. Сулима былъ схваченъ и
казненъ. Т огда М аховскій нризвалъ къ себѣ Выговскаго
въ Бѣлую-церковь, и когда этотъ, ничего не подозрѣвая, явился, велѣлъ судить его военнымъ судомъ. Н а­
прасно Выговскій иротестовалъ,что онъ, какъ сенаторъ
и воевода не подлежите суду полковника, что против ь
него иѣтъ никакихъ уликъ въ измѣнѣ: военный судъ
приговорилъ его къ разстрѣлянію . ГІригоиоръ былъ исполненъ 6 (16) марта. Эта, можно сказать, монгольская
расправа возбудила ропотъ даже въ приверж енцахъ поль­
скаго самоуправства 2). Брюховецкій, въ своемъ универсалѣ 23 марта, объявилъ, что Выговскій погибъ завѣ р у
') К о х о в с к і й , III. 116.
2) О н ъ же, Ш . 117—118.

—

323 —

христіанскую '). Выговскій былъ измѣпникомъ нъ отношеніи только Россіи и своего отечества, но ' Полыпѣ
служ илъ вѣрно, и не нолякамъ было его казнпть, чтб,
хотя и поздно, сознали сами поляки, признавъ его не­
винность на сеймѣ 1666 года 2).
Сѣртіо изъ-подъ Бѣяой-церкви отступилъ къ Кры­
лову, гдѣ и соединился съ Касоговымъ. который, со
своимъ неболынимъ отрядомъ, состоявшимъ изъ 85 рейтаръ, 120 солдатъ и 270 казаковъ, дружно и долго дѣйствовалъ съ запорожцами, то въ Украинѣ противъ по­
л яковъ , то въ черноморскихъ степяхъ противъ татаръ.
Въ это время подоіпе.тъ наконецъ къ Дпѣпру Чарнецкій, послѣ труднаго отступленія отъ Сосницы черезъ
восточную Украину: къ счастію его, Ромодановскій.
стоявш ій въ Лохвицѣ, a Бргоховецкін въ Гадячѣ, не
тревожили его на походѣ 3). Облеченный отъ короля
неограниченной властью, онъ созвалъ въ Бѣлон-Церкви
совѣтъ, на которомъ присутствовали казацкіе полковники
Гулягшцкій. Х анепко. Лѣсницкій, Савва и Гоголь. Всѣ
рѣш или употребить кроткія мѣры, и Чарнецкій въ этомъ
смнслѣ отнесся съ воззваніемъ къ народу. Но кротость
была не по нраву Чарнецкаго. Опъ прнзвалъ къ еебѣ
митрополита Тукальскаго и Гедеона, совѣтовался съ
ними и потомъ велѣлъ. нхъ обоихъ отправить подъ стра­
жею въ Варш аву, откуда они, но проискамъ Тетеры, со­
сланы были въ М альборгъ въ заточеніе ’). Т акая же
участь постигла и Гуляницкаго. „Не первый это поступокъ наш ихъ вождей“ , говоритъ польскій историкъ 5),
')
2)
*)
4)
)

С о л о в ь е в ъ , XT. 160.
III у Иск ІІІ, II I . 450— 451.
К о х о н с к і й , III. 123. 135.
О н ъ ж е, III. 13в.
К р а е в с к і й , II. 32.

1664

—

іг»64

324

—

что. пе исполняя даннаго казакам ъ слова, „возбуждали
ненависть ихъ къ дѣлому народу польскому“.
Распорядивш ись таким ъ образомъ, Ч арнецкій напалъ
7 (17) апрѣля на С ѣрка и Касогова нодъ Бужиномъ
(верстахъ въ 1 2 отъ Чигирина); они отбились отъ
него, и будучи снова осаждепы нодъ Смѣлой Ч арнецкимъ и Тетерою 10 (20) апрѣ ля, въ самый день Пасхи,
ушли на .тѣвую сторону Днѣпра. Раздраженный этой
неудачей Чарнецкій выжегъ Буж ипъ и Суботовъ, велѣ въ въ послѣднемъ м ѣстечкѣ выкинуть изъ церкви ос­
танки Хмельницкаго и истребить его надгробный к а ­
мень ').
М еждутѣмъ Брюховецкій съ русскимъ воеводой переш елъ Днѣнръ въ Сокирной, пошелъ иодъ Чигиринъ и,
не бывъ въ состояніи его взять, сясегъ Черкасы и вступилъ въ К аневъ. Т етера оставилъ Чигиринъ 2), и пере­
несся н а житье съ гетманскими клейнотами и со всею
старшиною въ Браславъ. Отсюда онъ нисалъ канцлеру
Цражмовскому, что въ виду страш ной опасности со сто­
роны татар ъ , явно стремящ ихся оторвать Украину отъ
Голыпи, необходимо заклю чить миръ съ Россіею, а для
иредупрѳжденія бунтовъ казацкихъ, отдѣлить нѣсколько
стариствъ, гдѣ бы казаки жили нодъ управленіемъ сво­
ихъ гетмановъ, не зпая старость и подстаростъ; въ противномъ случаѣ просилъ уволить его- отъ гетманства 3).
Но союзъ съ Крымомъ сдѣлался уже неизбѣжнымъ и
самъ ' Чарнецкій, послѣ Буж инскаго дѣла, поскакалъ къ
хану просить помощи; а такъ какъ крымцц ушли на
воину въ Венгрію, то онъ обратился къ татарам ъ бѵд') Б а н т ы ш ъ , II. 30.
2) К о х о в с к і й , III. 135.

3) С о л о в ь е в ъ , X. 161.

— 325 —
жакскимъ, которые въ три дня выставили двадцать ты­ 1664
с я ч ъ подъ начальствомъ Саф еръ-К азы ’),
ІІодкрѣилеш ш й татарами Чарнецкій съ Собѣскимъ,
Яблоновскимъ, М аховскимъ и Тетерой, нап алъ 22 мая
(1 іюня) на Брю ховецкаго въ К аневѣ, но былъ отбитъ;
на седьмой день возобновилъ нападеніе и опять безуспѣшпо, нослѣ чего отступилъ къ Бѣлой-Ц еркви.
Ш едш ій на помощь къ Брюховецкому отъ Чигирина
полковпикъ Страсбухъ былъ совершенно ^разбить Собѣскимъ 2).
Велѣвъ укрѣпить Бѣлую-Церковь и Корсунь, Ч арнецкій двинулся на Стебловъ къ Ставищ амъ, посланъ
Тетеру добывать Умань, а племянника своего Лисянку;
но они потерпѣли неудачу, при чемъ
нлемянникъ
поплатился жизнію. В зявъ Стебловъ и отдавъ его на
разграбленіе татарам ъ, Ч арнецкій въ сонровожденіи
Собѣскаго, Бидзинскаго и татар ъ подошелъ къ Ставищамъ.
Засѣвш іе там ъ стары е сподвиж н им
Хмельницкаго
Дашко и Б улганъ (Буланъ?), предводители серденятъ и
дейнековъ, защ ищ ались до послѣдней крайности, Три
слишкомъ мѣсяца съ 4 (14) іюля по 10 (20) октября
продолжалась осада. Съ обѣихъ сторопъ заявлялись
чудеса храбрости. Одинъ лишь холодъ заставилъ защ итниковъ сдаться. Однако Чарнецкій на этотъ разъ
удерж ался отъ мести и велѣлъ только городу з а ­
платить ордынцамъ польскую допативу, да снять съ
церквей колокола, какъ звопъ, призывающій къ бунту 3).
В зявъ Ставищи, Ч арнецкій развелъ войска по зимнимъ
квартирамъ. Онъ писалъ королю, чтобы на сеймѣ,
*) K o x o B C ftift, Ш . 135. (2) О н ъ ж е, 140.
2) О н ъ ж е, Ш . 139.
3) I v p a c R C K i f i , I I . 17. Э т а осада, описанная К о х о в с к и м ъ ,
I I I . 144— 146, стоила’до 6-ти т ы с я ч ъ убитыми Чарнецкому, кото­
раго казаки насмѣшлпво обзывали «рябой собакой».

—

326 —

1664 собиравшемся въ Варш авѣ 16 ('26) ноября, обдумали
средства къ у д о в л етв о р ен ^ войска жалованьемъ, и н а­
че оно взбунтуется Но тамъ уже загорался мятеж ъ
Любомирскаго и самый сей.мъ былъ сорванъ.
Всю зиму казаки своими наѣздами тревожили войско;
жители вездѣ помогали имъ. Въ Ставищ ахъ опять (въ
началѣ января 1665) вспыхнуло возмущеніе. Чарнецкій
послалъ туда Маховскаго: его разбили на голову. Р а з ­
драж енный этимъ Ч арнецкій самъ пошелъ, взялъ
городъ штурмомъ, старш инъ казнилъ, жителей разграбилъ, а городъ сжегъ до тла. Раненый на іптурмѣ, онъ
оставилъ команду и отправился во Львовъ; на дорогѣ
получилъ польную булаву и вскорѣ умеръ въ Соколовкѣ,
возлѣ Дубна 6 (16) ф евраля (1 6 6 5 ) *). Онъ былъ нред ан ъ королю и недолюбливалъ обоихъ гетмановъ, П отоцкаго и Любомирскаго, какъ м агнатовъ, которые смотрѣли па пего свысока, какъ на выскочку. „Я говорилъ,“
сказалъ ЧарнецкТй „что меня сдѣлаю тъ гетманомъ,
когда ни силъ къ войнѣ не станетъ, ни рука сабли
не у д ер ж и тъ “ .
К акъ искусный и храбрый полководедъ, онъ былъ,
конечно, достойнѣе гетманской булавы, нежели Любомирскій; но справедливость требуетъ сказать, что въ
жестокосердіи и даа;е въ звѣрствѣ на войнѣ онъ не
имѣлъ себѣ равнаго, развѣ Іеремію В аш невецкаго

*) Описынал э т о т ъ п о ’Лбдній походъ Чарнецкаго, І С о х о в с к і й , III t 16G— 167 не упоыинаетъ о его ранѣ, а г ово ри ть , что
онъ, на старости (67-мн л ѣ г ъ о т ъ роду), за бо.шлъ лихорадкой;
свѣдіініе о ранѣ и днг> смерти берсмъ у Ш у й с к а г о , I I!. 451,
а время его смерти опредѣлилъ Ш а й н о х а , III. 4Об.

ГЛАВА XXX.
Борьба п а р тій — Любомирскій в ъ П р о ш о в и ц а х ъ .— Сеймовый судъ
п р н гов ари в аетъ его к ъ смерти — Новый сеймъ, ііакъ и п р еды ­
дущей, сорванъ.

1663— 1665.
По выстуіілеиіи Я на Казимира въ заднѣнровскій ноходъ, Любомирскій не имѣлъ больше нужды притворять­
ся и сдѣлалъ первый ш агъ къ открытой борьбѣ съ
королемъ. ІІодъ предлогомъ, будто ІІолынѣ грозитъ опас­
ность со сторопы татаръ , хотя они въ это время (въ ш г
ябрѣ 1663 г.) дѣйствовали заодно съ поляками въ заднѣпровскОмъ ноходѣ, Любомирскій выдалъ отъ себя уни­
версалъ о сборѣ посполитаго рушепья. Ш ляхта съѣхалась въ Прошовицахъ (въ декабрѣ) и положила отправить
посольство къ королю съ требованіемъ, чтобы онъ воз­
вратился изъ похода. Посольство это догнало короля на
пути къ Новгороду Сѣверскому и получило строгій отказъ.
Тѣмъ не менѣе этотъ дерзкій сеймикъ не оставлялъ
больше никакого сомнѣнія насчетъ замысловъ често­
любца, клонивгапхся къ тому, какъ мы дальш е увидимъ,
чтобы свергнуть короля съ престола и самому сѣсть на
его мѣсто. Понятно что король не могъ больше терпѣть
уничиженія, и по возвращеніи своемъ изъ похода рѣш ился
предать Любомирскаго сеймовому суду. Съ этой глав-

1663

—

328 —

1664 нымъ образомъ цѣлью созванъ былъ сеймъ на 16
(26) ноября ’). Н а прошовицкомъ сеймикѣ возный прочелъ позывъ Любомирскому явиться въ судъ. Любомпрскій, слуш ая чтеніе, пожпмалъ только плечами, а ш ляхта
плакала и вопила противъ несправедливости, видя въ
этомъ процесѣ посягательство на ея права, на ея
золотую волю. ІІозывъ 2) начинался съ главнаго об­
винения въ томъ, что Любомирскій, удостоенный высінихъ почестей въ государствѣ, употребнлъ власть свою
къ ниспроверженію королевскаго престола, что онъ не
только не усмирялъ войсковой конфедераціи, но поджигалъ ее, поддерживая свои креатуры, давалъ ей
деньги и увѣдомлялъ о сборѣ новаго противъ нея вой­
ска, вслѣдствіе чего затрѵднялъ переговоры, спарализовалъ походъ въ Россію (1661), возмутилъ сеймъ въ
1662 году, подстрекая войско къ несвоевременнымъ
требованіямъ и къ двпженію подъ Варшаву; что тогдато онъ непрошеный взялъ на себя роль посредника,
обѣщ ая, что и послѣ распущ енія коифедераціи не оста­
ви ть своихъ нам ѣреній; когда же конфедерація разо­
шлась, не пошелъ с ъ королемъ въ заднѣнровскій по­
ходъ. и часть войска задерж алъ при себѣ; онъ-то возбуждалъ ненависть къ королю и посылалъ агептовъ
для возмущ енія Литвы; словомъ, всѣми этими способами
наруш илъ общественное спокоПствіе и сталъ виною
всѣхъ послѣднихъ бѣдствій, желая держ ать Рѣчь-посполитую въ своихъ рукахъ.
Въ разъясненіе этого позыва или о б ви н и тел ьн ая акта
надобно сказать, что снош енія Любомирскаго съ вѣнскимъ дворомъ не остались тайиою для короля и коро') К о х о в е к і й , UI. 153.
2) Содержание позыва, упоминаенаго вк ратдѣ Коховскимъ III.
152, сообщаетъ І І І у й с к і й , III. 4 5 5 .

—

329 —

левской партіи. Весною, по возвращеніи короля, нача- 1664
лась упорная война въ Венгріи между Австріею и Турціею. Ц есарь предлагалъ Любомирскому вступить къ
нему въ службу; Любомирскій ж е, вербуя войско для
Австріи, оговаривалъ тоже для себя, на случай надоб­
ности, помощь отъ цесаря въ числѣ 15 тысячъ человѣкъ:
въ замкахъ его приготовлялось оружіе; Овербекъ бранденбургскій посолъ и Л ’Изола австрійскій находились въ
безцрестапныхъ съ нимъ снош еніяхъ; заговоръ этотъ еще
болѣе выяснился въ послѣдующемъ году изъ собствен­
на™ его письма отъ 18 (28) іюня 1665 къ агенту сво­
ему въ Вѣнѣ Петршецкому въ слѣдую щ ихъ словахъ: „Я
распорядился моимъ войскомъ въ Модлинѣ, и ѣду къ
войску, которое ещ е должно присоединиться ко мнѣ...
Важнѣе всего, чтобы цесарь пмѣлъ войско на готовѣ,
корпусъ пѣхоты и артилеріи, да побольше денегъ, и помпилъ всегда, что польскій дворъ ему враждебепъ и на
все готовъ. П остарайся яге какъ наипоспѣганѣе о присылкѣ
мнѣ какой нибудь помощи отъ императорскаго вели­
ч ества“ 1).
ч
К ак ъ бы то ни было, позывъ Любомирскому, въ поп ятіях ъ шляхты, не заклю чалъ въ себѣ достаточныхъ
данпыхъ къ обвиненію въ преступленіп: въ ея глазахъ
Любомирскій дѣлалъ на большую ногу то, что всѣ другіе паны дѣлали, только съ большею осторожностью и
скрытностью. По этому, на всѣхъ сеймикахъ, предваренпыхъ жалобами Любомирскаго, послы получили въ инстрѵкціяхъ своихъ приказаніе требовать, чтобы король
оставилъ дѣло, и не подпималъ домашней бури.
В ъ назначенный срокъ открылся сеймъ 16 (26) но­
ября, на которомъ долж енъ былъ предстать Любомирскій, какъ подсудимый. Королевской партіи удалось про' ) І І І у й с к і й , I I I . 458.

— 330 —

1664

вести выборъ марш алка, по своимъ видамъ, въ лицѣ
Гнинскаго, регента коронной канцеляріи ')• Маршалокъ
пе наш елъ ничего нужнѣе, какъ распорядиться тотчасъ
выборо.чъ денутатовъ въ сеймовой судъ. Но сторонники
Любомирскаго чувствовали слабость съ своей стороны,
и браславскій посолъ Ж абоклицкій, подъ предлогомъ неисполненія формальностей при выборѣ денутатовъ въ
судъ, сорвалъ сеймъ, въ надеждѣ. что и самый судъ ие
состоится. З а Любомирскаго вступилась краковская ш лях­
та. Б р атъ его А лекеандръ, сынъ Станиславъ, краковскій
бискупъ Хршебицкій и каш телянъ В арш ицкій обращ а­
лись къ королю съ представленіями. Самъ онъ прислалъ
къ королю изъ Яновца 22 ноября (С декабря) письмо,
исполненное притворной покорности, „Я твореніе рукъ
твоихъ, писалъ опъ,, всѣмъ тебѣ обязанъ, не судись съ
своимъ слугою“. Одновременно разослалъ онъ письма къ
примасу, въ сенатъ, въ посольскую палату. Замѣчательно,
что литовскіе послы не позволили прочесть его письма
въ палатѣ 2).
Чтобы оправдать неотложную потребность суда но
сорваніи сейма, возбудили преж де всего дѣло объ убійствѣ Гонсѣвскаго. Вдова гетмана бросила передъ судьями
окровавленный и прострѣленный контуш ъ убитаго, моля
о правосудіи. Судъ постановилъ смертный прнговоръ
надъ пятью главными соучастниками преступленія (Н евяровскимъ, Ііотовскимъ и другими), который и былъ
исполиенъ четвертовапіемъ, въ нервыхъ числахъ января
1665 года, на варшавскомъ рынкѣ.
Дѣло Любомирскаго поступило на очередь 2 ( 1 2 ) де­
кабря. Король председательствовал!.; 47 сенаторовъ и 8
посольскнхъ денутатовъ засѣдали въ судѣ. И нстигато*) К о х о п с к і і і , III. 153.
2) О н ъ ж е, III. 1 5 і приводптъ ато п я с ьи о б е з і, дмты.

—

33 1 —

ромъ королевскимъ былъ Танскій; обвинителем!, Дунинъ;
защ итниками нодсудимаго М нишекъ и Зестелинскій. Су­
дебное слѣдствіе продолжалось три дня. Труднѣе всего
было найти свидѣтелей противъ всемогущаго магната,
однако же они нашлись стараиіемъ Радзѣёвскаго, попавшаго опять въ милость при дворѣ. Свидетелями я ви ­
лись Іорданъ и Свндерскін со стороны войсковой кон­
федерации посЕЙались на судебный столъ письма и до­
носы. которые подкрѣпили обвиненія. Восемі> только голосовъ оправдали подсуДимаго, ш естнадцать ж е присуж­
дали его къ лпшенію занимаемыхъ должностей, а трид­
цать четыре приговорили къ смертной казни и къ безчеетію (инфаміи), не переходящ ему вирочемъ на сыно­
вей. О бъявленіе приговора отложили до 19 (29) декабря,
въ ожиданіи отвѣта отъ нодсудимаго, съ которымъ все
велись переговоры. Но онъ, написавши 9 (19) декабря
прощальное письмо къ примасу, съ протестомъ противъ
наруш евія вел ка го закона, оставилъ Польшу, и ѵѣхалъ
въ Силезііо. Посланный съ надворною кавалеріею французъ Бріопъ для арестованія его, оиоздалъ и возвра­
тился изъ Яновца, дозволивъ себѣ разны я насилія въ
имѣніи великаго м арш алка ').
Вслѣдъ за постановленіемъ приговора отиравленъ
былъ въ Вѣну баронъ Сири, съ ѵвѣдомленіемъ обо всемъ,
и съ требованіемъ, чтобы цесарь пе давалъ бѣглецу
пристанищ а. О состоявшемся нриговорѣ извѣщены были
одновременно Верлинъ, ГІарижъ и Стокгольмъ, а въ
порывѣ радости Пражмовскій воскликнулъ: „Теперь и
самъ чортъ не номѣш аетъ намъ посадить на польскій
престолъ кого намъ захочется“ *).
Въ февралѣ 9 (19) числа собрался чрезвычайный
■) К о х о в с к і й , III. 157.
г ) О н ъ же, III. 157.

1664

—

332

—

1665 сеймъ съ дѣльго покончить д ѣла нетронутая прошлогоднимъ сеймомъ. Королевская партія ожидала податей
на удовлетвореніе войска ж алованьемъ, a ітартія Любо­
м ирскаго—отмѣны приговора и возвращ енія маршалку
чести и должностей. Король, предрѣш ая ихъ надежды,
въ началѣ сейма роздалъ вакаысіи: Чарнецкому— поль­
ную булаву, Яну Собѣскому великое маршалковство, а
Зебржидовскому — староство краковское. М арш алкомъ
посольской палаты выбранъ былъ въ угодность двору
Х раповицкій, великій подкоморій смоленскій. Послы под­
няли страш ны й шумъ; сенаторы, благосклонные къ Любо­
мирскому, отвернулись отъ короля. Н апрасно Я нъ К а ­
зимиръ заявл ял ъ , что лиш ь бы не срывали этого сейма,
онъ на будущемъ позволить внести дѣло Любомирскаго
и обсѵдитъ способъ къ его вознагражденію: подстолій
плоцкій Лось, обиженный тѣмъ, что вспыльчивый Пражмовскіп обозвалъ его молокососомъ, сорвалъ сеймъ 16
(26) м арта. При отпускѣ пословъ, когда подошелъ къ
поцѣловапію руки королевской ревностный сторонникъ
Любомирскаго Ксенскій, писарь краковскаго грода, к о ­
роль насмѣгаливо спросилъ: „Не лобзаніе ли это Іуды,
г. Ксенскій?“ Н ѣтъ, отвѣчалъ посолъ, a Іоанна К ре­
стителя. Неприлично тебѣ, король, ломать законы“ ').
Ч ерезъ два мѣсяца послѣ того Любомирскій ноднялъ
бунтъ. подорвавгаій совершенно призракъ королевской
власти; мы возвратимся къ нему, а теперь перейдемъ
въ Украину, гдѣ тоже вспыхнулъ бунтъ, въ войскѣ,
оставшемся безъ жалованья, нослѣ сорвапнаго сейма.

*) К о X о в с к і Іі, III. 172. Объ втомъ сеймѣ си. К р а е в с к а г о,
II. 63— 69, Ш у й с к а г о , I II. 452— 457.

Г Л А В А XXXI.
Войсковый
бунтъ въ УкраинЪ. — Х анскій ц р о т е к т о р а т ъ .—
Яблоновскій въ Б ѣ лой -Ц е ркв и .— Войско кон*едеруется въ Лнховц а х ъ . — Брю ховсцкій в ъ К а н ев ѣ . — Гамалѣя беретъ К о р с у н ь . —
Сѣрко вы гоняетъ Т етеру пз ъ Б р а с л а в а . — Пораж еніе Яблоновскаго подъ Гребенкамн,— Б рю ховецкій въ Москвѣ.— Ходатайство
х а н а . — Дорошенко. — Судьба Т ет ер ы . — Гибель Опары. — Доро­
шенко гетманомъ въ союзѣ съ кры мскимъ ханомъ.

1665— 1666.

»

Войсковый бунтъ къ У краинѣ, повторявшійся періо- 1665
дически, не такъ былъ страш енъ Полыпѣ, какъ общій
вооруженный заговоръ противъ польской власти, сдер­
живаемый только желѣзпою рукою Ч арнецкаго. К азаки
нашли поддержку въ тѣхъ ж е самахъ татарахъ, кото­
рые помогали противъ нихъ королю польскому. Крымскій ханъ разсудилъ, что лучше поставить гетмана отъ
своей руки, нежели поддерж ивать союзъ съ безолаберной Рѣчью -поснолитой. Ему нужна была лишь личность,
около которой могли бы сгрупироваться казаки, ненавидѣвшіе шляхетскую власть. Я влялись искатели гет­
манской булавы; изъ нихъ Опара достигъ было этой
чести, по вскорѣ погибъ и открылъ дорогу честолюби­
вому и хитрому Дорошенку.
Яблоиовскій, воевода русскій, нринявшій главное
начальство но смерти Ч арнецкаго, считалъ себя безо-

—

334

—

16()5 наснымъ только в ъ Л ѣ л о й -Церкви, и старался по меньшей
мѣрѣ удержать въ покорности Ч игиринъ, Корсунь и Ч е р ­
касы, какъ главные пункты. Тетера съ немногими вѣрными
ещ е казаками занималъ Браславъ. Брюховецкій съ вое­
водой Протасовымъ зимовалъ въ Каневѣ. Въ началѣ
января, окояо К рещ енія, собравъ лѣвобережныхъ полков­
никовъ въ Г адячѣ , онъ совѣтывался съ ними о томъ.
какъ бы вьгтѣснить Т етёру и возстановить одно гетм ан­
ство по обѣимъ сторопамъ Днѣнра. Съ этой цѣлыо онъ
велѣлъ имъ стянуться къ П ереяславлю, и самъ перешелъ въ К аневъ. О ттуда весною послалъ лубепскаго
(по другимъ глѵховскаго) полковпика Гамалѣю противъ
Тетеры къ Корсупю. Но Тетеры уже тамъ не было.
Гам алѣя занялъ городъ 4 (14) апрѣля, но не могъ взять
замокъ, защ ищ аемый поляками, и удовольствовался тѣмъ,
что захватить генеральнаго обознаго Тетеры, престярѣлаі’0 Н осача и судью Криховецкаго; ж ителей ж е всѣхъ
перевелъ въ К аневъ, нослѣ чего поляки сожгли городъ.
Тетеру искалъ въ другой сторопѣ Сѣрко съ запорож­
цами. ІІагряп увъ на Браславъ, Сѣрко заставилъ гет­
мана бѣж ать въ Польшу, при чемъ овладѣлъ всѣми его
сокровищами, вывезенными имъ изъ Ч игирина. Т етера
на дорогѣ былъ еще ограблеиъ поляками и иолунагои
уш елъ въ М олдавію, откуда пробрался въ Польшу, въ
свое имѣніе, подаренное ему королемъ въ 1G60 году, послѣ чудновской комисіи ’). Сѣрко послѣ этого пошелъ на
Крымъ, потомъ разграбилъ Акерманъ и буджакскіе улусы,
но, возвращ аясь въ Украину, былъ разбитъ Маховскимъ
съ помощью татар ъ у С араж ина и ушелъ въ степи 2).
') К а к ъ видно нзъ постановленія сейма 1661 г. Volum, legum,
IV. 358. В ъ этомъ постановленін онъ нпзванъ секретарем!, королевскимъ.
2)
В е л h ч к о, II. 8 8 —89. С о л о в ь е в ъ , XI. 171— 173. Б а нт ы ш ъ. 32— 33.

—

335

—

Иоложеніе Яблоновскаго едѣлалось невыносимымъ. 1665
Казаки восставали сотнями, полками; собственное войско
волновалось, не получая жалованья, и наконецъ, въ маѣ",
составивъ конфедерацію близь Гончарихи, подъ началь­
ствомъ марш алка Устрицкаго и субститута Борека '),
ушло, за исключеніемъ нѣсколькихъ ротъ нѣмецвихъ,
оставш ихся при Яблоновскомъ, иодъ Сокалъ, для при­
н я т участія въ м ятеж ѣ Любомирскаго. Вскорѣ и самъ
Яблоновскій долженъ былъ оставить Украину. Брюховецкій, нодкрѣпленный царскими войсками, выслалъ про­
тивъ пего отрядъ казаковъ и русскихъ. Атакованный
подъ Гребенками 21 (31) мая, Яблоновскій былъ разбитъ, и отступилъ въ безпорядкѣ къ Бѣлой-Ц еркви, съ
потерею всего обоза 2). Послѣ того, не видя возмож­
ности долѣе д ерж аться въ У краинѣ, Яблоновскій ушелъ
въ Польшу, оставивъ гарнизоны только въ Бѣлой-Церкви,
Чигиринѣ, К орсунѣ (въ замкѣ) и Умани.
Брю ховецкій, иыступивъ изъ К анева, осадилъ Б ѣ лую-Церковь, по услыхавъ, что орда собирается въ Цыбульникѣ и хочетъ ударить на него, отступилъ къ Кіеву
подъ Мотовиловку. Слухи оказались ложными; орда не
приходила, а подъ Корсѵиемъ стоялъ съ неболыпимъ
отрядомъ Опара, поставленный гетманомъ на мѣсто Т е­
теры казаками и татарам и- Брю ховецкій, оставивъ гар­
низоны въ Каневѣ и по другимъ занадно-украннскимъ
городамъ, въ концѣ іюня возвратился въ Гадячъ, а
около Успенія 15 (25) августа, выѣхалъ пзъ Глухова
по дѣламъ гетманства въ Москву, гдѣ пробылъ до исхода
Декабря 1665 года 3).
Послѣ выступленія Яблоповскаго въ Польшу, Заиад‘) Б а н т ы in ъ , II. 35.
г) К о х о в е к і й , Ш . 173. Ш у Н с к і й , ULI. 458.
3) В е л и ч к о , II . 89; С о л о в ь е в ъ , XI. 173.

—

1665

336

—

чая У краина осталась безъ гетмана, въ полной анархіи,
которой воспользовался крымскій ханъ для утверждепія
своего протектората надъ казакам и. Е щ е въ январѣ ,
по просьбѣ генеральпаго асаула П етра Дорошенка, ханъ
ходатайствовалъ за нихъ у короля, требуя, чтобы гар ­
низоны королевскіе выведены были изъ украинскихъ
городовъ, хотя на время, для облегченія разореннаго
края, и чтобы заточенные въ М альборгѣ митрополитъ
Тукальскій, Юрась и Гулянидкій были освобождены 1J.
Ходатайство это осталось безъ дѣйствія, за исключепіемъ послѣдняго пункта, по которому заключенные были,
освобождены, а на ихъ мѣсто посажены О пара и Царикъ; послѣдній бѣжалъ, но былъ ноймапъ и посаженъ
па колъ 2). И зъ лабиринта лѣтописныхъ сказаній нольскихъ и русскихъ, всегда почти между собою иесогласныхъ, мы не може.мъ положительно узнать, коэда и какъ
Т етера очутился въ В арш авѣ, и самъ ли отказался или
лиш енъ былъ гетм анства, предсказавъ преж де ещ е
опасность для Украины со стороиы крымской орды. Н е
знаемъ, зачто именно
этотъ человѣкъ, служившіп
вѣрно и усердно Полыпѣ, попалъ въ опалу и предань
былъ суду. Польскіе историки говорятъ, „что будто онъ
судимъ былъ по ж алобѣ запорожцевъ за похищ еніе имъ
церковныхъ утварей, сокровищъ и собственности вой­
сковой, и оправдался“ . Д ействительно, Павелъ Т етер а,
нѣ когда гетм анъ, а во время суда браславскій и нѣжинскій староста, судился за то, как ъ сказано въ конституціи
1G67 года 3), что во время бунтовъ казацкихъ нисколь­
ко суровѣе (rigorosius?) поступалъ по своей гетманскойдолжности, — и былъ онравданъ. ІІостановленіе это со') К р а е в с к і й , | І . 100.
'2І К о х о и с к і й , I I I . 19ß. 207.
“) Votum. leg. IV. 445.

ч
— 337 —

стоялось при его жизни, или послѣ его смерти? неиз- 1661
вѣстно. По тѣмъ же, польскимъ историкамъ, онъ уда­
лился будго-бы въ Адріанополь, гдѣ на чужой землѣ
окончилъ жизнь „запятнанную измѣннпческою нена­
вистью къ своему родственнику Выговскому“ . Н амъ к а ­
жется, что не запорожцы, a мальборгскіе узникп: Тукальскін, Гедеонъ и Гуляницкій, подстрекаемые Дорошенкомъ, сдѣлали какія-то показанія противъ Тетеры
насчетъ д ѣ л а Выговскаго, за что и получили свободу.
Зачѣм ъ ему было умирать въ Адріанополѣ? не знаемъ.
Е щ е менѣе можемъ согласить постаповленіе сейма
1G67 года съ извѣстіемъ, почерпнутымъ тоже изъ офиціальнаго источника, что будто онъ казненъ смертію
по приговору польскаго сейма въ іюнѣ 1665 года ')?
Впрочемъ, есть примѣры, что государственные измѣнники оправдывались гораздо послѣ преступленія и
даж е послѣ смерти. Если Выговскіп, помимо заслугъ,
оказанныхъ имъ Рѣчи-посполитой, былъ р азстрѣлянъ, то
немудрено, что и заслуги, оказанный Тетерой, не могли
спасти его отъ смерти.
Н е менѣе темно преданіе о гетманствѣ Опары, не­
известно когда имеппо и как ъ попавшаго въ гетманы.
Его пазываю тъ нѣкоторые писатели самозванцемъ; по
онъ былъ гетманомъ, поставленпымъ съ согласія, к а ­
ж ется, и короля и хана крымскаго. Татарскій протек­
тората былъ уже. вершонымъ фактомъ. П етръ Дорошепко,
въ то время черкаскій полковникъ (по другимъ— гене­
ральный асаулъ), видя, что ни Россія, ни Польша не
могутъ взять рѣш ительпаго перевѣса въ У краинѣ, кото­
рая опустош ается въ конецъ и союзниками и врагами,
рѣш ился поддаться тѵркамъ, чтобы съ ихъ помощью
’ ) Б а н т ы ш ъ , II. 33, сообщаетъ это пзвѣстіе на
Малоросс, дѣлъ, хранящихся въ Московск. а рхивѣ.

il

основаніи

22

—

1665

338

—

сдѣлаться едипственнымъ гетманомъ по обѣимъ сторонамъ Днѣпра. Онъ успѣлъ увѣрить татарски'хъ мурзъ
что О пара ненадеж енъ и тян етъ къ Москвѣ. П ригла­
шенный на совѣтъ съ мурзами, Опара п р іѣ х ал ъ 1 8 (2 8 )
августа изъ своего табора и былъ взятъ подъ стражу.
, .Ты королю и намъ присягалъ, кричали татары, а т е ­
перь хочешь воевать“ , уличая его въ снош еніяхъ съ
браславскимъ нолковникомъ Дроздомъ, вѣрнымъ Россіи.
Овладѣвш и Опарой и старш инами, татары двинулись
на казацкій таборъ; казаки отстреливались, и ночью
заставили татаръ отступить. Н а разсвѣтѣ другаго дня
татары снова налегли, опять ничего не уснѣли, и по­
слали сказать казакам ъ: ,,Если возьмете въ гетманы
Дорошенка, котораго поставили мурзы, то пе станемъ
васъ добывать, если же не возьмете, то сейчасъ попілемъ за ляхами и будемъ васъ добывать“ . К азаки, дѣлать нечего, согласились; пріѣхалъ Дорошенко, и пачалъ приводить ихъ къ ирисягѣ королю и хану, дѣлаясь, какъ и Опара, двоеданцемъ ’). Опару повели въ
Крымъ и оттуда, но настоянію Дорошенка, выдали ко­
ролю. Поляки засадили его въ Мальборгъ на мѣсто
выпущенныхъ Тѵкальскаго и Гедеона, и потомъ, вмѣс т ѣ с ъ плѣннымъ Царикомъ, какъ самозванца, к азн и л и 2).
Дорошенко, послѣ своего избранія въ гетманы, по­
ш елъ на браславскаго полковника Дрозда, который сна­
чала 22 сентября (2 октября) разбилъ его, но потомъ
принужденъ былъ сдаться. Овруцкій полковпикъ Децпкъ
тоже сперва разбилъ Дорошенковыхъ казаковъ близь
Паволочи, но посдѣ отступилъ къ Кіеву, и полкъ его
разбрелся. Между тѣм ъ Дорошенко чувствовалъ, что
гетманство ему досталось пезаконнымъ путемъ, и ус' ) С о л о в ь е в ъ , X I . 1 8 0 — 181.
*) К р а е в с к і й , I I . 100.

—

339

—

пѣлъ дарами и обѣщаніями склонить полковниковъ и
старш ину къ тому, что они сперва на съѣздѣ въ Чигиринѣ 1 ( 1 1 ) октября поручили ему въ досмотръ гет­
манскую булаву, а потомъ, на крещ еніе 6 (16) января
(1 6 6 6 ) на генеральной радѣ выбрали его въ гетманы.
П рисягая взаимно на вѣрность гетманъ войску, а вой­
ско гетману, казаки не упоминали въ присяжномъ актѣ ,
которому монарху, русскому или польскому, они будутъ
служить. Дорошенко немедленно отправилъ посланцевъ
съ дружественными заявленіями въ Запорожье и Крымъ.
Кошевой Босовскій, похваливъ выборъ письмомъ отъ
30 января (9 ф евраля), просилъ только новопоставленнаго гетм ана не преклоняться на людскіе обманы, а
„оставаться вмѣстѣ съ запорожцами нодъ высокою рукою
русскаго ц а р я “ . Ханъ, съ своей стороны, не только
предложилъ дружбу Дорошенку и всему казацкому вой­
ску, но и обѣщ алъ помогать имъ во всѣхъ военныхъ
нуж дахъ, какъ нѣкогда яомогалъ ханъ Богдану Хмель­
ницкому. Дорошенко, не зная ещ е о возвращ еніи Брю ­
ховецкаго изъ Москвы, разослалъ универсалы и по лѣ вобережной У краинѣ, увѣщ евая тамош ніе полки поко­
риться, а своимъ полковникамъ велѣлъ готовиться къ
походу. Король, увѣдомленный о его гетманствѣ, склон ял ъ его письменно и чрезъ посланцевъ оставаться вѣрнымъ Польшѣ. „Но Дорош енко“, говоритъ украинскій
лѣтописецъ, „зная хорошо польскія обѣщ апія и непос­
тоянство, и имѣя нритомъ въ виду совѣтъ запорожскаго
кош еваго, не склонился тотчасъ на королевское ж еланіе,
придерж ался ещ е нейтралитета, и долго размыіплялъ,
котораго изъ трехъ монарховъ: русскаго, польскаго или
турецкаго избрать себѣ въ протекторы “ ').
' ) В е л и ч к о , П. 1 0 0 — 101.

1666

— 340 —
1666

Т акъ сложились отношепія, которыя вскорѣ склонили
Польшу и Россію къ андрусовскому перемирію и выз­
вали турецкую войну.
Б ъ это время Брюховецкій вернулся изъ Москвы въ
Гадячъ, a Любомирскій бунтовалъ въ Полынѣ, куда мы
и возвращ аемся.

Г Л А В А XXXII.
Б у н т ъ Л ю б о м и р с к аг о .— П рибы тіе его в ъ Любовню.— Переговоры
с ъ к о р о л ем ъ .— Сшибка иодъ Ченстоховой.— М ировая въ Пелчннѣ. — Нов ыя интриги Любомирскаго.— Сеймъ сорванъ.— Великопольские и малопольскіе рокошане б е ру тъ сторону Любомир­
скаго.— Монтвинская бойня; о т зы в ъ Собѣскаго.— Лэнгоницкая
сдѣлка.— Любомирскій и рокошане получаютъ прощеніе. — Онъ
опять конспирируетъ въ Бреславлѣ.

1665— 1666.
Любомирскій въ Бреславлѣ обдѣлывалъ свои планы,
розыгрывая искусно роль невинно преслѣдуемаго ма­
гната. Опъ разослалъ манифеста о своей невинности
по всей Полыпѣ. Агенты его работали въ В ѣнѣ, Берлинѣ, Стокгольмѣ и Москвѣ: самъ онъ черезъ своихъ
стороппиковъ добивался нрощ енія у королевскаго двора,
заявляй готовность къ нримиренію. Такимъ образомъ,
онъ выставлялъ дворъ передъ народомъ, к ак ъ палача,
а себя какъ жертву. Гордость и честолюбіе заглушили
въ немъ всякое чувство натріотизма ').
Въ маѣ Любомирскій прибылъ въ Любовню, въ свое
снижское староство, и объявилъ, что будетъ тамъ ж дать
королевской милости. Король увидѣлъ въ этомъ новый
') Описаніе бунта Любомирскаго в ъ этой главѣ по ІС о х о в с к о м у Ш . 174— 207; 211— 252, съ дополненіями из ъ К р а е в с к а г о , П. 75— 156, и Ш у й с к а г о , Ш . і 5 7 — 4G4.

1665

—

1665

342

—

ш агъ къ мятежу и съ негодованіемъ отвергнулъ пере­
говоры съ посредникомъ его, бискупомъ Тршебицкимъ.
Но Любомирскій явился не въ видѣ кающагося грѣш ника, а въ соировождепіи войска и вскорѣ, 13 (23) мая,
вступивъ въ Польшу, двинулся на Дуклю и Ясло къ
Ярославлю, а оттула къ (Зекалу, гдѣ находились Устршицкій и Борекъ съ сконфедерованнымъ войскомъ.
К онфедераты провозгласили Любомирскаго гетманомъ
30 іюня (10 іюля) и обязались стоять за него до нельзя,
лишь бы только онъ выхлопоталъ имъ задержанное ж а­
лованье. Тридцать однако ротъ отдѣлились и пошли за
королемъ. Ш ляхта ещ е колебалась; Любомирскій ж е,
сообщая обо всемъ въ В ѣну агенту своему ІІестрш ецкому, требовалъ скорѣйшей высылки денегъ па наемъ
пѣхоты, которой у него не доставало.
Н аконецъ король, въ сопровож ден^ королевы и
всего двора, выступилъ 2 (12) іюля изъ Варшавы къ
Равѣ, гдѣ и остановился. Впереди ш елъ Собѣскій съ
отрядомъ, состоявшимъ изъ тѣхъ полковъ, которые отдѣлились въ Сокалѣ отъ конфедерации. Любомирскій не
думалъ еще о побѣдѣ, имѣя всего 4,000 подъ ружьемъ,
и старался только мутить ш ляхту, показывая видъ, что
онъ только защ ищ ается и совсѣмъ не намѣренъ что
либо предпринять противъ короля. Эта хитрая продѣлка
ему совершенно удалась. Трш ебицкій продолжалъ хло­
потать о перемиріи, но Я нъ К азимиръ видѣлъ обманъ,
и все болѣе и болѣе ожесточался противъ бунтовщика.
Н ачались безконечные марши и контрмарши, съ неразлѵчнымъ грабежемъ со стороны жолнеровъ '). Любо‘) Конфедераты ограбили даже костелъ въ К рш епи ца х ъ сы.
К р а е в с к і й , II. 83; уиомннаемъ объ этомъ мимоходомъ, огово­
р и в ш и сь уже нѣсколько р а з ъ , что грабеж ъ бы л ъ тогда атрибутомъ войны: да и в ъ мирное время жолнеры грабили своихъ на
т а к ъ н а зы в ае м ы х ъ зимовкахъ (leze zimowe).

—

343

—

мирскій уходилъ, a королевскія войска гонялись за
пимъ. У Сецимина доходило до битвы; но Трш ебицкій
переговорами задерж алъ кровопролитіе и далъ время
Любомирскому отступить къ Данкову, а оттуда, вдоль
силезской границы , пройти въ воеводство калишекое и
познанское, гдѣ съ помощью подканцлера Лещ инскаго
и каш теляна Гржимултовскаго подготовилъ великополь­
скую конфедерацію шляхты. Возвращ аясь оттуда, онъ
у Ченстоховы принужденъ былъ принять бой 31 іюля
(10 августа), въ которомъ болѣе 1,300 человѣкъ королевскаго войска, преимущественно литвы, легло на мѣстѣ.
Иолубинскій, командовавшей литовскимъ войскомъ, три ‘)
ІІаца, французъ Бріонъ и множество знатной шляхты
попались въ плѣнъ. Любомирскій, не участвовавшій
лично въ сраж еніи, угостилъ плѣпниковъ, но не отпустилъ, жалуясь, что на него бѣднаго ш ляхтича посылаю тъ цѣлыя арміи. Король былъ тогда во Мстовѣ,
откуда и двинулся, искать Любомирскаго. Н а дорогѣ
прибылъ гопецъ отъ хана съ извѣстіемъ, что ханъ готовъ идти на помощь, но требуетъ обычной донативы;
другой посланецъ отъ м у р зъ татар ски х ъ доставилъ Опару
и Ц арика, съ просьбою освободить Тукальскаго и Г е­
деона, что и было исполнено.
Н е пользуясь будто бы побѣдою, Любомирскій по­
слалъ своего новѣреннаго къ королю съ мирными предложеніями, которыя, конечно, были отвергнуты. ІІослѣ
разны хъ передвиженій съ м ѣста на мѣсто, онъ пошелъ
къ шляхетскому табору, стоявшему иодъ Ш ремомъ, от­
правилъ каш теляна нознанскаго Гржимултовскаго съ
новыми иредложеніями, а самъ, усиленный великопольскимъ посполитымъ руш еньемъ, расположился подъ
Крушвицей.
' ) ГІо Ш у й с к о м у , I II 460. а по К р а е в с к о м у два. I I . 90.

1665

—

166И

344

—

Великополяне и войсковые конфедераты послали къ
королю новыхъ денутатовъ съ условіямг. созвать корон­
ный сеймъ, возстановить полную невинность Любомир­
скаго и отказаться отъ проекта элекціи. Король подписалъ мировую 21 (31) октября въ Б рж есцѣ Куявскомъ; по она, по неизвѣстнымъ причинамъ, не вошла
въ силу. Черезъ семь дней 28 октября (8 ноября) про­
изошла сшибка съ побѣдой па сторонѣ королевскихъ
войскъ, что и дозволило Яну Казимиру заклю чить близь
деревни Пелчина (у Л абипш на) выгоднѣйшую сдѣлку.
Любомирскій обѣщался ж дать спокойно сейма, который
возстановитъ ему честь, а войсковымъ конфедератамъ
вы платить жалованье, вслѣдствіе чего онъ размѣстилъ свое войско на зимовье въ Великой Полыпѣ.
Королевское войско расположилось въ Малой Полыпѣ.
Гржимѵлтовскій распустилъ шляхту; король въ концѣ
ноября возвратился въ Варш аву, гдѣ и созвалъ сеймъ
на 17 (27) марта слѣдующаго года.
Любомирскій уѣхалъ въ Силезію, а сконфедерован­
ное войско расположилось во Всховѣ, па самой границѣ. Легко понять, что онъ метался во всѣ стороны
для возбужденія новыхъ враговъ противъ короля. Кромѣ
агентовъ его. интриговавш ихъ въ Вѣнѣ, Верлинѣ и
Ш веціи (Владиславъ Лось), посланъ былъ имъ въ
Москву въ началѣ м арта (1G66) одинъ полковпикъ съ
просьбою: принять его сына на службу царскую, съ
назначеніемъ ему двухъ городовъ въ У краипѣ, а самому
ему помочь деньгами *). Просьба эта была отклонена,
равно какъ и предложеніе Любомирскаго заключить союзъ
съ Австріею, Брапденбѵргіею и ІИвеціего, для недопущ енія на польскій престолъ принца Конде. Съ Вѣною
и Берлиномъ Москва и безъ того находилась въ дру' ) С о л о в ь е в ъ , X I . 210.

—

345

—

ж ескихъ отнош еніяхъ; союзъ же съ Ш веціею въ это
время былъ неп одходящ им и Ц арь ж елалъ мира и д а ­
леко не расположенъ былъ вмѣшиваться въ элекціонныя дрязги ноляковъ.
ІІелчинская сдѣлка очевидно была простымъ перемиріемъ. Король не уклонялся отъ мировой и, по внушенію канцлера Иражмовскаго, старался переманить
конфедератовъ деньгами; но это не удалось: за участіе
въ подговорѣ Любомирскій велѣлъ разстрѣлять пору­
чика Черскаго. Королева больная, все преслѣдовавш ая
свой планъ элекціи въ пользу Конде, уговорила супруга
призвать на помощь противъ бунтовщиковъ литву, ка­
заковъ и татаръ . Любомирскіп письмомъ, въ видѣ ма­
нифеста, оправдывался.
Прп такой обстаповкѣ нельзя было ожидать ничего
хорошаго отъ сейма, собравш агося въ пачалѣ анрѣля,
нодъ маршалковствомъ Оборскаго. Обѣ стороны пред­
стали во всеоружін взаимной вражды. Н азначеніе примасомъ Иражмовскаго, помимо старш ихъ бискуповъ, по­
казывало, что король рѣш ился на всѣ крайности. Коро­
левская партія требовала предать суду Гржимултов­
скаго за возмущеніе шляхты и не допускала къ разсмотрѣнію пелчпнской сдѣлки съ Любомирскимъ. Кон­
чилось тѣм ъ, что сеймъ былъ сорванъ. Обѣ стороны
готовились къ повой войнѣ. По прибытін литовскаго
войска и присоединеніи къ пему трехъ тысячъ новобрапцевъ въ концѣ апрѣ ля, король выступилъ изъ В ар­
шавы къ Р авѣ ; на смотрахъ въ Новомъ-мястѣ (на р.
ІТилицѣ) оказалось 20 тысячъ- вооруженной силы. Любомирскій прибылъ изъ Любовни къ Лэнчицу, гдѣ соеди­
нились посполитыя руш епья велпкопольское и малопольское, такъ что у него оказалось болѣе 12,000 подъ
рѵжьемъ. Король, мапифестомъ своимъ 30 апрѣля ( 10 -го

1666

— 346 —
1666 л ая), ириказы валъ рокош анамъ разойтись, разоблачая
преступные замыслы Любомирскаго насчетъ элекціоннаго дѣла. Но это не произвело дѣйствія. Онъ двинулся
къ Конину и тутъ собралъ совѣтъ, но поводу прибытія
комисаровъ отъ рокошанъ для переговоровъ. Н а совѣтѣ
24 іюня (8 іюля) большинство полагало, чтобы король
издалъ новый актъ насчетъ элекціи и въ сентябрѣ созвалъ сеймъ для мировой; но противъ этого мнѣнія за ­
явили себя Пражмовскій, Христоф. П ацъ и Собѣскій,
вслѣдствіе чего рокошане отошли къ Круш вицѣ, а Любомирскій расположился въ П акости ').
Вскорѣ передовые посты литовскіе завязали стычки
съ рокошанами; это заставило Любомпрскаго и роко­
ш анъ выслать на поискъ Гржимултовскаго съ ш естптысячнымъ отрядомъ. Король видѣлъ въ этомъ ноискѣ
новый доводъ недобросовѣсгности рокошанъ и, слѣдуя
по пятам ъ за Гржимултовскпмъ, подошелъ къ переправѣ
черезъ болотистую рѣку Н отецъ, близь с. Монтвы, и
послалъ Петрыковскаго подкоморія рожанскаго къ роко­
шанамъ сказать, что онъ только д ля ускоренія иереговоровъ переходитъ рѣку. Но именно эта р ѣ к а и монтвипскія болота служили защ итой познціи Любомирскаго.
Ожидать, чтобы пепріятель пе воспользовался затрудни­
тельной для королевскихъ войскъ переправой, было ужъ
слишкомъ легкомысленно. Собѣскій не остерегся, будучи
yate нѣсколько разъ ѵкоряемъ въ уклончивости отъ сраж енія. Лишь только передовые полки и королевскіе д р а­
гуны въ числѣ до семи ты сячъ перешли вбродъ рѣку
М К р у ш в и ц а , древнѣйш ая столица Л ехіи, л е ж и т ъ на озерѣ
Гопло, и з ъ котораго выходитъ р. Н о т ец ъ ; П а к о с т ь в ъ д в у хъ
ыиляхъ от ъ нея к ъ сѣверу; т у т ъ же въ 2 -х ъ миляхъ от ъ П а к о ­
сти близь Иновроцлава дер. М о н т в ы , гдѣ произошла б ратоубійственная бойна.

— 347 —

съ восходомъ солнца 3 (13) іюля, рокош ане, стоявш іе
на высотахъ, не дали драгунамъ вы строиться, втоптали
ихъ въ болота и въ какіе нибудь полтора часа (съ 9
до половины 1 2 -го) перебили ихъ до единаго и взяли
семь пупіекъ. Въ этой братоубійственной бопнѣ легло
на мѣстѣ съ королевской стороны 3873 трупа, да столько
ж е почти потонуло въ монтвинскихъ болотахъ; спаслоЬь
едвали сто человѣкъ. Рокош ане потеряли съ небо л ьшимъ только десять человѣкъ. Подъ конецъ сраж енія
приш елъ Чопа съ двумя тысячами казаковъ, и присмат­
риваясь сдалека къ бопнѣ, былъ убитъ *)•
Собѣскій, въ письмѣ къ своей ж енѣ, писалъ: „Наиболѣе пропало людей въ болотахъ. Вызывая ихъ, кон­
федераты обѣщ али имъ поіцаду, а потомъ, отведя за
гору, рубили ихъ въ куски. Н е только татары и казаки
не заявляли такого звѣрства, но и во всѣхъ исторіяхъ ничего подобнаго не видно, даж е у самыхъ
варварскихъ народовъ. Н е наш ли ни одного тѣла, на
которомъ не было бы меньше сорока ранъ, потому что
рубили и м ертвы хъ“ 2).
Скопфедерованнал ш ляхта, послѣ сраженія, отпра­
вила пословъ к ъ королю съ выраженіемъ соболѣзнован ія и съ заявленіем ъ готовности мириться, лишь бы
только король отступилъ на пять миль назадъ. Король
не соглаш ался, однако отступилъ черезъ два дня къ
Клодавѣ, a ЛюбомирскіГі подвинулся къ Брж есць-К уявскому, угрожая Варш авѣ. Военная прогулка и перего­
воры пачались съизнова. Но монтвинская бойня про­
извела свое дѣйствіе: д альн ей ш ая воина омерзѣла и
ш ляхтѣ, и королю, и самой королевѣ. ІІослѣ долгихъ
К о х о в с к і й , III. 236. О н ъ сам ъ бы л ъ въ этомъ ераженіи.
Сы. К р а е в с к а г о , II. 134— 138.
2) ІН у й с к і й, III. 463.

1666

—

348

—

1Ü66 совѣщаній, по желанію королевы и стараніемъ Трш ебицкаго, Варш ицкаго и Чарторыскаго, заклю чена 2 1 (31)
іюля въ Лэнгоницахъ (на Пилицѣ, подъ Новымъ-мястомъ)
сдѣлка, въ силу которой Любомирскій, войсковые конфе­
дераты и ш ляхта-рокош ане получили полную амнистію,
войску обѣщано выдать жалованье 5 (15) сентября, за­
крыть монетный дворъ Ты нф а и Боратина, прославивш ійся своей негодной монетой, а король, формальнымъ
рескриптомъ, отказался отъ всякой поддержки элекціоннаго вопроса. Словомъ, Любомирскій, государственный
преступникъ, заклю чилъ миръ на всей своей волѣ, и
если самъ не добился короны, то не далъ и сопернику
своему, французскому принцу, сѣсть на престолъ.
Въ таборѣ подъ Ярошиномъ войско возвратилось
подъ гетманскую власть, ш ляхта прислала денутатовъ
просить прощ енія и явился самъ Любомирскій. Среди
огромнаго сборища зрителей, Любомирскій сказалъ ко­
ролю: „Бога призываю въ свидѣтели, что я всегда былъ
вѣрнымъ вашему величеству и нрисяжнымъ блюстителемъ правъ и законовъ края. Н е жалуюсь ни па кого,
и паденіе мое приписываю несчастной судьбѣ. А- т ак ъ
какъ трудно противиться велѣпіямъ небесъ, то пусть
мнѣ по крайней мѣрѣ будетъ дозволено явно сознать,
что, поступая всегда какъ вѣрному вашего величества
подданному подобаетъ, я и теперь, считая себя твореніемъ рукъ вашихъ, покорно у погъ вашего величества
повергаю долгъ вѣрпоподдаппаго“ . С казавъ эти слова, запечатлѣнныя въ высшей степени нахальствомъ, лицемѣріемъ и ложыо, онъ припалъ къ ногамъ короля. Ко­
роль нодалъ ему руку и заплакалъ.
Послѣ ярошинской комедіи король возвратился въ
Варш аву, a Любомирскіп въ свое имѣніе Домброву, от­
куда вскорѣ тихомолкомъ возвратился въ Силезію. Но

—

349

—

словамъ французскаго посланника въ Стокгольмѣ Тор- 1666
лона, онъ передъ смертью совершенно примирился съ
Франціею и М аріею Гонзага; но другимъ же свидѣтельствамъ, онъ обѣщ алъ свою поддержку и французской и
бранденбургской нартіи, но въ душѣ своей питалъ но­
вые, невѣдомые замыслы. Среди этихъ замысловъ онъ
умеръ 21 (3 1 ) января 1667*.

ГЛАВА XXXIII.
Сеймъ въ В а р ш а в ѣ . — ІІоложсніе У к р а и н ы . — Дорош енко поддается
хану и получаетъ помощь тат ар ъ .— Поражеяіе Маховскаго подъ
Б атогомъ.— Брюховецкій вооружаетъ пр о т и в ъ себя лѣвобережье
и Запорож ье.— Дорошенко склоняется нодъ ц а рск у ю р у к у . —
Польша мирится съ Рос с іе ю .— Содержаніе и значеніе андрусовскаго договора.

1666—1667.
1666

Покопчивъ съ бупто.мъ Любомирскаго лэнгонпцкой
сдѣлкой, поляки могли наконецъ опомниться и, въ виду
мирныхъ переговоровъ съ Россіей въ А пдрусові, за ­
няться Украиной, гдѣ собиралась туча, накликанная
Дорошенкомъ.
Провозглашенный гетманомъ въ Ч игиринѣ, Доро­
шенко собралъ старш инъ нодъ Лисянской 20 ф евраля
(2 м арта) и предложилъ всѣхъ ляховъ выслать изъ Ук­
раины въ Польшу, самимъ со всѣми 'правобережными
городами поддаться хану крымскому, и по веснѣ идти
съ ордою на лѣвобережпую сторону; если ляхи пе пойтудъ добровольно, то бить ихъ, потому что поляки разоряю тъ только Украину военпымъ ностоемъ и нало­
гами, а отъ Москвы и Брю ховецкаго не заіцш цаю тъ ’).
П однялся крикъ: „Ты татарскій гетм анъ, татарами по') С о л о в ь е в ъ , XI . 2 1 6 .

—

35 1 —

ставленъ: мы всѣ поѣдемъ къ королю“. „Хоть сейчасъ
поѣзжайте къ королю, я васъ не боюсь“ , отвѣчалъ До­
рошенко, и при этихъ словахъ положивъ булаву въ
зн ак ъ , что отказы вается отъ гетманства, пошелъ въ
городъ. Но полковники догнали его, привели и по
прежнему провозгласили гетманомъ. Дорошенко далъ
знать въ Крымъ и Константинополь, что У краина въ
волѣ султана и хана, вслѣдствіе чего посланъ изъ К он­
стантинополя приказъ новому крымскому хану АдильГирею, смѣпившему весною этого года М ахметъ-Гирея,
чтобы ш елъ воевать короля польскаго. В ъ сентябрѣ
толпы та та р ъ нагрянули на Украипу подъ пачальствомъ
ІІуредина Д евлетъ-Гирея. Ц аревичъ остановился подъ
Крыловомъ и отсюда, по настоянію Дорошенка, кото­
рому хотѣлось прежде всего нанести ѵдаръ единствен­
ному своему по гетманству сопернику Брюховецкому,
разослалъ загоны за Д нѣнръ подъ П ереяславль, Н ѣжинъ
и другіе лѣвобережные города, нахваталъ ты сячъ пять
ясы ра и отош елъ иодъ Умань, гдѣ и остался мѣсяца
два кормить лошадей, чтобы затѣм ъ ударить на Польшу.
Въ Варш авѣ, какъ мы сказали, поляки, послѣ лэнгоннцкой сдѣлки, опомнились и снарядили какъ могли
экспедицію въ У краину. З а старостію и болѣзнію гетмапа Потоцкаго, поручили начальство знакомому намъ
региментарю Маховскому, давш и ему 23 эскадрона
(роты) гусаръ и драгунъ, такъ что съ присоединеніемъ
іпляхты отрядъ его усилился до шести тысячъ.
Вся У краина была въ огнѣ; въ одной только БѣлойЦеркви держ ался польскій гарнизонъ иодъ начальствомъ
Стахурскаго '). Маховскій, встуиивъ въ Украину, пре­
дался опустошенно Браславщ ины , какъ державш ей сто­
рону лѣвобережнаго гетмана. Дорошенко, не смѣя выйти
' ) К о х о в с к і й , I I I . 2 5 5 . К р а е в с к і й , I I . 16 1.

1666

—

352 —

166(3 противъ него изъ Ч игирина съ одними казаками, дож­
дался, пока подошелъ къ Умани Н урединъ-салтанъ с ъ
ордою, п вмѣстѣ съ нимъ двинулся противъ М аховскаго къ Кальнику, имѣя своихъ казаковъ до 20 тысячъ,
да около 30 ты сячъ татар ъ . М аховскій, узнавъ объ
этомъ, отступилъ изъ Украины назадъ, и сталъ таборомъ около Н емирова у с. Н ечерн. Дорошенко самъ не
тронулся изъ К альника, а послалъ отъ себя уманскаго
полковника Бѣлогрѵда съ казакам и и татарами. Бѣлогрудъ разбилъ Маховскаго у с. Печеры. овладѣлъ его
обозомъ, такъ что Маховскій налегкѣ уш елъ въ Браиловъ (Брагиловъ); по и тамъ не удерж ался: Бѣлогрудъ
взялъ штурмомъ Браиловъ. и М аховскій только съ
трем я эскадронами пустился бѣжать въ Польшу; но
ординцы настигли его, перебили однихъ, а другихъ,
вмѣстѣ съ Маховскимъ, взяли въ плѣнъ и увели въ
Крымъ.
Т акъ описываетъ поражепіе Маховскаго украинскій
лѣтописецъ ') . По сказаніям ъ же польскихъ и дрѵгихъ
хроникеровъ,- Маховскій, не доходя Ставищ ъ, отступилъ
къ Браилову, и ту тъ атакованный Дорошенкомъ и
Нурединомъ, отош елъ поспѣшно къ Ладыжину, и уже
подходилъ къ Батогу, памятному гибелью Калиновскаго,
какъ нагнали его казаки и татары, истребили весь
отрядъ, и самого взяли въ плѣнъ 2). Въ виду географическихъ данныхъ, разсказъ украинскаго лѣтописца
заслуж иваетъ болѣе в ѣ р о ятія 3). ГІослѣ погрома МаховВ е л и ч к о , I I. 1 3 і — 135.
2) К о х о в с к і й , I II. 255— 257.
3) Вотъ эти данныя: Б р а и л о в ъ ( Б р а г и л о в ъ по Заннони)
лежитъ на озерѣ, образуемомъ рЪкою Р е в о м ъ , впадающею въ
15 в. нише въ Б у г ъ , съ правой стороны. Н е м и р о в ъ , гдѣ стоялъ
Маховскій, Вт. 20 верстахъ , а С т а в и щ и въ 135 в. о т ъ Б раллова. Не могъ Маховскій о т ст у п а ть къ Л а д ы ж и н у , леж ащ ему

—

353

—

скаго, загоны татарскіе и казацкіе пронеслись до Львова. 1666
Люблина, Каменца, Бродъ, Збаража, Дубна и Оврѵча;
татары угнали въ ясы ръ до сорока, а по другимъ указаніям ъ, до ста ты сячъ шляхты, хлоповъ и жидовъ ') .
Извѣстіе о пораженіи М аховскаго застало варшавскій сеймъ въ сборѣ съ 30 октября (9 ноября) и повидимому не встревожило сеймующихъ. Дѣло шло о
нодтверждеиіи лэпгоницкой сдѣлки, чему явно проти­
вилась королевская партія. П одканцлеръ Лещинскій,
обиженный тѣмъ, что Пражмовекому, при назначеніи
его примасомъ, оставлена канцлерская печать, подворилъ посла Комарницкаго къ скандальной сценѣ.
Комарницкіп выступилъ съ обвипеніемъ противъ министровъ въ томъ, что-они давалп иностраннымъ принцамъ подписки, обязываясь за извѣстпую плату поддер­
живать ихъ выборъ. Онъ показалъ копію такой под­
писки, а подканцлеръ Лещ инскій заявилъ, что подлин­
ная подписка въ его рукахъ. Король съ негодованіемъ
оставнлъ палату и сеймъ вскорѣ, по внушенію королевы,
былъ сорванъ посломъ М ясковскимъ 2). Такимъ образомъ ничто пе мѣшало татарам ъ грабить Польшу, а
Дорошепку продолжать начатое имъ дѣло.
Опустошивъ съ помощью татар ъ обѣ У краины—
русскую и польскую, честолюбивый Дорошенко задался
мыслію сдѣлаться гетманомъ обѣихъ сторонъ Д нѣпра.
Н а правой сторонѣ у него не было соперника, на лѣ80 в ер ^ тъ к ъ югу па Бугѣ, потому что отстулалъ бы прямо на
непріятеля, в ъ степь; дорога к ъ отступленію леж ала ему на
Б а р ъ , лежащій на одной съ Б ра ил о в ы м ъ рѣкѣ Ревѣ, или на
М е ж и б о ж ъ на Бугѣ, ведущая въ Волынь, а не въ степь. Величко
не о ш ибается говоря, что г. Б р а и л о в ъ тамъ, г д ѣ Б а р ъ и
М ѳ ж и б о ж ъ , в ъ 40 в. о т ъ Б а р а п отъ Межибожа.
'I С о л о в ь е в ъ , XI. 217.
а) К о х о в с к і й , III. 252— 253.
п

23

—

354

—

166К вон же госнодствовалъ не уступавшій ему въ честолюбіи и хитрости Брюховецкій. Возвратясь изъ Москвы
съ титуломъ боярина, Брюховецкій взволповалъ каза­
ковъ новыми статьям и, подписанными имъ 22 октября
1065 года въ Москвѣ, въ силу которыхъ украипскіе
города и сельскіе жители поступали въ совершенное
подданство царя, а самъ онъ сохранялъ гетманскую
власть надъ одними лишь казаками, слѣдствіемъ чего
было назначеніе русскихъ воеводъ во всѣ города для
сбора доходовъ въ царскую казну. Нововведеніе это
возмутило всю лѣвобережную Украину и, что важнѣе,
возмутило противъ гетм ана Запорожье, остававш ееся
всегда вѣрнымъ царю.
Дорошенко зналъ это и понималъ, что ему не
трудно будетъ столкнуть своего соперника съ гетм ан­
ства; при помоіци крымскаго хана; однако, какъ ни
ослѣгглепъ былъ Дорошенко своимъ честолюбіемъ, не
могъ онъ переварить ханскаго протектората, неяавистнаго казакамъ, закляты м ъ врагамъ бусурмапства. Если
ужъ гетманствовать подъ чьей либо властью, разсуждалъ онъ, то лучше возвратиться нодъ руку природнаго покровителя православія— русскаго царя, нежели
быть данникомъ крымской орды. Что касается поль­
скаго короля, то отдаться подъ его власть, столь же
ненавистную казакам ъ и всему русскому народу какъ
мусульманская, значило бы отказаться отъ всего, что пріобрѣтено было силою восемнадцати лѣтней кровавой борьбы
русской народности съ польскою, правос.тавія съ латинствомъ; притомъ, въ данную минуту, нослѣ погрома
Маховскаго и татарскаго паш ествія, возвратъ къ королю
былъ немыслимъ. У Дорошенка блеснула мысль проло­
жить себѣ дорогу къ царю, и вотъ онъ ш летъ послан­
никами въ Крымъ полковника Зеленецкаго и Данила
сына Грицка Л ѣсницкаго хлопотать, чтобы Адиль-Гпрей

—

355

—

примирился съ царемъ, не допускалъ его до мира съ
королемъ и воевалъ Польшу въ союзѣ съ Россіею ')•
Но Дорошенко опоздалъ: это было въ декабрѣ, когда
уже доканчивалось въ Андрусовѣ замирепіе Полыни
с ъ Россіею.
Мы видѣли, что послѣ безѵспѣшныхъ съѣздовъ въ
Д уровичахъ, положено было возобновить мирные пере­
говоры въ іюнѣ 1665 года. Но іюнь прошелъ, а о но­
выхъ съѣздахъ не было слуха. Находивш ійся въ Варш авѣ посланникомъ дьякъ Богдановъ, въ маѣ мѣсяцѣ,
толковалъ съ панами рады о посредничествѣ другпхъ
держ авъ, для заклю ченія мира; но референдарь Бржостовскій и бискупъ плоцкій находили, что посредники
только мѣшаютъ соглашенію, и что „лучше всего съѣхаться полномочнымъ, и если они вѣчнаго мира заклю ­
чить не могутъ, то заключить перемиріе лѣтъ па 1 2 ,
и вмѣстѣ договоръ о посредникахъ, которые должны
быть при переговорахъ о вѣчномъ м ирѣ“. Съ этимъ
Богдановъ и былъ отпущ енъ, а въ Москву въ сентябрѣ
пріѣ$алъ королевскій послапникъ Комаръ съ полномочіемъ договариваться о перемиріи, о прекращ еніи военныхъ дѣйствій и о томъ, гдѣ и когда быть съѣздамъ 2).
Податливость эта къ миру вызвана была труднымъ положеніемъ Польши, обуреваемой внутри бунтомъ Любо­
мирскаго, a извнѣ угрожаемой ханомъ крымскимъ. Ко­
маръ съ перваго пріема предложилъ уступку Смоленска
со всѣмъ воеводствомъ, но въ М осквѣ знали что дѣлается въ Польшѣ, перемѣннли тонъ, и объявили, что
д л я перемирія никакихъ уступокъ съ царской стороны
' ) С о л о в ь е в ! - , X I . '217.
7) О н ъ жо, X I. 209. По К о х о в с к о м у , LU. 165, на «евр ал ь ск ом ъ геймѣ 1665 г., пріѣзжалъ московский посолъ Нестеро в ъ , дож ндавиій въ Вязыііі королевского разрѣш ен ія на проѣздъ въ В а р ш а в у .

*

1666

—

•

356

—

1666 не будетъ. Положено било возобновить съѣзды въ я н ­
в ар ь слѣдующаго 1666 года.
Полномочными для переговоровъ назначены были,
съ польской стороны: ІОрій Глѣбовичъ генеральный ста­
роста жмудскій съ 5 товарищ ами, а съ русской сторо­
ны знакомый уже памъ намѣстникъ шацкій окольничій А. Л. О рдинъ-Н ащ окинъ съ товарищами и дьякъ
Богдановъ. Н ащ окинъ нрибылъ въ Смоленскъ не прежде
12 (22) ф евраля, a съѣзды начались только 30 апрѣ ля
(10 мая) въ д. Андрусовѣ надъ р. Городнею, между
смоленскимъ и мстиславскимъ воеводствами, при чемъ
военныя дѣнствія прекращены на время переговоровъ.
Переговоры шли туго. ГІольскіе комисары сначала
26 мая (5 іюня) оказали податливость и намѣревались,
кромѣ Смоленска, уступить всю сѣверскую землю п.Динабургъ, довольствуясь отдачею Полодкв и Витебска,
да денежнымъ возпагражденіемъ, обѣщ аннымъ еще въ
Дуровичахъ; Украины же пикакъ не уступали, и два
польскихъ комисара, страшно побранясь, едва не уѣхали отъ литовскихъ, все за У краину *)• Тѣм ъ не ^епѣе
они согласились па прекращ еиіе военныхъ дѣйствій, и
жаловались только, что казаки подъ Гомелемъ распу­
стили свои загоны, и грабятъ литовскія земли. Увѣдомл я я объ этомъ, Н ащ окинъ писалъ 18 (28) іюня въ Мо­
скву, что вѣчный миръ невозможепъ, и потому приступлено къ переговорамъ о перемиріи. Понятно, что пере­
говоры тянулись, за неуступчивостью съ обѣи хъсторонъ.
Рѵсскіе послы хотѣли удержать все завоеааное, иольскіе же комисары, хотя уступали Смоленскъ, но никакъ
не хотѣли отказаться отъ Украины, этого золотаго яб­
лока; опи то растягивали, то сокращ али свои требованія, смотря но ходу событій, до тѣхъ поръ, пока не

*)

С о л о в ь е въ, X I . 211.

»

— 357 —

нагрянуло извѣстіе о погромѣ Маховскаго и страш номъ 1G67
опустошеніи Полыни татарам и и казаками Дорошенка.
Тогда, послѣ 30 съѣздовъ, онн согласились уступить
лѣвобережную Украину навсегда, a К іевъ на два года.
Н ащ окинъ объявилъ комисарамъ, что царь ж алуетъ
имъ по десяти ты сячъ золотыхъ каждому, а рефендарю
Бржостовскому вдвое противъ того, н обѣщ алъ, что
канцлеру Пацѵ тоже посланъ будетъ подарокъ. Комаръ
просилъ 6 (16) января ^о тъ имени комисаровъ, чтобы
сверхъ обѣіцанныхъ имъ денегъ въ тайную дачу, ножаловалъ имъ государь явно соболями; самъ К ом аръ
просилъ, чтобы вмѣсто обѣщанныхъ ему ефимковъ, дали
золотыми червонцами, п о т о м что червонцы легче скрыть,
такъ что и домашніе не узнаютъ; при чемъ объявилъ,
что какъ скоро комисары получать обѣщанное пмъ цар­
ское жалованье, сейчасъ*же станутъ писать договорная
статьи. Деньги были высланы изъ Москвы немедленно,
и 13 (2 3 ) января 1^67 года на 31-мъ съѣздѣ написаны
договорный статьи: заключалось перемиріе на 13 лѣтъ.
считая съ іюня по іюпь 1680 года; въ это время пол­
номочные съ обѣихъ сторонъ должны были трижды съѣзж аться для поетановленія вѣчнаго мира, при чемъ третья
комисія должна быть уже съ посредниками ').
') С о л о в ь е в ъ , X I . 212— 218. Благодаря только е г о т р у д а м ъ
мы знаем ъ дипломатическую сторону украинской войны. Польскіе историки ея не знаю тъ, или скорѣе игнорируютъ, относясь
самы мъ безучастн ымъ обризомъ к ъ дипломатическимъ сношеніям:,
между Варш авой и Москвою. Т а к ъ г. Ш у й с к і й , посвящающій
почти половину 3-го тома своей исторіи царствованію Ян:і К а ­
зи м и р а, удѣлнетъ только 13 с трок ъ андрусовскому договору, к ак ъ
будто онъ выросъ вдругъ и з ъ земли; так им ъ же образом ь обходи тъ о нъ и всю дипломатическую обстановку виленскаго дого­
в о р а . Вѣдь м атеріалы для этого находятся не въ одномъ мос­
ковском!. а рх нв ѣ? ...

—

1667

358

-

По андрусовскому договору '), Рѣчь-посполитая усту­
пила Россіи смоленское воеводство, и черііиговское, одно
изъ трехъ ѵкраинскихъ воеводствъ или лѣвобережпую
Украину, составившую малороссійское гетманство въ
иредѣлахъ ны нѣш нихъ двухъ губерній черниговской и
полтавской, по лѣвой сторонѣ Д нѣнра, и Кіевъ на два
года съ окрестностями на разсгояніи одной мили. Россія возвратила воеводства полоцкое, витебское и инфляндское, кромѣ Н евеля, Себвжа и Велижа. Запорож ье
осталось подъ властью обоихъ монарховъ. Католикамъ
предоставлялось въ мѣстахъ, отошедшихъ къ Россіи,
свободно отправлять свое богослуженіе въ домахъ, п р а­
вославные же въ Р ѣ ч и -п о е т іш т о й сохраняли право свое
па свободное богослуженібТтЬ церквахъ. Ш ляхта, мѣщ ане, татары и жиды могли продать свои имѣнія и вы­
селиться въ Польшу. Оба монарха обязывались послать
къ хану крымскому съ объявленіемъ о заклю ченномъ
договорѣ, чтобы онъ оставался въ уирѣ; въ противномъ
случаѣ, будутъ общими силами давать ему отпоръ (ст.
1 1 ). Черезъ ш есть мѣсяцевъ по заключеніи перемирія,
съ обѣихъ сторонъ должны были съѣхаться послы для
подтвержденія договора, причемъ условиться о денеж ­
ной сѵммѣ, требуемой въ польскую сторону для вознагражденія шляхты, изгнанной изъ земель, отошедшихъ
въ царскую сторону.
Д ля подтвержденія договора пріѣхали въ Москву въ
октябрѣ королевскіе послы, знакомые намъ Бѣпевскій
каш телянъ волынскій и Бржостовскій референдарь ли]) В ъ С о б р . Г о с уд. г р а м . и д о г о в . 656. Д о г о в о р ъ ,в ъ 34 статья х ъ , отмѣченъ 30 января 1667 г., но какого стиля? Этого числаутвердили его своей присягой полномочные послы и комисары
в ъ Андрусовѣ. к а к ъ видно и з ъ даты, приводимой у Величка, I I ,
стр. 102. Должно быть 20 (30) января, т а к ъ к ак ъ Величко п е ­
ревелъ договоръ съ польскаго.

—

»

359

—

товскій. И нтересно ихъ первое совѣщаніе съ Н ащ окинимъ 21 (31) октября: „У королевскаго величества и
Рѣчи-иосиолитой“, говорилъ Бѣневскій, , теперь б ол ѣ з н ь б о л ь ш а я : на королевство всталъ великій непріятель всѣми своими бусѵрманскими силами, такъ на­
добно обоимъ великимъ монархамъ нротивъ бусурманскихъ войскъ вмѣстѣ стоять. Есть ещ е д р у г а я бол ѣ з н ь , внутренняя, которую прежде всего надобно
исцѣлить, чтобъ больше турецкой войны мира не разор­
вала; надобно удовольствовать ш ляхту, вигнанную пзъ
уступленной Украины и Сѣверщпны, потому что отъ
нея безпрестанная докука и вопль“ '). Понятно, что
Россіи никакъ не подобало заниматься леченіемъ боль­
ной Польши. Однако Н ащ окинъ спросилъ: сколько изгнанниковъ и сколько нужно денегъ • для ихъ вознагражденія? Послы отвѣчали, что цифру опредѣлить
нельзя, потому что у лучшихъ людей, у Вишневецкихъ,
Потоцкихъ, Конецпольскихъ и другихъ сенаторовъ и
шляхты, имѣнія были большія, съ которыхъ каждому
сходило по 100, по 200 и по 300 ти сяч ъ злотихъ до­
хода. „ГІримѣрно запраш ивали они по три миліона на
каж дий перемирний годъ (т. е. 39 миліоновъ злотыхъ!),
а впрочемъ полагались па милость царскую. Н ащ окинъ
обѣщ алъ доложить о томъ государю, и потомъ спросилъ:
„Не наказано ли что нибудь вамъ о вѣчномъ мирѣ?“
„О вѣчномъ мирѣ говорить теперь нельзя“ , отвѣчали
послы: „К акъ узналъ еултанъ турецкій и про перемиріе, то сейчасъ же началъ на насъ войну готовить (какъ
будто изъ-за перемирія?) и крымскому х а н у велѣлъ вой­
ска отправлять; теперь (?) татары съ Дорошенкомъ и
съ отступниками черкасами (т. е. съ непокорными Польшѣ казаками) разоряю тъ Польшу, побрали въ плѣнъ
*) С о л о в ь е в ъ ,

XI . 2 1 9 — 220.

1667

—

360

—

1667 больше 100 тысячъ ч ел о в ѣ к ъ ,и часъ отъ часу военный
огонь распространяется, а какъ рѣки станутъ, то ждемъ
отъ турокъ и татар ъ конечнаго разоренія“. Наконецъ
сказали, что они присланы д ля заклю ченія союза нротивъ бусурманъ, и съ тѣмъ, чтобы „иоскорѣе рѣш ить
дѣло о изгнанной ш лях тѣ “ . „ Б ѣ д а, говорили они, если
ш ляхта за тѣ е тъ смуту, a ненріятель вторгнется“ . К о­
му же бѣда?.. Н а это наивное заявленіе Н ащ окинъ
сказалъ: „Длинные разговоры ведете вы объ удовлетвореніи ш ляхты и о помощи на турокъ, а о вѣчномъ мирѣ говорить не хотите; но царскому величеству изъ
чего удовлетворять шляхту казною? да и помогать вамъ
противъ непріятеля не надежно, потому что миръ у
насъ съ вами временной, а не вѣчны й“. Нащ окинъ,
говоря это, зн ал ъ хорошо, что при халатномъ отношеніи варш авскаго двора и сеймовъ къ святости международныхъ договоровъ, никакой миръ съ Польшею, ни
временной, ни вѣчный не возможенъ. Но такъ какъ до­
говоръ въ Андрусовѣ былъ уже поднисапъ съ польской
стороны, то въ силу его положено б ы лоунлатиты иляхтѣ миліонъ польскихъ злотыхъ или 200 ты сячъ рублей
(около 450 тысячъ нынѣш пихъ) въ видѣ вознагражденія, а въ помощь королю противъ бусурманъ послать 5
тысячъ конницы и 20 тысячъ пѣхоты, да приказать
донцамъ и калмыкамъ воевать Крымъ ‘)Выгоднѣе этого мира больная Польша ожидать не
могла. П равда, что она уступила часть своей територіи,
но она уступила то, чего удержать не могла и р а зв я ­
зала себѣ руки, чтобы расправиться съ турками. Н а­
противъ, Россія отдала то, что было уже въ ея рѵкахъ,
и ещ е уплатила за это значительныя суммы, да обяза­
лась помогать Полыпѣ противъ турокъ. Невыгоденъ
•былъ этотъ миръ Россіи ещ е потому, что онъ взволно4) С о л о в ь е в ъ , XI. 22 0— 224.

— 3G1 —

валъ запорожцевъ, поставленныхъ насильно въ двоеданство, и лѣвобережныхъ казаковъ, разлученныхъ съ сво­
ими братьями правобережными; невыгодеиъ, наконецъ,
нотомѵ, что былъ такой же политической ошибкой, какъ
договоръ виленскій. Разумная политика не велитъ на
войнѣ дѣлать то, чего ж елаетъ непріятель. К акъ двѣпадцать л ѣ тъ назадъ не слѣдовало въ угодность Польш ѣ поворачивать оружіе противъ шведовъ, такъ и т е ­
перь не зачѣм ъ было помогать ей противъ турокъ, въ
обоихъ случаяхъ тер яя изъ виду ту главную цѣль, для
которой н ач ата была война въ 1654 году, а именно
отвоеваиіе исконной русской земли, въ Ярославовыхъ
предѣлахъ до Н ѣм ана и Сана. Будь на мѣстѣ Нащ о­
кина другой дипломатъ, половче и посмѣлѣе, пророче­
ство Я на Казимира исполнилось бы цѣлымъ столѣтіемъ
рапѣе. Б л ад ѣ я всей Украиной и Литвой, примыкавшей
къ Балтінском у морю, П етръ Великій не имѣлъ бы
нужды строить корабли въ Воронежѣ и бороться двадцаті^
лѣ тъ съ Ш веціею, чтобы прорубить окно въ Европу на
Финскомъ заливѣ, и не ополячился бы край, называе­
мый въ паш е время сѣверозападнымъ и югозападнымъ.
Пускай бы Польша боролась себѣ одна съ Турціею.
З ап я тая въ послѣдующіе годы смертельнымъ боемъ
съ Турціею, говоритъ иольскій историкъ ’), Польша не
смотрѣла за главнымъ врагомъ своимъ, и андрусовское
иеремиріе въ 1686 году обратилось въ постоянный миръ,
утвердиіішій рѣшительно перевѣсъ Москвы на сѣверѣ“ .
Н ѣтъ, не андрусовскіп, и не московскій миръ доставилъ
иеревѣсъ Россіи на сѣверѣ, а „неизлечимая болѣзнь“
Польши, подтачиваемой ракомъ анархіи, и упадокъ силъ,
заставляю щ ій ее, послѣ турецкой войны за Украину,
прекратить навсегда свою внѣшнюю дѣлтельность.
' ) Ш у й с к і й , Ш . 466.

1667

Г Л А В А XXXIV.
Б у р н ы й сейм ъ .— Упадокъ проекта элекціи.— Смерть к ор ол ев ы .—
Кондеисты и не йбур гцы .— Намѣреніе короля о т ка за ть ся о т ь п р е ­
с тола.— Т урецкій ч а у ш ъ на сеймѣ.— Переговоры съ Т у р ц іе ю .—
Походъ Собѣскаго. — Подгапцкій договоръ.

1667.
1667

Ни пораженіе Маховскаго, ни вторженіе татаръ съ
Дорошенкомъ, ни нависш ая надъ головой турецкая туча,
*ничто не занимало такъ пановъ-ш ляхту, какъ неисчер­
паемый вопросъ „элекціи“ , оставгаійея нерѣш епнымъ,
послѣ сорваннаго въ ноябрѣ сейма. Королева, больная
при смерти, поспѣш ила отправить во Францію своего
дѣльца реф ерендаря М орштына съ порученіемъ приве­
сти принца Конде не одного, а съ войскомъ, на помощь
будто бы противъ турокъ.
Сеймъ, замечательны й тѣмъ, что состоялся послѣ
нятилѣтняго перерыва сеймовыхъ д ѣ й с тв ій ,-открылся
25 февраля (7 марта) ') подъ маршалковствомъ Котовича, польнаго писаря литовскаго, подкупленнаго королевскимъ дворомъ. Король въ иредложеніи своемъ сейму
представплъ опасность, грозившую со стороны Турціи.
') Volum, leg. IV . 429. Н е изв естно почему Ш у й с к і й , HI, 466
не о зн ач ае тъ д аты сейма, котораго не было п я т ь л ѣ т ъ . Коховскій озн ач аетъ 14 (21j января! ІІослѣдній сеймъ б ы л ъ въ 1662 г.

—

363

—

К оролева употребила послѣднія силы свои, чтобы занить мѣсто въ своей ложѣ. ЬІе смотря на это, тотчасъ
поднялся сумбуръ, но поводу вакаптныхъ мѣстъ. Напали
опять на Пражмовскаго, и требовали, чтобы король отнялъ у него примасовство; но какъ это было невозможно,
то примасъ долженъ былъ отказаться отъ доходной
нлебаніи св. Михаила въ Краковѣ, и король, подъ
конецъ уже сейма, согласился отдать большую канцлер­
скую печать подканцлеру Лещинскому, а меньшую Ольшовскому, стороннику королевы. З а вопросомъ ваканцій подняли опять прошлогоднее дѣло о министерскихъ
подиискахъ и требовали наказанія виновныхъ. Королева,
высунувшись изъ ложи, упраш ивала сеймующихъ не
трогать прошлыхъ дѣлъ- Тогда старикъ Ожга, нодкоморій львовскій, отозвался насмѣш ливо: „Что тутъ долго
толковать, когда воля королевы законъ?:‘ „Л ж еш ь“,
воскликнѵлъ король,-С тарикъ отвѣчалъ: ,,тож е самое
сказалъ покойный С тефанъ Баторій послу Казимир кому,
а этотъ отвѣтилъ: я не хлыщ ъ, а посолъ, который выбираетъ королей и свергаетъ тирановъ!“ ') Р азгн е в а н ­
ный король ушелъ изъ залы. Вопросъ элекціп р еш и ­
тельно провалился. Громко осуждали посылку Морштына
во Францію, потребовали удалепія французскаго послан­
ника Безье, не хотѣли даж е вѣрпть опасности отъ ту­
рокъ, подозревая, что это выдумка, словомъ, пе согла­
шались дать ни гроша на военныя Потребности до
тѣхъ поръ, пока лэнгопицкая сдѣлка пе будетъ утвер­
ждена, а король не откаж ется навсегда отъ проекта
„элекціиі1. Иодъ таким ъ давлепіемъ король принуждепъ
былъ подтвердить лэнгоницкую сдѣлку и подписать гра­
моту насчетъ неприкосновенности кореннаго закона о
вѳльпомъ выборѣ королей. Въ заключеніе ш ляхта, заио-

1667

*) К о х о в с к і й , III. 267.

»

—

364

—

1667 дозрѣвъ подскарбія Красинскаго въ плутовствѣ, вырабо­
тала постановленіе. чтобы денежные сборы, назн ачен­
ные па жалованье войску, поступали черезъ воеводскихъ
денутатовъ не къ подскарбію, а въ такъ называемый
расходный трибуналъ во Львовѣ, откуда жалованье
должно было выдаваться войскамъ, чтб ещ е болѣе за­
путало финансовую отчетность.
Сеймъ кое-какъ докончился. Но во время сейма
явился турецкій чаушъ съ грознымъ заявлепіемъ сул­
тана, что долговременный (съ 1640 года) дружествен­
ный союзъ прекращ ается вслѣдствіе подданства Доро­
ш енка Турціи и заклю ченія андрусовскаго перемирія,
явно направленна™ противъ ГІорты, и если чауш ъ не
объявилъ прямо войны, то потому только, что султапъ
былъ въ это время занятъ борьбою съ Венеціею, за обладаніе Ііандіею (Критомъ); тѣмъ не менѣе, новому хану
Адиль-Гирею, заступившему мѣсто р асполож ен ная къ
Полыпѣ М ахм етъ-Гирея, приказано готовиться со всѣми
ордами и съ Дороіпенкомъ ко вторженію въ польскіе
предѣлы. Въ такомъ положеніп отправленъ былъ немед­
ленно, въ апрѣлѣ, посломъ въ Константинополь недоб­
рой памяти Радзѣёвскін съ секретаремъ Высоцкимъ уми­
лостивить подіш аха и отклонить его отъ войны. За
смертію Радзѣёвскаго, послѣдовавшей въ А ндріаноиолѣ
29 іюля (8 августа), мисію его докончилъ Высоцкій и
докончилъ такт», что отказался именемъ Рѣчи-носполитой отъ главенства надъ Украиной, съ обязательствомъ
начать войну съ Россіею '). Въ то же самое время,
другой посолъ договаривался въ Москвѣ о заклю чепіи,
на основаніи андрусовскаго договора, оборонительно-па') Э т о в е р н о , по с в и д е т е л ь с т в у Ш у й с к а г о , 1П. 4 7 1 , у д о с т о ­
в е р я ю щ е г о , ч т о дон есеніе о т о м ъ В ы с о ц к а г о , п р е д с т а в л е н н о е и м ъ
въ В арш аве, въ м арте следую щ иго

1 6 6 8 года, и м е е т с я в ъ

к а к ъ п о л ь с к а го и с т о р и к а Б а р т о ш е в и ч а , недав но у м е р ш а г о .

ру-

—

365

—

ступательнаго союза противъ Порты, который и заклю ченъ 14 (24) декабря, съ условіемъ, чтобы ни одна сто­
рона не мирилась безъ согласія другой ’). И зъ сопоставленія этихъ двухъ актовъ видимъ, уже не въ первый
разъ, какъ безцеремонно варшавскій оиъезуиченпый дворъ
поступалъ въ международныхъ дѣлахъ.
Черезъ нѣсколько дней нослѣ сейма умерла 30 ап.р ѣ л я (10 мая) королева М арія Гонзага, на 55-мъ году
жизни, душ а всѣхъ политическихъ и придворныхъ интригъ, владычица короля п самой Рѣчи-посполитой.
Умирающую окружали вѣрные ей наперсники, кондеисты: Пражмовскій, Хр. П ацъ канцлеръ литовскій и
Я нъ Собѣскій съ супругой своей М аріей-Казимиро^, зна­
менитой виослѣдствіи .,М арысенькой“ , преемницей вліянія Маріи Гонзага н а политическія дѣла короля и к о ­
ролевства.
Цротивъ этой копдейской партіи стояла другая пар­
и я , представители которой канцлеръ Лещ инскій, под­
канцлеръ Ольшовскій и Дмитрій Вишневецкій, имѣя
за собой ш ляхту, благопріятствовали пфальцграфу Нейбѵргскому, предложенному не только курфирстомъ бранденбургскимъ, но и Людовикомъ XIV, который въ это
время заискивалъ въ курфирстѣ. Между этими двумя
лагерями лавировалъ безъ всякой точки опоры бѣдный
Я нъ Казимиръ, измученный двадцатилѣтнимп горькими
исіш таніями. Его хотѣли было опять женить, но онъ
не согласился, справилъ великолѣппыя похороны своей
супругѣ въ Краковѣ (въ ноябрѣ) и задумалъ сложить
съ себя корону.
Междутѣмъ посольство Радзѣёвскаго, какъ мы знаемъ, не умилостивило султана. Н е нодѣйствовало на
Дорошенка и вмешательство московскаго двора, кото•
') С о б р . Г о с . гр .

h

д о г . , I . 726.

166Т

—
1667

366 —

рый, въ силу андрусовскаго договора, приказывалъ ему,
черезъ кіевскаго воеводу Ш ереметева, отстать отъ
татаръ и служить М осквѣ и Полынѣ ') . Но именно
андрусовскій договоръ и вооружилъ какъ Дорошенка
такъ и Порту къ войнѣ съ Польшею. Дорошенко,
задавшись планомъ соединенія обѣихъ Украинъ подъ
своею властію, смотрѣлъ на андрусовское замиреніе,
какъ на сдѣлку между Россіею и Польшею, клонив- .
шуюся къ тому, чтобы искоренить казаковъ, о чемъ
онъ сознался русскому резиденту Тяпкину, заявляя, что
и самый договоръ не будетъ исполненъ съ польской
стороны 2). Порта же давно мѣтила на Украину и
Русь, ç не начинала войны потому только, что зан ята была
борьбой съ Вепеціею за Кандію; но теперь, какъ мы
выше видѣли. черезъ парочнаго чауш а, объявила разрывъ.
Положеніе оказалось критическимъ. Надобно было уси­
лить и вооружить коронное войско, стянутое къ Львову,
въ числѣ около 30,000, а казна была пуст.і, и ничтож ­
ный сборъ, назначенный сеймомъ, медленно поступалъ
въ львовскій расходный трибуналъ, который распоря­
жался деньгами никакъ не лучше короннаго подскарбія: войско оставалось безъ амунидіи и безъ продовольствія. М аршалокъ и гетманъ Собѣскій, которому, за
болѣзнію гетм ана ІІотоцкаго - Реверы, поручено было
главное начальство, снарядилъ войско, большею частью
на свой счетъ, и вы сіупилъ въ августѣ изъ Львова на
Тарнополь къ Бѣлой-Ц еркви, въ намѣреніи притянуть
къ себѣ тамошній гарпизонъ, но узнавъ, что салтапъ
К еримъ-Гирей-Калга съ крымскими, нагайскими, буджацкими и бѣлородскими ордами въ числѣ 80 тысячъ,
') С о л о в ь е в ъ ,

2) Онъ же, 20.

XI I . 15 — 16.

—

367 —

а Дорошенко съ 24 тысячами казаковъ (по нреувели- 1667
ченнымъ показаніямъ) приближаются къ Д нѣстру, поверцулъ отъ Погребища назадъ и пришелъ къ Каменцу
съ 12 тысячами, оставивъ гарнизоны въ разпыхъ мѣстахъ по дорогѣ ') . Татары распустили свои загоны до
-самого Зборова, разоривъ въ одномъ Покутьѣ до 300
городовъ п селъ. Собѣскій отступилъ отъ Каменца къ
Подгайцамъ, гдѣ покопался 15 (25) сентября 2). Керимъ
Гирей и Дорошенко окружили его и начали осаждать.
Двѣ недѣли ежедневно происходили ж аркія схватки, и
положеніе Собѣскаго становилось часъ отъ часу безвыходнѣе, какъ вдругъ прискакалъ изъ Крыма мурза
съ извѣстіемъ, что кошевой Сѣрко, пользуясь отсут- *
ствіемъ одной части татаръ въ Украину, а другой по
султанскому фирману въ закубанскую экспедпцію, вор­
вался на нолѵостровъ, опустош илъ города и улусы, а
самого хана загналъ въ горы ’). Это извѣстіе и рас­
пущенный поляками »слухъ, что будто къ нимъ при­
ближается вспомогательное войско, склонили татарскаго
салтана къ переговорамъ.
Тутъ повторилась, съ небольшой разницей въ обстановкѣ, зборовская исторія. Татары бросили казаковъ,
и салтанъ Керимъ-Гирей-К алга заключилъ договоръ
съ Собѣскимъ особо 6 (16) октября, а Дорошенко
особо 9 (19) октября 2). Салтанъ обѣщ аетъ, что ханъ
') К о х о в с к і й , I I I . 284. Ill у й с к і й , I I I .
2)

ІІод гай ц ы

М о т о ц ки м ъ ,

на

р.

в ъ 16 м и л.

471.

К р о п е ц ѣ , м ііс течк о,
отъ

Каменца

принадлежавш ее

къ западу,

и в ъ 5 мил.

о т ъ Д н ѣ с т р а , в ъ Ч е р в о н о й Р у си .

3)
*)

Б а н т ы ш ъ , I I . 49.
К о х о в с к і й , III. 294— 295.

него д о г о в о р ъ с ъ К а л г о ю 6 (1 6)
быть „октября“ .

Величко,

II.

146.

с е н т я б р я — ош ибка.

152.; у
Долж но

—

.368 —

1667 будетъ врагомъ враговъ Рѣчи-посполитой, a Собѣскій
обязывается платить упоминки хану, для чего дать
заложниковъ, которые останутся въ Крыму, пока невозв])атится посланникъ ханскій изъ Варш авы съ упоминками; ханъ не долженъ посылать въ Украину шікакихъ войскъ безъ вѣдома и ж еланія короля поль­
скаго; король и Рѣчь-посполитая прининаютъ казаковъ
въ милость, какъ своихъ подданныхъ, которые должны
довольствоваться тѣмъ, что имъ объявлено будетъ комисіею, татары не будутъ дѣлать набѣговъ ни въ
какую сторону По договору съ казаками, Дорошенко
обѣщ аетъ вѣрное подданство Полыпѣ и отказывается
*отъ всякихъ ностороннихъ протекцій; причемъ будетъ
способствовать къ безопасному пребывапію пановъ въ
своихъ им ѣніяхъ; Собѣскій же обѣщ аетъ ему и всему
запорожскому войску амнистію, и всѣ требованія к а за ­
ковъ отлагаетъ до будущаго сейма, на который запо­
рожское войско нриш летъ послоаъ свонхъ для испрошенія комисіи; между тѣм ъ не будетъ вводить войскъ
пи въ какой городъ, гдѣ только живутъ казаки, принадлежаіціе къ войску запорожскому; наконецъ, ношлетъ
приказапіе Стахурскому уменьшить гарнизонъ въ Бѣ лой-Церкви и въ другихъ мѣстахъ выводомъ оттуда
части коронныхъ войскъ для облегченія жителей.
Комисія,
упоминаемая
въ договорѣ, собралась
гораздо послѣ въ 1670 году въ Острогѣ, и не устроила
ничего, а только раздраж ила Дорошенка и казаковъ
требованіемъ ввести въ Украину ѵпію. Самый договоръ
оказался прогивнымъ андрѵсовскому, по которому Доро­
шенко никакъ не могъ быть гетманомъ, и подобно Збо­
ровскому и другпмъ международным!., остался мертвой
буквой, доставивъ только ту пользу, что Собѣскій со
всѣмъ войскомъ пе попалъ въ плѣнъ татарам ъ.

—

309

—

По иаключеніи договора, татары тотчасъ ушли до- 1667
мой, а Дорошенко, недавно бунтовщикъ, возвратился
спокойно въ Чигиринъ съ гетманской булавой, уна­
следованной послѣ Тетеры. Тѣм ъ не менѣе поляки
остались довольны подгаицкой сдѣлкой, и славили Собѣскаго, какъ побѣдителя.

xi

24

ГЛ А В А XXXV
И нтриги т р е х ъ п а р т ій . — Н ам ѣреніе короля отр ечься о т ъ п р е­
ст о л а .— В есенн ій сей м ъ .— Сдѣлка короля по предмету о т р е ч е н ія .—
О сенній сей м ъ , прощальная рѣчь и ак тъ о т р еч ен ія .— Я нъ К а зи ­
миръ у ѣ зж а ет ъ во Ф ран цію .— Л ичность е г о .— Зак л ю ч ен іе.

1668.
1663

Въ виду намѣренія Яда Казимира отречься отъ пре­
стола, интриги партій къ избранію ему преемника еще
болѣе оживились, и въ то время, когда Собѣскій рас­
правлялся съ Дорошепкомъ и татарами въ Подгайцахъ,
супруга его хлопотала въ ІІарижѣ за кандидатуру
Конде, не забывая при этомъ иптересовъ и собственнаго своего дома, хотя Людовикъ XIV отказался
уже отъ Конде, и велѣлъ своему посланнику Безье
поддерживать фальцграфа Нейбургскаго. Но Япъ Кази­
миръ не заявлялъ еще о своемъ намѣреніи и созвалъ
въ Варніавѣ сеймъ на 14 (24) февраля ')•
Распущенная молва о королевскомъ отреченіи сильно
взволновала умы шляхты и возбудила такое негодованіе противъ французскаго посланника, какъ виновпика
всей элекціонной кутерьмы, что король, желая охра­
нить его особу, нисалъ Собѣскому, чтобы явился па
‘ ) К о х о в с к і й I I I . 306. Шуйскій I I I . 473.

—

371 —

«еймъ съ вооруженной силой. При такомъ настроеніи, ш>8
сеймуюіціе жестоко шумѣли, нападая безпощадно на
выпускъ дурной монеты, на злоупотребленія львовскаго
трибунала, на пристрастную раздачу вакантныхъ мѣстъ.
Въ по.товинѣ сейма явился Собѣскій со своимъ отчетомъ палатѣ о подгаицкомъ гіоходѣ. Договоръ съ
Керимъ- Гиреемъ не понравился въ отношеніи платежа
упоминковъ, и сеймующіе положили не платить обе­
щанной донативы до тѣхъ поръ, пока Рѣчь-поснолитая не убѣдится въ дружбѣ хана, нарушая такимъ образомъ съ перваго же приступа подгаицкую сдѣлку.
Однакоже, Собѣскій не остался безъ награды и получилъ большую булаву, вакантную нослѣ умершаго
Реверы-Потоцкаго; меньшая отдана Дмитрію Вишне­
вецкому воеводѣ, а большая литовская съ виленскимъ
воеводствомъ, послѣ Сапѣги, ІІацу. Въ угодность шляхтѣ
братъ нокойнаго Любомирскаго Александръ получилъ
воеводство краковское. Относительно удовлетворенія
войска жалованьемъ, отдѣлались однѣми обѣщаніями ').
Впрочемъ нечего было и толковать, такъ какъ сеймъ,
хотя и пе былъ сорванъ, но разошелся 27 февраля
(7 марта), не постановивъ никакой конституціи. Объ отреченіи короля не промолвлено ни слова.
Но въ то же самое время, въ мартѣ, Янъ Казимиръ
пристѵпилъ къ исполненію своего намѣренія, посредствомъ тайной сдѣлки, заключенной между нимъ,
французскимъ послапникомъ и нейбургскпмъ нолномочнымъ. ІІо этой сдѣлкѣ, король долженъ былъ отказаться
отъ короны въ августѣ, предложить въ короли фальцграфа Нейбургскаго; король французскій обезпечивалъ
ему 150 тысячъ ливровъ содержанія; фальцграфъ обѣщалъ, тотчасъ по вступлепіи на престолъ, выплатить
‘ ) К о х о в с к і й UI. 309. К р а е в с к і й II . 206.

»

-

372

—

1668 ему сто тысячъ злотыхъ за королевскія и.мѣнія въ
Полыпѣ; Янъ Казимиръ сохранялъ королевскій титулъ
по смерть. Къ этой тайнѣ пе допущены были ни
гетманъ Собѣскій, ни Пацы, составляете ядро фран­
цузской цартіи ’). Видно, Яну Казимиру опротивѣла
кондейская партія, со всѣми интригами покойной
королевы.
Наконецъ, въ іюнѣ, король разослалъ письма ко
всѣмъ инострапнымъ дворамъ съ заявленіемъ о своемъ
намѣреніи. Папа Климентъ IX и иесарь Леоиольдт»
сильно отговаривали его отъ этого шага. Не смотря па
то, онъ въ собраніи 46-ти сенаторовъ, 1 (11) іюня,
открылъ свою мысль 2). Примасъ Пражмовскій, въ своей
высокопарной рѣчи, умолялъ короля остаться, и сталъ
передъ нимъ па колѣни. Король, взбѣшенный этой
траги-комедіей, объявилъ, что ни зачто пе отмѣнитъ
своего намѣренія. Очевидно, что отреченіе появилось
преждевременно, когда не всякій еще обезпечилъ себѣ
свое положеніе 3).
Пуще всего переполошилась шляхта, смотрѣвшая
подозрительно на безустанный интриги двора и магнатовъ. Когда сеймъ открылся 6 (16) сентября 4) и подканцлеръ прочелъ королевское посланіе о заявленномъ
уже па сеймикахъ отреченіи, одно лишь калишское вое­
водство, подстрекаемое канцлеромъ Лещинскимъ, сторонникомъ курфирста, пролагало королю дорогу изъ
Полыни, всѣ же прочія, послѣ бурпыхъ сходокъ, поло­
жили, черезъ посольскаго маршалка Сарновскаго, про') Ш у й с к і й , по Пуфсндорфу Ш . 4732) К о х о в с к і й , I I I . 312.
3) Ш у й с к і й , ІП . 4 7 4 .

*) Y o lu m . le g . IV . 4 7 8 . К о х о в с к і й , III. 31 8 , н азн ачаетъ
2 0 (3 0 ) ав густа, a І І І у й с к ій , III. 4 7 4 опять ем у п р о ти в у р ѣ ч и т ъ ,
назначая 16 (2 6 ) ав густа. Оба неправы .

—

373

—

сить короля, чтобы остался на ирестолѣ. Сарновскіи 1668
въ напыщенныхъ словахъ выразилъ опасенія шляхты
въ виду новаго выбора, обзтавленнаго крамольными
партіями. Ольшовскій отвѣчалъ, что король своего намѣренія не отмѣнитъ. Тогда литовскіе послы подняли
новую бурю противъ отреченія, неизвѣстно почему вы­
званную Ііацомъ. Когда утихло, палата потребовала совѣщанія съ сенатомъ не въ присутствіи короля, па что
король охотно согласился. Разсуждали о формѣ отреченія и пенсіи королевской. Тутъ неугомонный Дембицкій
запротестовалъ противъ предложенной примасомъ пенсіи
въ 300 тысячъ злотыхъ, такъ что король долженъ былъ
удовольствоваться половиною; положили наконецъ, чтобы
король въ актѣ отреченія обязался не вмѣшиваться въ
элекцію и передъ элекціоннымъ сеймомъ удалился изъ
Польши, — такъ боялись, чтобы онъ не раздумалъ
отречься, или не навязалъ своего кандидата.
Въ соединенномъ составѣ сената и посольской па­
латы, 6 (16) сентября 1668 года, Янъ Казимиръ открылъ
засѣданіе прощальною рѣчью, въ которой высказалъ
спокойно понятныя всѣмъ причины своего отреченія,
благодарилъ за службу, за совѣты, даже за небывалое
послушаніе пановъ шляхты, и пожелалъ имъ счастья
въ выборѣ новаго монарха ‘). Кончивъ рѣчь, онъ про­
слезился, и подалъ актъ отреченія, составленный въ
вышеозначенпомъ смыслѣ. Прослезились и всѣ сейму*
ющіе, сами не, зная почему. Побаивались только, чтобы
король не назвалъ своего преемника и потому, вѣроятно,
Сарновскій, въ своей напыщенной рѣчи, одной изъ тѣхъ,
какими тогда поляки славились на сеймикахъ, сеймахъ
и другихъ сходкахъ, коснувшись вопроса элекціи, ска') Рѣчь эт а у К о х о в с к а г о ,

III. 325; тутъ же актъ о т р еч е-

н ін, подписанны й 7 (1 7 ) сентябри.

—

374

—

1668 залъ: „Не бѵдемъ спрашивать мнѣнія вашего величе­
ства насчетъ избранія наслѣднива, ибо знаемъ, что
получили би отвѣтъ Александра Македонскаго: ^Избе­
рите достойнѣйшаго“ , или императора Юліана: „Будучи
питомцемъ республики, я желаю, чтобы она сама нашла
себѣ предводителя“ ').
Послѣ этого, вопреки данному обѣщанію, онъ оста­
вался въ Ііолыпѣ во время конвокаціоннаго и элекціопнаго сеймовъ, для того развѣ, чтобы видѣть, какъ маг­
наты будутъ ухаживать за брошенной имъ короной.
Разъѣзжая съ мѣета на мѣсто, опъ встрѣчалъ вездѣ не
только холодный пріемъ, но и оскорбления со стороны
піляхты, не ломавшей даже передъ нимъ шапки. Въ
Краковѣ какой-то шляхтичъ ІІисарскій, повздоривъ съ
королевскою свитою, подалъ жалобу, и судъ постановилъ обвинительный приговоръ противъ короля. ІІо
отреченіи его, публика одѣлась въ праздничное платье;
иные насмѣшливо обзывали его „абдикачемъ“ 3). Не
прежде какъ въ іюлѣ 1669 года Янъ Казимиръ оставилъ Польшу и уѣхалъ въ Парижъ. Согласно сдѣлкѣ,
о которой мы выше говорили, онъ получилъ отъ Людо­
вика XIV два аббатства: Сенъ-Жерменъ де-Цре въ
Ііарижѣ, и Сенъ-Мартенъ де-Неверъ, гдѣ онъ и умеръ
6 (16) декабря 1672 года, шестидесяти трехъ лѣтъ отъ
родуЛичность монарха, въ такомъ анархическомъ правленіи, какимъ прославилась Рѣчь-посполитая, значила
не болѣе личности первостатейпагомагната. „Ни одинъ
король1', пишетъ современникъ Опалинскій 3), ,,ие при*) К о х о в с к і й , III. 3 3 4 .
s) К р а е в с к і й , II. 248.
3) Ц ітируем ы п Ш у й е к и м ъ , III. -i92

—

375

—

дется по нашему нраву, хотя бы онъ съ неба свалился,
или лучше его не было бы никого на свѣтѣ. Всегда
онъ виноватъ, хотя вина не въ немъ, а въ нашей лю­
безной вольности, которую мы хотимъ растягивать, такъ
что даже стыдно вспомнить“ .
Тѣмъ не менѣе, король въ Полынѣ, при всемъ огра­
ничен^ его власти, имѣлъ большое вліяніе на дѣла.
Лнъ Казимиръ былъ характера мягкаго, безпокойнаго,
непостояпнаго. ,,Къ несчастію“ , пишетъ одпнъ почтен­
ный историкъ *), ,,въ лицѣ королевы Маріи Людовики
прибылъ геній интриги; она царствовала надъ супругомъ и дѣлала изъ него что хотѣла. Польша при немъ
пережила море событій и ощущеній, п на цѣлый вѣкъ
приблизилась къ падепію“ . Янъ Казимиръ однако понималъ, что судно государственное безъ кормила несется
на всѣхъ парусахъ къ своему крушенію и за сто лѣтъ
впередъ предсказалъ злощастную катастрофу Рѣчи-посполитой. Какъ езуитъ и съ помощію езуитовъ же онъ
сильно повліялъ на развитіе въ своемъ народѣ религіознаго фанатизма. Впрочемъ, характеристика его и
корольковъ-магнатовъ выражается сама собою въ нростомъ изложеніи фактовъ.
Задачей нашей было фактически нрослѣдить поль­
скую апархію, при Янѣ Казимирѣ, въ періодъ полнаго
ея разгула, во всѣхъ ея видахъ, въ сеймикахъ и сеймахъ, въ войсковыхъ конфедераціяхъ, въ шляхетскихъ
рокошахъ, въ езуитскомъ воспитаніи, въ гоненіи пновѣрцевъ, въ нравственной распущенности, въ продаж­
ности вельможъ, въ упадкѣ нравосудія и въ безобразіяхъ „вольнаго голоса“, который, срывая сеймы, остав'_) Б а р т о ш е в и ч ъ ,

K rô lo w ie p o lscy ,

с ъ портретам и и фран­

ц у зск и м !. текстом ъ возлѣ польскаго. В арш ава. 1 860.

1668

—

376

—

1668 лялъ государство на произволъ судьбы, безъ власти,
безъ закона, безъ казны, безъ войска.
Увидимъ еще одну форму анархіи въ безкоролевьѣ,
открывшемся послѣ Яна Казимира, въ елѣдующен ча­
сти нашей монографіи, предмета которой составляетъ
главнымъ образомъ окончаніе войны за Украину, длив­
шейся еще безъ малаго тридцать лѣтъ.

П Р И Л О Ж Е Н ІЯ

I.
Д а р ст в у ю щ іе современники Яна К ази и п р а.

(1648— 1G6S).
Въ Россіи.
Съ 1645 Алексѣй Михайловича
Въ А в с т р і и .
Съ 1637 фординандъ III.
„ 1658 Леопольдъ.
Въ ІІРУССІИ.
Съ 1640 Фридрихъ Вильгельмъ I.
Въ ІІІвкціи.
Съ 1632 Христина.
„ 1654 Карлъ Густавъ.
„ 1660 Карлъ XI.

Въ Д аніп .
Съ 1648 Фридрихъ III.
Въ Англіи.
Съ 1625 Карлъ I.
„ 1649 Кромвель.

—

378

—

„ 1658 Ричардъ.
„ 1659 Карлъ II.
Во Ф р а н ц і и .
Съ 1643 Людовикъ XIV.
Въ Римт, (папы).
Съ 1644 Иннокептій X.
„ 1655 Алекеандръ VII.
„ 1667 Клиыентій IX.
Съ
„
,
„
„
„

Въ В е н е ц і и ( д о ж и ).
1646 Молино.
1655 Контарини (Карлъ).
1656 Корнаро.
1656 Вальери.
1658 ІІеіщаро.
1659 Контарини (Доминикъ).

Въ Т у р ц і и (султаны).
Съ 1640 Ибрагимъ.
„ 1648 Мугамедъ IV.
Въ К р ы м у (ханы).
Съ 1644 Исламъ-Гирей (съ 1643, по Шёлю).
„ 1666 Адиль-Гирей.
Въ С е м и г р а д ѣ ( к н я з ь я ).
Съ 1648 Георгій II Рагоци.
„ 1657 Францъ Редей.
, 1658 Рагоци 2-чно.
„ 1658 Ахазъ Барцай.
„ 1659 Рагоци 3-чно.
„ 1660 Янушъ Кемепь.
„ 1661 Михаилъ I Апаффи.

—

3 7 9

—

II.
Гетманы

Зап орож ск аго

войска, современны е Яну К аш м иру
(1 6 4 8 — 1668).

Всей

Ma л о р о с с і й с к о й

Украины.

1 6 4 8 Богданъ Хмельн яцкій.
1657 И ванъ Вы говскій.

В осточной Украины (р усской ).

З ап адн ой Укр ины (польской).

1 6 5 8 Б зпалы й (нак азн ).

1658 В ы говскій.

1659 Сомко, т о ж ь .

1 660 Ю рій Х м ельницкій.

1659 Ю рЫ Х мельницкій.

1662 Т е т ер а .

1660 Сомко (н а к а зн .).

1665 О пара (и о т ъ х а н а ).

1663 Ь рю ховец ків.

1665 Дорош енко (тож ь).

III.
К ъ П иланецкому п огр ом у. S zajnocha: Dwa la ta d ziejöw
D z ic la .
и ст о р іи .

Tom

X.

W a r sz a w a .

n a s z y ih .

1 878. (Ш айноха: Д ва года нашей

(1 6 4 6 и 1 6 1 8 .) Сочмненія его, т. X , ст р . 119— 1 2 1 .

')

„Какою добычею завладѣли тамъ (подъ Иилавцами)
казаки“ —удивляется въ своихъ запискахъ Машкевичъ—
„никто сказать пе можетъ, потому что пани коронные

') ІІрилож еніе
наш ей
момъ.

монографіи,

эг о
но

относится
нм ѣетъ

собст в ен н о

къ I части

с. 43

свяяь и съ пилавецкимъ погрю-

—

380

—

пустились въ дорогу съ такою роскошью, начиная съ
пурпуроішхъ съ золотыми вензелями карстъ и возовъ
съ утварью, съ одеждою, серебромъ, золотомъ, драго­
ценностями, обоями и т. д., что рѣдкій изъ пихъ товарищъ не равнялся въ изобиліи болынимъ паиамъ, продавъ послѣднее свое имущество, чтобы устроиться бо­
гато,—таково было тамъ изобиліе, за которое Господь
Богъ ихъ очень паказалъ“....
Наказалъ онъ ихъ за хлоповъ, и посредствомъ хло­
повъ. Заявилъ объ этомъ публично великій литовскій
канцлеръ Альбрехтъ Радзивилъ на ближайшемъ сеймовомъ засѣданіи 12 октября 1648 года. „Оставили мы
наши возы казакамъ“; сказалъ опъ; „нагружены они бы­
ли имѣніемъ хлоповъ, и потому хлопамъ же достались
назадъ“. Исторія эта, начатая въ первыхъ главахъ мо­
его повѣствопанія, близится теперь къ печальному кон­
цу- При отцѣ Владиславовомъ королѣ Сигизмундѣ Вазѣ, и при самомъ Владиславѣ IV, овладѣла панами и
шляхтою пылкая страсть извлекать большія богатства
изъ украинскихъ земель, для чего, требуя множество
рукъ рабочаго сельскаго населенія, папы старались при­
влечь исподоволь и казацкіп пародъ къ пашнѣ, мало
того, обратить всѣхъ казаковъ въ хлоповъ. И желанія
пановъ удовлетворились; значительная часть казаковъ
должна была ходить за плугомъ, и хотя вслѣдствіе это­
го оборона со стороны бусурманъ упала, и дальпѣйшее
распространеніе границъ христіанскихъ прекратилось,
зато подъ рукой охолопленныхъ казаковъ множились
пахатныя поля и села, росли до безконечносги ианскіе
доходы, увеличиваемые обыкновенно имуществомъ самихъ хлоповъ. Въ короткое время, пичѣмъ другимъ,
какъ единственно трудомъ народа и его достояпіемъ,
паны достигли баснословныхъ богатствъ, сталп щего­
лять другъ передъ другомъ роскошью, пышностью, ве-

—

381

—

ликолѣпіемъ, a междутѣмъ все болѣе ѵгаетенный тяж­
кой работой за плугомъ народъ на Запорожьѣ сталъ
относиться все нетерпѣливѣе къ своѣму ярму. Наконецъ.
въ вѣроломномъ союзѣ съ поганствомъ вспыхнулъ казацкій людъ страшнымъ на Запорожьѣ и деревняхъ бунтомъ, разгромилъ подъ Корсунемъ п ІІилавцами войска
коронныя, и захватилъ у нихъ двѣсти тысячъ возовъ
съ несмѣтными сокровищами, накопленными единственно
изъ труда и имущества народа. Вотъ, по свидѣтельству
Радзивила и самой действительности, исторія этихъ
возовъ пилавецкихъ, исторія охолопленія сперва каза­
ковъ шляхтою, посредствомъ лишенія ихъ прежпихъ
вольностей, принужденіемъ ихъ къ новымъ работамъ и
повинностямъ, а потомъ охолопленія самихъ пановъ и
шляхты алчностью къ богатствамъ, пріобрѣтеннымъ холонскимъ плугомъ, и отреченія отъ прежнихъ рыцарскихъ и гражданскихъ добродѣтелей. Оттуда такое глу­
бокое погруженіе въ нынѣшнюю неурядицу, въ нынѣшнюю немощь и совершенное ничтожество подъ Пилявцами; какъ недавно паны со шляхтой думали однимъ
страхомъ одолѣть казаковъ, такъ теперь сами они ничѣмъ другимъ, какъ постыднымъ страхомъ, дали себя
завоевать хлопамъ, возвратили имъ добровольно возы,
нагруженные ихъ имуществомъ, и „бѣгутъ всѣ по свѣту,
не зная куда“. До такого нолпаго переворота дѣлъ,
переворота двухъ главныхъ народныхъ элемептовъ,
шляхты и люда, привело упорство шляхты противъ вой­
ны, задуманной въ 1646 году Владиславомъ IV для
безопасности Польши съ востока. Тогда упорство это
сломило вмѣстѣ съ королемъ Владиславомъ главнаго
изъ ожидаемыхъ имъ иомощниковъ—народъ казацкій, а
паны и шляхта возпеслись до неслыханной власти надъ
народомъ и покровительствующею ему королевскою властію. Нынѣ же, въ 1648 году, на долго казаковъ вы­

—

382

—

пало щедрое вознагражденіе, почти свобода дѣлать съ
Польшею, что имъ угодно; шляхту, напротивъ, укарало
глубокое паденіе и Тіамый тяжкій позоръ. Что касается
казаковъ, то они теперь сіяли найболѣе блескомъ за­
хваченной у поляковъ при пилавецкомъ бѣгствѣ добы­
чи, которой оказалось скоро множество по всей Украинѣ, даже пограничной съ Москвою, поискивавшею ее
на украинскихъ рынкахъ. Изъ части этой добычи, Хмельпицкій велѣлъ наполнить болѣе десятка бочекъ серебромъ, и закопать въ Чигиринѣ, гдѣ тоже въ его кладовыхъ хранилось 24 сундука съ множествомъ драгоцѣнной польской одежды. Кіевскіе купцы, почерпая изъ
этого боі'атаго источника, пріобрѣтали мѣшки съ серебромъ яна хлопа“ по сту талеровъ, а серебряное столо­
вое блюдо можно было купить за талеръ, и меньше.
Даже въ такихъ мѣстечкахъ, какъ Звягель, угощали
польскихъ посланцевъ на серебрѣ, что, напримѣръ, слу­
чилось въ домѣ извѣстной мѣховщицы и полковницы
казацкой, которая громко бранила Хмельницкаго при
гостяхъ за то, что онъ не довольно пышно живетъ,
тогда какъ Господь Богъ далъ ему всего много.
Кромѣ богатой добычи, досталось еще Хмельницко­
му господство надъ всей западной Полыней, надъ всей
короной. Все это досталось ему но варварскому праву
силы, упиравшейся на трехсотъ-тысячное вооруженное
хлопство и казаковъ,—съ пятницы же 25 септября, па
прибывшую къ Пилавцамъ огромную орду. Съ этой трой­
ной силой Хмельницкій памѣревался идти послѣдовательно на Львовъ и Замость въ Варшаву, и занять сво­
ими гарнизонами всю Корону, лишенную всякихъ средствъ
управленія и обороны.

—

383 —

IV.
[Іисьио къ Ц ар ю А л ек сѣ ю М ихайловичу отъ З ап ор ож ск аго Г е т ­
мана Богдана Х м ельн и цк аго, съ изъ ивлен іем ъ благодарности
п ринятіе

его

подъ

ц ар ск ую

(и зъ М а р к е в и ч а :

д ер ж а в у ,

отъ

за

8 январи 1654 года

«И сторія М ал ор оссіи », II I. 92).

Божіею Милостію Великому Государю, Царю. Вели­
кому Князю Алексѣю Михайловичу всея Великія и Малыя Русіи Самодержцу, Влаяимірскому, Московскому,
Новгородскому, Царю Казанскому, Царю Астраханскому,
Царю Сибирскому, Государю Псковскому и Великому
Князю Тверскому, Кіевскомѵ, Югорскому, Пермскому,
Вятскому, Болгарскому и иныхъ; Государю и Великому
Кпязю Новагорода Низовскія земли, Черниговскому, Ря­
занскому, Ростовскому. Ярославскому, Бѣлозерскому,
Удорскому, Обдорскому, Кондинскому, и всея Сѣверныя
страны повелителю и Государю Иверскія земли, Карталинскихъ и Грузинскихъ Царей и Кабардинскія земли,
Черкаскихъ и Горскихъ Князей и иныхъ многнхъ госѵдарствъ Государю и обладателю. Вашему Царскому Be'
личеству Богданъ Хмельницкій, Гетманъ войска Запо­
рожскаго, и все войско Запорожское низко до лица земли
челомъ бьетъ.
Богу милостивому н в. ц. в—у велико благодаримъ.
получивъ нынѣ что отъ вѣка желали мы промысломъ
божіимъ и милостію несчетною в. ц. в., что в. ц. в. по­
жаловать нодъ крѣпкую и высокую руку свою государскую пасъ, вѣрныхъ слѵгъ своихъ, принять изволилъ.
Мы, Богданъ Хмельницкій, гетмапъ войска Запорожскаго,
и все войско Запорожское за милость неизреченную, в.
ц. в—у паки и паки до лица земли низко челомъ бьемъ;
а но словеси евангельскому, вѣру в. ц. в—у мы учи­
нили, и это дѣло совершили передъ ближнимъ бояри-

—

384

—

номъ в. ц. в. и намѣстникомъ тверскимъ Василіемъ Васильевичемъ Бутурлинымъ, окольничимъ и на.чѣстникомъ
муромскимъ Иваиомъ Васильевичемъ Олферьевымъ, да
думнымъ дьякомъ Илларіономъ Дмитріевичемъ Лопухи*
нымъ, и просимъ, изволь в. ц. в. насъ вѣрныхъ слугъ
и подданныхъ своихъ имѣть и отъ всѣхъ непріятелей
оборонять. А что мы съ ближпимъ бояриномъ в. ц. в.
и съ товарищами его разговаривали о всякихъ дѣлахъ,
они объ этомъ и обо всемъ пространнѣе в. ц. в—ву
скажутъ; нотомъ, дабы в. ц. в. на великихъ престолахъ
великаго царства россійскаго долголѣтне царствовалъ,
и насъ милостію и великими щедротами своими государскими прямыхъ и вѣрныхъ слугъ и подданныхъ своихъ
жаловать и миловать изволилъ, просимъ паки и паки,
и себѣ самихъ въ милость ііремногую в. ц. в—ва
усердно вручаемъ- Данъ въ ІІереяславлѣ, 8 января, лѣта
Божьяго 1654. Вашему Царскому Величеству вѣрные
подданные и найнижайщіе слуги: Богдапъ Хмелытицкій,
съ войскомъ В. Ц. В. Запорожскимъ.

V*.
П ервая грам ота монарш ая Хмельницкому зъ ст.ірш ииою енеральною, полковниками и зо всѣмъ воЯскомъ
27 карта 1 6 5 4 . (И зъ В е л и ч к а :
По

обиклой

титлѣ

Зап орож ск им ъ

данная

Л ѣтопись, I. 1 7 7 ).
Ц

арской

.

Пожаловали есми Нашихъ Царского Величества подданихъ, Богдана Хмелницкого Гетмана войска Запорож­
ского и писара Ивана Виговского и судей войсковихъ
и полковниковъ и асауловъ и сотниковъ и все войско
Запорожское. Что въ нѣнишнемъ 162-мъ году, какъ по
милости Божоп учипилися подъ Нашею Государскою
високою рукою онъ Богдапъ Хмелницкій и все войско

—

385

—

Запорожское, и вѣру Намъ Великому Государу и Нашимъ Государскимъ дѣтемъ и наслѣдпикомъ навѣчное
подданство учинили; и въ мартѣ мѣсяцѣ присилали къ
намъ Великому Государу, къ нашему Царскому Величе­
ству опъ, Богданъ Хмелпицкій и все войско Запорож­
ское носланниковъ своихъ, Самойрі Богданова сѵдю
войскового, да Павла Тетеру полковника Переяславскаго; а въ листу своемъ къ Намъ Великому Государу,
къ Нашему Царскому Величеству, Гетманъ писалъ, и
посланники его били челомъ Намъ Великому Государу,
чтобъ его Гетмана Богдана Хмелницкаго и все войско
Запорожское пожаловать, велѣть прежніе ихъ права и
волностп войсковіе, какъ издавпа бывали при Великихъ
Кнлзехъ рѵскихъ и королехъ полскнхъ, что сужували и
волпости свои имѣли въ добрахъ и судахъ, и чтобъ въ
тѣ ихъ войсковіе суди нѣхто не уступался, но отъ сво­
ихъ би старшинъ судились, иодтвердити; и ирежнихъ
би ихъ правъ, какови дани духовного и мирского чину
людемъ отъ Великихъ Князей Рускихъ и отъ королей
полскихъ, пенарушить: и на тѣ-бъ ихъ права дати На­
шу Государскую жалованную грамоту за Нашею Государскою иечатю; и чтобъ войска Запорожского спискового учинить шестьдесять тпсячъ, и билобъ то число
всегда полно; будетъ сѵдомъ Божіимъ смерть случится
Гетману, и намъ би, Великому Государу, поволить вой­
ску Запорожскому по прежнему обичаю самихъ межъ
себя Гетмана обѣрать, и кого оберутъ и про то намъ
Великому Государу обявляти; нмѣній козацкихъ и зе­
мель, которіе имѣютъ для пожитковъ, чтобъ у пихъ
отнимать не велѣть; такожебъ и вдовъ послѣ козаковъ
осталихъ дѣти по волности имѣли, какъ дѣти и отцьі
ихъ. II Ми, Великій Государь, Наше Царское Вели­
чество, подданого нашого Богдана Хмелницкого, Гетма­
на войска Запорожского, пожаловали, вѳлѣлп имъ быть
я

25

—

386

—

подъ Нашею Царского Вели честна рукою високою, по
прежнимъ ихъ правамъ и привиллеямъ, какови имъ дапни отъ королей полскихъ, и отъ великихъ князей литовскихъ; и тѣхъ ихъ правъ и волностей иарушовати
ничемъ не велѣли; а сѵдитися имъ велѣли отъ всѣхъ
старшивъ по своимА прежнимъ правамъ: а число вой­
ска Запорожского указали есми но ихъ же челобитю
учинить спискового 60,000 всегда полное; а буде судомъ Божіимъ смерть случится Гетману, и Ми Великій
Государь поволили войску запорожскому оббѣрати гет­
мана по прежнимъ ихъ обичаямъ самимъ межъ себя; а
кого гетмана оберѵтъ, и о томъ нисати къ ІІамъ Ве­
ликому Государу, то потому-жъ новому гетману на под­
данство и на вѣрность вѣрѵ Намъ Великому Государу
учинить, при комъ Ми Великій Государь укажемъ; так­
же имѣній козацкихъ и земель, которіе они имѣютъ
для пожитку, отнимати у нихъ и вдовъ послѣ козаковъ
осталихъ и дѣтей не велѣли; и быти имъ за Нами но
прежнему. И буде и съ которихъ пограничнихъ гоеударствъ учнутъ приходить въ войско Запорожское гь
Гетману Богдану Хмелницкому и ко всему войску За­
порожскому поели о добрихъ дѣлехъ, и Ми, Великій
Государъ тѣхъ пословъ Гетману принимать и отпускать
поволили; а и съ которихъ Государстнъ и о какихъ
дѣлехъ тѣ поели при елани и съ чемъ отпущепи будутъ,
и Гетману о томъ всемъ нисати къ Намъ Великому Го­
судару вскорѣ. А буде когоріе поели отъ кого прислани будутъ съ какпмъ нротивнимъ къ Намъ Великому
Государу дѣломъ, и тѣхъ пословъ въ войскѣ задержи­
вать, и писать объ нихъ къ ГІамъ Великому Государу
вскорѣ, а безъ Нашего Царского Величества указу на­
задъ ихъ не отпускать. А съ Турскимъ солтапомъ и
ІІолскимъ королемъ безъ Нашего Царскаго Величества
указу ссилки не держать, и по Нашему Царского Be-

—

387

—

личества жалованю нинѣіннимъ Царскаго Величества
подданимъ, Богдану Хмелницкому, Гетману войска За­
порожскаго, и всему ЬІашого Царского Величества вой­
ску Запорожскому бить подъ Нашего Царского Величе­
ства високою рукою, по всѣмъ прежнимъ правамъ и
привиллеямъ. и по всѣмъ статямъѵ которіе писани више сего; и Намъ Великому Государу и сину Нашему
Государу Цесаревичу и Князю Алексѣю Алексѣевичу
и наслѣдникомъ Нашимъ служити и пріяти и всякого
добра хотѣти, и па Нашихъ Государскихъ непріятелей,
гдѣ Наше Царское повелѣніе будетъ, ходити и съ ни­
ми битись, и во всемъ быть въ Нашей Государской волѣ и послушнимъ на вѣки. О которихъ онихъ статяхъ
Намъ Великому Государу, Нашему Царскому Величе­
ству, тѣ нишей именованіе посланники Самопло и Павелъ, именемъ Бсгдана Хмелницкаго Гетмана войска
Запорожскаго и всего Нашого Царского £еличества
войска Запорожскаго били челомъ и подали Нашимъ
ближнимъ бояромъ, боярину и намѣстнику Казанскому
князю Алексѣю Никитичу Трубецкому, боярину и намѣстнику Тверскому Василію Василіевичу Бутурлину,
околничому и намѣстнику Коширскому Петру Петрови­
чу Головину, думному дякѵ Алмазову Иванову статѣИ Мы Великій Государь тѣхъ статей вислушали мило,
стивно, и что на которую статю Нашего Царского Ве­
личества изволеніе, и то велѣли подписать подъ тилижъ
статями: да тѣ статѣ, зъ Нашимъ Царского Величе­
ства указомъ, ведѣли дать тѣмъ же послаппикамъ Самойлу и Павлу: и хотимъ его Гетмана Богдана Хмел­
ницкаго, и все войско Запорожское держать въ пашемъ
Царского Величества милостивомъ жаловапіи и въпризрѣніи, и и.мъ би на Нашу Государскую милость бить
надежнимъ.
Дана сія Наша Царского Величества жаловапая гра­

—

o8b

—

мота, за Нашею Государственною печатю, въ Нашемъ
царствующемъ градѣ Москвѣ, лѣта отъ созданія міра
7162 году мѣсяца марта 27 дня.
Подпись думного дяка Алмаза Иванова; писана на
харатіи; калла безъ фѣкгуръ; Богослоніе и Государево
имя писано золотомъ; а па подписи подписано:
Божіею милостію Великій Государь и Великій Князь
Алексѣй Михайловичъ, всея Великія и Малія Росіи
Самодержецъ.
(
(М. П.)
Печатана новою печатю нодъ гладкою кустодіею отворчеста.

V I.
О холоиленіе к азаковъ. Szajnoclia: Пѵѵа la ta dziejôw n a sz y c b . P z ie la , T . V III. W arszaw a. 1 8 7 8 . (Ш ай н оха: Два года наш ей и сторіи
(1 6 4 6 и 1 6 1 8 )— Сочнненій

его т. V III. стр . 2 2 3 — 229).

Потомство, не забывающее ничьихъ неправдъ, отом­
стило за Павлюка тысячью баснословныхъ сказаній о
его кончинѣ, съ ущербомъ для добраго имени ея виповниковъ. Въ дѣйствительности, кромѣ казни отсѣченіемъ головы и четвертованіемъ коповодовъ мятежа,
казаковъ постигла еще болѣе жестокая кара на сеймѣ
—неумолимая конституція о Низовцахъ въ 1638 году
противъ казацкой вольности. »Хотя единственнымъ
(unicum) нашимъ въ дѣлахъ желаніемъ (desideriuni)
ѵправленія“ макаронизуетъ пеудобнымъ для повторенія
способомъ конституція „всегда оказывать милость на­
шимъ подданнымъ, но такъ какъ разгулъ своеволья заііорожскихъ казаковъ слѣдовало сперва усмирить
силою оружія, а теперь требуется кара закона, то всѣ
ихъ нрежпія права, доходы и другія преимущества, пріобрѣтенпыя вѣрпою ихъ службою отъ предковъ нашихъ,

—

389

—

a нынѣ возмущеніемъ этимъ утраченный — отнимаемъ
на вѣчпыя времена (perpetuis temporibus), постановляя
считать тѣхъ, кого жребій войны (fortuna belli) оставилъ въ живыхъ — поспульствомъ, о б р а щ е н н ы м ъ
в ъ х л о п ы. Отъ наказанія этого освобождаются одни
лишь вѣрные реестровые казаки, число которихъ впе­
редъ должио оставаться шесть тысячъ, подъ главнымъ
начальствомъ польскаго комнсара, шляхтича знатнаго
рода, назначаема™ отъ одного сейма до другаго. Тому
же комисару подчиняются полковники п полковые асаулы — также назначаемые изъ шляхты; нисшую же
старшину, какъто: атамановъ и сотниковъ — могутъ из­
бирать сами казаки. Комисаръ пребываетъ въ Трехтимировѣ, и исполняетъ повелѣнія короннаго гетмана“.
Прежняя Сѣчь запорожская превратилась въ скромную
стоянку одного поочередно смѣняющагося полка, кото­
рому поручалось оберегать острова отъ всякаго сборища
людей своевольныхъ. Ві'якіе съ Низа пабѣги па земли
бусурманскія и морскіе ■походы должны были, разумѣется, прекратиться навсегда. Наконецъ. все реестро­
вое казачество могло находиться въ одпихъ лишькоролевскихъ имѣніяхъ, а именно въ трехъ обширпыхъ старбствахъ—чигирипскомъ, корсунскомъ и черкаскомъ, за#
предѣлами которыхъ всѣ сельскіе подданные короля,
старость и пановъ—обращены были павѣки въ хлопы.
Наконецъ, подвергались лпшенію всего имущества жи­
тели многихъ украинскихъ мѣстечекъ,которые или сами
ушли въ казачество, или же только выдали своихъ до­
черей замужъ за казака...
Чрезвычайно обрадовалась всему этому коронная
шляхта. По всѣмъ дворамъ и дворишкамъ повторялись
слова тогдашняго ноэта-воина ІІІимоповскаго, который
тутъ же послѣ происшествін воспѣваетъ вѣчпое угне­
тете Низа:

/

—

390

—

„Gdy kozak w swôj porzadek piçknie jest ujety,
„Zatem Rzecz Pospolita ma ju 1 poköj swigty.
„A toi ich na ostatek dobrze przysiodtano!
„Snac nigdy nie wskôraja, tak siç im znaô dano“!
(Когда казака уняли порядкомъ. Рѣчь-посполитал имѣетъ уже святой миръ; наконецъ-то ихъ хорошенько осѣдлали! Видно ужъ они никогда не оправятся, такъ ихъ
проучили!)
И какъ будто въ самомъ дѣлѣ ничто уже не могло
измѣниться въ Украинѣ, стали ее сѣдлать, пахать, обработывать всякими способами. Кромѣ громадныхъ имѣній пановъ стараго времени—Острожскихъ, Заслаискихъ,
Вишневецкихъ или Конецпольскихъ, попадаются теперь
все чаще въ актахъ и запискахъ украиискія волости
Жолкѣвскихъ, Оссолинскихъ, Казановскихъ и т. н. Пролсніе и новые паны украинскіе состязаются между собою
въ выпрашиваніи себѣ однихъ п тѣхъ же королевскихъ
имѣній, въ заселеніи тѣхъ же самыхъ иустыпь, въ об­
ладали тѣми же замками сомнительной собственности.
Оттуда во всѣхъ сторонахъ наѣзды, ссоры, процессы.
Такъ, однимъ наѣздомъ въ 1644 году Вишневецкій вырываетъ у Казаповскаго Роменскій трактъ за Днѣпромъ,
•длиною болѣе десяти миль; такъ, Конецпольскій одпимъ
процесомъ въ 1642 году нозьіваетъ въ сѵдъ Вишпевецкаго за незаконное основаніе сорока мѣстечекъ на
земляхъ старбства переясланскаго. Соотвѣтствепно же
зпачительности имѣній и процесовъ, старались извлечь
изъ нихъ также болынія прибыли и доходы, что подъ
тамошнимъ украинпымъ небомъ превратилось въ такую
же страсть и своеволіе къ пріобрѣтенію земскихъ выгодъ, до какихъ прежде доходило ремесло шляхты въ
военпомъ грабежѣ.
Такимъ образомъ, землевладельческая алчность на
Украинѣ сдѣлалась наконецъ извѣстнаго рода онѵсто\

г -

391

—

пгательной войпой, которую вели пани со всѣмъ под' властнымъ имъ народомъ, въ особенности же съ охолопленнымъ казачествомъ. Война эта тѣмъ тяжелѣе ло­
жилась па украинскій народъ, что ее вели, вмѣсто обы­
кновенно отсѵтствовавшихъ пановъ, ихъ замѣстители
и помощники, въ старбствахъ подстаросты, а въ номѣщичьихъ, и псе чаще въ королевскихъ имѣніяхъ, упра­
вляющее или арендари, тѣ и другіе — бичъ украинскаго народа. ІІримѣромъ подстарбстъ можетъ служить
чигиринскій подстарбста Чанлинскій, который въ то
именно время преслѣдовалъ упорно сотника чигиринскнхъ казаковъ Богдана Хмельницкаго...
Еще ббльшія жалобы возбуждали арендари, нерѣдко жиды—а нотому вдвойнѣ ненавистные народу. Поль­
зовались они такими арендами съ давнихъ норъ, во
всей Полыпѣ. Такъ, по силѣ сохранившихся до сихъ
норъ арендпыхъ контрактовъ, отдаетъ въ аренду на
Волынѣ въ 1593 году князь Кошерскій Григорій Сангушко „славному пану“ Абраму Шмойловичу, женѣ его
Рыклѣ Одынѣ и его нотомкамъ, мѣстечко Кошеръ съ
пятью сосѣдними деревнями, на пять лѣтъ за пять ты­
сячъ злотыхъ. Въ 1594 году, также на Волынѣ, троцкій каштелянъ Александръ ІТронскій отдаетъ въ аренду
пан^ Буркацкому и „славному пану“ Абраму Шмойло­
вичу на три года замокъ Локаче съ семью деревнями
и фольварками за 12,000 злотыхъ. Въ 1590 году панъ
Якѵбъ Лысаковскій нускаетъ въ аренду пану Миклашев­
скому и ІІесаху—жиду изъ Несвижа—деревню „Чеборскій-Слущъ“ на три года за двѣ тысячи злотыхъ. О жидахъ-арендаряхъ, въ люблинскомъ воеводствѣ, осталось
свѣдѣніе въ сеймиковомъ рѣшеніи люблинскихъ обыва­
телей, которые 8 іюля 1652 г. постановили, чтобы и
„жиды, которые держатъ въ. арендѣ шляхетекія имѣнія
по явныиъ или тайнымъ контрактамъ“, поставляли то­

—

392

-г-

же съ своей стороны лановыхъратниковъ. Кромѣ арендныхъ деревень, жидамъ случалось держать кое-гдѣ и *
судейскія мѣста, о чемъ упоминается въ люблипскихъ
постановленіяхъ (laudum) 9 іюля 1641 года и 6 января
1643 г.: „Не добрымъ обычаемъ завелось, что господа
подвоеводы имѣютъ при себѣ жидовъ, въ качествѣ
асесоровъ; что противно всякой справедливости и не­
пристойно, чтобы шляхтича судилъ жидъ. и какъ абсурдъ
совершенно отмѣняется“. Даже староетипскіе замки
должны были подчиняться власти жидовскихъ арендарей; и прежде еще, чѣмъ около 1650 года, въ пограничномъ замкѣ Чорштынѣ отъ имени старосты Илатенберга засѣлъ пойманный Косткою Наперскимъ арепдарьжидъ; люстраторы украинскихъ крулевщизпъ въ 1622
году должны были записать въ люстрацію староства
Нехороша или Нехвороща слѣдующее: „ІІріѣхавъ, не
застали мы никого, только жида ІІІмейера арендаря.
Нашли мы большой безпорядокъ, замокъ пустой, под­
гнившей, безъ кровли“...
Тамъ же на Украинѣ начали жиды съ нѣкоторыхъ
норъ съ жадностью бросаться на аренды. По свидетель­
ству очевидцевъ, записывает ихъ свои воспоминанія въ
1654 году, это проявилось лѣтъ тридцатыіередъ тѣмъ,
то есть, именно около 1625 года, который кураковской
комисіей открылъ эпоху найбблынаго угнетенія казаче­
ства, и наибольшей страсти къ извлечение изъ него матерь яльныхъ выгодъ. При всеобщемъ въ то время упадкѣ рыцарскаго духа въ народѣ (т. е. шляхтѣ), личпое пребываніе
въ украинскихъ збмкахъ и постоянная борьба съ бѵсурманствомъ пришлись уже не но праву мощнымъ нанамъстаростамъ, почему съ удовольствіемъ стали они усту­
пать эти староства и замки „дѣтямъ въ пеленкахъ“, отъ
которыхъ—говорится въ выпіеприведенныхъ воспоминаніяхъ передъ 1654 годомъ— „достались эти имѣнія въ

—

393

—

унравленіе нанскихъ слѵгъ, слушавшихъ охотно жидовъ!
А жиды, въ свою очередь, предлагали большіе барыши
съ имѣніГі, не приносивінихъ до тѣхъ поръ никакого
дохода, вызываясь платить по 20,000 злотыхъ за арен­
ду, съ тѣмъ лишь ѵсловіемъ, чтобы панъ никому кромѣ
ихъ не позволялъ курить вино и держать кабаки (шин­
ковать). Арендовали жиды мельницы, пруды, словомъ
всякія статьи, и платили панамъ большія аренды.
Это и послужило главною причиною такъ частаго арендованія панскихъ имѣній жидами, о чемъ также гово­
ритъ другой очевидецъ того же времени, освѣщающій
намъ несчастный послѣдствія этого вмешательства жи­
довъ между шляхтою и народомъ: ,,Платя большую про­
тивъ христіапъ аренду панамъ“, говоритъ онъ, „жиды
снимаютъ аренды во всѣхъ воеводствахъ, мѣстечкахъ
и деревняхъ, а если мы видимъ въ пѣкоторыхъ мѣстностяхъ, какъ цѣлую недѣлю работаютъ хлопы безъ
отдыха, то это происходить не по какому либо закону
или обычаю предковъ, а единственно отъ притѣсненія
арепдарей, a затѣмъ и самихъ немилосердныхъ пановъ“.
Что же ожидало казацкій людъ Украины подъ управленіемъ такихъ. арендарей п подстаростъ? Будучи въ
состояніи выжимать у этого люда гораздо болѣе, неже­
ли въ другихъ областяхъ, господа эти эксплуатировали
его съ безпримѣрною алчностью и грабительствомъМежду охолопленнымъ казачествомъ находилось много
обогатившихся морскими походами стариковъ, владѣвшихъ съ давнихъ норъ хорошо устроенными двора­
ми, фольварками и домашней утварью: ихъ обирали—
какъ Чаплинскій Хмельницкаго—подъ разными предло­
гами алчные подстаросты и арендари. Менѣе зажиточ­
ное казачество, охолопленное и реестровое, наиболѣе
терпѣло отъ потери прежпяго права охоты въ степяхъ,
рыболовства, и въ особенности вольной выдѣлки люби-

—

394 —

мыхъ напитковъ—горѣлки, пива и меду. Уничтожая старыя привилегіи. увеличивали бесконечно прежпія пода­
ти и повинности, какъ, напримѣръ, десятинную подать
съ рогатаго скота, или такъ называемую и о в о л о fi­
ni и зн у, о которой узнаемъ изъ еовременныхъ жалобъ.
что „прежде она взималась черезъ десять лѣтъ, потомъ
черезъ семь, затѣмъ черезъ пять, послѣ того черезъ
три года и наконецъ ежегодно“ .
Непредвидѣннымъ ходомъ дѣлъ, ѵгнетепіе дошло до
оскорбленія народа въ его самыхъ священныхъ религіозныхъ чувствахъ, благодаря исключительно жидовскимъ
арендарямъ, которые посредствомъ аренды втираясь во
всѣ права панскаго самоуправства надъ крѣпостными,
опутывали каждый шагъ народа цѣпыо холопской не­
воли, налагали подать на всякую потребность сельской
жизни, равно па право приготовлять напитки и на право
молиться въ церкви.
Объ этомъ сохранились грустныя, достовѣрішя показанія. которыя. вмѣстѣ съ многочисленными свиде­
тельствами о другихъ видахъ современнаго гнета въ
Украинѣ, бросаютъ яркійсвѣтъ на картину этого искаженія народности. Приведемъ въ примѣръ нѣсколько голосовъ справедливыхъ сѣтованій, дошедшихъ до насъ въ
словахъ Пясецкихъ, Отаровольскпхъ, Коховскихъ и дополненныхъ другою невѣдомою, но честною рукою. Скорбя
о вредѣ уничтоженія казачества, одинъ изъ поименоваиныхъ писателей вмѣстѣсъ своимъ дополнителемъ говоритъ,
что все это произошло „для доставленія дохода старостамъ въ крулевіцизнахъ на Украинѣ и помѣщикамъпанамъ, которые, впѵстивъ жидовъ, все до послѣдняго
гроша отдали въ аренду, даже церкви, ключи отъ ко­
торыхъ находились въ рѵкахъ жидовъ. Кто хотѣлъ спра­
вить свадьбу или крестины, тотъ долженъ былъ запла­
тить жиду“. Другое изъ помянѵтнхъ свидѣтельствъ, нов-

—

305

—

торяя это, прибавляетъ: „Папы и старосты угнетали
подданныхъ (т. е. хлоповъ) измышленными поборами,
взимая десятину съ рогатаго скота, пчелъ, съ охоты на
лисицъ и волковъ, съ рыбной ловли, въ ргймѣрѣ трехъ
по.ттараковъ (четырехъ съ половиною грошей) въ день съ
головы; но всего тяжелѣе было для крестьянъ то, что
церкви запирались жидами, а кто требовалъ вѣнчанія
или крещенія, тотъ долженъ былъ платить жидѵ, чтобы
отперъ церковь какъвъ воскресенье, такъ и въ празднич­
ный день“. Отъ другаго очевидца слышимъ: „Достойно
жалости положеніе украинскихъ хлоповъ. Принуждены
они три раза въ недѣлю отбывать панщину со воѣмъ
своимъ добромъ- и кромѣ того три раза .въ годъ давать
хлѣбное зерно, каплѵновъ, домашнюю птицу, отбывать
тысячу повинностей и вносить десятину со скота и нлодовъ. Словомъ, подати ихъ превышаютъ всякое человѣческое требованіе и всякую вѣру“. A междутѣмъ какъ
этимъ казацкимъ ѵдальцамъ, посаженпымъ „съ ружья на
цѣпы“, пришлось терпѣть такую долю подъ соломенной
кровлей, вѣрные казаки реестровые иѣсколько лѣтъ сряду
не получали жалованья, которое крали шляхетскіе стар­
шины; желая же поддержать жизнь собствепнымъ трудомъ, опи на каждомъ шагу испытывали тѣ, представляемыя самому королю Владиславу обиды, слишкомъ
большое число которыхъ не дозволяегъ здѣсь и упоми­
нать о пихъ.
И такъ довольно было жестокаго гнета отовсюду.
Давилъ онъ тѣмъ больнѣе ѵкраинное населеніе, что не
былъ совсѣмъ общимъ, не распространялся на всю Польшу.
Перемѣна временъ къ худшему, и иримѣръ украинской
неволи замѣчались, правда, во всѣхъ сторонахъ края,
одпакоже нигдѣ не явилось столько нротивуположныхъ
элементовъ къ борьбѣ между собою, какъ на Украинѣ,
и нигдѣ послѣ борьбы такое жестокое угнетеніе такъ не

—

396

—

придавило побѣждепной стороны, такъ не обезобра­
зило побѣдителен. Какъ никакое притѣсненіе въ концѣ
концовъ не выйдетъ въ пользу притѣснителей, такъ и
угнетавшимъУкраину панамъ сторостамъ иподстарбетамъ,
такъ и всей искушенной примѣромъ зажиточной шляхтѣ
пришлось испытать на себѣ позорное вліяніе своихъ деспотическихъ выходокъ. Одновременно съ усиливающимся
гнетомъ народа надъ Днѣпромъ, и въ другихъ областяхъ раздается стоустая жалоба моралистовъ и людей
государственныхъ на всеобщій упадокъ гражданскихъ
добродѣтелей, нанзвращеніе піляхетскихъ обычаевъ, какъ
въ рыцарскомъ сословіи, такъ и въ сенаторскихъ домахъ.
Прежде всего «охлаждалось сердце къ благороднымъ
подвигамъ, и взамѣнъ того усиливалось стремленіе къ
миру, къ сельскимъ занятіямъ, къ жизни веселыхъ временъ, къ пустымъ забавамъ и легкимъ занятіямъУтративъ воинственный духъ и доблестныхъ людей,
a междутѣмъ не видя возможности уклониться отъ
обязанности содержать вооружениыя команды при дворахъ, паны стали теперь вмѣсто обыкновенныхъ служилыхъ солдатъ вооружать собственныхъ людей своихъ,
наряжать хлоповъ па иностранный манеръ драгунами,
употреблять ихъ на разныя другія при себѣ посылки,
въ ущербъ жаловавшейся на то бѣднѣйшей шляхты.
Жиды не только засѣдали въ арендахъ, замкахъ и судахъ, но добившись въ то время какого-то особенпаго
значенія у пановъ, исполняли при нихъ-какъ удостовѣряется многими свидѣтельствами-обязанности секретарей,
дворянъ (покоёвыхъ) и. т. д. По всеобщей поговоркѣ,
вся Польша была „жидовскимъ раемъ“ и не одно собра­
т е сенаторовъ-простимъ Радзивилу его горькое выраженіе-смахивало на ,,сонмище равиновъ“ .
„Знаменитое было дѣло“,-пишетъ великій канцлеръ
лптовскій Радзивилъ въ своемъ діаріѵшѣ подъ 6-мъ іюля

—

397 — ■

1033-го года-„у города Вильны съ жидами. Увидѣли бы
тогда подкупленныхъ золотомъ судей, засѣдающихъ на
манеръ равиновъ, изъ которыхъ почти всякій могъ ска­
зать: Hebraei ïunt, et ego (это жиды и я такой же).
Четверо только изъ насъ держали сторону города, a вгѣ
' другіе были городу противны“ .

V II.
К о и и сія Гадяцкая, K om m issja Ila d ia c k a . И зъ V olu m in a lcstum, Реtersliu rg. 1 859. nak ladem O h ryzk i. T .
зак он овъ . П ет ер б у р гъ . 1 8 5 ‘J
дячемъ

IV .

2 9 7 — 300.

(С обр ан іе

изд. Огрызки). С остоялась подъ Г а -

6 (16) сентября 1 6 5 8 г. и внесена въ конституцию

эк-

страординарнаго сейма 17 марта 1659 г .

Во имя Господне. Аминь.
На вѣчную память нынѣ и потомъ всегда бѵдущимъ.
Комисія между чинами Короны Польской и Великаго
Княжества Литовскаго съ одной стороны, и нельможнымъ
Гетманомъ и войскомъ Запорожскимъ съ другой, при
посредствѣ вельможныхъ Станислава Казимира Вѣпевскаго волынскаго, Казимира Людвика Евлашевскаго смоленскаго каштеляновъ, изъ сейма отъ пресвѣтлѣйшаго Яна Казимира, Божіею Милостью Короля поль­
скаго и шведскаго, Великаго Князя литовскаго, русскаго,
прусскаго, мазовецкаго, жмудскаго, инфляндскаго, смоленскаго, наслѣдственнаго короля готскаго* и вандальскаго, и всѣхъ чиновъ коронныхъ и великаго княжества
литовскаго назначенныхъ комисаровъ, съ вельможнымъ
Иваномъ Выговскимъ гетманомъ и всѣмъ войскомъ Запорожскимъ, въ лагерѣ подъ Гадячемъ 6 (16) сентября
1658 года благополучно и на вѣчныя времена заклю­
ченная.
1. Древняя греческая религія, такая, съ которой

—

398

—

древняя Русь присоединилась къ польской коронѣ,
должна оставаться при своихъ преимуществахъ и вольномъ отправленіи богослуженія вездѣ, куда достигаете,
рѣчь народа русскаго, во всѣхъ городахъ, мѣстечкахъ
и деревняхъ, какъ въ Коронѣ польской, такъ и въ Великомъ княжествѣ литовскомъ, на сеймахъ, въ войскахъ '
трибупалахъ, не только въ церквахъ, но и публично въ
процесіяхъ, въ иосѣщеніи болыіыхъ со святыми да­
рами, погребеніи умершихъ: и вообще во всемъ, чѣмъ
пользуется свободно и нубличио римскій обрядъ (ritus
romanus) въ отправлепіи своего богослуженія.
2. Той же религіи греческой нредоставляется право
свободно сооружать церкви, монастыри новые, а старые
обновлять и исправлять. Что же касается имуществъ
издревле на церкви греческой вѣры записапныхъ, при
таковыхъ должны оставаться древніе греки православ­
ные.... Той же вѣры, которая противна православной гре­
ческой вѣрѣ, и которая умножаетч. несогласіе между римскимъ и старогреческпмъ народомъ
никто изъ духовнаго и свѣтскаго сенаторскаго и шляхетскаго чиновъ не
долженъ учреждать церкви, монастыри и фундуши, какъ
въ духовныхъ и королевскихъ, такъ и въ наслѣдственныхъ имѣніяхъ на вѣчныя времена. Исповѣдателямъ же
римской вѣры въ воеводствахъ кіевскомъ, браславскомъ и
черниговскомъ предоставляется полная свобода богослуженія. Свѣтскіе же паны и чиновники е. к. в. римской
религіи пе будутъ имѣть ни падъ бѣлымъ, ни надъ
мопашествуюіцимъ духовенствомъ греческимъ никакой
юрисдикціи, кромѣ поставлепнаго во главѣ ихъ па­
стыря.
3. Какъ общему отечеству общія преимущества и
украшепія обоихъ обрядовъ принадлежать должны, то
') Р а зу м ѣ ет ся унія.

нынѣшній митрополитъ Кіевскій, и его преемники съ
четырьмя владыками луцкимъ, львовскимъ, перемышльскимъ, холмскимъ и пятымъ изъ великаго княжества
литовскаго мстиславскимъ, должны засѣдать въ сенатѣ
по установленному порядку, точно такъ же. какъ засѣдаютъ въ сенатѣ духовные римскаго обряда.
4. Сенаторскія достоинства въ воеводствѣ кіевскомъ
могутъ быть предоставляемы не одной только шляхтѣ
греческаго обряда.... Въ воеводствахъ же браславскомъ
и черниговскомъ сепаторскія званія будутъ жалуемы по­
очередно, такъ что послѣ смерти сенатора греческой
вѣры долженъ поступить сенаторъ вѣры римской. Од­
нако, во всѣхъ этихъ трехъ воеводствахъ сенаторскіл
званія должны быть жалуемы благороднымъ землевладѣющимъ лицамъ....
5. Кіевскую Академію е. к. в. и государственные
чины дозволяютъ учредить; академія эта будетъ поль­
зоваться такими же правами и вольностями, какъ и академія краковская, съ тѣмъ однако условіемъ, чтобы въ
пей не было профессоровъ и студентовъ, нринадлежащихъ къ сектамъ аріанской, кальвинской и лютеран­
ской.... Другую акадеяію е. к. в. и чины (в. к. литов­
скаго) дозволяютъ учредить тамъ, гдѣ они за благо признаютъ, на такихъ же правахъ и условіяхъ какъ кіевская. Гимназіи, коллегін, школы и тинографіи, по мѣрѣ
надобности, можно заводить беспрепятственно....
6. Такъ какъ гетманъ съ войскомъ запорожскимъ
изъ любви къ его королевскому величеству и своей отчизнѣ отрекается отъ всякихъ ностороннихъ протекцій,
то его королевское величество и всѣ чины коронные и
великаго княжества литовскаго все то, что Всемогущій
Богъ попустилъ ради грѣховъ съ обѣихъ сторонъ, покрываютъ вѣчной амнистіей......

—

400

—

7. Всѣ кадуки ’) по тѣмъ, кто принадлежалъ къ со­
ставу войска запорожскаго и шляхты, которая конфедеровалась при вельможномъ гетманѣ въ войскѣ запорожскомъ и при шведахъ, отъ кого бы ни было выпроіпепные и отъ начала войны полученные, всѣ вообще и
каждый въ особенности уничтожаются.... такъ чтобы они
ни чьей чести, ни имуществамъ не служили ущербомъ
и возвратились къ нхъ собственникамъ.....
8. Войска зааорожскаго должно быть до тридцати
тысячъ, или же столько, сколько нокажетъ запорожскій
гетманъ въ реестрѣ. Наемнаго же или вербованнаго
войска должно быть десять тысячъ, которое, какъ и
запорожское, будетъ состоять подъ начальствомъ того
же гетмана, и содержаться на счетъ податей постаповляемыхъ сеймомъ въ воеводствахъ кіевскомъ, браславскомъ, черниговскомъ и другихъ въ Рѣчи-посполитой.
9. Стоянка запорожскому войску назначается въ
тѣхъ воеводствахъ и имѣніяхъ, гдѣ оно прежде находи­
лось, каковому войску подтверждаются вс h вольности и
привилегіи, жалованныя ему прежними королями поль­
скими. Затѣмь нн одинъ арендаторъ им^ній е. к. в. и
староста, ни наслѣдственный и пожизненный панъ, пи
ихъ подстаросты, чиновники и иные всякаго рода слу­
жащее, не смѣютъ подъ какимъ бы пи было предлогомъ
взимать подати сь казацкихъ хуторомъ, деревень, мѣстечекъ и домовъ. Равномѣрно казаки освобождаются
отъ подсудности всякимъ судамъ, старостамъ, арендаторамъ, панамъ и ихъ намѣстпикамъ, и иодлеѵкатъ только
юрисдикціи гетмана русскихъ войскъ. При семъ винокѵреніе и пивовареиіе, нолевая охота, рыбная ловля и
дрѵгіе промыслы казаковъ остаются по стародавнему
въ полной волѣ казаковъ.
') Онустѣлыя или выморочный нмѣнія.

—

401

—

10. Для дальнѣйшаго поощренія къ службѣ его
королевскому величеству гетманъ русскихъ войскъ пред­
ставлять будетъ е. к. в-y достойныхъ къ иолученію
шляхетства, соображая такъ, чтобы въ каждомъ полку
могло быть нобилитовано сто человѣкъ.....
11. Никто ие имѣетъ права приводить никакихъ
польскихъ, литовскихъ или чужеземныхъ войскъ въ
воеводства кіевское, браславское и черниговское.,.. Если
бы въ случаѣ войны потребовалась надобность въ коропныхъ войскахъ па подкрѣпленіе, то таковыя должны
остоять нодъ начальствомъ гетмана русскихъ войскъ
12. Для лучшаго нотвержденія этихъ условій, гет­
манъ русскихъ войскъ остается на всю жизнь гетманомъ
русскимъ и первымъ сенаторомъ въ воеводствахъ кіевскомъ, браславскомъ и черниговскомъ; по смерти же его
долженъ нослѣдовать свободпый выборъ гетмана, то ест
чины воеводствъ кіевскаго, браславскаго и черниговскаго изберутъ четырехъ кандидатовъ, изъ которыхь
дного утверждаете его королевское величество, не
устраняя отъ этого достоинства и родныхъ братьевъ
гетмана русскаго.
13. Монетный дворъ для чеканки денегъ всякаго
рода въ Кіевѣ, или гдѣ прпзнано будетъ удобнѣе, долженъ быть открыть для выпуска монеты той лее пробы
и съ королевскимъ изображеніемъ, какъ въ Коронѣ.
14. Противъ каждаго врага долженъ быть общій
совѣтъ и общія силы.
15. Три эти парода должны стараться всѣми спосо­
бами открыть Рѣчи-посполитой свободное плаваніе по
Черному морю.
16. Въ слѵчаѣ если царь е. в. московскій не захочетъ возвратить Рѣчи-посполитой областей, и нападетъ на Рѣчь-посполитую, тогда всѣ военныя силы,
какъ коронныя и великаго княжества литовскаго, такъ
п
26

—

402

—

и войско русское запорожское подъ начальствомъ гет­
мана, должны соединиться вмѣстѣ и воевать.
17. Конфискованный недвижимыя и д в и ж и м ы й имѣнія, крулевщизны, равномѣрно и денежиыя суммы рус­
скихъ обывателей, которые хотя и были на сторонѣ
войска запорожскаго, но переходятъ къ отечеству—
возвращаются.
18. Отнынѣ гетманъ съ войскомъ запорожскимъ,
отказавшійся отъ всякихъ нротекторатовъ, не будетъ
больше ихъ поискивать; напротивъ, онъ и преемники
его останутся вѣрными е. к. в., не нарушая однако
братства, заключеннаго его королевскимъ величествомъ
съ ханомъ крымскимъ.
19. Никакихъ посольствъ отъ посторошіихъ державъ
гетманъ принимать не долженъ, а если бы таковыя
оказались, то будетъ отсылать ихъ къ его королевскому
величеству; кромѣ того, не долженъ призывать чужія
войска, и не будетъ вступать пи въ какія сдѣлки съ
посторонними, во вредъ Рѣчи-посполитой, развѣ съ разрѣшенія его королевскаго величества.
20. Открывается свободное возвращеніе (реиндукція)
всѣмъ частнынъ лицамъ съ обѣихъ сторонъ, равно какъ
духовнымъ римскаго исповѣданія, въ воеводствахъ кіевскомъ, браславскомъ, черниговскомъ, нодольскомъ, въ
Великомъ княжествѣ литовскомъ, Вѣлоруссіи и Сѣнеі>щинѣ, къ епископствамъ, пробоствамъ, каноніямъ, нлебапіямъ къ нимъ принадлежащимъ, также мопашествующимъ къ косгеламъ, монастырямъ, имѣніямъ, фундаціямъ, равно какъсвѣтскимъ съ обѣихъ сторонъ къ наслѣдствепнымъ имѣніямъ, арендамъ въ тѣхъ же воеводствахъ
и земляхъ. Срокъ реиндукціи опредѣлитъ его королевское
величество по сношеніи съ гетманомъ ‘запорожскимъ. А
для разбирательства дѣлъ уголовныхъ и случайныхъ,
три эти воеводства должны имѣть свой собственный

—

403 —

трибуналъ; кромѣ того, учреждаются особенный судебныя староства овручскія и житомирскія. А для большаго обезпеченія, во впиманіи къ тому, что гетманъ съ
запорожскимъ войскомъ и отложившіяся воеводства от­
вергаю™ всякое покровительство другихъ пародовъ, п
возвращаются какъ вольные къ вольнымъ, равные къ
равнымъ, и честные къ честяымъ, дозволяютъ его коро­
левское величество и Рѣчь-носиолитая тому же русскому
народу имѣть вольпыхъ канцлеровъ, маршалковъ и
подскарбіевъ съ сенаторскимъ званіемъ и другихъ чиновниковъ русскаго народа, которые принесутъ присягу
съ оговоркою, что ничего противнаго нынѣшнему дого­
вору не будетъ постановляемо въ конституціяхъ, задворныхъ рескриптахъ, универсалахъ и привилегіяхъ.
Вѣдомству этихъ канцлеровъ и ихъ канцелярій будутъ
подлежать всѣ духовныя власти—митрополіи, епископіи,
игуменства и бенефиціи, раздача которыхъ зависитъ
отъ его королевскаго величества въ воеводствахъ русскомъ, кіевскомъ, волынскомъ, подольскомъ, браслав­
скомъ и черниговскомъ, а также всѣ милости не только
духовныя, по и свѣтскія въ воеводствахъ кіевскомъ,
браславскомъ и черниговскомъ, равно какъ и суды въ
упомянутнхъ воеводствахъ королевскихъ и всякіе дек­
реты задворные и сеймовые....
21. Для избѣжанія споровъ и замешательства относи­
тельно подданныхъ, обвиняемыхъ въ своеволіи, всѣ
процессы о привлеченін къ суду по поводу наѣздовъ,
убійствъ и убытковт, ѵчиненныхъ во время вн\тренпихъ раздоровъ, земскіе, гродскіе и трибунальскіе
приговоры, хотя бы и состоявшіеся особенно въ воевод­
ствахъ кіевскомъ, волынскомъ, браславскомъ и черниговскомъ, отмѣняются.
22. Если бы дошло до заключенія договора между
е. в. царемъ московскимъ и е. к. в. и чинами корон-

—

404

—

ними и великаго княжества литовскаго, то имѣетъ
быть для чести гетмана и войска запорожскаго, и со­
гласно нынѣшнему постановленію, оказано вознагражденіе.
23. Комисію эту какъ е. к. в. комисары, такъ и гет­
манъ к н я ж е с т в а русскаго d e f a c t o присягою
утвердили.... сверхъ того комисія эта будетъ утвер­
ждена присягою короннаго примаса и епископа вилен­
скаго, равно какъ четырехъ гетмановъ коронпыхъ и
великаго княжества литовскаго, канцлеровъ обоихъ народовъ и маршалка палаты сейма, который долженъ
быть созвапъ какъ нанпоспѣшнѣе, въ присутствіи пос­
ловъ отъ гетмана и поиска запорожскаго.
24. А что касается присяги е. к. в., то таковую
е. к. в. по своему милосердію и но нросьбѣ войска запорожскаго, учинитъ, въ чемъ г. г. комисары даютъ
удостовѣреніе.
25. Присяги же полковниковъ, сотниковъ и всей
старшины войска запорожскаго будутъ принесены послѣ
сейма, па которомъ утвердится настоящее постаповленіе, депутатами отъ войска....
26. А чтобы комисія эта имѣла вѣчное значеніе и
силу, она будетъ дословно съ начала до конца внесена
въ конституцію, одобрена сеймомъ, и почитаема и соб­
людаема какъ вѣчный и неизмѣнный законъ.
27. Болі.шой русской булавѣ будетъ принадлежать
староство чигиринское, такъ какъ описано оно въ привилегіи, жалованной е. к. в. Богдану Хмельницкому. А
гетманъ войскъ русскихъ освобождается отъ пребыванія
при особѣ е- к. в.
28. Созваніе воеводствъ кіевскаго, браславскаго. и
черниговскаго послѣ бѵдущаго сейма какъ наипоспѣшнѣе
объявлено будетъ ѵниверсаломъ е. к в-ва.

—

405 —

Состоялось u t s u p r a (какъ выше) въ таборѣ подъ
Гадячемъ вышеупомянута™ дня и года.
Подписали: Станиславъ Казимиръ Бѣневскій каш­
телянъ волынскій, староста богуславскій, комисаръ е.
к. в. и Рѣчи-поснолитой, Янъ Выговскій гетманъ войскъ
запорожскихъ собственноручно отъ имени всего войска,
Людовикъ Казимиръ Евлашевскій каштелянъ смоленскій,
комисаръ е. к. в. и Рѣчи-посполитой.

Цримѣчаніе. Затѣмъ въ конституцию внесены пожалованія имѣній и шляхетства, за заслуги, многимъ
казакамъ. Прежде всего самому Выговскому пожалованы
Любомля и Баръ, Данилу Выговскому Смила и пр.
Константину Выговскому м. Лисянка, Носачу обозному,
Гуляпицкому полковнику, Федору Выговскому, четыремъ
Сулимамъ и Адаму Мазепѣ—деревни, а Золотаренку
Верещакѣ, Самченку и другимъ— шляхетство.
Замѣчательно, что въ текстѣ договора только разъ
въ статьѣ 23 упоминается К н я ж е с т в о р у с с к о е ,
тогда какъ въ помѣщенныхъ на стр. 305 и послѣдующихъ нрисягахъ короля, сановниковъ и казацкихъ пословъ,
вездѣ называется В е л и к о е к н я ж е с т в о р у с с к о е
въ словахъ: „Комисія, заключенная въ Гадячѣ съ вой­
скомъ запорожскимъ и со всѣмъ народомъ В е л и к а г о
к н я ж е с т в а р у с с к а г о “.

КОНЕЦЪ ВТОРОЙ ЧАСТИ.

И8ДАНІЕ

В. 0. Б А Л А Ш Е В А .

СОЧИНЕНІЯ

ji.

JÎ.

Д а в л и щ е в а -

Томы I , I I и I II .
П О Л Ь С К А Я А Н А Р Х ІЯ
ПРИ ДНѢ КАЗИМИРѢ И ВОЙНА ЗА УКРАИНУ.
ИЗСЛѢДОВАНІЕ
ВЪ ТРЕХЪ ЧАСТЯХЪ

Ц ѣна трехъ томовъ 6 рублей.

Томы IY и У.

СЕДМ ИЦЫ

ПО ЛЬСКА ГО М ЯТЕЖ А

1861— 1864
ИСТОРИЧЕСКАЯ МОНОГРАФІЯ
ВЪ ДВУХЪ ЧАСТЯХЪ.

2012403641

2012403641