ч

^

о

СОЧИНЕНІЯ
H. И.

ПАВЛИЩЕВА.

Т Л п.

\

- f r мьд
SS"

Н. И.

ПАВЛИЩЕВЪ.

ПОЛЬСКАЯ АНАГХІЯ
ОРИ ОНИ Ш И Р И н ВОЙНА Зі УКРАИНУ.
»

ТОМЪ ПЕРВЫЙ.
ч - І

С.-ПЕТЕРБУРГЪ'Гппографія В. С. БАЛ АШЕВА, Екатеринип. кан., 78

Еватерішпнокій паи., л. JV5 78.
3781

i fосударетакнная
; БИБЛИОТЕКА

СССР

1 «И. ». ». » U M

H

2012403643

Сщрм

СОДЕРЖАНІЕ
ПЕРВАГО

ТОМА.
СТРАН.

Польская аиархія при Яиѣ Казимирѣ и война за Украину.
1592—1699. Часть I . ІІрологъ. Происхожденіе анархіп
и войны за Украину 1592—1648
Нредисловіе
Прологъ
Глава
I. Польская Рѣчь-посполитая по Люблинской уиіи
1569 г
,
II. Внутренняя организадія. Вольный голосъ . .
я
I I I . Король. Избирательная операція
„
ІУ. Начало и ходъ анархіи 1572—1608
. . . .
я
У. Миссіонерство Сигизмупда. Брестская унія . .
VI. Украина. Коиституція 1590 г
,
V I I . Возстаиія казаковъ при Сигизмундѣ. 1592—1632.
я V I I I . Владиславъ. Масловставская комисія. 1632—1638.
я
I X . Иорабощеніе казаковъ. 1638—1647
я
X . Тьеполи. Проектъ турецкой войны. 1640—1647.
я
X I . Возстаніе Хмельницкаго. Желтоводская и корсунская битвы. Смерть Владислава. 1647—1648.

11
13
27
27
47
58
65
80
89
100
123
140
147
165

ПРИЛОЖЕНЫ.
I.
II.
III.
IV.

Путешествіе Руджьеро, въ 1568 г
Рѣчь Мѣлешка на сеймѣ 1589 г
Рѣчь Древинскаго па сеймѣ 1620 г
Изъ письма Сапѣги къ Кунцевичу 1622 г.

.

.

.

183
200
204
209

СТГАІІ.

Y . Изъ Боплана: Оппсаніе Украины, изд. въ 1650 г. .
VI. Изъ Лабурёра: Путешествіе де Гебріанъ въ Польшу,
изд. въ 1648 г
. ' . . . .
V I I . Изъ Ледевеля: О сословіяхъ въ Польшѣ . . . .
VIII. Изъ Величка: Лѣтоііисьсобытійвъюгозаиадноіі Россіи.
Е£. Двѣ украиискія думы
Современная карта Рѣчи носполитой.
Три портрета

214
231
239
252
261

въ текстѣ: Сигизмунда, Владислава и Хмелъ-

ницкаго.

— Ф -

ТРИ

НАРОДНОСТИ

іЖ J k іР I f

Новго

П О /ГЬ С К А Я

ПОЛЬСКОЙ

ЛИТОВСКАЯ
РУССКАЯ

Ль

Р Ѣ Ч И - П О С П О Л И Т О Й

ВОЕВОДСТВА

rh,lbltl-

ît

оіаанскѵе

<г]г.рссіілл,ъел-і.ьл/ по этно-графм^
(і-лртси-и*» ^Ш^флріѵ

\ер,птЪ

(чхху w „И wjcігсТи/гл^

д-Oxu>*AM&Yі
i-urivi-ѵь ^Ріип-гУЬихЯгЛлЪ, и vufWunC-

ВЕЛИКАЯ

ОJ(o/>ccoé>b

ПОЛЬША

%stѵлАллмлг&си.

° Тройского dakpa

lAj}СЬНЛЛЛ. entriß ѴХО и^АСУІЛЛАХСЛЛ Ъ<хл ѵtXOXVUA, U/jOcfcHAUX-t-l-tj
%ъ itrz*.
$ъ <Хе It0<7
Uli,
.«я ^/Wa-rVUVUXdv

[ОСКВА

чек-,

5. Л с м Х У Х і ф х ш .

(зеаіаия/j

Жожсиьс.к/с,

Ac-(ѵмеіиігііѵо Itowa cVx-w.
. Іпфн.к nx^c

l-ll-ШС

ІЮ ЦШІП

("Of I' с <1 с т і ч 1

vl^HW wtOweoicowi coboiwjiuio

l. T k - o k u H ^ c t c t l V T

Мита и a

jû>jv?i tvo u./ ,/twvi Uve.

ЮЭѴСШХС

ДіоѴиѴРС.Ѵое t> '0 Ü (ÜlU l l'.i —

VOUAyсЛес-на-

Шаёле^
Etaon/ь о

С-VVfl

ІОЦкЪ ; »

itfiEuAtUrt-

ooot-aovico

МАЗОВІЯ

if'SV

,.о

'/MMlÄ

,/ІчЗзси й
Кяргтёъ ^ Х І £g>
'ТІіИьашх О у V»
^ииыще-Ufb
вЗніпь
.U.UtpOC. M>

чшл

КерЩпI

Itffc'pcß-tTto^
го

ilOUUCOBO.ЫШЦЫOl

ПОД/ІЯСЬЕ

\-Мсті

>ки° ѴЗи.іьно У
(5

ОЖятагш,0

13. іХеа.аьи/М-сѴ<>е-

Х'омблпсЗс-Ь 3 V-CSjJ/b
л

Ш и н с Ь ъ

ПРУССЫ

Jll.-.ІООЬ

GBO

оНоьарь ']
< \ оДрс&и.ни'Ш/

Спш AMS'JOjC. і
<6оЗа.я.

>OJ*rl( Id'

'шсЖР,Г"
Т
у- '
PiblUMpXsСТѴ^I
Зроть I

Щ п е ц и в ъ

'

f

ѣако-вѵ о
ІЮКЪ

І^.чьаияхока^

:

/

/Ѵ^

£
Т

т ъ

(

)

П. Vpi\(îc6cf;e>e

Уіиицсо

^ о Л ^ г ^ «А

Boporugtcb £j>
J

Жеро-она, Q
Браліш:^ ~{,À/-o3éyu>
(
Соы-исаЗкг 1
г.
I
f fefytuwoé>.

1 6 . 0 % , ^ ш і і с і і с е

!»

'

/

А
^^
/

^ѵ

МАЛАЯ

-

18. Ca-ndc^nu^ci-î-oc

S

ПОЛЬША
I.44G'

о

ЧЕРВОНАЯ ; 9 і Ѵ % с 1 < > е

rovoäpo
'VP»'?*- ГНІЬЗИО

РУСЬ

Познань '

о )
іемдзыржви.ь

Р^ОО+ШаммЗ

VIII

ОЁѴЯЛЩЦ,

ВОЛЬНЬ

!ши.
ПОДОЛЬ

(Ерипом
.Жег а/А*-

ЯШТОИНРЪ

2 Т . V i ОІЧ"

орѵмгсЪе^

УКРАИНА

!гиаи\

t/'/ls-'Al Ь

CydcrmctibO.

tiltliUp:ntn.pc/t,

C/bbbàaSiu KoÎ^CprUrUis \ргь Ob

XII

.МоралЖо
\ 23 Шоргародь о

Ii S

j.

.тьмуцв

:> to m ? л л л о

• З'/гп.нмр- О

ѵО^р^іргшро
I пръши^е^

ckrv.f-

О';1 ffi.z&juo
î
••' '-—сКр&лгпа/оч

yticys

Б-ЬЛАЯ РУСЬ

'fuvyupo

Ob . ^ Z'Y YbO p. .^i vl'.iitx tf > ovtro

ил^д-иу'Ik»'Vyj(X-Uy VIп. ЛИ ( н о угъіс-y
ij Vb tb Еугъ) Ce v^vttTvtno
Ш и/ I V

fno p. il г ъ ^it. сТ^сн-ѵгрччч/; с смгОил?-IL-trt^a

еніиз, ;сх' их

од -ei ч.

WM/

рьЛхЯ^ШіфЮ

'fit/t О. JAc)'ù
Халълъаиіj

'дрли/оь
\ос>ресаръо

S o A ^ w n U - I , II, III, IV M / V n o

А ІАЪ-СЛЛ иг» с/о

ЖМУДЬ

ЪОЗ іѵугьеЗс&ае/

i, 17 ^ 3 joi't.j , '

(ibi/bep m wjkmx^ ч-jb

p. V

Ос. JCopitvuuihb
\ C/bXbàttSliA

k o po t-i^pc- .rUi-ct'

J l e* ^ u t t i i (y ti, і-ид te и..и>ъ '1661 .vt' t'ltx. '
tPi'tytb-

ЛИТВА

ЛѴ

OtaJco/h
(/ut. uupty.

V.
Грагсь \
( Cmpvuumijb) )

u-iѴгрия-

БудинъоірПеиггъ

KacwfJb

W ! Tsti•tu
£\3Ahcbicii- (fîlïi î
Ѵу^./^-^г-ЛііоТч

iß

Б/ьлгор&сІь Ol. ^ e

L

Я

(. "//•<'//. <i < Cl! i

//'lAiijtMtbb
^
зг

^

M. .АІлиплл.с ..их Тcfw
' l ? . .M Uli e i l t t

XIV

и
m ЧЕРНАЯ Р У С Ь

ПОЛИСЬЕ

ЗЗ.Ѵ^огроѴѴо.

' V p c etneftae.

XVI
ИНФЛЯНТЫ

35. Л и ф а л и Э с Ѵ а е

(кн.яж)

•.Пук Иѵ-г «'-•* '•

ПОЛЬСКАЯ

HPK ОНИ НА

АНАРХІЯ

и ВАННА НА 1ПН) А ИИ V
1592 — 1699.

ЧАСТЬ I.
ПРОЛОГЪ.

ПРОИСХОЖДЕНІЕ АНАРХІИ и ВОЙНА ЗА УКРАИНУ.
1 5 9 2 — 16А8.

N

^ я ^ ^ а з Е Я і

ПРЕДИСЛОВІЕ.
Польскіе послы, пріѣзжавшіе въ Москву, въ 1667 году,
съ полномочіемъ отъ короля Я н а Казимира, для подтверзкдеиія андрусовскаго перемирія, жаловались въ
конференціяхъ своихъ съ царскими боярами на болѣзнь,
которая постигла Рѣчь-посполитую отъ' „докуки шляхты" 1 ), другими словами—отъ смутъ, заводимыхъ шляхетскимъ своевольемъ. Болѣзнь эта, въ переносномъ
смыслѣ, означала ничто иное, какъ ту анархію, которая, достигнувъ своего апогея при Я н ѣ Казимирѣ, въ
силу безобразнаго закона „вольнаго голоса"—liberum
veto—свела Польшу въ могилу. Злополучный монархъ,
въ торжественномъ собраиіи сейма (1661), предсказалъ
плачевный исходъ болѣзпи и черезъ семь лѣтъ сложилъ
съ себя корону. Больной человѣкъ нрожилъ еще стосъ
небольшими лѣтъ и умеръ, какъ умирали другія государства, какъ умираетъ въ нашихъ глазахъ одинъ больной, отъ разложенія всѣхъ элементовъ государственной
и общественной жизни.
Аиархія въ Полъшѣ подготовлялась издавна. Учепнѣйшій изъ иольскихъ историковъ отмѣчаетъ начало анархичной эпохи царствованіемъ Сигизмунда I I I .
') С о л о в ь е в ъ , XI.

219—220. №

36

Источниковъ.

Послушаемъ, что онъ говорить
„Поляки почувствовали присутствіѳ этихъ неумолимыхъ іезуитовъ. Гидра
гопеній на мысль и чувства ироиикла во всѣ углы государства. Народъ (т. е. шляхта) негодовалъ. Знатные
паны ссорились между собою и дрались, въ раздорѣсъ
презрѣшшмъ, припижешшмъ трономъ. В ъ этойапархіи
и первыхъ ея судорожныхъ смутахъ, зачастую обливаемыхъ кровыо, военныя банды разбойничали, домогаясь
своего жалованья, при чемъ внѣшніе враги врывались
въ лучшія области. Всѣ эти бѣдствія не кончились съ
Сигизмундомъ III: царствоваиіе Владислава IV было
лишь кратковремениымъ отдыхомъ". Переходя къ эпохѣ
аиархіи временъ Яна Казимира, составляющей предмета
нашей моиографіи, авторъ окапчиваетъ картипу ея „нѣмымъ сеймомъ„ въ 1717 г., который далъ ІІолыиѣ коиституцію, гарантированную Петромъ Великимъ, вторымъ
поіголненнымъ изданіемъ которой можно считать констптуцію, гарантированную Екатериной въ 1768 году.
Вотъ эта картина: „Внутри раздоръ, извнѣ самыя
страшный напасти. Нетерпимость и гоненія шли своимъ чередомъ. Гонимые чуждались братства и национальности, считая внѣшиихъ враговъ своими освободителями. ГІисшія сословія—мѣщане и крестьяне—изнывали
въ угиетепіи. Важнѣйшая часть населеиія, служившая
грознымъ оплотомъ на юго-востокѣ, выросшая въ многолюдный народъ, обижаемая старостами и шляхтою,
преследуемая въ своемъ религіозпомъ обрядѣ, огорчаемая іезуитскими нродѣлками,—казаки, говорю, подняли
оружіе. Половина Рѣчи-носполитой охвачена убійственной борьбой между одноплеменниками; предстали два
плачевные исхода: или приниженіе шляхетской республики, или искореиепіе казаковъ. Разрушеыіе, бойня
') Л е л е в е л ь , II, § 174,

стр.

350.

M

30.

»

наводили ужасъ, увеличиваемый вторженіѳмъ татаръ.
Неконченное дѣло съ Швеціею два раза отдавало все
королевство въ руки іпведовъ, и леппый домъ, связанный
узами родства съ Ягеллонами, переіпелъ на сторону
враговъ. По восточнымъ краямъ, иноземныя войска расхаживали то друзьями, то недругами. В ъ той сторонѣ
потеряны Смоленскъ и Кіевъ, а на югѣ турки отторгли на долгое время Подоль и временно наложили
дань па Рѣчь-посполитую. Австрія не оставляла своихъ
происковъ, а, между тѣмъ, Польша и ея король ходили
спасать націю, отдѣленную отъ нихъ Карпатами. Вельможные паны ссорились, бились между собою и тягались по судамъ. Сеймы всѣ были срываемы. Въ минуту
самой явной опасности, престолъ, пущенный въ аукціоиъ, хотя и приниженный, иаходилъ однако пріобрѣтателей. Среди бѣдствій, король, отрекаясь отъ короны,
возобновлялъ предсказанія о паденіи королевства, и указывалъ на землѣ, орошенной кровыо, нредѣлы будущихъ захватовъ. Нѣмой сеймъ (1717) замкнулъ непрерывный бѣдствія. Весь край измѣнилъ свой видъ. Города исчезли, превратись въ жалкія жилища. Населеніе
уменьшилось, источники богатства изсяклн. Торговля
упала на цѣлую треть, тогда какъ дрѵгія государства,
вышедшія побѣдопосно изъ борьбы съ римскимъ дворомъ, улучшали у себя земледѣліе и промышленность.
Уменьшеніе рабочихъ рукъ но деревнямъ замѣнялось
усиленіемъ панщизны, которою помѣщики отягощали
своихъ крестъянъ. Между тѣмъ орденъ іезуитовъ съ
торжествомъ смотрѣлъ на тысячи казаковъ, скошенныхъ
войною, или выселившихся изъ края. Изгнавъ социніянъ, прижавъ диссидентовъ, опъ завладѣлъ почти исключительно воспитапіемъ дѣлаго поколѣпія, ибо куда
онъ прямо не заходилъ, туда прошікалъ его духъ. Me-

ханическое вдалбливаніе нѣкоторыхъ знаній, обусловлеппыхъ вымышленными формальностями, возбуасдаемое с ѣ ченіемъ, притупило чувства и способности. Жалкая система отвлекать вниманіе отъ всѣхъ наукъ, образующихъ умъ и сердце, уничтожала всякія убѣжденія, подставляя на ихъ мѣсто легковѣріе и „обскурантизмъ" ')•
„Со времени нѣмаго сейма,—продолжаетъ тотъ лее
историкъ,—Польша впала в ъ совершенное бездѣйствіе,
почти забытая Европой. Никакой замѣчательпый фактъ
не заявилъ о ея существованіи. Спасая себя въ царствоваш'е Я н а Казимира чрезвычайными ѵсиліями и иожертвованіями, она очутилась въ полномъ изнеможеніи.
Какъ больной человѣкъ обомлѣваетъ отъ боли, когда
ему отсѣкли часть, пораженную гангреной, или отняли
ногу, когда его изнурила жестокая горячка, такъ Польша,
послѣ столькихъ бѣдствій, зачахла, и сдѣлалась равнодушною ко всему ее окружающему" 2 ).
Мы готовы подписаться подъ этими словами ученѣйшаго изъ польскихъ историковъ, но не ыожемъ согласиться съ нимъ въ томъ, будто болѣзнь, о которой
рѣчь идетъ и говорили послы Яна Казимира въ Москвѣ,
началась только при Сигизмундѣ I I I . Опъ исключаетъ
царствованіе Баторія, какъ блистательное время Польши, разумѣя его военную славу; но успѣхи оружія
проявлялись и послѣ него, въ разгарѣ аиархіи; Баторій
же боролся, какъ потомъ Собѣскій, съ задорной шляхтой, которая тоже не терпѣла его, не давала ему депегъ на войну, срывала сеймы (1582, 1585), грубила
ему въ глаза, и не уронила пи слезинки, когда оиъ
умеръ скоропостижно, говорятъ, отравленный 3 ). Два
') Л е л е в с л ь , Ц, § 175, с т р . 355.
2)
Оиъ же, I, § 195 ; с х р . 204.
3 ) Ш у й с к і й , ПІ. 86,—о чемъ см. дальше в ъ Прологѣ.

первыя, предшествовавши! ему безкоролевья, были самымъ энергичнымъ вступленіемъ въ эпоху анархіи, по
смерти послѣдняго Ягеллопа (1572). «Вмѣсто старопольской отваги вкрался духъ не только домашней интриги», пишетъ біографъ Баторія ' ) , «но и заговоровъ
съ посторонними державами, которымъ „продажные" люди
предлагали свои услуги». Вотъ что говорить по этому
случаю другой, новѣйшій историкъ польскій 2 ): »Изъ
всѣхъ учрежденій, иаиболѣе способствовавшихъ къ упадку Польши, на первомъ мѣстѣ стоить „вольный выборъ
королей". По смерти послѣдняго Ягеллона, онъ выстуІІИЛЪ во всей своей страшной действительности. Польша сдѣлалась заѣздной корчмой внѣшней политики,
торжищемъ королевской власти. Разнородность нретендентовъ произвела фракціи; алчность и продажность
ѵвидѣли передъ собой открытое поле". Этоныувидимъ
дальше, на своемъ мѣстѣ, а тенерь только констатируемъ фактъ, что анархія обнаружилась тотчасъ при
нэрвомъ избраніи короля, въ чемъ, кстати сказать, согласепъ съ нами и самый ярый ноклопиикъ Полыни,
Р ю л ь е р ъ 3 ), который, оісрестивъ свою монографию о
пѳрвомъ раздѣлѣ «Исторіею польской анархіи», выводить аиархію отъ смерти иослѣдняго Ягеллона.
И такъ, приступая къ онисанію польской анархіи временъ Я н а Казимира, мы должны сперва оговориться насчетъ заглавія нашей монографіи, въ которомъ рядомъ
съ польской анархіей выставлена „и война за Украину".
Янъ Казимиръ, второй еынъ Сигизмунда I I I , вступивъ
на престолъ въ 1 6 4 8 году, послѣ брата своего Влади') А л б е р т р а п д и , ?50.
3

Ш у й с it 1 й, I I I . стр. 2, § 1.
) Histoire de l'anarchie de Pologne.

слава I V , уцаслѣдовалъ послѣ него войну съ казаками
за Украину, вспыхнувшую въ годъ смерти Владислава,
когда Богданъ Хиельницкій, разбивъ и полоиивъ двухъ
нольскихъ гетмановъ, явился побѣдителемъ подъ стѣнами Львова, въ Червонон Руси. Война эта, заполняющая все двадцатилѣтнее царствованіе Я н а Казимира,
длилась еще 31 годъ послѣ него и кончилась при Августѣ I I карловицкимъ миромъ (1699), но которому
турки возвратили Полыпѣ Каменецъ съ Подолыо и частно Украины. Она такъ расшатала анархичное зданіе Рѣчи-посиолитой, что уже при Собѣскомъ, но словамъ Феррана, продолжателя Рюльера въ описаніи трехъ
раздѣловъ, считали Польшу умершею и написали ей
эпитафію, выражавшую кратко ел истинную исгорію ').
Поэтому мы предпосылаемъ царствованію Яна Казимира „Прологъ", посвященный нроисхождеиію войны за
Украину, а в ъ „Эпилогѣ" излагаемъ ея окоичаніе, что
и раздѣляетъ нашу монографію на три части. Остается
только 72 года до перваго раздѣла. В ъ этомъ отноніеніи мы позводяемъ себѣ думать, что монографія наша
можетъ служить введеніемъ въ эпоху раздѣловъ, которую иаконецъ, и не такъ давпо, освѣтили въ своихъ
О Ferrant], I, 29. M 15. Вотъ эта эпитаФІя:
Née de la trop grande indnlgence des rois; Nourrie par l'arrogance des sénateurs; Vexée par la licence de l ' o r d r e équestre; Prostituée par l'avarice de tous les ordres; Devenue tributaire dos infidè
les; (Выноска самого Феррана: «по бучацкому договору, при Михаилѣ Корибутѣ, Каменецъ уступленъ туркамъ, а Польша обязалась платить ежегодную дань»). Elle est ensevelie sous ses propres ruines. Въ переводѣ: Порожденная чрезмѣрной поблажкой
королей; взлелѣянная высокоыѣріемъ сенаторовъ; измученная своеволіемъ шляхетскаго сословія; опозоренная алчностью всѣхъ
классовъ; платящая дань невѣриымъ: она погребена подъ собственными своими развалинами.

t

монографіяхъ отечественные наши историки: С. М. Сол о в ь е в у и Н. Ив. К о с т о м а р о в ъ .
В ъ каждомъ историческомъ трудѣ, выборка и обработка матеріаловъ составллютъ иредметъ первой важности. В ъ этомъ отношеніи мы довольно потрудились.
Вотъ, въ хронологическомъ порядкѣ изданія, тѣ источники или сочинепія, на которые я ссылаюсь в ъ моей
монографіи.
1. Ш е в а л ь е (Chevalier): Histoire de la guerre des cosaques. Paris. 1 6 6 3 .
2. Ф р а н ц и с ц и (Erasmus Francisci): Neuer polnischer
Florus, d. i . , Richtige und glaubhafte E r zelung, etc. durch den U n p a r t h e y i s c h e n .
Nürnberg, 16663. К о х о в с к і й (Kochowski): Annalium Poloniae ab
obitu Yladislavi I V , Climacteres 3. Cracoviae,
1683—1698.
О н ъ же: Rocznikôw Polskich Klimakter IV,—Panowanie krola Michala, перев. с ъ латинск. изд.
Бобровича, Lipsk. 18534. Р о к о л ь (Rocoles): Vienne deux fois assiégée par les
turcs. Ley de. 1 6 8 4 .
5. Д а л е р а к ъ (Daleyrac, псевдонимъ его—le chevalier
de Beaujeu): Les anecdotes de Pologne ou Mémoires secrets du règne de Jean Sobieski.
Paris. 1699. 2 т .
6. З а л у с к і н (Zaluski): Epistolarum historiaco-familiarum, etc., Brunsbergae. 1709. Т.-въ 3.
7. Л а д о в с к і н (Ladowski): Inwentarz constitucyi. Lipsk.
1773.
8. К о й е (Coyer): Histoire de Jean Sobieski. Varsovie.
1761. Въ.польскомъ переводѣ: „Historia J a n a
Sobieskiego". Wilno. 1851. 2 тома.

9. С . т р ы й к о в с к і й (Stryjkowski - Maciej Osostewicz):
Kronika Polska, Litewska, Zmödzka i wszystkicj Rusi. Krolewiec. 1582, Warszawa.
1 7 6 6 . — в ъ Zbiörze dziejopisöw polskich; особо
въ 2-хъ томахъ. Warszawa. 1846.
10. З а н н о н и (Rici-Zannoni): Carte de la Pologne (собственно атласъ изъ 24 картъ). Londres. 1772.
11. Г р о н д с к і й (Grondski de Grondi): Historia belli cosacco-polonici, conscrjpta anno 1676. Pestini.
1789.
12. Р е н с а у (Hensau): Geschichte der Haupt und Residenzstadt Wien in Oesterreich. Wien. 1793.
13. Б а п т ы ш ъ - К а м е н с к і й (Иваиъ): „Историческое извѣстіе о возникшей въ Полынѣ уиіи. Москва.
1805. Второе изданіе 1864 г.
14. Р ю л ь е р ъ (Rulhière): Histoire de l'anarchie de Pologne et du démembrement de cette république. Paris. 1807. 4 тома.
15. Ф е р р а н ъ (Ferrand): Histoire des trois démembrements de la Pologne, pour faire suite à l'Histoire de l'anarchie de Pologne par Rulhière.
Paris. 1820. 3 тома.
19. Н ѣ м ц е в и ч ъ (Niemcewicz): Dzieje panowania Zygmunta III. Warszawa. 1819. 3 тома.
17. Н ѣ м ц е в и ч ъ (Niemcewicz): Zbiér pamigtuikéw о dawnéj Polsce". Warszawa. 1822. 3-й и 4-й т
1 8 . Б а н т ы . ш ъ - К а м е н с к і й (Дмитрій): Исторія Малой
Россіи. Москва. 1822. 4 тома. Второе изданіе
1842.
19. К в я т к о в с к і й (Kwiatkowski): Dzieje narodu pölskiego za panowania Wladyslawa IV. Warszawa.
1823. 2 тома.
20. Р у м л н ц е в ъ (издатель): Собраніе государственнихъ
граматъ и договоровъ. Москва. 1828.

21. Б ѣ л ь с к і й (Bielski): Kronika, ізъ Zbiôrze pisarzow
polskich. Warszawa. 1830. т-въ 8.
22. Б а н т к е (Bantkie): Dzieje narodu polskiego. Wroclaw. 1835. 2 т. В ъ русскомъ нереводѣ, съ
перваго изданія: Исторія государства польскаго. С.-ІІБ. 1830.
23. Бер|!ъ: Царствоваиіе даря Ллексѣя Михайловича.
С.-ПБ. 1832. 2 тома.
24. І П ё л ь (Schoel): Cours d'histoire des états européens.
Paris. 1832. 46 томовъ.
25. Б о п л а н ъ (Beauplan): Описаніе Украины, перев. съ
франц. Ѳ. У. С.-Петербурга. 1832. ІІольскій
переводъ изд. Нѣмцевичемъ, въ его Zbiôr
painigtnikow. т. Ш.
26. М а л и и о в с к і й : Историческое доказательство о желаніи польскаго народа и проч., въ журналѣ
„Труды и лѣтониси Общества исторіи и
древностей россійскихъ". 1833. т. 4-й.
27. Г а м м е р ъ (Hammer): Histoire de l'empire ottoman.
Paris. 1838. Томъ 12-й.
28. А н о н и м ъ : Pamiçtniki о wojnach kozackich za
Chmielnickiego, wydane z rçkopismu. Wroclaw. 1840.
29. Р а ч и и с к і й (Raczyftski—издатель): Historia panowania .Tana Kazimierza, z rqkopismu. Poznali.
1840.
30. С к а л ь к о в с к і й : Исторія ІІовой-Сѣчи или нослѣдняго Коша запорожскаго. Одесса. 1841.
31. Л е л е в е л ь (Lelewel): Histoire de Pologne. Paris.
1844. 2 тома. Собственно 2-я часть 2-го тома:
„Considérations sur l'état politique de l'ancienne Pologne".
32. С а л ь в а н д и (Salvamli): Histoire du roi Jean Sobieski et de la Pologne. Paris. 1844.

33. М а р к е в и ч ъ : Исторія Малороссии Москва. 1845.
5 томовъ.
34. К р а е в с к і й (Krajewski): Dzieje panowania J a n a Kazbnierza. Warszawa. 1846. 2 т.
35. В е л и ч к о : Лѣтоиись событій въ юго-западной Росши въ X V I I вѣкѣ. Кіевъ. 1 8 4 8 — 1 8 5 5 . 3 т.
36. І І І а й н о х а (Szajnocha): Szkice historyczne. Lwow.
1 8 5 4 — 1 8 6 9 . 4 тома.
37. С о л о в ь е в ъ : Исторія Россіи. Москва. 1 8 6 0 — 1 8 6 4 .
38. Ш у й с к і й (Szujski): Dzieje Polski, podtug ostatnich
badaû. Lwow. 1 8 6 2 — 1 8 6 6 . 4 т.
39. С о л о в ь е в ъ : Исторія надепія Польши. Москва. 1863.
40. К о я л о в и ч ъ : Документы, объясняющіе исторію западно-русскаго края (съ французскимъ переводомъ). Историческое изслѣдованіе о западной Россіи IV — C L X X V I I . С.-Иетербургъ.
1865.
41. Ш м и т ъ (Schmitt): Dzieje Polski X V I I I i X I X wieku.
Krakow i Lwow. 1 8 6 6 — 1 8 6 8 , 4 т.
42. К о с т о м а р о в ъ : БогданъХмельницкій. С.-ІІетербургъ.
1870.
43. О н ъ - лее: Послѣдніе годы Рѣчи-поспЬлитой. С.-Иетербургъ. 1870.
Кромѣ этихъ источниковъ, цитируются въ разныхъ
мѣстахътекста сочиненія: Б а р т о ш е в и ч а , Б а л и н с к а г о ,
Иловайскаго, Кантемира, Карамзина, Каховскаго,
Кропотова, Ленгниха, Мацѣёвскаго, Иясецкаго,
Р у с с о , фризе; также мои собственныя: Dzieje Polski
и „Исторический атласъ Россіи", да еще нѣкоторые
историческіе сборники.
Первые 29 номеровъ приводятся въ указаніи источниковъ моей „Польской исторіи" (Dzieje Polski) изд.

въ 1844 г. въВаршавѣ; остальные принадлежать къ числу
сочиненій, вышедишхъ за послѣдніе тридцать четыре года.
Источники польской исторіи вообще, начиная съ
X V I вѣка до конца X V I I I , перечислены Н. И. Костомаровымъ въ двухъ его мопографіяхъ (Д»А» 4 2 и 4 3 ) съ
критическими иротивъ нѣкоторыхъ изъ нихъ отмѣтками;
по текстъ Als 4 3 , къ сожалѣнію, не сопровождается цитатами. Подобное же указаиіе источниковъ, по въ большихъ размѣрахъ, отъ начала до конца Польши, съ рѣдкими цитатами, находимъ въ сочиненіи (А» 38) Г. Шуйскаго. Это едииственпая цѣльпая исторія Польши, написанная бойко и даже безпристрастоо, за исключеніемъ,
конечно, желчныхъ выходокъ, при всякомъ удобномъ
случай, противъ участвовавшихъ въ раздѣлѣ державъ,
особенно Россіи. Эти руссофобскія выходки, обличающая или усвоенный уже въэтомъ отиошеніи между нольскими писателями обычай, или узкій, и порою напускной патріотизмъ, выкупаются мпожествомъ историческихъ Ііравдъ, хотя и горькихъ, которыя авторъ смѣло
высказываетъ своимъ соотчичамъ, и подъ коиецъ приходить къ сознанію, что „паденіе Рѣчи-посиолитой
произошло ио собственной нашей, многовѣковой винѣ,
тяготѣющей до сихъ поръ надъ цѣлымъ нашимъ ноколѣиіемъ. ' В и н а эта тѣмъ важнѣе, чѣмъ больше былъ
кругъ гражданъ, прииимавшихъ участіе въ правленіи.
Историческая Немезида, иреслѣдующая у другнхъ дѣянія царей и властителей, у насъ налегла всею тяжестью
на н а р о д ъ " ' ) . В' ь этомъ воззрѣніи авторъ совершенно
гармонируете съ предшественникомъ своимъ, выше уцомянутымъ, ио діаметрально противоположнымъ, пользоV I'zieje Polski. I V . 723. ІІодъ именемъ н а р о д а , н а ц і и , всѣ
польскіе и иностранные писатели разум Г,ютъ ш л я х т у , т а к ъ к а к ъ
ниродъ собственно состояла изъ «хлоповъ>, т. е. цзь рабонъ.

вавшямся, къ сожалѣнію, до сихъ поръ авторитетомъ
въ извѣстныхъ сферахъ, полуисторикомъ, полунамфле•гистомъ Рюльеромъ. Писавши свою исторію по заказу
правительства и ие безъ подспорья польской магнатеріи,
Рюльеръ хотя и сознаетъ безобразія польской анархіи,
но вину паденія Полыни взваливаетъ главнымъ образомъ
на „деспотизмъ" (sic) Россіи, а русскихъ нредставляетъ
вездѣ варварами, въ чемъ обличилъ его парижскій акамикъ ІПабаионъ ')• Съ этой цѣлью французскій руссофобъ озаглавилъ два экземпляра своей рукописи, одипъ
„Исторіей деспотизма Россіи и польской анархіи", а
другой „Исторіей польской анархіи и деспотизма Россіи";
но послѣ спохватившись, что это нелѣпо, что гораздо прежде нѣмаго сейма (1717), открывшаго, по его мнѣнію, достуиъ русскому вліянію, анархія преблагополучно развивалась и царила въ Полынѣ, онъ окрестилъ свое сочиненіе
просто „Исторіею польской анархіи" 2 ). Видно, его исторія
не но вкусу пришлась самймъ полякамъ, когда до сихъ поръ
пи онъ, ни продолжатель его Ферраиъ не удостоились
') См. Феррана: Les trois démembrements, I. X I . Въ письмѣ
къ Рюльеру Шабанонъ иишетъ: «Позвольте мнѣ одно общее замѣчаиіе. Вы рисуете русскихъ подлымъ и ирезрѣннымъ народомъ; вы находите у иоляковъ больше благородства, величія и дѣи
'гельности; вы ияъ приписываете патріотическія чувства и большую любовь къ свободѣ... Между тЬмъ, эти гордые и дѣятельные поляки всегда въ ярмѣ. Они всегда зависятъ отъ этихъ подлыхъ тирмновъ, которым'], вы ихъ порабощаете. Нѣтъ ни одной
эпохи, гдѣ бы польская гордость удивляла или угрожала дикому
малодушію русскихъ. Послѣдшія эпоха вашей исторіи довершитъ
уничиженіе поляковъ».
J ) «Histoire du despotisme de Russie et de l'anarchie de Pologne
(№ 14) и на оборотъ. См. Notice sur Rulhière, въ псрпомъ изданіи,
1807 г., вышедшем?, во время польской кампаніи Наполеона и
съ его разрѣшенія, съ цѣлыо разжечь между поляками рюльеровскую ненависть къ русскимъ. Рюльеръ родился около 1735 г.
и умеръ въ Парижт. въ 1791 г. Исторію свою довелъ до 1776 г.

перевода на польскій языкъ. ІІо этой же причинѣ, намъ кажется, лучшее, капитальное сочиненіе Лелевеля, разоблачающее анархичный строй Рѣчи-посполитоп '), читается
только во французскомъ оригиналѣ. И сколько другихъ
писателей, какъ н. іг. Модржевскій, Коховскій, Грондскій, Залусскій изъ поляковъ, а изъ иностраицевъ Лабурёръ, Шевалье, Францисци, Далеракъ, Сальпапди, ожидаютъ нереводчиковъ! А было довольно на это времени
и средетвъ. Образовавшееся въ 1 8 0 0 году въ Варшавѣ
„Общество друзей наукъ" поставило себѣ задачей „составить полное собраыіе отечественной п с т о р і и , которая но упадкѣ Польши должна быть написана не по
примѣру польской исгоріи Ваги, а съ отличнымъ искусствомъ и н л ѣ и и т е л ъ н ы м ъ к р а с п о р ѣ ч і е м ъ , чтобы
чтеніе ея могло восхищать польскихъ юношей и заблаговременно дѣлать въ умѣ и чувствахъ глубокое в п е ч а т л ѣ н і е , чтобы каждый, читая восцоминаиія о д ѣ л а х ъ
с в о и х ъ п р е д к о в ъ , нріобрѣталъ къ нимъ и къ самому
себѣ уваженіе, и чтобы чувствовалъ честь называться
полякомъ" 2 ). Прекрасно! Но это не исторія, это будетъ
подборъ фактовъ выказывающихъ одпо лишь хорошее,
съ умолчаніемъ дѵрнаго, будетъ поддѣлкаисторіи, извращеніе исторической правды. Съ такою предвзятою цѣлыо общество друзей наукъ не ознаменовало тридцатилѣтпяго своего суіцествованія викакидъ серіозпымъ изданіемъ, а пробавлялось распространеніемъ тенденціонныхъ и, скажемъ откровенно, неудачныхъ монографій
о царствованіяхъ Баторія, Сяизнуида III, Владислава IV,
Яна Казимира и т. п. Словомъ, подъ научной фирмой
производилась политическая агитація.
') Considérations sur l'état de Pologne, помѣщенное во 2-й
части его Hist, de Pol. (№ 31).
2 J Изъ протоколовь Общества, въ апрѣль 1806 г., имѣющихся
въ нашихъ рукахъ.

Тѣмъ не менѣе, мы не отвергали польскихъ авторитетов!.; напротивъ, мы старались преимущественно на
нихъ опереть историческую правду. Къ тому же, по отпошенію къ описываемой нами эпохѣ, наши отечественные
матеріалы скудны. Украинскія лѣтописи большею частію
имѣютъ видъ сокращенія или компендій иольскихъ хроникъ. У насъ нѣтъ К о х о в с к а г о (As 3), который въ
своихъ „Климактерахъ" разсказываетъ по-годамъ, какъ
очевидецъ, все царствованіе Яна Казимира. В е л и ч к о
(As 35), за небольшими исключеніями, списываетъ только
Т в а р д о в с к а с о . Войну за Украину, но отношеиію къ
военнымъ дѣйствілмъ, все таки мы знаемъ преимущественно изъ польскихъ сказаній; одна лишь дипломатическая ея сторона, мало знакомая, даже игнорируемая въ
польскихъ историческихъ сферахъ, сдѣлалась памъ известною недавно, благодаря изслѣдованіямъ С. AI- Соловьева, въ его Исторіи Россіи (As 37).
Для освѣщенія военныхъ дѣйствій, охватывавшихъ
всю территорію Рѣчи-иосполитой, я прилагаю карту ея,
составленную мною въ ѵменьшениомъ масштабѣ, но извѣстиомѵ атласу Заннони (As 10), изданному въ 1772
году, въ Лондонѣ. Она представляете Польшу въ 1667
году, по андрусовскому договору; но на восгокѣ отмѣчены грапицы, въ какихъ засталъ ее Яиъ Казимиръ.
Западная граница русской народности служите вмѣстѣ
историческою границею Руси временъ Ярослава, въ половинѣ X I вѣка.
Портреты, числомъ 8, приложенные къ тексту, сняты
съ лучшихъ гравюръ. ІІортретъ Хмельницкаго скопировапъ съ оригинала, ириложениаго къ сочиненію Шевалье (As 1 источниковъ), изданному въ 1663 году, всего
5 лѣтъ по смерти Богдана.
Приложетя оправдываются сами собою.

П Р 0 JI о г ъ .

ГЛАВА

I.

Начало польской Рѣчи-посполитой.— Территорія в население.—
Магнаты, шляхта и хлопы.

V

Польская Рѣчь-посполитая сложилась на люблинскомъ сеймѣ, въ 1569 году, изъ королевства Польскаго
и великаго княжества Литовскаго, соединившихся въ
одно политическое тѣло, подъ иазваніемъ: „Польской
Рѣчи-посполитой или республики". Это иолитическое
соединеніе у поляковъ называется люблинской „уніей",
которую, разумѣется, не должно смѣшивать съ религіозной, брестской уніей 1 5 9 6 года. Но въ этой республикѣ быдъ король со всею придворного іерархіею. Поэтому нанскій нуицій, Руджьеро '), въ своемъ донесеніи
Пію IV о состояпіи Польши въ 1 5 6 8 году, писалъ, что
„Польшу нельзя назвать ни республикой, ни монархіей.
Гдѣ существуютъ привилегированныя сословія, тамъ
иѣтъ общей свободы; гдѣ король встрѣчаетъ нрепятствія при исиолпеніи уставовъ, даже одобренныхъ народомъ, тамъ нѣтъ монархіи. Вельможи и шляхта за') Приложение I.

хватываютъ все, попираютъ нрава королей и народа";
продолжая затѣмъ пророчески: „такъ какъ они сами
все болѣе погружаются въ развратъ и роскошь, то кто
угадаетъ что можетъ случиться въ будущіе вѣка?"
В ъ территоріальпомъ отношеніи, какъ видно на приложенной картѣ, Рѣчь-посполитая занимала пространство около 15Ѵ^ тыс. кв. миль
раздѣленное на воеводства, а воеводства на повѣты. Группы воеводствъ
сохранили, до самаго послѣдпяго раздѣла, этнографичныя назваиія областей, показываюіція съ перваго
взгляда незначительность польской земли въ сравненіи
съ русской, отторгнутой отъ русскаго государства во
время удѣловъ и владычества татаръ. Червоиая Русь,
Малая Русь, Еѣлая Русь, Черная Русь, Полѣсье, Волынь, Подоль, Украина—все это русская земля, вотчина
Ярослава Великаго, перешедшая въ разное время во
власть Польши. Одна лишь Червоиая- Русь захвачена
поляками при Казпмирѣ Великомъ; прочія же области
отторгнуты Литвою, и черезъ Литву попали въ складъ
Рѣчи-посполитой по люблинской уніи, о которой скажемъ
иѣсколько словъ.
Эта унія далеко не была такъ добровольна со стороны Литвы, какъ утверждаетъ польскій историкъ 2 ); самъ
онъ говоритъ, какъ поляки приставали къ королю Сигизмунду Августу, чтобы онъ силою своей власти докончилъ дѣло уніи, и какъ па послѣднемъ засѣданіи
люблинскаго сейма представители Литвы, видя непоко') Это въ 1569 году, а въ предѣлихъ 1667 г. какъ на картѣ,
около 14 тыс. кв. м.
2 ) І І І у й с к і й , I I . 321. Слова, отмѣченныя
чужесловомъ, прив о д и т , по тексту, помѣщенному у К о я л о в и ч а , Х С І Ѵ , док.
№ X I I I , вмѣсто краткихъ словъ Шуйского: «умоляли, чтобы
ни въ чемъ не оскорблялъ чести литовскаго народа».*

лебимую волю короля, упали на колѣии гіередъ нимъ
и со слезами говорили: „Умоляемъ тебя, государь, благоволи устроить иасъ такъ, чтобы это было съ честію
для всѣхъ, а пе съ униженіемъ, чтобы при этомъ сохранилось доброе наше имя и твоя царская совѣсть.
Помни, ради самого Бога, въ чемъ ты намъ присяга лъ!"
Литвины дорожили самостоятельностію своего княжества и сохраненіемъ своей народности, которая далеко не гармонировала съ польской, ни языкомъ, ни
вѣрой, ни законами и обычаями. Они имѣли свою исторію, свое прошедшее, отдѣлявшее ихъ стѣною отъ ПольUJH ')• Насколько самъ Ягелло чувствовалъ себя дитнипомъ в ъ ІІолъшѣ, свидѣтельствуетъ желаніе его, по
смерти Ядвиги, сложить съ себя корону. Но наны польскіе удержали его отъ этого, внушили ему жепиться
вторично и дали ему время ономниться, такъ что оиъ
задался мыслью соединить оба народа перазрывнымъ
союзомъ, что и совершилъ на городельскомъ сеймѣ въ
1413 году, давши литвинамъ особыя преимущества,
польскіе гербы и сеймы, а русскими только тѣмъ, которые измѣнятъ православной вѣрѣ 2 ). Это была первая попытка внести въ Литву польское шляхетство и
папское главенство. Черезъ 23 года (1436) была введена ииквизиція, опередившая 43-ми годами испанскую,
подъ вѣдѣніемъ доминикапца Николая изъ Лэнчицъ.
Е е помпили и въ либеральное время въ 1555 году 3 ).
Но городельскій сеймъ подорванъ грамотой 1 4 4 3 г.
Владислава Варпскаго, уровнявшей русскихъ въ пра') ГІо ныраженію его же, Шуйскаго, И, 38.
) К о я л о в и ч ъ , Докум. И и I I I .
3 ) Н а р б у т ъ , Dzieje nar. Lit.
I X , 471—472. К у л е ш а , Wira
prawoslawna, с. 162, изд. 1702. Л е л с в е л ь . II. Cons. 114.
2

вахъ съ латинянами, на томъ будтобы основаиіи, что
церкви восточная и западная соединились на флорентійскомъ соборѣ.
При томъ лге Владиславе, подорвана не только персональная, но и политическая упія между Польшею
и Литвою. Литвины посадили на свой престолъ Казимира, который, будучи призванъ ( 1 4 4 4 ) на польскій престолъ, оставляя Литву, актомъ 2-го мая 1 4 4 7 года
гарантировалъ неприкосновенность литовскихъ границъ,
паруіпаемыхъ вторженіями поляковъ въ Волынь и Подоль, а литвины, которые, по выраженію Бѣльекаго '),
„боялись, чтобы и м я ихъ и с л а в а не погибли, а Литва
не обратилась въ Польшу," отослали назадъ шляхетскіе гербы 2 ), розданные имъ на городельскомъ съѣздѣ.
Это чувство сохранепія своей народности не изгладилось до позднѣйшихъ временъ; никакія нивелаторскія усилія іезуитовъ не могли затереть рознь между
литво-русскимъ и польскимъ народомъ. Литворуссы не
долюбливали поляковъ и, подобно малоруссамъ, называли ихъ „ляхами", какъ видно изъ рѣчи посла Мѣлешка
иа сеймѣ, происходившемъ нятьдесятъ лѣтъ послѣ 3 )
люблинской уиіи. Литва долго еще тянула къ Москвѣ,
какъ это увидимъ дальше, а когда представился случай, во время шведской войны, охотно, по извѣстному
договору Радзивилла, отдѣлилась отъ Польши.
И не состоялась бы никогда люблинская унія, если
бы не ливонская война 1 5 6 2 года, въ которой поляки
не хотѣли помогать Сигизмунду Августу иначе, какъ с ъ
*) Kronika его, помѣіценная въ «Zbiôrze pisarzôw polskich».
Warszawa. 1838. I . 8, X I V , 252. Дальше о люблинской уніи см.
мои Dzieje Polski. § 82-84.
2 ) С т р ы й к о в с к і й , I I . 232.
3 ) См. Приложение П .

условіемъ, чтобы онъ довершилъ соедипеніе Литвы с ъ
Польшею. Сигизмуидъ Августъ, безпечный какъ всѣ
Ягеллоны, и преданный сластолюбію, не слишкомъ заботился о будущемъ. Не имѣя дѣтей, онъ объявилъна
варшавскомъ сеймѣ ( 1 3 марта 1564), что отрекается
отъ потомствепнаго владѣнія Великимъ Княжествомъ и
предоставляетъ литвинамъ избрать себѣ, по его смерти,
любаго монарха, но нераздѣльио съ поляками, такъ
чтобы новый избранникъ былъ вмѣстѣ королемъ и великимъ княземъ. Литвины согласились на эту „персональную уиію", но поляки, въ своемъ высокомѣріи, требовали, чтобы Литва слилась съ Польшею въ одно государство Польское. Это возбудило снова народную
вражду, и дѣло затянулось на дѣлыя пять лѣтъ.
Видя непреклонность Литвы, поляки задались планомъ оставить ее до извѣстной степени самостоятельною, но обрѣзать ее территоріально, отдѣливъ отъ нея
лучшія земли: Волынь, Подоль и кіевскую Украину, т. е.
Малороссію. Сигизмуидъ Августъ на это согласился.
Литвины запротестовали, утверждая, и весьма справедливо, что Малороссія, завоеванная Гедиминомъ, всегда
была подъ властно Литвы; но малороссійскіе послы насильно были вытребованы и насильно приведены к ъ
присягѣ на соедииеніе съ Польшею ')• Такимъ образомъ, на люблпнскомъ сеймѣ 1569, поляки оборвали литовскую территорію; послы земель подляской, волынской и кіевской подписали договоры соединенія с ъ
Польшею отдѣльно (5 марта, 27 мая и 6 іюня); прочіе
послы протестовали и большею частію разъѣхались по
домамъ; остальные же подписали договоръ соединенія
1 іюля отъ имени Великаго княжества литовскаго, на
<) Дневникъ Люблинск. сейма, издан. Дзялынскимъ, 69, 71,
82, 1 0 8 ) . См. у К о я л о в и ч а Х С І І . См. мои Dz. Polski, стр. 96.

условіяхъ, который ые составляли полнаго сліяшя и
подходили ближе къ персональной уніи, или къ вѣчиому оборонительно-наступательному союзу.
ГІо люблинскимъ договорамъ положено: обоимъ народамъ соединиться въ одну „Польскую Рѣчь-носнолитую или республику", подъ властію одного монарха, избираема™ совокупно поляками и литвинами;сеймы держать общіе, въ Варшавѣ; воевать или мириться съ посторонними державами неииаче, какъ съ обоюднаго согласья; а впрочемъ, „Короиѣ" (такъ названа Польша) и
Литвѣ (т. е. Великому княжеству литовскому, обрѣзанному территоріальпо) сохранять свою автопомію, своё
войско, свою казну и свою внутреннюю органнзацію.
На основаніи этихъ договоровъ, примкпувшія къ
ІІолыиѣ русскія земли Волынь, Нодоль и Украина выговорили себѣ автономичныя условія, которыя, впрочемъ, сдѣлались вскорѣ мертвой буквой. По этимъ условіямъ, названный земли присоединены къ Короиѣ, „какъ
равныя къ равнымъ и вольныя къ вольными"; сѵдъ положено производить по статуту литовскому: всѣ акты и
самые декреты королевскіе писать норусски; всякаго
дворянина тамошняго, римской ли ояъ вѣры или православной, допускать безразлично къ должностямъ въ Коронѣ; таиошпія же мѣста, свѣтскія и духовный, раздавать только природнымъ дворянами волынскимъ и кіезскимъ, сохраняя всю свѣтскую и духовную іерархію,
какъ римскаго, такъ и греческаго закона, въ прежнемъ
чинѣ. Тоже было предоставлено и Подлясью, заисключеиіемъ лиговскаго статута и русскаго языка. ')•
Общею статьею этихъ договоровъ, какъ главной
пружиной взаимнаго союза, все литво - русское дво<) Konstitucic, Statuta у Pvzywileic od г. 1550 az do г. 1616
uchwalone. Krakdw, 1616. 167, 173, 175.

рянство сравнено въ политических!, правахъ съ польской шляхтой, и всѣ имѣнія князей, пановъ, шляхты,
рыцарства и духовенства обоихъ исповѣданій въЛитвѣ,
Волыни, Кіевѣ и ІІодлясьѣ,' освобождены отъ податей и
налоговъ, кромѣ двухъ грошей съ „ Б Л О К И " (уволоки)
или одного гроша съ дыма.
Люблинская унія прославлялась и прославляется в ъ
польскихъ сферахъ; современный намъ историкъ, бичующій безнощадно польскую анархію, превозносить
однако ѵнію, какъ дѣло „отечественной самородной цивилизаціи" (?) '); но чѣмъ же Польша уцивилизовала
Литву? Развѣ только тѣмъ, что внесла въ нее свою
анархичную закваску. Н ѣ т ъ , это не цивилизация, а
„деморализация", какъ выразился другой ученый историкъ 2 ). До уніи, аристократія, почти в с я кюшескаго
литво-русскаго рода, примыкала къ низшему дворянству, а это — къ народу, передавая ему долю своихъ
благъ. Угнетеиіе, рабство дворянства и крестьянства
было злоупотребленіемъ, но не юридическимъ, возведеннымъ въ законъ, какъ въ Полынѣ, гдѣ крѣпостное
право фактически существовало уже въ теченіе X I Y
вѣка, при Казимирѣ Великомъ (прозванномъ королемъ
х л о п о в ъ , за защиту крестьянъ), а въ концѣ Х У вѣка,
именно статутомъ 1492, признано закономъ 3 ). Значить, унія внесла въ Литву крѣпостное рабство, хлопство. Литво-русское мѣщапство было лѣстницею между
крестьянствомъ и благородными сословіями: оно иало,
устунивъ мѣсто жидамъ. Латинская церковь, подъ давленіемъ протестантизма, была въ развалипахъ: нужно
было ее возсоздать, для чего и призваны іезуиты, эти
') Шуйекій, I I . 323.
) Лелевель, I . 183.
8 ) Л е л е в е л ь , II. Considér.,. 140, и I. 56.

2

иіонеры религіознаго фанатизма. Г д ѣ же тутъ цивилизация? Напротивъ, Польша только деморализовала Литву
и похороішла ее подъ своими развалинами. Тотъ же
историкъ, нѣсколысо строкъ дальше, даетъ уиіи иное
значеніе. „Если бы не упія", говорить онъ '), „никогда
бы ІІолыпа, среди столькихъ опасностей и съ такою
исключительною (т. е. анархичною) организаціею, не
прожила нослѣдующихъ двухъ вѣковъ". Зпачитъ, поляки эксплуатировали Литву для того, что безъ соедииенія съ нею не надѣялнсь прожить и двухъ вѣковъ.
Если бы Баторію удалось, какъ онъ желалъ 2 ), соединить Московскую Русь съ Литовскою и Польшею, то
результата вышелъ бы тотъ же. Рѣчь-посполитая рухнула бы вмѣстѣ съ Литовскою и Московскою Русыо, но
съ тѣмъ громаднымъ различіемъ, что на мѣстѣиынѣшняго самостоятельна«) славяно - рѵсскаго государства,
красовались бы на европейской картѣ надписи: Швеція,
Германія и Татарія. ІІровидѣніе не допустило такой
плачевной катастрофы. Увидимъ дальше, какъ тотъ
же историкъ честитъ католическій характеръ уиіи.
Сигизмундъ-Августъ, по своей ягеллонской безпечпости и распутной, въ послѣдніе годы, жизни, едва-ли думалъ о послѣдствіяхъ склееннаго имъ союза и не позаботился далее о томъ, чтобы назначить себѣ преемника, для предупреждепія междуцарственныхъ смутъ,
извѣстныхъ ему хорошо изъ отечественной исторіи, которой тогда учили не только королевичей, но и всякаго
норядочиаго шляхтича. Довольно ему было вспомнить
безкоролевье послѣ смерти Людовика 3 ), когда Польша
очутилась на волосокъ отъ гибели.
О Ш у й с к і й , II. 323
' ) А л б е р т р а н д и , 344.
®) Какъ о томъ дальше.

ІІрослѣдимъ прочіе элементы политическаго строя
Рѣчи-посполитой по люблинской уніи ').
Населеніе Рѣчи-иосполитой, за исключеніемъ жидовъ
и неболыпаго числа иноплеменннковъ, заключало въ
себѣ главнымъ образомъ три народности: польскую, русскую и литовскую. Онредѣливъ выше, почти безошибочно, пространство территоріи, ми далеко не можемъ
означить положительно цифру населепія, занеимѣніемъ
статистическихъ даиныхъ того времени. На этомъ пространствѣ, въ настоящее время, насчитывается 31.000,000
жителей: сколько же ихъ было тогда? 2 ). Мы останавливаемся на цифрѣ 12-ти миліоновъ, принимаемой
вообще изслѣдователями польской старины. В ъ этой
цпфрѣ, не ошибаясь, можно считать поляковъ 4 м-на,
русскихъ 5 м-въ, а остальное число отнести къ литви0 Пи известному уважаемому сочиненно Л е н г н и х а : Prawo
pospolite ICrôlestwa Polskiego, Krakow,1836.
2 ) Если
прибавить, по деулинскоыу договору (1618), смоленское и черниговское воеводства, то въ предѣлахъ старой Польши
обитаетъ теперь (1870| 34.000,000. Сколько же ихъ прибыло въ
теченіе 252 лѣтъ? По географіи Б ю ш и н г а , передъ псрві.імъ раздкломъ населеніе это составляло 9 м-въ, но это мало. Г а т т е р е р ъ
насчитывает!, отъ 12-ти до 15-ти м-въ. Л е л е в е л ь (Hist, de P.
I. 340. назначаетъ 20 м-въ, въ т. ч. 3 м. галахты, 4 м. мѣщанъ,
11 м. сельскаго люда и 2 м-иа жидовъ. По Н ѣ м ц е в и ч у (Panow.
Zygmuiita III, въ прсдисловіп ( с . Х І ) б ы л о 10 м-въ. С м й т ъ (Сувор. и пад. Польши, I I . 62) полагаетъ 12 м-въ. хотя т у т ъ же
говоритъ, что черезъ восемь лѣтъ, въ 1803 г. насчитывалось въ
трехъ участках!. польскихъ 14 1 /з м-въ. Принявъ во вииманіе,
что въ описываемую нами эпоху, вслѣдствіе опустошительных!,
койнъ, татарскихт. набѣговъ, моровыхъ повѣтрій, голода и дурной администрпціп, ростъ населенія былъ самый незначительный,
мы останавливаемся на общепринятой ци®рѣ 12-ти милліоновъ.
впредь до открытія какихъ-либо новыхъ, впрочемъ неожиданных!,
данныхъ. Цифра эта принята мною уже въ моихъ Dzieje Polski § 92.

намъ, леттамъ, нѣмцамъ, волохамъ, татарами ижидамъ
(которыхъ могло быть не менѣе полумиліона).
В ъ этой пестротѣ народностей отражалось и разнообразіе вѣроисповѣданій. Поляки были католики, по въ
высшей шляхтѣ, между магнатами, сильно заронился
протестаптизмъ, такъ что поди конецъ царствованія
Сигизмупда Августа, въ сенатѣ засѣдало ne болѣе двухъ
католиковъ ')• На пётрковскомъ сеймѣ ( 1 5 6 2 / s ) объявлена была даже свобода вѣроисповѣдаиія и отнять у
епископовъ духовный судъ надъ еретиками, по отщепенству. Но Римъ не дремали, и папскій легатъ Комендони усгіѣлъ на нарчовскомъ сеймѣ (1564) склонить къ
принятію ностановлеиій тридентскаго собора и выхлопотали эдиктъ, возбраняющій отщепенство, подъ страхомъ строгихъ наказаній. За это бискупы, иедопускавшіе иикакихъ податей съ духовныхъ имѣній, согласились платить по 10 грошей съ влоки, но участвовать
въ поснолитомъ рушеньѣ никакъ не соглашались. В ъ
то же время кардипалъ Гозій, бискѵпъ варминскій,
призвали іезуитовъ, которые вскорѣ возстановили пошатнувшійся католицизмъ.
Реформация, однако, дѣлала еще успѣхи; лютеране,
кальвины, чешскіе братья, все это дружно соединилось
на сендомирскомъ синодѣ (1570) и было причиной, что
партія иповѣрцевъ или диссидеитовъ, во время нерваго
безкоролевг.я, играла не послѣднюю роль. Но католическая реакція взяла свое. Іезуиты такъ распорядились,
что въ короткое время, ири Сигизмундѣ I I I , вмѣсто
двухъ католиковъ, оказалось въ сенатѣ только два дис' ) Самъ даже Сигизмундъ Августъ хотѣдъ церемѣнить вѣру,
но раздумалъ, по увѣщаніямъ Гозія, Б а н т к е , 11, 132. Многіе
ешіскопы и самъ примасъ Уханскій, хотѣли отторгнуться отъ
папской власти. Л е л е в е л ь , I. 189.

сидента. Какъ духовники короля и магнатовъ, они овладели кормиломъ правленія и, прибравъ къ рукамъ шляхетское образоваиіе, создали изъ Польши панскую провинцію 1 ). Поляки такъжелегко повернули къ католицизму,
какъ нередъ тѣмъ—къ протестантизму, доказавъ только
непостоянство и вѣтренность своего характера: „Иные
народы, пройдя черезъ реформацію, вышли на высокую
степень развитая,,, говорить польскій историкъ, 2 ) а поляки остались тѣмъ же, чѣмь были: мертвыми для
движепія и прогресса евроиейскаго. Потому-то католическія мысли уиіи—покоренія Москвы, борьбы съ турками—
улеглись въ шляхетской головѣ спокойно, рядомъ съ
цѣлымъ шляхетскимъ кодексомъ вольностей, на который папы и цесари, а съ другой стороны монархисты
и политики новой Европы смотрѣли съ отвраіценіемъ и
удивленіемъ, какъ на уродливость. Потому-то новая
Европа не могла никогда поладить съ этимъ чудовиіцнымъ государствомъ, которое вольнодумствомъ своихъ
учрежденій опередило самыхъ отважныхъ либераловъ, а
нлѣсеныо своихъ средневѣковыдъ стремленій походило
на европейскій Китай... Потому-то Европа пришла наконецъ къ убѣжденію, что Польша—это перечущая на
свѣтѣ мумія, которую всего лучше было бы разбить.
Это исключительное положеніе и настроеніе Польши
объясняетъ намъ ея исторію и ея паденіе". Мы охотно
подписались бы подъ этими словами правды, прощая
автору его только что высказанныя палинодіи польской
цивилизаціи. Затормазивъ носредствомъ іезуитизма реформацію, воспламенивъ религіозный фанатизмъ 3 ), Рѣчь' ) О іезуитизмѣ, см. дальше.
Ш у й с к і й , III. 6.
3 ) О Фанатическамъ настро Ii народа, замѣчеаномъ между жителями Варшавы, пншетъ Л а б у р ё р ъ . См. приложеніе V I .

носполитая не истребила диссидентов!,: они остались,
чтобы, два вѣка спустя, на радомской конфедерации, вызвать первый ея раздѣлъ.
Русское населеніе, составлявшее почти половину общаго населенія Рѣчи-носнолитой, нсновѣдывало довольно
спокойно, даже послѣ флорентійской уніи(1439), отликнувшейся въ русской церкви, свою православную вѣру.
Но тотъ же іезуитизмъ, иодорвавшій реформацію, накинулся вскорѣ, спустя не болѣе двадцати пяти лѣтъ
(1596), на православіе. Брестская унія подняла казаковъ, за ними весь южно-русскій народъ, на защиту вѣры
своихъ предковъ, и оторвала отъ Рѣчи-поеполитой значительную часть русской земли. Къ эпизоду этому мы
придемъ, когда пойдетъ рѣчь объ анархіи.
Евреи въ то время были тѣмъ же, чѣмъ и теперь.
Они терпѣливо сносили свое презрѣнное положеніе и
эксплуатировали польскую шляхту, какъ арендаторы,
ростовщики и медкіе торгаши. Латинская пропаганда,
свирѣнствовавшал противъ христіанъ некатоликовъ, не
трогала ни жидовъ, ни татаръ.
Въ 12-ти мил-омъ населеніи одно лишь сословіе, въ составь отъ 500 до 800 т-чъ, составляло республику-собственно и провозглашало высокіе принципы „вольности,
равенства и незавизимости" народа '): это была „шляхта"
происхожденія не славянскаго 2 ): ее-то нольскіе и иностранные писатели называютъ „націею, пародомъ"; народъ лее собственно составлялъ касту „хлоповъ", ра') Wolnoêë, rownosc, niepodlegloéc. Niepodljtglosc, н е з а в и с и м о с т ь , по французски Лелевель переводнтъ souveraineté, что
почти тоже.
2 ) По П І а й н о х ѣ , Szkice I I . 236, норманскаю. Но вопросъ о
происхожденіп «деховъ» или «дяховъ» также ожидаетъ разрѣшенія,
какъ и нашъ вопросъ о происхожденіи «варяговъ-руси».

бовъ '). Среди шляхты съ древнѣшихъ времени образовались два класса: „старгаіе и младшіе братья". Младшими братьями называли бѣдную шляхту, носившую
жупанъ и епанчу (opoftczg, въ родѣ охабня) сѣраго
цвѣта, отчего и прозвали ее „сѣреиькою, сѣрашками",
(szaraczKOwa). „Старшими братьми" величали богатыхъ
пановъ, между которыми многіе задумывали порвать
связь братства со шляхтою, и составить особое сословіе.
По примѣру Радзивилловъ, въ Литвѣ, получившихъ въ
1518 г. отъ германскаго цесаря княжескій титулъ, многіе
вельможи покупали и поискивалп титулы графовъ германской имперіи. Цесари и римскій дворъ охотно предлагали честолюбцами желаемыя почести. Иные пренебрегали такими ночетомъ, предпочитая свое шляхетское
достоинство. Другіе учреждали маіораты (ордииаціи), для
обезпечеиія своихъ иомѣстьевъ за одними наслѣдникомъ
ихъ имени. Сигизмундъ 1 ягеллонъ (царствовавшій съ
1506 но 1548 г . ) противился этой розни въ шляхтѣ,
но аристократичный духъ не унывалъ, и придумалъ,
для удержапія отличія, усвоеннаго громадными ихъ
богатствами, создать сословіе „магнатовъ", — положеніе
высшее надъ шляхтою. Неудовольствие было послѣдствіемъ этихъ нроисковъ. Королева Бона, супруга Сигизмундова, хитрая италіяпка, не пропускала случая
раздувать ненависть между самими вельможами. Гетманъ графъ Тарповскій ненавидѣлъ краковскаго воеводу Кмиту, который, не будучи графомъ, имѣлъ однако
вѣсъ надъ младшими братьями. Королева покровительствовала людей негодныхъ, продавая ими мѣста. Однажды, въ пылу гнѣва, она упрекнула бискупа краковскаго Зебржидовскаго въ томъ, что оиъ купили у нея
епископство. „Да, возразили бискупъ, я купили, потому
') Л е л е в е л ь , I I . 200.

что оно продавалось" *). Вотъ эти магнаты, прозванные
корольками или ноукраински „королевятами" (krolewiçta) 2 ), заправляли всей Вѣчью-поснолитой, вели свою
политику и предпринимали на свою руку походы заграницу. Исторія ыагнатскихъ домовъ — это исторія
Польши. Ихъ было немного. Настоящимъ магнатомъ
былъ тотъ, кто содержалъ у себя отъ 5 0 0 до 10 т-чъ
своего надворнаго войска, свой дворъ, не уступавшій
королевскому, въ которомъ шляхта исполняла дворовую
службу, и гнула шею съ унизительными выраженіями:
„упадамъ до нугъ, цалуе ноги паиьске" и т. п.
Тѣмъ не менѣе шляхтичъ гордился своимъ званіемъ
и твердилъ: „шляхтичъ въ загородѣ равепъ воеводѣ" 3 ).
В ъ еамомъ дѣлѣ, шляхта, но законамъ или по статутамъ и конституціямъ, пріобрѣла неограниченныя права
и преимущества, начало которымъ положилъ король
венгерскій Людовикъ, цреемникъ Казимира В . въ 1374 г.
оевободивъ шляхту кошицкимъ договоромъ отъ всякихъ
податей или данинъ и отъ всякихъ повинностей или
работъ, кромѣ уплаты двухъ серебряныхъ грошей съ
лана земли 4 ), съ обязанностью нести исключительно
воинскую службу, въ случаѣ опасности со стороны враговъ, причемъ ей одной предоставлялись гражданскія
должности и староства. Такимъ образомъ не шляхтичъ,
устраненный отъ военной и гражданской службы, переходилъ въ сословіе „кметей", или закрѣиощониыхъ въ
послѣдствіи хлоиовъ.
О Л е л е в е л ь , I . 112.
2) Ш а й н о х а .
I I I . 175: Urazy krôlewi%t polskich. Л е л е в е л ь .
I I . Consid. 222.
3 ) Szlaclicic na zagrodzie röwien wojewodzie.
венно застѣнокъ.

«Zagroda» собст-

*) Лаиъ, влока, 15 деслтинъ. Грошъ равнялся 71 сантимамъ,
или 42 к. е., следовательно, приходилось по 5'/з коп. на десятину. Л е л е в е л ь , I. 87.

Благодаря добродушію и безяечности Ягеллоновъ,
призванііыхъ на польскій нрестолъ, шляхта увеличивала
свои пріобрѣтенія. Такъ Ягелло, при коронаціи своей,
привилесіею 1386 года, упразднили королевскихъ судей
по дѣламъ уголовными и тѣмъ подчинили хлоповъ
шляхетскому суду. В ъ 1404 году шляхта собралась предварительно на провинціальныхъ съѣздахъ для разсмотрѣнія, дать ли денегъ королю на выкупи Добржинской
земли, а нотомъ съѣхалась въ ІТовомъ Корчынѣ на обіцій сеймъ. Это положило начало „сеймиками" '). В ъ 1430
году, въ Едльнѣ, шляхта выговорила себѣ право на
денежное вознаграждепіе, въ случаѣ войны за границею. В ъ 1 4 6 8 г., при Кавимирѣ, она выслала по два
посла или депутата на пётрковскій сеймъ для постановленія налоговъ. Эти послы, избранные на повѣтовыхъ
сеймикахъ, снабжались инструкціями и, по возвраіценіи
съ сейма, отдавали отчетъ своимъ довѣрителямъ на
такъ называвшихся „реляціонныхъ сеймикахъ (первый
былъ въ 1 4 7 2 г.) 2 ). Такими образомъ сложился сеймъ,
въ установленной формѣ, изъ двухъ налатъ (избъ), посольской и сенаторской. На пёгрковскомъ сеймѣ ( 1 4 9 6 )
состоялся оргаиическій законъ или статутъ, въ сплу
котораго король ничего, безъ общаго согласія сенаторовъ и иословъ, постановить не можетъ; мало того,
этотъ асе на сеймъ запретили плебеями владѣть землею
и одними почеркомъ пера лишилъ всѣхъ кметей или
крестьянъ всякой собственности 3 ).
Казалось бы, что шляхта, послѣ этого, достигла полнаго самоуправлепія; но въ дѣйствительности вышло
совсѣмъ иначе. Самоуправленіе или скорѣе самоуправство осталось за магнатами.
О Бѣльскій,
2

XIII.

218.

) О н ъ ж е , X V . 179.
) Л с л е в е л ь , I I . Coasid. 141.

Гвемзретшш
БИБЛИОТЕКА
СССР

Между магнатами и сѣрашками былъ родъ средней
шляхты „земянъ", земцевъ или помѣіциковъ, крупныхъ
и мелкопомѣстныхъ. Крупные попадали въ сенаторы, въ
воеводы и каштеляны, и принимали магнатскій тонъ,
но групировались около настоящихъ магнатовъ, составляя ихъ партіи. Внрочемъ, каждый шляхтичъ, желавшій проложить себѣ дорогу '), долженъ былъ избрать
себѣ какой-нибудь дворъ магната и служить ему душою и сердцемъ. Онъ исправлялъ должность dworzanina, или „поноеваго", а порой маршалка или дворецкаго. Низшія должности или дворовую службу, отъ эконома до кучера, лакея, повара и т. д. несли сѣрашкималоземельиые (загоповые, ходачковые), или вовсе безземельные, которые, но праву еильнаго магната, употреблялись на пашцину и не замѣтно обращались въ хлоповъ 2 ).
ІІІляхтичъ на панскомъ дворѣ также раболѣиствовалъ,
какъ хлопъ ііередъ своимъ помѣщикомъ: панъ могъ его
даже наказать розгами, съ условіемъ только, чтобы экзекуція производилась па разостланно.мъ коврѣ 3 ).
Оттуда выработались странпыя нонятія о гражданскихъ обязаниостяхъ. Вольность, свобода, въ понятіяхъ
шляхты, равнялась своеволію: всякому вольно дѣлать,
что ему угодно, если на то у него хватить силы. Закопы, паполнявшіе volumina legum, обязывали настолько,
насколько кто-нибудь отъ пихт, могъ увернуться. Вънрипципѣ, п. п. была вольность въ выборѣ короля, по его
навязывали силою оружія. Личная вольность и безопасность были нризракомъ, коль скоро каждый сильнѣйчіій, во кулачному праву, могъ обидѣтт, слабѣйшаго, что
ГІишегъ Б а р т о ш е в и ч ъ въ статьѣ: Jozcf Sosnowski,
мещенной в ! Pismo zbiörowe. 1859. 137—196.
2 ) Л е л е в е л ь. I. 188.
3

) Ш м и т ъ , Dzioje Polski. I. 160.

по-

именно h произвело ту несчастную шляхетскую кліентелю,
которая прислуживала въ панскихъ дворахъ, чтобы избавиться отъ пасилій всякаго рода. Вольность коллективная шляхты, на съѣздахъ и собраніяхъ, на выборахъ
въ трибуналы, насеймикахъ для выбора пословъ,—оказывалась тоже пустою фразою, когда тотъ, кто являлся
съ многочисленнѣйшею вооруженною прислугою, въ сопровождены! мелкой шляхты, выбиралъ, кого ему было
угодно. А такъ называемые наѣзды? Вельможный панъ,
съ своею надворною дружиною, палеталъ на бѣднаго
сосѣда и выгонялъ его изъ дому. Жаловался бѣднякъ;
но въ трибуналѣ засѣдали клевреты вельможнаго нана.
Удивительно, въ самомъ дѣлѣ, какъ эта самая шляхта,
обрывая королевскую власть, чтобы она случайно не
выросла въ самодержавную, сносила безропотно необузданный деспотизмъ магнатовъ, не чувствовала своего
приниженія и „ползала въ прахѣ, какъ стадо рабовъ,
нередъ ясновельможными и освѣцоными панами" ОЕсли шляхта, которой законами обезнечено было
гражданское равенство, была такъ угнетаема старшими
братьями, то легко представить себѣ положеніе сельекаго люда, или крестьянъ. Уже Казимиръ Великій
въ X I V вѣкѣ прикрѣпилъ ихъ нѣкоторымъ образомъ
къ землѣ, дозволивъ только въ извѣстныхъ случаяхъ
переходить кметямъ отъ одного владельца къ другому.
Ягелло, какъ выше сказано, подчини.«, ихъ суду шляхты.
По статутамъ же пёгрковскому и радомскому, они не
только лишились личной свободы, но и принадлежавшей имъ земли, сдѣлавишсь въ нолномъ смыслb „хлопами или подданными" шляхты. Помѣіцикъ пріобрѣлъ
'j Ш м и т ъ , 1. 159.

160.

право жизни и смерти ') надъ ними, которыми и пользовался до 1763 года, когда сеймъ, поди натискомъ Росши, иостаиовилъ, чтобы госиодинъ, за убійство хлопа,
отвѣчалъ иередъ судомъ, какъ за свободнаго человѣка.
„И ваши уста полны свободы", говорить современники 2 ), „тогда, какъ у васъ одно лишь варварское
рабство, предоставляющее жизнь человѣка на волю его
господина. И какую же свободу даютъ крестьянину? Онъ
платитъ десятину, платить подати; онъ пашетъ землю,
лишенный всѣхъ гражданскихъ правь; онъ должепъ бы
пользоваться какими нибудь правосудіемъ, ио ему рѣшительно въ томъ отказываютъ. Шляхта считаетъ крестьяпъ и всѣхъ илебеевъ собаками. 'Гакъ выражаются эти
гнусные люди, которые, убивъ крестьянина, считаемаго
ими дрянью земли („хлопомъ"), говорятъ, что они убили
„собаку". Словомъ, были только „паны и хлопы или
подданные", замѣчаетъ ученѣйшій польскій историки.
Чувство гуманности и интересы государства требовали
отмѣны этого безобразія; но шляхта была такъ вѣтрена,
такъ безразсудаа, что наносила вреди самой себѣ и
превращала республику, славившуюся своими вольностями, въ взртенъ рабства 3 ). И это упорство въ сохран е н ^ крѣпостничества продолжалось до самаго падеаія
Рѣчи-посполитон. Люди умные и добросовѣстиые пытались, даже на сеймахъ, сломить это упорство; но голосъ
') СМ. Л е л е в е л и, II. Consider. 110—148. За убійство хлопа
шляхтичъ отдѣлывался денежной пеней. Голова хлопа, оцѣненная
въ 1570 году, въ 90 Фрзнковъ (10 марокъ , стоила въ начилѣ
X V I I I вѣка вслѣдствіе упадка курса только 15 франковъ. О н ъ
ж е, II. Coiisid. 294.
' ) Знаменитый M о д р ж ѳ в с к і й , авторъ соч. De republ. emend.,
цитируемый Л е л е и е л е м ъ II. Consid. 162. С ічиненіе его издано
въ 1554 и 1559 г. по латынѣ.
3 ) Л е д е н е л ь, I. 189, н I I . Consid. 159.

ихъ раздавался въ пустынѣ. Не то чтобъ надѣлить
землею крестьянина, но даже о томъ, чтобъ освободить
его лично отъ рабства, шляхта не позволяла себѣ и
думать, такъ что пресловутая конституція 3 го мая оставила вопросъ этотъ открытымъ. Косцюшко, поднимая
возстаніе въ 1 7 9 4 году, видѣлъ одно спасеніе въ ополченіи крестьяпъ и потому въ воззваніи отъ 7 мая, не
упоминая ни словечкомъ о пресловутой конституціи,
порицалъ порабощеніе сельскаго люда, какъ источникъ
всѣхъ бѣдъ и несчастій обществепиыхъ, поручалъ его
попеченію порядковыхъ комисій, убавлялъ число панщинныхъ дней, и семейства павшихъ воиновъ освобождалъ на время войны отъ всякой панщины ')• И что же?
шляхта подняла ропотъ: зачѣмъ-де отрывать народъ отъ
работы и наносить вредъ хлѣбопагаеству! 2 ). Нослѣ этого,
еще 70 лѣтъ прошло до 18G4 года, когда, по мановенію
Царя-освободителя, польскій хлопъ избавился отъ пан
скаго гнета и нолучилъ землю, отнятую у него шляхтою на сеймѣ 1 4 9 6 годаМы въ самомъ началѣ привели отзывъ папскаго нупція Руджьеро о польскихъ магнатахъ и шляхтѣ. Лѣтъ
восемьдесятъ послѣ него французскій инженеръ, находившійся въ польской службѣ, Бопланъ, такъ характеризовалъ польскихъ шляхтичей: „Почтительны и услужливы
передъ высшими господами и коропннми сановниками,
учтивы и ласковы съ равными себѣ соотечественниками,
горды и несносны съ низшими" 3 ) . Современникъ Боплана
') III м и т ъ , I. 194; Ш у Й с к і й , I V . 706.
) Л е л е в е л ь, I. 225. О положеніи польскихъ креетьянъ отсылаемь читателей къ приложенію V I I , въ которомъ заключается
извлеченіе изъ добросовѣстнаго труда Лелевеля, до сихъ поръ
неизвѣстно почему, неудостоеннаго перевода съ фрпнцузскаго на
польскій языкъ.
•н) См. приложеніе V.
2

Лабурёръ приводить слѣдующія слова одного знакомаго
ему шляхтича: „Земля иаша самая лучшая въ свѣтѣ,
а такъ какъ она отъ пасъ ускользнуть не можетъ, то
мы и иредпочитаемъ скорѣе жить въ безпорядкѣ, нежели въ порядкѣ; а если мы плохіе хозяева, то памъ,
въ силу иривилегій нашихъ, опасаться разоренья нечего: намъ по этому и не приходится никогда думать
о нашихъ дѣлахъ. Живемъ ми настоящимъ, не заботимся
о будущемъ. Матеріальныя блага вещ^ случайная, а шляхетство вѣчно: оно составляете богатство и силу нашихъ земель ' ) " . Еще лѣтъ тридцать спустя, иамѣтилъ
шляхту король Янъ Собѣскій въ письмѣ своемъ къ Людовику X I V , въ которомъ онъ, по поводу образованной
имъ конфедераціи съ цѣлью свергнуть короля Михаила
съ престола, заявилъ, что конфедерація имѣетъ также
въ виду „избавить республику отъ этой г л у п о й тираніи плебейской шляхты" 2 ). Но умнѣе ли была тиранія
вельможной магнатеріи? Намъ кажется,—и ходъ событій это иодтвердилъ,—что магнаты нисколько не заявили государственнаго ума, и порабощая шляхту плебейскую и неплебейскую, довели своей безразсудной политикой республику до катастрофы 1795 года.

') См. гіриложеніс YI.
) Р ю л ь е р ъ , I. 61. * Pour soustraire la république â cette
s o t t e tyrannie de la noblesse plébéienne».
2

ПАВА

II.

Сеймъ. — Финансы. — Войско и посполитое рушенье. — Вольный
голосъ.

Сеймъ соединяли въ себѣ атрибуціи верховпаго законодателя, с} дьи и правителя. Оиъ состояли изъ двухъ
палатъ, сенаторской и посольской. В ъ сенаторской заседали всѣ бискупы съ примасомъ арцыбискуітомъ гнѣзиепскимъ, воеводы, каштеляны и министры или дигнитари: великій канцлеръ, какъ хранитель королевской печати, великій маршалокъ, занравлявшій судною
частью при королевскомъ дворѣ, великій подскарбій
или министръ финансовъ и великій гетманъ или главнокомандующий войскомъ, онъ же и военный министръ.
У канцлера и гетмана были товарищи: подканцлеръ и
полевой (вольный) гетманъ. Посольскую палату составляли послы или делегаты отъ шляхты, избранные на
сеймикахъ. Число ихъ пе всегда было одинаково.
До люблинской уніи считалось въ посольской палатД королевства 9 5 пословъ; съ присоединеніемъ же
областей Литвы, прибыло еще 89. Пруссія высылала
неограниченное число пословъ *). В ъ Сепатѣ, кроме
бискуповъ, по воеводе и каштеляну отъ каждаго воеводства.
О Л е л е в е л ь , П. Consid. 172.

Сеймъ собирался обыкновенно, по универсаламъ короля, каждые два года на шесть недѣль, и могъ „лимитоваться", т. е. продолжить этотъ срокъ на нѣкоторое время. В ъ случаѣ особой важности, созывался
чрезвычайный сеймъ. Во время безкоролевья происходили сеймы, получившіе назвапіе отъ предмета ихъ занятій: конвокаціонный, элекціонный, коронаціонный и
пацификаціонный, послѣдпій называемый иногда экзорбитаціоннымъ. По окончаніи сейма, послы обязаны были представить шляхтѣ па реляціонныхъ сеймикахъ
отчетъ, въ точности ли они исполнили данный имъ
инструкціи, и въ случаѣ неиснолнепія чего нибудь, подвергал««, строгой ответственности передъ шляхтою.
Сеймы, въ первое время, часто не доканчивались и
расходились отъ иесогласія меньшинства съ болыпинствомъ, a впослѣдствіи были срываемы голосомъ „не
нозвалямъ" одного посла, какъ это дальше объяснится.
Главныя пружины государственной жизни—финансы
и военныя силы находились въ самомъ жалкомъ положепіи. Доходы зависѣли отъ количества сбора, назначаемаго на сеймѣ, а какъ сеймъ назначалъ всегда какъ
можно меньше, то казна была всегда почти пуста, или
въ долгу. Цифра доходовъ въ это время простиралась
до одиннадцати миліоповъ нынѣшнихъ злотыхъ (около
1.850,000 тысячъ рублей) '); въ то число шляхта
впосила едва седьмую часть, хотя получала съ своихъ
имѣній, не считая проішнаціи (подати съ питей), болѣе
165 миліоиовъ злотыхъ. Такъ какъ на содержаніе войска отдѣлялось около 1 1 /і2 долей дохода, то на удов') По Н ѣ м ц е в и ч у : Dz. pan. Zygmunta III, стр. Х Ѵ І Т , — д о
1.820. 450 тйгдвшнпхъ злотыхъ, что составитъ около 11 мпліоновъ нынѣшнихъ злотыхъ. Приводимая цифра относится къ
1630 году. Объ этомъ и о доходахъ вообще см. мои Dzicje
I'olski, пр. 206 и 208.

летвореніе прочихъ расходовъ поступало въ казну 3 5 0
тысячъ; за исключеніемъ же огромнаго оклада великаго
гетмана ( 2 4 0 тысячъ злотыхъ ' ) и прочихъ министровъ,
въ казиѣ не оставалось ни гроша.
При такой финансовой обстановкѣ неизбѣженъ былъ
упадокъ военныхъ силъ. Сначала главную силу составляло посполитое рушенье шляхты—все конное; пѣхота
же нанималась преимущественно изъ венгровъ, въ числѣ не болѣе 15 тысячъ; но Сигизмундъ Августа, на
пётрковскомъ сеймѣ (1563), положилъ начало постоянному войску, назначнвъ на содержапіе его четвертую
часть доходовъ (кварту) съ королевскихъ имѣній, отчего
оно и получило названіе „кварцянаго"; a Баторій, въ
виду неблагонадежности наемпиковъ, завелъ сперва
„выбранецкую пѣхоту", изъ рекрутъ, набиравшихся тоже
въ королевскихъ имѣніяхъ; потомъ изъ тѣхъ рекрутъ
и завербованиыхъ охотшіковъ образовались драгуны и
рейтари, составлявшіе вмѣстѣ съ нѣхотою такъ пазванное „иностранное" войско, какъ устроенное ио нѣмецкому образцу. Собственно же „народовое" войско
составляла конница, вся изъ шляхты, подъ названіемъ
гусаръ и панцерныхъ. Сверхъ того, была легкая конница изъ казаковъ, волоховъ и другихъ охотниковъ.
По люблинскому союзу, вся армія составляла два
отдѣльныя войска „коронное и литовское", подъ главнымъ начальствомъ двухъ „великихъ гетмановъ" 2 ), назначавшихся пожизненно, независѣвпшхъ другъ отъ
друга и отвѣтственныхъ одному сейму. При назначены своемъ, они получали булаву и, по татарскому
')

По Д а л е р а к у

— 60 тыс. фраиковъ. Иольиый получалъ 40

тысячъ злотыхъ.
г ) О происхояіденіи и значеніи «Гетманства»
писалъ
ш е в и ч ъ в ъ журналѣ: Pismo zbiör. Январь 1859. С.-пб.

Барто-

обычаю, бунчукъ, который носился передъ ними „бунчуковыми". Только въ военное время король принимали,
если хотѣлъ, главное начальство. Числительность войска, въ лучшее время, при Баторіѣ, доходила до 85
тысячи 1 ); но впослѣдствіи, цифра эта, уменьшаясь но
мѣрѣ уменыненія денежнаго сбора, назначаемаго сеймомъ, остановилась на 48 тысячахъ, въ томъ числѣ 32
тысячи короннаго и 12 тысячи дитовскаго. Гетманъ
не были сенаторомъ, но засѣдалъ въ сенатѣ, получая
отъ короля званіе воеводы или каштеляпа, и какъ неограниченный распорядитель военной силы, представляли конечно первенствующую личность въ Рѣчи-посполитой. Онъ производили въ чины, награждали, или
каралъ даже смертью, размѣщалъ войска по квартирами,
но своему усмотрѣпію. Передъ выстунленіемъ въ походи составлялся въ совѣтѣ короля съ сенаторами
нлапъ военныхъ дѣйствій; но исполнепіе плана зависѣло отъ гетмана.
Кромѣ гетмановъ были высшіе чины въ Коронѣ и
Литвѣ: стражники—начальники авангарда, обозный—
квартирмейстеръ, писарь —начальники штаба, генералъ
артиллеріи и хорунжій, командовавшій посполитымъ
рушеньемъ.
Войско было двоякаго рода, какъ выше сказано,
польскаго и иностраннаго строя (аукторамента). Къ
первому принадлежала народовая кавалерія, гусары и
нанцерные, а въ Литвѣ еще „плтигорцы"; ко второму
же пѣхота, драгуны и рейтари. Боевыми единицами
считались въ народовой кавалеріи „хоронгви" (хоругви)
'/ По расчету самого Баторія на турецкую войну: копейщижовъ 30,000, аркебузеровъ (конныхъ стрѣлковъ) 15 т., иноземной
пѣхоты 10 т., польской пѣхоты 30 т. Содержаніе на полгода
3.648.580 злот. а злотый стоили тогда (1528) 9 нын. злотыхъ.
А л б е р т р а н д и . 478.

или роты, подъ командой ротмистровъ, а въ нрочихъ войскахъ полки, составлявіпіеся изъ нѣсколькихъ
ротъ. В с я народовая кавалерія состояла изъ шляхты,
а ротмистрами были знатнѣйшіе магнаты или сенаторы, при чемъ и королевская фямилія имѣла свои роты.
Рядовые, пазывавшіеся „товарищами", принадлежали
къ зажиточной іпляхтѣ; каждый изъ нихъ имѣлъ
двухъ-трехъ пахолковъ, тоже изъ мелкой шляхты. В ъ
строю первую шеренгу составляли товарищи, а вторую
и третью пахолки.
Гусары совсѣмъ не были похожи на ныиѣшнихъ гусаръ; это были скорѣе кирасиры. Гусаръ удивдялъ громад ностію своего вооруженія, соединявінаго въ себѣ
характеръ европейскій съ азіатскимъ. Ротмистръ гусарскій Дечинскій былъвооруженъ слѣдующимъ образомъ ' ) :
панцырь, на головѣ мисюрка, съ желѣзиой сѣткой, ниспадавшей на шею, щитъ, наплечники, наручи, наколѣнники, сабля за поясомъ, если не было лука ісарабинъ, ножъ, шило, шесть серебряныхъ ложекъ, вкладывавшихся одна въ другую, шелковый платокъ, пистолета, кожанное ведерко для питья, канчукъ (нагайка),
обухъ для рукопашнаго боя, три локтя шелковой веревки дли вязанья плѣнньтхъ, рогъ для леченія сапа
лошади; на плечахъ, въ накидку, леопардовая или тигровая шкура; на конѣ, у сѣдла, длинный въ 5 футовъ
палашъ для колотья павпіаго непріятеля, молотокъ в ѣ сомъ до 6-ти фунтовъ, ведро для водопоя, три путала
для коня, кожанный мѣшокъ для патроновъ, порохов') По Д а л е р а к у , посвятившему описанію войска цѣдую
главу въ своихъ: Les anecdotes и пр. Мы держимся его описанія
потому, что вооруженіе ротмистра Дечинскаго не одинаково описано в ъ русскомъ переводѣ Боплана (см. приложеніе Y ) и в ъ
польскомъ, помѣщенномъ Нѣмцевпчемъ въ его: Zbidr pamiçtnikdw т. Ш. стр. 400 И слѣд.
*

пица, отвертка къ карабину, и пр., наконецъ, у стремени, въ бушматѣ, копье, длиной 19 футовъ, съ разноцвѣтнымъ флюгеромъ, саженной длины. Пахолокъ
былъ также вооруженъ, но безъ панциря, въ накидку
волчья шкура, съ пристегнутымъ за спиной орлинымъ крыломъ. ІІанцериые имѣли также своихъ пахолковъ и были вооружены' подобно гусарамъ, но безъ
копьевъ, и считались легкой конницей- Т ѣ и другіе
были на лихихъ коияхъ. Они получали небольшое жалованье изъ казны, но стоили болынихъ деиегъ своимъ
ротмистрамъ, которые, въ свою очередь, получали отъ
короля полки драгунскіе и пѣхотные, доставлявшіе имъ
значительный доходъ. Громоздкое и сложное вооружепіе
гусаръ дѣлало ихъ неповоротливыми; прекрасный лошади ихъ, по татарскому обычаю, на уздечкахъ, во
время атаки, закусивъ удила, заносили иногда всадниковъ въ непріятельскіе ряды и подвергали ихъ часто
гибели.
Народовая кавалерія берегла себя для рѣшительныхъ
ударовъ въ бою, предоставляя труды нолевой и гарнизонной службы кварцянымъ, т. е. нѣхотѣ и драгунамъ,
составлявшимъ не болѣе трети всего войска. Эти кварцяные были плохо обмундированы, особенно пѣхота, пеимѣвшая однообразной одежды. Артиллерія была малочисленна, съ орудіями неболыиаго калибра. В ъ военное
время, войска располагались „таборомъ" (лагеремъ), въ
видѣ четвероугольника, составлен наго изъ иовозокъ, связанныхъ между собою желѣзными цѣпями. Въ такомъ
порядкѣ таборъ могъ двигаться. Палатки вое^нйначальниковъ отличались убранствомъ и даже роскошью, по
образцу турецкихъ.
Все это войско никогда не содержалось въ комплектѣ,
по недостаточности средствъ, иазначаемыхъ сеймомъ на
его содержаніе, а потому и не могло быть дисциплини-

ровано. Жалованье должно было производиться по четвертями года (кварталами), а производилось по произволу начальникови и притоми не сполна, потому что
сами начальники получали его не полностію. ІІо окончаніи кампаніи, если были въ полученіи деньги, то жалованье раздавалось коммисіею, собиравшеюся во Дьвовѣ,
поди надзоромъ гетмана или его товарища. Тутъ же
гетманъ раздавали награды и назначали войсками зимнія квартиры, такъ называемый „гиберны", приносившія
жителями разореніе, а начальниками поживу. За неимѣніемъ провіантскихъ складовъ и комисаровъ для путеваго довольствія войскъ, начальники веди отряды по
своему усмотрѣнію, заходя въ стороны, по деревнями,
обирали и грабили жителей, такъ что проходъ евоихъ
же войскъ имѣлъ для иихъ значепіе непріятельскаго
нашествія ')• Сами гетманы не брезгали такого способа
наживою. Конецпольскій нажили огромныя имѣнія, вымогая у шляхтичей продажу ему евоихъ староствъ; несоглашавшихся на такую продажу, обременяли и доводили до крайности разорительными гибернами.
Эти походи и гиберны принимали ужасающіе размѣры въ то время, когда войско, не получивъ жалованья, бунтовалось и составляло между собою „конфедераций а ИЛИ „сконфедеровывалось". Жолнеры выбирали
себѣ въ „маршалки" или главнокомандующие любаго
офицера, передъ которыми гетманъ исчезали. Конфедераты расходились по городами и деревнями, не щадя
порой и шляхетскихъ имѣній, и добывали себѣ силою,
какъ говорилось, жалованье, что продолжалось до
тѣхъ поръ, пока сеймъ не распорядится расплатой. Это
былъ одинъ изъ безобразнѣйшихъ видовъ анархіи, хуже
татарскаго и всякаго другаго вторженія,
<) Днлеракъ

1.29.

В ъ средѣ этихъ необузданііыхъ нолчищъ Рѣчи-носполитой было еще превосходное войско, извѣстное въ
Европѣ по своимъ боевымъ способностямъ,—это днѣпровскіе казаки: „украинскіе или городовые" и „низовые" или собственно „запорожцы". Они были пѣшіе и
конные, хорошо вооруженные и страшные для татаръ
и турокъ, опустошавшихъ Украину и Червоную Русь
своими набѣгами ')• Но поляки іщ умѣли ими пользоваться н вскорѣ довели ихъ до того грознаго возстанія,
которое продолжаясь полвѣка подорвало нолитическій
бытъ Рѣчи-посполитой.
Наконецъ, подспорьемъ военныхъ силъ служило „по
сполитое рушенье", или поголовное онолченіе шляхты,
общее, или въ раіонѣ нѣсколькихъ воеводствъ, все конное. Сначала оно составляло главную боевую силу, а
потомъ, но заведеніи кварцянаго войска, созывалось по
рѣшенію сейма и королевскимъ универсаламъ, въ случаѣ
опасности, и высылалось въ походъ, но только въ предѣлахъ края. Эти „поснолитаки" были самые плохіе
воины, готовые тотчасъ сконфѳдероваться и уйти домой
или разбѣжаться, не вступая въ бой. Послѣ „кокошей
(пѣтушей) войны" (1537) при Сигизмундѣ I, поснолитое
рушенье сдѣлалось страшилищемъ не враговъ, а мирныхъ жителей, и созывалось королемъ неохотно, болѣе
для вида, нежели для службы. Сигизмуидъ 1 созвалъ
его на войну иротивъ Петрика, молдавскаго господаря,
и засталъ въ Львовѣ до 150 тысячъ шляхты въ сборѣ.
Но шляхта заведя съ королемъ споръ о своихъ иривилегіяхъ, простоявъ два мѣсяца, не пошла на войну
и самовольно разошлась по домамъ. Вслѣдъ за этимъ,
') О вооруженіи и Соевыхъ силахъ казаковъ. см. К а х о в с к а г о :
Опыта изученія войнъ Бпгд. Хиельницяаго. Спб. [862 См. тоже
лриложеніе V.

султанъ Сюлейманъ вступилъ въ Молдавію и покорилъ
ее своей власти. Это былъ первый „рокогаъ" или бунтъ
шляхты, повторявшійся потомъ въ разныхъ видахъ, въ
заговорахъ и конфедераціяхъ. Если „иосполитаки" не
бунтовали, то и пользы не приносили. Каждый изъ нихъ
тащилъ за собой повозку съ харчами, а который побогаче, то цѣлый обозъ съ дворней. Оттуда вч, таборѣ
ихъ, особенно во время войнъ съ казаками, насчитывались сотни тысячъ слугъ (цюръ или джуръ) и повозокъ.
При малѣйшей опасности, вся ватага эта обращалась
въ бѣгство и увлекала съ собой войско.
Въ составъ народоваго ополченія входили и магнаты
съ своимѣ фамильнымъ или иадворнымъ войскомъ. Иные
изъ нихъ, напримѣръ, Замойскіе, Тернавскіе, Острожскіе,
Коиецпольскіе, Вишневецкіе, Потоцкіе, Любомирскіе,
Яблоновскіе и др., въ Польшѣ, Радзивиллы, Пацы, Сапѣги,
Сангугаки, Тышкевичи др., въ Литвѣ, могли вывести
въ поле каждый отъ 1-ой до 7-ми тысячъ войска, которое они впрочемъ употребляли въ междоѵсобннхъ расправахъ, въ наѣздахъ на шляхту, въ набѣгахъ на любимую Молдавію, въ конфедераціяхъ и рокошахъ.
Возвратимся теперь къ сеймами, которые, какъ мы
сказали выше, расходились часто не постановивъ ничего и были поэтому поводомъ ко всей неурядицѣ. Это
началось прп Сигизмундѣ I. На пётрковскомъ ееймѣ
(1512) король требовалъ денегъ на войну съ татарами,
а шляхта не давала и предлагала поснолитое рушенье;
по несогласно съ обѣихъ сторонъ, послы разъѣхались.
Не докончились тоже сеймы въ 1545 г. и въ 1547 г.
передъ смертью короля. ІІослѣ люблинской уніи явленія
эти стали повторяться чаще; такъ, при Баторіѣ разошлось два сейма, при Сигизмундѣ III восемь, при Владиславѣ три, и все по одному лишь разпогласію между
болыпинствомъ и меныиинствомъ сейиующихъ. Остава-

лись, разумѣется, нерѣшенными дѣла, которыхъ накоплялось мнолсество поди именемъ „рецессовъ". Съ этихъ
рецессовъ и начинались иногда засѣданія сеймовъ. Собравшись разъ, сеймующіе спорили, ссорились и писали
„конституціи" или постановленія. Но конститудіи эти
или не исполнялись вовсе, или исполнялись плохо за
недостатком^ надзора, в ъ ожиданіи слѣдующаго сейма,
который, въ свою очередь, уничтожали ихъ и постановляли новыя, составившія такими образомъ цѣлые томы
законовъ (Volumina legum).
Со времени Я н а Казимира, именно въ 1652 году,
вошелъ въ законъ чудовищный нрипципъ „вольнаго голоса" liberum veto, въ силу котораго протеста одного
посла: „не позвалямъ", veto, или sisto activitatem, уничтожали всѣ дѣйствія сейма, который затѣмъ долженъ
были расходиться '). Не трудно было найти или подкупить такого смѣльчака въ посольской средѣ, и потому
сеймы срывались часто, такъ что впослѣдствіи, ири Августѣ I I I Саксоискомъ, изъ числа семнадцати сеймовъ,
сорвано было тринадцать. Послѣ такого сорванія сейма,
король обыкновенно собирали сената и совѣтовался съ
ними, что дѣлать, а такъ какъ .безъ сейма не было денегъ, то онъ ничего не дѣлалъ и тяиулъ какъ нибудь
войну до будущаго сейма, а безъ войны Рѣчь-посполитая
рѣдко обходилась. Сорвать сеймъ считалось даже удальствомъ, и шляхтичи даже этими нодвигомъ тщеславился;
ирокричавъ свое „ие позвалямъ", онъ иоспѣшно уходили изъ засѣдаыія и прятался, чтобы его не нашли;
затѣмъ уѣзжадъ въ какой нибудь городъ и тамъ заявляли свой протеста въ гродскихъ актахъ. Эта нродѣлка
производилась не даромъ, а за деньги, но уговору съ
Э Объ этомъ «не позвалямъ» и срываніи
нѣе говорится во 2-й части,

сеймовъ подроб-

какимъ нибудь магяатомъ или нліятельнымъ лицомъ.
Проклиная смѣльчака, сеймуюіціе разъѣзжались. Воцарялось полнѣйшее безправіе.
ІІротивъ этого безобразія придумано другое—„конфедераціи", которыя въ дѣнствительности можно назвать
„копспирацілми" '). Недовольная сторона составляла
вооруженный союзъ и присвоивъ себѣ сеймовый права,
рѣшала дѣла насиліемъ; составлялись порою контръконфедераціи и юбѣ онѣ развѣдывались между собою,
какъ хотѣли.

M Л е л е в е л ь . I I . Consider. П. 311

Г Л А В А III.
Законодательство.—Значсніе

короля. — Избирательная

опсрадія.

Рѣчь-поснолитая не имѣла „конституціи", въ нынѣшнемъ значеніи этого слова. „Конституціями" назывались постановленія сейма. Выраженіе „законъ", lex,
улетучилось изъ иольскаго языка, и замѣиилось выраженіемъ „право"—jus, prawo —такъ что между закономъ
(lex) и нравомъ (jus) не было и нѣтъ никакой разницы ').
Собраніе законовъ—volumina legum—называется собраніемъ „правъ". Тѣмъ не менѣе, законы или конституціи существовали. Для постановленія закона требовалось, по теоріи совремеиныхъ юристовъ, участіе трехъ
чиновъ (stany, ordo): рыцарства (съ нѣмецкаго Ritterschaft— ordo equestris), т. е. шляхты, сената и короля;
но въ дѣйствительности было не такъ. Основные, главные (кардинальные) законы постановлялись во время
безкоролѳвій. Такъ, въ первое безкоролевье, по смерти
Сигизмунда Августа, состоялся законъ о выборѣ короля
всѣмъ огуломъ шляхты, и о предоставлеиіи примасу на
это время королевской власти. Основные законы, значить, шляхетское представительство постановляло безъ
Есть в ъ польскомъ словарѣ «законъ»—zakon, но онъ означаетъ «орденъ монашескій».

короля, считая ихъ паладіумомъ своей вольности, а
избираемому королю предписывало условія—pacta conventa—на какихъ онъ долженъ царствовать, съ оговоркой, извѣстной подъ фразою de non prestanda obedientia
(объ отказѣ въ новиновеніи), что если онъ чего не
исполнить, то лишится престола. Очевидно, что шляхта,
давая королю титулъ третьяго „чина", заявивъ свободно
свою верховную, законодательную волю, доказывала ничтожность этого титула; поэтому въ дѣйствительности
было только два чина, и то на видъ, потому что старшая братія въ сенатѣ, и младшая въ посольской палатѣ
составляли, можно сказать, одно шляхетское тѣло, въ
которо.мъ магнаты были головой, а рыцари волосами,
какъ это мы въ предыдущей главѣ объяснили.
Между тѣмъ, въ конституціяхъ и статутахъ, какъ
замѣчаетъ учеиѣйшій изъ нольскихъ историковъ '), не
все то сказано, что хотѣлось бы знать для уразумѣнія
мудреной организаціи Рѣчи-посполитой: многое надо
искать въ событіяхъ и результатахъ шляхетскаго движенья. Совѣщанія, голосоваеіе и рѣшенія сейма зависѣли много отъ прихоти пословъ. Не было никакой парламентарной организации Всякій говорилъ, что ему угодно,
и поднималъ вопросъ, касавшійся его лично, или какого иибудь частнаго дѣла. Согласіе на постановланіе
заявлялось или кликомъ zgoda (согласепъ), или молчаніемъ. Мы уже зпаемъ, что любой иосолъ своимъ veto,
„не позвалямъ", могъ разбить или сорвать сеймъ; но нѣтъ
примѣра, чтобы король осмѣлился закрыть, или распустить сеймъ; не видно, чтобы онъ могъ отвергнуть рѣшеніе сейма, или остановить своимъ veto разсмотрѣніе
однажды поднятаго сеймомъ вопроса. „Мы живемъ лучше
') Л е л е в е л ь , II. Consid. 97.

въ безпорядкѣ, чѣмъ въ порядкѣ", говаривали поляки ' ) .
Что же такое былъ король въ республикѣ? Ни президентъ, ни дожъ, а какой-то междоумокъ. Оиъ сидѣлъ
на тронѣ, въ коронѣ; шляхтичъ прнпадалъ къ его ногамъ и смиренно цѣловалъ его руку; онъ имѣлъ свой
дворъ, своихъ шамбеляновъ (камергеровъ) изъ знатнѣйшихъ фамилій и—не имѣлъ никакой власти; зато, какъ
бы въ вознаграждеиіе. имѣлъ право предводительствовать войскомъ во время войны и раздавать высшія мѣста
въ государственной службѣ и крулевщизны или королевскія имѣнія, подъ именемъ староствъ, въ пожизненное владѣніе 2 ), но не иначе, какъ на первоыъ же засѣдаиіи сейма, и такъ, чтобы дигннтарство или старбство ни на минуту пе оставалось вакантнымъ; въ противномъ случаѣ засѣданіе сейма закрывалось, и тутъ же,
какой нибудь мальконтентъ могъ запротестовать и сорвать сеймъ. Это именно право, на видъ значительное,
ставило его въ самыя непріятпыя отношенія къ шляхтѣ.
Такъ какъ должности раздавались на всю жизнь, то получившій мѣсго больше уже въ королѣ не нуждался, и
не всегда платилъ ему признательностію. Напротивъ,
претендентъ на гетманство, воеводство, дигннтарство
или старбство, обойденный при замѣщеніи вакансіи, дѣлался личнымъ врагомъ короля и мсти.гь ему, когда хотѣлъ, рокошемъ или конфедѳраціею. Старбство, съ правомъ уголовиаго суда, король обязанъ былъ тотчасъ
отдать другому, какъ только оно оказывалось вакантнымъ вслѣдствіе смерти старосты. Искатель старбства
О См. Л а б у р ё р о , в ъ приложеніи V I , на стр. 113 его сочинения.
'') ЭТИ ИМѢНІЯ, ирннадлежавшія нѣкогда королю, были собэтвенно государственный: они раздѣлялись на старбства, аренды
(dzierêawy) и войторстна.

выпрашивалъ себѣ иногда у короля впередъ привилегию
съ „окошечко.чъ" (z okienkiem), въ которой оставлялось
чистое мѣсто для внисанія жалуемой милости. ІІолучившій такую привилегію прописывалъ въ ' „окошечкѣ"
первое вакантное мѣсто или „крулевщизну" ')-продѣлка, отмѣнепная нпослѣдствіи варшавскимъ трактатомъ, въ 1717 году. Какъ бы то ни было, право раздачи милостей доставляло королю большое вліяніе на
дѣла и при томъ составляло для него доходную статью.
Современникъ французъ, сопровождавши! нзъ Парижа
въ Варшаву невѣсту Владислава, столь прославившуюся впослѣдствіи супругу Я н а Казимира, Марію Гоизага,
довольно курьезно выгораживаетъ его изъ подозрѣнія
во взяточничествѣ. „Король, говорить онъ 2 ), не будучи
такъ богатъ, какъ прочіе монархи, не можетъ давать
большаго содержания своей супругѣ, и потому тѣ, кому
достается вакантное мѣсто, обыкновенно приносятъ въ
даръ королевѣ доходъ за годъ, за два впередъ, съ пожалованнаго мѣста: приличнѣе же получить-это королевѣ, нежели королю". Почтенный царедворецъ словно
подготовлялъ почву для будущей королевы, безцеремонно эксплуатировавшей продажность магнатовъ.
Выборъ короля изъ инострапныхъ припцевъ накликалъ на Польшу одно изъ величайшихъ бѣдствій—
пагубное вмѣшательство въ дѣла ея иостороннихъ державъ. Каждый претендента имѣлъ свою партію, пріобрѣтаемую цѣною золота. Такъ, въ первое же безкоролевье, Фирлей взялъ огромную сумму за поддержку
прусскаго принца 3 ); во второе же,—послѣ бѣгстваГен') Мои Dz. P., § 163, пр. 385.
2

) См. Л а б у р ё р а в ъ приложении V I , при указаніи страницы

10 его сочиненія.
3 ) De
l a B i z a r d i è r e . Histoire des diètes de Pologne. Paris,
1697, стр. 1 2 .

риха во францію, за суммы, выплаченный кандидатами
короны, по свидѣтельству Варшевицкаго, можио-бъ было
набрать огромное войско ')• Корона, значить, сдѣлалась предметомъ аукціона. Представителями партій австрійской, французской, бранденбургской, русской, шведской или турецкой являлись магнаты, подъ знаменемъ
которыхъ и групировалась шляхта. Четыре раза случилось, что вмѣсто одного короля выбраны были два:
Баторій и Максимиліанъ въ 1 5 7 6 году, СигизмундъВаза и тотъ лее Максимпліаиъ въ 1587 г., Авгуетъ
саксонскій и принцъ Копти, въ 1697 г., и тотъ же Августа и Леіцинскій въ 1 7 0 3 г.
Вся избирательная операція регламентирована была
въ первое безкоролевье, на конвокаціонпомъ сеймѣ, открывшемся 15 яиваря 1573 года. Прежде всего рѣшено
было право созванія сеймовъ, во время безкоролевья,
предоставить примасу, архіепискоіту гнѣзненскому, которыми былъ въ то время Ухаискій, знаменитый ѵсиліями къ образованію самостоятельной польской церкви;
проклятый иаиой, онъ, въ свою очередь, проклялъ самого папу. Нѣкоторые послы желали предоставить это
право великому маршалку, но примасъ одержали верхъ.
Затѣмъ поставленъ былъ вопросъ: вся ли шляхта лично,
или только депутаты отъ сейма должны участвовать въ
выборѣ короля? Молодой староста белзскій, Янъ Замойскій, предложили рѣпіеніе въ пользу всей шляхты, и
оно было принято. Этотъ принципъ общаго голосованія
при выборѣ королей разгорячили шляхту въ высшей
степени и навелъ впослѣдствіи на мысль „либерѵмъвето", которое подорвало значеніе сеймовъ и подвинуло
Ч Да " самъ авторъ записокъ, Варшевицкій, бралъ значительный суммы отъ цесаря, какъ свидѣтельствуетъ Ыосбахъ.
І И у й с к і й , I I I . 38.

анархію къ крайнимъ предѣламъ. „Сенаторы замолкли ');
предложеніе Замойскаго приходилось имъ на руку. Легче
было поддержать кандидата всей громадой шляхты, нежели въ замкнутомъ кругу сеймовыхъ пословъ. Это роковое пріобрѣтеніе на полѣ вольности или своеволія довершило, вмѣстѣ съ пріобрѣтеннымъ впослѣдствіи „пеиозвалямъ", чудовищное зданіе польскихъ учрежденій,
похожее на опрокинутую пирамиду, которая, вмѣсто того,
чтобы стоять основаніемъ на землѣ, опиралась на ней
своей вершиною. Этой вершиной былъ шляхетскій индивидумъ".
Если мы все сказанное нами въ этой и въ предыдущей главѣ подведемъ къ одному знаменателю, то получимъ въ результатѣ оргапизацію польской Рѣчи-посполитой или шляхетской республики, въ которой верховная власть, представляемая сеймомъ, въ бездѣйствіи,
реснубликанскій король безъ власти, законы безъ силы,
казна безъ деиегъ, войско безъ жалованья и дисциплины; словомъ—получимъ образецъ польской анархіи 2 ).
Это исключительное положеніе государства, полье т е послы, иаходившіеся въ 1667 году въ Моеквѣ, для
заключенія андрусовскаго перѳмирія 3 ), назвали „великою внутреннею болѣзныо Польши1'. Болѣзнь эта началась, какъ видимъ, съ люблинской уніи, и достигла
при Я н ѣ Казимирѣ полнаго развитія. „Больной человѣкъ", по выражепію. относимому въ наше время къ
иному государству, прожилъ еще два вѣка; но въ самой половипѣ жизни, при Я н ѣ Казимирѣ, былъ пости') Шуйскій, I I I . 15.
) Мои Dz. Р., § 99.
3 ) См. предисловие и дальше,
во второй части
2

графии.

нашей

моно-

гнутъ такішъ нрипадкомъ, который чуть было не отправилъ его на тотъ свѣтъ. Вотъ этотъ эпизодъ и составляетъ предмета нашей монографий.
Чтобы подойти къ нему, необходимо прослѣдить
исторически развитіе анархіи и ходъ украинской войны, какъ два неразлучныя между собою событія.

Мдояйлапг«
{ЙфКВЗОіТ- '

• '

м о с к ». ,
;

Ж И В Я

7

He»».CjM>f»©A0«u«, :•&».*»• ML

ГЛАВА

IV.

Начало и ходъ анархіи при Генрпхѣ, Ваторіѣ и Свгизму ндѣ I I I . —
Б у н т ъ Зебржидовскаго. 1572 — 1608.

Зародышъ польской анархіи образовался въ теченіи
двухъ вѣковъ, прежде люблинской уніи 1 5 6 9 года, и
Польша внесла въ унію свою анархическую закваску.
Въ царствованіе Людовика Венгерскаго, преемника Казимира Великаго и въ четырехлѣтнее безкоролевье послѣ его смерти (съ 1370 но 1386 годъ), въ этотъ гаестиадцатилѣтній періодъ, скажемъ словами польскаго историка ' ) , „групируется въ миніатюрѣ все, что въ послѣдующіе вѣка обуревало Польшу: дѣло о наслѣдствѣ
при жизни короля, привилегіи и вольности, добываемыя
шляхтою на счетъ королевской власти, выборъ между
претендентами на престолъ, фракціи придворным и шляхетскія, споры духовенства и вельможъ со шляхтою, походы знатныхъ людей, предпринимаемые на собственную свою руку, домашнія войны князей (Земовита ІІлоцкаго) и ненавистныхъ между собою родовъ (Налэнчей
и Гржималитовъ), конфедераціи шляхты (въ Радомскѣ
и Серадзѣ), съѣзды, рецессы, прибавимъ, даже попытки
вольнаго голоса со стороны ігростаго шляхтича Вопвельскаго, который на съѣздѣ въ Сончѣ (1384) своимъ
О ІІІуйскій, I, 260.

„не позвалямъ" уничтожили рѣшеніе собранія,—„такъ
что намъ кажется, какъ будто это царствоваиіе Людовика и безкоролевье но его смерти принадлежать къ
позднѣйшей энохѣ избирательныхъ королей". Изъ этого
хаоса выручаетъ Польшу литовская партія, улаживаетъ
супружество Ядвиги съ Ягелломъ и возводить на престолъ династію Ягеллоновъ.
Ягеллоны затормавили на два вѣка возврати этой
анархіи; но сами, угождая шляхтѣ, надѣляя ее щедро
привилегіями, подготовили матеріалы для новой аиархіи, которая, окоренясь на люблинскомъ сеймѣ 1569
года, царила еще два вѣка и, какъ неизлечимая болѣзнь, кончилась смертью Рѣчи-носполитой.
Первое безкоролевье, но смерти Сигизмунда Августа,
было продолжительно и шумно, по новости ноложеиія,
въ которомъ очутилась Рѣчь-посполитая. Девять мѣсяцевъ прошло въ безполезныхъ съѣздахъ и шумныхъ
преніяхъ о снособѣ выбора короля. Кампемъ преткновенія оказалась религіозная рознь. Католики хотѣли
имѣть королемъ католика; протестанты или диссиденты,
многочисленные въ сенатѣ и представляемые краковскими воеводою Фирлеемъ, желали выбрать своего единовѣрца и, съ цѣдію огражденія евоихъ правъ, подписали между собою въ Краковѣ (19 іюля 1573 г.) религіозно-политическій, въ родѣ аугсбургскаго, союзъ, извѣстиый подъ именемъ „кояфедераціи диссидентовъ";
но утративъ, вслѣдствіе происковъ иапскаго легата Комендони, иадежду на выборъ протестантскаго монарха,
заявили свою декларацію насчетъ свободы совѣсти,
которая и утверждена актомъ „варшавской генеральной
конфедераціи" (28 января 1574 г.). Послѣ этого осталось только выбрать короля. Претендентовъ явилось довольно: эрцъ-герцогъ австрійскій Эрнестъ, принцъ Генрихи Анжуйскій братъ французекаго короля Карла IX,

и король шведскій Иванъ III; Литва почти единодушно
предлагала царя Ивана Васильевича. Но французскій
посолъ Монъ-Люкъ съумѣлъ такъ расхвалить своего
претендента, и такъ ловко оправдать дѣло варѳоломеевскон ночи, выставивъ гугенотовъ какъ измѣнниковъ
Франціи, что выборъ на элекціонномъ сеймѣ, происходившемъ, между прочимъ, довольно смирно, безъ дракъ
и убійствъ, выпалъ на французскаго принца. Этотъ
эксцентричный выборъ, какъ извѣстно, сдѣлалъ совершенный фіаско. Генрихъ, провѣдавъ о смерти брата
своего, черезъ пять мѣслцевъ (18 іюля 1574 г.) ускакалъ тайкомъ въ Парижъ. Поляки разгнѣвалпсь на
французовъ, однако рѣшились ждать, и когда король
не явился на срокъ, провозгласили безкоролевье (26
мая 1575 г.).
Безкоролевье оказалось чрезвычайно бурнымъ. На
стэнжицкомъ съѣздѣ чуть не дошло до ножей. Къ
прежпимъ претендентамъ прибыло еще два: Стефанъ
Баторій князь семиградскій и Альфоисъ, герцогъ феррарскій. Развязку ускорило сильное вторженіе татаръ,
которые бросились было въ Украину, но, разбитые казаками у диѣпровскихъ пороговъ, ворвались черезъ
Молдавію въ Подоль и произвели неслыханное опустоіпеніе, угнавъ въ ясыръ цѣлыя тысячи населенія (1575).
Турецкій султанъ грозилъ войною, если выберутъ
австрійскаго претендента, и предложилъ Баторія. Такой
рекомендаціи было довольно, чтобы выбрать Баторія;
но австрійская партія отстаивала своего кандидата, и
дѣло кончилось тѣмъ, что примасъ Уханскій провозгласилъ королемъ цесаря Максимиліана (12 декабря
1575 г.), a партія Замойскаго придумала довольно тонкую сдѣлку: выбрать королевой Анну, пятидесятилѣтиюго
сестру Сигизмунда Августа, и выдать ее замужъ за Баторія, что и состоялось. Баторій, впдно, не побрезгалъ

рукой старой Ягеллонки ради королевской короны и
обвѣнчался. Оригинальный выборъ этотъ оказывался
однако незаконными, такъ какъ провозгласили его
(14 декабря) не примасъ, а коронный маршалокъ Андрей Зборовскій; но Баторій съ 3,000 войска прибыль
поспѣшно въКраковъ и короновался (22 апрѣля 1576г.);
шляхта не запротестовала противъ нелегальности выбора, а соперники Баторія, Максимиліанъ, вскорѣ умеръ
(б октября).
Баторій, при всемъ своемъ умѣ и энергичномъ характерѣ, не могъ унять ни буйства шляхты, ни крамольничества магнатовъ, и видѣлъ противоядіе въ одной лишь внѣшней войнѣ. Соблюдая миръ съ Турціею,
отъ которой зависѣло обузданіе крымскихъ татаръ, онъ
заняли неугомонную шляхту войною съ Роесіею, кончившейся десятилѣтиимъ перемиріемъ, заключенными
на Киверовой Горѣ (15 января 1582), но которому
царь Иванъ Васильевичи уступили Полоцкъ и отказался отъ правь евоихъ на Ливонію.
Управившись съ виѣшпими врагами, Баторій не могъ
сладить съ внутренними; однако онъ пытался затормазить какъ нибудь аиархію, исходи которой можно было
тогда уже предвидѣть, судя по предложеніямъ,сдѣланнымъ въ Вѣнѣ русскому послу Новосильцову, насчетъ
раздѣла Полыни ')• Одними изъ первихъ и лучшихъ
средствъ представлялось ему устранить гибельный принципъ избирательнаго престола. На сеймѣ, собравшемся
въ Варшавѣ (6 октября 1582), вскорѣ послѣ киверогорскаго. мпра съ Россіею, для иостановленія денежнаго
сбора на уплату жалованья наемному войску и покрытіе долговъ, сдѣланныхъ въ Германіи на воениыя издержки, король сдѣлалъ предложеніе, чтобы сеймъ, въ
') Карамзинъ, И. Г . P. X . прим. 93.

видахъ избѣжанія бурныхъ безкоролевій, назначилъ ему
заблаговременно преемника. Сеймъ не только съ негодованіемъ отвергнулъ предложеніе, но не согласился
дать ни гроша на удовлетворепіе войска и долговъ, и
разошелся ничего не постановивши 1 )- Посолъ Немоевскій такъ разгорячился, что объявилъ королю: „Илисо-"
храняй намъ въ цѣлости наши привилегіи и будешь
нашимъ милостивымъ королемъ, или, въ противномъ
разѣ, ты будешь Стефаномъ Баторіемъ, а я—Яковомъ
Немоевскимъ 2 ) " . Необузданность шляхты еще рѣзче высказалась на сеймѣ 1585 года, по поводу процеса Зборовскихъ.
Зборовскіе принадлежали къ тѣмъ магнатамъ, которые въ это уже время, групируя около себя шляхту,
ворочали дѣлами правленія и между прочимъ способствовали избраиію Баторія. Одинъ изъ нихъ, Самуилъ,
за убійство каінтеляна Вановскаго, во время коронаціп
Генриха (1574), былъ приговоренъ къ изгнанію. Братья
его хлопотали о его прощеніи; они ненавидѣли Я н а
Замойскаго, который при Баторіѣ вырвалъ у нихъ изъ
рукъ канцлерскую печать и гетманскую булаву. Замойскій, какъ защитникъ шляхетской гегемоніи, имѣлъ
свою партію между шляхтою, сильнѣе партіи Зборовскихъ, и мѣтилъ даже на корону, во время безкоролевья,
и когда ему это не удалось, сдѣлался наперсникомъ и
главнымъ сподвижиикомъ короля. Междѵтѣмъ, Самуилъ Зборовскій, какъ истый шляхтичъ, шѵтилъ судебнымъ приговоромъ, жилъ открыто въ своихъ помѣсгьяхъ
и мутилъ шляхту. Замойскій, провѣдавъ, что изгнанникъ злоумышляете на жизнь короля и его самого, велѣлъ схватить Зборовскаго и по приговору своего ста') Адбертранди, 267.
) ІІІуйскШ, III. 71.

2

ростинскаго суда, казнилъ его смертью въ краковскомъ
замкѣ (1584). Это взорвало шляхту и произвело страшную бурю на сеймѣ 1585 года, когда, по предложенію
Замойскаго и самого короля, предали суду Христофора
Зборовскаго, брата Самуила, за соумышленничество въ
покушеніи на жизнь короля. Защитникъ подсудимаго,
знакомый намъ Немоевскій, не только оправдывалъ
своего кліента, но и доказывалъ, что иокушенія на
жизнь короля никогда не было,—вопросъ не совсѣмъ
разрѣшенпый исторіею. Сеймъ однако приговорилъ виновнаго къ безчестію и изгнанію (къ инфаміи и баницш). Тогда посолъ Казимирскій именемъ палаты запротестовалъ нротивъ приговора въ такихъ дерзкихъ выражеиіяхъ, что король хватился за саблю. Это была первая протестація, какую посолъ осмѣлился заявить протнвъ ириговоровъ короля и сената ').
Этотъ же годъ (1585) ознаменовался возмущеніемъ,
вспыхнувшимъ въ Ливоиіи, по поводу введенія тамъ новаго, грегоріанскаго календаря. Рижане публично на
рынкѣ отрубили голову королевскому депутату Тасти и
разграбили церковь и монастырь іезуитовъ, которые'спаслись бѣгствомъ въ замокъ. Это случилось передъ самою смертью Баторія. Когда ему совѣтовали, чтобы онъ
предложилъ въ преемники себѣ Андрея Баторія, то онъ
съ горечью сказалъ: „Не хочу отдать его на бойню",—
такъ было трудно положеніе короля въ Цолынѣ! Шляхта,
сдерживаемая желѣзною рукою Баторія, не изъявила ни
малѣйшей скорби послѣ его смерти (12 декабря 1586 г . )
и память о его дѣлахъ стали прославлять уже гораздо
позже. Есть свидѣтельства, что онъ умеръ насильственной смертью, отъ яда 2 ).
') А л б е р т р а н д и , 326. Ш у й с к і й , Ш . 83.
' ) Ш у й с к і й , Ш, 86. А л б е р т р а н д и , 345.

Воспитанный въ нравилахъ протестантской вѣры и
сдѣлавшись католикомъ потому только, что не могъ
иначе получить польской короны, онъ далекъ былъ отъ
преслѣдованія иновѣрцевъ, и если покровительствовали
іезуитовъ, то единственно потому, что видѣлъ въ нихъ
людей ученыхъ, какими они дѣйствительно были на
первыхъ порахъ, и стремлеиія моиархическія, которыми
оиъ сочувствовали, ожидая отъ этихъ піонеровъ папскаго самодержавія помощи къ преобразование анархичнаго строя шляхетской республики. Онъ засталъ уже
ихъ колегіи, основавшіяся еще при Сигизмундѣ Августѣ, прежде всего въ Браунсбергѣ (1564), по почину
варминскаго бискупа Гозіуса, потомъ въ Пултускѣ(1565)
и въ Вильнѣ (1570). Онъ учредили для нихъ академію
въ Вильнѣ (1579), не предвидя, что она сдѣлается разсадникомъ не науки, а обскурантизма. „Іезуиты, пишетъ
историки литовскій '), всегда и вездѣ имѣли цѣлью защиту римской церкви отъ реформаціи и образованіе
юношей для членовъ своего общества, или для нодчиненія своей власти, не заботясь вовсе о нросвѣщеніи
умовъ и развитіи умствееныхъ способностей... Академія
была собственно духовными училиіцемъ, которое приготовляло или ксепдзовъ для богословской полемики съ
иновѣрцами, или новыхъ іезуитовъ въсвѣтскомъкругу".
Черезъ сорокъ лѣтъ, послѣ осиованія ордена іезуитовъ
или общества Іисусова Игнатіемъ (Иниго) Лойолой, утвержденнаго буллою папы Павла I I I въ 1 5 4 0 г., академія прибрала къ рукамъ всѣ училища; патеры іисусовы, черезъ школу, исповѣдь или конфессіопалъ и проповѣдь съ церковнаго амвона, вторглись во всѣ слои общества и завладѣли общественными воспитаніемъ, какъ
о томъ говорится дальше (во второй части). Учреж') Б а л и н с к і й , Akademia Wilenska, 47, 74.-

деніе академіи въ Литвѣ, гдѣ большинство пановъ
были протестанты или православные, было встрѣчено
съ болыпимъ отвращеніемъ, такъ что подканцлеръ Волловичъ долго не хотѣлъ приложить печать къ королевской привилегии Но іезуиты скоро одолѣли нротестантовъ и въ 1611 году разрушили и сожгли реформатскій
храмъ въ Вильнѣ: оттуда уиадокъ протестантства и
вмѣстѣ польскаго языка, такъ какъ въ іезуитскихъ школахъ учили нолатыни и только одной средиевѣковой
латыни. ІІольскій языкъ преобразился въ смѣсь, извѣстную нодъ именемъ „макаронизма" ').
Безкоролевье послѣ Баторія представило новую картину анархіи. Кандидатами на престолъ явились: опять
австрійскіе герцоги, кардиналъ Андрей Баторій, котораго рекомендовалъ султанъ турецкій. запрещая строго
выбирать австрійца или москвича, царь Ѳедоръ Иванов и ч у предлагаемый Литвою, и шведскій королевичъ Си •
гизмундъ (Зыгмунтъ у поляковъ, Жигимонтъ у русскихъ), племянник! королевы Анны; но всѣ партіи раздѣлились на два большіе круга (кола) черный и генеральный, предводимые одинъ канцлеромъ Замойскимъ,
другомъ иокойнаго короля, а другой Зборовскими, братьями Самуила, казнеынаго Замойскимъ. Канцлеръ выставилъ на элекціонномъ полѣ, подъ Волей, пять тысячъ
своего войска, a Зборовскіе еще больше; литвины же,
соблюдая нейтралитету расположились у д. Каменки,
нодъ Прагой. Черный кругъ стоялъ за Сигизмунда, генеральный— за Максимиліана, а вся почти Литва—за
русскаго царя. Полилась и кровь: убили каноника Бржезинскаго, перебили человѣкъ десять шляхты. Примасу
измѣпивъ австрійской нартіи, перекинулся на шведскую
сторону и провозгласил! королемъ Сигизмунда ( Э Д э
') Б а л и н с к і й , 70,

116.

СИГИЗМУИДЪ

ж,

КОРОЛЬ

ішьскін.

7о
августа 1587); литовская шляхта, предводимая Пацомъ,
запротестовала и удалилась, a Зборовскіе склонили бискуиа Воронецкаго провозгласить королемъ Максимиліана ( 12 /22 августа). Замойскій, занявъ Краковъ, далъ
время Сигизмунду прибыть изъ Швеціи и короноваться
( 1 8 /з8 декабря). На коронаціонномъ сеймѣ, паны-шляхта старались обрѣзать еще королевскую власть, нодтвердивъ строго королю не входить ни въ какіе международные трактаты безъ вѣдома сената; a себѣ выговорили то преимущество, что преступники, скрывшіеся
въ галяхетскихъ дворахъ, не могли быть преслѣдуемы
гродскимъ старостой. Литовскіе послы не прежде признали короля, какъ по ратификовапіи имъ пятнадцатилѣтняго перемирія, заключеннаго ими съ Россіею, въ
апрѣлѣ 1587 года, на собственную руку, и по получеши извѣстія, что Максимиліанъ разбить Замойскимъ при
Бычинѣ въ Силезіи ( 1 5 /2s января 1588) и взятъ въ
плѣнъ, изъ котораго освобожденъ только черезъ годъ,
по бендзинскому договору.
Сигизмундъ, при свиданіи съ отцомъ своимъ Іоанномъ шведскимъ въ Ревелѣ (1589), жаловался на горькое свое положепіе, на самовластіе канцлера Замойскаго, на стѣсненіе королевской власти. Іоаннъ, смотрѣвшій опасливо на популярность своего брата, протестанта, Карла Зюдерманлаидскаго, не хотѣлъ иикакъ
отпустить сына, помимо умаливаиій Замойскаго, который прислалъ гонца съ извѣетіемъ о страшномъ нашествіи татаръ на ІІодоль и Русь; но представленія
шведскихъ сенаторовъ, которымъ хотѣлось сбыть съ рукъ
Сигизмунда, какъ завзятаго католика, склонили Іоанна
къ согласію отпустить сына на королевство.
Руставъ Адольфъ въ своей рѣчи къ шведскимъ чинамъ (1620) назвалъ Сигизмунда „королемъ миссіоне-

—

и —

ромъ" '). Диссиденты, во время рокоша Зебржидовскаго,
въ одномъ изъ своихъ памфлетовъ представляли, какъ
Сигизмундъ служитъ обѣдню, іезуиты ему прислуживаю т ! , а шляхта слушаетъ обѣдню 2 ). И въ самомъ дѣлѣ,
Сигизмуидъ, воспитанный іезуитами Поссѳвинымъ и Варшевицкимъ, которые надѣялись черезъ пего доставить
напѣ милліоны новыхъ нодданныхъ въ ІІІвеціи и Россіи, послушный слуга своихъ духовниковъ Скарги и Гостынскаго, въ теченіе долгаго, къ несчастно Польши,
сорокапятилѣтияго царствованія ( 1 5 8 7 — 1 6 3 2 ) , совратилъ изъ правоелавія въ унію или латинство около двѵдъ
милліоновъ русскаго населенія 3 ), да истребилъ не мало
протестантов!, такъ что въ сенатѣ, гдѣ нри£!игизмуидѣ Августѣ засѣдало только два католика (не считая
бискуповъ), осталось подъ конецъ Сигизмупдованравленія только два диссидента. Онъ справедливо заслужил!
памятник!, воздвигнутый ему поляками въ Варшавѣ.
изображающей его стоящим! на вершинѣ колонны съ
крестомъ въ одной рукѣ и съ мечомъ въ другой. Но
миссіонерство дорого обошлось ІІольшѣ. Сигизмуидъ
угодилъ іезуитамъ, но потерялъ Ливонію, лишилъ сына
царской короны, самъ лишась наслѣдственнаго престола шведскаго, озлобилъ Тѵрцію и подготовил! отпадеHi е Украины, оставивъ послѣ себя одну лишь анархію
съ новыми ея безобразіями, усвоенными шляхтой.
На гіервомъ же сеймѣ 1 5 8 9 года, передъ отъѣздомъ
Сигизмунда въ Ревель, Замойскій выстуиилъ съ проектом! противъ короля и противъ гегемоніи шляхты, имъ
самимъ созданной. Онъ исключал! навсегда австрійсісій
') Н ѣ м ц е в и ч ъ , Dzioje panowania Zygmunta Ш . Warsz. 1819.
Ш . 40.
2

) Ш у й с к і й , 111. 193.

•ч) Б а н т к е , Dziejo narodu polskiego, W r o c l . 1835, П. 195.

домъ, при выборѣ королей, а самый выборъ предлагалъ
производить не всею шляхтою, а болыиинствомъ голосовъ. Проекта былъ отвергнуть. Не смотря на то, онъ,
съ помощью кварцянаго войска, которому выдалъ жалованье изъ своего кармана, отразилъ татаръ, прорвавшихся (осенью 1589 г.) къ самому Львову, и склоиилъ
сеймъ ( 1 5 9 0 ) выслать посольство въ Царьградъ длязаключенія мирнаго договора съ султаномъ, грозившимъ
войною, въ слѵчаѣ неуплаты гарача суммою 300 тысячъ
червонцевъ. Сеймъ назначилъ для этого денежный сборъ,
и договоръ, при носредиичествѣ Англіи, былъ заключенъ. Эти успѣхи канцлера навлекли на него бурю.
Могущество его возбудило зависть со стороны короля и
многихъ магнатовъ, а шляхта, помця вышеназванный
проекта, отомстила ему тѣмъ, что отказала на кольскомъ съѣздѣ въ удовлетворепіи кварцяныхъ жалованьеыъ, распустивъ слухъ, будто бы турецкая война
ничто иное, какъ фальшивая тревога. Войско разсѣялось и предалось грабежу, давъ въ первый разъ почувствовать, что такое войсковая конфедерация.
Сеймъ (1591 г.) назначилъ сборъ на жалованье войску; но король, наперекоръ Замойскому, иросваталъ
дочь эрцгерцога Карла Анну, и въ маѣ слѣдующаго
года обвѣнчался съ пей въ Краковѣ. Тогда-то Замойскій сдѣлалъ первый шагъ къ явной опозиціи. Передъ
отъѣздомъ къ отцу въ Ревель, Сигизмундъ, при посѣщеніи плѣннаго Максимиліана въ Краеноставѣ, имѣя
намѣреніе отказаться отъ престола, заключилъ, черезъ
повѣрепиаго Врадера (1589 г.), сдѣлку съ эрцгерцогомъ
Эрнестомъ, по которой эрцгерцогъ, въ случаѣ отреченія
Сигизмунда, обязывался, по встуігленіи на престолъ,
сохранять постоянный союзъ между Швеціею и По
шею. Основываясь на этомъ и въ виду женитьбі
ля, Замойскій занодозрилъ его въ тайныхъ

скихъ планахъ и, созвавъ шляхту въ Ендржеёвѣ, предложилъ ей потребовать на сеймѣ, чтобы надъ дѣйствіями короля произведено было слѣдствіе. Понятно, что
шляхта охотно заявила это домогательство на открывшемся сеймѣ (1592). Король смѣшался и подалъ декларацию, въ которой завѣрялъ, что онъ не входилъиивъ
какія тайныя сдѣлки, и совѣтовалъ обратиться по этому предмету, для разъясненія, къ его отцу. Шляхта
возстала и настоятельно потребовала слѣдствія, домогаясь удаленія изъ королевскаго двора иноземцевъ, разумѣя въ томъ числѣ іезуитовъ. Сеймъ, названный „инквизпціониымъ", разошелся, не постановивъ ничего.
„Нельзя не сказать", замѣчаетъ польскій историкъ '),
„что Замойскій, созывомъ ендржеёвскаго съѣзда и поступками своими на „инквизиціонномъ сеймѣ", перешелъ за предѣлы патріотизма, далъ увлечь себя чувству оскорбленной гордости, и сдѣлался, изъ перваго
гражданина Полыни, магнатомъ-честолюбцемъ; что и
шляхтѣ сеймъ этотъ не принесъ пользы, а только уронидъ передъ' ней королевское достоинство, единственную силу, которая могла удержать въ рукахъ шляхту.
Большимъ несчастіемъ было, что Польша, послѣ Баторія, получила такого короля, какъ Сигизмуидъ III: что
король этотъ, слабый и упрямый, тупоумный и самонадѣянный, не могъ сойтись съ такимъ великимъ человѣкомъ, какъ Займойскій". Совершенно правда; но несчастьемъ тоже было, что великій человѣкъ оказался мелкимъ честолюбцемъ и подалъ собою примѣръ мятежничества другимъ магнатамъ. Онъ повелъ прямо къ рокоту Зебржидовскаго.
Николай Зебржидовскій, краковскій воевода, другъ
Замойскаго, зашелъ дальше его въ своихъ властолюби-

I \

<) -ЙІуЦій, III.

138.

выхъ видахъ. Король, дѣлая приготовленія къ своей
вторичной женитъбѣ въ Краковѣ, велѣлъ Зебржидовскому выѣхать изъ замка, въ которомъ воевода прожив а л ! еще, какъ бывніій староста краковскій. Воевода,
послѣ нѣкотораго сопротивленія, исполнил! королевскую
волю, ио съ угрозою, сказавъ: „Я уберусь изъ дому, а
король уберется изъ королевства". В ъ то же время вознегодовал! на короля литовскій магната, подчашій
князь Янушъ Радзивиллъ, глава литовских! диссидентов!, за то, что король отобралъ у него два староства
и отдалъ ихъ Ходкѣвичу, полевому гетману. Оба они
бросились возмущать шляхту противъ короля, увѣряя,
что онъ стремится къ самодержавію и угрожаете шляхетской вольности, вслѣдствіе чего нужно заняться иснравленіемъ государственна™ организма. Шляхта в ѣ рила, хотя и подозрѣвала въ затѣяхъ этихъ магнатовъ
другія, личныя ихъ цѣли ' ) .
Король созвалъ сеймъ въ Варшаву (на 6 марта
1606), a Зебржидовскій впервые заявилъ обвиненія противъ короля на прошовицкомъ сеймикѣ, заключив! ихъ
словами: „Умеръ Замойскій, но не умираетъ шляхта;
она сама должна охранять свои права". Затѣмъ собравшись въ Стэнжицѣ, шляхта уговорилась послать свои жалобы (grawamma) на сеймъ, собравшійся въ Варшавѣ. Посольская палата сформулировала обвинительные пункты,
состоявшіе главными образомъ въ томъ, что король не
исполняет! пактовъ, не держите при себѣ сенаторскаго совѣта, откладываетъ раздачу вакансій (должностей
и старбствъ), лучшія староства оставляет! себѣ и нарушает! миръ съ иновѣрцами. Король опровергал! каждый пункта обвияешя, но палата этимъ не удовольство3 О рокошѣ подробнѣе у Н ѣ м ц е в и ч а : Paaowanie Zygmunta I I I
т. 1 и II.

валась. Радзивиллъ сорвалъ сеймъ. Стэнжичане перенесли свое коло (кругъ) въ Люблинъ, а оттуда въ Сендомиръ, куда Зебржидовскій привелъ свое надворное
войско и собралось до 100 тысячъ шляхты. Тутъ провозгласили Зебржидовскаго гетманомъ, выпустили универсалъ о рокошѣ и сборѣ поснолитаго рушенья, и отправили къ королю депутацію съ условіями рокошанъ.
Условіями этими, въ 68-ми пунктахъ, требовалось между
прочимъ, чтобы король держалъ при себѣ постоянно совѣтъ сепаторовъ, удалилъ отъ двора своего іезуитовъ
(Скаргу и другихъ), соблюдалъ пакты, разданалъ въ
свое время вакансіи и староства, соблюдалъ миръ съ
иновѣрцами, отмѣнилъ „брестскую унію" и не дозволялъ панскому легату находиться постоянно при дворѣ.
Понятно, что Сигизмундъ отвергнулъ подобный ѵсловія и рѣшился употребить силу. Онъ двинулся съ войскомъ изъ Вислицы противъ рокошанъ, которые стали
отступать къ Вислѣ, чтобы переправиться на другую
сторону, подъ Яновцемъ. Зебржидовскій и Радзивиллъ,
будучи отрѣзапы отъ рѣки, принуждены были сдаться.
Оба они извинились иередъ королемъ и получили прощеніе; затѣмъ велѣли рокошанамъ разѳйтись, объявляя
имъ, что довольствуются сдѣлкою, состоявшеюся въ
Вислицѣ, и обѣщаніемъ королевскимъ, что всѣ прочія
претензіи разсмотрѣны будутъ сеймомъ.
Король, обрадованный своимъ уснѣхомъ, торжествовалъ въ Краковѣ и не спѣшилъ созывать сеймъ. Малопольская шляхта роптала; великопольская же, собравшись въ Колѣ, разослала 0 / и февраля 1607) универсалъ, призывающій всю шляхту Полыни и Литвы на
съѣздъ въ Ендржеёвъ, куда нріѣхалъ Зебржидовскіп и
стали собираться рокогаане ( 10 /2о марта). Тогда король
созвалъ сеймъ, который большею частію удовлетворилъ
требованіямъ рокошанъ; но они уже не захотѣли ничего

принять ни отъ короля, ни отъ сейма, и торжественнымъ актомъ 14 /24 іюня, отказались отъ повиновенія
королю, т. е. объявили безкоролевье, расчитывая посадить
напрестолъ Гавріила Баторія, князя семиградскаго. Тѵтъ
уже дѣло не могло обойтись безъ оружія; оно рѣшилось
сраженіемъ подъ Гузовомъ (въ нѣсколькихъ миляхъ отъ
Радома), въ которомъ рокошане потерпѣли пораженіе,
потерявъ 1 2 0 человѣкъ убитыми. Зебржидовскій скрылся
въ Опатовъ, а Радзивиллъ ушелъ въ Люблинъ, откуда
всетаки назначилъ сеймъ для избранія короля, но это
были предсмертный судороги рокоша. Мировая состоялась послѣ сейма, на пётрковскомъ съѣздѣ; Зебржидовскій однако не прежде, какъ въ маѣ слѣдующаго года
(1608), испросилъ прощеніе у короля; Радзивиллъ долго
ломался, но тоже послѣдовалъ примѣру своего товарища.
Сигизмуидъ усндѣлъ на тронѣ, благодаря только
тому, какъ мы выше сказали, что шведы не вмѣшались
въ дѣло рокошанъ.
Это пагубное событіе, по выраженію ученѣйшаго изъ
нольскихъ историковъ '), имѣло ужасныя послѣдствія для
существованія Рѣчи посполитой. Шляхта сдѣлалась послушнымъ орудіемъ магнатовъ, и анархія пошла впередъ гигантскими шагами. Іезуиты задарили. В ъ этомъ
рокоіпѣ, пишетъ другой историкъ, шляхта упала, запятнавъ себя буйствомъ, эгоизмомъ и неправдой. „Народъ (т. е. шляхта) ничему не научился и ничего не
забылъ. Мысль самоугіравленія исчезла, и шляхта, запряженная, какъ пегасъ, въ колесницу нольскихъ корольковъ, раздробилась на столько кружковъ, сколько было
честолюбивыхъ и безсовѣстиыхъ нановъ" 2 ).

') Л е л е в е л ь I. 160—1.
3

) Ш у Й с к і й III. 172.

ГЛАВА
Миссіонерство

V.

Сигизмунда. — Іезуиты. — Поссевинъ.—Брестская
унія "1596 г.—Самозванцы.

Іезуиты, снодвижиики Сигизмунда, уже въ царетвованіе Баторія такъ расплодились въ Полыпѣ, что въ
1574 году отдѣлились отъ „австрійской провиндіи" ордеиа и образовали свою „польскую провинцію", составившую одну изъ лучшихъ областей папы. Подъ ихъ
неотразимымъ вліяніемъ легко фанатизировалось не только
польское духовенство, но и шляхетство, такъ что Сигизмуидъ, вступивъ на престолъ, нашелъ почву хорошо
подготовленную для своего миссіонерства. Уже иновѣрцы
не считались членами одной семьи, сынами одного отечества и назывались „диссидентами". Іезуиты, овладѣвшіе воснитаніемъ шляхты, съумѣли подстрекнуть учеников! своихъ къ нападеніямъ на церкви и дома диссидентов! въ Краковѣ, Познани, Вильнѣ. Духовенство,
на гнѣзненскомъ синодѣ (1589), высказалось совершенно
въ духѣ нетерпимости. Король обѣіцалъ наказать разрушителей протестантских! храмовъ, но обѣщанія своего
не исполнилъ.
По смерти отца своего ( 1 5 9 2 ) , Сигизмуидъ выпрос и л ! у сейма нозволеніе съѣздить въ Швецію для принятая престола и отправился (1593), не съ войскомъ,а

съ ііапскимъ нунціемъ Маляспини и свитою изъ ксендзовъ и іезуитовъ. Это возмутило шведовъ и расположило
ихъ въ пользу дяди его, Карла Зюдерманландскаго,
управлявиіаго королевствомъ. Сигизмундъ коііояовался,
ио возвратился (1594) съ одиимъ лишь титуломъ короля
шведскаго.
Испытавъ неудачу въ протестантской ІІІвеціи, іезуитизмъ не отказывался отъ евоихъ видовъ на православную Россію. Наставпикъ Сигизмунда, іезуитъ Ilocceвинъ, находившійся при дворѣ Іоанна Грознаго, для
мирныхъ переговоровъ съ Баторіемъ, доносилъ между
нрочимъ паиѣ: „Вообще я полагаю, что даже безъ особаго труда, однѣми бесѣдами о религіи можно будетъ
подѣйствовать на сердце дворянства; добрый же примѣръ
будетъ лучше всякихъ словъ. Необходимо будетъ изучить
языкъ страны, потомъ написать на этомъ языкѣ книги
и распространит!, ихъ въ средѣ народа, въ особенности,
если ио миру Ливонія достанется польскому королю
(какъ она и досталась), ибо тогда при помощи семинарій,
которыя нужно будетъ устроить въ Дерптѣ и въ другихъ мѣстахъ, ироповѣдники евангелія получать возможность съ безопаспостію проникнуть въ самое сердце
Московіи" '). Проповѣдники латинства не проникнули
въ сердце Россіи, но безъ труда подѣйствовали на сердца
довольно уже оноляченнаго и окатоличеннаго дворянства
въ Бѣлой и Малой Руси. Хотя договоромъ люблинскаго
цо юза русское дворянство уравнено было въ политнческ ихъ правахъ съ польской шляхтой, безъ различія вѣры,
но въ дѣйствительности, при замѣщеніи какой-либо
должности, шляхтичъ-католикъ всегда имѣлъ предпоч т е т е . Не желая терпѣть приниженія, православія ради,
русскій дворянинъ дѣлался католикомъ, а если и оста.
') Кропотовъ. Жизнь Ы. Н. Муравьева, с. 291.

палея прйвославнымъ, то легко ополячивался, получая
образованіе въ школахъ, находившихся преимущественно
въ рукахъ іезуиговъ. Что касается русекаго духовенства,
•го русскіе епископы или владыка далеко не могли равняться съ польскими бискупами, которые засѣдали въ
сенатѣ, имѣли свою надворную кавалерію, пользовались
десятиной и огромными доходами съ имѣній, присвоенныхъ бискупской каѳедрѣ; священники же русскіе, съ
ихъ бѣдиыми приходами, еще менѣе могли соперничать
съ ксендзами, нробощами, надѣленными богатыми пребендами.
При такой обстановкѣ и при содѣйствіи короля-миссіонера, іезуитамъ представлялась хорошо подготовленная почва, ri илаиъ Поссевина осуществился в ъ
1596 году. На соборѣ духовенства и дворянъ, в ъ Б р е с т ѣ
(9 октября), состоялась „унія", въ силу которой православная церковь подчинилась папской власти, съ.сохраненіемъ однако своихъ восточныхъ обрядовъ и славянскаго языка къ богослуженіи ' ) . Но планъ уніи осуществился не виолнѣ: не подписали соборнаго акта два
епископа, два князя Острожскихъ и многіе знатнѣйшіе
дворяне, заявивъ свой протесте въ разныхъ гродскихъ
судахъ и окончательно во Владимірскомъ (іюня 1-го
1597 г.). Эта пагубная, какъ называете ее польскій историкъ 2 ), унія взволновала и нротестантовъ, такъ что
О Мы затрогиваемъ унію настолько, насколько вто нужно
дли полноты нашего труда. Отсылаемъ нагпихъ читателей по
этому предмету гдавнымч, образомъ къ «Исторіи Россіи», Соловьева, т. X, стр. 6—63 и 64—84, и къ монографіи Костомарова
«Южная Русь», помѣщенной въ I I I томѣ его монографий, изданія
1867 г. Извѣстио давно сочииеніе Баптыша объ уніи. В ь моихъ
»Dzieje Polski» цитируется, въ примѣчаніи 247, М а ц ѣ ё в с к і й ,
«Pamiçtniki», I, 297, и В е н г е р с к і й «Systema Ecclesiarum Slavonicarum», стр. 466, 470, 480.
Ч Л е л е в е л ь , II, Consid. 205.

они вошли въ союзъ съ православными и заключили съ
ними вилеискую конфедерации (1599); но такъ какъ
они предлагали принять всѣ догматы ихъ безусловно,
то союзъ обратился изъ религіознаго только въ политическій. Такимъ образомъ, брестскій соборъ раздвоился
и обѣ стороны, вмѣсто примиренія, предали другъ друга
проклятію. Съ той поры, возникло названіе „уніатовъ"
и „неунитовъ" или „дизуиитовъ", которыхъ поляки
называли презрительно „шизматиками". Главные орудователи уніи, Поцѣй, Терлецкій и другіе уніатскіе епископы не получили мѣста въ иольскомъ сѳнатѣ, изъ-зачего именно и хлопотали. Тѣмъ не менѣе, обнадеживаемые и покровительствуемые Сигизмундомъ, они принялись усердно гнать своихъ противников!, забирая на
унію церкви, монастыри и духовным имѣнія. Гоненія эти
усиливались съ ужасающею быстротою. Прошло съ небольшим! двадцать лѣтъ послѣ уніи, какъ посолъ Древинскій торжественно на сеймѣ иредставилъ бѣдственное
положеніе православна™ народа, a литовскій канцлеръ
Сапѣга громилъ уніатскаго архіепископа Кунцевича за
его неистовыя мѣры къ распространенно ѵпіатства ')•
Менѣе церемонились паны-шляхта, обращая русскія
церкви прямо въ польскіе костелы. Русскіе дворяне,
волей-неволей, переходили въ унію, а изъ уніи въ латинство, такъ что черезъ 30 лѣтъ съ небольшим! послѣ
того, современник! Бопланъ писалъ: „русское дворянство
стыдится исповѣдывать иную вѣру, кромѣ католической,
хотя всѣ вельможи и князья (въ Украинѣ п Литвѣ) всдутъ свой родъ отъ русскихъ 2 ) . За русскій народъ
вступились казаки. При самомъ обнародованіи упіи, воз') См. Прилояіенія I I I и I Y .
) «Оцисаніе Украины», псрев.

2

ложеніе У .

Ѳ. У. Спб. 1832, стр. и при-

станіе Лободы и Наливайка противъ польской короны
приняло религіозный харакгеръ, какъ это мы увидимъ
дальше.
Совершивъ подвигъ разъедииенія между православными, Сигизмундъ рѣшился покончить свое дѣло въ
Швеціи, гдѣ, послѣ его отъѣзда, Карлъ Зюдерманландскій присвоилъ себѣ неограниченную власть регента.
Онъ отправился туда вторично, но уже не нростымъ миссіонеромъ, а въ сопровожденіи войска (1598). Карлъ
встрѣтилъ его съ оружіемъ въ рукахъ: завязалась борьба;
разбитый подъ Линкьениигомъ, Сигизмундъ поспѣшно
возвратился въ Польшу. IIa сеймѣ 1600 года панышляхта не захотѣли помогать королю; вслѣдствіе чего
онъ велѣлъ венденскому старбстѣ Фаренебаху сдѣлать
нападение на шведовъ. Староста вторгнулся въ Эстонію.
Оскорбленный этимъ, Карлъ вегупилъ въ Ливонію и
взялъ Перновъ. Тогда новый сеймъ (1601) вступился
за короля и объявилъ Швеціи войну. Замойскій принялъ
начальство надъ войскомъ.
Такъ началась шведская война, которая съ перемирными промежутками длилась шестьдесятъ лѣтъ. Польша
потеряла Лифляндію, а Сигизмундъ шведскій престолъ,
благодаря ненавистной шведамъ іезуитской ігропагандѣ.
Первый походъ гіосчастливился полякамъ. Карлъ
очистилъ Ливонію и отступилъ въ Эстоиію. Замойскій
хотѣлъ взять Дернтъ, занятый еще шведами; но войско,
не получая жалованья, стало расходиться по домамъ,
предаваясь ио дорогамъ грабежу. Замойскій, обвиняемый
въ подстрекательствѣ войска къ неповиновенію, сдалъ
команду Ходкѣвичу (1602) и возвратился въ Варшаву.
Назначеніе Мышковскаго великимъ маршалкомъ оскорбило Замойскаго, вслѣдствіе чего, ироисками его и его
партіи, сеймъ 1603 г. оказался чрезвычайно бурнымъ и

едва не разошелся въ виду сумбура, ноднятаго шляхтой;
однако согласился произвести денежный сборъ па войну.
Война продолжалась побѣдоносно. Ходкѣвичъ одерживалъ побѣды за побѣдами, которыя однако оставались
безъ послѣдствія. Карлъ ировозглашенъ былъ королемъ,
съ устраиеніемъ Сигизмунда отъ престола (1604), а
Сигизмуидъ замышлялъ утвердить паслѣдство польской
короны за сыномъ. Владиславомъ, искалъ опять себѣ невѣсту въ австрійскомъ домѣ, вдавался въ интригу съ
Мнишкомъ и Дмитріемъ Самозванцемъ (1604) и не созывалъ сейма, помимо крайней надобности. Зато сеймъ
въ 1605 году вышелъ возмутительнѣе инквизиціониаго.
Замойскій выступилъ опять на сцену. Шляхта, поджигаемая магнатами, велѣла иа сейминахъ посламъ не
соглашаться ни на что, пока король не раздаете вакантныхъ мѣстъ. Замойскій явился въ челѣ опозиціи, и
сеймъ разошелся, не постановивъ ничего. Вскорѣ послѣ
сейма ѵмеръ Замойскій (1605); успѣхи оружія и побѣда
Ходкѣвича подъ Кирхгольмомъ прошли однако безслѣдно;
интриги магнатовъ и безобразія разнузданной шляхты
готовили страшный рокошъ Зебржидовскаго. Къ счастью,
Карлъ согласился заключить перемиріе до октября
1602 года.

t

Между тѣмъ, слѣдуя плану Поссевина проникнуть
въ самое сердце Московіи, іезуиты подготовляли нагаествіе на Россію самозванцевъ. Іезуиты представили Лжедимитрія Сигизмунду (1604), который, будучи связанъ,
не столько перемиріѳмъ, заключеинымъ Сапѣгою въ
1601 году отъ имени Литвы съ Москвою на 20 лѣтъ,
сколько заботами о продолженіи шведской войны, поручнлъ сендомирскому воеводѣ Мнишку и Вишневецкимъ
поднять знамя противъ Бориса, пменемъ Дмитрія, а отъ
себя назначилъ самозванцу содержание по 40 т. злотыхъ
ежегодно. Лжедмитрій, воцарившись въ Москвѣ ( 10 /го

іюня 1605), отнравилъ иосломъ Безобразова въ Польшу
за Маріею Мнишекъ. Вь нояб])ѣ, одновременно со свадьбою Сигизмунда, женившагося на австрійской принцессѣ
Констанціи, совершилось свадебное торжество Марины
заочно. Бѣпчалъ ее кардиналъ Мацѣёвскій, a нунцій
вручилъ письмо отъ папы Павла V съ благословеніемъ
я увѣщаніемъ, чтобы она распространяла католическую
вѣру. Вскорѣ она отправилась, въ сопровождены отца
и блистательной свиты иановъ и дамъ, въ Москву, чтобы
никогда ужъ Полыни не увидѣть.
Лжедмитрій вскорѣ погибъ въ Москвѣ (1606). На
его мѣсто явился другой самозванецъ и наступила для
Россіи эпоха смутъ, терзавшихъ ее шесть лѣтъ сряду.
Марина передается самозванцу и, по совѣту іезуитовъ,
выходить за него замужъ. На царскомъ престолѣ садится князь Шуйскій. При дворѣ Сигизмунда происход я т ! большіл затѣи. Е щ е посолъ Безобразокъ открылъ
сенаторам! нодъ секретомъ, что русскіе заслали бы видѣть Владислава у себя на нрестолѣ. Но Сигизмуидъ
самъ хотѣлъ быть царемъ, и—въ то время, когда войско
подъ начальством! Рожинскаго предавалось неистовс т в а м ! въ окрестностях! Москвы, a другіе кондотьеры
польскіе, разсыпавшись до самыхъ береговъ Волги, грабили и истязали жителей,—Сигизмуидъ, неспросясь ни
сейма, ни сената, пошелъ въ походъ и осадилъ Смоленскъ (1609). Во время осады Смоленска Жолкѣвсвій
,7 /27 августа 1610 г. занялъ Москву, гдѣ русскіе присягнули королевичу Владиславу; но Сигизмуидъ, по внушенію іезуитовъ, не отпустилъ сына и, овладѣвъ Смоленском! (1611), возвратился въ Варшаву просить у
сейма деиегъ для нродолзкенія войны. Сеймъ выдалъ
•ему незначительную сумму, а для войска, стоявшаго въ
Москвѣ, не далъ ничего. Тогда-то образовались, одна
за другой, три войсковыя конфедераціи, которыя внесли

І

въ анархію новый элемента, едвали не страшнѣе рок о т а и вольнаго голоса. Одна конфедерация, ІІОДЪ маршалковствомъ Цѣклинскаго, ушла изъ Москвы (въ
мартѣ 1612) и пробралась ко Львову, грабя и опустошая
„королевщизны"; другая, иодъ начальствомъ Побѣдзиаскаго, направилась въ Литву, а третья увела съ собой
гарнизонъ изъ Смоленска въ Великую Польшу. Засѣвшій
въ Кремлѣ Струсь долженъ былъ сдаться (12 октября
1612 г.). В ъ это время Сигизмундъ съ супругой и съ
цѣлымъ дворомъ, въ сопровожден^ двухъ паемныхъ полковъ, шелъ въ Москву царствовать и прошелъ уже
Вязьму, по ѵзнавъ о сдачѣ Москвы, воротился со стыдомъ, растерявъ отъ голода и стужи большую часть
войска. На царскій престолъ вступилъ Михаилъ Ѳедоровичъ Романовъ *)• Конфедераты буйствовали еще полтора года, пока не получили жалованья.
„Въ самомъ дѣлѣ, это была историческая Немезида",
пишетъ польскій исгорикъ 2 ). „Этотъ пренебреженный народъ москоискій дождался одной изъ прекраснѣйшихъ
минута въ своей исторіи, — борьбы съ своевольными,
жестокими и безнравственными иаѣздниками, какими
были поляки, поддерживающіе самозванцевъ, алчущіе
богатствъ московскихъ, срамящіе имя свое неистовствомъ
и жадностію безъ границъ. Народъ этотъ дождался Минина и Пожарскаго! Съ другой стороны, Сигизмундъ I I I ,
второй Филиппъ испанскій, обмануть въ евоихъ католическо-міродержавиыхъ мечтаиіяхъ. 'Гаже Немезида укарала Марину, этотъ прототинъ польской магнатской надменности".
Поладивъ съ сеймомъ 1616 года, Сигизмундъ послалъ
Ч <Ѳедоръ Микитичъ Романовъ», пишетъ Шуйскій, т. I l l
204. Это или ошибка, или опечатка. Ни то, ни другое непростительно въ такой серіозной книгѣ.
Ч Ш у й с к і й , III, 204.

сына, Владислава, добывать царскій нрестолъ, обязавъ
его формальнымъ договоромъ (1617) уступить, въ случаѣ
успѣха, Смолепскъ и Сѣверскій край (впослѣдствіи—
черниговское 'воеводство) Полынѣ. Владиславъ ознаменовалъ два свои похода только тѣмъ, что заключилъ въ
Деулинѣ (Vu декабря 1618 года) иеремиріе на четырнадцать лѣтъ, удержавъ однако Смолепскъ и Сѣверскій
край. Война эта возобновилась въ 1638 году, по смерти
Сигизмунда и всетаки не доставила царской короны.
Владиславъ заключилъ миръ на р. Поляиовкѣ, близъ
Вязьмы (Vi 4 іюня 1634 г.), на деулинскихъ условіяхъ,
но отказался отъ царскаго титула, съ обязательствомъ
возвратить грамату объ избраніи его на царство, которую
онъ однако не возвратилъ, отозвавшись, что ее не отыскали ни въ королевскомъ, ни въ другихъ архивахъ.
Не осуществивъ своихъ іезуитскихъ плановъ на
Москву, Сигизмуидъ съ упорствомъ продолжалъ оспаривать у Густава Адольфа шведскую короиу; но и здѣсь
не былъ счастливѣе. Но договору въ Альтмаркѣ (1629),
онъ долженъ былъ заключить перемиріе на 6 лѣтъ, въ
силу котораго вся Лифляндія и многіе прусскіе города
остались въ рукахъ Густава Адольфа. Черезъ три года
послѣ того онъ умеръ, не добывъ шведской короны.
Владиславъ продолжилъ это перемиріе въ ІПтумсдорфѣ
( 2 /і2 сентября, 1635 г.) на двадцать шесть лѣтъ, во
истеченіи которыхъ, уже при Янѣ-Казимирѣ, вспыхнула
опять война, пошатнувшая до основанія Гѣчь-посполитую.
Если іезѵитская пропаганда вовлекла Сигизмунда въ
двѣ войпы, доставившія ему, вмѣсто двухъ коронъ, самый жгучій элементе анархіи, какъ мы сказали— страшплшце войсковыхъ конфедерацій, ло брестская унія,
нлодъ той же пропаганды, ожесточила въ высшей степени борьбу шляхетства съ казачествомъ въ Украинѣ.

ГЛАВА

VI.

Украина.—Казаки.—Прнвилегія Ваторія, —Запорожская Сѣчь.—
Конституція 1590 г.—Помѣстья магнатовъ.

Украина по обѣимъ сторонамъ Днѣпра, въ составѣ
трехъ тогдашнихъ воеводствъ: кіевскаго, браславскаго
и черниговскаго, или нынѣнінихъ губерній кіевсксй,
черниговской, полтавской и восточныхъ частей волыпской и подольской, составляла часть „Малой Руси" или
„Малороссіи" '), заключавшей въ себѣ остальныя части
') «Малая Русь» (Russia minor) въ граматѣ Юрія Андреевича
Галпцкаго и Влядимирскаго около 1331 года;—«Урусчикъ» (Малая Русь), въ Кіевской Руси, около 1395 г . , въ жпзнеописаніи
Тимуръ Бега (см. описаніе X карты въ моемъ «Историческоыъ
атласѣ Россіи» изд. 1873 г.). Потому-то Хмельннцкій назвался
гетманомъ «Мадороссійской Украины», такъ какъ была и «Великороссійская Украина», извѣстная уже въ X V вѣкѣ подъ наяваніемъ «рязанской». (См. атлзсъ, карту X I ) . Исторія должна идти
объ руку съ географіей. «Украины», или какъ ихъ нынче зовутъ
«окраины», рязанская и малороссійская, начиная отъ Воронежа,
Курска, Кременчуга, Крылова и Балты, къ югу терялись въ степяхъ, называвшихся, напрймѣръ, «Чистымъ-полемъ», «Дикимъполеяъ» (см. карту прилагаемую и карту X I I атласа) и составлявших!,, такъ сказать, нейтральную террнторію, за которой начинались улусы татаръ ногайскихъ, перекопскихъ или крымскихъ,
бѣ.ігородскихъ и буджакскихъ. На этой территоріи и появляются
казаки, сначала татарскіе или «ордынскіе» (язовскіе и бѣлгород-

Волыни и Подоли и Червоную Русь или нынѣшнюю
восточную Галицію съ восточными частями люблинской
и сѣдлецкой губерній. На южной границѣ кіевскаго
воеводства, въ нынѣшней екатеринославской губерніи,
отъ Крылова и Кременчуга, внизъ по Дпѣнрѵ, но обѣимъ его сторонамъ, вдолъ нороговъ, до острова Хортицы,
въ нейтральной терригоріи, отдѣлявшей Украину отъ
татаръ, находилось казацкое „Запорожье" или „Запорожская сѣчь", номинально подчиненная Польшѣ, фактически же независимая.
Вотъ эта Украина съ Заиорожьемъ к была колыбелью малороссійскихъ „козаковъ", называвшихъ себя
также „черкасами" и „запорожцами"; послѣднихъ въ
тѣсномъ смыслѣ поляки называли „иизовцами". Когда
скіе) въ X I V вѣкѣ (ем. карту X I атласа); потомъ казаки русскіе
кіевскіе, бывшіе съВитовтомъ къбитвѣ подъТанненбергомъ(1410),
и рязанекіе, упоминаемые въ 1440 году (см. мои Dzieje Polki, § 72 и
описаиіе карты X I атласа). Еще раньше, именно въ начали X I I
вѣка, ветрѣчаются на самомъ юг® кіевской Украины «Черные клобуки». Это были Торки и Берендеи», побѣжденные Мономахомъ въ
1080 году, подъ Переяславлеыч>, и поселившіеся н а р . Роси, нъ Поросьѣ, гдѣ построили городъ Тодческъ, и потомъ въ 1094 году,
защищались въ неыъ отъ Половцевъ. Покоренные окончательно
Мономахомъ въ 1121 г., они уже подъ именемъ «Черныхъ клобуковъ» служатъ русскимъ князьямъ, до самаго нашествія татаръ. Они-то въ 1146 году прислали сказать Изяславу Переяславскому: «Ты нашъ князь, а Ольговичей не хочемъ» (см. Густынск. лѣтоп., подъ этимъ годомъ). Живя на Поросьѣ, они натурально занимали и берега Тясмина, распространяясь къ югу
внизъ по Днѣпру, по позднѣйшему Запорожью, и на западъ до
Днѣстра, по Понизыо (см. карту VI атласа). Въ 1224 году, они
бились съ татарами на р. КалкБ, въ рядахъ русскихь князей.
Посла нашествія Батыя, мѣста ихъ занимаютъ татары, именно
улусы Бурондая, подходпвшіе подъ самый Каневъ (см. карту V I I
атласа). В ъ этомъ неремѣщоніи, одни изъ Черныхъ клобувовъ
могли остаться на евоихъ мѣстахъ, другіе же переселились въ бли-

и какъ возникло казачество, какъ оно исторически развивалось, это не входить въ программу нашего труда;
при томъ исторія происхожденія козаковъ и первыхъ
ихъ предводителей темпа и чрезвычайно запѵтапа разнорѣчивыми толкованіями современных!, лѣтонисей и
актовъ. Скажемъ только, что „казачество" составляло
отличительную черту „Черныхъ клобуковъ", потомъ явились козаки „ордыискіе" и вскорѣ иослѣ того, въ X V
вѣкѣ, козаки русскіе, запорожскіе и донскіе на рѵбежахъ кіевской или малорусской и рязанской или великорусской Украины, но берегамъ Днѣпра и Дона. Эго были
вольные люди рѵсскіе, православные, искавшіе приволья
и добычи въ улѵсахъ раздробившейся орды Батыевой.
Борьба съ татарами, а нотомъ съ турками, сдѣлажайцііе украинскіе города и мѣстечки. Гедимпнъ, взятіѳмъ Кіева
(1321), Олгердъ и Витолдъ своими побѣдами, отодвинули татаръ
къ Черному морю, и тѣмъ очистили Поросье и Запорожье для
казачества. Мимоходомъ сказать, кіевская Украина управлялась
своими князьями изъ рода Гедиминовичей и не прежде 1472 г.
обратилась въ воеводство.
«Черные клобуки» состанились, какъ мы сказали, изъ смѣси
Торковъ, Берендеевч, и отчасти Ііеченѣговъ; гп> нимъ приставали
и вольные русскіе люди, непривязанные къ земли и домовностп,
чт6 и могло повлінть на ихъ обрусЬніе, особенно въ то время, когда
они, вслѣдствіе нашествія татаръ, разселились по Украинѣ. Духъ
казачества развивался въ русскомъ народѣ, и не мудрено, что на
прежнихъ ыѣстахъ «Черныхъ клобуковъ», въ началѣ X V вѣка,
явились русскіе казаки: «черкасы и запорожцы*. Т о ж е и одновременно происходило на Дону, гдѣ даже первымъ атаминомъ
былъ Сары-Азманъ, татаринъ; но русскій элементъ взялъ верхъ.
Ііакоііецъ, самое названіе «Черныхъ клобуковъ» указываетъ на
черныя овчинныя шапки занорожпевъ и донцовъ. О казакахъ
писано много. Замѣчательнѣе, по нашему мнѣнію: «Исторія Новой Сѣчи», г. Скальковскаго, 1841 г . , и введеніе къ «Богдану
Хмельницкому», г. Костомарова 1870 г., съ его монограФІею
«Южная Русь въ концѣ X V I вѣка», 1867 г.

лась цѣлью казацкой удали. Малорусскіе или собственно
украинскіе казаки селились преимущественно около Черкасъ и Каиева, на правой сторонѣ Днѣпра, и пускались въ набѣги на татаръ подъ пачальствомъ избранныхъ ими предводителей, величавшихъ себя гетманами,
или же въ соединеніи съ польскими войсками. Такъ,
вторгнувшихся въ Литву (1508) татаръ отразили князь
Константинъ Острожскій и „Полюсъ русинъ, славный
казакъ". Организаторомъ ихъ военной общины считается
Евстафій (Остапъ) Дашковичъ, другъ князя Острожскаго, черкасскій и каневскій староста. Онъ представлялъ на п0трковскомъ сеймѣ (1511) о необходимости
держать постоянную стражу, тысячи въ двѣ, на днѣпровскихъ островахъ; но это не состоялось. Въ 1516 году,
онъ и Предславъ Лянцкоронскій хмелшицкін и нодольскій староста, зять князя Острожскаго, громили съ казаками бѣлгородскихъ татаръ. Одного начальника надъ
всѣми казаками еще не было, хотя, по малороссійскимъ
и иольскимъ источникамъ, Лянцкоропскій считается первымъ гетманомъ. За Лянцкоронскимъ слѣдуютъ гетманы:
Венжикъ Хмельницкій, князь Дмитрій Вишневецкій,
Свирговскій, князь Богданъ Рожинскій, и т. д. ').
Все это были знатные вельможи, воеводы или старосты, которые сами водили казаковъ противъ татаръ,
или въ Молдавію на поиски за господарствомъ, словомъ,
„козаковали". Это служило поощреніемъ казачеству, которое одновременно усиливалось наплывомъ мѣщаиъ и хлоповъ, уходившихъ отъ притѣсненій старость и помѣщи') Такъ по Бавтышъ-Каменскому, и мы его придерживаемся,
считая князя Богдана Рожинскаго современникомъ Баторіп и первымъ гетманомъ, слывшимъ у казаковъ подъ нменемъ «Богданка».
Все это пока спорные вопросы, требугощіе разъясненій. Начало
казачества и имена перчыхъ предводителей нензвѣстны положительно.

ковъ на „Низъ", за днѣировскіе пороги, въ „Запорожье"Такъ возникло у нихъ на одномъ изъ днѣпровскихъ
острововъ постоянное укрѣпленіе, славная впослѣдствіи „Запорожская Сѣчь" (Сича).
Между тѣмъ, набѣги казацкіе на Крымъ и Турцію
вызывали нападенія съ противной стороны, что и побудило Сигизмунда I сдѣлать перепись казакамъ (около
1540 года) и внести ихъ въ списокъ или въ „реестръ",
съ воспрещеніемъ нападать на татарскіе улусы; то же
подтвердить и Сигизмундъ Августа (1557) и поставилъ
надъ ними „старшого", подчиненпаго коронному гетману. При князѣ Богданѣ Рожинскомъ, Стефаиъ Баторій особой привилегіей далъ казакамъ полную организацію. Онъ нрисвоилъ старшому званіе „гетмана", съ
булавой и буячукомъ, подчиненная непосредственно королю, но ограничилъ число „реестровыхъ казаковъ" до
шести тысячъ, назначивъ имъ жалованье и раздѣливъ
ихъ на шесть полковъ: черкаскій, каневскій, бѣлоцерковскій, корсунскШ, чигирийскій по правой, и переяславскій ио лѣвой сторонѣ Днѣпра ')- Резиденціею для
') Такъ по Костомарову
(Хмельниц. I, X X X V I I ) . Банты ui s
считаетъ 20 тысячъ реестровыхъ и 10 полковъ, называя по
правой сторонѣ полки: чигиринскій, корсунскій, черкаскій, уманскій, ладыженскій, богуславскій, кіевскій; по лт-вой: переяславскій, полтавскій (?) и ыиргородскій. Г . Костомаровъ называетъ
первымъ гстманомъ, отъ руки Баторія, Ѳедора Богданка, не смѣшивая его съ Рожинскимъ (Хм. I, X X X I , X X X I I ) ; Бантышъ объясняетъ, что казаки называли Рожинскаго полунменемъ «Богданко» въ знакъ равенства между собою ( I , X V I I I ) . Г . Маркевичъ находитъ у Рожинскаго 20 полковъ и дѣлаетъ его преемникомъ Вишневецкаго, съ 1514 года; къ сожалѣнію, хронологія и
географія лишены у него всякаго значенія. Прнвилегію Баторія
казакамъ онъ приводнтъ безъ числа и года ( I , 61); въ ней гетманская резиденція назначается въ Багуринѣ, точно такъ, какъ
и в ъ организаціи Шгуйскаю ( I I I , 56), который относитъ приви-

„гетмана русскаго, войскъ русскихъ казацкихъ" (какъ
сказано въ привялегіи) назначенъ Трехтемировъ, откуда она впослѣдствіи перенесена въ Чигиринъ; въ
Черкасахъ же находился „Наказный гетманъ", или намѣстникъ королевский. Гетманъ избирался вольными голосами; при иемъ были „генеральные": обозный, судья,
писарь и асаулъ. ІІолкъ подъ начальствомъ полковника
дѣлился на 10 еотенъ. Казакъ судился по дѣламъ службы
своимъ войсковымъ судомъ, пока состоялъ въ реестрѣ
и „казаковалъ"; иначе вѣдался въ судахъ земскихъ п
гродскихъ.
Цривилегію эту далъ Баторій украинскимъ казакамъ
въ награду заслугъ, оказанныхъ при обороиѣ отечества
„отъ проклятыхъ инонлемениыхъ магометанцевъ и бусурманъ", надѣясь вмѣстѣ съ тѣмъ дисциплинировать
ихъ и сдерживать своевольные ихъ набѣги на татаръ;
но онъ не тронулъ Запорожской-Сѣчи, которая въ это
время представлялась своеобразно организованнымъ обществомъ. Къ устройству ОЬчи способствовалъ главнымъ
образомъ князь Дмитрій Вишневецкій, тотъ самый, который поддался царю Іоанну Грозному и кончилъ жизнь
легію къ 1579 или 1578 годамъ. Вантке
говорить, что прнвилсгія дана послѣ 1578 годя; Бантышъ называетъ 1576 годъ ( I ,
X V I I ) , но в ъ 1576 году Баторій только что ветупплъ на престолъ ;
Костомаровъ вовсе не означветъ года; резидеицін же у Бантыша, Бантке и Костомарова в ъ Трехтемировъ. Не знаешь, кому
и чему вѣрнть. Не было ли двухъ привилегій, по одной изъ которыхъ, старѣйшеіі, резиденція назначена была в ъ Трехтемировъ, а по другой, вт.ронтно позднѣйшей, въ Ватуринѣ (ностроенномъ Баторіемъ) съ иазначеніеыъ мѣстопребыванія для наказнаго гетмана въ Черкасахч., гдѣ до того времени жили гетманы
или предводители. Бопросъ остается нерѣшеннымъ, а между
•гт.мъ организація Баторія удержалась до послѣднихъ временъ
гетманщины казацкой, съ йзмѣненінми, вызванными современной
обстановкой.

трагически въ Констаитинополѣ (1564). Онъ помѣстилъ
казаковъ въ укрѣпленіи, построеипомъ имъ (около 1555 г.)
на днѣпровскомъ островѣ Хортицѣ (что противъ р. Конскія-воды), получившемъ иазваніе „Сѣчи", или „Коша";
оттуда перенесъ ее на островъ Томаковку '): онъ лее
иаучидъ ихъ строить свои челны или чайки изъ буйлоловыхъ кожъ, для удобнѣйшей переноски по сухопутью,
во время морскихъ походовъ, которыми такъ славились
запорожцы, доплывая въ своихъ чайкахъ до Константинополя.
Эта запорожская община управлялась по выбору своимъ Кошевымъ атамапомъ и раздѣлялась на курени.
Въ общину принимались сперва одни холостые, а потомъ
и женатые, но жешцинъ дерэкать въ самой Сѣчи запрещалось даже подъ смертною казнію. Какъ питомникъ
казацкой Украины, Запорозкье было неразрывно связано
съ пей и даже дало названіе „Запорожскаго" всему казацкому войску. Кошевой подчинялся гетману, насколько
хотѣлъ, и дѣйствовалъ самостоятельно.
Запорожскіе казаки отправляли боевую службу преимущественно пѣшіе; украинскіе же на половину конные
и пѣшіе; пѣхота казацкая отличалась особенною стойкостію въ бою и, замкнувшись въ своемъ таборѣ, дѣлалась неприступною. Казакъ былъ вооруженъ ружьемъ,
') Съ Топаковки Сѣчь перенеслась къ урочищу Нпкитинъ Рогъ,
гдѣ нынѣ Никополь. Скальковскій (ст. 150) иазываетъ четыре
Сѣчи или Коша, а Бантышь (II, 8 ) десять. Она переносилась,
какъ видно, нѣсколько разъ в ъ теченіе ея болѣе двухъ-вѣковаго
сущсетвоваиія. На атласѣ Польши Заннон'и ( 1 7 7 2 ) «старая пазацкая Сѣчь> показана выше пороговъ, противъ р. Чнилннскойводы, а «Новая Сѣчь» ниже пороговъ, между устьями Еузувлуна
и Подпольной. В ъ 15 верстахъ выше Подпольной, по лѣвую сторону р. Чертомлыка. урочище «Переправа Никитина», вероятно
то же, что Никитииъ-Рогъ.

пистолетами, саблею и пикою ие хуже иольскаго гусара
или панцернаго. Числительность пѣшихъ и конныхъ
казаковъ, въ началѣ X V I I вѣка (по свидетельству Боилапа ' ) простиралась до 80-ти тысячъ. Безалаберное
польское правительство не умѣло пользоваться столь
превосходнымъ войскомъ, для обороны южпыхъ границъ
отъ набѣговъ татаръ.
A междутѣмъ поляки, находясь постоянно, начиная съ X I I I вѣка, подъ страхомъ татарскихъ набѣговъ,
сами поощряли казачество, принимая участіе въ борьбѣ
казаковъ съ татарами; мало того, паны вельможные сами
держали у себя вооруженныхъ людей, тоже подъ названіемъ казаковъ. Если казаки задирали своими набѣгами татаръ, считавшихся даиниками Турціи, то и польскіе магнаты, папримѣръ, Ласкій (1561), Вишневецкііі
(1563), Свѣрговскій (1575), съ помощію тѣхъ же запорожцевъ, своими вторженіями въ Молдавію, покоренную
султаномъ Сюлейманомъ (1537), еще болѣе раздражали
Отомапскую ІІорту. Но и у татаръ были свои, такъ сказать, казаки, которые, не спросясь хана, врывались въ
нольскіе нредѣлы, чтобы пограбить и нахватать ясыръ,
не смотря на то, что современъ Альбрехта (1501) Польша,
для укрощенія татаръ, платила хану крымскому, хотя
неисправно, дань подъ именемъ „донативы, юргельта,
гарача, упоминковъ". Поэтому поляки несправедливо
винили однихъ казаковъ въ нарѵшеніи мира съ Крымомъ и Турціею, стараясь ограничить казачество переписью или „реесгромъ"; но эта мѣра не достигала своей
дѣли, потому что оставшіеся за реестромъ „выписчики"
(выписные) и разные своевольные люди тоже „казаковали", и что важнѣе, къ нимъ приставали шляхтичи,
9 См. Ііриложеніе А'

недовольные жизнью у пана, или вообще шляхетскими
порядками, отрекаясь отъ своей національности.
Такимъ образомъ казачество усиливалось и, какъ
вышедшее изъ среды поспольства или низшая сословія мѣщанъ и хлоиовъ, становилось враждебно противъ
нановъ-шляхты и ополячившаяся р у с с к а я дворянства,
и принимало сторону народа, порабощенная шляхтой.
Вотъ почему, польское правительство стремилось „охолопить" казаковъ, а вовсе не ио поводу н а б ѣ я в ъ ихъ
на татарскіе улусы, и конституцией 1590 я д а , подъ
названіемъ: „Порядокъ со стороны Низовцевъ и Украины", уничтожило привилегію Баторія.
Въ 1589 году (въ августѣ) татары ворвались въ Червовую Русь, подъ самый Львовъ; за ними шелъ сплистрійскій беглербегъ Гайдеръ-иаша къ Днѣстру требовать, чтобы поляки платили „гарачъ" '); татары разбили
шляхту подъ Баворовымъ и шли раздробившись загонами. Казаки напали на одинъ загопъ и совершенно
его уничтожили. Замойскій послалъ къ беглербегу извиниться и просить, чтобы онъ пріостановилъ военныя
дѣйствія.до возвращенія короля (находившаяся въ Р е велѣ), обѣщая, что Рѣчь-посполитая будетъ удерживать казаковъ отъ походовъ на Черное море. Вслѣдъ
затѣмъ отправлено въ Константинополь посольство, которое наслышалось отъ визиря Синапъ-иаши самыхъ
дерзкихъ рѣчей: „Пусть что нибудь одно выбираютъ
поляки", говорилъ визирь, „либо черезъ сорокъ дней
иригонятъ намъ сто коней, навыочепныхъ серебромъ, и
будутъ давать каждый годъ такую-же даиь, либо всѣ
примутъ мусульманскую вѣру. А если не будетъ ни
того, ни д р у г а я , то мы васъ сотремъ и землю вашу
') Это нашествіе татаръ п турокъ бойко описано въ монограФІИ К о с т о м а р о в а «Южная Русь», стр. 241 и слѣд.

пустою сдѣлаемъ". Съ такимъ отвѣтомъ визиря прибылъ изъ посольства Чижевскій въ иачалѣ 1590 года,
когда открывался сеймъ. Доиесеніе его произвело ужасный переполохъ. Сеймъ постановилъ наскоро поголовный сборъ, a подскарбію велѣлъ сдѣлать заемъ въ полмиліона злотыхъ и тутъ-же издалъ вышеназванную
конституцию (Порядокъ и пр.) противъ казаковъ.
В ь силу этой' конститѵціи казаки, ѵкраинскіе и низовые, подчиняются коронному гетману, который назначаете. начальниковъ и сотниковъ изъшляхты. Безъ позволения гетмана реестровые казаки никуда не могутъ
отлучаться. Бурмистры и войты должны, подъ страхомъ
смертной казни, наблюдать, чтобы никто въ казаки не
постуналъ и пороху пе покупалъ и ие продавалъ. Паны
и шляхта, помогающіе казакамъ или предводительствующіе ими, подлежать отвѣтственности по конституціи,
изданной противъ ведущихъ войну иа собственную руку
(войну, которую и прежде, и послѣ всетаки вели магнаты). Реестръ казакамъ долженъ вестись корониымъ
.гетманомъ. Два особые дозорца долагны наблюдать, чтобы казаки не ходили на поиски. Чиновники и шляхта
должны смотрѣть, чтобы подданные ихъ (т. е., хлопы)
не уходили на «Низъ». Вслѣдъ затѣмъ сеймъ послалъ
Замойскаго, секретаря королевскаго, въ Царьградъ для
заключенія мира. Посредничество англійскаго посла и
_сто сороковъ соболей, пртшесениыхъ въ даръ новому визирю Фергетъ-паіпѣ, склонили ІІортѵ къ заключеніго
перемнрія съ Польшею.
Одновременно съ конституцией, сеймъ роздалъ обширыыя земли иа Украинѣ магнатамъ и шляхтѣ. Князю
Александру Вишневецкому, старбстѣ черкаскому, досталось прибрежье р. Сѵлы, почти половина лѣвобережной Украины; Янушу Острожскому—богатое бѣло-церковское старбство и т. д. „Въ этомъ видно", говорить

нольскій историкъ, „стремленіе вытѣснить изъ Украины
воинственный элемента празднаго казачества и заменить его земледѣльческимъ народомъ, переселлемымъ
панами. И действительно, эмиграція изъ Польши въ
Украину происходила въ огромныхъ размерахъ. Народъ
угнетенный буйной и беднейшей шляхтой, которая, для
удовлетворенія своихъ потребностей, подвергала хлогіа
тяжелой работе, рвался на волю, на Украину. Тамъ
онъ пахалъ землю, частію же ходилъ на поиски съ нйзовцами (запорожцами). Оттуда онъ впервые поднялъ
возстаніе „противъ пановъ"... '). Это едвали не первый
правильный взглядъ поляка на украинское возстаніе,
возникшее въ 1592 году, подъ знаменемъ Косинскаго.

t
') Шуйскій. I I I ,

132.

ГЛАВА

VIL

Возстанія козаковъ.—Косинскій.—Лобода.— Наливайко.— Яругскій договоръ. — Копашевичъ Сагайдачный.—Хотинскій договоръ.—Смерть Конашевича.—Жмайло.—Кураковскій договоръ.—
Тарасъ,—Смерть Сигизмунда 1592—1632.
ч

Возстаніе Косинскаго и всѣ за нимъ послѣдовавшія
называются у поляковъ «казацкими бунтами». Казаки,
конечно, играли тутъ важнѣйшую роль; но возставалъ
и весь южно-русскій людъ, такъ называемое «поспольство» или мѣщане и хлопы, и возставалъ не противъ
короля, а противъ гегёмоніи польской шляхты и государственная строя Рѣчи - поено литой, противъ гордости и алчности пановъ „которые хотѣли имѣть побольше хлоповъ въ евоихъ имѣиіяхъ и побольше извлекать
изъ нихъ выгодъ", пишетъ современный польскііі историкъ ')• „Этимъ хлонамъ въ Украинѣ, пишетъ другой
польскій историкъ 2 ), гдѣ находились преимущественно
королевскія имѣнія и обширным помѣстья магнатовъ,
сначала было легче: сами наны, для заселенія евоихъ
пустошей, принимали къ себѣ, иа льготныхъ условіяхъ,
крестьянъ бѣжавшихъ изъ Польши отъ угнетеній помѣщиковъ, или переселяли туда евоихъ крестьянъ изъ
') Г І я с е ц к і й . Предисл. L I X .
2 ) Л е л е в е л ь II. Consid. 265.

другихъ шіѣиій... Но эта пора кротости очень скоро
улетучилась. Везде, на всей Украинѣ, положеніе крестьянъ ухудшилось. Увеличили панщину и повинности; наложили таксу на свадьбы, завели «куницу» и другія
притѣсненія. Помѣщикъ, обратившійся въ папство, гналъ
религію своихъ хлоповъ. Участь эта, постигшая рабовъ,
угрожала и казакамъ, какъ общею системою шляхетскаго господства, такъ и мѣрами, принятыми для истребленія казаковъ... Магнаты и старосты, поддерживаемые іезуитами н жидами, ковали цѣпи для казаковъ.
Они старались довести ихъ до того-же холопства, какъ
крѣностныхъ, и накинуть на нихъ панщину. Жиды,
всегда умѣвшіе увеличивать доходы помѣщиковъ въ
пользу своихъ арендъ, отняли у казаковъ свободную
продазку питен и завели разпыя мопоноліи. Отнимали у
казаковъ ихъ храмы, ихъ кладбища; учредили судилища нодъ управленіемъ іезуитовъ; выкапывали мертвыхъ
изъ могилъ и ругались надъ костями шизматиковъ. Подпольными нродѣлками и явными насилиями подстрекали преслѣдуемыхъ къ возмуіцеиіямъ, къ бунтамъ, чтобы
имѣть поводъ къ паказанію и усилеиію неволи. Варварская жадность магнатовъ и старость готовила неизъяснимым бѣдствія реенубликѣ". Вотъ въ сжатомъ
видѣ добросовѣстное изложеніе причинъ возетанія казаковъ, расшатавшаго до основапія Речь-ітосполитую и
запечатлепнаго съ обеихъ сторонъ самою безнощадною
ненавистью.
Шляхетство и казачество не могли совместиться въ
польской жизни. Своевольный шляхтичъ не могъ и иехогЬлъ ужиться съ казакомъ, вольпимъ человЬкомъ и
притомъ шизматикомъ: онъ думалъ только о томъ, какъ
его охолопить. Казакъ и русскій холопъ видели передъ собой только одного врага, но въ трехъ лицахъ:
«ляха, вызувита (іезуита) и жида». Ляхомъ они назы-

вали поляка, преимущественно шляхтича; іезуитъ олицетворялъ у нихч> латинство, съ присущею ему уніею,
а жидъ представлялся въ видѣ ньявки-арендаря.
Борьба между этими двумя элементами, русскнмъ и
польскимъ, усложнилась и затянулась отъ вмѣшательства Турціи. Казаки, по своему исконному иризваиію,
громили татаръ, подвластныхъ Турціи; татары въ отместку и но собственному своему почину, грабили польскія владѣнія. Порта требовала обузданія казаковъ;
Польша охотно на это соглашалась. Наиадутъ ли казаки на татаръ, или татары на поляковъ, тотчасъ конституція на сеймѣ противъ казацкой вольницы. Казаки
пе уиимаются, татары тоже, и опять конституція, строже
прежней. „Пусть себѣ татары врываются и грабятъ",
разсуждали гіаиы, „за то мы охолонимъ эту казацкую
вольницу и закрѣпимъ ее въ панщизну". Такъ относилось польское правительство къ казацкимъ набѣгамъ,
а насчетъ пановъ-магнатовъ нисколько не тревожилось, когда они врывались въ Молдавію, съ цѣлнр
добывать господарство для своихъ родственинковъ, нли
водили самозванцевъ па русскую землю; польское правительство даже приглашало казаковъ участвовать въ
этихъ шляхетскихъ набѣгахъ.
При такихъ условіяхъ мировая была немыслима. Возстанія, въ нродолженіи сорока шести лѣтъ, то вспыхивали, то замирали. Правительство, обезсиленное анархіею, не могло сломить казаковъ и ѵспѣло только въ
1638 году принудить ихъ къ десятилѣтнешу наружному
замиренію.
Косинскій 1 ), шляхтичъ русской вѣры, изъ Подлясья,
Возстаніе Косинскаго и послѣдующія, до смерти Ііаливайка,
описаны Костомаровымъ въ его монографіи: «Южная Русь», стр.
249—282; но хронологія грѣшитъ: авторъ говоритъ, что Косин-

поднялъ нозстаніе съ казаками (неизнѣстно какого рода,
реестровыми или выписными, „ныішсчиками"); только
ополченіе его считалось казацкимъ, къ которому прймкнула вся разнородная вольница Украины. Казаки эти разоряли паискіе и шляхетскіе дворы, брали королевскіе
замки, забирали непременно пергаментные документы
шляхты и истребляли ихъ, принуждали къ присягѣ на
свое имя; противниковъ убивали и мучили. По овладѣніи Кіевомъ, Бѣлою-Церковью " и другими городами,
Косинскій не пощадилъ имѣній и князя Острожскаго и
онустошилъ ихъ. Будучи разбить сыномъ Острожскаго,
Лнушемъ, подъ Пятокомъ, онъ распустилъ свою вольницу, потомъ опять ополчился и былъ убитъ въ Черкасахъ (1593).
Преемникъ Косинскаго, Лобода, подговоренный австрійскимъ агептомъ Хлопицкимъ, пошелъ на Дунай,
разорылъ Журжево и ограбилъ окрестности (1593). Цесарь Рудольфъ желалъ этой уловкой вовлечь Польшу
въ войну съ Турціею, въ союзѣ съ юшеріею. Польша
скій явился въ 1593 году (стр. 249), въ чемъ согласенъ съ Бантышемъ (Вступленіе, X X I ) , а на слѣдущей страницѣ—Косинскій
еще въ :І592 году овладѣлъ Кіевомъ и Бѣлою-Цериовыо и шляхта
только въ январѣ 1593 г. стала собираться подъ Константиновъ,
всдѣдствіе универсала королевскаго, 1592 года. Авторъ «Иеторіи
Россіп съ древнѣйшихъ временъ», пользовавшійся достовѣрными,
польскимъ историкаыъ неизвѣстными источниками, каковы напр.,
«Малороссійскія дѣла, Моск. Арх. иностр. дѣлъ, рукописи Иип.
публ. библіотеки и т. д., называетъ 1592 годъ. По Бантышу,
Косинскій убитъ въ 1594 году, въ сраженіи подъ мѣстечкомъ
Пяткою, а по Соловьеву и Костомарову, онъ только былъ разбитъ подъ городомъ «Пятокомъ» и убитъ въ Черкасахъ, въ 1593
году. У Марковича, онъ схваченъ поляками въ Брестѣ, въ 1596
году, и замурована, въ столбѣ (?) (I, 81). Костомаровъ называетъ
Косинскаго шдяхтичемъ, Соловьева, говоритъ просто какой-то
Косинскій, a Шуйскій о Косинскомъ вовсе не упомпнаетъ.

извинилась передъ Портою; по турки не удовольствовались этимъ и вошли въ Венгрію, а татары ворвались
въ Покутье и произвели страшное опустошеніе (1594).
Отряды казаковъ ходили въ Во лощину, сожгли Тегинь
(Бендеры) и, соединясь съ Лободою, ограбили Молдавію.
Лобода и сподвижникъ его Наливайко, иредводительствовавшій не реестровыми казаками, а украинской вольницей, расположились въ Браславщинѣ. ІІанъ Калииовскій въ Гусятинѣ отнялъ имѣніе у отца Наливайка
и такъ его избилъ, что тотъ умеръ отъ иобоевъ. Наливайко, ожесточенный противъ польская своевольл, задѵмалъ продолжать дѣло Косинскаго и поднять возстаніе противъ шляхетская строя Польши. Онъ началъ
съ того, что занялъ Браславъ съ согласія мѣщанъ и
вмѣстѣ съ ними разогналъ шляхту, ѣхавшую въ городъ
на совѣщаніе о евоихъ дѣлахъ. Пѳредавъ Браславъ
Лободѣ, онъ ходилъ въ Семиградье (1595), но призыву
тамошняя князя Сигизмунда Баторія, желавшая завоевать для себя Молдовлахію. Замыселъ Баторія не удался
и вызвалъ нашествіе турокъ, подъ начальствомъ Синайпаши. Баторій и волошскіе господари Розванъ и Михаилъ бѣжали. Тогда канцлеръ и гетманъ, Замойскій,
вступилъ въ Молдавію, носадилъ Іеремію Могилу на
господарство въ Яссахъ (1595). Синай-паша бросился
въ Валахію, которую и завоевалъ, но Замойскаго оставилъ въ покоѣ, боясь пачать войну съ Польшею. Затѣмъ
ханъ крымскій, Кази-гирей, подошелъ къ Яссамъ, въ
намѣреніи посадить туда санджакомъ Адиль-гирея. Замойскій окопался на цецорскихъ поляхъ, и поелѣ иѣсколькихъ сшибокъ, заставилъ хана признать Іеремію господаремъ, но обезпечилъ татарамъ свободное возвращеніе
въ Крымъ. Въ этомъ ноходѣ, Лобода, помимо нриказанія Замойскаго, не захотѣлъ участвовать; напротивъ, онъ
изъ Браслава ходилъ тоже въ Волошину, дѣпствовать

на свою руку. ІІослѣ вступленія Іереміи на господарство, оба казацкіе предводителя, Наливайко и Лобода,
воротились домой и подняли возстаиіе, прежде нежели
Замойскій возвратился изъ Молдавіи (зимою 1595).
Этотъ своевольный иоходъ Замойскаго возбудилъ противъ него иеудовольствіе шляхты, которая боялась за
дурныя иослѣдствія, въ виду неудовольствія австрійскаго двора. Папа Климентій написалъ даже выговоръ
Баторію; но этотъ отправилъ къ пему посольство с ъ
извиненіемъ, которое было принято тѣмъ благосклоннѣе,
что принесло первое извѣстіе объ уніи 1 )- В ъ это именно
время ( 1 5 9 5 ) Терлецкій и ГІоцѣй собирались ѣхать в ъ
Римъ, для подчиненія папѣ русской церкви.
Наливайко, возвратившійся изъ Семиградья (осенью
1595), открыто пошелъ противъ польской короны 2 ).
Возстаиіе его принимало уже религіозный 'характер!-.
Читалось посланіе князя Острожскаго, и возбуждались
въ нравославныхъ привязанность и вѣрность къ религіи
своихъ предковъ. Наливайко пошелъ на Волынь и ограбилъ Луцкъ, въ которомъ находились сторонники и слуги
'Герлецкаго. Оставивъ набирать охотниковъ въ казаки
подъ надзоромъ Лободы, Наливайко отправился въ Б ѣ лую Русь. В ъ Слуцкѣ, принадлѳжавшемъ Ходкѣвичу,
виленскому каштеляну, онъ запасся пушками и ружьями,
взялъ контрибуцію и пошелъ къ Могилеву. ІІанышляхта, защищавшіе городъ, зажгли его, казаки не могли
погасить огонь и Наливайко, оставивъ пепелище, пошелъ въ обратный путь. Народъ повсюду начиналъ
изъявлять къ нему свое сочувствіе. Даже шляхтичи,
недовольные почему либо польскими порядками, приставали къ казакамъ, какъ это случилось въ Пинскѣ.
I) Шуйскій, I I I , 145.
j К о с т о м а р о к ъ : «Южная Русь», стр. 2 6 2 — 2 8 » .

2

— lue —
Наливайко находился въ Черновѣ, близь м. Острополя ') (въ февралѣ 1596), на Волыни, усиливая свое
оыолчеиіе подходившими къ нему отрядами охотниковъ,
а Лобода разгонялъ иановъ и уніятовъ въ Кіевщинѣ,
когда король вызвалъ для укроіценія мятежа оставленное
Замойскимъ въ Молдавіи войско, подъ начальствомъ
нолеваго гетмана Жолкѣвскаго. Со всѣхъ сторонъ стягивались полки, предводимые панами, прославившимися
потомъ на боевомъ полѣ; тутъ были: князь Рожинскій,
ГІотоцкій староста каменецкій, Михаилъ Вишневецкій,
Струсь, Ходкѣвичъ, Огинскій и многіе другіе со своими
надворными дружинами. Жолкѣвскій только въ концѣ
февраля пришелъ къ Кремеицу и, передовымъ отрядоиъ
равбивъ двѣ сотни казаковъ подъ Мичевицами 2 ), двинулся къ Остроиоліо. В ъ виду нревосходпыхъ силъ иоляковъ, Наливайко началъ отступать черезъ ГІрилуку,
по направленііо к ъ Кіеву, преследуемый по пятамъ
Жолкѣвскимъ. ГІослѣ дѣла подъ Бѣлой Церковью, въ
которочъ Жолкѣвскій потерпѣлъ пораженіе, и послѣ
нѣсколькихъ стычекъ, въ которыхъ казаки храбростію
по уступали полякамъ 3 ), угрожаемые подошедшимъ изъ
Литвы Ходкѣвичемъ, Наливайко и Лобода, соединивъ
свои войска, перешли у Триполя на лѣвый берегъ
Днѣнра. Жолкѣвскій иродолжалъ преслѣдованіе. Они
отступили къ Лубнамъ и стали таборомъ верстахъ въ
семи отъ города на урочищѣ Солоницѣ. Жолкѣвскій
окружилъ таборъ и дѣлалъ нѣсколько нриступовъ, но
безуспѣшно. В ъ таборѣ оказался недостатокъ и къ тому
возникли раздоры. Казаки убили Лободу и выбрали
гетманомъ не Налпвайка, а Кремпскаго, каневскаго
') Ы. Острополь,
волынской губерніи.

въ

25 верстахъ отъ Староконстантішови,

) Селеніе въ 13 верстахъ отъ Острополн.
') П я с е ц к і й . Kronika, Krakow, 1870. 131.

2

полковника, послѣ чего еще чаще и отчаяинѣе сталп
дѣлать вылазки. Но когда подвезли къ полякамъ изъ
Кіева болыиія пушки и открыли пальбу но табору, то
казаки не могли долѣе держаться. Тысячи полторы съ
Кремпскимъ ѵспѣлп уйти въ Сѣчь; остальные сдались и
выдали Налпвайка (іюия 1596). Жолкѣвскій отправилъ
его въ Варшаву," гдѣ онъ и нреданъ былъ мучительной
казни ')•
Послѣдствіемъ солоницкаго побоища было новое стѣсиеніе казаковъ. Они лишались всѣхъ своихъ прежнихъ
правъ, угодій, Терехтимирова, и подчинялись строго
коронному гетману. Но для исполненія ренресивныхъ
ыѣръ требовалась сила, а ея не оказывалось, и сеймовый конституціп противъ казаковъ оставались мертвой буквой, точно такъ, какъ и конституціи (1608, 1618,
1623, 1627 и 1631), изданныя въ пользу православ' ) ІІаны слишкомъ были озлоблены ирогнвъ этого врига шляхетства и засадили его въ тюрьму, гдѣ истязали его пытками до
времени открытія сейма и тогда только казнили (1597). Историкъ В ѣ л ь с к і й ( t .1576) говоритъ, что ему просто отрубили
голону; другой современники., Янчинскій, иишетъ, что Наливайко
былъ посаженъ на раскаленнаго желт.знаго быка, a по народному
преданно, перешедшему вч. Малорусскія лѣтописи, его сожгли
въ мѣдномъ быкѣ (К.остомаров-ь: «Южная 1'усь», стр. 281і.
Почтенный историкъ П я с е ц к і й (|-1649), цитируемый Лелевелемъ,
( П . Consid., 254) въ латинскомъ текстѣ (Chronica Crac. 1645)
иишетъ, что его уморили безсОНницею, не дивая ему спать (Solis
vigiliis, quod ipsi non fuisset concessum dormire, enecatus.) Странно,
что это мѣсто въ нольекомъ переводѣ, крторыаъ мы пользуемся,
«пропущено». Видно только, что его порядкомъ помучили. Б а н т ы шъ (I, X X I I ) , слѣдуя Миллеру, говоритъ, что Наливайко былъ
посаженъ на колъ, любимое наказаиіе у поляковъ во время казацкIіхч. войнъ. Соловьева., X . 65, говоритъ только, что онъ казяенъ
въ Варшнвѣ, въ 1597 году. Но мѣстнымъ нреданіямъ, онъ содержался и казненъ на той улицѣ въ Варшавѣ, которая называется,
но имени его, Налевками.

ныхъ, ио поводу свирепствовавшей въ то время упіи.
Относительно этихъ послѣднихъ конституций, польскій
историке ') говорить: „Кто только имѣетъ понятіе
о тогдашнемъ состояніи Речи-посполитой", тотъ долженъ сознать, что такія „частый и строгія коиституціи
свидетельствовали именно о иреследованіи православныхъ", и оставались, следовательно, только на бумаге.
Въ отношеніи къ казакамъ, несостоятельность конституций оказывалась еще отъ непоследовательности
п безалаберности правительства. Оно запрещало казакамъ делать нападения на татаръ и турокъ, боясь
раздражить Порту, а между темъ, смотрѣло сквозь пальцы,
какъ паны Замойскіе, Потоцкіе, Корецкіе, Вишпевецкіе, врывались въ Молдавію и казаковали за одно
съ казаками. Мы видели уже Замойскаго въ Яссахъ;
не прошло трехъ летъ после смерти Наливайка, какъ
Замойскій снова пошелъ (1600) въ Волощину и на
этотъ разъ кстати, чтобы отразить грозившую оттуда
оиасность.
Михаилъ, господарь валахскій, поддерживаемый цесаремъ Максимиліапомъ, свергнулъ съ господарства Іеремію Могилу (1599) и задался отважнымъ плапомъ, съ
помощію Австріи, Швеціи и Россіи, овладеть Польшею
и разделить ее между союзниками. Замойскій представили о томъ на сейме (1600). Поляки не захотели вмешиваться въ это дело; при томъ, королю надо было
разведываться съ Карломъ Зюдермаиландскимъ, овладевшими уже Лифляндіею. Сеймъ разошелся, не постаповивъ ничего. Тогда Замойскій решился повести дело
на свою руку. Онъ собрали надворные полки литовскихъ
и русскихъ пановъ и взявъ кварцяное войско, подъ начальствомъ Жолкевскаго, перешелъ Днѣстръ (25 августа
Ц Ш у й о к і й . III.

150.

(4 сентября) І 6 0 0 ) и вступили въ Молдавію. Безъ казаковъ, разумѣется, дело ие могло обойтись; ихъ было до
тысячи человекъ въ рядахъ Замой&саго, но гораздо больше
иа стороне Михаила, подъ предводительствомъ Кисельницкаго и Ііосаковскаго. Когда онъ осадили Сочаву,
семиградчапе возстали противъ Михаила, а казаки, слѵжившіе Михаилу, перешли въ польскій лагерь. Это
ободрило Замойскаго, и онъ двинулся въ Валахію, разбили Михаила на голову подъ Терговиштемъ ( э /і о октября). Іеремія возвратился на госиодарство, и Михаилъ
вскоре погибъ отъ руки австрійскаго генерала Басты.
ІІо поводу возникшей въ слѣдующемъ году (1601)
шведской войны, правительство старалось задобрить казаковъ, отменило приговори, постановленный надъ ними
после солоницкаго погрома, и, оставляя ихъ въ непосредственной зависимости отъ короннаго гетмана, распространило амнистію па всехъ техъ, которые заявить
готовность воевать противъ шведовъ. Казаки, конечно,
неотказались отъ ѵчастія въ шведской войне, но за то
пустились съ большею отвагою громить бусурманъ. Уже
въ 1601 году крымскій ханъ жаловался на низовцевъ,
а въ слѣдующемъ. году атамапъ Килей, на тридцати чай-)
кахъ, бился на Черномъ море съ турецкими агою Гасса- )
номъ и разбили его. Эти набеги усиливались, ие смотря
па ни какія конституціи, имея опору въ недоступной
для татаръ Запорожской СЬчи. МЬщане и хлопы, назвавшись поляками, или казаками, отправлялись въ Сечь,
оттуда ходили воевать на суше и на море, и возвращаясь на родину, ни за что уже не хотели подчиниться
прежней власти пановъ. Эти обстоятельства, вместе
съ жалобами Порты и крымскаго хана, побудили нольскій
сеймъ издать въ 1607 году строгую коиституцію противъ казаковъ, подчинившую ихъ юрисдикціи пановъ.
Но что же значила эта конституція въ то время, когда

—

по

—

одни папы, Зебржидовскій и Радзивиллъ, дрались съ
королемъ, a другіе, Вишневецкіе, Миишки, Рожипскіе,
Санѣги, Зборовскіе, подъ знаменами самозванцевъ, выводили толпы казаковъ въ московское государство? Вскорѣ
и самъ Сигизмундъ призвалъ къ себѣ казаковъ, подъ
Смоленскъ ( i f 0 9 ) . Это была пора казацкаго разгула.
Служа въ шайкахъ Сапѣги и Лисовскаго, въ земскихъ
ополченіяхъ Ляпунова и Пожарскаго, они дрались въ
то же время съ татарами и ходили па море грабить
тѵрокъ.
Около этого времени появился въ Запорожьѣ знаменитый Петръ Конашевичъ-Сагайдачный п сталъ предводительствовать всѣми низовыми и украинскими казаками ' ) , съ титуломъ гетмана, неоспориваемымъ даже
съ польской стороны. Ему противупоставляли иногда
дрѵгихъ гетмановъ, по волѣ короля, но они не могли
удержаться. Онъ безнощадно велъ борьбу съ Турціею.
Казаки врывались въ Крынъ и грабили анатолійскіе
берега; такъ, они взяли Кафу (1613) и освободили христіанскихъ плѣнниковъ, ограбили Синопъ (1614), папали на Трапезоптъ (1615), разбили нашу и занеслись
на евоихъ чайкахъ подъ самый Царьградъ. Этотъ послѣдній набѣгъ совнадалъ съ набѣгомъ поляковъ въ
Молдавію. Стефанъ Потоцкій хотѣлъ возвратить господарство Константину Могилѣ (сыну Іереміи), изгнанному Томясею (1612), по былъ разбить • турками подъ
Сасовымъ-Рогомъ и взятъ въ плѣпъ. Родственники Константина, князья КорецкіГг и Михаилъ Вишневедкій,
повели его опять на господарство; но походъ ихъ не'
') Но Б а н т ы ш у : (I, X X I I I ) , Сагайдачный
гайдакъ»—луісь) является въ 1606

в ъ 1596 г.; а по К о с т о м а р о в у (Хмельн.
Трудно согласить хронологію.

(отъ слова «са-

г.; по М а р к е в и ч у , (I ,96)
I, L V )

въ

1612 г.

удался; Вишневецкій ѵмеръ отъ огорченія, a Корецкій
попался туркамъ въ плѣнъ ') Это пашествіе на Молдавію, въ которомъ участвовали казаки, и одновременное опѵстопіеніе запорожцами анатолійскихъ береговъ
побудили турецкій диванъ(1617) послать большое войско
подъ начальствомъ Сгшндера-паши, для наказанія поляковъ и козаковъ. Жолкѣвскій, стоявіпін подъ Бушей,
на Днѣстрѣ, не рѣшился принять битвы и заключила,
съ пашею въ Лругѣ договоръ ( п / г ч сентября, 1617 г.),
которымъ обязался платить туркамъ обычную донативу,
не мѣшаться въ дѣла Молдавіи, срыть города Вершадъ
и Рагаковъ на Днѣстрѣ и обуздать казаковъ 2 ). Черезъ
мѣсяцъ послѣ ТОГО ( 1 8 / г 8 октября) комисія въ Ольшанѣ
обязала казаковъ не ходить иа море, не нападать па
татаръ и не принимать къ себѣ своепольныхъ людей 3 ).
Но этому поводу поднялся вопросъ: уничтожить ли казаковъ или пѣтъ? Разрѣшая вопросъ, польскій публициста Пальчовскій, въ своей броиггорѣ, 1618 г., писалъ,
что „но его мнѣпію, истребить казаковъ б е з ч е с т и о ,
б е з п о л е з н о и н е в о з м о ж н о . Б е з ч е с т н о : ибо значитъ
исполнить требованіе иепріятеля турка истребить христіанъ, тогда какъ казачество, при дворахъ европейскихъ считается единственною оградою христіанства
Б е з п о л е з н о : если пе будемъ имѣть сосѣдями казаковъ,
то будемъ имѣть сосѣдями турокъ и татаръ: что лучше?
Н е в о з м о ж н о : еще при королѣ Стефанѣ Баторіѣ хотѣли истребить казаковъ, но отложили намѣреніе за невозможностью, а тогда было казаковъ гораздо менѣе,
J

) Пявецкій. 252-260.
) І И у й с к і й , I I I . 210.

2
a

) Слѣдуемъ К о с т о м а р о в у и Ш у й с к о м у ; у перваго (Хмельн.

I, Т,Х1)

беремъ дату договора, а у послѣдияго ( I I I , 2 0 8 ) мѣсто

собраиія комисіи.

чѣмъ теперь. Если кто скажетъ, что можно было нѣмецкихъ рыцарей уничтожить, то отвѣчаю: съ нѣмец' кимъ орденомъ Польша боролась 2 0 0 лѣтъ, пока его
унинтожила; кто будетъ совѣтовать начать двухвековую борьбу съ казаками для ихъ уничтоженія, того
надобно подвергнуть остракизму" '). Дальше, мы встретимъ подобное мненіе современника Пясецкаго. Но
это былъ гласъ въ пустыне. Ольшанская комисія не
имела значенія, потому что понадобилась опять казацкая помощь въ войне съ Россіею. Владиславъ
самъ призвали (1618) Конашевича-Сагайдачнаго, приняли его съ почетомъ и пожаловали буичукомъ и
гетманской булавой 2 ) . Конагаевичъ привели 2 0 тысячъ
казаковъ, которые и сражались подъ Москвою. ІІо кякъ
только копчилась московская война деулинскимъ перемиріемъ ( ' / и декабря 1 6 1 8 г.), правительство взялось
опять за казаковъ, число которыхъ при Конашевиче,
со времени участія ихъ въ походахъ самозванцевъ, значительно увеличилось. На этомъ основапіи, но рѣпіенію
сейма (въ марте 1619), комисары королевскіе—оба гетмана Жолкевскій и Конецпольскій, два воеводы и два
старосты заключили съ Конаіпевичемъ (27 сентября
(8) октября, 1619) сделку, по которой обещано казаками ежегодное жалованье 4 0 тысячъ злотыхъ, съ условіемт, чтобы они воздержались отъ всякихъ набеговъ
на Черномъ море, отпустили изъ рядовъ своихъ весь
людъ, накопившийся у нихъ въ послѣдніе пять лѣтъ,
не уклонялись отъ сгаростішскаго суда и слушались
старшого, назначаема™ изъ среды ихъ коронными гетманомъ. Сдйлку подписали „Старший Петръ Копашевичъ" 3 ). Ио поводу этой сделки или договора, Жолкѣв•) С о л о в ь е в ъ , X , 86.
2
3

) П я с е ц к і й . 267.
) Ш у й с к і й , I I I , 214.

скій писалъ CV21 октября): „Сколько стараній надобно
было употребить, чтобы усиокоить казаковъ,—такъ они
сознавали свою силу! Было не мало торгу и толковъ;
домогались они то того, то д р у г а я . Дали имъ 20 тысячъ въ награду за московскую службу и 700 поставовъ сукна, да 10 тысячъ въ счетъ обѣщаннаго жалованья (сорока тысячъ)" '). Поляки остались довольны
этой сдѣлкой; но странно, что Конашевичъ показалъ
такую уступчивость вь виду предстоявшей турецкой
войны, зная, что безъ казацкой помощи полякамъ не
обойтись. Помимо Яругскаго договора, турки и татары
(въ маѣ 1618) вторглись въ Подоль. Жолкѣвскій разбилъ ихъ; но когда появился па Днѣстрѣ Скиндеръиаша съ султаномь Галгой, то онъ окопался подъ Орыниномъ, близь Каменца, и не принллъ битвы, по малочисленности евоихъ силъ, въ чемъ и долженъ былъ
оправдываться передъ сеймомъ (въ мартѣ 1619). Татары и турки страшно опустошили Подоль и Волынь.
Поляки снесли это насиліе Турціи и послали Отвиновскаго въ Стамбулъ ходатайствовать о мирѣ. ІІо иосолъ
этотъ не былъ даже донущеиъ к ь аудіенціи въ диванѣ,
и Скиндеръ-пашѣ новедѣно было съ татарами снова ударить на Польшу. Тогда Жолкѣвскій, сь пятью тысячами отбориаго народоваго войска, въ которомъ находился цвѣтъ магнатовъ и шляхты, имѣя при томъ двѣ
тысячи казаковъ, двинулся въ Молдавію ( 2 /і2 сентября) и сталъ таборомъ на цецорекпхъ поляхъ, близь
Прута. Разбитый въ вьілазкѣ (э/ю> числа) превосходными силами Скиндеръ-паши, онъ начаЛъ отступленіе
( 1 7 м числа) къ Днѣстру и, не доходя верстъ четырехъ
до Могилева, иалъ въ нослѣднемъ сраженіи (26 сентября (6 октября) 1620) съ Скиндеръ пашою, истре') Онъ

же.

бившимъ тутъ почти все польское войско; по другими
жесказаніямъ, онъ убитъ ночыо однимъ изъ барскихъ казаковъ, когда пробирался къ Днѣстру, одипъ безъ войска ')• Небольшая часть спаслась за Днѣстръ. В ъ этомъ
погромѣ попались въ нлѣпъ вольный гетманъ Конецпольскій, кн. Корецкій, сынъ Жолкѣвскаго Лука и Фаренсбахъ, три года томившіеся въ неволѣ, и убитъ сотникъ чигиринскій, Михаилъ Хмельницкій, отецъ зиаменитаго впослѣдствіи Зиповія-Богдана, который т у п ,
же былъ взлтъ въ плѣнъ 2 ).
Могилевскій, или какъ его называютъ, цецорскій
погромъ иоразилъ ужасомъ Польшу. В ъ ожиданіи новой
грозы, на сеймѣ, собравшемся въ ноябрѣ 1 6 2 0 г., памятномъ тѣмъ, что когда Сигизмуидъ входилъ въ костелъ, шляхтичъ Пекарскій ранилъ его тоиоркомъ (чеканомъ),—рѣшено было ополчиться всѣми силами и
идти на встрѣчу тѵркамъ. Ходкѣвичъ назначенъ былъ
предводителемъ. Съ трудомъ набрали 32 т. войска; иушекъ и артиллерійскихъ снарядовъ такъ было недостаточно, что принуждены были занять ихъ у казаковъ.
Коиагаевичъ поставилъ 4 0 тыеячъ запорожскаго войска
и участіюналъ въ этомъ трудномъ походѣ. Ходкѣвичъ
нерешелъ Днѣсгръ (22 іюля (1 августа) 1 6 2 1 г . ) и
расположился таборомъ подъ Хотииомъ. Кантемиръмурза съ татарами сдѣлалъ первый приступъ къ табору
( 21 /аі августа), но былъ отбитъ. Явился наконецъ ( 2 3 ав—г

•

) П я с е ц к і й . 288. Онъ означаетъ цецорское сражеиіе 9 ( 1 9 )
сентября (?)
1

-') Значить, Жолкѣнскій погЦбъ не под-ь «Цецорой», какъ пишутъ обыкновенно польскіе и русскіе историки, а нодъ «Могилевомъ». Отъ Цецоры, лежащей на Прутѣ, до Могилева версть
130 на ирямикъ, Отстунленіе отъ Цецоры до Днѣстра продолжалось 7 дней (Мои D?. Р. пр. 267).

густа (2 сентября) самъ султанъ Османъ съ огромными
войскомъ и начали рядъ поелѣдовательпыхъ пристуноігь. въ которыхъ главная атака была ведена на казаковъ и всякій разъ мужественно отражаема. Конашевичъ, находившийся тутъ - съ казаками, въ числѣ 30
тысячъ '), настаивали, чтобы сдѣлать нападеиіе па турецкій лагерь, но Ходкѣвичъ ne соглашался, что и произвело волненіе между казаками, съ трудомъ унятое
увѣщапіями. В ъ лагерѣ оказался иедостатокъ ттродовольствія и появились болѣзни. Ходкѣвичъ занемоги и,
отвезенный въ Хотинъ, умеръ ( 1 4 /24 сентября). Королевичи Владиславъ, находившейся при войскѣ, нередалъ
начальство Станиславу Любомирскому, воеводѣ русскому.
Черезъ четыре дня (18/2s сентября) турки въ послѣдпіп
разъ пошли на штурмъ, но были отражены. ГІа другой
день поляки вступили въ переговоры и, благодаря страстному желаиію турокъ воротиться домой, заключили
миръ (29 сентября, (9 октября)) на яругскихъ условіяхъ,
съ небольшими исключеніями. Король польскій обязался
казаковъ, а султанъ—татаръ удерживать отъ набѣговъ
и грабежей. На молдавское госнодарство султанъ обѣіцалъ назначать христіанъ, расположенныхъ къ Полыпѣ;
король обязался платить татарами ежегодно „уноминки".
Этотъ договори такъ возмутили казаковъ, что они стали
грабить польское войско на обратномъ пути, а жолнеры,
не иолучивъ жалованья, сконфедеровались и стали грабить (1623) ианскіе дворы въ Червоной Руси.
Копашевичъ, недовольный хотинскимъ миромъ и тяжело раненый въ битвѣ, удалился въ кіево-братскій монастырь, г д ѣ и умеръ въ слѣдующемъ году (1622).
Украинцы не долюбливали его за то, что онъ „съ ляхами жили въ мирѣ", какъ выражается одна малорос') П я с е ц к і й 301—2.

сійская лѣтопись. Оиъ действительно оказывалъ услуги
Полыпѣ и сдерживалъ казацкую удаль, но не безъ задней мысли: ему хотѣлось сколько пибудь обуздать свирепствовавшую въ то время уыію, посредствомъ конституцій въ пользу православной церкви, и въ этомъ
онъ успЬлъ, какъ свидетельствуютъ конституціи, хотя
и не приведенный въ исполнение, 1 6 0 7 , 1609, 1 6 1 8 и
1620 годовъ. Главною же заслугою его для нравоелавія было возстановленіе духовной іерархіи: по его просьбе,
проезжавшій черезъ Кіевъ (1620) іерусалимскій патріархъ, Ѳеофанъ, носвятилъ въ кіевскіе митрополиты
Іова Борецкаго, а за тѣмъ были посвящены владыки на
все руескія епархіи. Онъ возвращалъ православнымъ
церкви, отнятия уніатами, и возобновилъ кіевобратскій
монастырь. Съ возстановлеиіемъ іерархіи, борьба русскаго народа съ ополячившимся шляхетстномъ, опредѣленнее, чймъ прежде, прикрывалась знаменемъ униженной православной церкви '). Съ той норы казаки
сделались опорою православія греческаго обряда, говорить польскій историкъ 2 ) и приводить по этому случаю речь, сказанную после, на сейме 1627 года, литовскимъ кошошимъ княземъ Збаражскимъ въ защиту
своей православной веры. „ Какую выгоду находить король въ притесненіи русскаго парода? Мы, восемнадцать славянскихъ народовъ, надеялись найти сиасеніе
нашихъ вольностей у королей польскихъ, мы думали,
что нольскій народъ избавить пасъ отъ ига неверныхъ,
и готовы были пролить за это кровь нашу: съ той же
поры, какъ стали обижать русскій народъ, все эти славяне сделались нашими врагами: они готовы лучше погибнуть въ войне, лучше потерять евоихъ женъ и детей
' ) Костомаровъ «Хмельницкій», I, L X V .
) Л е л е в е л ь . 11. Consid. 264.

2

въ огнѣ, какъ подъ Смоленском®, чѣмъ проливать свою
кровь за иасъ. Что же нрепятствуетъ успокоить Москву,
какъ не оскорбленіе русской вѣры?»
Поляки хвалились въ Евронѣ хотинскою побѣдою,
и папа велѣлъ даже праздновать ея годовщипу, хотя она
не принесла Полыпѣ ничего, кромѣ мира довольно
унизительиаго и притомъ иенадежнаго. Порта вовсе не
думала унимать татаръ, имѣя постоянно свои завоевательные виды на Польшу, а Польша, хотя и желала обуздать казаковъ для того, чтобы ихъ охолоиить,
но не могла. Тѣмъ не менѣе, Рѣчь-посполитая отдѣлалась отъ турокъ на цѣлыя двѣиадцать лѣтъ.
По смерти Сигайдачнаго, казаки еще менѣе прежняго уважали королевскіл новелѣнія. „Старшіе", или
гетманы, настолько удерживали власть за собою, насколько удовлетворяли страсти казаковъ къ нападеніямъ
на чериоморскіе берега. Ежегодно повторялись эти нападенія, вызывая въ отместку иабѣги татаръ иа Рѣчьпосиолитую. Если не шли на буеурмаиъ, то бросались
на грабежъ панскихъ дворовъ и разоряли уніатскія
церкви. На другой лее годъ (1622) послѣ хотиискаго
мира, казаки иа своихъ чайкахъ грабили турецкіе корабли, а въ слѣдующемъ затѣмъ году вторгались въ
Молдавію и Валахію. В ъ отплату за иабѣгъ Кантемирамурзы съ татарами на Червоиую Русь (1624), разоривш а я все пространство отъ Снятыиа до Львова, казаки
доплыли до окрестностей Стамбула и ограбили, отчасти
сожгли Еникіой, на берегу Константинопольская пролива. На слѣдующій годъ отправились къ Трапезунту
и Синопу, но потернѣди пораженіе. Вслѣдъ за тѣмъ,
другіе отряды пошли въ Крымъ помогать крымскому
хаиу, Мухамедъ-Гирѳю, осадили турокъ въ Кафѣ и заставили ихъ мириться съ ханомъ. Тогда ( 1 6 2 5 ) казаки
послали своихъ деиутатовъ въ Варшаву съ смѣлыми

требованіями: обезпечить древнюю православную вѣру,
удалить уніатовъ отъ церквей, признать законными нладыкъ, посвящениыхъ іерусалимскпмъ патріархомъ, и вообще отыѣнить в с ѣ стѣснительныя противъ нихъ постановленія. При этой просьбѣ приложенъ былъ перечень
всѣхъ несправедливостей и угнетеній, претерпѣваемыхъ
православными къ Короиѣ и Литвѣ; указывали между
прочими на своевольные захваты церквей и истлзаоія
священшіісовъ въ Полоцкѣ, Витебскѣ, Вильнѣ, Мстиславлѣ.
ІІинскѣ, Луцкѣ, Врестѣ, Белзѣ, Красноставѣ и другихъ
мѣстахъ, называя Кѵнцевича, который былъ убитъ полоцкими жителями (1623), Рутскаго, Шаховскаго, Паскосту и другихъ отступииковъ ' ) .
Этими протестами казаки ие ограничились въ защитѣ
своей вѣры. Освѣдомнсь, что въ Кіевѣ войтъ Ходыка,
ревностный уніатъ, замыкаетъ и печатаетъ православный церкви, они убили его, и ограбили католическій
монастырь. Вмѣстѣ съ тѣмъ, казаки отправили къ царю,
въ Москиу, посольство съ просьбою принять ихъ ПОДЪ
свое покровительство. Гетмаиъ ихъ, Жмайло, сидѣлъ
въ Запорожьѣ какъ удѣльный кннзь, имѣя около 3 0 тысячъ войска и свою собственную артиллерію: къ нему
уходили и реестровые казаки.
Въ виду такого положен]я дѣлъ, коронный гетмаиъ
Конецпольскій получили новелѣніе укротить казаковъ
оружіемъ. Онъ съ кварцянымъ войскомъ, усиленными
надворными дружинами украинскихъ пановъ, ионимавшихъ хорошо всю опасность развитія казацкпхъ силъ,
пошелъ къ Каневу, въ началѣ октября (1625) 2 ). Казаки
отступили къ Крылову, куда за ними иослѣдовалъ и
' ) См. Придоженін III и IV.
ІИуйс ій, III, 234. У него ін.ходъ Конециольскаго—въ
162.'.; г.; но мы держались Костомарова « Xмельниц,>. I, L X X .

Коиециольскій ( s /i5 октября). За р. Цыбульшікомъ стоялъ
таборомъ Жмайло. Комисары предложили казакамъ
условія, которыя были ими рѣшительно отвергнуты.
После кровоиролитнаго боя ( , , J / 2 9 октября), Жмайло на
другой день отстунилъ внизъ но Днепру къ урочищу
МедвЬжьи-лозы, у Куракова озера. ЗдЬсь, после н е скольких!, сшибокъ, казаки сильно теснимые, соглашались мириться, ио низачто не желали выдать требуемыхъ поляками зачинщиковъ. Они сменили Жмайла
и выбрали гетманомъ Михаила Дорошенка (дЬда знаменита™ шюследстиіи Петра), который нрииужденъ былъ
подписать тягостный договоръ (27 октяб]>я (6 ноября)
1625) '). Число реестровыхъ казаковъ ограничено было
до 6 тысячъ; жалованья имъ—60 тысячъ злотыхъ; они
выбираютъ себе „старшого" (гетмана), который утверждается короннымъ гетманомъ; казаки не должны ходить
на море и нарушать миръ съ Турціею и Крымомъ; всЬ
чайки должно сжечь въ присутсгвіи комисаровъ; не вошедшіе въ реестръ (выписчики) должны подчиниться
етарбстамъ и дедичнымъ панамъ.
Договоръ этотъ, непріятный казакамъ, не нравился
и татарамъ, и для Польши остался мертвой буквой. В ъ
Крыму происходили раздоры между претендентами на
ханскій престолъ, имѣізшіе сходство съ польскою аиархіею. Турція начала ( 1 6 2 4 ) четырнадцатилетнюю войну
съ Персіею. Казаки понимали положеніе делъ лучше,
чѣмъ варшавскій дворъ и, по выраікепію князя Збаражскаго 2 ), „хотя и хлопы, а пользовались слѵчаемъ такъ
') Числи 6 ноября, приводимое Г . Костомаровымъ (Хм., I,
L X X Y I ) , относится къ новому стилю, принятому, какъ уже было
въ своемъ мѣстѣ сказано, въ царствованіе Ваторія. Насколько
можно, мы ьездіі приводимъ оба стиля.
Г І я с е ц к і й , 321, не означаетъ даты.
' ) Въ пиіьмѣ его къ канцлеру Задзчкѣ. Ш у й с к і й , 111,236.

хорошо, что и покойный Юлій Цезарь лучше бы сдѣлать не могъ". Чайки остались цѣлы, а татары повиновались своему хану столько же, какъ и казаки своему
королю. Словомъ, никакой modus vivendi между ними
не былъ возможенъ.
Въ слѣдующемъ лее году (1626) крымцы, подъ начальствомъ Нуредина, вторглись въ Украину; но были
разбиты подъ Бѣлой-Церковью Хмелецкимъ, кіевскимъ
воеводой, и Дорошепкомъ. Это вторженіе требовало отплаты со стороны казаковъ. Случай представился. ІІІагинъ-Гирей, боровшійся съ Джаиибекъ-Гиреемъ въ Крыму,
просилъ помощи. Дорошенко повелъ казаковъ и, сразившись подъ Кафою, былъ убитъ, а Шагинъ-Гирей бѣжалъ въ Запорожье (1628) и отдалъ себя въ покровительство королю польскому. Сигизмуидъ, вмѣсто того,
чтобы поддержать изгнанника короинымъ войскомъ, предоставила, казакамъ вести его въ Крымъ. ІІоходъ казаковъ (вт, маѣ 1629) не удался и только вызвалъ вторженіе татаръ, которые однако были разбпты Хмелецкимъ
и Грицыеомъ-Чорнымъ подъ Бурштыновымъ (23 сентября (3 октября)).
По смерти Дороіпенва, Грнцько былъ избрапъ въ
гетманы реестровыми казаками; выписчики лее, бывгаіе
съ Дорошенкомъ въ Крыму, выбрали гетманомъ запорожца Тараса-Трясила, который оставался въ Сѣчѣ. Не
прошло полугода, какъ Грицько, преданный полякамъ
и подозрѣваемый нъ принятіи упіи, былъ убитъ казаками,
а Тарасъ воіпелъ съ запорожцами въ Украину и пригласилъ ѵниверсаломъ всѣхъ, кто пожелаетъ быть казакомъ, подниматься на поляковъ (1629). Въ этомъ лее
году запорожцы съ вождемъ своимъ (можетъ быть, съ
самимъ Тарасомъ) опустошали окрестности Стамбула;

реестровые же казаки, вмѣстѣ еъ ноликами, сражались
подъ Мальборгомъ противъ шведовъ ' ) .
Въ это время, осенью, Конецпольскій, ио заключеніи
шестилѣтняго перемирія со шведами въ Альтмаркѣ
( 1 С / 2 е сентября 1629), возвратился съ кварцянымъ войскомъ изъ Пруссіи въ Украину и принялся усмирять
казаковъ. Высланный имъ впередъ коронный стражникъ
Лащъ, извѣстный своимъ буйствомъ въ наѣздахъ на
шляхетскіе дома, вырѣзалъ поголовно все паселеніе въ
Лисянкѣ (весною 1630); жолнеры его по дорогѣ грабили
и мучили жителей. Понятно, что и Тарасъ не дремали; казаки вырѣзали три польскія хоругви (роты) в ъ
Корсунѣ и пустились грабить и жечь панскіе дворы.
Въ этой рѣзнѣ съ обѣихъ стороиъ высказывался религіозный фанатизмъ; казаки истребляли упіятовъ и жидовъ-арепдарей, а поляки шизматиковъ, поганъ. Передъ
походомъ Конециольскаго изъ Кіева противъ Тараса,
домииикане обнесли его саблю около костёла и подали
гетману ее, говоря: „это на поганьство, на Русь, чтобы
ихъ искоренить".
Народъ толпами бѣжалъ къ Тарасу, около котораго
собралось такими образомъ нѣсколько десятковъ тысячъ;
онъ перешелъ на лѣвую сторону Днѣпра и сталъ у
Переяславля. Здѣсь произошла ожесточенная битва, въ
которой, по словами современника 2 ) , польской старшины пало больше, чѣмъ во все время прусской войны.
') П н с е ц к і й , 344.
) П я с е ц к а г о 345. См. тоже Н ѣ м ц е в и ч а : Pam., I I I , I , 154.
Объ атой битвѣ извѣстія очень темны. О названіи «Тарасова
ночь» иишетъ М а ц ѣ ё в с к і й въ своихъ Pamiçtn. (См. мои Dzieje
Р . , прим. 275). Нападеніе казаки сдѣлали ночыо, въ польскій
праздннкъ Вожьнго-тѣла, который бываетъ въ четвергъ, послѣ
Троицына дня въ маѣ и въ іюнѣ. Около этого времени произошла
и битва, если она не то же, что «Тарасова ночь».
2

В ъ казацкихъ преданіяхъ битва эта сохранила названіе
„Тарасовой ночи". Результата ея остался неизвѣстнымъ.
Конецпольскій въ своей реляціи иисалъ только, что
послѣ безпрестанныхъ битвъ, заключенъ съ казаками
договоръ на основаніи кураковскаго. О иодробностяхъ
битвы ^ольскія хроники молчать, какъ вообще о всѣхъ
боевыхъ сшибкахъ съ казаками. Неизвѣстно также, куда
дѣвался Тарасъ; есть только свѣдѣиіе, что гетманъ казацкій со своею старшиною казнены смертію 2 ); но это
извѣстіе требуетъ подтвержденія. В ъ этомъ же году
отнравленъ былъ въ Стамбулъ посолъ съ требованіемъ,
чтобы Порта обуздала татаръ. Порта отвѣчала, что татары перестанутъ нападать, если казаки будутъ сидѣть
смирно.
ІІреемникомъ Тараса называютъ Перевязку, который
держалъ польскую сторону и за то убитъ казаками.
Подъ конецъ царствованія Сигизмунда между казаками
начались раздоры. Сигизмундъ умеръ 2 0 ( 3 0 ) апрѣля
1632 года.

) Костомаровъ: Хм., I , L X X X Y I I и Ш у й с к і й , III, 237.
П я е е ц к і й говорптъ, что казаки выдали зачинщиковъ, не называл Тараса. 345
а

.ВЛАДИСЛАВА Ц

КОРОЛЬ ЛОЛЬСКІЙ -

ГЛАВА

VIII.

Избраніе Владислава.—Сдѣдка его съ казаками.—Московский походъ,—Миръ съ Турціею 1634.—Конституція противъ казаковъ
1635.—Койдакъ, Сулимо.—Хмельницкій въ депутаціи.—Павлюкъ,
Кумейки, боровицкій договоръ.—Жестокая конституция противъ
казаковъ.—Остряница въ Жовиинѣ, Гуня на р. Старицѣ.—
Масловставския коміи-ін.

Сигизмуидъ, своей іезуитской пропагандой, такъ онротивѣлъ казаками, что воцареніе Владислава показалось
ими какою-то благодатью. Опи много отъ него ожидали,
да и поляки ему сочувствовали. Выборъ его въ короли
произошелъ вполчаса, единогласно. Одииъ только шляхтичи закричалъ: „ие позволямъ!", чтобы узнать, уважается ли вольный голоси, и когда убѣдился въ томъ,
то прокричали „виватъ!" '). Владиславъ далеки былъ
отъ религіознаго фанатизма; къ нему тотчасъ съ довѣріемъ отнеслись диссиденты и неуниты, рѵсскій народъ
и казака. ІІокоичивъ сноръ съ Россіею и помирись съ
Швеціею, онъ задался высокой мыслью сломить турецкое могущество, грозившее Ёвропѣ и, еще болѣе, Полыпѣ.
Но всѣ его планы и усилія разбивались объ упорство
неугомонной шляхты, которая не находила ничего лучше
своихъ анархичеекихъ сеймиковъ и сеймовъ, своего без0 Шуйскій. LU. 265.

граничная своеволія, и старалась на каждомъ шагу
противодѣйствовать королевской власти, въ чемъ и успѣвала. Владиславъ желалъ поднять казацкій элемента,
чтобы обратить его противъ внѣшнихъ враговъ; но своекорыстие магнатовъ заставляло ихъ опасаться за свои
украинскія номѣстья и различными притѣсненіями довело казаковъ до того отчаянная ноложеиія, которое
въ послѣдніе года царствованія Владислава вызвало
месть Хмельницкая и всего р у с с к а я народа.
Казацкіе депутаты, отъ имени ГІетрижицкаго, домогались, на конвокаціониомъ сеймѣ, нрава участія въ выборѣ короля, уничтоженія уніи, свободы православной
вѣры и увеличенія числа реестровыхъ; при чемъ изъявили желаніе, чтобы на нрестолъ былъ избранъ Владиславъ '). ГГаны-шляхта отвѣтили, что казаки хотя и
члеиы Рѣчи-посполитой, но такіе, какъ напримѣръ, волосы
и ногти, которые обрѣзываются, котда они подростутъ;
но впрочемъ, дѣло ихъ можетъ быть представлено на
усмотрѣніе н о в а я короля. „Отчего бы не удовлетворить
требованіяиъ казаковъ, говоритъ нольскій историкъ 2 ),
не нобилитовать (возвести въ шляхетство) по этому случаю всю массу реестровыхъ; ихъ лее было не много; они
не думали о сепаратизмѣ и, слившись со шляхтой,
исчезли бы съ своимъ именемъ. Но случай упущенъ и
произошелъ рѣшительный разрывъ меледу шляхтою и
казачествомъ, представившій вскорѣ неодолимым препятствія. Предвидѣли это, однако же положили истребить казаковъ".
На элекціониый сеймъ прибыли депутаты отъ Андрея
Гавриловича, и заявили, что бывшіе на коивокаціонномъ
сеймѣ депутаты, но возвращеніи домой, были умерщвлены
') П я с е ц к і й , подъ 1632 г.
) Л е л е в е л ь . II. Consid. 264.

2

за то, что привезли неблагопріятный отвѣтъ. Они требовали (7і 1 октября) снова религіозной свободы и подтвержденія прежнихъ казацкихъ правъ. Помимо грозныхъ отвѣтовъ шляхты и духовенства, поручено было
королевичу Владиславу разсмотрѣть дѣло въ особой комисіи. Комисія заключила съ депутатами довольно выгодную для нихъ сдѣлку. Правосланнымъ обезпечена
полная свобода богослужеиія, сооруженія церквей и
учрежденія типографій и братствъ; митрополитъ кіевскій, назначенный патріархомъ іерусалимскимъ, утверж' денъ въ этомъ званіи; православнымъ, кромѣ того, предоставлено, имѣть евоихъ еиископовъ въ Перемышлѣ,
Львовѣ и Мстиславлѣ (съ резидеиціею въ Могиле вѣ); въ
Вильнѣ дозволено имъ достроить церковь св. Духа и
возвести еще три церкви на нредмѣстьяхъ; въ каждой
епархіи опредѣлено число церквей. Сдѣлка эта, утвержденная королевичемъ въ виду предстоявшей пойны съ
Россіею, въ которой помощь казаковъ оказывалась необходимой, разумеется, никогда не была приведена въ
исполненіе ')• Примасъ, коронуя Владислава (въ начале февраля, н. е., 1633), напомнилъ ему, что король
долженъ охранять и распространять католическую веру
и не обращать вниманія па уступки, который онъ, для
всеобщаго спокойствія, обещалъ еретикамъ (т. е. неунитамъ и диссидентамъ). Несостоятельность этой сделки
и всехъ ей нодобиыхъ происходила, какъ отъ настойчивости шляхты и ксендзовъ, такъ и оттого, что русское дворянство продолжало переходить въ латинство.
Православная церковь понесла большую потерю, когда
отступили отъ нея князь Іеремія Вишиевецкій, владетель почти половины левобережной Украины, сделав') Ш у й с к і й , III.

275.

шійся жестокими гонителемъ православія, какъ это 6uваетъ обыкновенно съ новообращенными.
ІІослѣ коронаціи, не прежде одпако августа, Владиславъ выступили въ походи для освобожденія Смоленска,
осаждаемаго Шеиномъ, предоставивъ гетману Конецпольскому оборону Украины. В ъ этомъ ноходѣ участвовали казаки и въ числѣ ихъ знаменитый впослѣдетвіи
Богдаиъ Хмелыіицкій, получившій отъ короля саблю за
храбрость '). Другіе, нодъ начальетвомъ Сулимы, плавали ио Черному морю и грабили Акерманъ, Килію и
Измаилъ.
Между тѣмъ собиралась туча со стороны Турціи,
вошедшей въ союзъ съ Россіею. Султанъ Амурагъ IV, занятый войиою в ъ Азіи, не могъ еще санъ начать воен
ныхъ дѣйствій; за то Абазъ-паша виддинскій, родомъ
русинъ, Изаіпко, ренегата 2 ) , лѣтомъ 1633 г., выслали
буджацскихъ татаръ грабить днѣстровское побережье.
Коненпольскій разбили ихъ нодъ Сасовымъ-Рогомъ ( и І 2 і
іюля), при чемъ въ войскѣ его бились и казаки. ІІо
вскорѣ сами Абазъ-наша, съ турками, татарами и волохами, иерешелъ Дпѣстръ и напали на Конециольскаго,
стоявшаго у Каменца. Хотя намаденіе это и было отражено СѴ22 октября), однако московская война и недостатокъ силъ на турецкой границѣ побудили Польшу
отправить Тршебинскаго, подкоморія львовскаго, посломъ
въ Стамбулъ просить мира. Султанъ Амуратъ спросили
Тршебинскаго на аудіенціи: „Чего ты хочешь?"—„Я
хочу доложить о вступленіи папрестолъ моего монарха
и вмѣстѣ жаловаться на парушеніе мира Абазъ-пашою." —
„Нечего тутъ толковать о мирѣ!", закричали падишахи,
обнаживъ саблю; „тогда только можетъ быть рѣчь о
<) К о с т о м а р о в ъ (Хм., I, СХ), со словъ одной малороссійской лѣтописи.
Со словъ Ш айн охи—Szkisse—у Шуйского, I I I , 270.

пріязни, когда король твой приметь мою вѣру, будетъ
платить гарачъ, сроетъ крѣпость на Днѣстрѣ и истребить казаковъ" ')• Амуратъ согласился однако отправить Шагинъ-Агу въ Варшаву для переговоровъ, а междутѣмъ двинулся (28 марта (8 апрѣля) 1064) съ огромнымъ
войскомъ въ Адріанополь. Къ счастью Польши, встревоженный новымъ объявленіемъ войны со стороны Персии, онъ возвратился назадъ отъ Адріанополя. Абазъпаша былъ • свергнуть и удавленъ, Шагинъ-ага получилъ
миролюбивая инструкціи, вслѣдствіе чего заключена»
былъ (въ октябрѣ) въ польекомъ лагерѣ мирный договоръ. Порта обѣщала удалить изъ бѣлгородскихъ степей
буджацкихъ татаръ и въ Молдавію назначить господаря,
но представление короля (чего не исполнила, посадивъ
на господарство Василія Липула, непріязненпаго ГІольгаѣ);
Польша же обѣщала смирить казаковъ и совершенно
прогнать ихъ съ днѣпровокихъ острововъ. Съ этой цѣлыо
февральскій сеймъ, 1635 г., хотя утвердилъ сдѣлку короля 1632 съ казаками въ пользу нравославія, но постаповилъ противъ нихъ жестокую конституцію, мотивированную будто бы желаніемъ сохранять вѣрно договоры (fidem pactorum) хотя бы съ врагами, съ сущности же выражавшую рѣшительное намѣреніе украинскихъ пановъ уничтожить казачество—„delenda Carthago" 2 ). В ъ силу копституціи, велѣно старостамъ и
городскимъ властямъ не позволять казакамъ строить
чайки и закупать порохъ и оружіе; запрещено шляхтѣ,
подъ карой за государственное престунленіе, участвовать
въ казацкихъ набѣгахъ, и приказано гетманамъ ностроить
въ соотвѣтственномь мѣстЬ сильную крѣпость для удержания казацкихъ набѣгоиъ.
МЬсто было выбрано на цравомъ берегу
' ) Ш у й с к і й , Ш, 271.
') П я с с ц к і й .

417.

Днѣпра,

тамъ, гдѣ начинаются пороги, и крѣпость названа „Койдакомъ" ')•
') «Кодакъ», или «Койдакъ», а у польскихъ иисателей «Кудакъ». На атласѣ Заннони, изданномъ въ Лондоиѣ, въ 1772 году,
прежде перваго раздѣла Польши и уничтоженія Запорожской Сѣчи
(1775), два Койдака, «Старый и Новый», оба на правой сторонѣ
Днѣпра; первый въ 4 - х ъ верстахч» къ югу огъ р. Каменки, ниже
Самары и Князева - Острова или въ 8-ми верстахъ отъ Монастыря, находившагося на мѣстѣ пынѣшняго Екатерпиослава; а
«Новый Койдакъ», въ 11 верстахъ къ сѣверу отъ Монастыря.
У стараго Койдака начинались пороги, которыхъ показано 13;
но мы ириводимъ ихъ но имѣющемуся у насъ плану порогов^
снятому въ 1803 году, в ъ которомъ показано ихъ четырнадцать,
а именно: Койдакскій, Волошинова забора, Сурской, Лоханскій,
Стрѣльчья забора, Звонецкій, Технинскій, ІІенасытецкій, Воронова
забора, Кривия забора, Вовнинскій, Будиловскій, Лишиій и Вольный. По Заннони есть Волоши, но безъ названія забора или ио»
рога; вторымъ—Суровскій, третьимъ—Лохинскій; на мѣстѣ Т е х нинскаго—Княгининъ; за Будиловскои заборой — Таволжанскій,
потомъ Лисянка. По описанію Шимановскаго: «Mars Sauromatski»
etc., изданному въ 1042 г. ( К в я т к о в с к і й , стр. 383) 13 пороговъ: Кодакскій, Сурскій, Лоханскій, Звонецкій, Княгининъ, Ненасытецкій, Воронья забора, Воронковъ, Будило, Лоханный, Тавольжаный, Линецъ и Вольный. По Бонлану (Описаніе Украины)
13 пороговъ. По плану 1803 года, отъ Монастыря до Вольнаго порога 77 верстъ; отъ Вольнаго порога до острова Хортицы 7 верстъ;
отъ Хортицы до Крымскихъ границъ или до Кизпль-Керменя
(нынѣшняго Бериславля) 110 верстъ. Къ сѣверу отъ Монастыря
до Новаго Койдака 10 в . , отъ ІІоваго Койдака дор. Тясмины или
до Крылова, на украинской границѣ, 23 версты. Такимъ образомъ, Запорожская Сѣчь занимала по правому берегу Днѣпра
323 версты протяженія. Отъ острова Хортицы къ западу, граница ея простиралась, вдоль Чсрнаго шляха до впаденія р. Синей-Воды в ъ Б у г ъ , смежно съ Уманьскимъ полкомъ, на 245 верстъ.
Если ваять среднюю ширину отъ Чернато лѣса (см. нашу карту)
по Ингулу, къ югу до Бѣлаго-брода, 161 верста, то все пространство Запорожской Сѣчи, въ описываемую нами эпоху, составляло
около 40 тысячъ квадратныхъ верстъ—въ нынѣшнихъ екаторинославской и херсонской губерніяхъ.

Койдакъ былъ построепъ по распоряжение гетмана
Конецполъскаго, инжеиеромъ Бопланомъ и снабженъ
гарнизономъ подъ начальствомъ француза, полковника
Маріона. Понятно, что запорожцы не снесли этой угрозы
и подъ начальствомъ кошеваго Сулимы, прославившагося
своими походами противъ турокъ на Черномъ морѣ, напали на крѣпостцу врасплохъ и перебили весь гарнизонъ
вмѣстѣ съ ихъ комендантомъ ')• В ъ это время Конецпольскій, тотчасъ по заклгоченіи штумедорфскаго перемирія (1635) со шведами, поспѣшилъ съ кварцянымъ
войскомъ въ Украину. Подосланные имъ реестровые казаки, не желая навлекать на себя гоненія правительства,
схватили Сѵлиму съ пятью старшинами (въ числѣ которыхъ былъ и Павлюкъ), выдали ихъ поляками и отвезли н а двухъ недѣльный сеймъ в ъ Варшаву (въ декабрѣ). Помимо заступничества самого короля, Сулима
былъ посаженъ на коли 2 ). Павлюкъ помиловапъ, по
просьбѣ канцлера Замойскаго.
Койдакъ, за неимѣніемъ денег®, не былъ достроенъ,
и реестровые казаки оставались безъ жалованья. Сельскій людъ, гнетомый подстаростами помѣщиковъ и жидами-арендарями, уходили въ Запорожье. Молва, распущенная въ пародѣ, что сами король, притѣсняемый
польскими панами, желаетъ освобожденія, придала еще
болѣе силы казацкому движенію. Осенью 1636, реестровые казаки, ие получая жалованья, взбунтовались, вторглись въ Корсунь и увезли свою „армату" (артилерію)
изъ Черкасъ, гдѣ она находилась по приказанію короинаго гетмана, въ Крыловъ. Старшины одиаісо уговорили
войско подать королю жалобу, съ которой и отправили
') Пясецкій. 418. См. Приложсніе V .
-) Palo insutus paenae subit, пишетъ Лелевель. И. Consid. 267.
Ilo другимъ, ему отрубили голову.

черкасская-Барабаша и чигиринскаго—Богдана Хмельницкая.
Посольство это застало короля въ болынихъ хлопотахъ, по поводу сорванія сейма, въ яиварѣ 1637 я д а ,
Христофоромъ Радзивилломъ и его сыноыъ Янушемъ.
Ыедостатокъ деиегъ въ казнѣ и другія спѣшныя дѣла
заставили созвать чрезвычайный сеймъ па іюиь; но чтобы не дать вида нотачки, послали для усмиренія казаковъ комисарами, носовскаго старосту, Адама Киселя
изъ Брусилова (православная), и Станислава Потоцкая,
племянника польнаго гетмана. Комисары, по прибытіи,
въ апрѣлѣ 1637 г . , созвали раду, подъ предсѣдательствомъ старшого Томиленка, переписали реестровыхъ
и велѣли казакамъ присягать. Послѣ иѣкотораго волнепія, казаки присягнули, на основаніи кѵраковскаго договора, и разошлись, чтобы вскорѣ поднять новыйбуитъ.
ІІавлюкъ, извѣстный также подъ именемъ Гузаиа,
крещеный турокъ, служившій прежде крымскому хану,
но избавленіи отъ казни въ Варгаавѣ избранный кошевымъ, возвратясь изъ похода противъ татаръ и извѣстясь о событіяхъ въ Украинѣ, напалъ иа Черкасы, забралъ артилерію и увезъ ее въ Сѣчь, находившуюся
тогда у Микитина - Рога; затѣмъ разослалъ уииверсалъ, призывая весь иародъ въ казачество. Реестровые,
недовольные Томиленкомъ, выбрали въ Переяславлѣ старшимъ Саву Коноиовича, которая одпако Павлюкъ велѣлъ схватить и разстрѣлялъ въ Боровицѣ вмѣстѣ съ
его совѣтникомъ Онушкевичемъ ' ) . Томиленко остался
при Иавлтокѣ.
Тогда, но словамъ польская историка 2 ), начался иа
Украипѣ бунтъ хлоновъ. Появились предводители хлонскихъ бандъ: Мурко, Носачъ, Хоростель и Иирогъ; грасотниковъ,

') Пясецкій. 418.
Ч Шуйскаго, I I I . 283.

били паискіе дворы, забирая прежде всего оружіе. В с я
Вишневечина была въ огнѣ. Прежде всего отозвались
на призывъ Павлюка жители иовыхъ слободъ, расположеиныхъ на лѣвой сторонѣ Днѣпра до Кременчуга. В ъ
ІІолтавѣ собирался отрядъ Острянина (Остряпицы); на
правой сторонѣ полкъ чигиринскій, а на лѣвой переяславскій, первые изъ реестровыхъ перешли на сторону
возстанія; затѣмъ передались полки корсунскій и бѣлоцерковскій. Скиданъ,полковникъ и опекунъ всей Украины,
распоряжался въ Мошыахъ возстаніемъ, самъ же Павлюкъ, по разсылкѣ универсала, отправился въ Сѣчь.
Это уже не первый буитъ, поддерживаемый запорожцами. Шляхта спасалась бѣгствомъ. Не было пощады
пи съ той, пи съ другой стороны. Историческая Немезида преслѣдовала пановъ-тляхту. Хотя власть помѣщичья и въ другихъ странахъ не отличалась особою
кротостью или человѣколюбіемъ, ио вѣроятно, нп въ
одиомъ изъ христіанскихъ государствъ не достигала
она такой суровости, какъ въ ІІолыпѣ. За голову убитаго земледѣльца, ио Вислицкому статуту ( 1 3 7 4 ) щляхтичъ илатилъ десять марокъ серебра; ио съ теченіемъ
времени, вслѣдствіе норчи монеты и понижепія курса,
цѣиность марки значительно упала; въ эту эпоху, около
1607 года, за десять марокъ давали только 70 франковъ ')• Понятно, что хлопъ ііедорожилъ жизнью и бился
' ) Крон ото в ъ «Жизнь И. Н. Муравьева», стр. 289. Авторъ
пишетъ, что въ 1730 г. 10 марокъ стоили всего 15 Фраиковъ,
а ко времени вступленія на престолъ Станислава Понятовскаго,
курсъ на челопѣческую жизнь понизился еще на полтишшкъ,
такъ, что убіеніс хлопа могло обойтись, на наши деньги, не дороже трехъ рублей съ четвертью. Эта варварская^ головщизна
отмѣнена только по настоянію Россіи, на Радомскомъ сеймѣ въ
1768 году. По Литовскому статуту изд. 1529 года, за голову
хлопа (паробка невольнаго, т . е . раба) платилось 84 Фр. 10 сайт.
(Л ел е в ель, II. Consid. 236).

съ бѣшенствомъ, какъ это оказалось въ первомъ же
сраженіи подъ Кумѳйками. Кварцяные жолнеры, бунтовавшіе въ то же время по поводу неполученія жалованья, никогда бы не одолѣли повстапцевъ, если бы не
ополчились сами паны-шляхта, подобные Іереміи Вишневсцкому, который одинъ, выступая противъ Павлюка,
поставили на своп счетъ болѣе войска, чѣмъ было у
ІІотоцкаго кварцяпаго (около 4-хъ тысячъ). В ъ ожесточеніи, доходившемъ до звѣрства, шляхта едвали уступала хлопству. Иотоцкій, послѣ Боровицкаго погрома,
отправился изъ Переяславля въ свое нѣжинское староство и сажали бунтовавшихъ на коли, такъ что вся
дорога была уставлена казненными, какъ вѣхами. „Надобно навести на всѣхъ страхъ", говорили польный
гетмаиъ, „десять сотиѣ, сотня тысячѣ пусть покажетъ
примѣръ". ІТо собственному его признанно, онъ затѣмъ
только и ѣздилъ въ Нѣжинъ, чтобы доставить себѣ
удовольствіе увидѣть на кольяхъ русскихъ хлоповъ ' ) .
О Іереміи Вишневецкомъ и говорить нечего: онъ прославился своею свирѣпостію особенно въ эпоху возстанія
Хмельницкаго.
Возвращаемся къ нашему разсказу и постараемся
скорѣе пройти этотъ плачевный періодъ казачества.
Іюньскій сеймъ былъ счастливѣе. Онъ докончился, постановивъ денежный сборъ для удовлетворенія жалованьемъ волиовавшагося войска, и призывъ поснолитаго
О К о с т о м а р о в у Х м . , I . Введеніе C X L V I . Авторъ, цитируя
добросовѣстио польскіе современные источники, наприм., Грондзскаго, Коховскаго, Нѣмцевнча (Pamiçtniki), Сенковскаго (Collect.)
и другіе безт.именные, приводитъ и такіе, какъ наприм.: Акты археографическбй комисіи, памятники Кіевской комисіи, рукописи
И. II. библіотеки, которые или неизвѣстны польскимъ писателямъ, или умышленно игнорируются ими. В ъ сочиненіи его о
Хмельницкомъ указаны источники числомъ до 80.

рушенья, на случай надобности. Это дозволило Конецнольскому двинуть кварцяное войско въ Украину, подъ
начальствомъ польнаго гетмана Потоцкаго (въ декабрѣ
1637). Скиданъ находился въ Мошнахъ, куда и Ііавлюкъ пришелъ съ запорожцами, не успѣвъ, какъ ему
хотѣлось, получить помощь отъ татаръ. Соединенная ихъ
силы составляли до 2 0 тысячъ, въ томъ числѣ множество хлоповъ, неимѣвшихъ огнестрѣльнаго оружія. Потоцкій, выступивъ изъ Корсуня и перейдя р. Рось (s/is
декабря), пошелъ къ д. Кумейкамъ, куда двинулся и
Павлюкъ, нреслѣдуя отрядъ Іереміи Вишневецкаго- Тамъ
на другой день ( ü / i e числа) произошла ожесточенная
битва ' ) . Казаки и хлопы бились отчаянно; послѣднихъ
до 6 тысячъ легло на мѣстѣ; но и съ польской стороны
пало значительное число убитыхъ, особенно офицеровъ.
Павлюкъ отступилъ къ Боровицѣ и окопался, а Скиданъ
ушелъ къ Чигирину, откуда и исчезъ. Потоцкій подошелъ къ Боровицѣ ('%<> декабря), окружшъ казацкій
таборъ и сталъ штурмовать. А. Кисель вошелъ въ переговоры и, по свидѣтельству нольскаго историка 2 ), обѣщалъ
Павлюку личную свободу; но реестровые, недовольные
имъ за кумепское пораженіе, сами взяли его подъ стражу
и выдали вмѣстѣ съ другими зачинщиками. Ретманъ
объявилъ ( ' V a ! декабря), что за измѣну присягѣ и, особенно, за призывъ па помощь татаръ, они лишаются
своихъ казацкихъ правъ, о чемъ послѣдуетъ конституція,
а до того они должны повиноваться назначенному старшимъ, нереяславскому полковнику Ильяшу Караимовичу.
Казаки дали отъ себя, того же дня, присяжный листъ,
') Деревни Кумейки нѣтъ ни въ атласъ Заннони, ни на кар тѣ Боплана; она должна была находиться на дорогѣ изъ Корсуня
в ъ Мошны. По П я с е ц к о м у сразились между Мошнами и Кумейками, 418.
3 ) П я с е ц к і й , 418.

подписанный отъ имени всего войска Богданомъ Хмельницкимъ, бывгаимъ въ это время войсковымъ пиеаремъ.
Послѣ этого прошло еще нѣкоторое время въ усмиреніи
шаекъ, образовавшихся изъ кѵмейскихъ иедобитковъ.
Потоцкій, успокоивъ нѣсколько кварцяныхъ, домогавшихся жалованья, расположили ихъ на зимнія квартиры,
и самъ отправился въ свое нѣжинское староство.
Февральскій сеймъ 1638 г., обрадованный „загнаніемъ хлопства въ ямы", безпощадно воспользовался
своей побѣдой. Павлюкъ, съ четырьмя сообщниками,
былъ казненъ. Поляки утверждали, что оиъ хотѣлъ отторгнуть Украину и сдѣлаться государѳмъ, а потому
приговорили надѣть ему на голову раскаленную желѣзную корону и въ руки дать раскаленный скипетръ; но
король отмѣнилъ чудовищную казнь, и Ііавлюку отрубили голову. Сеймовая конституція, написанная съ большими ожесточеніемъ, лишала казаковъ всѣхъ приви легій,
юрисдикцій, преимуществъ и доходовъ, „желая, чтобы
тѣ, кого жребій войны сохрапилъ въ живыхъ (fortuna
belli zywych servavit), обращены были въ хлонство".
Съ той поры паны завладѣли казацкими хуторами. И
Богдаиъ Хмельпицкій, по выра;кенію польскаго историка Шуйскаго (III. 284), потерявшій иаѣздомъ Чаплинскаго свою свободу Суботовъ, вышелъ изъ этой конституціи мстителемъ.
Конституціл 1638 года также сурово отнеслась къ
казакамъ реестровыми, не принимавшими участія въ
возстаніи. Опа лишила ихъ вольнаго выбора изъ своей
среды®*старш()го и подчинила ихъ комисару изъ шляхты, выбираемому ежегодно сеймомъ и состоящему подъ
властію короннаго гетмана. Трехтемировъ назначена
резиденціею для комисара, которыми поставленъ пол-

ковникъ Мелецкій 1 ). Вмѣстѣ съ тѣмъ, рѣшено овладѣть
Запорожьемъ и устроить тамъ постоянную стражу. Мелецкій пошелъ было туда съ двумя реестровыми полками,
чтобы забрать и привести къ своимъ паиамъ выписчиковъ и бѣглыхъ хлоповъ, но встрѣтилъ такой пріемъ,
что поспѣшилъ вернуться назадъ. Тогда запорожцы выбрали старшими Острянина (Остряпицу), а атамаиъ
Гуня послалъ къ крымскому хану просить помощи противъ поляковъ.
На этотъ разъ казаки избрали мѣстомъ возстанія
лѣвобережную Украину. Весною Остряница пошелъ къ
Кременчугу и тутъ разбивъ реестровыхъ, бывшихъ нодъ
начальствомъ Ильяша Караимовича, дошелъ до Голтвы,
города Виганевецкихъ, расиоложеннаго въ лѣсной и болотистой мѣстности, удобной для защиты. Польный гетмаиъ выслали племянника своего Станислава ІІотоцкаго
(извѣстпаго потомъ Реверу) съ конницей и нѣмецкой
пѣхотой. Потоцкій сдѣлалъ приступи (26 анрѣля (6 мая)
1639), но былъ отбитъ съ большими уроиомъ, особенно
въ нѣмецкой пѣхотѣ, и отступили къ Лубнамъ. Остряница, не дождавшись подкрѣпленій, ведомыхъ Путивльцемъ и Сѣкиравымъ, двинулся къ Лубнамъ и далъ сраженіе (в/ю мая), по былъ въ свою очередь разбитъ и
отступили къ Миргороду. Путиплецъ прибыли на другой
день, былъ окружен® и выдаиъ казаками. Тогда, помимо обѣщанія, даннаго Потоцкими, сохранить жизнь
положившими оружіе, поляки бросились иа путивльцевъ
и перебили всѣхъ до единаго ( 9 /і» мая).
Значительный уронъ, понесенный Потоцкими, не позволили ему прѳслѣдовать Остряпицу. Онъ дожидался
Іеремію Вишпевецкаго, который вели слишком® четыре
') Такъ по К о с т о м а р о в у ; по Ш у й с к о м у же поставлена,
комиеаромъ Петра, Ііоморовскій, который послѣ, на Маслово-став"
citoft комиеіп, была, снова утверждеиъ ва, этомъ званіи.

тысячи отбориаго войска, частію своего собственна«),
частію взятаго у иныхъ крупныхъ земцевъ (ziemian).
Вишпевецкій былъ наиболѣе заинтересовапъ въ усмиреніи казачества и наиболѣе озлобленъ противъ украинской вольницы; съ нимъ пришло извѣстіе, что и польный гетманъ приближается съ войскомъ.
Остряница между тѣмъ пошелъ на соединеніе съ
Сѣкиравымъ къ Лукомлѣ. Вишневецкій заставилъ его
отступить, a Сѣкиравый, придя ночью, попался нечаянно
въ плѣнъ реестровымъ. Остряница обратился на югъ,
къ Днѣпру, и сталъ въ Жовнинѣ. Здѣсь (4, 5 и 6 е. с. 14,
15 и 16 н. с. іюня) произошли кровонролитныя схватки.
Остряница бѣжалъ; мѣсто его заиллъ Гуня ')• Съ поль' ) Б а н т ы ш ъ К., по лѣтопиеямъ Рубана іі Туманскаго и еочиненіямъ Ригельмана и Миллера ( I , X X X I ) , а М а р к о в и ч ъ по
лѣтописнмъ Фроловской, Писаревской, Разумовскаго и Туманскаго ( I , 139), пишутъ, что Остряница и Гуня (по Маркевнчу,
Гуня убитъ на р. Старицѣ), были схвачены поляками на дорогѣ,
когда ѣхали на богомолье въ Каневъ, и казнены въ Варшавѣ.
M а р к е в и ч ъ , имѣвшій у себя в ъ рукописи: Исторію Малороссии
Р а д з и м и н с к а г о », которой не пользовались ни Бантышъ, ни
Костомаров!», пипіетъ, что иа р. Старицѣ Остряница разбил а
поляковъ, потерявшихъ убитыми 11,317 челов. (?), что тутъ же
убитъ Гуня, и не вѣритъ Радзиминскому, будто поляки разбили
казаковъ, сперва подъ Лубнами на Солоницѣ, а потомъ на р.
Старицѣ, и Остряница убѣжилъ в ъ Москву ( V , 26). Мы держимся Радзиминскаго, съ которымъ согласенъ и г. Костомарову
пользонавшійсн рукописями Императорской публичной бпбліотеки. Къ сожалѣнію, цитаты его прекращаются на смерти Сулимы и показываются только на послѣдией страница «Введенія»:
иначе, разъяснилось бы его согласіе съ Радзиминскимъ. В ъ
спискѣ источниковъ, ириводимыхъ въ монограФІи «Богданъ Хмельпицкій», нѣтъ ни «Исторіи Руссокъ», Конискаю, ни лѣтииисей
Туманскаго и Разумовскаго, изъ коихъ послѣдняя вошла цѣликомъ къ Шерера: «Annales (le la petite Russie». «Исторія о презѣльной брани» приводится у Маркевича подъ именемъ П и с а р е в с к о й лѣтописи.

ской стороны высланъ былъ хоронжій Дзикъ для переговоровъ, по казаки требовали выдать имъ Илью (Ильяша) Караимовича и пушки, взятия подъ Кумейками.
Приступы и вылазки продолжались. Наконецъ услышавъ, что скоро явится иольный гетманъ со свѣжимъ
войскомъ, Гуня, въ ожиданіи подкрѣпленій изъ за Днѣпра,
отошелъ ( 7 А 7 іюня) благополучно къ устью Старицы,
впадающей въ Днѣпръ. Здѣсь казаки носпѣшно окопались. Черезъ день
числа) польный гетманъ, переправившись черезъ Днѣпръ, окружилъ казацкій таборъ
съ 10 тысячами войска и съ многочисленной артилеріей, чтобы нанести рѣпштельный ударъ казакамъ.
Начиналась осада, продолжавшаяся полтора мѣсяца.
Иностранные инженеры, бывшіе въ польскомъ войскѣ,
въ томъ числѣ и Бопланъ, удивлялись искусному сооруженію казацкихъ оконовъ. Послѣ двадцатидневныхъ
стычекъ, когда въ польскомъ лагерѣ пало много лошадей отъ недостатка корма и оказалось много больныхъ
и ранеиыхъ, Потоцкій открыли переговоры (5/15 іюля).
Но казаки объявили, что они готовы лучше умереть,
чѣмъ согласиться на договоръ, какой былъ подъ Кумейками. Переговоры не прекращали кровопролитныхъ
схватокъ. Узнавши, что Филоиенко приближается съ
нодкрѣпленіемъ въ казацкій таборъ, гетманъ произвели
25 іюля (4 августа) генеральный штурмъ; но былъ отбить. Черезъ день Филоиенко пробился въ таборъ, съ
потерею однако большей части обоза съ нродоводьствіемъ и порохомъ. Изнуренные голодомъ, казаки снова
вступили въ переговоры. На приглашеніе гетмана явился
уже не Гѵня, бѣжавшій изъ табора, а полковники Иешта
(внослѣдствіп предатель Хмельницкаго). Онъ просплъ,
чтобы о казакахъ состоялась новая ісонституція, а прежняя мартовская была отмѣнена, для чего казаки отправить къ королю посольство съ своими представленіями.

Гетман® согласился на посольство, по возвращеніи
которого должна собраться комисія въ Масловомъ-Ставѣ,
для успокоенія Украины. Казаки положили оружіе и
р'азошлись изъ табора 3 0 іюля (9 августа) небольшими
отрядами, чѣмъ пользуясь, польскіе жолнеры мнозкество
ихъ перебили ')• Через® мѣсяцъ созвана была гетманом®
казацкая рада 2 ), на которой выбраны четыре посла
(въ числѣ ихъ и Богдан® Хмельницкій). В ъ данной имъ
инструкціи ие было уже рѣчи о стародавних® правах®,
а поручалось только просить сохраненія имъ свободы,
грунтов® и имущества и возвраіценія Трехтемирова.
Ходатайство казаковъ, помимо зкеланій короля, не было
уважено и коиституція оставалась въ своей силѣ.
Спустя три мѣсяца, въ концѣ ноября (24 ноябру,
(4 декабря) 1638 года), коронный гетман® Конецпольскій
созвал® казаковъ въ Масловъ-Ставъ (па р. Кагорликѣ,
въ 28 верстах® отъ Канева) для объявлепія имъ сеймовой конституціи. В ъ силу этой зловѣщей конституціи, они лишались всѣхъ презкнпхъ прав® и нрииилегій, не могли выбирать себѣ старших® и подчинялись
комисару въ лицѣ назначеннаго тут® Коморовскаго.
Всѣ полковники въ шести реестровых® полкахъ: переяславском®, черкаскомъ, корсунскомъ, бѣлоцерковскомъ,
чигириискомъ и уманьскомъ, назначены изъ шляхты.
Караимовичъ былъ понижен® въ войсковые асаулы.
Мезкдѵ сотниками поименованы чигириискаго полка
Богдан® Хмельницкій ичеркаскаго—Барабашъ. Мѣстопребываніемъ комисара назначен® Корсунь, но тому
поводу, что Трехтемировъ въ то время выгорѣлъ.
Конецпольскій отправился вмѣстѣ съ инженером®
') П я с е ц к і й , 423.
) ГІо Ш у й с к о м у , I I I , '286, в ъ Ііорсуиѣ,
р о в у , «Хмельницкій», I, C L X V I I I , въ Іыевѣ.
ä

а по

Костома-

Боплаиомъ въ строившійся Койдакъ и оставался тамъ
цѣлый мѣсяцъ, пока крѣпость не приведена была въ
должное положеніе (1638). „Каковъ вамъ кажется Койдакъ?" снросилъ насмѣшливо гетманъ казаковъ, смотрѣвшихъ на укрѣпленія. „Что руками создано, то руками и разрушается", отвѣчалъ по-латыни сотиикъ
Хмельницкій 1 ).

' ) «Manufacta, manu destruo», ппшетъ К о х о в с к і й , ( 1 , 2 1 ) .
Слова эти Х^льіЦицкаго В е л и ч к о , ( 1 , 1 2 ) относитъ къ другому
случаю. Магнатъ Потоцкій, построивъ укрѣпленія въ своемъ город^ Вродахъ, снросилъ Хмедышцкаго, находившаяся у него в ъ
службѣ конншшмъ, какъ онъ думаѳтъ объ этой крепости? Хыельницкій отвѣчалъ: «чтб рука человѣка сдѣлаетъ, то она же ыожвтъ испортить». Потодкій рпзсердилсн, и за обѣдомъ, подгулявши порядкомъ, ведѣлъ призвать Хмельницааго съ тѣмъ, чтобы ему отрубить голову. Предуведомленный о томъ однимъ слугою, Хмельницкій поспѣшно скрылся и ушелъ въ Украину. Величко заимствовалъ это свѣдѣніе изъ нѣкоторой «повѣсти» шляхты польской; междутѣмъ, Вроды, какъ извѣстно, принадлежали
в. гетману Конедпольскому, умершему въ 164G году, а прежде
принадлежали-лн Потоцкому—незиаемъ.

ГЛАВА

IX.

Порабощеніе казаковъ,— Религиозный Фанатизмъ.—Унія.—Вѣроотступничество русскихъ дворянъ.—Іезуитская пропаганда.—Поруганіе православной вѣры.

Теперь паны-шляхта могли похвалиться тѣмъ, что
охолоиили казаковъ и весь украипскій народъ. „Прошли
затѣмъ десять лѣтъ рабства", иишетъ польскій историкъ ' ) „въ невыразимой истомѣ, охватившей все население Полыни, и могильное молчаніе всей Украины
прерывалось криками міценія и стопами иарода, который выжидалъ только случая свергнуть ярмо неволи".
Вишпевецкіе, Конецпольскіе, Калиновскіе, Потоцкіе захватили огромныя пространства въ Украинѣ. Одному
Іереміи Вишневецкому принадлежали Лубиы, Пирятинъ,
Лукомля, Лохвица и еще пять городовъ. Боплапъ самъ
заложилъ для коропнаго гетмана сто деревень на земляхъ вольныхъ казацкихъ слободъ. Отнято у казаковъ
даже право рыболовства и охоты 2 ). Реестровый казакъ
V Л е л е в е л ь I I . Consid. 268 по Г р о н д с к о м у , котораго неизвѣстно почему такъ не долюбливаютъ поляки. Онъ, правда,
переметчикъ, но далеко не такой, какъ Радзеёвскій, Опалинскій
и другіе измѣпника. О постройкѣ Койдака см. Опиоаніе Украины В о п л а н а .
' ) К в я т к о в с к і й , 172. Т у т ъ же множество другихъ притъсненій, какъ то: отдача доходовъ съ имѣній панскихъ въ аренду
жидамъ, запрсщеніе курить для себя вино, варить пиво, и т. п.

употреблялся па посылки и на черную домашнюю работу. Выписчики и оказачивпгіеся поселяне уходили въ
смежную курскую Украину.
Паралельно съ ноітрапіемъ политическихъ правъ
казачества, происходило и религіозпое угпетеніе русскаго народа. Съ водворепіемъ панскаго произвола захозяйничала уиія и іезуиты въ Украинѣ.
Владиславъ обязался пактами сохранять миръ съ
диссидентами, не взирая пи на какія протестаціи (nonobstantibus quibuscunque protestationibus) и провести
вопросъ неунитовъ, но указаніямъ сеймовой депутаціи.
Онъ старался исполнить и то и другое; но религіозный
фанатизмъ, пусти впіій глубокіе корни въ средѣ католицизма, противодѣйствовалъ его усиліямъ. „Объіезуиченные католики", какъ выражается иольскій историки ')>
„строго контролировали его религіозныя вѣрованія и
неусыпно слѣдили, чтобы ими не овладѣла ересь". Число католиковъ росло съ каждыми диемъ, а диссидентовъ—убывало. Іезуиты умѣли отлично поджигать народъ, и дѣйствуя на воображсніе его, ставили въ обязанность правовѣрнымъ истреблять ересь какими бы то
ни было средствами. Схватки между католиками и диссидентами, происшедшія въ Краковѣ, тотчасъ послѣ коронаціи, повторялись и по другими городами, особеппоже въ Вильнѣ, гдѣ сосѣднія резиденціи воеводы-кальвина кпязя Христофора Радзивилла и виленскаго бискупа Войны представляли видъ двухъ ненріятельскихъ
лагерей 2 ). На сеймѣ 1 6 3 8 г., диссиденты и православные, домогаясь евоихъ правъ, имѣли случай убѣдиться,
какую силу взялъ уже объіезуиченный католицизмъ.
Сеиипскій, аріанинъ, владѣлецъ Ракова, сдѣлавшагося
«) Ш у й с к і й I I I . 293.
) Цитируемым Ш у й с к и м и , III, 280.

3

центром® этой секты, позван® былъ въ сеймовый суд®
за т о , что снял® крестъ, поставленный какимъ-то
набожным® сосѣдомъ на его землѣ. „При католическом®
уеердіи", говорить Радзивиллъ въ своихъ записках® 1 ),
„чуть ие отрубили голову Сенинскому; заставили "его
присягнуть въ томъ, что онъ никакого креста не ломал®; заперли раковскія школы и разогнали учителей"
Владислав® думал® было помирить католиков® съ диссидентами, назначив® имъ съѣздъ или „дружескую бесѣду" въ Торунѣ (1645), но эта бесѣда кончилась ничѣмъ, и собесѣдници разошлись, наговорив® другъ другу
много непріятностей.
Диссиденты въ борьбѣ съ латинами имѣли ио крайней мѣрѣ на своей сгоронѣ представителей высшей
шляхты въ средѣ каштеляновъ и старость; православные лее лишились цвѣта своего дворянства, совратившагося въ латинство, прямо или через® упію. Въ историческом® извѣстіи об® уніи 2 ) попменованы русскіе
люди, изъ лучших® фамилій, иерешедшіе въ католицизм®; ио особенную въ этомъ отпошеніи услугу оказал® предсѣдатель кіевской археографической комисіи,
Г. Юзефовичъ, помѣщеніемъ въ 1-мъ томѣ Архива Югозападной Россіи, 1 8 6 7 г., таблицы шляхетских® родовъ
юго-западнаго края, съ указаиіемъ времени перехода
ихъ членов® въ латинство и унію. Изъ предисловія его
къ этому тому видно, что ему удалось привести въ
положительную извѣетность русское гіроисхожденіе 711
дворянских® родовъ и „тѣмъ доказать", какъ онъ выразился, „что здѣсь (въ юго-западномъ краѣ) не только
земля и народъ русскіе, но и пынѣшиіе враги наши ие
пришлецы, не завоеватели, а совращенные и заблудшіе
1

Б а л и н с к і і і , Akademia Wilénska, 136.
Б а н т ы ш ъ К., второе изданіе 1864 г., стр. 34—35.

русскіе-же люди, русскія украденный дѣти, по выражеиію иоэта". Въ выше названной таблицѣ показано 140
родовъ, изъ которыхъ, за исключеніемъ Сапѣгъ и еще
четырехъ фамилій, принявшихъ католичество прежде
брестской уніи, Вншневецкіе, Масальскіе, Острожскіе,
Ружинскіе, Чарторыйскіе, Коредкіе, Сангушки, Служки,
Тышкевичи и многіе другіе, изъ лучшихъ фамилій, совратились въ латинство послѣ брестской уніи, въ neріодъ 30-ти лѣтъ (съ 1600 по 1630). Знатные отступники (говорим® словами Г. Юзефовича) становились
центрами для своей безчисленной дворни, которая волею и неволею подчинялась примѣру своихъ натроиовъ.
Съ такимъ занасомъ окатоличеннаго дворянства и съ
иомощію іезуитонъ, Лиъ Казимиръ, самъ іезуитъ, могъ
уже смѣло повести крестовый ноходъ на православіе.
Планъ Поссевииа осуществился усердіемъ іезуитовъ и
объіезуиченнаго нольскаго духовенстваІезуитъ не брезгалъ никакимъ средствомъ для нреклояенія совѣсти православныхъ. Возьмемъ примѣръ изъ
извѣстнаго сочиненія РІесецкаго: Korona polska (Т. III.
39). Владиславъ Немѣричъ, принявшій католичество,
передъ смертію, на исповѣди, заявилъ своему духовнику, іезуиту Кисаржевскому, сомнѣпіе, достигнетъ-лн
онъ спасенія, если приметъ причастіе подъ однимъ видомъ, и потому просилъ іезуита выдать ему удостовѣреніе въ томъ, что онъ будетъ спасешь въ католичествѣ. Кисаржевскій выдалъ ему это удостовѣреніе, принимая иа себя и на свою душу всякій ущербъ, какой Немѣричъ можетъ потерпѣть ітредъ судомъ Божіимъ. Умерщій похоронеиъ былъ съ этимъ удостовѣреиіемъ въ
рукѣ. Черезъ пять дней, когда собрались опускать тѣло
въ могилу, въ люблинской церкви, и передъ тѣмъ открыли гробъ, то кромѣ названнаго документа нашли на
груди его другой, въ которомъ Неыѣричъ, съ того

свѣта, освобождали Кисаржевскаго отъ отвѣтствеппости,
увѣдомляя, что получили полное удовлетвореніе и отпущеніе всѣхъ грѣховъ, вслѣдствіе исповѣди и причастія, принятаго по обряду римской церкви ')•
Такими образомъ, подъ тройными гиетомъ католиковъ, уніятовъ и объіезуиченнаго правительства, православіе, лишась своей дворянской интеллигенціи, удержалось преимущественно между хлопами и охолопленными в ъ это время казаками. Что правительство содѣйстновало этой онераціи, свидѣтсльствуютъ констптуціи
сеймовъ, приводимым дословно въ извѣстномъ сочиненіи
объ уніи Вантыша-Каменскаго 2 ). Семь конституцій при
Сигизмундѣ I I I (1607 — 1632) и шесть при Владиславѣ
( 1 6 3 2 — 1 6 4 7 ) , ио жалобамъ православныхъ, представляютъ только одни обѣщанія, исполненіе которыхъ откладывалось отъ сейма до сейма. Унія свирѣпствовала. Достаточно прочесть письмо Льва Сапѣги, канцлера литовскаго, къ Іосафату Кѵнцевичу, архіепископу
полоцкому изъ Варшавы, чтобы увидѣть, до чего дошли гоиенія на православныхъ 3 ). „Жидамъ и татарами", пишетъ Сапѣга, „не возбраняется имѣть свои
синагоги и мечети, а вы запираете и печатаете христіанскія церкви! (Кунцевичъ дѣлалъ это въ Могилевѣ).
Поэтому и ходитъ повсюду молва, что благочестивые
соглашаются лучше быть въ нодданствѣ у иевѣрпыхъ
тѵрокъ, нежели терпѣть такое притѣсненіе своей совѣсти".
Какого рода были притѣсненія, дѣлаемыя правоЧ Удостовѣреніе іезуита дано 19 апрѣлн 1653 года въ Люблин®. Оба документа явлены были в ъ актовый книги люблинскаго трибунала. «Архинъ юго-западной Россіи». I, стр. I I I ,
въ предисловіи къ нему Г . ЮаеФовича.
2 ) Стр. 62—84.
3 ) См. ІІршюженіе I Y . Оно помѣщено въ стать® Линде: О statucie litewskim, Warszawa. 1816. стр. 159.

славнымъ, можно видѣть изъ прибавленія къ Синопсису,
напечатанному на польскомъ языкѣ въ Вильнѣ и поднесенному Владиславу па сеймѣ 1 6 3 2 года- В ъ Кіевѣ,
Луцкѣ, Холмѣ, Львовѣ, Вильнѣ, Минскѣ, Полоцкѣ, Могилевѣ, Мстиславлѣ, Ііовиѣ и другихъ городахъ, отнимали у нихъ церкви то на унію, то для обращенія въ
костелы или даже в ъ кабаки и гостинни цы (напримѣръ
въ Вильнѣ). Захватъ уніятами древней, на соломепномъ,
рынкѣ стоявшей православной церкви въ Люблипѣ, надѣлалъ много шуму па сеймѣ 1 6 4 0 г. Кисель, посолъ
волынскій и Василій Литинскій, депутатъ люблинскаго
трибунала, оба православные, смѣло возстали противъ
такого самоуправства. Дѣло это впослѣдсгвіи поднимаемо
было всякій разъ, когда затрогивался вопросъ о притѣсненіяхъ, испытываемыхъ казаками въ отправленіи
своего богослуженія ' ) . Притѣспенія эти, по сознанію
самихъ польскихъ писателей, выражались въ разныхъ
видахъ; такъ напримѣръ, запрещалось священпикамъ
ходить съ святыми дарами къ больиымъ и погребать
умершихъ; запрещалось далее въ шалашахъ отправлять
молитвы (какъ въ Оршѣ), строить камепиня церкви и
т. п. Эти насилія не могли идти въ сравненіе съ тѣмъ
поругапіемъ вѣри, съ тѣиъ презрѣніемъ, какое высказывалось въ средѣ польскаго шляхетства. Доходы церковные, говорятъ иолг.скіе писатели, отдавались леидамъ;
не одни доходы, прибавимъ, но и ключи отъ церквей.
Православные обязывались платить-подать, подъ названіемъ „апокалиптической", арендованной лендами, при
покупкѣ иасхальиыхъ хлѣбовъ у жидовъ; освобождался
отъ пея' лишь тотъ, кто имѣлъ на груди ярлычекъ съ
надписью: „уиіятъ"; приготовленпыя на дому пасхи
были оцѣняемы при церквахъ, во время освященія, и
') Квятковскій, 244.

потомъ, какъ покупныя, такъ и домашнія, отмѣчались
мѣломъ, въ знакъ того, что они оплачены пошлиной ' ) .
Эти безобразія уніи совершались сплошь и рядомъ, и
достигли своего апогея въ дѳсятилѣтній періодъ порабощенія казаковъ. Но если масловставская комисія (1638)
угодила украинским® магнатам®, то она же обнажила
малорусскую границу для свободнаго вторженія татаръ.
Добросовѣстный ГІясецкій мѣтко оцѣпилъ вредъ, нанесенный Нолыаѣ охолоиленіемъ казаковъ. „Узнают®
это потомки наши", писал® онъ, „когда казаки, возбужденные несправедливым® съ ними обраіценіемъ, поднимут® новые бунты, когда противъ татаръ, вмѣсто
всегда готоваго запорожскаго рыцарства, придется содержать неповоротливых® наемников® ". Приводя эти
слова, Шуйскій продолжает® 2 ): „Но этого не видѣли
современники. Вельможные паны и шляхта съ азіатскимъ
презрѣніемъ смотрѣли на хлопа-казака, а панегиричные
историки, какъ ксендзъ Симонъ Окольскій, вторили имъ,
называя казачество „многоголовым® звѣремъ", приравнивая войны съ ним® къ римским® войнам® съ невольниками, и восхищаясь даже такими гнусными подвигами,
какъ рѣзня ІІутивльцова табора. Чрезъ десять лѣтъ за
то Польшу ожидала жестокая кара, предвѣстница других® страшпѣйшихъ бѣдъ, погасивших® надолго (если
не навсегда, прибавим®) счастливую звѣзду Польши".

') Мацѣёвскій, Pamiçtniki, I, 302. Свѣндкій, Opis starozytnej
Polski, I I , 155; Квятковскій, 244; Шуйокій, III, 304. Мы затрогиваемъ вопросъ уніи, какъ уже выше сказали, насколько онъ
касается существа нашей монографіи, предоставляя читателяыъ
искать подробностей в ъ извѣстныхъ русскихъ сочиненіяхъ Бантыша, Соловьева, Костомарова и другихъ.
а ) III. 287.

ГЛАВА

X.

Отношенія Польши къ Турціи.—Посольство Мясковскаго въ Константинополь.—Вторженіе татаръ.—Турецкій вопросъ.—Тьеполи,
Оссолинскій, ІСонецпольспій.—Поѣздка Оссолинскаго въ Украину. — Хмельпицкій. — Сеймъ 1648 г. — Проектъ турецкой войны
проваливается.

Сломивъ казацкую общину, украинскіе паны думали
насладиться выгодами мира, заключеннаго съ турками
въ 1634 году, и зажить по прежнему весело въ евоихъ помѣстьяхъ; по скоро и жестоко разочаропались. Не
прошло двухъ лѣтъ отъ масловставской комисіи, какъ
татары !(въ февралѣ 1640 г . ) вторглись въ Украину и
прорвались но правой стороиѣ Днѣпра до Бѣлой-церкви,
а по лѣвой, опустошили весь переяславскій край и обшириыя помѣстья Випшевецкихъ вдоль и поперекъ, забрали скотъ и угнали до 30 тысячъ душъ въ ясыръ,
безовсякой погони, потому что казацкая стража уже не
существовала.
Это вторженіе татаръ произведено было ие случайно,
а по волѣ султана Амурата, который въ это время, возвратясь побѣдителемъ изъ похода въ Персію, готовился
къ войнѣ съ Польшею, подъ предлогомъ, что Койдакъ
ітостроенъ будто бы па турецкой землѣ и угрожаетъне.
казакамъ, а подвластной Портѣ Крымской ордѣ, при
чемъ казацкія чайки разгуливаютъ по Черному морю,
*

подплывая даже подъ самыя стѣиы Стамбула. Еще въ
1638 году назначепъ былъ Мясковскій, подкоморій львовскій, посломъ къ султану для объясненія возникіпихъ
недоразумѣній и отвращенія грозы; но онъ дожидался
возвращенія султана изъ ІІерсіи и отправился въ путь
спустя не болѣе мѣсяца послѣ татарскаго набѣга. Къ
счастію посла, на дорогѣ въ Молдавію, пришло къ нему
извѣсГіе, что Амуратъ умеръ и на престолъ вступилъ
братъ его Ибрагимъ. Мясковскій продолжалъ путь, и
прибывъ въ Константинополь (въ апрѣлѣ 1640), объяснилъ великому визирю недоразумѣнія насчетъ Койдака, жаловался на послѣднее вторженіе татаръ и просилъ подтвердить нрежпій мирный договоръ. Визирь не
былъ раеположеиъ къ войнѣ и склонилъ новаго падишаха къ миру. Но Мясковскій убѣдился тутъ, съ какимъ высокомѣріемъ турецкій диванъ отиосился къ Польшѣ. На заявленіе его, что въ случаѣ пеобузданія татаръ, королевскія войска сами пойдутъ за ними въ
Крымъ и вознаградятъ себя за понесенныя обиды, визирь отвѣчалъ: „Не такія у васъ силы; у кого нѣтъ
двухъ сотъ тысячъ войска, тотъ не заглянетъ въ Крымъ;
а много ли у васъ было? припомни себѣ Хотинъ и Османа; запщтилъ васъ Богъ, да зима". На возвратномъ
пути, Мясковскій посѣтилъ силистрійскаго нашу подъ
Варной и былъ свидѣтелемъ, какой переполохъ произвели въ турецкоиъ лагерѣ запорожцы, которые въ это
время, подплывъ иа шести чайкахъ, ограбили на берегу одно мѣстечко и ушли, потерявъ только трехъ своихъ товарищей. Посолъ принужденъ былъ оправдываться, завѣряя, что запорожцы вышли въ море по своей волѣ, безъ вѣдома начальства, вслѣдствіе, вѣроятно,
.сдѣланнаго татарами панадепія на Украину. Мясковскій нривелъ съ собой 250 нлѣниыхъ поляковъ, выкупленпыхъ имъ и частію отпущенныхъ визиремъ безвоз-

мездно. По словамъ его, это была горсть изъ огромной
массы J J 3 0 тысячъ плѣппнковъ польскихъ, томившихся
на галерахъ въ Стамбулѣ и во Ѳракіи. Цѣлое предмѣстье, близь Галатн, населенное ими, называлось Цецорою, въ память цецорскаго погрома. В ъ его глазахъ
пришли изъ Козлова и Кафы два корабля, нагруженные ллѣнниками, захваченными въ иослѣдиій иабѣгъ татаръ на Украину. Присутствуя на смотрѣ флота, произведенпомъ въ это время султаномъ у константинопольскаго берега, посолъ съ сокрушеніемъ сердца смотрѣлъ
на своихъ соотчичей, прикованныхъ къ весламъ на галерахъ, нагихъ, изнуренпыхъ такой тяжкой работой ').
Какъ ни возмутительны казались для пароднаго самолюбія такія халатныя отношенія гордаго падишаха
къ Рѣчи-посиолитой, тѣмъ не менѣе, паны-шляхта
удовольствовались выпрошеннымъ миромъ и зажили какъ
ни въ чемъ не бывало. Слава банкетовъ и нирушекъ съ
попойками замѣнила славу ирежнихъ вопнствениыхъ
подвиговъ. Лучше хотѣли платить доиативу татарамъ,
чѣмъ воевать съ ними и съ кѣмъ бы то ни было. На
сеймикахъ только и твердили иосламъ, отправляемымъ
иа сеймъ, чтобы не соглашались пи на малѣйшіе налоги или поборы, предназначаемые на войну. Сеймы все
глубже погружались въ омутъ анархіи. Не было еще
вольиаго голоса, такъ называемаго „либерумъ вето"; но
сеймы, въ случаѣ песогласій, возбужденныхъ иартіями
магнатовъ, расходились, ие покончивъ дѣлъ. Такъ сеймъ
1639 года разошелся потому, что подкаицлеръ Оссолинскій нагрубилъ мазовецкому послу Барановскому. На
сеймѣ 1 6 3 8 года, памятномъ конституціею противъ ка9 Relacya poselstwa pana Miaskowskiego, y К в я т к о в с к а г о
въ приложеніяхъ, стр. 433—456. См. то же во 2-й ч. нашей моногра«іи описаніе турецкой неволн, по Ш а й н о х ѣ .

заковъ, одпнъ изъ пословъ прокричалъ: „если не дадутъ мнѣ ловить рыбу въ королевскихъ озерахъ, то я
ничего не позволю"! Насилу образумили этого провозвѣстника вольнаго голоса, и сеймъ закончился. ІІрибѣгали и къ уловкамъ, чтобы сеймъ не разошелся. Такъ
въ 1 6 4 3 году, когда рѣшилось дѣло объ унлатѣ долга,
сдѣланпаго королемъ на военный потребности, послѣднеезасѣданіе приходилось въ воскресенье ( ' э марта).
Предвидя сильную онозицію, увѣрили нѣісоторыхъ пословъ, что въ этотъ день, какъ праздничный, сеймъ не
успѣетъ закрыться, и 36 изъ нихъ нодгулявшихъ, или
хотѣвшихъ кутнуть, ушли изъ засѣданія. Оставшіеся
послы воспользовались этимъ и закончили сеймъ ')•
Не прошло и года послѣ возвращеиія Мясковскаго
изъ Константинополя съ подтвержденіемъ мира, какъ
явился (1641) отъ крымскаго хана послапиикъ съ требованіемъ уплатить донативу съ недоимкою за прошлое
время. Доиатива эта, платимая со времеиъ Камизира
Ягеллона татарамъ, состояла, по.договору Сигизмунда
I I I съ ханомъ (1630), въ поставкѣ ежегодно татарамъ
тулуповъ, сукна, шести тысячъ паръ сапогъ и в ъ платежѣ 2 0 тысячъ злотыхъ, за удержаніе орды отъ набѣговъ 2 ). Владиславъ съ гнѣвомъ отвергнулъ это требованіе, задумывая давно уже сбросить съ Полыни эту постыдную дань, и послалъ въ Константинополь секретаря
своего Отвиновскаго съ жалобою на хана. Онъ воротился съ
турецкимъ чаѵшемъ, который отъ имени Порты требовалъ
между нрочимъ пропустить турецкія войска черезъ Польшу
къ Азову, взятому недавно донскими казаками, и отозвать оттуда запорожцевъ, которые постоянно проживали
на Доиу, точно такъ, какъ донцы на Запорожьѣ. Влади0 Квятковскій, 239. Шуйскій, III, 291.
2 ) ІСвятковскій, 247.

славъ отказал® въ пропускѣ турокъ къ Азову; ио на
донативу поневолѣ согласился, зная хорошо, что украинскіе магнаты хотят® наслаждаться миромъ во что бы
ни стало. Однако мѣратерпѣнія его исполнилась.
Татары въ самую зиму, въ январѣ, 1 С 4 4 г . , собравшись въ числѣ 30 тысячъ на очаконскихъ степяхъ, ворвались въ Украину. Къ счастію, Конецпольскій успѣлъ
стянуть войска и расположился подъ Охматовомъ. Через® нѣсколько дней татары завязали дѣло, по были
онрокинуты и обращены въ бѣгство. Поляки догнали ихъ иа переправѣ через® р. Сииюю-воду и множество ихъ перекололи. Послѣ этого отправлен® былъ
въ Царьградъ львовскій подстолій, Бѣгановскій, съ
жалобой иа татаръ. Султанъ велѣлъ отвѣчать, что желает® сохранить миръ, но требует® и совѣтуетъ платить
непремѣнно татарам® донативу. Король созвал® сенат®;
иѣкоторые изъ сенаторов® были того мнѣнія, чтобы
отослать доиативу татарам® въ Перекопъ, по большинство положило задержать ее, но поводу наѣзда орды.
Это нѣкоторымъ образом® развязало руки Владиславу, и
хотя Порта смѣнила хана Багадыръ-Гирея и назначила
на его мѣсто Исламъ-Гирея, державшаго впослѣдствіи
сторону кизаковъ противъ Полыни, тѣмъ не менѣе, въ
умѣ Владислава глубоко уже заронилась мысль покончить сноръ не съ одними татарами, а съ самой ІІортой,
къ чему и случай представился.
Турецкій или восточный вопросъ въ то время уже
былъ поднят® въ христіанскомъ мірѣ. Всѣ христіанскіе
монархи находили нестерпимым® мусульманское владычество въ Евронѣ, НО какъ теперь, такъ и тогда, не
всѣ одинаково относились къ вопросу этому, соображаясь съ своими государственными и личными интересами.
„Христіаннѣншій" король французскій заботился только
о томъ, какъ бы принизить „апостолическаго" импера-

тора германскаго и іюдетрекалъ противъ него турокъ.
Императоръ былъ озабоченъ тридцатилѣтней войной,
въ которой, къ удовольствию мусульмаыъ, христіане-католики и протестанты рѣзались между собою. Италія,
кромѣ Венеціаиской республики, раздробленная на мелкія владѣнія, ие-нредставляла никакой ыатеріальнойсилы противъ турокъ, a Испапія воевала съ Франціею.
Одна лишь Польша, вышедшая побѣдоиосио изъ войны
съ Россіею и непричастная къ религіозно-политической
борьбѣ Гермапіи, первокласная по своему обширному
пространству и значительному населенію, выдававшая
себя за оплотъ христіанства противъ мусульманъ, могла
номѣряться съ Оттоманскою Портою, если ужъ не за
все христіанство, то по крайней мѣрѣ за своихъ подданныхъ, увлекаемыхъ десятками тысячъ въ неволю
крымскими татарами, съ вѣдома и при содѣйствіи
Порты. Такъ понималъ тогда Владиславъ призваніе
Полыни, такъ думали и немногіе истинные натріоты
въ средѣ шляхетскаго сословія; ио Рѣчь - поснолитая
увлечена была уже своимъ рокомъ- Война вспыхнула,
но не турецкая, а казацкая, не съ внѣшнймъ врагомъ,
а съ собственными своими подданными.
Венеціанская республика находилась въ подобныхъ
какъ Польша отношеніяхъ къ Турціи. Варварійскіе
корсары грабили ея ісупеческіе галіоты; она жаловалась
султану и не щадила деиегъ для сохраненія мира. Но
когда турки нагрянули на Кандію (1044), съ цѣлыо
завоевать этотъ важный для Венеціи пунктъ на Средиземиомъ морѣ, война сдѣлалась неизбѣжною. Венеціяне
искали помощи; но кромѣ папы и другихъ италіянскихъ
владѣтелей, нигдѣ ея не нашли, и обратились къ ІІольшѣ, какъ къ державѣ, которая болѣе другихъ заинтересована была въ обѵзданіи турокъ. Съ этой цѣлью

отправленъ былъ въ Варшаву поеломъ Іоаннъ Тьеполи,
бывавшій ужъ въ Полыпѣ и знакомый Владиславу.
Пріѣздъ Тьеиоли (въ концѣ 1644 г . ) пришелся Владиславу какъ сонъ въ руку. Иосолъ нредставивъ ему,
что настало время соединиться всѣмъ христіанскимъ
державамъ иротивъ Турціи, предложилъ планъ, по
которому Веиеція будетъ воевать на Средиземномъ морѣ,
съ помощью итальяискихъ князей, папа поножетъ деньгами, а Польша, въ союзѣ съ Россіею, нагрянетъ съ
сѣвера и пустить запорожскихъ казаковъ на Черное
море. На эту черноморскую диверсію всего болѣе налегалъ Тьеиоли, зная хорошо казацкую удаль.
При тогдашней системѣ наемныхъ войскъ, казаки
вербовались на службу заграницей, особенно выписчики, исключенные изъ реестра но масловставской комисіи. В ъ 1 6 3 9 году цесарскій иосолъ Алеманни просилъ иозволеиія набрать двѣ тысячи казаковъ для Австріи противъ французовъ, но король и сенатъ отказали, не желая раздражать Франціи, гдѣ находился тогда
братъ королевскій Янъ Казимиръ ')• В ъ это время Франція, черезъ посланника своего въ Варшавѣ, графа ДеБрежи, тоже нанимала къ себѣ на службу казаковъ.
Дѣло это велъ сотникъ Богданъ Хмельницкій, нарочно
для этого ѣздившій въ Парижъ, вслѣдствіе чего 2 4 0 0
казаковъ сражались во Фландріи подъ начальствомъ
герцога Энгіеискаго, принца Конде, и участвовали, в ъ
1646 году при взятіи имъ Дюнкирхена у пспанцевъ 2 ).
Владиславъ, въ виду извѣстнаго нерасположенія
) К в я т к о в с к і й , 234.
) Ш е в а л ь е , в ъ посвященіи своего сочиненія грану Д е - Б р < ^
жи, 1 — 4 . Онъ, кажется, самъ сносился съ Хмельницкимъ
-дХ- Ч
d

а

У ДѣлУ-

/ е ,

М

8
S

*

+

•

<
О

Ѵ > с<3
V
ж
V V
о*

с Л

пановъ-іпляхты къ военпшіъ предпріятіямъ, раскрылъ
тайиу евоихъ переговоровъ съ Тьѳполи только канцлеру
Осеолинскому и гетману Конецлольскому, который не
могъ смотрѣть равнодушно на татарскіе разбои и самъ
мечталъ о томъ, какъ бы овладѣть Крымомъ. В ъ тайну
посвшценъ былъ, разумѣется, и папскій нунцій Деторре.
Но осуществленіе плана не могло обойтись безъ согласія сейма, а сеймъ, собравшійся въ февралѣ (1045),
не докончился. Канцлеръ въ рѣчи своей, при открытіи
засѣдапій, ііопробовалъ обратить вниманіе на неблагонадежность мира съ сосѣдлми, на необходимость пополнить казну и увеличить вооруженный силы; но сеймующіе не захотѣли слушать никакихъ государственныхъ дѣлъ, занялись своими домашними дрязгами, безкопечными ссорами Вишневецкихъ съ Оссолинскимъ и
Казановскими, Конецпольскихъ съ Вишневецкими, Любомирскаго съ Калиыовскимъ, Радзивилловъ съ Сапѣгами,
и не постаиовивъ ровно ничего, разошлись.
Послѣ этого король объявилъ Тьеиоли черезъ Оссолинскаго, что, не имѣя права вдаваться въ наступательную войну съ Турціею безъ согласія сейма, оиъ
можетъ только дѣйствовать оборонительно, носредствомъ
казацкихъ пабѣговъ на татаръ, что для этого нужна
ему субсидія не менѣе 500 тысячъ скуди. Переговоры
продолжались и ускорены были пріѣздомъ Конецпольскаго изъ Украины.
Гетманъ привезъ извѣстіе, что казаки сносятся черезъ Хмельницкаго съ татарами и готовятся па весну
(1646) къ новому возстанію. Чтобы предупредить замыслы
казаковъ, не представлялось лучшаго средства, какъ
обратить ихъ же оружіе противъ Турціи. Согласились
с ъ Тьеполи ( 3 /із января 1646), чтобы Венеція выплатила условленную субсидію въ теченіе двухъ лѣтъ, а
понр, выдала 20 тысячъ талеровъ па необходимыя при-

готовленія к ъ черноморской экспедиціи. Молдавія и В а лахія, черезъ пословъ своихъ, заявили, что будутъ дѣйствовать заодно противъ Турціи. Тутъ же представились королю ( 12 122 марта) царскіе послы боярипъ Стрѣшневъ и окольничій Проѣстевъ, прибывшіе для поздравленія новобрачпыхъ (король не задолго! передъ тѣмъ,
въ поябрѣ 1 6 4 5 г., женился на Маріи Гонзага, принцессѣ мантуанской 1 ), и для нодтвержденія поляновскаго
мира 2 ), въ сущности же для предложенія оборонительнаго и иаступательиаго союза противъ Порты. Па совѣщаніи съ панами рады, представивъ затруднительное
положеиіи Венеціи, послы сообщили, что царь выставилъ
для обороны своихъ украинъ сильное войско подъ пачальствомъ бояръ, князя Одоевскаго и Шереметьева, и
вѳлѣлъ имъ, в ъ случаѣ нападенія татаръ па польскую
Украину, помогать королевскимъ войскамъ, вслѣдствіе
чего желательно, чтобы король пустилъ днѣпровскихъ
казаковъ, въ подкрѣпленіе донцевъ, воевать крымскіе
улусы, а коронному гетману велѣлъ быть въ готовности
на Украинѣ и сноситься съ царскими воеводами. Папы
отвѣчалн, что коронному гетману посланъ ужо соотвѣтственный приказъ, какъ и в ъ прошломъ году; а что
касается дпѣпровскихъ казаковъ, то всѣ ихъ челны сожжены, главное же—имъ нельзя идти на крымскіе улусы
безъ позволенія сейма, потому что у Полыни съ Турціею
вѣчный миръ. Отвѣтъ этотъ, явно противорѣчившій плану Владислава, показывалъ зависимость дѣйствій короля
отъ сейма.
Въ это время, къ большому горю короля, умеръ неожиданно въ Бродахъ (21 марта 1646) коронный гетманъ Конецпольскій, единственный изъ сенаторовъ, разri См. Лабурёра въ приложенія VI.
ri С о л о в ь е в ! ) , X , 120.

д ѣ л я в ш і й искренно иланъ его войны съ Турціею. Оссолинскій не могъ замѣпить его, но слабости своего характера и непопулярности у шляхты.
Вскорѣ послѣ смерти Конецпольскаго,- Оссолинскій,
по волѣ короля, отправился въ Украину, вмѣстѣ съ
своимъ пріятелемъ Любовицкимъ, подъ предлогом® осмотра крѣпостей, въ дѣйствительности же съ тайным®
порученіемъ подстрекнуть казаковъ къ нападенію на
турецкія владѣиія и тѣмъ побудить турок® къ взаимному вторженію въ Польшу ' ) . Оиъ завѣрялъ ихъ, что
Рѣчь-посполитая не будет® за это въ претензін, и что
преемник® Конецпольскаго, Николай Потоцкій, знаетъ
эти королевскіе замыслы. Съ этой цѣлыо онъ привез®
отъ короля знамя, булаву и нривилегію для старшого,
въ знак® гетманскаго достоинства, и когда полковник®
черкаскій, Барабашъ, отказался отъ этой чести, онъ
отдал® гетманскіе знаки Хмельницкому, поручая ему
набрать без® огласки 12 тысячъ казаковъ и приготовить
до 6 0 0 челповъ для поисков® на Черном® морѣ. Хмельиицкій благодарил® за оказываемое ему довѣріе и не
скрывая, что дѣло это трудное, требующее времени,
обѣщалъ употребить всѣ возможный старанія, чтобы угодить королю 2 ).
Богдан® Хмельницкій, сын® казацкаго сотника Михаила, погибшаго, вмѣстѣ съ гетманомъ Жолкѣвскимъ,
въ битвѣ подъ Могилевом® (подъ Цецорой, 1620), попавшійся тут® же въ плѣнъ къ татарам®, былъ, по тог' ) К в я т в о в с к і й , 329, опровергает® извѣстіе Г р о н д с к а г о ,
сообщаемое послѣднимъ на стр. 37—38, о поѣздкѣ Оссолинскаго
послѣ сейма, открывшегося i 5 / 3 S октября 1646 г., замѣчая справедливо, что ему не зачѣмъ было ѣздить нослѣ сейма, которымъ
разрушеиъ королевскій цроектъ войны съ Турціею. Костомаров®
держится Грондскаго, «ХмельницкіЙ», I, стр. 54; и мы тоже.
Ц Г р о н д с к і й , 39.

дашнему времени, образованный казакъ. Онъ учился въ
кіевскоп школѣ, потомъ у іезуитовъ въ червонорусскомъ
Ярославлѣ, наконецъ, въ Варшавѣ. Освободясь изъ крымской неволи, онъ участвовалъ въ казацкихъ возстапіяхъ
и, какъ мы уже знаемъ, подписался на присяжномъ листѣ, въ Боровицахъ, войсковымъ писаремъ. Б у дучи посылаемъ два раза, вмѣстѣ съ другими казаками,
къ королю, для заявленія покорности казацкаго войска,
онъ своей находчивостью умѣлъ понравиться королю;
дослужился потомъ до званія чигиринскаго сотника и
обратись на себя вниманіе Владислава своею расторопностью въ сношеніяхъ по предмету вербовки казаковъ
на службу во Францію. Вотъ почему Оссолинскій обратился прямо къ Хмельницкому ').
Мелсдутѣмъ, пока Оссолинскій дѣйствовалъ на
Украинѣ, король спѣшилъ вербовать войско, какъ в ъ
Польпіѣ, такъ и заграницей, на деньги, частію полу') БіограФІя Хмельницкаго ожидает® критической разработки;
но результат® едва ли получится удовлетворительный. Весь періодъ его жизни, до желтоводской битвы, обставлен® легендами,
из® которых® трудно добыть правду. Сам® Величко, имѣвшій у
себя «діаріушъ» Зорки, секретаря Хмельницкаго, немного знает®
в списывает® Твардонскаю, дополняя его Зоркой и другими казацкими (?) лѣтописцами ( I . 6,). Оттуда у него путаница, начиная со стр. 25, о привилегіях® Владислава, о похищеніи ихъ
Хмельницким® у Барабаша и т. п. Самый письма Хмельницкаго
къ Барпбашу, Шембергу, Потоцкому, помѣченныя 1648 годом®
(вмѣсто 1647 г.) что-то подозрительны. Хмельницкій, въ пиеьмѣ
къ Потоцкому, говорит®, что онъ получил® имѣніе (Суботовъ ?)
не по наслѣдстау, а по пожалованію за службу Владиславу и
прежним® (Сигизмунду III ?) монархам® (стр. 37), тогда какъ по
другим® указаніямъ, между прочим® ІПайнохи (Szkice historyczne,
IV, 195), разбирающаго критически сочиненіе Костомарова:
«Богдан® Хмельницкій», Суботовъ былъ пожалован® отцу Богданову. О других® разнорѣчіяхъ, насколько нужно, мы упоминаем® на своем® мѣстѣ.

чеиныя въ задаток® отъ венѳціанъ, частію присылаемый
въ небольшой суммѣ отъ пѣкоторыхъ итальянских® владѣтелей, а главным® образом® на занятая у королевы
изъ еянридапаго 250 т.талеров®. Таким® образом®, одного
заграничнаго войска, изъ шведовъ и нѣмцевъ, служивших® противъ Австріи, набралось до 14 тысячъ, которому велѣно стягиваться къ турецкой границѣ, около
Львова, куда и сам® король, послѣ коронаціи королевы
(б/іб іюня), отправился. Ему хотѣлось, чтобы гетман®
Ііотоцкій тотчас® двинулся къ Каменцу; но гетман®,
получая письма отъ многих® сенаторов® съ увѣщаніемъ
не трогаться, откладывал® поход® нодъ разными предлогами. Король зналъ, изъ доходивших® къ нему со
всѣхъ сторон® свѣдѣній, что наны подготовляют® сильную опозицію въ ередѣ шляхты; но какъ дѣло уже
зашло далеко, то оиъ рѣіпился пустить его па утвержденіе сейма, который и созвал®, по возвращеніи своем® въ Варшаву, на 15 /г5 октября.
Сеймики, разумѣется, отнеслись враждебно къ королевскому проекту. В ъ познанскомъ воеводствѣ, Оиалиискій, извѣстный впослѣдствіи измѣнникъ, въ сердцах®
на короля, за то что не получил® маршалковства двора
королевы, настроил® шляхту такъ, что она даже вооружилась, въ числѣ 3,000, для изгнанія королевскихъ
новобранцев®, а въ инсгрукціяхъ великопольскимъ послам® велѣно было домогаться, чтобы король отправил®
въ Турцію посольство съ заявленіемъ дружбы. Ненавистные люди распускали пасквили на короля и канцлера, разглашали, что король стягивает® войска на
сейм® для того, чтобы принудить послов® и сенат® къ
войпѣ или обратить шляхту въ хлоповъ, а хлоповъ въ
шляхту. Манифест® отъ имели нѣкоторыхъ сенаторов®
противъ самовольна™ набора войск®, заявлепный въ

гродскихъ актахъ Кракова, поддалъ жару шляхтѣ, покорной магнатамъ.
При такихъ условіяхъ открылся сеймъ. Канцлеръ
Оссолинскій въ своей рѣчи ')> оправдывая короля, сказалъ междупрочимъ: „Прозорливость королевская предваряетъ васъ прежде всего о грозящихъ извнѣ оітасностяхъ, представляя глазамъ вашимъ непомѣрное вѣроломство сосѣдиихъ мусульманскихъ народовъ. Ни прежиіе договоры, ни жалованье, почитаемое ими за гарачъ,
ии ярмо, налозкенное кровыо нашей на казаковъ, не
удерзкиваютъ ихъ отъ вторзкеній въ наши предѣлы. Пограничныя польскія области опустошены, a буджакскія
поля и тюрьмы всей почти Турціи заполнены нашимъ
народомъ... Сердце заливается при мысли о томъ, чего
отъ этихъ варваровъ можетъ озкидать Польша, въ случаѣ, еслибы небольшая горсть войска, стоящая па граиицахъ, претерпѣла поражѳніе... Когда монархъ обдумалъ
средства противъ опасности, превратные умы разрушаютъ его священный начертанія. Загремѣли голоса, что
его величество, безъ вѣдома Рѣчи-посполитой, безъ всякой обиды, подппмаетъ войиу, вводить сильныя войска
внутрь края и задумываетъ что-то вредное для народа.
Прибыли посланцы отъ свирѣпаго врага съ дерзкими
требованіями, которыя король, по совѣту сената, отдаетъ
на разсмотрѣніе сейма. Необходимо обсудить, должны-ли
мы платить за тотъ еоюзъ, котораго они съ нахальствомъ отъ насъ домогаются, будемъ-ли еще марать
наше имя иодлостію гарача и сносить алчность варваровъ? Король пріобрѣлъ дружбу Москвы, куда отправляется носломъ каштелянъ браславскій, Кисель, съ
условіями иоваго союза. Что замышлялъ въ этомъ дѣлѣ
' ) Приводимой
ея теистѣ.

Квятісо в с к и м ъ ,

стр.

336,

въ настоящемъ

великій воинъ, славной памяти король Стефанъ, всѣмъ
извѣстно. Не иная была мысль и великаго гетмана Коиецпольскаго. Къ той-же цѣли стремится и милостивѣйшій нашъ монархъ, имѣя въ виду одно лишь благо
отечества"...
На эти прекрасный слова посыпались дерзкія рѣчи
сенаторовъ, между которыми ІЦавиискій, воевода куявскій, отличился наглыми выходками противъ королевской особы, а за нимъ и подканцлеръ Лещинскій, не
взирая на свое званіе министра. Когда обѣ палаты разлучились съ посольской, еще съ бблынимъ жаромъ возстали противъ турецкой войны и чуть не изрубили сендомирскаго посла, который осмѣлился сказать нѣсколько
словъ въ пользу войны.
Послѣ долгихъ препирательствъ, депутація посольской палаты имѣла три аудіенціи у больнаго короля,
домогаясь, чтобы оиъ распустилъ наемное войско и обуздалъ казаковъ, готовившихся къ нападенію на Крымъ.
Король унорствовалъ, и хотя могъ сорвать сеймъ, однако не захотѣлъ прибѣгнуть къ этому средству и согласился на требованія депутаціи.
Такимъ образомъ сеймъ закончился (27 ноября,
(7 декабря) 1646 г.) и постановилъ конституцію, въ силу
которой король обязался распустить новонабранное войско, не позлее двухъ мѣсяцевъ иослѣ сейма, съ обѣщаніемъ, за себя и своихъ иреемниковъ, что подобнаго
войска набираемо не будетъ; кромѣ того, не держать
при себѣ иностранцевъ, не употреблять ихъ въ совѣтѣ
и въ посольствахъ, наконецъ, уменьшить собственную
свою гвардію до 1,200 человѣкт»
Нроектъ турецкой войны провалился. Находившійся
въ Москвѣ для переговоровъ о заключепіи союза каштелянъ кіевскій, Адамъ Кисель, объявилъ объ этомъ
царскимъ боярамъ, вслѣдствіе чего положено было,

#

чтобы гетманы сносились съ русскими воеводами и не
пропускали татаръ черезъ свои земли; въ случаѣ большой вражды со стороны татаръ, обѣ стороны уговорятся между собою, какъ дѣйствовать ')• Однако король не оставлялъ своей любимой мысли и иослалъ
даже своего повѣреннаго, графа Маньо, в ъ Италію хлопотать о помощи у паны и тамошнихъ владѣтелей; но
Тьеполи не захотѣлъ больше трактовать съ королемъ
безъ власти и уізхалъ въ началѣ слѣдующаго года, по
настоянію сеймовыхъ пословъ и сенаторовъ.
Упадокъ іфоекта повліялъ, конечно, и на дѣло, порученное Хмельницкому, который пріѣзжалъ въ Варшаву вмѣстѣ съ другими товарищами, до открытія злополучнаго сейма, по королевскому нриглашеиію 2 ). Получилъ-ли онъ, вслѣдствіе сеймовой конституціи, какіялибо новыя ипстрѵкціи, и когда именно возвратился въ
Украину, неизвѣстно; ио, судя по настроенію короля,
который и нослѣ сейма не отказывался отъ осуществле<) С о л о в ь е в ® , X , 128—129.
) Приглашены были, по свидѣтельству П І а й н о х и , приводимому у Костомарова (Хмельн., I , 31), казацкіе старшины: Идьяшъ, Барабашъ, Хмельницкій и Неетеренко. Хмельницкій не был®
тогда старшиною, а сотником®. Нельзя допустить, чтобы король
могъ совѣщатьсн тайно ночыо, возбуждать ихъ къ войнѣ съ Турціеіо, давать им® грамату на возстановленіе казачества и гетманщин регаліи (Костомаров®, 32). Да это не скрылось бы отъ
зорких® глаз® варшавской публики и всплыло бы наверх®
чего однако не видно; по крайней мѣрѣ на сеймѣ никто изъ противников® короля ничего о том® не заявлял®. Поэтому мы держимся Г р о н д с к а г о , какъ современника, приводима™ Квятковскимъ, по которому все дѣло велось секретно между Хмельницким® и Оссолинским®, какъ выше сказано. Если г. Шайноха
(Szkice historyczne, IV, 194) недолюбливает® Грондскаго и не
вѣритъ ему, то нѣтъ основанія вѣрить насловд цитируемому им®
О с в ѣ ц и м у , секретарю королевскому.
2

нія своего завѣтнаго плана, можно полагать, что Хмельницкій увезъ съ собою тѣ же надежды и обѣіцанія, съ
какими цріѣзжалъ въ Варшаву.
Не одинъ только проекте турецкой войны былъ
иредметомъ сеймовой сессіи; много было впосимо другихъ дѣлъ, который большею частію, при отсутствіи
всякаго порядка въ совѣщаніяхъ, остались не рѣшенными. Съ этой цѣлыо, и при томъ для побужденія короля къ скорѣйпгему распущеиію новонабраппаго войска, сеймующіе положили созвать чрезвычайный, трехнедѣльный сеймъ на 22-е апрѣля (2 мая) слѣдующаго
года. Вслѣдъ за окончаніемъ сейма, возвратился изъ
Рима королевичъ Янъ Казимиръ, будущій преемникъ Владислава.
Чрезвычайный сеймъ, собравшійся, какъ сказано, въ
началѣ мая (1647), послѣдній въ царствоваиіе Владислава, прибавилъ только, новую страницу къ лѣтописямъ польской анархіи. Разнузданность шляхты и безобразія ея на сеймовыхъ засѣданіяхъ вызвали даже голосъ иегодованія. Яблоновскій, мечникъ коронный, осмѣлился выразить мысль, что слѣдовало бы построже поступать въ выборѣ пословъ, a дѣла рѣшать болыпин
ствомъ голоеовъ. Это взорвало палату; оратора заглушили криками и осыпали браныо, такъ что оиъ черезъ
иѣсколько дней отъ огорченія умеръ. IIa первомъ же
засѣданіи, послѣ обычнаго сообщснія капцлеромъ королевскихъ предложеній, Гнѣвошъ, бискуиъ куявскій, разразился такою наглою рѣчыо противъ королевской особы,
что король всталъ съ трона и съ гнѣвомъ оставилъ
залу засѣданій. Пятнадцать дней спорили и вздорили
по жалобѣ Войны, бискуна виленскаго, на польнаго
гетмана Януша Радзивилла, который велѣлъ поломать
католическіе кресты въ двухъ своихъ деревняхъ. „Нѣтъ
мѣста для Іисуса Христа въ имѣніяхъ князя Радзи-

вилла", попилъ каноникъ Мочарскій, представляя обломки крестовъ. При содѣйствіи короля и засвидѣтельствоваиіи мѣстнымъ пробощемъ, что кресты повалились
отъ вѣтра, дѣло было направлено судебнымъ порядкомъ. Вслѣдъ затѣмъ поднялась жестокая кутерьма по
поводу тяжбы между короннымъ хоронжимъ Ііонецпольскимъ и княземъ Іереміею Вишневецкимъ, захвативліимъ у него насильно гадячское староство въ Украинѣ,
и благодаря только вмѣшательству короля и сенаторовъ, не дошло между соперниками до рукопашной расправы. Раздраженные смѣлой выходкой Яблоновскаго,
(какъ выше сказано), послы откланялись-было королю
съ тѣмъ, чтобы разъѣхаться; но умилостивленные мольбами примаса и сенаторовъ, согласились продлить сеймъ
еще на четыре дня, въ течеиіе которыхъ поспѣшили
написать нѣсколько конституцій. В ъ нослѣдній день
( 1 7 /27 мая) каицлеръ Оссолиискій попытался напомнить
объ уплатѣ королевѣ долга, суммой 8 0 0 тысячъ злотыхъ, занятыхъ у нея па военыыя потребности; но
тотъ-же Опалинскій и Остророгъ, иодчашій коронный,
обойденный при замѣщепіи вакапсіи польскаго гетмана,
запротестовали. Иоддержалъ ихъ Керсновскій, нодстароста слонимскій, раздраженный отказомъ короля въ
просьбѣ дать ему писарство повогрудское: „Войско набирали въ противность пактамъ", сказалъ онъ, „король
объ этомъ зналъ, однако-жъ сдѣлалъ это; Боже сохрани,
чтобы мы за это платили", и обратясь къ шляхтѣ, съ
насмѣшкою шепнулъ: „Вотъ тебѣ, король, за писарство
новогрудское"! ').
Во времй этого сейма находились въ Варшавѣ Богданъ Хмельницкій и хаііскій иосолъ; первый съ жало(

) Объ этомъ сеймѣ СЗІ. І і в я т к о в с к а г о , 351—358, и И І у й -

« к а г о , III, 3 0 2 - 3 0 3 .

бой на Чаплиискаго, a послѣдній съ требованіемъ гарача. Два мѣсяца спустя послѣ сейма, Владислав®, огорченный смертью единственна™ семилѣтняго сына своего, выразилъ свою скорбь въ словах®, обличающих®
его характер®: „Господи Боже! если Ты уже постановил® взять у меня преждевременно единственна™ моего сына, зачѣмъ не сдѣлалъ этого прежде сейма? Я
никогда бы ие отказался отъ моего намѣренія воевать
турокъ". Чтобы разсѣять свое горе, онъ отправился
осенью на охоту въ запущапскія дебри Литвы; потом®
посѣтилъ Торунь, гдѣ между прочим® получилъ извѣстіе, что Конецпольскій иВишневецкій, съ надворными
своими войсками, ходили въ переконскія степи противъ
татаръ, без® согласія гетмана Иотоцкаго, который такъ
дорожил® миром® съ Турціею. Въ мартѣ слѣдующаго
года (1648) оиъ иоѣхалъ въ Вильно, съ цѣлыо покончить распри между подканцлеромъ Сапѣгою и гетманомъ Раздивилломъ, колебавшія вею Литву; но тревожный извѣстія, доходившія изъ Украины о волнепіяхъ
казаковъ, ускорили его отъѣздъ оттуда ( 1 9 /29 апрѣля)
въ Варшаву.

ГЛАВА

XI.

Хмельницкій, ссора его съ Чаплинским®.—Отвѣтъ Владислава.~
Хмельницкій на Запорошьѣ и въ Бахчисараѣ, союз® съ Крымом®. — Стеоанъ Потоцкій разбит® на Желтыхъ-водахъ.—Корсунскій погром® — плѣнъ обоих® гетманов®. — Хмельницкій въ
Бѣлой-церкви.—Владислав® умирает® въ Меречѣ.

Хмельницкій, по возвращеніи своемъ въ 1 6 4 6 году
изъ Варшавы, конечно, не могъ дѣйствовать рѣнштельно,
въ виду грозной сеймовой конституціи, да и не имѣлъ
нужды задирать татаръ, потому что сами паны полье т е , Конецпольскій и Витневецкіи, какъ мы выше видѣли, сдѣлали нападеніе па перекопскіе улусы ')• Но
ссора съ Чаплинскимъ, подстаростою чигиринскимъ, привела вскорѣ къ послѣдствіямъ, которыхъ не ожядалъ
ни король, ни самъ Хмельницкій.
У него былъ хуторъ Суботовъ, верстахъ въ десяти
*) В ъ 1647 году, по разсказмъ Кунакова ( С о л о в ь е в ъ ,
X I , 193), весною, а по Г р о н д с к о м у (Квятковскій, 360) осенью;
при чем®, по первому указанію, Хмельницкій участвовал® въ
походѣ, а по послѣднему не участвовал® и тѣмъ подал® повод®
къ доносам® на него Чаплинскому (К в я т к о в с к і й, 369).

отъ Чигирина ' ) . Чаплинскій по личной къ нему враждѣ
и по обычаю, водившемуся между шляхтою, наѣхалъ
неожиданно на хуторъ и завладѣлъ имъ. Хмельницкій
пожаловался старбстѣ, хоронжему Конецпольскому; староста, настроенный уже прежде противъ него Чанлинскимъ, обратилъ его съ жалобою въ судъ, а судъ взялъ
сторону шляхтича. Не оставалось болѣе Хмельницкому,
какъ искать правосудія въ Варшавѣ.
Хмельницкій прибылъ в ъ Варшаву въ маѣ 1647 г . ,
когда происходилъ чрезвычайный сеймъ. За иимъ нослѣдовалъ и подстарбста Чаплинсісій. Тяжба, по разсмотрѣніи въ сеиатѣ, была рѣшена въ пользу его противника,
а ему предоставлено обратиться къ старостѣ Конецd ) Былъ
ли это хуторъ наслѣдствешшй или пѣтъ, пожалованъ ли онъ Хмельницкому королемъ, или короннымъ гетманомъ
Коисцпольскимъ ; на старостинской лиземлѣ или на землѣ ІСонецпольскаго, съ иривилѳгіею или бозъ привилегіи, захвачснъ ли
въ отсутствіи Хмельницкаго, или Чаилинскій его выгналъ, причемъ взялъ ли его жену, или не жену; тогдади или послѣ высѣкъ его сына, одного ли, малолѣтнаго (impubons; какъ говорить К о х о в с к і й ) , или и другаго, Тимошу; умеръ ли сын-ь
отъ побоевъ или нѣтъ; вымаиилъ ли Хмельницкій привилегіи
у Б а р а б а т а и какія именно, в ъ 1646 ли году или въ 1617, во
время сейма, жаловался ли онъ королю и въ какихъ именно
сдовахъ выразился король;*когда онъ былъ арестованъ и носаженъ в ъ тюрьму и когда выпущеыъ,—все это вопросы, на которые можно отвѣчать и да, и нѣтъ, смотря по тому, на кого сошлемся. Современные писатели: Грондскій, Пасторіусъ, Коховскій, Твардовскій и другіе безъименные несогласны между собою, а Величко приводитъ, иапримѣръ, дословно (1,(80—89) универсалъ 1648 года (безъ числа), по которому будто бы Владиславъ,
накоронаціи (бывшей въ 1633 году, а не въ 1636, какъ сказано
в ъ универсалѣ и неисправлено г. г. издателями), сказалъ Хмельницкому и казацкимъ депутатами завѣтныя слова: что они,
имѣя «прибоку шаблю», могутъ сами расправиться. В ъ этомъ
лабириитѣ едвали можно найти аріадішну нить.

польскому и просить о выдачѣ ему привилегіи на владѣніе Суботовомъ. Тогда Хмельницкій рѣшился прибѣгнуть къ королю.
Король, возмущенный безобразными дѣйствіями сейма,
выслушавъ его жалобу па неправый судъ и на притѣененія, претерпѣваемыя казаками и русскимъ народомъ,
отвѣчалъ: „Вижу изъ твоихъ словъ, что дѣло твое правое, но незаконное, и путемъ закона ты не получишь
удовлетворенія. Но вижу и то, что твой противникъ поступилъ тоже незаконно, и насильно овладѣлъ твоимъ
достояніемъ; поэтому насиліе слѣдуетъ отразить насиліемъ. Если Чаплинскій могъ найти себѣ нріятелей и
товарищей, то и ты можешь ихъ найти. Знаю я и объ
утѣененіяхъ казаковъ, по помочь вамъ не въ силахъ.
Пора бы, кажется, всѣмъ вамъ вспомнить, что вы воины,
у васъ есть сабли; кто вамъ запрещаетъ постоять за
себя? Я лее, съ своей стороны, всегда буду вашимъ благодѣтелемъ". Затѣмъ король разъяснилъ ему подробнѣе
то дѣло, которое въ прошломъ году поручилъ ему Оссолинскій, насчетъ возбужденія турокъ къ войнѣ.
На пути въ Варшаву и обратно, проѣзлая по Украинѣ, Хмелышцкій присматривался къ крѣпостямъ и
укрѣпленнымъ мѣстамъ; разсказами о евоихъ обидахъ
возбуждалъ къ себѣ состраданіе и взаимно выслушивалъ жалобы соотчичей па нестериимыя обиды, наносимыя православному люду, и возбуждалъ народъ къ
мести. Въ особенности открывалъ онъ свои замыслы
русскимъ священиикамъ, завѣряя, что рѣшился мстить
панамъ ляхамъ не за себя только, но за всѣ обиды
православной вѣры, всего народа рѵсскаго и казачества.
Онъ заклиналъ собираться всѣмъ, па случай похода,
или, по меньшей мѣрѣ, высылать къ нему изъ каждаго
села но два или по три молодца, на что легко получилъ согласіе.

По пріѣздѣ иъ Украину, Хмельницкій разсказалъ товарищамъ своимъ все, что съ нимъ случилось въ Варпіавѣ; какъ нринялъ его король, что посовѣтовалъ, какъ
вездѣ, по дорогѣ, народъ ропщетъ, пылаетъ местью и
обѣщаетъ вооруженную помощь. Товарищи въ одинъ
голосъ отвѣчали, что нельзя долѣе тернѣть, что надо
взяться за оруисіе и сбросить съ себя ярмо. Рѣшили
сообщить объ этомъ немногимъ старшинамъ и совѣщаться въ отдаленныхъ и скрытыхъ мѣстахъ, а междутѣмъ войти въ сношенія съ татарами, которые давно
бы напали на ляховъ, за то, что имъ не платятъ гарача, а теперь пуще раздражены за недавній походъ
Конецпольскаго.
Все это не могло укрыться отъ враговъ Хмельницкаго, особенно Чаплинскаго, который доносилъ, между
нрочимъ, старостѣ Конеціюльскому, что будто бы во
время возвращенія его изъ похода на татаръ, Хмельницкій, вмѣстѣ съ другими запорожцами, готовилъ ему
засаду, чтобы его схватить. Нашелся предатель и между
соумышленниками Хмельиицкаго, асаулъ Романъ Пешта,
донесшій тоже Конецнольскому о томъ, что затѣвается
между казаками. К ъ счастію, Хмельницкій отданъ былъ
подъ надзоръ Кречовскому, полковнику переяславскому,
который впослѣдетвіи перешелъ иа сторону возстанія.
Черезъ нѣсколько дней Хмельпицкій былъ освобождепъТогда отъ короннаго гетмана пришло приказаніе арестовать непремѣино Хмельиицкаго, по было уже поздно:
Хмельницкій, съ сыпомъ Тимошемъ и съ 3 0 0 казаковъ,
ушелъ въ Сѣчь, въ то время на Микитиномъ рогу, куда
и ирибылъ п / а і декабря 1647 года ')•
В е л и ч к о , I, 29. Отсюда горизонтъ несколько разъяеняется и моясно схватить, какъ мы сказали, аріаднину нить для выхода изъ лабиринта легендарной дѣятельности Хмельиицкаго.

Тамъ приняли его запорожцы радушно и заявили
готовность начать дѣло. Оттуда онъ разослалъ письма
(отъ 27, 29 и 30 декабря) къ коронному гетману Потоцкому, комисару Шембергу, хоронжему Копецпольскому
и черкаскому полковнику Барабашу, съ заявлеиіемъ въ
нихъ своего миролюбія, оправдывая своп отъѣздъ изъ
Чигирияа въ Сѣчь покушеніями Чаплинскаго на его
жизнь. Письма его (за исключеніемъ ругательнаго, къ
Барабашу) заканчивались просьбою, чтобы Чаплинскій
не разорялъ въ конецъ его убогаго дома въ Сѵботовѣ,
и увѣдомленіемъ, что па дпяхъ отправится изъ Сѣчи въ
Варшаву казацкая депутація, для испрошенія новой
королевской нривилегіи на права и вольности казаковъ и русскаго народа. IIa этихъ письмахъ онъ подписался еще товарищемъ войска запорожскаго ' ) .
По отсылкѣ этихъ писемъ, Хмельницкій провелъ еще
два мѣсяца въ Сѣчи, для совѣщанія съ кошевымъ и
куренными атаманами о предстоящей войнѣ съ поляками, и въ мартѣ 1648 года выѣхалъ въ Бахчисарай
съ сыиомъ и знатнѣйшпми казаками 2 ). Онъ прямо объявилъ хану Исламъ-Гирею, что казаки рѣ шились свергнуть польское иго и просятъ помощи. Исламъ-Гирей
не соглашался начать войну, не зная еще, что скажетъ
Порта, и предостапилъ пригласить на помощь нерекопскаго мурзу Тугай-Бея. Мурзы татарскіе въ это время,
подобно польскимъ магнатамъ, пускались въ поиски на
собственную руку, безъ воли хана. Тугай-Бей, кочевавш и тогда съ четырьмя тысячами татаръ въ степи, для
вторженія, какъ видно, весною въ польскіе предѣлы,
согласился иа нредложеніе и вмѣстѣ съ Хмельницкимъ
переправился черезъ Днѣпръ въ Кизикерменѣ. Двинув' ) В е л и ч к о , I , 32—43.
) Онъ же. I, 44—49.

2

шись впередъ, татары остановились иа Бузулукѣ, а
Хмѣльницкій поѣхалъ въ Сѣчь, куда и прибыль 1 8 / 2 8
апрѣля, въ сопровожден^ четырехъ знатныхъ татаръ.
Тамъ запорожцы, собранные кошевымъ, въ числѣ 10
тысячъ '), провозгласили Хмельницкаго гетманомъ. Тутъ
же положили идти на войну только въ числѣ 8 тысячъ,
въ той увѣренности, что к ъ нимъ присоединятся иа
дорогѣ реестровые казаки и вооруженный людъ.
Междутѣмъ, коронный гетманъ Потоцкій не повѣрилъ миролюбивымъ заявленіямъ Хмельницкаго въ письмѣ
изъ Сѣчи и, уступая настоятельнымъ просьбамъ украински хъ пановъ поспѣшить к ъ иимъ на помощь для
погашенія пламени, которое, но словамъ ихъ, до того
уже разгорѣлось, что пе было ни одной деревни, ни
одного города, гдѣ бы не раздавались призывы къ своеволію и ие умышляли на жизнь и имѣніе какъ ихъ самихъ, такъ и арендаторовъ, Потоцкій, говорю, выдалъ,
въ самомъ началѣ года (1648), грозный универсалъ
противъ побѣговъ жителей въ Запорожье, стяиувъ кварцяное войско съ зимнихъ квартиръ и двинувъ его въ
Украину (въ февралѣ), куда и самъ отправился. В ъ
писыгЬ къ королю, оправдывая свой носпѣшный походъ,
гетманъ извѣщалъ о безполезныхъ сношепіяхъ своихъ
съ Хмельницкимъ, требующимъ возстановленія прежнихъ
правъ и вольностей казацкихъ и въ заключеніе писалъ:
„Для предохранепія отечества отъ этого зловреднаго
человѣка есть средство 2 ), предлагаемое вашею королевскою милостію, а именно: позволить казакадъ набѣги на море, сколько хотятъ, но въ настоящее смутное время этому нельзя статься, частію потому, что
') Всего нвзоваго запорожскаго войска, коннаго и пѣшаго,
считалось в ъ то время до 30 тысячъ. В е л и ч к о I, 51.
г ) О которомъ думалъ и гетманъ Конецпольскій.

челны еще не готовы, другіе и готовы, но не вооружены.... Главное въ томъ, чтобъ успокоенные казаки,
какъ скоро наступить необходимость для республики и
вашей королевской милости, отправлены были въ надлежащемъ порядкѣ. Но сохрани Боже, если они выйдутъ въ море прежде укрощенія бунта: возвратись, они
произведутъ нругасимое возмущеніе.... а турки, раздраженные казаками, вышлютъ противъ насъ татаръ" ' ) .
Но король былъ иедоволепъ распоряженіями гетмана. Находясь тогда въ Литвѣ, онъ написалъ немедленно Оссолинскому въ Варшаву, чтобы послалъ отъ его
королевскаго имени приказаніе гетману не гнаться за
казаками и даже отступить съ войсками изъ Украины,
намѣреваясь ' самъ отравиться туда и своимъ присутствіемъ успокоить казаковъ. Съ этой цѣлыо онъ поспѣшилъ выѣхать изъ Вильны ( І Э / 2 э апрѣля, 1648), ио
на дорогѣ заболѣлъ и остановился въ Меречѣ, а посланное Оссолинснимъ приказаніе опоздало: гетманъ
уже ввязался въ несчастную войну съ казаками 2 ).
ІІотоцкій съ главными силами находился въ Черкасахъ, а нольный гетманъ Калиновскій въ Корсунѣ. Числительное™ войскъ, если вѣрить польскимъ указаніямъ,
составляла только 12 тысячъ; но она была больше, ни') Это письмо Потоцкаго, какъ важный документ®, С о л о в ь е в ® ( X , 199) приводит® из® памят. Кіев. Ком. цѣликомъ.
Оно совсѣмъ нензвѣстно польским® историкам®. Костомаров® ( Х м . ,
I, 83) приводит® только его содержите. Мы позволяем® себТі нѣсколько распространиться надъ первым® актом® украинской драмы, оканчивающимся корсунской битвой, чтобы уяснить двдьнѣйшій ход® событій, составляющих® предмет® нашей моиографіи.
2 ) По Г р о н д с к о м у ,
у Квнтковскаго, 397.

«

какъ не менѣе 32 тысячъ '), судя потому, что па одну
рекогносцировку, какъ мы сейчасъ увидимъ, отряжено
было около 10 тысячъ. Кромѣ кварцянаго войска, было
G тысячъ реестровыхъ казаковъ, да подошло множество
панскихъ хоругвей, въ числѣ которыхъ отличались надворные полки Калиновскаго, Ііотоцкаго, Сѣнявскаго,
Замойскаго, Корецкаго и др. Собранъ былъ военный совѣтъ; ие знали, на что рѣшиться, и теряли время на
пирушкахъ. Наконецъ, рѣшили собрать войско въ одномъ
пунктѣ, донести королю, что непрілтеля нигдѣ не нашли,
и въ виду несомнѣиныхъ извѣстій о намѣреніяхъ мятежниковъ, просить о присылкѣ еще кварцянаго войска.
Но чтобы не оставаться въ бездѣйствіи, старшіе чины
присовѣтовали послать сильпый отрядъ къ Запорола,ю,
для открытія непріятеля, о силѣ и намѣреніяхъ котораго ничего не знали.
На этомъ основаніи, гетманъ составилъ отрядъ, тысячъ въ семь, изъ лучшаго войска и отдалъ его подъ
начальство молодаго сына своего, Стефана Потоцкаго,
назначивъ къ нему совѣтниками Шемберга и другихъ
лицъ. В ъ составѣ отряда были драгуны, сформированные изъ русскаго населенія, и реестровые казаки, при
') Воевода Ад. Кисель писалъ къ кн. Долгорукому, путивльскому воеводѣ, что для итраженія татаръ, собрано было в ъ
Украииѣ, подъ начальствомъ Потоцкаго, въ Февралѣ 1648 г.
3(5,000, а именно: Кварцяныхъ 6000; полки магнатовъ: Любомирскаго 3000, воев. сендомнрскаго 4000, Тишкевича 1000, Вишневецкаю 4000, Калиновскаго 2000, Киселя 1000, Замойскаго
3000, Сѣнявскаго 1500, Ііорецкаю 1500, Неиѣрича 1000, ииныхъ
2000; да реестровыхъ казаковъ 6000. За вычетомъ Вишневецкаго, дѣйствовавшаго отдѣльно, выходнтъ 32,000 (см. письмо
Киселя въ А к т . Археогр. Ком. въ т. Ш).

12 орудіяхъ. Другой отрядъ ' ) изъ реестровыхъ же казаковъ и нѣмецкой пѣхоты, въ числѣ около двухъ-трехъ
тысячъ, съ 15 небольшими пушками и военными снарядами, подъ начальствомъ нолковпиковъ Барабаіпа и
Кречовскаго, долженъ былъ сѣсть на байдаки въ Черкасахъ и спуститься по Днѣпру къ Койдаку, на нодкрѣпленіе тамошпяго гарнизона. Сухопутный отрядъ Иотоцкаго, направленный на Крыловъ и Желтыя-иоды,
долженъ былъ держаться на одной высотѣ съ рѣчнымъ
отрядомъ, въ виду берега,—условіе, которое не было
выполнено. Гетманскій сынъ шелъ медленно, „наслаждаясь", какъ говоритъ лѣтописецъ, „весеннею прохладою", а байдаки быстро песлись по теченію Днѣпра,
такъ что Потоцкій, имѣя не болѣе 70 верстъ пути, употребилъ иа это восемь сутокъ и при шелъ къ Желтымъводамъ 2 ), когда уже тамъ стоялъ Хмельницкій таборомъ. Хмельницкій, зная хорошо о движеніи этихъ двухъ
отрядовъ, выступилъ самъ изъ Сѣчн (22 аирѣля/2 мая)
па встрѣчу Потоцкому. Тугай-Бей слѣдовалъ за нимъ
медленно, какъ бы уклоняясь отъ иреждевременнаго соединенія съ казаками. Разставивъ стражу иа берегу
Днѣпра, для наблюденія за рѣчнымъ отрядомъ, Хмельri О которомъ 1С в я т к о в с к і й не упомннаетъ ни слова, хотя
и ссылается на Грондскаго. Странный пропускъ со стороны біографа Владислава! Не менѣе странно, что І С о х о в с к і й , современник!), говоритч>, что будто бы Барабашъ былъ убитъ на
крестинахъ у Хмельницкаго (I, 23). Т а к ъ то пишется исторія !
2)
Урочище, по словамъ Коховскаго (Г, 31) озеро, окруженное лугами, непроходимое по его глубинѣ и глинистому дну, давшему ему названіе «Жедтыхъ водъ». Соловьевъ ( X , 199) называетъ его протокомъ, а за нимъ и Костомаровъ (Хмельн., I, 106),
при устыіхъ Тясмина, блнзъ Крылова.

ницкій пришелъ къ Желтымъ-водамъ ') и расположился
тутъ таборомъ, въ ожидапіи вѣстей съ днѣпровскаго
берега. Когда подошелъ Потоцкій, его не было въ таборѣ: онъ нокаичивалъ дѣло съ Варабашемъ. При содѣйствіи Кречовскаго и Гаижн, реестровые казаки, плывшіе иа байдакахъ, не захотѣли идти противъ своихъ
собратій и передались Хмельницкому, убивъ Барабапга Ц и перебйвъ всю иѣмецкую нѣхоту.
Вотъ почему въ казацкомъ таборѣ было тихо, когда
подошелъ къ нему Потоцкій. Выѣзжая на герцы (джигитовку), поляки думали выманить казаковъ изъ табора;
но изъ табора отвѣчали тоже герцами и не трогались.
Наконецъ, утромъ А/\ і мая, когда барабашевцы, въ виду
иоляковъ, прошли въ казацкій лагерь, ІІотоцкій увидѣлъ измѣпу и созвалъ военный совѣтъ. Положили держаться, пока не додойдетъ помощь отъ короннаго гет') ГІо В е л и ч к у (I, 60), Хмельницкій расположился верстахъ
въ 30-ти выше Койдака и покончивъ съ Варабашемъ, пошелъ къ
Желтымъ водамъ, гдѣ уже стояли поляки, и напалъ на нихъ слѣдующаго дня, s /is мая. Величко пшпетъ, что Ііотоцкій выступилъ изъ Черкасъ 13|аз апрѣля; а такъ какъ онъ былъ въ походѣ восемь дней, то пришелъ къ Желтымъ-водамъ 22 апрѣля.
Что же онъ тамъ дѣлалъ цѣлые двѣиадцать дней? Значитъ дата
эта невѣрна, или невѣрно приводимое имъ извѣстіе, что желтоводская битва началась 6|і5 мая. ІІольскіе хроникеры и писатели назначаютъ ее 5|is апрѣля, цѣльтыъ мѣсяцемъ раньше. Изъ
нашихъ, Б а н т ы ш ъ говорить, что Барабашъ убить на Желтой
водѣ 5|іб апрѣля, а потомъ на томъ же мѣстѣ погибъ ІІотоцкій.
М а р к е в и ч ъ приводить 8 аирѣля, С о л о в ь е в ъ и К о с т о м а р о в ъ
слѣдуютъ Велпчку, мы тоже. Лпбирннтъ и только.
'*) В е л и ч к о (по Твардовскому I, 61). К о с т о м а р о в ъ (Хм. I,
103), ссылаясь н а Р а т . Р а д з и в и л д а , говорить, что тутъ изрублены . Гурскій, Вадовскій, Нестеренко, Гайдученко и др. Но
Радзивиллъ (у К в я т . 304) Нишстъ, что Варибашч, и всѣ эти господа взяты въ плѣнъ и изрублены въ сраженіи на Желтыхъподахъ.

мана, для чего и послали къ нему гонца и перенесли
таборъ свой назадъ за .Желтыя-воды, не зная, что за
ними стоитъ уже Тугам»-Бей съ татарами. На другой
день 5/15 мая, Потоцкій двинулся внередъ, въ намѣреніи стѣенить казацкій таборъ; по одновременное напад ё т е Хмельницкаго съ фронта, а татаръ съ тыла, и
измѣна драгунъ, передавшихся казакамъ, заставили поляковъ отступить и замкнуться въ евоихъ окопахъ.
На слѣдующій день 6 (16) мая, нослѣ жаркаго дѣла,
прекращеннаго проливнымъ дождемъ, поляки согласились войти въ переговоры, предложенные самимъ Хмельиицкимъ, тѣмъ болѣе, что посланный къ гетману гоиецъ былъ перехваченъ. Хмелышцкій требовалъ, чтобы
поляки отдали свои пушки и тогда могутъ идти себѣ
спокойно домой. „Недолго думали поляки", говоритъ
современники ')> „и желая пожертвованіемъ двѣнадцати
полевыхъ орудій снасти себя и дѣло цѣлаго края (?)"
согласились на это, съ тѣмъ только, чтобы казаки присягнули, что ироиустятъ ихъ свободно домой. Казаки
присягнули, и пушки были отвезены въ ихъ таборъ.
Послѣ такой неблагоразумной сдѣлки, поляки двинулись 8 /і s мая въ обратный путь и, пройдя верстъ двадцать, въ лѣсной трѵіцобѣ Княжьи-байраки наткнулись
на татаръ. Тугай-Бей бросился на нихъ съ такою яростью,
что весь отряди былъ истребленъ: одни легли на мѣстѣ,
другіе попались въ плѣнъ. Потоцкій, раненый смертельно, умеръ черезъ два дня, въ присутствіи Чарнецкаго, взитаго въ плѣнъ. ИІембергъ, двое £ а н ѣ г ъ , Улинскій, Хребтовичъ и множество знатныхъ нановъ 2 ), да
около трехъ тысячъ рядовыхъ, взятые въ плѣнъ, отосланы въ Чигиринъ для передачи въ распоряженіе Ту') Г р о н д с й Г й , 59,
) Числом® до 50 ( В е л и ч к о , I, 64).

2

гай-Бея. Тутъ же попался въ плѣнъ Выговскій, впослѣдствіи гетмапь. Татары подѣлились съ казаками
военной добычей и богатымъ обозомъ польскихъ пановъ.
Хмельницкій простоялъ еще два дня на мѣстѣ, для
устройства своего войска, увеличишпагося до 15 тысячъ,
и на третій день ( п / 2 і мая) двинулся нротивъ гетмана
Потоцкаго.
Потоцкій стоялъ подъ Черкасами и проводилъ время
въ пирахъ. Посылаемые имъ разъѣзды доносили, что
нѣтъ нигдѣ непріятеля, но что усадьбы вездѣ оставлены жителями. Наконецъ, получивъ изъ Койдака, отъ
тамошняго коменданта Гродзицкаго, положительное и печальное извѣстіе о желтоводскомъ погромѣ, онъ немедленно ("/21 мая) отстуііилъ изъ Черкасъ къ Корсуню
и окопался наскоро между этимъ городомъ и Стебловомъ. Поджидали помощи князя Іереміи Вишневецкаго,
пзъ-за Днѣпра, но онъ находился еще подъ ІІереявлавлемъ. Татары уже стояли въ Смѣломъ. Жители, вооруженные чѣмъ попало, пробирались въ казацкій таборъ.
Въ польскомъ лагерѣ коронный гетмаиъ ссорился с ъ
нольиымъ, Калиновскимъ, не зная что дѣлать, оставаться ли на мѣстѣ, или уходить. Слухи, носившіѳся о
смерти короля, увеличивали общее уныніе. При такой
обстановкѣ явился ( 15 /25 мая) Хмельншцсій. Татары первые бросились на польскій лагерь; по поляки не приняли боя и дѣло кончилось обычными герцами, причемъ однако, нѣсколысо татаръ и казаковъ попались
въ плѣиъ. Эти^пдѣнные иодъ пыткою показали '), что
у Хмельиицкаго татаръ съ Тугай-Беемъ тысячъ сорокъ,
да за лими въ степяхъ стоить самъ хаиъ Исламъ-Гирей
') По другимъ даннымъ ( К о с т о м а р о в ъ , Хм. I, 123), показалъ это казакъ Никита Галаганъ, нарочно подосланный Хмельницкимъ.

съ ордою; а казаковъ болѣе 15 тысячъ. Показаніе это
не смутило Калиновскаго: онъ совѣтовалъ выйти въ
поле и ударить всѣми силами иа непріятеля, но Потоцкій, цѣсколысо смущенный и побуждаемый настояніями пановъ, объятыхъ страхомъ, велѣлъ собираться
в ъ

ІІОХОДЪ.

На другой день, 1 6 м а я , до разсвѣта, таборъ польскій двинулся въ путь, по дорогѣ къ Богуславу. Здѣсь
Хмельницкіп привелъ въ дѣло такую зке военную хитрость, какъ и при Желтыхъ-водахъ, велѣвъ наканунѣ
полковнику Кривоносу съ 6-ю тысячами занять въ тылу
непріятеля лѣсистую трущобу, на пути его отступленія,
называемую Крутой-балкой, подъ д. Гроховцами. Пройдя
верстъ пятнадцать таборомъ *), со спѣшенною конницею, въ безпрерывной иерестрѣлкѣ съ напиравшими на
нихъ казаками и татарами, и войдя в ъ помянутую трущобу, поляки вдругъ очутились подъ огыемъ казаковъ
Кривоноса. Поражаемые страшно со всѣхъ сторонъ, они
защищались мужественно, не взирая иа измѣну драгунъ,
передавшихся казакамъ. Наконецъ, когда гетманы убѣдились въ невозможности идти дальше черезъ непристуішые завалы и всѣми овладѣло отчаяніе, князь
Корецкій, одинъ изъ богатыхъ волынскихъ паиовъ, крикнулъ товарищамъ: „не время узке думать о защитѣ
обоза и спѣшившись искать спасепія у повозокъ; сядемъ
лучше па коней и пробьемъ себѣ дорогу саблею. Я
буду вамъ начальиикомъ". Гетманы удерзкивали его; но
онъ сказалъ: „поздно теперь давать приказаиія" и скомандовалъ „садись!" Все, что только могло сѣсть па
коня, числомъ до двухъ тысячъ, бросилось за Корецкимъ на ироломъ; изъ нихъ не мало погибло, но тысячи полторы пробилось съ своимъ богатыремъ сквозь
' ) Г р о н д с к і й , 03. 64.

ряды цеиріятеля ')• Послѣ этого сдѣлалась общая суматоха; около полудня, казаки и татары начали безпощадиую рѣзню. Гетманы, старшина и другіе паиы, видя
ненозможность борьбы, засѣли въ свои экипажи, въ ожиданіи печальной своей судьбы, и тутъ всѣ достались въ
неволю татарамъ 2 ), Оба гетмана (Калиновскій раненый),
Одрживольскій каштелянъ черни говскій, Сѣнявскій, Казановскій, Балабапъ, Денгофъ, Бѣгаиовскій, Коморовскій,
Хмелецкій и многіе другіе, числомъ около 80 изъзнатныхъ,
Коридонъ, Фликъ, Лакросъ изъ иностраицевъ,—все это
пошло въ неволю, много легло на мѣстѣ. Гетмановъ и
знатяыхъ иановъ Хмельницкій, какъ и на Желтыхъ-водахъ, отдалъ Тугай-Бею, оставивъ себѣ человѣкъ 6 0 , да
изъ рядоваго товарищества около 5 0 0 па выкунъ; всѣ
же ирочіе рядовые плѣнника, въ числѣ 6 тысячъ, уступлены татарамъ 3 ). Трофеями были вся артиллерія, три
драгоцѣниыя булавы, четыре бунчука и 9 4 знамени,
весь великолѣпный обозъ обоихъ гетмановъ и знатнѣйшихъ иановъ. Самъ Хмельницкій отослалъ домой, въ
1) Грондскій, G3.
' 3 ) По діаріушу М а ш к е в и ч а , приводимому К о с т о м а р о в ы мъ (Хмельн., I, 126), съ спмаго выступления изъ-подч. Корсунн, Потоцкій былъ пьянъ и ѣхалъ въ каретѣ; но видно протрезвился, когда попали в ъ трущобу, и распоряжался, вмѣстѣ
съ Калиновскимъ, ходомъ битвы. Потоцкій, извѣстно, любилъ
вино и прекрасный полъ.
•') В е л и ч к о , (I, 74), однихъ рядовыхъ нмѣстѣ съ желтоводскими, насчитыиаетъ 9,190 человѣпъ; а за вычетомъ болѣе 3000
желтоводскихч. (стр. 64) оказывается кореунскиХъ пдѣнныхъ
около 6 тысячъ. Считая, по меньшей мѣрѣ, третью часть убитыхъ, общая цифра составить 16,000 съ небольшимъ, или всю
польскую арлію на Украпнѣ. Но мы уже выше сказали наше
мнѣніе насчетъ этой цифры. В с ѣ х ъ пушекъ (по В е л и ч к у ,
стр. 71), въ обоихъ дѣлахъ взято 41, а за .вычетомъ 8-мн шодтоводскихъ, кореунскихъ будетъ 33, цифра, по всѣмъ соображеніямъ, преувеличенная.
\

Чигирииъ, около тринадцати шестпколесныхъ возовъ,
нагрулсениыхъ наискимъ добромъ, и любовался казацкпмъ войскомъ, нарядившимся въ блесгящіе польскіе
контуши ' ) . Описывая бѣдствія своего отечества, добросовѣстиый историкъ Рудавскій не можетъ сдержать своего негодованія къ шляхтѣ, къ которой онъ самъ принадлелсалъ, убѣжденный, что всѣ несчастія произошли
отъ пороковъ и нахальства шляхты; онъ радуется при
видѣ этихъ гордыхъ властелиновъ въ плѣну, въ рабствѣ
у татаръ, такъ какъ, по его мнѣнію, это было лучшее
средство укротить ихъ звѣрство въ отношеніи своихъ
иодданныхъ (т. е. хлоиовъ) 2 ).
Нростоявъ 10 дней на мѣстѣ, для распредѣлеиія
плѣииыхъ и устройства своего войска, Хмельницкій двинулся къ Бѣлой-церкви (27 мая/6 іюня), гдѣ и распоЛОЛІИЛСЯ таборомъ. Тугай-Бей сталъ подъ Ракигномъ. 3 )
Уничтоживъ въ нѣсколько дней польскую армію,
Хмельницкій не обольстился столь блистательнымъ успѣхомъ, зная хорошо, что паны-шляхта поставятъ другую и третью армію, лишь бы одолѣть казаковъ; къ
тому же, у него въ тылу, за Днѣпромъ, стоялъ во всеоруженіи князь Іеремія Вишневецкій, и если вся Украина
кипѣла уже мятежемъ, то во многихъ городахъ и мѣстечкахъ, по дорогѣ въ Подоль и Волынь, дерлсались
еще неболыпіе нольскіе гарнизоны. И потому, не полагаясь на жребій оружія, онъ прибѣгнулъ къ дипломатической хитрости. Притворясь иезнающимъ ничего о
В е л и ч к о , I, 72, уподобляетъ его «нивамъ красноцвѣтущимъ, голлеидерскимъ макомъ засѣяпнымъ>.
V Л е л е в е л ь , П. Consid. 208. Р у д а в с к і й , секретарь Яна
Казимира. О битвахъ желтоводской и корсунской, см. Думы, въ
приложеніи I X .
3 ) Ракитно,
въ 35 верстахъ отъ Бѣлой церкви, къ востоку,
на лѣвомъ берегу р. Роси.
*

смерти короля, нослѣдовавшей семнадцать дцей передъ
тѣмъ, оиъ отправили въ Варшаву депутацію изъ трехъ
старшинъ: Вешняка, Мозыря и Болдаря съ извинительными письмомъ къ королю, отъ 2 / 1 4 іюня ')•
Высказавъ въ началѣ иисьма в с ѣ неимовѣрпыя при тѣсненія, испытываемыя казаками отъ староста, чиновниковъ, нановъ и далее жидовъ—арендарей и совершав мыя „въ противность вашей королевской милости, потому что постоянно слышимъ": „„мы вамъ дадимъ короля! а что такіе-слкіе сыны! номогаетъ вамъ король""?
Хмельницкій писали, что „казаки, выйдя изъ терпѣнія,
бросили дома и уходили куда могли; ио когда коронный гетманъ сталъ преслѣдовать бѣжавшихъ въ самомъ
Запорола.ѣ, грозя истребить имя и родъ казацкій, то
преслѣдуемые принуждены были просить помощи и покровительства у крымскаго хана. Войско запорожское,
оставаясь вѣриымъ его величеству, проситъ только подтвердить права и имущества, жалованный ему прежними
королями".
Вмѣстѣ съ этими письмомъ депутаты получили инструкцию, въ 14 иунктахъ, просить между прочими объ
увеличеиіи числа реестровыхъ казаковъ свыше шести
тысячъ, объ уплатѣ жалованья за иетекшія пять лѣтъ,
а равно о возвращеніи православными всѣхъ церквей,
обращенпыхъ въ уиію, въ Коронѣ и въ Литвѣ 2 ).
Слѣдуя однако извѣстиому правилу: si vis расеш,
' ) Письмо это у К о х о в с к а г о отиѣчено 2 іюля (die2-da Julii);
должно быть опечатка, которую объяснил® Ш у й с к і й , проставляя 12 іюня н. с. У К о с т о м а р о в а оно приводится изъ актов®
Кіевской комисіи, безъ числа и съ нѣкоторыми вставками, пропущенными, вѣроятно, польским® хроникером® и которыя мы
отмѣчаемъ двойным® чужесловомъ,
,
г ) Инструкція эта, извлеченная из® рукописей И. П. библіотеки, приводится К о с т о м а р о в ы м ® в® его «Хм,, I, 140».

para bellum (если желаешь мира, готовься къ войиѣ),
Хмельпицкій разослалъ одновременно универсалъ по всей
Украипѣ съ призывомъ гасителей къ войнѣ, поднятой
не противъ короля, а противъ пановъ-шляхты, съприглашеніемъ всѣхъ способных-!» владѣть оружіемъ собираться на добрыхъ коняхъ подъ Бѣлую-церковь.
Упиверсалъ этотъ вышелъ отъ имени Зиновія Богдана Хмельницкаго, „гетмана славнаго войсказапорожскаго и всей, по обѣимъ стороиамъ Днѣпра, сущей Украины Малоросійской" '); но въ письмѣ къ королю Хмельницкій подписался еще „старпгамъ войска Запорожскаго".
Депутаты Хмельницкаго, прибывъ въ Варшаву, не
застали короля въ живыхъ: онъ умеръ 10 (20) мая, черезъ день послѣ желтоводскаго погрома, в ъ Меречѣ,
гдѣ онъ остановился больной, на дорогѣ изъ Литвы въ
Варшаву.
Смерть Владислава была несчастіемъ для Польши,
') Имя «Малороссіи», Малороссійской Украины, усвоено
Хмельницкимъ, какъ уже прежде мы объяснили, въ исторической
послѣдовательности. Думаемъ, что универсалъ писанъ какимъ
нибудь духовнымъ лицомъ, иди восгіитанникомъ кіевской академіи, гдѣ много было грековъ между монахами; а какъ «Россія»
есть греческое названіѳ «Руси», то сочинитель универсала назвалъ Украину, вмѣсто «Малорусской», «Малороссійскою». Отсюда названіе «Малороссіи» вмѣсто »Малой-Руеи». Едвали не послѣ втого, когда Хмельницкій присягнулъ Царю, появилась вперхые, въ царскомъ титулѣ, «Россія» вмѣсто «Руси» или «Русски». Къ сожалѣнію, подлинннкъ универсала неизвѣстенъ; приводимый же въ лѣтописи В е л и ч к а (I, 80—89) текстъ наполненъ грубыми ошибками и притомъ безъ числа. Откуда М а р к е в и ч ъ взялъ свой универсалъ (I, 186), написанный по малороссійски, и выставилъ в ъ немъ число 28 мая? Вч> ыемъ тѣ же промахи, какъ и въ Величкинскомъ, съ прибавкой нелѣпости, будто
корсунская битва была подъ Каменцемъ-подольскимъ ( ! ) .

не потому чтобы онъ могъ потушить пламень войны,
зажженной казаками, а потому что къ этому пламени
поддало еще горючихъ матеріаловъ одно изъ важнѣйіпихъ неріодическихъ бѣдствій Полыни - злосчастное безкоролевье, при которомъ воспламенялись всѣ крамольный страсти вельможныхъ паповъ-шллхты. Ни Владиславъ, съ его ягеллоискою безпечиостыо, ни самый энергичный король, „хотя бы съ неба свалившійся", по выражение Опалинскаго, ничего бы не подѣлалъ. Владиславу при самомъ воцареніи своему утвердилъ казацкія права: паны-шляхта заставили его уничтожить и х у
онъ хотѣлъ примирить диссидентовъ съ католиками: его
заставили гпать еретиковъ; онъ желалъ поднять священное знамя войны противъ враговъ христіаиства: его
заставили обратить оружіе противъ казаковъ. Не даромъХмельницкій нисалъВладиславу изъ Бѣлой-церкви,
что все дѣлается противъ его королевской воли; знали
это хорошо казаки и, въ своемъ нонятіи отдѣляя Польшу
отъ ляховъ, короля отъ магнатовъ, повторяли: „не дамы
ляхамъ въ Нолыцѣ пановаты" ')•

') Ш у й е к і й , III,

309.

ПРИІОЖЕНІЯ.

I.
Донессніе о состояиіи Польши, представленное панѣ ІІію I V
нунціемъ его при дворѣ короля Сигизмунда Августа аббатомъ
Р у д ж ь е р о (Ruggiero) въ 1568 г. Relacya о stanie Polski и
пр., переводъ ст. итальянского, помѣщенный Иѣмцевичемъ въ его:
Zbiôr pamiçtnikdw historycznych о dawnéy Polszcze, т. III. С. 5 — 2 5 .

Хотя, благочестивѣйшій отецъ, я частыми письмами
увѣдомлялъ в а т е святѣйшество о ведеииыхъ мною при
иольскомъ дворѣ нереговорахъ, однако полагаю, что
вашему святѣйшеству не будѵтъ ненріятны мои иаблюденія надъ настоящимъ нодоженіемъ Польскаго королевства, дѣланння въ продолжеиіе двухлѣтняго моего
тамъ пребыванія, съ тою цѣлыо, чтобы ваше святѣйшество одиимъ взглядомъ и безпредѣльною вашею проницательностью, могли постигнуть состояпіе и отношеиія къ христіанству и прочему міру этого могущественнаго государства.
А потому буду говорить о трехъ самыхъ главныхъ
частяхъ его, о краѣ и народахъ, о королѣ и подчипеиныхъ
ему областяхъ, наконецъ о его отиощеиіяхъ къ сосѣднимъ державамъ.

Области, подчиненным польскому скипетру, занимают® пространство отъ востока на западъ 900 итальянских® миль длины и 700 ширины съ юга на сѣверъ;
территорія имѣетъ вид® четырехгранника; главпыя границы Полыни съ сѣвера Балтійское море, съ юга
рѣка Днѣиръ, съ запада Висла. Территорія эта заключает® въ себѣ Малую и Великую Польшу, Русь, Поморье, Пруссію, Литву и Лифляндію. Весь этотъ край
большею частію представляет® собою равнины, кромѣ
той части его. которая въ сосѣдствѣ съ Вепгріею.
Край этотъ орошается весьма большими рѣками; изъ
иихъ главным: Висла, Дпѣпръ, Диѣстръ, Бугъ, Нѣманъ
и Двина. Онъ имѣетъ также и болынія, изобилующія
рыбою озера, особенно въ ІІруссіи; въ Балтійскомъ
морѣ рыбы мало, и она не хороша; вода для питья
рѣдко гдѣ годна, воздух® сырой и суровый, а холод®
такъ значителен®, что, вѣрить трудно, быстрыя рѣки
покрываются таким® слоем® льда, что по ним® перевозят® тяжести. Вслѣдствіе этихъ морозов® и недостатка
тепла, земля хотя и плодоносна, но не может® производить винограда, оливок®, винных® ягодъ, и всѣхъ
тѣхъ плодов®, которые требуют® болѣе высокой температуры. Правда, въ нѣкоторыхъ мѣстиостяхъ Полыни
есть виноградники, но вина они даютъ не много, и то
слабое и кислое.
Съ другой стороны, Польша изобилует® всякаго рода
хлѣбомъ и фруктами, не требующими болыпаго тепла,
какъ-то: яблоками, грушами, сливами, вишнями и проч.
Обшириые луга питаютъ множество коней, воловъ и
стад®. Въ лѣсахъ водятся разные звѣри, между прочим® неизвѣстные намъ зубры, туры и лоси. Зубры могут® жить въ одной лишь Бѣловежской пущѣ.
Всего вѣроятнѣе, что поляки съ другими славянскими народами вышли изъ киммерійскаго Босфора, и въ

то время какъ ихъ соплеменники направились въ Илирію, поляки, разлѵчась съ вандалами, расположились
по берегамъ Вислы. Предводителемъ ихъ былъ Лехъ.
братъ Чеха; долго коснѣли они въ варварствѣ: лучъ
• св. вѣрьг разсѣялъ мракъ невѣжества.
Что касается наклонностей и характера поляковъ.
то опи добродушны, любятъ праздность и увеселенія,
не терпятъ ни малѣйшаго принузкдепія и до такой
стенени, что пользуясь весьма либеральными законами,
даже и имъ мало подчиняются. Стойкіе и храбрые на
войнѣ, падѣленные статнымъ ростомъ, они зкивутъ
долго, и жили бы еще долѣе, если бы обжорство и
пьянство не истощали ихъ силъ. Осушать кубки безъ
мѣры—признакъ хорошаго воспитанія, воздерживаться
отъ нихъ—знакъ неискренности и невѣзкества. Умъ поляковъ снособенъ иа все, ио они мало обогащаютъ его
наукой, кромѣ духовныхъ лицъ, между которыми много
ученыхъ; однако всѣ знаютъ латинскій языкъ, па которомъ изъясняются очень свободно. Вообще сказать можно,
что поляки необыкновенно легко усвоиваютъ себѣ иностранные языки, обычаи, моды и нр. При обсуждении обществениыхъ дѣлъ они осторожны и ловки. Цѣнятъ высоко все народное; любезны съ тѣми, кто ихъ хвалитъ и
льститъ, и неумолимы къ тѣмъ, кто ихъ порицаетъ.
Щедры они до расточительности, гостепріимны къ друзьям® и чужимъ; въ домахъ много серебра и богатой
одежды, дазке иностранной. Большое опи дѣлаютъ различіе между шляхтою и плебеями. Старинныя только
фамиліи считаются шляхтою, которая свободна отъ всякихъ податей и повинностей, пользуется всѣми привилегіями, и не мозкетъ быть арестована и судима иначе,
какъ въ силу доказаннаго преступлеція; мѣщане управляются магдебургскимъ правомъ.
Хотя

народный

языкъ и всего болѣе раснростра-

йену но въ пограничныхъ провинціяхъ онъ смѣшивается
съ языками сосѣдей, какъ-то: съ русскимъ и нѣмецкимъ; по-нѣмецки говорятъ много въ Лифляндіи и
ІІруссіи; въ Литвѣ господствуетъ языкъ литовскій и
жмудскій (русскій?).
Хотя всѣ области состоять подъ однимъ скипетромъ,
но есть провинціи, имѣющія свои иривилегіи, какъ-то:
Лифляндія и Пруссія, а Литва управляется допынѣ
самимъ королемъ. Польшу нельзя назвать ни республикой, ни моиархіей. Гдѣ существуютъ привилегированный сословія, тамъ пѣтъ общей свободы; гдѣ.король
встрѣчаетъ пренятствія при исполненіи ѵставовъ, даже
одобрешшхъ народомъ, тамъ нѣтъ монархіи. Вельможи
и шляхта захватываю™ все, попираютъ права и королей и народа, а когда они сами все болѣе погружаются
въ разврата и роскошь, кто угадаетъ, что можетъ случиться въ будѵщіе вѣка?
Легко иностранному послу, въ частныхъ бесѣдахъ
съ властителями, разузнать ихъ характеру наклонности и
даже намѣренія; по узнать съ точностью о доходахъиказнѣ
ихъ, часто скрываемыхъ, или основанныхъ на иредположеиіяхъ,—это несравненно труднѣе. Могу только съ
достовѣрностыо сказать, что доходи польскаго короля
значительнѣе въ нослѣдніе годы: это произошло главнымъ обрязомъ отъ постуилеиія въ казну обширных'!,
имѣній, принадлежавшихъ королевѣ Бопѣ (суиругѣ Сигизмунда I), отъ занятія Мазовецкаго княжества послѣ
пресѣченія рода князей Мазовецкиху и. вслѣдствіе
сеймовыхъ постановленій 1567 года, когда много прежнііхъ королевскихъ доходовъ возвращено коронѣ, такъ
что въ настоящее время вѣриыхъ этихъ доходовъ
можно считать до 600,000 скуди; къ этому слѣдуетънрибавить 143,000 иеаполитапскихъ дукатовъ, которые король испанскій уплачивает!, ежегодно за Барское гер-

цогство королю Августу; все это составляет® значительные доходы, тѣмъ болѣе, что польскій король не обязан® дѣлать никаких® расходов®, ибо шляхта должна
служить въ военное время безвозмездно; крѣпостей не
много, да и тѣ большею частію содержатся на народный средства, a слѣдовательно, принимая въ соображеніе, что король польскій не дѣлаетъ тѣхъ издѳржекъ, котория обязаны нести другіе государи,—
можно сказать, что онъ богаче ихъ. Что лее выйдет®,
если къ этому прибавим® доходы съ земскихъ имѣиій,
соляных® озеръ, серебряных® рудъ, денежныя средства,
получаемый королемъ въ случаѣ надобности отъ епископов®, а также и тѣ, который (какъ многіе утверзкдаютъ) поступают® за раздачу долзкностей? Мнѣ и вся, кому хорошо извѣстпо, что у короля мнозкество драгоцѣнныхъ камней, чисто золотой и серебряной посуды,
ковров®, обоевъ и сбруи для коней, достойных® могущественнѣйшихъ государей.
Царствующій нынѣ король Сигизмундъ Август® родился въ 1519 году 1-го августа отъ Сигизмунда и Боны, дочери герцога миланскаго Іоаниа Галеаццо Сфорца.
Роста онъ обыкновениаго, худощав®, темноволос®; борода у него небольшая, лицо смуглое; на вид® онъ
болѣзненішй, а потому онъ и не любитъ заиятій и трудов®. Что касается его религіовныхъ убѣжденій,
повидимому онъ пе жаркій ревнитель апостольской столицы. Пріятный и любезный въ обращеніи, онъ нерѣгаителенъ въ своих® мнѣиіяхъ, но непоколебим®, если
проникнется убѣжденіемъ. Кромѣ польскаго языка, владѣетъ онъ многими другими; говорит® немного, въ разговорах® осторожен®, скрытен®, ловок® и проницателен®, а въ отвѣтахъ такъ воздерзкенъ и такъ двусмыслен® въ словах®, что, кажется, все сказанное имъ
мозкно понимать наоборот®; его правило никогда не

отнимать надежды у того, съ кѣмъ онъ ведетъ разговоръ о дѣлахъ общественныхъ, и въ то лее время никогда не обѣщать навѣрное. Не легко рѣшаясь на что
либо, опасаясь каждаго смѣлаго государя, онъ откладываетъ свои рѣшенія до тѣЭДь поръ, пока его не принудить къ тому крайность. Знаетъ онъ довольно хорошо
чужіе края, сосѣдей лучше, и превосходно собственный
народъ свой, которымъ умѣетъ искусно управлять по
произволу. Женатъ онъ былъ уже три раза: первый
разъ на дочери императора Фердинанда II, второй иа
Варварѣ Радзивиллъ изъ Литвы, которую страстно любилъ, и третій на сестрѣ первой своей супруги: ни отъ
которой изъ нихъ дѣтей не имѣлъ.
Король носить обыкновенно длинное черное платье,
что одни приписываю™ продолжающейся до сихъ поръ
печали по утратѣ любимой имъ Варвары, другіе ж е —
потери ІІолоцка. Живетъ онъ обыкновенно въ Литвѣ,
и большею частію въ Кныіпинѣ, — маленькомъ замкѣ,
гдѣ имѣетъ многочисленные табуны самыхъ лѵчшихъ
лошадей. Кромѣ польскихъ, тамъ рысаки и скакуны
турецкіе, неанолитанскіе, испанскіе; любить король это
мѣстопребываніе какъ но означенной причинѣ, такъ и
потому, что онъ находится тогда ближе къ московскимъ
предѣламъ, и оттуда можетъ лучше наблюдать за всѣмъ,
нежели изъ Кракова, на окраинѣ своего государства.
Къ тому же тамъ его повелѣнія, какъ самодержавнаго
властителя Литвы, гораздо лучше исполняются, и всѣ
потребности его скорѣе удовлетворяются.
Король не имѣетъ братьевъ, но имѣлъ четырехъ сестеръ. Изъ нихъ Изабелла, уже покойная, выдана была
замужъ за Іоанна, короля венгерскаго, сынъ котораго
воевода семиградскій; вторая Софья, третья Анна, до
сихъ поръ незамужняя, и четвертая Екатерина, обрученная съ герцогомъ фипляндскимъ Іоанномъ, братомъ

короля шведскаго. Изъ этихъ лицъ и состоите весь
кородевскій домъ. А потому, если ныпѣшній король
умретъ бездѣтиымъ, то польская корона перейдете въ
руки другой, можетъ быть и иностранной династіи, что
не наступить безъ большаго замѣшательства, тѣмъ болѣе, что затрудненія увеличились нрисоединеніемъ къ
королевству новыхъ васальныхъ княжествъ, и усиленіемъ богатства и власти вельможъ. Между васалами
самый главный герцогъ нрусскій, имѣющій до 120,000
скудій ежегоднаго дохода, отъ налоговъ, янтарпаго промысла и проч. Онъ отщенепецъ, и по отиошенію къ
королю неблагодарный и враждебный. В ъ Литвѣ также
находятся менѣе значительные ленные владѣтели, и но
сятъ титулъ князей.
Надо знать, что земли, изъ которыхъ состоите въ
настоящее время королевство польское, не всѣ вмѣстѣ
и не въ одно время приняли вѣру христіанскую. Польша
въ тѣсномъ смыслѣ просвѣтилась ею въ 965 году, Русь
въ 1280 (?) съ подчиненіемъ однако натріарху цареградскому, затѣмъ Пруссія, и наконецъ Литва въ 1386 году;
однако въ Литвѣ многіе, по наружности христіане,
придерживаются тайно язычества. Самая же Польша
исноконъ-вѣка была усердной къ апостолькой етодицѣ,
доказательствомъ чего слузкатъ многочисленные и богатые костелы и множество зажиточиыхъ монастырей.
Первымъ еретикомъ сдѣлался Альбертъ бранденбургскій, великін магистръ ордена Крестоносцевъ, который
въ 1521 году покинувъ вѣру своихъ предковъ, оставилъ,
къ соблазну всѣхъ, монашеское званіе и женился.
Отщепенцы не всѣ принадлежать къ одной сектѣ;
опи обновили между собою вавилонскую башню. Въ королевствѣ соединяются всѣ вѣроисновѣданія, и изгоняемые изъ какой либо другой страны еретики бѣгутъ
въ Польшу, увѣренные въ своей безнаказанности и вѣр-

помъ иріютѣ. Лютеране многочисленнее въ Великой,- а
кальвины въ Малой Полынѣ. Причинъ такихъ вредныхъ
лвлепій много. Первою изъ нихъ служить нерадѣніе
монашествующаго духовенства, дурные примѣры образа
ихъ жизни, корыстолюбіе бѣлаго духовенства, присвоепіе
духовныхъ имуіцествъ, и самая новость ученія, менѣе
строгаго и суроваго чѣмъ наше. Несчастіе и то, что
король нольскій не обладаетъ такою властію какъ другіе
государи; ловкій король Сигизмундъ Августа всегда
этимъ отговаривается, забывая однако, что Литва, которою онъ управляете самодержавно, заражена ересью
болѣе прочихъ областей. Къ этому надо присоединить
вольность и неограниченным нривилегіи, какими пользуется шляхта въ своихъ замкахъ и имѣніяхъ. г Гамъ-то
она привыкла давать ѵбѣжище всѣмъ отщепенцамъ, не
взирая на дѣйствующія противъ пихъ иостановленія.
Не малымъ препятствіемъ въ обузданіи еретиковъ служатъ постоянный войны съ Москвою и татарскіе набѣги: намѣреніе Августа—это соединить Литву съ польской короной, такъ какъ государь этотъ убѣждвнъ, что
Литва сама но себѣ Москвы одолѣть не можете, а будучи наученъ опытомъ, что поляки безплатио такъ далеко не пойдутъ, король, для достиженія цѣли своей,
долженъ имъ давать поблажку, даже въ ихъ религіозпыхъ выходкахъ; скажемъ и то, что король хочетъ возвратить себѣ отнятые при его дядлхъ и отцѣ коронные
доходы, не желаетъ раздражать умы преслѣдованіемъ,
и напротивъ, всѣми мѣрами кротости старается получить
назадъ эти доходы. Такимъ образомъ, на послѣднемъ
сеймѣ 1567 года, онъ очень ловко возбуждали взаимное
иедовѣріе между католиками и отщепенцами, съумѣлъ
откладывать до конца сейма раздачу должностей, дерзка
въ шаху надежды всѣхъ; слѣдовательно всякій, видя,
что единственное средство получить королевскую ми-

лость это подчиняться его волѣ, не осмѣлился сопротивляться ей. Оттого-то миогіе изъ еретиковъ получили
самыя важния въ королевствѣ должности, значеніемъ
которых® они и воспользовались для распространенія
своего дьявольскаго ученія.
Вот®, но мнѣнію моему, самыя главныл причины
развитія 'отщепенства въ ІІолыпѣ. Горю можно было бы
пособить еще, акредитовавъ нунція при здѣганемъ дворѣ:
пусть бы ОІІЪ напоминал® королю постоянно о богопочитаніи и покорности апостольской столицѣ, такъ тѣсно
связанных® съ благоденствіемъ и спокопствіемъ этого
края. Въ королевствѣ постояннаго иунція не было, и
его послал® только покойный святѣйшій отецъ Павел®
III, а потому ереси такъ легко распространялись и первый должности доставались лицам®, враждебным® святой
вѣрѣ. Послѣдній нунцій Луиджи Липпомано, епископ®
Генуи, достойный предать, хотя и употреблял® всевозможныя мѣры нротивъ еретиковъ, но достиг® лишь того,
что ересь не получала дальиѣйшаго развитія.
Повторяю слѣдовательно, что въ этом® краѣ необходимо имѣть цуыціевъ, и избирать на этотъ пост®
людей способных®, ловких® и нримѣрной нравственности. Тогда они, подобно твердынѣ, будут® стоять за
дѣло Воине, рекомендовать королю католиковъ, изгонять
иновѣрцевъ, поощрять юное духовенство къ посѣщенію
Гима, чтобы на должности епископов® избираемы были
люди самые усердные и благочестивые, а въ должности
свѣтскія одни лишь католики; въ судах® и даже трибуналах® они будут® защищать католиковъ отъ отщепенцев®, такъ чтобы всевозможными мѣрами. уменьшить число невѣрныхъ, и довести ихъ до того, чтобы
они не могли защищаться, когда придется ихъ карать.
Повидимому всѣ эти секты, достигнув® высшей степени
своего развитая, возвращаются вспять. Газдоръ бросил®

уже между ними свои сѣмена: уже лютеране возстаютъ
противъ кальвиновъ, кальвины противъ лютеранъ, взаимно
желая изгнать одни другихъ изъ края; уже многіе
отщепенцы, сознавая заблужденіе свое, возвращаются въ
нѣдра церкви католической, и я могу увѣрить ваше
святѣйшество, что въ теченіи двухлѣтняго иребыванія
моего въ этомъ краѣ, около 10,000 чедовѣкъ, заражеиныхъ ересью, обратилось на путь истины.
Апостольская столица найдетъ теперь помощь отъ
введенія ордена іезуитовъ: они уже въ Вильнѣ, Браунсбергѣ, Пултускѣ, усердно проиовѣдуютъ, а воспитывая
шляхетское юношество, внушая ему повиновеніе, защищаютъ его отъ заразы и самихъ зараженныхъ даже
исцѣляютъ. Извѣстная ловкость ихъ при дворѣ королевскомъ и при первостатейпыхъ вельможахъ позволяете
надѣяться, что ихъ колегіи будутъ сильно распространяемы въ краѣ и снабжаемы обильными доходами.
Апостольская столица, кромѣ господства своего надъ
всѣми государями, обладаете особенною властію въ
Польшѣ, а именно иотому, что король-монаха. Казимиръ,
вступившій въ орденъ цистерсовъ, и затѣмъ провозглашенный монархомъ, въ качествѣ закониаго иаслѣдника, иолучилъ отъ наны разрѣшеніе сложить съ себя
монашество, но съ условіемъ, чтобы поляки въ костелахъ и во время литургіи обвязывали шею бѣлымъ
платкомъ, на нодобіе ораря, чтобы они подстригали волосы надъ ушами, какъ латинскіе священники, которые въ первыхъ вѣкахъ, подобно іереямъ церкви греческой, отпускали ихъ до плечъ, и накоиецъ, чтобы
каждый нолякъ уилачивалъ одинъ грошъ. Дань эта
долго продолжалась; впослѣдствіи папы увольняли отъ
нея ноляковъ, и она предана забвенію особенно съ развитіемъ ереси. Можно было бы ее возстановить: приносила бы она до 3,000 скуди дохода; кромѣ того, но

мнѣпію моему, папа Григорій VII въ 1074 году пользовался здѣсь еще большими юрисдикціями, и имѣлъ въ
своемъ распоряжепіи даже нѣсколько городовъ'и замковъ.
Всякій шляхтичъ обязанъ служить въ военное время.
Воеводы предводительствуют® шляхтой своего воеводства. Они производятъ смотры, и шляхта должна собираться иа посполитое рушенье по королевскому ириказапію. Трудно опредѣлить число этой конницы: оно
должпо простираться до 200.000 человѣкъ; ио такъ какъ
пе всѣ являются на призывъ, а находящаяся подъ властно епископовъ шляхта обыкновенно пе выходить, то
конницу иосполитаго рушепья можно считать во 100,000
человѣкъ. Литва выставить въ состояніи 70,000, а Лифляидія, въ качествѣ вновь пріобрѣтепиаго края, не
подлежите еще призыву.
Переходя отъ численности войска къ его достоинствамъ, скажу, что поляки всегда охочи къ войнѣ, вѣрны
своимъ королям®, и въ бою очень заносчивы и храбры:
справлялись они въ прежніе годы иа войпахъ и съ нѣмцами, и съ волохами, и съ московитами, и съ венгерцами, и съ турками. Видѣли мы, какъ 3,000 поляковъ,
состоявшихъ иа жаловаиьѣ императора Карла Ѵ-го,
опрокинули и разсѣяли 13,000 турокъ. Польскія лошади,
хотя и не отличаются особеппымъ ростомъ, но полны
огня, прытче коней турецкихъ, и несравненно красивѣе
и проворнѣе нѣмецкихъ. Литовскія лошади гораздо хуже
нольскихъ, такъ что 4 польскія стоять 20 литовскихъ.
Въ маиежахъ лошади не выѣзжаиы, и поляки, за исключеніемъ знатныхъ вельможъ, съ берейторами незнакомы.
Три или четыре итальянца исправляют® у короля эту
должность. Надо замѣтить ту еще особенцость, что лошадей дресируютъ нарочно для пьяныхъ, пріучая карабкаться на крутыя горы, даже на лѣстницы, прыгать
13

вверх® и внизъ, и выдѣлывать тысячу подобных® фокусов®.
Вся конница польская раздѣляется иа тяжелую—
гусары, и на легкую—казаки. Ни один® край не может® выставить столько конпицы: потому, во первых®,
что тут® посполитое рушенье несет® службу даровую,
тогда какъ въ других® землях® солдату нлатятъ, а во
вторых® потому, что ни какая другая страна не имѣетъ
столько пастбищ®, и пе может® прокормить столько лошадей, какъ Польша.
Артилерія у короля польскаго многочисленна; снабжается она орудіями разнаго калибра, и нѣкоторыя
орудія величины неслыханной; крѣпостей одиако немного. В ъ ІІруссін Мальборгъ — довольно сильная,
Гданскъ и Эльбингъ; въ Полынѣ Казимержъ считается
сильною крѣпостью, Львов® равномѣрно, а въ Литвѣ,
на московских® границах®, сооружены деревянные замки,
опоясанные валами. Тыкоцинъ укрѣпленъ также; въ иемъ
хранятся деньги, драгоцѣппости и другія сокровища.
В ъ Лифляндіи укрѣплеиныхъ замков® больше. Король
во всѣхъ этихъ замках® содержит® гарнизоны, но не
довольно сильные, чтобы оказывать долговременное сопротивленіе осадѣ.
Хотя прежніе гетманы и вымерли, по юношество
подаетъ большія надежды. Поляки привыкли вести войну
зимою, во первых® потому, что легко переносят® стужу,
а во вторых® потому, что въ странѣ болот® и озер®,
съ замерзаніемъ ихъ, движеніе и подвозы удобнѣе.
Хотя въ этомъ краѣ, не говоря о больших® рѣкахъ, существуют® порты и моря, кораблестроительный
лѣсъ и желѣзо въ изобиліи, но поляки никогда не думали заводить у себя вооруженпый флот®.
Отъ в иутрепней обстановки Польши, перейдем® к ъ
отношеніямъ ея къ другим® державам®. Надо знать,

что Польша съ востока па сѣверъ длинною границею
примыкаете къ царству московскому, не рѣками, горами
и моремъ, а краями степными и пеопредѣленными границами. Хотя великіе князья литовскіе испоконъ-вѣка
покорили удѣлг.ныя русскія княжества, но Сѣверъ (Septentrvon), считая себя властителемъ всѣхъ земель, носящихъ одно съ нимъ иазваніе, держитъ поллковъ постоянными набѣгами въ тревогѣ. Домогался Сѣверъ
во что бы пи стало титула короля, но другіе государи,
предвидя опасность принятія его въ Европу, отстраняютъ это всевозможными мѣрами. Оба государства,
истощееныя войною, втайнѣ желаютъ мира: тяжело королю польскому посылать войска свои такъ далеко; сѣтуетъ и Сѣверъ на то, что не можетъ посылать въ
Польшу и далѣе собольихъ и другихъ мѣховъ. Совещались неоднократно о мирѣ, перемиріи, по нѣтъ надежды
на достиженіе этихъ цѣлей. Съ востока на югъ сталкивается король польскій съ крымскими татарами, обитающими между Днѣпромъ и Днѣстромъ. Два столѣтія
опустошаютъ они нашествіями своими южныя польскія
провинціи, и край, разграбленный крымскими татарами
на пространстве 60 немецкихъ миль, покинутый жителями, со своими роскошными пажитями, превратился
въ пустыню. Король Сигизмѵндъ I отвращалъ нашествіе варваровъ, посылая въ даръ имъ тулупы; но когда
въ этомъ отношеніи оказалась неисправность, и когда
татары поступили на турецкое содержаліе, то набеги
ихъ опять возобновились. Съ той же стороны Польша
граничить и съ ІІортой Отомаиской, съ которой состоите
въ иостояиномъ мирй со времеиъ Сигизмунда стараго.
Теперь тоже миръ съ Молдавіей, часто прежде парушавшійся, ио причине васальныхь отношеній этого носледняго края къ королямъ польскимъ. Двоюродный

братъ нынѣ царствующаго Августа, воевода семиградскій, въ силу родства и благодарности, держится смирно.
Огромный хребетъ горъ отдѣляетъ Польшу отъ Венгріи; между обоими этими государствами миръ, а между
ихъ монархами охлажденіе, по причішѣ возникшей расири короля съ его супругой, сестрой императора.
Крайняя сѣвершія область, Лифляндія, отдѣляетъ Польшу отъ ІПведіи.
В ъ отношеніи религіозномъ сущсствуетъ искренняя дружба между ваіпимъ святѣйшествомъ и королемъ католическимъ, иричемъ, однако, возникаютъ затрудненія и по поводу громадпыхъ суммъ, вывезенныхъ изъ Польши королевою Боною, съ которыхъ однако выплачиваются проценты, и по вопросу о Барскомъ герцогствѣ, иа которое король польскій, но матери своей, имѣетъ право. Происходить по этому дѣлу
совѣщанія, но ие очень успѣшиыя. Заклятымъ врагомъ
Польши это
Холостой, безпокойный, дерзкій Эрикъ, король шведскій, находится въ постоянной войиѣ съ сосѣдомъ своимъ королемъ датскимъ. Война ведется на морѣ. Народъ его воинственъ, имѣетъ много нушекъ и богатъ
металами, но не любить короля. В ъ 1567 году Эрикъ
убилъ собственною рукою одного изъ совѣтниковъ своихъ, за злодѣяніе весьма важное, за то, что совѣтникъ
сказалъ королю правду. Поелѣ своего поступка король
едва ие былъ изгнанъ изъ края, и не нашелъ другаго
средства снасепія, какъ заявить о своемъ отреченіи отъ
престола, въ пользу брата своего, герцога финляндскаго, который былъ его узникомъ. Эрикъ освободилъ
его изъ заключенія; ыо коль скоро увидѣлъ, что иародъ
успокоился, то снова прииялъ кормило правленія, оставивъ, однако, свободу брату своему, женатому на до-

чери Сигизмунда I Екатеринѣ. Нельзя умолчать о
поступкѣ этой благочестивой женщины. Князь финляндскій, братъ царствующаго короля, женился безъ его
позволенія на королевнѣ Екатерипѣ. Эрикъ, опасаясь
что братъ его, встунивъ въ брачный союзъ съ королевной польской, сдѣлается ему враждебным®, подвергнул®
его опять заключеніго, а супругу его со всѣмъ ея двором®, надѣливъ всѣмъ щедро, хотѣлъ оставить па свобод!;; ио она, пренебрегая этой милостію, сама отправилась къ своему мужу въ мѣсто его заключенія. Хотя
она и нашла государство, вполнѣ зараженное ересью,
однако, съ твердостью неслыханной, не только устояла
противъ всяких® увѣщаній и сатанинских® сѣтей, не
только сохранилась въ чистой католической вѣрѣ, но
удержала въ ней и своего супруга. Но освобожденіи
своемъ, она обратилась къ брату съ единственною
просьбою прислать къ ней католических® священников®
и католическую прислугу. Сейчасъ-же отправлено было
нѣсколько іезуитовъ, изъ которых® один® участвует®
уже въ дѣлахъ общественных®, и съ полною надеждою
на успѣхъ ускоряет® заключеніе мира съ Даніей.
Посредством® торговых® сношеній, Польша встрѣчается не только со своими сосѣдями, но и съ болѣе
отдаленными государствами. Однако цеитръ почти всѣхъ
торговых® ея операцій — это Гданекъ, прибалтійскін
порт®, нринадлежащій польскому королю. В ъ август!;
там® болыиія и главныя ярмарки; на который привозятся самые цѣнные товары со всѣхъ западных® стран®,
а потому жители Гданска весьма зажиточны, и нѣтъ
города, отъ котораго король получал® бы столько денег®. Краков® также ведет® значительную торговлю съ
Германіей и Венеціей; въ Познани много складов®, и
живет® много нѣмецкихъ купцов®; Вильна тоже торговый город®; торговля же съ московскими землями,

вслѣдствіе войны, въ застоѣ, и въ такой степени, что
мѣха въ Полыпѣ рѣдки. Самая оживленная торговля
могла бы происходить черезъ Диѣстръ (Днѣпръ?), еслибы пороги его не представляли тутъ преграды. Одинъ
Флорентинец® брался ихъ уничтожить, но потребовал®
въ свою польу за это предпріятіе восьмилѣтнюю субвенцию: дѣло это не рѣшено до сихъ поръ.
Общественный дѣла, ра*зсматривавщіяся во время
моего посольства въ королевском® совѣтѣ, состояли изъ
шести главных® категорій: Во-первыхъ, дѣла, касающіяся вѣроисповѣданія. Прибыв® на люблинскій сеймъ,
я узналъ, что недавно прошел® съ разрѣшепія епископовъ законопроект®, воспрещающій въ королевствѣ пребываніе анабаптистам® и другим® еретикам®, кромѣ лютеранъ и кальвиповъ'; а потому я постарался, какъ и
доносил® уже вашему святѣйшеству, о неприведеніи
этого закоиа въ силу; затѣмъ, старались провести многое, вредное религіи, что равпомѣрно я предупредил®;
да и въ настоящее время есть попытки прекратить
Риму уплату доходов® съ бенефицій; но мы позаботимся,
чтобы и это пе состоялось. Во-вторыхъ, война съ Москвою вслѣдствіе возведенных® па литовских® границах® въ 1565 году четырех® замковъ; начались-было
ио этому дѣлу переговоры, но прерваны татарскими набѣгами. Третье важное дѣло, занимающее королевскій
совѣтъ, это соединеніе Литвы съ Короною. Хотя соединеиіе это было обѣщано при бракосочетаніи Ягелла
съ Ядвигою, хотя оно и возобновилось при сынѣ его
Казимирѣ, но Литва, находясь подъ одним® и тѣмъ же
скипетром®, составляла тѣмъ ne мепѣе особенную цровипцію, и трудно допустить, чтобы короли, будучи в ъ
Литвѣ самодержавными властителями, захотѣли нроцДінять это самодержавие на слабую королевскую власт t
въ Полыиѣ. Оба народа тоже не показывают® большаго

расположения къ соединенію: поляки желали бы видѣть
Литву въ качествѣ подчиненной имъ земли, а литовцы,
хотя и желаютъ находиться съ поляками подъ однимъ
скипетромъ и пользоваться одинаковыми съ ними вольностями, но хотятъ при этомъ не зависеть отъ польскаго правлепія, а иметь особенные свои сеймы и трибуналы. Король убежденъ, что одной Литве побороть
Москву трудно, и видя, какъ неохотно поляки отправляются въ зимніе походы, старается слить оба народа
въ одно цѣлое. Всѣ нолагаютъ, что этотъ важный фактъ
совершится на бѵдуіцемъ сейме.
О возвращеніи коронпыхъ именій уже выше упомянуто. Не мало хлопотъ возникаете и вследствіе распри между королемъ и его супругой, дочерью императора. Съ утратой всякой надежды на нримиреніе,
королева уехала въ Германію. Вотъ и самыя важныя
дела, которыя обсуждались во время моего посольства.
Должно еще заметить, что въ королевекомъ совете
заседаютъ большею частію отщепенцы. Между пятнадцатью епископами, кіевскій еретикъ. К ъ счастію, между
еретиками господствуете несогласіе, котораго нетъ между
католиками. Нѣтъ примера, чтобы поляки когда либо
бунтовали противъ королей своихъ (?), или желали какой либо перемѣпы в ъ правительстве; отсюда заключить можно, что нынѣшній образъ правленія сообразенъ и съдухомъ, и съ характеромъ польскаго парода.
П Р О Ф Е С С О Р
Жа*н

Михайлович

( щ р т & т

-

МОСКВА.

Сарлаяшт

II.
Рѣчь каштеляна смоленскаго Ивана М ѣ л е ш н а на сеймѣ 1589 г.
Изъ Нѣмцевича: Zbior pamiçtnikôw о dawnéy Polszcze, z rçkopismu
Hr. Sierakowskiego, т. I I с. 477 (Смоленскъ тогда принадлеятлъ
Россіи; но поляки и послѣ потери городовъ н областей продолжали величаться почетными титулами: такъ, были потомъ воеводы
черниговскіе и кіевскіе, безъ Чернигова и Кіева, имъ не принадлежавшихъ.

Всепресвѣтлѣйгаій, милостивѣйшій король, и милостивые мои папы братья!
Выѣхавъ изъ дома, молилъ я Бога пріѣхать къ вамъ
здоровымъ и найти и привѣтствовать васъ въ добромъ
здравіи. Надо мнѣ съ вами посовѣтываться, а я на
подобныхъ съѣздахъ никогда не бывалъ, и съ ихъ величествами королями никогда ие засѣдалъ, потому что
при покойныхъ нашихъ великихъ кпязьяхъ литовскихъ,
не бывало сентенцій: просто отъ чистаго своего сердца
они говорили (howoryli), политики не вѣдали, и въ глаза
высказывали золотую правду; если же кто либо изъ
нихъ и ношутилъ, то безъ злаго умысла; ио коль скоро
короли полюбили ыѣмцевъ болѣе нежели иасъ, то все,
что собрали сеймовые,- чипы, то раздали нѣмцамъ наши
господари, какъ Сигизмундъ Авгусгъ, который самъ
сдѣлавшись ляхомъ, отдалъ ляхамъ Подлясье и Волынь;
напротивъ, драгоцѣнна намъ намять Сигпзмунда 1,

который пѣмцевъ какъ собакъ какихъ пе кормилъ, ляховъ съ ихъ хитростями весьма не жаловал®, а нашу
Русь страстно любилъ, и при немъ намъ было хорошо,
а мы однако при немъ въ богатых® платьях® не хаживали (nie chodziwali), кто безъ ш-гановъ какъ бернардинъ,
кто въ сорочкѣ по колѣно, a шапкѣ по поясъ; дай Богъ
чтобы и теперь такъ было. Я самъ когда наряжусь
такъ у себя дома, то жена моя, пани Мстиславская, ие
может® вдоволь наглядѣться на меня и налюбоваться.
А мы, милостивые наны братья мои, на что смотрим®,
на штуки, выкидываемым нѣмцами! Ходят® они въ какихъ то нлатьяхъ; имѣютъ много денег®, городов® и
аренд®; смѣшались съ нами, говорят® разными языками,
и все скверное; королям® нанамъ и Рѣчи-посполитой
совѣтуютъ, и баламутят®. А когда нѣмецъ идет®, или
супруга его шествует®, и скрипит® и шелестит®, да
пахнет® отъ лея мускусом®, и когда къ тебѣ пріѣзжаетъ поручик®, то угощай его своимъ достояніемъ, и
даже сажай возлѣ иего жену свою, а оиъ, надувшись,
сидит® какъ бѣсъ, моргает®, вертит® шапкой или миетъ
шляпу, почесывает® себѣ ногу; а хорошо бы такого
чорта по лицу съѣздить, чтобы и король знал®, къ чему
иамъ эти поганцы.
Король Генрих®, который съ нѣмецкой стороны изъза моря нріѣхалъ сюда, когда увидѣлъ, что мы ему не
дали себя дурачить a нѣмцамъ его лягаться, ничего
не говоря никому, уѣхалъ, и за морем® исчез®, хотя,
сказать правду, оиъ пе такъ виноват®, какъ паши доморощенные пустомели, что сидятъ при королях®, крутят® и дерут®, да губят® Гѣчь-посполитую; ио ихъ-то
милости и Вольшь и Подлясье пропали. Ходим® какъ
шальные, потому что ихъ боимся, правды не высказываем®, а иодтакиваемъ льстивыми языками. Ахъ! еслибы
можно было, нам® этим® чертям® съѣздить кулакомъ

по мордѣ, позабыли бы они мутить. И это, любезные
господа мои, небольшая бѣда; дерзким® мы слугъ ляховъ:
подавай имъ платье изъ фалендыша, корми ихъ по горло, а съ ихъ службы проку никакого: только улизнув®
тайком® со двора, примазываются къ дѣвкамъ, шалберпичаютъ, и дуютъ изъ большаго куфля. Садишься за
столъ, и слуга тоже за столъ, ты за борщъ, а слугаляхъ за сочный кусокъ мяса, ты за бутылку, а онъ за
другую, а когда неловко держишь, то и вырвет® тебѣ
ее изъ рукъ, и смотрит® только, какъ ты со двора,
чтобы молчком® подъѣхать къ твоей женѣ. Сказал® бы
я, что пора этихъ поляшковъ съ нѣмцами повытеребить,
отъ поручика до сената, и отнять у нихъ все, что они
хватили, противъ нашего права. Господа старшіе люди
смоленскіе, протрите глаза! лучше вам® совѣтываться
о нихъ, нежели о Лифляндіи, потому что этихъ насѣкомыхъ, какъ заведутся, ничѣмъ вонючим® не выкуришь,
какъ пчелъ отъ меду; но нехудо побесѣдовать о разных® убытках® нашихъ; не малый убытокъ намъ держать иа конюшиѣ лошадей для драбантов®, кормить
ихъ лѣтомъ и зимою овсомъ и сѣномъ, всякую ночь
давать имъ подстилку, дерзкать для нихъ слугъ-ляховъ,
коиюха, берейтора, а отъ ляховъ слузкбы никакой
ие проси: если ляхъ рзкетъ около дѣвокъ, то драбаитъ
около замузкнихъ. Изволь лее взять въ сторожи двухъ
литвиновъ; и сам® отецъ, говорят® опи, не усмотрит®
за ними. Случилось со мной и то, что я на ярмонкѣ
въ Кіевѣ купил® себѣ часы, за которые заплатил® три
коны грошей; въ то время посылали пословъ въ Вильну;
и что же? вдруг® стал® увиваться воръ заморчикъ: хорошъ-то наш® пѣтухъ, что не пропустит® вполпочъ закукурикать. Развѣ не соблазнъ выкармливать калакутскихъ
куръ, варить ихъ безъ лику, жарить разныя итички, эти
торты, сильно засахаренные съ изюмом®, миндалем®, ко-

рицей. На моей памяти не бывало такихъ лакомствъ;
хорошъ былъ полотокъ съ грибками, утка съ перчикомъ,
печешса съ лукомъ или съ чеспокомъ, а на роскошномъ бапкетѣ—-рисовая каша съ шафраномъ. Вина венгерскаго не знали, a малмазію скромно попивали; медъ
и водку осушали; но за то въ деньгахъ былъ избытокъ;
строили каменные замки, а на войпѣ лучше дрались,
чѣмъ теперь, лучше выдерживали ноле.
Развѣ не дурачество, нашимъ паньямъ ходить въ
такихъ богатыхъ платъяхъ; не знали прежде ни порт у г а л ы , ни ф о р т у г а л ы ; какая-то пришивка вьется
около подола, а молодецъ, какъ соколъ хохлатый, паровитъ, какъ бы урвать. Я бы посовѣтовалъ, чтобы наши
бѣлошейки одѣлились въ презкніе наряды, а въ шнуровкѣ сзади носили распорки, и къ тому нѣмецкихъ
штановъ не употребляли; было бы безоиаенѣе и спокойнее отъ любовпыхъ доброхотовъ; не такъ бы скоро заводили любительную (lubietylna) интригу, а теперь,
хоть бы съ рогатиной иа часахъ, не подкараулишь дьявола. О чемъ далее говорить мне, право не знаю, но
то извольте, господа, запомнить, чтобы всегда ири его
величествѣ королѣ находилось несколько литовскихъ
сенаторовъ. Былъ бы и я, да крулевщизны у меня нѣтъ а
У другаго ее не подтибрю, ни ручки у панны Ургаули, у ея
величества королевы, не поцѣлую, какъ молодые сенаторчики. Вѣкъ вѣкомъ, это показываете сѣдина въ бороде,
хотя чортъ за поясомъ искушаете на воззреніе прелестей.
Не только въ Смоленске, но и въ Мозыре, совещались о томъ, кого бы послать для заявленія этой сентенціи, и послали меня, какъ знакомца, къ вашей милости. И что Господь Вогъ внушилъ, то высказали мы
и вашему королевскому величеству, и вамъ паиамъ и
братьямъ. Вы скажете лучше, но не баламутьте. И на
этомъ кончу.

i n .
Рѣчь посла и чашника волынскаго (правосдавнаго) Лаврентія
«Древинскаго», сказанная на сеймѣ 1620 года, предч. трономъ
Сигизмуцда III. (Изъ Б а н т ы ш а : «Историческое иавѣстіе о возникшей въ Польшѣ уніи». Вильно. 1864, с. 65). О ней уііоминаетъ Л е л е в е л ь въ Considér. sur l'état de Pologne. Hist, de Pol.
I I . 214, не называя посла.

Если бы не столь важная опасность республик! угрожала, и не объ ней судить теперь надлежало-, я бы не
рѣшился для изнѣстныхъ нричинъ нредъ престолом®
вашего королевскаго величества возгласить сихъ слов®:
приблизилась церковь восточная, мать наша, къ своему
паденію, не имѣвъ намѣренія нападать, а потому и блистательнѣйшею оказывается, великіе плоды истинным®
сынам® своимъ произращая. ГІо я, по убѣжденію самой
совѣсти и характера моего, будучи выбран® отъ братіи
моей въ послы, должен® то, чего нынѣ общей республики благо требует®, вашему королевскому величеству
возвѣстить. В ъ таковомъ нашемъ противу главиаго врага
креста святаго преднріятіи смѣло могу сказать, что
ваше королевское величество едва ли не большую часть
ратников® потребуете отъ народа греко-россінскаго исповѣдаиія, парода того, который если пе удовлетворен®
еще пребудет® въ своих® нуждах® и прошеніяхъ, то
какъ может® въ защиту вашей державы преградою грудь

свою представить? Какъ можетъ усиліе свое къ доставл е н а вѣчнаго мира употребить, внутренняго въ домѣ
своемъ покоя ие имѣя? Съ какою искренностью, мужествомъ, ревностію горящія стѣны отечества угашать
кровію своею начнетъ,- внутренняго пламени пылаюіцихъ домашиихъ стѣнъ угашаемыхъ не видя? Ктожъ,
о Боже живый! явственно сего ие видитъ, сколь великія притѣспенія и несносный огорченія сей древпій русскій народъ, въ разсужденіи благочеетія своего" претерпѣваетъ? Начну отъ Кракова. Какое распространеніе
славы Божіей помощіго сей новоизобрѣтеиной уніи является? Уже въ большихъ городахъ церкви запечатаны,
имѣнія церковиыя расхищены, въ монастыряхъ, вмѣсто
монаховъ, скотъ запираютъ. Перейдемъ въ княжество
литовское; тамъ въ пограничныхъ м о с к о в с к о м у государству городахъ то же самое дѣлается. Въ М о г и л е в ѣ и О р ш ѣ церкви также занечатлѣны, священники
разогнаны; въ П и п с к ѣ то лее учинено; монастырь Лещи и с к а г о въ питейный домъ превращенъ; вслѣдствіе
сего дѣти безъ крещенія отъ сего свѣта отходятъ; тѣла
ѵмершихъ безъ церковнаго обряда изъ городовъ, какъ
стерво, вывозятся; народъ безъ исповѣди, безъ пріобщенія Святыхъ тайиъ умираетъ. Не уясели сіе не самому Богу обида? Не ужели за то отмтцевать не бѵдетъ
Богъ?... Ваше корол. пеличество о томъ вѣдать не изволите, ибо божественнаго вездѣсущія въ себѣ не имѣете,
будучи на ряду съ прочими въ человѣчество облечены.
То только къ свѣдѣнію вашему доходить, что другіе
или въ добрую, или въ худую стороиу о насъ донося'ГЪ.
Воззримъ еще на братію и притѣсненія ихъ, едва слыханный. Или то не притѣсненіе народу нашему р у с с к о м у ,
что, не говоря о друсихъ городахъ, во Л ь в о в ѣ дѣлаетсл? Кто греческаго закона и къ уніи неиреклоненъ,
тотъ въ городѣ жительствовать, купечество и продажу

питей производить, и въ ремесленные цехи принят®
быть отнюдь не можетъ. Если же кто въ городѣ отважившись жить, умретъ, того тѣло мертвое по обряду
церковному къ погребенію препроводить, до больнаго
съ тайнами Христовыми открыто идти не вольно. В ъ
В и л ь н ѣ лее не вопіющее ли притѣснеиіе, слыханное
ли до сего? Тѣло мертвое благочестиваго когда хотят®
за город® проводить, то т ѣ самыя ворота (коими всѣ
ходятъ и ѣздятъ даже ленды и татаре) запирают®, такъ
что принужденными себя находятъ православные въ тѣ
ворота, коими смрадъ и одиу токмо нечистоту городскую вывозят®, мертвеца своего выносить. Далее въ иолученіи воды бѣдные крайне нуждаются; монахов®, непреклонных® къ упіи, ловят®, быотъ, и на вольной дорогѣ ихъ имая, въ узилища заключают®. В ъ чины граледанскіе людей достойных® и ученых® за то только, что
съ уніею не соединены, не производят®; но простяками
и невѣждами (такъ что иной не зиаетъ, что есть нравосудіе, или справедливость) въ поношѳніе стороны русской праздныя мѣста наполняют®. Суммы деиелеиыя отъ
невинных® благочестивых®, безъ всякой основательной
причины, исторгают®. Коротко сказать: давно уже великія и неслыханный притѣсненія русскій наш® народ®
какъ въ Коронѣ, такъ и въ великом® киялеествѣ Литовском®, переносить. Внутреннее такой обиды пепресѣченіе проистекает® отъ того, что ваше корол. величество противу справедливости, нротиву прав® и вольностей нашихъ шляхетских®, на высокіе саны властей духовных®, яко несвѣдущъ породы ихъ, производить изволите. Кто о семъ не вѣдаетъ, что нынѣ именуемый архіепископъ и о л о ц к і й , родившійся во Владимирѣ, есть
сын® купца нѣкоего сапожника, а оттуда образовав®
себѣ фамилію шляхетскую, К у н ц е в и ч е м ъ титулует®
себя? Кто сего глазами не видитъ, что перемышльскій

владыка, прозываемый Ш и ш к а , родился отъ пастуха,
и нынѣ родной братъ отца его въ селеніи Влокѣ въ
холонахъ у кіевскаго воеводы имѣется? Кто о семъ не
знаетъ, что в л а д и м и р с к і й владыка сынъ есть мѣіцанки львовской С т е ц к о в о й ? Кому (свидетельствуюсь
Богомъ живымъ) не известно, что х о л м с к і й владыка
есть нѣкій прозываемый П о к о с т ь, виленскаго купца
сынъ, который у одного бургомистра виленскаго унесъ
сукно, и если бы его не спасъ монашескій клобукъ,
давно бы онъ пошелъ на висЬльпичій крюкъ? Таковуто пользу отъ уніи иметь изволите, ваше величество,
что въ двадцать летъ возмущенія сей уніи не могутъ
униты доставить кого либо изъ урожденнаго шляхетства
для возведефл по достоинству на высокіе тѣ саны.
Да и ныне данъ намъ въ Л у ц к е , въ противность
правъ и вольностей нашихъ, некто І І о ч а п о в с к о й , коего шляхетской породы хотя и не отрицаемъ, но въ
разсужденіи лѣтъ его не только недостоииъ онъ такого
сана, низке діаконскаго, ие говоря о священстве, а потому называть его отцомъ не мозкемъ, ибо еще и двадцати летъ не имеетъ.. Все зке сіе неустройство происходить отъ того, что не отъ правильнаго пастыря
посвященіе пріемлютъ. Отступили симъ оии отъ патріарха константинонольскаго, коему искони въ семъ
государстве вашего корол. велич. власть сія принадлежала. Свидетельствуюсь то летописи, свидетельствуютъ
привилегіи предшественниковъ вашего кор. величества,
а что более, свидетельствуете наша привилегія, въ 1599
году данная самому патріарху константинопольскому на
единственное управленіе въ семъ государстве грекороссійскаго исповеданія духовенствомъ; свидетельствуете
и другая, данная въ 1607 г., привилегія, въ коей ваше
величество, по силѣ нравъ и вольностей, церковные имѣнія въ пользу религіи нашей роздать обещать благо-

волили; свидѣтельствуютъ, наконец®, конституціи, въ
том® іке и въ прочих® годах® учиненныя.
Итак®, милосердія ради Божія, именем® всей братіи
нашей, всенижайше прошу ваше корол. величество сжалиться въ обидѣ не нашей, но Божіей. Уже отъ двадцати лѣтъ на каждом® сеймикѣ, на каждом® сеймѣ
и главном® съѣздѣ горькими слезами молим®, но испросить не можем®, дабы мы при правах® и вольностях®
наших® сохранены остались; дабы братія наша таковых® несправедливостей не претерпѣвали; дабы, по послѣдней мѣрѣ, иынѣншій митрополит® и владыки въ послушаніе прямого своего въ вѣрѣ пастыря конетантинопольскаго патріарха, a имѣнія церковный хотя не
вдруг® за симъ, ио непремѣнно по измертвіи нынѣшнихъ владѣльцевъ къ законным® помѣіцикамъ своимъ
нривращены были. Въ противном® случаѣ (что да отвратит® Богъ!), если совершенное усиокоеніе на семь
сеймѣ и уврачеваніе толь тяжелых® язв® не послѣдуетъ,
то принужденных® себя увидим® съ пророком® возопить:
„ с у д и мл Более и р а з е у д и нрю мою".

IT.
Шъ письма Льва С а п ѣ г и , канцлера литовскаго (католика), къ
ІосаФату К у н ц е в п ч у , полоцкому уніятскому архіепископу,
1622 г., помѣщеннаго Б а н т ы ш е м ъ - К а м е н с к и м ъ въ его: «Историческое извѣетіе о возникшей въ ГГолыиѣ уніи», второе изд.
въ Вильнѣ 1864, стр. 72—87, въ переводѣ Туманскаго, напечатанномъ въ Россійск. Магазинѣ въ С.-ГІетербургѣ 1793 г. «ІосаФатъ», говоритъ Бантышъ (стр. 81), «пріѣхавшій въ 1623 г. въ
Вптебскъ, отъ тамошнихъ жителей мучательски былъ умерщвленъ». Уніяты причислили его къ святьшъ римской церкви.

Преосвященпѣйшій владыко, архипастырь полоцкій!
Не охотно бы вступил® я съ вашим® преосвященством®
въ переписку и споры; но видя, сколь' упорно вы во
мнѣніи своем® пребываете, что никакія возражепіл васъ
отъ онаго отвлечь не могут®, принужденным® себя противъ воли своей теперь нахожу отвѣчать па неосновательное ваше письмо.
Безспорно, что я сам® объ уніи прилагал® попечет е , и оставить оное было бы неблагоразумно; но мнѣ
никогда и въ мысль того не приходило, чтобы ваше
преосвященство рѣшились приводить людей к ъ оной
столь насильственными средствами. Всевыпшій приглашает® къ себѣ всѣхъ кротко; и pi иди т е к о м н ѣ в с и
и пр., но пасиліемъ рабовъ влекомых® пе требует® и не
пріемлетъ. Вы же симъ неосмотрительным® усиліемъ
14

/3*

подвигли, и, такъ сказать, принудили народъ русскій
ожесточиться и отвергнуть учиненную его королевскому
величеству присягу '). Трудно вамъ въ томъ запереться,
когда уличаютъ васъ въ семъ взнесешшя отъ пихъ письменно чииоиачальникамъ польски мъ и велпкаго княжества литовскаго жалобы. Развѣ не извѣстны вамъ
опыты неразсудительнаго народа и ихъ глашеніе, что
они лучше желаютъ быть въ турецкомъ подданств!,
нежели терпѣть толикое вѣры и благочестія ихъ притянете?"
Въ разсуждеиіи С а г а й д а ч н а г о 2 ) можно сказать,
что сочиненіе его предрагоцѣниое; о тѣхъ же, кто вамъ
увѣренія свои внупіаетъ, б у д у п р е д ъ н и м ъ д у х ъ
л ж и в ъ ; собственно же о васъ скажу: жалокъ тотъ, кто
легковѣренъ; ибо совсѣмъ инако всѣ сіи обстоятельства
оказываются въ выше мною упомянутыхъ жалобахъ; и
иа сеймахъ мало ли имѣемъ мы о томъ жалобъ отъ
всей Украины, и отъ всей Гуси, а не отъ нѣсколъкихъ
только черпецовъ? Не довольно того, что казаки ожидаютъ въ Кіевѣ рѣшенія о семъ въ комисіи, отъ короля
назначенной; ио въ томъ сила, кончится ли опая въ
пользу? Слѣдствія рѣшепія сей комисіи отверзаютъ намъ
токмо надежду еще неизвѣстнаго блага. Слѣдственпо,
безразсудио гибельнымъ усиліемъ прерывать и столь
вожделѣнное согласіе, и чрезъ то должное королю повиновепіе... В ы , злоупотребленіемъ вашей власти, и поступки ваши, водимые паче тщеславіемъ и частію ненавистью нежели любовію къ ближнему, въ противность
священной воли даже и запрещенія республики были
' ) Это î ыраженіе относится къ тѣмъ смутнымъ временішъ,
когда въ Моеквѣ случайно нзбранъ былъ царемъ польскій короленичъ Владиславъ.
' ) Гетманъ Занорожскій.

причиною и поджогою тѣхъ опасныхъ искръ, которыя
угрожаютъ всѣмъ намъ, или весьма пагубнымъ или всеистребительиымъ пожаромъ.
Вы пишете, что и политика имѣетъ к ъ п и м ъ у в а ж е н і е ; а я прибавлю, что пе токмо политика, по и
государство; ибо отъ ихъ новиновенія больше государству пользы, нежели отъ вашей уніи.
Теперь обратимся къ дѣяніямъ вашего преосвященства. У васъ полны земскіе суды, полны магистраты,
полны трибуналы, полны ратуши, полны владѣльческія
канцеляріи нозвовъ, тяжебъ, доиосовъ, чѣмъ не токмо
уніи утвердить не мозкно, но наче и послѣдній въ обществе союзъ любви расторгнется н наполнятся сеймы
и всЬ правительства раздорами и заботами.
Говорите вы, что в ѣ р а е с т ь д а р ъ Б о ж і й , но кат о л и ч е с к а я , а н е о т щ е п и в ш и х с я и проч., но безъ
доказательства. ІІавелъ Святый къ оиымъ словамъ: в е р а
д а р ъ Б о ж і й не присовокупи.«, „католическая"; и кто
знаетъ про себя, достоишь ли любви или ненависти,
когда и святое писаніе говорить: мнози з в а н н ы , мало
же и з б р а н н ы х ъ . Продолжаете: что в о л ь н о в а м ъ
ѵ н і я т о в ъ т о п и т ь , р у б и т ь имъ г о л о в ы и проч.
Нѣтъ, такъ съ ними поступать не должно; для того,
что заповедь Господня строгое всемъ мстителямъ с д е лала запрещеніе, которое и до васъ касается: м н е отмщеніе, а з ъ в о з д а м ъ . Такимъ (продолзкаете) и е п р і е м л ю щ и м ъ у н і и с д е л а т ь бы в о в с е м ъ з а п р е щ е ніе и и з г н а т ь б ы и з ъ г о с у д а р с т в а и пр. Да пе
содеется сіе въ отечестве нашемъ, лко величайшее беззаконіе. Лучше и полезнее казкется бы было для общества сделать разрывъ съ сею неугомонною союзницею;
ибо мы никогда такихъ въ отечестве нашемъ не имели
раздоровъ, каковы родила иамъ сія благовидная унія.
М о г и л е в с к і е , сказуете, ж и т е л и

имеютъ

отнер* -

т ы я ц е р к в и , п у с к а й въ о п ы х ъ м о л я т с я и ир. Но
опомнитесь, Бога ради, что у насъ за преимущество
больше, нежели самого Христа? Христос® не печатал®
и не запирал® церквей, такъ какъ вы сіе дѣлаете.
О т д а в а т ь , пишете, ц е р к в и н а п о р у г а н і е и пр.
Но печатать и запирать церкви и ругаться надъ кѣмъ
либо есть толико ate пагубное разруіпеніе братскаго
единомыслія и взаимиаго согласія. Но покажите, ваше
преосвященство, кого вы пріобрѣли? кого уловили такою вашею суровостію, толикою строгостію, печатапіемъ
и запираніемъ церквей? И вмѣсто того откроется, что
вы потеряли и тѣхъ, которые въ Полоцкѣ у вас® въ
послупіаніи были. Изъ овецъ сотворили вы ихъ козлищами, навлекли опасность государству, а может® быть,
и гибель всѣмъ намъ католикам®. Вмѣсто радости причинила намъ ваша столь льстящая упія скорби, безпокойства и неустройства, и толико огорчительна, что
лучше бы мы желали быть безъ нея; ибо ея причиною
терпим® мы всегдашнія безпокойства, огорченія и досады. Вот® плоды вашей хвалимой уніи.
А по всему сему король приказывает® церковь ихъ
въ Могилев! распечатать и отпереть, о чем® я по его
повел!нію къ вашему преосвященству и пищу. И если
вы по сему моему напоминанію не исполните, то я по
приказапію его королевскаго величества велю самъ оную
распечатать и им® отдать, дабы они, по благочестію своему, въ оныхъ церквах® требы свои исправляли. Жидам® и татарамъ не возбраняется въ областях® королевских® им!ть свои синагоги и мечети, а вы христіанскія печатаете церкви! По сему поводу и идет® уже
всюду поголоска, что они соглашаются лучше быть у
нев!риыхъ турок® въ подданств!, нежели терпѣть такое
совѣсти своей прит!сненіе...
Новгород® С ѣ в е р с к і й , такожъ С т а р о д у б ъ , Ко-

з е л е ц ъ и прочія многія крѣпости упія отъ насъ отторгнула, да и теперь она же есть главная виновница,
что народъ московскій отъ королевича устраняется, какъ
сіе очевидно изъ русскихъ къ вельможамъ государственным® и прочим® великаго княжества литовскаго чиноначальникамъ присланных® писемъ. И для того не желаемъ болѣе, чтоб® сія, толико для насъ пагубная унія,
въ конец® насъ разорила.
Сіи суть на письмо ваше объясненія! Желаю впредь
остаться спокойным® отъ состязанія съ вами; а только
прошу отъ Веевышняго самопомысльныхъ вам® благъ,
а купно съ оными духа кротости и любви къ ближнему,
пребывая съ моим® почтепіемъ. В ъ Варшавѣ, 12 марта
1622 года.

г.
Изъ В о п л а в a: «Описаніе Украины», перев. съ Французскаго
Ѳ. У. С.-Петербургъ 1832. (Поддинникъ Description d'Ukraine,
qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Par le sieur ds Beauplan. A Rouen 1660. Первое изданіе 1650, по словамъ
переводчика, и это второе такъ рѣдки, что почти невозможно
ихъ достать. Польскій переводъ Н ѣ м ц е в и ч а , въ его: Zliiôr раmiçtnikow о dawnêy Polszcze, Т . III w. Warszawie 1822 стр.
336—407, съ пропусками и безъ всякихъ коментарій. Прим ѣ ч : Цифра въ скобкахъ въ началѣ строки означаетъ страницу
сочиненін.

(1) Кіевъ, называвгаійся прежде „Кіовіею", есть
один® изъ древнѣйшихъ городов® европейских®: это доказывают® и слѣды прежних® окоповъ его, и развалины
церквей, и древнія гробницы государей. Изъ старинных® храмов® до нынѣ уцѣлѣли только два—въ военоминаніе времен® минувших®,—софійскій и михайловскій; отъ прочих® же остались однѣ развалины.
(5) Католики имѣютъ въ семъ городѣ четыре храма:
каоедральный, доминиканскій на рынкѣ, бернардинскій
под® горою и съ недавпяго времени іезуитскій. Жители
греко-россійскаго исповѣданія владѣютъ десятью храмами, которые называются ц е р к в а м и . Одипъ изъиихъ
съ университетомъ или академіею, извѣстный подъ именем® Братской-церкви, лежит® близь ратуши; другой

построенъ ііодъ замкомъ, если не ошибаюсь, во имя
Св. Николая; остальные разсѣяны по всему городу; названий ихъ не помню.
(4) Здѣсь получили начало свое мужественные витязи казаки запорожскіе, давно уже разселившіеся по
Днѣпру и въ окрестпостяхъ онаго; теперь пасчитываютъ
до 120,000 казаковъ, закаленныхъ въ битвахъ и всегда
готовыхъ по первому приказанію, чрезъ недѣлю, выступить въ поле па службу королевскую. Это тѣ самые казаки, которые почти ежегодно на челнахъ своихъ разгуливаютъ по Эвксйнскому Понту для нанесенія ударовъ
туркамъ; неоднократпо они грабили владѣнія крымскаго
хана, опустошали Натолію, разорили Требизондъ, доплывали до Босфора, и даже въ трехъ миляхъ отъ Константинополя предавали все огню и мечу. Казаки возвращаются па родину съ богатою добычею и немногими плѣнниками, по большей части дѣтьми, которыхъ
употребляютъ въ услуженіе или дарятъ польскимъ магиатамъ. Взрослыхъ же турокъ не берутъ, развѣ надѣются получить за нихъ дорогой окѵііъ. Число казаковъ,
нредпринимающихъ таковые набѣги, ne превышаете 6
или 10,000; нельзя надивиться, съ какою смѣлостыоони
переплываютъ море на изготовленяыхъ ими же утлыхъ
челнахъ, видъ и построеніѳ которыхъ я опишу въ другомъ мѣстѣ.
(8) Русское дворянство, которое внрочемъ въ Украинѣ
не многочисленно, походите па польское и стыдится повидимому исповѣдывать иную вѣру, кромѣ католической,
которая ежедневно пріобрѣтаетъ въ иемъ иовыхъ приверженцевъ, не смотря па то, что всѣ вельможи и князья
ведутъ родъ свой отъ русскихъ.
Крестьяне находятся въ жалкомъ положеиіи: они
принуждены три дня въ недѣлю ходить на барщину, и
за землю, смотря по величин! участка, давать госпо-

дину нѣсколько четвериков® хлѣба, нѣеколько наръ каплунов®, кур®, цыплят® и гусей. Оброкъ сей сбирается
около Пасхи, Духова дня и Рождества. Сверх® того,
они возят® дрова на господскій двор®, и исполняют®
тысячи других® изнурительных® и несправедливых® требованій, не говоря уже о денежном® оброкѣ, о десят и н ! съ овецъ, свиней, меду и со всѣхъ плодов®; по
нрошествіи же трехлѣтія, они отдают® третьяго вола.
Одним® словом®, все, что только ни понравится господам® ихъ, крестьяне принуждены уступать; а потому и
не удивительно, если сіп несчастные не имѣютъ у себя,
какъ говорится, ни кола ни двора. Но это еще не все:
помѣщики, отнимая имѣніе у крестьянъ, располагают®
произвольно и жизнію ихъ. Такъ неограниченны вольности польской шляхты! Она блаженствует®, какъ будто
бы въ раю, а крестьяне мучатся, какъ въ чистилищ!.
Если же судьба пошлет® им® злаго господина, то участь
ихъ тягостнѣе галерной неволи. Многіе отъ рабства спасаются бѣгствомъ; смѣлѣйшіе уходят® въ Запорожье—
главный притон® казаковъ на Дн!прѣ. Пробыв® там®
нісколько времени, и совершив® один® морской поход®,
бѣглые крестьяне принимаются въ казацкіе круги, и таким® образом® увеличивают® легіоны ихъ до безкоиечпости. Это подтверждается послѣднимъ возстаніемъ;
около 200,000 казаковъ, послѣ разбитія ляховъ, стали
подъ знамя бунта, и въ один® поход® завладѣли областію на 120 миль въ длину, и на 60 миль въ ширину.
( 1 9 ) Ниже Конскаго острова лежит® Князев® остров®,
который есть ни что иное, какъ скала, длиною отъ 50о
до 600, а шириною до 100 шагов®, безопасная отъ полноводья. Ниже на пушечный выстрілъ находится Койдакъ: здѣсь начинаются пороги, т. е. цѣпь скал®, которая идет® поперегъ Днѣнра и задерживает® судоход-

ство. На Койдакѣ въ іюлѣ 1635 года былъ заложенъ
мною замокъ; но послѣ моего отъѣзда, въ августѣ месяце, некто Солиманъ (Сулима) предводитель мятежныхъ казаковъ, возвращаясь съ моря и видя, что замокъ преграждаете ему путь, напалъ па оный врасплохъ
и изрубилъ двухсотный гарнизонъ, состоявшій подъ начальствомъ полковника Маріона, родомъ француза. По
заключеніи мира, послѣ сраженія при Кумейкахъ, 16 декабря 1637 г., Конецпольскій съ 4,000 воиновъ лично
отправился въ Койдакъ, и оставался тамъ до того времени, пока крепость не была приведена въ оборонительное положеніе, т. е. около месяца; потомъ удалился изъ
крепости съ 2,000 солдата, a мнѣ приказалъ, подъ прикрытіемъ отряда съ несколькими пушками, осмотреть
все Днепровскіе пороги, даже до посіедняго, и возвратиться вместе съ Остророгомъ, подчашимъ короннымъ,
по Днепру на казацкихъ челнахъ.
Пользуясь симъ случаемъ, я обозрѣлъ 13 водопадовъ,
которые означены мною на карге. (2 :) На всемъ пространстве 13 пороговъ, татары могутъ переплывать чрезъ
Днѣпръ въ одномъ только мѣстѣ, между 10-мъ Будпловымъ и 11-мъ Таволжанымъ. Начиная отъ перваго
порога и до нослѣдняго, я заметилъ только два острова,
которые не потопляются водою- Одииъ лежите поперегъ четвертаго порога, называемаго Стрѣлчьимъ, состоите изъ огромныхъ скалъ. Другой островъ, гораздо
болйе перваго, состоите также изъ скалъ, но не столь
уже крутыхъ. Островъ сей называется Таволжанымъ, по
имени 11 порога. На 13 норогЬ—Вольномъ—легко можно
выстроить городъ или замокъ.
(23) На пушечный выстрйлъ ниже сего порога лежите скалистый островъ, называемый казаками Кашеварницею. Отъ Кашеварницы до Кичкасовки, небольшая

рѣчка впадает® въ Днѣпръ или Бориеѳенъ со стороны
Татаріи. На полмилю отъ Кичкасовской переправы лежит® остров® Хортица. Я доѣзжалъ только до сего
мѣста. Но разсказамъ, остров® Хортица очень высок®,
почти со всѣхъ сторон® окружен® утесами, слѣдовательно безъ удобных® пристаней. Далѣе находится Великій островъ, длиною около 2 миль, впрочем® мало
замѣчательиый. Противъ него съ татарской стороны
впадаютъ въ Днѣпръ Конскія воды, рѣка быстрая, которая соединяется совершенно съ Днѣпромъ въ двухъ
милях® отъ Тавана.
Высокій и почти круглый островъ Томаковка имѣетъ
видъ полушара. Тамъ укрывался Хмельницісій, когда
поляки грозили схватить его; тамъ же сбирались казаки, когда, въ маѣ мѣсяцѣ 1648 года, они возмутились,
и 26 мая одержали нобѣду иа нолях® корсунскихъ.
(26) Нѣсколысо ниже рѣки Чертомлыка, почти на
срединѣ Днѣпра, находится довольно большой островъ,
съ древними развалинами, окруженный со всѣхъ сторон® болѣе, нежели 10.000 островов®, которые разбросаны неправильно, безнорядочно; ночву имѣютъ иные
сухую, другіе болотистую, всѣ заросли камышемъ, возвышающимся подобно пикамъ, и закрывающим® протоки
между островами. Сін-то многочисленные острова служат® притоном® для казаковъ, которые называют® ихъ
„Войсковою скарбницею", т. е. казною. В ъ Войсковой
скарбницѣ казаки строютъ также челны свои, на которых® разгуливают® по Черному морю.
(28) Черезъ рукавъ Таванъ пролегает® главная татарская перенрава. Между Кичкасовымъ и Очаковымъ,
татары переправляются въ пяти мѣстахъ. Очаков® принадлежит® туркам®, находится при устьѣ Днѣпровскомъ
(по турецки Джіанкрименда) и служить пристанищем®
для галеръ, которыя, препятствуя казакамъ выѣзжать

въ Черное море, стерегут® устье Борисѳена. Впрочем®
там® пѣтъ гавани, а находится только якорное мѣсто.
(33) Буджакъ,—равнина между Бѣлгородомъ и Киліею, длиною въ 12, а шириною отъ 5 до 6 миль, служит® пристанищем® своевольным® татарамъ, которые
не хотят® признавать власти ни хаиа крымсісаго, ни
султана турецкаго. Они имѣютъ отъ 8 0 до 9 0 селенін,
разъѣзжаютъ безпрерывно по степям®, грабят®, берут®
въ нлѣнъ христіанъ, продают® ихъ въ галерную неволю.
(36) Крым® есть полуостров®, лежащій на Черном®
морѣ, къ югу отъ Московіи; онъ населен® татарами.
Это т ѣ самые татары, которые нерѣдко, въ числѣ 80.000
всадников®, вторгаются къ Польшу и Московію, жгутъ,
грабятъ, уводят® въ плѣнъ отъ 50 до 60.000 россіянъ
и продают® ихъ въ неволю. Татары живутъ одним®
только грабежом®.
В ъ Бахчисараѣ живет® ханъ; там® не болѣе 2.000
домов®.
(38) Кафа есть столица Крыма, и мѣстоііребываніе
турецкаго губернатора. Татаръ въ ней немного; жители
большею частію христіане, которые для прислуги покупают® у крымцевъ невольников®, уводимых® изъ Польши
и Московіи. Город® сей имѣетъ 12 церквей греческих®,
32 армянских® и 1 католическую (во имя Св. Петра);
отъ 5 до 6.000 домов® и болѣе 30,000 невольников® (въ
Крымѣ нѣтъ другой прислуги кромѣ рабовъ).
(41) Татары, нодобно собакам® и другим® животным®,
родятся слѣпые '). Здѣсь рѣчь идет® о двухъ поколѣніяхъ татарских®: нагаяхъ и крымцахъ. Послѣдніе, какъ
мы уже сказали, населяют® полуостров® Чернаго моря,
извѣстный подъ названіемъ Таврической Скифіи. Нагаи
') Любопытно знать, почему авторъ не сказал®, на который
день отъ рожденія они дѣлаютси зрячими!

кочуютъ между Дономъ и Кубанью; нѣкоторые признаютъ власть хана Крымскаго, другіе иовинуются
москвитлнамъ, иные же независимы.—Нагаи не столь
великодушны какъ крымцы; крымцы же не столь храбры
какъ буджакцы.
(43) Татары вооружены саблею, лукомъ и колчаномъ съ 18 или 20 стрѣлами; на поясѣ виситъ ножъ,
огпиво для добыванія огня, шило и 5 или 6 сажень
ремеиныхъ веревокъ, для вязанія плѣнииковъ. Каждый
изъ нихъ имѣетъ Нирембергскій квадрантъ. Одни только
зажиточные носятъ кольчуги, прочіе же отправляются
на войду просто. Получивъ отъ султана повелѣніе вторгнуться въ Польшу, ханъ собираете тысячъ до осьмидесяти всадниковъ, если самъ намѣренъ громить неиріятельскія области; если же досылаете мурзу, даетъ ему
около 40 или 50.000. Походы предпринимайте всегда
зимою, и обыкновенно въ н а ч а л ! января, чтобы не
встр!тить дорогою какихъ либо препятствій, и чтобы
рѣки или болота не затруднили ихъ иереходовъ.
(49) Фронта татарскаго войска, занимая отъ 800
до 1000 шаговъ, состоять изъ сотый всадниковъ или
300 коней (при каждомъ татарин! находится но д в !
заводныя лошади),въ глубину же оно им!етъ отъ 800
до Ю00 коней, и занимаете около 3 или 4 миль, а во
время похода растягивается миль на десять. Для невидавшаго татаръ будете непонятно, какъ 80.000 всадниковъ могутъ имѣть бол!е 200.000 лошадей: не столь
часты деревья въ л!су, какъ татарскіе кони въ иол!.
(51) Настигнутые поляками они отступаюсь уже не
шагомъ. Разоривъ и опустошивъ область непріятельскую
татары удаляются въ степи миль на 30 или на 40 отъ
границы, останавливаются въ безопасномъ м ! с т ! , отдыхаютъ, и нриводятъ въ иорядокъ свое войско, если
встрѣча съ поляками разстроила оное. Во время

сего роздыха, продолжающаяся около недѣли, они собираютъ и дѣлятъ между собою добычу, состоящую изъ
плѣнниковъ и домаишяго скота.
(52) Теперь опишемъ лѣтнія пападенія татаръ на
Польшу. Войско многочисленное легко можетъ быть открыто въ сіе время года; а потому татары отправляются на добычу только въ числѣ 10 или 20,000 всадниковъ, которые за 20, а иногда и за 30 миль отъ
границы польской, раздѣляются на 10 и 12 отрядовъ
въ 1,000 лошадей каждый. Сіи иабѣгй производятся
татарскою вольницею, живущею по буджакской равнинѣ,
между устьями Днѣстра и Дуная. Она не повинуется
ни ханѵ крымскому, пи султану турецкому. Въ мое
время число бѣглецовъ или изгпапниковъ въ Буджакѣ
простиралось до 20,000. Буджакскіе татары, занимаясь
безпрестанно войною, храбрѣе крымскихъ и искуснѣе
въ наѣздничествѣ. На равнинахъ между Буджакомъ и
Украиною обыкновенно разъѣзжаютъ 8 или 10,000 человѣкъ сей вольницы, которые, раздѣляясь на отряды
въ 1,000 всадеиковъ, удаленные одинъ отъ другаго на
10 или 12 миль, гарцуютъ по степямъ и ищутъ добычи. Посему казаки, зная какая опасность ожидаетъ
ихъ въ стеняхъ, нереходятъ оными въ таборѣ или въ
караваиѣ, т. е. между двумя рядами телѣгъ, замыкаемыхъ спереди и сзади 8 или 10 повозками; сами же
съ дротиками, пищалями и косами на длинныхъ ратовищахъ идутъ посреди табора, a лѵчшіе наѣздники—
вокругъ онаго. Сверхъ того, во всѣ четыре стороны, па
мили, высылаютъ по одному казаку для наблюденія.
(57) Если татары не въ силахъ отразить саблями
натиска поляковъ, то разсынаются подобно мѵхамъ въ
разныя стороны, пуская стрѣлы на всемъ скаку, и такъ
мѣтко, что въ 60 и далее во 100 шагахъ попадаютъ
въ непріятедя. Поляки не могутъ ихъ настигнуть,

имѣя коней не столь быстрых® и поворотливых® какъ
татарскіе; а татары, отскакав® на 1 /і МИЛИ, соединяются, встрѣчаютъ ляховъ строем®, и, при нападеніи ихъ,
снова разсьшаются, иуская стрѣлы но прежнему па
всем® скаку чрезъ лѣвое плечо (чрезъ правое стрѣлять
не умѣютъ).
(62) Задумав® погулять на морѣ, казаки испрашивают® дозволеиія не у короля, а у гетмана; потом®
составляют® раду, т. е. военный совѣтъ, и выбирают®
походнаго атамана, такъ точно, какъ и главнаго вождя.
Впрочем® атаман® походный ставится на время. Ііослѣ
сего они отправляются въ войсковую скарбницу— сборное свое мѣсто; строютъ тамъ челны, длиною въ 60,
шириною отъ 10 до 12, а глубиною въ 12 футов®.
Челны сіи безъ киля: дно ихъ состоит® изъ выдолбленнаго бревна ивоваго или липоваго, длиною около 45
футовъ; оно обшивается съ боков® на 12 футовъ въ
вышину досками, которыя имѣютъ въ длину отъ 10 до
12, а въ ширину 1 футъ, и приколачиваются одна къ
другой такъ точно, какъ при постройкѣ рѣчныхъ судов®, до тѣхъ поръ, пока челнъ не будет® имѣть въ
вышину 12, а въ длину 60 футовъ. Длина его постепенно увеличивается къ верху. Челны казацкіе плывут® на греблѣ скорѣе турецких® галеръ. Ставится
также и мачта, къ которой привязывают® въ хорошую
погоду довольно плохой парус®, по при сильном® вѣтрѣ
казаки охотиѣе плывут® на веслах®. На челнъ садится
отъ 50 до 70 казаковъ, изъ коихъ всякій имѣетъ
саблю, двѣ нищали, 6 фунтов® пороха, достаточное количество пуль и квадрант®; туда же кладут® ядра для
фальконетовъ и необходимые жизненные припасы. Казаки, пользуясь и временем® и обстоятельствами, чрезъ
36 или 40 часов® но выходѣ изъ Днѣпра, причаливают®

къ берегам® Натоліи, и оставив® для караула на каждой лодкѣ ио два товарища и по два мальчика, вооруженные пищалями дѣлаютъ высадку, нападают® врасплох®, приступом® берут® города, грабят®, жгут®, опустошают® Натолію, нерѣдко на цѣлую милю отъ морскаго берега; потомъ немедленно возвращаются къ судам®, нагружают® ихъ добычею, и плывут® далѣе на
новые поиски. Казаки выходят® на морскіе поиски
послѣ Иванова дня, а возвращаются не позже первых®
чисел® Августа мѣсяца.
(103) Избраніе покойнаго короля Владислава продолжалось 15 дней, и во все это время 80,000 вооруженных® всадников®, находившихся въ ѵслуженіи сенаторов®, окружали мѣсто избранія: ибо каждый сенатор®
имѣлъ отряд® войска, болѣе или менѣе многочисленный, смотря по его силѣ; воевода краковскій привел®
на сеймъ около 7,000 всадников®. Это происходит® отъ
того, что сенаторы отправляются на сейм® въ сопровождены! друзей своих® и слугъ, хорошо вооруженных®
и готовых® въ случаѣ раздоров® поддержать свою сторону саблями.
(110) Шляхтич®, получивъ обиду въ частной распрѣ,
не обязан® вызывать соперника на поединок® и шпагою требовать удовлетворенія; вмѣсто сего оскорбленный собирает® какъ можно болѣе друзей и храбрых®
слугъ, выѣзжаетъ съ ними въ поле, нападает® там® на
соперника, и если мозкетъ, бьет® его. Враги кладут®
оружіе не прежде, какъ порядочно подравшись, если
общіе друзья не успѣютъ примирить ихъ, и вмѣсто сабель подать огромные кубки съ токайским®, которым®
они пьют® здоровье друг® друга.
Паны-шляхта, по примѣру владѣтельныхъ князьков®,
могут® вносить короны въ гербы свои, лить ио жела-

гіію пушки и строить но состояпію крѣпости: пи король,
ни республика не вправѣ запретить сей вольности. Одного недостаетъ имъ чтобы сравняться съ коронованными главами—права бить монету, которая прежде чеканилась отъ имени республики, а теперь, отъ имени
короля.
(111) Нельзя осудить шляхтича па смерть за
умерщвленіе крестьянина чужаго помѣщика: убійца по
захонамъ платить только 40 гривенъ (въ гривиѣ 32 су)
пени въ пользу наслѣдпиковъ убіепнаго. В ъ случаѣ
смертоубійства, для осужденіл крестьянина достаточно
свидѣтельства двухъ шляхтичей; но для улики шляхтича
потребно не менѣе 14 свидѣтелей изъ крестьлпъ.
(112) Шляхта, какъ мы сказали, вообще богата; но
въ Мазовіи, гдѣ она составляете шестую часть народонаселенія, шляхтичи ведутъ жизнь горькую, и не стыдятся ходить за сохою, или прислуживать вельможамъ.
Впрочемъ, гораздо благородиѣе пахать и служить вельможѣ, нежели сидѣть на козлахъ, иа что рѣшаются
только самые безмозглые шляхтичи. Двое изъ сихъ
шляхтичей, хорошей фамиліи, нѣсколько лѣтъ служили
у меня въ кучерахъ, когда я былъ въ ТТолынѣ старшимъ капитаномъ артйлеріи и ісоролевскимъ ипженеромъ.
(114) Шляхтичи'польскіе почтительны и услужливы
предъ высшими воеводами и коронными чиновниками;
учтивы и ласковы съ равными себѣ соотечественниками;
горды и несносны съ низшими; съ иноземцами же, коихъ въ Полыпѣ впрочемъ не много, обходительны, хотя
и неохотно принимаютъ ихъ въ свое общество.
(116) ,'Вельможи владѣютъ огромнымъ богатствомъ;
пѣкоторые изъ нихъ получаютъ ежегодно до 800.000 ливровъ (&ь 6 ливрахъ, или въ écu, 1 р. 45 к.) съ однѣхъ

вотчинъ, не говоря уже о тѣхъ, которые имѣютъ коронныя помѣстья, занимающія шестую часть всего королевства. ІГаны - шляхта пріобрѣтаютъ столь огромный богатства отъ того, что польскіе зѳмледѣльцы лишены права владѣть наследственными землями: все принадлежите пгляхтѣ.
Отправляясь на войну, польскіе шляхтичи вооружаются такъ странно, что если бы они явились въ нашемъ войскѣ—французы имѣли бы довольно пищи для
своего любопытства, ио не очень испугались бы, хотя
поляки съ ногъ до головы обвѣшаны смертоноснымъ
оружіемъ. Я опишу вамъ вооруженіе Дѳжинскаго, ротмистра одной роты казаковъ, т. е. всадниковъ, имѣющихъ луки и стрѣлы; сабля его была опоясана ио
колъчугѣ, голова покрыта желѣзнымъ шишакомъ, закрывавшнмъ и шею; чрезъ плечо висѣлъ карабипъ, иногда
же вмѣсто его лукъ и колчанъ; къ поясу прицѣплены
были шило, ножъ, полдюжины серебрянихъ ложекъ въ
красной сафьянной сумкѣ, огниво—для добыванія огня,
также для точенія пояса и сабли; за поясомъ заткнута
былъ пистолете. Сверхъ того, парадный платокъ, гибкая
кожапая баклага, величиною въ шопинъ, для черпанія
поды въ ноходѣ, калита, или большая красная суконная сума съ письмами, бумагами, гребенками, деньгами;
ременная нагайка и двѣ или три сажени шелковаго
шнура, толщипою въ мизинецъ, для вязанія плѣнниковъ, коихъ г. ротиистръ могъ взять; все это привязано было къ поясу съ правой стороны; а сабля висѣла
съ. лѣвой. Кромѣ того онъ имѣлъ рогъ для спуску насосовъ у своихъ лошадей. Къ еѣдлу, съ правой стороны,
привязана была деревянная баклага, величиною въ полведра, для поенія коня, и три ремеииыхъ нута, для
епутыванія его во время корма. Если ротмистръ сиималъ съ себя лукъ и бралъ карабинъ, то привѣшивалъ
15

еще кожаную лядунку съ патронами для карабина и
для пистолета, ружейную отвертку и рогъ съ порохом®.
Судите сами, может® ли свободно сражаться всадник®,
обремененный такими вещами.
Гусары, т. е. копейщики, обыкновенно самые богатые изъ шляхты, полѵчающіе дохода до 50.000 ливров®,
имѣютъ коней превосходных®, турецкой породы, приводимых® изъ Кармеліи, области Натольской ; самая
плохая гусарская лошадь стоит® не менѣе 200 червонцев®. Каждый гусаръ выводит® въ поле пять коней,
такъ что сотенный эскадрон® состоит® только изъ 20
товарищей, которые становятся въ переднюю лпиію; позади ate ихъ въ четыре липіи выстраиваются слуги.
Копье гусарское имѣетъ въ длину 19 футовъ; копейцо
онаго, въ срединѣ пустое, насаживается на древко изъ
твердаго дерева; къ концѣ привязывается значок® отъ
4 до 5 локтей длиною, изъ матеріи бѣлой и красной
или синей и зеленой, черной и бѣлой, непременно
двухъ цвѣтовъ. Когда гусары, взявъ копье на иеревѣсъ,
понесутся на врагов®, значки, извиваясь около копій,
пугают® непріятельскихъ лошадей. Гусары надѣваютъ
латы, поручники, набедренники, шлемы и проч.; опоясываются саблею; подъ лѣвымъ бедром®, къ сѣдлу, привязывают® палаш®, а съ правой стороны длинную и
широкую шпагу, которая, съуживаясь постепенно отъ
ефеса, оканчивается четырехгранным® остріемъ: ею прикалывают® сбитаго съ лошади непріятеля. Она имѣетъ
въ длину около 5 футовъ и круглую тяжелую рукоятку
для того, чтобы удобнѣе пронзить панцирь врага, и
приколоть его къ землѣ. — Палашом® гусары рубят®
ненріятеля, а саблею разсѣкаютъ латы его. Сверх® того
они имѣютъ бердыши съ длинною рукояткою, вѣсомъ
около 6 фунтов®, и раздробляют® симъ оружіемъ шлем®
и латы.

(119) ІІири и угоіценія еще болѣе отличаются отъ
пировъ и ѵгощеній других® народов®. Вельможи болѣе
всѣхъ тщеславятся; папы же, богатые и бѣдные, каждый
по мѣрѣ сил®, старается угостить какъ можно великолѣпнѣе. Сіи пиры особенно бывают® роскошны во время
варшавских® сеймовъ, въ свободные дни отъ засѣданій;
тогда знатные вельможи и коронные сановники издерживают® по 50.000 и даже по 60.000 ливров®. Обыкновенно приглашаются на пир® четыре или пять сенаторов®; къ ним® присоединяются иногда послы иностранные, находящіеся при королевском® дворѣ. Такое
число гостей несоразмѣрио съ издержками, употребляемыми на угощеніе; но каждый изъ сенаторов® приводит® съ собою 12 или 15 пановъ, такъ что нерѣдко
70* или 80 человѣкъ садятся за обѣдъ.
Три стола, длиною около 100 футов®, сдвигаются
концами—наугольником®; ихъ накрывают® тремя тонкими и прекрасными скатертями; столовый сервиз® весь
серебряный вызолоченный; на каждую тарелку кладется
хлѣбъ подъ салфеткою, величиною не больше иосоваго
платка, ложка, ио безъ ножа. Столы, накрытые таким®
образом®, ставятся въ большой и просторной залѣ, на
одном® концѣ коей находится буфетъ, украшенный множеством® великолѣішаго серебра и обнесенный перилами, за который имѣетъ право входить один® дворецкій съ своими прислужниками. В ъ буфетѣ нерѣдко
можно видѣть восемь или десять перемѣнъ серебряных®
блюд®, и такое множество тарелок®, что онѣ стоят® въ
вышину человѣка, хотя люди въ Польшѣ и немалорослые. Противъ буфета, обыкновенно надъ дверями,
построены хоры, на которых® располагаются музыканты
съ разными инструментами, и пѣсенники. Когда поставят® на столъ множество блюд® съ разными кушаньями,
приглашают® пановъ въ столовую; среди оной ждут®

ихъ четыре шляхтича: двое держать серебряный вызолоченный тазъ, имѣющій болѣе трехъ футовъ въ діаметрѣ, и соразмѣрный къ оному рукомойникъ, также
серебряный вызолоченный. Они ггодходятъ къ панамъ,
и подавъ имъ умыть руки, уступаютъ мѣсто двѵмъ другимъ шляхтичамъ, которые держатъ за концы полотенце длиною въ три локтя, и нредлагаютъ оное панамъ для утирки рукъ. Нослѣ сего хозяипъ идворецкій
просятъ гостей сдѣлать честь трапезѣ и разсаживаютъ
ихъ по достоииствамъ и чинамъ. За обѣдомъ прислуживаютъ гостямъ крайчіе, коихъ при каждомъ столѣ
находится по три; оии нодчуютъ гостей поставленными
на столахъ кушаньями, изготовленпыми и нринравленными въ нольскомъ вкусѣ. Мяса разрѣзываются большими ломтями, чтобы гости могли удобиѣе брать оные,
смотря но своему апетиту, и подаются съ иодливомъ,
который бываетъ четырехъ сортовъ. Гости кушаютъ,
смотря но своему апетиту, мяса съ подливами. По мѣрѣ
того, какъ блюда очищаются, подаются другія, напримѣръ, кусокъ свипаго сала подъ соленою капустою, или
подъ нросомъ, или съ варенымъ тѣстомъ. Послѣ иервой
перемѣны блюдъ, подается вторая неремѣна; она состоите изъ жаркихъ. Между второю перемѣною и десертомъ подносятся разные фрикасе, и подъ гороховымъ
отваромъ большой кусокъ свипаго сала: каждый гость
отдѣляетъ отъ пего часть на свою долю, разрѣйываетъ
на кусочки, величиною въ игорную кость, беретъ ихъ
ложкою съ гороховымъ отваромъ, и не жуя глотаете.
Это кушанье самое лакомое для ноляковъ: они почли
бы себя худо угощенными, если бы не было подано къ
концу обѣда сего лакомства, равно какъ пшенной или
ячневой каши (но голландски gru) съ масломъ, ппроговъ, начииепныхъ сыромъ, и гречневыхъ, небольшихъ
лепешекъ въ маковомъ молокѣ. Послѣ второй перемѣны

снимают® среднюю скатерть и становятъ десерт®, смотря
по обстоятельствам® и но времени года: сметану, творог® и другія кушанья, коих® теперь не припомню.
Вообще кухня польская далеко уступает® нашей, но за
то поляки умѣютъ лучше всѣхъ народов® приготовлять
рыбу: поляки приготовляют® ее такъ вкусно, что въ
самом® сытом® возбуждают® невольный апетитъ. Впрочем® это и не удивительно: поляки не жалѣютъ ни
вина, ни масла, ни кореньев®, ни пряностей, ни другихъ подобных® приправ®, которыми даже посредственный повар® может® со вкусомъ приготовить рыбное
блюдо. Паны, въ продолженіи обѣда, чтобы не лишиться
апетита, пыотъ немного, и одно только пиво, которое
наливают® въ высокіе цилиидрическіе стаканы; въ пиво
кладется хлѣбъ, ноджареннн па маслѣ. Мы уже замѣтили, что блюда первой и второй перемѣны снимаются
со стола почти пустые, хотя гости и немного кушают®.
Это совершенно справедливо; за стулом® каждаго гостя
стоят® по два служителя; отдавая имъ тарелку для перемкни, господин® накладывает® на нее кушанья, слуги же, отходя въ угол®, съѣдаютъ, или лучше сказать
иожираютъ подачу, шумят® и безчинствуютъ, а господа,
по привычкѣ, ne обращают® на это вниманія. Таким®
образом® паны наѣдаются досыта за столомъ, а слуги
ихъ обжираются по углам®. Послѣ сего пирующіе начинают® нить здоровье друг® друга, только уже ве пивом®, а превосходным® и лучшим® въ мірѣ вином®.
' Трудно повѣрить, какъ много его тратится: вотъ почему обѣди въ Польшѣ такъ дороги; каждая пиита вина
стоит® четыре ливра; притомъ же смотрят® болѣе на
доброту его, нежели на рѣдкость. Панъ, вынивъ за зд
ровье одного изъ собесѣдниковъ, подает® ему сво
бокъ, наполненный виномъ; тотъ отплачивает®
кою же учтивостью. Гости безъ труда исно,

»

обязанность, и не нуждаются болѣе въ помощи слугъ:
ибо столъ бнваетъ уставленъ большими серебряными и
хрустальными кубками, которые наполняются и осушаются безпрерывно. Когда пройдетъ часъ или часа два
въ семъ нріятномъ занятіи, любопытно взглянуть иа
множество кубковъ съ виномъ, стоящихъ предъ каждымъ
изъ пирующихъ: вышить все невозможно. Четвероугольыне, треугольные, круглые и продолговатые кубки и
бокалы двигаются въ разныхъ иаправленіяхъ, такъ что
едва ли самыя планеты имѣютъ такое безпорядочное
двилсеніе. Это доллшо приписать дѣйствію бѣлаго вина—
напитка, одареннаго непонятною силою. Проведя около
четырехъ или пяти часовъ въ столь знаменитыхъ и не
менѣе трудныхъ подвигахъ, одни изъ пирующихъ, утомленные вииомъ, засынаютъ, другіе выходятъ на свѣжій
воздухъ, и возвращаются съ новыми силами на состязаніе, а иные разсказываютъ о прежнихъ побѣдахъ своихъ надъ соперниками пиршествъ. Впрочемъ, подвиги
иановъ ничтожны въ сравнеыіи съ дѣлами ихъ слугъ.
Мало того, что сіи иослѣдніе очищаютъ за обѣдомъ
блюда, они еще разоряютъ хозяина во время попойки:
выпиваютъ вдесятеро противъ господь и дѣлаютъ неслыханный нахальства, вытирая замаранныя грязныя тарелки драгоцѣпными обоями, и даже откидными рукавами контушей своихъ господь, не оказывая уваженія
ии къ иимъ самимъ, ии къ ихъ прекрасному платью.
Въ добавокъ къ тому напиваются до нельзя. Паны,
слуги, музыканты, словомъ—для всѣхъ море по кодѣно;
одни только служители, коимъ ввѣрено серебро, нѣ4
\ сколько воздержнѣе—по обязанности смотрѣть, чтобы
никто не ушелъ изъ дома, прежде собранія серебряной
' ,'
посуды. Впрочемъ и они ие любятъ дремать, забываютъ
свое серебро и рѣдкій пиръ проходить безъ пропажи.

. - ** %
>

*

ж

'

:

k W :
- ' I *о t ' « ,

X,

' А

-.

оѵ » с

VI.
Извлечсніе изъ Л а б у р ё р а : Histoire et relation du voyage de la
Royne de Pologne et du retour de Madame la Maréchale de Guébrian (Исторія и описаніе путешествія польской королевы и возвращенія гСФмаршальши де Гебріанъ), par Jean Le Laboui'eur.
Paris, 1648. ІІутешествіе это польской королевы Маріи Гонзаго,
второй жены Владислава IV, изъ Парижа въ Варшаву относится
къ 1645—1646 годамъ.

(I. 207). В ъ нродолженіе всей Страстной недѣли, мы
были свидѣтелями чрезвычайной набожности поляков®,
и въ особенности простаго народа, который бичует® себя
въ церквах®. Всякую субботу Великаго поста, они не
упускали бичевать себя, но съ среды Страстной недѣли
до Свѣтлаго воскресенья лгал ко было смотрѣть на то,
какъ они, компаніями отъ пятидесяти до сотни человѣкъ, слѣдовали за распятіемъ, съ окрашенной кровью
плетью на боку; не одна плеть имѣла на концах® своих® желѣшшй наконечник®; они горланили ужасно на
улицах® и отыскивали церкви днем® и ночью съ отвратительными смоляными факелами въ руках®. На головѣ
у нихъ былъ капюшон® съ отверстіями для глаз®, одежда
изъ бѣлаго холста или чернаго, на котором® красовалось изображеніе костей человѣческихъ и бѣлой адамовой головы со словами: M e m e n t o m o r i . В ъ великую
пятницу, они, между нрочимъ, постоянно бичевали себя
въ церквах® города и предмѣстій, куда приходили съ

молитвой: I e s u s p i n s , I e s u s f o r t i s , D e u s i m m o r t a l i s m i s e r e r e n o b i s . (Святый Інсусе, Іисусе крѣпкій,
Боже безсмертный помилуй пасъ). Затѣмъ ложились они
брюхомъ на землю, и прикладывались къ распятію; потом® вставали, обнажали голыя плечи, и съ яростью
бичевали себя во все время нѣнія илачевнаго M i s e r e r e ;
на многих® раны были глубиною въ палец®. Что происходило въ городѣ, то дѣлалось и въ деревнях®, но
еще съ большею яростыо; съ галереи варшавскаго
замка мы видѣли но ту сторону Вислы иылающіе огнем® факелы, и тысячи таких® процессій, совершающихся
при страшных® воплях®. Я очень жалѣлъ ихъ плечъ,
еще болѣе ихъ суевѣрія: ибо они думали, что достигнуть
скорѣе царства небеспаго, бичуя себя подобным® образом®, и не ѣдя масла во время поста, въ чемъ они
такъ набожны, что иного скорѣе можно убить, нежели
къ тому принудить. Существует® и народный обычай
давать себѣ пощечины на обѣднѣ, во время возношепія
Святнхъ-тайиъ, что заставляет® улыбаться тѣхъ, кто
имѣетъ столь же искре инюю вѣру, хотя н не въ такой
степени наружную. Полагаю, что король Генрих® I I I
именно отсюда вывез® этотъ обычай нокаянія, который
производил® такія набожныя комедіи, за что этотъ добрый монархъ подвергся презрѣнію.
(208). На Святой недѣлѣ гофмаршальша Гебріанъ
имѣла у короля двѣ аудіенціи. Она отдала прощальные
визиты всѣмъ принцессам®, придворным® дамам®, и
посѣтила еще разъ нунція, венеціанскаго посланника,
и высших® государственных® сановников®, дѣдавшихъ
ей пріемъ, между прочим® князя Гадзивилла, великаго
канцлера коропнаго, вице-канцдеровъ, и в. маршалка
Казановскаго. Этот® послѣдній велѣлъ себя снести на
креслѣ вниз® къ крыльцу и хотѣлъ видѣть, какъ она
подымется вверх®. Во внутренних® покояхъ выстроены

были въ два ряда 300 вооруженныхъ гайдуковъ, а его
самого окружало слишкомъ пятьдесятъ шляхтичей въ
кафтаиахъ изъ желтаго атласа, съ голубыми атласными
епаичами, и множество другихъ постарше (такъ какъ
первые были пажи), иаряжепыхъ какъ нодобаетъ первымъ
магиатамъ. Италія, гдѣ мы послѣ этого побывали, не
имѣетъ въ себѣ ничего до такой степени ведиколѣпнаго и соотвѣтствующаго достоинству великаго государя. Признаюсь, я былъ ослѣпленъ, и казалось миѣ>
что меня во снѣ перенесли въ очарованный замокъ. Одно
только меня удивило болѣе всѣхъ этихъ чудесъ, когда
я вошелъ въ одну изъ комнатъ: это были двѣ чрезвы
чайно маленькія карлицы, которыя, стоя подобно часовымъ, наблюдали за двумя маленькими собачеиками, тоже
карлами въ своемъ родѣ; ростомъ собаченки были съ
мышь, и лежали въ бѣлой корзинкѣ, величиною немного
бодѣе руки, па раздушенной бѣлой атласной подушкѣ;
ѵслышавъ какъ мы вошли въ комнату, собаченки вскочили съ лаемъ и иотомъ вернулись на свое мѣсто, по
данному знаку одной изъ карлицъ. Эта послѣдняя была
замужемъ ; мужа ея мнѣ показали : онъ ростомъ не
выше своей супруги, но не такъ строенъ и нѣсколько
тученъ.
(II. 10). Польскій король точно какъ пчелиная матка:
у него нѣтъ жала и онъ не можетъ дѣлать зла своимъ
подданнъшъ, но много можетъ дѣлать имъ добра, потому
что епископства, абатства и всѣ свѣтскія достоинства
воеводъ, сепаторовъ, канцлеровъ, каштеляновъ, старость
и вообще иервыя должности по дѣламъ военнымъ, финансамъ, юстиціи и полиціи, завислтъ отъ его назначенія, и онъ замѣщаетъ ихъ но своему усмотрѣнію, при
открывшейся ваканціи. Онъ жалуетъ также право гражданства въбольпшхъ городахъ. А такъ какъ его доходы

не такъ велики какъ других® монархов®, за неимѣніемъ
права взимать какіе либо налоги для евоихъ нужд®, то
онъ не может® давать большаго содержанія своей супруг!. Поэтому, обыкновенно тѣ, кому достается вакантное місто, приносят® въ даръ королям® доход® за
год® или за два съ позкалованнаго мѣста; приличн!е
получить это королев!, нежели королю.
Доходы короля прежде были значительнѣе; казкдый
дым® (домъ) платил® ему извѣстный чиншъ; теперь
этим® пользуются шляхта и духовенство въ своих® имѣніяхъ. Отъ мыта и пошлин® мало приходится на его
долю.
Главный доход® его въ королевской Пруссіи, г д ! у.
него есть управляющей. Кромі того, онъ получает® часть
доходов® съ соляных® копей, съ золотых® (?) и серебряных® рудников® и съ других® металовъ, да съ рыбных® ловлей, а презкде и съ права охоты; сверх® того
д в ! трети доходов® съ Ливоніи и подать съ жйдовъ,
которые иесутъ расходы иа содерзканіе королевскаго
двора, на починку его дворцов® и даже на свадебныя
издержки дѣтей короля и его сестер®, что и заставляет® ихъ покровительствовать.
(46). Преступлеиія, совершаемыя въ Рѣчи-поеполитой,
не проходят® безнаказанно, за исключеніемъ только одного случая, который очень рѣдокъ. и подвергающееся
взысканію такъ добродушны, что они своимъ правом®
не злоупотребляют®. Дѣло въ том®, что шляхтич®, убивши
простолюдина, мозкетъ погасить иск® со стороны родственников® убитаго взносом® незначительной денезкной
пени. Можно бы считать предосудительным® право шляхты убивать своих® холопов® и слугъ; но надо принять
во вниманіе, что нравом® этим® шляхтичъ пользуется
рѣдко, да оно и не запрещено положительно законом®:

это уже политическій расчет® сохранять власть господ®
надъ черным® людомъ, который они должны держать
въ покорности и страхѣ. Пользуются господа кромѣ того
ислѣдующей привилегіей, которую, конечно, можно было бы осудить, если бы ею пользовались въ полной мѣрѣ.
Привилегія эта состоит® въ том®, что помѣщики, нріѣзжая въ деревню, могут® останавливаться въ той крестьянской пзбѣ, которая им® ионравится; там® они ѣдятъ
и пьют® все, что ии встрѣтятъ, и располагаются съ
частью своих® лошадей, а остальную свиту съ лошадьми
отсылают® къ другому хозяину; но все это дѣлается
безобидно: господа привозят® съ собою постель въ повозках®, также вино, множество соленаго и свѣжаго
мяса, и варенье.
Такъ какъ шляхтичи польскіе обыкновенно расточительны, то случается зачастую, что дѣти ихъ, лишенный состоянія, поступают® на службу къ большим® ианамъ, что не считается предосудительным®, даже если
бы они предложили услуги свои лицам® меиѣе благороднаго происхожденія нежели они сами, какъ-то: коронным® чиновникам® или простым® шляхтичам®. Это
какъ бы наши нажи во Франціи; съ ними обращаются
учтиво и дружески, и, при увольненіи отъ службы, одѣваютъ ихъ въ лучшія платья, если только не особенна™ цвѣта, какъ поступает® маршалокъ Казановскій,
который имѣетъ у себя на служб! д в ! с т н шляхтичей,
одѣтыхъ въ желтое атласное платье съ атласной же
голубой епанчой.
(105) Въ Польшѣ нѣтъ средняго сословія ; народъ не имѣетъ пикакого участія и голоса на сеймах®, за исключеніёмъ трех® главных® городов®, а
именно: Кракова въ Польскомъ королевств! - собственно, Вильны въ Л и т в ! п Данцига въ Пруссіи, изъ
которых® каждый имѣетъ своих® представителей. Все

нравленіе находится - въ рукахъ духовенства и шляхты,
какъ властвующих® надъ чернью. Садовники и домашняя деревенская прислуга состоят® еще въ большем®
рабствѣ нежели крестьяне: жизнь ихъ, равно какъ и
достояніе, зависят® вполнѣ отъ благоусмотрѣнія номѣіцика: онъ распоряжается по произволу судьбою этихъ
людей, и домъ его для нихъ мѣсто заключенія, изъ котораго они освобождаются только вмѣстѣ съ жизнію. Самый невинный нзъ нихъ становится преступником®, если
госнодинъ захочет® наказать его мучительною смергію:
эта кара за другой первородный грѣхъ,—допускаемая
законом®. Люди эти называются иа туземном® языкѣ
х л о п а м и , какъ вообще и простой народ®. Обозваніе
этим® именем® такъ обидно, что панъ, обозванный хлономъ, не успокоится до тѣхъ поръ, пока не уничтожить
своего обидчика. Изъ такихъ-то людей набираютъ гайдуков® и домашних® лакеев®, которые пе могут® оставлять господ® своихъ безъ позволенія, подъ страхом®
смертной казни или изгнанія изъ родины; нанъ пользуется полным® правом® ихъ всячески нреслѣдовать.
(107) Крестьянскія хаты ничто иное какъ жалкія
хижины, крытыя соломою, построенный изъ тесоваго
лѣса; онѣ большею частію снабжены одною печью; въ
хатѣ, кромѣ хозяевъ, помѣщаются коровы, лошади, по
меньшей мѣрѣ, телята, бараны, которые рѣдки и вкусом® дурны, поросята и куры. В ъ избѣ крестьянской
жалкія ностели, ребятишки спят® на соломѣ, большею
частію голыя, по нричинѣ бѣдности; но за то они имѣютъ въ изобиліи чѣмъ жить, во всякую пору года. Они
вина не иыотъ; любимый напиток® ихъ пиво, изъ котораго выгоняют® водку, противную для иностранца, но
имъ она пб вкусу, и они пьютъ ее черезъ мѣру. Есть у
нихъ еще и другой наиитокъ, такъ называемый медъ;
это mulsum древнихъ— изъ меда и кипяченой воды; но

хорошаго меда трудно достать, развѣ только на Руси и
Подолѣ.
( 1 0 9 — 1 1 2 ) . В ъ случаѣ необходимости вести войну,
надо рѣшить ее на сеймѣ, созваніе котораго требуетъ
не малаго времени; за тѣмъ надо призвать шляхту;
кромѣ того зачастую приходится, для пѣхоты, вербовать людей въ Германіи, Венгріи или Чехіи, или же,
на всякій случай, въ дальнихъ мѣстахъ Пруссіи и Ливоніи, на что употребляется много времени; сверхъ того,
рѣшенія воениаго совѣта, извѣстныя столькимъ личностями, не могутъ быть очень сокретны. Между тѣмъ
непріятель опустошаете край, разоряете маленькіе города, и слабая армія, охраняющая границы, не будучи
въ состояніи оказать сопротивленія первому напору враговъ, принуждена бываете уступать ему поле, и отходить къ важнѣйшимъ городами, для обороны ихъ въ
случаѣ осады; по этой причинѣ на границахъ королевства мало крѣпоетей, потому что онѣ скорѣе берутся
чѣмъ обороняются; овладѣвшаго ими пепріятеля трудно
выбить и прогнать за предѣлы края.
Когда минуётъ непріятельское напгествіе, шляхтѣ
становится невыносимо выжидать новаго нападенія; пока
она думаете о своихъ матеріальныхъ интересахъ, время
напоминаете ей о произведенныхъ у aie издержкахъ, такъ
какъ шляхта собирается въ походи на свой счета. Она
должна еще удовлетворить своему честолюбію: такъ, всякій
магнате приводите съ собою многочисленную конницу и
пѣхоту, составленную изъ гайдуковъ, большею частію
вепгерцевъ, сражающихся пищалями, также саблями и
топорами. Ей хочется вернуться домой, и такимъ образомъ эта ватага, въ числѣ отъ тридцати до сорока тысячи шляхты, и до шестидесяти тысячъ слугъ, исчезаете какъ туча послѣ грозы.
Такова всегда была польская милиція и образъ ве-

денія войны поляками, которые по призваиію всѣ воины;
а если бы они такъ же заботились о развитіи своего
отечества, какъ о личной своей слав!, то могли бы управлять государствомъ такимъ образомъ, чтобы оно доставляло въ изобиліи деньги и продовольственные припасы,
необходимые для веденія долговременной войны. Для
этого, слѣдовало бы дать простому народу, находящемуся въ рабствѣ, нѣкоторую долю свободы, избавить
его отъ притѣсненій, певыгодныхъ для государства вообще, и получая изъ деревень и мѣстечекъ извѣстное
число рекрутъ, обучать ихъ военному дѣлу. Желательно
также, чтобы и духовенство не было пощажено; оно
слишкомъ богато, чтобъ дѣлать довольно добра, а для
турокъ пѣтъ лучшей поддержки въ Полыпѣ, какъ господа епископы. Вотъ именно то, что можно бы прибавить
къ польской политик!, которая впрочемъ превосходна.
(113). Когда я говорилъ объ этомъ съ однимъ польскимъ паномъ, онъ мнѣ сказалъ: „Мы не хотимъ ии
ббльшаго простора територіи, ни слишкомъ сильнаго короля, ни даже слишкомъ храбраго и мудраго. Мы хотимъ,
чтобы онъ былъ также щедръ и великол!пепъ, какъ
мы. У насъ всего вдоволь: земля наша самая лучшая
въ с в ѣ т ! ; а такъ какъ въ ней никогда не можетъ быть
у насъ недостатка, то мы живемъ лучше въ безиорядкѣ,
нежели въ порядкѣ; а если мы плохіе хозяева, то въ
силу нривилегій мы не боимся разориться; мало того,
намъ не приходится никогда и думать о нашихъ дѣлахъ. Живемъ мы настоящимъ, не боимся совсѣмъ будущего: имѣнія наши ничто иное какъ вещь случайная,
подлежащая переворотамъ всякаго рода; но шляхетство
в!чно: это богатство и сила нашихъ земель, и кто приложить старапіе сохранить его, тотъ и поддержитъ его,
если захочетъ поступать, какъ подобаетъ достоинству
его шляхятскаго рода".

ni.
Изъ Л е л е в е л я (Lelewel): Considérations sur l'état politique de
l'ancienne Pologne, et sur l'histoire de son peuple, ouvrage rédigé en
1836 et publié pour la première fois en 1844, (во 2-мъ томѣ его
Histoire de Pologne, publiée par les soins des Polonais. Paris
1844). Воззрѣнія на политическое полояіеніе прежней Польши и
на исторію ея народа. Стр. 68—294).

1. И з ъ Л Е Р І О Д А

1374—1607.

(68) Феодализм® вкрадывался разными стезями во
всѣ государства посредством® иѣмецкихъ колоній, западной и германской цивилизаціи, и частно въ силу
мѣстиыхъ обстоятельств®, черезъ динломатію и науку.
Эта страшная зараза обхватила князей династіи Пяста;
князья Силезскіе и Мазовецкіе, отрекаясь отъ своего
кровнаго родства, присягнули королям® Чехіи и сдѣлались ихъ вассалами. Феодализм® отрывалъ отъ Польши
всѣ тѣ области, которым посредством® присяжничества
связывались съ имперіей. ІІодъ такими же мрачными
признаками феодализм® водворился на почвѣ Лехіи,
угрожая ей гибелью въ нродолжепіи полувѣка (съ 1270
по 1 3 3 0 год®). Надо было противоборствовать этому
адскому принципу, клопившемуся къ разрушенпо государства. • Владислав® Локѣтекъ оказывал® ему упорное
сопротивлепіе-

(83). Прекрасно, что Вислицкій статут® дѣлаетъ
ризницу между ш л я х т и ч е м ® и в л о д ы к о ю сохранявшуюся долѣе въ мазовецкомъ законодательств^». Разнйца эта долженствовала скоро исчезнуть. Въ коронных® провинціяхъ неравенство это уничтожено было
привилегіями, предоставленными Людовиком®, договорами, которые съ нимъ заключались, и измѣйеніями
законодательства во время царствовапія Ягелла. Шляхта
приняла названіе „рыцарскаго" ордена, ortlo equestris,
rycerstwo, (съ нѣмецкаго Ritterschaft), и затѣмъ всякое
неравенство исчезло. Каждый шляхтичъ принимадъ какой нибудь герб®.
(122). Шляхта въ сердцах® не захотѣла больше видѣть городских® депутатов® въ средѣ своего представительства, ни признавать ихъ голоса въ общественных®
дѣлахъ. Два раза, въ 1537 и 1548 г. земскіе послы
выгнали городских® депутатов® изъ своей палаты, и
два раза Сигизмуидъ возвращал® ихъ на свои мѣста.
Между тѣмъ эти гілачевныя распри кончились совершенным® изгнаніемъ городских® депутатов®.
(139). Въ законодательств!; различали только шляхту—
ordo equestris и чернь — populus, plebs; всѣ городскіе
обыватели въ глазах® шляхты были равны кметямъ—
civitatenses, oppidani kmetones: между ними установлено
было равенство. Всякій шляхтичъ стал® полным® господином® къ своихъ имѣніяхъ. Въ силу стариинаго предразсудка, король считался полным® обладателем® всѣхъ
земель, который не принадлежали шляхтѣ, съ тѣмъ
усдовіемъ, что онъ не мог® ихъ ии отчуждать, ии обременять долгамм, ни лично управлять ими. Это было владѣніе, отличавшееся отъ шляхетскаго, по изъ него вывели слѣдующее сходство: какъ король имѣетъ въ своихъ
владѣніяхъ города, мѣстечки и села, такъ и шляхта строит® и имѣетъ у себя города, мѣстечки и села; подобно тому

какъ c i v i t a t e n s e s , o p p i d a n i и к мети подвластны королю, точно также люди эти, водворенные на земляхъ піляхетскихъ, подвластны ломѣщивамъ. Король управляете
имѣніями посредствомъ своихъ с т а р о с т и , а піляхта посредствомъсвоихънрикащиковъ, которыхъ называете подс т а р о с т а м и . Король имѣетъ право суда надъ своими
городскими обывателями и кметями; точно такъ же
шляхта пользуется правомъ суда надъ обывателями и
кметями въ своихъ вотчинахъ, и т. д. Въ случаѣ постановленія новаго закона относительно мѣщанъ и кметей,
закопъ предписывали и правила, которыми король и
шляхта обязаны слѣдовать. Мѣщанское сословіе сравнено
было съ кметями. Не слѣдуетъ однако думать, что бы положеніе кметеіі выиграло отъ сближеиія мѣщанъ съ
простонародіемъ, напротивъ, кмети потеряли при этомъ
свое прежнее значепіе. Уже прежняя постепенность
между нрпродною шляхтою и кметями терялась, вслѣдствіе равенства, установлениаго въ рыцарствѣ, и затирала значительно нравственное братство между ними.
Законъ 1420 года запрещали кметямъ бранить шляхтича, на что они до тѣхъ иоръ имѣли право; изданныя
въ томъ году правила, кромѣ того, не дозволяютъ шляхтичамъ никакого фамильярнаго обращенія съ кметями,
и считаютъ несообразнымъ съ достоипствомъ шляхты
пить и играть въ гостииницахъ съ кметями, и даже
садиться на одной скамьѣ близко одииъ къ другому;
по силѣ этихъ ностановдепш, шляхтичи не въ правѣ
искать иравосудія, если онъ получитъ въ такомъ собраніи отъ кметей рапы или нобои. Шляхта отвергаете
свое общее происхождепіе съ кметями, которые отнынѣ
для нея такъ ж;е чужды, какъ и мѣщане; кмети однако
не пріобрѣтаютъ правъ и привилегій мѣщанъ, не подходите подъ дѣйствіе тевтоническаго закона, и теряютъ
земское право; они уже не коренные жители: одни
•

16

только паны-шляхта считаются т а к о в ы м и — t e r r i g e n a e ,
z i e m i a n i e (земцы); они только b e n e n a t i , u r o d z e n i ,
г о do wie і (родовитые, благородные); кмети только труженики, работники l a b o r i o s i , p r a c o w i c i . И кмети и
мѣщане зовутся одинаково—хлопами, и это прозвищеі
какъ позорное, не можетъ быть дано шляхтичу безъ
оскорбленія его чести.' Оно не было ново, но примѣнялось только къ людямъ порабощеинымъ, и народный говоръ придалъ ему весьма широкое значеніе,
въ особенности послѣ многознаменательной эпохи ( 1 4 9 3 —
1511 г.) законодательства.
(140). Участки, в л у к и и л а н ы кметей были условною наслѣдствениою собственностью, основанною на
земекомъ польскомъ закоиѣ, и свойство ихъ ничѣмъ не
могло измѣниться, въ случаѣ даже, если эти участки
воздѣлываемы были шляхтичемъ, какъ это ясно видно
изъ оговорокъ духовенства, предо став лявшаго себѣ десятину отъ этихъ участковъ, называемую д е с я т и н о й
i l l i b e r a (обязательной). Законъ 1496 года, запрещавший нлебею владѣть поземельною собственностью, однимъ
почеркомъ иера лишилъ всѣхъ кметей всякой собственности, безъ исключеній, потому что всѣ ихъ права владѣнія проистекали изъ земскаго закона.
(143). Запрещается земскимъ управленіямъ и повѣтовымъ старостамъ выдавать кметямъ паспорты или
охранительные листы, salvus conductus; они обязаны
были даже наблюдать, чтобы кмети были снабжены помѣщичьимъ паспортомъ, отъ имени своихъ госнодъ. Неимѣвшіе такого паспорта считались бѣглыми и бродягами.
(145). Кметь ие могъ являться въ земскій судъ безъ
своего господина, который всегда отвѣчалъ и дѣйствовалъ за него. Относительно долговъ и обязательствъ,
заключаемымъ кметями, нанесеніяимъ убытковъ и на-

рушенія законов®, надо было обращаться къ господину;
если господин® не удовлетворит® кметя, то преслѣдуется онъ, а не кметь; по дѣламъ смертоубійства или
нанесенія ран® кметь равномѣрно не являлся въ судъ
безъ помѣщика. В ъ концѣ концов®, помимо разнообразных® форм®, господин® липіь дѣйствовалъ за своего
кметя, который не имѣлъ права вминать ни против®
него, ни против® всякаго шляхтича, никакого иска,
развѣ въ случаѣ, если онъ нашел® между шляхтою покровителя и патрона, который изъявил® бы готовность
дѣйствовать въ его пользу... Въ таком® случаѣ дѣло
велось между шляхтичами, а кметь былъ лишь однимъ
объектом® или поводом® процесса.
(148). Всѣ эти законодательный операціи, развиваемый въ н а ч а л ! X V I столѣтія энергично, въ пользу одного только сословія, подъ предлогом® поддержанія порядка и спокойствія въ краѣ, стремились къ порабощение народа. Народъ, относясь къ этому пассивно, не
проявлял® никакого соиротивленія, и попадал® въ сѣти,
разставляемыя ему фатальной судьбой и слѣпой жадностью земцев®.
(150). Неудовольствіе и оскорбленным чувства побуждали хлопов®, въ ихъ отчаянном® полозкеиіи, къ освобожден™ себя отъ неправедных® прит!сненій. Люди бол ! е чувствительные и предііріимчивые, идут® въ изгнаніе, выселяются: пограничным® старостам® велятъ ихъ
преел!довать, особенно у предѣловъ Силезіи и Венгріи.
Туда недовольные бѣжали, какъ будто там® им® будет® лучше. Вот® и первые симптомы равноправности
шляхты, создавшей рабство.
(158). Вообще мѣщане и крестьяне обязаны были уплачивать своему господину чиншъ. Что же касается сельскаго люда, такъ называемых® кметей, они должны были
заниматься хл!бопашествомъ и прочими домашними

работами въ извѣстные дни съ упряжью, cum j u m e n t is,
dzieû ci%gly (день тяглый), a въ другіе дни исполнять
ручную работу m a n u a r i u s , d z i e û p i e s z y . Кромѣ того,
они обязаны были даровою работою, дармохою (gratuitas, daremszezyzna, darniocha), исполняемою всегда
безвозмездно. Почти всѣ кмети должны были работать
въ эти дни—или сами, или лее поставлять служащихъ
у нихъ паробковъ mercenarii, или иоденщиковъ, ореravii, n a j e m n i c y .
(159). Крестьянскіе кабаки назывались х а л у п а м и ,
а лшлецъ х а т ы — х а л у и и и к о м ъ . Имя это, представляя
аналогію съ именемъ х л о п ъ , не имѣло однако того-же
значенія: иодъ х а л у и и и к о м ъ разумѣлся человѣкъ, который, не имѣя поля, жилъ въ х а л у п ѣ (избѣ).
(160). Ile говорю я объ областяхъ, гдѣ продавали
крестьянъ; исключилъ я эти провииціи изъ моихъ наблюденій въ этомъ періодѣ. Говорю только о провинціяхъ Польши, простирающихся отъ Одера до Буга,
гдѣ крѣпостничество возникло недавно. Были знатные
магнаты, жаждавшіе удовлетворить своему чреву и плотскимъ похотямъ, не исключая и еиисконовъ, обвиняемыхъ гласно всѣмъ польскимъ духовенствомъ, которые
обращались съ крестьянами еще жесточе, чѣмъ шляхта.
(163). ІІетричи, въ своихъ коментаріяхъ на переводъ политики Аристотеля, укоряетъ господъ, присвоивавшихъ себѣ право жизни и смерти надъ крестьянами.
И всѣ эти крики негодоваиія не могли ни искоренить,
пи задержать ростъ глубоко окоренившагося порока;
протесты эти оставили по себѣ одно лишь печальное
восноминаніе о тщетѣ благихъ совѣтовъ, и для безопасности крестьянъ осталось только человѣколюбіе, милосердіе и состраданіе къ ихъ положенію. Синоды диссидентом. относились къ христіанекому милосердію

госітодъ, a проіювѣдники католической церкви съ каѳедръ громили притѣснителей.
(167). В ъ силу иоваго законодательства, всѣ Вислицкія постановленія, не будучи упразднепы, утратили однако свое значеніе. Въ особенности асе распоряженія
нолицейскія лишаготъ кметей всякаго пользовапія ихъ
давнишнимъ правом®. Самовластный паи® безнаказанно 1
растлѣваетъ дѣвѵшку или насилует® жену кметя, и не
выпускает® никого изъ села, даже оскорблеинаго отца
или мужа. Этотъ паи®, подвергающийся отлученію отъ ;
церкви, прогоняет® приходскаго ксендза, оскверняет®
святыню, и распоряжаясь совѣстыо своих® подданных®,
совращает® ихъ съ вѣры и прикрѣпляетъ ихъкъземлѣ.
Нѣтъ болѣе Вислицкаго статута!
2.

Изъ

ПЕРІОДА

1 6 6 7 — 1 7 9 5 г.

(190). Что шляхта пріобрѣтаетъ своим® мужеством®,
своимъ вѣсомъ, то она теряет® своею безпечиостію и
легкомысліемъ. Потому народная пословица гласить:
„Умен® поляк® послѣ бѣды" (Madry polak po szkodzie).
По видимому, поляк® увертлив® и не легко управлять
имъ; но какъ бы онъ шумлив® ни былъ, онъ любит®
мир®, и скоро утихает®, если его не подзадоривают®,
не раздражают®. Умѣя дѣйствовать кстати, оставляя
его на волю, похваляя его храбрость и миролюбіе, усыпляя его въ самоотверженіи, его обезоруживают®. ІІримѣръ, убѣжденія, оболыценіе, увлекают® его въ разврат®.
Поляки очень легко мѣняютъ моду. Нѣсколько уже
раз® какъ они покидали свой національный костюм®;
въ особенности склонны они къ подражанию французам®,
въ чем® упрекают® сами себя пословицей: „Francuz wymysli, Niemiec to zrobi, a Polak giupi zaraz to kupi"

(фраицузъ выдумает®, нѣмецъ сдѣлаетъ, а глупый поляк® сейчас® купить).
(196). Украинцы, населяющіе пограничпыя мѣстности, вдали отъ центра, имѣютъ характер® то веселый,
то мрачный и дикій, и заставляют® обращать на себя
впимапіе своим® страстным® увлеченіемъ и буйством®.
Живая веселость, острый умъ и предпріимчивость характеризуют® подолян®, обитающих® па границах® и
въ волнистой мѣстности Днѣстра. Жители этихъ двухъ
ировинцій долгое время не играли роли въ народных®
событіяхъ, не занимали видных® постов® среди городскаго сословія, и заявляли о себѣ только народной злобой и потоками крови, лившейся въ ихъ краѣ. Живой,
легкій и нѣсколысо пустой темперамент® волынцевъ,
легко воспламеняемый и ослѣпляемый, не способен® къ
блистательным® дѣламъ (?). Тут® все было подавлено
огромным® богатством® и духом® владычества, который
хотя и предъявлял® свои претензіи на самодержавное
господство и свои неумѣстныл права на сценѣ Рѣчиносполитой, располагал® однако въ своем® гордом®
эгоизмѣ, раздутом® тщеславіемъ, всѣми моральными и
матеріальными средствами этихъ провинцій и блистал®
внутри и внѣ республики только своими изолированными
движеніями. Изъ этой именно стороны отправлялись
рискованныя экспедиціи за Днѣстръ и Днѣпръ. Чувство
патріотизма поглощалось въ ихъ личных® качествах® и
пороках®. Высшая культура Червовой Руси, какъ латинская, не могла тут® развиться, такъ какъ греческая вѣра имѣла тамъ свою почву, a латинскій обряд®
былъ лишь пришельцем®.
(207). Орден® іезуитовъ, съ самаго основанія своего,
встрѣтилъ враждебное отношеніе къ нему во всемъ христіанскомъ мірѣ. И въ Полынѣ онъ возбудил® ужасъ
всеобщій; но польская вольность обезпечила іезуитскія

учрежденія. Вскорѣ однако р о к о ш а н е , горько жалуясь
на образъ дѣйствій іезуитовъ и заявляя о вредѣ, который орденъ этотъ можетъ нанести будущимъ поколѣніямъ, предсказывали болынія бѣдствія.
(212). Болѣе обширное поле религіозныхъ волиеній
открылось въ средѣ послѣдователей греческой вѣры,
находившихся ne только въ областяхъ русскихъ, но и
въ большей части Литвы. Прозе дитизмъ новыхъ уніятовъ, развиваясь съ пламеииымъ усердіемъ, вызвалъ жестокое сопротивленіе; оиъ насчитывалъ на своемъ лонѣ
мучениковъ въ Л и т в ! (Іосафатъ Кунцевичъ) и народъ,
помимо наказаній, волновался въ высшей степени въ
южныхъ нровинціяхъ, бѵнтовалъ и готовился къ большому погрому. Вотъ какую картину, въ теченіе сорока
лѣтъ (съ 1607 по 1648 годъ), представляла Рѣчь-носполитая по отношенію къ религіи, болѣе пассивной среди
преслѣдуемыхъ иа заиадѣ, но болѣе активной и упорной среди угнетенныхъ на восток!. Мрачное предв!щаніе!
(221). Высшая шляхта смахиваетъ накорольковъ въ
подчинепныхъ ей городахъ.' Магнаты могутъ имѣть свое
войско, гЬлохранителей, кріпости, сношенія съ иностранными иослами, находящимися при д в о р ! ихъ асе
короля, съ которымъ они сносятся на аудіенціяхъ. И
это именно подало поводъ къ назвапію полъскаго монарха королемъ королей. Эти корольки или королевята,
какъ ихъ называли украинцы, не только !здили въ чужіе края заключать браки, но присваивали себѣ и право
д!йствовать самовластно, и вступать въ союзы съ иностранными державами. Рядовая шляхта должна была
охранять свои нрава и отстаивать свои лретензіи, чтобы
спасти отечество.
(286). В ъ 1655 году, въ львовскомъ соборномъ кост е л ! , король Янъ Ііазимиръ и в с ! присутствовавшіе

тамъ сенаторы, во имя шляхты, сконфедерованиой для
защиты родины, принесли знаменитую клятву, въ которой между прочим® всѣ и каждый сказали (сказал®
король, какъ видно изъ этихъ словъ): „Вижу съ глубочайшим® прискорбіемъ, что Богъ, верховный судія,
карает® мой край, въ тѳченіе семи лѣтъ ( 1 6 4 8 — 1 6 5 5 ) ,
тяжестью всѣхъ зол®, чтобы отмстить за угнетеніе и
стоны илебеевъ; а потому обѣщаю, съ возстановленіемъ
мира, принять, вмѣстѣ со всѣми чинами Рѣчи-посполитой, энергичныя мѣры къ огражденію моего иарода отъ
угнетеиій и тираніи". Пустая клятва, произнесенная,
перед® алтарем® и перед® Богом®, королемъ и вѣромными людьми! Король вскорѣ забыл® свои торжественный
обѣщанія, предпочитая вдаваться въ интриги своей жены, и въ проекты назначенія себѣ наслѣдника: какъ же
мог® опъ дорожить обѣтомъ данным® во время опасности,
когда опасность прошла! Что можно было ожидать отъ
шляхты и ея сената! В ъ это время любили твердить
латиискую пословицу сдѣлавшуюся національною: каков® пастырь, таковы и овцы... Народ® былъ забытъ!
ІІятдесятъ лѣтъ спустя, проповѣдникъ-іезуитъ Ширма
напомнил®, что обманули народ® призрачными обѣщаніями и зато Господь не отложит® своего гнѣва. Вѣтреиая и упрямая шляхта ничего не видѣла, ничего не понимала, что могло бы вывести ее изъ этого отунѣнія..
Почтенный публицист® С к р ш е т у с к і й въ 1777 году
говорил® 1 ) , что сеймы ничего не рѣшили въ отношеніи человѣчности; кажется даже, что они никогда не
помышляли о вопросѣ народа.
(268). Между тѣмъ, ноложеніе крестьян® польских®
и русскихъ, ншзматиковъ и католиков®, ухудшалось
') Prawo polit, narodu polsk. II

172,

еще больше, такъ что это была эпоха, въ которую угнет е т е достигало своего апогея. До того времени оставалось еще нѣчто отъ формъ, условій, обычаевъ, но съ
тѣхъ норъ все изглаживается; нѣтъ болѣе никакого
уваженія къ этому низкому, подлому, презрѣниому проклятому отродію. Мало называть крестьянина хлопомъ,
кровь его нечистою, проклятою небомъ при самомъ
выходѣ изъ Ноева ковчега: это нечестивое отродіе Хама,
обреченное въ рабство. В ъ деревняхъ и халупахъ, мужикъ, владѣющій п о л у в л о к о й въ три паровыя ноля,
или же участкомъ болѣе значительнымъ непахатной
земли, долженъ еженедельно отправлять панщину три
дня, съ упряжью (dziéû ci^gly) и три дня пѣшую (pieszy),
всего шесть дней. Но кромѣ того вездѣ существуете и
панщина чрезвычайная, извѣстная нодъ страшнымъ
именемъ г в а л т а (съ нѣмецкаго G e w a l t ) и панщина
даровая — д а р е м щ и з н а ; цѣль ея — ускорять жатву:
тогда всѣ халуиники, способные владѣть серпомъ, мужчины и женщины, должны выходить на' жниво господскаго ноля. Этотъ общій выходъ крестьянъ въ так'омъ
случаѣ называется т л у к о й (толокомъ) народа, и во
время жатвы бываете ихъ два, три, четыре и болѣе.
Во многихъ помѣстьяхъ госиодинъ имѣете право нанимать насильно рабочихъ за определенную имъ же плату;
плата назначается очень низкая и производится ассигновками, выдаваемыми на имя жида-корчмаря, па отиуекъ водки, который и расчитывается потомъ съ помѣщикомъ. Есть кромѣ того еще панщина, повинность для
женщинъ и мужчипъ, обязательная солидарно для
всего сельскаго паселенія: это очередь ( к о л е я ) на
ежедневную службу: на господскомъ дворѣ, ходить за
домашнимь скотомъ и птицею; другая повинность—ночн а я с т р а ж а (strôza), съ отопкой господскихъ печей.
ІІаконецъ, нельзя не замѣтить, что мѣстами есть еще

чрезвычайная, какъ-то: прясть, пасти скоте,
рубить дрова, возить, исправлять проселочныя дороги и
особенно прислуживать во дворѣ; самъ папъ выбираетъ
для этой цѣли мальчиковъ и дѣвочекъ. Кромѣ этой
панщины и личной службы, крестьянинъ уплачиваете
чиншъ за хату, въ которой онъ живете; онъ долженъ
нодносить помѣщику извѣстное количество яицъ, каплуновъ, куръ, гусей или утокъ, по принятому обычаю,
также льна, пеньки, шерсти и зерна, въ извѣстной
мѣрѣ; а за позволеніе, данное ему ходить въ лѣсъ.
должеиъ снабжать пана орѣхами, клубникой и прочими
ягодами и сушеными грибами, которые оиъ самъ собираете.
(292). Прежняя поземельная подать съ л а п а и съ
в л у к и была наконецъ упразднена, по ея совершенному
ничтожеству съ паденіемъ курса грошей, и замѣнена
и о д ы м н о й (podymne) и п о д у ш н о й (poglowne). Десятина была взимаема натурою духовенствомъ, и считалось бы смертнымъ грѣхомъ ие заплатить ее въ срокъ
и съ излишкомъ.
(293). Владѣльцы болынихъ имѣиій почти никогда
не видѣли въ глаза трудолюбивыхъ рабовъ; а мелкопомѣстные, пользуясь услугами жидовъ, приказчиковъ и
ихъ замѣстителей, не нуждались въ этомъ рабочемъ
классѣ. Большое число шляхты, приведенное въ бѣдность разореніемъ края, вмѣсго того, чтобы отыскивать
себѣ занятіе, не соотвѣтствующее шляхетскому достоинству, предлагаютъ услуги свои другимъ помѣщикамъ,
въ к а ч е с т в ! администраторовъ ихъ имѣній, и составляютъ такимъ способомъ классъ управляющихъ, изв!стныхъ подъ именемъ „экономовъ", которымъ предоставляется иногда изъ учтивости бол!е почетное зваыіе
вице-старбстъ и комисаровъ, которымъ въ свою очередь
подчинены субституты (помощники), влодарь, карбовый,
ІІОІШНЫОСТЬ

ассавулъ,—отродіе нечестивое, подлые льстецы евоихъ
господ®, грабители господской собственности, тираны
хлопов®, которых® они презирают® и ненавидят®.
(294). „Не могу безъ ужаса подумать"—говорит® король Дещинскій—„о томъ законѣ, по которому шляхтич®, убившій крестьянина, подвергается уплатѣ денежной пени лишь въ размѣрѣ пятнадцати франков®. Мы
смотрим® на этихъ людей какъ на существа другаго
рода и почти отказываем® им® въ томъ воздухѣ, которым® они дышат® вмѣстѣ съ нами".

n i l .
И з ъ В е л и ч к а : Лѣтопись событій въ югозападной Россіи въ
X V I I вѣкѣ. Издано Временною Жоммисіею для разбора древнихъ
актовъ. Кіевъ 1848 г. Томъ I.
1.

З А Г Л А В І Е

ЛѢТОПИСИ

И

РУКОПИСИ.

(1). Сказаніе о войнѣ казацкой съ поляками чрезъ
Зиновія Богдана Хыелницкаго Гетмана войскъ Запорожских®, въ осми лѣтехъ точившойся; а до дванадцати лѣтъ у поляков® зъ иншими панами провлекшойся.
Якою онъ Хмелиицкій, при всесильной помощи Божествепной, зъ Козаками и Татарии отъ тяжкого ига
Лядскаго вибился и подъ высокодержавное ІІресвѣтлѣйшаго Монарха Россійскаго Алексія Михайловича
владѣніе добровольнѣ поддался.
О т ъ

АВТОРОВ®:

Нѣмецкаго—Самуила Пуфендорфія, Козацкаго—Самуила Зорки и Полвскаго—Самуила Твардовскаго, войпу
тую въ книзѣ своей, Война Домова названной, вѣршомъ
Нолскомъ описавшого. Нииѣ же вкратцѣ стилем® историчнимъ и нарѣчіемъ Малоросійскимъ справленное и
написанное тщаніемъ
Самуила Величка,
Канцеляриста негдись войска Запорожскаго.
Въ селѣ Жуках®, уѣздѵ ІІолтавскаго, року 1720-

2. О д î а г î y m ѣ 3 о г к и.
(54). В ъ тое время кгды прибылъ Хмелницкій зъ
Чи.грииа до Сѣчи, было на Кошу два ппсарѣ барзо добрихъ, и въ рѣчахъ нисарскихъ язикомъ Славенекимъ
н Полскимъ добре цвѣчонихъ: еденъ старѣйшій Степанъ Брацлавскій, a другій молодшій Самѵилъ Зорка
зъ Волыня; зъ тихъ убо старѣйшій иа кошу зоставлеиъ,
a молодшій зъ Хмелницкимъ зъ Сѣчи отпуіцепъ, занеже онъ и въ Криму былъ зъ нимъ Хмелницкимъ;
тотъ убо Зорка, чрезъ увесь часъ войни Козацкой зъ
Поляками бывшой, зостаючи писаремъ и секретаромъ
при Хмелиицкомъ, о всѣхъ рѣчахъ и поведеніяхъ совершенно вѣдалъ а досканале и пространно въ діаріушѣ
своемъ оніе описалъ, которій діаріушъ былъ въ товарища моего Силивѣрста Биховца, канцеляристи войсковаго. Его же отецъ Іоаннъ Биховецъ, при тогобочныхъ Чигринскихъ гетмаиахъ бѣ канцеляристомъ и
тамд тотъ Хмелницкаго дѣяпій діаріушъ переписалъ
былъ себѣ: изъ него-же азъ (взявши въ сина его помененнаго. товарища же моего) зѣло сокращений потребнѣйшіе и нужнѣйшіе Хмелницкаго военнихъ сукцессовъ вычерпнувши и попотовавши рѣчи, потрудихся
въ сей моей книзѣ оніе положите и виразити. Аще же
въ томъ преречоного Самуила Зорки діаріушѣ были
ретелне положени листовніи Хмелницкаго о тогдашних ъ дѣлѣхъ и поведеніяхъ, до ностороннихъ моиарховъ и владѣтелей корреспонденціи, ио я ихъ (аще и
велце были потребни) безъ переписаия оставилемъ, едно
краткости послѣдствуя, другое и часу поволного на тое
ие имѣя, всегдашними и непрестапиими въ канцеляріи войсковой будучи обовязанъ и отягощенъ дѣлами.

3.

К О Р С У П С К А Я

БПТВД.

(65). По укопчепню оного крваваго Желтоводскаго
дѣянія (въ котором® и козаковъ полтораста человѣка
смертную испило чашу, а ранних® зтолкожъ въ Чигринъ одослапо, кромѣ побитихъ и ранних® татаровъ).
Хмелиицкій съ Тугай-Беомъ па томъ же мѣстцу стоял®
неподвижпе чрезъ три днѣ, приспособляючи и управуючи войско и обозъ на иаступаючую зъ самими гетманами коронними баталѣю; особливе пятнадцать арматокъ воднихъ, новимъ образцом® на двоих® тилко колесах® и о едином® коню ириправуючи для легшого и
скорѣишого зъ ними военной потребѣ обороту. Стапудо
уже тут® у Хмелницкого арматъ и арматокъ 26, до
которихъ Хмелницкій добрихъ Запорожских® стрелцовъ
лридалъ, спѣсивиіи пять сотъ человѣка, а коинихъ для
всякаго случаю триста человѣка; якіи новоучиненіи
нѵщкарѣ такъ умѣли зъ арматъ стрѣляти, якъ и изъ
мушкетов®.
По прошествіи теди дней трохъ, то есть мая 11 въ
пяток® шестой недѣлѣ по Пасцѣ, устроившися зовсѣмъ
якъ належало, Хмелницкій рушил® снѣшно отъ Води
Жолтои зо всѣмъ войском® ку самим® Гетманам® Короннимъ; якого дня отъ Чигрина, Крылова, и ипшихъ
мѣстъ и сел®, на д в ѣ тысячи прибыло воинскаго охотника ку Хмелпицкому. Гетманъ зась Великій короиній
веліимъ иаполиенъ фрасункомъ, кгды непотѣшніи една
за другой отбѣралъ вѣдомости, а именно: же козаки
водиіи, вибивши Нѣмцовъ зъ собою на водѣ бывших®,
до Хмелницкого пристали, и же Хмелницкій на Желтой Водѣ сипа его Гетманского зо всѣмъ войском®
Полскимъ осадил®, для котораго ратунку, либо зараз®
оиъ гетманъ коронній зъ гетмапомъ полним® зо всѣмъ

войскомъ (якое уже было готове въ совокуплеиіе) рушилъ былъ ку Водѣ Жолтой; однакъ у Масловаго Ставу
получивши вѣдомость отъ единого ранного, зъ Желтоводской остатной потреби прибылаго жолнѣра, же уже
тамъ войско Полское чрезъ козаковъ и Орду на голову
поражено, обозъ зовсѣмъ взято и синъ гетманскій смертно раненъ, а подобно и не жіетъ, заразъ цофпулися
назадъ ку Корсуну, начавши думати и промышляти о
своей головѣ и всего войска Короннаго цѣлости, которого при нихъ тогди знайдовалося на двадцать шесть
тисячей зъ новоирибылимъ зъ Полщи войскомъ. Многіи
тогда зъ пановъ иолскихъ ириписовали имъ гетманамъ
несправностъ ихъ и глуиство, едно, же войско роздѣливши послали водою и землею, другое же, жадной о
Хмелницкомъ немѣючи вѣдомости, скванливе одослали
и отдалили оное далеко отъ боку своего; зъ якихъ мѣръ
обидва гетмани любо погружалися въ жалю сердечномъ
и ноношеніи срамотномъ за несправпость отъ всего войска своего, однакъ еще якъ колвекъ трезвили: лечъ кгды
потомъ послигаали зближающагося ку себѣ Хмелиицкого, и войска своего драгунскаго три тисячное число
въ передней стражѣ бывшое здраду, же ку Хмелницкому передалося, неимѣючи отъ гетмановъ заслуженной
себѣ плати, тимъ барзѣй обятъ ихъ страхъ и всеконечпое цѣлости своея отчаяніе, недоумѣваху бо веема
что творити, якъ зъ войскомъ поступите, якъ и на
якомъ мѣстцу до бою оное устроите. Станули еднакъ
обозомъ, якъ ихъ тогда помѣшаниій научилъ разумъ,
на одной ровнинѣ надъ рѣкою Россою, котрая до
обороны приличнѣйшая имъ быти здавалася, близко
Корсупа; и якъ обозъ тотъ ровомъ ошанцовали, такъ
и войско належите до бою ушиковали и роспорядили.
Мая теди 16, въ среду седмой недѣли по Пасхѣ,
скоро ясно свѣтлое слонце зъ оцежу на свѣтъ свои

лучи появило, и мракъ ноищій въ пощніе прогнало
страни, заразъ отъ наступаючаго пятнадцато-тисячнаго
(кромѣ Орди) числа войска козацкаго показалися быти
поляком® дими и прахи земніи, конскими копитами отъ
земли взрушенніи и на воздух® вознесшіися, нѣби отъ
стотисячвой квоти войска оного козацкаго; особливою
тогди мглою страх® поляком® засупулъ былъ очи, же
ся им® тое мечтало, чого отнюдь въ самой не было
рѣчи. За тимъ абіе Хмелницкій своимъ и ординскимъ
войском® мужественно наступает®, и крѣпко ударяет®
на поляков®, которіи мало що въ шику своем® постоявши, а болше отнюдь оружію противному стерпѣти
невозмогше, зъ великим® страхом® уступили у окоп®
свой, внѣ олаго отбѣгши, трупом® полеглой братіи
своей на три тисячи; зъ окопу зась стали отстрѣливатися зъ арматъ, якихъ было осмнадцать.
Вскорѣ потомъ Хмелницкого армата зъ пѣхотою настигла, и егда вздовжъ и впоперегъ войско и обозъ лядскій н а ч а т а рисовати и проиосити, часто густо убиваточи жолнѣровъ и коней, ломаючи тежъ и трохцачи
вози и караваии, тогда иоляки, познавши мѣстце тое
до цѣлости своей неспособное, рушили отъ толь на гору
там® яге близко будучую; но и на горѣ той крайне свое
увидѣвши иебезиеченство, заразъ рушили и отъ толь,
на конечную свою погибель, всѣмъ обозом® и войском®,
ушиковавіци оное якъ было возможно: якому ихъ порушеннюся' рад® былъ Хмелницкій. Скоро теди поляки
зъ своих® висунулися окопов®, заразъ Хмелницкій зъ
ордою начал® около нихъ (якъ прпказуютъ) веремѣя
крутити, и обозъ ихъ въ килко лавъ ушикованиій зъ
арматъ своих® иа разнихъ мѣстцахъ густо розривати,
ламати и мѣшати: многих® и жолнѣровъ полскихъ при
нихъ въ шикахъ своих® бывших®, зъ мелкого и арматного бою покладаючи трупом®. Увидѣвгаи то гетмаии,

ижъ злая ихъ есть справа, що ие тилко звичайнымъ
боемъ въ полю, конно не могутъ постояти противъ войска
козацкого, аже и обозъ приходить въ разрушеніе, росказали къ пѣхотѣ своей многимъ корогвамъ копнимъ
зпѣшитися, на горшій уронъ свой. Що ся кгды стало,
заразъ служки конѣ въ пановъ своихъ принявшіе, всѣвши
на тіе-жъ кони, в чаючи бѣгствомъ своимъ отъ бѣди
настоящой улучити спасеніе, перхнули врознь отъ обозу
по лѣсахъ и лугахъ тамошнихъ, пановъ своихъ въ зброяхъ желѣзнихъ и при военнихъ риштункахъ, въ крѣпкій тогди зной и варъ солнечній, оставивши не обиклое имъ нѣхотинское на полъ милѣ и далѣй двигати
иго. Сему творяіцуся абіе войска полскіе и обози ихъ,
за проводничествомъ нѣякогось неневного албо и незичливого себѣ человѣка, надходятъ надъ яри и кручи,
и зъ нихъ спускаются зъ великимъ бѣдствомъ, ворочаючи въ тіе кручи и ламаючи вози и каравани, и настунуючи на переправу, тамъ въ долинѣ крутой приключшуюся, багнистую, зѣло грузную и до скорой перенрави веема неудобную. Уже и армата иолская ничего дѣйствовати не можетъ, да и изъ ручного оружія
рѣдкое уже начало быти ку Хмелницкого непрестаемому и зѣло иолякамъ вредителному стрѣлянію. отвѣтствованіе. Часть обозу полскаго въ ііоменекпой 'твари
и грузкрети „вибейкаішшсл, дерется кгвалтомъ на прикрую гору, и отнюдь на ней взійти не можетъ; другая
часть въ болотѣ ономъ загрузла и прочіимъ заднимъ
путь затарасовала:- третая. часть зъ г*ри спускавшись
(акоже рѣхъ), поломавши вози и каравани и сплетшися
зъ собою кунами, къ погибели наклонилась; къ тому
козакп п^ цѣстцахъ приличиихъ, куда ,би иолякамъ
' можно б ы л Ц ^ о д и т ь , позікопували и V b c V 1 1 позасѣкали дороги. Гетмани обидва зъ нними многими знаменитями панами, аки во изступленіи ума суще, но
17

обоимъ сторонам® обозовихъ зъ многими хорогвами конними шатаются, невѣдущи болѣе что творити. Хмелницкій теди съ Тугай-Беомъ совершенно уже познавши
свое въ тотъ час® благополучіе, дали сами покой обозовѣ; толко приказали пѣхотѣ своей и арматам®, аби
дополнили того зъ иилностю, чого на всеконечиое раздрушеніе лядскому обозовѣ недоставало. Сам® тежъ
Хмелницкій зъ Тугай-Беомъ на самих® гетманов®, уже
въ отчаяніи жизни своея бывших®, крѣпко ударивши,
стерлъ и поламалъ ихъ шики веема, приложивши нещадно остріе оружія свои на ихъ шляхетскіе голови;
гдѣ множайшая часть войска полскаго наде трупом®,
смертного не ухибиягаи термену; другая двотисячная
чили тритисячная часть, зъ нѣкими вождами, бѣгствомъ
лѣсами и лугами спаслася отъ погибели, неусмотрѣвшу
ихъ Хмелницкому; третая зась часть до полшести тисячи въ плѣиъ взята, зъ обома гетманами, зъ которых®
полній гетманъ Калиновскій зосталъ раненъ; при гетманах® зась онихъ короннпхъ взято въ неволю: Синявского, Балабана, Бѣгаиовского, Одриволского, Ясколского и ияихъ знаменитой и високородной шляхти до
осмидесяти человѣка. Що при всесильной помощи Божіей'1 Х-Мелницвій счастливе е.тного дня «орудовавши,
ст^нуяъ обширне обозомъ своим® над® тоею-жъ кручею
и долиною, въ которой и обозъ ляде J h онуиоваяъ сѳбѣ;
а зъ" йбозу оного килкоиадцатъ караванов® лутшихъ и
боіатшихъ прикалйвши пѣхотѣ своей нримкнути до себе,
прочее все войсіу козаркомт и татарскому Позволил®
забрати и подуванитись тимъ; кромѣ воинских® апартаментов®, зъ'Доторихъ три бѵлави, каменіемъ драгимъ
саженихъ,. о^інадцнтъ штукъ арматъ д д Д і ^ ъ , девят- (
надцятъ 'па^Гъ ' о т л о в ® , п я т . ' с я т ъ шиетЙяірогвей, два
бунчуки, тридцать осмъ трембачовъ и инихъ служителей обозовихъ, не въ числѣ воинском® бывших®, до

пяти сотъ человѣка. А с ъ Хмелницкого козаковъ семдесятъ забитихъ а девятдесятъ пять раннихъ (кромѣ
татаръ забитихъ и раннихъ) тогда явилося. По тихъ
теди военнихъ фатигахъ, стянувши Хмелницкін в ъ
обозѣ своемъ зъ Тугай-Беомъ, розбилъ свои, а наибарзѣй здобичніи зрядніи намети лядскіи и переночевавши
въ нихъ, первѣе всего въ четвертокъ тогдашній мая
17-го отдалъ молебное благодареніе Господу Богу, помогившу ему на соностатовъ поляковъ, при трикратномъ
арматномъ и мушкетномъ огня паленіи; но тимъ валпій
учинилъ банкетъ, учредивши на немъ довольно старшину свою и козаковъ значнихъ, также Тугай-Бея съ
значпими татарами и нлѣнииковъ пановъ полскихъ; а
на рядовое козадкое и татарское войско 2 5 куфъ горѣлки видалъ, приказавши оною паноити и рядовое
плѣненное товариство нолское. За тимъ отдихомъ, н а
томъ мѣстду чрезъ дней десятъ, въ которомъ отпочинку
до Сѣчи зъ посилкою певнихъ вещей, а въ Кримъ до
хана зъ посилкою полоняниковъ полскихъ отнравилъ
экспедицію, которая виразнѣ тутъ лее полагается.
( 7 0 ) . При двохъ гетманахъ коропнихъ взято въ поии^ ^ ^

^

шцхъ ѵ и в и с ш ^ Й м и х ъ 1 2 7 , рядоваго товаристаа ос
осмъ
^ р і mÄca; ^ N & Â 1 ' 1 ^ » 63 f c
с д уѵжи:
5шовъ
телей не въ числѣ воинскомъ б ы ш в м « ^fcso; довюпк
27,
Ж , коіюгвей самихъ зн$менитихъ Я р гГтгшпі тоиЯйЧЕорогви и котли
татарамъ досталися; бунчуковъ 4, булавъ 5, арматъ бол4іыт^достаткомъ пороху и куль^Лкшихъ зась
с
т
о
в
г,л^ІІМ^ Ж:
пѣ•столѣѴот,, И ! ч іфокъ, ((зузМТ" c ä f дЯйОЯБ, і Я ш Ж И Т и х ъ и
дорогихъ шабель, коней, обуховъ оправнихъ, зброй и
панцировъ дорогихъ зъ шишаками, мѣсюрками и кар-

вашами, телембасовъ сребнихъ и мѣднихъ іюзлоцѣстихъ,
палубовъ и возовъ зъ харчами и напитками простими
и дорогими, караваиовъ зъ креденсами достатними столовими, сребиими и позлоцѣстими; на остаток® таляровъ битихъ, червонихъ золотихъ и дробной монети,
особливо спецѣяловъ всяких® златихъ и сребпихъ, зъ
драгим® каменіемъ и безъ каменія бывнгихъ; также канаков® и перстенковъ многоцѣниихъ, при сукняхъ, сукнах® и матеріяхъ дорогихъ неіпитихъ, значная часть
въ руки Хмелницкаго досталася. A иніе такіе-жъ драгіе и многіе вещи попались въ руки Тугай-Беовѣ и
инимъ началникамъ казацким® и татарским®; прочее
же все пошло въ руки всего войска там® бывгааго. Колко
тежъ зо всего войска лядскаго забито и сколко отъ смерти
спаслося, а колко особно попало въ руки ординскіе,
того совершенно было довѣдатися невозможно.

ДВѢ УКРАИНСКІЯ

ДУМЫ.

1. П л ѣ н ъ польскихъ гетманонъ ( 1 6 1 8 ) .

Отъ такъ пиха наробила лиха коронному Потоцькому.
Отъ такъ була и тобі скрута польному Калиновскому.
Отъ тамъ жолиіре идіте сміло на зимовиско,
В ъ Білагороді възагороді майте становиско.
Нехай христіяне ваши подоляне не роепложують куры,
Шчо виловили, выносили ваши джуры.
А ви въ татарахъ, въ тяжкихъ кайданахъ до смерти
сидіте;
Акъ ми одъ васъ, такъ ви одъ насъ теперъ потерніте.
(Изъ рукоп. X V I I в. Лѣтоп. Ердича).

2. І І о б ѣ д н о е .
Т О Р Ж Е С Т В О

РУССКЛГО

НАРОДА

(1647—1648).

Честь Богу хвала! Навіки слава войску дніпровому,
Щчо изъ Божой ласки загнали ляшки къ порту висляному,
А родъ проклятий жидівський стятий, чиста Украина,
A віра святая вцале зостала—добрая новина!
И ти Чигирине, місто украинне, не меньшую славу
Теперь въ собі маешъ, коли оглядаешъ въ рукахъ булаву
Зацного Богдана, мудраго гетьмана, добраго молодця,
Хмельницкого чигириньского, давного занорозьця.
Богъ бы указал® и войску подал®, аби имъ справовалъ,
А жеби покорнихъ одъ рук® онихъ гордихъ аби ратовал®.
Учинишь Боже, всімъ намъ гоже, аби булавою...
Войсько тее славне всіму світу явно за его головою!
(Изъ рукоп. X V I I в. лѣтоп. Ерлича).

КОНЕЦ®

ПЕРВОЙ

ЧАСТИ.

ОПЕЧАТКИ.
Напечатан».
Стр. 21 строка 7
» 25
3
» 37
2
» 38
6
» 41
10
в 46
2
6
» 52
10
» 63
» 109
3
» 110
6
» 114
5
» 122
6
»> 127
5
13
» 139
» 153
14
» 163
4
» 170
6
3
в 175
5
» 188
14
в 207
3
JBÜ10
1
в 224
в 240
в 247

сверху
снизу
в
в
в
в
в
в
tw
в

•

Берхъ
Смизмунда
наст оѣ
Niepodlagiosc
же же
a cette
военноначальниковъ
внутоеннею
Замойокаго
1709

CHtw}< погвбъ
сверху польскія
в
1864

снизу
в
в
в
сверху
в
в
снизу
в
в
10
в
7

Хмельнжицкаго
наудился
врема
казакалъ
Тугасъ-Бей
до тѣиъ
возведеіпя
кротко;
съ 6 ливрахъ,
быле
присваивали

Должно
быть.
Бергъ
Сигизмунда
настроѣ
Niepodlegtosc
же
â cette
военачальниковъ
внутреннею
Замойскаго
1609
погибъ п
польская .
1634
Хмельницкаго
находился
время
казакамъ
Тугай-Бей
до тѣхъ
возведенія
кротко:
въ 6 ливрахъ,
было

Ч

присваивали

r ,
*

у

J

2012403643