/
Author: Акманов И.Г.
Tags: история история мира история российского государства издательство уральского университета
Year: 1991
Text
В СОСТАВЕ
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
ПЕРВОЙ
ПОЛОВИНЕ
И Г Акманов
ЩтШШВ
Штж
% аЦ ;
И. Г. Акманов
БАШКИРИЯ
В СОСТАВЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
XVII—ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА
Научный редактор
кандидат исторических наук
А. 3. Асфандияров
Свердловой
Издательство Уральского университета
1991
ВБК Т3(2) 46
А40
Рецензенты:
доктор исторических наук В, А, Федоров;
кафедра истории СССР периода феодализма
исторического факультета МГУ
Редактор М. И. Лаевская
18ВН 5—7525—0182—2
(£) И. Г. Акманов, 19Й1
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшим событием в истории нашей страны периода фео¬
дализма явилось образование Российского централизованного
государства. Классики марксизма-ленинизма рассматривали воз¬
никновение централизованных государств как закономерное и про¬
грессивное явление. Вместе с тем они отмечали, что этот процесс
ведет к укреплению господствующего класса и усилению эк¬
сплуатации народных низов.
Российское государство вбирало в себя, наряду с собственно
русской территорией, земли народов и народностей Среднего По¬
волжья, Европейского Севера, Южного и Среднего Урала — на¬
чалась новая полоса истории многих народов и народностей, во¬
шедших в состав России. В середине XVI века добровольно вош¬
ли в состав Российского государства башкиры и навеки связали
свою судьбу с русским народом.
Цёлью данной книги является исследование социально-эконо¬
мического развития Башкирии в XVII — первой половине XVIII в.
и происходивших в этот период волнений и восстаний. В центре
внимания будут находиться вопросы заселения края и взаимо¬
действия в нем различных хозяйственных структур, политика
правительства и история борьбы населявших Башкирию народов
против усиления феодального и национального гнета. В моногра¬
фии дается анализ причин восстаний, их движущих сил, дейст¬
вий повстанцев, форм и методов борьбы, требований участников
движения, взаимоотношений различных народов края.
Хронологические рамки работы охватывают время с начала
XVII до середины XVIII в. — значительную часть первого и наи¬
более сложного периода пребывания Башкирии в составе Рос¬
сийского государства, когда определялись основные тенденции
социально-экономического и политического развития края, закла¬
дывались основы* мирных взаимоотношений между башкирским
и русским народами, формировалось непримиримое отношение
трудовых масс башкир и других народов региона к гнету фео¬
дального государства и господствующих классов и они поднима¬
лись на борьбу за свои права.
Кратко-остановимся на истории изучения рассматриваемых в
монографии вопросов. Дворянские и буржуазные историки про¬
явили определенный интерес к проблемам развития хозяйства и
социальных отношений в крае, взаимодействия различных хозяй¬
3
ственных структур, заселения Башкирии, связей и взаимоотноше¬
ний коренного и пришлого населения,- Однако дореволюционные
авторы непомерно суживают эти вопросы, обращая внимание, по
существу, лишь на историю правительственно-дворянской коло¬
низации' края. Несколько большее место в работах дворянских
и буржуазных историков уделено восстаниям в Башкирии XVII —
первой половины XVIII в. П. И. Рычков, С. М. Соловьев, Р. Г. Иг¬
натьев, В. Н. Витевский, А. А. Дмитриев, А. И. Добросмыслов
ввели в научный оборот ряд архивных материалов по истории
восстаний, отметили, что восстания происходили на протяжении
нескольких веков, носили массовый характер, охватили большую
территорию. Вместе с тем восстания XVII в. охарактеризованы
лишь в самом общем плане. Несколько подробнее излагается
история восстаний первой половины XVII в., но при этом осве¬
щаются, главным образом, мероприятия властей по подавлению
народной борьбы, действия карательных отрядов. Много неточно¬
стей в фактах и датировке восстаний. Дворянские и буржуазные
историки одобряют жестокое подавление восстаний, считая их
анархией, бунтом, а повстанцев — ворами и разбойниками. В до¬
революционной историографии искажены сущность и характер
восстаний. Борьба повстанцев против политики феодального го¬
сударства и господствующих классов выдается за движения, нап¬
равленные против русских, восстания лишаются тем самым со¬
циального характера, отрицается историческое значение этих
движений1. В целом же дворянские и буржуазные историки
весьма неполно и поверхностно осветили развитие Башкирии в со¬
ставе Российского государства в XVII — первой половине XVIII в.,
борьбу башкир и других народов края против феодального и на¬
ционального гнета.
Ненаучные концепции дореволюционной историографии по
этой проблеме в той или иной мере находят отражение в трудах
современных зарубежных авторов2.
Проблемы истории народов и народных движений заняли од¬
но из центральных мест в советской исторической науке. Соци¬
ально-экономической историей Башкирии XVII—XVIII вв., воп¬
росами колонизации края, характером взаимоотношений насе¬
ляющих его народов интересовались уже авторы 20-х гг.3 Новый
этап в исследовании этих вопросов наметился во второй полови¬
не 30-х гг. Особо следует отметить работу видного исследователя
истории народов СССР А. П. Чулошникова «Феодальные отно¬
шения в Башкирии и башкирские восстания XVII и первой поло¬
вины XVIII вв.». В ней поднимается проблематика социально-
экономических отношений в башкирском обществе XVII — пер¬
вой половины XVIII в. А. П. Чулошников впервые поставил воп¬
рос о динамике башкирского скотоводческого хозяйства, посте¬
4
пенном переходе * башкир к сенокошению и земледелию. Он под¬
верг критике концепцию господства родовых отношений у баш¬
кир и пришел к выводу о классовом, феодальном характере их
общественных отношений в XVII—XVIII вв.4 Интересные наблю¬
дения относительно социально-экономического развития Башки¬
рии имеются в работах Н. В.’Устюгова, Р. Г. Кузеева, Н. Ф. Де¬
мидовой5. Вопросы колонизации Башкирии XVII — первой поло¬
вины XVIII в. рассматривались в трудах В. Пистоленко, Д. А. Ка-
шинцева, М. Н. Мартынова, Б. Б. Кафенгауза, Л. Е. Иофы,
В. И, Шункова, Н. В. Устюгова, Н. И. Павленко, А. А. Преобра¬
женского, А. А. Кондрашенкова, С. М. Васильева, У. X, Рахма¬
туллина5.
Значительную работу советские историки проделали по изу¬
чению восстаний в крае в XVII — первой половине XVIII в. Ав¬
торы 20-х гг.' остро критиковали дворянско-буржуазные концеп¬
ции народной борьбы, сумели определить ее истинные причины,
охарактеризовав восстания как выступления против правитель¬
ства и башкирских феодалов, отмечали массовость движений,
участие в них, наряду с башкирами, других нерусских народов,
героизм повстанцев, жестокость карателей7. Историки опериро¬
вали фактами, введенными в научный оборот еще в дореволюци¬
онное время, что в известной мере сковывало развитие творче¬
ской мысли, мешало окончательному освобождению от тради¬
ционных представлений. Поэтому зачастую неточно определялись
конкретные причины недовольства масс, смешивались главные и
второстепенные причины восстаний. В 20-е гг. история движений
освещалась лишь в самом общем плане; большинство восстаний
неверно датировалось. Исходя из концепции завоевания Башки¬
рии Российским государством историки рассматривали восстания
в крае как акт сопротивления завоеванию, борьбу за восстанов¬
ление национальной независимости, за создание' мусульманского
государства8.
Сложный, противоречивый этап в изучении истории башкир¬
ских восстаний XVII —первой половины XVIII в. представляют
30—50-е гг. Глубокое освоение трудов классиков марксизма-ле¬
нинизма, постановления партии и правительства середины 30-х гг.
об изучении истории, открытие новых архивных материалов по¬
могли советским ученым продвинуться вперед в исследовании
сущности, характера и исторического значения башкирских вос¬
станий. А. П. Чулошников характеризовал их как типично коло¬
ниальные движения, направленные против гнета метрополии и
руководимые собственными эксплуататорскими классами: по его
мнению, башкирские восстания имели прогрессивное значение
и играли важную роль в общем развитии России и ее!колониаль¬
ных районов9. Р1зучением истории отдельных движений занима-
б
лись видные исследователи В. И. Лебедев и II. В. Устюгов. В де¬
лом позитивно оценивая их вклад в разработку данной пробле¬
мы, нельзя согласиться с рядом положений, выдвинутых Н. В.Ус-
тюговым, в частности, с выводом о реакционности башкирских
восстаний10.
Обстановка культа личности Сталина, отрицательно влияв¬
шая на развитие исторической науки, тяжело сказалась и на изу¬
чении истории башкирских восстаний. Вслед за пересмотром дви¬
жений горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля
стали переоценивать и выступления других нерусских народов
России. Новая точка зрения о сущности, характере и историче¬
ском значении башкирских восстаний XVII—‘первой половины
XVIII в. нашла отражение в вышедших в Уфе в 1956 г. «Очерках
по истории Башкирской АССР» под редакцией А. П. Смирнова,
Н. В. Устюгова, А. И, Харисова, Г. Ф. Шафикова, Р. Г. Кузеева.
Авторами соответствующих разделов являлись Н. В. Устюгов,
В. И. Лебедев, Е. И. Каменцева. В «Очерках» восстания XVII —
первой половины XVIII в. объявлялись движениями башкирских
феодалов, недовольных политикой царской администрации. Уча¬
стие в восстаниях рядовых общинников объяснялось принуждени-
ем со стороны башкирских феодалов. Авторы «Очерков», без
всяких оговорок соглашаясь с содержащимися в источниках
оценками, утверждали, что основной удар восставших был нап¬
равлен против местного русского населения, а их действия выли¬
лись в набеги на русские поселения, разорение русских сел к де¬
ревень, грабеж имущества, отгон скота и захват пленных11. Прй
таком подходе народная борьба против угнетателей трактовалась
как реакционные, бесперспективные, антирусские и антинародные
феодальные движения12. Трудно согласиться и с тезисом авторов
«Очерков» о наличии у восставших пели добиться отделения Баш¬
кирии от Российского государства. В принципе они правы, назы¬
вая реакционными требования выхода Башкирии из состава Рос¬
сийского государства и подчинения края соседним степным хан¬
ствам. Однако им не удалось привести фактический материал о
наличии у повстанцев таких целей.
С 50-х гг. вопрос о сущности, характере и историческом зна¬
чении башкирских восстаний XVII — первой половины XVIII в.
приобретает дискуссионный характер. Н. В. Устюгов и его сто¬
ронники продолжали отстаивать свои позиции13. Наметился и
иной подход к вопросу. Участники состоявшейся в 1961 г. в Уфе
научной сессии по вопросам' истории Башкирии охарактеризова¬
ли башкирские движения XVII — первой половины XVIII в. как
широкие народные восстания, подчеркнули их положительную
роль в истории края14. Концепцию Устюгова подвергли критике
и историки Башкирского государственного университета15. Дие-
•6
куссии показали’'неразработанность истории большинства восста¬
ний XVII — первой половины XVIII в.
Таким образом, несмотря на определенное внимание истори¬
ков к данной теме, ее изучение еще не завершено. Нет также
специальных исследований о социально-экономическом развитии
Башкирии в составе Российского государства в первые века пос¬
ле присоединения, о взаимодействии на территории Башкирии
различных хозяйственных структур. Спорны имеющиеся в лите¬
ратуре суждения о темпах преобразования хозяйства коренного
населения. Много нерешенных проблем и неясностей в вопросе
о социальных' отношениях башкирского общества в XVII — пер¬
овой половине XVIII в., недостаточно освещена фактическая исто¬
рия башкирских восстаний.
Методологической основой настоящей работы являются тру¬
ды классиков марксизма-ленинизма. Мы опирались на их теоре¬
тический анализ сущности феодальных отношений, феодальной
земельной ренты, особенностей феодальной собственности на зем¬
лю у скотоводческих народов, классовых и национальных движе¬
ний в эпоху феодализма16, а также на их конкретные высказыва¬
ния о политике русского царизма в отношении нерусских наро¬
дов, роли колонизации в истории России17.
Книга написана на базе архивных источников. Изучены ма¬
териалы 38 фондов из 12 архивов страны, в том числе четырех
московских (Центрального государственного архива древних ак¬
тов, Центрального государственного военно-исторического архи¬
ва, Архива внешней политики России, Рукописного отдела Госу¬
дарственной библиотеки СССР им. В. И, Ленина), пяти ленин¬
градских (Архива Ленинградского отделения Института истории
СССР, Архива Академии наук СССР, Центрального государст¬
венного архива Военно-Морского флота, Центрального государ¬
ственного исторического архива Ленинграда, Рукописного отде¬
ления Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина),
двух уфимских (Центрального государственного архива БАССР,
Научного архива Башкирского научного центра УрО АН СССР),
Государственного архива Оренбургской области.
Многие сведения по теме содержатся в таких дореволюцион¬
ных изданиях, как «Полное собрание законов Российской импе¬
рии», «Письма и бумаги императора Петра Великого», «Перм¬
ская летопись», «Материалы по истории России» и др.18 Из со¬
ветских публикаций следует отметить «Материалы по истории
Башкирской АССР», «Башкирские шежере», «Булавинское вос¬
стание» и др.19
Большинство использованных в работе источников представ¬
ляют собой актовые материалы. Из официальных актов особую
важность представляют документы центральных государствен¬
7
ных учреждений об управлении Башкирией, о подавлении' вос¬
станий, о колонизации края. Богаты фактическими сведениями
также документы учреждений Уфы, Казани, Тобольска и Кунгу-
ра. Значительную их часть составляют донесения, переписка и
распоряжения воевод, материалы различных совещаний. Интерес¬
ны документы о деятельности приказчиков городков, командиров
воинских команд. Источники содержат разнообразный материал
о политике феодального государства в Башкирии в конце ХУ| —
первой половине XVIII в., положении населения, народных дви¬
жениях, социально-экономических отношениях в крае. Следует
отметить также ценность челобитных, писем, «сказок» башкир-*
ского, русского и другого населения, а также припускных, оброч¬
ных, купчих, закладных, житейских, наемных и иных записей.
Нами использованы и материалы летописного характера —
башкирские шежере. Их условно называют генеалогической ле¬
тописью. В шежере имеются отрывочные, но важные сведения о
социально-экономических отношениях в Башкирии накануне и в
период ее присоединения к Российскому государству, обстоятель¬
но освещаются условия, на которых башкиры добровольно при¬
няли российское подданство20. В книге широко привлекаются
труды побывавших в Башкирии русских и иностранных путеше¬
ственников21^
Многие из перечисленных архивных источников впервые вво¬
дятся в научный оборот. К их числу относится ряд книг 2-го от¬
деления фонда Кабинета Петра I и дела Сибирского приказа по
дополнительной описи № 5, содержащие донесения представите¬
лей администрации Казани, Уфы, Вятки, Осы, сибирских остро¬
гов и слобод, а также командиров полков, действовавших против,
повстанцев. Из фонда Сената это часть книг Кабинета Анны
Иоанновны, Сибирской губернии и дела канцелярии' Сената, со¬
держащие распоряжения правительства по управлению Баш¬
кирией, донесения начальников Оренбургской экспедиции, коман¬
диров, Башкирской комиссии, властей Уфы, Тобольска и новых
городков в Кабинет, Сенат и другие правительственные учреж¬
дения. Донесения воевод Верхотурья, Тюмени, Тобольска, Турин-
ска, начальников Оренбургской экспедиции и Башкирской комис¬
сии, командиров воинских команд, их переписка между собой,
ряд правительственных указов и распоряжений, хранящихся в
фондах Воронцова и походной канцелярии Меншикова архива
ЛОИИ, учреждений Верхотурья, Тюмени, Тобольска, Архива АН
СССР в Ленинграде, Воинской экспедиции Военной коллегии
ЦГВИА, Оренбургской экспедиции и Оренбургской ученой ар¬
хивной комиссии Оренбургского областного архива также вво¬
дятся в научный оборот впервые. Эти новые материалы относят¬
ся, главным образом, к башкирским восстаниям XVII — первой
половины XVIII’в. Они позволяют конкретнее показать действия
повстанцев, формы и методы их борьбы, понять сущность и ха-
оактер восстаний, социально-экономические отношения в крае.
Материалы ряда архивных фондов и опубликованных источ¬
ников, ранее привлекаемых исследователями лишь иллюстратив¬
но, в нашей книге используются во всей их совокупности. Это, в
частности, материалы фонда Уфимской приказной избы в ЦГАДА
или комплексы документов по социалььи-элиномической истории
края, опубликованные в «Материалах по истории Башкирской
АССР».
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Рычков П. Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание
Оренбургской губернии. СПб., 1762. Ч. 1—2; Ом же. История Оренбургская.
Оренбург, 1896; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М.,
1961—1963. Кн. 6—8, 10. Т. 11—16, 19—20; Игнатьев Р. Г., И. К. Кирилов,
основатель Оренбургского края /'/ Уфимские губернские ведомости, 1880,
№ 14—34; Он же. В. Н. Татищев, второй начальник Оренбургского края //
Уфимские губернские ведомости. 1881, № 4—47; Он же. Князь В. А, Урусов,
третий начальник Оренбургского края // Уфимские губернские ведомости. 1882,
№ 10—20; Витевскнй В. Н, И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем
его составе до 1758 г. Казань, 1889—1892. Вып. 2—3; Дмитриев А. К истории
зауральской торговли. Башкирия при начале русской колонизации. Башкирские
восстания в XVII и XVIII вв. // Пермская старина. Пермь, 1900. Вып. 8; Добро-
смыслов А. И. Башкирский бунт в 1735, 1736 и 1737 гг. // Труды Оренб. учен,
арх. комиссии. Оренбург, 1900. Вып. 8.
2 ОоппеНу АНоп 5 Тһе Яиззюп Сопдиез! оГ Вазһкта 1552—1740. А сазе
з!ис1у т |трепаПзт. Неу/ Науеп апс! 1_опс1оп. 1а1е итУегзНу Ргезз, 1968.
3 Атиагулов С. Башкирия. М.; Л., 1925; Рязанов А. Ф, Оренбургский край.
Оренбург, 1928; Тнпеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930.
4 Чулошииков А. Феодальные отношения в Башкирии и башкирские вос¬
стания XVII и первой половины XVIII вв. // Материалы но истории Башкир¬
ской АССР. М.; Л., 1936. Ч. 1. С. 3—64.
6 Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662—1664 гг. // Исторические за¬
писки. 1947. Т. 24; Он же. Хозяйство и социальные отношения в Башкирии //
Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956. Т. 1, ч. 1; Демидова Н. Ф.
Социально-экономические отношения Башкирии в первой четверти XVIII в. //
Мат-лы науч. сессии, посвященной. 400-летию присоединения Башкирии к Рус¬
скому государству. Уфа, 1958; Она же. Землевладение и землепользование в
Уфимском уезде в XVI—XVIII вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточ¬
ной Европы. 1962. Минск, 1964; Кузеев Р. Г. Очерки исторической этнографии
башкир (родоилеменные организации башкир в XVII—XVIII вв.) Уфа, 1957.
Ч. 1; Он же. Развитие хозяйства башкир в X—XIX вв. (к истории перехода
башкир от кочевого скотоводства к земледению) // Археология и энтография
Башкирии. Уфа, 1968. Т. 3.
6 Пистоленко В. Из прошлого Оренбургского края. Чкалов, 1939; Кашин-
цев Д. История металлургии Урала. М.; Л., 1939. Т. 1; Мартынов М. Н, Гор¬
нозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948; Кафсн-
гауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII—XIX вв. М.; 1Л., 1949. Т. 1;
Иофа Л. Е. Города Урала. М., 1951. Ч. 1: Феодальный период; Шунков В. И.
9
Очерки по истории колонизации Сибири в XVII — начале XVIII вв. М.; Л. 1946;
Устюгов Н. В. Из истории русской крестьянской колонизации Южного За¬
уралья в XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Тал¬
лин, 1959; Павленко Н. И. К истории южноуральской металлургии в XVIII в. //
Мат-лы науч. сессии, посвященной 400-летшо присоединения Башкирии к Рус¬
скому государству. Уфа, 1958; Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь
в конце XVI — начале XVIII в. М., 1972; Кондрашенков А. А. Русская коло¬
низация Зауралья в XVII—XVIII вв. // Учен. зап. / Курган, гос. пед. инт-т.
1964. Вып. 6; Васильев С. М. К вопросу о землепользовании пришлого нерус¬
ского населения в конце XVII — начале XVIII в. // Мат-лы науч. сессии, по¬
священной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа,
1958; Рахматуллин У. X. Заселение Башкирии (30—90-е годы XVIII в.). Ав-
тореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1975.
7 Чулошникова Н. А. К истории башкирского землевладения и русской
поземельной политики в Башкирии после указа 1832 г. // Труды Оренб. о-ва
изучения Киргизского края. Оренбург, 1921. Вып. 1. С. 19; Атиагулов С. Баш¬
кирия. М.; Л.; 1925. С. 7; Рязанов А. Ф. Оренбургский край. Оренбург, 1928.
С. 19; Тнпеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1939. С. 43.
8 Атиагулов С. Указ. соч. С. 7—8, 9—22; Рязанов А. Ф. Указ. соч. С. 20—36;
Типеев Ш. Указ. соч. С. 35, 44—53.
9 Чулошников А. Указ. соч. С. 63, 64.
10 Лебедев В. И. Башкирские восстания 1705—1711 гг. // Исторические за¬
писки. 1937. № 1. С. 81—102; Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662—1664 гг.
С. 30—110; Он же. Башкирское восстание 1737—1739 гг. М.; Л., 1950.
11 Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956. Т. 1, ч. 1. С. 116, 117,
163, 171, 108—111, 114—116, 122—123. 171, 186.
12 Там же. С. 106, 116, 123, 169, 171—172, 186.
13 Устюгов Н. В. О характере башкирских восстаний XVII —первой по¬
ловины XVIII вв. // Мат-лы науч. сессии, посвященной 400-летию присоедине¬
ния Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958; Демидова Н, (Ф. Башкир¬
ское восстание 1735—1736 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1956.
14 Научная сессия по вопросам истории Башкирии: Тез. докл. Уфа, 1961.
С. 16—18.
15 Счраев 3. И. О характере башкирских восстаний XVII—XVIII вв. // Из
четорпи Башкирии. Уфа, 1963. Ч. 2; Нигматуллин С. Н. О характере башкир¬
ского восстания 1735—1740 гг. // Из истории Башкирии. Ч. 2; Юлдашбаев Б. X.
История формирования башкирской нации (дореволюционный период). Уфа,
1972.
18 Маркс К. Капитал.'Т. 3. Гл. 47 // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд.
Т. 25, ч. 2; Он же. Формы, предшествующие капиталистическому производству.
М., 1940; Оп же. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 9; Он же. Индийское восстание // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12;
Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. Т. 7;
Он же. Персия и Китай // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12; Ленин В. И. Раз¬
витие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3; Он же. О государстве //
Поли. собр. соч. Т. 39; Оп же. К деревенской бедноте // Поли. собр. соч. Т. 7.
17 Энгельс Ф. К. Марксу, 23.У.1851 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27;
Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. Т. 3; Он же.
Переселенческий вопрос // Поли. собр. соч. Т. 21; Он же. VIII съезд РКП (б) //
Поли. собр. соч. Т. 38.
13 Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое: В 40 т.
СПб., 1830. Т. 1—2, 1']. (Далее — ПСЗ-1); Письма и бумаги императора Петра
Великого: В 11т, СПб., Пг.; М.; Л.; 1887—1962. Т. 3—9; Пермская летопись. В
5 вып. Пермь, 1881—1889; Материалы по истории России, Оренбург. 1900.
.10
т. 1, 2. Акты исторические, собранные и изданные Археографического комис-
сиею: В 5 т. СПб., 1842. Т. 4, 5. (Далее — АИ); Вельяминов-Зернов В. В. Ис¬
точники для изучения тарханства, жалованного башкирам русскими госуда¬
рями // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1864. Т. 4, ки. 2; До¬
полнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографического ко¬
миссию: В 12 т. СПб.; 1846-1872. Т. 5, 8-10. (Далее —ДАИ.)
19 Материалы по истории Башкирской АССР: В 5 т. М.; Л., 1936—1960;
Башкирские шежере. Уфа, 1960, Булавинское восстание (1707—1708 гг.).
М., 1935; Текст «Отводной книги по Уфе» (1591/92—1629) // Из истории фео¬
дализма и капитализма в Башкирии. Уфа, 1971.
20 Башкирские шежере. С. 31—35, 52—53, 73—74, 78—80.
21 Георги И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих на-.-
родов, также их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежды и про¬
чих • достопамятностей. СБб, .1776. Ч, 1—2. Лепехин И. Дневные записки пу¬
тешествия ло разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 го¬
ду. СБб., 1771, 1802. Ч. 1—2; Паллае П. С. Путешествие по разным провин¬
циям Российской империи. СПб., 1773—1788. Ч. 1—3; Донесение английского
посланника при русском дворе Ч. Витворта статс-секретарю Гарлею // Сбор¬
ник Русского исторического общества: В 148 т. СПб., Т. 50. 1886,
ГЛАВА I
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ БАШКИРИИ
В XVII —ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА
§ 1. Территория, население и административное устройство
В первое время после вхождения в состав Российского госу¬
дарства Башкирия занимала обширную территорию от Волги до
Тобола, от рек Илек и Яик до Камы в ее среднем течении.
Население края было однородно по национальному составу и
состояло из башкир. Сразу же после присоединения к России в
Башкирию начали переселяться другие народы. В первой поло¬
вине XVIII в. она представляла собой многонациональный край,
где наряду с коренными жителями проживали русские, татары,
мари, чуваши, мишари, удмурты и мордва.
Какова была численность всего населения и каждого из на¬
родов Башкирии? Какова динамика их численности в XVI—пер¬
вой половине XVIII в.? Сведения о численности башкир в XVI в.
отсутствуют; по XVII в. есть лишь несколько отрывочных свиде¬
тельств: явно неполные данные о количестве дворов в 1629 и
1635 гг. и численности ответственных ясачных плательщиков в
1631/32 г.1 Несколько больше материалов сохранилось по первой
половине XVIII в. Прежде всего представляет интерес, общая
оценка численности башкир администрацией края. Например, в
донесении казанского губернатора П. М.'Апраксина от 10 марта
1709 г. Петру I о башкнрах говорится: «...народ их проклятый,
многочисленный и военный». В письме к своему брату адмиралу
Ф. М. Апраксину губернатор пишет, что башкиры «...многочис¬
ленный народ... живут... на многих тысячах верстах»2. Большую
ценность имеют сведения о численности башкирских дворов всех
4-х «дорог»3 Уфимского уезда, собранные кунгурским бургоми¬
стром Юхневым во время его путешествия по волостям Башки¬
рии в 1725—1726 гг. По его подсчетам, в крае насчитывалось
28 655 башкирских дворов4, что во многом подтверждает не ме¬
нее сведущий представитель царской администрации 30—40-х гг.
XVIII в. переводчик К. Ураков. В своем представлении импера¬
трице Елизавете Петровне от 1746 г. он пишет о том, что в Баш¬
кирии не менее 40 тыс. дворов нерусского населения, в том чис-
12
Ле тептяро-бобылей — около 5000 дворов5, служилых татар и ми-
царей в то время насчитывалось 1800 дворов. Вычтя из приве¬
денной цифры количество те пт я р с - б с б н л ьс к их, а также дворов
'жилых татар и мишарей, получим не менее 33 тыс. башкир¬
ских дворов.
Попытаемся, используя эти данные, определить численность
башкир в XVII — первой половине XVIII в. Юхнев отмечал, что
в каждом дворе по 3 мужчин, которые могут воевать. Эту осо
бенность башкирского двора подметил и П. И. Рычков, который
писал, что «в каждом дворе их живет обыкновенно по нескольку
семей»6. В этнографической литературе также отмечается, что у
башкир даже в XIX в. имели широкое распространение так на¬
зываемые неразделенные семьи, состоящие из трех поколений—
родителей, женатых сыновей и их детей7.
Итак, в каждом дврре было по 3 мужчин-воинов. Чтобы оп¬
ределить общую численность башкирского населения, число муж¬
чин-воинов нужно умножить на 4, поскольку они составляли при¬
мерно около четверти всего населения, женщин было около 50 %,
а мальчиков и стариков — не менее 25 %. В итоге мы получим
около 344 тыс. человек. Эта цифра является не совсем точной,
кбо юхневский перечень охватывает не все башкирские волости.
Юхневым не учтены, в частности, такие волости, как Барын-Та-
бынская, Унларская, Тырнаклинская на территории Сибирской
дороги; Байлярская, Еланская — Казанской; Тазларская, Ирех-
тинская — Осинской дороги. Кроме того, ему не удалось побы¬
вать в 7 волостях Ногайской дороги, причем в таких крупных,
как Минская, которая сама состояла из 9 почти самостоятельных
подразделений, ставших вскоре волостями, Кыпчакская, имею¬
щая 5 подобных подразделений, а также в Бурзяиской, Усерган-
ской, Тангаурской волостях. И хотя путешественник к получен¬
ным им данным прибавляет 4900 дворов (по 700 па каждую во¬
лость), думается, что выведенная цифра не дает полного пред¬
ставления о численности башкирского народа. Мы предполагаем,
что не было учтено около 3—3,5 тыс. дворов (36—42 тыс. насе¬
ления). Таким образом, в конце 20-х гг. XVIII в. башкир насчи¬
тывалось около 380—386 тыс. человек.
Перейдем к рассмотрению вопроса о численности пришлого
населения. Процесс переселения из центральных районов России
в Башкирию осуществлялся в разных формах и с разными це¬
лями. В городах и крепостях правительство поселяло дворян и
Других служилых людей. В поисках лучшей доли приезжали в
край русские крестьяне и переселенцы из Среднего Прволжья.
По имеющимся данным определить количество пришлого на,-
селення Башкирии во второй половине XVI—XVII вв'. не пред¬
ставляется возможным. Более определенные, хотя и не совсем
13
точные, сведения о численности переселенцев относятся к первой
половине XVIII в.
Русское население в Башкирии было представлено дворянами
и другими разрядами служилых людей, казаками, дворцовыми,
государственными, помещичьими и монастырскими крестьянами и
немногочисленными посадскими жителями, В 20-х гг. XVIII в. в
Уфе имелось 1146 дворян и других военных людей. Всего русско¬
го населения, включая канцеляристов, церковников, отставных
служилых, посадских жителей, здесь было около 5723 человек. В
других крепостях европейской части Башкирии в начале XVIII в.
числилось около 3239 служилых людей8. О количестве в этот пе¬
риод казаков и драгунов в острогах и слободах Зауралья дан¬
ных нет. В 30—40-х гг. XVIII'в. в Башкирии шло массовое строи¬
тельство крепостей, что привело к резкому увеличению числа
служилых людей. В середине века, в Уфе и других крепостях нес¬
ли службу около 16 тыс. дворян, драгун, солдат и казаков. Труд¬
но определить количество женщин и детей, проживавших в этих
укрепленных пунктах, ибо в одних из них служилые люди имели
семьи, в дрзтих (недавно построенных) — еще нет. По прибли¬
зительным подсчетам на основе материалов 11. И. Рычкова, чле¬
нов семей служилых людей в Башкирии было около Ю 600 чело¬
век9. Следовательно, в середине XVIII в. в городах и крепостях
насчитывалось около 26 600 русских дворян, драгун, солдат, ка¬
заков и членов их семей.
Русские крестьяне появились в европейской части, края в кон¬
це XVI в., в Зауралье — в середине XVII в. Европейская часть
Башкирии была заселена в основном дворцовыми крестьянами, За¬
уралье— государственными. Помещичьих и монастырских кре¬
стьян в обоих районах было мало. Крестьяне, переселившиеся в
Башкирию, являлись выходцами средневолжских, северных и цен¬
тральных уездов страны. К началу 60-х гг. XVIII в. в европейской
части края дворцовых крестьян числилось 5792 человека, поме¬
щичьих— 636, государственных — 607, монастырских — 400 чело¬
век, всего — 7 435 крестьян мужского пола (м. п.). Что касается
Зауралья, то в Исетском, Шадринском, Окуневском и Куртамыш-
ском дистриктах государственных крестьян было 26 312 человек,
монастырских — 3 266, помещичьих — 92 души м. п., всего 29 670
человек м. п.10 Таким образом, в середине XVIII в. в Башкирии
крестьян насчитывалось 37 105 человек м. п. и в целом 74 210
человек обоего.пола (об. п.). Всего же русского населения в крае
в это время было 100 810 человек об. п.
Первое появление в Башкирии беглого нерусского населения
Среднего Поволжья относится ко второй половине XVI в. Его
миграция заметно усиливается в конце XVII — начале XVIII в.,
и особенно в 30—40-х гг. XVIII в. В XVII в. татары, мари, чуваши,
14
удмурты И мордва селились в основном на территории Осинскойи
Казанском дорог. В следующем столетии они расселялись и в Си¬
бирской и Ногайской дорогах. По данным первой ревизии
7’|718 1724 гг.), в крае насчитывалось мари — 4 668, татар —
3 943, удмуртов - -1 689, чувашей —704, мордвы —17 человек м. п.,
всего’'11 021 душа м. п. Из них 6 224 жили в Осинской, 2 212 —в
Казанской, 1 906 —в Сибирской, 744 —в Ногайской дороге, Об
щее количество пришлого нерусского населения составляло 11021
человек. Первоначально эта цифра была значительно больше,
ибо из 19 815 человек об. п., выдворенных полковником Головки¬
ным в 1720—1722 гг. из пределов края, не мднее половины со¬
ставляли представители нерусских народов11. В последующие де¬
сятилетия численность пришлого нерусского населения Башкирии
возрастает. В 60-х гг. татар, мари, чувашей, удмуртов, мордвы
было 33 656 душ м. п. и в делом около 67 тыс. человек об. п. В
Башкирии проживали также служилые мишари и татары, кото-,
рых в 60-х гг. XVIII в. насчитывалось 15 517 человек об. п.12 Итак,
в- 60-х гг. XVIII в. в крае проживало около 83 тыс. татар, мари,
мишарей, чувашей, удмуртов и мордвы,
. Таким образом, в первой половине XVIII в. население Башки¬
рии составляло 560—570 тыс. человек об. п., из них коренных
жителей было 380—390 тыс. (по данным конца 20-х гг.), пришло¬
го населения — около 180 тыс. человек (по данрым 50—60-х гг.).
В конце XVI в. основная территория Башкирии входила в
Уфимский уезд. Северо-восточная часть края, где жили башкиры
двух Верхнеуфимских волостей, входила в состав Верхотурского
уезда. Об этом свидетельствует тот факт, что в первой половине
XVII в. ясак с населения этих, волостей собирали сборщики, при¬
сылаемые из Верхотурья. Волостями, расположенными в ниж¬
нем и среднем течении рек И сеть и Миасс, управлял тобольский
воевода. Население северной окраины Башкирии, по-видимому,
было подчинено воеводе Чердьши. В одной из' челобитных баш¬
киры писали, что со времени принятия русского подданства пла¬
тили ясак «в старинный город Чердынь, возили туда ясак на лы¬
жах....»13. По мере усиления колонизации края башкиры теряли
свои земли и переселялись южнее и западнее — на территорию
Уфимского уезда.
До начала XVIII в. центральное управление Башкирией осу¬
ществлялось Казанским и Сибирским приказами. В 1708 г., ког¬
да основной административной единицей Российского государст¬
ва становится губерния, территория Уфимского уезда, составив
Уфимскую провинцию, была включена в Казанскую губернию.
Зауральская Башкирия вошла в состав Сибирской.губернии. В
1728 г. Уфимская провинция была передана в непосредственное
ведомство Сената. Затем Башкирия перешла в ведение Орен¬
15
бургской экспедиции. С 1737 г. башкирское Зауралье составило
Исетскую провинцию. В 1744 г. Уфимская и Исетская провинции
вошли в состав вновь образованной Оренбургской губернии, и
управление всей Башкирией стало производиться Оренбургским
губернатором.
Необходимо отметить, что наряду с общероссийским админи¬
стративно-территориальным устройством в Башкирии сохранилось
и старое деление на дороги, которых было четыре. Ногайская до¬
рога занимала центральную, юго-западную, южную и юго-восточ¬
ную части края, Сибирская — северо-восточную и восточную, Ка-
занская — западную и северо-западную, Осинская — северную
часть Башкирии. Дороги существенно отличались по своему раз¬
меру. Самой большой являлась Ногайская, далее в порядке убы¬
вания территории шли Сибирская, Казанская и Осинская дороги.
Дороги делились на волости. В течение описываемого периода
количество волостей не было постоянным, ибо шел процесс по¬
степенного дробления и образования н.овых волостей. По мате¬
риалам первой половины XVIII в., на территории Ногайскрй до.-
роги насчитывалось около 30, Сибирской —23—25, Казанской —
15—17, Осинской — 4—5 волостей, всего около 70—75 в|лоЬтейи.
Итак, за период с XVII до середины XVIII в. территория, за¬
нятая башкирами, несколько сократилась. Численность наҫедеш-ш-
края заметно увеличилась, существенно изменился его нацио¬
нальный состав. Башкирия стала многонациональной.
§ 2, Хозяйство коренного и пришлого населения
Природа Башкирии создавала благоприятнейшие условия для
развития земледелия, скотоводства, бортничества и пчеловодст¬
ва, охоты, а также для разработки полезных ископаемых. Рус¬
ские ученые и путешественники восхищались природными богат¬
ствами Башкирии. Первый историк Оренбургского края П. И. Рыч¬
ков писал: «Что касается довольства сея провинции, то во всей
Российской империи едва сыщется ли другая, которая б всем
нужным к житию человеческому толико избычествовала как
Уфинская; ибо к хлебопашеству самая лучшая земля повсемест-
венно, повсюду ж леса, в коих множество бортевых пчел, реки
судовыя и рыбныя, озер рыбных и пажитных мест везде доволь¬
но»15. Подобные отзывы о природе Башкирии дают и участники
академических экспедиций 1768—1774 гг. П. С. Паллас, И. И. Ле¬
пехин, И. Г. Георги.
Башкиры издавна были известны как кочевники-скотоводы.
Об этом свидетельствуют письменные источники X—XIV вв., ма¬
териалы, характеризующие хозяйство башкир накануне присое-
16
динения к Российскому государству. Главенствующее значение
скотоводства в жизни башкир наглядно показано в шежере юр-
матынцев и усерганцев. Подтверждение этому мы находим и в
шежере минцев, бурзянцев и кыпчаков18. Основными видами ско¬
та у башкир были лошади и овцы.
Природно-климатические условия Южного Урала, за исклю¬
чением самых юго-западных и юго-восточных окраин, не позволя¬
ли башкирам вести классическое кочевое скотоводческое хозяй¬
ство. Возможности кочевого хозяйства существенно ограничивали
ҫ' IX—ХШ-.вв. вторжения печенегов, половцев, татаро-монголов,
№?кдө^с0,бкцы XIV—XV вв. Это обусловило широкое 'распростра¬
няй не полукочевого хозяйства.
’Кй'к :р*Швивалось хозяйство края в составе Российского госу¬
дарства? В замечательном русском историко-географическом ис-
жйнике «Книга Большому Чертежу», составленном в 1627 г., го-
йОрлт'оЯ; «Л усть реки Белыя Воложки вверх и^по реке по Уфе,
псгобйичж ггоронам и до Оральтовы горы и далее, все живут баш-
Кщирг а. кормля их мед, зверь, рыба», «а пашни не имеют, ско-
гу держат много»17 В направленных царям общих челобитных
.раш&Щ) 4-х дорог от 1661/62 и 1694 гг. названы и главные их за¬
нятая. пвлукочевое скотоводство, бортничество, охота18.
■Еопьшой интерес представляют относящиеся к 40—60-м гг.
XVIII в. свидетельства представителей царской администрации и
путешественников о хозяйстве башкир. Так, П. И. Рычков пишет:
«Башкирский народ к пашне не склонен. А хотя некоторые из
них и сеют, то токмо про свою нужду, и то малое число. Про¬
питание свое имеют они по большей части от содержания лоша¬
дей и бортных угодьев», «главная экономия уездных обывателей,
особливо ж башкирцев, состоит в конских заводах, в содержании
скота и бортевых пчел»19. По мнению вице-губернатора Уфим¬
ской провинции П. Д. Аксакова,, башкиры «хлеба пахать не охот¬
ники, а большая часть довольствуются мясом и крупою, моло¬
ком... и пьют и с кобылья и коровья [молока] квашеной называе¬
мой кумыз»20. Наблюдавший жизнь коренного населения края в
конце 60 — начале 70-х гг. XVIII в. И. Г. Георги свидетельству¬
ет: «Главный промысел башкирцов есть скотоводство; но притом
упражняются они несколько в землепашестве, звериной ловле...
Они могут назваться привычными, щастливыми и богатыми ско¬
товодами; да они и имение свое считают по величине своих стад
или табунов. Лошадиные заводы всему у них предпочитаются,
потому что они заимствуют от них единственно все прямыя свои
надобности, как например, верховых лошадей, молоко, мясо, из
шкур шьют они себе платье и сосуды, а из волосу делают верев¬
ки и прочее»21.
О занятиях жителей Ногайской .дороги побывавший в середи¬
17
не 20-х гг. XVIII в. в большинстве ее волостей кунгурский бурго¬
мистр Юхнев писал: «При. оной дороге не пашут, хотя и доволь¬
но пахотной земли есть, сенных угодий много ж, также скота и
зверей довольно... Едят лошадиное мясо и пьют из молока сде¬
ланное питье, також де у них есть мед и воску довольно...»22 Про¬
езжавший осенью 1669 г. по этой дороге П. С. Паллас отмечал:
«Хлеба сеют столь мало, что им не становится на свое пропита¬
ние»23.
О хозяйстве, башкир Сибирской дороги читаем у Юхнева:
«Сенных покосов множество и пашенная земля, на которую они
навозу.никогда не кладут, однако силен родитда ечмень да кру¬
па, которые в тех местах сеют, а рожь не сеют и хлеба не ядят,
но только лошадиное мясо, а пьют кумыс, которое питье зделано
из лошадинова молока... Скота довольно, а именно: верблюдов,
лошадей, коров, овец»24 Интересны наблюдения П. С. Палласа,
побывавшего во многих волостях Сибирской дороги: «Преизряд-
ныя и тучныя .и плодоносныя степи по всей южной стороне Исет-
ской провинции простирающиеся дают к заведению лошадиных
стад такую способность, что нередко здесь сыскать владельцев,
кои по нескольку сот лошадей имеют, а есть такие, коих богат¬
ство в сем от 2 до 4 тысяч лошадей простирается»25.
Жителей Казанской дороги Юхнев характеризует так: «Па¬
хотной земли и сенных покосов довольно имеют. Они сеют рожь
и всякой хлеб без навозу, и та дорога кормит Уфу. Они имеют
дворы хорошие, токмо половина из них летом кочюет в степи,
едят хлеб и лошадиное мясо, скота у них довольно... меду и вос¬
ку много»26, Несколько иные сведения о хозяйстве башкир той же
дороги сообщает капитан Н. П. Рычков, посетивший юго-запад¬
ные ее районы по поручению академических экспедиций. Харак¬
теризуя население среднего течения реки Ик, он пишет: «.,.в сих
местах живет множество башкирцев, коих в число земледельцев
причислить иеможно... Народы, обитающие в сей стране, суть та¬
тары и службу отправляющие башкирцы, которые отчасти зем¬
ледельцы, а больше еще скотоводы и пчеляки». Башкир, живших
в верховьях рек Кинель и Дема, Н. П.. Рычков называет скотово¬
дами: «И всем известно, что они в хлебопашестве почти совсем
не упражняются, а пользы их происходит от одного только ското¬
водства. Зимою пребывают они в убогих хижинах, а весной в
степях27. Возможно, некоторая противоречивость данных свиде¬
тельств объясняется тем, что Юхнев и Н. П. Рычков описывают
разные районы Казанской дороги.
Юхнев так рассказывает о населении Осинской дороги: «При
оной живут башкиры все в домах... Хлеба имеют много и пашни
и летом не кочюют в степи,- но по домам живут, как русские.
Скота у них не так много, как у протчих, сено косят много... Ме-
ду и воску довольно»28. Близкую характеристику деятельности
башкир этой дороги дает и И. П. Рычков: «Из всех башкирцев,
живущих в Оренбургской губернии, одни они упражняются-в хле¬
бопашестве, и то еще очень в несовершенном»29.
Приведенные материалы говорят о том, что ведущую роль в
хозяйстве башкир играло скотоводство. Некоторое исключение
составляли жители небольшой Осинской дороги, основным заня¬
тием которых стало земледелие. Главными видами скота были
лошадь, овца, корова, коза. Имелось и небольшое количество
верблюдов. Но в первой половине XVIII в. они сохранились лишь
в Зауралье. Как же велось скотоводство, занимались ли сеноко¬
шением? Сохранившиеся материалы свидетельствуют о том, что
уже в XVII в. башкиры косили сено. В первой половине XVIII в.
сено косили во всех волостях края, но заготовляли его мало. Се¬
ном кормили малолетний скот и лошадей, использовавшихся зимой
для поездок. Основная же часть скота зимой содержалась на
подножном корму30.
На протяжении всего рассматриваемого периода из традици¬
онных занятий башкир важную роль продолжало играть бортни¬
чество. В подавляющем большинстве документов и материалов,
на которые мы ссылались при описании сенокошения на террито¬
рии всех 4-х дорог в XVII—-первой половине XVIII в., имеются
указания на занятие населения бортничеством («бортные места»,
«бортйые угодьи»). Исключение,доставляли- лишь отдельные за¬
уральские волости Сибирской дороги, как-то: Кара-Табынская,
Ката некая, в которых бортничество развито не было. Вспбмога-
ельное значение, имели охота, рыболовство и собирательство
(сбор хмеля, сараны, ягод и т. д.).
В источниках XVII в. содержатся сведения о том, что башки-
огаиской и Сибирской дорог в той или иной мере занима¬
лись земледелием, и в особенности в волостях, расположенных
вблизц Уфы и других русских поселений. В то же время в доку¬
ментах нет указания на наличие пахотных земель в Кипчакской,
> ангаурской, Бурзянской, Табынской и Тамьянской волостях Но-
нской дороги, Кущинской, двух Верхнеуфимских, Балыкчин-
скои, Алтайской, Кара-Табынской, Сынрянской, Сызгинской и
1ехстикекой волостях Сибирской дороги31.
лее определенные сведения сохранились о первой полови¬
ла , в> Имеются данные о существовании пашни у жителей
некой, Челябинской, Илкей-Минской, Сарат-Минской, Мер-,
китской, лЗещаульской, Табынской, Кумрук-Табынекой, Кипчак-
ои, «у серганской, Юрматьшекой, Тамьянской, Бурзянской, Тан-
аурскои, ' чубелякской и Телевской волостей Ногайской дороги32,
месте с тем необходимо отметить, что сеяли очень мало: на один
Д ор приходилось 0,18 десятины пашни.
■19
' Источники первой половины XVIII в. говорят о наличии зем¬
леделия в Айлинской, Елдякской, Унларской, Кудейской, Кушин-
ской, -Кайпанской, Катайской, Салжиутской, Терсятской, Сызгии-
ской, Куваканской, Кара-Табынской и Сынрянской волостях Си¬
бирской дороги. В ряде волостей башкиры имели мельницы. Прав¬
да, были и волости, существование пашни в которых не зафик¬
сировано. в документах (Кульминская Ногайской дороги, Балык-
чинская и Кара-Тавлинская волости Сибирской дороги)33.
Материалы 70—90-х гг. XVII в. свидетельствуют о наличии
пашни у жителей Байлярской, Гирейской, Иланской, Каршин-
ской, Елдякской и Киргизской волостей Казанской дороги. Ис¬
ключение составляли Булярская и Шемшадинская волости, где
отсутствовало земледелие34. В источниках первой половины
XVIII в. отмечается дальнейшее развитие земледелия в этой до¬
роге, хотя данный процесс не стал еще повсеместным, он не за¬
тронул отдельные волости, например, Булярскую35.
Жители Осинской дороги занимались земледелием-уже в пер¬
вой половине XVII в., в документах второй половины века зафик¬
сированы случаи продажи ими излишков хлеба. Необходимо ука¬
зать, что развитие земледелия шло неравномерно: наряду с райо¬
нами развитого земледелия существовали волости, ғде оно не иг¬
рало ощутимой роли в жизни, населения. Имеющиеся материалы
позволяют предположить, что в целом в Осинской дороге в пер¬
вой половине 2- земледелие имело не меньшее значение в
хозяйстве башкир, чем скотоводство.
О ремесле и торговле башкир в ХУЦ--00/11Г*вв, сохранились
лишь отрывочные ҫведения. Господствовало натуральное хозяй¬
ство. Основным сырьем для производства.домашних изделий слу¬
жили дерево, кожа, шерсть, крапива, конопля.. Особенно- развита
была обработка кожи и шерсти, из которых изготовляли разно¬
образную одежду, обувь и головные уборы, посуду, валяли вой¬
локи и войлочные покрывала для юрт, делали коднаны для стрел,
упряжь и сбрую. Конские волосы и жилы использовались для
изготовления веревок и ниток. И. Г. Георги указывает, что баш¬
киры ткали толстое узкое сукно из шерсти, а холст —из крапи¬
вы и пеньки. Не менее широко использовалось дерево, из него
изготовляли посуду и другую бытовую з^тварь, ручные мельницы,
ступы, оружие (лук, стрелы, сукмары36, деревянную часть копья),
различные приспособления для охоты, бортничества и жилище
(основы юрт, срубные дома и клети) и т. д. По мере развития
земледелия начинается строительство мельниц с большими водя¬
ными колесами, в отличие от прежних небольших мельниц-муто¬
вок. Вначале их строили русские, татары и другие пришлые лю¬
ди, с первой половины XVIII в. их стали строить и сами башкиры.
Башкиры издавна были знакомы с обработкой металлов. Но
20
развитие кузнечного ремесла существенно замедляла запрети¬
тельная политика царской администрации: ясачное население, и
в том числе башкиры, не имело права обзаводиться кузницами, а
также приобретать панцири, шлемы и сабли. Царской грамотой
от 14 марта 1675 г. было запрещено продавать порох, свинец,
пищали и другое оружие калмыкам, башкирам и другим нерус¬
ским народам края. Это запрещение было подтверждено указом
от 4 марта 1702 г., а 11 февраля 1736 г. последовал указ «О за¬
прещении иметь в Уфимском уезде и в башкирских селениях
кузницы»37.
Тем не менее башкиры продолжали заниматься рудным де¬
лом. Их знания в известной мере были использованы при осно¬
вании заводов на территории края. И. И. Лепехин писал, что
башкиры «...имеют также немалую склонность в приискцванин
руд... Можно по справедливости о них сказать, что медные и же¬
лезные заводы Урала, так и выгодный к тому места по большей
части башкирцам долженствуют»38. И. Г. Георги также отмечает
познания башкир в рудном деле. Известны случаи, когда башки¬
ры поставляли заводам руду. Так, с середины 20-х гг. XVIII в.
жители Тайнинской волости обеспечивали медной рудой Полев-
ской завод. -
Тайно от властей башкиры занимались и кузнечным делом.
Побывавшая в период движения 1704—171,1 гг. в п'лену у пов¬
станцев русская крестьянка Рябкова по возвращении в Куигур в
начале 1709 г. руссказала, что айские башкиры, готовясь возоб¬
новить восстание, «...всякие хлебные запасы и к военному делу
копья и сулебы39 приготовляют, а кует де русский человек уфин-
ский кузнец Ларион»40. Но беглый человек не мог бы заниматься
производством оружия, если-бы у башкир не было кузницы. О
производстве чугуна и 'железа башкирами деревни Максимово
Ногайской дорогй’ сообщил в 1736 г. на допросе абыз41 Мамеда-
лин. Сохранились сведения, что в 40-х гг, XVIII в. изготовлением
металлических изделий в Енейской волости занимался башкир
Ю. Болтин. Стрелы и копья были снабжены железными наконеч¬
никами. БашкнрыГ умели обрабатывать и серебро. Известно, в ча¬
стности, что в 40-х гг. XVIII в, жители Айской волости разраба¬
тывали серебряную руду. П. С. Паллас отмечает, что при реке
Ай башкиры достают «селитреную землю», из которой делают
порох»'12.
^Башкиры добывали каменную соль из илецких месторожде¬
нии. Они полностью обеспечивали себя этой солью до принятия
указа 1754 г., по которому их обязали покупать үсоль из казны
взамен уплаты ясака.
Несмотря на определенные успехи башкир в ремесленном' про-
21
изводстве к 30—40-м гг, XVIII в., превращению ремесла в само¬
стоятельную отрасль хозяйства препятствовали как полукочевой
образ жизни башкир-скотоводов, так и политика правительства в
отношении основы ремесленного производства — кузнечного дела.
Наметившееся разделение труда между скотоводами и земле¬
дельцами, начало процесса отделения ремесла от сельского хо¬
зяйства, постепенное превращение крепостей в города способст¬
вовали развитию обмена и торговли. В источниках имеются сви¬
детельства о торговле башкир продуктами своего хозяйства: ме¬
дом, воском, скотом, хлебом, солыо и др. Важное значение для
башкир имела торговля с населением соседних районов, ибо они
как скотоводы постоянно нуждались в продуктах ремесленного и
земледельческого хозяйств. О приезде в башкирские волости рус¬
ских и татарских торговцев из Уфы, Тюмени и других населен¬
ных пунктов известно с конца XVI в.43 В соседние районы из Баш¬
кирии вывозились лошади, бортевой мед, воск, пушнина44.
Приведенный материал позволяет сделать вывод о том, что
башкиры в XVII — начале XVIII в. вели многоотраслевое хозяй¬
ство, в котором преобладающее значение имело полукочевое ско¬
товодство. Заметную роль продолжали играть бортничество и
охота. Хотя обработка земли к середине XVIII в. была распро¬
странена повсеместно, объем ее на территории Ногайской, Сибир¬
ской и большинства волостей Казанской дороги был еще невелик,
она здесь являлась подсобной к основной отрасли хозяйства —
скотоводству. Успехи земледелия в ряде волостей, расположен¬
ных вблизи Уфы и других русских поселений, не меняют общей
картины хозяйства коренного населения края. Лишь в пределах
Осинской дороги земледелие имело не меньшее значение, чем ско¬
товодство. Некоторое развитие у башкир получили ремесло и
торговля. В XVII— первой ^половине XVIII в. в башкирском хо¬
зяйстве произошли существенные изменения. Это и совершенст¬
вование скотоводства за счет увеличения объемов сенокошения, и
ослабление роли охоты и собирательства. Поворотным моментом
в развитии башкирского хозяйства стал наметившийся во второй
половине XVII в. рост земледельческих занятий. К середине сле¬
дующего века земледелие существовало во всех волостях Баш¬
кирии. На хозяйственном развитии Башкирии положительно ска¬
залась и установившаяся после присоединения к Российскому го¬
сударству относительная стабильность политической обстановки
в крае. К тому же рост численности коренного и пришлого насе¬
ления и наметившаяся в связи с этим земельная теснота обусло¬
вили необходимость преобразования башкирского хозяйства, рас¬
ширения сенокошения, стойлового содержания скота, хлебопаше¬
ства и т. д. Отметим, что данные изменения в первую очередь
коснулись наиболее густонаселенных, а также расположенных по
22
соседству с местами расселения пришлого населения, занятого
земледелием, северных, отчасти северо-западных и центральных
районов края.
Однако преобразование хозяйства башкир шло крайне мед¬
ленно. Это объясняется прежде всего тем, что, несмотря на эк¬
стенсивный характер полукочевого скотоводства — главной от¬
расли башкирского хозяйства, оно еще могло удовлетворять ос¬
новные потребности населения. П. И. Рычков отмечает, что баш¬
киры, имея много скота, не испытывали острой потребности в
переходе к земледелию. Он пишет, что башкиры «...сами для се¬
бя не имеют большой нужды в земледелии, имея довольно скота:
ибо питаются они по большей части мясом, молоком, крутом или
сыром. Малого числа круп для их варенья становится им на дол¬
гое время»45. В этой связи интересно и замечание П. С. Палласа:
«При великих конских заводах и пчелиных ульях, богатство им
доставляющих, также при праздной жизни, какую они ныне пре¬
провождать могут, почти нельзя думать, чтобы из них когда-ни¬
будь сделались пахотные люди. Притом же хлеб у них не упот¬
ребляется повседневно»45.
Не менее важно было то, 'Что башкирское скотоводческое хо¬
зяйство отличалось способностью к быстрому восстановлению пос¬
ле резкого упадка. Приведем свидетельство П. И. Рычкова:
«...во время бывших башкирских замешаний сей народ приведен
уже был до великого оскудения в лошадях'; но по успокоению
онаго в короткое время так они снова у них расплодились, что
ныне из них многие имеют сот по 5 лошадей и больше,’ и все во¬
обще стали быть оными опять достаточны»47. Данное свойство
башкирского скотоводства отмечал и И. Г. Георги48. Кроме того,
башкиры-скотоводы могли путем покупки или обмена приобрести
необходимые им продукты у своих соседей-земледельцев.
Наконец, быстрому переходу башкир к земледелию препятст¬
вовало отсутствие у них необходимых традиций и навыков, а так¬
же более высокая трудоемкость земледельческого производства
по сравнению с полукочевым скотоводством. И. Г. Георги, на¬
пример, пишет, что башкиры почитали «...промысел сей (земле¬
делие.— И, А.) слишком для себя тягостным»49. Не случайно
современники, сравнивавшие образ жизни башкир-скотоводов и
крестьян-земледельцев, полагали, что первые ведут праздную
жизнь50.
^ Однако названные причины лишь на время могли приостано¬
вить объективно наметившийся процесс. Начиная с XVII в. идет
медленное но неуклонное1 преобразование хозяйства башкир, и к
середине XVIII в. они достигли определенных успехов в'разви-
ии земледелия, что во многом явилось следствием присо'едине-
ия Ьашкирии к Российскому государству.
23
Кратко охарактеризуем хозяйство пришлого населения Баш¬
кирии. Основной отраслью хозяйства русского, татарского, чу¬
вашского, марийского, удмуртского, мордовского, мншарского на¬
селения края являлось хлебопашество. Правда, уровень его раз¬
вития у разных народов был неодинаков. Наилучшими хлеборо¬
бами были русские крестьяне, вслед за ними шли чуваши, мари,
мордва, удмурты. П. И. Рычков утверждает, что «...к земледелию
прилежат из них многие не меньше, но едва ль и не больше рос¬
сийских»51. И. И. Лепехин высоко отзывается о земледельческом
искусстве' мордвы, близкую оценку хозяйству удмуртов дает
Н. П. Рычков52, П. И. Рычков так характеризует татарских пере¬
селенцев: «...в земледелии многие из них привычны и сведущие»53.
Мишари по уровню своего земледельческого хозяйства уступали
всем перечисленным выше народам.
Основными земледельческими культурами являлись рожь и
овес, пшеница, ячмень, полба, просо. Из технических культур
разводили коноплю и лен. Наиболее распространенным орудием
труда была соха. В хозяйстве татар широко использовался плуг,
однако по примеру русских крестьян татары в первой половине
XVIII в. все больше начинают применять соху. Земледельцы
пользовались трехпольной и переложной системами. Трехполье
преобладало у русских крестьян, переложная система — у татар
и мишарей. У переселенцев имелись и огороды. Сажали капусту,
морковь, свеклу, огурцы, репу и другие овощи.
Большую роль в жизни пришлого населения играло и ското¬
водство. Держали- лошадей, коров, овец, коз, свиней. Татары и
мишари имели больше скота, чем русские, чуваши, мари, удмур¬
ты и мордва. И..Г. Георги даже считал, что у мишарей скотовод¬
ство является основной отраслью хозяйства54. В отличие от баш¬
кир пришлое население практиковало стойловое содержание сщ-
та зимой. Кроме того, пришлое население занималось бортниче¬
ством, охотой и рыбной ловлей.
Переселенцы прямо и косвенно способствовали переходу баш¬
кир к земледелию, перенимая у них, в свою очередь, некоторые1
приемы ведения скотоводства, бортничества и охоты. Так, они по
примеру башкир стали выгонять скот на пастбище без пастухов.
Н. П. Рычков отмечает, что тептяри, живя среди башкир, «...на¬
учились обрядам скотоводства по обыкновению сего народа и в
пчеловодстве также». Он же пишет, что пчеловодство русские
крестьяне «...исправляют по примеру башкир»55. Рыбная ловля;
была наиболее развита у русских крестьян и казаков.
Пришлое ңаселение, особенно русские и татары, занималось
ремеслом и торговлей,
24
§ 3. Социальные отношения
Процесс разложения родовых отношений и образования у
башкир социальных классов начался в IX——X вв. Как и во вся¬
ком кочевом и полукочевом обществе, он шел медленно. Но тем
не менее ко времени присоединения к Российскому государству
социальные отношения башкир претерпели определенные измене¬
ния. Верхушка общества была представлена патриархально-фео¬
дальной знатыо, которую именовали биями. В основном они бы¬
ли потомками родовых старейшин. Основная масса башкир со¬
стояла из рядовых общинников. В XVI — первой половине XVIII в.
процесс феодализации башкирского общества продолжается. В
источниках этого периода среди башкирской знати упоминают¬
ся «князь», «тархан», «староста» («старшина»), «сотник». Рус¬
ским словом «князь» и производным от него «князец» довольно
часто именовали феодалов Среднего Поволжья, Приуралья и
Сибири в первый период после включения этих краев в состав
Российского государства. Не составляли исключения и башкиры,
патриархально-феодальная знать которых после присоединения к
России стала называться князьями56. Башкирские бии не имели
грамот, подтверждающих их княжеское достоинство, за исключе¬
нием тех, кто накануне присоединения Башкирии ездил к цар¬
скому наместнику в Казань для переговоров. Здесь одни башкир¬
ские феодалы были пожалованы русскими властями княжеским,
другие —тарханским званием. Но и без специальных грамот бии-
князья во второй половине XVI—начале XVII в. сохраняли свое
привилегированное положение.' Они не платили. ясака, но несли
государственную, преимущественно военную, службу.
Для уточнения численности налогоплательщиков правитель¬
ство проводило переписи населения .края. Очередная перепись
была организована в'начале 30-х гг. XVII в. под руководством
казанского дворянина С. Т. Аристова. Действия переписчиков вы¬
звали ряд челобитных со стороны башкирских князей, часть ко¬
торых, не имеющих грамот на княжеское достоинство, перепис¬
чики решили обложить ясаком. Пятого декабря 1631 г. башкир
Кыпчакской волости Ногайской дороги Качанак Кырпычаков об¬
ратился к Аристову с челобитной о том, что «исстари дед и отец
ево были в Кипчакской волости в князьях, и он после отца слу¬
жит в князьях же». Он просил, чтобы «государь его пожаловал,
в ясак писать не велел, а велел служить в княжестве по-прежне-
МУ». Разобрав челобитную, Аристов велел Кырпычакову «быть
До государева указу в служилых по-прежнему, как он написан в
Уфинских -книгах»57. Пятнадцатого декабря 1631 г. подобную че¬
лобитную Аристову подал князь Бурзянской волости Ногайской
Дороги Янги рей Янмагулов. Власти удовлетворил^ просьбу че¬
25
лобитчика. Велено было «его в ясак не писать, а служить ему в
Уфинском уезде в служилых по-прежнему, как он писан в А фин¬
ской тарханской список»58.
С 30-х гг. XVII в. — после переписи Аристовакнязья стали
предпочитать переход в разряд тарханов (идет процесс погло¬
щения князей тарханами). Не случайно уже во второй половине
XVII в. они числятся в одном официальном списке с тарханами.
Этот процесс завершился в 30-х гг. XVII в., когда канцелярия
Оренбургской экспедиции утвердила в тарханском звании пос¬
ледних князей. В течение 1734—‘‘1735 гг. 44 князя Кыпчакской,
Усерганской и Минской волостей Ногайской дороги и 10 князей
Кара-Табынской волости Сибирской дороги стали тарханами59.
Основную часть башкирских феодалов во второй половине
XVII —первой половине XVIII в. составляли тарханы, привиле¬
гированное положение которых в отличие от биев подтвержда¬
лось жалованной грамотой. Институт тарханства существовал в
крае до его присоединения к Российскому государству. По всей
вероятности, он восходит к периоду монгольского господства80.
Как уже отмечалось, первыми от российских властей тарханское
звание получили бии, участвовавшие в переговорах с царским
наместником в Казани накануне присоединения Башкирии к Рос¬
сийскому государству61. В последующее время правительство
продолжало жаловать тарханские звания тем представителям
башкирской знати, которые оказывали государству значительные
услуги, участвуя в военных походах и сражениях, выполняя важ¬
ные дипломатические поручения и т. д.
Звание тархана могло быть как наследственным, так и пожа¬
лованным. Большинство тарханов владело этим званием наслед¬
ственно. Тарханы не только выделялись богатством, их привиле¬
гированное положение было закреплено и юридически. П. И. Рыч¬
ков пишет: «Тарханы исстари были у башкирцов наподобие дво¬
рян; имели они перед другими разныя преимущества...62 Тарханы
были освобождены от налогов и подводной повинности. Во вла¬
дении землей «тарханы имели вольность перед ясашниками в том,
что они где бы хотели землею владеть, сена косить и рыбу ло¬
вить, в том ясашники спорить не могли, токмо до бортных уго¬
дий и бобровых гон не касались»63. Сохранились документы, из
которых явствует, что тарханы, наряду со старостами, отвечали
за уплату общинниками ясака казне, принимали участие в управ¬
лении волостями.
Источники рисуют тарханов как представителей высшей баш¬
кирской знати, «...тархан разумеется служилый башкирец, а не
ясашник, и для того пред ясашниками они в почтении, и то по
Своему обычаю паче жалованья в награждение себе ставили»64,
Показательно и замечание П. И. Рычкова: «Башкир довольст-
26
вуется похвальным словом, определением в старшины, особливо
в тарханство»85.
Основной обязанностью тарханов являлась военная служба:
«...всегда, куда на службу наряд бывал, то тарханы первые слу¬
жить одалжались»66. Источники зафиксировали участие башкир¬
ских тарханов во многих войнах России XVII — первой половины
XVIII в. Кроме того, они совместно с уфимскими дворянами и
другими служилыми людьми несли сторожевую службу по охра¬
не юго-восточных рубежей Российского государства, живя в так
называемых проезжих станицах и отражая нападения калмыц¬
ких тайшей, сибирских царевичей и казахских ханов.
Башкирские тарханы привлекались также для выполнения дип¬
ломатических поручений. Они обычно входили в состав посольств,
направляемых из Уфы к калмыкам, казахам, сибирским татарам.
Башкирские тарханы участвовали, например, в переговорах с
калмыками накануне присоединения их к Российскому государ¬
ству. Сопровождая в начале 30-х гг. XVIII в- посольство А. И. Тев¬
келева к хану Абулхаиру, группа феодалов во главе с тарханом
Алдаром Исянгильдиным сыграла важную роль в добровольном
принятии российского подданства казахами Младшего Жуза67.
Большую сложность представляет вопрос о численности тар¬
ханов. В Уфимской приказной избе велись специальные книги,
куда заносились имена тарханов. Однако из-за нескольких пожа¬
ров в 1611/12 и 1759 гг., во время которых, по свидетельству ис¬
точников, «многие документы о сих народах погорели», были
уничтожены дела, позволяющие судить о численности тарханов68.
Поэтому мы вынуждены опираться на случайно сохранившиеся
данные. В 1646 г. башкирских князей и тарханов насчитывалось
131 .человек. По спискам 1661 г. их было 187й, в списках 1681 г.
значатся 90 человек69. Вряд ли эти ведомости являются полны¬
ми. В них указывались, по-видимому, лишь те феодалы, которые
получили денежное вознаграждение за службу. Подсчет на осно¬
ве материалов фонда Уфимской приказной избы за 70—90-е гг.
XVII в. выявил 155 тарханов, в том числе 134 — по Ногайской,
13 — по Сибирской, 8 — по Казанской дороге. Приведем данные
о расселении тарханов по волостям Ногайской дороги: Кыпчак-
ская — 67, Тамьянская — 25, Бурзянская— 21, Минская — 9, Ик-
ская 4, Курпеч-Табынская — 3, Усерганская — 2, Юрматын-
ская —2, Тангаурская—1 тархан. Из тарханов Сибирской доро¬
ги 6 жили в Кара-Табынской волости, по 3 в Табынской и Кудей-
скои, 1—в Телевской волости. Из тарханов Казанской дороги
4 являлись жителями Елдякской, 3 — Байлярской, 1 —Киргиз-
1744 вол°сти7°. После организации Оренбургской экспедиции в
4 1735 гг. власти провели своеобразную перерегистрацию
Тарханов, На основе предъявленных воеводе грамот,и записей в
27
тарханских книгах были признаны в тарханстве 773 человека.
Затем, как отмечал глава Экспедиции И. К. Кирилов, регистра¬
ция тарханов продолжилась71. В 1760 г. в крае насчитывалось
/коло 650 тарханов, в том числе 570 — по Ногайской, 60 — по Ка¬
занской, 24— по Сибирской дороге. По табелю. 1767 г. о количе¬
стве населения в Уфимской и Исетекой провинциях числилось
443 тарханских двора72. Приведенные материалы показывают, что
тарханы составляли значительную часть башкирских феодалов. Во
второй половине XVI—середине XVII в. их численность заметно
.увеличилась, что во многом обусловлено переходом князей в раз¬
ряд тарханов. •
В разряд башкирских феодалов входили также старосты,
старшины и сотники. Старосты стояли во главе волостей до кон¬
ца первой.трети XVIII в., затем их заменили старшины. Многие
из старост, по-видимом.у, были потомками биев. Сотники явля¬
лись помощниками старост и старшин. Правда, известны случай,
когда - сотники возглавляли волости. Старосты, старшины и сот¬
ники выполняли административные и отчасти судебные функции.
По мере роста имущественной дифференциации в башкирском
обществе усиливалось влияние небольшой группы богатых об-
щинников-ясашников. Они нередко пополняли собой ряды феода¬
лов.. В эту социальную группу входили и богатые батыры73.
Феодалами по существу являлись и высшие представители
мусульманского духовенства — ахуны и муллы. Феодалов различ¬
ных. разрядов называли «лучшими» или «наибольшими» людьми,
Основную массу непосредственных производителей составля¬
ли рядовые общинники, к которым относилось большинство ясаш-
ных башкир. Они были лично свободными, трудились в своем хо¬
зяйстве, отчасти в хозяйстве феодалов и несли основные повин¬
ности в пользу государства. Ниже общинников стояли туснаки.
Бывшие ясашные люди, за долги лишившиеся своего хозяйства,
они становились пожизненными работниками феодалов.
Кроме того, имелось незначительное число рабов, в основном
из военнопленных (ясыров). Их продавали в Казахстан и Сред¬
нюю Азию. Труд рабов использовался и в хозяйстве состоят^ль-
. ных башкир, но через определенное время их, как правило, от¬
пускали на волю.
Взаимоотношения между основными классами башкирского
общества определялись их отношением к основному средству
производства — земле. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос
о состоянии землевладения и землепользования в Башкирии
XVII—первой половины XVIII в.
После присоединения к России верховный собственник земель
края — государство в лице русского царя—'Закрепил за башкир¬
скими племенами и родами занимаемую' ими территорию, что на¬
28
шло выражение в выдаче жалованных грамот. Грамоты юриди¬
чески утверждали вотчинное право башкирских общин. на зем¬
лю. Но, во-первых, башкирские, племена должны были добивать¬
ся документального подтверждения права на занимаемые ими
земли со стороны верховного собственника — государства. Иначе
их владение землей становилось незаконным. Во-вторых,- и после
предоставления башкирским волостям жалованных грамот госу¬
дарство продолжало монопольно распоряжаться башкирскими
землями. Так, например, с основной массы башкир взимался ясак
в пользу казны. Кроме того, правительство систематически изы¬
мало башкирские земли для основания крепостей, городов, сло¬
бод, других населенных пунктов, заводов, для раздачи дворянст¬
ву и другим категориям служилых людей и наделения ими госу¬
дарственных и дворцовых крестьян на различных условиях выпла¬
ты феодальной земельной ренты. Часть угодий края феодаль¬
ное государство отдавало купцам, крестьянам, мелким служилым
людям на откуп и'в оброк.
Наряду с верховной собственностью государства и в ее рам¬
ках как следующая ступень феодальной иерархии существовала
земельная собственность башкирских феодалов, хотя юридически
были закреплены общинные- формы владения и пользования зем¬
лей. Башкирская община являлась коллективным земельным
собственником, а каждый общинник имел право пользоваться той
или иной долей общинной земли, был совладельцем общей собст¬
венности. Вместе с тем необходимо отметить ограниченный ха¬
рактер вотчинного права башкирской общины. Не только отдель¬
ный общинник, но и община в целом не могла свободно распоря¬
жаться собственной землей. Она не имела права продавать свои
владения и сдавать их в аренду на длительный срок. Эти огра¬
ничения земельных прав общины как собственника были юри¬
дически оформлены Соборным уложением 1649 г.74 Более того,
феодальное государств!) временами ограничивало общинное вла¬
дение и пользование отдельными угодьями. В начале XVIII в. из
ведения общин были изъяты рыбные ловли на крупных реках,
которые отныне_ подлежали отдаче желающим на’ откуп и в об¬
рок от казны. В 20-х гг. XVIII в. правительство ограничило баш¬
кир в пользовании лесами. По указу от 11 февраля 1736 г. баш¬
кирские земли, находившиеся до сих пор в оброчном пользова¬
нии у припущенников' и мишарей, были переданы им во владе¬
ние75. Итак, башкирская община на деле была не коллективным
собственником земли,, а коллективом наследственных владельцев.
Еще до присоединения края к Российскому государству баш¬
кирская община утратила кровнородственный характер. В целом
она представляла собой коллектив людей, связанных совместным
проживанием на общей территории и ведущих индивидуальное
29
хозяйство, то есть являлась по существу сельской общиной. Во
второй половине XVI в. башкирская община территориально сов¬
падает с волостью. Такие волости создавались царской админи¬
страцией по образцу русских волостей на месте проживания пле¬
мени или рода. В последующие века под влиянием социально-
экономических процессов занимаемая общиной территория начи¬
нает дробиться. Во второй половине XVI —первой половине
XVIII в. башкирская община существовала уже не только как
волостная, но и как тюбная или аймачная, а также,, на северо-
западе края, — аульная (деревенская) община76.
Перей-дем к характеристике общинного землепользования. Ста¬
росты и старшины, отвечавшие за своевременную уплату податей
и исполнение повинностей в пользу казны, распределяли ме;жду
общинниками участки пастбища и другие земельные угодья. В
тюбе и аймаке эту функцию осуществляли местные «лучшие»
башкиры. Как было показано выше, значительную группу баш¬
кирских феодалов составляли тарханы. Они имели тарханные
грамоты, которые утверждали их право на преимущественное вла¬
дение и пользование общинной землей: «А вольность по их ста¬
рым обычаям в том состоит, что тархан везде волен между своею
братьею пашню пахать, сено косить, скот и лошадей пасть, в во¬
дах рыбу ловить, и никто ему в том не спорит, хотя б прежде и
владел такими угодьями, токмо не может в лесах бортного угожья
и в реках бобровых гонов взять»77. Тарханные грамоты юридиче¬
ски закрепляли захват феодалами общинной земли.
В XVII—-начале XVIII в. башкирская община имела значи¬
тельные земельные владения, часть которых использовалась ее
членами лишь эпизодически или оставалась свободной. По мере
развития сельского хозяйства, перехода к более интенсивным
формам его ведения доля неиспользуемой общинной земли не¬
сколько возросла. Но башкирская община не имела права отчуж¬
дать свою землю. В этих условиях зарождается институт при¬
пуска— своеобразная форма реализации земельной собственно¬
сти башкир-вотчинников: община стала разрешать пользоваться
своими землями пришлому населению (татарам, мари, чувашам,
русским, мордве), а также башкирам других общин. Условия
припуска были различны: одни земледельцы припускались на
правах общего владения; другие, не входя в состав общины, по¬
могали общинникам в уплате ясака; третьи выплачивали об¬
щине денежный оброк — ренту78. В «Материалах по истории Баш¬
кирской АССР» содержится 123 припускных записи; по 4-м до¬
рогам. Из них в 11 случаях договор о припуске был заключен
волостью, в 65 — тюбой, аймаком, деревней, в 47 — отдельными
общинниками. Характерно, что ь подписании припускных доку¬
ментов от имени той или иной общины принимали участие стар¬
30
шины, сотники, муллы. Обращает на себя внимание'и тот факт,
что одни и те же башкиры в течение непродолжительного перио¬
да времени несколько раз участвовали в припуске. Это говорит о
том, что они, являясь феодалами, возглавляли земельные опера¬
ции своей общины.
Как видно из документов, коллективное оформление припуска
производилось чаще, чем индивидуальное. Даже допуская, что
при индивидуальном оформлении припуска каждый общинник са¬
мостоятельно решал вопрос о приеме чужих людей, в целом при¬
ходится признать, что дело припуска находилось в руках «луч¬
ших» людей общины. Это подтверждают и свидетельства о том,
что при индивидуальном припуске некоторые башкиры пускали
в свое повытье целые деревни. Житель Минской волости Ногай¬
ской дороги А. Аканев в 1706 г. принял в свою вотчину четырех
татар и одного башкира; У. Кунгильдин из Кыр-Канлинской во¬
лости Казанской дороги в 1710 г. поселил в своем повытье
17 дворов, а братья М. Азаматов и И. Адналин в той же волости
в 1735 г. разместили в своей вотчине 27 дворов мишарей79. Та¬
кие крупные повытья и вотчины скорее всего принадлежали «луч¬
шим» людям. Таким образом, припуск являлся своеобразной
формой распоряжения башкирскими феодалами общинной землей.
Характер использования феодалами общинной земли вызывал
недовольство рядовых общинников. Однат будучи во многом за¬
висимыми от феодалов, а также вследствие удаленности их селе¬
ний от Уфы, общинники часто не имели возможности подать вла¬
стям челобитную. Тем' не менее до нас дошли некоторые доку¬
менты, отразившие протест рядовых башкир против самоуправ¬
ства феодалов. В 90-х гг. XVII в. житель Минской волости Но¬
гайской дороги А. Ураз'аев жаловался на феодала Т. Бегенешева
за то, что последний самовольно отдает «русским людям и вся¬
ческих чинов иноверцам» земли в Общей вотчине, а людей, посе¬
ленных Уразаевым, «выбивает вон»80. В это же время башкир
Дуванейской волости Казанской дороги А. Кудабахтин «с това¬
рыщи» подал челобитную о том, что «лучший» башкир их волости
Ишей Ишкильдин «насильством ту нашу старинную вотчину» от¬
дает в оброк служилым татарам81. В 1721 г. башкиры Салжиут-
ской волости Сибирской дороги подали уфимскому воеводе че¬
лобитную на Суяргула Емагулова, в которой обвиняли его «...в
отдаче з другими нашей волости сродники, з башкирцы, без спро¬
су у них вотчинные угодьи посторонним людям»82. В конце 20-х гг.
XVIII в. из Дуванейской волости Казанской дороги была отправ¬
лена жалоба о том, что группа башкир «малыми людьми без мир¬
ского совету припустила на общую нашу землю многих пришлых
из других уездов русских и иноверцев»83. В направленной в Мо¬
скву челобитной башкиры Каршинской волости той же дороги
31
писали, что «Тохтар Нуркаев на нашу общую землю припускает
пришлых людей из других уездов иноверцев и берет себе в под¬
могу в платеже ясака, а нам владеть тою вотчиною не дает»84.
Жители Булярской волости сообщали властям, что некоторые
башкиры «без совету всех волостных башкирцов» припускали
бобылей85.
Башкирские феодалы не только не учитывали интересы об¬
щинников, разрешая пришлому населению пользоваться общей
землёй, но и самовольно отдавали земли общины в оброк. Из
73-х документов об оформлении оброка в первой половине
XVIII в., помещенных в «Материалах по истории Башкирской
АССР», в 23-х имеется прямое указание на то, что в их состав¬
лении участвовали старшины, сотники, муллы и другие «лучшие»
башкиры общины.
В башкирском полукочевом скотоводческом обществе, наряду
с землей, важным средством производства являлся скот. На воп¬
рос о количестве скота в башкирском хозяйстве можно ответить
лишь приблизительно. П. И. Рычков свидетельствует: «До пос¬
леднего бунта (имеется в виду восстание 1755—1756 гг.— И. А.)
башкирский народ весьма богат был лошадьми, но в бывшее их
замешание многие оскудели... однако ныне паки те свои заводы
многие возобновили, и уже немало находятся таких, кои от 3 до
4 сот кобыл имеют»80. Впоследствии он отмечает: «Башкирцы поч¬
ти равномерный же достаток имеют в лошадях, как и кирги¬
зы Между киргизцами очень немало таких, что у одно¬
го лошадей по 1000, а овец по 2 тысячи и больше имеется;, а кто
имеет у себя лошадей до 50, а овец до 100, тот за богатого чело¬
века не почитается»87. Характеризуя скотоводческое хозяйство
башкир, И. Г. Георги утверждает: «Число овец почти соответст¬
вует у богатых числу лошадей или превосходит оное, однако ма¬
лым чем. Рогатого же скота держат богатые в половину против
лошадей. Почти у всех есть небольшие козьи стада. Зажиточные
люди держат по нескольку и верблюдов... Редко и у простого че¬
ловека бывает меньше 30 и 50 лошадей; многие имеют оных до
500, богатые до 1000, а иные до 2000 и свыше; чему и соответст¬
вует число и прочего скота»88. Описывая хозяйство жителей Си¬
бирской дороги, по ;его мнению, наиболее зажиточных по сравне¬
нию с башкирами других дорог, П. С. Паллас приводит аналогич¬
ные данные89. Приведенные сведения позволяют предположить,
что в первой половине XVIII в, в хозяйстве рядового общинника
могло находиться от 30—40 до 70—80 лошадей; феодалы могли
иметь от нескольких сот до тысячи лошадей, а наиболее богатые
из них — тарханы — от 2 до 4 тыс. лошадей. При анализе этих
данных необходимо учитывать экстенсивный характер скотовод¬
32
ства, а также размер башкирского двора, состоящего обычно из
10—12 человек.
Формально равное право пользования общинной землей пре¬
вращалось в фактическое неравенство феодалов и рядовых об¬
щинников. Феодал, имеющий в несколько раз больше скота, чем
рядовой общинник, владел и пользовался большим количеством
земли. К. Маркс писал: «,.,у пастушеских народов собственность
на естественные продукты земли — на овец например—это одно¬
временно и' собственность на луга, по которым они передвига¬
ются»90.
Итак, формально все земли являлись собственностью общины.
Фактически же хозяевами общинной земли были «лучшие» баш¬
киры: тарханы, старосты, старшины, сотники. Они захватывали
общинные земли, распределяли их, припускали посторонних, от¬
давали земли в оброк. Феодальная собственность на землю в
башкирском обществе существовала з форме права распоряжать¬
ся общинными владениями, но не Оыла юридически оформлена.
В башкирском полукочевом хозяйстве в отличие от уклада
жизни чисто кочевых народов заметную роль играли нескотовод¬
ческие отрасли: бортничество, земледелие и т. д., что не могло не
отразиться на земельных отношениях. Бортные деревья и бобро¬
вые гоны фактически находились в частной собственности и пред¬
ставляли собой предмет купли-продажи. В индивидуальном поль¬
зовании и владении находились и пашенные участки. Таким об¬
разом, наряду с общинной собственностью в Башкирии сущест¬
вовали элементы частной собственности на землю, не получившие
еще юридического оформления.
Монопольное право собственности на основное средство произ¬
водства— землю лежало в основе эксплуатации башкирского на¬
рода феодальным государством и господствующими классами.
Государство взимало с башкир ясак — налог натурой или день¬
гами, который являлся повинностью за пользование государствен¬
ной землей. К- Маркс указывал, что «если не частные земельные
собственники, а государство непосредственно противостоит непо¬
средственным. производителям, как это наблюдается в Азии, в ка¬
честве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рен¬
та и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никако¬
го налога, который был бы отличен от этой формы земельной
ренты»91. Следовательно, башкирский ясак являлся, рентой в поль¬
зу верховного земельного собственника — феодального государ¬
ства. Подобный характер отношений с государством сложился у
татар, чувашей и мари в Среднем Поволжье.
Рядовые башкирские общинники находились под двойным гне¬
том, их эксплуатировали и «свои» башкирские феодалы, распо¬
ряжавшиеся землями общины. Беднейшие общинники и туснаки
3 Заказ 3394
33
ухаживали за скотом феодала, охраняли его стада, косили сено,
т. е. несли в пользу феодалов отработочную повинность В пер¬
вой половине XVIII в. туснаков было, по-видимому, немало. Как
отмечает И. К. Кирилов, «...множество таких иноверцев у баш-
кирцов и других иноверцев же живут, и работою их богатятца и
усиливаются»92.
Ряд свидетельств позволяет предположить, что в башкирском
обществе существовала и продуктовая рента. И, И. Лепехин от¬
мечает, что башкирские феодалы «...в своем народе в почтении
и от оного, кроме чести, имеют и некоторые доходы»93. Хотя здесь
не указан состав взимаемого дохода, думается, что речь идет о
взимании в первой половине XVIII в. своеобразной продуктовой
ренты.
«Лучшие» башкиры широко использовали припуск на земли
общины башкир-чужеродцев и пришлого населения. Уплачивае¬
мый припущенником денежный оброк в пользу общины в основ¬
ном попадал в руки феодалов. Следовательно, они эксплуатиро¬
вали часть припущенников как феодально-зависимых людей.
Попробуем выявить, какая часть средств, уплачиваемых при-
пущенниками за землю, шла в пользу башкирских феодалов.
Сохранилось 123 припускных записи первой половины XVIII в.
По 49 из них пришлые люди поселялись на равных с общинника¬
ми условиях уплаты ясака в казну, по 46 — на условиях помощи
общинникам з несении ясака, по 28 — на условиях уплаты оброка
общинникам9'1. Лишь записи третьей группы-—безусловный пока¬
затель феодального характера поборов с припущенников. Они
составляют примерно'23 % всех припускных документов. Одна¬
ко и часть средств, взимаемых «в помощь великому государю в
ясак» (записи второй группы), могла быть присвоена башкирски¬
ми феодалами, от которых главным образом зависело решение
вопросов о поселении на общинной земле пришлого населения.
Итак, часть припускиой платы являлась феодальной рентой.
Широко использовали «лучшие» башкиры для эксплуатации
рядовых общинников имущественное неравенство во владении
скотом. На это обращали внимание и современники: «Не вся¬
кий богат, имеет много лошадей, но больше между ими убогих,
которыя ждут себе от богатых пропитания»95.
Усилению реальной власти феодалов над основной массой об¬
щинников способствовало то, что за уплату в казну ясака, несе¬
ние общиной различных повинностей отвечали старосты, стар¬
шины и сотники. Это расширяло возможности взимания ренты.
Таким образом, в основе феодальной эксплуатации в башкир¬
ском обществе лежали складывавшаяся собственность феодалов
на землю и сосредоточение в их руках основной массы скота.
Внешне сохраняется равное право всех на землю, но равно-
34
ппавные общинники становятся зависимыми или полузависимы¬
ми от Феодала. Такие широко применявшиеся формы эксплуата-
дин как саун, омэ (эмэ), были основаны на. традициях родовой
помощи. Сущность сауна заключалась в том, что феодал отдавал
часть "своего скота во временное пользование, например, на ле-
то бедным общинникам, которые могли вести хозяйство лишь с
этой «помощью». Розданный скот через определенный срок под¬
лежал возвращению хозяину вместе с приплодом, кроме того
феодал получал и некоторое количество молочных продуктов. В
результате скот, розданный беднякам, был ухожен и дел, поль¬
зующийся же «помощью» общинник становился зависимым от
феодала, выполнял различные работы в его хозяйстве. Можно
назвать и другие способы закрепления феодальной зависимости:
наделение скотом общинников, разорившихся вследствие джу¬
та36, предоставление нуждающимся во временное пользование
лошади, выдача взаймы мяса, зерна и других продуктов. Издрев¬
ле существовала такая форма родовой помощи, как омэ (эмэ),
когда сородичи за угощение или безвозмездно работали опреде¬
ленное время в пользу кого-либо из родственников. Используя
эту традицию, феодалы за одно угощение, по существу бесплат¬
но, заставляли общинников выполнять в своем хозяйстве наибо¬
лее трудоемкие работы.
В XVII — начале XVIII в. по мере роста земледелия и усиле¬
ния роли товарно-денежных отношений идет интенсивный про¬
цесс развития феодализма в Башкирии. Усиливается разорение
рядовых общинников, растет их зависимость от феодалов. Баш¬
кирских феодалов уже не могли удовлетворить традиционные
формы эксплуатации населения. Но они не имели юридического
права владеть крепостными крестьянами. Законы, исходя из фис¬
кальных интересов казны, запрещали закрепощение ясашных '
башкир. В 1763 г. на имя оренбургского губернатора от башкир- ■
ских феодалов самых южных волостей Ногайской дороги (Сугун-
Кипчакской, Бушман-Кипчакской, Бурзянской, Усерганской и
Тамьянской), г.де преобладало полукочевое скотоводство, посту¬
пила четобитная с просьбой разрешить иметь крепостных кре¬
стьян. Такое разрешение получено не было.
В башкирском обществе широкое распространение получает
закабаление обедневших общинников долговыми обязательства¬
ми. По заемным, житейским, кабальным и наемным записям на¬
селение попадало в феодальную зависимость97. Башкирские фео¬
далы эксплуатировали рядовых общинников, применяя различ¬
ные формы и методы, не останавливаясь и перед нарушением за¬
конов. Так, вопреки юридическому запрету, у феодалов имелись'
крепостные. Благоприятные условия для закрепощения свобод-1
ых жителей возникали обычно после подавления -народных вос¬
35
станий. О насилиях феодалов над рядовыми общинниками после
восстания в 1735—1740 гг. говорится в представлении вице-гу¬
бернатора П. Д. Аксакова императрице Елизавете Петровне от
23 мая 1743 г.:
«А оне, старшины, тщились, продолжая разными образы ли-
хоимственно разоряя их, грабить, клеветав противностью и все
пожитки забирая себе; по которым клеветам, веря им, многих
казнили безвинных, не следуя и не рассматривая и не приемля
никаких их оправданий, посылали в сылки, жен и детей разда¬
вали и продавали, пожитки брав себе»38.
Дошедшие до нас немногочисленные свидетельства о взаимо¬
отношениях рядовых общинников с башкирскими феодалами от¬
ражают недовольство трудовых масс своим положением, их борь¬
бу против угнетателей. Башкирские общинники протестовали
против земельных привилегий тарханов. В 70-х гг. XVII в. раз¬
вернулся спор за землю между тарханом Курпеч-Табынской во¬
лости Ногайской дороги Бакыем Чермыковым и рядовыми баш¬
кирами Коскильде Акыровым «с товарищи». Разбирательство
тянулось до конца 80-х гг. В этот же период спорили за землю
ясашные башкиры Демской волости той же дороги и тархан Та-
никаев89. В 1693 г. тархан Кудейской волости Сибирской дороги
Т. Тленбердеев обратился к властям с просьбой о выдаче сбере¬
гательной грамоты на земли. В 1697 г. ясашные башкиры Юр-
матынской волости Ногайской дороги Ш. Баишев «с товарыщи»
жаловался на тархана К. Ахманова, который «хотел завладеть
общей их вотчиной один». Во время разбора дела уфимским вое¬
водой тарханы Кипчакской волости братья Давлетбаевы защи¬
щали Ахманова, заявляя о праве последнего как тархана иметь
«особые вотчины»100. В 3700 г. власти получили, челобитную от
жителя Ногайской дороги князя Умряса Ишеева с братьями о
том, что ясашные башкиры деревни Кадашево И. Девентеев «с
товарыщи» «их ухожья назвали своею напрасно и с той их де-:
ревни жен и детей их совсем выбили вон». Князь. Ишеев просил
защиты у властей. Приказ Казанского дворца велел уфимскому
воеводе удовлетворить челобитчика101.
Отзвуком борьбы внутри башкирского общества служат со¬
общенные во время переговоров в 1663 г. представителями пов¬
станцев уфимскому воеводе сведения о том, что их «братья мо¬
лодые люди Ишмамета тархана не слушают»102. Рядовые общин¬
ники Кипчакской волости Ногайской дороги, отказываясь участ¬
вовать в Крымском походе, заявили властям в мае 1675 г., что
«на службу великого государя... итить мочи их нет. Ишмамет
тархан де государевы листы жалованье берет, он де и поедь»103.
Жители Айлинской волости Сибирской дороги, не желая идти в
тот же поход, ссылались на свою бедность и возмущались дей¬
36
ствиями двух феодалов, которые «ездили к Москве бити челом о
службе учШйлй ложно, с ними не советовав»104.
' Гнев народных масс бурно прорывался наружу во время вос-
стаиий Повстанцы разоряли ненавистных феодалов, отбирали их
имущество, расправлялись с некоторыми из них. В первые же дни
I дни я ’ 1735—• 1740 гг. был разорен и убит феодал Енейской
волости Казанской дороги мулла Апас Тетеев. В сентябре 1735 г.
восставшие разорили феодалов Каршинской волости Ш. Мряко-
ва и И. Умирова. В 1737—1738 гг. подверглись разорению и мно¬
гие феодалы Ногайской и Сибирской дорог: тарханы В. Тлевке-
ев А. Исянгильдин, Т, Шаимов, «лучшие» башкиры Абрак, Ра-
б а Гг, К. Рахмангулов и другие105.
После подавления восстаний недовольство масс своим поло¬
жением не ослабевало. О продолжении борьбы свидетельствуют
их жалобы, поданные вице-губернатору Уфимской провинции
П, Д. Аксакову. Имеются сведения о попытке башкир Каршии-
скон волости Казанской дороги расправиться со своим старшиной
Шарипом Мряковым. Показателен и такой факт: на собрании,
устроенном оренбургским губернатором И. И. Неплюевым 31 ян¬
варя 1743 г. в Уфе, Мряков от имени феодалов обратился к гу¬
бернатору с просьбой, «чтоб они от бездельников охранены
были»106.
Итак, можно констатировать, что в XVII — середине XVIII в.
классовые противоречия в башкирском обществе нарастают и.
углубляются. Рядовые общинники отстаивали свои права, уси¬
ливали сопротивление против самоуправства феодалов.
Завершая характеристику социальных отношений в башкир¬
ском обществе, необходимо сказать об отношениях башкирских
общин с местной царской администрацией. Как известно, после
присоединения края к Российскому государству на территории
проживания башкирских племен и родов были образованы но¬
вые административно-территориальные единицы — волости. В
V!—первой трети XVIII в. волости возглавлялись старостами,
впоследствии управление ими было возложено на старшин (долж¬
ность старшины была учреждена царским указом от 11 февраля
1736 г.).
Волостью могли управлять как один, так и два старосты. Так,
»о главе МвискоЛ волости Ногайской дороги в 1623 г, стояли
оста Кулсары Коземалов и тархан Бахты Бисубин, в
г—старосты Алтынай Сарыбаев и Кутлу Куле арии, Са-
Ркж-Кыг:чакскую волость той же дороги в 1632—-1633 гг. воз¬
главляли старосты Казыберды Янбердеев и Калей Ижсарин. В
речение 1620—1653 гг. во главе Енейской волостң Казанской до¬
роги стояли староста Илбахты Кабиров и его сын Тименей Иль^
ахтщ. в конце XVII в, Кудейской волостью Сибирской дороги
37
управляли Каряк Чоканов и Семик Камилбаев. В Уранской во¬
лости Осинской дороги с 1620 по 1631 гг. старостой был Толу-
бей107. Должность старосты была, по-видимому, не только пожиз¬
ненной, но и наследственной. Одни и те же люди были староста¬
ми в течение нескольких десятилетий, затем их сменяли сыновья.
В первой половине XVIII в., когда правительство взяло курс
на укрепление своих позиций в Башкирии, такое положение уже
не могло удовлетворить царскую администрацию. Народные вос¬
стания 1735—1740 гг. показали властям настоятельную необхо¬
димость усиления влияния на жизнь башкирских волостей пу¬
тем активного участия в формировании волостной администра¬
ции. В указе от 11 февраля 1736 г. говорится: «В башкирских
жилищйх, где воровство было, в каждой волости вместо волост¬
ных старост определить выборных старшин, по 2 или 3, быть им
с переменою погодно...»108 Хотя по указу должность старшины
должна была быть выборной, на деле они назначались властями
из числа верных башкирских феодалов. На. Мензелинском сове¬
щании 21 декабря 1736 г. главой Оренбургской экспедиции И. К.
Кириловым и начальником Башкирской комиссии М. С. Хруще¬
вым был разработан следующий порядок утверждения старшин:
волостное население по разрешению властей на каждое место
выбирает 2—3 человека, один из которых властями будет назна¬
чен старшиной109. Итак, учреждение должности старшины было
вызвано стремлением властей установить постоянный контроль за
жизнью башкирского населения, укрепить связи башкирских вер¬
хов с царской администрацией, превратить управителей волостей
в послушное орудие феодального государства.
В ясашных книгах XVII в. обычно указывалось лишь имя
старосты и общее количество ясака, которое население той или
иной волости должно было уплачивать в казну. Источники сви¬
детельствуют о том, что за недоимку власти в первую очередь
спрашивали со старост, отвечавших за исправное поступление
податей с населения. Будучи ответственными за несение общин¬
никами их основной повинности — ясака, старосты играли важ¬
нейшую роль в распределении земельных угодий волости, а так¬
же в решении других земельных дел, как-то: припуск, отдача на
оброк общинных владений, сбор денег с припущенников и оброч¬
ников, распределение их между общинниками. Все эти функции
старост впоследствии перешли в ведение их преемников — стар¬
шин. Старосты и старшины организовывали и сторожевую служ¬
бу населения волости.
У башкир существовал шариатский, или третейский, суд, ко¬
торый вершили мусульманское духовенство и староста (стар¬
шина). В 20-х гг. XVIII в. властями неоднократно предпринима¬
лись попытки ликвидировать шариатский суд, однако они не увҫн-
38
чалнсь успехом. Третейский суд существовал и во второй четвер¬
ти века. В представлении переводчика Уфимской провинциаль¬
ной канцелярии императрице Елизавете Петровне от 1747 г. со¬
держится такая характеристика шариатского суда: «...Зелено им
(т_ е. старшинам. — И. А.) меж своих волостей, кроме смертно-
бивственных дел, судить и брать пошлины с каждого челобитья
по 50 коп.»110 Предполагалось, что суд будет заниматься лишь
частными, незначительными делами. Однако фактически в веде¬
нии шариатского суда находился широкий круг дел: от мелких
краж, семейных дел, взыскания заемных денег до земельных спо¬
ров между волостями. Предпочтение, отдаваемое населением
третейскому суду, было обусловлено удаленностью Уфы, волоки¬
той, взяточничеством уфимских судей.
При замене старост старшинами были определены обязанно¬
сти последних. Старшины стали отвечать за обеспечение спокой¬
ствия и порядка в волости, своевременное исполнение указов и
распоряжений властей. Они должны были ежемесячно доносить
в ближайшую крепость о настроениях среди населения111.
Старшины теснее, чем старосты, были связаны с -царской ад¬
министрацией, ‘что способствовало росту их реальной власти над
населением. Но, с другой стороны, над старшинами был установ¬
лен довольно жесткий контроль со стороны властей, старшины,
по существу, стали их низшим звеном. В отличие от старшин ста¬
росты обладали большей независимостью в принятии решений.
Значительным -явлением общественно-политической жизни
башкирского общества были йыйыны. Народные собрания
(йыйыны) возникли в период родового строя. В XVII — начале
XVIII в. функции йыйына заметно изменяются, он становится
собранием феодалов. «Лучшие» люди собирались для решения
дел, общих для группы волостей, дороги и края в целом. Особен¬
но возрастала роль йыйынов во время восстаний. Многие вопро¬
сы ведения борьбы решались на них при участии рядовых баш¬
кир. Неоднократно созывались йыйыны в ходе восстаний 1662—
166% 1/04—1711, 1735—1740 гг. Царское правительство, поняв
опасность таких собраний, стремилось запретить йыйыны. Ука¬
зом от И февраля 1736 г. все «мирские сборы» были запрещены,
за исключением ежегодного всебашкирского йыйына, проводи¬
мого вблизи Уфы. Этот йыйын мог проходить только с разреше¬
ния уфимского воеводы, собравшимся позволялось «о нуждах
"Ирских советовать и письменно доносить и бить челом»112.
Х\ ттКИМ образом, во второй половине XVI—■ первой половине
П1 в. у башкир в известной степени сохранялось-'внутреннее
самоуправление, обусловленное как добровольным присоедине-
Шем края к Российскому государству, так и первоначальной
остью в Башкирии позиций правительства. Во многом само
39
управление в крае сохранялось благодаря тому, что башкиры ак¬
тивно отстаивали свои права. Они имели право обращаться с че¬
лобитными о своих нуждах непосредственно к главе государст¬
ва— дарю, по их жалобам правительство неоднократно прини¬
мало меры, ограждая население от произвола местных властей113.
Однако башкирское самоуправление имело ограниченный харак¬
тер. Реальная власть в крае находилась в руках царских воевод,
которые являлись и администраторами, и судьями, и военачаль¬
никами. Большинство вопросов управления решалось правитель¬
ством и уфимскими властями без согласования с коренными жи¬
телями. Их даже не ставили в известность тогда, когда на зем¬
лях башкирских волостей основывали крепости, города, заводы,
«испомещали» дворян и других служилых людей. Подобные ме¬
тоды управления вызывали недовольство, часто — неповиновение
и сопротивление.
Для усиления своих позиций правительство нередко наделя¬
ло большими правами одни народы за счет других, стремилось
столкнуть их интересы. Особенно активно такая политика прово¬
дилась во время восстаний. Обеспечить спокойствие в крае вла¬
сти пытались и тем, что от каждой дороги брали определенное
количество жителей, преимущественно из богатых и влиятельных
семей, в качестве заложников (аманатов) и держали их в ама-
натских дворах, мало отличавшихся от тюрем. Аманатов плохо
кормили, заставляли работать на воевод и приказных людей. Не¬
которые из них умирали от голода, болезней и жестокого обра¬
щения. Если начиналось восстание, власти расправлялись с ама¬
натами. Башкиры в XVII — первой трети XVIII в. неоднократно
обращались с челобитными об отмене аманатства114. Но власти не
вняли их просьбам.
Феодальная знать русских переселенцев состояла из про¬
живавших в Уфе детей боярских и дворян, полоцкой и смолен¬
ской шляхты, служилых новокрещеных и иноземцев, отчасти
стрельцов и конных казаков. В рассматриваемый период эта
группа населения в основном расселялась в районах Уфы, Мен-
зелинска, Бирска и других крепостей. В конце XVI— начале
XVIII в. размеры дворянских поместий были невелики, не превы¬
шали в среднем 50 четвертей пашенной земли. В последующее
время происходит их укрупнение. В 1700 г. по Уфе числилось 162
дворянина и детей боярских. Из них 79 имели поместной земли
от 250 до 480 четвертей, 83 — от 500 до 1000 четвертей пашенной
земли. В соответствии с размерами земли выделялись и сенокос¬
ные угодья115. После указа от 11 февраля 1736 г., по которому
русским дворянам и офицерам было разрешено земли «у баш-
кирцов покупать и за себя крепить»118, открываются новые воз¬
можности для развития в крае дворянского землевладения.
40
Почти одновременно с дворянским в Башкирии возникает
дворцовое землевладение. Появление земельных владений мона¬
стырей относится к XVII в. Наряду с местными монастырями,
земельные наделы в крае получил н ряд крупных монастырей
центральных районов России.
Русское трудовое население состояло из крепостных, дворцо¬
вых, государственных и монастырских крестьян, а также посад¬
ских людей. Крепостных и монастырских крестьян было значи¬
тельно меньше, чем дворцовых и государственных. Необходимо
отметить, что русские дворяне в Башкирии имели небольшое ко¬
личество крепостных. В 1647 г. крепостных крестьян в крае на¬
считывалось 526 человек. В 1682 г. дворяне, не имеющие крепо¬
стных крестьян, взамен денежного жалованья были жалованы
крестьянами (не более 3-х дворов) за счет дворцовых сел. Но и
после этого большинство дворян владело не более чем 2—9-ю
крестьянскими дворами. Нуждаясь в рабочих руках, дворяне стре¬
мились подчинить свободных. жителей края Посредством долго¬
вых обязательств, прибегали- к найму работников. Так, во вто¬
ром и третьем десятилетиях XVIII в. у шести уфимских дворян
отрабатывали долг две русские семьи и одна семья татарского
крестьянина, а также двое башкир, были испольщиками русский
крестьянин и удмурт. В 1743 г. русские дворяне и зажиточные
люди Уфимского уезда имели 91 туснака из башкир и другого не¬
русского населения края117. Особую категорию пришлого русско¬
го населения составляли стрельцы, уфимские казаки, пушкари,
воротники, подъячие, беломестные казаки зауральских острогов
и слобод, солдаты и драгуны, которые несли военную службу в
городах и крепостях за денежное и хлебное'Жалованье или зем¬
лю. Кроме земли, полученной от казны, они брали у башкир в
оброк рыбные ловли, леса и другие угодья.
Пришлое нерусское население края было неоднородным по
своему классовому составу. В Башкирию переселялись как рядо¬
вые общинники, так и феодалы. В XVII в. правительство пересе¬
ляло в край для несения службы мишарских и татафских феода¬
лов (служилых мишарей и служилых татар). В первое время они
служили за денежное жалованье. В конце 50 — начале 60-х гг.
их перевели на службу за получение земельных наделов. Мишар-
ские феодалы получили от государства поместный оклад от 100
до 130 четвертей пашенной земли, татарские феодалы — по 60
четвертей пашенной земли и соответствующее количество сено¬
косов113. Кроме того, часть служилых мишарей и татар пользо¬
валась башкирскими землями на условиях припуска. В первой
половине XVIII в. правительство более не практиковало органи¬
зованное переселение мишарских и татарских феодалов в Баш¬
кирию. Правда, в это время численность служилых мишарей не¬
41
сколько возросла за счет переселившихся в край самовольно.
Среди последних были и феодалы, и рядовые общинники.
Основная масса пришлого нерусского населения (татары, ма¬
ри, чуваши, удмурты и мордва), самовольно уйдя из Поволжья,
селилась на землях башкирских общинников на различных усло¬
виях припуска. Припущенники подразделялись на две основные
категории -— бобылей и тептярей. Бобыли захватывали башкир¬
ские земли,- селились на них без ведома и согласия хозяев. Теп¬
тяри расселялись на общинных землях на основании договора с
коренным населением, так называемой припускной записью, в
которой определялись условия пользования землей, размер пла¬
ты или характер исполняемых повинностей. В XVII в. среди при¬
шлого населения преобладали бобыли. В первой половине XVIII в.
благодаря тому, что многие бобыли оформляют записи о при¬
пуске, количество тептярей увеличивается. В литературе выска¬
зывается предположение, что это было обусловлено стремлением
бобылей в обстановке роста колонизации Башкирии и усиления
попыток правительства возвратить их на места прежнего жи¬
тельства, узаконить свое пребывание в крае и пользование зем¬
лями башкир119.
Среди бобылей и тептярей были как крестьяне, так и феода¬
лы (татарские князья, мурзы, мусульманское духовенство и «луч¬
шие» люди из татар, чувашей,- удмуртов и мордвы). Феодалы-
припущенники, как правило, селились на льготных -условиях
Посредством припускных, оброчных и других документов они
фактически стали распоряжаться частью общинных земель. Ча¬
сто они прибирали к рукам повытья разорившихся башкирскш
общинников, оформляя поступные записи. Нередки были случа1
прямой купли башкирских земель120.
Важной вехой на пути складывания и развития феодальной
собственности на землю у пришлого населения, особенно мишар-
ского и татарского, стал указ от 11 февраля 1736 г. На его осно¬
ве башкирские земли, которыми служилые мишари пользовались
платя оброк, были переданы им «вечно безоброчно»: старшину
200 четвертей, есаулам, писарю, сотникам по 100, рядовым по 5(;
четвертей. Кроме того, в связи со снятием по этому указу запре¬
та на продажу башкирских земель мишарские и другие феодаль
получили возможность расширять свои владения путем ее покул.
ки у коренного населения. Так постепенно в Башкирии склады
вается феодальное землевладение пришлого нерусского населения]
Пришлое население попадало в зависимость от феодалов 1(
основном посредством долговых обязательств. В одном из доку'
ментов 30-х гг. XVIII в. говорится: «Многие из Казанского и дру
гих уездов от отцов дети и холостые живут в Башкирии же, яко
бы за долги, в работе»121. У мишарского феодала Сибирской дЫ
42
роги М. Аширова имелось три работника. У татарского феодала
Казанской дороги У. Баймашева и марийского феодала Осинской
дороги К. Актермышева — по два работника. По одному работ¬
нику держали служилые мишари М. Алтынбаев, М. Тукеев,
Б. Мрясов и служилый татарин У. Бурлаков. Разорившиеся та¬
тары, мари, чуваши, удмурты занимали у своих феодалов день¬
ги под залог имущества, нередко закладывали детей и жен, ра¬
ботали на условиях испольщины122.
Переселение в Башкирию не привело к коренному изменению
социального положения русских крестьян, татар, мари, чувашей,
мишарей, удмуртов и мордвы. Как показывают приведенные вы¬
ше материалы, Все названные категории населения и на новом
месте эксплуатировались феодальным государством и господст¬
вующими классами. Правда, большинство этого населения еще
не находилось юридически под властью феодалов. Это в сочета¬
нии с относительной хозяйственной самостоятельностью края и
его богатыми природными ресурсами делало их положение более
предпочтительным по сравнению с жизнью крепостных крестьян
центральных районов страны.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Новиков В. А. Сборник материалов для истории Уфимского дворянства.
Уфа, 1879. С. 203.
2 Материалы по истории Башкирской АССР. М.; Л., 1936. Ч. 1, № 118, 128.
3 Термин «дорога» ведет свое начало от монгольского слова «даруга» —
начальник. В Башкирии со времен господства Золотой Орды обозначал адми¬
нистративно-территориальную единицу.
4 Материалы по истории Башкирской АССР-. М., 1949. Т. 3, № 546.
6 Там же. № 577.
6 Рычков П. Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание
Оренбургской губернии. СПб., 1762. Ч. 1. С. 93.
7 Кузеев Р. Г. Численность башкир и некоторые этнические процессы в
Башкирии в XVI—XX вв. //' Археология и этнография Башкирии. Уфа, 1968.
Т 3 С 343
8 ЦГАДА, ф. 452, оп. 1, д. 4, л. 6—8; ф. 1173, д. '612, 1-093; НА БНЦ УрО
АН СССР, д. 3, оп. 12, д. 108, л. 75—81; д. 15, л. 343—344’ Рычков П. Топогра¬
фия Оренбургская... Ч. 2. С. 108, ИЗ, 114; Новиков В. А. Указ. соч. С, 24.
210—214; Перетяткович Г. Поволжье в XVII и начале XVIII в. Очерки из ис¬
тории колонизации края. Одесса, 1882. С. 140—165, 258—264.
9 Рычков П. Топография Оренбургская... Ч. 2. С. 93—156, 183—191.
10 Там же. С. 167—179; ЦГАДА, ф. 1173, д. 209; Материалы по истории
Башкирской АССР. М., 1956. Т. 4, ч. 2, № 352.
11 Демидова Н. Ф. Социально-экономические отношения в Башкирии в
первой четверти XVIII в. // Мат-лы науч. сессии, посвященной 400-летию при¬
соединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958. С. 26; Материалы
по. истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 131.
12 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 4, ч. 2, № 353.
13 Труды Пермской ученой архивной комиссии. Пермь, 1896. Вып. 3. С. 79.
14 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 28, 30, 31; Т, 3,
№ 546, 550. 574.
.43
15 Рычков П. Топография Оренбургская... Ч. 2. С. 216.
16 Башкирские шежере. Уфа, 1960. С. 32, 52, 73, 95.
17 Книга Большому Чертежу. М.; Л., 1950. .С. 182, 193.
18 ЦГАДА, ф. 248, кн. 132, л. 142; Материалы по истории Башкирской
АССР. Ч. 1, № 13.
19 Рычков П. Топография Оренбургская... Ч. 1. С. 201—202,
О развитии земледелия в Башкирии см.: Башкирские шежере. С. 32;
Васюткин С. М., Янгузин Р. 3. К вопросу о возникновении и развитии земле¬
делия на территории Башкирии // Очерки дореволюционной России. Уфа, 1972.
Вып. 1. С. 135—136.
20 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3. № 568.
21 Георги И. Г.- Описание всех в Российском государстве обитающих на¬
родов, также их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежды и про¬
чих достопамятностей. СПб., 1776. Ч. 2. С. 91.
22 Материалы по истории Башкирской АССР. Т._ 3, № 546.
23 Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи.
СПб.. 1786. Ч. 2. С. 650.
24 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, № 546.
25 Паллас П. С. Указ. соч. Ч. 2. С. 95, 98.
26 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, № 546.
27 Рычков Н. Журнал или дневныя записки путешествия капитана Рычкова
по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770 году. СПб.,
1770. С. 71, 108.
28 Материалы по истории Башкирской АССР'. Т. 3, № 54.6.
20 Рычков Н. Журнал или древиыя записки... С. 108.
30 ЦГАДА, ф. 1173, д. 17, 19, 21, 50, 90, 72, 56, 109, 299, 327, 342, 362.
836, 973, 969, 1012, 1047, 1049, 1092, 1237, 1242, 1306, 1324; ф. 248. кн. 132,
л. 24—25, 30—31, 41—43, 47, 51, 52, 93—94; Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4,
д. 13, № 45; Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 9, 25.
31 ЦГАДА, ф. 1173, д. 5, 19, 23, 50, 67, 90, 327, 336, 342, 362, 836, 905.
953, 969, 973, 1012, 1039, 1045, 1082, 1047, 1200, 1351, 1199, 1234, 1237; Мате¬
риалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 6, 8, 25, 71, 75.
32 Материалы по истории'Башкирской АССР. Ч. 1, № 194; Т. 3, № 24, 31,
48, 64, 81, 127, 160, 221, 225, 227, 251, 291, 292, 339, 352, 359, 362, 367, 373;
396, 429, 453, 464, 465.
33 Там же. Ч. 1, № 122, 178; Т. 3, № 105, 128, 129, 185, 206, 215, 312, 337.
34 ЦГАДА, ф. 1173, д. 56, 79, 110, 496, 643, 794, 896, 954, 1242, 1324, 1333;
ф. 248, кн. 132, л. 3—10, 41—52, 67, 68, 114—116.
. 35 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, разд. 1.
36 Сукмар — дубина с утолщением на конце, палица.
37 АЙ. Т. 4, № 252;. ПСЗ-1. Т. 9, № 6887.
38 Лепехин И. Дневныя записки путешествия по разным провинциям Рос¬
сийского государства в 1768 и 1769 году. СПб., 1802. Ч. 2. С. 40.
39 Сулеб — ручное холодное оружие, род копья или рогатины.
40 ЦГАДА, ф. 214, оп. 5(д), д. 1674, л. 1.
41 Абыз — грамотный человек.
42 Паллас П. С. Указ. соч. Ч. 2. С. 81.
43 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 2, 34, 71, 22, 30:
Т. 3, № 22, 282. 283, 351.
44 Рычков П. Топография Оренбургская... Ч. 1. С. 330; Паллас П. С. Указ.
соч. Ч. 2. С. 6.
45 Рычков П. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губер¬
нии II Труды Вольного экономического обшества. СПб., 1767. Ч. 7. С. 8.
46 Паллас П. С. Указ. соч. Ч. 1. С.. 651.
47 Рычков П. Ответы на экономические вопросы, касающиеся до земледе¬
лия, по разности провинций кратко и по возможности изъясненные, в.рассуж¬
44
дении Оренбургской губернии // Труды" больного экономического общества.
Ч. 7. С. 168.
48 Георги И. Г. Указ. соч. Ч. 2. С. 86.
49 Там же. С. 93.
50 Паллас П. С. Указ. соч. Ч. 1. С. 651.
51 Рычков П. Ответы на экономические вопросы... С. 207.
52 Лепехин И. Указ. соч. Ч. 1. С. 111; Рычков Н. Указ. соч. С. 163.
53 Рычков П. Ответы на экономические вопросы... С. 137, 145.
54 Георги И. Г. Указ. соч. Ч. 2. С. 104.
55 Рычков Н. Ответы на экономические вопросы... С. 137, 145.
56 Башкирские шежере. С. 73. Хотя патриархально-феодальную верхушку,
вошедших в состав Российского государства народов источники именовали
князьями или князцами, они не отождествляли их с русскими князьями, являв¬
шимися крупными земле-и душевладельцами. Такое наименование было чисто
условным, ч:обы отделить феодальную знать от «черной» массы.
57 Вельяминов-Зернов В. В. Источники для изучения тарханства, жалован¬
ного башкирам русскими государями // Записки Императорской Академии на¬
ук. СПб., 1864. Т. 4, кн. 2. С. 39.
58 ЦГАДА, ф. 1173, д. 668.
59 Вельяминов-Зернов В. В.' Указ. соч. С. 12—21.
60 Владимирцев В. Я. Общественный строй монголов. Л., 1934. С. 161.
61 Башкирские шежере. С. 73, 127.
62 Рычков П. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губер¬
нии. С. 8.
63 Вельяминов-Зернов В. В. Указ. соч. С. 47.
61 Там же.
65 Рычков П. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губер- .
нии. С. 8.
66 Вельяминов-Зернов В. В. Указ. соч. С. 47.
67 ГАОО, ф. 1, оп. 1, д. 1, л. 114.
58 ЦГАДА, ф. 1173, д. 609; ф. 248, кн. 750, л. 373.
и Там же, ф. 248, кн. 750, л. 373—376.
75 Там же, ф. 1173, д. 55, 77, 104, 276—278, 575, 581, 562, 620, 712, 731 —
733, 740, 667, 683, 681, 884, 892—894, 925, 927, 850, 889, 833, 849, 888, 890,
929-932, 1030, 1044, 1070, 1052—Г055, 1066, 1084—1086.
71 Там же, ф. 248, кн. 750, л. 373—376.
72 Вельяминов-Зернов В. В. Указ. соч. С. 8; Материалы по истории Баш-
кйрскои АССР. Т. 4, ч. 2, № 353.
73 Башр —дословно означает богатырь. Многие батыры были феодалами,
часть — рядовыми общинниками.
74 ПСЗ-1. Т. 1, № 1.
75 Там же. Т. 4, № 1956, 1995; Т. 5, № 339; Т. 6, № 3593; Т. 7, № 4510;
Т. 9, № 6890.
76 Тюба, аймак ■— подразделения волости.
77 Материалы по истории России. Оренбург, 1900. Т. 1. С. 20.
78 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, разд. 1.
73 Там же. № 26, 31, 84, 85, 403.
80 ЦГАДА, ф. 1173, д. 90.
81 Там же, д. 124.
82 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3. № 263.
83 ЦГАДА, ф. 248, кн. 821, л. 249.
84 Там же, л. 300.
85 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 25.
86 Рычков П. Топография Оренбургская... Ч. 1. С. 292.
87 Рычков П. Ответы на экономические вопросы... С. 130, 132.
88 Георги И. Г. Указ. соч. Ч. 2. С. 91.
45
^9 Паллас П. С. Указ. соч. Ч. 2. С. 95.
90 Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству.
М., 1940. С. 24.
91 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 2. С. 354.
92 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3. № 548.
93 Лепехин И. Указ. соч. Ч. 2. С. 52—53.
94 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, № 15, 26, 51, 86, 116,
137,' 162, 200, 205, 211,1273, 285, 311, 329, 359, 361, 368, 372, 403, 404, 406, 408;
429, 436, 439, 504. ‘ '
95 Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1737—1739 гг., М. 1950. С. 48.
96 Джут — массовый падеж скота зимой из-за неблагоприятных погодных
условий. При резком потеплении, а затем похолодании снег покрывался кор¬
кой льда, и скот не мог добывать корм.
97 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, № 40, 41, 99, 128, 129,
155, 169, 191, 203, 314, 320, 332, 333, 358, 401, 450, 557—559.
98 Там же. № 568.
99 ЦГАДА, ф. 1173, д. 790, 1036; Материалы по истории Башкирской АССР.
Ч. 1, № 6, 8, И.
100 ЦГАДА, ф. 1173, д. 1269.
101 Там же, ф. 248, кн. 132, л. 29; ф. 1173, д. 89.
юг Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 48.
103 Там же. № 68.
104 Там же. № 70.
105 ЦГВИА, ф. 20, кн. 1/47, д. 61, ч. 2, л. 116, 120; ч. 3, № 57; НА БНЦ
УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 88, 94; д. 40, д. 976—977.
106 ЦГАДА, ф. 248, кн. 231, л. 35—36; Материалы по истории Башкирской
АССР. Т. 3, № 565.
107 ЦГАДА, ф. 1173, д. 115, 485, 980, 1195.
108 ПСЗ-1. Т. 9, № 6890.
109 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43.
по Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, № 577.
111 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л. 771—777; Витев¬
ский В. -Н., И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до
1758 г. Казань, 1891. Вып. 3. С. 417.
112 ПСЗ-1. Т. 9. № 6890.
из Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 44—46, 55; Т. 3,
№ 576; ПСЗ-1. Т 8, № 5318, 5334; Сборник Русского исторического общества.
СПб., 1893. Т. 84. С. 175—181.
п4 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 45, 46, 23; ЦГАДА,
ф. 1173, д. 774.
115 Текст «Отводной книги по Уфе» (1591/92—1629) // Из истории феода¬
лизма и капитализма в Башкирии. Уфа, 1971. С. 261—267; ЦГАДА, ф. 1173,
д. 1024, 1242.
116 ПСЗ-1. Т. 9, № 6890.
117 ЦГАДА, ф. 1173, д. 800; Материалы по истории Башкирской АССР.
Т. 3, № 159, 270, 305, 323, 340, 493, 572.
118 ЦГАДА, ф. 1173, д. 488, 548, 838, 1374.
119 Васильев С. М. К вопросу о землепользовании пришлого нерусского на¬
селения в конце XVII — начале XVIII в. // Мат-лы науч. сессии, посвященной
400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1958.
С. 132—133.
120 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, № 3, 30, 103, 135, 138,
140, 149, 175, 210, 214, 242, 267, 324, 348, 464.
121 Демидова Н. Ф. Указ. соч. С. 60.
122 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, № 11, 266; Василь¬
ев С. М. Указ. соч. С. 141—143.
ГЛАВА II
ПОЛИТИКА ЦАРСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В БАШКИРИИ
В XVII—ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА
§ 1. Земельная политика
После добровольного присоединения Башкирии к России вер¬
ховным собственником башкирских земель становится феодаль¬
ное государство. Однако сохраняется и вотчинное право башкир¬
ских общин на землю, что дало коренному населению возмож¬
ность распоряжаться землями по своему усмотрению, за исклю¬
чением продажи, мены, заклада и сдачи в наем на длительный
срок. Складывающиеся земельные отношения получают юриди¬
ческое оформление: в процессе и в первые годы после присоеди¬
нения края к Российскому государству идет выдҙча башкирским
общинам (волостям) жалованных грамот. Правительство и в по¬
следующее время неоднократно официально заверяло башкир о
своем признании их вотчинных прав на землю. Об этом говори¬
лось в Соборном уложении 1649 г. и в царских грамотах башки¬
рам от 1664, 1682 и 1694 гг.1
Рассмотрим, какова была реальная земельная политика цар¬
ского правительства в Башкирии второй половины XVI — начала
•XVIII в. Вскоре после присоединения в крае в целях усиления
его обороноспособности, организации управления и укрепления
военно-политических позиций правительства начинается строи¬
тельство крепостей. Первой в 1574 г. появляется Уфа. Вопрос об
ее основании был согласован с коренными жителями, которые
затем участвовали в строительстве2.
В XVII в. в Башкирии возникает множество крепостей. При
их строительстве власти более не спрашивали. согласия башкир.
Возникшая в .1591 г. на месте башкирского поселения на севере
края Осинская слобода в начале XVII в. превращается в укреп¬
ленный городок. Трудность представляет вопрос о датировке ос¬
нования Мензелинска. Отметим, что первое упоминание о нем
встречается в царской грамоте от 1645 г., где он назван острогом.
В конце 40 — начале 50-х гг. на реке Белой, в 80—90 верстах
южнее Уфы был основан Соловарный городок3. Во второй поло¬
вине XVII в. число крепостей заметно увеличивается. Они воз-
47
Двигались как на окраинах, так и в центре башкирии. В 1651 —
1656 гг. на западной границе края осуществляется строительство
Закамской укрепленной линии, состоящей из крепостей Белый Яр,
Ерыклинск, Тиинск, Билярск, Новошешминск, Кичуевск и Заинек.
Последние три из них были основаны на землях башкир Казан¬
ской дороги. В конце 60 — начале 70-х гг. дворцовое село Архан¬
гельское на реке Бирь было преобразовано в Бирскую крепость.
В самом начале XVIII в. на реке Самаре возникает крепость
Алексеевск, на реке Сок—Сергиевск. Множество укрепленных
пунктов во второй половине XVII . в. основывается в Зауралье.
Здесь появляются Исетский, Катайский, Мехонский, Красногор¬
ский, Маслёнский и Колчеданский остроги. Почти одновременно
с ними строятся слободы: Шадринская, Терсютская, Арамиль-
ская, Крутихинская на реке Исеть, Усть-Миасская, Окуневская,
Чумлякская—?на реке Миасс, Теченская — на реке Теча, Бага-
рякская — на реке Багаряк, Барневская и Пещанская — на реке
Барневка4. Итак, в описываемое время в западной и северной
Башкирии появляется И укрепленных пунктов, в восточной—17,
в центральной — 3, всего 31 укрепленный пункт.
Правительство заселяло города и крепости дворянами и дру¬
гими служилыми людьми. Все они наделялись землей за счет
башкирских вотчин. Уфимские дети боярские и дворянские полу¬
чили землю еще в конце XVI в. Правда, их поместья были не¬
большими, не более 150 четвертей пашенной земли. В течение
XVII в. правительство широко раздает земли края за участие в
войнах, подавление башкирских восстаний и другие услуги фео¬
дальному государству. В результате средние размеры поместий
уфимских дворян в несколько раз увеличиваются. В 1700 г. в Уфе
по именному списку числилось 162 дворянина, 79 из них имели
поместье от 250 до 480 четвертей, а 83 — от 500 до 1000 четвертей
пашенной земли. В середине 70-х гг. XVII. в. была наделена по¬
местьями смоленская и полоцкая шляхта, несшая службу в за-
камских-крепостях. Каждый служилый получил от 60 до 150 чет¬
вертей пашенной земли. Во второй половине 70 — начале 80-х гг.
были переведены полностью, на службу из земли стрельцы и ка¬
заки Уфы, Соловарного городка и Бирска5. Беломестные казаки,
служившие в зауральских острогах и слободах и не получавшие
от государства жалованья, со времени своего переселения наде¬
лялись пашенными землями и угодьями.
Набранных на службу .татарских и мишарских феодалов Сред¬
него Поволжья правительство расселило на территории Осинской
и северо-восточных волостей Казанской дороги6. Их переселение
в Башкирию началось еще в первой половине XVII в. В конце
50-х гг. здесь было 100 семей мишарских и 100 семей татарских
феодалов. В первое время мишари и татары за службу получали
48
денежное жалованье по 4—7 рублей в год. В конце 50—-начале
60-х гг. XVII в. их перевели на службу из земли. Мишарские фео¬
далы I статьи получили поместный оклад в размере 130 четвер¬
тей, II статьи—120, III статьи —110, IV статьи—100 четвертей
пашенной земли. Служилым татарам выделили по 60 четвертей
пашенной земли.
В конце XVI — начале XVII в. в Башкирии появляются хри¬
стианские монастыри. Они получили в крае земельные владения.
Первые монастыри основывались на западной окраине, на землях
Осинской и Казанской дорог. В конце XVI в. на левом берегу
Камы, вблизи села Никольского, появляется Преображенский,
около Осинской слободы—■ Спасо-Преображенский монастырь. В
царствование Михаила Федоровича вблизи села Челны возника¬
ет Богородицкий-Челнаковский, в Уфе — Успенский мужской и
Христорождественский женский монастыри. Вблизи Соловарного
городка основывается Вознесенский монастырь7. Существовали
монастыри и на восточной окраине Башкирии. В 1644 г. в сред¬
нем течении реки Исеть был построен Долматовский монастырь8.
Земельные владения в Башкирии имели и крупные монастыри
центральных районов России и Среднего Поволжья. В их числе
можно назвать Звенигородский Саввино-Сторожевский, Москов¬
ский Донско-Богородицкий, Костромско-Богоявленский, Казан¬
ские Седмиозерный и Преображенский, Елабужский, Троицкий,
Свияжский, Рождественский и Соликамский Вознесенский мона¬
стыри, которые здесь заводили хозяйство, имели феодально-зах-
висимое население.
Владели землями и крестьянами в Башкирии и крупные цер¬
ковные иерархи. В 70-х гг. XVII в. на реке Кирмень-—левом при¬
токе Камы — появляется вотчина Казанского митрополита. То¬
больский митрополит имел земли в среднем течении реки Миасс
и владел селом Воскресенское, где в середине XVII в. проживало
1116 человек мужского пола9.
На рубеже XVII—XVIII вв. началось изъятие земель башкир¬
ских общин под заводы. На территории Салжиутской волости
Сибирской дороги казной были основаны Каменский и Уктусский
заводы. Каждый из них занял 20—30 верст земли й леса10. Пра¬
вительство отдавало рыбные ловли, бортные леса, перевозы, мель¬
ничные места, пашенные земли на откуп и в оброк. В роли от¬
купщиков и оброчников выступали купцы, монастыри, мелкие
служилые люди, отчасти богатые крестьяне. Источники свиде¬
тельствуют, что во второй половине XVII — начале XVIII' в. от¬
купщиками и оброчниками являлись известные московские куп¬
цы И. Симоновский, Т. Гурьев, А. Яковлев, В. Тимофеев, Звени¬
городский Саввино-Сторожевский, Костромско-Богоявленский
монастыри, а также местдое христианское, духовенство, уфим-
4 Заказ 3394
49
окне и бирские стрельцы, конные казаки, посадские люди, подья¬
чие, крестьяне дворцовых сел11.
В Башкирию, самовольно переселялись русские крестьяне.
Среди них были как не несшие тягла жители дворцовых и чер¬
ных. волостей, так и беглые крепостные из центральных и поволж¬
ских уездов12. Правительство, стремясь использовать все русское
население для укрепления своих позиций в крае, не всегда пре¬
следовало таких переселенцев. Крестьяне, не числившиеся в тяг¬
ле, сразу, а беглые люди постепенно превращались в европейской
части края в основном в жителей дворцовых, в Зауралье — госу¬
дарственных сел. Эти села возникли на северо-западной окраине
Башкирии, затем они появились в центре края, вблизи Уфы. Рус¬
ские крестьяне нередко захватывали башкирские земли, что по¬
том получало юридическое оформление. Иногда крестьяне-пере¬
селенцы сразу же наделялись землей за счет башкирских вотчин13.
Рыбные ловли и другие угодья крестьяне нередко брали в оброк
от казны или башкир14.
Дворяне, мелкие служилые люди, монастыри и купцы не до¬
вольствовались отведенными землями и самовольно расширяли
свои владения. На земельные захваты дворян, детей боярских и
других служилых людей Уфы, Вятки, Перми, Сарапула и Каза¬
ни жаловались в 1624 г. башкиры Байлярской, в 1631, 1632 и
1651 гг.—Гирейской, в 1645, 1653 гг. — Киргизской, в 1640, 1645,
1646 и 1666 гг. — Е.нейской волостей Казанской дороги15. Серьез¬
ное беспокойство жителей этой дороги вызывали изъятия земель
в пользу монастырей, а также самовольные захваты ими общин¬
ных владений. Особенно беззастенчиво действовали Саввино-Сто-
рожевский и Костромско-Богоявленский монастыри. В коллектив¬
ной челобитной башкир Енейской, Гирейской, Еланской, Елдяк-
ской, Байлярской, Киргизской, Шемшадинской, Тышкы-Еланской
волостей от 1656 г. говорится о захвате их земель, рыбных ло-
вель старцами Сторожевского монастыря. В 1676 г. башкиры по¬
дали повторную челобитную. На незаконные действия Богояв¬
ленского монастыря жаловались жители Байлярской волости в
1682, 1685 и 1692 гг,16 Башкиры были недовольны также переда¬
чей их вотчин в откуп от казны московским купцам И. Симонов¬
скому, Т. Гурьеву и другим17.
Сохранились челобитные различных групп башкир Ногайской
дороги. Так, в 1640, 1680, 1699 тг. население Минской волости
жаловалось на земельные захваты уфимских дворян. Жители Та-
бынской волости в 1673 и 1692 гг. жаловались на захваты их зе¬
мель служилыми людьми Соловарного городка. Во второй поло¬
вине XVII в. башкиры Минской, Табынской, Курпеч-Табынской
волостей неоднократно отправляли челобитные о захватах уфим¬
ского Успенского монастыря13. В ряде случаев жители Казанской
50
и Ногайской дорог проявляли недовольство тем, что общинные
земли отводились дворцовым селам19.
В Зауралье башкиры главным образом жаловались на изъя¬
тие их вотчин под остроги и слободы, на захваты земель служи¬
лыми людьми и крестьянами. От 80-х гг. XVII в. сохранились
челобитные жителей Катайской, Сынрянской, Кара-Табынской и
Сызгинской волостей Сибирской дороги20. В первой половине
90-х гг. башкиры Сибирской дороги подали правительству кол¬
лективную челобитную. В ней отразилось острое недовольство
поддержкой тобольскими властями захватов их старинных вот¬
чин (обжитых земель, скота, домов) служилыми людьми. Прис¬
ланные из Москвы, из Казанского приказа, для разбора дела
стольники Г. и Я. Тухачевские признали справедливость жалоб
башкир. Но на защиту действий служилых людей встал Сибир¬
ский приказ, и положение коренного населения практически не
изменилось21.
От башкир Осинской дороги поступали жалобы на самоволь¬
ное присвоение земель купцами и промышленниками Строгано¬
выми, служилыми людьми города Осы22.
Захват башкирских земель усиливался с каждым десятилети¬
ем. Об этом свидетельствует такой факт: если в первой полови¬
не XVII в. челобитные подавались в основном от группы башкир
или отдельных волостей, то во второй половине века челобитные
подавались от группы волостей или целой дороги. В самом кон¬
це XVII в. правительству была подана челобитная от всех 4-х до¬
рог. В ней ярко выразилось недовольство башкир земельной по¬
литикой царской администрации23.
В первой половине XVIII в. феодальное государство продол¬
жало вести политику изъятия башкирских земель. Указами 1719,
1720 и 1724 гг. правительство ввело серьезные ограничения прав
башкир на пользование лесами24. В начале 30-х гг. возобновилось
приостановленное восстанием 1704—1711 гг. строительство кре¬
постей в Башкирии. В 1731 г. правительство принимает решение
об основании Новой Закамской укрепленной линии. Были по¬
строены Красноярская, Кондурчинская, Шешминская, Кичуйская
крепости и ряд редутов25. Но затем строительство крепостей в
этом районе прекращается, и Новая Закамская линия остается
незавершенной. В связи с организацией Оренбургской экспеди¬
ции в 1734 г. начинается этап массового строительства укреплен¬
ных пунктов в Башкирии. В начале 1735 г. была основана'при¬
стань-крепость Верхояицк, летом того лее года — Оренбург. Вслед
за ними в течение второй половины 30 —- начале 50-х гг. возник¬
ли 46 крепостей:" Табынская, Елдякская, Красноуфимская, На-
гайбакская, Чебаркульская, Челябинская, Миасская, Бузулук-
ская, Тоцкая, Сорочинская, Озерная и др.26 Основание укреплен¬
51
ных пунктов привело к обширным земельным изъятиям. Земли
вокруг крепостей правительство отдавало их гарнизону: солда¬
там, драгунам и прочим служилым людям. По указу от 11 фев¬
раля 1736 г. служилым людям городков было велено дать столь¬
ко земли, «сколько давано уфимским дворянам и казакам27.
В крае велось интенсивное строительство заводов. На землях
башкир Салжиутской волости Сибирской дороги казна в 1710 г!
стала добывать медную руду и в 1723—1724 гг. построила Полев-
ской медный завод. Особенно широко строительство предприя¬
тий развертывается с 30-х гг. XVIII в. В Салжиутской волости в
1732—1733 гг. возникает Сысертский, в 1736 г. — Полевской ка¬
зенный железный завод. Появляются и частные предприятия. Из¬
вестный промышленник А. Н. Демидов на территории Айлинской
волости в 1732—1734 гг. строит Ревдинский железный завод, в
Терсятской и Упейской волостях в начале 40-х гг. — Верхне- и
Лижнесергинские железные заводы. В северной Башкирии, в Тай¬
нинской волости Осинской дороги казна в 1735 г. основала Югов-
ский медный завод. В этой же волости А. Н. Демидов строит Бы¬
ковский [1735—1736 гг.) и Ашапский (1744 г.) медные заводы.
Предприятия появляются и на территории Казанской и Ногай¬
ской дорог. В 1/34 г. в Байлярской волости Казанской дороги
купец Красильников основывает Шильвинский медный завод, в
Ирехтинской волости в 1749-—1751 гг. строится . Иштеряковский
медный завод купца Иноземцева. • В 1736—1737 гг. в Табынской
волости Ногайской дороги был построен казенный Воскресенский
медный завод. Разрушенный в 1737 г, повстанцами, он‘в 1745 г.
вновь возводится на территории Еамьянской волости симбирски¬
ми купцами И. Б. Твердышевым и И. С. Мясииковым28.
^Итак, на рубеже XVII—XVIII вв. и в первой половине XVIII в,
в Башкирии возникло 7 казенных и 8 частных заводов: ‘8 из них —
в Сибирской, 3 — в Осинской, по 2 — на территории Казанской и
Ногайской дорог.
В 30 40-х гг. XVIII в. идет небывалое расхищение башкир¬
ских земель В целом башкиры потеряли свыше 11 млн десятин
угодий, или 32 % своих земель29. Право коренного населения на
владение землей было в значительной степени ограничено указом
от 11 февраля 1736 г.30 Он снял запрещение на продажу башкир¬
ских вотчин, что открыло простор для перехода башкирских зе¬
мель в руки русского дворянства, офицеров и верхушки пришло¬
го нерусского населения.
. а к им образом, феодальное государство в Башкирии в конце
чу. первой половине XVIII в. официально выступало за сох¬
ранение земель в руках коренного населения. Все земли были
закреплены за башкирскими волостями. Правительство неод¬
нократно заявляло о своем признании вотчинного права башкир-
52
ских общин на землю, что подтверждалось разрешением в поль¬
зу башкир ряда земельных споров с пришлым населением.
(Правда, разрешив по указу от 11 февраля 1736 г. продажу-куп¬
лю башкирских земель, правительство во многом отошло от про¬
возглашенной им политики.) Но, с другой стороны, строя крепо¬
сти, остроги, слободы, раздавая земли дворянам, мелким служи¬
лым людям, монастырям, отдавая земельные угодья в оброк и на
откуп, содействуя возникновению дворцовых сел, основывая за¬
воды, оно на деле проводило политику захвата башкирских
земель.
Вместе с тем необходимо отметить, что основание заводов
способствовало, развитию края. Некоторые крепости превраща¬
лись в города, другие сыграли важную роль в обороне Башкирии
от нападений внешних врагов. Однако, приступая к строитель¬
ству крепостей и _заводов, власти не только не испрашивали сог¬
ласия башкир, но и даже не ставили их в известность, с какой
целью занимаются земли. Дворяне и другие служилые люди, мо¬
настыри, купцы самовольно расширяли свои владения, опираясь
на поддержку центральной и местной власти. Захват земель со¬
провождался насилиями по отношению к местному населению.
С каждым десятилетием росли масштабы земельных изъятий.
Если .в конце XVI — первой половине XVII в. они были редки,
то с середины XVIII в. захваты земелы значительно учащаются.
С ЗО-.х гг. XVIII в. земел&ные захваты стали массовыми. Земель¬
ную политику царской администрации в Башкирии, особенно с
середины XVII в., можно охарактеризовать словами В. И. Лени¬
на: «Вся история самодержавия' есть сплошной грабеж местных,
областных, национальных земсл'ь»31. Правительство не препятст¬
вовало башкирским феодалам распоряжаться общинными зем¬
лями по своему усмотрению. От земельных захватов главным
образом страдали народные массы.
Непосредственным следствием проводимой правительством
земельной политики стало уменьшение пастбищ и других уго¬
дий. Оно затрудняло'развитие основной отрасли хозяйства баш¬
кир — полукочевого скотоводства, ухудшало условия жизни про¬
стых людей. Жители некоторых северо-западных, северных и за¬
уральских волостей, лишившись своих исконных земель, вынуж¬
дены были переселяться в глубь Башкирии, к Уральским горам.
§ "2. Налоги и повинности
Рядовые башкирские общинники несли в пользу феодально¬
го государства различные налоги и повинности. Наряду с основ¬
ным поземельным налогом существовал еще один налог, который
53
платился с особо выгодных угодий — с бортных лесов, бобро¬
вых гонов, рыбных ловель. Основной поземельный налог назы¬
вался куничным (кунным) ясаком. Налог с бортных угодий име¬
новали медвяным, с бобровых гонов — бобровым ясаком. Налог
с рыбных ловель называли оброком32. Если во владениях волости
не было выгодных угодий, то жители не несли этих налогов33.
Приведем отрывки из грамот уфимских воевод, в которых от¬
четливо видно существование двух видов поземельного налога —
основного и дополнительного. Третьего мая 1678 г. воевода велел
дворянину Черникову, «...быть ясашного денежного и медвяного
и конного зборов по Сибирской дороге на 187 год»34. Примерно в
это же время уфимец Кишкин был назначен «для ясашного кун-
ного. и денежного и медвяного збору впредь с Семена дни» на
территории Казанской дороги35. В 1736 г. И. К. Кирилов отме¬
чал, что «ясашные башкирцы платят ясак... по исчислению иные
лисиц, иные куниц... да за бобровые гоны бобры, за бортные
угожья мед»36.
Во второй половине XVI в. налоги взимались в основном на¬
турой. В течение XVII в. идет процесс постепенного перевода их
в денежную форму. В 20—30-х гг. XVIII в., по свидетельству
И. К. Кирилова, основной и дополнительный налоги платились
деньгами37.' ‘
Обычно в документах говорится, что башкиры платят ясак в
казну со своих вотчин38. Особенностью землевладения и земле¬
пользования в башкирском обществе, как известно, было суще¬
ствование общинной собственности на землю. Но поскольку чле¬
ны общины вели индивидуальное хозяйство, ясак платился с ис¬
пользуемой -ими части общей земли. Поэтому внутри общины для
распределения ясака между ее членами существовала определен¬
ная земельная единица. В челобитных башкиры часто пиптут, что
они вносят ясак в казну со своего жеребья или повытья39. Чем
больше были размеры жеребья, тем больше был объем уплачи¬
ваемого налога.
В 1675 г, спросили за землю жители Енейской волости Казан¬
ской дороги. При разборе дела выяснилось, что башкиры «те
земли делят по ясакам, кто больше ясаку платит, те де землею
больше владеют»40. Самим башкирам было хорошо известно, с
какого количества, земли они должны платить то или иное коли¬
чество ясака. Нарушение заведенного порядка уплаты налога
приводило к спорам между общинниками. Когда в 1678 г. жите¬
ли Иланской волости Казанской дороги Сарман «с товарыщи»,
ссылаясь на бедность, передали часть своего ясака в объеме
5 куниц и 6 батманов41 меда жителям той же волости Токаю «с
товарыщи», последние стали претендовать на часть земли," кото¬
рой те до этого пользовались42.
54
По имеющимся материалам невозможно установить размер
поземельной единицы обложения — жеребья или повытья. Мож¬
но лишь предположить, что размер поземельной единицы обло¬
жения не был одинаковым для всех волостей. Поэтому, опреде¬
ляя среднюю величину башкирского ясака, мы пользуемся дан¬
ными о том, сколько в среднем вносил в казну тот или иной об¬
щинник, не учитывая при этом, с какого количества земли он уп¬
лачивал налог. В XVII —первой трети XVIII в. в среднем
каждый налогоплательщик вносил в казну ясак в- размере
25 коп.43 Многие башкиры платили в виде ясака не менее 1,5—2
куниц — в переводе на деньги 60 коп. и больше44.
Неизвестно, с какого времени башкир обязали платить по-
дым'ный налог (по 4 коп. с двора). Но есть свидетельства о том,
что в 70-х гг. XVII в. они-отказывались вносить наряду с Други¬
ми налогами и подымные деньги46. Башкиры платили й косвенные
налоги (пошлины при продаже коней," меда, воска и т. д.).
Правительство, постепенно увеличивало размер налогов. Впер¬
вые на повышение, ясада в Башкирии (1634/35 г.) указывает
Н. В..Устюгов.^В начале" 30-х гг, для более полного учета и об¬
ложения ясашных" людей в крае проводится перепись населения.
Кроме того, власти ввели новый, ясашный оклад, который был
выше прежнего. Башкиры отказывались платить ясак по новому
окладу, заявляя 'сборщикам, что «... ‘им де и по старому окла¬
ду... государева ясаку добыть стало негде»46. В 'знак протеста
против повышения налогов некоторые башкиры покидали преде¬
лы края47. Новое увеличение податей относится к началу XVIII в.
В 1704 г. прибыльщики48 обложили башкир рядом новых налогов.
Рыбные ловли и "бортные леса подлежали переоборочке—-допол¬
нительный налог,' который ранее платили башкиры с названных
угодий, был увеличен. ^Население обязали также платить оброк
с кожи каждой битой или погибшей лошади (жеребенка), с домо¬
вых ульев, с бай'й,'мельницы, дуг, хомутов,- печей, вальков, мо¬
стов, прорубей, ворог, окон, погребов, с калыма, отданного роди¬
телям невесты, с каждого посещения мечети49. Был увеличен об¬
рок со свадьбы. Известен'размер некоторых видов оброка. На¬
пример, с кожи" лошади 'полагался оброк в~ размере 10 денег, с
домовых ульев — 8 денег или фунт меда, со свадьбы — 11 алтын,
при повторном вступлении в брак—~в 2 раза больше, т. е. 22 ал¬
тына, с третьей-свадьбы— в 3 раза'больше50. Эти новые налоги
послухами .непосредственной причиной' башкирского восстания
1704—1711 гг., ‘ И правительство было "вынуждено отказаться от
большинства введенных поборов. Правда, оброки со свадьбы и
калыма не были сняты51. Очередное повышение податей произо¬
шло в 1734 г., когда ясаком были обложены жители, которые до
этого не несли тягла (1096 дворов). Причем не только возросла
65
численность налогоплательщиков, но и был повышен средний раз
-мер ясака с 25 до 50 коп.52
Приведенные цифры (25—50 коп. с налогоплательщика) мо¬
гут создать представление о незначительности башкирского ясака.
Однако в условиях натурального хозяйства этот ясак становился
тяжелой повинностью. Кроме того, необходимо отметить, что при
сборе ясака допускались большие злоупотребления. Этому спо¬
собствовало то, что на должность сборщика ясака назначались
уфимские дворяне за определенные заслуги перед феодальным
государством (участие в войнах, отличия в них, ранения и т. д.).
Среди мест.його дворянства нередки были случаи перекупки этой
должности53.
Злоупотребления сборщиков ясака описаны в челобитной баш]
кир Верхие-Уфимской волости Верхотурского уезда (начало|
30-х гг. XVII в.)54, В многочисленных челобитных башкиры обра¬
щались к властям с просьбами уменьшить тяжесть поземельных
и других налогов, оградить их от насилия сборщиков. На произ¬
вол сборщиков налогов жаловалось в 80-х гг. XVII в. население"
Байлярской, в 90-х гг.—-Енейской волости Казанской дороги
Просили уменьшить ясак в 60—70-х гг. XVII в. башкиры Юрма
тынской, Табынской и Минской волостей Ногайской дороги, е
90-х гг. — Уранской волости. Осинской дороги55. Часто башкирк
жаловались на то, что с них требуют ясак за землю, которой онг
уже не владеют56.
В 70-х гг. XVII в. отказывались платить ясак, подымные и1
свадебные налоги жители Табынской волости Ногайской дороги,
налог за бортные угодья — жители Тышкы-Иланской волости, за
бобровые гоны—-население ряда аулов Осинской и Казанской до¬
рог. В 1687 г. уфимский воевода доносил в Москву, что «башки¬
ры против окладу не платят, чинятся ослушны... ясаку и мед зби
рается против прежнего малое число»57. Недовольство коренны?
жителей вызывали и косвенные налоги, способы их взимания. Б
башкирских волостях не было постоянных таможен, и целоваль¬
ники собирали пошлины, разъезжая по аулам. Это создавало
большие возможности для злоупотреблений. В челобитной жи¬
телей Казанской и Осинской дорог от 1702 г. содержится жало¬
ба на деятельность таможенных целовальников, «табашных про
мышленников и конские площади зборщиков». Челобитчики про.
сили избавить их от «кочующих» целовальников58. Однако вла
сти не вняли их просьбам,
В общей челобитной башкир 4-х дорог от 1728 г. говорится,
что целовальники ездят к ним по-прежнему, требуют с них под¬
воды и пищу, что «ежели мы продадим товару лисиц, куниц, вол
ков, лошадей и протчей скотины, то оные целовальники, хотя и
знают, хто какова товару продал, в той своей поеске оные цело-
-56
вальники пошлины не спрашивают, а как приедут вторично, того
человека штрафуют, якобы он утаил, пошлины берут рублев по
10 и по 20, такими несносными налогами нас разоряют»59. Сход¬
ную характеристику деятельности таможенных целовальников в
Башкирии давали и представители царской администрации60.
Особо следует сказать о злоупотреблениях воевод и приказ¬
ной администрации в управлении и суде, что вызывало постоян¬
ные жалобы населения. Так, в челобитной от 1706 г. Петру I
башкиры жаловались на насилия и вымогательства комиссара
Сергеева, его помощников казанских дворян братьев С. и Л. Ари¬
стовых, Пальчикова и других61. Из-за народного недовольства
правительству нередко приходилось снимать уфимских воевод. Так,
в 1664 г. был смещен князь А. М. Волконский, в 1682 г. — князь
А. Коркодинов, в 1708 г.— казанский дворянин Л. Аристов82.
Однако башкирские челобитные и меры, принимаемые цент¬
ральной властью, в целом вносили мало з^лучшений в положение
трудового населения края. Произвол, насилия, взяточничество
процветали в Башкирии и в первой половине XVIII в.63 Необхо¬
димо отметить, что делопроизводство велось только на русском
языке, что препятствовало башкирам отстаивать свои права.
Пришлое население края также страдало от произвола и наси¬
лия воевод и их помощников.
Наряду с налогами башкиры исполняли ряд повинностей. Важ¬
нейшей из них была военная служба, которую несли и феодалы,
и рядовые общинники. Основной военной обязанностью населе¬
ния являлась сторожевая служба, которую башкиры несли за
свой счет. Источники не дают полного представления о ее. фор¬
мах и масштабах в XVII —первой трети XVIII в. Башкиры, по-
видимому, держали караулы на границах с казахами и калмы¬
ками. Но если учесть нежелание ногайских феодалов прими¬
риться с вхождением Башкирии в. состав России и претензии ка¬
захских и калмыцких феодалов на южные и юго-восточные зем¬
ли края, то ..можно .заключить, что сторожевая служба требовала
немалых расходов и сил, особенно от жителей южных волостей
Ногайской. Сибирской и Казанской дорог.
Башкирская конница участвовала в войнах России: в борьбе
с польско-литовским. вторжением в начале XVII в., в войне с
Турцией ’в 1676—1684 гг., в Крымских и Азовских походах конца
XVII в., в Северной войне, в экспедициях в Сибир^ й т. д.64 Воен¬
но-сторожевая служба была тяжкой, обременительной повинно¬
стью. Трудовое население часто жаловалось на тяжесть военной
службы, иногда отказывалось участвовать в походах66.
Башкиры исполняли также подводную повинность. Они вози¬
ли на своих лошадях сборщиков ясака, целовальников, приста¬
вов и других представителей местной администрации, отвечали за
57
состояние дорог. Подводная повинность являлась нелегким делом,
особенно для жителей ролостей, живших вдоль дорог, связываю¬
щих Уфу с центральными районами России через Казань и Са¬
мару и с пригородами (Бирск, Оса, Соловарный городок, закам-
ские крепости)..В 1705 г. комиссар Сергеев, направленный с не¬
сколькими полками из Казани в Уфу для подавления восстания,
требовал с башкир «по 1000 и больше подвод в каждой яме» и
«от той скорой ево езДы лошади многие померли, многие люди
озябли»66. В Л738 г. банкиры писали в челобитной: «В бытность
статского Советника Шемякина и прежде ездили за своими нуж¬
дами офицеры и брали подводы по 40—50, сам оный Шемякин
брал по 100 и больше подвод и в том проезде многие подводы
померли и в том нам чинилось немалое разорение»67.
Итак, население Башкирии несло в пользу феодального госу¬
дарства прямые и косвенные налоги, исполняло ряд повинностей.
В настоящее время' невозможно точно определить размер каж¬
дого из налогов и общую их сумму в денежном выражении, при¬
ходящуюся на одного налогоплательщика. Но несомненно одно:
в течение второй половины XVI—первой XVIII в. налоги и по¬
винности башкир постоянно возрастали.
Перейдем к рассмотрению повинностей пришлого населения.
Переселение трудового населения центральных районов России в
Башкирию в значительной степени происходило вопреки -воле
правительства. Феодальное государство в XVII —первой трети
ХАПП в. запрещало самовольные переселения в край, предписы¬
вая местным властям высылать беглых людей на места их преж¬
него проживания. Башкирам было запрещено ппинимать таких
переселенцев. В обязанность-уфимских воевод в XVII в. входили
'сыск и возвращение беглых людей68. В то же время правитель¬
ство не препятствовало проникновению в Башкирию не несшего
тягла русского трудового населения, стремилось использовать его
для укрепления своих позиций в крае.
Русские крестьяне в Башкирии несли те же налоги и повинно¬
сти, что и крестьяне центральных районов. Их положение, прав¬
да, несколько облегчалось тем, что не все крестьяне из-за непол-.
ноты учета, особенно в XVII в., на новом месте сразу становились
тяглыми людьми. В 1696 г; во время спора из-за земли с Костром-
ско-Богоявленским монастырем жители Байлярской волости Ка¬
занской дороги писали в челобитной, что из живущих на спор¬
ной земле 165 крестьянских дворов стрелецкий хлеб платят
только 1569.
Основной повинностью крестьян Зауральской Башкирии яв¬
лялось выполнение десятинной пашни. В течение XVII в. ее раз¬
меры постепенно росли. В начале XVIII в. на один крестьянский
двор приходилось около 1—1-,5 десятины пашни. Кроме того, кре¬
5*
стьяне должны были заниматься издельем (переработка госуда¬
рева хлеба, содержание мельниц, поставка холста, пеньки, смо¬
лы), и ямской гоньбой. Минимальный размер десятинной пашни
и остальных повинностей с одного крестьянского двора в денеж¬
ном выражении составлял 2 р. 65 коп. Здесь не зачтены мирские
расходы. Крестьяне страдали и от произвола приказчиков
слобод70.
Налоги и повинности русских крестьян в Башкирии быстро
росли. По своим размерам., они приближались к тяглу помещичь¬
их крестьян центра России и черносошных крестьян севера. В
1724 г. русские крестьяне Башкирии облагаются подушной по¬
датью. Протест крестьян против зо^дшения их положения выра¬
жался по-разному: они подавали челобитные, отказывались ис¬
полнять десятинную пашню и другие повинности, переходили в
новые слободы, или заходили дальше на восток71..
Основной повинностью пришлого нерусского населения являл¬
ся ясак,, который платился с двора. По материалам первой реви¬
зии, из всех 3347 дворов бобылей 823 двора (или 24,4 %) платили
в казну по 2 куницы (в денежном выражении 80 коп.), 1399
(41 %)—по 1 кунице (40 коп.), 1125 (33 %) дворов не платили
в казнуг ничего. Из 183 тептярских дворов 153 (83 %) вносили
по 1 кунице с двора72. Таким образом, в XVII — начале XVIII в.
ясак в размере 40 коп. с двора являлся наиболее распространен¬
ной податью тептяро-бобыльского населения. Это несколько вы¬
ше башкирского ясака. Но если иметь в виду, что свыше одной
трети бобыльских дворов не платили в казну ничего, и они, ско¬
рее всего, помогали ясашным бобылям в уплате этой подати, то
фактический размер бобыльско-тептярского ясака примерно рав¬
нялся башкирскому. Кроме того, необходимо отметить, что без-
ясашных бобылей и тептярей в XVII — начале XVIII в. было
больше, чем заказано в материалах ревизии.
Платящие ясак бобыли и тептяри давали чв казну еще по
4 коп. подымных и по 5 коп. ямских денег с двора. Бобыли и
тептяри, как и башкиры, платили косвенные налоги73. С конца
XVII в. бобыли и тептяри стали привлекаться к выполнению тру¬
довых повинностей. В 1700 г. бобыли и тептяри Осинской и Си¬
бирской дорог писали в челобитной, что их заставили работать
на Камышинке «на слезном деле», т. е. строительстве шлюзов, в
течение трех лет, поставлять бревна на казенные постройки в
Уфе; весной и осенью «починывать» Уршакскзао, Шз/туровскз^ю и
иные казенные мельницы, выполнять «всякие изделья» в Соло-
варном городке74. Несмотря на то, что эта грзгппа населения об¬
лагалась повинностями нерегулярно и к их выполнению привле¬
кались, по-видимому, не все бобыли и тептяри, повинности были
достаточно обременительны и вызывали острое недовольство теп-
59
тяро-бобылей. Нужно также учесть, что тептяри и часть бобыле!
(большинство бобылей, самовольно занимая башкирские земли
ничего не платили вотчинникам) платили башкирам оброк за
пользование землей. Правда, его величина была невелика—по
10 коп. с двора или несколько куниц с деревни75.
С каждым десятилетием осуществлялся все более полный учет
тептяро-бобыльского населения, все большее их количество при¬
влекалось к несению податей и повинностей. Бобыли и тептяри,
как и другие категории населения, страдали от произвола и зло¬
употреблений сборщиков ясака и других должностных лиц уфим¬
ской администрации. В 1717 г. бобыли и тептяри Ногайской и
Сибирской дорог жаловались, что несмотвя на обещание осво¬
бодить их от 'трудовой повинности за то, что они «в прошлом 708
году к башкирской шатости не приставали, поимали башкирских
языков», от них по-прежнему требуют ее исполнения76. Однако
власти, невзирая на недовольство масс, увеличивали подати. При
очередном пересмотра лсзшнсго оклада в Башкирии (1734 г.) не¬
сколько увеличился ясак и с бобылей и тептярей. Теперь они
платили в среднем по 85 коп. с двора. Повышение податей и по¬
винностей идет и в 40-х'гг.'XVIII в. В 1747 г. бобыли и тептяри
были обложены на’логом в размере 80 коп. с -души мужского по¬
ла. Вместо периодически исполняемого изделья тептяро-бобылей
обязали посылать на строительство «...Оренбурга и протчих но¬
вых крепостей каждый год на лето до 700 человек»77.
Таким образом; феодальное государство взимало с трудового
населения Башкирии различные подати, заставляло их нести мно¬
жество повинностей. Ясак с башкир, тептярей, бобылей, подати
с русских крестьян имели характер налога-ренты. Во второй по¬
ловине XVII—первой половине XVIII в. росла тяжесть податей
и повинностей — увеличивались как размеры податей, так и чис¬
ленность налогоплательщиков (за счет более полного их учета).
Особенно интенсивный рост податей и повинностей приходится
на первую половину XVIII в. Их тяжесть усугубляли злоупотреб¬
ления представителей местной администрации. Все возрастающие
подати и повинности были очень обременительны, часто непо¬
сильны, вызывали недовольство трудового населения края, вы¬
ливавшееся в различные формы протеста — от подачи челобитных
до вооруженных восстаний.
§ 3. Политика христианизации
При вхождении Башкирии в состав Российского государства
правительство заверило коренное-население в том, что его рели¬
гия и обычаи не будут преследоваться. Во второй половине XVI —
60
начале XVII в. оно придерживалось своих обещаний. Во всяком
случае, нет прямых свидетельств о насильственной христианиза¬
ции башкир и другого мусульманского населения края.
С середины XVII в. власти предпринимают ряд шагов по рас¬
пространению христианства среди местного населения. Прежде
всего они решили организационно; укрепить христианскую церковь,
о чем говорит, например, постановление церковного Собора об
определении в Уфу викарного епископа78. Однако в этот период
постановление реализовано не было. В 1680 и 1681 гг. правитель¬
ство обращалось к мусульманскому населению страны с призы¬
вом перейти в христианство. Воеводы на местах должны были
«мурз и татар и других иноверцов к крещению призывать» и ре¬
гулярно извещать центр о ходе кампании79. Указ от 16 мая 1681 г.,
по существу, провозгласил принцип насильственной христианиза¬
ции: за отказ креститься феодалы теряли свои земли, а рядовые
общинники превращались в крепостных80. Созванный по инициа¬
тиве правительства в ноябре 1681 г. церковный Собор выступил
за усиление борьбы с «инаковерующими» и скорейшее распро¬
странение христианства в стране. Двадцать седьмого ноября
1681 г. принимается решение о создании в Уфе самостоятельной
епархии во главе с епископом81.
Попытки властей активизировать христианизацию мусульман
в Башкирии послужили поводом к восстанию 1681 — 1684 гг. Пра¬
вительству приходится на время отказаться от проведения этой
политики. В начале XVIII в. власти вновь вернулись' к политике
христианизации. Башкир хотели заставить строить мечети по об¬
разцу христианских церквей, а их религиозные обряды прибли¬
зить к христианским. Начавшееся в 1704 г. восстание вынудило
власти и на этот раз отказаться от своих планов82.
Новое наступление на мусульманскую религию происходит в
30-е гг. XVII в. В 1731 г. в Свияжске была учреждена «Комис¬
сия для крещения казанских и нижегородских мусульман и дру¬
гих инородцев», преобразованная в 1740 г. в «Новокрещенскую
контору». Опираясь на светские власти и вооруженные «команды,
она приступила к христианизации мусульман и язычников Сред¬
него Поволжья83.
Начавшееся в 1735 г. восстание в Башкирии помешало хри¬
стианизации местного, населения. Однако правительству удается
ограничить права мусульман. В соответствии с указом от 11 фев¬
раля 1736 г. был установлен жесткий контроль за деятельностью
мусульманского духовенства. Башкирам было запрещено без спе¬
циального разрешения строить новые мечети и школы84.
Начиная с середины XVII в. правительство стремилось осуще¬
ствить христианизацию башкир, действуя как с помощью обе¬
щаний и уговоров, так и насильственными методами. Однако ре-
йльные итоги христианизации мусульманского населения Башки-!
рии были более скромными, чем в соседнем Среднем Поволжье,
Это объясняется относительной слабостью позиций в крае цар¬
ской администрации, а также частыми восстаниями башкир.
* * *
Итак, во второй половине XVI —первой половине XVIII в.
феодальное государство проводило двойственную, противоречи¬
вую политику в отношении коренного населения Башкирии. С од¬
ной стороны, правительство официально придерживалось основ¬
ных условий присоединения края к России. Об этом свидетель¬
ствует неоднократное подчеркивание им своего признания вот
чинных прав башкир на землю, сохранение основ местного само¬
управления, традиционных податей и повинностей, обещания не¬
вмешательства в религиозные дела жителей. Отстаивая свои пра¬
ва, башкиры часто опирались на условия договора о присоедине¬
нии края, что способствовало удовлетворению ряда их требова¬
ний, Однако с 30—40-х гг, XVII в. правительство все более от¬
ходит от провозглашенной им политики.
Захват земель, рост налогов и повинностей, мероприятия по
христианизации населения, прямые и косвенные ограничения
прав мусульман и башкирского духовенства, злоупотребления
представителей уфимской администрации в управлении и суде
вызывали острое недовольство масс. Организовав Оренбургскую
экспедицию и приняв указ от 11 февраля 1736 г., правительство,
по сути, нарушило взятые им при вхождении Башкирии в состав
России обязательства.
Предоставляя широкие права феодальной верхушке башкир
и опираясь на нее, правительство жестоко угнетало простых об¬
щинников. Население Башкирии выступало против политики фео¬
дального государства, используя различные формы борьбы — от
подачи челобитных до вооруженных выступлений. Восстания
XVII—первой половины XVIII'в. явились ответом народных
масс на усиление социального и национального гнета.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 ПСЗ-1. Т. 1, № 1; ЦГАДА, ф. 248, Ки. 132, л. 19, 93 об.; кн. 821, л. 400—
401; Материалы по истории Башкирской АССР. М.; Л., 1936. Ч. 1, № 13; Устю¬
гов Н. В. Башкирское восстание 1662—1664 гг, // Исторические записки. 1947.
Т. 24. С. 106—107.
2 История Уфы. Уфа, 1981. С. 22; Башкирские шежере. Уфа, 1960. С, 7£;
Пермская летопись. Пермь, 1884. Вып. 3. С. 477.
3 ЦГАДА, ф. 1173, д. 209, 955, 1200; Пермская, летопись. Пермь, 1881
Вып. 1. С. 117; Новиков В. А. Сборник материалов для истории уфимского,
дворянства. Уфа, 1879. С. 13.
62
Ц1 АДА, ф. ] 173, д. 569, 612; Рычков П. Топография Оренбургская, то
есть обстоятельное описание Оренбургской губернии. СПб., 1762. Ч. 2. С 112
158—178; Дмитриев А. К истории зауральской торговли. Башкирия'при начале
русской колонизации. Башкирские восстания в XVII и XVIII вв // Пермская
старина. Пе 1900, Вып. 8. С. 42—46; Перетяткович Г, Поволжье в XVII
и начале XVIII в.: Очерки из истории колонизации края Одесе 1882
С. 140—165. ' '
ЦГАДА, ф. 1173, д. 656, 696, 1093; Текст «Отводной книги по Уфе»
(1591/92—1629) // Из истории феодализма п капитализма в Башкирии. Уфа
1971 С. 262—267; НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3. оп. 12, д. 115, л. 547—548;’
Новиков В. А. Указ. соч. С. 210—214.
8 НА БНЦ УрС АН СССР, ф. 3, д. 108, л. 158-160; Рычков П. Указ. соч.
Ч. 2. ... 93—158, 183—191; Чулошников А. П. Восстание 1755 г. в Башкирии
М.; Л., 1940; ЦГАДА, ф. ПУЗ, д. 488, 548, 838, 115, 1374.
7 Игнатьев Р. Г. Краткое известие о бывших монастырях в Уфимской гу¬
бернии // Справочная книжка Уфимской губернии. Уфа, ' 1883 С 356—366'
ЦГАДА, ф. 1173, д. 1200.
“Дмитриев А, Указ. соч. С. 103—112.
0 ЦГАДА, ф. 248, кн. 132, л. 142—145; Пермская летопись. Пермь, 1884.
Вып. 4. С. 27; Перетяткович Г. Указ, соч. С. 256—257; Ксшдрашенков А. А.
Русская колонизация Зауралья в XVII—XVIII вв. // Учен. зап./Курган. гое!
пед. пн-г. 1964. Вып. 6. С. 47.
10 Мартынов М. Н. Горнозаводская промышленность па Урале при Петре 1:
Свердловск, 19-18. С, 56.
11 ЦГАДА, ф. 248, кн. 132, л. 48—€9, 68, 142-145; ф. 26, оп. 2, д. 56,
л. 107; ф. 1173, д. 137 1324.
12 Шуиков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII — начале
XVIII веков. М.; Л . 1946. С. 45—51; Преображенский А. А, Урал и Западная
Сибирь в конце XVI —начале XVIII века. М., 1972. С. 101, 103, 112—118,
13 Текст «Отводиои книги по Уфе» (1591/92—1629). С. 269—270, 327
11 ЦГАДА, ф, 1173, д. 53, 131, 160, 163, 345, 348, 480—484, 524—530; Ма¬
териалы по истории Башкирской АССР. М., 1949. Т. 3, № 150. 279, 318, 335
456, 458, 459, 466, 497, 503.
15 ЦГАДА, ф. 1173, д. 299, 441, 326, 1324; ф. 248, кп. 132, л. 43—47.
10 ЦГАДА, ф. 248, кн. 132, т. 3-10, 51, 114— N6; ф. 1173, д 137, 614.
}У ЦГАДА, ф. 248, кн. 132, л. 41— 41 об, 93, 94; ф 1173, д. 1924, 1362
18 ЦГАДА, д. 1173, д. 26, 347, 411, 638, 914, 1047, 1200, 1306, 1320; ф. 248,
им. 132, л. 24—25об, 56—63, 57—19.
1 ЦГАДА, ф. 1173, 'д. 347, 1242,
Там же, д. 969, 973, 1237, 1062.
21 Архив АН СССР, ф. 21, оп 4, д. 13, л. 93—103 об.
22 ПГАДА, Ф- П73, д. 13.
23 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 13.
84 ПСЗ-1. Т. 5: № 3391; Т. 6, №.3552, 3593; Т. 7, №"4510.
25 Рычков П. Указ. соч. Ч. 2. С. 109—112.
26 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1133, л. 110, 148, 151—152, 190; Рычков П, Указ.
соч. С. 122- 155, 183—191.
27 ПСЗ-1. Т. 9, № 6890. .
28 Рычков П, Указ, соч. С. 221—226; Геннин В. И. Описание уральских и
сибирских заводов. М., 1937. С. 462—465, 507—508; Металлургические заводы
на территории СССР с XVII века до 1917 г. М.; Л„ 1937. С. 82, 156, 394;
КашиЩев Д. А. История металлургии Урала. М.; Л.. 1939. Т. 1. С. 280; Очер¬
ки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1956 Т. 1, ч. 1. С. 154; Кафенгауз Б. Б,
История хозяйства Демидовых в XVIII—XIX вв. М.; Л„ 1949. Т. 1. С. 80,
186- 187, 198—224; Мартынов М. Н. Указ. соч. С. 125
29 Рахматуллин У. X. Заселение Башкирии (30—90-е годы XVII в.). М.,
63-
1988. С, 12.
30 ПСЗ-1. Т. 9, № 6890.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С, 314.
32 ЦГАДА, ф. 1173, д. 17, 27, 111, 285, 299, 326, 347, 559, 638, 711, 794,
797, 905, 980, 1106, 1056, 1.195, 1236 1320; ф 248, кн. 132, л. 47, 51-52, 38,
93, 94; Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 25.
33 Материалы по истории Башкирской АССР Ч 1 № II
34 ЦГАДА, ф. 1173. д. 727.
35 Там же, д. 793.
35 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1131, л. 482.
37 Материалы по истории Башкирской АССР. М., 1956. Т. 4, ч. 2, № 487;
Демидова Н. Ф. Управление Башкирией и повинности населения Уфимской
провинции в первой трети XVIII в. // Исторические записки. 1961. Т. 68,'С 216
38 ЦГАДА, ф. 1173, д. 17, 423, 711, 905, 1195, 1242. 1320.
39 Там же, д. 110, 111.
40 Гам же.
41 Батмаи — деревянный бочок, который служил мерой веса в Среднем
Поволжье, на Урале и в Средней Азии. Казанский батман равнялся 10 фунтам,'
оренбургский и бухарский — 8 пудам.
12 ЦГАДА, ф. 1173, д. 423. Неверным нам представляется утверждение
У. Х. Рахматуллина о том, что размер ясака не зависел от площади используе¬
мой земли (См.: Рахматуллин У. X. О некоторых 'особенностях ясака в баш¬
кирской общине // Исследования по истории Башкирии XVII —XIX вв. Уфа,
1973. С. 8).
43 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 4, ч. 2, № 487.
14 ЦГАДА, ф. 1173, д. 745, 980; Материалы по истории Башкирской АССР.
Т. 3, № 208, 218, 242.
46 ЦГАДА, ф. 1173, д. 21, 1361; А й. Т. 5, № 19.
153 Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662—1664 гг. С. 34--35.
47 Там же. С. 36.
48 Прибыльщиками называли чиновников, которых посылали из Москвы
во все уезды государства для обложения населения новыми налогами.
49 ЦГАДА, ф. 108, оп. 1, д. 2, л. 3—4; Материалы по истории Башкирской
АССР. Ч. 1, № 21.
00 ЛОИИ, ф. 83, карт. 6, № 118.
51 ЦГАДА, ф. 9, оп. 2, отд. 1, ки. 18, т. 1, л. 275—276; Материалы по ис¬
тории Башкирской АССР. Ч. 1, № 131.
52 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 4, ч. 2, № 487. С. 430
и ЦГАДА, ф. 1173, д. 664, 727, 793, 706; ф 248, кн. 750, л. 374.
54 Материалы по истории Башкирской АССР, Ч. 1, № 1—3.
ЦГАДА, ф. 1173, д. 21, 797, 1236, 136!. 559, 980, 638, 1195.
50 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, N° 22.
57 ЦГАДА, ф. 1173, д. 1005.
58 Там же, ф. 248, кн. 132, л. 33—34.
53 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 22. С. 124.
60 ЦГАДА. ф. 248, кк 1167, л. 176; кн. 750, л. 346; Материалы по истории
Башкирской АССР. Т. 3, № 577.
91 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 1, № 21; АВПР, ф. 108,
оп. 2, д. 4, л. 5—13.
62 Очерки по истории Башкирской АССР, Уфа, 1956, Т. 1, ч. 1. С. 115;
Пекарский П. П, Известия об уфимских дворянах Пекарских // Справочная
книжка Уфимской губернии. С, 301; ЦГАДА, ф, 9, оп. 2, отд. 1, кн. 18, т. 1,
л. 279.
63 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 22. С. 123.
64 Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1, ч. 1. С. 90; Демидова Н. Ф.
Управление Башкирией и повинности населения Уфимской провинции в первой
64
трети XVIII в. 6. 227—230; ПСЗ-1. Т. 6, № 2828.
65 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 66—70.
66 ЦГАДА, ф. 108, оп. 1, д. 2, л. 5 об, 6.
67 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 30. С. 141.
68 ПСЗ-1. Т. 7, № 4356, 4733; Материалы по истории Башкирской АССР.
Ч. 1, № 15. С. 91—92.
69 ЦГАДА, ф. 1173, д. 56.
70 Шунков В. И. Указ. соч. С. 174—205; Устюгов Н. В. Основные черты
русской колонизации Южного Зауралья // Вопросы истории Сибири и Даль¬
него Востока. Новосибирск, 1961.
71 Шунков В. И. Указ. соч. С. 205—225.
72 Демидова Н. Ф. Управление Башкирией и повинности населения Уфим¬
ской провинции в первой трети XVIII в. С. 219; Она же. Социально-экономи¬
ческие отношения Башкирии в первой четверти XVIII в, // Мат-лы науч. сес¬
сии, посвященной 400-летию присоединения Башкирии к Русскому государству.
Уфа, 1958. С. 58—59.
73 ЦГАДА, ф. 249, кн. 821, л. 331, 327.
74 Там же, кн. 132, л. 22—22 об.
75 Васильев С. М, К. вопросу о землепользовании пришлого нерусского на¬
селения в конце XVII — начале XVIII в. // Мат-лы науч. сессии, посвященной
400-летию присоединения Башкирии к Российскому государству. С133—134.
78 ЦГАДА, ф. 248, кн. 132, л. 23—23 об.
77 Материалы по истории Башкирской АССР. Т. 3, № 482.
78 Златоверховников И. Уфимская епархия. Уфа, 1899. С. 44.
79 ПСЗ-1. Т. 2, № 823; АИ. Т. 5, № 75. С. 109; ДАИ. Т. 8, № 89. С. 310.
80 ПСЗ-1. Т. 2, № 867.
•81 ЛОИИ, ф. 28, карт. 29, № 7; ПСЗ-1. Т. 2, № 898.
Э2 ЦГАДА, ф. 248, кн. 132, л. 38; ф. 198, оп. 1, д. 2, л. 3; ф. 9, оп. 2,
отд. 1, кн. 18, т. 1, л. 275—276; Материалы по истории Башкирской АССР.
Ч. 1, № 2, 131.
т Малов Ё. О НовокрещеНсьСой конторе. Казань, 1878. С. 3, 203’ История
Чувашской АССР. Чебоксары, 1966. Т. 1. С. 100—101.
* ПСЗ-1. Т. 9, № 6890.
ГЛАВА га
БОРЬБА БАШКИР ПРОТИВ ФЕОДАЛЬНОГО
И НАЦИОНАЛЬНОГО ГНЕТА
В XVII -НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА
§ 1. Начало вооруженной борьбы, Восстание 1662—1664 гг.—
первое массовое движение башкир
Выступая против усиления социального и национального гне¬
та, башкиры использовали различные формы борьбы, Прежде
всего они подавали челобитные с жалобами на нарушение их
земельных прав, тяжесть налогов и повинностей, произвол и на¬
силия местных властей. Однако просьбы челобитчиков не всегда
удовлетворялись. Поэтому население переходило к более реши¬
тельным . выступлениям. Западные и северо-западные башкиры,
раньше других жителей края испытавшие гнет феодального го¬
сударства, начали поддерживать движения соседних народов, на¬
правленные против властей. В 1581 г. башкиры вместе с татара¬
ми, манси и удмуртами разоряли новые поселения Строгановых
на Каме1. В 1616 г. башкиры участвовали в восстании казанских
татар, чувашей, мари и удмуртов. Повстанцы осадили Казань н
недавно построенные крепости на .Каме —Сарапул и Осу2.
Активной была роль башкир в движении под Мензелинском в
1645 г. На этот раз они были и инициаторами, и основной дей¬
ствующей силой борьбы. Это не случайно, ибо к этому времени
участились изъятия башкирских земель под крепости и для раз¬
дачи дворянам и другим служилым людям. Кроме того, начиная
с 30-х гг., феодальное государство повело более жесткую фис¬
кальную политику. Основание Мензелинска — нового военного
пункта в крае переполнило чашу терпения, и башкиры взялись
за оружие. Повстанцы пытались уничтожить крепость, однако их
нападения были отражены. Организаторов движения казнили3.
С конца 40-х гг. земельный вопрос приобрел особую остроту.
Вышедшие из Джунгарии массы кочевников-калмыков в конце
XVI — начале XVII в. достигли пределов России и расположи¬
лись в южной и западной Сибири. Затем они постепенно продви¬
нулись на юго-запад, а с 20-х гг, XVII в. стали претендовать на
башкирские земли по рекам Яик, Орь, Илек, Киил, Сакмара и
66
верховьям Тобола'5. Борясь за кочевья, башкиры нападали На
калмыков, изгоняли их со своих исконных земель. Столкновения
за землю, за кочевья сопровождались захватом пленных и скота.
Башкиры неоднократно обращались к властям, прося у них за¬
щиты от калмыков5.
В возникшем земельном споре царское правительство до кон¬
ца 40-х гг. поддерживало башкир. Оно запретило калмыкам за¬
нимать «государевы» земли, добиваясь их откочевки обратно за.
Иртыш. В 1643—1644 гг. организовывались совместные походы
русских отрядов с башкирскими конниками против калмыков.
Однако в 1648 г, правительство пошло навстречу калмыцким
тайшам. Уфимский воевода потребовал, чтобы башкиры прекра¬
тили нападения на калмыков, которые кочуют по Яику, Ори,
Киилу, Сакмаре и другим рекам. За нарушение этого распоря¬
жения башкирам грозила смертная казнь. Но его выполнение
означало бы признание перехода части башкирской территорий
к калмыцким феодалам. Башкиры не могли мириться с этим и
продолжали с оружием в руках отстаивать свои земли. В этой
обстановке правительство в 1649 г. вновь потребовало, чтобы
калмыки оставили пределы юго-восточной Башкирии. В конце
50-х гг. XVII в. завершилось вхождение калмыцкого ханства в
состав России. Основной территорией их кочевья стали степи ме¬
жду Яицким городком и Волгой, а также правобережье Волги
от Царицына до Астрахани, в левобережье Волги они кочевали
в степях южнее Самары6. Таким образом, при поддержке пра¬
вительства к калмыкам отходит часть исконно башкирских зе¬
мель. Это вызвало острое недовольство башкир, и особенно жи¬
телей Ногайской дороги.
Столкновения башкир с калмыками продолжались и после
вхождения последних в состав России. Царскому правительству
было важно закрепить новых подданных в составе государства.
Кроме того, в борьбе с Крымским ханством и его вассалами оно
нуждалось в калмыцкой коннице. Поэтому в земельных спорах
начала 60-х гг. власти поддержали калмыков. Коренное же насе¬
ление лишили/права отстаивать свои кочевья на юго-западной
окраине Башкирии. Правительство потребовало возвращения зах¬
ваченных башкирами калмыцких пленных и скота. Новый уфим¬
ский воевода Ф, И. Сомов получил специальное задание разоб¬
рать каждую челобитную и строго наказать виновных башкир7.
Широкий процесс изъятия башкирских земель под крепости,
остроги, слободы, для раздачи дворянам и другим служилым
людям, монастырям, купцам и иным категориям населения, а
также содействие царского правительства калмыцким' феодалам
в захвате кочевий в юго-западной Башкирии стали одной из при¬
чин нового вооруженного выступления башкир, Не случайно во
67
время переговоров с представителями царской администрации в
ходе восстания 1662—1664 гг. башкиры выражали протест про¬
тив того, что служилые люди «вотчинами их владели», говорили,
что у них «сердце болит о вотчинах»8. В царских грамотах, обра¬
щенных к повстанцам, содержалось обещание, что «...в вотчинах
их, в бортных угожьях и в лесах, и в водах никто ничем владеть
не станет, ото всего от того уняты всяких чинов люди будут»3.
Другую причину движения следует искать в росте фискально¬
го гнета в Башкирии, а также в произволе и насилиях царской
администрации на местах. В обстановке финансово-экономиче¬
ского кризиса, переживаемого Российским государством в конце
50 — начале 60-х гг., и затяжных войн с Речью Посполитой и
Крымским ханством правительство усилило фискальный нажим
на трудовое население. Правда, прямых данных об увеличении
податей с башкир в эти годы не сохранилось. Но известно общее
недовольство бременем налогов ясачного населения соседних с
Башкирией районов: манси, хантов, вятских, кунгурских и турин¬
ских татар и мари. Недовольны были тяжестью податей и баш¬
киры. Некоторые из них бежали на окраины. Так, группа баш¬
кир, состоящая из 30 семей, ушла к калмыкам. Объясняя свой
поступок, они говорили: «...с Уфы де они бежали, не стерня на¬
логи от ясачного збору»10. Обычным явлением были злоупотреб¬
ления властью воевод и их помощников. Неоднократно башкиры
жаловались на произвол сборщиков ясака, подъячих, толмачей и
служилых людей. Представители восставших осенью 1663 г. го¬
ворили о невозможности терпеть насилия уфимских служилых
людей Н. 10. Аничкова, И. Павлова, И. Кулакова, А. Приклонско-
го, В, Киржацкого и других: «А будет де и впредь учиут жить
на Уфе уфинские грацкие люди Микита Юрьев сын Оничков,
Иван Павлов, Иван Кулаков и им де и впредь у них жить будет
немочно»11. Конкретизируя свои претензии, башкиры сообщали,
что Аничков «...к ним во всяках делах привязывался», Павлов и
Кулаков «...насильством отнимали у них добрые кони и иноход¬
цы, и бобры, и всякую рухлядь и имали себе, и з&ен их и детей
грабили»12. Большие злоупотребления были допущены местной
администрацией при изъятии у башкир в начале 60-х гг. кал¬
мыцких пленных и скота. Острое негодование потерпевших вы¬
звали действия служилого человека А. Приклонского и толмача
В. Киржацкого, по прозвищу Алабаша.
» Борясь со злоупотреблениями местных властей, башкиры по¬
давали челобитные. Однако меры по ним зачастую не принима¬
лись. Так, после начала восстания 1662—1664 гг. выборные баш¬
киры укоряли уфимского воеводу: «... били де челом государю
они на многих людей, а не на однех на Ондрея Приклонского и
на Ваську Алабаша, и то де зделалось от бояр, челобитные их,
68
которые их братья подавали на Москве, и те де их челобитные до
великого государя те бояре недоносили, и им де по тем челобит
ным указу не учинено»13.
Были случаи бегства на окраины, иа кочевья соседних наро¬
дов, Выше говорилось о бегстве группы башкирских семей к кал¬
мыкам. Зауральские жители уходили во владения сибирских ца¬
ревичей. В середине 30-х гг. XVII в. 59 семей бежали к царевичу
Аблаю14. Однако, покинув исконные земли, башкиры не обрели
лучшей доли — калмыцкие тайши и сибирские царевичи жесто¬
ко их эксплуатировали. Наученные горьким опытом, башкиры го¬
ворили, что если «... им отъехать в степь х калмыцким людем и
их де калмыки всех похолрпят и учнут держать в иеволе»15. Ухо¬
дившие к калмыкам и сибирским царевичам долго там не задер¬
живались и возвращались в Башкирию, Многие из них вернулись
во время восстания: и приняли самое активное участие в движе¬
нии 1662—1664 гг,
Восстание началось в Зауральской Башкирии. Еще в декабре
1661 г. приказчик Китайского острога получил известие о том,
что башкирские выходцы, т. е. башкиры, убежавшие к сибирским
царевичам и вновь вернувшиеся в пределы края, во главе с «луч¬
шим» человеком Сары Мергенем «...хвалятца итти войной на
Катайский острог и на Долматоьу пустыню во штистах»' .
Военные действия развернулись во второй половине июля
1662 г. Отряд, состоящий из 600 башкир, мари и татар, во главе
с сыном Сары Мерген я напал на Катайский острог и Долматов
монастырь. Восставшие осадили их и несколько раз пытались
штурмовать, но взять не сумели. Разорив окрестные деревни, пов¬
станцы вернулись к озеру Иртяш, где оставались их семьи. а
же прибыл теперь непосредственно возглавивший восстание Са¬
ры Мергень17.
В начале августа восставшие возобновили нападения на си¬
бирские остроги й слободы. Приказчик Чубаровской слободы до¬
носил в Туринҫк следующее; «В нынешнем во 170 году августа
в розных числях на И сете реке воинские люди изменили баш¬
кирцы и черемиса и выезжия татары... Павлову пустыню и на Ут¬
ке реке слободы и Катайский ойтрог и Далматьев монастырь и на
Пышме новую Ощенкову слободу и Салухи Пястелеву слободу
и Невьянского монастыря на Пышме реке воевали, людей побили
и скот отогнали и дворы выжгли... по смете тех воинских людей
2 тысячи человек. И во всех слободах ныне люди сгонены, ожи¬
дают с часу на час приходу воинских людей»18'. Приказчик Ощеп-
ковой слободы писал в Тюмень о том, что повстанцы «по смете
тысячи з 2»19. ...
В августе волнения охватывают бассейны Исети, Чусовой и
Пышмы. Движение стало массовым. Одиннадцатого августа вос¬
69
ставшие заняли Мурзинскую слободу, «церковь божию и госуда¬
ревы анбары совсем сожгли, а крестьян на полях всех били, а
иных в полон взяли, деревни выжгли и скот отогнали»20. О широ¬
те народного движения свидетельствуют и показания пленных
повстанце^ Васьки Илтюкова и Ахматая: «...воевали де Мурзин¬
скую слободу аятские вогуличи и башкирцы... башкирцы де и
аятские вогуличи и пышминского и епанчинского ясаку татары и
верхотурского ясаку вогуличи все великим государем изменили,
а хотят де после итти войною на Нейву и на Армашеву и
на все слободы, а повоевав де хотят отойти в поле к Сары Мер-
геню»21.
В середине сентября восставшие напали на Белослудскую и
Усть-Ирбитскую слободы и заняли их. Двадцать третьего сентяб¬
ря они подошли к Ирбитской слободе. Но против них выступил
отряд, состоящий из 150 солдат и охочих людей. Еще 150 человек
на борьбу с повстанцами было послано туринским воеводой. Под
напором этих сил восставшие были вынуждены отступить22.
Борьба развернулась также в южных районах Башкирии и
центре Кунгурского уезда. Во второй половине июля значитель¬
ные силы восставших совершали нападения на крепости, мона¬
стыри и села. В конце месяца они осадили и приступом взяли
Кунгур. Восставшие заняли и разорили Степановский острог, Воз¬
движенскую и Рождественскую пустыни, монастырские села и
деревни на реке Сылва. В этом районе уцелел только Спасский
монастырь, где и укрылось окрестное население23.
В восстании в Кунгурском уезде, наряду с башкирами Си¬
бирской и Осинской дорог и кунгурскими татарами, участвовали
вятские и уржумские татары, «да с ними же литовских людей
человек с 50». В источниках содержатся сведения о том, что в
этом районе повстанцы использовали пушки. По всей вероятно¬
сти, они обслуживались «литовскими людьми»24.
Между повстанцами различных районов Башкирии, по-види¬
мому, существовали определенные связи. Еще до начала восста¬
ния люди Сары Мергеня побывали в северной Башкирии, при¬
зывая население подняться на борьбу. Кроме того, вряд ли было
случайным, что движение в Зауральской Башкирии и Кунгурском
уезде началось почти одновременно.
Первыми в сражения с повстанцами вступили гарнизоны си¬
бирских острогов и слобод. Из Тюмени в Зауралье были нап¬
равлены ратные люди во главе с сыном воеводы Павловым и
стрелецким головой Блудовым, а также рейтары под командой
майора Сниттера. Но они не обнаружили повстанцев, ибо те до
их подхода отошли во внутренние башкирские волости, к Ураль¬
ским горам. Другой отряд во главе с приказчиком Ницииской
слободы в конце авгз'-ста 1662 г, имел столкновение с восстав-
70
шими в верховьях . реки Ирбит25. Осенью из Тобольска в поход
выступила команда полковника Полуэктова, состоящая из одно¬
го пехотного и одного драгунского полков. Узнав о ее приближе¬
нии, большинство восставших оставили район сибирских слобод
I,’ отступили в глубь Уральских гор. Около озера Иртяш состоя¬
лось сражение с частью повстанцев. В ходе боя двух повстанцев
взяли в плен, «а иных изменников многих побили». Каратели ра¬
зорили окрестные башкирские деревни. После расправы с вос¬
ставшими отряды Полуэктова вернулись в сибирские слободы26.
Поход команды Полуэктова не привел к прекращению восста¬
ния. Правда, среди повс/ганцев наметился раскол. Часть их во
главе с Сары Мергенем стояла за продолжение борьбы. Сары
Мергень обращается за помощью к калмыцкому тайше Тайчину.
Но калмңки не поддержали зауральских башкир27. Группа пов¬
станцев во главе с Урасланбеком Баккиным стала склоняться к
переговорам с властями. Узнав об этом, тобольский воевода на¬
правил к ним своих послов. Несколько «лучших» башкир, в свою
очередь, побывали в Тобольске. Переговоры продолжались до
марта 1663 г., но реальных результатов не дали. Восставшие от¬
казались принести 'повинную2?. Большинство жителей Зауралья
весной вновь взялось за оружие.
Кунгурские власти не сумели противостоять повстанцам. По¬
этому подавлением восстания в северной Башкирии занялось са¬
мо правительство. Казанский воевода стольник А. М. Языков во
главе ратных сил был направлен в район восстания. Воевод ближ¬
них городов обязали срочно выделить людей в команду Языко¬
ва. Так, Пермский воевода должен был направить 1104 воору¬
женных крестьян29.
О ходе восстания в 1662 г. в Казанской и Ногайской дорогах
сохранились лишь самые общие сведения. В грамоте уфимского
воеводы стольника А. М. Волконского, обращенной к жителям
Ицких волостей, говорится; «...в прошлом во 170-м году от вас
ото всех дорог башкирцов учинилась измена и всякое воровство,
Уфимской и Казанской уезды повоевали, церковь божий обруга¬
ли и пожгли, и села и деревни, и хлеб, и сена пожгли, и людей
побили й в полон поимали». В другой грамоте воевода обвиняет
башкир, что они «...к городу к Уфе приходили, многих людей в
уездах и под городом побили и в полон поимали»30. Известно
также, что повстанцы заняли и раз( рили дворцовое село Архан¬
гельское на реке Бирь. После восстания на этом месте была по¬
строена крепость Бирск31.
В 1662 г. восстание охватило всю европейскую Башкирию. В
нем не участвовала часть феодалов Ногайской дороги в,о главе с
тарханами братьями Давлетбаевыми, феодалы Казанской доро¬
71
ги — Карабаш Утзев «с товарищи». Они помогали властям в
борьбе с повстанцами.
Скудны материалы о предводителях восставших. По косвен¬
ным данным, можно прийти к заключению, что во главе повстан¬
цев Ногайской дороги стояли Гаур Акбулатов и Улекей, по про¬
звищу Кривой, которые осенью 1662 г. были выданы властям вер¬
ными башкирскими феодалами и казнеңы. Восставших ближних к
Уфе волостей Сибирской дороги возглавляли Азнагул Урускулов
и Бекзян Туктамышев32.
В распоряжении уфимских властей не было достаточных для
подавления восстания сил. Поэтому воевода Сомов стремился
вступить с повстанцами в переговоры. Нф призывы сложить ору¬
жие не дали результатов. Тогда во главе правительственных сил
был' поставлен казанский воевода князь Ф. Ф. Волконский. Одно¬
временно сменили уфимского воеводу. Им стал помощник
Ф. Ф. Волконского стольник А. М. Волконский.
Командиры с войсками прибыли в Мензелинск, а затем на¬
правились в Уфу. Они обратились к восставшим с призывом при¬
нести повинную. Первыми к командирам приехали башкирские
феодалы, не участвовавшие' в борьбе, но решившие еще раз вы¬
разить свою верность властям. Так поступил и один-из крупней¬
ших феодалов Ногайской дороги тархан Ишмухамет Давлетбаев.
Он по призыву Ф. Ф. Волконского приехал в Мензелинск и соп¬
ровождал князя в Уфу33. На пути следования к Волконскому яви¬
лась с повинной часть повстанцев Казанской и Ногайской дорог.
В Уфе были казнены предводители восстания «Гоурка да Улекей-
ка Кривой с товарыщи». Стремясь обезопасить себя от повторе¬
ния восстания, власти потребовали от башкир заложников. Пов¬
станцы были вынуждены послать в Уфу 40 «добрых люден»34.
Поздней осенью 1662 г. из Уфы была организована каратель¬
ная экспедиция в Кыр-Кудейскую, Айскую и Балыкчинскую воло¬
сти Сибирской дороги, жители которых не принесли повинную.
Но поход не достиг цели36.
К борьбе с восстанием правительство привлекло и астрахан¬
ского воеводу князя Г. С. Черкасского. В сентябре 1662 г. он на¬
правил в Башкирию войско во главе с думным дворянином
3. Ф. Левонтьевым. Одновременно к повстанцам были посланы
два астраханских татарина с призывом принести повинную. В но¬
ябре они добрались до Уфы и созвали 300 представителей воло¬
стей. для переговоров. Собравшиеся решили прекратить борьбу
и составили челобитную на имя царя. В ней они объясняли, чем
было вызвано недовольство населения и последующее восстание.
Отправленные Черкасским в Башкирию военные силы возврати¬
лись в Астрахань38.
Обстановка в европейской Башкирии несколько разрядилась.
72
Повстанцы начали переговоры с властями и обратились к пра¬
вительству с челобитной о своих нуждах. Однако некоторые
восставшие намеревались продолжать борьбу.
Итак, в 1662 г. восстание охватило всю Башкирию. Особенно
активно действовали повстанцы в зауральской, северной и запад¬
ной частях Башкирии, что объясняется тем, что именно в этих
районах с середины XVII в. шел усиленный процесс захвата баш¬
кирских земель, строились царские крепости, остроги, монасты¬
ри, слободы.
Ознакомление с приведенным выше материалом может соз¬
дать у читателя не совсем верное представление о том, что пов¬
станцы расправлялись со всем русским населением, не различая
ни угнетателей, ни простых людей, уничтожали все на своем пу¬
ти— села, слободы, крепости и т, д. Такому толкованию собы¬
тий способствуют в какой-то мере характер и направленность сох¬
ранившихся свидетельств. О действиях восставших мы судим ис¬
ключительно по документам, вышедшим из-под пера царских вое¬
вод и командиров карательных отрядов. Названные лица в доне¬
сениях односторонне освещали события, объявляя повстанцев
грабителями и убийцами всех русских людей. Представляя пов¬
станцев врагами всех русских, они тем самым снимали с себя
долю ответственности • за возникновение недовольства среди не¬
русских масс края, за собственный произвол и насилия, которые
сыграли определенную роль в возникновении восстания.
На самом деле восставшие свой главный удар направляли
против крепостей и.острогов, сражались с правительственными
командами, 'в первую очередь расправлялись с дворянами и
представителями местной администрации. Конечно, в ходе вос¬
стания некоторые удары повстанцев были направлены и против
русских крестьян. Это объясняется целым рядом причин объек¬
тивного и субъективного характера: часть русских крестьян бы¬
ла привлечена к борьбе с восставшими, царское правительство
широко использовало политику разделения народов, создания
более благоприятных условий одним за счет других, не послед¬
нюю роль сыграли призывы мусульманского и христианского ду¬
ховенства, политика христианизации. Однако, признавая некото¬
рое осложнение отношений между трудовыми массами нерусско¬
го и русского населения края, факты взаимных разорений, нуж¬
но подчеркнуть, что подобных случаев на деле было гораздо
Меньше, чем представлено в донесениях карателей. Сказанное
следует учесть и при анализе последующих восстаний.
Основной движущей силой восстания являлись широкие баш-
кирские массы. Наряду с ними важную роль в борьбе играли
'рудящиеся мари, татары и манси (вогулы). Этот факт говорит
0 том, что народы Южного и Среднего Урала поднялись на
73
борьбу не по наущению еаоих феодалов и не потому, что, будучи
мусульманами, не хотели жрть под властью христианских прави¬
телей, как об этом писали ңекоторые дворянские и буржуазные
авторы. Политика феодального государства и местных властей
вызывала недовольство трудовых масс, независимо от их нацио¬
нальной и религиозной принадлежности.
Борьбу масс поддержала часть «лучших людей» из башкир,
татар и манси. Однако многие феодалы этих народов не только
не участвовали в восстании, но и помогали властям в его подав¬
лении.
В 1663 г. восстание продолжается. В борьбу включились и
те башкиры, которые осенью 1662 г. принесли повинную. Причи¬
ной их недовольства послужило то, что власти не сдержали сво¬
их обещаний — поданная челобитная осталась не рассмотренной ,
Восставшие стремились найти союзников. Башкир,1,?: Сибир¬
ской дороги укрепляли прежние связи с народами Зауралья.
Кроме того, они вели переговоры с правнуком сибирского хана
Кучума царевичем Кучу ком, с землями которого Башкирия гра¬
ничила на юго-востоке. Претендуя на земли бывшего .ибирско-
го ханства, Кучумовичи искали случая, чтобы организовать анти¬
русские выступления. В движении 1662 г. они не приняли уча¬
стия, Но, начиная с зимы 1662/63 г., царевич Кучук находится
среди башкир Сибирской дороги. Кучук появился у повстанцев
после смерти их главного предводителя Сары Мергеня в начале
1663 г.38
Известно, что сибирские царевичи не представляли в военном
отношении серьезной силы. Поэтому, вероятнее всего, повстанцы
пытались использовать царевича как фигур) округ которой мож¬
но объединить нерусские массы Зауралья. Параллельно восстав¬
шие вели переговоры с калмыками, надеясь получить более су¬
щественную помощь. Так, жители Казанской и Ногайской дорог
установили связи с калмыцкими тайшами Дайчином и Агокои35.
Активные действия возобновились весной 1663 г. Вновь пер¬
выми выступили жители Сибирской и, Осинской дорог. Совмест¬
но они нападали на крепости, села и деревни Уфимского и ,..оли-
камского уездов. К ним присоединились манси, жившие по реке
Чусовая, и группа русских людей из Верхотурья. Верхотурский
стрелец Иван Громыхалов привозил повстанцам «зелье и сви¬
нец» из города, «покупая из рядов», Иван Аникеев «с товары-
щи» участвовали в подготовке восстания40. Восставших запад¬
ной части Сибирской дороги возглавляли айские башкиры Аз-
нагул, Урускулов и Бекзян Токтамышев, предводителем повСтан-
•цев зауральских волостей стал Урасланбек Баккин.
Летом 1663 г. борьба развернулась по всему Зауралью. Во
второй половине июня восставшие заняли ряд сел и деревень по
74
реке Реж, затем напали на Арамашевскую слободу. Здесь пов¬
станцев, по свидетельсз'ву очевидцев, было «с тысячю и больши».
Против них выступила команда рейтар и солдат во главе с майо¬
ром Сниттером и капитаном Галасейкиным, а также крестьяне
под началом главы Невьянского монастыря. Но в трех верстах
от слободы эти силы были окружены восставшими. Третьего ию¬
ля повстанцы напали на Невьянский острог41.
В район восстания тобольскими властями направляется коман¬
да полковника Полуэктова. Узнав о ее приближении, восстав¬
шие прекратили осаду острога и отступили в степь. В середине
июля тобольский воевода в помощь Полуэктову направил новые
силы «государевых ратных людей, рейтар, солдат и служилых
татар... с полуполковником с Василием Бланком»42.
Осенью военные действия идут в основном в бассейне реки
Ирбит. Восставшие в начале октября напали на Киргиискую, Ир-
битскую и Усть-Ирбитскую слободы, а также находившиеся вбли¬
зи них села и деревйи. На помощь их населению выступила коман¬
да Полуэктова. Но восставшие нанесли ей серьезное поражение.
В состоявшемся сражении полковник Полуэктов, ряд других коман¬
диров, многие рейтары и солдаты были ранены, а «человек с 30
и больши рейтар и солдат» убиты. Восстание в этом районе про¬
должалось43.
С запада на восставших Сибңрской дороги наступали отряды
из Уфы, которые «разорили и побили многих до сущих младен¬
цев и на Уфу полон многой привезли»44.
Видя, что восстание не прекращается, тобольский воевода ре¬
шил ранней весной организовать карательную экспедицию в
башкирские волости. Крупные военные силы под командованием
полковника Полуэктова с середины марта до середины мая 1664 г.
громили башкирские аулы, расправлялись с жителями, уничто¬
жали их скот и имущество. Каратели разгромили аул одного из
предводителей восставших Урасланбека Баккина, убив его са¬
мого и членов его семьи. Сибирские царевичи не оказали помо¬
щи повстанцам. Царевич Кучук в это время имел отряд из 300
человек, рядом кочевали его братья Чучалей и'Асан со-своими
людьми. Однако, услышав о походе Полуэктова, они бежали в
верховья реки Яик45. Поход Полуэктова стал серьезным удапом
По повстанцам. Тем не менее он не достиг цели. Летом 1664 г.
восстание возобновилось.
В июне небольшие группы повстанцев нападали на села и де¬
ревни сибирских слобод. В июле башкиры, манси и сибирские
татары действовали в бассейне реки Нейвы. Они разорили Невь-
янскую волость, взяли Невьянский монастырь. Есть сведения об
их нападении на Краснопольскую и Мурзинскую слободр. В этих
нападениях участвовал и царевич Асан со своими людьми. По¬
75,
пытка рейтар и солдат под командой полуполковника Бланка
разгромить восставших не увенчалась успехом. В середине сен¬
тября отряды повстанцев действовали в среднем течении реки
Исеть. Они напали на Беляковскую слободу, заняли окрестные
села и деревни. Затем они окружили Мехонский острог и сдела-
,ли несколько приступов. В помощь осажденным была послана
команда Полуэктова. Восставшим пришлось отступить за Исеть46.
Больше активных действий в Зауральской Башкирии не пред¬
принималось. В октябре 1664 г. в этом районе установилось спо¬
койствие.
По косвенным данным, можно заключить, что между башки¬
рами и царевичем Асаном происходит разрыв. Сибирский царе¬
вич со своими немногочисленными людьми покидает Башкирию.
Повстанцы принимают предложение тобольского воеводы о пере¬
говорах. В начале 1665 г. их люди побывали в Тобольске, борьба
была прекращена47.
О ходе восстания в европейской Башкирии сохранились лишь
общие сведения. Известно, что оно началось весной 1663 г. К не¬
му примкнули и башкирские феодалы во главе с тарханом Иш-
мухаметом Давлетбаевым, которые в 1662 г. были на стороне
властей. Восставших башкир поддержали и калмыки.
. Одним из районов борьбы являлись окрестности Мензелин-
ска и закамских крепостей. Движение развернулось также в цен¬
тре Башкирии, вблизи Уфы. По рассказу очевидца, «...нагайские...
люди и башкирцы с Ишмаметом Давлетбаевым с товарыщи соб-
рався с калмыцкими.людьми Мунчака тайши, пошли под Уфу»48.
Источники свидетельствуют о том, что повстанцы Казанской и
Ногайской дорог в ряде случаев действовали вместе. Так, осенью
1663 г. часть восставших Казанской дороги находилась в преде¬
лах Ногайской дороги49. Восставшие пытались организовать сов¬
местные выступления всех четырех дорог. Одно из них было за¬
планировано на осень 1663 г. Повстанцы Зауралья во главе с Ку-
чуком в первой половине ноября должны были явиться в район
среднего течения реки Белая и вблизи болота Кочевань соеди¬
ниться с башкирами Ногайской и Казанской дорог. Отсюда вос¬
ставшие намеревались идти под Уфу, предъявить уфимскому вое¬
воде ультиматум, а в случае отказа удовлетворить их требова¬
ния— захватить город50. Однако зауральские башкиры в услов¬
ленное место не прибыли — задуманная операция была сорвана.
Прождав их несколько дней, повстанцы Ногайской дороги реши¬
ли начать переговоры с воеводой, тем более что в это время к
ним приехали его представители. Уфимский воевода обещал до¬
биться прощения всем участникам восстания, облегчения поло¬
жения башкир. Переговоры продолжались около месяца. По их
окончании ногайские бащкиры прекратили борьбу и обратились
76.
в Москву с челобитной о прощении. Челобитную повезли в со¬
провождении людей воеводы выборные башкиры Динмухамет
Юлаев и Актай Досмухаметов51.
Согласие восставших Ногайской дороги на переговоры стало
возможным по ряду причин. Прежде 'всего на руку властям сыг¬
рал срыв Кучуком объединенного похода под. Уфу. Не могла не
сказаться также склонность верхушки повстанцев во главе с тар¬
ханами братьями Давлетбаевыми к компромиссу с властями. Не
случайно уфимский воевода старался вести переговоры именно
через них. Первого марта 1664 г. он направил Ишмухамету гра¬
моту, в которой похвалил его за содействие успокоению восстав¬
ших52. Наконец, определенную роль могла сыграть напряженность
отношений ногайских башкир с калмыками. Правда, последние
в 1663 г. стали союзниками повстанцев. Но и в это время между
ними не прекращались земельные споры, возникали столкновения.
Союз повстанцев Ногайской дороги с калмыками был непрочным.
В Москве башкирские послы были приняты царем Алексеем
Михайловичем. В конце февраля 1664 г. они с царской жалован¬
ной грамотой вернулись в Башкирию53. На'территории Ногайской
дороги наступило спокойствие.
В Казанской же дороге восстание продолжалось. В конце ок¬
тября— начале ноября 1663 г. крупные силы повстанцев (башки¬
ры и , присоединившиеся к ним калмыки) находились в четырех
днях езды от Мензелинска. Во второй половине ноября восстав¬
шие ведут активные действия. Показательно обращение уфимско¬
го воеводы к повстанцам Казанской дороги: «...ваша братья мо¬
лодые люди воруют, под Меизелинск и в Казанской же уезд и
иные места изгоном приходят, и людей побивают, и в полон ем-
лгот, и всякое воровство делают»54. Из предводителей движения
можно назвать Атыгеша Токалова, Килея, Таникеева, Менеиа
Саратова55.
Власти опасались, что восстание перекинется на западный бе¬
рег Камы. Двадцать второго ноября казанский воевода князь
Куракин направил С. Т. Аристова с отрядом на Каму с задачей
«...стоять против изменников башкирцев и калмыцких и ногай¬
ских воинских людей... и воинских людей через Каму реку в Ка¬
занской уезд не- перепустить»56. Уфимский воевода неоднократно
обращался к повстанцам Казанской дороги с призывами прекра¬
тить восстание и начать переговоры57. Но эти призывы оставались
безрезультатными.
Сведений о времени прекращения борьбы жителями Казан¬
ской дороги не сохранилось. Во всяком случае, весной 1664 г. они
еЩе не прислали своих представителей в Уфу. Возможно,|это про¬
изошло во второй половине 1664 г.
Восставшие добились от правительства удовлетворения ряда
77
своих требований. В ходе переговоров повстанцы неоднократно
жаловались на насилия уфимского воеводы. А. М. Волконский
был снят, уфимским воеводой становится стольник Ф. И. Сомов.
Еще более существенной была уступка по земельному вопросу.
Правительство официально подтвердило вотчинное право башкир
на земли. Новый воевода должен был рассмотреть челобитные
башкир о незаконных захватах земель и удовлетворить их тре¬
бования. Правительство также обещало покончить со злоупотреб¬
лениями при сборе ясака58.
С некоторыми перерывами восстание продолжалось с 1662 по
1664 г. Дата окончания борьбы условна: активные действия вое-'
ставших завершились осенью 1664 г., но переговоры и оконча¬
тельное успокоение повстанцев, по-видимому, приходятся на пер¬
вую половину 1665 г.
Восстание охватило всю Башкирию и развернулось на обшир¬
ной территории от среднего течения Исети до Камы, от верховь¬
ев Яика до бассейна рек Ирбит и Чусовая. Главную силу восста¬
ния составляли башкиры, в борьбе также участвовали татары,
манси, мари. В отдельные периоды повстанцев поддерживали
русские и литовцы. Среди башкирских феодалов произошел рас¬
кол. Одни участвовали в народной борьбе — другие сражались
на стороне властей. По сохранившимся материалам трздао су¬
дить о социальном положении предводителей восстания. Боль¬
шинство их, по-видимому, составляли башкирские феодалы и бо¬
гатые общинники. Некоторое участие в восстании приняли кал¬
мыки и сибирские царевичи. Если сибирские царевичи в основном
привлекались для объединения вокруг повстанцев нерусского на¬
селения Зауралья, то калмыки оказали башкирам определенную
помощь в боевых операциях. Однако и те и другие не сыграли за¬
метной.роли в восстаниях. Их участие в борьбе не привело к из¬
менению характера движения. Мы не имеем свидетельств об от¬
казе башкир от русского подданства и их переходе под власть
калмыцких тайшей или сибирских царевичей.
§ 2. Восстание 1681—1684 гг.
В 1662—1664 гг., призывая повстанцев сложить оружие, вла¬
сти обещали пойти на серьезные уступки. Однако после прекра¬
щения восстания обещания выполнялись непоследовательно. При¬
мерно с середины 70-х гг. власти, по существу, повели в крае
прежнюю политику. Недовольство вновь охватило башкирские
массы. В начале 80-х гг. царское, правительство попыталось ус¬
корить христианизацию мусульман Среднего Поволжья и При-
уралья59. В ответ башкиры взялись за оружие.
78
Имеющиеся источники позволяют лишь в самых общих чер¬
тах обрисовать начало восстания. В мае 1681 г. в ряде мест про¬
ходят йыйыны, где обсуждаются различные вопросы начавше¬
гося движения. Жители волостей объединяются в отряды, пов¬
станцы различных дорог устанавливают между собой связи. Так,
в конце июня — начале июля башкиры Сибирской дороги напра¬
вились в пределы Ногайской дороги, чему предшествовал приезд
в Зауралье гонцов ногайских башкир60. Повстанцы этих 2-х дорог
объединились и в конце июля — начале августа 1681 г. начали
действовать в европейской Башкирии.
Ранней весной 1682 г. движение становится массовым. В на¬
чале апреля отряды восставших напали на закамские крепости, в
отправленных в это время в Москву донесениях местных властей
говорится «...про приходу изменников башкирцев на Закамскую
черту и в иные уфинские места»61. В середине мая отряды повстан¬
цев появились в центре края, в окрестностях Уфы. Принадле¬
жавшие уфимским дворянам села и деревни, расположенные во¬
круг города, в том числе Красный Яр, Ловашное и др., были за¬
мяты восставшими.
Бои развернулись на всей территории Башкирии. Уфа оказа¬
лась в осаде и подверглась неоднократным приступам повстан¬
цев. Побывавшие в районе Уфы в конце мая 1682 г. крестьяне
Чусовской слободы привезли такие вести: «Уфинский город в оса¬
де от мордвы, черемис и башкирцов и многое время к Уфе при¬
ступают, а тех де воинских людей 30 тысяч, а казанские приго¬
роды повоевали 7 пригородов. Да на Каме стоит тех же башкир,
а сколько их, того не ведают... куют башкирцы копья и желез-
ницы во всяком улусе по 4 и 5 тысяч... шатость будет великая и
война будет большая»62. Необходимо критически отнестись к этим
сведениям. Например, цифры о численности повстанцев под Уфой
явно преувеличены. Но ценность этих данных заключается в том,
что они верно передают общую картину событий, в частности,
массовый характер движения в крае.
На севере Башкирии восставшие подошли к Каме. Запылали
монастыри и церкви, помещичьи и дворцовые села. Повстанцы
заняли село Пьяный бор, сожгли церковь и увезли с собой цер¬
ковные принадлежности (утварь, евангелие, кресты, колокола)63,
борьба шла> также за Камой. В Енейской волости восставшие
осадили дворцовое село Каракулино64.
В Осинской дороге основной удар был Направлен на Кунгур.
В источниках так обрисовано положение в этом районе: «Кунгур
Де город в осаде от мордвы, и от башкирцев и татар. Куигурские
крестьяне все в городе, а у Строгановых на Сылве Кише рек и й
острожек в осаде же, и на Чусовой прикащики со всем крестьяны
в острожках живут, из деревни все выехали в .острожки, в воло-
79
стйх ос'грожки ставят накрепко да берегутся на Кунгуре»6 .
Было неспокойно и на западной окраине. В донесении самар¬
ского воеводы в Москву говорилось: «...в нынешнем, государь, в
190 году в мае месяце приходили под город Самару уфинские
башкирцы и многие стада отогнали и людей в полон побрали»66.
Начавшееся восстание вызвало волнения нерусских масс со¬
седних с Башкирией уездов. Они ожидали появления башкир,
чтобы присоединиться к ним. В ряде мест население, услышав
о восстании, выходило из подчинения местным властям и двига¬
лось навстречу повстанцам. Кунгурский воевода в начале июня
1682 г. сообщал, что «...Верхотурского уезда Верх-Бисертские та¬
тары и черемиса вся в полк к уфинским башкирам- отъехали
з женами и детьми»67.
До нас дошли лишь отрывочные сведения о предводителях
движения, Известен лишь главный вождь восстания, вернее, его
имя Сеит. На основе некоторых косвенных данных можно пред¬
положить, что Сеит был духовным лицом и феодалом68.
Размах восстания встревожил местные власти. Воеводы Уфы
и Казани обратились в Москву за помощью. Царское правитель¬
ство приняло срочные меры. В середине мая 1682 г, было решено
направить против повстанцев крупное войско, состоящее из дво¬
рян Москвы и других городов, конных и пеших полков нового
строя. Во главе этих сил должен был встать казанский воевода
П. В. Шереметьев (Меньшой), его товарищами были назначены
посланные из Москвы окольничий князь Д. А. Барятинский и
стольник князь П. И. Барятинский69. Стремясь поднять боевой дух
войска, 11 июня 1682 г, «...государи и царевна Софья провожали
в Казань образы и знамения пресвятой Богородицы»70.
В конце мая Д. А, и П. И. Барятинские выехали в Казань. Но
выделенные силы собирались медленно. Как известно, в это вре¬
мя в Москве произошло восстание. Стрельцы и солдаты вышли
из повиновения властям. Башкирское же восстание ширилось с
каждым днем. В этой обстановке уфимский воевода стольник
князь Коркодинов решил действовать, не дожидаясь помощи из
Москвы. Двадцать восьмого мая против повстанцев выступил
крупный отряд, состоящий из уфимских дворян, стрельцов, ка¬
заков и других служилых людей. В начале июня в районе закам-
ских крепостей и реки Ик состоялся ожесточенный бой. Предво¬
дитель восстания Сеит был ранен. Общий исход сражения не
совсем ясен. Правда, Коркодинов писал, что «... на том де бою]
они изменники говорили, чтоб больши того не битися и‘ с ним!
переговорить»71. Но последующие события свидетельствуют о том,
что уфимский воевода не сумел разгромить восставших. Вероят¬
нее всего, карателям удалось заставить повстанцев отступить.
Обе стороны понесли большие потери.
80
Сеит и его помощники продолжали борьбу, стремились вов¬
лечь в движение новые силы. Так, мы узнаем, что мишари Кай-
быс Узеев и Аюкай Кемеев ездили по Сибирской дороге и при¬
зывали «...башкир и всяких иноверцев на воровство, чтобы они
шли к вору Сеитку воевать вместе»72.
Стало очевидным, что нельзя рассчитывать на быстрое по¬
давление движения. Тогда власти решили попытаться успокоить
недовольных обещаниями уступок. Однако повстанцы не верили
местным Воеводам, Тогда правительство от имени царей Ивана
и Петра Алексеевича 8 июля 1682 г. обратилось к башкирам с
грамотой. В ней выражалось сожаление, что «...башкирцы и чю-
ваша и черемиса молотчие люди...», «забыв милость царей и свои
шерти», «...по.,, прелести неведома какова вора» поддались лож¬
ным-слухам, «...будто вас басурманов велено в городах крестить
в православную веру в неволю», и бунтовали. Правительство при¬
звало повстанцев прекратить восстание и обещало прощение и
царскую милость. В конце грамоты было подчеркнуто, что слухи
о насильственном крещении являются ложными, такого указа нет
и впредь не будет73.
Мирные призывы от имени царей и серьезная уступка — офи¬
циальным отказ от планов насильственной христианизации насе¬
ления края внесли раскол в ряды повстанцев. Часть из них пре¬
кратила борьбу и обратилась к правительству с челобитной, со¬
ставленной от имени жителей 4-х дорог. Выборные башкиры Ку¬
чук Юлаев «с товарыщи» повезли ее в Москву74. Об общем содер¬
жании челобитной можно судить исходя из царской грамоты от
П августа 1682 г. Повстанцы просили даровать им помилование
за участие в восстании, соглашались дать аманатов, вернуть зах¬
ваченный скот и пленных, обещали впредь верно служить царям.
В грамоте отмечается, что башкиры обещали поймать Сеита и
выдать властям75. Другая часть восставших во главе с Сентом
не шла на соглашение с властями и продолжала борьбу,
О численном соотношении и социальном составе обеих групп
повстанцев нет определенных данных. В имеющихся материалах
не содержится сведений о Кучуке Юлаеве, возглавившем сторон¬
ников примирения с властями, его роли в предшествующий пе¬
риод движения. Если иметь в виду, что отказом от насильствен¬
ной христианизации правительство свело на нет одну из главных
причин недовольства башкирских феодалов, то можно предполо¬
жить, что к компромиссу с властями в первую очередь склони¬
лись верхи башкирского общества.
Во второй половине июля 1682 г. восстание возобновляется.
В нем приняли участие и калмыки, к которым восставшие обра¬
тились за помощью, В начале июля калмыцкие отряды появи¬
лись в районе рек Ик и Сунь Казанской дороги. Еще в июне ка-
81
занскиё власти получиЛи сведения о том, что Аюка тайша во гла¬
ве четырехтысячного войска пошел «...под казанские и уфимские
уезды войною по присылке воровских башкирцев и казанских та¬
тар»76. Башкирские повстанцы вместе с калмыками возобновили
нападения на закамские крепости. Двадцать седьмого июля они
подошли к Мензелинску и осадили его. В боях в этом районе вос¬
ставшие «...многие люди и стада конские и животинные ото¬
гнали, многих мензелинских казаков и иноземцев побили и по¬
ранили»77.
Борьба развернулась и в Осинской дороге. В источниках го¬
ворится, что в Уранской и других волостях «...калмыки, нагакцы,
горные черемисы и с ними изменники башкирцы воюют, многие
деревни разорили»78. Восставшие дошли до Камы и заняли двор¬
цовое село Николо-Березовка.
В августе активные действия шли в Ногайской дороге, Вос¬
ставшие вновь подступили к Уфе, Вместе с башкирами здесь бы¬
ли калмыки под предводительством тайши Замсы79.
Новый подъем восстания в европейской Башкирии оказал
влияние и на жителей Зауралья. Здесь среди башкир началось
брожение. До слобод и острогов доходили вести о том, что по¬
близости скапливаются большие силы башкир, об их намерениях
начать военные действия. Приказчики слобод и острогов засыпа¬
ли воевод Верхотурья и Тобольска просьбами о помощи80.
Однако необходимо отметить, что среди башкир были и про¬
тивники восстания. Так, в стороне от борьбы стоял феодал Но¬
гайской дороги тархан Ишмухамет Давлетбаев, Его отношения с
повстанцами ухудшились после появления калмыков в стане
башкир. Когда калмыки ехали на соединение с восставшими,
Давлетбаев имел с ними ряд столкновений под Уфой В это вре¬
мя 'тархан безуспешно пытался заручиться поддержкой со сторо¬
ны уфимского воеводы81.
Чем же было вызвано согласие калмыков поддержать баш
кир? Несомненно, у них были причины недовольства политикой
царской администрации. Важно указать также, что калмыцкие
тайши стремились подчинить башкир своему влиянию. Такое
предположение высказывается, например, в «Очерках истории
Калмыцкой АССР» при анализе деятельности Аюки тайши82.
Уфимский воевода не имел достаточных сил, чтобы перейти
в наступление против объединенных отрядов башкир и калмы¬
ков. Войска же, выделенные правительством, и в конце июля не
были готовы к боевым операциям. В это время в Казани насчи¬
тывалось 5478 дворян и детей боярских, рейтар и солдат, однако
главный воевода Шереметьев считал, что имеющиеся силы недо¬
статочны для борьбы с повстанцами, и просил правительство на¬
править в край дополнительные воинские отряды. Эта просьба
82
не была удовлетворена, ‘гак как московские стрейёцкиё полкй
отказались выполнить приказ о походе в' Башкирию83. Кроме то¬
го, неустойчивое положение центральной власти из-за московско¬
го восстания 1682 г. во многом сковывало действия воевод, де¬
лало их нерешительными. В итоге в 1682 г. власти так и не су¬
мели организовать крупные операции против восставших.
Правительство решило расстроить союз башкир с калмыками.
Оно стремилось вызвать столкновения калмыков с донскими и
яицкими казаками. Но эти планы не осуществились. Тогда астра¬
ханский воевода завязал переговоры с калмыцкими феодалами во
главе с Аюкой. Подарками и обещаниями в начале 1683 г. ему
удалось добиться отказа калмыков от дальнейшей поддержки
восстания башкир84.
Казанские и уфимские воеводы не раз предлагали башкирам
прекратить борьбу, обещая прощение и уступки, но восставшие
не поддавались на уговоры. Даже отход основных сил калмыков
в сентябре 1682 г. за Яик не приостановил борьбы. Двадцать
первого октября под Уфой'состоялось сражение восставших с от¬
рядом воеводы85.
В конце лета восстание охватило Зауралье. Необходимо от¬
метить, что движение в этом районе началось вопреки сопротив¬
лению «добрых» башкир Катайской волости Сибирской дороги во
главе с Аллагулом богатым, которые в июле установили связи с
группой феодалов Ногайской дороги, возглавляемой тарханом
Ишмухаметом Давлетбаевым. Аллагул богатый «с товарыщи», не
сумев помешать выступлению зауральских башкир, поехали в
Крлчеданский острог для переговоров с приказчиком. Аллагул
намеревался объединиться с ним для борьбы с повстанцами. Но
власти не доверяли башкирским феодалам, и намерения послед¬
них осуществлены не были86.
Начавшееся в августе 1682 г. движение в Зауралье развер¬
нулось на обширной территории от Чусовой до среднего течения
Исети, Пятого августа приказчики сибирских слобод получили
известие о том, что «...едут башкиры в сибирские слободы»87. Пер¬
выми подверглись нападению Уткинская и Чусовская слободы.
Вскоре повстанцы овладели Уткинской слободой88. В середине
августа большой отряд восставших находился на реке Серьга,
притоке Уфы. Приказчики Аятской, Арамильской, Мурзинской и
Других слобод с тревогой ожидали нападения89. Другой отряд с
верховьев реки Ай стал двигаться в сторону Исети. Вскоре пов¬
станцы напали на расположенные на ней остроги и слободы. При¬
ступом был взят Колчеданский острог. После его захвата вос¬
ставшие окружили Катайский острог90.
Власти приняли экстренные меры. Из Тобольска в( район вос¬
стания были направлены 2 .тыс. ратных людей во гла^е с дворя¬
нином Федором Волковым. В конце августа — начале сентября в
верховьях реки Яик состоялось крупное сражение, ’фиказчики
острогов получили .о нем следующее сообщение: «Был де боль¬
шой бой з башкирцы и с иными иноверцы»91. По этому краткому
известию трудно судить об исходе битвы. Обычно даже незначи¬
тельный свой успех власти превозносили как важную победу. По¬
этому можно предположить, что в данном сражении Волкову не
удалось разгромить повсанцев.
В имеющихся источниках не содержится сведений о ходе вос¬
стания осенью 1682 г. В Зауралье, по-видимому, наступило за¬
тишье. В центре же Башкирии движение продолжалось до кон¬
ца октября. Лишь наступление холодов приостановило борьбу.
В принятом в октябре 1682 г. указе правительство осудило зах¬
ваты башкирских земель и заверило коренных жителей, что по¬
ложит этому конец. Был снят уфимский воевода стольник князь
Коркодинов. На его место поставили ,московского дворянина
окольничьего князя Д. А. Барятинского92. Власти обещали устра-
удалось разгромить повстанцев.
Тем не менее весной 1683 г. движение возобновилось. Уступки
правительства на этот, раз не возымели действия. Башкиры не
верили властям. В их памяти еще свежи были милости, обещан¬
ные нм в 1664 г. от царского имени. Как известно, их выполнение
шло крайне непоследовательно, а в 70-х гг, власти, по существу,
возвращаются к прежней политике.
Выступление началось в мае 1683 г. на территории Ногайской
дороги. Повстанцы напали на Соловарный городок, расположен¬
ный па среднем течении реки Белой. Вначале был взят и сожжен
находящийся поблизости Вознесенский монастырь. Затем башки¬
ры пошли на приступ самого городка. Однако на помощь обо¬
роняющимся пришел отряд из Уфы. После нескольких сражений
повстанцы ушли в степь9?.
Восстание вспыхнуло и в Казанской дороге. Повстанцы илпа-
ли на закамскйе крепости, Особенно упорные бои шли за Бн-
лярск. Слобода была сожжена, но крепость устояла. В этих сра¬
жениях башкир Казанской дороги поддерживали калмыцкие от¬
ряды. Но основные силы калмыков во главе с Аюкой в движении
1683 г. уже не участвовали94.
Правительство на этот раз не было застигнуто врасплох. Еще
в марте 1683 г. оно приняло решение направить в Башкирию
крупные ратные силы. Во .главе их был поставлен казанский вое¬
вода князь Ю. С. Урусов, а его товарищами назначены окольни¬
чий князь Ф. Ф. Волконский и думный дворянин Н. И. Акинфов.
Все они срочно выехали из Москвы в Казань, оттуда —в Мензе-
линск; место сбора !ратных сил. Воеводам, ряда городов было
приказано направить туда рейтар и солдат95. В середине июня в
84
районе Мензелинска бы'лн сосредоточены крупные силы. По при¬
казу правительства сюда подошли и яицкие казаки. В конце ию¬
ня каратели перешли в наступление. В ряде сражений около Мен¬
зелинска и других крепостей Закамской линии они нанесли пора¬
жение повстанцам96. После них осенью 1083 г. в европейской Баш¬
кирии уже не было крупных операций.
Правда, восставшие пытались продолжать борьбу в Зауралье.
Обстановка здесь обострилась в конце лета. Появились слухи о
предстоящем нападении повстанцев на остроги и слободы. В кон¬
це августа калмыцкие отряды, возглавляемые сибирским царе¬
вичем Асином, находились в районе озера Чебаркуль. Однако, уз¬
нав о появлении калмыков и царевича, башкиры оставляли свои
жилища и скрывались с семьями в лесах и горах97. Можно пред¬
положить, что в силу каких-то причин отношения башкирских пов¬
станцев с калмыками ухудшились, что не могло не сказаться на
ходе борьбы. В итоге движение 1683 г. в Зауралье затихло, не
успев перейти в открытую борьбу.
Но до полного прекращения восстания еще было далеко. В
1684 г. оно возобновилось. Башкирские повстанцы пытались на¬
пасть на Уфу. Дорогу им преградил отряд под предводительст¬
вом уфимского дворянина В. И. Лопатина. Решающее сражение
состоялось у брода через реку Уфимку, у села Богородского. Кон¬
кретных данных о ходе битвы не сохранилось. Известно только,
что восставшие не сумели переправиться через реку98. Сведений
о дальнейших действиях повстанцев обнаружить не удалось, что
говорит о прекращении восстания в Башкирии.
Принятая в исторической литературе хронология данного
восстания — 1681—1683 гг. — не охватывает всех его этапов. Она
нуждается в уточнении. Более правильным было бы датировать
движение 1681—-1684 гг. Вспыхнув в 1681 г., борьба в следующем
году охватывает не только территорию Башкирии,, но и ряда со¬
седних уездов, а в 1683 г. в основном развертывается в пределах
европейской Башкирии. В' 1684 г. была сделана попытка продол¬
жать движение в'самом центре края — под Уфой.
Повстанцы успешно сражались с царскими войсками, овла¬
дели рядом крепостей, слобод и сел. В восстание, начатое башки¬
рами, включились трудорые массы татар, мишарей, мари, чува¬
шей. Важной, особенно в военном отношении, была поддержка
калмыцких отрядов. Но не следует преувеличивать их роль, ибо
они присоединялись к повстанцам лишь в определенные перио¬
ды борьбы. Не следует также забывать, что цели восставших и
калмыков не совпадали. Основной силой восстания были баш¬
кирские общинники. Не отрицая роли в нем башкирских феода¬
лов, необходимо иметь в виду, что некоторые из них с (самого на¬
чала стояли в стороне от борьбы. Другая часть феодалов после
85
отказа от политики насильственной христианизации пошла на
компромисс с властями.
Правительство не сумело подавить восстание чисто военными
методами, что объясняется сложной социально-политической об¬
становкой в центре страны (восстания в Москве и других местах
в начале 80-х гг.), массовостью башкирского движения, относи¬
тельной слабостью позиций в крае царской администрации. По¬
этому в успокоении недовольных оно довольно широко использо¬
вало мирные средства. Правительство пошло на серьезные уступ¬
ки повстанцам, что на время ослабило феодальный.и националь¬
ный гнет в Башкирии.
§ 3. Восстание 1704—1711 гг,90
Движение 1681—1684 гг. вынудило правительство еще раз
официально заявить о своем признании вотчинных прав башкир
на землю, оставить попытки насильственной христианизации му¬
сульманского населения и осудить произвол уфимской админи¬
страции. В течение примерно двух десятилетий власти' проводили
в крае очень осторожную политику. Но в самом начале XVIII в.
в стране происходит резкое усиление феодально-крепостническо¬
го гнета. Летом 1704 г. присланные в Уфу прибыльщики привез¬
ли царскую грамоту об изъятии в казну наиболее крупных рыб¬
ных ловель, об обложении населения новыми налогами, о прове¬
дении переписи и ряда мер, способствующих усилению хри¬
стианства в крае. Созванные в Уфу выборные башкиры отказа¬
лись выполнить эти требования, заявив, что они незаконны, при¬
няты без ведома царя. Отстаивая свои интересы, башкиры ссы¬
лались на прежние указы: «...в прошлых де годах присланы к
ним великого государя грамоты, что всяких поборов вновь не на¬
кладывать, и вотчин не отымать, и их веры не нарушит^ до окон¬
чания жительства»100. Выборные башкиры избили прибыльщиков,
отняли у них ненавистный указ и разорвали его. Так началось
одно из крупнейших башкирских восстаний.
В начале 1705 г. власти направили в закамские крепости до¬
полнительные войска. Командир одного из отрядов Люткин, соз¬
вав выборных башкир, предложил подтвердить верность вла¬
стям отдачей заложников от всех 4-х дорог. Башкиры отказа¬
лись. Тогда в феврале 1705 г. несколько полков солдат и драгун
во главе с комиссаром Сергеевым через Мензелинск подошли к
Уфе, Оттуда часть полков совершила рейд до Соловарного город¬
ка и обратно. Во время похода солдаты и офицеры притесняли и
грабили коренное население101. Собрав выборных башкир в Мен-
86
зҫлинск и Уфу якобы для слушания указа, Сергеев стал требо
васгб с них для нужд армии 20 тыс. лошадей, по 5 тыс. с каждой
дороги. Ответившие отказом выборные люди были подвергнуты
парке. От побоев и издевательств несколько человек умерло, не¬
которые получили тяжелые увечья. Под угрозой смерти выбор¬
ные башкиры вынуждены были заявить о своем согласии отдать
Лю 1300 лошадей от каждой дороги. Сбор лошадей превратился
в массовый грабеж населения102.
В ответ на эти действия башкиры всех 4-х дорог отказались
платить налоги и повиноваться местным властям. Весной 1705 г.
жители ряда волостей Казанской и Ногайской дорог начали во¬
оруженную борьбу. Повстанцы Казанской дороги во главе с
Дюмеём Ишкеевым действовали в районе закамских креростей,
спаЖались с отрядами карателен1 . Башкиры Ногайской дороги
вр главе с Иманом батыром нападали на Соловариый городок,
.«стада отгоняли, деревни разоряли, людей побивали и в полон
брали»104. Однако большинство жителей края, отказываясь под¬
чиняться местным властям, пока не включалось в борьбу.
В описываемое время напряженное положение сложилось в
соседнем Среднем Поволжье, где население проявляло сильное
недовольство ростом налогов и повинностей. Власти опасались
восстания105. Тридцатого июля началось движение в Астрахани.
Окрестные крепости поддержали восставший город. Есть мате¬
риалы, свидетельствующие о стремлении восставших астраханцев
связаться с народами Северного Кавказа и башкирами®' . Башки¬
ры знали о движении в Нижнем Поволжье и сочувствовали пов¬
станцам. Весной 1706 г. они говорили между собой, что Шереме¬
теву «...Астрахани не взять»10'. Не случайно после, падения Астра¬
хани комендант Казани Кудрявцев обратился к Петру I с прось¬
бой о том, чтобы часть астраханских повстанцев «в Казани и на
Уфе и в других к тому приличных городах предать во всенарод¬
ную казнь, чтобы было таким маловерным ворам и другим па¬
мятно»108.
Правительство стремилось остановить движение в Башкирии
обещаниями уступок. Фельдмаршалу Б. П; Шереметеву, возгла¬
вившему направленные против Астрахани войска, Петр I поручил
«усмотреть, буде бы что приложено гш них в тягость, их своею
государевою милостью обнадежить»1 ‘. Во время своей останов¬
ки в Казани фельдмаршал освободил из казанской тюрьмы баш¬
кир, арестованных Сергеевым, сменил уфимского воеводу. Затем
он завязал переговоры с башкирами и предложил им обратиться
к царю с челобитной. Эту челобитную в Москву повезли восемь
выборных башкир во главе с Дюмеем: Ишкеевым110.; Но полного
спокойствия в крае не было. Часть башкир Ногайской дороги,
87
сгруппировавшаяся вокруг Имана батыра, стояла за продолже¬
ние борьбы.
Весной 1706 г. восстание возобновилось. Повстанцы Казанской
дороги действовали вблизи закамских крепостей111. Отряд Имана
батыра сражался в районе Соловарного городка. Повстанцы Но¬
гайской дороги действовали в окрестностях Самары и Сарато¬
ва112. Летом 1706 г. началось движение на территории Сибирской
дороги. Жители ее северных волостей совершали нападения на
села и деревни Кунгурского уезда113.
Со времени переговоров Б. П. Шереметева с башкирами об¬
становка в стране изменилась. Весной 1706 г. было подавлено
восстание в Астрахани. Не переросло в восстание и волнейие сре¬
ди населения Среднего Поволжья. Теперь правительство отказа¬
лось рассмотреть челобитную башкир. По велению Петра I 'баш¬
кирские челобитчики под конвоем были отправлены в Казани к
коменданту Кудрявцеву «для подлинного розыску», т. е. их вы¬
дали тем, на кого они жаловались. Казанские власти учинили
«подлинный» розыск: Дюмея Ишкеева повесили, остальных по¬
садили в тюрьму114. Так завершился первый этап восстания.
Время с осени 1706 по осень 1707 г. прошло спокойно. Но это
спокойствие было внешним. Жестокая расправа с челобитчика¬
ми вызвала в Башкирии всеобщее возмущение. Теперь на воору¬
женное сопротивление решились и те, кто возлагал надежды на
переговоры и уступки правительства. Готовясь к возобновлению
борьбы, башкиры обратились за помощью к Крымскому ханству
и Турции. Однако они не поддержали повстанцев. Представитель
повстанцев по имени Мурат установил связи с некоторыми на¬
родами Северного Кавказа115.
Массовая вооруженная борьба развернулась осенью 1707 г.
Повстанцы Ногайской и Казанской дорог под предводительством
тархана Алдара Исянгильдина и батыра Кусюма Тюлекеева в
конце октября — начале ноября около Соловарного городка раз¬
громили вышедший из Уфы усиленный полк116. После этого круп¬
ного успеха борьба шла уже на территории всей европейской
Башкирии. Башкирских повстанцев поддержали татары, мари,
чуваши и мишари. Подавить движение оказалось не под силу и
посланным из Казани двум регулярным полкам. К декабрю Уфа,
закамские крепости и другие" укрепленные пункты находились в
осаде, повстанцы неоднократно шли на их приступ. Им задалось
взять Заинек. Во второй половине декабря — начале января дви¬
жение ширится. Повстанцы перешли Каму, вторглись в центр Ка¬
занского уезда. Начались бои за Каракулино, Елабугу и Сара¬
пул. Башкиры Осинской дороги действовали в окрестностях го¬
рода Осы, жители ряда волостей Сибирской дороги — южнее
Кунгура117. Среди нерусского населения Казанского уезда пронзо-
ш'ел раскол: трудовые массы присоединились к восстанию, татар¬
ские же феодалы в составе правительственных команд сража¬
лись против повстанцев118. Таким образом, восстание башкир ста¬
ло перерастать в движение угнетенных масс всего Приуралья и
Среднего Поволжья.
Правительство решило направить для подавления восстания
пять регулярных полков, мобилизовать дворян Среднего По¬
волжья, а также находящихся на военной службе в Санкт-Пе¬
тербурге уфимских дворян. Во главе этих сил был поставлен бо¬
ярин князь П. И. Хованский. Петр I обратился к калмыкам, яиц-
ким казакам, русским крестьянам Среднего Поволжья и При¬
уралья со специальной грамотой, в которой призывал их высту¬
пить против повстанцев, обещая за это скот, имущество повстан¬
цев и пленных119.
В конце января — начале февраля 1708 г. крупные силы вос¬
ставших повели наступление на Казань. В середине февраля они
находились' в 30—40 верстах от города. В это время возник новый
очаг борьбы. Жившие около Терского городка чеченцы, ногайцы,
кубанские татары, кумыки, русские казаки-раскольники под
предводительством башкира А^урата, выдававшего себя за сул¬
тана, напали на городок, Правда, взять его повстанцам не уда¬
лось. В конце февраля восставшие были разгромлены направ¬
ленными из Астрахани войсками. Раненый Мурат был схвачен120.
Выделенные правительством силы собирались медленно. По¬
этому Хованский, обещая уступки от царского имени, вступил с
повстанцами в переговоры. Бои продолжались, но продвижение
повстанцев к Казани было приостановлено. Шедшие около 15 диен
переговоры оказались безрезультатными. Но власти выиграли
время. Они сумели сосредоточить в Казани почти девятитысяч¬
ное войско. Во главе этих сил Хованский 22 февраля выступил
в поход. Под напором царских полков восставшие вынуждены
были отступить за Каму121.
Семнадцатого марта Хованский с войсками прибыл в Елабу-
гу, где возобновил переговоры с восставшими. На его призыв от¬
кликнулись жители ряда западных волостей Казанской дороги.
Вскоре они принесли повинную122. -Но большинство повстанцев
продолжало восстание. Жители Ногайской дороги несколько раз
нападали на Сбловарный городок, и в мае он был занят. Они ак¬
тивно действовали вблизи Самары. Восставшие Казанской доро¬
ги сражались в районе Билярска и Сергиевска. Упорные бои шли
в Кунгурском уезде. В это время включились в вооруженную
борьбу башкиры зауральских волостей Сибирской дороги. Они
нападали на Чумлякскую, Чусовскую и Уткинскую слободы, ра¬
зоряли расположенные вокруг них села и деревни123, |
Усиление активности башкир, особенно вблизи Волги, (около
89
Самары и Сергиевска), было вызвано продвижением отряда 0у-
лавннцев во главе с Некрасовым на Саратов. Банкиры и вос¬
ставшие под предводительством К. А. Булавина казаки и крестья¬
не пытались объединиться для совместной борьбы. Историки еди¬
нодушно признают существование связей между ними124. Лишь
поражение отряда Некрасова под Саратовом от калмыцкой кон¬
ницы сорвало намеченные планы.
В этой обстановке правительство потребовало от Хованского
скорейшего прекращения восстания в Башкирии. В конце мая
полки Хованского переправились через Каму. Тогда башкирские
повстанцы решили (принести повинную. Начались переговоры.
Хованский от имени правительства обещал всем участникам вос¬
стания прощение и «обнадежил государевой милостью» снять
новые налоги, рассмотреть их жалобы о насилиях казанских вла¬
стей, просьбу о смещении уфимского воеводы Л. Аристова, о на¬
казании С. Аристова и других командиров, проявивших особую
жестокость при подавлении восстания. Башкиры согласились пре¬
кратить борьбу, платить ясак и другие подати по старому окла¬
ду, давать местным властям подводы125. Правительство утверди¬
ло соглашение. Летом 1708 г. в крае наступило спокойствие. Од¬
нако оно оказалось непродолжительным.
Осенью того же года среди башкир началось брожение, пере¬
росшее в 1709 г. в вооруженную борьбу. Возобновление восста¬
ния объясняется тем, что власти выполнили не все обещания,
данные повстанцам. Правительство заверило башкир, что впредь
они не будут облагаться новыми налогами и повинностями. Но
уже летом 1708 г. с них потребовали 1 тыс. человек для службы
в новой столице. Башкиры наотрез отказались дать людей126. Во
время переговоров с князем Хованским • повстанцы жаловались
на злоупотребления казанского коменданта Кудрявцева, комис¬
саров Сергеева и Вараксина, уфимского воеводы Л. Аристова,
командира драгунского полка С. Аристова, на их жестокость,
требовали их наказания. Однако названные лица не были при¬
влечены к ответственности. После отъезда Хованского вся власть
в крае вновь оказалась в их руках. Местные власти грабили и
притесняли бывших повстанцев127.
Подавление восстания казаков и крестьян на Дону позволило
сосредоточить в Казани значительные военные силы. В случае
необходимости они могли быть быстро переправлены в Башки¬
рию. Когда до Казани дошли сведения о брожении среди иасен
ления, новый губернатор П. М. Апраксин обратился к башкир-*
ским феодалам со специальной грамотой. Он призвал их сохра¬
нять верность правительству, обещая за это царскую милость. На
призыв губернатора откликнулись большинство феодалов Казан¬
ской и часть феодалов Осинской,- Ногайской и Сибирской дорог.
■90
Они убеждали население края сохранять спокойствие, отказать¬
ся от вооруженной борьбы128.
Обстановка' в Башкирии в это время была менее благоприят¬
ной для борьбы, чем в предыдущие годы. Тем не менее восстание
возобновилось. В развернувшемся в Зауралье движении участво¬
вало население наиболее отдаленных районов края — Сибирской
и Ногайской дорог. Подготовкой нового подъема восстания руко¬
водили один из предводителей движения 1707 г. тархан Алдар
Исянгильдин и житель Айлинской волости Сибирской дороги
Уракай Юлдашбаев. Последний не был тарханом, документы не
называют его «лучшим» башкиром. Возможно, он происходил из
семьи рядовых общиников. Повстанцы обратились за помощью
к каракалпакам. Каракалпакский хан обещал поддержку, и ран¬
ней весной его племянник-в сопровождении 50 человек приехал
к башкирам. Среди населения распространился слух, чуо летом
на помощь прибудет сам каракалпакский хан с десятитысячным
войском129. В источниках не содержится сведений о том, на каких
условиях каракалпаки согласились поддержать башкир.
В начале апреля 1709 г. 4 тыс. башкир Ногайской дороги во
главе с Алдаром Исянгильдиным и племянником каракалпакско¬
го хана направились в Зауралье. У озера Чебаркуль они соеди¬
нились с повстанцами Сибирской дороги. Теперь восставших на¬
считывалось около 8 тыс. человек130. Во второй половине апреля
начались военные действия. Повстанцы напали на Чумлякскую
и Белоярскую слободы, заняли метрополичье село Воскресенское.
В мае движение охватило все Зауралье. Восставшие и присоеди¬
нившиеся к ним затем 2 тыс. каракалпаков в течение всего лета
нападали на расположенные в бассейнах рек Исеть, Миасс и Теча
остроги, слободы, монастыри, заводы, разоряли села и деревни,
угоняли скот, захватывали пленных. Повстанцы действовали и в
южной части Кунгурского уезда. В помощь гарнизонам острогов
и слобод тобольские власти направили в апреле Сибирский дра¬
гунский полк, в мае —команду полковника Толбухина. С восстав¬
шими сражались и организованные приказчиками слобод отря¬
ды вольницы, которые в основном разоряли башкирские аулы,
расправляясь с мирными жителями131. Но все эти силы были не
п состоянии подавить движение. '
Осенью борьба продолжалась. Не повлиял на ее размах и
отъезд каракалпаков. Башкирские отряды уже действовали на
реке Тобол. Их нападению подверглись Йковская, Усть-Суерская
слободы и Царево-Городище132. Движение приостановилось в де¬
кабре в связи с холодами.
Власти в марте —апреле 1710 г. организовали карательную
экспедицию в башкирские волости. Полковник Парфентьев до¬
носил в мае, что он с «ратными людьми поиск над-ворами учи-
91
нил, тех башкирцов побил, в полон взял, юрты разорил»133, Жесто¬
кость властей не остановила повстанцев, в мае восстание возоб¬
новилось. В 1710 г. башкиры действовали одни. По неизвестной
причине их союз с каракалпаками распался.
Борьба вновь охватила значительную территдрию башкир¬
ского Зауралья, верхнее и среднее течение Исети, - бассейны рек
Миасс и Теча. Повстанцы по-прежнему нападали на укрепленные
пункты, сражались с правительственными командами, разоряли
население. Из центра России в район восстания было направлено
два регулярных солдатских полка. Посланный из Москвы полков¬
ник Якушин был поставлен во главе всех команд. В конце июля
калмыцкий хан направил против повстанцев 5 тыс. человек134.
Под напором этих сил осенью 1710 г. восставшие вынуждены бы¬
ли прекратить борьбу. Они принесли повинную, отдали ама¬
натов135.
Но и это не означало еще полного завершения восстания. Ле¬
том 1711 г. башкиры Ногайской и Казанской дорог сделали по¬
пытку организовать поход на Уфу. Крупные силы повстанцев по¬
дошли к городу136. О дальнейшем ходе борьбы сведений не сох¬
ранилось. Однако вскоре в крае наступает спокойствие, восста¬
ние прекращается.
Итак, основной движущей силой восстания 1704—1711 гг. яв¬
лялись рядовые башкирские общинники. Их поддержали татары,
мари, чуваши, мишари, удмурты и мордва. Позиция башкирских
феодалов была противоречивой. В 1704—1706 гг. большинство их
ограничивалось неповиновением местным властям, пыталось до¬
биться уступок, подавая царю челобитные. Лишь расправа с вы¬
борными башкирами вынудила феодалов взяться за оружие. В
1709—1710 гг. большинство феодалов перешло на сторону пра¬
вительства. Предводители восстания были как из феодалов, так
и из верхушки общинников и рядовых башкир. На отдельных эта¬
пах борьбы среди восставших находились и ханы. В феврале
1708 г. за хана, по-видимому, выдавали башкира Ногайской доро¬
ги Хазия Аккускарова137. Летом 1709 г. одним из участников дви¬
жения становится племянник каракалпакского хана. Хан нужен
был восставшим как фигура, вокруг которой легче объединить
массы; кроме того, башкиры стремились заручиться поддержкой
каракалпаков, быстро получить от них военную помощь.
Требования восставших наиболее четко были изложены во
время переговоров с Хованским в феврале 1708 г. На вопрос пос-1
леднего, почему они восстали, повстанцы ответили, что «...напе¬
ред до сего к нему великому государю к Москве на прибыльщи¬
ков о всяких своих нуждах посылали они свою братью ясачных
людей челобитников и те де их челобитчики были переиманы и
биты кнутьем, а иные перевешены, а отповеди им никакие не
92
учинено. И чтоб де великий государь пожаловал их, ьёлел й НИХ
башкирцев, и татар, и с вотяков, и с черемисы для их скудности
новонакладную на них прибыль снять, и они башкирцы и татары
отступят и пойдут в дома свои и раззоренья никакого чинить не
будут»138. Не отделение от России, а ослабление феодального и
национального гнета — такова была цель восстания. Восстание
было подавлено, однако его участники добились удовлетворения
ряда своих требований.
5И :Н гИ
Восстания XVII — начала XVIII в., вызванные усилением
феодального и национального гнета, охватили огромную терри¬
торию от Тобола до Волги, от среднего течения Яика до Казани,
Осы и Кунгура. Их основной движущей силой были широкие
массы башкир. Часть башкирских феодалов, недовольная от¬
дельными сторонами политики правительства, также участвова¬
ла в восстаниях. Однако интересы боровшихся вместе трудовых
масс и феодалов не всегда совпадали. Феодалы, поднимаясь на
борьбу, стремились сохранить свою власть над рядовыми об¬
щинниками. Участие феодалов в восстаниях не было последова¬
тельным: они первыми оставляли ряды повстанцев, легко шли
па компромисс с властями. Наряду с башкирами в движении уча¬
ствовали татары, мари, чуваши, мишари, удмурты и мордва.
Предводителями восстаний становились как феодалы, так и ря¬
довые общинники.
Основными формами борьбы являлись нападение на крепости
н слободы, сражения с правительственными командами, распра¬
ва с дворянами и представителями администрации, разорение их
сел, угон скота. Правда, от действии восставших иногда страда¬
ли и русские крестьяне. Но нельзя забывать, что часть крестьян
пласти привлекали к борьбе против повстанцев. Не отрицая фак¬
ты взаимных разорений, .не следует преувеличивать их роль. Не¬
смотря на объективные и субъективные причины, затруднявшие
взаимопонимание рядовых башкир и русских крестьян, восстания
не превращались в движения, направленные против всех русских.
Даже во время восстаний между башкирами и русскими крестья¬
нами края сохранялись в целом мирные отношения. Не случайно
и 1662—1664 гг. простые русские люди помогали башкирским
повстарщам, башкиры сочувствовали восставшим астраханцам, а
ч 1707—1708 гг. башкиры пытались объединиться с булавинца-
Ми для ведения совместной борьбы.
Башкирским восстаниям XVII — начала XVIII в. были свойст¬
венны такие особенности крестьянских движений средневековья,
93
как стихийность, Локальность, неорганизованность, Наивный мо¬
нархизм. Вот почему башкиры относительно легко шли на пере¬
говоры с властями, верили в хороших царей, ханов, обращались
к ним за помощью.
Основными причинами восстаний стали земельные захваты,
рост налогов и повинностей, попытки христианизации коренного
населения, насилия местных властей. Восставая, башкиры, по су¬
ществу, отстаивали условия, на которых край добровольно вошел
в состав Российского государства. Сохранение этих условий яв¬
лялось их главным требованием. Башкирские повстанцы не выдви¬
гали цели отделения от России. Они боролись за освобождение
от социального и национального гнета в рамках Российского го¬
сударства. Восстания были подавлены. Однако восставшие доби¬
лись удовлетворения ряда своих требований.
Башкирские восстания XVII — начала XVIII в. являлись со¬
ставной частью шедшей в стране народной борьбы против усиле¬
ния феодального гнета. Не случайно они даже хронологически
совпадали с восстаниями 1662 и 1682 гг. в Москве, волнениями
крестьян в Белгородском, Ярославском и Ростовском уездах в на¬
чале 80-х гг. XVII в., восстанием 1705—1706 гг. в Астрахани, а в
1707—1709 гг. на Дону и прилегающих районах. Мңение же ряда
историков о башкирских восстаниях XVII — начала XVIII в. как
о феодальных, антирусских и реакционных движениях представ¬
ляется нам необоснованным.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Пермская летопись. Пермь, 1881. Вып. 1. С. 98; Чулошннков А. Феодаль¬
ные отношения в Башкирии и башкирские восстания XVII п первой половины
VIII в. // Материалы по истории Башкирской АССР. М.; Л., 1936. Ч. 1. С. 24.
2 Пермская летопись. Пермь, 1882. Вып. 2. С. 68, 69.
3 Алекторов А. История Оренбургской губернии. Оренбург, 1883. С. 12;
Иошпсоп В. А. Сборник материалов для истории уфимского дворянства. Уфа,
1879. С. 13.
•' Устгагов И. В. Башкирское восстание 1662—1664 гг. // Исторические за¬
писки. 1947. Т. 24. С. 49; Очерки истории Калмыцкой АССР; Дооктябрьский
период. М., 1967. С. 81, 105.
5 Устюгов Н. В. Указ соч. С. 55. Материалы по истории Башкирской АССР;
С. 106, 107.
е Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 50; Очерки истории Калмыцкой АССР,
С. 106—107, 111—112. А„_
7 Устюгов Н. В. Указ соч С. 55. Материалы по истории Башкирской &ГГ-Р.
Ч. 1, № 48.
8 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 48.
9 Там же. № 60.
10 Устюгов Н. В, Указ. соч. С. 58—60.
11 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 48,
12 Устюгов 11. В. Указ. соч. С. 61.
13 Материалы по истории Башкирской АССР, Ч. I. № 48.
14 Устюгов Н, В. Указ. соч. С. 64.
94
16 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. ), № 41.
10 Там же. № 40.
17 Там же. № 42.
18 Пермская летопись. Пермь, 1884. Вып. 3. С. 85.
19 Там же. С. 691.
20 Там же. С. 687—689.
2‘ Там же. С. 687.
22 Там же. С. 695—699.
23 Там же. С. 679, 683, 688; Устюгов ЭН. В. Указ. соч. С. 73.
24 Пермская летопись. Вып.' 3. С. 692—693, 688. Литовские люди, по-види¬
мому, появились в крае в ходе русско-польской войны 1654—1667 гг. как
пленные,
26 Там же. С. 693.
26 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 41, 42.
27 Там же. № 42. '
28 Устюгов Н, В. Указ. соч. С, 81.
25 Пермская летопись. Вып. 3. С. 702; Л ОКИ, ф. 122.
30 Материалы по истории Башкирской АССР, Ч.. 1, № 51, 56.
1 НА 5ни. УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 112, л. 96.
32 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 44, 52, 55.
33 Там же. № 52.
34 Там же. № 6Ҫ.
33 Там же. № 56, 60.
26 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 85—87.
37 Материалы по истории Башкирской АССР, Ч. 1, № 44, 46, 48.
38 Устюгов И. В. Указ. соч. С. 82.
35 Там же. С. 90, 91.
,10 Материалы по истории Башкирской АССР Ч. 1, № 43, 56.
41 Пермская летопись. Вып. 3. С. 699, 700, 701.
42 Там же. С. 701—702.
43 Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, д. 6, № 433, л. 204 об.
44 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 56.
45 Устюгов Н. В. Указ.. соч. С. 104—105.
46 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I, № 61; Пермская ле¬
топись. Вып. 3. С. 781.
47 Материалы по истории Башкирской АССР, Ч. 1, № 64, 65.
48 Там же. № 44. ■
43 Там же. № 46,
5(1 Там же.
51 Там же. № 44—46.
52 Там же. № 59.
63 Там же. № 55.
54 Пермская летопись. Вып. 3. С. 770.
56 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 51.
56 Пермская летопись. Выи, 3. С. 770.
67 Материалы по истории Башкирской АССР, Ч. 1, № 54, 55, 60.
58 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 105—107.
69 ПСЗ-1 Г. 2, № 867, 898'. АИ. Т. 5, № 75. С. 108-118; ДАИ. Т. 8, № 89
С. 310—311.
60 ЛОИИ, ф. 28, № 13—14.
01 ЛОИИ, ф, ;22, т. 5, № 4.
52 ЛОИИ, ф. 28, карт. 29, № 9.
63 НА БНЦ УрО АИ СССР, ф. 3, оп. 12, д. 112, л. 152.
64 Пекарский П. П. Известия об уфимских дворянах Пекарских // Спра¬
вочная книжка Уфимской губернии. Уфа, 1883. С. 301 1
65 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч, 1, № 73. С. 206.
95
Очерки по историй Вависирекой, АССР. Уфа, 1956, Т, 1, ч, 1. С. 119.
Л ОНИ, ф. 28, карг. 10.
65 Рычков П. Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание
Оренбургской губернии. СПб., 1762. 4 1. С. 88; Фахретдинов Р. История баш¬
кир. Казань, 1925. С. 57.
м ЛОИИ ф. 122, т. 5, № 4.
0 НА БГ1Ц УрО АН СССР, ф. 3, он. 12, д. 107, л. 29.
71 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 74.
м Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, д. 4, № 32. С. 29.
73 И ГАДА, ф. 248, кн. 132, л. 37- 38 об,
7! Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 74; ЦГАДА, ф. 248,
кн. 132 л. 80 об.
78 ЦГАДА, ф. 248, ки. 132, л. 80-81.
70 ДАИ. Т. 10, № 25. С 69
77 АИ. Т. 5, № 87. С. 138.
78 ДАИ. Т. 10, № 25. С 70
78 Там же. С. 69,
80 ЛОИИ, ф. 28, карт, 28, № 34; Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, д. 4,
№ 38, 40, 42
** ДАИ. Т. 10, № 25. С. 70; ЛОИИ, ф. 29, карт. 29, № 9.
82 Очерки по истории Калмыцкой АССР: Дооктябрьский период. С. 142—143.
** ДАИ. Т. 10, № 25; Акты, собранные в библиотеках и архивах Россий¬
ской империи Археографического экепедидиею императорской Академии наук.
СПб., 1836. Т. 4, № 262.
Я| ПСЗ-1. Т. 2, № 990.
в® ЦГАДА, ф. 1173, д. 1021; ААЭ, Т. 4, № 262.
ЛОИИ, ф. 28, карт. 29, № 9; Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, д. 4, № 36.
8? ЛОИИ. ф. 28, карт. 29, № 30.
88 Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, д. 4, № 29.
83 ЛОИИ, ф, 28, карт, 29, № 9; Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, д. 4,
л. 26 об.
90 Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, д. 4, № 29.
91 ЛОИ, ф. 28, карт, 29, № 9.
02 ЦГАДА, ф. 248, ки. 132, л. 19, 93; Пекарский П. П. Указ. соч. С 301.
93 Модестов Н. Н. Село Табынское и Вознесенская пустынь // Труды
Орепб. учен, арх. комиссии. ■ Оренбург, 1914. Вып. 31. С. 55.
94 ДАИ. Т. 10, № 80. С. 362.
9: Гам же. С. 359-360.
*> На БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 107, л. 74; Лобов М. Г. Мате¬
риалы по нсторикй-статистнческому описанию Оренбургского казачьего войска.
Оренбург, 1907. С. 57,
97 Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, № 52, 53, 55.
88 НА БНЦ УрО СССР, ф. 3, оп. 12, д. 107, л. 149 об.
93 По этой теме нами опубликовано специальное исследование (См.: Ак¬
манов И. Г. Башкирское восстание 1704—1711 гг. // Из истории Башкирии:
Дореволюционный период. Уфа, 1968. С, 21—152). Здесь мы ограничимся
кратким изложением основных этапов борьбы.
100 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 119.
101 ЦГАДА, ф. 108, оп. 1, д. 2, л. 5—6.
102 ЦГАДА, ф. 6—9, 13—13 об.
103 ЦГАДА, ф. 77, д. 3, л. 104 об.
10,1 ЦГАДА, ф. 9, оп. 3, отд. 2, кн. 5, л. 240—242
:05 ЦГАДА. ф. 77, д. 3, л. 148 об.
>°Е ЦГАДА, ф. 6 п.. 17, л. 147 об.
107 ЦГАДА, ф. 9, оп. 3, отд. 2, ки. 5, л. 243.
108 Там же.
96
103 ЦГАДА, ф. 77, д. 3, л. 148 об.
110 ЦГАДА, ф. 108, оп. 1, д. 1, л. 10 об; ф. 77, д. 3, л. 149.
111 ЦГАДА, ф. 9, оп. 3,. отд. 2, кн. 5, л. 242 об.
и'2 ЦГАДА, ф. 158, д.' 12, л. 15 об; ф. 108, огг. 1, д. 2, л. 4—9.
113 ЦГАДА, ф, 214, оп. 5 (д), д. 876, л. 18—19.
114 ЛОИИ, ф. 3, карт. 6, № 91.
115 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 104.
116 Там же. № 95.
117 Там же. № 80—82; ЦГАДА, ф. 214, оп. 5 (д), д. 297, 1413.
118 Письма и бумаги Петра Великого. Пг„ 1918. Т. 7. Вып. 1 С 628—629;
ЦГАДА, ф. 248, кн. 101, л. 584—588.
119 ЦГАДА, ф. 119, карт. 28, д. 1, л. 1; Письма и бумаги Петра Великого.
Т. 7. Вып. 1. С. 611.
120 материалы по истории Башкирской АССР. Ч'. 1, № 97, 104, 117.
121 Там же. № 85, 89, 96, 90; ЦГАДА, ф. 9, оп. 2, отд. 1, кн. 19, т. 1,
л. 301—302.
122 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 92, 103; ЦГАДА,
ф. 9, оп. 2, отд. 1, кн. 18, т. 1, л. 254.
123 Материалы по истории Башкирской АССР, Ч. 1, № 105, 106; Архив
АП СССР, ф-. 51, оп. 4, д. 4, л. 260, 261; Памятники Сибирской истории
XVIII в. СПб., 1882. Ки. 1, № 8.0.
124 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1962. Т. 15,
кн. 8. С. 175; Лебедев 8. И. Башкирское восстание 1705—1711 гг. // Истори¬
ческие записки. 1937. № 1. С. 90; Подъяпольская Е. П. Восстание Булавина.
М., 1962. С, 7.
105 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 13.1.
120 Письма и бумаги Петра Великого; Т. 7. Вып. 2. С. 888.
127 Там же. С. 997; ЛОИИ, ф. 83, карт. 9, № 118.
128 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 114, 116, 119.
128 Там же. № 119'; ЦГАДА, ф. 214, оп. 5 (д), д. 1674, л. 2—3.
130 Архив АН СССР, ф. 21, оп. 4, д. 7, л. 13:1—132.
131 Памятники Сибирской исторйи XVIII в. Кн. ], № 83, 89; Архив АН
СССР, ф. 21, оп. 4, д. 4, л. 275, 279.
>32 ЦГАДА, ф. 214, оп. 5 (д), д. 1537.
133 Там же, д. 1857, л. 15 об.
134 Там же, д. 2006, л. 1; ПСЗ-1. Т. 4, № 229.
135 ЦГАДА, ф. 214, д. 1857, л. 15-16.
136 ЦГА ВМФ, ф. 233, д. 16, л. 159.
137 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 90; ЦГАДА, ф. 248,
кн. 1183, л. 167—180.
138 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № -83.
ГЛАВА IV
ВОССТАНИЯ В БАШКИРИИ В 30—40-х гг. XVIII ВЕКА
§ 1, Организация Оренбургской экспедиции
и восстание 1735—1736 гг.
Некоторое время после восстания 1704—1711 гг. власти про¬
водили в Башкирии осторожную политику. Но в 20-х гг., и осо¬
бенно в середине 30-х гг., вновь резко усиливается гнет феодаль¬
ного государства, что в первую очередь выразилось в организации
Оренбургской экспедиции и связанных с ней мероприятиях,
В этот период в крае были обнаружены богатые запасы же¬
лезных и медных руд, и здесь возникает множество заводов.-Мо¬
лодая горная' Промышленность не'Могла развиваться без прито¬
ка из центральных районов страны мастеровых, и работных лю¬
дей, обслуживающих предприятия, и крестьяи-земледельцев, про¬
изводящих хлеб для заводского населения. Заводчики нуждались
в свободе хозяйственной деятельности, чтобы искать руду и
строить предприятия в любом уголке Башкирии. •
Не менее важным было и то, что в связи с завершением рус¬
ской феодальной колонизации ' Среднего Поволжья усилился ин¬
терес дворян центральных районов к Башкирии. Дворяне тре¬
бовали от правительства расширить их вотчины за счет башкир¬
ских земель. .
Необходимо также учитывать характер политики феодально¬
го государства ^на юго-восто.ке империи., Соседние казахские хан¬
ства и среднеазиатские государства переживали военно-полити¬
ческий кризис, что создавало благоприятные условия для усиле¬
ния влияния России в Казахстане и Средней Азии, вплоть до по¬
степенного их вхождения в состав Российского государства, Баш¬
кирия, при условии укрепления там позиций правительства, пред¬
ставлялась наиболее удобным плацдармом для реализации этой
программы.
Представленный в 1734 г. в правительство проект обер-секре-
таря Сената И. К. Кирилова1 об организации Оренбургской эк¬
спедиции являлся отражением назревших задач государства на
юго-восточной окраине. В нем говорилось о необходимости завя¬
зывания устойчивых торгово-экономических связей с Казахстаном
98
и Средней Азией, превращения ИХ В рЬтйок сбыта и источник
сырья для русской промышленности, а также ставилась задача
постепенного присоединения этого региона к России.
Большое внимание в проекте было уделено Башкирии. Кири¬
лов утверждал, что здесь необходимо укрепить позиции прави¬
тельства, сделав невозможными восстания башкир, и организо¬
вать интенсивное использование природных богатств, широко раз¬
вернуть горное дело и земледелие. Для выполнения этих задач
предлагалась целая система мероприятий; основание города на
реке Орь и других крепостей; предотвращение восстаний путем
широкого использования башкир в войнах и походах, а также
поддержания напряженности в их отношениях с казахами, кал¬
мыками, татарами и другими народами; активизация политики
христианизации мусульман; массовая колонизация края земле¬
дельческим и торгово-промышленным населением центральных
районов2.
Намеченные мероприятия, с одной стороны, способствовали
развитию производительных сил и интенсивных форм хозяйство¬
вания в Башкирии, наносили удар по замкнутости башкирского
общества, объективно вели к его прогрессу. С другой стороны,
реализация этих мероприятий сопровождалась перенесением в
Башкирию наиболее жестоких форм крепостничества, уже отжи¬
вающих свой век в центральных районах страны, вела к резкому
усилению феодального и национального гнета в крае.
Организация Оренбургской экспедиции должна была привести
к изъятию значительной части башкирских вотчин под крепости,
города, заводы, к передаче земель пришлому земледельческому
населению, а также к увеличению военных и трудовых повинно¬
стей, установлению жесткого контроля властей над коренными
жителями края и лишению их еще сохранявшихся • элементов
внутреннего самоуправления, к затруднению привычных контак¬
тов башкир с народами Среднего Поволжья и Казахстана. Не
случайно башкирские массы резко отрицательно отнеслись к ме¬
роприятиям Экспедиции.
Высочайшей резолюцией императрицы Анны Иоанновны от
1 мая 1734 г. правительство одобрило предложения И. К. Кири¬
лова. В резолюции указывалось на необходимость скорейшей
реализации «Проекта», а «к отправлению вышеописанных всех дел
определить обер-секретаря Ивана Кирилова и с ним быть мурзе
Алексею Тевкелеву, которых т)'да отправить немедленно и дать
полную инструкцию и указы»3.
Правительством были разработаны «Инструкции стат. совет¬
нику Ивану Кирилову, отправленному для постройки города при
Устье реки Орь», и «Привилегии городу Оренбург», .Оба эти
Документа были подписаны императрицей. В последнем из них
новый город по названий реки получил наименование Оренбург-
Экспедиция во главе с И. К. Кириловым выехала из Петер¬
бурга 15 июня 1734 г. и через Москву и Казань направилась в
Уфу, куда прибыла Ю ноября. В ее состав включили 130 воен¬
ных, специалистов в области морского, горного и 'торгового
дела, топографов, строителей, художников, экономистов, канце¬
лярских служителей, священников, два регулярных полка из Ка¬
зани. В Уфе к Экспедиции присоединили 5—6. рот местного гар¬
низона, половину уфимских дворян и казаков, а также около
1 тыс. башкирских, мишарских и татарских феодалов. Наряду с
ружьями команды Экспедиции были вооружены несколькими де¬
сятками пушек, а также 5—6 гаубицами и мортирами5. Экспеди¬
ция имела в сво.ем составе около 6 тыс. военных и гражданских
лңц, была хорошо вооружена и представляла собой внушитель¬
ную силу. В Уфе Экспедиция находилась свыше 7 месяцев. За это
время Кирилов и его помощники провели подготовку включенных в
состав Экспедиции сил: солдат уфимского гарнизона и дворян, а
также башкирских, мишарских и татарских феодалов. Хлопот¬
ным оказалось обеспечение Экспедиции продовольствием. Было
решено закупить хлеб в сибирских слободах, довезти его до вер¬
ховьев реки Яик, где основать пристань, и далее сплавлять до
нового города на судах.
Одним из важных условий успеха Экспедиции являлось спо¬
койствие в Башкирии. Ради его обеспечения власти были готовы
пойти и на некоторые уступки местному населению. После при¬
нятия решения об организации Оренбургской экспедиции оставав¬
шиеся нерассмотренными с 1733 г. челобитные башкир были
удовлетворены. В инструкции от 18 мая 1734 г. «О распоряжениях
по устройству и населению сего города и по сношениям с окрестны¬
ми народами» правительство обязало руководителей Экспедиции
действовать осторожно, стараясь не вызывать недовольства насе¬
ления, а оказавших им различные услуги башкирских и казах¬
ских феодалов награждать именными саблями5.
Прибыв в Уфу, Кирилов пытался, пресекая наиболее вопию¬
щие злоупотребления местной администрации, завоевать распо¬
ложение башкир. Особое внимание было уделено укреплению
связей с верхами башкирского общества. Этому должна была
способствовать регистрация тарханов. Приезжающим в Уфу тар¬
ханам Кирилов давал мелкие.подарки, обещал царские милости
за верную службу, участие в походе на реку Орь. В донесении в
Кабинет Ее Величества Анны Иоанновны от 28 марта Кирилов
писал, что «...ныне объявилось 773 тархана и запись продол¬
жается»7.
Однако власти не исключали возможности сопротивления со
стороны башкир. Об этом свидетельствует включение в состав
100
Экспедиции регулярных полков. Власти старались скрыть от на¬
селения основные дели Экспедиции, в особенности основание го¬
рода на реке Орь. Велось наблюдение за настроениями коренных
жителей. Большое внимание уделялось увеличению в крае воен¬
ных сил, строительству крепостей. Кирилов обратился к.прави¬
тельству с предложением основать ряд крепостей в центре Баш¬
кирии: на -месте Соловарного городка, разрушенного в ходе вос¬
стания 1704—1711 гг., и между Уфой и Верхотурьем, ближе к
башкирской Тайнинской волости, а также превратить в крепость
новую пристань в верхнем течении Яика. Кирилов поднимает во¬
прос об усилении военной мощи гарнизонов Уфы и других кре¬
постей. Для этого, по его мнению, необходимо сформировать
10 драгунских рот, включив в них не участвующих в Экспедиции
уфимских дворян и служилых людей8. Начальник казенных заво¬
дов В. Н. Татищев9 в своем донесении в Кабинет предложил от
верховьев Яика до реки Течь основать пять крепостей и ввести в
них по две роты солдат. Кроме тОго, он указывал на необходи¬
мость размещения в районе новых крепостей двух ландмилицких
полков, сформированных из сибирских рекрутов10.
К весне 1735 г. были закончены основные подготовительные
работы. В команду, подлежащую к отправлению на Орь, вклю¬
чили 9 рот казанского и уфимского батальонов, состоящих из
1389‘рядовых и командиров, 3 роты казанского драгунского пол¬
ка, 3 новые драгунские роты, состоящие из уфимских и бирских
служилых людей, 250 уфимских и яицких казаков, 15 доброволь¬
цев из крещеных калмыков и татар, 600 мещеряков, 148 артил¬
леристов, всего около 3150 человек. Команда Кирилова имела
29 пушек различного калибра и 4 гаубицы и мортиры11. Времен¬
но оставались в Уфе 2 новые драгунские роты, сформированные
из мензелинских служилых людей. Кроме того, 2 роты солдат на¬
ходились в Верхояицке (как стала называться новая пристань на
реке Яик), капр'алство—в Табынске (крепости, возведенной на ме¬
сте бывшего Соловарного городка), пол роты солдат и 100 каза¬
ков— в Сакмарске. В пути к Экспедиции присоединились около
150—160 ' башкирских феодалов12.
Руководители Экспедиции решили выступить как можно ско¬
рее, чтобы успеть в летнее'время основать Оренбург. Двадцать
седьмого марта по льду через реку Белую переправились 2 роты
солдат, была перевезена артиллерия У деревни Чесноковка, в
10—15 верстах от Уфы, был разбит лагерь. В середине апреля
туда прибыли основные силы во главе с Кириловым, должен был
подойти и Вологодский драгунский полк13. Экспедиция должна
была оставаться в лагере, до середины мая, пока не установятся
дороги. > ;
Каково было, отношение башкирских масс к Оренбургской эк¬
101
спедиции, как они реагировали на намерение основать на их зем¬
ле новый город, на другие мероприятия правительства? Решение
об организации Оренбургской экспедиции встревожило башкир.
Они, по словам участника Экспедиции П. И. Рычкова, опасались,
что «...всеми их землями хотят завладеть, и того бы,ради всеми
силами противиться и город Оренбург строить не давйть, толкуя,
'что из-за того им никакой воли не будет»14. Будущий историк
Оренбургского края в целом правильно передал настроения баш¬
кир, впоследствии они давали сходное объяснение своему участию
в восстании15.
Услышав о прибытии Экспедиции в Уфу, представители воло¬
стей Ногайской дороги в декабре 1734 г. собрались «...в Азиеву
мечеть для совета... и положили, ежели из Уфы он, Кирилов, или
провиант так же и протчия команды и казеиныя обозы пойдут, не
пропущать и чинить бой, в чем и подписались все и присягою ут¬
вердили». Собравшиеся поставили в известность об этом жителей
других дорог и призвали их «быть с ними в одном согласии».
Вскоре были получены «...изо всех дорог от знатных башкирцов
письма, что они все с ними согласны»16. Таким образом, первы¬
ми выступили башкиры Ногайской дороги, на землях которых
должен был возникнуть новый город. Жители остальных дорог
поддержали их.
Весной 1735 г., когда осуществлялись последние приготовле¬
ния к походу на реку Орь, состоялся йыйын с участием предста¬
вителей всех 4-х дорог. Известно, что на него съехались выбор¬
ные люди 7 волостей Ногайской дороги во главе с Кильмяком
Нурушевым, 6 волостей Казанской дороги во главе с Акаем Ку-
сюмовым и одной волости Сибирской дороги17. Данных об уча¬
стии в йыйыие представителей других волостей не сохранилось.
Участники йыйына подтвердили прежнее решение помешать
основанию нового города. Они решили привлечь к борьбе не толь¬
ко башкир, но и другие нерусские народы края. Собравшиеся об‘
ратились с письмом к Кирилову, требуя выдать им группу баш¬
кирских феодалов во главе с тарханом Алдаром Исянгильдиным,
которая сопровождала А. И. Тевкелева18 в Москву. Их недо¬
вольство было вызвано тем, что эти башкиры, оказали содействие
властям в организации Экспедиции19,
Башкиры старались в тайне вести подготовку к восстанию.
Однако еще в начале 1735 г. В. Н. Татищев поделился своими
опасениями о брожении среди населения Башкирии с казанскими
властями. Те донесли об этом в Кабинет20. Но глава Экспедиции
И. К. Кирилов доложил правительству о беспочвенности этих опа¬
сений. Зная о существовании в Кабинете противников' «Проекта»,
Кирилов понимал, что, получив сообщения об отрицательном от¬
ношении местного населения к намечаемым мероприятиям, пра¬
102
вительство могло отказаться от Их реализации. Первая реакция
правительства на получение сведений о начале восстания— по¬
веление Кирилову вернуться в Уфу со всей своей командой или
остановиться в Сакмарске или в другом удҫбном месте — свиде¬
тельствует о том, что в Кабинете были серьезные разногласия по
поводу «Проекта» и судьба Экспедиции висела на волоске21.
В конце мая — начале июня 1735 г. канцелярия Экспедиции
разослала по волостям приказ всем записанным на службу баш¬
кирам присоединиться к команде. Тогда около 500 башкир Ка¬
занской и Ногайской дорог во главе с Акаем Кусюмовым, >Кнль-
мяком Нурушевым, Умером Тохтаровым, Мясогутом, Султанму-
ратом Дюскеевым и другими, собравшись на реке Чгсноковке, в
10 верстах от Уфы, послали в город двух своих представителей с
известием, что они приехали «для слушания указу». Башкиры
стремились получить официальное разъяснение властей о целях
и сущности намеченных мероприятий. Однако власти не намере¬
вались согласовывать свои действия с м-нением коренных жите¬
лей. Направленные в город послы были избиты и заключены в
тюрьму. И все же башкиры вновь послали в Уфу двух своих лю¬
дей. На этот раз послы должны были добиваться паспорта для
поездки в столицу, чтобы подать императрице челобитную. Но
посланцев ожидал еще более жестокий прием: один из них был
убит, другой высечен кнутом и брошен в тюрьму. Начальник Эк¬
спедиции И. К. Кирилов приказал своим сторонникам из башкир¬
ских и мишарских феодалов переловить всех участников сбора
на Чесноковке22.
Этими действиями власти еще раз продемонстрировали свое
нежелание считаться с мнением коренных, жителей и тем самым
еще более обострили обстановку в крае. Компромисс между сто¬
ронами стал невозможен.
Собравшиеся на йыйын башкиры подтвердили свое прежнее
решение о сопротивлении Экспедиции и обсудили детали пред¬
стоящей борьбы. Прежде чем выступить против команды Кирило¬
ва, было решено расправиться с верными властям башкирами,
мишарями, чувашами, мари, для чего «...съезжатца де предло¬
жили к Акаю Кусюмову и собратца б им человек з 10 тысяч и
болыпи, а главным де чтоб быть оному Акаю»23.
Несмотря на отрицательное отношение к Экспедиции корен¬
ного населения, а также то, что так и не прибыл Вологодский
драгунский полк, Кирилов принимает решение начать поход на
реку Орь. Пятнадцатого июня команда, покинув лагерь, медлен¬
но двинулась на юг Башкирии. В конце месяца Экспедиция до¬
стигла урочища Бугульчан, где река Белая делает резкий пово¬
рот к северу.
Между тем повстанцы собирали силы. Первым с^мел органи¬
зовать большой отряд предводитель ногайских башкир Кильмяк
Нурушев, Ожидая прибытия башкир Казанской дороги во глҙве
с Акаем Кусюмовым, чтобы общими силами вступить в бой, Киль¬
мяк Нурушев двигался за Экспедицией и вел наблюдение. Пов¬
станцы лишили Кирилова связи с Уфой. Они пленяли всех, кто
направлялся к Кирилову или от него в Уфу. Так, в конце июля в
их руках оказались многие башкирские феодалы, ехавшие на
службу в Экспедицию. Среди них были тарханы Кидряс Мулла-
каев, Мряс Юлумбетов с двумя братьями, «лучшие» башкиры
Аскар Курманаев, Муса Кошколтаев, Юлыш Токеев, а также та-
тарский мулла Уразмет, русский крестьянин Лошкин, отставной
казак Полозов «с товарыщи»24.
Позже, когда эти пленники вырвались на свободу, они сооб¬
щили властям много важных сведений о предводителях, числен¬
ности и организации повстанцев Ногайской дороги. Во главе от¬
ряда вместе с «лучшими» башкирами Кильмяком Нурушевым,
Суя огулом Черемшаковым, Рысаем Игимбетовым стояли и баты¬
ры. Есаулы возглавляли сотни. Каждая сотня имела свое знамя.
В отряд входили жители 10 волостей Ногайской и одной волости
Казанской дороги. Кроме башкир, среди повстанцев были миша¬
ри и чуваши25.
В Казанской и Ногайской дорогах развернулась открытая
борьба между повстанцами и сторонниками властей. Поскольку
широкие массы общинников стояли за восстание, то немногочис¬
ленные сторонники властей — в основном феодалы и муллы — ока¬
зались в изоляции. Стремясь избежать расправы, они пытались
укрыться с семьями в царских крепостях. С 'такой просьбой об¬
ратились к коменданту Шешминской крепости полковнику
И. Н, Татищеву башкирские феодалы Казанской дороги сотник
Надыр Уразметов и Ахмет мулла26. В начале июля, боясь рас¬
правы, бежал с семьей в лес башкирский феодал Енейской воло¬
сти Казанской дороги Апас мулла Тетеев, который отправил на
службу в Экспедицию сына Муртазу и регулярно доносил в Мен-
зелииск об обстановке в волости. Через несколько дней Апас мул¬
ла Тетеев был убит повстанцами27. Обострение борьбы между баш¬
кирами отмечали и представители властей. И. Н, Татищев 13 июля
1735 г. доносил в Кабинет: «..-.уже начали чинить смертнйе убий¬
ства тем, кои были из башкирцев в Санкт-Петербурге и кои к
злому обращению не примешиваются и собираются к обозу стац-
кого советника Кирилова»28. Известно, что из записавшихся на
службу свыше 770 башкирских тарханов в походе на Орь участ¬
вовало лишь около 160 человек. Если одни сами отказались от
похода, то другие в создавшейся обстановке не смели присоеди¬
ниться к Экспедиции. Некоторые тарханы, выехав, чтобы при¬
соединиться к Кирилову, попадали в руки повстанцев. Разногла¬
104
сия и борьба между самими башкираМи свидетельствуют О том,
что движение с самого начала носило социальный характер.
К концу июня в Казанской дороге было создано три повстан¬
ческих отряда, во главе которых стояли Акай Кусюмов, Умир
Тохтаров и Тевеней. Всего в отрядах было около 10 тыс. человек29.
Им предстояло соединиться с повстанцами Ногайской дороги, ко¬
торые двигались за командой Кирилова.
В это время Экспедиция, наконец, получила подкрепление.
Девятнадцатого июня в Уфу из Закамской линии прибыл Воло¬
годский драгунский полк. Двадцать четвертого июня 5 рот воло¬
годцев и несколько десятков уфимских дворян и казаков, всего
около 700 человек, под командованием подполковника Чирикова
вышли из Уфы и направились на соединение с командой Кирило¬
ва30. Пройдя в течение недели около 150 верст, драгуны дошли до
горы Зирган.
Повстанцы Ногайской дороги решили помешать соединению
вологодских рот с командой Кирилова. Выделив для наблюдения
за Экспедицией небольшие отряды, Кильмяк Нурушев направил
свои основные силы против вологодцев. В течение нескольких дней
повстанцы следили за продвижением вологодских рот и 1 июля
неожиданно напали на них. Вологодцы понесли большие потери,
в самом начале сражения был убит их командир подполковник
Чириков. Сражение продолжалось до 6 июля. Последние 3—4 дня
повстанцы держали драгун в осаде, решив взять их измором. Уз¬
нав о случившемся, Кирилов приостановил продвижение своего
отряда и послал на помощь вологодцам сильную команду.
Отряд Кильмяка Нурушева не имел сил для одновременной
борьбы с вологодцами и командой Кирилова. Повстанцы Казан¬
ской дороги, которые должны были соединиться с Кильмяком, не
прибыли. Шестого июля Кильмяк вынужден был снять осаду и
отступить31. Правда, через несколько дней повстанцы Казанской
дороги во главе с Акаем Кусюмовьщ устремились за вологод¬
скими ротами. Девятого июля они догнали драгун и завязали бой.
Но вологодцы с боями продвигались вперед и соединились с ос¬
новными силами Экспедиции. Тогда повстанцы Казанской дороги
повернули обратно. На обратном пути они встретили несколько
отрядов башкир Ногайской дороги, шедших им на помощь: отряд
КилЬмяка Нурушева (около 1 тыс. человек) и отряд «верхнебель-
ских башкирцов, которых было з 2000, у коих были старшины Се-
ит Алкалов, Салават Алаткуров»32. Так закончилось первое круп¬
ное сражение повстанцев с царскими войсками.
Развернувшаяся борьба между повстанцами и сторонниками
властей еще более обострилась в начале июля, в дни сражений
с вологодскими ротами. Под Уфой повстанцы открыто разъезжа¬
ли по волостям, создавали отряды, расправлялись с верными вла¬
.105
стям феодалами. Четвертого-пятого июля «...Минской же волости
башкирцы и иагайцы, согласись на воровство и в бунт», по сооб¬
щениям верных башкирских феодалов, «...ездили близ города Уфы
со знамян красным кумышным, их братью башкирцев добрых
людей, не желающих быть с ними в оном согласии, призывают к
себе под неволею и стращают всяким разорением, чтоб быть им
вместе в одном согласии воевать государевых русских 'людей, та-
кож и иноверцев, которые будут со стороны ЕРЮ (Ея Импера-
торского Величества.— И. А.), рубить и жилища пустошить»33.
Повстанцы напали на башкирских феодалов Умутея Тимербула¬
това «с товарыщи», Еная Шелтыкова «с товарыщи», разорили их
и держали в осаде одни сутки. Башкирские феодалы Каршинской
волости Казанской дороги Шарип Мряков «с товарыщи», при¬
ехав 12 июля в Уфу, сообщили,, что неделю тому назад жители
Кульминской волости «человек с 40, вооружась, ездили по мно¬
гим русским и иноверческим деревням и грабили, скот отгоня¬
ли»34. В эти дни от нападений повстанцев пострадали располо-
женные под Уфой деревни дворян Колокольцева, Волкова, Му*
равина и Сударенина. Дворяне и их крепостные бежали в Уфу.
Активно действовали повстанцы и в окрестностях Табынской
крепости, основанной Кириловым весной 1735 г. Девятого июля в
Табынске было получено следующее известие о намерениях ок¬
рестных башкир: «...съезжаются воровать Юрматынской, Мер-
кицкой, Табынской, Кси-Табынской, Калчирской волостей баш¬
кирцы, а дума де их всех: прежде вырубить вновь построенный
городок, потом де итти за стацким советником Иваном Кирило¬
вым»35. Помешать этим планам власти уже не успели: через не¬
сколько дней восставшие напали на Табынск и разорили соляной
завод.
На территории Казанской и Ос и некой дорог формировались
повстанческие отряды. К восставшим башкирам присоединялись
и другие народы. Пленный повстанец татарин Арслан показал на
допросе, что согласились с башкирами «...в- том злом намерении
Казанского уезду татары 14 деревень»36.
Собирали силы и противники восстания. Муллы ряда волостей
Казанской дороги Катка мулла, Бикмет мулла, Юсуп мулла и
Девлекей мулла постоянно информировали уфимские власту об
обстановке в волостях. В Шемшадинской волости они устроили
тайный совет, где решили собрать «от каждой деревни по чело¬
веку на караул»37. В случае отказа жителей аула дать людей они
угрожали доложить об этом в Уфу. По мере усиления движения
обострялась борьба внутри башкирского общества. Когда в нача¬
ле июля в Тайнинскую волость Осинской дороги приехал уфим¬
ский дворянин Ф. Жилин, то «добрые» башкиры Илеш Аднашев
«с товарыщи», дав подводы, проводили его до города Осы, а про¬
106
стые жители Бятик Сабанеев, Кусюм Иткинин, Чюрагул Шцгаев
«с товарыщи» преследовали его, намереваясь '«побить -до смер¬
ти»38.
В начавшемся восстании участвовали жители Ногайской, Ка¬
занской и Осинской дорог, С вологодскими ротами сражались
башкиры 14 волостей Ногайской и 7 волостей Казанской дорог, В
начале июля активные действия развертываются во многих во¬
лостях этих 3-х дорог. Движение с самого начала носило- массо¬
вый характер. Башкирских повстанцев поддержали татары, часть
мишарей и чувашей. Восставшим не удалось помешать походу
Кирилова на реку Орь. Но их вооруженная борьба осложнила
реализацию мероприятий правительства.
В середине июля в Юрматынской волости Ногайской дороги
состоялся йыйын. Было решено продолжать борьбу. Собравшиеся
определили, в каком регионе будет действовать отряд того или
иного предводителя. Повстанцы говорили, что необходимо шире
вовлекать в движение татар, чувашей, мари и удмуртов39.
После йыйына борьба развертывается на территории всей ев¬
ропейской Башкирии, и особенно в центре края. Жители ряда
волостей Ногайской и Казанской дорог «человек с 1000 и боль-
ши» во главе с Тевяком, Ишалеем, Кайдалиным, Азнакаем Яв-
гильдиным в середине июля разоряли мишарские деревни в
50—80 верстах от Уфы. В начале августа эти повстанцы напада¬
ли на аулы верных властям башкир, татар и мишарей40. В сере¬
дине сентября восставшие совершили нападение на аул башкир¬
ских феодалов старосты Каршинской волости Шарипа Мрякова
и сотника Ибака Умирова41. В западной Башкирии в отрядах пов¬
станцев сражались башкиры, татары, чуваши, мари и мордва. С
середины июля они направили свой основной удар против гарни¬
зонов Новой и Старой линий закамских крепостей, разоряли ау¬
лы, жители которых остались верны правительству. В конце июля
крупные силы восставших под предводительством Акая Кусюмо-
ва сосредоточились под Мензелинском. Город подвергся несколь¬
ким приступам, но устоял. Повстанцы штурмовали Иовошеш-
минск, Заинек, Кичуевск42. В августе они действовали в районе
реки Кама, разоряли дворцовые и монастырские села и деревни.
В начале сентября восставшие действовали западнее Камы. Вла¬
сти опасались нападения на Елабугу43. Бои велись и в районе Та-
бынска. По словам Кирилова, башкиры «многим собранием...
многократно приступали, но ничего зделать не могли, больше
30 человек потеряли»44.
В конце сентября крупные силы восставших (по одним дан¬
ным, 2 тыс., по другим — 3 тыс. человек) под предводительством
Кильмяка Нурушева и Акая Кусюмова сосредоточились под
Уфой, Действуя под городом, они(заняли монастырское село Воз-
,107
несенское, мишарские, татарские и башкирские аулы. Повстанцы
намеревались напасть на Уфу, но, узнав, что из Оренбурга сюда
направляется Кирилов с командой, решили помешать этому. Вто¬
рого октября у реки Ашкадар они напали на отряды Экспедиции.
По свидетельству Кирилова, повстанцы «провождали идущих с
ним команду 4 дни», пытаясь остановить ее продвижение к Уфе.
Однако солдаты и драгуны, используя артиллерию, отразили на¬
падение башкир46.
Но и после этой неудачи повстанцы Ногайской дороги продол¬
жали борьбу. В первой половине октября их нападению подверг¬
лись мишарские, татарские, башкирские аулы, дворцовое село
Юрмаш и деревни дворян под Уфой. Восставшие действовали и
в Казанской дороге46.
Местные власти не сумели сразу бросить все силы на подав¬
ление восстания. Наиболее боеспособные отряды в составе коман¬
ды Кирилова направлялись к реке Орь. Узнав о нападении баш¬
кир на вологодские роты, Кирилов выручил их из окружения, од¬
нако затем он не стал вступать в сражения с повстанцами, а
спешно повел свое войско к реке Орь. До середины сентября
войска Экспедиции были заняты строителвством Оренбурга. Уфим¬
ские власти с тревогой ожидали нападения на город. В положе¬
нии обороняющихся оказались и гарнизоны закамских крепостей.
В столице о начале восстания узнали в конце июля. Пятого
августа на совместном заседании Кабинета и Сената было реше¬
но послать в Башкирию «персону знатную и надежную, которому
дать полную мочь и власть, чтобы в усмирении тех башкир посту¬
пать по тамошним обстоятельствам»47. Главный командир дол¬
жен был вначале употреблять «добрые способы»: предложить
повстанцам прекратить восстание и подать челобитную о причи¬
нах своего недовольства. В случае их отказа командир мог напра¬
вить против восставших войска. В его распоряжение выделялись
3 регулярных полка, 500 яицких казаков, 3 тыс. калмыков, волж¬
ских казаков — сколько наберет. Если вести о восстании окажут¬
ся верными, то главный командир должен был Кирилова «...оста¬
новить и того походу к Орь реке продолжать ему не велеть», а
войско возвратить в Уфу или остановить в каком удобном месте,
«чтоб сохранить его от разгрома»48. Итак, имея далеко неполные
сведения о положении в крае, правительство колебалось между
уступкой повстанцам и военным подавлением движения.
Тринадцатого августа 1735 г. главой созданной Башкирской ко¬
миссии с чрезвычайными полномочиями для подавления восста¬
ния был назначен генерал-лейтенант А. И. Румянцев. Двадцать
четвертого августа. Кабинет впервые после начала восстания по¬
лучил донесение Кирилова. В нем говорилось, что потери войск
невелики, скоро Экспедиция дойдет до реки Орь и приступит к
108
строительству города. Тридцать первого августа правительство
вернулось к рассмотрению вопроса о судьбе Экспедиции. .Кирило¬
ву было передано, что «уже того строения оставлять не подле¬
жит»49. Коренное население края не могло смириться с намечав¬
шимся массовым изъятием земель. Мирное разрешение конфлик¬
та между сторонами стало невозможным.
Девятнадцатого сентября в Мензелинск приехал А. И. Румян¬
цев. Обратившись к восставшим, он предложил прекратить борь¬
бу и начать переговоры. На призыв генерала в конце сентября
откликнулись повстанцы ряда западных волостей Казанской до¬
роги50. Но большинство восставших во главе с Кильмяком Нуру-
шевым и Акаем Кусюмовым продолжало борьбу.
Примерно в это же время в поход против повстанцев из осно¬
ванного им Оренбурга выступил глава Экспедиции И. К. Кири¬
лов. Необходимо отметить, что уже в самом начале восстания Ки¬
рилов предлагает ряд мер по его подавлению. В донесении в. Ка¬
бинет от 23 июля он предлагал организовать военный поход про¬
тив восставших, уничтожить их с женами и детьми, а земли раз¬
дать русским, татарским и верным башкирским феодалам. В сво¬
ем представлении в Сенат от 16 августа он призывает правитель¬
ство казнить активных участников восстания, сослать в ссылку
остальных повстанцев, а их жен и детей раздать в крепостное
рабство жителям центральных районов России. Если в ответ на
эти жестокости поднимется весь башкирский народ, то, по мне¬
нию Кирилова, нужно будет направить в край регулярные пра¬
вительственные войска51.
Начав поход 7 сентября, Кирилов приступил к реализации
разработанного совместно с Тевкелевым плана разгрома восста¬
ния. В Сакмарском городке состоялся суд над девятью пленны¬
ми повстанцами: одного посадили на кол, одного четвертовали,
пятерых повесили, двух повстанцев оставили в живых «для оч¬
ной ставки»52. Кирилов намеревался в первую очередь распра¬
виться с жителями Юрматынской и Тамьянской волостей, из ко¬
торых были родом главные предводители восстания Кильмяк
Нурушев и Акай Кусюмов. За Ю дней команда Кирилова разо¬
рила 21 башкирский аул. По плану это было лишь началом ши¬
роких карательных операций. Но б октября Кирилов получает
распоряжение Румянцева, в котором ему предписывалось приве¬
сти башкир к повиновению «добрым порядком», не употребляя
оружия»53. Глава Экспедиции вынужден был приостановить наме¬
ченные операции. Однако, когда к нему явились повстанцы для
переговоров, Кирилов, не имея на то указаний правительства,
стал требовать с каждого приносящего повинную по одной дра¬
гунской лошади в виде штрафа54.
Помогали властям в борьбе с повстанцами и верные башкир¬
109
ские феодалы. Около 160 «лучших» башкир участвовали в похо¬
де на реку Орь. Когда началось восстание, Кирилов поддерживал
связь с Уфой исключительно через этих башкир. Многие феода¬
лы, оставаясь в своих волостях, выполняли роль осведомителей
властей. Они склоняли восставших к компромиссу с властями. Не¬
которые феодалы организовывали нападения на аулы и.малочис¬
ленные группы повстанцев.
После неудачного сражения с командой Кирилова большинст¬
во восставших приняло предложение А. И. Румянцева начать пе¬
реговоры. Собравшись на йыйын, башкиры составили челобитную,
в которой выражали недовольство строительством крепостей,
церквей, жаловались на жестокость Кирилова и Тевкелева, на на¬
силия башкирских феодалов. Они просили правительство отозвать
Оренбургскую экспедицию. Челобитную подписали 38 человек от
27’ волостей Казанской, Ногайской и Сибирской дорог. Среди
подписавшихся были и Кильмяк Нурушев и Акай Кусюмов55.
Осенью 1735 г. в европейской Башкирии наступило затишье.
Однако в этот период осложнилась обстановка в Зауралье. В
начале августа башкиры Сибирской дороги в 30 верстах от Вер-
хояицка остановили продовольственный обоз, шедший из Течен-
ской слободы в Оренбург. В это же время они напали на солдат
ВерхОяицкого гарнизона, рубивших лес вблизи крепости. Затем
повстанцы отогнали 87' лошадей, принадлежащих солдатам. Вер-
хояицк были осажден56.
Узнав о случившемся, власти приняли срочные меры. Из си¬
бирских слобод выступил драгунский полк под командованием
полковника Арсеньева. Кирилов с реки Орь направил отряд, со¬
стоявший из нескольких казанских рот и «довольного числа не¬
регулярных людей»57. О ходе боев с повстанцами сведений не сох¬
ранилось. Известно лишь, что осада Верхояицка была снята.
Полк Арсеньева вернулся в сибирские слободы, а продовольст¬
венный обоз в сопровождении отряда Кирилова в конце августа
дошел до реки Орь58.
Шестого сентября Тевкелев с командой в 700 человек высту¬
пил из Оренбурга и направился в Зауралье. Основной его зада¬
чей была организация хлебного обоза из сибирских слобод в
Оренбург. Появление Тевкелева с командой на территории Си¬
бирской дороги одновременно служило демонстрацией силы пра¬
вительственных войск59.
Кирилов, опасаясь нападения восставших, предупредил пол¬
ковника Арсеньева о походе команды Тевкелева60. Десятого сен¬
тября восставшие, чтобы преградить путь Тевкелеву, устроили
пожар в степи. Однако дождливая погода помешала им осуще¬
ствить задуманное61. В источниках нет сведений о нападении пов¬
станцев на команду Тевкелева, Возможно, его и не было, так как
110
восстало лишь несколько волостей, жителей которых основание
Верхояицка лишило части исконных земель. Их возглавляли баш¬
киры Юсуп батыр Арыков и Баюрас Енурусов. Первый был жи¬
телем Киргиз-Табынской, второй-—Тюбелясской волости Сибир¬
ской дороги. Юсуп батыр Арыков, по-видимому, принадлежал к
верхушке общинников. Сведений о социальном положении Баю-
раса Енурусова не сохранилось. Жители большинства волостей
Сибирской дороги, хотя и были недовольны изъятием земель, не
примкнули к борьбе, ожидая дальнейшего развития событий.
Двадцатого сентября в Верхояицк прибыла команда Тевкеле-
ва. С каждого из пришедших с повинной Тевкелев брал по одной
штрафной лошади и отпускал под поручительство верных баш¬
кирских феодалов62.
Второго декабря из Теченска в Оренбург выступил продо¬
вольственный обоз под охраной трех рот солдат и драгун, 150 чу¬
вашей, татар, крестьян и верных башкир. Жители Сибирской до¬
роги поняли, что власти не намерены прекращать строительство
крепостей. Тогда на ряде йыйыиов было решено начать восста¬
ние. Двадцать второго декабря в 60 верстах от Верхояицка про¬
движение обоза было остановлено повстанцами «человек с 1000
и больши». Драгунский полк, направленный для выручки обоза,
под напором крупных сил повстанцев вынужден был отступить в
сибирские слободы63. Вышедшая в начале января 1736 г. из Бир-
ска команда Тевкелева не сумела пробиться в Зауралье. Восстав¬
шие дали отпор верным башкирским феодалам, пытавшимся
помочь обозу. Видя невозможность дальнейшей защиты, началь¬
ник обоза прапорщик Гладышев принимает требование повстан¬
цев возвратиться в Теченскую слободу84.
Восставшие, оставив без продовольствия Верхояицк и Орен¬
бург, решили разрушить эти крепости. В конце января крупные
силы башкир во главе с Юсупом Арыковым окружили Верхояицк
и вынудили гарнизон оставить крепость65. Участились нападения
на верных башкир, мишарей, чувашей, разорения их аулов. Пов-
станцев-башкир поддержала часть татар и других жителей Сибир¬
ской дороги66.
В середине января повстанцы, получив сведения о приближе¬
нии вышедшей из Бирска команды Тевкелева, стали создавать
крупные отряды. В это время одним из предводителей восставших
становится башкир Кудейской волости Тюлькучура батыр Алда-
гулов.
Повстанцы намеревались разгромить Тевкелева в горных про¬
ходах на границе между Балыкчинскон и Мурзаларской волостя¬
ми. Но их плану не сухедено было осуществиться. Девятнадцатого
января команда Тевкелева достигла деревни Сеянтусы Балыкчин-
ской волости, Узиав о намерениях повстанцев и причастности жи¬
111
телей деревни к намеченной операции, Тевкелев решил наказать
их. По словам очевидца событий П. И. Рычкова, «...близ 1000 че¬
ловек с женами и детьми их в этой деревне перестрелено и от
драгун штыками, а от верных башкир и мещеряков копьями пе¬
реколото; сверх того, 105 человек собраны были в один амбар и
тут огнем сожжены»67.
После Сеянтусы участились жестокие расправы карателен с
повстанцами, их семьями, ни в чем не повинными мирными жи¬
телями. В середине февраля команда Тевкелева соединилась с
отрядом полковника Мартакова, Каратели за короткий срок в
Балыкчинской, Унларской, Карт-1 аныпской и других волостях
Сибирской дороги разорили и сожгли 51 аул, убили свыше 2 тыс.
взрослых и детей68.
На зверства карателей восставшие Зауралья отвечали опера¬
циями против царских команд, верных башкир, мишарей и дру¬
гих сторонников властей. Восставшие под предводитель
Юсупа Арыкова разоряли мишарские деревни, расположенные
по рекам Ай и Сим. Около деревни Ьогдан Коши они уничтожили
драгунскую роту. Состоялось также несколько ожесточенных
сражений с командами Гевкелева09. Под Уфой действовали 4 тыс.
повстанцев во главе с Тюлькучурой Алдагуловым. В 30 40 вер¬
стах от города они разорили деревни верных татар и мари. Че¬
тырнадцатого февраля этот отряд разбил команду, состоящую из
450 солдат, дворян и казаков, перебив при этом свыше 100 «луч¬
ших из уфимских дворян и казаков»70. После этих успехов вос¬
ставшие начали действовать еще активнее. «Воры к наибольшим
там злодействам ободрились и премногие пакости около Уфы де¬
лали»71,—писал П. И. Рычков.
Массовое движение в Зауралье, крупные успехи повстанцев
встревожили А. И. Румянцева. Он требовал, чтобы полковники
Тевкелев, Мартаков и Арсеньев, а также служилые люди и кре¬
стьяне острогов и слобод действовали согласованно. С 1 февра¬
ля 1736 г. общее руководство подавлением восстания в Зауралье
Румянцев возложил на начальника казенных заводов В. Н. Та
щева. Он обратился с письмом к сибирскому губернатору, чтобы
тот содействовал Татищеву72.
Власти опасались возобновления восстания в европейской ча¬
сти Башкирии. Румянцев обратился со специальной грамотой к
жителям Казанской и Ногайской дорог, призыва! их сохранять
спокойствие73. Он решил шире привлечь к борьбе с восставшими
население Среднего Поволжья и Приуралья. Будучи казанским
губернатором, Румянцев повелел с 1 февраля мобилизовать ка¬
занских, свияжских и симбирских дворян. Они должны были яв¬
ляться в сборные пункты со своими крестьянами. К походу обя¬
зали готовиться также служилых татар, государственных и двор¬
112
цовых крестьян губернии. Румянцев обращается в Кабинет с
просьбой выделить дополнительно 2—3 регулярных полка74. В
сложившейся обстановке Румянцев, пренебрегая мирными сред¬
ствами, решил подавить восстание силой оружия, он одобрил же¬
стокость Тевкелева и рекомендовал другим командирам следо¬
вать его примеру.
События в Зауралье были умело использованы находящимся
в это время в столице Кириловым, чтобы убедить Кабинет в том,
что единственным путем решения башкирского вопроса является
военное подавление восстания, а уступки правительства.ведут к
продолжению сопротивления. Составленный Кириловым и одоб¬
ренный Румянцевым проект подавления башкирского восстания
и дальнейших мероприятий по Оренбургской экспедиции'лег в ос¬
нову указа правительства от 11 февраля 1736 г. Главное назна¬
чение указа заключалось в том, чтобы не допустить новых вос¬
станий в Башкирии, ликвидировать условия, позволяющие баш¬
кирам сопротивляться политике правительства. Предусматрива¬
лась целая серия мероприятий военного, политического и эконо¬
мического характера. Необходимо особо подчеркнуть, что указ
юридически обосновал переход башкирских земель в руки дво¬
рянства и других представителен господствующего класса, про¬
возгласил политику широкой колонизации Башкирии75. Если ор¬
ганизация Оренбургской экспедиции по существу была наруше¬
нием условий присоединения Башкирии к Российскому государ¬
ству, то указ от 11 февраля 1736 г. явился официальным оформ¬
лением этой политики.
Ободренный принятием указа, Кирилов 13 февраля обратил¬
ся в Кабинет с донесением, где изложил свои соображения по
борьбе с восстанием. Это донесение легло в основу указа от
16 февраля 1736 г. В нем правительство официально провозгла¬
сило курс на жестокое подавление восстания. В соответствии с
указом свыше 22 тыс. регулярных войск и привлеченных к службе
дворян и крестьян должны были в марте — апреле 1736 г. обру¬
шиться на восставших и расправиться с ними76.
Командиры приступили к реализации намеченных планов. Пер¬
вым в поход выступил В. Н. Татищев. Подготовку к нему он на¬
чал' еще в феврале. В помощь регулярным командам он привлек
отряды вольницы, которые участвовали в походе, надеясь полу¬
чить пленных и их имущество. Каратели выступили из Теченской
слободы 13 марта и, расправляясь с восставшими, разоряя и сжи¬
гая их аулы, уничтожая скот, дошли до озера Чебаркуль. Осно¬
вав там крепость по названию озера, они с боями 17 мая верну¬
лись на свою базу. В ходе этой операции, по неполным данным,
было убито 384 повстанца, взято в плен 162 человека, .отогнано
или переколото 1247 лошадей, 850 голов крупного рогатого ско¬
113
та, сожжено 90 деревень. Здесь не учтены разорения, совершен¬
ные отрядами вольницы77.
Поход команды Кирилова в центральную часть Ногайской до¬
роги продолжался с 24 марта по 20 мая. На юге этой дороги дей¬
ствовал объединенный отряд яицких казаков и драгун под общей
командой майора Осташкове. В ходе карательных операций 1658
повстанцев было убито, 360 взято в плен, разорено и сожжено
313 башкирских деревень78.
С повстанцами Казанской и Ногайской дорог, укрывшимися в
бассейне реки Демы, расправлялся генерал Румянцев. Была уби¬
та тысяча башкир, взрослых и детей, сожжено около 100 де¬
ревень79.
В целом за время похода карателей с марта по май 1736 г.
восставшие потеряли убитыми 3042 человека, не считая жертв,
понесенных от отрядов вольницы. Каратели сожгли 503 деревни,
отогнали и перекололи только в Сибирской и Казанской дорогах
свыше 3200 лошадей, 1000 коров, около 1500 овец. Данных о ма¬
териальном уроне жителей Ногайской и Осинской дорог не сох¬
ранилось.
Подобную жестокость правительства башкирские массы испы¬
тали впервые со времени присоединения к России, и она явилась
тяжелым ударом по восстанию. Тем не менее, как показало бу¬
дущее, власти не достигли своих целей. А. И. Румянцев, 14. К. Ки¬
рилов и В. Н. Татищев были уверены, что движение подавлено,
и информировали об этом правительство. Однако они ошиблись,
весной 1736 г. восстание возобновилось, .
Первыми выступили башкиры Сибирской дороги. В конце ап¬
реля— начале мая 1736 г. их небольшие отряды стали нападать
на русские и мишарские деревни вблизи Катайского и Окунев-
ского острогов, Барневской и Пещанекой слобод, Долматовского
монастыря. С середины мая крупные отряды восставших начали
действовать в обширном районе бассейнов И сети, Миасса и Течи.
Они доходили до окрестностей Царева городища на реке Тобол.
Повстанцы штурмовали слободы, остроги и заводы, разоряли се¬
ла и деревни вокруг них, угоняли скот. Нападению подверглись
Утяцкая и Крутихинская слободы, Окуневский острог, заводы
имени императрицы Анны, Полевской и другие населенные
пункты80
Массовое движение продолжалось до второй половины июня.
Основную его силу составляли рядовые башкирские общинники.
В движении участвовала и часть башкирских феодалов. Однако
большинство их, как и в предыдущий период, оставалось на сто¬
роне властей. Об этом свидетельствуют и представители царской
администрации. В. Н. Татищев говорил, что «лучшие» башкиры,
«особливо богатые,' а паче старики умные», к восстанию не при-
114
стали, «разве по нужде в обсчестве находились»81. Во главе дви¬
жения по-прежнему стоял Юсуп батыр Арыков, Предводителями
повстанцев волостей, расположенных вблизи от сибирских сло¬
бод, были Кутукай батыр, Исянгул Мамбетов, Сабан Севергулов
и др. Отряды повстанцев возглавляли также Карашай бай, Кин-
зекей бай, Аккужа батыр, Кутлугужа батыр.
В ходе восстания 1736 г. повстанцы Зауралья, наряду со сра¬
жениями с царскими отрядами, нападениями на крепости, нача¬
ли разорять русские села и деревни. Это стало ответом на же¬
стокости команд Тевкелева, Арсеньева и отрядов вольницы. По
данным источников, нападению восставших подверглись 5 слобод,-
2 села, 32 деревни, из которых были разорены одно село и 14 де¬
ревень. В столкновениях было убито 152 крестьянина, ранено 67,
взято в плен 12 крестьян, угнана 1141 лошадь. Восставшие на¬
несли большой ущерб населению сибирских слобод. Но он зна¬
чительно уступал потерям башкир Сибирской дороги.
Широкое движение развернулось на территории северо-запад¬
ных волостей Сибирской и Осинской дорог. В конце марта — на,-'
чале апреля 1736 г. здесь начали формироваться повстанческие
отряды. Один из них, в 1 тыс. человек, находился в Кудейской во¬
лости, другой, из 500 человек, действовал в Дуванской волости82.
В начале мая восставшие башкиры и куигурские татары разори¬
ли деревню Мосино, затем напали на село Богородское83. Во вто¬
рой половине мая —начале июня башкиры и татары разорили в
Осинской и Сибирской дорогах 15 марийских, чувашских и ми-
шарских деревень8'1. В начале июня восставшие Кудейской, Ду¬
ванской и других волостей Сибирской дороги под предводитель¬
ством Тюлькучуры Алдагулова напали на верных башкир Унлар-
ской волости, которых возглавлял Якуп Чинмурзии. Затем было
совершено нападение на мишарей из команды старшины Муслю-
ма Кудабердина, от полного разгрома их спас приход отряда ка¬
питана Голчина. В конце месяца отряд Тюлькучуры Алдагулова,
вновь переправившись через реку Уфимку, напал на аулы вер¬
ных башкир, мишарей, татар и мари Осинской дороги85.
В середине июня 1736 г. крупные силы повстанцев действовав
ли вблизи Осы и доходили до владений Строгановых. Они раз¬
громили «осинских обывателей^ человек с 800 с ружьем», с поте¬
рями отступил отряд вольницы, состоящий из 1500 крестьян. Го¬
род Оса оказался в осаде. Борьбой была охвачена вся Осинская
дорога86.
В июне борьба продолжалась на северо-западных окраинах
Сибирской и Осинской дорог. В середине месяца отряд Тюльку¬
чуры Алдагулова около новой крепости Красный Яр ’нанес пора¬
жение команде полковника Мартакова. Сам полковник был
ранен87.
Т15
Основные силы Сибирского Драгунского полка были разме¬
щены по слободам и острогам. Территория казенных заводов ох¬
ранялась несколькими ротами солдат, служителями заводов, а
также вооруженными крестьянами приписанных к ним слобод.
Однако эти силы были не в состоянии противостоять, напору пов¬
станцев. Тогда В. Н. Татищев принимает решение (организовать
поход в башкирские волости, «чтоб именем ВИВ (Вашего Импе¬
раторского Величества. — И. А.) и разглашением великого войска
их в страх и покорность привести»88.
Команда В. Н. Татищева состояла из 278 офицеров и солдат,
1200 заводских крестьян, 200 мишарей, татар и мари. При коман¬
де было 7 пушек. Татищев выступил из Екатеринбурга 13 июня и
25 июня прибыл на озеро Кызылташ. Идти дальше в глубь баш¬
кирских волостей было опасно, и команда разбивает здесь
лагерь89.
Татищев специальной грамотой обратился к повстанцам с при¬
зывом прийти с повинной. В случае отказа он грозил начать ка¬
рательный поход. Пришедшие с повинной должны были возвра¬
тить захваченное казенное и частное имущество и, явившись в
команду или крепость, дать присягу о верности царю. Лишь пос¬
ле принесения присяги всеми участниками движения Татищев
обещал принять их челобитную для рассмотрения90. Чтобы заста¬
вить восставших явиться с повинной, Татищев использовал са¬
мые разнообразные средства: от обещаний и обмана до подкупа
и угроз. Серьезную помощь ему оказали верные башкирские
феодалы, которые уговаривали восставших прекратить сопротив¬
ление властям, вносили в их ряды раскол.
Восставшие прекратили активные действия, начались перего¬
воры. После некоторых колебаний часть повстанцев приняла ус¬
ловия Татищева. В июле—августе к нему явились с повинной
1399 человек во главе с Кутукай батыром. В основном это были
жители ближних к сибирским слободам волостей. Но большинст¬
во восставших Зауралья пока отказывалось принести повинную,
добиваясь, чтобы их простили безо всяких условий и не требова¬
ли личной явки в команды для присяги91.
К осени 1736 г. в башкирских волостях начался голод. Этим
воспользовался Татищев. Он обещал, если повстанцы придут с
повинной, разрешить покупку хлеба в русских селениях. В сен¬
тябре— начале октября присягу властям принесли 1860 человек,
чему в значительной мере способствовали верные башкирские
феодалы во главе с тарханом Таймасом Шаимовым. Среди при¬
шедших с повинной были и главный вождь движения Юсуп ба¬
тыр Арыков и один из предводителей повстанцев Сабан Севергу-
лов. Совершить этот шаг их уговорили Кутукай батыр и Абадаи
Уразаев. Однако, вопреки обещаниям властей, явившись в ко ман-
116
ДУ> Юсуп Арыков и Сабан Севергулов были взяты под стражу32.
Значительная часть восставших по-прежнему отказывалась
дать присягу на условиях Татищева. В первую очередь это жи¬
тели Кудейской, Айлинской, Дуванской, Туркменской, Мурзалар
ской, Кубелякской волостей Сибирской дороги, которые действо¬
вали под предводительством Тюлькучуры Алдагулова. Не хотели
повиноваться властям многие повстанцы’ из отряда Юсупа Ары-
кова, не пришли с повинной башкиры Куваканской и других во¬
лостей во главе с Бепеней муллой Трупбердиным93.
Во второй половине сентября повстанцы во главе с Тюлькучу-
рой АлдагуловЫм возобновили борьбу. Основной удар они на¬
правили против верных башкир, мишарей и других сторонников
властей. В Кущинской волости восставшие разорили три аула
верных башкир, в 'том числе аул феода’ла Рахмангула и его сы¬
на. Тюлькучура Алдагулов намеревался напасть на команду
Тевкелева. Известно, что он во главе тысячного отряда двигался
в направлении Чебаркульской крепости94. Однако сведений о на¬
падении на Тевкелева нет, возможно, оно не состоялось. Осенью
1736 г. в Зауралье наступает спокойствие.
В 1736 г. вновь взялись за оружие и жители европейской ча¬
сти Башкирии. Первой акцией повстанцев Ногайской дороги бы¬
ло нападение на обоз, ранней весной 1736 г. шедший из Табын-
ска в Оренбург. В мае, узнав, что Кирилов с командой намере¬
вается идти из Уфы в Оренбург, они решили помешать этому по¬
ходу. К первой половине июня восставшие сосредоточились в
Юрматынской волости. По признанию возглавившего повстанцев
Кильмяка Нурушева, здесь было около 8 тыс. человек95. Румян¬
цев направил к Нурушеву одного из содержащихся у него в за¬
ложниках «лучших» башкир Султанмурата Дюскеева с предло¬
жением прийти с повинной. Однако повстанцы отвергли предло¬
жение генерала и приняли решение внезапно напасть на лагерь
Румянцева, разбить его команду и освободить находящихся под
стражей повстанцев во главе с Акаем Кусюмовым96.
Во .второй половине июня восставшие во главе с Кильмяком
Нурушевым из среднего течения реки Белой перешли в пределы
Казанской дороги, в бассейн реки Ик, где со своей командой
(около 2 тыс. солдат) находился Румянцев. Передвижения пов¬
станцев остались незамеченными. Ночью 29 июня, когда коман¬
да праздновала день святых апостолов Петра и Павла, восстав¬
шие напали на нее. Повстанцам не удалось разгромить войско
главного командира и освободить Акая с товарищами. Однако
каратели понесли тяжелый урон. Они потеряли убитыми 180, ра¬
неными свыше 60 человек97. Это смелое нападение, которое, не¬
сомненно, является одним из самых крупных сражений в ходе
.117
Движения 1736 г., стало сигналом к развертыванию массовой
борьбы во всей европейской части края, подняло дух восставших.
Восставшие Казанской дороги в первую очередь расправля¬
лись с верными властям башкирами и татарами. Пятого августа
1736 г, Румянцев доносил в Кабинет, что «...воры многих добро¬
желательных и знатных башкир побили, домы их без остатку ра¬
зорили»98. Повстанцы сражались с царскими командами, угроза
нависла над Мензелинском и другими закамскими крепостями.
Румянцев с трудом поддерживал связь с своей базой — Мензе¬
линском.
Во второй половине июля башкиры Ногайской дороги неод¬
нократно нападали на команду Кирилова, шедшую из Уфы в
Оренбург. Кирилов широко развернул действия против восстав¬
ших. В конце июля южней Табынска его войско разорило 29 баш¬
кирских аулов. После отъезда Кирилова в Уфе остались немного¬
численные военные силы. Воспользовавшись этим, повстанцы ак¬
тивно действовали вблизи Уфы, разоряли «верных подгородных
башкирцов, побили их, ясырь побрали и скот отогнали»99.
Продолжать борьбу становилось все труднее. Власти не, шли
ни на какие уступки. Повстанцы нуждались в союзниках. После
сражения с командой Румянцева они послали своих людей к ка¬
захам Средней Орды для переговоров о помощи. Однако казах¬
ские ханы не только отказались поддержать башкир, но и через
некоторое время внезапно напали на жителей Ногайской дороги,
нанеся им серьезный урон100. Необходимо отметить, что с самого
начала восстания Кирилов и другие командиры с помощью по¬
дарков и обещаний пытались воздействовать на ханов и феодалов
Малой и Средней Орд, стремясь настроить их против башкир.
После нападения Кильмяка Нурушева Румянцев ҫ командой
вернулся в Мензелинск. Направленные им отряды действовали в
разных районах Казанской дороги. Так, сильная команда под¬
полковника Есипова подавляла повстанцев в бассейне реки Ик,
Но каратели не добились ощутимых успехов.. Башкирские конни¬
ки летом были неуловимы для царских солдат и драгун. Не изме¬
нил положения и совершенный в августе поход самого генерала
в волости Казанской дороги101. Румянцев, понимая, что имею¬
щиеся силы недостаточны для подавления движения, неоднократ¬
но обращается к правительству за помощью. Двадцатого июля
он просит дополнительно направить в Башкирию три драгунских
полка и сколько возможно нерегулярных сил102.
Нанося удары повстанцам, в помощь Кирилову с юга шел
крупный отряд яицких казаков103. Наряду с организацией кара¬
тельных походов, Кирилов укреплял существующие и вел строи¬
тельство новых крепостей. Летом 1736 г. по его распоряжению в
Ногайской дороге было основано 6 новых крепостей104. Стремясь
118
остановить движение, Кирилов стал использовать и мирные сред¬
ства. Известно, что в мае он направил одного верного башкира к
жителям Демских волостей. По его приказанию уфимский дво¬
рянин Калтыманов побывал в ряде волостей Ногайской дороги,
вел переговоры с повстанцами Сибирской дороги105.
В ответ на настойчивые просьбы Румянцева правительство
6 августа 1736 г. принимает указ о направлении против восстав¬
ших дополнительных сил, в том числе Астраханского гарнизонно¬
го драгунского полка. Двадцать седьмого сентября оно решает
усилить находящиеся в Башкирии войска еще двумя драгунски¬
ми полками. Правительство одобрило жестокое подавление вос¬
стания, массовое уничтожение повстанцев и их семей106.
В Башкирии развертываются карательные операции. Во мно¬
гих волостях, где каратели уничтожили скот, начался голод. Во
второй половине августа массовое восстание в Казанской и Но¬
гайской дорогах прекратилось. К началу сентября повинную при¬
несли 2403 человека. Однако покорились • не все. Повстанцы,
сгруппировавшиеся вокруг Султанмурата Дюскеева и Абдуллы
Акаева, сына Акая Кусюмова, действовали на юго-западной ок¬
раине Казанской дороги, в верховьях рек Кинель и Ток107. В. Но¬
гайской дороге на условиях властей отказывалась принести по¬
винную значительная часть восставших во главе с Кильмяком
Нурушевым. Они выступали против взимания штрафных лоша¬
дей и личной явки для присяги в царские команды108.
Власти производят смену главного командира. Указом Каби¬
нета от 13 июля генерал А. И. Румянцев был назначен в дейст¬
вующую армию на Украину, а на его место определен майор гвар¬
дии, бригадир М. С. Хрущев. Он прибыл в Мензелинск 5 сентяб¬
ря и принял дела у Румянцева, который 12 сентября отправился
к месту назначения109. Приезд нового командира дал башкирам
надежду на возможные уступки. В середине сентября Кильмяк
Нурушев направил Хрущеву письмо с просьбой возвратить кара¬
тельные команды. В конце сентября Кильмяк Нурушев и Султан¬
мурат Дюскеев от имени повстанцев обратились к Хрущеву с но¬
вым письмом, в котором просили не требовать с повстанцев
штрафных лошадей, личной явки в команды с повинной110. Одна¬
ко надежды восставших не оправдались. Правда, сразу по приез¬
де Хрущев выпустил универсал, в котором призвал повстанцев
принести повинную. В универсале не содержалось никаких усту¬
пок восставшим, поэтому обращение Хрущева было встречено хо¬
лодно, повстанцы не спешили являться с повинной111.
Новый командир усилил двумя отрядами команды, которые
вели военные операции. Верным башкирским феодалам было ве¬
лено «ловить воров»,-разорять их деревни. Хрущев4обратился к
Татищеву с письмом, в котором призывал активизировать борь¬
119
бу с повстанцами Зауралья112. Пленные повстанцы подвергались
жестокой расправе. Со времени приезда Хрущева по середину
декабря было колесовано, повешено, посажено на кол 13 повстан¬
цев, 144 человека сослано на каторжные работы в Остзею, 505
башкирских женщин и детей раздали желающим с условием по¬
селения в центральных районах страны113. За указанное время с
башкир, по неполным данным, было взято 2 тыс. штрафных ло¬
шадей114.
Действия нового главного командира накалили обстановку в
крае. Среди принесших повинную зреет стремление вновь взять¬
ся за оружие. В первой половине декабря 1736 г. башкиры от¬
правляют правительству челобитную. В ней было выражено не¬
довольство мероприятиями Оренбургской экспедиции, в особенно¬
сти строительством на их землях крепостей, жестокостью царских
команд и новыми условиями принесения повинной, действиями
верных башкирских феодалов. В челобитной повстанцы писали,
что намерены продолжать сопротивление до тех пор, пока о тя¬
желом положении и нарушении прав башкир не узнает сама им¬
ператрица. Письмо подписали 53 представителя 17-и волостей Но¬
гайской и 4-х волостей Казанской дорог115.
Шла война с Турцией, и правительство потребовало от коман¬
диров скорейшего прекращения движения в Башкирии, пред¬
писывая решить вопрос военным способом. На состоявшемся в
декабре 1736 г. в Мензелинске совещании Хрущев и Кирилов ре¬
шили организовать весной следующего года карательную экспе¬
дицию против повстанцев Ногайской и Сибирской дорог. В похо¬
де должны были участвовать регулярные и ландмилицкие полки,
казаки и мобилизованные крестьяне, всего свыше 18 тыс. человек.
Поголовным уничтожением повстанцев каратели хотели навсегда
отбить у башкир охоту поднимать восстания. Решение команди¬
ров было одобрено правительством116.
Особое внимание власти уделяли поимке предводителей вос¬
стания, считая, что это приведет к прекращению борьбы. К кон¬
цу 1736 г. в их руках оказались большинство предводителей пов¬
станцев Казанской дороги во главе с Акаем Кусюмовым и орга¬
низатор борьбы в Зауралье Юсуп батыр Арыков с частью своих
сподвижников. Большие усилия прилагали командиры, чтобы пой¬
мать вождя восставших Ногайской дороги Кильмяка Нурушева.
В конце 1736 г. Хрущев для этой цели даже намеревался напра¬
вить в Юрматынскую волость целый батальон. Затем он поручил
группе башкирских феодалов во главе с тарханом Кидрясом Мул-
лакаёвым и Аиткулом Илимбетовым уговорить Кильмяка Нуру¬
шева явиться с повинной. В начале 1737 г. верные феодалы по¬
ехали к Нурушеву и пробыли в его лагере около месяца. Пятого
февраля 1737 г. Кильмяк приехал в Табынск, Оттуда его под кон¬
120
воем отправили в Уфу, затем1 в Мензелинск117. Не совсем ясны
причины его прихода с повинной. Возможно, он, понимая нера¬
венство сил, пытался добиться уступок путем подачи челобитной.
В соответствии с секретным указом Кабинета было решено
казнить главных организаторов борьбы. По приказу В. Н. Тати¬
щева 28 февраля 1737 г. Сабан Севергулов был колесован, Бок-
шурга Назаров — четвертован, Исянгул Мамбетов — обезглав¬
лен118. Не менее ужасную казнь заготовил Хрущев для восьми
предводителей восстания во главе с Кильмяком Нурушевым и
Акаем Кусюмовым: к середине февраля по его приказанию в Мен-
зелинске были сделаны каменные столпы, чтобы посадить их на
кол. Но в связи с новым- назначением и отъездом из Башкирии
Хрущев не успел осуществить задуманное119.
Итак, мы рассмотрели ход восстания 1735—1736 гг. Оно бы¬
ло вызвано резким усилением феодального и национального гне¬
та. Движение началось в июне 1735 г. в европейской части края
выступлением повстанцев против башкирских, мишарских и та¬
тарских феодалов — сторонников властей. Затем восставшие на¬
пали на команды Оренбургской экспедиции, закамскне и ряд дру¬
гих крепостей. Массовая борьба охватила территорию Казанской,
Ногайской и Осинской дорог. С августа восстание развернулось
в Зауралье. Основной его движущей силой являлись рядовые
башкирские общинники. Среди башкирских феодалов не было
единства. Если одни из них, преимущественно крупные феодалы,
содействовали мероприятиям Оренбургской экспедиции и помога¬
ли властям в подавлении народной борьбы, то другие, в основ¬
ном мелкие и средние феодалы, участвовали в восстании. Татары,
отчасти мари, чуваши, удмурты и мишари активно поддерживали
башкирских повстанцев. Но маширские и татарские феодалы,
стоявшие на стороне правительства, повели часть трудового не¬
русского населения, особенно мишарей, за собой.
Главными вождями восстания в европейской части Башкирии
были Кильмяк Нурушев и Акай Кусюмов, в Зауралье — Юсуп
батыр Арыков. Источники называют первых двух старшинами
или «лучшими» людьми, последний же скорее всего принадлежал
к верхушке общинников. Из других предводителей можно назвать
Суяргула Черемшакова, Султанмурата Дюскеева, Баюраса Ену-
русова, Тюлькучуру батыра Алдагулова, Кутукая батыра, Саба¬
на Севергулова. Некоторые из них, по-видимому, были феодала¬
ми, другие — рядовыми общинниками. ■
Основной целыо восставших было поМешать 4 строительству
Оренбурга и других крепостей, добиться отзква Экспедиции. Этим
определялась их тактика: не разгромить правительственные
команды, а заставить их возвратиться в те пункты, откуда они
вышли. Имея возможность разгромить вологодские роты ’щ л и унич-
121
Тожить продовольственные обозы, шедшие из сибирских слобод в
Верхояицк и Оренбург, восставшие останавливали их и добива¬
лись возвращения назад. Считая инициаторами организации Эк¬
спедиции верных башкирских, мишарских и татарских феодалов,
повстанцы убивали их, разоряли их аулы, отнимали имущество
и скот. Когда же правительственные команды и отряды вольни¬
цы, куда входили и русские крестьяне, проявили исключительную
жестокость к повстанцам и их семьям, восставшие начали безжа¬
лостно расправляться с карателями, разорять русские села и де¬
ревни.
Широкое движение в Зауралье вызвало у местных властей
беспокойство о том, не имеют ли башкиры связей с соседними го¬
сударствами, не является ли их целью отделение края от России.
Пленным повстанцам Б. Кулышеву и Е. Апакаеву в Екатеринин-
ске были заданы вопросы, «не хотят ли они (восставшие. — И. А.)
совсем отложиться от российской власти и каким порядком». Ку-
лышев ответил, что восстание подняли Юсуп батыр, Тюлькучура
и Аип, что «...по вырубке чуваш, мещеряков и черемис хотели
быть по-прежнему в подданстве, дать аманатов и ясак платить».
Власти допытывались, кто с ними «в согласии посторонние, яко
кубанские и крымские татары или казачья Орда и каракалпаки
и от их собрания не посылыван кто к оным, не прислан ли к ним
кто .от оных и где ныне, или присылают письма и через кого».
Пленный ответил, что «оных орд никаких в согласии не было,
никто не посылыван, писем не было, только в том во всем завод¬
чики одни они Юсуп с товарыщи». Второй повстанец дал анало¬
гичные ответы120.
Анализ причин движения, форм и методов борьбы повстанцев,
их требований позволяет прийти к выводу, что восставшие боро¬
лись против мероприятий феодального государства, русского
дворянства, воевод и приказной администрации, а также против
башкирских-, мишарских и татарских феодалов. Восстание не бы¬
ло движением за отделение Башкирии от России, а являлось во¬
оруженным протестом трудовых масс края против усиления фео¬
дального и национального гнета.
В борьбе с восстанием правительство избрало политику «ме¬
ча и огня», уничтожения и выселения из Башкирии повстанцев и
их семей, всех тех, кто прямо или косвенно был связан с движе¬
нием. По данным В. Н. Татищева, восставшие к концу июня
1736 г. потеряли убитыми, казненными, сосланными, розданными
для поселения в центральных уездах более 15 тыс. взрослых и
детей121. Подобной жестокостью власти пытались запугать баш¬
кир, навсегда отбить у них охоту сопротивляться проводимым
правительством мероприятиям,
122
§ 2. Восстание 1737—1738 гг.
Весной 1737 г. башкирские массы вновь взялись за оружие.
Поводом к восстанию послужили жестокое подавление движения
1735—1736 гг., тяжелые условия принесения повинной, насилия
верных башкирских феодалов. Голод в башкирских волостях, ко¬
торый повлекли за собой действия карательных экспедиций, еще
более обострил обстановку в крае.
Первыми выступили жители Сибирской дороги. С апреля по
июнь 1737 г. они под предводительством Тюлькучуры Алдагуло-
ва, Мандара Карабаева, Бепени Трупбердииа громили отряды
верных башкирских феодалов Таймаса Шаимова, Кузяша Рах¬
мангулова и других122. В июне в борьбу вступили жители Осин¬
ской дороги. Они вместе с башкирами соседних волостей Сибир¬
ской дороги разоряли верных мишарей и чувашей. Затем в Осин-
скую дорогу прибыли основные силы восставших во главе с
Тюлькучурой, Маидаром и Бепеней. Сибирские и осинские баш¬
киры расправлялись с верными башкирами, мишарями, чуваша¬
ми, ' осадили Богдановскую крепость, сражались с царскими
командами123. Во второй половине июня повстанцы под предво¬
дительством Бепени Трупбердииа и Аллазиангула Кутлугузина
нападали на сибирские остроги и слободы, где укрывались вер¬
ные башкиры и мишари. Активные действия восставших Сибир¬
ской и Осинской дорог продолжались до конца сентября 1737 г.
Борьба охватила обширную территорию от Тобола до Осы и
Кунгура, ■
Весной 1737 г. борьба развернулась и в европейской части
Башкирии. С конца апреля восставшие, которых возглавили Се-
итбай Алкалин, Кусяп батыр Султангулов и Рысай Игимбетов,
разорили деревни тарханов Ногайской дороги Бирдегула Тлевкее-
ва и Алдара Исянгильдина, лучших башкир Абдрака, Рабая и
др. Восставшие совершили нападения на Табынск и другие кре¬
пости124. В июле повстанцы Ногайской дороги во главе с Кусяп
батыром предприняли поход в пределы Казанской дороги, где,
объединившись с местными жителями, разоряли владения верно¬
го башкира Надыра Уразметова и других сторонников правитель¬
ства. Из крупных операций восставших нужно отметить также
нападение тысячного отряда Кусяпа батыра на лагерь генерала
Соймонова125. ......
Еще весной башкиры обратились за помощью к казахам. Пов¬
станцы нуждались в военной поддержке, а также стремились-обес¬
печить себе на период борьбы надежный тыл. Кроме того, они
рассчитывали найти у казахов убежище во время карательных
походов. Первая поездка представителей повстанцев, Ногайской
и Казанской дорог в Средний Жуз состоялась ранней весной
123
1737 г. Примерно в это же время у казахов побывали повстанцы
Сибирской дороги. В документах содержатся сведения о пребы¬
вании представителей Ногайской дороги у казахов, в середине
лета126.
Верные башкиры сообщали властям, что ногайские повстанцы
послали своих людей «...Средней Киргнз-Кайсацкой Орды к Шам-
мухаметю мурзе с тем объявлением, чтоб он пришел со своим
войском и их, башкирцев, с женами и детьми взяли к себе в ор¬
ду, а доброжелательных бы башкирцев всех разорить. Ивеев таком
намерении вышеупомянутых волостей башкирцы: ежелн к! ним
киргизкайсацкое войско будет, то они намерены еще бунтовать,
и с ними итти потом в Кайсацкую орду. Ежели же кайсацкого
войска к ним не будет, то что делать; сами не знают»127. Один из
служилых мишарей известил полковника Арсеньева, что ногай¬
ские башкирцы «...в 12 человеках ездили в Казачью Орду к Ены-
бек батырю хана себе искать и просили его, чтоб он дал им на
помощь силы, а он де обещал им дать- 40 есаулов с людьми...
Еныбек батыр сказал, ежели они, башкирцы, хотят вместе с ним
контайшу рубить, то и он с ними вместе пойдет на русских»128.
Побывавший у казахов геодезист Шишков доносил, что в марте
1737 г. в Среднюю Орду во владения Абулмамбет султана при¬
ехали 40 башкир и жаловались, что «...Россия их разоряет, ста¬
рых казнят, а молодых — в солдаты, детей их бояре к себе берут
и крестят насильно, просили, чтоб им вместе разорять российский
народ... Тот солтан дал им 20 дней сроку, чтобы они приехали
кочевать с 2000 кибитками». Далее Шишков сообщает, что 31 мая
приехали к Абдулмамбет султану «...башкирцы, которым было
дано сроку 20 дней, и просили они помощи, чтоб дал им войско
итти в Оренбург и другие города разорить, жалуются, что разо¬
рили их россияне, не оставили ни одной лошади»129.
Султаны Среднего Жуза, пытаясь использовать тяжелое по¬
ложение башкир в своих интересах, выставляли различные усло¬
вия: одни требовали, чтобы башкиры признали их власть и с
семьями перешли жить в их владения; другие хотели навязать
башкирам в качестве правителей своих родственников. Не слу¬
чайно повстанцы уже первое свое обращение за помощью вынуж¬
дены были совместить с просьбой дать им хана. Когда повстанцы
южных волостей Ногайской дороги обратились к Абулмамбету
султану во второй раз, они просили дать «им в ханы брата его
Аблая салтана»130.
Условия казахов вызвали у большинства повстанцев негодо¬
вание. Они не намеревались переходить под власть Абулмамбета
султана или Шаммухамета мурзы, особенно после того, когда
стало известно, как поступали казахские феодалы с башкирами,
пытавшимися найти у них убежище, 50 семей Гирей-Кипчакской
124
волости, бежавших к казахам, «ограбили и разобрали по рукаМ
Шемамет и другие главные кайсаки». Жестокому обращению под¬
верглись и 76 семей из Сугун-Кипчаксской волости131. Башкиры
начали понимать, что «их обманывают и, которые... поедут в Кай-
сацкую орду, тех кайсаки побивают»132. Отказ башкир перебрать¬
ся в казахские степи не устраивал^Абулмамбета и Шаммухаме-
та. Власти разжигали вражду казахов к башкирским повстанцам.
В этом им усердно помогал Абулхаир, хан Младшего Жуза. За
выдачу башкирских послов власти обещали казахским ханам,
султанам и феодалам вознаграждение по 200—300 рублей за
каждого.
Абулмамбет султан и Шаммухамет мурза отказались поддер¬
жать восставших. Двадцать четвертого июня 1737 г. они, встре-
тясь с Абулхаиром, решили предложить повстанцам прекратить
восстание и принести властям повинную133. В ответ башкиры пе¬
редали Абулмамбет султану, что они «поданных ЕИВ всех баш¬
кирцев к себе приклонили, многих порубили, нас де ныне в соб¬
рании 8000 человек, ныне от вас помощи не просим, сами будем
разорять российской народ»134. По призыву правительства в ию¬
ле— августе 1737 г. казахские ханы и султаны, вторгшись в пре¬
делы южных волостей Ногайской и Сибирской дорог, расправля¬
лись с восставшими. Простые казахи сочувствовали башкирским
повстанцам. Наиболее решительные из них пришли им на по¬
мощь. Известно, например, что около 700 казахов летом 1737 г.
участвовали в восстании. Они совместно с башкирами действо¬
вали в районе реки Дема135.
Весной 1737 г. была произведена смена командиров Башкир¬
ской комиссии и Оренбургской экспедиции, что несколько замед¬
лило организацию карательных походов. Поэтому в первое вре¬
мя после начала восстания с повстанцами вели борьбу отряды
верных башкир и мишарей. Затем в борьбу вступили казаки и от¬
ряды вольницы. Однако эти силы были не в состоянии подавить
восстание.
Новый начальник Оренбургской экспедиции тайный советник
В. Н. Татищев и командир Башкирской комиссии генерал-майор
Л. Я. Соймонов решили окружить край карательными командами
и осуществить военное подавление движения. Для военно-поли¬
тического ослабления башкир они решили раздробить управление
Башкирией. Ими была образована Исетская провинция, куда во¬
шли башкиры Сибирской дороги: город Оса с окрестным башкир¬
ским населением выделялся в особое ведомство136. К борь¬
бе с восстанием Татищев и Соймонов привлекли и казанских
феодалов.
В результате предпринятых властями мероприятий осенью
1737 г. повстанцы вынуждены были прекратить активные дейст-
8 Заказ 3394
126
зия. Начались переговоры. Повстанцы соглашались прекратить
борьбу, если власти отпустят на свободу Кильмяка Нурушева,
Акая Кусюмова и других арестованных предводителей восстания
и не будут требовать штрафных лошадей137. Однако власти отка¬
зались удовлетворить эти требования.
В январе 1738 г. восстание возобновилось. Башкиры Сибир¬
ской дороги, создав крупные отряды, вновь начали разорять вла¬
дения верных башкир и мишарей. В феврале в борьбу включи¬
лись осинские башкиры. В апреле — мае повстанцы Сибирской до¬
роги развернули операции против царских крепостей и команд.
Они неоднократно нападали на Чебаркульскую, Челябинскую и
Красиоуфимскую крепости, Ревдинский завод. В июне состоялось
несколько сражений с командой полковника Арсеньева, включав¬
шей регулярные и нерегулярные части, всего 2500 человек. Ар¬
сеньев вынужден был отступить. В конце июня повстанцы вели
тяжелые бои с командой майора Люткина, направленного Соймо¬
новым из Табынска133.
Итак, восставшие Зауралья, начав борьбу в январе, добились
серьезных успехов. Власти почти одновременно с востока й за¬
пада направили против них карательные команды. Каратели не
сумели разгромить повстанцев, но вести активные действия ста¬
новилось все труднее. В начале июля борьба в Зауралье несколь¬
ко ослабла.
Недовольные неуступчивостью властей башкиры Ногайской
дороги готовились к новому выступлению. Однако оно сильно за
поздало из-за вмешательства казахских феодалов во главе с ха¬
мом Абулхаиром. С августа 1737 г. Абулхаир стал посылать в
Ногайскую дорогу вооруженные отряды, требуя, чтобы башкиры
принесли повинную, а в декабре сам приехал в Башкирию
Башкирские повстанцы не были склонны следовать его советам.
Абулхаир заверял восставших, что добьется для них уступок от
властей, на аеле же своими обещаниями он лишь отвлекал баш¬
кир от борьбы. Повстанцы, имея возможность начать выступле¬
ние зимой, бездействовали. За это время власти успели собрать¬
ся с силами —внезапность .нападения была утеряна140. Кроме то¬
го, доверившись Абулхаиру, отдельные предводители восставших
попадали в руки властей. Так случилось с одним из активнейших
деятелей восстания в Ногайской дороге Кусяп батыром '_.ултан-
гуловым, который по приказу Татищева был казнен в сентябре
1738 г.141
Восстание в Ногайской дороге началось в апреле 1738 г. Пов¬
станцы нападали на деревни верных башкир и уфимских дворян.
В источниках содержатся сведения о том, что в этот период от¬
дельные выступления проходят и в пределах Казанской дороги -2.
Карательные меры властей помешали развернувшейся в евро¬
126
пейской части края борьбе перерасти В широкое движение. Де¬
сятого мая из Мензелинска выступили войска, возглавляемые ге¬
нералом Соймоновым. Девятнадцатого июня они прибыли в Та-
бынск, расположенный в центре Ногайской дороги. Уцелевшие
предводители восстания этой дороги Сеитбай Алкалин и Рыса-
бай Игембетов были вынуждены принести повинную. Вслед за ни¬
ми стали приходить с повинной остальные повстанцы. Однако
часть башкир не шла на примирение с властями. Войска Соймо¬
нова приступили к карательным акциям. С июля по осень 1738 г.
его команды сожгли 32 деревни, убили в боях, казнили, сослали
и отдали в крепостное рабство 881 взрослого и ребенка143. Борь¬
ба в европейской Башкирии прекратилась.
В июле ослабло движение в Зауралье. Повстанцы вступили в
переговоры с властями. В середине августа в Табынске Соймоно-
ву принесли повинную предводители восставших Сибирской до¬
роги Мандар Карабаев, Тюлькучура Алдагулов и Юлдаш мулла
Суярембетов. Однако часть жителей этой дороги, объединившись
вокруг Бепени Трупбердина и Алланзиангула Кутлугузина, реши¬
ла продолжать борьбу. Но в сложившейся обстановке для' возоб¬
новления активных действий повстанцы нуждались в серьезной
военной поддержке. Ее они попытались получить от казахов Сред¬
него Жуза. Барак султан обещал поддержать восставших при
условии принятия ханом его сына Шигая султана. Предводители
повстанцев пытались объединить массы вокруг, приехавшего в
пределы Сибирской дороги Шигай султана, но успеха добиться
не удалось. Шигай уехал обратно и звал башкир переехать в его
улусы. Но восставшие отказались принять его предложение1'и. Не
имея достаточных сил для ведения борьбы, Бепепя и Алланзиан-
гул вынуждены были принести повинную. Это произошло в сен¬
тябре 1738 г.145 Так завершилось движение в Сибирской дороге.
В 1737—1738 гг. борьба шла в пределах Сибирской, Ногай¬
ской и Осинской дорог. На территории Казанской дороги круп¬
ных выступлений повстанцев не было, так как там размещались
основные карательные команды. Как и в предыдущий период
движения, основной движущей силой восстания являлись рядо¬
вые башкирские общинники. Пришлое нерусское население лишь
в отдельных случаях поддерживало повстанцев. Мишарские и та¬
тарские феодалы активно участвовали в подавлении восстания.
Большинство башкирских феодалов также выступало на стороне
властей. Не случайно восставшие вначале расправлялись с вер¬
ными феодалами и их сторонниками, а затем начинали операции
против царских команд и крепостей. Предводителями повстан¬
цев были Тюлькучура Алдагулов, Мандар Карабаев, Бепеня
Трупбердин, Алланзиангул Кутлугузин в Сибирской, Кусяп батыр
Султангулов, Саитбай Алкалин и Рысабай Игимбетов в Ногай¬
127
ской дорогах. В основном это средние и мелкие феодалы. Есть
основания -полагать, что Кусяп Султангулов и другие батыры при¬
надлежали к верхушке общинников. Необходимо также отменить,
что на данном этапе борьбы восставшие действовали более жест¬
ко, чем в 1735—1736 гг. Это было реакцией на массовые жесто¬
кости карательных команд, отрядов вольницы и верных башкир¬
ских, татарских и мишарских феодалов. Для продолжения борь¬
бы повстанцы вынуждены были обратиться к казахам за по¬
мощью. Однако казахские феодалы помогли царским командам
разгромить восставших.
§ 3. Восстание 1739—1740 гг.
Разгромив восстание 1737—1738 гг., власти думали, что Баш¬
кирия окончательно умиротворена. Начальник Оренбургской эк¬
спедиции В. Н. Татищев, характеризуя обстановку в крае, доно¬
сил в Кабинет: «...две опаснейшие — Казанская и Ногайская до¬
роги так разорены; что едва половина осталась, а протчия — Осин-
ская и Сибирская дороги-—хотя не столько людей пропало, од¬
нако ж у всех лошади и скот пропали, деревни позжены и, не
имея пропитания, многие з голоду померли». Затем он добавляет,
что вряд ли башкиры сумеют снова поднять восстание146.
В этой обстановке власти решили произвести всеобщую пере¬
пись населения Башкирии, без нее невозможно было приступить
к мероприятиям,' намеченным в ряде правительственных указов,
в частности в указе от 11 февраля 1736 г., в решениях Мензелин-
ского совещания 1737 г. Целью этих мероприятий было экономи¬
ческое и военно-политическое ослабление коренных жителей края
путем широкой раздачи их вотчинных земель русским дворянам,
другим служилым людям, заводчикам, строительства множества
крепостей, увеличения податей и повинностей с башкир, обложе¬
ния их подушной податью, раздробления управления Башкирией.
Общее руководство проведением переписи возлагалось на генера¬
ла Соймонова. Находясь в Петербурге, Татищев обратился в Ка¬
бинет, предлагая, чтобы отвлечь башкир от борьбы, шире ис¬
пользовать их в войнах147. Перепись началась в январе 1739 г.
Во все дороги были направлены офицеры с солдатами и казака¬
ми для переписи населения волостей.
Узнав о готовящейся переписи, башкиры поняли, что она слу¬
жит для того, чтобы отобрать их исконные земли, перевести на¬
селение края на подушную подать148. Приезд переписчиков в баш¬
кирские волости вызвал взрыв возмущения. Недовольные соби¬
рались на йыйыны. В Сибирской дороге Чураш и Катряс батыры
Келдышевы, Ямангуза, Мандар Карабаев, Тюлькучура Алдагулов
призывали башкир к неповиновению властям. На ряде йыйынов,
128
состоявшихся в марте 1739 г., жители этой дороги принимают ре¬
шение не допустить проведения переписи. Они также договори¬
лись не выполнять другие распоряжения властей. Приехавший
для проведения переписи поручик Черкасов был выдворен из пре¬
делов Сибирской дороги149.
Башкиры Зауралья обратились с письмом к Соймонову, что¬
бы он дал им паспорт для поездки в Петербург с челобитной. Пе¬
репись была сорвана и в Ногайской дороге. Недовольные объе¬
динились вокруг Сеитбая Алкалина и Рысайбая Игембетова, Ду¬
мая о возобновлении борьбы, они обратились за помощью к ка¬
захам Среднего Жуза150.
Сопротивление переписи, подготовка башкир к новому выступ¬
лению стали известны властям. Пятого мая 1739 г. Кабинет при¬
нимает решение о прекращении переписи. Башкирским челобит¬
чикам было разрешено приехать в столицу151. Это решение пра¬
вительства несколько разрядило обстановку в крае, но не приве¬
ло к полному успокоению, ибо остались другие причины недоволь¬
ства. Так, с участников движения 1737—1738 гг, продолжали со¬
бирать штрафных лошадей. С этой целью по Сибирской дороге
разъезжала команда Стрижевского и переводчика Романа Ураз-
лина, по Ногайской — команда капитана Кублицкого. Кроме сбо¬
ра штрафных лошадей, эти команды изымали захваченное в хо¬
де восстания имущество (оружие, скот и др.). Они также разы¬
скивали жен и детей погибших, казненных и сосланных повстан¬
цев, чтобы выселить их из пределов Башкирии. Правительствен¬
ные команды допускали большие злоупотребления, открыто гра¬
били население. Верные башкирские феодалы, сопровождая
команды, пользовались случаем для сведения личных счетов с
повстанцами152. Башкиры не могли смириться с творящимися на¬
силиями. В июне в ряде волостей Сибирской и Ногайской дорог
восставшие нападали на верных башкир и русские поселения153.
В августе 1739 г. Тюлькучура Алдагулов попытался уничто¬
жить команду Стрижевского и Уразлина. Отряд Тюлькучуры Ал-
дагулова был окружен и разбит, сам Тюлькучура схвачен и вы¬
дан Соймонову154. Его неудача во многом объясняется усилением
позиций верных башкирских феодалов в крае.
Следующая попытка возобновить восстание была сделана
предводителем зауральских башкир, Маидаром Карабаевым. Он
обратился за помощью к Шемяке, хану Среднего Жуза. Приве¬
дем отрывок допроса одного из видных участников борьбы Кал-
маккула Каракучюкова: «Башкирец Маидар после поимки вора
Тюлькучуры послал сына своего Мавлюта с протчими башкирцы
30 человек в Киргиз-Кайсацкую орду... И ежели де означенной
Мандаров сына Мавлют из Киргиз-Кайсацкой ордй приедет с
киргиз-кайсаками, то имеют намерение впредь бунтойать». Далее
129
в показаниях говорится, что повстанцы Ногайской дороги писали
башкирам Сибирской дороги, чтобы «быть им, всем башкирцам,
в одном согласии в подданстве у ЕИВ. А ежели ис Киргиз-Кай-
сацкой орды приедет Шемякхан с людьми, то б соединиться с ни¬
ми,чтоб вместе воровать»155. Однако и переговоры с казахами
оказались безрезультатными.
Казахские ханы и султаны пытались подчинить башкир своей
власти. Однако их притязания были отвергнуты большинством
повстанцев, несмотря на склонность отдельных групп феодалов
по тактическим соображениям принять условия казахов. Связи
башкир с казахами в тот период нельзя рассматривать как стрем¬
ление повстанцев отказаться от русского подданства и перейти под
власть казахских'ханов156. Поддержка казахов нужна была
повстанцам для того, чтобы заставить правительство пойти на
уступки. Подтверждением данного вывода является тот немало¬
важный факт, что в период переговоров с казахами башкиры до¬
бивались прощения за участие в восстании без всяких условий,
требуя отменить присягу в командах и крепостях, отказаться от
сбора штрафных лошадей, освободить арестованных вождей и
других пленных повстанцев, отозвать карательные команды, оста¬
новить произвол верных башкирских феодалов. Эти требования
содержатся в челобитных и письмах повстанцев к Татищеву, Сой-
монову, другим представителям администрации .и командирам
правительственных команд157.
Летом и осенью 1739 г. башкирам не удалось начать широкое
движение. Это объясняется рядом причин. Сильные царские
команды были готовы по первому сигналу выступить против вос¬
ставших.
Повстанцы же в ходе борьбы 1737—1738 гг. понесли боль¬
шие потери. Погибли в боях, были казнены многие их пред¬
водители. Не могла не сказаться и известная усталость масс.
Восставшие решают выдвинуть хана и попытаться вокруг не¬
го объединить недовольных. Таким ханом стал рядовой башкир¬
ский общинник Юрматынской волости Ногайской дороги Минди¬
гул Юлаев. Он был незаурядной личностью. Очевидец событий
П. И. Рычков писал, что Юлаев «...говорил умно, увлекательно и
доказательно, жизнь вел безукоризненную, был религиозен до
фанатизма. Все это давало Карасакалу право на общее уваже¬
ние»158. Историк-краевед Р. Г. Игнатьев, посвятивший специаль¬
ное исследование деятельности Миндигула, отмечал, что он был
смелым наездником и воином, хорошо знал арабский язык и все
местные среднеазиатские наречия, превосходно толковал коран,
побывал в священных местах мусульман Мекке и Медине, звал
ся хаджи159.
С начала 1739 г. Миндигул Юлаев жил в работниках в раз*-
130
и&х аулах Барын-Табынской и Кара-Табынской волостей Сибир¬
ской дороги. По поручению башкир он несколько раз ездил к ка¬
захам для выкупа пленных160. Осенью 1739 г. Миндигул совершал
частые поездки по волостям Сибирской дороги, ездил за Урал,
неоднократно встречался с Алланзиангулом Кутлугузиным, Ман-
даром Карабаевым и другими предводителями будущего восста¬
ния161. Возможно, его поездки к казахам были попыткой добить¬
ся их военной помощи готовящемуся восстанию. Когда же стало
ясно, что казахи не склонны поддерживать башкир, инициаторы
движения Аллазиангул Кутлугузин, Мандар Карабаев, Ярмуха¬
мет Хаджаев и Миндигул Юлаев решили выдвинуть хана из соб¬
ственной среды162.
Принимая такое решение, организаторы восстания прежде все¬
го стремились путем вооруженной борьбы заставить правитель¬
ство пойти на уступки. Об этом свидетельствуют и материалы
допросов восставших. На допросе Алланзиангула Кутлугузина
выяснилось, что «...посылал на оного Миндигула, называемого
ими хана, Тарнаклинской волости башкирец Яр-Мухамет Хаджи¬
ев своего брата Кодря, чтоб ево привесть для возмущения ново¬
го бунта, и по оному зову приехал он Миндигул... И тогда со об¬
щего согласия всех нижеписанных воровского собрания старшин
и башкирцев поехали мы по волостям призывать к возмущению
сообщников, и я с ними был и разглашали мы на страх зерно¬
поданным башкирцам, якобы имеется того называемого хана Сал-
тан-Гирея войско 82000, которое де стоит у Астраханского моря163.
Из показаний другого повстанца Азиабая Тляугулова следует, что
«оной называемой хан Салтан-Гирей подлинный вор башкирец,
имя ему Миндигул... и назвали его ханом Салтан-Гиреем выше-
объявленныя главный воры злоумышленно, хотя всех башкирцев
привести в возмущение и бунт164. Но была другая, возможно, глав¬
ная причина появления хана. Как сказано выше, организация
Оренбургской экспедиции означала по существу официальный от¬
каз от условий присоединения Башкирии к России. В Башкирии
начала проводиться ничем не прикрытая колониальная политика.
Массовой вооруженной борьбой 1735—-1738 гг. башкиры пыта¬
лись изменить эту политику. Но царизм не только отказался ид¬
ти на уступки, но приступил к массовому физическому уничтоже¬
нию недовольных башкир. В этих условиях башкирские повстан¬
цы вынуждены были отказаться от русского подданства. Объяв¬
ление ханом одного из предводителей восстания было началом
борьбы за создание национального государства. Национально-
освободительное движение башкирского народа приобрело новое
качество. ц
Простого башкира нельзя было объявить ханом под (его соб¬
ственным именем. Ханом мог быть ,(лишь представитель ханского
131
рода, поэтому Миндигул Юлаев был назван Султан-Гиреем, сы¬
ном джунгарского хана. Сторонники Миндигул а говорили, что
Султан-Гирей лишен законного трона своим братом, ныне цар¬
ствующим в Джунгарии Галдан-Череном. В изгнании он носит
имя Карасакала, но будет царствовать под именем Султан-Гирея.
Миндигул Юлаев был провозглашен ханом, по-видимому, в на¬
чале 1740 г. Организаторы восстания, чтобы привлечь на свою
сторону побольше людей, распространяли слухи о том, что у хана
много приверженцев не только в Джунгарии, но и в казахских
степях, что его восьмидесятитысячное войско находится у Астра¬
ханского моря166.
В конце января Миндигул с своими сторонниками стал откры¬
то ездить по волостям Сибирской дороги, собирая силы для вы¬
ступления. Вначале их было 60 человек, затем стало 400. В фев¬
рале восставшие начали активные действия. Отряд из 200 чело¬
век во главе с Миндигулом направился в Тырнаклинскую волость,
где находилась команда Уразлина. Восставшие хотели «чинить
нападение на них, переводчика и убить ево и с русскими и других
надежных башкирцев, кои имеются при нем»166. Уразлин бежал в
Кудейскую волость. Повстанцы расправлялись с представителя¬
ми властей и верными башкирскими феодалами. Так, они пойма¬
ли мишара Мансура, который по поручению воеводы разыскивал
беглых людей. Задержанные им беглые люди были отпущены на
свободу. По призыву Уразлина против восставших выступили
верные башкирские феодалы Кузяш Рахмангулов, Мендиар Ар-
каев, Шиганай Бурчаков и другие, всего 27 человек. Однако Ку¬
зяш Рахмангулов и его сторонники не смогли разгромить пов¬
станцев. Тогда Уразлин обратился за помощью к воеводе Уфы.
В марте движение в Зауралье ширится. Для того, чтобы вдох¬
новить повстанцев, вовлечь в борьбу новые силы, ее организато¬
ры распространяли слухи и письма о скором прибытии крупного
подкрепления. Так, сохранилось письмо Искандара султана к
Султан-Гирею, написанное в первой половине марта 1740 г. В нем
говорится, что во главе полуторатысячного войска он приехал в
Башкирию, за ним идет еще 25 тыс., а 80 тыс. человек прибудут
в конце апреля — начале мая. Восстание объявляется делом,
угодным мусульманству. Письмо заканчивается пожеланием ус¬
пеха повстанцам187.
В середине марта широко развернулось восстание в Сибирской
дороге. В борьбу включились жители Айлинской, Тырнаклинской,
Куваканской, Тюбелякской, Каратавлинской, Мурзаларской,
Туркменской, Кудейской, Дуванской и Кара-Табынской волостей.
Уразлин был вынужден покинуть пределы Сибирской дороги168.
Для прекращения движения власти предприняли целый ряд
мероприятий. Генерал Соймонов во второй половине марта нап-
132
равил против восставших крупные силы: с востока на повстанцев
наступали команды полковника Арсеньева и подполковника Пав-
луцкого, с севера, из района Красноуфимска — отряды подпол¬
ковника Путятина, с запада, из Табынска—-команда капитана
Кублицкого. Были мобилизованы верные башкирские феодалы,
мишари и татары Сибирской, Ногайской и Казанской дорог. Что¬
бы быть ближе к району восстания, Соймонов 22 марта прибыл
из Мензелинска в Уфу169. В конце марта состоялся ряд сражений.
Восставшие понесли большие потери и отступили в горы. Перво¬
го апреля верные башкиры во главе с Кузящем Рахмангуловым
и Зайсаном Карабашевым разбили отряд Алланзпангула Кутлу-
гузина. Сам Алланзиангул попал в плен. Это было тяжелым уда¬
ром по восстанию170. Миндигул со своим отрядом перебрался в
пределы Ногайской дороги.
Появление Миндигула стало сигналом для начала восстания
в Ногайской дороге. На борьбу поднялись жители Катайской, Тю-
белякской, Тамьянской, Тангаурской, Дуван-Табынской, Кубеляк-
ской и Телевской волостей. Тяжелое поражение в боях с повстан¬
цами потерпел отряд верных башкир во главе с Булатом Зили-
кеевым. Восставшие отразили нападение верных башкир Сибир¬
ской дороги во главе с Кузяшем Рахмангуловым. К середине ап¬
реля движение охватило всю юго-восточную часть Ногайской до¬
роги. Повстанцев насчитывалось уже свыше 1500 человек. Их
ставка находилась в Тамьянской волости. Предводителями вос¬
ставших' стали башкир Катайской волости Тлевкей Улатемиров
и башкир Дуван-Табынской волости Султан Арасланбеков. Они
были пожалованы Миндигулом в князья. Некоторые повстанцы
стали есаулами171.
В Ногайской дороге Миндигул и его помощники, как и в За¬
уралье, распространяли слухи о многочисленном войске, которое
идет на помощь повстанцам. В первое время подобные слухи спо¬
собствовали активизации борьбы, ускоряли переход колеблющих¬
ся в ряды повстанцев. Но проходило время, а обещанное войско
не появлялось. У повстанцев начало возникать недоверие к пред¬
водителям, они стали сомневаться в существовании войска Мин¬
дигула. Так, башкир Катайской волости Кусюк Кулчурин «...при¬
ехав с своими людьми к Карасакалу и спрашивал, чтоб он вой¬
ско свое ему, Кусекею объявил, и ежели не объявит, то ево, пой¬
мав, отдаст в рускне руки». Вскоре после этого Миндигул уехал
из Катайской волости, говоря, что «поехал искать своего войска,
и ежели де пройдет 7 дней, а с войском он не будет, то б ево
обратно не ждали»172.
Отъезд Миндигула Юлаева отрицательно сказался на разви¬
тии движения в Ногайской дороге. Часть повстанцев , прекратила
борьбу. До Табынска доходили вести о том, что восставшие «ны¬
133
не состоят в великой печали». В мае башкиры Ногайской дороги
два раза посылали своих людей на поиски войска хана, «до ре¬
ки Иргис ездили и никого не нашли»173.
После некоторого перерыва, связанного с отступлением Мин¬
дигул а в Ногайскую дорогу и поимкой Алланзиангула Ку.тлугу-
зииа, в середине' апреля активные действия в Зауралье возобнов¬
ляются. Возвращение Миндигула из Ногайской дороги в конце
апреля способствовало дальнейшему их оживлению.
В мае восстание продолжается. Особенно активно действова¬
ли повстанцы в Сибирской дороге. В начале мая отряд Минди¬
гула, состоящий из 200 человек, разорял владения верного баш¬
кира Баима тархана Кидряева. Затем восставшие напали на
команду Уразлина, которая вновь прибыла в Зауралье. Люди
Миндигула действовали и вблизи Верхояицкой крепости. Источ¬
ники сообщают, что на дороге, связывающей Верхояицк с дру¬
гими крепостями, Миндигул велел поставить «караул воров-баш-
кирцов ЮО человек для того, чтобы от российских войск с пись¬
мами не пропущали»174. Восставшие действовали и в других рай¬
онах Сибирской дороги. Башкиры Куваканской, Айлинской и
других волостей во главе с Азнабаем. Тляугуловым нападали на
отряды верных башкир Кыр-Кудейской и Белекей-Кудейской во¬
лостей, разорили Исмагила тархана Мундурова и других, позже
напали на верных башкир и мишарей, живущих по рекам Сим
и Юрюзань175.
В мае восстание в Зауралье приобретает большой раз-мах. По
сведениям, полученным на допросе участника восстания Бурагу¬
ла Емекеева, «к вору... Карасакалу пристало воров башкирцов
немалое число и егда 'прибудет с Сибирской дороги с 600 чело¬
век, то будет всех в собрании воров башкирцов 3000»178. Здесь
идет речь лишь о повстанцах, которые действовали в отряде Мин¬
дигула Юлаева.
В Ногайской дороге движение было несколько слабее. Вос¬
ставшие неоднократно разоряли верных башкирских феодалов.
Однако сторонники властей получали помощь из Табынска, где
находилась команда Кублицкого. Так, с 9 по 16 мая команда
Кублицкого и верные башкиры, объединившись, нанесли пов¬
станцам несколько поражений.
С середины мая каратели начали наступление на восставших,
в операциях участвовали 7059 солдат, драгун, казаков, крестьян,
верных башкир и мишарей. Кроме того, обеспечить спокойствие
в крае должны были вооруженные команды (11 312 человек), раз¬
мещенные в различных городах и крепостях Башкирии177.
Основные силы повстанцев отступали на юг. В конце.мая они
находились в бассейне реки Кызыл, многие отряды восставших
Сибирской и Ногайской дорог тоже устремились в этот район.
134
Возможно, Миндигул и другие предводители пытались, сосредо¬
точив здесь крупные силы, дать отпор карателям.
В 20-х числах мая на реке Кызыл состоялось ожесточенное
сражение между восставшими и командой подполковника Пав-
луцкого. В разгар боя на помощь Павлуцкому подоспела коман¬
да секунд-майора Языкова. Несмотря на отчаянное сопротивле¬
ние, повстанцы были разбиты. Они потеряли убитыми 400 чело¬
век. Двадцать третьего мая Павлуцкий и Языков на реке Яик
напали, на отряд Миндигула Юлаева. Большинство повстанцев
полуторатысячного отряда успело переправиться через реку.
Оставшиеся на левом берегу 150 взрослых и детей были уничто¬
жены карателями178. В тот же день сюда подошла команда капи¬
тана Кублицкого, шедшая с боями из Табынска. Переправившись
через Яик, правительственные команды продолжали расправу с
восставшими, уничтожали их, невзирая ни на пол, ни на воз¬
раст. Третьего июня каратели переправились через Тобол. В 110
верстах от Тобола команда Павлуцкого настигла отряд Минди¬
гула, состоялся ожесточенный бой. Восставшие потеряли убитыми
свыше 300 человек. В этом бою погибли видные' предводители
движения Мандар Карабаев, Ярмухамет Хаджиев, Исламгул Юл¬
дашев и др. Остатки отряда во главе с раненым Миндигулом
Юлаевьш сумели уйти в казахские степи. В последующие не¬
сколько дней .каратели продолжали расправляться с повстанче¬
скими отрядами, которые пытались уйти в казахские степи. Затем
команды Павлуцкого, Языкова и Кублицкого вернулись в свои
крепости179.
В середине июня началась операция по уничтожению повстан¬
цев, укрывавшихся в горах и лесах Сибирской и Ногайской до¬
рог. Окружив их, каратели с середины июня до конца сентября
1740 г. разыскивали восставших и расправлялись с ними. Истреб¬
лению подлежали не только повстанцы, но и члены их семей.
Скот и имущество отбирались, деревни и посевы сжигались. Кро¬
ме команд полковника Арсеньева, подполковников Павлуцкого и
Путятина, секунд-майора Языкова, капитана Кублицкого, входя¬
щих в корпус командира Башкирской комиссии генерала Соймо¬
нова, в этих действиях участвовал и состоявший из 5878 чело¬
век корпус нового начальника Оренбургской экспедиции генера¬
ла Урусова180,
Урусов и Соймоиов решили дать «потомственный страх» баш¬
кирскому народу. Для этой цели, собрав под Оренбургом уцелев¬
ших повстанцев и членов их семей (около 6 тыс. человек), Уру¬
сов 25 августа 1740 г. организовал публичную экзекуцию и,казнь:
5 человек были посажены на кол, 11 повешены за ребра,’’85 по¬
вешены, 21 обезглавлен. Остальных погнали в Сакмарский'горо¬
док, где 17 сентября вновь устроили публичную казнь. Погибли
13Б
170 человек. Жены и дети казненных были розданы в крепост¬
ное рабство участникам карательной экспедиции. У 301 повстан¬
ца, отрезали уши и носы181.
Итак, восстание 1739—1740 гг. было подавлено с еще большей
жестокостью, чем предыдущие. По некоторым данным, за 1739—
1740 гг. башкиры потеряли погибшими, казненными, сосланными
на каторжные работы, розданными для поселения в центральных
уездах страны свыше 15—16 тыс. человек. Лишь с июня по сен¬
тябрь 1740 г. в Сибирской и Ногайской дорогах каратели сожгли
725 деревень, уничтожили заготовленное сено и убранный хлеб,
1394 закона разных хлебов, отобрали 5298 лошадей, 5736 коров182.
Движущей силой восстания 1739—1740 гг. явились рядовые
башкирские общинники Сибирской и Ногайской дорог. Среди
башкирских феодалов не было единства: некоторые из них боро¬
лись вместе с народом, однако большинство приняло участие в
подавлении восстания. Движение возглавляли башкиры Сибир¬
ской дороги Алланзиаигул Кутлугузин, Тюлькучура Алдагулов,
Мандар Карабаев, Ярмухамет Хаджиев, Исламгул Юлдашев и
башкиры Ногайской дороги Миндигул Юлаев, Тлевкей Улатеми-
ров, Султан Арасланбеков. Тюлькучура Алдагулов и Мандар Ка¬
рабаев были активными участниками восстания 1737—1738 гг.
Остальные предводители повстанцев выдвинулись во время борь¬
бы 1739—1740 гг. Исламгул Юлдашев был сотником. Социальная
принадлежность Алл а кзн а и гул а Кутлугузина, Ярмухамета Хад¬
жиева, Тлевкея Улатемирова и Султана Арасланбекова неизве¬
стна. Возможно, они были средними и мелкими феодалами или
принадлежали к верхушке общинников. Миндигул Юлаев, объяв¬
ленный ханом, происходил из простых башкир.
Выдвижение хана помогло поднять массы на новое выступле
кие. Но в то же время оно отрицательно сказалось на дальней¬
шем развитии борьбы. Ожидая военную помощь извне, повстан¬
цы не вели активных действий. Отсутствие обещанного подкреп
ления подрывало доверие к предводителям восстания. Необходи¬
мо отметить, что, выдвинув хана, организаторы борьбы взяли
курс на отделение края от России. Это было средством возобно¬
вить массовое движение. Сплочение повстанцев вокруг хана го¬
ворит о том, что для башкирских общинников был характерен
наивный монархизм, и в этом отношении движение 1739—1740 гг.
сходно с восстаниями русских крестьян периода феодализма.
Восстание 1739—1740 гг. было подавлено с небывалой даже
для 30-х гг. жестокостью. Тем не менее правительство было вы¬
нуждено не только отказаться от проведения переписи населения,
но и от планов обложить башкир подушной податью, лишить их
вотчинных прав на землю.
136
* * *
Для понимания сущности, характера и исторического значе¬
ния движения 1735—1740 гг. важно уяснить, во имя чего велась
борьба, каковы были дели повстанцев, иными словами, какова
была программа движения. Ясно, что мы говорим о программе
лишь условно, понимая под ней требования восставших, ибо в
патриархально-феодальной Башкирии 30-х гг. XVIII в. повстан¬
цы были не в состоянии выдвинуть четкую программу борьбы
против угнетателей.
Представление о требованиях участников движения дают
челобитные, поданные, башкирами накануне и во время восста¬
ний на имя центральной власти, материалы их переписки с пред¬
ставителями местной администрации, показания пленных пов¬
станцев, донесения побывавших у восставших верных башкир¬
ских, мишарских, татарских феодалов.
В третьей главе настоящей работы показано, что основными
требованиями участников восстаний XVII — начала XVIII вв. яв¬
лялись прекращение захвата башкирских земель, отказ от увели¬
чения налогов и повинностей, от политики насильственной хри¬
стианизации мусульманского населения края, ограничение про¬
извола местной администрации. Стремясь прекратить восстания,
власти обычно давали обещания удовлетворить претензии пов¬
станцев. Но вскоре после успокоения недовольных возобновля¬
лась прежняя политика. Так было и по окончании движения
1704—1711 гг. В конце второго десятилетия XVIII в. правитель¬
ство повело наступление на земельные права башкирских общий.
Поэтому основным содержанием челобитных 20 — начала 30-х гг.
стало требование покончить с земельными захватами183. Организа¬
ция Оренбургской экспедиции, предусматривавшей массовое изъя¬
тие земель в Башкирии, послужила причиной движения 1735—
1740 гг. Повстанцы в челобитных и письмах и даже во время до¬
просов заявляли, что основным условием прекращения борьбы
лвляется отзыв Оренбургской экспедиции, отказ от планов строи¬
тельства Оренбурга и других крепостей184. В челобитной повстан¬
цев Ногайской и Казанской дорог от 3 ноября 1735 г. говорится:
«...прежних государей нам, бедным рабам, отцам и дедам жало¬
ванные вотчины и воды в иасильство никому не отдавали. А в
нынешнем годе на землях наших обложили города и церкви стро¬
ить повелели... И милости вашей рабы бедные просим, те городы
и церкви на нашей земле строить не повелеть бы»185.
В 20-х гг. беспокойство башкирских общинников вызывала и
налоговая политика правительства. После организации Оренбург¬
ской экспедиции недовольство повышением налогов и повинно¬
стей возрастает. Башкиры опасались обложения подушной по¬
137
датью. Они говорили: «...ежели де они... бунтовать не будут, то дё
будет с них... забирать подушные деньги и рекрут, а ЕИВ об
оном будет неизвестно»186. Тревога была не напрасной. В эти го¬
ды местные власти неоднократно обсуждали вопрос о повыше¬
нии податей с башкир187. Эту же цель преследовала перепись
1739 г., вызвавшая новое восстание. Итак, одним из требований
восставших было сохранить налоги на прежнем уровне, башкиры
протестовали против попыток распространить на них подушную
подать и другие повинности.
В челобитных и переписке повстанцев нашло отражение не¬
довольство .попытками правительства провести насильственное
крещение'населения. Росту этих настроений во многом способст¬
вовало усиление в начале 30-х гг. христианизации мусульман в
соседнем Среднем Поволжье. В уже цитированной нами челобит¬
ной от 3 ноября 1735 г. повстанцы Ногайской и Казанской дорог
заявили о нежелательности строительства церквей в Башкирии188.
Подобные протесты сыграли,-по-видимому.^определенную роль, и
власти официально отказались от политики христианизации му¬
сульманского населения края. Однако они широко практиковали
крещение пленных повстанцев и членов их семей. Восставшие в
ходе переговоров с властями неоднократно протестовали против
этого189.
Насилие и произвол властей в отношении коренного населения
Башкирии еще более усилились. Намереваясь основать Оренбург
и другие крепости, И. К. Кирилов и А. И. Тевкелев не -сочли нуж¬
ным объяснить башкирам смысл этих мероприятий. Когда же
башкиры послали в Уфу четырех представителей, надеясь полу¬
чить разъяснения, власти' жестоко расправились с ними. Восстав¬
шие жаловались на произвол, грабежи и взяточничество полков¬
ников А. И. Тевкелева, И. Бардукевича, капитана Жидкова, ге¬
нерала Л. Я. Соймонова, уфимского воеводы С. В. Шемякина, по¬
лицмейстера М. Жукова, переводчиков Р. Уразлина, Ш. Енайда-
рова, многих других представителей администрации и командиров
карательных отрядов196. Еще до прекращения восстания прави¬
тельство было вынуждено предать суду Шемякина, Жукова и
Жидкова191. Недовольство произволом властей, требование по¬
кончить с ним содержится во многих челобитных повстанцев.
Особо следует сказать о недовольстве башкирских масс уг¬
нетением и насилиями со стороны «своих» феодалов. В первой
половине XVIII в. в башкирском обществе происходит обостре¬
ние классовых противоречий (см. гл. I настоящей работы). Вряд
ли было случайным, что восстания 1735-—1740 гг. начинались с
вооруженных выступлений против башкирских феодалов-—сто¬
ронников властей. Верой и правдой служа правительству, феода¬
138
лы не забывали и своих интересов, умело используя борьбу с
повстанцами для укрепления своих привилегий. Восставшие об¬
виняли феодалов Алдара Исянгильдина, Таймаса Шаимова, Кид-
ряса Муллакаева, Яркея Янчурина и других в содействии Орен¬
бургской экспедиции, требовали их выдачи для расправы192. В
челобитных часто говорится о жестокости местных феодалов, гра¬
бежах, вымогательстве и других насилиях. Показателен и тот
факт, что в ноябре 1737 г. повстанцы обратились к властям с
просьбой, чтобы к ним для переговоров не направляли верных
башкирских феодалов, ибо последние «их разоряют, правду не
сказывают, лутче де ездят к ним русские люди»193.
Итак, участники движения 1735—1740 гг. протестовали про¬
тив политики захвата земель, увеличения налогов и повинностей,
христианизации населения, злоупотреблений уфимской админи¬
страции, насилий верных башкирских феодалов. Их требования
в первую очередь отражали интересы рядовых башкирских об¬
щинников. Вместе с тем вмешательство в религиозные дела, про¬
извол уфимских воевод вызывали недовольство и башкирских
феодалов. Особенно, болезненно они реагировали на усиление по¬
зиций правительственной администрации в крае, наступление вла¬
стей на местное самоуправление, ибо все это подрывало их власть
над башкирскими массами194. Ссылаясь на грамоты Ивана Гроз¬
ного, жалованные их предкам при вхождении Башкирии в состав
Российского государства, повстанцы доказывали законность сво¬
их требований.. Строительство крепостей и другие мероприятия
Оренбургской экспедиции восставшие расценивали как наруше¬
ние правительством условий присоединения края к России. Эта
мысль прямо или косвенно присутствует во многих документах195.
Так, в письме жителей Сибирской дороги В. 1-1. Татищеву от 2 ав¬
густа 1736 г. выражена твердая решимость до конца отстаивать
свои права, вести вооруженную борьбу до тех пор, пока власти
не пойдут на уступки19®. Подчеркнем, что главной целью движе¬
ния 1735—1740 гг. являлось ослабление феодального и нацио¬
нального гнета. Но в ходе борьбы цель видоизменилась. В ответ
на отказ правительства отозвать Экспедицию и беспрецендент-
ную жестокость карателей восставшие на последнем этапе борь¬
бы взяли курс на отделение Башкирии от России.
Мы рассмотрели ход движения 1735—-1740 гг., являющегося
крупнейшим выступлением башкирских масс XVII — первой по¬
ловины XVIII в. Движение, начавшееся в середине июня 1735 г.
в Ногайской и Казанской дорогах, к концу лета охватило всю
Башкирию и с небольшими перерывами продолжалось до осени
1740 г. В ходе борьбы можно выделить несколько этапов (1735—
1736, 1737—1738, 1739—1740 гг.). Восстание развернулось на ог¬
139
ромной территории от Тобола до Камы, от среднего течения Яи-
ка до Осы и Кунгура.
Основной движущей силой борьбы на всех ее этапах являлись
башкирские общинники. В отдельные периоды их поддерживали
трудящиеся татары, чуваши, мари, казахи, другие народы. Глав¬
ными формами борьбы были сражения с царскими командами,
отрядами верных феодалов и вольницы, осада и нападения на
крепости, расправа с дворянами, представителями царской адми¬
нистрации, верными башкирскими, мишарскими феодалами, ра¬
зорение сел противников и т. д.
Правительство подавляло восстания с -исключительной жесто¬
костью. По неполным данным, башкиры в 1735—1740 гг. потеря¬
ли свыше 40 тыс. человек. Здесь не учтены умерпгие от голода и
бежавшие от карателей в казахские степи. Велик был и матери¬
альный урон. Но башкирские массы своей героической борьбой
вынудили правительство отказаться от планов обложения насе¬
ления края подушной податью и лишения его вотчинных прав на
землю.
§ 4. Волнения тептярей и бобылей в 1747 г.
В первой главе данной монографии мы обрисовали тяжелое
положение пришлого нерусского населения Башкирии — татар,
чувашей, мари, мишарей, удмуртов и мордвы. Их эксплуатирова¬
ли и феодальное государство, и местные феодалы. Эти народы
приняли активное участие в башкирских восстаниях XVII — на¬
чала XVIII в. В движении 1735—1740 гг. часть татар, чувашей,
удмуртов, мари и мордвы по-прежнему поддерживала башкир¬
ских повстанцев. Но царским властям, татарским и мишарским
феодалам удалось заставить часть пришлого нерусского населе¬
ния, особенно мишарей, выступить против повстанцев. За уча¬
стие в подавлении восстания правительство обещало пришлому
нерусскому населению закрепить за ним занимаемые башкирские
земли. В указе от И февраля 1736 г. говорится: «Служилым ме¬
щерякам от башкирцев быть отделенным и за их верность и служ¬
бы земли и угодьи те, коими они по найму у башкирцев владе¬
ли... те дать им вечно и безоброчно... Застарелых тептярей и бо¬
былей от башкирского послушания отрешить и за претерпенное
их разорение от воро’в башкирцев оброков им платить не ве¬
леть»197. В указах от 17 марта 1738 г. и 20 августа 1739 г. прави¬
тельство еще раз подтвердило свое решение198. Начиная с 1736 г.
припущенники прекратили уплату оброка за пользование землей.
Однако угнетение пришлого нерусского населения Башкирии
140
усиливалось. Правительство намеревалось обложить тептярей и
бобылей подушной податью еще в начале 20-х гг., когда она вво¬
дилась по всей стране. Но из-за недовольства населения власти
сохранили прежний ясак193. Вопрос об обложении подушной по¬
датью вновь встает в середине 40-х гг. Двадцать первого июня
1745 г. Сенат повелел оренбургскому губернатору высказать мне¬
ние «о положении тептярей и бобылей в подушной оклад, или в
такой платеж, который бы был не меньше подушного, чтобы тем
иноверские побеги из других уездов в Башкирию вовсе пресечь»200.
Местная администрация высказалась за резкое увеличение обло¬
жения тептярей и бобылей, хотя последние с трудом несли и
прежние подати. За ними числились недоимки в сумме 33 765
рублей. Оренбургский губернатор предложил обложить тептярей
и бобылей податью в размере 80 коп. с души мужского пола, при
этом сохранить повинность ежегодно на летнее время наряжать.в
Оренбург и другие крепости 700 работников. Мишарей предлага¬
лось «в такой ясак положить, какой башкирцы платят, что им ни
тягости, ни обиды быть не может, то есть по 25 коп. з двора»201.
Это решение оренбургской администрации было утверждено Се¬
натом 11 мая 1747 г., что вызвало недовольство среди населения,
ибо подати с тептярей и бобылей увеличивались, в несколько раз,
мишари лее были обложены налогом, который ранее не платили.
Среди недовольных началось брожение.
Тептяри и бобыли отказывались платить подушную подать,
утверждая, что она наложена на них местной администрацией без
ведома центральной власти. В ряде мест тептяри и бобыли пере¬
шли к активным действиям. В середине июля 1647 г. в деревню
Мелегес Сибирской дороги, где собрались представители тептяро-
бобылей, приехал из Уфы вахмистр Моисеев и объявил указ о за¬
мене ясака с тептярей и бобылей подушной податью. Собравшие¬
ся отказались подчиниться указу, а представителей власти изби¬
ли плетьми и заключили под стражу. Были избиты сотник Бах-
метов, писарь Ембердин, казак Порошин, Прискакавший в Меле¬
гес местный старшина Абзяков также был избит до полусмерти
«дубьем и плетьями» и арестован. Самого вахмистра возмущен¬
ные тептяри и бобыли выпроводили в.Уфу, заявив, что они новый
налог платить не будут, а если вахмистр опять явится к ним с этим
требованием, то они убьют его202. В этом выступлении, наряду с
населением Мелегеса, участвовали жители тептяро-бобыльских
деревень Нимислярово, Бедеево, Обдеево, Шиды, Еиасеево, Бай-
гильдино и Укарлино. На следующий день восставшие составили
челобитную на имя уфимского воеводы Люткина, в которой, за¬
являя о своем отказе платить новый налог, просили паспорт для
поездки в Санкт-Петербург с жалобой. Наибольшую активность
в описанных событиях проявили татары Исмагил Исхаков и Мур-
141
за Карабашев., мари Кинзебай Ильбарисов и Ишперт Телебаев,
чуваш Черебай Катикеев и др.203
Примерно в это же время состоялось выступление недоволь¬
ных на территории Осинской дороги. Около 300 тептярей и бо¬
былей из деревень Алтыбаево, Казово, Сухоязы, Тазларово, 'Га¬
га ев о во главе с мари Нуркой Борисовым отказались платить но¬
вый налог. Тептяри и бобыли решили собраться на реке Чесно-
ковке под Уфой, где устраивались всебашкирские йыйыны, и
требовать у воеводы паспорт для поездки в столицу. В некоторых
аулах этой дороги были случаи расправы с представителями ме¬
стной администрации. Уфимский дворянин Пекарский, прислан¬
ный сюда для наблюдения за сбором подушной подати, доносил,
что тептяри и бобыли из команды старшины Иделева били сот¬
ника Айгильде, заявляя, что отказываются платить новый налог.
Жители Осинской дороги установили связь с тептярями и бобы¬
лями Сибирской дороги. Приехав в Мелегес, они призывали ме¬
стное население послать своих представителей на съезд на реке
Чесноковке204. В 'августе волнения охватили значительную часть
тептярей и бобылей. Большинство их, не выступая открыто, под
разными предлогами отказывалось платить подушнзоо подать.
Брожение начинает передаваться и мишарям. Мишари Осин¬
ской дороги из команды Сулеймана Деваева, собравшись, отка¬
зались повиноваться властям. Мишар Абдул Люсселлеев распро¬
странял слухи о том, что власти с каждой дороги возьмут по 1000
лошадей, по 80 молодых людей, по 80 девок, а также провиант
крупой и солью. Возглавляемые им люди отняли у местного сот¬
ника собранные ясачные деньги и возвратили их населению205.
Весть о волнениях среди тептярей и бобылей встревожила
уфимские и оренбургские власти. Они опасались, что это движе¬
ние будет поддержано башкирами. Оренбургский губернатор
И. И. Неплюев срочно направил майора Кублицкого к тептярям
и бобылям для выяснения причин их недовольства. Через не¬
сколько дней из Оренбурга в Уфу выступил генерал-майор Шток¬
ман с командой в 1750 человек. В случае необходимости губер¬
натор намеревался послать ему в помощь 1500 яицких казаков и
регулярный драгунский полк. Неплюев обратился к тептяро-бо-'
быльскому населению с призывом сохранять спокойствие. Опыт¬
ные чиновники Оренбургской губернской канцелярии направля¬
лись в Уфу, Осу и Челябинск в качестве советников. Уфимский
воевода через доверенных людей выяснял, нет ли у башкир «сог¬
ласия с теми тептярями и бобылями»206. Но тептяри и бобыли
вели себя довольно пассивно. Когда представитель воеводы Уфы
переводчик Янайдаров приехал в Мелегес, жители начали пла¬
тить новый налог. Узнав о приближении войска из Оренбурга,
тептяри и бобыли Мелегеса и окрестных деревень прекратили со¬
142
противление властям. Против тептярей и бобылей Осинской до¬
роги из Уфы была направлена команда майора Кублицкого. Ког¬
да команда прибыла в Бирск, мишари и часть тептярей и бобы¬
лей согласились платить новый налог.
Однако покорились не все. Около 400 повстанцев, собравшись
в одной марийской деревне, готовились к борьбе. В ходе сраже¬
ния с командой Кублицкого было убито, а также утонуло в реке
Танып 70 повстанцев, 100 человек попало,в руки солдат, осталь¬
ные разбежались. После этого в Осинской дороге наступило спо¬
койствие, Власти начали расследование. Организаторы сопротив¬
ления татарин Муртаза Нурмешов, мари Нурка Борисов, удмур¬
ты Сабан Ураев и Сенька Семенов, мишар Абдул Люсселлеев
были нещадно биты кнутом и сосланы на вечные работы в бал¬
тийский город Рогервик. Из остальных арестованных одни были
сосланы, другие высечены кнутом и отданы старшинам на поруки.
Описанное движение являлось протестом трудовых масс та¬
тар, мари, чувашей, удмуртов, отчасти мишарей. против усиле¬
ния гнета со стороны феодального государства и местных феода¬
лов. Оно было 'типичным антифеодальным выступлением эпохи
феодализма. ИедЗвольные ростом эксплуатации тептяри и бобы¬
ли в основном ограничивались отказом платить новые налоги и
намеревались жаловаться верховной власти на произвол мест¬
ных администраторов. Стихийность, неорганизованность, локаль¬
ность проявились в ходе этого движения особенно ярко, что, по-
видимому, объясняется особенностями социальных отношений
пришлого ■ населения Башкирии, незавершенностью процесса его
феодализации. Быстрое поражение тептярей и бобылей объяс¬
няется. и тем, что администрация во главе с губернатором Не-
плюевым сумела принять энергичные ■ меры по его подавлению.
Не меньшее значение имело и то, что начавшееся восстание не
было поддержано башкирскими массами. Они не взяли в руки
оружия прежде всего потому, что новый указ о налогах их не кос¬
нулся. Башкиры еще не оправились от удара, нанесенного им в
ходе подавления восстаний 1735—1740 гг, Определенное безраз¬
личие коренного населения края к описанному волнению было
вызвано и тем, что часть тептярей и бобылей в 30-х гг. выступала
против башкирских повстанцев. Проводимая правительством по¬
литика «разделяй и властвуй» мешала взаимопониманию различ¬
ных народов края.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Й. К. Кирилов (1689—1737) —государственный деятель, ученый. Обер-
секретарь Сената, возглавлял топографические и картографические работы в
стране, участвовал в организации экспедиций в различные регионы. Кирилов
Являлся автором проекта- организации Оренбургской экспедиции, в 1734—
143
1?37 гг. был ее начальником. Создатель первого «Атласа Всероссийской им¬
перии», книги «Цветущее состояние Всероссийского государства».
2 Материалы по истории России. Оренбург, 1900. Т. 1. С. 11—28.
3 Там же. С. 48—49.
'■ ПСЗ-1. Т. 9. № 6567, 6584.
5 Материалы по истории России. 'Т. 1. С. 52; Рычков П. И. История
Оренбургская, Оренбург, 1896. С. 14; Жуковский П. В. Дополнения к «Исто¬
рии Оренбургской» П. И. Рычкова // Труды Оренб. учен. арх. комиссии. Орен¬
бург, 1916. Вып. 33. С. 102—103; ЦГАДА, ф. 248, кн. 1236, л. 34—35.
6 Материалы по истории России, Т. 1. С. 108—109; ПСЗ-1, Т. 9, № 6581,
6576.
7 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 6.
8 Там же, л. 17—21,
9 В. Н. Татищев (1686—1750) — видный государственный деятель, один из
организаторов металлургической промышленности на Урале, ученый, В 1720—
1722 и 1734—1737 гг. управлял казенными заводами Урала, в 1723 г. основал
г. Екатеринбург, в 1737—1745 гг. — астраханский губернатор. Автор книг по
этнографии, географии, первого обобщенного исследования «История Россий¬
ская с древнейших времен».
10 ЦГАДА, ф, 248, кн. 113'1, л. 139 об., 140.
11 Там же, кн. 1236, л, 34—35 Ьб.
12 Жуковский П. В. Указ. соч. С. 104. •
13 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1236, л. 24, 34 об.; кн. 1131, л. 155.
14 Жуковский П. В. Указ. соч. С. 104—105.
16 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 56.
18 Там же, д. 43, л. 836—837.
17 Там же, л. 836—837.
Представители Юрматынской и Тамьянской волостей Ногайской дороги
Кильмяк Нурушев и Акай Кусюмов стали предводителями восстания 1735—
1736 гг. Если учесть, что Кильмяк Нурушев участвовал в восстании 1704—
1711 гг. и ездил в 1706—1707 гг. в составе посольства башкир в Крым, то
можно предположить, что ему было около 50—55 лет. Он не являлся тарханом,
но, по-видимому, принадлежал к феодалам. (Там же, л. 835, 844—847). Акай
Кусюмов также был феодалом; его дед и отец приняли активное участие в
движениях 1681—1684 и 1704—1711 гг. (Там лее, л. 829).
18 А. И. Тевкелев — переводчик Коллегии иностранных дел. Находясь в
1731—1732 гг, в Младшем Жузе, способствовал принятию казахами россий¬
ского подданства, В выполнении этой миссии ему помогали башкирские фео¬
далы во главе с Алдаром Исянгильдиным.
« ЦГВИА, ф. 20, оп. 1/47, д. 61, ч. 3, л. 37.
20 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л,- 1—2; ЦГАДА, ф. 248,
кн. 1131, л. 141.
21 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1131, л. 209.
и НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л. 830—831; д. 39, л. 30—31,
23 ЦГВИА, ф. 20, оп. 1/47, д. 61, ч. 4, л, 19 об.
24 Там лее, л. 6, 9—11'об.
2= Там лее; НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л. 837,
25 ЦГАДА, ф. 248, кн. 169, л. 110, 113.
27 ЦГВИА, ф, 20, оп. 1/47, д. 61, ч, 2, ,л. 116 об., 120; ч. 3, л. 57.
28 Там лее, ч. 2, л, 25.
23 Там же, л. 34—34 об.
31 О ходе’сражения см. подробнее; Добросмыслов А. И. Башкирский бут
в 1735 1736 и 1737 гг. // Труды Оренб, учен. арх. комиссии. Оренбург, 1.100.
Вып.8; Акманов И, Г. Организация Оренбургской экспедиции и начало вос-
144
стаиия 1735—1740 гг. // Очерки истории дореволюционной России. Уфа, 1975
Вып. 2. С, 130—135.
32 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л. 838.
3" ЦГВИА, ф. 20, оп. 1/47, д. 61, ч. 4, л. 16—16об.
34 Там же, ч. 5, л. 25.
36 Там же, л. 33.
38 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 38, л. 43-44.
37 ЦГВИА, ф, 20, оп. 1/47, д. 61, ч. 5, л. 52.
• 38 Там же, л. 51.
39 Там же, ч. 4, л. 35 об.
40 Там же, ч. 5, л. 73, 68-68 об; НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп, 12,
д. 39, л. 87—89. '
41 НА БНЦ УоО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 94, 88, 102.
42 ЦГВИА, ф. 20, оп. 1/47, д. 61, ч. 2, л, 26; ч. 3, л. 45, 47; ч. 4, л. 46—47;
ч. 5, л. 85; ЦГАДА, ф, 248, кн. 169, л. 581—682.
43 Материалы по истории России. Т. 2. С. 89.
44 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1236, л. 52.
46 Там лее, кн. 1131, л. 325—327, 333; кн. 134, л. 13; НА БНЦ УрО
АН-СССР,, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 83—84.
49 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1131, л. 327.
47 Там же, л. 212;
48 Там же, л. 213 об.
40 Там же, кн. 169, л. 215, 241—242; кн. 1131, л. 210.
5° НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп, 12, д. 39, л. 75—76; ЦГАДА, ф. 248,
кн. 1131, л. 304.
51 Материалы по истории России. Т. 2. С. 83—86, 98.
82 На БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 38. л. 84, 105.
и ЦГАДА, ф. 248, кн. 1236, л. 61 об.
64 Там же, л. 52.
55 Там же, л. 57—59.
66 Материалы по истории России. Т. 2. С, 132, 134; ГАОО, ф. 1, оп. 1, д. 4,
л. 291—294; НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп.. 12, д. 39, л. 73.
57 Рычков П. И. Указ. соч. С. 16.
58 Там же; Материалы по истории России. Т. 2. С. 115.
68 Материалы по истории России. Т. 2. С. 116.
60 Там же. С. 115,
61 Там же. С. 122.
82 Там же. С. 129—131; ГАОО, ф. 1, оп. 1, д. 4, л. 239, 248.
83 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1525, л. 25, 44, 342; кн. 1133, л. 224; НА БНЦ УрО
АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 193, 249, 250, 212.
84 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 217.
06 Там же, д. 40, л. 450—451.
88 Там же, д. 39, л. 238, 257; ЦГДДА, ф. 248, кн. 1525, л. 70.
67 Рычков П. И. Указ. соч. С. 20.
88 ЦГАДА, ф. 248, иг. 1131, л. 640—641; Рычков П. И. Указ. соч. С. 20.
89 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 259.
70 Там же, л. 262—263.
71 Рычков П. И. Указ. соч. С. 21.
72 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1131, л. 579; НА БНЦ УрО АН СССР, ф, 3, оп. 12,
д. 39, л. 232.
73 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. ,233.
74 Там же, л. 232; ЦГАДА, ф. 248, ки. 1131, л. 5791’
75 ПСЗ-1. Т. 9, № ’6890. .
78 Материалы по истории России. Т. 2. С. 199. . ч
77 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 40, ^ 3,15—326.
78 Там же, л. 353, 422.
145
” ЦГАДА’, Лф.32438, кн. 135, л. 573-573 об.; ЦГВИА, ф .20, оп 1/47 Д 63.
л 111, 130, 133; НА БЫЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12 Д. 40, л. 375, 396, 397.
81 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 40, л. 583.
»2 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1133, л. 266 об.
•83 Там Же' ки. 1525, л. 562.
* НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 40, л. 433—434.
86 Там же, л. 423—424.
Там же, д. 43, л, 616.
87 Там же, д. 40, л. 505—506, 569, 572.
8? Там же, л. 560—561.
89 Там же, л. 563—564.
90 Там же, л. 406—409.
91 Там же, л. 536.
92 Там же, д. 43, л. 652.
93 Там же, л. 650—651.
94 Там же, л. 642, 643, 647, 648.
95 Там же, л. 840.
96 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1183, л. 195.
97 Рычков П. й. Указ. соч. С 24.
98 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 40, л. 55Р,
99 Там же, д. 43, л. 639.
100 Там же, л. 842.
101 Там же, д. 40, л. 556.
102 Там же, л. 466.
103 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1131, л/863.
104 Рычков П. И. Указ. соч. С. 25—26; ЦГАДА, ф. 248, ки. 1131, л. 863—864
105 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1131, л. 865; НА БНЦ УрО АН СССР, ф 3 оп ‘
12, д. 40, л. 355, 458.
юе Материалы по истории России. Т. 2. С. 253—254
107 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1131, л. 913, 924, 819.
"» НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л. 759.
109 ЦГАДА, ф. 248, ки. 1131, л. 701, 838, 839.
110 Там же, л. 914 об., НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, ом. 12, д. 43, л. 665.
111 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л. 622-623.
112 Там же, д. 40, л. 631; д. 43, л. 750.
113 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1131, л. 987—987 об.
1,4 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л. 781.
116 Там же, л. 764.
116 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1164, л. 3—12.
117 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л, 874, 876, 887.
Там же, л. 871—873.
119 Там же, л. 828; ЦГАДА, ф. 248, ки. 1164, л. 228 об.
120 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 237—238.
121 Там же, д. 40, л. 406—407.
122 Там же, д. 45, л. 976—977, 982, 1005.
123 Там же, л. 1010—1026.
124 Материалы по истории Башкирской АССР. М.; Л., 1936. Ч. 1, № 146,
149, 150.
125 Там же. № 150.'
128 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 45, л. 963, 966, . 993—994;
ЦГАДА, ф. 248, кн. 1164, л. 735, 769.
>27 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 45, л. 963—964.
т Там Же, л. 993—994.
129 Там же, л. 1112, 1114,
130'ЦГАДА, ф. 248, кн. 1164, л. 735.
146
>3' НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 45, л. 1177—1178,
132 Там лее, д. 46, л. 1596.
133 Там же, д. 45, л. 1007, 1064, 1116; ЦГАДА, ф. 248, кн. 1164, л. 735,
931, 774—774 об.
131 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1; № 152.
135 ЦГВИА, ф. 20, оп. 1/47, д. 73, ч. 4, л. 201—201 об.
135 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 45, л. 1066—1092.
137 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I, № 157; Устюгов Н. В.
Башкирское восстание 1737—1739 гг. // Исторические записки. 1947. Т. 24. С. 85.
13,8 Материалы по' истории Башкирской АССР: Ч. 1, № 164, 169; Устю¬
гов Н. В. Указ. соч. С. 85, 113—04.
139 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 156.
140 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 45, л. 1292; Материалы по
истории Башкирской АССР. Ч, 1. № 162, 164; Устюгов Н. В.'Указ. соч, С. 97.
Щ Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 116.
142 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 169.
143 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 110—114; НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3,
оп. 12, д. 46, л. 1400—1401, 1420—1421.
•« НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 46, л. 1441—1442, 1589.
■ 118 Устюгов Н. В; Указ. соч. С. 114,
146 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 46, л. 1466.
|47 Устюгов Н„ В: Указ. соч. С. 127—128.
** НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 46, л. 1531, 1480, 1485, 1557.
143 Там же, л. 1472—1476, 1491—1492.
150 Там же, л. 1511—1515, 1523—1524, 1546; Материалы по истории Баш¬
кирской АССР. Ч. 1, № 171, 172.
15' ЦГАДА, ф. 248, кн. 1183, л. 243-245.
152 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 198, 200; 1. 3,
№ 566.
153 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 46, л. 1585, 1525, 1481, 1484.
164 Устюгов Н. В. Указ. соч. С. 136—137.
НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 46, л. 1441-1442.
186 Устюгов И. В. Указ. соч. С. 141—142; Очерки по истории Башкирской
АССР. Уфа, 1956. Т. 1, ч. 1. С. 171.
!57 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. '12, д. 43, л. 794, 819; д. 45, л. 1162,
1167, 1296, 1311; д. 46, л. 1352: ЦГВИА, ф. 20, оп. 1/47, д. 73, ч. 5, л. 103—105.
158 Рычков П. И. Указ. соч. С. 50.
I» Игнатьев Р. Г. Карасакал, лже.хан Башкирии // Труды науч. о-ва изу¬
чения быта, истории и культуры башкир при Наркомпросе БССР, Стерлита-
мак, 1922. Вып. 2. С. 42.
!во Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 178.
10> Там же. № 176, 178.
102 Там же, № 176.
163 Там же. № 176, 177.
164 Там же. № 175.
165 Там же. № 176; Игнатьев Р. Г. Указ. соч. С. 41—42; Рычков П. И,
Указ. соч. С. 50.
ша Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 176.
167 Там же, № 174.
1Г>8 Там же. № 175—177.
168 Там же, № 179:' Рычков П. И. Указ. соч. С. 44.
17° Материалы по истории Башкирской АССР. Ч, 1, Яг 176.
171 Там же. № 179, 184,
172 Там же. № 184.
173 Там же.
174 Там же.
147
190,
АН
СК01
Д. 4
Д. 4
Д. 4С
кра
176 Там же. № 181.
76 Там же.
7 Там же, № 181, 185.
* Там же, № 184.
9 Там нее, № 189.
0 Там же, № 185, 189, 190; Рычков П. И. Указ. соч. С. 45.
81 Рычков П, И. Указ. соч. С. 50—55.
Я2 Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1, № 173, 175 186, 187,
91, 194.
83 Там же. № 22, 25, 27; ПСЗ-1. Т. 5, № 3552; Т. 9, № 6581.
* ЦГАДА, ф. 248, кн. 134, л. 48—49; кн. 1236, ,л. 57—59; НА БНЦ УрО
СССР, ф, 3, он. 12, д. 43, л. 697, 700, 703, 836.
« ЦГАДА. ф. 248, кн. 1236, л. 57 об.
» НА БНЦ-УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 56.
57 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1164, л. 59 об.
Там же, кн. 1236, л. 57 об.
НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 43, л. 629.
40 ЦГАДА, ф. 248, кн. 1236, л. 58—59; Материалы по истории Башкир-
АССР, Т. 3, № 566, 565, 567. 571, 576.
91 Устгагов Н. В. Указ. соч. С. 34; НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12,
л. 374.
32 НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 40, л. 489, 544—545;
л. 764.
; Там же, д. 45, л. 1163.
94 Цит. по: Жуковский П. В. Указ. соч. С. 104—105. '
ЦГАДА, ф. 248, кн. 1236, л. 57; НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12,
л. 544; д. 43, л. 764.
^ НА БНЦ УрО АН СССР, ф. 3, оп. 12, д. 40, л. 503-504.
97 ПСЗ-1. Т. 9, № 6890.
9« Там же. Т. 10, № 7542, 7876.
99 Там же. Т. 7, № 4535; Витевский В. II. И. И. Неплюев и Оренбургский
в прежнем его составе до 1758 г. Казань, 1891. Вып. 3. С. 422—423.
200 Рычков П. И. Указ. соч. С. 84.
201 Материалы по истории Башкирской АССР. М., 1956. Т. 4, ч. 2, № 487.
202 Витевский В. Н. Указ. соч. С. 426—427.
203 Там же. С. 429; Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1, ч. 1. С. 188.
204 Витевский В. Н. Указ. соч. С. 427—431.
205 Там же. С. 432; Очерки по истории Башкирской АССР. Т. 1, ч. 1. С. 189.
206 Витевский В. II. Указ. соч. С. 428—433.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование социально-экономического и политического раз¬
вития Башкирии в XVII — первой половине XVIII в. показывает,
что со времени добровольного вхождения края в состав Россий¬
ского государства в жизни башкирского народа, всей Башкирии
началась новая эпоха. Накануне присоединения население края,
состоявшее в основном из башкир, занималось полукочевым ско¬
товодством, бортничеством, охотой. Переселение в Башкирию рус¬
ского и нерусского земледельческого населения способствовало
развитию башкирского общества, края в целом. Башкиры стали
переходить к земледелию, шире развивать сенокошение, а пере¬
селенцы, оставаясь земледельцами, расширяли скотоводческое
хозяйство, втягивались в занятия бортничеством и охотой. Рас¬
ширялись торговые связи как внутри края между скотоводами и
земледельцами, так и вне его — между Башкирией и центральны¬
ми районами страны,-.. Развитию хозяйства башкир объективно
способствовал ряд мероприятий феодального государства. .Мно¬
гие из возведенных правительством крепостей превращались в
города, появление же в конце XVII— начале XVIII в. крупного
горнозаводского производства ускорило подъем производитель¬
ных сил края. о
Социальная жизнь Башкирии представляла собой _ довольно
пеструю и сложную картину. Башкирское общество было пат-
риархально-феодальным, для русских переселенцев были харак¬
терны позднефеодалы-тые отношения. Промежуточное положе¬
ние занимали татары, остальное нерусское население по уровню
общественного развития примыкало к башкирам. Со времени при¬
соединения к России, особенно со второй половины XVII в., в
башкирском обществе интенсивно идет процесс феодализации,
распад родовых традиций, обостряются классовые противоречия.
Установлению добрососедских отношении между башкирами и
пришлым населением края способствовали хозяйственные и торги-
вые связи, совместная сторожевая служба башкирских и русских
воинов, участие башкирских конников в воинах Российского госу¬
дарства. Усиление феодальной эксплуатации подталкивало наро¬
ды края к объединению для совместной борьбы.
Таким образом, вхождение Башкирии в состав более развито¬
го Российского государства способствовало развитию башкирско¬
го общества, разрушало характерную для кочевого и полукоче¬
вого. хозяйства замкнутость. В то же время башкиры находились
по двойным гнетом, их эксплуатировали и «свои» феодалы, и
149
феодальное государство. Правительство проводило политику зах¬
вата башкирских земель, ограничения местного самоуправления,
пыталось осуществить христианизацию населения. Вводились все
новые налоги- и повинности, ширились злоупотребления уфимских'
воевод и служилых людей. Башкирия в составе России терпела
тяжелый феодальный и национально-колониальный гнет.
Башкирские массы активно боролись за свои права. Об этом1
свидетельствуют восстания 1616, 1645, 1662—1664, 1681—1684,
1704—1711, 1735—1740 и 1747 гг., которые развертывались на об¬
ширной территории от Тобола до Волги, от Яика до Казани, Ось
.и Кунгура. Основной движущей силой восстаний были рядовые
башкирские общинники. Отдельные стороны царской политики
задевали и интересы башкирских феодалов. Однако, если одни
из них, преимущественно крупные феодалы, являлись сторонни¬
ками властей, то другие поддерживали борьбу масс. По мере
обострения классовых противоречий и усиления позиций прави¬
тельства в крае укреплялся союз башкирских феодалов с цар¬
ской администрацией. Если в движениях XVII в. феодалы огра¬
ничивались эпизодической помощью правительственным коман¬
дам, то во время восстаний первой половины XVIII в. они прини¬
мали непосредственное, участие в карательных операциях. Баш¬
кирские феодалы, сражавшиеся на стороне народа, нередко ста¬
новились предводителями восставших. Однако необходимо отме¬
тить, что феодалы-повстанцы,, даже участвуя в восстаниях, про¬
являли колебания, легко шли на компромисс с властями. Часто
не совпадали и цели борьбы феодалов и народных масс.
Наряду с башкирами в восстаниях участвовали и другие не¬
русские народы края. Правда, их поддержка башкир в движении
1735—1740 гг. была несколько слабее, чем в конце XVII — нача¬
ле XVIII в. Широко привлекая татарских, мишарских и других
феодалов на государственную службу, обещая уменьшить, налоги
и повинности, закрепить ҙ.а ними занимаемые башкирские земли,
правительство заставляло пришлое население участвовать' в по¬
давлении башкирских восстаний.
Между повстанцами и русскими крестьянами в целом сохра¬
нялись добрые отношения и во время восстаний, хотя подчас
происходили и взаимные разорения. Но этих разорений от вос¬
стания к восстанию становилось все меньше. Опыт социальных и
национально-освободительных движений постепенно вел их уча¬
стников к пониманию общности интересов. Башкирские восстания
XVII — первой половины XVIII в. готовили почву для совместных
выступлений -в ходе великой Крестьянской войны 1773—1775 гг.
Предводителями восстаний в основном были феодалы или
представители верхушки общинников. Некоторые из них были
рядовыми башкирами, Среди главных вождей крупные феода-
150
лы-тарханы встречались сравнительно редко. Иногда повстанцы
обращались за помощью к ханам, выдвигали их из собственной
среды. Они прежде всего были нужны восставшим для того, что¬
бы объединить массы.
Основными формами борьбы являлись сражения с правитель¬
ственными войсками, осада крепостей, расправа с дворянами,
приказной администрацией, христианским духовенством, а также
с местными эксплуататорами — башкирскими, татарскими и ми-
шарскими феодалами, разорение их поместий, сел и деревень. Не
только по содержанию, но и по форме это были восстания, а не
набеги на русские поселения с целью грабелса, как утверждали
дворянские и буржуазные историки, а вслед за ними отдельные
советские авторы.
Башкирские восстания не были направлены против русского
или другого народа. Восставшие боролись за социальное и нацио¬
нальное освобождение в целом в рамках Российского государст¬
ва, Своеобразной идеологической оболочкой восстаний являлись
жалованные грамоты Ивана IV башкирам при добровольном
вхождении в Россию. Свою борьбу восставшие в XVII — начале
XVIII в. рассматривали как отстаивание условий присоединения.
Но программа и характер восстаний не оставались неизменными.
По мере ужесточения политики царизма в крае среди башкир
усиливаются тенденции отказа от русского подданства. Движение
1739—1740 гг. развернулось под лозунгами создания Башкирско¬
го ханства.
Восстания в Башкирии по своей сущности являлись и клас¬
совыми, и национально-освободительными движениями. • Этим
восстаниям, как крестьянским движениям, были свойственны об¬
щие слабости народной борьбы средневековья — стихийность, ло¬
кальность, слабая организованность, наивный монархизм; как на¬
циональным движениям — неоднородный классовый состав уча¬
стников, наличие в той или иной форме лозунгов национальной
независимости.
Борьба была упорной, длительной и тяжелой. Восставшие по¬
несли большие человеческие жертвы, потеряли значительную
часть своих земель. Но их усилия были не напрасны, В жестокие
века крепостничества башкиры не только отстояли свою личную
свободу и .вотчинное право на землю, но и помешали царизму и
дворянству распространить более тяжелые формы крепостниче¬
ской эксплуатации на всю Башкирию. Башкирские восстания ме¬
шали феодальному государству угнетать и грабить трудовые мас¬
сы всего края, являлись крупным и положительным событием в
истории Башкирии и Урало-Поволжья в целом.
151
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АВПР — Архив внешней политики России
ГАОО —Государственный архив Оренбургской области
ГБЛ ОР —Государственная библиотека СССР им. В. И. Ле¬
нина. Отдел рукописей
ЛОИИ — Ленинградское отделение Института истории СССР
АН СССР
НА БНЦ УрО АН СССР — Научный архив Башкирского научного центра
Уральского отделения АН СССР
ЦГАДА —Центральный государственный архив древних ак¬
тов
ЦГВИА — Центральный государственный военно-исторический
архив
ЦГИАЛ —Центральный государственный исторический архив
Ленинграда
Акманов Й. Г.
А40 Башкирия в составе Российского государства в XVII — пер¬
вой половине XVIII века — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та,
1991 — 156 с.
18ВЫ 5—7525—0182—2
Монография посвящена проблемам социально-экономического разви¬
тия башкир и других народов края, их борьбе против феодального и
национального гнета. Особое внимание уделено, восстаниям в крае в
XVII — первой трети XVIII в., выяснению причин недовольства народ¬
ных масс политикой' царской администрации, определению состава уча¬
стников, сущности и исторического значения восстаний.
Для студентов исторического Факультета, может быть полезна учи¬
телям и учащимся, краеведам..
д 0503020900—06
182(02)—91
ББК Т3(2)46
Научное издание
Акманов Ирек Гайсеевич
БАШКИРИЯ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV)!-ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА
Редактор М. И. Паевская
Технический редактор Т. ЛҮ. Качула
Корректор Т, А. Мурычева
ИБ № 520
Сдано в набор 08.08.90. Подписано в печать 17.12.90.
Формат 60Х84!/1б. Бумага тип. № 2. Гарнитура литерат.
Печать высокая. Уел. печ. л. 9,75. Уел. кр-отт. 9,98.
Ук.-изд. л. 10,6. Тираж 1500 экз. Заказ 3349. Цена 2 р. 10 к.
Издательство Уральского университета.
620219 Свердловск, ГСП-830, пр. Ленина, 136.
Типография Управления издательств, полиграфии и кн. торговли,
г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 3.