/
Author: Яскевич Я.С.
Tags: общая методология научные и технические методы исследований, изучения, поисков и дискуссий научный анализ и синтез высшее образование педагогика высшей школы методика преподавания учебных предметов в вузах философия подготовка к экзаменам философия науки издательство высшая школа методология науки
ISBN: 978-985-06-1380-6
Year: 2007
Text
С. Яскевич
ФИЛОСОФИЯ
И МЕТОДОЛОГИЯ
НАУКИ
ВОПРОСЫ
И ОТВЕТЫ
ПОЛНЫЙ КУРС подготовки
К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ
V Дк 001 S( () / S 8)
Ы»к /-I S8
Msi
Рс цеп ten i ы: доктор философских наук, профессор ВИ. Чуешов;
док юр философских наук, профессор В.К. Лукашевич
Все права на данное издание защищены. Воспроизведение всей книги или
любой ее части не может быть осуществлено без разрешения издательства.
Яскевич, Я. С.
Я81 Философия и методология науки. Вопросы и отве-
ты : полный курс подготовки к кандидатскому экзаме-
ну / Я. С. Яскевич. - Минск : Выш. шк., 2007. - 656 с.
ISBN 978-985-06-1380-6.
Подготовлено для магистрантов и аспирантов по курсу «Фило-
софия и методология науки» в соответствии с программой-мини-
мум кандидатского экзамена, утвержденной Высшей аттестацион-
ной комиссией Республики Беларусь. Рассчитано на углубленное
изучение фундаментальных проблем современного философского
знания.
Особое внимание уделено методологии науки. Знакомство с
современными философско-методологическими проблемами
естествознания, техники и социально-гуманитарного познания
приблизит молодых ученых к практике реального научного иссле-
дования, раскрытию его системных характеристик, предметных и
междисциплинарных связей, динамики типов рациональности и
критериев научности, обеспечив фундаментальную подготовку к
написанию кандидатской диссертации.
Для магистрантов, аспирантов, студентов, занимающихся науч-
ной работой, преподавателей вузов, научных работников.
УДК 001.8(075.8)
ББК 74.58
ISBN 978-985-06-1380-6
© Яскевич Я.С., 2007
©Издательство «Вышэйшая
школа», 2007
ПРЕДИСЛОВИЕ
Самая серьезная потребность
есть потребность познания истины.
Гегель
Предлагаемое учебное издание разработано и подготов-
лено для аспирантов и магистрантов в соответствии с прог-
раммой-минимум кандидатского экзамена по курсу «Фило-
софия и методология науки», утвержденной Высшей аттес-
тационной комиссией Республики Беларусь, и рассчитано
на углубленное изучение фундаментальных проблем совре-
менного философского знания: проблем бытия, человека,
общества, социальной динамики цивилизационного разви-
тия и т. д.
Включает три раздела: «Философия и ценности совре-
менной цивилизации», «Философско-методологический
анализ науки» и «Философско-методологические проблемы
дисциплинарно организованной науки».
Использование в пособии обширного философского ис-
торико-научного материала, моделирование проблемных
ситуаций, при которых задается вектор альтернативных
подходов при освещении обсуждаемых вопросов, откры-
тый диалог с читателем располагают к вдумчивому крити-
ческому размышлению, поиску нетрадиционных решений,
самостоятельности и толерантности суждений. Читатель,
таким образом, приобретает навыки самостоятельного
выстраивания схемы ответа, способность расширить рам-
ки обсуждаемого вопроса, всегда имея при этом свободу
выбора.
Само требование обоснования высказываемых поло-
жений, отличающее знание от мнения, остается одной из
плодотворных аксиом человеческого познания. Требова-
3
ние обоснования Г. Лейбниц выразил словами «ничего не
бывает без достаточного основания» и рекомендовал «всегда
искать разумные доводы и излагать их отчетливо со всей
возможной точностью».
Особое внимание уделяется методологии науки. Знаком-
ство с современными философско-методологическими
проблемами естествознания, техники и социально-гумани-
тарного познания приблизит молодых ученых к практике
реального научного исследования, раскрытию его систем-
ных характеристик, предметных и междисциплинарных
связей, динамики типов рациональности и критериев науч-
ности, обеспечив фундаментальную подготовку к написа-
нию кандидатской диссертации.
Основным лейтмотивом издания является тезис, что
знание без нравственной основы, без аксиологических аргу-
ментов, без его «освящения» категориями ответственности,
долга и морали в современной культуре уже недопустимо,
ибо оно может быть использовано не во благо человеку и
человечеству, а во зло ему.
Сложность и многообразие охватываемых вопросов,
четкость, проблемность и богатый иллюстративный мате-
риал, а также инновационные подходы при интерпретации
дискуссионных вопросов позволяют надеяться, что посо-
бие вызовет интерес не только у магистрантов и аспиран-
тов, но и у всех тех, кто всерьез интересуется актуальными
проблемами философии и методологии науки.
Профессор Я.С. Яскевич
ФИЛОСОФИЯ
И ЦЕННОСТИ
СОВРЕМЕННОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ
Тема 1. СТАТУС И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
1.1. Философия, мировоззрение, культура. Проблема
начала философии. Философия как личностное знание
и рационально-критическая форма мировоззрения
Почему при изучении философии важно понять,
что представляет собой мировоззрение?
Философия - знание особого рода. Философия пытается
судить о единой для всех явлений мира основе и ищет в ней
условия единства и целостности мира. Она не поддается
определению через что-то другое, она есть нечто самостоя-
тельное, предельное, «последнее выговаривание и послед-
ний спор человека, захватывающие его целиком и постоян-
но». Философия может быть понята в силу этого «только
через саму себя и в качестве самой себя» (М. Хайдеггер).
Она есть мышление в предельных вбирающих понятиях,
«вопрошание» о частном и о целом, постоянно захватывая
при этом и самого вопрошающего - человека.
В переломные моменты человеческой истории и культу-
ры, связанные с крушением кумиров и иллюзий, резко акту-
ализируется поиск теоретической мысли по решению на-
сущных проблем, обоснованию новых ориентиров и цен-
ностей. Если меняются наши ценностные ориентации, зна-
чит ли это, что идет изменение мировоззрения? Что есть
мировоззрение, как оно функционирует в культуре? Какую
роль в формировании мировоззрения играет философия?
Часто философию отождествляют с мировоззрением. Но с
этим нельзя согласиться. Философия лишь рационально-
5
теоретическое ядро мировоззрения. Многие не знают фило-
софии, но мировоззрением обладают. Человек не может
жить без мировоззрения.
При осмыслении такого рода вопросов от общих рассуж-
дений мы переходим к конкретным измерениям человечес-
кого бытия. Как строить свое отношение к природе, общест-
ву, друг к другу, какими знаниями и ценностями руковод-
ствоваться, каким образом человек усваивает новые ориен-
тиры? Ответы на эти вопросы дает мировоззрение, культу-
ра. Понять суть мировоззрения, вычленить составляющие
его компоненты, исследовать роль философии в нем - зна-
чит понять механизмы формирования не только старых, но
и новых мировоззренческих оснований. Без новых идей не-
возможно появление новых социальных отношений и при-
оритетных ценностей. Прежде чем осуществляются перево-
роты в социальной жизни, экономике, необходимы ради-
кальные перевороты в сознании людей. Буржуазные рево-
люции в свое время были подготовлены просветителями.
Чем динамичнее жизнь, тем большая необходимость возни-
кает в нестандартных, убедительных идеях, тем больше век-
тор философских размышлений обращен в будущее. Сегод-
ня мы все чаще «вопрошаем» наше будущее.
Какие проблемы встают перед современным
человечеством и требуют для своего философского
осмысления новых мировоззренческих ценностей?
Поиск новых мировоззренческих идей идет на фоне не-
бывалых событий мировой цивилизации. Перед человече-
ством стоят проблемы1, требующие философского осмыс-
ления для их разрешения.
1. Проблема выживаемости в ядерный век. До создания
мощного атомного средства уничтожения люди были убеж-
дены, что человечество в целом бессмертно. Можно уничто-
жить памятники и другие достижения человеческой культу-
ры, но человечество уцелеет. Когда в августе 1945 г. на
японские города были сброшены первые атомные бомбы,
началась принципиально новая эра мировой истории, ибо
обозначилась реальная опасность для дальнейшего сущест-
вования человечества. С этого момента человечество осо-
1 См. подробнее: Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. М.,
2000. С. 29-36.
6
знало свою смертность, оно как бы уравнялось в своем ста-
тусе с отдельным индивидом, чья земная жизнь ограничена
определенными временными рамками. Стало ясно, что все
другие проблемы имеют смысл лишь постольку, поскольку
остается шанс на разрешение основной - проблемы выжи-
вания, сохранения целостности человечества. Еще в 1919 г.
известный французский поэт Поль Валери писал: «Мы, ци-
вилизации, мы знаем отныне, что смертны... что видимая
земля образована из пепла и что пепел значим... Необы-
чайный трепет пробежал по мозгу Европы. Всеми мысли-
тельными сплетениями она ощутила, что ей грозит потеря
самосознания - того самосознания, которое было приобре-
тено веками». Еще никогда в истории будущее так не зави-
село от настоящего. Человечество стало смертным и даже,
как говорил булгаковский Воланд, «внезапно смертным»,
ибо всеобщая гибель может наступить не только как ре-
зультат опасности, злого умысла, но и как результат слу-
чайности. Главенствующей установкой постклассического
мышления в соответствии с этим является установка не на
преобразование окружающего мира, а на выживание чело-
вечества.
2. Проблема экологической выживаемости человечества.
Начиная с эпохи Просвещения, быстро развивающаяся
техногенная цивилизация поставила человечество на
грань жизни и смерти. С возникновением мощного техно-
логического давления на биосферу искусственная среда
требует все больше вещества природы для своего воспро-
изводства.
3. Проблема сохранения целостности личности. Усилен-
ные темпы развития современной цивилизации привели к
процессу отчуждения создаваемых ей социальных структур.
Цивилизация взорвала такие традиционные структуры, как
передача вечнь х ценностей от отцов и дедов (ценность тру-
да, живой контроль общества за нравственным поведением
человека и т. д.). Человек включен во многие системы соци-
альных отношений. Возникает своего рода расщепление
личности. Человек становится часто средством, а не целью.
Постоянные погружения человека в разные социальные от-
ношения, где от него требуется выполнение соответствую-
щих ролей, приводят к постоянным стрессам. Приспосаб-
ливаемость к условиям современной социальной организа-
7
ции стала возможной лишь в порядке сложных манипуля-
ций над своим сознанием.
4. Проблема коммуникативного единства человечества,
выражается в необходимости формирования идеалов от-
крытости, диалога между различными народами и религия-
ми, несилового решения возникающих конфликтов.
Названные проблемы требуют новых мировоззренчес-
ких идей в отношении к миру в целом, к человеку и челове-
честву, радикальных изменений в познавательном отноше-
нии человека, в различных сферах культуры. Так, чтобы ре-
шить проблему экологической выживаемости, нужны об-
новленные мировоззренческие установки по отношению к
природе. Необходимо понять, что природа не мастерская, не
кладовая с безграничными ресурсами, а красивый, и очень
хрупкий храм. Нужна не парадигма насилия над природой,
а гармония и диалог с ней, понимание ее и, в целом, Универ-
сума, Космоса.
Глубочайшее осознание общечеловеческих ценностей
поможет решить проблему сохранения человека как лич-
ности. Нужны новые критерии и подходы для успешного
диалога человека с человеком, ориентированные на плюра-
лизм мнений, терпимость, толерантность, согласие, кото-
рые и обеспечат формирование новых мировоззренческих
структур. Познавательное отношение современного челове-
ка к исследованию таких сложных объектов, как атомная
энергия, уникальные объекты экологии, генной инженерии
и т. п., в которые включен сам человек, нуждается в пере-
смотре традиционного тезиса об «этической нейтральнос-
ти» научного познания. В иерархии ценностей, к которым,
несомненно, относится научная истина, равноценно с ней
должны выступать и такие ценности, как благо человека и
человечества в их единстве и взаимодействии.
Обоснование этих новых мировоззренческих ценностей
и является одной из задач современной философии.
Какие вопросы составляют стержень мировоззрения?
Понятие «мировоззрение» неотделимо от понятия «чело-
век», это воззрение именно человека на мир. Человек явля-
ется исходным основанием представлений о мире, и такое
представление необходимо ему для организации его дея-
тельности, поведения, общения, для самоутверждения в ми-
8
ре, определения линии жизни и стратегии поведения. Чело-
веку необходимы самые общие представления о мире, его
возникновении, закономерностях развития, соотнесенности
своего личностного бытия с мировым целым, с системой
ценностей, чтобы определить свое место в мире, смысл сво-
его бытия в нем, опереться на соответствующие убеждения.
Отношение человека к миру лежит в основе философского
мировоззрения.
Каковы важнейшие компоненты структуры
мировоззрения?
Важнейшими компонентами структуры мировоззрения
являются знания, ценности и убеждения. Сами по себе зна-
ния вне системы ценностей и убеждений не обеспечивают
целостного мировоззрения. Известный советский фило-
соф А.Ф. Лосев (1893-1988) писал: «...если человек имеет
только знания и ничего другого - это страшный человек,
беспринципный человек и даже опасный человек. И чем
больше он будет иметь знаний, тем страшней, опасней и
бесполезней для общества он будет»1. Великий русский пи-
сатель Л.Н. Толстой также подмечал, что знание без нрав-
ственной основы ничего не значит. А намного раньше из-
вестный греческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.)
утверждал: «Кто движется вперед в науке, но отстает в
нравственности, тот более идет назад, чем вперед». В ие-
рархии высших ценностей, к которым, несомненно, отно-
сится знание, равнозначно с ним выступают и система
жизненных ценностей, установок и устремлений человека,
его убеждения.
Какие стороны мировоззрения можно выделить
при аналитическ >м подходе?
Мировоззрение - это система наиболее общих представ-
лений и знаний о мире в целом и месте человека в нем, его
ценностей и убеждений. Все эти компоненты представле-
ны в единой неделимой цельности, и только при аналити-
ческом подходе мы можем рассмотреть их дифференциро-
ванно.
1 Лосев, А Ф. Дерзание духа / А.Ф. Лосев. М., 1989. С. 323.
9
С этой целью выделим следующие стороны мировоз-
зрения:
• познавательную;
• аксиологическую;
• праксеологическую.
Каждая из этих сторон мировоззрения представляет со-
бой сложную подсистему, где соответственно можно выде-
лить отдельные компоненты (аспекты). Так, компонентами
познавательной стороны мировоззрения являются натура-
листический и гуманитарный.
Аксиологическая (ценностная) сторона мировоззрения
включает в качестве составляющих компонентов предмет-
ные и субъектные ценности, в качестве обязательных аспек-
тов праксеологической стороны мировоззрения выступают
регулятивные принципы и убеждения.
Дадим характеристику отдельных компонентов мировоз-
зрения. Начнем с компонентов познавательной стороны ми-
ровоззрения.
Натуралистический аспект познавательной сто-
роны мировоззрения-это знания и представления о приро-
де, в целом об Универсуме, Космосе, о природной сущности
человека. Здесь мы находим ответы на вопросы: как возник
мир? Что такое жизнь? В каком отношении она относится к
неживому? Как она возникла? В каких формах существует
во Вселенной? Специфика соответствующих знаний в том,
что они берутся под углом зрения отношения человека к
природе как сфере своего бытия, к объектам своей практи-
ческой деятельности.
Гуманитарный аспект познавательной стороны
мировоззрения - это осознание своей социальной природы,
своего места в мире людей. Гуманитарный аспект включает
социологические, общественно-политические, этические и
эстетические взгляды и представления людей. Суть гумани-
тарной проблематики - ответы на вопросы: что представля-
ет собой общество? Как оно устроено? Как функционирует?
Какова направленность исторического процесса? Каков
смысл истории? Детерминирован ли исторический процесс
или подвержен случаю? Предсказуемо ли социальное разви-
тие, свободен ли человек в выборе поступков и направлении
деятельности?
Познавательная сторона мировоззрения формирует не
только взгляды и представления о природе, Космосе, обще-
10
стве, человеческой истории, но и отвечает на вопросы, свя-
занные с выяснением проблемы познания человеком внеш-
него мира: как относится мысль к предмету? Возможно ли
адекватное отражение предмета? Являются ли формы, зако-
ны мыслительной деятельности априорными (доопытны-
ми) способностями человека или они формулируются в
процессе его практической деятельности? Что такое истина,
заблуждение, ложь? и т. п.
В системе мировоззрения важное место занимает аксио-
логическая сторона мировоззрения. Аксиология - философ-
ское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о
структуре ценностного мира, т. е. о связи различных цен-
ностей между собой, с социальными и культурными факто-
рами и структурой личности. Общий вопрос теории цен-
ностей Что есть благо7, был поставлен еще древнегреческим
философом Сократом (ок. 470-399 гг. до н. э.) в период
кризиса афинской демократии. Проблема ценностей неиз-
бежно возникала в эпохи обесценивания культурной тради-
ции и дискредитации мировоззренческих устоев общества.
Понятие «ценность» используется для указания на чело-
веческое, социальное и культурное значение определенных
явлений действительности. Двумя полюсами ценностного
отношения человека к миру являются предметные и субъе-
ктные ценности. Предметные ценности - все много-
образие предметов человеческой деятельности, обществен-
ных отношений и включенных в их круг природных явле-
ний, которые оцениваются в плане добра и зла, красоты или
безобразия, справедливого или несправедливого, допусти-
мого или запретного и т. д. Субъектные ценности -
способы и критерии, на основании которых производятся
сами процедуры оценивания соответствующих явлений.
Это установки и оценки, императивы и запреты, цели и
проекты, которые закрепляются в общественном сознании
в форме нормативных представлений и выступают ориен-
тирами деятельности человека. Они генетически, конечно,
не наследуются, а формируются в процессе социализации
человека. Ценностные системы формируются и трансфор-
мируются в историческом развитии общества. Временные
масштабы ценностей не совпадают с масштабами социаль-
но-экономических, политических и других изменений. Так,
эстетические ценности античности сохранили свое воздей-
ствие и значение и после гибели породившей их цивилиза-
11
ции. Известна длительность воздействия гуманистических
и демократических идеалов европейского просвещения,
истоки которых берут начало в античной культуре.
Спектр связи мировоззрения и ценностей обширен.
В структуре этих связей наряду с эстетическими ценностя-
ми важную роль играют нравственные ценности. Наличие
морали свидетельствует о признании обществом того прос-
того факта, что жизнь и интересы отдельного человека, сты-
ковка личностных и общественных интересов гарантирова-
ны только в том случае, если обеспечено устойчивое един-
ство и порядок общества в целом. Мировоззрение выступа-
ет как целостная система ценностей, как совокупность нрав-
ственных, эстетических, социально-политических и других
ценностей. Аксиологическая сторона мировоззрения регу-
лирует деятельность человека и в определенной степени
праксеологична.
Назначение праксеологической подсистемы - обеспечи-
вать тесную связь познавательного и ценностного компо-
нентов мировоззрения с деятельностью человека. Это ду-
ховно-практическая сторона мировоззрения, поскольку ми-
ровоззрение как духовное явление осуществляет вписыва-
ние различных программ деятельности, поведения и обще-
ния в практическую деятельность человека.
В механизмах формирования убеждений наряду со зна-
ниями, верой в их правоту, системой ценностей важней-
шую роль играет и волевой компонент - способность или го-
товность воплотить усвоенные знания, ценности, идеалы в
практической деятельности. Безволие, социальное равноду-
шие или расхождение реальных поступков с хорошо усво-
енными знаниями и ценностями, которые человек порою
демонстрирует на словах, не обеспечивают действенного
мировоззрения, его гражданской позиции.
Итак, праксеологическая сторона мировоззрения вклю-
чает в себя регулятивные принципы (методы) деятельности,
поведения, общения и убеждения. В убеждениях синтезиру-
ются знания и взгляды мировоззренческого порядка, вера в
их истинность, социальные ценности и идеалы, эмоции,
чувства человека, его эмоциональное отношение к знаниям,
ценностям, идеалам и волевая готовность к действиям. Це-
почка мировоззренческого становления человека включает:
знание - ценности - убеждения - волю к действию.
Исходя из анализа мировоззрения, можно сделать вывод
о том, что в его структуре выделяются три подсистемы:
12
познавательная, аксиологическая и праксеологическая.
Каждая из них имеет ряд компонентов, не сводимых друг
к другу и в то же время тесно взаимосвязанных между со-
бой. Так, ценности, идеалы пронизывают все компоненты.
Это структурно-многообразный и в то же время це-
лостный духовный феномен. Обобщая рассмотренные
подходы, можно предложить следующее интегративное
определение мировоззрения: мировоззрение - это пре-
дельно обобщенная, упорядоченная система взглядов че-
ловека на окружающий мир, явления природы, общество
и самого себя, а также вытекающие из общей картины
мира основные жизненные позиции людей, убеждения,
идеалы, принципы познания и оценки материальных и
духовных событий; это своего рода схема мира и места
человека в нем.
Какие существуют подходы к выделению форм
и типов мировоззрения?
Для выделения типов мировоззрения используют различ-
ные подходы. Так, в основе марксистского подхода лежат
следующие критерии выделения - вид общественно-эконо-
мической формации и способ духовного освоения действи-
тельности. В последнем случае можно выделить два типа
мировоззрения:
• художественно-образное, поэтически-духовное - вы-
ражается в несловесных образах живописи, музыки и
в словесных образах (литература);
• понятийно-рациональное - выражается в знаковой
форме.
Учитывая историко-генетическую связь между отдель-
ными видами мировоззрения, можно выделить следующие
исторические типы мировоззрения: мифологическое, рели-
гиозное, натуралистическое (научное), философское.
В чем специфика мифологического мировоззрения?
Мифологическому мировоззрению кроме антропомор-
физма присущ и социоморфизм - т. е. уподобление отноше-
ний между вымышленными существами отношениям меж-
ду людьми в обществе.
13
Предпосылками мифологического мировоззрения служи-
ли неспособность человека выделить себя из окружающей
среды и нерасчлененность мифологического мышления, не
отделившегося от эмоциональной сферы. Следствием этого
и было очеловечивание окружающей природной среды, оду-
шевление фрагментов Космоса, еще неразвитые и специфи-
ческие формы мышления, сравнимые с детской психологи-
ей, для которых характерны такие черты, как конкретность,
телесность, эмоциональность, проекция человеческих ка-
честв на предметы окружающего мира. По словам известно-
го немецкого философа Фридриха Вильгельма Йозефа Шел-
линга (1775-1854), мифологическое мировоззрение - это эс-
тетический феномен, занимающий промежуточное положе-
ние между природой и искусством и содержащий символи-
зацию природы.
Какие функции выполняло мифологическое
мировоззрение?
Мифологическое мировоззрение выполняло следующие
функции:
• обобщающую: обобщение имело специфический по
сравнению с философским и научным обобщением
характер, базируясь на чувственных представлениях и
лишенное опосредований;
• объясняющую: объяснение вещей и мира в целом сво-
дилось к рассказу о происхождении и творении, на ос-
нове простого доверия к говорящему аккумулировал-
ся опыт человечества, достигнутые знания.
• моделирующую: все происходящее в мифе приобрета-
ло характер образца, модели для воспроизведения;
• регулирующую: в мифах не только выражалась сово-
купность достигнутых знаний, но и утверждалась
определенная, принятая в данном обществе система
ценностей, норм поведения.
Мифологическое мировоззрение выражалось не только
в повествованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Здесь
соединялись два аспекта первобытной культуры - словес-
ный и действенный. Уже на ранних стадиях развития ми-
фология связывается с религиозно-мистическими обряда-
ми и входит существенной частью в состав религиозных ве-
рований.
14
1.2. Природа философских проблем и предмет
философии: основные направления исторической
динамики. Структура философского знания
Когда возникают условия для формирования
философии?
К VI в. до н. э. в разнообразных культурах происходит
настоящий взрыв интеллектуальной энергии.
Что означает термин «философия»?
Что понимали под философией древние мыслители?
Термин «философия» впервые возник в Древней Греции
(от греч. phileo - люблю, sophia - мудрость). По свидетель-
ству античных авторов, слово «философ» в значении «чело-
век» впервые появилось у Пифагора (VI в. до н. э.), а в каче-
стве обозначения особой науки было употреблено Плато-
ном (428 или 427 - 348 или 347 гг. до н. э.). Древнегреческие
мыслители высказывали мысль о том, что мудрость как та-
ковая - прерогатива богов, а достояние человека - любовь к
мудрости, влечение к ней. В диалоге «Пир» Платон говорит:
«Философ занимает промежуточное положение между муд-
рецом и невеждой... Из богов никто не занимается филосо-
фией, поскольку боги и так мудры. Но не занимаются фило-
софией и не желают стать мудрыми опять-таки и невеж-
ды... Занимаются ею те, кто находится между богами и не-
веждами»1.
В чем сущность мифогенной и гносеогенной концепций
в вопросе о происхождении философии?
Существуют две концепции происхождения философии -
мифогенная и гносеоге, мая.
Мифогенная концепция оправдана при анализе предыс-
тории философии, когда вскрываются переходные формы
от мифологии к философии и когда анализируется мифоло-
гическое мировоззрение как предфилософское. Однако в
целом с мифогенной концепцией нельзя согласиться, по-
скольку она сводит мифологию к религии, не видит отличи-
1 Платон. Диалоги: Пир (204 а-6)/ Платон. М.» 1986. С. 204.
15
тельных особенностей от философии не только по форме,
но и по содержанию.
Сторонники гносеогенной концепции правы, показывая
значение зачатков научного знания для философии, и
несправедливы по отношению к мифологии, рассматривая
ее как нечто, совершенно лишенное всякого исторически
оправданного содержания и ценности.
В чем специфика философии
по сравнению с предшествующими ей
формами мировоззрения?
У истоков формирования философии находятся ми-
фология, религия, зачатки научного и обыденного
знания.
Ранняя философия еще не отрицает сверхприродное,
но уже выводит его из природного как нечто вторич-
ное. Так, древнегреческий философ Анаксимен (VI в.
до н. э.) утверждал, что все вещи возникли из воздуха, бо-
гов не отрицал, однако был убежден, что боги сами воз-
никли из воздуха.
Процесс возникновения философии в общей форме
представляется как разрешение противоречия между ми-
фологическим мировоззрением и новым мышлением,
обыденными методами познания и достижениями наук.
Мировоззрение стало перестраиваться по законам рассуд-
ка и в соответствии с методами научного исследования.
Философия унаследовала от мифологии ее мировоззрен-
ческий характер, мировоззренческую схему, а значит, со-
вокупность вопросов о происхождении мира в целом, о
его строении, о положении человека в мире. Философия
становилась рационально-теоретическим ядром мировоз-
зрения. «Разум управляет всем при помощи всего» (Герак-
лит). Осуществляется поиск единого во многом. Филосо-
фия судит о единой для всех явлений мира основе, ищет в
ней условия единства и целостности мира. Этот поиск
позволяет ответить на вопрос: совпадает ли философия с
мировоззрением? Нет, не совпадает. Философия - не пер-
вая и не единственная форма духовного освоения
действительности.
16
Является ли философия наукой?
Если отождествлять философию с наукой, то она, как на-
ука, должна отвечать следующим требованиям1:
• обосновываться на принимаемых всем философским
сообществом истинах;
• представлять собой единственную и подлинно науч-
ную концепцию;
• подтверждать факты и гипотезы с помощью эмпири-
ческих данных;
• подобно науке использовать общепринятые методы
исследований: измерения, эксперименты и т. п.;
• выработать общепринятый язык.
Философия не соответствует такого рода критериям и
требованиям. Философия - прежде всего, мировоззрение,
включающее в себя и научные знания, способствующие
формированию определенного отношения к миру, его
оценки с точки зрения принимаемых идеалов. Таким обра-
зом, философия всегда носит личностный характер в отли-
чие от научного знания, которое объективно, безличностно
с точки зрения полученного результата. В философии в от-
личие от науки существует множество идей, систем, взгля-
дов, плюрализм мнений, здесь знание всегда несет на себе
отпечаток личности, индивидуальную неповторимость,
многообразие, специфичность стиля философствования и
оригинальность используемого языка.
Каково же отношение философии и искусства,
философского и художественно-эстетического
освоения мира?
Исторически сложилось так, что вначале возникло ми-
фологическое и религиозное осмысление мира человеком с
его поэтически-художественным взглядом на мир гармонии
и красоты и только потом - теоретическое постижение ми-
ра по правилам науки и логики. Философия и наука многим
обязаны искусству. В Древней Греции они часто зарожда-
лись на уровне поэтически-художественного осмысления
реальности и выражались образным словом.
1 См. подробнее: Никифоров, А.Л. Философия как личный опыт /
А.Л. Никифоров И Заблуждающийся разум. М., 1990. С. 296-320.
17
Гераклитовская философия излагалась динамичным и
образным языком, что придавало ее идеям многозначность
и многосмысленность. В одну и ту же реку нельзя войти
дважды; Солнце не только ежедневно новое, но оно постоянно
и непрерывно новое. Образ реки у древнегреческого филосо-
фа Гераклита (конец VI - начало V в. до н. э.) не только ме-
тафора и символ, а течение всей жизни, всего окружающего
мира и всего мироздания. Образ и понятие выражают един-
ство мысли и чувства. «Они - продукт осмысленного созер-
цания (умозрения), элементами которого являются сила во-
ображения и творческое вдохновение»^. Само установление
качественного различия между разумом и чувственностью,
мышлением и ощущением, между логическим и эмпири-
ческим явилось величайшим философским открытием. Это
означало падение мифологии и начало утверждения нового
мировоззрения. Древнегреческого философа Парменида
(р. ок. 540 или 520 г. до н. э.) называют отцом рационализ-
ма. Он различал путь истины и путь мнения, свободно ис-
пользуя при этом мифологию для выражения своих идей.
Он впервые высказал фундаментальное положение, что су-
ществует мир чувственно воспринимаемых вещей и еди-
ный мир, постигаемый разумом.
В то время наука еще не стала экспериментальной и по-
тому так было развито абстрактно-теоретическое мышле-
ние. Сочетая понятия с художественно-образным воображе-
нием, греческие философы создавали концепции мира как
гармоничного строя вещей (Космоса). Не только эти самые
начала науки и искусства, но и весь философский дух иска-
ний истины оказал громадное влияние на всю европейскую
культуру.
Исторически складывающееся самоопределение филосо-
фии, искусства и науки в последующие эпохи не прерывало,
а усложняло их взаимосвязи.
Искусство - мышление в образах, философия и наука -
мышление в понятиях. В искусстве, в том числе в поэзии,
поэт призван не доказывать, а показывать. «В искусстве что
показано, то уже и доказано» (В. Белинский).
Корифеи науки умели видеть плодотворное взаимодей-
ствие науки, искусства и философии. «Научная истина, про-
никающая во все сферы знания, - писал великий русский
ученый К.А. Тимирязев в 1904 г., - осуществление социаль-
1 См.: Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу / Ф.Х. Кессиди. М.» 1972.
18
ной правды в жизни, культ природы, уже не как грозной си-
лы, а как действительного источника, высшего эстетическо-
го наслаждения, - не те ли это реальные формы, в которые
выльется вечная природа: истина, добро, красота?»
Каким образом осуществляется взаимодействие
философии, науки, искусства, морали, философских,
научно-художественных, эстетических и нравственных
начал в человеческой культуре?
Философская рефлексия (от лат. flexio - размышления,
самопознание) позволяет зафиксировать, что в знаменитой
триаде: истина, на постижение которой нацелена наука, доб-
ро как одна из высших моральных ценностей, красота,
осмысливаемая в искусстве, - сокровенные идеалы поиска
человечеством гармонии. Известно, что Платон на верши-
ну своей пирамиды идей помещал не Истину, а Благо. Идея
истины располагалась значительно ниже, потому что путь к
благу - это не только путь истинного знания, добываемого
наукой. Этот путь освещается и идеалами красоты, измере-
ниями прекрасного. Всякая культура стави^ перед собой за-
дачу достижения блага, но каждая культура ставит ее по-
своему. Путь к Благу для науки Нового времени мыслился
через постижение объективной истины. Для современной
науки познание истины любой ценой, получение знания ра-
ди знания, вне системы моральных ценностей является
слишком опасным.
Казалось бы, любовь к истине и ее красоте является луч-
шим основанием для морали, а люди науки должны быть
носителями высокой морали. Французский математик,
физик и философ Жюлъ Анри Пуанкаре (1854-1912) писал,
что наука ставит нас в постоянное соприкосновение с чем-
либо, что превышает нас, приводит нас в восторг, позволя-
ет уловить роскошную гармонию законов природы, сопри-
касаться с идеалом, который для ученого значит больше,
чем он сам, что и составляет почву, на которой можно стро-
ить идеал. Наука дает образцы морального поведения - кол-
лективизм, солидарность, бескорыстное служение идеалам,
укрощение темных инстинктов, предрассудков и суеверий,
отвращение ко лжи и слепому подчинению. Мораль поддер-
живает науку, направляет поведение ученых, помогает дать
правильные общественные оценки их деятельности.
Тревожные симптомы нравственного состояния' науки,
массовая разработка самых бесчеловечных средств научно
19
обоснованного насилия над телом и духом человека конца
XX в., крушение нравственно-эстетических идеалов родства
и гармонии с природой, служения красоте человека и мира,
здоровой и полнокровной жизни - не более чем эпизоды
общего состояния современного мира, духовного кризиса,
охватившего современное человечество. Как вернуть утра-
ченное единство идеалов Добра, Красоты, Истины - вели-
чайших феноменов человеческой культуры, сделать мо-
ральной нашу мораль, нравственной - нашу нравствен-
ность и цивилизованной - нашу цивилизацию - в этом один
из фундаментальных вопросов современной философии.
Какие вопросы можно отнести к числу вечных
философских тем?
Круг охватываемых философией проблем, а в соответ-
ствии с этим и предмет философии, исторически изменялся
с развитием общества, науки, самого философского знания.
Но, несмотря на невозможность философских учений при-
знать единый предмет исследования, можно вычленить
предметную область философии, которая исторически изме-
няется в границах, определяемых спецификой философско-
го знания.
Во-первых, это проблема окружающего мира, бытия, Кос-
моса, поиск первоосновы всего сущего. Основные вопросы, с
которых начиналось философское познание и которые за-
являют о себе вновь и вновь, - это что собой представляет
мир, в котором мы живем? Как он возник? Каковы его прошлое
и будущее? В разные исторические эпохи ответы на эти во-
просы приобретали различный вид. Опираясь на различные
науки, синтезируя знания из разных областей, философия
углублялась в раскрытие сущности мира, принципов его
устройства, первоосновы всего существующего. Немецкий
философ Людвиг Фейербах (1804-1872) писал, что филосо-
фия - дочь своего времени, и в соответствии с этим форми-
ровались различные философские модели мира, сохраняя
во все времена первостепенное значение в устремленности к
познанию тайн мира.
Во вторых, - проблема человека, т. е. смысла существова-
ния человека в мире. Проблема человека всегда находилась
в центре многих древневосточных философских школ. Ант-
ропологический поворот, совершившийся в древнегречес-
кой философии в лице ученых-софистов, а затем Сократа,
20
зафиксировал еще одну вечную философскую тему. Ее
сформулировал Протагор (ок. 490 - ок. 420 гг. до н. э.): «Чело-
век - мера всех вещей». Софисты отказались от рассмотре-
ния космологической проблематики и повернулись к чело-
веку. Космос, с точки зрения Сократа, непостижим, и люби-
телю мудрости следует осознать, что важнейшим для чело-
века является само познан ие. В средневековой философии че-
ловек рассматривается как существо, тяготеющее к злу вслед-
ствие своей природы, первородного греха и т. д. В эпоху
ранних буржуазных революций французский философ, ма-
тематик Рене Декарт (1596-1650) провозглашает челове-
ческий разум непогрешимым судьей в вопросах истины:
«Мыслю, следовательно, существую». Человек - венец при-
роды, с точки зрения Фейербаха, и в этом смысл его фило-
софской антропологии. С марксистской точки зрения чело-
век - совокупность общественных отношений, а в рамках
западной философии XX в. анализируются различные фе-
номены человеческого бытия - страх, отчаяние, воля, лю-
бовь, одиночество и т. п. До сих пор проблема человека -
самая трепетная философская тема.
В-третьих, важнейшая философская проблема - к моде-
ма отношения человека и мира, субъекта и объекта, субъек-
тивного и объективного, идеального и материального. Мате-
риализм, начиная от античного стихийного материализма и
древневосточных материалистических философских школ,
решает данный вопрос в пользу первичности материи, при-
роды, бытия, физического, объективного и рассматривает
сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как
свойство материи в противоположность идеализму, прини-
мающему за первичное сознание, дух, идею, мышление и т. п.
На протяжении всей истории философской мысли форми-
ровалось и специфическое решение проблемы познаваемос-
ти человеком мира, соотношения мнения и знания, истины
и заблуждения, возможностей и пределов познания, прони-
кая в механизмы и тайны познавательной деятельности че-
ловека, поиска критерия истинности наших знаний и т. п.
И, в-четвертых, философская проблема, связанная с ре-
шением субъект-субъектных, межличностных, социальных
отношений, т. е. с рассмотрением человека в мире людей. Су-
ществует огромный пласт вопросов, связанных с поиском
идеальной модели общества, начиная от идеального государ-
ства Платона и Конфуция (ок. 551-479 до н. э.), далее - «го-
рода Солнца» Кампанеллы и кончая современными концеп-
21
циями построения гармоничного общества. В рамках реше-
ния самых разнообразных проблем человека, погруженного
в социум, возникла тема герменевтики- понимания челове-
ка человеком, понимания текстов, большей частью древних,
благодаря которым человек, порою через века, проникает в
сокровенный смысл произведений и постигает свои личност-
ные смыслы. Поиск согласия, взаимопонимания, идеалы то-
лерантности, гибкости, коммуникативного решения всех
возникающих конфликтов становятся ведущими философ-
скими темами современной философской мысли.
Ни одна из обозначенных философских тем не может
быть полностью изолирована от другой. Они дополняют
друг друга и вместе с тем в различных философских учени-
ях отдается приоритет той или иной философской теме -
или построению модели мира, или проблеме человека, ис-
следованию субъективного, или взаимоотношению челове-
ка и мира, постановке гносеологических вопросов, или же
анализу проблемы отношения человека и общества, челове-
ка в мире людей. В исторической динамике менялись акцен-
ты в решении этих философских проблем, однако уже в
древних философских учениях можно зафиксировать по-
становку и своеобразное решение каждой из выделенных
нами философских тем, определивших все позднейшие ти-
пы философского мировоззрения.
Что можно отнести к основному вопросу философии
и ее предмету?
Возможность различных трактовок предмета философии
заключена в сложности, многогранности самого предмета
исследования. Каждое время имеет именно ту философию,
которая как раз ему подобает, и важно не забывать о време-
ни, когда было написано то или иное произведение. Самые
тонкие и драгоценные мысли своего времени и народа кон-
центрируются в философских идеях.
Обобщая различные подходы к определению философии
и проблемного поля ее исследования, отдельные мыслители
по-разному трактовали этот вопрос. Аристотель делил фи-
лософию на теоретическую (умозрительную), цель которой
знание ради знания, практическую, цель которой знания ра-
ди деятельности, и творческую (поэтическую), цель которой
22
знание ради творчества. Византийский богослов и поэт Ио-
анн Дамаскин (ок. 675 - ок. 753) в своем труде «Источник
знания» дает шесть определений философии1:
• философия есть познание природы сущего;
• философия есть познание вещей божественных и че-
ловеческих, т. е. невидимых и видимых;
• философия есть помышления о смерти, как произ-
вольной, так и естественной;
• философия есть уподобление Богу, ибо уподобляемся
Богу мы через мудрость, справедливость, правед-
ность, доброту, когда мы благодетельствуем нашим
обидчикам;
• философия есть искусство искусств и наука наук, че-
рез нее изобретается всякое искусство и всякая наука;
• философия есть любовь к мудрости, истинная же фи-
лософия есть Бог, а поэтому любовь к Богу есть ис-
тинная философия.
Принципиальное значение для философии в ее самом
высоком, всемирно-гражданском космическом значении,
считает родоначальник немецкой классической философии
Иммануил Кант (1724-1804), имеет решение вопросов, от-
ражающих типы отношения человека к миру: что я могу
знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Отда-
вая высокую дань теоретическому разуму, Кант без колеба-
ний на первый план выносит практический разум - то, чему
учит философия. Философия воплощает в себе идею совер-
шенной мудрости и указывает высшие цели человеческого
разума, связанные с нравственными идеалами и ценностями
человеческого разума. А потому все три вопроса, в которых
охватывается предназначение философии, можно было бы
свести к четвертому: что есть человек? «Если существует на-
ука, - писал И. Кант, - действительно нужная человеку, то
это та, которой я учу - а именно подобающим образом за-
нять указанное человеку место в мире, и из которой можно
научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком»1 2.
По мнению Канта, ориентация на человека и высшие нрав-
ственные ценности придает философии достоинство и
внутреннею ценность.
1 См.: Дамаскин, И. Источник знания / И. Дамаскин // Антология ми-
ровой философии: в 4 т. М., 1969. Т. 1.4. 2. С. 622.
2 Кант, И. Сочинения: в 6 т. / И. Кант. М.» 1964. Т. 2. С. 206.
23
Отдавая дань рационалистически-аналитическому, «объ-
ективистскому» взгляду на мир, марксисты основной вопрос
философии формулировали как вопрос отношения мышле-
ния к бытию. Один из основоположников марксизма Фрид-
рих Энгельс (1820-1895), акцентируя внимание на научный,
рациональный момент нашего взгляда на мир, в работе
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо-
фии» констатирует: «Великий основной вопрос всей, в осо-
бенности новейшей, философии есть вопрос об отношении
мышления к бытию». Основной вопрос философии, соглас-
но этой позиции, имеет две стороны. Первая сторона основ-
ного вопроса философии - это вопрос о том, что является
первичным - дух или материя, материя или сознание. Фило-
софы разделились на два больших лагеря, сообразно тому,
как они отвечали на вопрос об отношении мышления к бы-
тию. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде
природы, составили идеалистический лагерь. Те же,
которые основным началом считали природу, примкнули к
различным школам материализма. Вторая сторона
основного вопроса философии: как относятся наши мысли
об окружающем нас мире к самому миру? Познаваем ли
мир? Философы, отрицающие познаваемость мира, называ-
ются агностиками.
Датский философ и теолог Сёрен Кьеркегор (1813-1855),
чьи философские воззрения сложились под влиянием не-
мецкого романтизма и переоценки рационалистического,
«холодного» взгляда на мир, основное предназначение фи-
лософии видел в осмыслении таких вопросов: где я? Что
значит сказать «мир»? Каково значение этого слова? Кто за-
манил меня сюда и покинул здесь? Кто «Я»? Осуществив пе-
ресмотр западной философии как отвлеченной рассудоч-
ности и негативной философии, русский религиозный фи-
лософ, поэт и публицист В.С. Соловьев (1853-1900) противо-
полагает ей цельную философию всеединства и связывает
философское творчество с позитивным разрешением жиз-
ненного вопроса «быть или не быть правде на земле», пони-
мая правду как реализацию христианского идеала. Нрав-
ственный аспект не только может, но и должен был быть по-
ложен, с точки зрения мыслителя, в основу теоретической
философии. Всеединство не только мыслилось Соловьевым
как свободное объединение в абсолюте всех оживотворен-
ных элементов бытия, как божественный первообраз и ис-
24
комое состояние мира, но и представало перед ним в лице
Софии - вечной женственности.
Для французского писателя и философа Альбера Камю
(1913-1960) «есть лишь одна по-настоящему серьезная фи-
лософская проблема - проблема самоубийства. Решить, сто-
ит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит от-
ветить на фундаментальный вопрос философии. Все осталь-
ное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли ра-
зум девятью или двенадцатью категориями - второстепен-
но»1. В более широком контексте Камю стремится основной
вопрос философии связать с проблемой ценности челове-
ческой жизни. Сущность человеческой драмы, пишет Камю,
выражают ностальгия по Единому, стремление к Абсолюту.
Какие существуют разделы философского знания?
В рамках собственно философского знания уже на ран-
них этапах становления начались его дифференциация, в
результате которой выделились такие философские дис-
циплины, как этика, логика, эстетика, и постепенно офор-
мились в следующие разделы философского знания:
• онтология - учение о бытии, о первоначалах всего су-
щего, о критериях существования, общих принципах
и закономерностях существования;
• гносеология - раздел философии, в котором изучаются
проблемы природы познания и его возможностей, от-
ношение знания к реальности, выявляются условия
его достоверности и истинности;
• аксиология - учение о природе и структуре ценностей,
их месте в реальности, о связи ценностей между со-
бой;
• праксеология - учение о практическом отношении че-
ловека и мира, активности нашего духа, целеполага-
нии и действенности человека;
• антропология- философское учение о человеке в мно-
гомерных его ипостасях;
• социальная философия - раздел, описывающий специ-
фические особенности общества, его динамику и
перспективы, логику социальных процессов, смысл и
предназначение человеческой истории.
7 Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. М., 1990. С. 24.
25
Эти разделы не редуцируемы (не сводимы друг к другу),
но тесно связаны между собой.
Философская истина есть по существу истина человечес-
кого присутствия в мире. В судьбе человеческого присут-
ствия укоренена истина философствования. Философия
позволяет человеку поднять собственное присутствие и
присутствие других до плодотворной вопросительности.
Правда такого понимания есть нечто последнее и предель-
ное. Поэтому философия - это всегда противоположность
всякой успокоенности и обеспеченности, изгнание из по-
вседневности, она подобна вихрю, который находится в са-
мом существе человека, его присутствии, подобно воронке,
затягивающей человека в свою середину, чтобы именно та-
ким образом он смог понять свое присутствие. В этом суть
истинного настоящего философствования, готовность к
опасности философии.
1.3. Мировоззренческие универсалии культуры
и философские категории
Что такое мировоззренческие универсалии культуры?
Мировоззренческие универсалии культуры - это катего-
рии, которые аккумулируют исторически накопленный со-
циальный опыт и в системе которых человек определенной
эпохи оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в
целостность все явления действительности, попадающие в
сферу его бытия1.
Чтобы подчеркнуть историчность содержания мировоз-
зренческих универсалий, их особую социальную значи-
мость, их иногда называют «категориями культуры» (А.Я. Гу-
ревич), а также «универсалиями культуры».
Мировоззренческие универсалии культуры - это формы
мышления, характеризующие любое человеческое со-
знание в различных культурах. Категории культуры фик-
сируют наиболее общие определенности бытия, выявлен-
ные развитием познания и практики. Это квинтэссенция
накопленного человеческого опыта, опираясь на который
1 Материал подготовлен на основе идей, изложенных в: Степин, В.С.
Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. М., 1992.
26
каждое новое поколение познает и преобразует мир. Кате-
гории культуры - это исторически развивающиеся формы
организации, осмысления мира, связанные с развитием че-
ловеческой деятельности (практической и познавательной).
Это не только познавательные структуры, схемы, оказыва-
ющие активное программирующее воздействие на созна-
ние человека и определяющие его деятельность, поведение
и общение. Они определяют и эмоциональное переживание
человеком мира, его оценку явлений и событий окружающей
действительности.
В системе категорий культуры можно выделить так на-
зываемые базисные (универсальные) субъект-объектные ка-
тегории, в которых обнаруживаются атрибутивные (неотъ-
емлемые, необходимые, существенные свойства) и характе-
ристики объектов, которые развивающаяся практика выяв-
ляет в предметном мире и, перенося их в идеальный план
сознания, фиксирует в форме категорий пространства, вре-
мени, движения, вещи, свойства, отношения, количества, ка-
чества, меры, формы, содержания, причинности, случайнос-
ти, необходимости и т. п. Эти категории универсальны, по-
скольку в любых объектах обнаруживаются соответству-
ющие характеристики и свойства.
Кроме базисных, можно выделить субъект-субъектные
категории, посредством которых выражены характеристи-
ки и свойства субъекта деятельности, структуры его обще-
ния, его отношения к другим людям и обществу в целом, к
целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся ка-
тегории: человек, общество, «Я», другие, труд, сознание, доб-
ро, красота, вера, надежда, долг, совесть, справедливость, сво-
бода и т. п. Эти категории уже не имеют статуса всеобщих и
универсальных категорий бытия, а применимы только для
сферы социальных отношений. Однако в жизнедеятельнос-
ти человека они играют не меньшую роль, чем базисные ка-
тегории. Они фиксируют в наиболее общей форме истори-
чески накапливаемый опыт включения индивидов в систе-
му социальных отношений и коммуникаций, его опреде-
ленности как субъекта деятельности.
Категории возникают, развиваются и функционируют в
культуре как целостная система, где каждый элемент прямо
27
или косвенно связан с другими. Эта система предстает как
обобщенная модель человеческого мира, которая трансли-
руется в культуре и усваивается индивидами в процессе
социализации. В соответствии со сложившейся в культу-
ре категориальной моделью мира осуществляются те ва-
риации деятельности и поведения людей, которые харак-
терны для определенной эпохи социального развития.
В этом плане категориальная модель мира, взятая в исто-
рическом конкретном содержании, может быть рассмот-
рена в качестве основания культуры соответствующей
эпохи. Она выражает мировоззрение данной эпохи, опре-
деляя не только объяснение и понимание, но и переживание
человеком мира.
В каждом типе культур присутствует специфический
для них категориальный строй сознания, который диа-
лектически соединяет в своем содержании моменты абсо-
лютного, непреходящего, выражающего глубинные, атри-
бутивные характеристики бытия, и моменты относитель-
ного, исторически выражающего особенности культуры
определенного типа общества, присущие ему формы и спо-
собы общения и деятельности людей, принятую в нем шка-
лу ценностей.
Каким образом проявляется двоякая природа
категорий культуры?
Сравнительный анализ культур Древнего Востока - ки-
тайской, индийской, японской, с одной стороны, и культу-
ры античной Греции - с другой, позволяет зафиксировать
не только наличие общих для них категориальных форм
мышления и общих черт содержания категорий культуры,
но и ряда существенных различий в смыслах этих категорий,
а значит, и в продиктованных этими смыслами миропони-
маниях, свойственных соответствующим типам общества.
Например, категории бытия и небытия фигурируют в каче-
стве фундаментальных во всех культурах. Но если древние
греки понимали небытие как отсутствие бытия, то в куль-
турах Древнего Востока небытие понимается иначе - как ис-
точник бытия. Небытие выступает как отсутствие вещей и
форм, но в нем как бы скрыто все возможное богатство ми-
28
ра, все не рожденное, не ставшее и не оформленное ситуа-
цией видимого реального, вещного бытия. Вещи как бы
выплывают из невидимого, покоящегося небытия и, исчер-
пав себя, опять погружаются в него.
Итак, система категорий, лежащая в основании куль-
туры, выступает в качестве ее фундаментальных мировоз-
зренческих структур. Она выражает свойственные дан-
ной культуре наиболее общие представления об основ-
ных компонентах и сторонах человеческой жизнедеятель-
ности: о месте человека в мире, о социальных отношени-
ях, духовной жизни и ценностях человеческого мира, о
природе и организации ее объектов и т. д. Для человека,
сформированного соответствующей культурой, смысл ее
универсалий чаще всего выступает как нечто само собой
разумеющееся, в соответствии с чем он строит свою дея-
тельность. Типы миропонимания и мироощущения,
свойственные разным типам общества, определены раз-
личным содержанием категорий, лежащих в основании
культуры. Категориальные структуры обнаруживают се-
бя во всех проявлениях духовной и материальной культу-
ры общества того или иного исторического типа (в обы-
денном языке, феноменах нравственного сознания, худо-
жественном освоении мира и т. п.). Философская и есте-
ственнонаучная экспликация этих категорий предстает
лишь как один из аспектов их социокультурного смысла.
Так, философское и научное понимание категории про-
странства отлично от ее понимания на уровне обыденно-
го языка, где применяются такие понятия, как «здесь»,
«там», «дальше», «ближе», в которых конкретизируется
данная категория.
Преобразование базисных смыслов универсалий культу-
ры и соответственно изменение типа культуры всегда связа-
но с переломными этапами человеческой истории. Именно
в такие эпохи в самых различных сферах культуры про-
исходит интенсивная переоценка ценностей, смыслов миро-
воззренческих универсалий, ранее казавшихся очевидными
и само собою разумеющимися.
Как соотносятся между собой философские категории
и универсалии культуры?
Прежде всего, категории философии и универсалии куль-
туры не тождественны друг другу и с точки зрения своего
29
генезиса, и с точки зрения их структурно-функциональных
характеристик.
Категории в философии - предельно общие, фундамен-
тальные понятия, отражающие наиболее существенные, за-
кономерные связи и отношения реальной действительности
и познания. В них синтезируются знания из различных об-
ластей культуры.
С помощью философских категорий осуществляется
осознание и осмысление предельных оснований бытия и
мышления, мировоззрения, универсалий человеческой
культуры в целом, предметное рассмотрение самого знания,
критический анализ его форм, содержания и методов позна-
ния. Происходит деятельность самопознания, раскрыва-
ющая внутреннее строение и специфику духовного мира
человека.
Система философских категорий с точки зрения их
структурно-функциональных характеристик выражает ка-
тегориальный строй реально функционирующего в культу-
ре мышления. Философские категории органично связаны с
универсалиями культуры, это своего рода теоретическая ра-
ционализация последних, их особая проекция, философ-
ская рефлексия над основаниями культуры, а философия в
целом выступает в соответствии с этим как самосознание
культуры.
Таким образом, философские категории, будучи продук-
том специального исследования и рационально-логической
рефлексии, тем не менее не являются элементарной редук-
цией универсалий культуры, а представляют собой самосто-
ятельные, высокотеоретические, отрефлексированные фор-
мы мыслительной деятельности, в которых отражаются су-
щественные и всеобщие характеристики природной и соци-
альной реальности.
Какие исторические типы
философского мышления можно выделить
в зависимости от различных оснований?
Выделение тех или иных типов философского знания
связано с ретроспективным анализом динамики философ-
ской мысли. С этой точки зрения философия - это «эпоха,
схваченная в мысли» (Г.-В.-Ф. Гегель), всегда «дочь своего
30
времени» (Л. Фейербах), теория самосознания человеческой
культуры в ее сущностном, категориально-мировоззрен-
ческом выражении.
В качестве оснований выделения исторических типов фи-
лософского знания могут выступать следующие.
1. Смена эпох в человеческой истории. В соответствии с
этим основанием вычленяют философию античности,
Средних веков, Нового времени и современную западную фило-
софию.
2. Общая ориентация, «идейная стилистика», направлен-
ность мышления. В зависимости от этих оснований выделя-
ют классический и неклассический тип философии.
3. Ориентация на рационалистические и иррационалис-
тические традиции. Для классической западной филосо-
фии до середины XIX в. был характерен акцент на рацио-
нальное (от лат. ratio - разум) начало. Сложившись в антич-
ности, он достигает законченной формы в классическом ра-
ционализме и основывается на убеждении в абсолютности и
неизменности законов Вселенского абсолютного разума,
постигаемых человеком и обнаруживаемых им в собствен-
ной духовной способности. Разочарование в возможностях
научного познания, рационализма, справедливой пере-
стройки социального мира в соответствии с разумными
ориентациями привело к концу XIX - началу XX в. к расши-
рению философской рефлексии, к обостренному вниманию
к иррациональному (от лат. irrationalis - лежащее за предела-
ми досягаемости разума, недоступное пониманию в рамках
логического мышления, противоположное рационально-
му), что обусловило формирование таких направлений фи-
лософии XX в., как философия жизни, экзистенциализм, пер-
сонализм, психоанализ и т. д.
4. Гносеологический критерий. В этом случае выделяют
два противоположных, исключающих друг друга философ-
ских направления - материализм и идеализм. Каждое из
них имеет свою историю, традиции, формы и школы. Ма-
териализм прошел различные этапы развития - от стихий-
ного (древнегреческого и древневосточного), метафизиче-
ского механистического (XVII - середина XIX в.), диалекти-
ческого и исторического материализма (в марксистской
традиции) до современных форм материализма. Идеализм
предстает в двух разновидностях философствования: объ-
ективный, сводящий духовное к сверхчеловеческому,
31
трансцендентальному, надличностному сознанию, и субъ-
ективный, сводящий духовное к личностному, индивиду-
альному сознанию, признающемуся безусловной реаль-
ностью.
Гносеологический критерий позволяет рассмотреть ис-
торию философской мысли с точки зрения признания по-
знаваемости мира, обоснования способности человечества
достигать объективной истины и с точки зрения отрицания
возможности адекватно познавать окружающую действи-
тельность.
5. Геополитический или цивилизационный принцип, исхо-
дящий из известных вариантов исторического развития че-
ловечества - западного и восточного. При таком подходе
выделяются два исторических типа философии - западный
и восточный. В рамках выделения этих типов философии
следует указать и приоритетные мировоззренческие акценты
в направлении духовного поиска, определяющие его содер-
жательное своеобразие.
Какие идеи становятся приоритетными
для современной философии?
Для современной философии важнейшими приоритетны-
ми идеями являются идеи становления и развертывания
единой человеческой сущности, духовной составляющей
человеческого бытия, признания всемирной истории как
особой стадии развития человеческого духа и как результа-
та взаимодействия различных культур, наступления духов-
ного единства мировой истории не как идеи, а как реаль-
ности. «Ситуация единства мировой истории» (К. Ясперс)
ставит перед современной философией проблему диалога
различных культур при сохранении в своих устремлениях
уникальных культурных различий, поиска согласия через
обращение к разуму, воспитания человечества в духе толе-
рантности, гибкости, взаимопонимания, взаимоуважения,
не силового, а коммуникативного разрешения возникаю-
щих конфликтов. Философия с этой точки зрения должна
выступать как «голос в разговоре человечества» (Р. Рорти),
посредница во взаимопонимании людей, в обосновании ком-
муникативного поведения, обеспечивающего интеграцию
общества (Ю. Хабермас).
32
Что показывает компаративистский1 анализ восточного
и западного типа философии?
Философия как теоретическая рефлексия о мире и чело-
веке одновременно возникает на Западе и на Востоке. Ста-
новление восточного философствования происходит в двух
автохтонных традициях - китайской и индийской.
Восточная мысль во многом соприкасается с античной.
Эти системы мысли имеют сходный генезис и общее проб-
лемное поле. Однако, сравнивая восточную философию с
западной, можно считать их философствованием различно-
го типа. В отличие от западной (античной) для восточной
философской мысли не характерен полный отказ от мифо-
логической традиции. Используя логику и разумную аргу-
ментацию для объяснения всеобщего, восточная традиция
не отвергает истин, отраженных в мифе, а, напротив, разви-
вает, усложняет, легализует их, привлекая для этого логи-
ческий аппарат.
Эта особенность древневосточной философской тради-
ции определяет специфику структуры философского зна-
ния. Восточная философия имеет не только логико-дискур-
сивный, но и доктринально-догматический уровень, - сово-
купность догматических положений, вытекающую из реф-
лексии о мире, а также практический уровень - методики
регуляции сознания.
В свою очередь, можно говорить о специфике и логико-
дискурсивного уровня восточных философских текстов.
Дискурс не всегда выстраивается доказательно, иногда рас-
суждения сменяются фрагментами символико-метафори-
ческих сюжетных текстов, призванных не просто подкре-
пить мысль, а высказать ее. Это смешение специфически
философского и дофилософского способов построения
текста - не просто реликт мифологического мышления, а на-
меренное использование освященных традицией архаичес-
ких историко-культурных форм выражения.
В настоящее время актуальна проблема сопоставления и
сравнения различных философских культур, систем и уче-
ний как исходных феноменов философской компаративи-
стики1 2. Почему именно в наше время возникла сама проб-
1 Компаративизм (от лат. comparativus - сравнительный) - совокуп-
ность сравнительно-исторических методов.
2 См.: История современной зарубежной философии / под ред.
А.С. Колесникова [и др.] СПб., 1997.
2 Зак 1622
33
лема компаративистики? Дело в том, что мир человека в
XX в. стал меньше, время - быстрее, скорость - выше, жизнь -
динамичнее, а различные народы в силу развития современ-
ных технологий стали ближе друг к другу. Устанавливаются
и развиваются межкультурные связи различных регионов,
осуществляется подлинная встреча различных культур и
типов цивилизации. Процесс взаимодействия философ-
ских культур максимально расширяет культурное простра-
нство, делает философскую культуру стойкой и способной
к усвоению инноваций, извлекая из нее присущие ей смыс-
лы. На смену однолинейным сравнениям школ, мыслите-
лей, концепций и идей приходит сравнение философских
школ, философская компаративистика, которая исходит из
сопоставления и сравнения, диалога и полилога, националь-
ного и интернационального. Важно при этом, чтобы встре-
ча культур проходила в духе подлинного диалога, диалога-
спора, рождающего возвышение спорящих сторон, взаи-
мообогащение, а не ущемление «голоса иного», не экспан-
сию этноцентризма, когда представления, свойственные
ограниченной группе людей, воспринимаются ими как
нечто всеобщее, необходимое и истинное (европоцентризм,
америкоцентризм и т. п.). История человечества убеждает в
том, что ущемление иного, ассимилирование иного, любой
вид центризма, даже если он претендует на статус всеоб-
щих, общечеловеческих ценностей, небезопасно для чело-
вечества.
1.4. Культурные традиции Востока и Запада.
Философия и национальное самосознание
Существует ли «непроходимая
демаркационная линия» между западным
и восточным философствованиями?
Ряд исследователей отмечают разделение философских
миров Запада и Востока «непроходимой демаркационной
линией». Запад наделяется такими характеристиками, как
современный, рационалистический, индивидуалистичес-
кий, свободолюбивый, реалистический, логичный, актив-
ный. Ему противопоставляется Восток как архаичный,
субъективный, интуитивный, идеалистический, мистичес-
кий, пассивный.
34
В то же время пристальное сравнение «материалистичес-
кого» Запада и «спиритуалистического» Востока обнаружи-
вает, что философия Запада - отнюдь не синоним материа-
лизма и научности, интерес к «посюстороннему миру» ха-
рактерен не только для западной культуры, но и народов
Востока, в том числе и индийцев, за которыми особенно
часто отрицается интерес к природному и социальному
окружению (Мур, Дас, Раджу).
Беспристрастный взгляд на теорию западной мысли и
культуры показывает, что спиритуалистический взгляд
здесь преобладал не только до середины XIX в., но не чужд
и современности. Такие философские направления, как эк-
зистенциализм, феноменология, персонализм, неотомизм и
другие, гораздо ближе спиритуалистическому воззрению,
чем сциентизму аналитической философии. В противовес
оценке философии Востока как спиритуалистической, Рад-
жу заметил, что индийцы были самым материалистическим
народом и именно поэтому веданта, буддизм и джайнизм
снабдили нас для равновесия самыми антиматериалисти-
ческими идеалами. Отрешенность же от мира в индуизме
возможна лишь после того, как человек осуществит свои
функции в обществе.
Антитеза интуитивистский Восток и логически мысля-
щий Запад обнаруживает, что «мистик - не восточная, а
универсальная фигура», если под ней подразумевается чело-
век, который видит единое во многом. Интровертный тип
мистического переживания один и тот же и на Востоке и на
Западе. Скорее следует говорить об универсальном характе-
ре спиритуализма и мистицизма, близости их форм, разви-
вающихся на Востоке и Западе.
В настоящее время от первичной контраверзы философ-
ских систем Востока и Запада философы все больше перехо-
дят к философской компаративистике, необходимости вза-
имопонимания, культурного общения и взаимообога-
щения.
Духовный поиск Запада направлен в сторону поиска аб-
солютной истины (в период классической философии) и су-
ти отдельных феноменов человеческого бытия - воли, стра-
ха, любви и др. (в неклассической философии), Востока - с
поиском абсолютного смысла Вечности, слияния с Веч-
ностью.
35
Какими видятся русская и белорусская философии
в рамках геополитического
философского феномена?
В рамках данного геополитического, или цивилизацион-
ного, подхода к выделению типов философского мышления
рассматривают также русскую и белорусскую философии,
определяющие становление и развитие национального са-
мосознания. Пафос русской и белорусской философий - в ис-
кании нравственных основ жизни, справедливого ее устрой-
ства. Классическая западная философия свой пафос в боль-
шей степени видела в гносеологии и логике. Будучи квинтэс-
сенцией эпохи, философия как мировоззрение всегда опреде-
ляла становление и развитие национального самосознания.
Русскую философию следует рассматривать как часть
мирового философского процесса, обладающую при этом
значительным историческим, содержательным и идейным
своеобразием. Очевидно, при анализе любой национальной
традиции философствования следует учитывать это обсто-
ятельство. При этом вряд ли стоит настаивать на радикаль-
ной оригинальности и полном отличии национальной мыс-
ли от западной философии либо на ее полной вторичности
по отношению к последней1.
Очевидным предлагаемый принцип анализа русской и
белорусской философской мысли стал к концу XX в., когда
новое прочтение текстов русских и белорусских мыслите-
лей показало, что они принадлежат к общей традиции не-
классического европейского философствования. При этом
обнаружилось, что во многих случаях именно русские и бе-
лорусские мыслители обозначили и инициировали ключе-
вые философские направления, идеи и ходы мысли фило-
софских поисков последних двух столетий. Попытаемся
дать не столько исторический, сколько логический срез рус-
ской и белорусской философий, обозначив некоторые их
ключевые особенности и их воплощение в творчестве конк-
ретных мыслителей на определенных исторических этапах.
1 При изложении вопроса о развитии русской и белорусской филосо-
фии использовались теоретические и методические разработки доцента
Г.Я. Миненкова (в частности, его работа «Введение в историю российской
социологии» Минск, 2000) и кандидата философских наук, доцента А.Б. Де-
мидова (см.: главы 8.1 и 8.2 в учебном пособии «Философия. Ч. 1. Филосо-
фия в исторической динамике». Минск, 2004), за что автор высказывает
А.Б. Демидову и Г.Я. Миненкову слова искренней благодарности.
36
Каковы истоки русской философии?
Какие философские темы характерны для становления
национального самосознания?
Первые опыты русского философствования восходят к
древнекиевской эпохе и связаны с принятием христианства
на Руси. Наряду с евангельским вероучением главным ис-
точником и проводником философских идей на русской
почве становится патристическая литература, прежде все-
го учения восточных отцов церкви. По мнению многих ис-
следователей, это был период донациональной философии,
пролог философии (Шпет, Зеньковский). Подлинно же ори-
гинальная национальная философия появляется в России
только в XIX в.
Собственно западная философская традиция пришла на
Русь уже в послемонгольский период через Великое княже-
ство Литовское. Ключевое влияние на развитие философии
в России в контексте западных традиций оказала Киево-Мо-
гилянская академия и особенно творчество Петра Могилы
(1596/97-1647). Особенно значимой в философском и об-
щекультурном плане оказалась в XVII в. деятельность лиде-
ра латинского направления Симеона Полоцкого (1629-1680),
сторонника секуляризации культуры и обращения к челове-
ку во всем многообразии его связей и проявлений. Новые
тенденции в развитии философии в России обнаруживают-
ся в XVIII в. в контексте реформ Петра Великого, будучи
связанными в идейном плане, прежде всего, с творчеством и
деятельностью Феофана Прокоповича (1681-1736), ориенти-
рованного на явно рационалистическую интерпретацию
как богословия, так и связанной с ним философии. XVIII в.
стал периодом формирования русской секулярной культу-
ры и фактически заложил все последующие противоречия
социально-политического и духовного развития России, в
том числе и в области философии.
Собственно философское творчество в традиционном
его понимании начинает выявляться в России во второй по-
ловине XVIII в., когда наблюдается широкое освоение за-
падной философии Нового времени, формирование рус-
ского философского языка, становление различных типов и
традиций философствования. При этом особое значение
имело усвоение идей европейского Просвещения. Типич-
ным для этого периода становится так называемое воль-
терьянство, весьма созвучное критическому духу эпохи, ее
37
тяге к переменам, ставшее в конечном счете одним из источ-
ников русского радикализма и нигилизма XIX-XX вв.
Другая тенденция выразилась в стремлении создать но-
вую национальную идеологию, своеобразно опиравшуюся
на идеи гуманизма, научности, образованности (Михаил Ва-
сильевич Ломоносов, 1711—1765; Николай Иванович Новиков,
1744-1818). Сюда же примыкают антропологические учения
Александра Николаевича Радищева (1749-1802) и, несколько
позднее, Александра Ивановича Галича (1783-1848). Заме-
тим, что антропологизм с этих пор становится фундамен-
тальной чертой русской философии.
Одновременно на передний план начинает выходить об-
новленная мистическая традиция (Паисий Величковский,
1722-1794; Григорий Саввич Сковорода, 1722-1794), а также
традиция масонства, ставшие первой реакцией русской
мысли на односторонний интеллектуализм просветитель-
ства, выражением ее поворота к личностному поиску сокро-
венного смысла жизни.
Начиная с Петра Яковлевича Чаадаева (1792-1856), заяв-
ляет о себе как о «философии истории» философия с цент-
ральной проблемой концептуализации - Россия и Запад.
Причем сама эта проблема - каков путь России и русского
народа в мире? тот ли путь, что и путь народов Запада, или
это совершенно особый путь? - формулируется как пробле-
ма религиозно-метафизическая, предполагающая построе-
ние новой онтологии и гносеологии. Русская судьба пред-
ставляется у Чаадаева трагической и мучительной, заблу-
дившейся на исторических дорогах, что вызывает столь же
мучительную рефлексию мысли. Обозначенная проблема
остается центральной как для русской, так и белорусской
философии вплоть до сегодняшнего дня.
Конкретно-исторической формой, в которой наиболее
четко выразилась данная проблематика и одновременно
фактически предстала русская философия как таковая, стал
спор славянофилов и западников, задавший язык, парадигму
и проблемное поле русской мысли XIX-XX вв.
Особое место в развитии русской философии сыграло
славянофильство 1840-1850-х гг., в рамках которого фило-
софия истории, усматривающая в православии основу свое-
образия русского исторического процесса, с необходи-
мостью перерастает в религиозную философию. В творчест-
ве лидеров славянофильства - Алексея Степановича Хомякова
(1804-1860) и Ивана Васильевича Киреевского (1806-1856) -
38
была четко заявлена и обоснована потребность русской куль-
туры в создании самобытной национальной философии.
Изначальное противостояние классической западной
философии и цивилизации одновременно оказывается ос-
новой углубления идеи русского мессианства, истоки кото-
рого были заложены еще в средневековый период выдвиже-
нием концепта Москва - третий Рим. Указанная мысли-
тельная структура была характерна и для различных тен-
денций и оттенков западничества, которое отнюдь не было
примитивным призывом к копированию западных соци-
альных форм.
Линия религиозной философии связана во второй поло-
вине XIX в. с именами Владимира Сергеевича Соловьева
(1853-1900), Константина Николаевича Леонтьева
(1831-1891), Николая Николаевича Страхова (1828-1896),
Бориса Николаевича Чичерина (1828-1904), Сергея Николае-
вича Трубецкого (1862-1905), Евгения Николаевича Трубецко-
го (1863-1920) и др. Ключевое место в этом процессе, конеч-
но, принадлежит метафизике всеединства великого русско-
го мыслителя В.С. Соловьева.
Основным делом жизни Соловьева было создание хрис-
тианской православной философии, с тем чтобы «ввести
вечное содержание христианства в новую, соответствую-
щую ему, т. е. разумную безусловную форму», когда фило-
софский синтез включает в себя и то, что содержит вера.
Соловьев считает необходимым построение новой фило-
софии как выражения «цельной жизни». Такая философия
строится Соловьевым методом «критики отвлеченных на-
чал», т. е. всякого рода односторонних, частных идей и
принципов жизни (рационализма, эмпиризма, экономизма,
клерикализма и т. п.), которые пытаются заменить целое и в
итоге теряют истину.
Новый этап в развитии русской философии начинается
на рубеже XIX-XX вв. Преодолев через кантианство искус
позитивизма и марксизма, наиболее мыслящая часть рус-
ской интеллигенции поворачивает к идеализму, первона-
чально этическому, а затем и религиозно-метафизическому.
Начинается особенно острое осмысление тем Ф.М. Досто-
евского, в чем инициирующую роль сыграло творчество
Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865-1941) и Василия
Васильевича Розанова (1856-1919). Ценность личности и
личной судьбы была противопоставлена господствовавшей
весь XIX в. ценности социальности, что означало не отре-
39
шение от социально-философской проблематики, а, скорее,
углубление ее анализа.
К 1920-м гг. русская философия достигает стадии расцве-
та, фактически формулируя все ведущие программы миро-
вой философии XX в., но не теряя при этом, в отличие от
аналогичных или близких направлений западной мысли,
глубин феноменолого-герменевтической проработки хрис-
тианства, опознаваемого в качестве адекватного фундамен-
та гуманистического мировоззрения современности. Мно-
гие русские мыслители продолжили свое творчество в эмиг-
рации, активно включившись в европейский философский
процесс, оказав по ряду позиций значительное на него
влияние.
Проблема разрабатывается русскими мыслителями как
проблема отношения «Я» и другого. Дань этой проблемати-
ке, ставшей, как известно, центральной в философии XX в.,
отдали многие русские мыслители, в том числе Николай
Александрович Бердяев (1874-1948), Семен Людвигович Франк
(1874-1950), Лев Исаакович Шестов (1866-1938), Густав Гус-
тавович Шпет (1879-1937), Михаил Михайлович Бахтин
(1895-1975), Борис Петрович Вышеславцев (1877-1954) и др.
Какие основные периоды, влияющие на становление
белорусского национального самосознания,
можно выделить в истории философской мысли
Беларуси? Какие темы характерны для этих периодов?
В качестве важнейших периодов в истории философской
мысли Беларуси можно выделить следующие: 1) распростра-
нение идей ренессансного гуманизма и реформации
(XVI-XVII вв.); 2) преобладание схоластической философии
(XVII - первая половина XVIII в.); 3) распространение фи-
лософии просвещения (вторая половина XVIII - первая по-
ловина XIX в.); 4) распространение народно-демократичес-
ких идеологий (вторая половина XIX в.); 5) развитие фило-
софской мысли в рамках традиционных проблем марксист-
ско-ленинской философии (20-80-е гг. XX в.); 6) включение
в мировой философский процесс, освоение идей современ-
ной западной философии.
Начало распространения идей ренессансного гуманизма
в Беларуси связано, прежде всего, с деятельностью Францис-
ка Скорины (ок. 1490-1541). В Библии Скорина видел важ-
нейший источник просвещения народа. Возможности улуч-
40
шения жизни людей Скорина связывал с распространением
духа человеколюбия. Важное значение он придавал вопро-
сам права. Скорина различал законы прирожденные (есте-
ственные) и писаные. Естественный закон написан, «есть в
сердце каждого человека», согласно ему нужно «того не чи-
нити иным, чего сам не хощеши от иных имети». Посколь-
ку некоторые злоупотребляли отсутствием писаных зако-
нов, пришлось учредить таковые для «людей злых, абы бо-
ячися казни, усмирили смелость свою».
С середины XVI в. на территории Великого княжества
Литовского развернулось движение Реформации, оказавшее
значительное влияние на общественную мысль. Видным
идеологом одного из течений Реформации - антитрини-
таризма1 был Сымон Будный (1533-1593). Он издал на бело-
русском языке «Катехизис» и свои переводы библейских
текстов с предисловием и комментариями. По существу, он
занялся пересмотром и критикой Священного Писания. Он
отверг догмат о божественной природе Христа, называя
«вздором софистов» утверждения, будто Бог мог родиться
из своего собственного естества. Христос, по мнению
С. Будного, выдающийся пророк, но все же смертный чело-
век. Ему не следует поклоняться как Богу, и догмат о Трои-
це несостоятелен. Наряду с этим С. Будный отрицал догмат
о бессмертии души. Далее он пришел к отрицанию Бога как
личности и истолкованию его как безликого творящего на-
чала. Взгляды С. Будного уже в 70-х гг. XVI в. стали извест-
ны далеко за пределами Речи Посполитой. Они стали пред-
метом полемики в среде западноевропейских реформаторов.
В конце XVII в. наиболее известным схоластом в Вильно
прослыл В. Тылковский (ок. 1624-1695). Как иезуитский пи-
сатель он был популярен не только в Речи Посполитой. Не-
которые из его сочинений переиздавались на латинском
языке и в переводах в Париже, Вене, Аугсбурге и других го-
родах. Крупнейшее сочинение В. Тылковского - девятитом-
ная «Занимательная философия» - систематизированное
изложение учения Аристотеля в истолковании Фомы Аквин-
ского. Большую популярность имела его книга на поль-
ском языке «Научные беседы, содержащие в себе почти всю
философию».
Антитринитарии (от лат. trinitas - гроица) - противники догмата о
Троице, о единосущности трех ипостасей Бога.
41
Среди преподавателей средневековой схоластики выде-
лялся профессор Виленского университета М. Смиглецкий.
Его основная работа «Логика», написанная на латинском
языке, пользовалась спросом в учебных заведениях Фран-
ции и Англии. По принципиальному для схоластической
философии вопросу об универсалиях М. Смиглецкий при-
держивался позиции реализма. Наряду со схоластическим
реализмом в Виленской академии получил распространение
и умеренный номинализм. Его сторонниками были И. Ким-
барас, Г. Станиславский, С. Крюгер, К. Вежбицкий.
Заметным событием этой эпохи стало судебное разбира-
тельство и казнь атеиста Казимира Лыщинского (1634-1689).
Дворянин по происхождению, он получил начальное обра-
зование в Бресте, затем в Виленской академии, стал препо-
давателем в одной из иезуитских школ. В дальнейшем он
отрекся от духовного сана, вернулся в имение Лыщицы
Брестского повета, женился и посвятил себя педагогической,
общественной и научной деятельности. В своем имении
открыл школу и сам преподавал в ней. Подосланный к
К. Лыщинскому провокатор в 1687 г. выкрал часть его трак-
тата «О несуществовании Бога» и переслал виленскому
епископу. К. Лыщинского арестовали, судили, обезглавили
и сожгли на костре вместе с рукописью. Трактат К. Лыщин-
ского, написанный на латинском языке и содержавший 265
листов, до нас не дошел, но о его содержании можно судить
по материалам судебного разбирательства. В трактате гово-
рилось, что «люди... - творцы и создатели богов, и Бог явля-
ется не действительной сущностью, а творением разума и к
тому же химерическим; поэтому Бог и химера - одно и то
же». Нематериального начала мира не существует. К. Лы-
щинский не верил в воскресение из мертвых и Страшный
Суд. Он утверждал, что «вера в Бога введена безбожниками».
Значительный след в истории белорусской и русской
культуры оставил Симеон Полоцкий (Самуил Петровский -
Ситнианович, 1629-1680). Он родился в Полоцке, учился в
Киево-Могилянской коллегии и в Виленской иезуитской
коллегии. Приняв в 1656 г. монашество, Симеон стал препо-
давателем Полоцкой братской школы, сблизился со сторон-
никами единства Беларуси с Россией. Он утверждал, что
русский, белорусский и украинский народы происходят из
единого корня - «из российского роду», считал белорусов
выходцами из этого рода, а белорусскую землю - «давной
русской».
42
Полоцкий полагал, что мир создан Богом. Мир основан
на двух началах - материальном (земля, вода, воздух и
огонь) и духовном. Человек причастен к обоим началам.
Подобно Аристотелю С. Полоцкий выделял ступени бытия:
бытие вообще присуще всем вещам и существам, все суще-
ствуют, но растения, кроме того, обладают еще и жизнью,
животные обладают сверх того еще и чувствительностью, а
человеку присуща сверх того еще и разумность. О познании
Полоцкий высказывал мысли, близкие к западноевропей-
скому сенсуализму: ум новорожденного подобен чистой
доске, врожденные идеи отсутствуют, познание начинается
с ощущений. Природа подобна книге, которую человеку
следует изучать; бытие Бога недоступно чувственному вос-
приятию, значит, Бога нельзя познать, но в Него нужно ве-
рить. С. Полоцкий высоко оценивал роль философии в
жизни людей, полагая, что она лечит людские нравы, учит
справедливой жизни, помогает правителям мудро управ-
лять державой.
Идеи просветительской философии стали распростра-
няться в Великом княжестве Литовском во второй половине
XVIII в. Видным сторонником просвещения был Казимир
Нарбут (1738-1807). Он родился в Лидском повете, полу-
чать образование начал в Щучине, продолжил в Вильно, за-
тем - в Италии, Германии, Франции. Нарбут оставил значи-
тельное рукописное наследие, в том числе по философии,
логике, этике, естествознанию и т. д. Писал свои произведе-
ния по-польски. Издал в Вильно первый учебник логики
на польском языке. Воззрения Нарбута на строение мира
основаны на идеях Н. Коперника, Г. Галилея, И. Ньютона,
И. Кеплера. Принимая позицию деизма, он стремился к
освобождению философии от схоластики и богословия.
Вместе с тем он полагал, что истинные знания не противо-
речат религии. В воззрениях на общество К. Нарбут придер-
живался теории общественного договора.
Важную роль в распространении идей Просвещения
в ВКЛ сыграл Иероним Стройновскии (1752-1815).
В 1799-1806 гг. И. Стройновский занимал должность ректо-
ра Виленской Главной школы, преобразованной при его
участии в 1803 г. в университет. В 1785 г. в Вильно вышла на
польском языке его работа «Наука о естественном и полити-
ческом праве, политической экономии и праве народов»,
получившая широкое распространение как учебное пособие
для учащихся высших и средних учебных заведений.
43
(В 1809 г. в русском переводе она была издана в Петербурге.)
В гносеологии И. Стройновский придерживался позиции
сенсуализма, высоко ценил философские системы Дж. Лок-
ка и Э. Кондильяка. Социальные воззрения И. Стройнов-
ского основаны на теории «естественного права».
В конце XVIII - начале XIX в. наряду с просветительски-
ми воззрениями получили распространение идеи роман-
тизма. Влияние романтизма проявилось в эстетических
взглядах Леона Боровского (1784-1846).
Л. Боровский родился в Пинском повете, учился в Поста-
вах, Вильно. Как сторонник романтически-поэтического
восприятия жизни, Боровский полагал, что подлинная поэ-
зия более свойственна ранней стадии человечества, чем со-
временной. Романтические воззрения Л. Боровского про-
буждали в нем интерес к языческим мифам белорусов и ли-
товцев. Он считал устное народное творчество образцом
подлинной поэзии.
В 1812 г. в Полоцке открылось второе высшее учебное за-
ведение на территории Великого княжества Литовского -
Полоцкая иезуитская академия. В 20-е гг. XIX в. преподава-
тели Виленского университета и Полоцкой академии вели
полемику на страницах «Виленского дневника» и «Полоцко-
го ежемесячника». Дискутировались вопросы морали, обу-
чения, воспитания, отношения к идеям французских про-
светителей, крестьянский вопрос и др. Профессора Полоц-
кой иезуитской академии занимали по этим вопросам пози-
ции клерикализма и консерватизма.
В 1817-1823 гг. в Виленском университете действовала
тайная организация «Общество филоматов» (любителей на-
ук). В состав руководящего ядра общества входили: Ю. Ежов-
ский, Т. Зан, А. Мицкевич, Я. Чечет, Ф. Малевский, К. Пясец-
кий, М. Рукевич, О. Петрашкевич, Т. Лозинский. Основой
своего союза они провозглашали добродетель и труд. Веду-
щую роль в разработке важнейших программных докумен-
тов организации играли А. Мицкевич и Т. Зан.
Своей целью члены общества объявили самосовершен-
ствование и подготовку молодежи к деятельности на благо
отечества. Основным препятствием на пути прогресса фи-
ломаты считали крепостничество и самодержавие как про-
тиворечащие естественному праву и разуму установления.
Видную роль в развитии белорусской общественной
мысли сыграло творчество Винцента Дунина-Марцинкеви-
ча (1807-1884).
Дунин-Марцинкевич полагал, что необходимо совершен-
ствовать человеческие отношения путем просвещения и
44
нравственного воспитания. Важную роль в этом способна
играть литература на белорусском языке, которая была бы
понятна как помещику, так и крестьянину и изображала бы
идеальное состояние жизни, простые и доброжелательные
отношения. Он проповедовал братское единство людей,
простоту и «естественность» жизни согласно многовековым
патриархальным традициям, противопоставляя их слож-
ности, нравственному хаосу и взаимной вражде, царящим в
городе. Белорусский язык Дунин-Марцинкевич считал
крестьянским, простонародным. Беларусь не представля-
лась ему самостоятельной в национальном отношении.
Ценность ее он видел в сохранении лучшего из минувших
времен. Культурное своеобразие Беларуси определяется для
Дунина-Марцинкевича синтезом двух культур - дворян-
ской и народной. Первая несет высокий уровень духовнос-
ти, а вторая - самобытность. Это единство должно опреде-
лять, по мнению Дунина-Марцинкевича, характер новой бе-
лорусской культуры.
Во второй половине XIX в. заметными явлениями в об-
щественно-политической жизни Северо-Западного края1
были деятельность Кастуся Калиновского (1838-1864), изда-
вавшего «Мужицкую правду», проповедовавшего идеи
крестьянской революции, общинного социализма, нацио-
нального освобождения; народнических групп и газеты
«Гомон», творчество Франтишка Богушевича (1840-1900),
Янки Лучины (1851-1897); распространение марксистских
идей.
В начале XX в. на идейном поприще выступили газеты
«Северо-Западный край», «Наша доля», «Наша шва», боль-
шевистская газета «Звезда». Большую роль в развитии бело-
русской общественно-политической мысли сыграли лите-
раторы Алоиза Пашкевич (Тетка) (1876-1916), Янка Купала
(1882-1942), ЯкубКолас( 1882-1956), сторонники идеи наци-
ональной автономии белорусского народа, его просвеще-
ния, общности и бесклассовости (Луцкевич, Верещат, Бур-
бис), большевистские пропагандисты и организаторы
М.В. Фрунзе, А.Ф. Мясников.
В 1921 г. небольшим тиражом в Вильно была издана рабо-
та Игната Абдираловича (И. Кончевского, 1896-1923) «Адвеч-
ным шляхам». В ней автор размышляет об историческом
1 Северо-Западный крап в России XIX - начала XX в. состоял из шести
губерний: Виленской, Ковеиской, Гродненской, Минской, Могилевской,
Витебской.
45
пути и культурном своеобразии белорусов, находящихся
между Востоком и Западом и не принявших ни ту, ни дру-
гую сторону. Белорусам нужны «свои белорусские формы
жизни», но при этом следует избегать «белорусского месси-
анизма».
Систематические исследования и преподавание филосо-
фии возобновляются спустя десятки лет уже в Советской
Белоруссии в 1921 г. благодаря учреждению Белорусского
государственного университета и организации кафедры ди-
алектического материализма и деятельности таких филосо-
фов, как В.Н. Ивановский, Н.М. Никольский, Б.Э. Быховский,
Г.Ф. Александров, В.С. Степин, Л.И. Петражицкий, Н.О. Лос-
ский, М.М. Бахтин.
Тема 2. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ
ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ
2.1. Метафизика: предметное поле, цели и задачи
Каковы содержательные понятия метафизики?
Метафизика - философское учение о предельных,
сверхопытных, сущностных принципах и началах бытия,
познания, человека, культуры. Основные категории мета-
физики являются предельными понятиями, охватыва-
ющими в целом бытие, сущее и равным, необходимым
образом захватывающими самого человека, вопрошаю-
щего о мире, природе, собственной конечности, уединен-
ности, ностальгии, сущности прекрасного, нравственного
и т. д. Метафизическая мысль есть мышление, охватыва-
ющее своими понятиями и целое, и мыслящего о нем и о
самом себе человека.
Почему понятие метафизики иногда трактуется
как синоним философии?
В истории философской мысли понятие метафизики не-
редко выступало в качестве синонима философии, посколь-
ку метафизика - центральное учение всей философии, в ко-
тором ставятся фундаментальные предельные вопросы, ка-
сающиеся бытия человека в мире.
Описывая сущность понятия метафизики, известный не-
мецкий философ Артур Шопенгауэр (1788-1860) воскли-
46
цал: «"Метафизика" - вот прекрасное слово! То, что лежит
по ту сторону природы и чисто естественного, по ту сторо-
ну опыта, или познания того, что лежит в основе явлений
природы, что раскрывается в природе - познания того ядра,
оболочкою которого служит природа, познание той сущ-
ности, простым символом которой является опыт. В таком
смысле слово это звучит очаровательно для всякого челове-
ка, предрасположенного к глубокому мышлению, не до-
вольствующегося явлениями мира, а стремящегося познать
истинную его сущность». Эту область философии, исследу-
ющую сущность природы, А. Шопенгауэр называл мета-
физикой природы. Та же область, в которой исследуется
внутренняя сущность красоты в отношении к субъекту,
воспринимающему красоту, а также и к объекту, который
вызывает ее в субъекте, та область, в которой раскрывается
феномен прекрасного, его воздействие на человека, есть ме-
тафизика прекрасного. Сущность нравственного поведения
человека, отчетливое познание разумом человека его мо-
ральных компонентов есть метафизика нравов.
В предельных метафизических вопросах нашло отраже-
ние то всеохватывающее изумление, которое, по словам
Платона и Аристотеля, образует начало философии. В тако-
го рода вопросах проявляется всеобщая, тотальная озада-
ченность самим бытием, ибо человек своим бытием отвеча-
ет самому целому, бытию, со - ответствует ему, отнесен к
нему. Каждый человек в известном смысле, как говорит Шо-
пенгауэр, - «прирожденный метафизик, он единственная
метафизическая тварь на земле», ибо всякий человек фило-
софствует, его дух влечет его в высшие сферы, из конечного
в бесконечное. Это происходит оттого, что человеку тяжело
сознавать свое существование ненадежным, всецело обре-
ченным случайности и в своем начале, и в своем конце, к то-
му же крайне коротким - между двумя бесконечными пре-
делами времени. Тот же разум, который вынуждает его по-
заботиться о завтрашнем дне в пределах его жизни, побуж-
дает его также заботиться и о грядущем после его жизни. Он
хочет постичь вселенную главным образом для того, чтобы
познать свое отношение к вселенной. Чем яснее и светлее в
человеке сознание, созерцание мира, тем неотступнее пре-
следует его загадочность бытия, тем сильнее он будет
чувствовать потребность подвести итоги, сделать какой-ли-
бо конечный вывод о жизни и бытии вообще. Таким обра-
зом, метафизические понятия направлены на то, что мо-
жет быть понято только предельным вопрошанием, во-
47
просом, обращенным к бытию, миру, человеку, сущему, вопро-
сом о целом и одновременно захватывающим самого пони-
мающего.
Что означает термин «метафизика»?
Для того чтобы разобраться, почему мы до сих пор
пользуемся термином «метафизика» для понимания сверх-
чувственных принципов бытия, предельного вопрошания
о мире и человеке в нем, необходимо обратиться к истории
этого слова, которое приводит нас к античной философии.
Сложное слово «метафизика» в свою конструкцию «та ме-
та та фюсика» включает слово «мета» - «после», «за» и сло-
во «фюсис», которое имеет два значения: «сущее в целом»
и «физически сущее», т. е. противоположное вещам, воз-
никшим с помощью «технэ» (ремесла в процессе изготов-
ления, производства по собственному разумению людей).
В первом значении природа для греков есть нечто не возни-
кающее и не гибнущее. «Эта "фюсис”, - говорил Гераклит, -
была всегда, есть всегда, и будет всегда вечно горящим ог-
нем, мерой возгорающим и мерой затухающим». Второе
значение «фюсис» - природа определенного сущего, существо
(бытие) сущего, внутренняя сущность вещей (природа духа,
души, природа художественного произведения, природа
дела и т. д.).
Что для Аристотеля является «первой философией»?
«Вопрошание» о сущем в целом и «вопрошание» о бы-
тии сущего, его природе Аристотель называл «первой фило-
софией» - философией в собственном смысле слова, т. е.
настоящее философствование ставит вопрос о «фюсис» в
двояком значении: о самом сущем и о бытии сущего.
Кем был предложен термин «метафизика»
и что он включал в себя?
Термин «метафизика» предложил Андроник Родосский
(I в. до н. э.) при систематизации произведений Аристоте-
ля, назвав так группу трактатов о «бытии самом по себе», о
«первых родах сущего», которые должны были следовать
после «физики». Дело в том, что, достигнув вершины у
Аристотеля, античная философия постепенно преврати-
48
лась в школьную философию, на смену живому «вопро-
шанию» приходит систематизация различных дисциплин
и специальностей, не скрепленных внутренним коренным
единством. Материал философствования систематизиру-
ется, тем не менее, по тем основным темам, которые были
намечены у Аристотеля. Философия занимается «фюсис» -
сущим и бытием сущего; физика - изучением природы,
этика занимается бытием того, что изобретено челове-
ком, что относится к образу жизни человека, человеку в
его действиях, его манерах, его поведении, в свойственной
ему манере держаться - тем, что греки называют поняти-
ем, противоположным «фюсис», обозначая его словом
«этос», от которого произошла «этика». На первое же мес-
то выдвигается «логос», способ говорить о вещах, рассмат-
ривать и анализировать в философии «фюсис» и «этос» -
логика. Таким образом, по предмету исследования форми-
руются три дисциплины в философии: логика, физика,
этика.
В чем специфика метафизической рефлексии
в средневековой философии?
В средневековой философии метафизика выступает как
высшая форма познания бытия, которая подчинена сверхра-
зумному знанию, данному в откровении. Великий система-
тик Фома Аквинский (1225-1274) блестящим образом обос-
новывает отождествление первой философии, метафизики и
теологии (познание Божественного). Первая философия - это
познание высшей причины, Бога как творца. Первая фило-
софия и называется так, поскольку рассматривает первые
причины вещей. Метафизика рассматривает сущее и то, что
относится к нему. Восприятие аристотелевской философии
складывается таким образом, что в результате возникает
догматика не только веры, но и самой первой философии.
Свободное «вопрошание» человека невозможно для средне-
вековья в силу того, что в эту эпоху существовали совер-
шенно иные мировоззренческие установки, связанные с
идеями Бога как творца мира, Его познанием как высшей
причины и обоснованием Его бытия. Этому способствовало
и то, что в метафизических сочинениях Аристотеля была
намечена специфическая связь между первой философией
и теологией.
49
Какова суть метафизической проблематики
в новоевропейской философии?
Метафизика Нового времени вышла из границ проблемно-
го поля, очерченного теологией, и, пройдя этап пантеисти-
ческой натурфилософии Возрождения, растворявшей Бога в
природе, объектом своего исследования сделала природу.
Традиционная проблематика философии рассматрива-
ется метафизиками Нового времени под углом зрения новой
науки, воплощением же научности становится математи-
ческое естествознание. Из этого следовало, что само знание
должно быть абсолютно достоверным. Метафизика Нового
времени выдвигает задачу переработать всю традиционную
проблематику в духе соответствующей строгости и тем са-
мым возвести метафизику на ступень абсолютной науки.
Проблема абсолютной достоверности знания становится
основной для новоевропейской философии. Метафизика
превращается в метафизику познания. Идеал строгости, на
который была ориентирована метафизика Нового времени,
хорошо выразил французский математик, физик, религиоз-
ный философ и писатель Блез Паскаль (1623-1662) в своем
знаменитом афоризме: «Все, что превышает геометрию,
превосходит и нас». Своим основным сочинением «Науко-
учение» немецкий философ и общественный деятель Иоганн
Готлиб Фихте (1762-1814) подчеркивал, что наукоучение -
это наука, имеющая своим предметом науку в абсолютном
смысле и потому обосновывающая метафизику. Проблема
достоверности метафизического познания становится опре-
деляющей в развитии новоевропейской метафизики.
Какой принцип Р. Декарт принимал за основу
философского мышления?
Характерной особенностью эпохи Нового времени явля-
ется то, что начиная с Декарта в философском проблемном
поле центральное место занимает «Я», сознание, разум, лич-
ность, дух. Это говорит о том, что в новой метафизике в ре-
зультате размещения самосознания в центр проблематики
ставится под вопрос само вопрошающее «Я», правда, весьма
своеобразным способом. Включение «Я», самосознания в
метафизику осуществляется таким образом, что как раз «Я»
и не ставится под вопрос. Дело в том,что «Я» и сознание
утверждаются в качестве надежнейшего и бесспорнейшего
фундамента этой метафизики. В основу философского
50
мышления Декарт требовал положить принцип очевиднос-
ти или непосредственной достоверности, тождественной
требованию проверки всякого знания с помощью естествен-
ного разума.
Какова роль Б. Паскаля в актуализации проблемы
человека в новоевропейской философии?
В эпоху Нового времени, ориентированную на строгость
и точность, в лице Б. Паскаля, немало сделавшего в обосно-
вании идеалов математического естествознания, мы видим
мыслителя, который со всей остротой поставил вопрос о
границах научности, о необходимости обращения к доводам
сердца, отличным от доводов разума, к таким состояниям че-
ловека, как непостоянство, хрупкость, тоска, беспокойство,
трагичность. Это, несомненно, расширяло горизонты тра-
диционной метафизики, порождая фундаментальное наст-
роение философствования, когда метафизическая мысль за-
хватывает и бытие, и понимающего человека, ставя под во-
прос само присутствие человека в мире (в отличие от карте-
зианской установки, в принципе, не ставящей само присут-
ствие под вопро., поскольку считалось, что все поддается
абсолютно строгому и чистому доказательству и обосно-
ванию).
Чем обусловлен кризис метафизики в XVIII в.?
В XVIII в. в результате становления отдельных наук и их
самоопределения метафизика испытывала кризис, вырож-
даясь порою в догматическое систематизаторство, постро-
ение всеобъемлющей системы философского знания. Учеб-
ные руководства по философским дисциплинам с много-
численными классификациями философского знания слу-
жили основой образования вплоть до появления критиче-
ской философии И. Канта.
Какой предстает метафизика в критической философии
И. Канта? Какое место в ней отводится временности,
конечности бытия и логике?
И. Канта не устраивала догматическая метафизика, за-
бывшая о сути человеческого бытия, он чутко уловил внут-
ренние проблемы предшествующей метафизики и пред-
51
принял попытку ее критического анализа и обоснования
другого способа философствования. Заслуга Канта - в при-
знании того, что внутренняя возможность и необходимость
метафизики (ее сущность) в основе своей опираются и
поддерживаются при помощи более изначальной разра-
ботки и обостренного сохранения проблемы конечности че-
ловеческого бытия, его временности, В соответствии с этим
понимание бытия и конечности наличного бытия, или сво-
его подлинного существования, в книге Канта «Критика чис-
того разума» (1781) проецируется на время как основное
определение конечности в человеке. Несомненно, обоснова-
ние конечности в человеке предполагало экзистенциаль-
ную интерпретацию долга, совести и смерти. Метафизику
Кант считал завершением культуры человеческого разума.
Для него предметы метафизики, математики и естествоз-
нания совершенно различны. Он ввел разделение метафи-
зики на метафизику природы и метафизику нравов.
Ошибки старой метафизики порождаются некритичес-
ким распространением деятельности рассудка за пределы
возможного опыта. Метафизика как умозрительное позна-
ние сущего возможна, с точки зрения И. Канта, как система-
тическое знание, выведенное из чистого разума.
Однако в своем поиске основополагания метафизики
Кант, Kv*ix указывает немецкий философ Мартин Хайдеггер
(1889-1976), поколебал в качестве возможной основы и ру-
ководства для метафизики логику, господство разума и рас-
судка. Логика утрачивала свое, с давних пор подготовлен-
ное преимущество в метафизике, ее идея становилась сом-
нительной, поскольку центральную метафизическую функ-
цию в критике чистого разума приобретает время, выступа-
ющее в сущностном единстве с силой воображения как
форма восприятия, как априорная форма чувственности.
В своей тончайшей и глубочайшей интерпретации критики
чистого разума М. Хайдеггер приходит к выводу, что
И. Кант должен был как-то предчувствовать этот крах гос-
подства логики в метафизике, если он мог сказать об основ-
ном характере бытия, возможности и действительности
(у Канта - наличное бытие), что возможность, наличное
бытие и необходимость пока еще никто не может объяс-
нить иначе как через очевидную тавтологию, если бы хоте-
ли почерпнуть их определение единственно из чистого рас-
судка.
52
Какое место занимает логика в метафизике Г.-В.-Ф. Гегеля?
Представитель немецкой классической философии Георг
Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) совершенно опреде-
ленно истолковывает метафизику как логику. Логика, с его
точки зрения, должна постигаться как система чистого разу-
ма, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, как
она есть без покрова, сама-по-себе и сама-для-себя. Можно
поэтому сказать, рассуждает дальше Гегель, что это содер-
жание - изображение Бога как Он есть в своей вечной сущ-
ности перед сотворением природы и конечного духа.
Каково место диалектики в немецкой классической
философии?
Кантовские идеи, в частности учение об активности
субъекта познания, дали импульс немецкой классической
философии. И.-Г. Фих^е и Ф. Шеллинг, стремясь построить
положительную метафизику, связали в своих системах
мышление и Бога, разум и природу, метафизику и науку и
истолковали диалектику разума не как теоретический ту-
пик, а как движущую силу развития познания. Диалектика
рассматривается ими как необходимый компонент истин-
ного мышления.
Методом постижения противоречий и развития понятий
диалектика становится и у Г.-В.-Ф. Гегеля. Он впервые про-
тивопоставил метафизику и диалектику как два различных
метода. Источник метафизического метода Гегель видел в
ограничении познавательной деятельности сферой рассуд-
ка, который оперирует конечными однозначными опреде-
лениями и является хотя и необходимым, но недостаточ-
ным условием познания. Диалектический метод является
методом постижения противоречий, развития понятий.
На этот момент обратили внимание Карл Маркс
(1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895)1.
В XIX в. заметно критическое отношение к метафизике
вообще и к ее гегелевской версии. Претензии предшествую-
щей метафизики на завершенность, целостность, монолит-
ность, основанные на признании упорядоченности миро-
устройства, наличия в нем гармонии и внеличного есте-
1 См.: Диалектика природы / К. Маркс, Ф. Энгельс И Сочинения: в 50 т. /
М., 1961. Т. 20. С. 27.
53
ственного порядка, которые, как считалось, доступны раци-
ональному постижению, вызвали отрицательную реакцию
и породили ряд антиметафизических учений, не вписываю-
щихся в рамки классических представлений. Проблема ост-
рого переживания разрыва духа и действительности, когда
мир не желает воплощаться в формы разумной организа-
ции, разрешилась появлением учения о воле к жизни и по-
пыткой построить целостную метафизику (метафизику
природы, метафизику нравов и метафизику прекрасного)
А. Шопенгауэра. Шопенгауэр оказал глубокое влияние на
формирование антирационалистического учения известно-
го датского философа Сёрена Кьеркегора (1813-1855), в ко-
тором Кьеркегор гегелевской объективной диалектике, от-
дающей личность во власть анонимного господства истории
и тем самым лишающей ее самостоятельности и свободы,
противопоставляет иную, субъективную экзистенциальную
диалектику с ее феноменами отчаяния, страха и тому подоб-
ного; а также антропологического материализма Л. Фейерба-
ха, в центре которого - человек как единственный, универ-
сальный и высший предмет философии.
Какие версии метафизики возникают в XX в.?
Критика спекулятивной метафизики и вместе с тем раз-
витие различных, порою альтернативных интерпретаций
метафизики, а также формирование ряда оригинальных
программ метафизики характерны для философии XX в.
С одной стороны, в философии XX в. при построении мета-
физики можно зафиксировать рационалистические уста-
новки, с другой стороны, философская рефлексия расширя-
ет свое проблемное поле, включая в него этико-психологичес-
кие, экзистенциальные варианты человеческого бытия, вы-
ходящие за рамки рационального его измерения и объясне-
ния, проясняющие сознание, заброшенное в наличный мир.
В каких подходах отразились попытки построения
метафизики методами опытной науки?
Попытки построения метафизики методами опытной
науки характерны для сциентизма, - течения в философии,
возлагавшего на чистую, ценностно-нейтральную научную
рациональность надежду решить все социальные пробле-
мы. Такая программа нашла свое теоретическое выражение,
54
во-первых, в технократических концепциях (Белл, Гэлб-
рейт), предполагавших трансформацию экономической и
политической жизни на основе научного управления и да-
лее - достижение социального благосостояния на основе
результатов науки и техники. Во-вторых, в попытках не-
мецкого философа-идеалиста Эдмунда Гуссерля (1859-1938)
обосновать метафизику как строгую науку в своей програм-
мной статье «Философия как строгая наука». Э. Гуссерль
требует в своей методологии строгой науки о сознании
направлять рефлексию на смыслообразующий поток со-
знания и дескриптивно выявлять смысловую данность пе-
реживания, удерживать внимание на смысловой направлен-
ности сознания к предметам. Постижение смысловых свя-
зей есть созерцание сущностей, с точки зрения Гуссерля,
где такие сферы анализа сознания, как изучение смысло-
вых оттенков восприятия, сомнения, силы воли, фанта-
зии и тому подобного, сравнимо по обширности с есте-
ствознанием. Кризис европейских наук Гуссерль связыва-
ет с забвением жизненного мира, конкретного мира - фе-
номена, мира жизни как смыслового фундамента науки.
В мире науки с ее предельной областью, объективизмом,
теоретическими методами и моделями, экспериментами
ученый проходит мимо своей субъективно-смысловой
коррекции с предметами и направляет внимание на связи
между предметами.
В чем заключалась позитивистская программа
устранения метафизики из философии?
Сциентистский подход к метафизике проявлялся не
только в экстраполяции таких критериев научности, как
опытность, проверяемость, точность, на метафизику. Так,
ориентируясь на сциентистские установки, позитивисты,
напротив, пришли к выводу о необходимости устранения
метафизики из культуры. Напомним, что уже представите-
ли классической формы позитивизма (Конт, Спенсер,
Милль) провозгласили решительный разрыв с метафизи-
ческой традицией, полагая, что наука не нуждается в какой-
либо стоящей над ней философии. Положительное (пози-
тивное) знание может быть получено как результат отдель-
ных специальных наук и их синтетического объединения.
Метафизика, с точки зрения позитивистов, внеопытна, не-
научна.
55
Каково отношение неопозитивизма к метафизике?
Неопозитивизм, приступая к реализации в новых усло-
виях своей программы реконструкции философии, идет по
такому же пути, что и позитивизм, - устранение метафизи-
ки из культуры. Многие традиционные философские проб-
лемы вообще исключались из философии, которая
ограничивалась логическим анализом языка науки и сведе-
нием всего языка науки - к языку наблюдения, прежде всего
к языку физики. Это было характерно для исторически пер-
вого и основного варианта неопозитивистской философии -
логического позитивизма (Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхен-
бах), обосновавшего принцип верификации (проверки)
предложений научного языка.
Обсуждение проблемы элиминации метафизики приве-
ло к ослаблению исходных принципов логического позити-
визма, поскольку стало ясно, что устранение метафизики
из научного знания по сути дела означало устранение из нау-
ки теоретического языка.
В чем выражаются попытки трансформации
метафизики в XX в.?
В противовес позитивистской программе элиминации
(исключения) метафизики из культуры в начале XX в.
предпринимаются попытки трансформации содержания и
задач метафизики, сведения ее к мировоззрению, осмыслению
ценностей культуры и онтологии, выстраивания различных
версий метафизики, в том числе и на основе нравственно-
религиозного компонента.
Необходимость и важность метафизики стремились
обосновать представители русской религиозной философии,
ставящие задачу осмыслить целостность нравственно-рели-
гиозного опыта и, отталкиваясь от этого, перестроить фи-
лософию. Были предложены различные варианты метафи-
зики. Так, Н. Бердяев развивает эсхатологическую метафи-
зику, в которой смысл истории видится в избавлении от
объективации в конце истории, за пределами историческо-
го времени. Л.И. Шестов связывает метафизику с философи-
ей трагедии, поднимая вопросы об абсурдности человечес-
кого существования, о необходимости избавления от дикта-
та разума над сферой жизненных переживаний, осмысле-
S6
ния веросознания. Русский религиозный ученый Павел
Александрович Флоренский (1882-1943) основы метафизики
видел в вере. Идеи соборности сознания, реальности Всеедино-
го Ума, Софии лежат в основании метафизики Всеединства
(Е.Н. Трубецкой, С.Н. Трубецкой, С.Н. Булгаков). Обоснование
целостности христианского мировоззрения они считали сво-
ей основной задачей. Все социальные отношения и культура
должны быть, с точки зрения С.Н. Булгакова, оценены и пе-
рестроены на религиозных началах.
Как метафизика оценивает целостность
религиозного опыта?
Метафизика была и считается важнейшим компонен-
том и путеводной нитью постижения целостности бытия и
его творца для других направлений философии XX в., ко-
торые также отталкиваются от осмысления целостности
религиозного опыта.
Метафизика неотомизма исходит из пристального рас-
смотрения Бога и сотворенного бытия, причем сопричаст-
ный Богу сотворенный мир природы и культуры изна-
чально наделяется ценностным измерением. Общеприня-
той в неотомизме является сегодня экзистенциальная ин-
терпретация связи Божественного бытия и царства творе-
ния, предпринятая еще Э.А. Жильсоном и Ж. Маритеном.
Антропоцентрическая переориентация неотомизма,
диалог с мировоззренческо-категориальными подходами
современных философских направлений (феноменоло-
гии, персонализма, экзистенциальной герменевтики, фи-
лософской антропологии и другими) являются результа-
том реализации программы католического обновления
(аджорнаменто), которую санкционировал II Ватикан-
ский собор (1962-1965). Через призму человеческого
существования в рамках этой программы современный
католицизм рассматривает и обосновывает положения
вечной философии.
Метафизика неотомизма признает фундаментальную
ценность мирской истории, предназначение града Божьего
(Церкви) видит в привнесении высших религиозно-нрав-
ственных ценностей и совершенствовании человечества,
современной культуры.
57
Каковы особенности метафизики бытия
(«критической онтологии») Н. Гартмана?
Стремлением преодолеть традиционную метафизику с
ее тенденцией к панлогизму и придать метафизике экзис-
тенциальное измерение отличается и метафизика бытия,
или «критическая онтология», немецкого философа-идеа-
листа Николая Гартмана (1882-1950), к которой он перешел
от метафизики познания. В своей книге «Основные черты
метафизики познания» (1921) философ показывает, что ме-
тафизика познания предполагает рассмотрение субъект-
объектных отношений в более широкой, онтологической
перспективе с точки зрения укорененности человека в бы-
тии - отсюда необходимость перехода от метафизики по-
знания к метафизике бытия, и затем - к метафизике нравов
и ценностей.
Чем интересен подход А. Уайтхеда в понимании
метафизики?
Интерес к метафизике, ее возрождение в современной
философии нередко осуществляется посредством спекуля-
тивного обращения к докантовскому пониманию. Такой
подход характерен для британского философа А. Уайтхеда
(Альфреда Норта), 1861-1947. Метафизика, с его точки
зрения, есть не что иное, как описание общностей, которые
приложимы ко всем деталям. Никакая метафизическая сис-
тема не может надеяться полностью удовлетворить этим
прагматическим критериям. В лучшем случае подобная
система останется только приближением к искомым
общим истинам. Задача новой метафизики заключается
в осмыслении принципиально новых категорий, которыми
оперирует наука XX в., в нахождении онтологических
оснований науки.
В чем историчность метафизики в понимании
Р. Коллингвуда?
Историчность метафизики и ее проблем характерна и
для позиции британского философа и историка Робина
Джорджа Коллингвуда (1889-1943). Для него задачей мета-
физики является выявление абсолютных предпосылок тех
вопросов, которые ставятся людьми, в том числе и учены-
ми, в процессе исследования природы. Метафизика - это
58
попытка выяснить, что люди определенной эпохи думают
об общей природе мира. Р. Коллингвуд выдвинул проект
метафизики без онтологии, метафизики как исторической
науки об абсолютных предпосылках научного мышления,
которые не полагаются сознательно, а предполагаются неяв-
но, в силу чего об их изменении можно узнать только на
основе исторического ретроспективного анализа. Однако
Р. Коллингвуд считает, что и до окончательного изменения
предпосылок можно предварительно зафиксировать напря-
жение в системе предпосылок, образующих так называемую
динамическую логику цивилизации. С точки зрения мыслите-
ля, кризис современной западной цивилизации есть резуль-
тат отказа от ее главной предпосылки - от веры в разум как
основы организации всей социальной жизни в теоретичес-
ком и в практическом плане.
Как М. Хайдеггер понимает предназначение метафизики?
Глубокий анализ метафизики, ее проблем, понятий и за-
дач осуществил М. Хайдеггер. Для него метафизика связана
с выходом за пределы сущего, он отождествляет метафи-
зику с философией и считает, что она оперирует предельны-
ми понятиями, всегда заключающими в себе вопрос о целом
и одновременно захватывающими вопросом самого вопро-
шающего. Всю свою философию Хайдеггер построил как
непрерывный диалог с древнегреческой философией. Он убеж-
ден в том, что именно греки наметили и раскрыли все пара-
метры и все основные проблемы философской мысли и то-
го, что ее определяет, - опыт бытия как присутствие насто-
ящего. Вот почему Хайдеггер решается на анализ смысла са-
мого бытия и тем самым ставит под вопрос всю современ-
ную философию, да и всю философскую традицию, по-
скольку ее главной проблемой была проблема субъектив-
ности, впрочем, в своем труде «Бытие и время» (1927) и сам
Хайдеггер ставит проблему субъективности, вопрошая о че-
ловеческой жизни, человеческом существовании, заброшен-
ном в этот чуждый мир. И все же мыслитель ищет сущность
вещей не в субъективности, а в бытии, о котором, как он
считает, философия давно перестала вопрошать. Метафи-
зика и есть само человеческое бытие, поскольку раскрывает
сущностные возможности - свободу, решимость, конечность,
временность и т. п. Хайдеггер приходит к выводу, что чело-
веческая мысль может жить и живет только в вопросах и
59
прежде всего в вопросах о бытии, поэтому философия всег-
да была и останется только любовью к мудрости, т. е. фило-
софией в том смысле, который придавали ей древние греки.
Задача философии состоит не в ответах на все вопросы, а в
связи человека посредством диалога со всем сущим, со все-
ми фундаментальными вопросами бытия, диалога, в кото-
ром все становится проблемой, диалога, которым являются
сами люди, их способ бытия и их метод мышления. Такая
философия учит «вопрошать» и постоянно находиться в
этом «вопрошании». Современная философия, с точки зре-
ния Хайдеггера, является философией метафизической.
2.2. Онтология как философское учение о бытии.
Бытие и небытие
Что означает понятие онтологии?
Когда возник данный термин?
Почему существует мир? Как он устроен? Каким законам
подчиняется? Зачем в нем существует человек? Каким был
бы мир без меня? Будет ли мир после меня? Все эти (и по-
добные им) вопросы составляют содержание фундамен-
тальной проблемы философии - проблемы существования.
Ее анализом и решением издавна занимается особый раздел
философского знания - онтология (от греч. on (ontos) -
сущее и logos - учение), т. е. учение о бытии всего сущего,
о его сущности и всеобщих принципах организации. Иног-
да онтология отождествляется с метафизикой, но чаще все-
го рассматривается как основополагающая часть, т.е. как ме-
тафизика бытия.
С помощью какой категории осуществляется
онтологический анализ мира? Каково содержание
категорий бытия и небытия?
Онтологический анализ мира проводится с помощью до-
вольно обширной системы философских категорий: суб-
станция, материя, движение, пространство, время и т. д.
Центральными из них выступают понятия бытия и небы-
тия. Понятие бытия и фиксирует все то, что есть, что суще-
ствует независимо от того, каково это существующее (или
сущее) по своей природе: материальное или духовное,
действительное или возможное, общественное или индиви-
60
дуальное, необходимое или случайное и т. д. Говоря же бо-
лее строго, категория бытия обозначает в философии не
каждое конкретное сущее и даже не всю их сумму, а их все-
общее свойство (атрибут) - быть в наличии, присутство-
вать, существовать. Таким образом, философская категория
«бытие» отражает «существование как таковое» безотноси-
тельно к его конкретному носителю.
Какие выделяют сферы и формы бытия?
Осмысливая бытие во всем его многообразии, выделяют
следующие сферы бытия: природа, общество, сознание и
основные взаимосвязанные и вместе с тем различающиеся
формы бытия: бытие вещей (тел), процессов, состояний
природы, т. е. бытие природы как целого и бытие вещей и
процессов, произведенных человеком; бытие человека как
специфические человеческое бытие и бытие человека в ми-
ре вещей; бытие духовного (идеального) - индивидуализи-
рованное духовное и объективированное (внеиндивидуаль-
ное) духовное; бытие социального, делящееся на индивиду-
альное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в
истории) и бытие общества.
Что означает понятие «небытие»?
Человек осознал когда-то, что в окружающем мире наря-
ду с фактом присутствия вещей и явлений есть и эффект
отсутствия: в реальной действительности нет в готовом
виде многих предметов, которые ему хотелось бы иметь, а
уже существующие вещи (да и сами люди) рано или поздно
погибают, уходят в никуда. Так постепенно в человеческой
культуре возникает мысль о небытии, которая позже
оформляется в соответствующее философское понятие. Ка-
тегория «небытие» и обозначает свойство вещей и явлений
не существовать, отсутствовать, быть нереальными. Это
свойство, во-первых, присуще в потенции каждому конк-
ретному сущему, поскольку оно не вечно; во-вторых, оно
характерно для тех явлений, которые никогда не станут
предметной действительностью - например, вечного двига-
теля или бесчисленного множества других явлений, о кото-
рых мы даже ничего не знаем именно потому, что они со-
ставляют сферу небытия.
61
Эта категориальная пара («бытие» - «небытие») отража-
ет в самом общем виде онтологический статус каждого
конкретного сущего, всех индивидуальных вещей и явле-
ний: любое из них сначала отсутствует в реальности, как бы
таясь в небытии, затем оно приходит в действительность (в
результате действия природных или человеческих сил), су-
ществует в ней в течение определенного времени и, нако-
нец, снова уходит в небытие: «все возникает на время, а по-
гибает навечно» (А.Н. Чанышев). При этом, даже существуя,
любое явление несет на себе печать небытия, оно отягощено
им и, следовательно, представляет собой неразрывное един-
ство бытия и небытия.
Что позволяет выразить категориальная пара «бытие -
небытие»? Отличаются ли друг от друга западная
и восточная традиции в понимании этих категорий?
Философия, особенно западная, традиционно уделяла
основное внимание прежде всего проблеме бытия. Однако
можно привести примеры и иного подхода к названным ка-
тегориям. Так, в философии Древнего Востока небытию
часто придавалась особая роль первичного источника вся-
кого бытия. Например, по мнению древнекитайского фило-
софа, основателя даосизма Лао Цзы (604 г. до н. э.), именно
небытие есть «мать всех вещей», в «его туманности и неоп-
ределенности скрыты вещи... и тончайшие частицы», кото-
рые «обладают высшей действительностью и достовер-
ностью». Значительное внимание отводится этим категори-
ям в философии экзистенциализма, анализирующей специ-
фику человеческого существования, в сфере художествен-
ной культуры - литературе, искусстве и т. д.
В чем сущность классического понимания бытия
как основания всех реальных вещей?
Категория бытия составляет исходную точку онтологии
и получает различную неодинаковую трактовку на разных
этапах философской мысли. Уже в античной философии
возникает классическое понимание бытия как некоего все-
общего основания всех реальных вещей. Последние в своем
конкретном существовании опираются на что-то сущност-
ное и единое для всех них, которое в отличие от каждой ве-
щи есть вечное, неподвижное и неизменное. Иными слова-
62
ми, мы имеем здесь дело с субстанциальным пониманием бы-
тия (от лат. sybstantia - сущность, то, что лежит в основе).
В роли же такой субстанции (т. е. основы и первопричины
всего сущего) выступают в различных философских тече-
ниях как духовные, так и материальные сущности. Соответ-
ственно уже в античной философии закладывается фунда-
мент разных онтологических моделей мира.
Что выступает в качестве материальных сущностей
в различных философских учениях?
В качестве материальных сущностей, составляющих еди-
ное основание вещей, в историко-философской традиции
выступали различные начала. На первых порах в античной
философии таковыми считались так называемые стихии
(огонь, вода, воздух, земля), апейрон (беспредельное) - не-
кая бесконечная и бескачественная основа всех тел {Анакси-
мандр), гомеомерии (подобные частицы) - бесконечно малые
тельца {Анаксагор) и т. п. Эти наивные и вместе с тем глубо-
кие представления оформляются затем в более строгую тео-
рию, согласно которой первоначалами мира являются ато-
мы, воплощающие в себе бытие, и пустота - небытие {Лев-
кипп, Демокрит и др.). В конечном итоге все эти гипотезы
привели к появлению более общего представления о перво-
начале - материи, под которой стали понимать первичный
субстрат каждой вещи {Аристотель). Такая материя - а ее
роль чаще всего играли именно атомы - и стала для многих
философов тем бытием-субстанцией, которое лежит в осно-
вании мира. Эта традиция оказалась очень живучей, полу-
чила широкое распространение в Новое время («сущность,
бытие или субстанция - все эти три слова - синонимы» -
Ж. Ламетри) и сохранилась в той или иной форме вплоть
до наших дней.
Что выступает в качестве духовной сущности
или идеального основания всего сущего
в различных философских подходах?
Духовным, т. е. идеальным, основанием всего сущего
выступают также различные начала, например:
• Бог - единственное подлинное и несотворенное бытие,
создающее весь остальной тварный мир. Это идея про-
низывает всю историю религиозного мировидения -
63
начиная с Библии (вспомним «Книгу Бытия» в Ветхом
Завете) и кончая философскими текстами XX в. («Бытие
мира - тварное, сотворенное и творимое бытие»);
• числа (Пифагор и его последователи), которые есть не
что иное, как сущности и причины вещей. «Начало
всего - единица», из чисел исходят точки, из точек -
линии, из них - плоские фигуры, из плоских - объем-
ные фигуры, из них - чувственно воспринимаемые
тела («числу все вещи подобны» - Пифагор). Числа пи-
фагорейцев выступают, таким образом, особой мате-
матической субстанцией, лежащей в основании мира;
• идеи (Платон и платоники) - некие общие понятия,
представления о вещах, выступающие источником и
образцом для бытия вещей. Они существуют как осо-
бые бестелесные сущности и составляют царство
идей. Чувственный же мир, система вещей выступает
в конечном итоге порождением этих вечных идей;
• форма (Аристотель и другие) - первая сущность вещей,
их вечное и неизменное первоначало. Именно форма
придает конкретность бытию, а «фоома форм» (Бог
как чистый деятельный разум) выступает первопри-
чиной и «первым двигателем» всего сущего;
• монады (от греч. monas- единица) - своеобразные жи-
вые точки, бесконечно малые духовные сущности, кото-
рые были предложены некоторыми философами
(Бруно, Лейбниц, Лосский и др.) для объяснения мно-
гообразия бытия. Так, у Г.-В. Лейбница эти активно-
деятельные образования разнородны, и каждый их
вид лежит в основании различных сфер бытия - неор-
ганического мира, живой природы, людей (возможно,
и живых существ, более совершенных, чем люди) и др.
В чем сущность атрибутивной трактовки бытия?
Наряду с пониманием бытия как основания всего сущего
в философии (особенно современной) широко распростра-
нена и иная его трактовка - атрибутивная, или предикатив-
ная (от лат. praedicatum - сказанное), т. е. высказывание, в
котором фиксируется какое-то свойство, предикат вещи.
Эта позиция формируется в Новое время, и самый замет-
ный вклад в нее внесли работы Р. Декарта и И. Канта. Пер-
вому мы обязаны пониманием того обстоятельства, что сам
факт бытия вещей дан субъекту его сознанием. И. Кант, в
64
свою очередь, показал, что бытие не есть какой-то вещест-
венный предикат вещи (как, например, свойство тяжести) -
оно есть только полагание (устанавливание) вещи. С по-
мощью этого понятия субъект устанавливает, что та или
иная вещь существует, бытийствует. Таким образом, реаль-
ность бытия принципиально отличается от реальности лю-
бого сущего: мы имеем здесь дело с атрибутом (бытием) и
его носителем (конкретным сущим).
Каково значение категории бытия и небытия
в мировоззренческом плане?
Категории бытия и небытия обладают значительным
мировоззренческим потенциалом: во-первых, они ориенти-
руют человека на критически-деятельное отношение к бы-
тию окружающего его мира, ибо своей деятельностью чело-
век постоянно реализует себя и переделывает внешний мир,
а значит, и свою жизнь; во-вторых, эти понятия заставляют
человека задуматься над своей онтологической перспекти-
вой, осознать уникальность, неповторимость и конечность
своего существования на Земле.
Мы с вами познакомились с двумя базисными категори-
ями, которые лежат в основании так называемой традици-
онной онтологии, достоинство мышления которой состоит в
том, что она фиксирует реальность и предзаданность мира
для человека и ориентирует его на познание действительно-
го бытия, законов его организации и динамики.
В чем ограниченность классического варианта
онтологии?
В то же время, осуществляя классический вариант онто-
логии, анализ бытия как такового, чистого бытия, как бы
уравнивает все сущее в мире: человек в этом смысле интер-
претируется преимущественно как природный объект, под-
чиняющийся в своем бытии естественным законам. По ме-
ре развития культуры, ее поворота к проблемам человека
наблюдаются и серьезные изменения в онтологических раз-
мышлениях философов. Они все заметнее переориентиру-
ются с исследования существования вообще на анализ осо-
бых видов бытия (хотя проблемы традиционной онтологии
никогда не исчезали из философии полностью). Сначала
познавательный интерес онтологов переключается на проб-
3 Зак 1622
65
лему существования знания, что связано с бурным развити-
ем науки в XVII-XVIII вв. Так, И. Кант, указывая на то
обстоятельство, что объект познания всегда задан человеку
в тех или иных формах знания, приходит даже к выводу о
том, что нельзя говорить о бытии сущего вне познающего
субъекта. Это означало, по существу, невозможность поста-
новки и обсуждения традиционной онтологической проб-
лемы бытия как такового. Господство гносеологической
ориентации в философии Нового времени привело к вытес-
нению и довольно долгому забвению идей классической он-
тологии.
В чем сущность онтологии субъективности?
С середины XIX и особенно в XX в. многие философы, в
первую очередь антропологического направления, все чаще
отказываются от абстрактного употребления категории бы-
тия и обращают свое внимание лишь на такое сущее, кото-
рое находится в выраженном отношении к своему бытию,
способно осмысливать и переживать его. Понятно, что та-
ким сущим является лишь человек, и в философии форми-
руется поэтому новая онтология - онтология человеческой
субъективности, бытия человека в мире.
Что означает «онтология культуры»? Каково значение
категории бытия для современной культуры и науки?
Современная философия, стремясь постичь сущность
человеческого бытия, столь трудно доступную рациональ-
ному анализу, все чаще обращается к исследованию культу-
ры как формы реализации субъективности человека. Возни-
кает новое направление онтологических исследований, рас-
сматривающее культуру как «смысл, приходящий к бытию»
(Э. Левинас), как основной способ человеческого бытия.
«Онтология культуры» интересна тем, что уделяет большое
внимание теме онтологической судьбы человека, его неиз-
бежному уходу из бытия в небытие. Стремясь в какой-то
мере нейтрализовать страх перед небытием, неизбежно
присущий любому мыслящему человеку, она пытается все-
лить в него некую надежду как доказательство смысла чело-
веческого существования. Культура предлагает человеку
различные способы духовной компенсации неизбежности
66
смерти: идею вечной жизни человеческой души; мысль о
примирении со смертью как естественным атрибутом чело-
веческого бытия; представление о социальном бессмертии
человека - продолжении его жизни в потомках, произведе-
ниях материальной и духовной культуры и др.
Таким образом, историческая эволюция категории бы-
тия и его интерпретации отражает основные этапы разви-
тия всей философской мысли, ее движение от исследования
природы (физического бытия) к изучению человека во всех
многообразных способах его существования (субъективно-
го бытия).
Необходимо иметь в виду, что онтология той или иной
науки строится посредством особой системы абстракций,
отождествляемых с реальностью. В онтологии синергетики
(В.С. Степин) в качестве таких абстракций используют «не-
линейные среды», «динамический хаос», «бифуркации»,
«кооперативные эффекты», «фракталы».
2.3. Бытие и материя. Эволюция философских
и научных представлений о материи
Каково содержание категории материи? Как менялись
представления о материи в различные времена?
На основе обобщений науки второй половины XIX в. в
марксистской философии были зафиксированы некоторые
новые подходы к пониманию материи. Здесь, во-первых,
материя не отождествляется с какой-либо отдельной конк-
ретной формой ее проявления, но и не противопоставляет-
ся этим формам. Материя как таковая, с этой точки зрения,
в отличие от определенных, существующих вещей не явля-
ется чем-то чувственно существующим, она есть абстрак-
ция, плод нашего отвлечения от качественных различий ве-
щей. Материи как особого вещества, которое служит мате-
риалом для построения всех материальных вещей, нет. Во-
вторых, развивается идея многообразия видов материи и
подчеркивается, что материя не может быть сведена к одно-
му из ее видов. В-третьих, расширяется сфера примени-
мости категории материи и показывается, что она может
быть применена не только к природе, но и к обществу, ко-
торое рассматривается как высшая ступень развития мате-
рии, имеющая свои специфические закономерности, кото-
рых нет в природе.
67
В XX в. получил широкое распространение иной подход
к категории материи - ее стали определять на основе субъ-
ект-объектного отношения. В этом смысле понятие мате-
рии обозначает лишь один атрибут вещей и явлений - их
объективную реальность, т. е. свойство существовать вне и
независимо от человеческого сознания, не быть духовным
(Плеханов, Ленин и др.). Подобная трактовка является пре-
дельно широкой и снимает ограниченности, присущие
прежним дефинициям материи.
Что понимается под понятием
«структурная организация бытия»?
Структурная организация бытия означает, что любое
материальное явление так или иначе устроено, структури-
ровано. Иными словами, оно чаще всего представляет собой
систему определенных элементов, организованных в еди-
ное целое устойчивыми связями. Очевидно, что таких сис-
тем в мире бесконечное множество, но им присуща и зако-
номерная общность. Поэтому они могут быть сгруппирова-
ны в некоторые классы (формы) сущего - говорят, напри-
мер, о физической, химической, биологической и социаль-
ной реальностях. Кроме того, обычно выделяют и структур-
ные уровни в организации сущего: тогда к одному и тому
же уровню могут быть отнесены те объекты, которые схожи
между собой по своему строению и подчиняются некото-
рым общим законам.
Иерархия этих уровней может быть различной, она зави-
сит от сферы сущего и точки отсчета. Так, в неживой при-
роде часто констатируется следующая иерархия систем: ва-
куум - элементарные частицы - атомы - молекулы - макро-
тела - планеты - звезды - Галактики - Метагалактика - Уни-
версум (мир в целом). Эта простая схема не только фикси-
рует специфику различных материальных систем, но и от-
ражает причинно-генетическую связь и отношения вклю-
ченности между уровнями (скажем, молекулы возникают
из атомов и включают их в свои структуры). В живой приро-
де выделяются такие системы, как доклеточный уровень -
нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК и белки), клетки (как осо-
бый уровень биоорганизации, существующий в виде одно-
клеточных организмов), многоклеточные организмы,
растения и животные, популяции (как надорганизменные
структуры и сообщества особей одного вида), биоценозы,
68
которые образуются в результате взаимодействия популя-
ций между собой и окружающей средой, биосфера (как вза-
имодействие биоценозов между собой и воздушной средой,
космическим пространством, водной средой, горными по-
родами), человеческое общество (выступающее в виде осо-
бых подструктур - семья, нации, коллективы и т. д.).
Очевидно, что подобные иерархии выстраиваются в со-
ответствии с развитием науки. Основная мысль состоит
здесь в том, что человек живет в системном мире и сам
представляет собой систему, вписанную в более сложные
системы (природу, Вселенную, Универсум) и взаимодей-
ствующую с ними. Эти системы изначально оказались
столь удачно организованными, что человек когда-то смог
возникнуть и приспособиться к миру. Так называемый
«антропный принцип», широко обсуждаемый в современ-
ной науке, говорит о том, что первичная структура и законы
нашей Вселенной были такими, что человек, даже просто
как физический объект, смог в ней появиться.
Рассмотрение проблемы структурности бытия показы-
вает, что философия и наука на каждом этапе своего функ-
ционирования задают определенное видение мира, или,
иначе говоря, выстраивают его научную картину. Речь идет
о том мире, который изучен ими к данному времени. Это
означает, что любая научная картина мира является относи-
тельным знанием, и по мере развития науки она может
уточняться и изменяться. Современная наука обосновыва-
ет мысль о существовании множества миров, подобных на-
шей Метагалактике и образующих Сверхметагалактические
системы с многообразными видами материи.
2.4. Пространственно-временная организация мира
В чем заключается пространственная (топологическая)
организация бытия?
Пространственная, или топологическая (от греч. topos -
место), организация сущего означает, что любой материаль-
ный объект занимает определенное положение (место) по
отношению к другим объектам. Кроме того, каждый из них
обладает какими-то размерами - длиной, шириной, высо-
той. Отметим, что категория пространства обозначает соот-
ветствующие характеристики индивидуальных объектов. В
мире нет какого-то всеобщего пространства, а есть беско-
нечное множество индивидуальных пространств.
69
Какова сущность субстанциональной и реляционной
концепций пространства?
В истории философии и науки сформировались и дошли
до наших дней две основные концепции пространства -
субстанциальная и реляционная (от лат. relativus - относи-
тельный). Согласно субстанциальной концепции, простран-
ство представляет собой особую самостоятельную субстан-
цию, независящую в своем существовании от мира вещей.
Оно - что-то вроде огромного вместилища для вещей, кото-
рое останется даже в том случае, если мир вдруг исчезнет.
Истоки этой концепции восходят к античной философии:
так, у Демокрита в роли чистого, абсолютного пространства
выступает пустота, в которой существуют атомы. В Новое
время субстанциальная концепция была развита в физике
английского ученого Исаака Ньютона (1643-1727).
Реляционная концепция трактует пространство как спе-
цифические отношения между объектами. Согласно ей,
пространство не обладает самостоятельным существовани-
ем, оно есть лишь особая характеристика материальных яв-
лений. В этой концепции исчезновение мира вещей приве-
ло бы к исчезновению пространства. Ее истоки также лежат
в античной философии: Аристотель, например, развивает
концепцию пространства как места, которое занимает вещь
по отношению к другим вещам. В Новое время реляцион-
ная концепция находит яркое воплощение в философии не-
мецкого философа, математика, физика, языковеда Готфри-
да Вильгельма Лейбница (1646-1716), который неодно-
кратно подчеркивал, что пространство есть порядок суще-
ствования вещей и что «без материи нет и пространства».
И, наконец, свою физическую конкретизацию эти взгляды
получили в известной теории относительности физика-тео-
ретика Альберта Эйнштейна (1879-1955), в соответствии с
которой пространственные характеристики определяются
спецификой материальных объектов (прежде всего, их мас-
сой и скоростью движения). Согласно теории относитель-
ности, при увеличении относительной скорости движения
системы отсчета пространственные интервалы сокращают-
ся, а временные растягиваются. Подчеркнем также, что в
современной науке преобладает реляционная трактовка
пространства.
В истории культуры пространство представлялось по-
разному (зачастую даже в рамках одной и той же концеп-
ции). Это объясняется как различными социокультурными
70
факторами, так и психологическими особенностями людей
разных эпох. Так, в представлениях первобытного общест-
ва пространство достаточно четко локализовано и прерыв-
но - в первую очередь, территория племени, на которой раз-
вертывается вся жизнедеятельность людей. Оно положи-
тельно по своему статусу, наиболее благоприятно для пле-
мени: здесь люди находятся под защитой своего тотема и
духов предков. Ему противостоит внешнее, отрицательное
пространство, чуждое племени, неблагоприятное для его
жизни.
Что известно о таких свойствах пространства,
как трехмерность и изотропность?
При всем многообразии трактовок реальное простран-
ство нашего мира обладает некоторыми стабильными свой-
ствами - трехмерностью и изотропностью. Первое означа-
ет, что пространственные параметры любого объекта могут
быть выражены с помощью трех осей координат. Второе же
говорит об одинаковой значимости каждого из трех прост-
ранственных измерений вещи (ее высота, например, ничем
не лучше длины). Вместе с тем в других физических мирах,
в принципе, возможно существование четырех-, пяти-
мерных и т. д. объектов. Вполне вероятно, что и наш мир
не так прост: например, в физической теории суперполя
пространство наделяется девятью или десятью измерения-
ми. Правда, в макромире реализованы только три из них,
остальные же как бы свернуты на уровне микромира.
Отличаются ли пространственные свойства на разных
структурных уровнях? В чем специфика социального
пространства?
Пространственные свойства специфичны на разных
структурных уровнях сущего, начиная с микромира и кончая
нашей Вселенной. В современной культуре обсуждается
вопрос об особенностях пространства микромира, биологи-
ческого, социального и других пространств. Особое внима-
ние уделяется социальному пространству, которое должно
оцениваться не как абстрактная территория для прожива-
ния, но как такая социально организованная среда, которая
необходима для подлинно человеческого бытия людей. Со-
циальное пространство обладает особым человеческим
71
смыслом, определено отношениями человека к миру, исто-
рически складывающимися особенностями человеческой
деятельности и поведения, мировоззрением человека в со-
ответствующей исторической эпохе и социокультурной си-
туации. Пространственная организация созданного челове-
ком мира вещей всегда обладает надприродными, социаль-
но значимыми характеристиками, пространственной архи-
тектоникой, включающей социальные связи, смыслы и об-
щественно значимые идеи (города античной эпохи, средне-
вековья и современности отличны в своей пространствен-
ной композиции друг от другу, включая в себя этнические и
национальные традиции).
Что понимается под временной, или темпоральной,
организацией бытия?
Временная, или темпоральная (от лат. tempos - время),
организация сущего понимается чаще всего как длитель-
ность существования явления и порядок событий, происхо-
дящих с ним. Однако с этой точки зрения время выглядит
какой-то внешней характеристикой вещи, навязанной ей
определенными обстоятельствами (например, вращением
Земли вокруг собственной оси и Солнца). Время же для
каждой вещи, а «времен столько, сколько вещей» (А.Ф. Ло-
сев), есть следствие ее собственной динамики, действия
внутренних законов развития. Поэтому под временем мож-
но понимать дление - продолжительность сохранения объ-
ектом своих качеств в относительно неизменном состоянии.
Дление вещей и явлений реального мира всегда ограничено,
т. е. конечно: все они имеют начало и конец своего бытия. Или
же, по крайнем мере, начало - тогда вопрос об их конце оста-
ется пока открытым (жизнь на Земле, существование челове-
чества и др.). И лишь в отдельных случаях можно говорить
о вечности, то есть о бесконечном, вневременном существо-
вании: так постулируется вечность Бога, Абсолютной идеи,
материи - иными словами, некой неизменной субстанции.
Почему представления о времени неоднозначны
и порою противоречивы?
Представления о времени неоднозначны, противоречивы
и исторически изменчивы. Во многом это объясняется спе-
цификой самого времени - с одной стороны, оно невещест-
72
венно, его нельзя обнаружить каким-то опытным путем; с
другой стороны, каждый из нас знает, что оно существует, и
чувствует его. Не зря христианский теолог и церковный де-
ятель Августин Блаженный (354-430) писал в своей «Испо-
веди» (400), что он понимает, что такое время, пока его об
этом не спрашивают, но становится в тупик, когда хочет
дать ответ на этот вопрос. Сложность времени, его неулови-
мость, текучесть и в то же время постоянное его присут-
ствие в бытии всякого сущего вызывают его различные
трактовки в истории культуры.
В чем сущность субстанциальной и реляционной
концепций времени?
В интерпретации времени также существуют субстанци-
альная и реляционная концепции. Для субстанциальной
концепции время - особая самостоятельная сущность, нечто
роде потока, реки, несущей с собой в будущее весь мир и че-
ловека. Прообраз этих взглядов возникает еще в античной
философии, получает свое теоретическое воплощение в фи-
зике Ньютона и сохраняется до наших дней, когда время
представляется грандиозным потоком, охватывающим все
материальные системы Вселенной, который может механи-
чески воздействовать на них.
Для реляционной концепции время есть особое отноше-
ние между вещами и их состояниями, оно не может сущест-
вовать вне вещей и явлений и зависит от их специфики
(Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн).
В чем специфика динамической и статической
концепций трактовки времени?
В трактовке времени и его структуры можно выделить
также динамическую и статическую концепции. Динамичес-
кая концепция возникает в глубокой древности (Гераклит) и
признает «течение» времени, его необратимое движение
вперед («стрела времени»). В этом процессе выделяются
прошлое, настоящее и будущее. Прошлые события уже не
существуют (но когда-то существовали), будущие еще не
существуют (но, возможно, будут существовать). Реально
же существует только настоящее. Правда, его бытие почти
неуловимо, очень эфемерно - в самом деле, ведь настоящее
есть всего лишь мгновение (точка времени), в котором бу-
дущее переходит в прошлое.
Статическая концепция отрицает течение времени и
рассматривает все события временного многообразия как
реально существующие. Нет никакой принципиальной раз-
ницы между событиями прошлого, настоящего и будущего:
различие между ними примерно такое же, как между разны-
ми точками пространства. Сравнивая динамическую и ста-
тическую концепции времени, отметим, что первая до сих
пор является господствующей в человеческой культуре.
Мир со статическим временем оказывается слишком слож-
ным и фантастическим.
В трактовке и оценке времени также прослеживается
влияние социокультурных и личностных факторов. Так,
для первобытного человека время осознавалось, главным
образом, как теперь, как то, что происходит с ним и его бли-
жайшим окружением именно сейчас; прошлое, настоящее и
будущее почти не различаются им. В древних аграрных ци-
вилизациях, зависящих от циклических событий природы
(смена времен года, весенние разливы рек и т. д.), время
трактуется преимущественно как цикл, вечный круговорот.
В средние века под влиянием христианской идеологии фор-
мируется уже четкое представление о движении мира от
прошлого к будущему (начало и конец мира) и об основных
состояниях времени - прошлом, настоящем и будущем. Эта
идея линейного времени закрепляется в эпоху машинной ци-
вилизации, ориентированной на постоянный прогресс, на бу-
дущее. Здесь же окончательно осознается необратимость вре-
мени и его непреложная власть над человеком, невозмож-
ность, в отличие от пространства, его покорения.
В чем заключается личностное и мировоззренческое
понимание времени?
Индивидуально и неоднозначно и восприятие времени
каждой личностью. Один и тот же отрезок физического вре-
мени кажется нам коротким или долгим в зависимости от
настроения, ситуации и т. д. Каждый человек живет как бы
в наиболее подходящем для него времени, по-своему оцени-
вает и организует его.
Категория времени обладает огромной мировоззренчес-
кой ценностью для человека. Если пространственные харак-
теристики сущего не оказывают на жизнь человека опреде-
ляющего влияния (человек может одинаково существовать
в Китае или в Америке, жить в селе или в городе и т. п.), то
74
со временем дело обстоит иначе: никто из нас не может вы-
прыгнуть за пределы своего времени, замедлить или про-
длить свое бытие. И когда человек осмысливает свое бесси-
лие перед временем, то проблема времени превращается для
него из абстрактной философской темы в «основную проб-
лему человеческого существования, проблему человеческой
судьбы» (НА. Бердяев).
2.5. Природа как предмет философского и научного
познания. Основные модели отношения человека
к природе. Идея коэволюции человека и природы1
Каково значение понятия «природа»?
Природа - одно из центральных понятий философской
мысли и культуры, обладающее широким спектром значе-
ний: 1) как совокупность всего сущего; 2) как противостоя-
щий человеку (субъекту) объективно существующий, раз-
вивающийся по своим законам и независимый от него мир;
3) сущность той или иной вещи (природа вещи). В предель-
но широком смысле оно обозначает весь мир в целом как
бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Оче-
видно, что в этом смысле понятие природы совпадает в своем
содержании с такими научными и философскими категория-
ми, как «бытие», «Универсум», «реальность», «Вселенная»,
«Космос», поскольку с помощью этих терминов также обозна-
чают совокупность всего сущего, включая и самого человека.
Как исторически менялись представления о природе?
В системе античного мышления природа понималась как
подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек
не столько противопоставлялся природе, сколько мыслился
как одна из ее частей. У античных философов понятием
«Космос», по существу, охватывалась вся доступная челове-
ческому разумению природа. При этом Космос противо-
поставлялся хаосу - он трактовался как нечто не только все-
объемлющее, но и организованное, закономерное и совер-
шенное. Идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в
согласии с природой.
1 При раскрытии данной темы автор опирается на исследования А.В. Бар-
ковской, в частности на ее работу: Барковская, А.В. Антропосоциальная па-
радигма в философии природы / А.В. Барковская. Минск, 2000.
75
Иное понимание природы сложилось в средневековой
христианской культуре. Здесь окружающая человека приро-
да рассматривалась как нечто сотворенное Богом и более
низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе
творения был наделен божественным началом - душой. Бо-
лее того, природа нередко мыслилась как источник зла, ко-
торое нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека
при этом выступала как борение божественного начала - ду-
ши с греховным природным началом - телом. И это служи-
ло оправданием для негативного отношения к природе и да-
же обоснованием применяемого к ней насилия. Природа
понималась как нечто неодушевленное, противостоящее че-
ловеку и человеческому обществу.
В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Че-
ловек открывает для себя красоту и великолепие окружаю-
щей природы, начинает видеть в ней источник радости, на-
слаждения в противовес мрачному аскетизму средневе-
ковья. Впоследствии в философии и эстетике романтизма
природа начинает пониматься как убежище, противостоя-
щее развращенной и порочной человеческой цивилизации.
Один из основоположников романтизма, французский
философ и писатель Жан Жак Руссо (1712-1778), прямо
утверждал, что переход человека от природного, естествен-
ного состояния к социальному является источником всех
наших несчастий, и призывал «назад к природе».
В период становления капитализма возникает еще один
тип отношения человека к природе. Наиболее отчетливо это
отношение выразил аглийский философ Фрэнсис Бэкон
(1561-1626), провозгласивший целью науки и техники господ-
ство над природой. Природа начинает пониматься как объект
интенсивной преобразовательной деятельности и как кладо-
вая, из которой человек может черпать без меры и без счета.
Какое отношение к природе доминирует
в естественнонаучном познании? Как изменяется
это отношение во второй половине XX в.?
Что касается естественнонаучного познания, то в нем до-
минирующей становится идея испытания природы, стрем-
ление вырвать у нее ее тайны, свести все ее качественное
многообразие к небольшому числу строгих количествен-
ных законов.
76
С подобными воззрениями не соглашались многие мыс-
лители самых разных направлений. Тем не менее на протя-
жении долгого времени, вплоть до середины XX столетия,
именно они были преобладающими и, пожалуй, именно
они наиболее соответствовали реальной практике взаимо-
отношений общества и природы. Во второй половине XX в.,
однако, положение резко меняется. По мере того как науч-
но-техническая мощь человека, неуклонно и быстро возрас-
тая, становится сопоставимой с масштабами действия сил
природы, люди получают все больше поводов для того, что-
бы убедиться в опасности неограниченного, бесконтроль-
ного и непродуманного употребления этой мощи. В резуль-
тате в отношениях человека к природе начинает оформ-
ляться и приобретать все более заметное место момент от-
ветственности. В исторической перспективе - и это отчетли-
во видно уже сегодня - мы имеем дело с глубочайшим изме-
нением самого характера природопреобразующей деятельнос-
ти человека, ее направлений и методов осуществления. Речь
идет об ограничении элементов стихийности и, напротив, о
возрастающей роли сознательности, организованности, со-
образовании целей деятельности с ее средствами и послед-
ствиями - короче, о разумности и гуманности во взаимодей-
ствии общества и природы.
Каково проблемное поле философии природы?
Обсуждение проблемного поля философии природы требу-
ет анализа взаимосвязи не только природы и производства,
но и учета эстетических, нравственных и социальных отно-
шений и оценок природы.
Философия природы разрабатывает синтетическую кон-
цепцию взаимодействия человека и природы. Базовые прин-
ципы философии природы:
• процветание любых форм жизни на Земле имеет цен-
ность само по себе, и ценность жизни не зависит от
пользы для человека;
• богатство и разнообразие людей способствует реали-
зации этих ценностей;
• люди не обладают правом на снижение природного
разнообразия, за исключением случаев удовлетворе-
ния естественных потребностей;
• современное вторжение человека в природный мир
ухудшает состояние и того и другого;
77
• необходимо изменить отношение к природе и обосно-
вать в соответствии с этим стратегические приорите-
ты в области политики, экономики, образования,
учитывающие ценность природы.
Философия природы исследует отношение человека к
природе, опираясь на онтологические, психологические,
этические, экологические, социокультурные и другие прин-
ципы, учитывающие внутреннюю сущность человека и
природы как единого целого.
Какие выделяют модели взаимодействия человека
и природы?
Обобщая различные культурные традиции, можно вы-
явить следующие модели взаимодействия человека и природы:
мифологическую, научно-технологическую и диалогическую.
С позиции этих моделей представим основное содержание
философии природы. Данное отношение рассмотрим с по-
зиции трех основных версий: 1) приоритета природы над
человеком (преобладающий принцип мифологической мо-
дели); 2) власти человека над природой (определяющий
смысл научно-технологической модели); 3) диалога и взаи-
модействия человека и природы (основная стратегия парт-
нерской диалогической модели).
В чем сущность мифологической модели отношения
человека к природе?
Мифологическая модель отношения человека к природе
основывается на языческом понимании Универсума, демон-
стрирует наиболее идеальную модель гармонического сосу-
ществования человека и природы. Природный мир пред-
ставлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал
их биологическое существование, ибо каждый человек
пользовался его дарами в форме собирательства и охоты, не
опосредуя их трудом. Доминирующими в мифологическом
сознании были две установки: признание господства приро-
ды над человеком и персонификация природных явлений.
Человек, будучи коммуникативным существом, распрост-
ранял отношения общения на всю окружающую его приро-
ду, трактуя свое взаимодействие с ней как межсубъектное,
где природа выступает ведущей стороной диалога, а человек -
ее прилежным учеником. Природа являлась источником
78
удивления и страха, ибо ее жизнь воспринималась архаичес-
ким человеком как беспорядочная, дисгармоничная, не име-
ющая определенной формы для порождения своих разно-
образных явлений, он ощущал ее господство над собой, и
поэтому она для него была и первым учителем, и первым
учебником, и первым экзаменатором.
Мифологическое мышление возникает как чувственно-
эмоциональный способ освоения окружающего мира, опе-
рирует индивидуальными объектами с собственными име-
нами, в нем отсутствует опыт критической рефлексии, ибо
миф закреплялся в родовой традиции и воспринимался че-
ловеком как непосредственная достоверность, т. е. истина,
что не требовало иного обоснования достоверности приня-
тых ценностных ориентаций. Сам миф выполняет функ-
цию гаранта внутренней солидарности коллектива, его
прочности и сопричастности окружающему миру.
Какое отношение к природе характерно для западного
миропонимания? Каковы истоки деятельностно-силового
отношения к природе?
Образы природы, складывающиеся в западном миропони-
мании, радикально отличаются от восточного. Рассматри-
вая основы формирования научно-технологической модели
отношения человека и природы, важно проследить истоки
такой модели, чтобы найти механизмы ее переосмысления.
Проблема жизнеустройства человека в природном мире ак-
туальна и для западной цивилизации, и прежде всего - ан-
тичной Греции. Социальный и космический мир древних
греков оформлялся преимущественно как светский: несмот-
ря на давние связи с Востоком, они не приняли его социаль-
ную и мировоззренческую ориентацию на традицию, а про-
возгласили идеалы радикального активного отношения к
миру и авторитет закона, соответственно чему Логос стал
приоритетнее религиозных ценностей.
Идеал деятельностно-активного человека соответствовал
новоевропейской цивилизации, ориентированной на разви-
тие промышленности, производства и техники, приоритеты
научного познания, подчинение человеку природы. Рефор-
мация и Контрреформация сформировали новые качества
активного, деятельностного человека. Человек Нового вре-
мени не ходит больше под Богом и не является венцом тво-
рения, а становится лишь одной из частей мироздания.
79
В эту эпоху ученые ощутили вкус познания реальных ве-
щей, видели познавательную ценность в выявлении их
сущностных связей, в соответствии с которыми объекты
природы преобразуются в деятельности. Поэтому ученому
Нового времени необходимо было решить задачу, связан-
ную с поиском средств, способных раскрыть Книгу природы.
Научно-технологическая модель отношения человека к
природе в качестве своего идеала видит деятельностно-ак-
тивное отношение к природе, нацеленное на развитие про-
мышленности, техники, научное познание природы и
должное сделать человека владыкой природы.
Окончательно сформировалась традиция разделения
мира на «Я» и «не-Я», где природа воспринимается как ме-
нее активное по сравнению с человеком начало, лишенное
внутренней способности к самообновлению, как поле при-
ложения его физических и интеллектуальных сил, предмет-
ный материал для преобразования.
Заметный вклад в дистанцирование от природы внес и
становящийся западноевропейский хозяйственный Этос,
требовавший именно такого человека и получивший рели-
гиозную санкцию в протестантизме. Любая деятельность
человека рассматривалась как освященная Богом и воспри-
нималась поэтому как служение Ему. В результате успешная
профессиональная духовная или материальная деятель-
ность во славу Бога становилась нравственно-этическим
долгом уже не только протестанта (кальвиниста), но и лю-
бого человека, принявшего парадигму мышления техноген-
ной цивилизации и новый этический стиль жизни. В такой
цивилизации получает распространение утилитарно-праг-
матическое отношение к природе как безмерной кладовой.
Как меняется отношение к природе в неклассической
науке? В чем смысл диалогической модели
отношения к природе?
Революция в физике на рубеже XIX-XX вв. приводит к
трансформации классического стиля мышления - становле-
нию неклассической (современной) науки, в рамках кото-
рой объект рассматривается через призму теоретической и
практической деятельности субъекта. Природа в соответ-
ствии с этим трактуется как сложная динамичная система.
Сам человек в предлагаемой картине мира выступает не
дистанцированным от природного мира, а находящимся
80
внутри него и определяющим его: нельзя построить науч-
ную картину мира, не поместив в нее самого человека.
Природа перестает быть объектом, она превращается в
партнера, подобного человеку, которого необходимо выслу-
шать. Человек, познавая природный мир, должен не навя-
зывать свой язык, а вступать с ней в диалог. Люди не могут
полностью контролировать природу, как и свой социаль-
ный мир, поэтому необходимо отказаться от иллюзии абсо-
лютного знания и долгосрочных футурологических проек-
тов. Описание природы - это уже живой диалог, коммуни-
кация, что приводит к необходимости преодоления моноло-
гического отношения к природе и замене его диалогическим
отношением.
Таким образом, современная картина мира строится на
принципе процессуальности, когда природный мир видится
в череде событий. Мир предстает как многомерный, откры-
тый, бесконечный. Востребован новый тип мышления - ве-
роятностный, статистический, открытый для вненаучного
знания. Синергетическое мировидение соединяет в себе два
способа постижения мира - восточное образно-интуитив-
ное и западное логико-вербальное.
Поэтому разработка новой модели отношения человека
и природы, партнерской, диалогической, коммуникатив-
ной, может осуществляться за счет ассимиляции философ-
ских идей как Запада, так и Востока, - прежде всего тех, где
объектом отношений становится переоценка помыслов и
силовых действий человека по отношению к природе. О не-
обходимости диалога с природой шла речь и в таких фило-
софских направлениях, как русский космизм, символизм,
религиозный мистицизм, диалогическая традиция, экософ-
ские течения, философия ненасилия и др.
В чем смысл альтернативной культуры? Как эта модель
связана с диалоговой парадигмой отношения к природе?
Диалогическое отношение к природе является одним из
базисных принципов альтернативной культуры, или, ина-
че, контркультуры (Роззак, Леонард, Фергюсон, Капра,
Харман и др.), отрицающей основные ценности техноген-
ной цивилизации и ориентирующей современного челове-
ка на изменение всей инфраструктуры его социального бы-
тия. Диалоговая модель отношения к природе детермини-
рована идеей целостного и системного описания закономер-
81
ностей и динамики процессов, происходящих в природе,
общественной жизни, культуре, человеческом мышлении,
что неизбежно предполагает преображение самого восприя-
тия мира. Гуманизм, который положен в основание
контркультуры, основан на глубоком уважении жизни как
индивидуальной, так и жизни планеты, которые неразрыв-
но связаны друг с другом. Диалогизм как форма коммуни-
кации человека с природным миром включается в контекст
всей инвайроменталистской парадигмы. Сам гуманизм но-
сит экологический характер, так как конституируется такая
трактовка роли человека на Земле, которая уважала бы его
связь с природой, а его самого понимала бы как микрокосм,
в котором проявляются законы Вселенной. Мыслящий че-
ловек уже не желает замыкаться на видимых приоритетах и
стремится выработать эталон, в соответствии с которым
можно не только понимать Другого - Природу, но и на-
учиться вступать с ней в диалогические отношения. Диалог,
собственно, и рассматривается в качестве такого эталона по-
нимания и поведения, который должен стать духовным
стержнем современных отношений человека с природой.
Почему на современном этапе так актуальна проблема
устойчивого развития? Какие акции предпринимаются
в международном сообществе для реализации идеи
устойчивого развития?
На современном этапе искусственно созданная челове-
ком техносфера стала сопоставима с биосферой Земли: мас-
са всех искусственно созданных предметов и живых орга-
низмом (техномасса) значительно превосходит естествен-
ную биомассу. Подобная деятельность обострила характер
социоприродного взаимодействия, и оно приобрело гло-
бальное измерение. Совокупная человеческая деятельность
способна коренным образом подорвать природное равнове-
сие биосферы и тем самым привести к гибели человеческую
цивилизацию. В этой связи, начиная с конференции ООН в
Рио-де-Жанейро (1992) об охране окружающей среды, осу-
ществляется поиск новой модели устойчивого развития.
«Национальная стратегия устойчивого развития Республи-
ки Беларусь до 2020 г.» приоритетным объявляет принцип
активной профилактики, обеспечивающий сохранение и
регенерацию природно-ресурсного потенциала планеты, а
не постоянно практикуемый принцип «реагирования и ис-
правления».
82
Общая приверженность мирового сообщества идее
устойчивого развития, ее подтверждение в «Повестке дня на
XXI век» и других документах ООН обязывает все страны
взять на себя «коллективную ответственность за усиление и
упрочение взаимосвязанных и поддерживающих друг друга
основ устойчивого развития - экономического развития,
социального развития и охраны окружающей среды - на
местном, национальном, региональном и глобальном уров-
нях» (итоговые документы Всемирной встречи на высшем
уровне по устойчивому развитию, Йоханнесбург, сентябрь
2002). При этом каждой стране необходимо соблюдать це-
лый ряд принципов, реализовывать определенные импера-
тивы и учитывать индикаторы, установленные ООН по ха-
рактеристикам социальной сферы, экономики, экологии и
их взаимодействии.
Какая задача стоит перед современной философией
в контексте устойчивого развития?
Важнейшая задача современной философии в контексте
концепции устойчивого развития - обоснование новой сис-
темы ценностей, нацеленной на диалог человека и природы,
формирование у молодежи через образование и просвеще-
ние национального гуманистического сознания и нрав-
ственных императивов по бережному отношению к окру-
жающей среде. Экологизация мировоззрения человека, сис-
тем образования, воспитания, морали с учетом новых циви-
лизационных ценностей, рассмотрение человека как цель
прогресса, а уровень человеческого развития - как меру зре-
лости общества.
Что означает термин «биосфера»?
Термин «биосфера» впервые был употреблен еще в 1804 г.
французским ученым Жаном Батистом Ламарком
(1744-1829) в труде по гидрогеологии для обозначения сово-
купности живых организмов, населяющих земной шар. Био-
сферу рассматривают в качестве основного структурного
компонента организации нашей планеты, включая около-
земное космическое пространство. Выделяют такие струк-
турные уровни организации живого вещества в биосфере,
как молекулярный, клеточный, тканевой, организменный,
популяционный и биогеоценотический.
8^
Каков вклад В.И. Вернадского в понимание
понятия биосферы?
Философский смысл понятие биосферы получило у
советского ученого, основателя геохимии, биогеохимии
Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945), который
ввел термин «живое вещество», охватывающий совокуп-
ность населяющих Землю организмов, а биосферой стал на-
зывать всю ту среду, в которой оно находится. В биосфере
существует «пленка жизни» с максимальной концентрацией
живого вещества. Появление человеческой жизни в биосфе-
ре привносит изменения в ее динамику: если живые орга-
низмы взаимодействуют трофическими (пищевыми) цепя-
ми и в результате изменяют живое вещество и энергию био-
сферы, то человек включается в связи с ней на основе трудо-
вой деятельности. Полагается, что вначале человек осущест-
вил биосферную технологию (нахождение в природе гото-
вых жизненных средств), а затем производство привело к
новой форме отношений человека с биосферой. Человек
тем самым выделил себя из природы и, как отмечал
В.И. Вернадский, начал создавать культурную биогеохими-
ческую энергию (земледелие, скотоводство). Поэтому появ-
ление человека и его деятельности по изменению природной
среды рассматривается как закономерный этап эволюции био-
сферы. Этот этап должен привести к тому, что под влиянием
научной мысли и коллективного труда биосфера Земли
должна перейти в новое состояние, именуемое ноосферой.
Что означает понятие ноосферы?
Понятие ноосферы (от греч. noos - разум, sphaira - шар)
впервые использовал французский математик Эдуард Леруа
(1870-1954) в 1927 г. По его признанию, оно возникло у не-
го под влиянием лекций В. Вернадского о биосфере Земли,
учение о которой он разрабатывал еще в 1914-1916 гг. Дан-
ный термин встречается и в концепции «христианского
эволюционизма» французского естествоиспытателя и фи-
лософа Пьера Тейяра де Шардена (1881-1955). Усложняю-
щееся развитие, по его мнению, начинается с эволюции
физической материи космоса (преджизнь), переходит в
структуры жизни, а потом в человека как носителя мысля-
щего разума и ноосферы и субъекта общества («сверх-
жизнь»). На всех этапах эволюцию поддерживает своей
84
действенной любовью Бог как духовное начало, присут-
ствующее в Универсуме и направляющее его развитие к ко-
нечной цели - точке Омега. Это своеобразный центр духов-
ного синтеза, символизирующий собою Христа, сопри-
частного миру и одновременно противостоящего ему.
Собственно говоря, космогенез П. Тейяра де Шардена интер-
претируется как христогенез. Поэтому и ноосфера у него
обозначает часть природы, представляющей собой чисто
духовное явление, т. е. мыслящий пласт, разворачивающий-
ся над миром растений и животных - вне биосферы и
над ней.
В чем смысл биосферно-ноосферной концепции
В.И. Вернадского?
У В.И. Вернадского ноосфера - это качественно новый
этап эволюции биосферы, определяемый историческим
развитием человечества, его трудом и разумом. В этом
процессе ноосфера выступает гарантом разумной дея-
тельности человека во Вселенной, что делает ее моделью
абсолютной разумности и мировой гармонии. В совре-
менной литературе, как правило, под ноосферой понима-
ют ту область биосферы, которая находится под влияни-
ем человеческой активности, и поэтому многие ее про-
цессы, в принципе, могут быть управляемы и направляе-
мы человеком.
Учение о ноосфере часто называют биосферно-ноосфер-
ной концепцией Вернадского, которую можно представить
рядом базовых посылок: 1) деятельность человека постепен-
но становится основным фактором эволюции биосферы
как космического тела; 2) для будущего развития человече-
ства и биосферы человек должен взять на себя ответствен-
ность за характер протекания основных процессов плане-
ты. В этом смысле можно говорить о наступлении эпохи
ноосферы, когда развитие цивилизации будет согласовано с
эволюцией планеты, и прежде всего биосферы. Для этого
необходимо выработать осознанное поведение людей, со-
гласованное с естественными условиями стабильности ок-
ружающей среды, т. е. известный экологический императив.
В свою очередь, в такую эпоху должна быть обеспечена ко-
эволюция человека и биосферы, т. е. их совместное и согла-
сованное развитие.
85
Каковы истоки и содержание концепции коэволюции?
Впервые с концепцией коэволюции природы и общества, ко-
торая должна выстроить оптимальное соотношение интересов
социума и биосферы, выступил в 1968 г. советский биолог
Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский (1900-1981). С тех
пор тема коэволюции (со - приставка, обозначающая согла-
сованность; лат. evolutio - развертывание) становится клю-
чевой в понимании природы человека и в определении су-
деб человечества. Идея коэволюции используется во всех
работах, исследующих проблему «общество - природа», а
также при создании кибернетических моделей развития био-
сферы. При обсуждении синтетического характера исследо-
ваний коэволюции приходят к выводу, что здесь необходи-
мы совместные усилия естествоиспытателей и всех гумани-
тариев - вплоть до поэтов. Вне такого синтеза нельзя понять
человека во всем драматизме его отношений с остальной
природой, а без этого понимания невозможно создать ре-
ально функционирующую стратегию взаимодействия при-
роды и общества (Н.Н. Моисеев).
Концепция коэволюции базируется на принципах, со-
гласно которым человечество, изменяя биосферу в целях
приспособления ее к своим потребностям, должно изме-
няться и само с учетом объективных требований природы.
Концепция коэволюции в концентрированном виде выража-
ет исторический опыт человечества, содержащий в себе опре-
деленные регламентации и императивы социоприродного
взаимодействия. Разработка идей коэволюции требует четкой
формулировки системы экологических императивов, способ-
ных снизить опасность угрозы уничтожения целых ландшаф-
тов природы, ее разнообразных живых организмов, самого
человека и всей жизни на планете. В начале XX в. немецко-
французский мыслитель Альберт Швейцер (1875-1965)
сформулировал базовый принцип культуры - принцип бла-
гоговения перед жизнью. В работе «Культура и этика» он пи-
сал о том, что катастрофа культуры - это следствие катастро-
фы мировоззрения, поэтому главное здесь - нравственное
усовершенствование как индивидуума, так и общества.
Что означает понятие этосферы?
Развивая идеи А. Швейцера, можно говорить о новой
стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере
как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфера -
86
это область бытия, основанного на принципах нравствен-
ного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее
носителем должен стать этически разумный человек,
действующий не только в своих интересах, но и в интересах
Жизни на Земле.
Разрушительные последствия силового отношения чело-
века к природе инициируют критический пересмотр укоре-
нившегося в культуре XX в. и транслируемого в XXI в. субъ-
ект-объектного, технологического, незаинтересованного от-
ношения к природе и необходимости разработки партнер-
ской, диалоговой модели, основанной на установлении вза-
имопонимания, гармоничного соединения человека с при-
родой, диалоге отдельных культур и интегративно-синерге-
тических тенденций современной науки.
Тема 3. ФИЛОСОФИЯ ГЛОБАЛЬНОГО
ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
3.1. Динамизм бытия и понятие развития.
Движение и развитие
В чем состоит динамическая организация бытия?
Динамическая организация бытия состоит в том, что лю-
бое конкретное явление объективно подвержено непрерыв-
ным изменениям (это в равной мере относится к материаль-
ным и духовным сущим). Специфика этой динамики вос-
производится в онтологии прежде всего с помощью катего-
рий движения, развития и покоя.
Какое понимание движения характерно
для первоначальных этапов развития
философской мысли?
На первоначальных этапах развития философской мысли
движение понималось как возникновение одного и уничто-
жение другого. Такое понимание движения характерно для
первых древнегреческих философов (представители милет-
ской школы, Гераклит, Демокрит, Эпикур), которые рас-
сматривали первоначала вещей - воду, апейрон, воздух,
огонь, атомы - как находящиеся в постоянном движении и
изменении. Вода Фалеса - вечное движение, она не имеет
определенной, стоячей формы, она везде, где есть жизнь. То
87
же у Анаксимена: возникновение множества вещей и воз-
вращение их в единое первоначало - воздух. В глубокой
древности у мыслителей Китая, Индии, Греции возникла
идея об универсальности движения. Особенно ярко движе-
ние представлено у Гераклита через впечатляющий образ
реки - «в одну и ту же реку мы входим и не входим», т. е. ре-
ка равна себе, поэтому мы в нее входим, и в то же время она
не равна себе, она все время течет, поэтому входим мы как
бы не в нее. Аристотель считал, что «незнание движения не-
обходимо влечет за собой незнание природы».
Что нового внесли в понимание движения элеаты?
На момент противоречивости движения и трудности пе-
редачи в понятиях категории движения, присущей матери-
альному бытию, а также реальным процессам движения, обра-
тили внимание древнегреческие философы, представители
философской школы - элеаты (Ксенофан, Парменид, Зе-
нон). В качестве исходного принципа они выдвинули мо-
мент устойчивости, абсолютизировали ее и в результате
пришли к отрицанию движения. Так, Зенон (ок. 490-430 гг.
до н. э.) в своих знаменитых апориях (трудноразрешимых
проблемах, связанных с противоречием между данными
опыта и их мысленным анализом) «Дихотомия», «Ахилл»,
«Стрела» стремится доказать невозможность движения.
В противоречии с чувственным опытом быстроногий
Ахилл не сможет догнать черепаху, так как пока он пробе-
жит разделяющее их расстояние, она успеет проползти не-
который отрезок пути, и пока он будет пробегать этот отре-
зок, она еще немного продвинется и т. д.
Как движение трактуется в XVIII в.?
В последующие периоды, особенно в XVIII в., отчетливо
формируется понимание движения как способа существо-
вания материи (Толанд, Гольбах). Однако само движение
понимается лишь как механическое перемещение и взаи-
модействие. Такое понимание движения было ограничен-
ным, оно не охватывало всего многообразия изхменений,
свойственных материи. Не являются, например, простым
перемещением изхменения, происходящие в живом организ-
ме, в обществе и т. д. Глубокие идеи, связанные с понимани-
ем движения, были высказаны Г. Лейбницем, Г.-В.-Ф. Гегелем.
88
Какова заслуга Г.-В.-Ф. Гегеля в понимании движения?
Гегель преодолевает представление о движении как о
только механическом перемещении и раскрывает такие
свойства движения, как переход количественных изменений
в качественные, борьба противоположностей и отрицание
отрицания.
Опираясь на различные подходы в понимании движения,
какое определение движения можно дать?
Все изменения, присущие бытию мира, обозначаются
понятием движения. При этом под движением понимается
не только механическое перемещение тел в пространстве,
но и любые изменения состояний предметов и явлений -
это и взаимные превращения элементарных частиц, и рас-
ширение Метагалактики, и изменения в клетках организма,
и изменения социальных процессов, и изменения духовных
феноменов.
Движение внутренне присуще бытию, это его атрибут,
коренное, неотъемлемое свойство. Признание неразрывнос-
ти бытия и движения означает его абсолютность. Движение
так же абсолютно, как и бытие. Движение характеризуется
чертами внутренней противоречивости.
Что понимается под понятием покоя в его отношении
к движению?
Противоречивая сущность движения проявляется и в его
единстве с покоем. Движение неразрывно связано со своей
противоположностью - покоем. Понятие покоя представля-
ет собой обозначение тех состояний движения, которые
обеспечивают стабильность предмета, сохранение его каче-
ства, т. е. покой относителен, а движение абсолютно.
С точки зрения современной науки, в частности синерге-
тики, показывается, что там, где царит покой, равновесие,
однородность, не может быть подлинного развития. По ме-
ре того как открытая самоорганизующаяся система будет
стремиться к равновесию, ее беспорядок и дезорганизация
возрастают. В равновесных системах случайные отклонения
от величин, характеризующих системы, от их среднего зна-
чения (флуктуации) ослабляются и подавляются, а в нерав-
новесных системах, наоборот, усиливаются и тем самым
89
«расшатывают» прежний порядок и основанную на них
структуру. В результате этого возникает неустойчивость и
появляется особая точка перехода, которую называют точ-
кой бифуркации, или разветвления. Какую из возможных
структур в этой точке выберет система, зависит от случай-
ных факторов, и заранее этого предсказать нельзя. Появля-
ется новый порядок или динамический режим с соответ-
ствующей структурой, который приходит на смену старой
неустойчивости. Таким образом, процесс самоорганизации
происходит в результате взаимодействия случайности и не-
обходимости и всегда связан с переходом от устойчивости к
неустойчивости, от покоя к движению, от порядка к хаосу.
Какие можно выделить типы движения?
Можно выделить два основных типа движения: 1) движе-
ние при сохранении качества предмета, системы, когда при
различных изменениях сохраняется соответствующий на-
бор признаков, позволяющий говорить о предмете или
системе как определенном предмете, отличном от других;
2) тип движения, связанный с преобразованием качества
предметов и процессов, с их качественными изменениями
или в сторону их усложнения, формирования более слож-
ных систем, или в сторону распада системы на составляю-
щие ее элементы, представляющие собой иные качествен-
ные состояния. Процессы, которые связаны с преобразова-
нием качественных состояний предметов, характеризуются
как развитие. Итак, развитие-это необратимое, направлен-
ное, закономерное изменение материальных и идеальных
объектов. Тип движения - от низшего к высшему, т. е. дви-
жение по восходящей линии, есть прогресс. Противополож-
ное же ему движение - от высшего к низшему, движение по
нисходящей линии есть регресс. Такого рода изменения, свя-
занные с нисходящей линией, могут иногда выступить в ка-
честве условия для дальнейшего развития системы. Напри-
мер, вымирание того или иного вида животных было од-
ним из условий появления более высокого вида. Причем
развитие может быть как внутри определенного вида мате-
рии и ее структурного уровня (например, возникновение
новых видов растений и животных в рамках биологической
формы материи), так и развитие, связанное с переходом от
одного уровня материи и другому (например, от элементар-
ных частиц к атомам и молекулам, от неживой к живой био-
логической форме организации).
90
Какие представления о формах движения материи
существуют в философии?
По своим проявлениям движение многообразно, оно су-
ществует в различных формах. Выделяют три большие
группы форм движения материи: в неорганической природе,
в живой природе; в обществен социальной жизни. Существу-
ют определенные методологические принципы классифи-
кации форм движения, которые могут быть положены в ее
основу. Задача выделения различных форм движения мате-
рии решалась первоначально стихийно самим естествозна-
нием в процессе дифференциации различных наук, в кото-
рых и исследовались многообразные формы движения ма-
терии. Ко второй половине XIX в., когда происходит станов-
ление дисциплинарного естествознания, появляется необ-
ходимость в философском обобщении результатов исследо-
вания отдельных срезов материального мира, отдельных
форм движения материи. Ф. Энгельс в «Диалектике приро-
ды» (1873-1882) выделяет пять форм движения материи в
соответствии с развитием науки того времени и на основе
следующих принципов: соответствия выделенным формам
движения определенных материальных носителей, сущест-
вования генетической связи между этими формами и их
специфичностью, несводимое™ высших форм движения к
низшим. В эти пять форм движения материи входили: меха-
ническое, физическое, химическое, биологическое, социальное.
Материальными носителями этих форм движения материи
были соответственно: массы, молекулы, атомы, белки, чело-
век и человеческое общество.
Что нового вносит современная наука в понимание
форм движения материи?
С точки зрения современной науки по-новому трактуется
проблема соотношения механического и физического дви-
жения. Механическое движение не рассматривается как ос-
нова всех физических процессов, оно не связано с каким-то
отдельно взятым структурным уровнем организации мате-
рии, как это представлялось во второй половине XIX в., ког-
да считалось, что любое физическое движение является ре-
зультатом механического движения эфира, атомов, моле-
кул. Современная наука рассматривает механическое движе-
ние как одну из сторон более сложных форм движения. К тому
же различается квантово-механическое движение на уровне
91
элементарных частиц и атомов и макромеханическое дви-
жение на уровне макротел.
Наукой XX в. выделены новые формы физического движе-
ния, характеризующие процессы микромира, мегамира на
уровне галактического взаимодействия и расширения Мета-
галактики. Получены новые данные и относительно биоло-
гического движения, материальными носителями которых
наряду с белковыми молекулами выделены молекулы ДНК и
РНК. Было сформулировано учение о биосфере и ноосфере,
углубляющее наши представления о глубинных закономер-
ностях бытия. Социальная форма движения материи рас-
сматривается как космическое явление. Как уже отмечалось,
с точки зрения предложенного современной наукой антропно-
го космологического принципа (Б. Картер, 1973), мир устро-
ен таким образом, что он, в принципе, допускает возмож-
ность появления человека как результата эволюции материи.
Антропные аргументы по-своему вдыхают историю в процес-
се глобальной эволюции Вселенной, ибо любая история
должна отвечать условиям необратимости, вероятности, воз-
можности появления новых связей. Современная наука до-
пускает возможность существования и других миров, с други-
ми формами движения материи, пока еще неизвестными нам.
Какова связь между различными формами движения
материи?
Между различными формами движения материи суще-
ствует генетическая связь, предполагающая, что каждая выс-
шая форма возникает на основе низшей. Поэтому познание
более сложных форм движения предполагает исследование
и более низких, которые составляют их основу. С одной сто-
роны, нельзя понять сущность жизни, тот глобальный ска-
чок, который совершился в природе при переходе к биоло-
гической форме движения, без знания тех физико-химичес-
ких процессов, на основе которых она возникает. С другой
стороны, высшие формы движения качественно отличают-
ся от низших.
Какие подходы к пониманию взаимоотношений между
формами движения материи существуют в философии?
Классический механицизм XVII-XIX вв. сводил все фор-
мы движения к механическому движению. Механицист
92
стремится, например, свести и все жизненные проявления к
процессам физико-химическим, отрицает специфику живо-
го, не видит снятости физических и химических закономер-
ностей биологическими закономерностями, сводит живое
целое к его отдельному компоненту - первая концепция в
интерпретации взаимоотношений между формами движе-
ния материи. Однако «химия жизни» поднимается над
уровнем обычной химии неживого и дает новое качество,
новую форму движения материи - биологическую, форму
бытия живых систем, когда мертвый химизм превращается
в живой. Механицизм проявляется и в попытках объяснить
социальные процессы только из биологического развития
человека.
Вторая односторонняя концепция в интерпретации вза-
имоотношений между формами движения материи заклю-
чается в отрицании генетического и структурного единства
между ними, в обособлении высших форм движения (на-
пример, биологической) от низших. Это ведет к отрицанию
рациональной возможности объяснить возникновение выс-
ших форм движения. Так, например, биологический вита-
лизм (от лат. vita - жизнь) исходит при объяснении биоло-
гической формы движения из наличия целесообразно
действующей жизненной силы (созидающей силы, порыва),
присущей только живой природе (Дриш, Берталанфи), от-
рицая тем самым возможность возникновения живого из
неживого. Сильной же стороной витализма была критика
механистических взглядов на биологическую причинность.
Специфика живого в рамках современных представлений
не отрицается, но связывается с единством происхождения
и развития жизни.
Какие принципиально отличные вехи эволюции
учения о развитии можно выделить?
Концепция развития связана с пониманием процессу-
альное™ и исторической изменчивости систем и явлений.
О развитии не представляется возможным говорить вне
времени, ибо всякое развитие осуществляется во времени;
только время позволяет выявить его необратимый, законо-
мерный характер, а также направленность. Поскольку в ан-
тичной философии время мыслилось как протекающее цик-
лически, а Космос рассматривался как абсолютно совершен-
ный, сама идея развития в точном смысле этого слова здесь
93
отсутствовала. Казалось, что все процессы совершаются по
заданной «от века» циклической программе.
Идея линейной направленности времени появляется с
утверждением христианства. Становление дисциплинарно
организованной науки в середине и второй половине XIX в.
приводит к формированию представлений о направленных и
необратимых изменениях в природном и социальном мире.
Идея развития прочно входит в ткань естествознания и
становится предметом философского анализа. В немецкой
классической философии, особенно у Гегеля, развитие рас-
сматривается как всеобщий универсальный принцип и, кроме
этого, раскрывается его механизм и источник - возникнове-
ние, борьба и преодоление противоположностей (рассмат-
риваемые в области мысли, духа).
В XX в. расширились сами представления о развитии как
в области естественных, так и социально-гуманитарных на-
ук. Прежде всего пересматривается идея о линейном харак-
тере развития. И практика социальных процессов, и анализ
истории культуры, и исследование органической эволюции
в биологии свидетельствовали о том, что общая восходящая
прогрессивная линия развития переплетается с изменения-
ми попятного, а иногда и регрессивного, тупикового хода
эволюции. В рамках современной синергетики обоснована
концепция о нелинейном, необратимом характере развития
сложных самоорганизующихся систем. Через разработку кон-
цепции биосферы и ноосферы В. Вернадского, идей нерав-
новесной термодинамики (школа И. Пригожина), синерге-
тики, современной космологии, развитие системных и ки-
бернетических подходов, идей глобального эволюционизма
в науку и философию второй половины XX в. прочно во-
шла концепция историзма и уникальности самоорганизу-
ющихся систем, их способности к изменению, хаотичности,
необратимости, нелинейности, непредсказуемости и много-
вариантности развития.
Как называется раздел философии, в рамках которого
исследуются закономерности развития?
Исследование закономерностей развития, построение те-
ории развития осуществляются в рамках диалектики. В фи-
лософской традиции диалектика есть учение о развитии,
концептуализации развития, рассматриваемого как в онто-
логическом, так и в теоретико-категориальном его измере-
94
нии и выступающая в историко-философском контексте те-
ории и метода творческого познания. Как всякое философ-
ское учение, диалектика имеет свою историю, структуру,
принципы, законы и соответствующий категориальный
строй.
3.2. Понимание диалектики в истории философии
Какие известны подходы к определению диалектики?
Опыт исторического развития философского знания
убедительно свидетельствует о том, что существует доста-
точно широкий спектр различных дефиниций диалектики.
Поэтому, пытаясь дать какое-то рабочее определение этого
понятия, надо иметь в виду следующее:
• диалектика есть прежде всего попытка философского
освоения тех многообразных процессов развития и
связей, которые с необходимостью присущи всей ре-
альности;
• диалектика может выступать как онтологический срез
действительности (и в этом случае она выстраивает
ту или иную теорию развивающегося бытия) или же
как ее гносеологический срез (и тогда она разрабаты-
вает некие нормы и правила мышления, его общий
метод);
• в различные исторические эпохи и у разных мыслите-
лей на первый план могли выступать различные
аспекты диалектики, что вело к многообразию ее ин-
терпретаций и невозможности дать такую инвариант-
ную, пригодную на все времена дефиницию диалек-
тики, которая удовлетворила бы всех философов.
Остановимся теперь кратко на тех содержательных вари-
ациях понятия «диалектика», которые исторически прояв-
лялись в его применении.
Что означает слово «диалектика»? Какова роль Сократа
и Платона в становлении диалектики?
Само слово «диалектика» в буквальном переводе с гре-
ческого означает «искусство вести беседу», а его первое
употребление в философском смысле обычно приписыва-
ется Сократу, он понимал диалектику как искусство обна-
ружения истины путем столкновения противоположных
мнений, как способ ведения философского диалога, приво-
95
дящий к истинным определениям понятий. Во многом в
сократовском духе определял диалектику Платон: «Того,
кто умеет ставить вопросы и давать ответы, - говорил он, -
мы называем диалектиком». Условием же такого умения
считался метод правильного соединения и разъединения
понятий, относящихся к предмету изучения. Слово «диа-
лектика» употреблялось в эпоху Сократа и Платона как бо-
лее или менее тождественное слову «логика» (которое в то
время еще отсутствовало) и означало искусство доказатель-
ства и опровержения, умение отличать истинное от ложно-
го в суждениях, которые высказываются во время ученой
беседы. Таким образом, в античной мысли диалектика трак-
товалась, главным образом, как метод правильного мышле-
ния, способ обретения истинного знания.
Как понимается диалектика в средневековой
философии?
Средневековая философия наследует от античности смысл
диалектики: диалектика понимается или как логика вообще,
или как искусство различения истины и лжи, или же как
искусство вести дискуссию. Нетрудно заметить, что все эти
значения во многом пересекаются и свидетельствуют о со-
хранении традиции употребления понятия «диалектика»
как способа рационального, логического мышления.
В новоевропейской философской мысли это понятие на-
полняется новыми смыслами, из которых отметим лишь
два ведущих, связанных с немецкой классикой и марксист-
ским учением. Так, Г.-В.-Ф. Гегель по существу впервые
трактует диалектику как универсальный метод мышления,
базирующийся на идеях развития и противоречивости бы-
тия и противоположный догматической ориентации преж-
ней метафизики - последняя занималась поиском вечных,
неизменных принципов и первоначал всей реальности и в
этом смысле «игнорировала», по словам Гегеля, древнюю
диалектику. Подобное противопоставление диалектики и
метафизики было подхвачено и усилено К. Марксом и Ф. Эн-
гельсом, которые стали рассматривать диалектику как анти-
под метафизики: если для метафизического мышления «ве-
щи и... понятия суть отдельные, неизменные, застывшие,
раз навсегда данные предметы, подлежащие исследова-
нию... один независимо от другого», то диалектика «берет
вещи и их умственные отражения в их взаимной связи... в
96
их движении, в их возникновении и исчезновении»1. Отме-
тим при этом, что и у Гегеля, и у Маркса и Энгельса диалек-
тика выполняет функции не только метода познания, но и
всеобщей теории бытия: более того, в марксистской фило-
софии она понимается как наука «о всеобщих законах дви-
жения и развития природы, человеческого общества и
мышления»1 2.
Какое предельно общее определение диалектики
можно предложить?
Диалектика есть философское учение о развивающемся
бытии и метод его познания, основанный на принципах
развития и взаимосвязи. Именно в этом смысле и будет пре-
имущественно использоваться понятие диалектики в после-
дующем изложении.
Какие выделяют основные исторические формы
диалектики?
Классифицировать формы диалектики и стадии ее раз-
вития можно по разным основаниям. Обычно в философ-
ской литературе используют два критерия:
• уровень теоретической разработки диалектических
идей и их логической организации;
• соотнесенность диалектической мысли со спецификой
той или иной исторической эпохи.
Применяя первый критерий, можно придти к выводу,
что в эволюции философии обнаруживается, во-первых,
так называемая стихийная диалектика, в которой диалекти-
ческие взгляды являлись результатом преимущественно
обычного наблюдения за повседневными процессами в ми-
ре и существовали в форме отдельных эмпирических дога-
док и положений, не связанных в единую систему знания и
не имеющих сколь-либо серьезного обоснования. Во-вто-
рых, выделяют сознательную диалектику - теоретическую,
логически организованную систему знания, выступающую
результатом профессиональной философской рефлексии
над разнообразными феноменами бытия и понятийными
формами их отражения.
1 Маркс, К Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Эшельс. М., 1961.
Т. 20. С. 145.
2 Там же. С. 21-22.
4 Зак 1622
97
Опираясь на второй критерий, можно говорить о диа-
лектике древнего мира, средневековья, Возрождения, Ново-
го времени (XVII-XIX вв.), современной эпохи (XX-XXI вв.).
Очевидно, однако, что, давая, сущностную характеристику
диалектике того или иного исторического периода, логично
пользоваться обоими критериями, с тем чтобы выявить
исторические формы диалектики.
Какова общая характеристика диалектического
мышления эпохи античности?
Прежде всего следует отметить, что античная диалектика
как мышление противоположностями существовала в двух
основных ипостасях, отличающихся исходными методоло-
гическими установками: 1) как положительная диалектика,
стремящаяся открыть истинное знание о законах становле-
ния и развития всякого бытия; 2) как отрицательная (нега-
тивная) диалектика, утверждающая, что обнаружение про-
тиворечий в реальности и мышлении свидетельствует о не-
возможности познания истины.
В рамках положительной трактовки диалектики разраба-
тывалось несколько ее разновидностей:
• диалектика бытия, природы, Космоса (милетская шко-
ла, Гераклит). Здесь были высказаны идеи о становле-
нии и вечном изменении бытия, наличии в нем про-
тивоположностей, их единстве и борьбе как источни-
ке движения и др.;
• диалектика познания, опирающаяся на диалектику
природы (Гераклит, Анаксагор, Демокрит, Сократ,
Платон, Аристотель). В ней были высказаны многие
догадки о диалектике бытия и знания, чувств и мыс-
ли, знания и мнения и т. д.;
• диалектика общих понятий как необходимое условие
достижения истины путем сопоставления противопо-
ложных суждений и их анализа (Сократ, Платон,
Аристотель и др.). Здесь были получены значитель-
ные результаты в поиске единого во многом, сущнос-
ти в явлениях, тождества и взаимопереходов противо-
положных понятий, взаимосвязи возможности и
действительности и т. д.
Отрицательная интерпретация диалектики была
предпринята в античной философии элейской и мегарской
школами. Так, Зенон, обнаруживший в своих знаменитых
апориях («трудностях») противоречивость движения, дела-
98
ет вывод о его невозможности и, следовательно, ошибоч-
ности нашего чувственного восприятия фактов движения.
Например, в апории «Стрела» Зенон утверждает, что летя-
щая стрела в каждый момент своего полета занимает опре-
деленное место в пространстве, а значит, покоится в нем. Но
это можно сказать и относительно любого другого момента
полета стрелы - следовательно, ее путь состоит из суммы
точек покоя и летящая стрела покоится. Парадоксы мегар-
цев («Рогатый», «Сорит», «Лысый», «Лжец» и др.), приво-
дившие размышляющего в тупик, также истолковывались
ими как свидетельство невозможности истинного знания о
вещах. В негативной диалектике обнаруживались тем са-
мым противоречия процесса познания и самих познавае-
мых предметов, что объективно стимулировало развитие
сложных проблем положительной диалектики.
Какова специфика диалектики средневековья?
Диалектика средневековья существует и развивается в ло-
не теологии, и в первую очередь как логика достоверного
размышления - например, во время диспута на заданную
тему. Искусство дискуссии требовало дальнейшего разви-
тия аристотелевской логики, совершенствования способов
обоснования знания, анализа противоположных тезисов,
обсуждения аргументов и контраргументов и т. д. Все это
инициировало умение мыслить диалектически, способствова-
ло обнаружению реальной диалектики понятий и вещей.
Так, знаменитый спор о природе универсалий (общих поня-
тий) между номинализмом и реализмом во многом выявил
сущность взаимосвязи между единичным и общим. Опре-
деленный вклад был внесен средневековой философией в
диалектику бытия и небытия, сущности и существования,
символа и смысла и др. В целом можно сделать вывод о том,
что в эпоху средневековья диалектика продолжала свое раз-
витие - в основном в форме диалектики понятий, становясь
все более теоретичной.
В чем можно найти «историческое оправдание»
метафизическому способу мышления?
Эпоха Возрождения и особенно эпоха Нового времени ха-
рактеризуются становлением и развитием эксперименталь-
ного и теоретического естествознания. Возникающей науке
99
пришлось исследовать поначалу отдельные фрагменты и
явления природы, изучать их на первых порах преимущест-
венно в статике и, в лучшем случае, в процессах механи-
ческого движения. Все это способствовало появлению в
естествознании, а затем и в философии так называемо-
го метафизического способа мышления (в гегелевском и
марксистском смыслах этого понятия).
Каково место диалектики в философии
эпохи Возрождения?
Традиционно принято считать, что в эпоху Возрождения
метафизическое мышление было господствующим. Но даже
если и соглашаться с этим тезисом, то следует иметь в виду,
что диалектика (во всех ее разновидностях), возникнув на
заре человеческой культуры, уже не могла потом сойти со
сцены и затеряться в недрах метафизического метода позна-
ния. Объективная диалектика бытия так или иначе отража-
лась в теориях науки и философских учениях, а диалекти-
ческие идеи античных философов возрождались и развива-
лись в концепциях мыслителей новых эпох. Так, диалекти-
ческое видение мира отчетливо проявляется в картине при-
роды, созданной гениальным Леонардо да Винчи (1452-1519).
Мыслитель раннего Возрождения Николай Кузанский
(1401-1464) диалектически подходит к трактовке Космоса,
вносит заметный вклад в диалектику знания и незнания. Ку-
занский выдвигает идею о совпадении противоположностей
в бесконечности и в Боге. Философ и поэт Джордано Бруно
(1548-1600), развивая мысли о единстве противополож-
ностей, считал анализ противоречий условием научного
познания: кто хочет познать наибольшие тайны природы,
считал он, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и
максимумы противоречий и противоположностей. Но в це-
лом диалектика эпохи Возрождения, хотя и была в значи-
тельной мере сознательной, существовала в виде фрагмен-
тов более общих систем мышления и еще не сформирова-
лась как теория в строгом смысле этого слова.
Каким образом диалектические идеи
разрабатывались в Новое время?
Тенденция диалектизации развивающегося естествозна-
ния и становление новых диалектических идей в филосо-
100
фии постепенно приобретали все более заметный и значи-
мый характер на всем протяжении эпохи Нового времени.
Уже Ф. Бэкон, традиционно считающийся одним из осново-
положников метафизического метода мышления, отдает
должное диалектике как искусству оперирования понятия-
ми и исповедует диалектические идеи в своей натурфилосо-
фии: возвращается к древнегреческой концепции происхожде-
ния Универсума из материального первоисточника, высказы-
вает мысли о единстве материи и движения, о естественной
взаимосвязи всех вещей. Но более серьезные сдвиги от мета-
физического мышления к диалектическому связаны с име-
нами Р. Декарта, нидерландского философа-материалиста
Бенедикта Спинозы (1632-1677), Г.-В. Лейбница.
Принцип методического сомнения, предложенный Декар-
том для поисков истинного знания, направлен против вся-
кого догматизма (а догматизм антидиалектичен по своей су-
ти) и обладает серьезным диалектическим потенциалом. Де-
карт был также пионером эволюционного взгляда на Все-
ленную, хотя и признавал, что мир изначально создан Бо-
гом. Идея развития, вера в возможность познания явлений
природы, «видя их постепенное возникновение», а не «рас-
сматривая их как совершенно готовые», стали как бы нака-
зом Декарта формирующейся классической науке.
Глубоко диалектичны мысли Спинозы о единстве мира,
которое «мы видим повсюду в природе», об универсальном
взаимодействии всех вещей, об их возникновении и разви-
тии из первичной субстанции и др. Философ серьезно ис-
следовал диалектику свободы и необходимости - им введе-
но и обосновано понятие свободной необходимости, бази-
рующейся на достоверном рациональном знании.
Пронизано диалектикой и философское учение Лейбни-
ца. Его монады бесконечно малы и в то же время неисчерпа-
емы, полны активности и движения, способны к бесконеч-
ному саморазвитию. Диалектичны по своей сути основные
принципы исследовательского метода великого философа -
всеобщих различий, тождественности неразличимых ве-
щей, непрерывности, дискретности, стремления к совершен-
ству, перехода возможного в действительное, всеобщей свя-
зи, минимума и максимума. В методе Лейбница вызревала,
таким образом, идея существования противоположных и од-
новременно единых (парных) категорий диалектики, которая
позже будет воплощена в теории диалектики Гегеля. Не слу-
чайно поэтому мысли Лейбница оцениваются зачастую, с
одной стороны, как вершина философской и естественно-
101
научной диалектики рубежа XVII-XVII1 вв., а с другой - как
начало диалектической традиции в немецкой классической
философии.
Что представляет собой важнейшая историческая форма
диалектического миропонимания - диалектика
немецкой классической философии?
В немецкой классической философии диалектические идеи
впервые приобрели статус стройной теоретической систе-
мы, целостной концепции развития бытия и вместе с тем -
универсального метода философского мышления. Истоки
этой формы обнаруживаются в воззрениях И. Канта.
В философском наследии Канта можно выделить ряд ос-
новных позиций, обладающих серьезным потенциалом для
развития диалектики. Во-первых, это элементы диалекти-
ческого подхода к миру, предложенные философом в его ра-
ботах докритического периода. Так, в книге «Естественная
история и теория неба» (1775) формулируются некоторые
важнейшие принципы диалектической картины мира: 1) са-
модвижения материи как результата действия противопо-
ложных сил притяжения и отталкивания; 2) порождения и
развития разнообразных творений природы; 3) универсаль-
ной взаимосвязи, соединяющей «в систему великие звенья
Вселенной во всей ее бесконечности».
Во-вторых, это критический анализ познавательных
способностей человека и границ его познания, проделанный
Кантом. В нем философ исследовал проблему противоре-
чия (антиномии) как результата деятельности разума и по-
казал, что противоречие необходимо принадлежит опреде-
лениям мысли. Так, критическое исследование «рациональ-
ной космологии» выявляет наличие четырех знаменитых
«антиномий разума» - противоречащих друг другу утверж-
дений о космологических идеях. Одинаково убедительно,
по мнению Канта, можно логически доказать, что: 1) мир
имеет начало во времени и ограничен в пространстве - мир
бесконечен и во времени, и в пространстве; 2) в мире суще-
ствует только простое или то, что сложено из простого, - в
мире нет ничего простого; 3) для объяснения явлений необ-
ходимо допустить свободную причинность - нет никакой
свободы, в мире все совершается только по законам приро-
ды; 4) к миру принадлежит безусловно необходимая сущ-
ность - нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности.
102
Эти противоречия свидетельствуют, по Канту, о види-
мости, кажимости тех заключений, к которым приходит ра-
зум, а их диалектика есть не что иное, как «логика видимос-
ти». Преодолеть эту «иллюзорную диалектику (логику)»
можно лишь путем критического исследования противоре-
чий разума, чем занимается «трансцендентальная диалекти-
ка», и выработки определенной дисциплины мышления.
Вывод Канта о том, что разум не может мыслить без проти-
воречий мир как целое, сыграл значительную роль в станов-
лении теоретической диалектики.
Заметный вклад в этот процесс был внесен также И. Фих-
те и Ф. Шеллингом. И. Фихте, например, разработал диалек-
тический метод познания, основу которого составляло дви-
жение мысли от тезиса к антитезису и затем к их синтезу, а
Шеллинг много сделал для анализа диалектики природы,
показав, что ее развитие происходит в результате борьбы
противоположностей и представляет собой внутренне про-
тиворечивый процесс.
Однако своей высшей ступени диалектика немецкой
классики достигает у Г.-В.-Ф. Гегеля, который первым дал
всеобъемлющее и сознательное изображение всеобщих
принципов, категорий и законов диалектики.
Каковы основные содержательные компоненты
гегелевской диалектики?
К основным содержательным компонентам гегелевски ди-
алектики можно отнести следующие:
1. Принцип развития как исходный для объяснения всей
реальности. «Все, что нас окружает, - отмечал Г.-В.-Ф. Гегель, -
может быть рассматриваемо как образец диалектики». Свою
абсолютную идею и ее «инобытие» в форме природы и духа
философ рассматривает не как неподвижную и неизменную
первосущность, а как непрерывно развивающийся процесс,
восходящий к все более и более высоким ступеням.
2. Учение о противоречии как жизненной силе всего суще-
го и условии познания. Диалектика как метод мышления и
есть «постижение противоположностей в их единстве».
В этом методе Гегель выделяет три ступени такого постиже-
ния: 1) рассудочную - на ней диалектическое мышление
лишь выявляет стороны противоречия и фиксирует их от-
дельно друг от друга; 2) промежуточную между рассудком и
разумом - здесь противоположности уже не только фикси-
103
руются, но и прослеживаются как переходящие друг в дру-
га; 3) спекулятивную, на которой возникает слияние, отож-
дествление противоположностей - на этой, «разумной сту-
пени» метод достигает высшей зрелости, ибо «снимает» пер-
вые две ступени. Идея единства противоположностей и ста-
новится ведущей в диалектике.
3. Система категорий и законов как диалектическая тео-
рия бытия. Рассматривая движение абсолютной идеи, Гегель
анализирует такие категории диалектики, как бытие, ничто,
становление, качество, количество, мера, сущность, явле-
ние, тождество, различие, противоречие, необходимость,
случайность, возможность, действительность и т. д. Иссле-
дуя взаимодействие между ними, философ выводит так на-
зываемые основные законы диалектики, хотя сам Гегель и
не называл их «законами», - связи количества и качества,
взаимопроникновения противоположностей и отрицания
отрицания. Диалектика, таким образом, приобрела у Гегеля
статус философской теории развития и взаимосвязи и объ-
ективно стала диалектикой мышления, природы и челове-
ческого мышления.
Каковы основные положения материалистической
диалектики марксизма?
Материалистическая диалектика в философии марк-
сизма есть результат распространения гегелевских идей
на всю реальность, доступную человеческому познанию.
К. Маркс и Ф. Энгельс поэтому говорили, во-первых, об объ-
ективной диалектике, т. е. процессах развития и связях,
царствующих во всем мире, и, во-вторых, о субъективной
диалектике - диалектическом мышлении, отражающем в
той или иной мере, стихийно или сознательно, объектив-
ную диалектику бытия. Высшей формой такого мышления
выступает философская концепция диалектики, включаю-
щая, как любая система теоретического знания, ряд принци-
пов, законов и категорий.
Каковы основные принципы теории диалектики?
Основные принципы теории диалектики - прежде всего
принципы развития и взаимосвязи, которые составляют
фундамент философской теории диалектики. Они говорят
о том, что любое явление в мире подвержено качественным
104
изменениям (развитию) и находится в определенной зави-
симости от других явлений (связано с ними), влияя, в свою
очередь, на них. Эти базисные диалектические идеи напол-
няются более конкретным содержанием в системе законов
диалектики - основных и неосновных.
Каковы основные законы материалистической
диалектики?
К основным законам материалистической диалектики
традиционно относят:
• закон взаимного перехода количественных и качествен-
ных изменений. Согласно ему, изменения, происходя-
щие с явлением, рано или поздно нарушают его меру
(т. е. определенное единство качества и количества) и
вызывают переход явления в новое качественное со-
стояние;
• закон единства и взаимодействия противоположнос-
тей, утверждающий, что основным источником раз-
вития явлений служат их внутренние противоречия.
Здесь следует добавить, что в связи с достижениями
синергетики этот закон нуждается в некоторой кор-
ректировке: у сложных самоорганизующихся систем
источником развития выступают прежде всего согла-
сованные, кооперативные взаимодействия между эле-
ментами системы, а не противоречия между ними;
• закон отрицания отрицания, говорящий о том, что
любое развитие есть, с одной стороны, движение яв-
лений вперед, к новым качествам, а с другой - повто-
рение на новой основе отдельных свойств прежних
качеств (обычно эти черты развития характеризуются
терминами «преемственность», «возврат якобы к ста-
рому», «развитие по спирали» и т. п.).
Какие существуют неосновные законы диалектики?
К неосновным законам диалектики (они формулируются
обычно с помощью парных диалектических категорий) ча-
ще всего относят следующие:
• закон соотношения единичного и общего: всякое общее
реализуется в единичных свойствах и связях развива-
ющегося явления;
• закон соотношения необходимости и случайности: не-
обходимость проявляется в развитии явлений через
105
случайности и дополняется ими. Вместе с тем синер-
гетика сегодня установила, что и случайность способ-
на порождать новую необходимость (закон);
• закон соотношения содержания и формы: содержание
явления определяет форму его развития, которая спо-
собна влиять на данный процесс;
• закон соотношения причины и следствия: свойства и
связи развивающегося явления есть следствие опреде-
ленных причин;
• закон соотношения возможности и действительнос-
ти: развитие явления есть превращение присущих
ему возможностей в новую действительность с новы-
ми возможностями;
• закон соотношения сущности и явления: в свойствах и
связях развивающегося явления раскрывается его
сущность;
• закон соотношения части и целого: развивающееся яв-
ление есть целостное взаимодействие своих частей.
Все эти (и многие другие) законы и категории материа-
листической диалектики функционируют в мышлении че-
ловека как всеобщая теория развития бытия и философский
метод его познания. Они ориентируют познающего субъек-
та на анализ любого явления в его закономерном развитии
и связи с другими явлениями, на исследование присущих
ему меры, противоречий, взаимодействий старого и нового,
его индивидуальных и общих с другими явлениями призна-
ков, необходимых и случайных черт и т. д.
Какие трансформации диалектики происходят во второй
половине XIX и XX в.? Как диалектика трактуется
в экзистенциализме?
Западная философия второй половины XIX в. отказыва-
ется от диалектики, которая трактуется как софистика,
логическая ошибка (Гайм, Гартман). Лишь в конце XIX в. под
влиянием обострения социальных противоречий интерес к
диалектике возрождается. Однако она трактуется с позиций
субъективизма, иррационализма и пессимизма. Так, у фран-
цузского философа-идеалиста Анри Бергсона (1859-1941)
обосновывается иррациональная трактовка единства проти-
воположностей, а само единство рассматривается как «чудо».
В экзистенциализме (Ясперс, Сартр) диалектика тракту-
ется как более или менее случайная структура сознания. В
познании природы действует позитивный разум, диалекти-
106
ческий же разум, черпающий свои принципы из глубин со-
знания и индивидуальной практики человека, познает соци-
альные феномены. Другие экзистенциалисты (Марсель, Бу-
бер) теологически трактуют диалектику как диалог между
Богом и человеком.
Близким по своим теоретическим установкам и проис-
хождению экзистенциализму является и такое направление
в европейской теологии XX в., как диалектическая теология
/ (Барт, Бультман и др.). В рамках этого направления обосно-
вывается «диалектический» путь к утверждению через отри-
цание и противоречие. Человек может обрести отношение к
Богу лишь на пределе своего бытия, лишь будучи «снят» Бо-
гом в диалектическом отрицании, происходящем через
«свершение» Голгофы.
В основу программы «негативной диалектики», провоз-
глашенной философом-социологом, музыковедом Теодоро
Адорно (1903-1969), крупнейшим представителем франкфурт-
ской школы, положен тезис «мыслить негативно», что озна-
чает практиковать мышление, самокритично обращенное
против заложенной в понятиях тенденции господства, кото-
рое становится тотальным для человечества в XX в., когда
развитие науки и техники достигает своей высшей точки.
В таком мышлении понятийное опосредование подвергает-
ся отрицанию, негации, в результате чего непосредственно
данное получает приоритет перед понятием. Т. Адорно про-
возглашает революционный тезис: благом может быть
только негативное, нетождественное, нерешенное.
Представитель же второго поколения франкфуртской
школы Юрген Хабермас (р. 1929) обосновывает теорию ком-
муникативного действия. В коммуникативном дискурсе, с
этой точки зрения, не только опосредуются взаимопонима-
нием все познавательные акты, начиная с признания объек-
тивности мира, но и корректируются личные интересы и
влечения. Представителю определенного жизненного мира
дозволяются отнюдь не все действия, рациональные с точки
зрения успеха, но только те, которые считаются ценностно
значимыми с точки зрения других участников дискурса.
Важнейшим выводом концепции Хабермаса является то,
что подлинная общественная интеграция обеспечивается на
путях коммуникативного понимания.
Таким образом, в арсенале современной диалектики все
чаще используются идеи диалога, сотрудничества, комму-
никативного действия, ненасилия, взаимопонимания, по-
рождающие основы подлинной человеческой истории,
107
единства человечества, при котором взаимоотношения
между людьми должны строиться на достойных человека
принципах и началах.
3.3. Эвристический потенциал глобального
эволюционизма и проблемы развития современной
научной картины мира1
Каким образом наука подходила к идее принципа
глобального (универсального) эволюционизма?
Описание развития на отдельных уровнях организации
бытия, атрибутивных свойств многообразных объектов ми-
ра, как правило, осуществлялось в классической науке в
рамках отдельных научных дисциплин. Долгое время оста-
вался открытым вопрос: как перейти от одного уровня к дру-
гому? На него наука не давала убедительных ответов до по-
ры до времени.
Новый подход к решению данного вопроса возник с се-
редины XX в., когда появилась реальная возможность объ-
единить представления об основных структурных уровнях
организации (неживом, живом и социальном) в единую, це-
лостную картину мира на основе базисных принципов,
имеющих общенаучный статус. Эти принципы учитывают
специфику каждой конкретной отрасли знания и в то же
время выступают в качестве некоторого инварианта в мно-
гообразии различных дисциплинарных онтологий. Если
кратко характеризовать тенденции синтеза современных
научных знаний, то они могут быть выражены в стремле-
нии построить научную картину мира на основе принципа
глобального (универсального) эволюционизма.
Какую роль играла биология в кристаллизации
принципа глобального эволюционизма?
Когда наука пришла к этой идее?
Эволюционные идеи, идеи развития имеют достаточно
длительную историю, и первая их интерпретация была дана
1 При изложении сущности принципа глобального эволюционизма
автор опирался на теоретические и методологические разработки в книге:
Степин В.С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилиза-
ции /В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М., 1994.
108
в рамках философского знания (см. выше). Постановка дан-
ной проблемы в науке была осуществлена позднее. Наибо-
лее полную разработку принцип эволюции получил в био-
логии и стал ее фундаментальным положением со времен
Чарльза Роберта Дарвина (1809-1882), хотя до настоящего
времени он не был доминирующим в естествознании. Дело
в том, что в качестве науки-лидера выступала физика, кото-
рая транслировала свои парадигмальные установки в сосед-
ние отрасли знания. Но физика на протяжении большей
части своей истории не включала в явном виде в число сво-
их фундаментальных постулатов принцип развития. Пред-
ставления же биологии, касающиеся живой природы, не рас-
сматривались как базисные основания мироздания. Поэто-
му, участвуя в построении научной картины мира, биоло-
гия, тем не менее, долгое время не претендовала на то, что-
бы ее идеи и принципы приобрели универсальный характер
и применялись во всех других областях исследования.
Фундаментальная несовместимость классической физи-
ки и биологии обнаружилась в XIX в. как противоречие
между положениями эволюционной теории Дарвина и вто-
рого начала термодинамики. Предпосылкой тому могло
стать эволюционное рассмотрение Вселенной в целом, воз-
можное за счет трансляции эволюционного подхода в фи-
зику, приводящего к переформулировке фундаментальных
физических теорий. Такая ситуация возникла только в нау-
ке последней трети XX в. Представления об универсальнос-
ти процессов эволюции во Вселенной как раз и реализуют-
ся в современной науке в концепции глобального эволюци-
онизма. Его идеи позволяют единообразно описать огром-
ное разнообразие процессов, протекающих во всех сферах
реальности - неживой, живой природе и обществе.
Какую роль в формировании принципа глобального
эволюционизма сыграли идеи общей теории систем?
Чем отличается эволюционный подход в науке XX в.
от классического эволюционизма XIX в.?
Глобальный эволюционизм представляет собой принцип,
обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, по-
лучивших, прежде всего, обоснование в биологии, а также в
геологии, астрономии, химии, на все сферы действитель-
ности и рассмотрение неживой, живой и социальной мате-
рии как единого универсального эволюционного процесса.
109
Хотя это принципиальный аспект в понимании глобально-
го эволюционизма, он не исчерпывает содержания данного
принципа, не раскрывает механизмов взаимосвязи отдель-
ных структурных уровней материального мира. Сам эволю-
ционный подход в XX в. приобрел новые черты, отличающие
его от классического эволюционизма XIX в., который задавал,
скорее, идею развития, нежели системные характеристики
развивающихся объектов. Новое содержание в концепцию
глобального эволюционизма было внесено в 40-50-х гг.
XX в., когда были развиты идеи общей теории систем.
Глобальный эволюционизм можно рассмотреть как со-
единение идеи эволюции с идеями системного подхода.
В этом отношении универсальный эволюционизм не толь-
ко распространяет идею развития на все сферы бытия (уста-
навливает универсальную связь между неживой, живой и
социальной материей), но и преодолевает ограниченность
феноменологического описания развития, связывая такое
описание с идеями и методами системного анализа. Идеи
глобального эволюционизма получили обоснование в со-
временной науке и только после этого они стали рассматри-
ваться в качестве базисного принципа современной науч-
ной картины мира.
Какие науки и концепции внесли существенный вклад
в обоснование принципа глобального эволюционизма?
Какую роль в обоснование глобального эволюционизма
внесла концепция расширяющейся и раздувающейся
Вселенной?
Наряду с биологией в обоснование глобального эволю-
ционизма внесли свой вклад такие естественнонаучные дис-
циплины, как астрономия, синергетика, биосферная кон-
цепция В.И. Вернадского.
Наряду с эволюционной теорией существенную роль в
обосновании глобального эволюционизма внесла концеп-
ция расширяющейся и раздувающейся Вселенной. Согласно
этой концепции полагалось, что приблизительно 15-
20 млрд лет назад из точки сингулярности в результате
Большого взрыва началось расширение Вселенной, которая
вначале была горячей и очень плотной, но по мере расшире-
ния охлаждалась, а вещество по мере остывания конденси-
ровалось в галактики. Последние, в свою очередь, разбива-
ло
лись на звезды, собирались вместе, образуя большие скоп-
ления. В процессе рождения и умирания первых поколений
звезд происходило синтезирование тяжелых элементов.
После превращения звезд в красные гиганты они выбрасы-
вали вещество, конденсирующееся в пылевых структурах.
Из газово-пылевых облаков образовывались новые звезды,
и возникало многообразие космических тел.
Модель расширяющейся Вселенной существенно транс-
формировала представления о мире, ибо она включала в на-
учную картину мира идею космической эволюции. Тем са-
мым возникала реальная возможность описать в терминах
эволюции неорганический мир, обнаруживая общие эво-
люционные характеристики различных уровней его органи-
зации, и в конечном счете построить на этих основаниях це-
лостную картину мира. В середине XX в. идеям эволюции
Вселенной был придан новый импульс. Это было связано с
возникновением концепции раздувающейся Вселенной, в
рамках которой предпринимались попытки охарактеризо-
вать наиболее загадочный этап в развитии Вселенной, охва-
тывающий промежуток времени от нуля - условного мо-
мента Большого взрыва до сотых долей секунды. Ключевым
элементом концепции раздувающейся Вселенной было
представление о так называемой инфляционной фазе - фа-
зе ускоренного расширения. После колоссального расшире-
ния окончательно установилась фаза с нарушенной сим-
метрией, что привело к изменению состояния вакуума и
рождению огромного числа частиц.
Новая теория позволяла рассматривать наблюдаемую
Вселенную лишь в качестве малой части Вселенной как це-
лого, а это значит, что вполне правомерно предположить
существование достаточно большого числа эволюциониру-
ющих Вселенных.
Какова роль синергетики в обосновании
глобального эволюционизма?
Важную роль в обосновании идей глобального (универ-
сального) эволюционизма сыграла синергетика, занимаю-
щаяся изучением систем, состоящих из большого числа час-
тей, взаимодействующих между собой, согласованным со-
стоянием процессов самоорганизации в системах различ-
ной природы.
111
Синергетика как теория самоорганизации выявляла
существенные закономерности развития мира. Рассмотре-
ние всех объектов как самоорганизующихся систем» облада-
ющих открытостью, нелинейностью, неравновесностью,
создавало научно обоснованную возможность преодолеть
разрыв между представлениями о живой и неживой приро-
де. Идеи синергетики приобретали важное мировоззренчес-
кое и методологическое значение. Благодаря им обосновы-
вались представления о развитии физических систем и от-
крывались новые возможности для выяснения взаимосвя-
зей между основными этажами мироздания - неживой, жи-
вой и социальной материей. Если до синергетики не было
концепции, относящейся к классу не философских, а науч-
ных теорий, которая позволяла бы свести в единое целое ре-
зультаты, полученные в различных областях знания, то с ее
возникновением появились принципиально новые условия
формирования целостной общенаучной картины мира.
Тема 4. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ:
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПОДХОДЫ
4.1. Человек как предмет философского
и научного анализа. Образы человека
в истории философии и культуре
В чем непреходящая актуальность исследования
проблемы человека?
Вопрос о сущности человека, его природе, происхожде-
нии и предназначении, месте в мире, ценностях, смерти и
бессмертии, смысле человеческой жизни - одна из основ-
ных проблем философской мысли. Проблема сущности и
бытия человека принадлежит к разряду вечных философских
проблем. Проблема эта не только вечная, но и вечно новая,
поскольку постоянно изменяются условия жизни, ее содер-
жание, научные знания, сам человек. Замечено, что особен-
но остро философское осмысление проблемы человека
встает в переломные кризисные периоды жизни человечес-
кого общества, требующие максимального напряжения всех
духовных и физических сил человека. Проблема человека
концентрирует вокруг себя все другие философские вопро-
112
сы, поскольку любой из них предполагает в своем основа-
нии решение проблемы человека, его природы, положения
в мире и обществе.
Какие образы человека складывались
в истории философской мысли?
• В истории философской мысли складывались разные об-
разы человека. У Демокрита человек - часть космоса, едино-
го «порядка» и «строя» природы, микрокосм, отображение и
символ Вселенной. Аристотель определяет человека как жи-
вое существо, наделенное духом, разумом и способностью
к общественной жизни. Р. Декарт в разуме человека видит
его специфическую особенность: «мыслю, следователь-
но, существую». Американский просветитель, ученый Бен-
жамин Франклин (1706-1790) рассматривает человека как
животное, производящее орудия. В классической немецкой
философии человек выступает как субъект духовной дея-
тельности, созидающий мир культуры, как носитель обще-
человеческого сознания, всеобщего начала - абсолютного
духа, разума. И. Кант видит в человеке существо, принадле-
жащее двум различным мирам - природной необходимости
и нравственной свободе. В центре философского учения
Л. Фейербаха - человек, понимаемый как венец природы,
как гармоничное единство «Я» и «Ты».
Известны и весьма образные определения человека.
Французский писатель-гуманист Франсуа Рабле (1494-1553),
например, назвал человека животным, которое смеется. А.
Шопенгауэр считал, что человек - это трагическое животное,
наделенное разумным познанием и инстинктом, правда, не-
достаточным для уверенных и безошибочных действий. У
немецкого философа Фридриха Ницше (1844-1900) главное
в человеке - не сознание и разум, а игра жизненных сил и
влечений. Марксистская трактовка человека основывается
на понимании его как продукта и субъекта общественно-
трудовой деятельности. С этой точки зрения, через приоб-
щение к социальной наследственности, к культурным, исто-
рически сложившимся традициям, а также через механизмы
биологической наследственности происходит становление
человека. Таким образом, каждый человек - неповторимая
индивидуальность и вместе с тем частица и носитель родо-
вой общечеловеческой сущности, субъект исторического
процесса.
113
Какие можно выделить проекции человека,
учитывая его природное, социальное
и конкретно-индивидуальное начало?
В философской традиции человека одновременно рас-
сматривали как природное начало, включенное в многообра-
зие естественных процессов на уровне тела; социальное на-
чало, воспроизводящее в духовном опыте социокультурные
связи и отношения; конкретно-индивидуальное начало, реа-
лизующее свою свободную волю, судьбу и предназначение.
Соответственно этим началам сформировались следую-
щие основные интерпретации человека: натурализаторская,
рационалистическая, экзистенциально-персоналистская и
социологизаторская. В рамках натурализаторской концеп-
ции человек понимается как элемент природы, подобный
животным и подчиненный единым с нею законам функци-
онирования. Образы такого понимания человека - это «че-
ловек-машина» эпохи Просвещения; биологизаторские
концепции человека, объясняющие законы общества и
культуры посредством проведения аналогий с организаци-
ей природных сообществ (Э. Уилсон); человек как венец
природы (классические версии); человек как несостоявше-
еся животное, тупик природного развития (ряд подходов
неклассической философии, начиная с Ф. Ницше).
Почему в последнее время обостряется интерес
к натурализаторским концепциям человека, его природы?
В начале XXI в. неожиданно обостряется интерес к проб-
леме природы человека. В течение большей части XX в. в
интеллектуальной жизни Запада было широко распростра-
ненным отрицание природы человека. Особое внимание
привлекает сегодня генетика человека, в частности, то, что
связано с изучением его генома, нейронаука, изучающая
мозг как основу человеческого поведения, различные био-
медицинские науки, способные вызвать глубокие и ради-
кальные изменения в человеке посредством воздействия на
него. Возникает вопрос, есть ли у человека такое нечто, что
остается и будет оставаться инвариантным при всех воздей-
ствиях на человека и его изменениях; вторая же сторона это-
го вопроса задает дискуссиям о природе человека иные из-
мерения: а должно ли быть нечто, что при всех этих воздей-
ствиях и изменениях стоит сохранять, оставлять неизмен-
ным (Б. Юдин).
114
Происходящие в современных биомедицинских науках
процессы, достижения и строящиеся прогнозы некоторые
авторы характеризуют как биотехнологическую революцию.
Эта революция, как отмечает американский философ Ф. Фу-
куяма, не просто нарушение или ускорение размеренного
хода событий. Она приводит к тому, что будущее человече-
ства вовсе не является предопределенным, оно оказывается
открытым, в решающей мере зависящим от наших нынеш-
них решений и действий. В результате открытий и достиже-
ний в ряде взаимосвязанных областей, помимо молекуляр-
ной биологии, включая когнитивные науки о нейронных
структурах мозга, популяционную генетику, генетику пове-
дения, психологию, антропологию, эволюционную биоло-
гию и нейрофармакологию, открываются беспрецедентные
возможности изменения природы человека - изменения,
быть может, столь глубокого, что возникает вопрос, а какое
будущее нас ждет: человеческое или постчеловеческое?
Самая существенная угроза, исходящая от современной
биотехнологии, - это возможность изменить природу чело-
века и таким образом привести в постчеловеческую стадию
истории. Природа человека обеспечивает устойчивую не-
прерывность нашего существования как вида и вместе с оп-
ределенной системой ценностей формирует и ограничивает
возможные виды политических режимов. Если же какая-ли-
бо технология окажется достаточно могущественной, чтобы
переформировать нас, то это будет иметь пагубные послед-
ствия и для либеральной демократии, и для природы самой
политики.
В чем особенность рационалистической парадигмы
человека?
Рационалистическая парадигма сущностные особеннос-
ти человека связывает с наличием у него разума, сознания,
целеполагающей, в отличие от животного, деятельности.
Причем разум здесь рассматривается как основание не толь-
ко человеческого, но и природно-космического существа, в
противоположность натуралистической концепции, трак-
тующей разум как естественное развитие животных инстин-
ктов. Разум - это то начало, посредством которого наиболее
радикально преодолевается естественно-природное в чело-
веке. Не случайно, что критика разума совпала в филосо-
фии с апологией жизни. Наличие сознания и рационально-
115
го мышления является одним из самых очевидных отличи-
тельных признаков человека, тем более что, как писал Р. Де-
карт, «здравомыслие - вещь, распределенная справедливее
всего». Едва ли в философии кого-то можно упрекнуть в не-
дооценке разума и сознания при определении человека. На-
личие же при этом других интерпретаций вытекает из
стремления объяснить происхождение самого разума. Для
рационалистической философии разум лежит в основании не
только человеческого, но и природно-космического бытия.
Что характерно для социологизаторской программы
человека?
Социологизаторская программа рассматривает человека
как продукт не столько биологической, сколько социальной
эволюции. Человек обретает себя только в обществе, где в
процессе социализации реализуются его генетически унас-
ледованные качества. Так, в марксистской концепции сущ-
ность человека есть «совокупность всех общественных от-
ношений». В структурализме человек предстает как элемент
и производная функция от обусловливающих его различ-
ных социальных структур и политических факторов. Буду-
чи практически лишен возможности индивидуального вы-
бора и свободы, человек в структурализме и постструктура-
лизме задан лишь как точка пересечения различных дискур-
сивных практик культуры и общества, носитель предписан-
ных извне социальных ролей, но не как автономная и сво-
бодная личность.
Что отличает экзистенциально-персоналистскую
стратегию?
Экзистенциально-персоналистская стратегия понима-
ния человека, характерная для неклассической философии,
рассматривает его как особое начало в мире, не сводимое к
внешним законам, а объясняемое с точки зрения индивиду-
ально-неповторимого опыта и судьбы, уникальности, под-
линности, свободы выбора, таких феноменов человеческого
бытия, как страдание, страх, одиночество и др. Протестуя
против возможности навязывания человеку общих стан-
дартов и ценностей, вне зависимости от их природного или
социального характера, Ж.-П.Сартр писал, что «у человека
нет природы». Существование человека в мире - это всегда
116
уникальный опыт свободы, посредством которой человек
творит как внешний мир, так и самого себя. Любые попыт-
ки подвести человека под единые сущностные характерис-
тики приводят к стандартизации и деиндивидуализации
человеческого «Я», оправдывающей безликость и аноним-
ность толпы, но не личности. Человеку же необходимо осо-
знать себя в своей принципиальной уникальности, несовпа-
дении с другими, что является основанием для обеспечения
своего подлинного существования как индивидуальности и
творца.
В чем заключается отличие понимания человека
в восточной и западной цивилизациях?
Отличие понимания человека в восточной цивилизации
от понимания человека в западной цивилизации касается
отношения человека к самому себе, миру, природе, обществу.
Для человека восточной цивилизации характерна неразрыв-
ная связь с природой, нацеленность на гармоничное вжива-
ние в природу, в окружающую среду, а не стремление к дея-
тельному ее изменению, как это свойственно человеку за-
падной цивилизации. Такой идеал бережного отношения к
природе выражал, например, принцип «у-вэй» - не-деяния,
сложившийся в древнекитайской культуре и означавший не
пассивное бездействие, а следование естественному порядку
мира, установку на минимальное вмешательство в этот по-
рядок. Для человека же западной (техногенной) цивилизации
была характерна иная установка, согласно которой человек,
вооруженный знаниями, должен покорять, изменять, под-
чинять себе природу, рассматривая ее как мастерскую, без-
граничную кладовую для удовлетворения своих потребнос-
тей и распространяя такое силовое отношение и на социаль-
ное переустройство мира. Вектор активности восточного
человека, в отличие от западного, направлен не вовне, а на
внутреннее самосовершенствование, самопознание. Наглядны
в этом плане основные нормы буддистской этики, нацелен-
ные на глубокое сосредоточение, невозмутимое размышле-
ние и полное избавление от страданий в нирване. Если в за-
падной цивилизации двигателем прогресса и активным сто-
ронником нововведений был индивид, гражданин-
собственник, то в древневосточных цивилизациях прини-
мались лишь те новации, которые соответствовали нормам
корпоративной этики и интересам государства, что явилось
117
основой отсутствия свободы выбора, равноправия и демо-
кратии в европейском понимании этих явлений. Определя-
ющими моментами жизни человека в древневосточных ци-
вилизациях были устойчивость, неподвижность, традици-
онность, определенные общественные установления, обы-
чаи, обряды, бережное отношение к социальному и куль-
турному наследию, канонизированному стилю мышления.
Для человека же западной цивилизации приоритетными
ценностями являются активная суверенная личность, цен-
ность инноваций, и прогресса, индивидуальные свободы и пра-
ва, чувства гражданина, социального выбора своих действий.
Каков статус на современном этапе проблемы
философии человека, может ли культура XXI в.
ограничиться при изучении феномена человека
знаниями о нем, возникающими в отдельных науках?
При всем интересе к проблеме человека на современном
этапе обнаруживаются существенные расхождения в пони-
мании характера и предмета философии человека, философ-
ской антропологии, реального содержания этих понятий,
специфических черт и признаков, которые отличают и ха-
рактеризуют подлинную философию человека. Более того,
несмотря на признание вечности и приоритетности этой те-
мы в философской рефлексии, постмодерн объявил
«смерть человека» как того уникального самодостаточного
начала в системе бытия и познания, которым оно выступа-
ло в классических подходах.
Исследования человеческой мысли показывают, что
культура при всем значении научного описания человека не
может ограничиваться только им, знанием необходимым,
обязательным, но не достаточным, ибо оно все же знание о
существующем, но не о должном, знание о каком-то конк-
ретном измерении человеческого бытия (его памяти, спо-
собностях, темпераменте и т. п.), но не о человеке как целост-
ном существе, вопрошающем о смысле жизни, своих цен-
ностных устремлениях, конечности, своем долге, достоин-
стве, смерти и бессмертии. Ни одна частная наука, кроме
философии человека, не может обосновать систему ценнос-
тей, на которые должен ориентироваться человек и отдель-
ные науки, в том числе и науки о самом человеке (биотехно-
логия, генная инженерия, биоэтика, трансплантология
и т. п.). Кроме того, определенная философская концепция
118
человека, как подчеркивает современный философ Джо-
зефф Агасси, лежит в основании любой психологической,
социологической, экономической, лингвистической или ки-
бернетической теории (и наоборот, по принципу обратной
связи, развитие этих научных областей способствует опре-
деленной ревизии общефилософских концепций человека).
Почему в философском осмыслении проблемы человека
необходим синтез частных наук?
Адекватное представление о человеке может быть полу-
чено на пути синтеза частных наук, который возможен как
результат философского осмысления научных данных о чело-
веке. При таком подходе человек выступает как своеобраз-
ная точка пересечения различных проекций человеческого
бытия, включающего в себя и его природные, и социаль-
ные, и культурологические, и личностно-уникальные изме-
рения. Философское определение человека должно вклю-
чать в себя описание целостного опыта существования лич-
ности в соотнесенности ее с такими началами, как природа,
общество, Бог. Являясь точкой пересечения этих различных
проекций бытия, человек может быть в самом общем плане
определен как конкретно-историческое единство микрокос-
ма, микротеоса и микросоциума. Подобный интегративный
статус антропологической проблематики обусловливает ее
особую востребованность в философском и культурном
дискурсах, поскольку вместе с человеком приобретает
смысл и органичность история и Универсум, определяются
ценностные стратегии общества, формируются жизненные
идеалы личности. Здесь же следует искать причину непрехо-
дящей значимости и вечности этой темы для развития об-
щества и познания, ведь, изменяя себя и мир, человек обре-
чен на постоянную переинтерпретацию своей сущности.
Какие выделяются ипостаси человеческого бытия?
Для описания различных ипостасей (сущностей) или ха-
рактеристик изучения человека с точки зрения его родовой
принадлежности, социальных отношений и собственной
уникальности используются понятия индивид (от лат. indi-
viduum - неделимый), индивидуальность (неповторимое
своеобразие отдельного существа), личность (от лат. persona -
маска, роль актера).
119
Что выражает понятие «индивид»?
В понятии «индивид» воплощается родовая принадлеж-
ность человека. У человеческого зародыша в генах заложены
природные предпосылки для развития собственно челове-
ческих признаков и качеств. Так, строение руки предполага-
ет возможность использования орудий труда, структура
мозга обеспечивает перспективу развития интеллекта, стро-
ение тела младенца - возможность прямохождения, а также
других особенностей человека, что в совокупности отличает
его от детеныша животных (которого сразу же после рожде-
ния и до конца жизни называют особью, а не индивидом).
Таким образом, когда мы говорим о конкретном челове-
ке, что он индивид, мы по существу утверждаем, что он по-
тенциально является человеком, и, появляясь на свет как
индивид, человек постепенно становится личностью, обре-
тая свое особое измерение и качество.
С логической точки зрения индивид является последним
звеном в цепи род - вид - индивид, где род и вид (соответ-
ственно человечество - человек) - общие понятия, а инди-
вид, отличаясь от других индивидов, представляет собой са-
мостоятельную конкретную сущность. Средневековый ло-
гик Парижского университета Боэций (480-524) в трактате
«Утешение философией»1 пояснял смысл понятия индиви-
да как далее неделимого свойства человека: «Разделены мо-
гут быть только те (вещи), которые являются общими для
многих... Напротив, совокупность свойств индивида ни для
кого не является общей. Например, свойства Сократа: до-
пустим, он был лысый, курносый, с отвислым животом, -
ни эти, ни все прочие очертания его тела, ни взгляды, ни
черты характера... не подойдут никому другому».
Что включается в понятие «личность»?
Индивид уже в детстве включается в исторически сло-
жившуюся систему социокультурных отношений, усваива-
ет через воспитание и обучение функционирующие в обще-
стве программы деятельности, общения и поведения, и
только благодаря этому становится личностью, т. е. челове-
ком, не похожим на других, по-особому действующим,
мыслящим, любящим, включенным в систему социальных
1 Боэций. Утешение философией / Боэций // «Утешение философией»
и другие трактаты. М., 1990. С. 89.
120
отношений как субъект и соучастник исторического про-
цесса. Следовательно, личность обозначает системно-соци-
альное качество, которое индивид приобретает в предмет-
но-практической и духовной деятельности и общении, по-
казывая меру преломления и представленности обществен-
ных отношений в индивиде. Индивид и личность едины и
вместе с тем не тождественны друг другу, поскольку лич-
ность -это особое, социальное качество индивида, реализу-
ющееся благодаря его включению в социокультурное
пространство и усвоению через воспитание и обучение на-
работанных человечеством знаний, норм и образцов пове-
дения, общения, деятельности. Именно поэтому, говоря о
личности, мы наделяем ее такими характеристиками, как
уникальность, неповторимость, своеобразие.
Многие мыслители стремились запечатлеть подобные
характеристики уникальности личности. Так, Боэций дал
определение личности, ставшее в некоторой степени клас-
сическим: «Личность - это индивидуальная субстанция ра-
зумной природы». Другие указывали, что уникальность
личности - это ипостась, отличная от других благодаря свое-
образию, относящемуся к достоинству. В этих определени-
ях фиксируются такие существенные черты личности, как
нечто самостоятельное, одаренное разумом, обладающим дос-
тоинством.
Фома Аквинский провозгласил личность «тем, что явля-
ется наиболее совершенным во всей природе», и считал
существенным для личности быть господином своих
действий, «действовать, а не приводиться в действие». Выра-
ботанное в средневековой культуре понимание личности
относилось прежде всего к Богу, и человек мыслился как
личность, созданная по образу и подобию Божьему. В эпоху
же Возрождения личность стала отождествляться с яркой,
многосторонней реальностью, способной достичь всего, че-
го захочет. В Новое время самым важным в личности счита-
лось сознание и самосознание человека, его разум, совесть.
Для И. Канта личность основана на идее морального зако-
на, что дает ей свободу по отношению к механизму приро-
ды, личность отличается от других вещей тем, что она есть
не средство, а «цель сама по себе», и требование относиться
к человеку в соответствии с этим является высшим этиче-
ским принципом.
Многомерность личности, выражающаяся в различных
подходах к ее изучению, и составляет сущность личности.
Человек с такой точки зрения предстает:
121
• как результат и участник историко-эволюционного
процесса, носитель и творец социальных программ
поведения, общения и деятельности, в ходе которого
осуществляется как становление личности, так и пре-
образование природы, общества и самого себя;
• как субъект свободного, ответственного и целена-
правленного выбора своего жизненного пути и пове-
дения, как целостная, автономная, устойчивая систе-
ма уникальных и неповторимых индивидуальных ка-
честв. История развития представлений о личности
предстает поэтому как история открытия различных
ее измерений.
Что означает понятие «индивидуальность»?
Личность конкретного человека обладает только ей при-
сущими чертами и характеристиками, образующими ее ин-
дивидуальность, составляющими своеобразие человека, его
предназначение, судьбу, характер, отличие от других пред-
ставителей человеческого рода.
Индивидуальность проявляется в специфических харак-
теристиках и чертах темперамента, характера, познаватель-
ного процесса (ощущения, воображения, мышления, памяти),
способностей, личностных интересов и привычек, индиви-
дуальном стиле общения, поведения и деятельности и т. д.
В своей индивидуальности личность абсолютно непо-
вторима, уникальна. Вписываясь в систему межличностных
отношений, специфические черты индивидуальности про-
являются и реализуются в соответствующих видах деятель-
ности (материально-практической, социально-политичес-
кой, духовной, спортивной и т. д.).
Как можно выразить соотношение понятий «индивид»,
«личность», «индивидуальность»?
Подлинным основанием и движущей силой становления
и развития личности выступает совместная с другими
представителями человеческого рода деятельность и совмест-
ное существование, постоянно воспроизводящий себя диа-
лог в различных сферах, преобразование своих поступков,
отношений с другими людьми и самого себя, благодаря че-
му и осуществляется реализация индивидуальности и обо-
гащение жизни общества.
122
Соотношение понятий «индивид», «личность» и «инди-
видуальность» может быть выражено следующей форму-
лой: Индивидом рождаются (поскольку он продукт антропо-
генеза). Личностью становятся (учитывая, что это инди-
вид, усвоивший общественно-исторический опыт и актив-
но представляющий себя в соответствующих видах деятель-
ности конкретного общества). Индивидуальность отстаи-
вают (ибо индивид преобразует мир и себя на основе толь-
ко ему присущих качеств и индивидуального стиля жизни и
деятельности). Каждый человек на свой лад выражает чело-
вечество через своеобразное смешение его элементов.
Именно прекрасная индивидуальность есть вечное в челове-
ке, и только она может быть бессмертной. В тайне индиви-
дуальности скрыта сущность и судьба человеческой приро-
ды. Воплощение всеобщих изменений и ценностей в инди-
видуальном опыте обеспечивает неповторимость и само-
бытность личности как носителя социальности, представи-
теля определенной культуры, социальной группы, самореа-
лизованной индивидуальности.
Какие характеристики человека можно дать в рамках
двуединой модели?
Каждый конкретный человек представляет собой уни-
кальную ценность. Многомерные измерения человеческой
личности высвечивают самые разные его характеристики
через описание его типологических особенностей. В рамках
двуединой модели человек понимается как биосоциальное су-
щество, генетически и функционально обусловленное эво-
люционным развитием природы и общества. Здесь своеоб-
разно переплетаются два типа программ наследования (гене-
тических и социокультурных), два типа потребностей (био-
логических и социальных) и т. д. Такая двуединая модель по-
нимания человека выявляет наиболее обоснованные, науч-
но и фактически признанные стороны и закономерности
изучения человека. Вместе с тем, оставаясь в рамках двуеди-
ной модели человека, весьма сложно исследовать отдельные
черты человеческой индивидуальности, ее неповторимости,
уникальности.
В чем сущность триединой модели человека?
В философии сложилась и более объемная целостная, так
называемая триединая модель человека, рассматривающая
123
его в единстве таких составляющих, как тело, душа и дух.
Рассматривая человека с точки зрения таких в большей сте-
пени философских, чем научных ипостасей, следует иметь в
виду, что реальный человек представляет собой нераздели-
мое единство телесного, психического и духовного начал, каж-
дое из которых дополняет и конкретизирует друг друга.
Что выражает философская категория тела?
Понятие тела в философии подчеркивает прирожден-
ные основы человека, жизненно необходимую связь челове-
ка и природы, его особенности как биологического вида. Хо-
тя следует иметь в виду, что, несмотря на то что тело чело-
века генетически и функционально обусловлено природно-
естественными факторами, все же оно не является лишь
природным элементом. Тело человека представляет собой
продукт и социокультурной эволюции. Тело человека высту-
пает одновременно и как элемент природы (механизм, орга-
низм и т. д.), и как собственно человеческое тело, рассматри-
ваемое не только с точки зрения его биологических особен-
ностей, но и через призму таких исключительно человече-
ских чувств и состояний, как стыд, смех, плач, страдание
и т. п. На существующие в философии и культуре образы
тела непременно переносятся сложившиеся представления
о природе в целом, в результате чего философская катего-
рия тела становится действительным символом микрокос-
ма, воспроизводящего в миниатюре структуру и динамику
жизни и Универсума.
Каково содержание представлений о душе?
Понятие души выражает исторически меняющееся воз-
зрение на психику и внутренний мир человека; в религии
душа - это понятие об особой нематериальной основе, неза-
висимой от тела. Тема души в философии имеет глубинные
корни. Уже в школе Пифагора формируется учение о бессмер-
тии, а также о переселении души (от греч. metempsychosis -
переодушевление), первоначально возникшее в Индии и
Египте. Учение о переселении души, ее восхождении и
нисхождении по иерархической лестнице живых существ,
определяемых нравственными достоинствами личности
умершего, воспринял Платон. В диалоге «Федон» он дает
несколько доказательств бессмертия души. Согласно одно-
124
му из них, душа есть самый принцип жизни, а поэтому она
не может быть подвержена смерти; согласно другому, зна-
ние есть припоминание того, что душа видела в мире истин-
ного бытия до вселения в земное тело.
Древнегреческий философ Аристотель в своем сочине-
нии «О душе» впервые в систематической форме излагает
учение о душе (психологию). По его мнению, наука о душе
относится к теоретическим наукам и примыкает к физике и
биологии. Душа есть источник жизни, она не может быть ни
тонкой телесной, ни бестелесной основой, ибо она не может
мыслиться отдельно от движимого ею тела, без которого
она не может быть реальным принципом ни жизни, ни по-
знания. Души самой по себе нет, но есть живое существо,
состоящее из души и тела. Для Эпикура все живое смертно,
бессмертны лишь атомы, из которых они состоят. Стоики
(например, Зенон) считают, что только разум бессмертен.
Христианская традиция в учении о душе исходила из
противопоставления души животных и человека. Счита-
лось, что человек создан по образу и подобию Бога и имен-
но его бессмертная душа есть дыхание и свет Божий.
Собственная душа человека у Августина Блаженного стано-
вится загадкой и тайной человека, которая может быть спа-
сена через самопонимание, исповедальное осознание уни-
кального личного опыта и тем самым приближение себя к
Богу, к духовности. И в философских, и в религиозных уче-
ниях душа является субъектом свободы воли, той основой,
которая индивидуализирует человека. Бессмертная в рели-
гиозной традиции душа очерчивает сроки земного сущест-
вования человека.
Что передает понятие «дух»?
Понятие духа связано не столько с описанием индивиду-
альности, сколько всеобщего в человеке. Царство духа - это
система высших ценностей, сфера человеческой культуры с
ее нормами, идеалами, смыслами. В отличие от понятия ду-
ши понятие духа включает относительную независимость от
стихии эмоциональных переживаний, акцентирует объек-
тивную значимость своего содержания, разумность, соци-
альность, общезначимость и надындивидуальность своих
законов. Началами, составляющими основу всеобщности
личности и, соответственно, конкретизирующими идею ду-
ха, в философии чаще всего назывались разум и социаль-
125
ность. Два самых популярных определения человека, при-
надлежащих Аристотелю, отсылают нас именно к этим ха-
рактеристикам: «Человек - это разумное животное» и «Че-
ловек - это политическое животное». При этом свойства ра-
зумности и политичности (социальности) в равной степени
акцентируют общезначимость и надындивидуальность сво-
их законов.
4.2. Происхождение человека. Основные концепции
антропосоциогенеза. Антропогенез и кулътурогенез.
Сознание как предмет философского осмысления
Каковы более ранние модели происхождения человека?
Важное значение для понимания сущности человека, пу-
тей развития общества имеет выяснение вопроса о про-
исхождении человека и его сознания. Антропосоциогенез
(от греч. anthrcpos - человек; societas - общество; genesis -
происхождение) - учение, объединяющее в себе различные
представления о происхождении и становлении человека и
общества в процессе их социокультурного взаимодействия.
Существует несколько подходов к решению проблемы про-
исхождения человека. Наиболее ранние подходы связаны с
различными мифологическими концепциями о рождении че-
ловека из земли, воды, воздуха или космоса. На смену ми-
фологическому мировоззрению пришло религиозное, в рам-
ках которого была обоснована креационистская (от лат.
creatio - творение, создание) модель происхождения мира и
человека. Для различных религий мира характерны: во-пер-
вых, вера в божественное происхождение жизни и человека;
во-вторых, признание души как источника жизни, того, что
выделяет человека из царства животных. Человек, согласно
религиозной теории, отличается от всех животных тем, что
получил свою бессмертную душу от Бога.
В чем сущность креационизма, в том числе «научного»
креационизма?
Религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего
получило название креационизма. На это учение опираются
такие теистические религии, как иудаизм, христианство, ис-
лам. Творение человека описывается в Библии как особый
акт, в результате которого Бог непосредственно сообщает
126
человеку «дыхание жизни», т.е. динамику существования, в
котором биологическое соединено с духовным - со свобод-
ной и сознательной самореализацией тварной личности,
изначально призванной к превосхождению своей тварной
ограниченности через ответный, бескорыстный акт любви
к Богу.
Специфической формой креационизма является так на-
зываемый научный креационизм. Эта форма креационизма
получила развитие в рамках протестантского фундамента-
лизма в США в 60-80 гг. XX в. в связи с усилением борьбы
против эволюционного учения. Для «научного» креацио-
низма характерен отказ от любых попыток использовать
достижения наук о природе для переосмысления содержа-
ния библейского учения о творении мира; многоплановое
обоснование библейской версии творения с помощью интер-
претации новейших данных естествознания; оценка эволю-
ционного учения как конкурирующей концепции,
уступающей «научному» креационизму в научной обосно-
ванности.
Креационизм следует рассматривать не только как исто-
рико-культурный феномен, значение которого связано с
отдаленным прошлым. Его сторонники имеются и в совре-
менной философии и науке, дают религиозную интерпрета-
цию, например, феномена Большого взрыва, указывают на
то, что шесть дней Творения, описанные в Библии, в целом
соответствуют научным представлениям об эволюции Зем-
ли и жизни. Скачкообразный характер смены основных гео-
логических эр, с их точки зрения, подтверждает в большей
степени библейскую историю об отдельных днях творения,
чем научную версию последовательной эволюции жизни.
В вопросах об антропогенезе современные креационисты
отмечают, что собственно человек возникает лишь раз, на
последней ступени лестницы живых существ. Известные
палеонтологические находки его гоминидных предков мо-
гут с известной долей допущения характеризовать биологи-
ческую эволюцию человеческого тела. Своеобразие же чело-
века связано не столько с телом, сколько с душой, человек
как носитель разума, воли и нравственности не может быть
обусловлен природными факторами. Высшие, божествен-
ные, духовные свойства возникают вопреки природе и мо-
гут быть объяснены лишь предположением об их внепри-
родном источнике, Боге.
В качестве современных модификаций креационизма
могут быть рассмотрены и популярные сегодня уфологи-
127
ческие концепции антропогенеза (от англ. UFO - НЛО), свя-
занные с попыткой объяснить возникновение человека
участием внеземного разума.
Сильной стороной креационизма является очевидный
моральный пафос этого учения, связанный с рассмотрени-
ем человека и человечества как наиболее значимых величин
в структуре Универсума.
В чем особенность естественнонаучных представлений
о происхождении человека?
Естественнонаучные представления о происхождении че-
ловека возникали по мере развития биологии, антрополо-
гии, а позже - генетики. Наибольшую известность во вто-
рой половине XIX в. получила эволюционная теория
Ч. Дарвина. В своих работах «Происхождение видов путем
естественного отбора» (1859), «Происхождение человека и
половой отбор» (1871) и других Дарвин обосновал идею
появления различных видов животных в ходе эволюцион-
ного развития. В основе эволюции лежит естественный от-
бор. Главную причину изменчивости организмов Дарвин
видел в изменениях окружающих условий жизни. В процес-
се борьбы за существование выживают те животные, кото-
рые в наибольшей степени приспосабливаются к меня-
ющимся условиям существования. В соответствии с эво-
люционной теорией человек как особый биологический
вид также имеет естественное, природное происхождение
и генетически связан с высшими млекопитающими. Пси-
хика человека, его способность мыслить, трудиться есть
многократно усиленные естественным отбором инстинк-
ты, низшие формы которых есть и у животных. Эволюци-
онная теория в определенном смысле растворяла человека
в животном царстве. Дарвин не дал четкого ответа на
вопрос, что именно послужило причиной выделения чело-
века из животного мира.
Ответить на этот вопрос попытался Ф. Энгельс в своей
теории происхождения человека. Указав на целый ряд при-
родных и социальных факторов становления человека, Эн-
гельс впервые указал на особый статус труда в антропогене-
зе. Он выделил труд в качестве главной причины превраще-
ния обезьяны в человека. Труд - это целесообразная дея-
тельность по преобразованию вещества природы с исполь-
зованием орудий труда. Трудовая деятельность, считал
128
Энгельс, присуща только людям и выступает основой суще-
ствования человеческого общества. Труд создал человека,
привел к развитию мозга, появлению сознания и речи.
Какова роль труда в происхождении человека?
Труд как целенаправленная деятельность человека по
преобразованию природной действительности с использо-
ванием орудий труда становится сущностной характеристи-
кой человека. Вопрос о том, почему наши гоминидные
предки стали трудиться, до сих пор не имеет однозначного
ответа в науке и философии. Ф. Энгельс полагал, что причи-
ной этого стало глобальное изменение климата и похолода-
ние, в результате чего гоминиды вынуждены были спустить-
ся с деревьев и искать новые возможности выживания. На
учете внешних причин (изменение климата, ландшафта,
мутации и т. п.) строит также свою концепцию антропоге-
неза современное естествознание. В философских моделях
мы можем найти ряд несколько иных оригинальных версий
решения этого вопроса. Например, по мнению представите-
ля «философской антропологии» немецкого ученого
Арнольда Гелена (1904-1976), человек изначально был обре-
чен на труд в силу своей природной слабости и неспециали-
зированности. Если остальные животные приспособлены к
определенной среде обитания, еде, хищникам и т. п., под-
тверждением чему служит наличие у них специальных ор-
ганов или окраски, то человек от природы слишком плохо
оснащен. Он не слишком силен, быстр, незаметен и т. д.
Именно эта неспециализированность и обусловила, с точки
зрения А. Гелена, необходимость труда как специфически
человеческого средства выживания.
Под влиянием труда сформировались специфические
качества человека: сознание, язык, творческие способнос-
ти. Эти выводы были сформулированы Ф. Энгельсом в ра-
боте «Роль труда в процессе превращения обезьяны в чело-
века» (1896).
Каков статус концепций Ч. Дарвина и Ф. Энгельса
о происхождении человека в современной науке?
На протяжении XX в. исследования археологов, палеон-
тологов, этнографов в определенной мере подтвердили ос-
новные положения Ч. Дарвина и Ф. Энгельса. Были найдены
5 Зак, 1622
129
останки существ, которые занимают промежуточное поло-
жение между древней человекообразной обезьяной и совре-
менным человеком. Однако на многие вопросы, связанные
со становлением человека, не существует однозначных от-
ветов. Так, не объяснен в достаточной степени процесс раз-
вития мозга человека и человеческого разума. Высказывает-
ся множество других гипотез, в том числе идеи о внеземном
возникновении жизни и человека.
Проблема происхождения человека и сегодня находится
в стадии научного изучения. Современная наука свидетель-
ствует, что именно эволюция представляет собой основопо-
лагающий фактор многообразной жизни Универсума. Бур-
ное развитие такой молодой науки, как синергетика (наука о
самоорганизующихся системах, рожденная в 80-е гг.
XX в.), раскрыло наличие в неживой, живой и социально-
исторической реальности механизмов самоорганизации,
перехода от хаоса к порядку, в свете которых «жизнь, заве-
домо укладывающаяся в рамки естественного порядка,
предстает перед нами как высшее проявление происходя-
щих в природе процессов самоорганизации»1. Достижения
естествознания свидетельствуют о длительном возрасте
Земли, о процессе эволюции и его длительной истории. На-
учные методы дали науке геологические «часы», с помощью
которых стало возможным изучение гигантских эпох, от-
стоящих от нас на сотни миллионов и даже миллиарды лет.
Превращение животных (гоминидов) в людей не могло
быть неким мгновенным, одноактным событием. Процесс
становления и развития человека - антропогенез - носил
длительный эволюционный характер и был неразрывно
связан со становлением общества - социогенезом. Станов-
ление человека и становление общества - две тесно связан-
ные стороны единого по своей природе процесса - антропо-
социогенеза, длившегося более 3 млн лет.
Какие альтернативные концепции антропогенеза
можно выделить? В чем сущность игровой
модели происхождения и развития человека и культуры?
Несмотря на признание и приоритет эволюционной и
трудовой концепций антропогенеза, существуют и альтер-
нативные подходы, связывающие происхождение человека с
1 Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгере. М., 1986.
С. 56.
130
возникновением человеческой культуры (культурогенез),
поскольку именно культура формирует человеческий разум
и человеческое тело, а возникновение отдельных форм
культуротворчества - морали, искусства, философии и дру-
гих никак не вписывается в модель практической целесооб-
разности. Такими версиями происхождения и развития
культуры являются, во-первых, игровая модель Й. Хёйзинги
(«Человек играющий», 1938); во-вторых, психоаналити-
ческая модель 3. Фрейда.
В рамках первой модели игра рассматривается как осно-
ва происхождения религии, искусства, права, философии и
подобное, как форма свободной творческой активности, где
человек может реализовать свою свободу, отвлечься от бес-
конечных надо, гнета повседневности, практической целесо-
образности и выгоды. Нидерландский историк и философ
Йохан Хёйзинга (1872-1945) выявляет роль культуры во всех
сферах человеческой жизни и во всей истории в целом, для
него вся культура - игровая, игра больше, чем культура,
всякая форма культуры есть игра именно потому, что она
развертывается как свободный выбор и есть «действие,
протекающее в определенных рамках места, времени и
смысла, в обозримом порядке, по добровольно принятым
правилам и вне сферы материальной пользы и необходи-
мости»1. Анализ известных архаичных форм культурного
творчества позволяет Й. Хёйзинге сделать вывод, что они
организуются и функционируют по правилам игры. Игрой-
представлением являются религиозные культы с их услов-
ной символикой ритуальных масок и танцев. Из игры-состя-
зания вырастает война с ее непременными парадами и еди-
ноборствами. Право, искусство, философия или наука - все
они в равной мере обязаны своим происхождением не тру-
ду, но игре, порождая в своей совокупности органично-
условный континуум духовной культуры. Homo ludens,
«Человек играющий», с этой позиции оказывается более
предпочтителен, чем Homo faber, «Человек умелый». По-
добно тому как в индивидуальном развитии ребенок приоб-
щается к миру взрослых через игру, а не труд, так и, играя,
человечество вступило в свою историю. При этом взрослые
(люди и культуры), занимаясь бизнесом, политикой, обра-
зованием и т. п., фактически продолжают те же детские иг-
ры, подчас забывая о том, что это игра, придавая ей статус
важной работы и переворачивая первоначальную оппози-
цию серьезности игры и несерьезности дела.
1 Хейзинга, Й. Человек играющий / Й. Хейзинга. М., 1991.
131
В чем сущность психоаналитической модели
антропо- и культурогенеза?
Следующая оригинальная версия антропо- и культуроге-
неза - это психоаналитическая модель 3. Фрейда, согласно
которой возникновение культуры и человека обусловлено
появлением культа, фундаментальные основания которого
составляют тотем и табу. Возникновение их стало по моде-
ли австрийского врача-психиатра и психолога Зигмунда
Фрейда (1856-1939) результатом эдиповой драмы, разыграв-
шейся в первобытной орде и связанной с восстанием сыно-
вей против отца.
Чем отличается семиотическая концепция
антропо- и культурогенеза?
Еще одна оригинальная версия антропогенеза - это семи-
отическая концепция антропо- и культурогенеза. Она рас-
сматривает культуру как специфическую знаково-символи-
ческую реальность, основой и универсальным посредником
между человеком и миром в которой является язык. Чело-
век становится субъектом той или иной культуры, лишь
овладев ее языком, причем в качестве языка могут выступать
различные феномены, начиная от систем родства и кончая
властными структурами, т. е. язык становится подлинным
создателем культуры. Язык способен быть средством выра-
жения, средством общения, частью социальной организации
и культуры, а также соответствующим «образом мира».
Язык, традиционно рассматриваемый как средство об-
щения и коммуникации, в рамках семиотической и структу-
ралистской моделей превращается в подлинного демиурга
(создателя) культуры и человека. Согласно французскому
социологу и этнографу Клоду Леви-Строссу (р. 1908), авто-
ру классической для этого подхода работы «Структурная
антропология» (1985), «не человек говорит посредством
языка, но язык говорит посредством человека», диктуя нуж-
ные слова, грамматику, интерпретации. Человек становится
субъектом той или иной культуры, лишь овладев ее языком.
В чем привлекательность феномена сознания
как объекта исследования?
Люди издавна испытывали огромный интерес к созна-
нию, к своему разуму, считая его важнейшим достижением
132
человека. Это действительно самый поразительный и зага-
дочный феномен жизни, возникающий на определенном
уровне развития материи. С помощью сознания, разума че-
ловек выходит за пределы самого себя, проникает в прош-
лое и грядущее - в то, чего уже или еще нет, вторгается в да-
ли космоса и глубины микромира, куда не может проник-
нуть физически.
Какие науки обращаются к изучению сознания?
В настоящее время все больше увеличивается круг наук,
которые вовлекаются в исследование сознания. Такие иссле-
дования ведут философия, антропология, социология, психо-
логия, физиология, физика, представители технических наук
и информатики.
Исследуемые в отдельных науках аспекты сознания ока-
зываются достаточно далекими друг от друга и к тому же не
соотносятся с сознанием как с некоторым целым. Каждая из
наук пользуется собственными методами, схемами, идеала-
ми рациональности, объективности, строгости, научности,
т. е. такого рода исследования носят скорее монодисципли-
нарный характер. Хотя сейчас и расширяются междисцип-
линарные исследования, следует признать, что проводящи-
еся ныне исследования феномена сознания остаются во
многих случаях концептуально разобщенными. Скорее сле-
дует говорить не об одном едином понятии сознания, а о це-
лом ряде специфических понятий, используемых в самых
различных областях знания.
Общественные науки, включая психологию, изучают
формы общественного сознания - правовое, политическое,
нравственное, эстетическое, экономическое. Естественные
науки, к которым иногда относят и психологию, исследуют
преимущественно состояния индивидуального сознания,
их механизмы и материальный субстрат. Технические науки
анализируют и моделируют отдельные функции сознания,
к которым относятся распознавание образов, память, ин-
теллект. Эти формы также изучаются и психологией.
Что включает в себя философское понятие сознания?
Философское понятие сознания является интегрирующим
ключевым понятием для анализа взаимоотношений челове-
ка с действительностью, характеристики одного из фунда-
133
ментальных свойств высокоорганизованной материи, кото-
рое заключается в активной, творческой способности чело-
века как социального существа отображать и познавать объ-
ективный и субъективный мир в форме идеальных
образов, включая экзистенциально-феноменологические и
психоаналитические традиции.
Таким образом, сущность философского исследования
феномена сознания заключается, во-первых, в выявле-
нии онтологического статуса сознания. С этой точки зре-
ния, сознание осуществляется при помощи мозга, но созна-
ние - не функция мозга самого по себе, а функция специфи-
ческого типа взаимоотношения социально развитого чело-
века с миром. Такая характеристика сознания предполагает
выяснение онтологических истоков сознания в тех формах
организации материи, которые предшествуют человеку в
процессе ее эволюции.
Во-вторых, важной чертой сознания является его ха-
рактеристика в гносеологическом аспекте. В этом плане со-
знание есть отражение действительности, возникающее в
результате формирования таких телесных органов, как
нервная система и ее наиболее высокоорганизованный от-
дел - головной мозг.
В-третьих, сознание суть идеальное, его бытие прояв-
ляется в форме идеальных образов.
В-четвертых, сознание есть не только отображение
деятельности, но и отношение к ней. Этим определяется
ценностный и вместе с тем личностный аспект сознания, наи-
более ярко выражающий социальную природу сознания.
В-пятых, сознание обозначает высший уровень психи-
ческой активности человека, позволяющей благодаря иде-
альному предвосхищению практической деятельности че-
ловека придавать ей целенаправленный характер.
В-шестых, философское осмысление сознания пред-
полагает анализ предпосылок развития сложнейших форм
самосознания, саморефлексии человека, уникальности и не-
повторимости переживания системы своих отношений к
реальности, социуму, другим людям и самому себе.
В-седьмых, сознание характеризуется многоуровневой
структурой, включающей в качестве своих компонентов
различные формы индивидуального и общественного со-
знания, сознательного и бессознательного, чувственного и
рационального.
В-восьмых, философская рефлексия XX в. наряду с
субстанциально-функциональной, социокультурной пара-
134
дигмами выявила и другие, не менее важные измерения со-
знания, связанные с формированием экзистенциально-фе-
номенологической и психоаналитической традициями, где
акцент делается на описании опыта индивидуального созна-
ния при одновременном творческом внесении личностных
смыслов в действительность (Гуссерль, Сартр, Ясперс,
Фрейд и др.).
Каким предстает сознание в современной
философской рефлексии?
В противоположность классическим онтологическим
моделям, сознание в современной философской рефлексии
предстает не как феноменология духа, но сам мир предстает
как феномен человеческого сознания, которое при таком
подходе трактуется не столько как отражение, сколько
осмысление, творческое конструирование смысла действи-
тельности, задающее и формирующее мировоззренческое
видение «жизненного мира» человеческого бытия. Поэтому
истинное бытие сознания многовекторно в своей целостности
и сложности, включая дорефлексивные и рефлексивные ас-
пекты, сознательное и бессознательное, «архетипы» и ассо-
циации, онтологические и гносеологические измерения, са-
мосознание и самоидентификацию в непрекращающемся
творческом диалоге «Я» и Мира, «Я» и Другого, межличност-
ной коммуникации, обусловливая вариативность и откры-
тость проекции человеческого сознания и бытия человека в
мире.
Что собой представляет отражение
как природное основание появления сознания?
Природным основанием появления сознания стало свой-
ство отражения, представленное в различных формах на
уровне живой и неживой материи. Возникновение сознания
было бы чудом без той эволюции различных форм отраже-
ния в живой природе, которая является его предысторией.
В процессе развития философии и науки было доказано, что
вся материя обладает свойством, по существу родственным
с ощущением, свойством отражения. Это положение поста-
вило перед наукой фундаментальные вопросы о характере
отражения как атрибута материи, о сознании как высшей
форме отражения, связанного с деятельностью головного
мозга человека.
135
Отражение характеризует способность материальных
объектов в процессе взаимодействия с другими объектами
воспроизводить в своих изменениях некоторые особеннос-
ти и черты воздействующих на них явлений. Тип, содержа-
ние и форма отражения определяются уровнем и особен-
ностями системно-структурной организации отражающих
объектов, а также способом их взаимодействия с отражае-
мыми явлениями. Вне и независимо от взаимодействия от-
ражение не существует. Результат процесса отражения про-
является во внутреннем состоянии отражающего объекта и
его внешних реакциях.
В разработке теории отражения выделяются две концеп-
ции: функциональная и атрибутивная. Сторонники функ-
циональной концепции утверждают, что в неорганических
объектах есть лишь предпосылки свойства отражения, но не
его активное проявление. Сторонники атрибутивной кон-
цепции настаивают на всеобщности свойства отражения.
Основные вехи в развитии материи и эволюции свойств
отражения следующие:
1) отражение в неживой природе;
2) отражение в живой природе;
3) социальное отражение.
Какие выделяют этапы (формы) отражения
на уровне живой природы?
Раздражимость - ответная реакция организма на воздей-
ствие окружающей среды. Эта форма отражения присуща
некоторым видам растений и одноклеточным живым орга-
низмам. Специфика этой формы отражения состоит в том,
что: организм реагирует на биологически важные (биоти-
ческие) факторы; организм реагирует как целое, поскольку
нет дифференцированных органов, частей организма; изме-
нения происходят без временного разрыва, так как сохраня-
ющие реакции запускаются сразу.
Следующая форма отражения - чувствительность -
способность организма иметь ощущения, отражающие от-
дельные свойства предметов, воздействующих на организм.
У низших животных органы чувств не дифференцированы.
В дальнейшем появляются особые органы чувств, которые
образуют центральные нервные узлы у беспозвоночных и
центральную нервную систему у позвоночных.
Высшей формой биологического отражения является
психика, присущая и животному, и человеку.
136
Сознание человека качественно отличается от психики
животных. Основными отличительными признаками здесь
являются:
• абстрактно-логическое мышление, связанное с умени-
ем воспроизводить сущностные характеристики и
связи действительности, не данные непосредственно
в восприятии;
• целеполагание как способность идеально конструиро-
вать желаемый продукт деятельности, что позволяет
человеку творчески преобразовывать действитель-
ность, а не пассивно вписываться в нее;
• самосознание, определяющее возможность выделения
себя из внешней среды;
• язык как вторая сигнальная система, заставляющая нас
ориентироваться не столько по реальным физичес-
ким процессам, сколько по их знаково-символичес-
ким, языковым коррелятам.
Специалисты разработали теоретическую модель разви-
тия нашей планеты, вся история которой для наглядности
вписана в рамки одного «ускоренного» года. Получилась
весьма любопытная картина. Одиннадцать месяцев этого
года поглотил так называемый догеологический период и
вслед за ним - криптозойская, фанерозойская и силурий-
ская эры. Лишь после этого на Земле началась эра пресмы-
кающихся (с 17 по 21 декабря). Утром 31 декабря начинает
свое существование Homo gabilis («Человек умелый»).
И всего за 15 минут до конца года появляется Homo sapiens
(«Человек разумный»).
Как видим, человек едва успел вписаться в историю сво-
ей планеты. Если же говорить о нашей письменной исто-
рии, то продолжительность ее существования вообще неве-
роятно коротка - она возникла за полторы минуты до Но-
вого года! Можно сказать, что у Вселенной еще не нашлось
времени нас открыть. В Космосе мы дали о себе знать
(в масштабе «ускоренного» года) не более 2-3 с тому назад.
Неторопливой была поступь планеты, нескончаемо тече-
ние ее эр и эпох, пока природа не сотворила человека. Не-
вольно вспоминаются слова французского писателя В.А. де
Сент Экзюпери: «Из кипящей лавы, из звездного вещества
рождается жизнь. Постоянно мы восходим к тому, чтобы
сочинять кантаты и взвешивать галактики... Жизнь дви-
жется к сознанию. Звездное вещество неторопливо вскарм-
ливает и растит самый благородный цветок».
137
Какова роль интуиции в развитии сознания?
Помимо вербального, рационально-логического мыш-
ления человеческое сознание базируется на невербальном,
образно-ассоциативном типе мышления, феномены кото-
рого лишь постфактум переводятся в вербальную форму.
Интуиция как основной когнитивный механизм этого типа
мышления связана с непосредственным знанием об объекте,
получаемым в результате внелогического соединения
различных фрагментов опыта в целостный образ. Суще-
ствуя помимо устойчивых логических и языковых струк-
тур, интуиция тем не менее в ином по сравнению с разумом
контексте воспроизводит социокультурную размерность
сознания, являясь результатом изначальной, обусловлен-
ной наличной ситуацией нацеленности мысли на проблему
и предварительной работы по ее решению.
Чем характеризуется концепция 3. Фрейда
с точки зрения структуры и функций сознания?
Одной из первых концепций структуры и функциониро-
вания сознания в культуре XX в. стала предложенная
3. Фрейдом модель психики, рассматривающая последнюю в
единстве таких составляющих, как «Оно» (id), «Я» (ego) и
«Сверх-Я» (super-ego). Феномен сознания («Я») здесь обра-
зуется за счет пересечения импульсов бессознательного
(«Оно)» и нормативных установок культуры и общества
(«Сверх-Я»). Если для Фрейда природное и культурное пе-
ресекались лишь в фокусе «Я», становящегося при этом
сферой не столько их единства, сколько борьбы, то совре-
менная психология делает акцент на «сквозной» функцио-
нальной и генетической зависимости всех трех компонен-
тов. Бессознательное представляет собой не просто энерге-
тический комплекс чисто природных инстинктов, но в не
меньшей степени детерминировано социальной средой,
культурными и языковыми программами. Одновременно
на уровне общественного сознания можно говорить о суще-
ствовании многообразных социально-психологических ин-
тенций, репрезентирующих бессознательное.
Фрейдовская схема описывает не столько сознание,
сколько психику, в рамках которой сознание выступает как
небольшой и не самый интересный для Фрейда фрагмент.
Вместе с тем представляется возможным структурировать
138
также внутренний опыт сознания, отличающийся исключи-
тельным богатством и многообразием своих проявлений.
В качестве первичной конструкции здесь можно говорить
о выделении следующих уровней сознания: чувственно-
эмоционального, связанного с непосредственным отражени-
ем внешней действительности; абстрактно-дискурсивного,
предполагающего интеллектуальную обработку чувствен-
ных данных в соответствии с заданным культурной тради-
цией логико-понятийным и ценностным каркасом; интуи-
тивно-волевого, акцентирующего не редуцируемый к внеш-
ним характеристикам опыт «Я», самосознания.
Каких два типа мышления выделяет К. Юнг?
Начиная с учения швейцарского психиатра Карла Густа-
ва Юнга (1875-1961) в психологии и философии говорят о
двух типах мышления: образно-ассоциативном и рациональ-
но-логическом, причем генетически первичным и функцио-
нально более значимым оказывается образно-ассоциатив-
ное мышление. Согласно Юнгу, различия между ними
состоят в следующем: если разум экстравертен, подчинен
«внешним» языковым, логическим и причинно-следствен-
ным связям, то интровертивный опыт образного мышле-
ния представляет собой его подлинную и наиболее органич-
ную среду. Поток свободных ассоциаций всякий раз «пере-
крывает» искусственную логику разума, а подлинное пони-
мание идеальных смыслов обеспечивается не столько умо-
заключением, сколько интуицией, обеспечивающей синх-
ронную целостность рационального и чувственного, прош-
лого и настоящего, внутреннего и внешнего.
Какие культурные механизмы обеспечивают
формирование и развитие сознания?
В качестве основных культурных механизмов, обеспечи-
вающих формирование и развитие сознания, выступают
традиция и образование. Именно они определяют ту систе-
му «культурных предрассудков», которые гарантируют це-
лостность и устойчивость мировоззрения. При всей консер-
вативности институтов традиций и образования они, так же
как и деятельность, раскрывают творческую природу созна-
ния. С одной стороны, как механизмы социализации они
формируют сознание в его культурно-исторической вариа-
139
бельности. С другой стороны, они закладывают необходи-
мое основание для последующего развития личности, твор-
ческий потенциал которой подчас напрямую зависит от ее
общекультурного и образовательного уровня.
Структурная дифференцированность и интегральность,
социокультурная обусловленность и индивидуальность
«Я», непосредственность чувств и отвлеченность рацио-
нальных конструкций, отражение и творчество - все эти ха-
рактеристики органично дополняют друг друга в реальном
опыте сознания, но разрушают логическую стройность его
теоретической реконструкции. Тем самым вопросы «что та-
кое человек» и «что такое сознание» во многом остаются
открытыми для философского и научного познания, стиму-
лируя поиск новых форм и акцентов в самоопределении
культуры и человека.
Что собой представляет мозг как материальный
носитель сознания?
Философский анализ сознания предполагает ответ на
вопрос, что собою представляет сознание с точки зрения его
материального носителя - мозга, обеспечивающего способ-
ность мыслить, интеллект (лат. intellectus - ум, рассудок, ра-
зум), наивысшая сила, естественный свет как способность к
постижению сущности вещей. Философскую значимость
проблемы сознания и мозга определяет онтологический
статус сознания.
Принципиально важно подчеркнуть, что любые психи-
ческие явления, какими бы сложными они ни были, явля-
ются функциями головного мозга. Сознание не может су-
ществовать в отрыве от материи. Правда, мыслители не
всегда правильно определяли орган - носитель сознания.
Уже древнегреческий врач и анатом Алкмеон (IV-V вв. до н. э.)
выдвинул положение о головном мозге как органе жизни и
деятельности души. Гиппократ (ок. 460-ок. 370 гг. до н. э.)
говорил, что люди должны знать, что из мозга и только из
мозга возникают наши удовольствие, радости, смех и шут-
ки, так же как и наши горести, боль, печаль и слезы. Хотя в
ряде учений сознание не связывается с деятельностью моз-
га, а рассматривается как первичное.
Вместе с тем отрыв сознания от мозга противоречит со-
временной науке. Исходным пунктом философского рас-
смотрения сознания является уяснение его естественнона-
учных предпосылок. Естествознание доказывает, что созна-
140
ние не может существовать в отрыве от мозга, связано с де-
ятельностью высокоорганизованной материи.
Мозг представляет собой сложную функциональную
систему, тончайший нервный аппарат, высшую форму ор-
ганизованной материи в известной нам части Вселенной.
Это шедевр природы и общества. Существование психики
невозможно вне ее материального носителя. От уровня
структурной организации мозга зависит и уровень его отра-
жательной способности. Сознание человека формируется в
связи с развитием его мозга. Врожденное недоразвитие моз-
га, как доказывает современная медицина, сопровождается
слабоумием, слабостью волевой сферы и т. д.
Кора головного мозга состоит из огромного количества
нервных клеток - нейронов (до 15 млрд), что, в принципе,
может позволить одному человеку хранить в уме запас све-
дений, накопленный человечеством. Если эти клетки распо-
ложить в ряд, то они образуют цепь длиной 15 тыс. км. Каж-
дая из них посредством отросточков (длинных - аксонов и
коротких - дендритов) находится в контакте с тысячами
других, образуя в целом ажурную сеть с неисчислимым
множеством связей, уходящим по нервным волокнам к
нервным окончаниям органов чувств.
Учение о мозге прошло длительную историю, в которой
выделяются две основные тенденции: концепция строгой
локализации психических явлений и точка зрения, согласно
которой мозг функционирует как единое целое.
В начале XIX в. австрийский ученый Франц Йозеф Галль
(1758-1828) попытался построить органологию мозга. Он
рассматривал мозг как совокупность органов, в которых
будто бы помещаются память, родительская любовь, по-
этический талант, хитрость, преданность и т. д. В пользу
данной концепции накапливался материал. Так, было обна-
ружено, что разрушение лобной извилины левого полуша-
рия ведет к поражению речи. При поражении левой височ-
ной области человек перестает слышать и воспринимать чу-
жую речь. Была установлена связь зрения с затылочными
долями полушарий, а слуха - с височными. Эта линия ис-
следований продолжается до сих пор. Материалы 70-х гг.
XX в., приводимые в книгах американского нейрофизиоло-
га Хосе Мануэля Родригеса Дельгадо (р. 1915) «Мозг и созна-
ние» (1971) и К. Прибрама «Языки мозга» (1974), показыва-
ли, что ряд эмоций и психических состояний весьма одноз-
начно вызываются путем электрического раздражения
определенных пунктов головного мозга.
141
Однако в пользу альтернативной точки зрения, согласно
которой мозг представляет собой единое целое, также гово-
рили факты. Оказалось, что при частичном разрушении од-
ного из участков мозга создается возможность компенсиро-
вать дефект за счет других сохранившихся участков. Мозг
действует как единое целое, как сложная функциональная
система. При этом, разумеется, кора и весь мозг не могут от-
рываться от периферической нервной системы.
Как менялась морфология мозга
с точки зрения антропологии?
Огромный материал для познания человеческого созна-
ния дает антропология - наука о происхождении и эволю-
ции человека. Как известно, человек появился в кайнозой-
скую или новую эру - в четвертичном периоде или антро-
погене, длительность которого составляет 1 млн лет. За этот
длительный период изменялся как объем человеческого
мозга, так и его морфология, т. е. форма и строение. В соот-
ветствии с этим изменялась и совершенствовалась отража-
тельная способность человеческого мозга, совершенствова-
лась психика, формировалось мышление человека как выс-
шая форма отражения.
Характерно, что изменялся не только объем, но и форма
мозга. Головной мозг неандертальца достиг уже в среднем
объема 1400 см3, как и у современных людей. До неандер-
тальца наиболее интенсивно увеличивался размер мозга за
счет задних его областей (вырастал в длину). И только мозг
неандертальца дал (за 300-350 тыс. лет) интенсивный сдвиг
высотного размера, когда происходит усиленный рост
префронтальной (лобной) области, а также поднятие и вы-
равнивание поверхности мозга в его своде.
Эволюционная морфология мозга свидетельствует о том,
что у Homo sapiens определенный размер и вес головного
мозга не возрастал и не возрастает сравнительно с поздни-
ми палеоантропами. Те индивидуальные вариации данного
признака, которые хотя и увеличились по сравнению с палео-
антропами, не закреплялись генетически, оставаясь биоло-
гически нейтральными, средняя величина мозга остается
прежней - начиная с верхнего палеолита и до наших дней.
Как видно, социальность и разумность прямо не коррелиро-
вались с величиной головного мозга. Зато такая зависи-
мость начинает проступать, когда измерению подвергаются
по отдельности длина, ширина и высота головного мозга.
142
Каковы истоки и современные представления
о возможности создания искусственного интеллекта?
Как в философии, так и в ряде отдельных наук, в художе-
ственной литературе ставится и по-своему осмысливается
вопрос, возможно ли создание искусственного интеллекта?
Начальную теоретическую основу для формализации мыс-
лительных процессов создала формальная логика Аристо-
теля. С тех пор задача создания искусственного интеллекта
неизменно занимала ученых. Достаточно вспомнить, что
первую логическую машину создал философ, поэт, бого-
слов Раймонд Луллий (1235 - ок. 1315). Лейбниц мечтал о
том времени, когда люди со временем вместо того, чтобы
спорить, будут вычислять. С возникновением кибернетики
актуализировалась задача создания искусственного интел-
лекта. В философии и науке возникли различные програм-
мы исследований «искусственного интеллекта», когда такие
науки, как кибернетика, зоопсихология, психология, дали
сильный толчок научному изучению интеллекта: создание
компьютеров, способных выполнять функции, традицион-
но относимые к области интеллектуальной деятельности
человека; попытка моделировать человеческий интеллект
на основе мозгового субстрата (нейрокомпьютеры); созда-
ние искусственных самообучающихся устройств, способ-
ных эволюционировать.
С момента своего отделения от кибернетики в конце
1950-х гг. исследования в области искусственного интеллек-
та прошли 3 этапа:
• первый этап (1950-1960-е) - время становления иссле-
довательских программ искусственного интеллекта,
формирование круга задач, относящихся к этому
направлению (игры, доказательства теорем, распозна-
вание образов, машинный перевод, робототехника),
создание методов и инструментов решения этих задач;
• второй этап (1970-е) - приобретение искусственным
интеллектом статуса «классической» научно-техни-
ческой дисциплины с проведением международных
конференций, изданием журналов, чтением соответ-
ствующих курсов в университетах, созданием новых
интеллектуальных программ (нечеткая логика, ге-
нетические алгоритмы, модели представления зна-
чений);
• третий этап (1980-1990-е) связан с практическим ис-
пользованием достижений искусственного интеллек-
та в различных сферах деятельности (финансах, эко-
143
номике, управлении, компьютерной и бытовой тех-
нике), изучением и моделированием рациональных
структур в связи с эмоциями, верованиями, чувства-
ми, практическими методами обработки образной
информации, сглаживающими современные модели
искусственного интеллекта с их естественным челове-
ческим прототипом.
Благодаря огромному быстродействию ЭВМ сегодня уда-
ется реализовывать сложные математические процедуры,
недоступные невооруженному головному мозгу. ЭВМ -
усилитель человеческого интеллекта, но создать искусствен-
ный интеллект, а не отдельные его элементы на современ-
ном этапе вряд ли возможно. Для формирования мышле-
ния недостаточно только мозгового субстрата или анало-
гичного ему сложного кибернетического устройства. Необ-
ходимо, чтобы: а) мозговой субстрат был частью активно
приспосабливающегося к среде организма; б) чтобы этот
организм выступал не только как биологический индивид, а
был включен в более сложное социальное целое, накапли-
вал бы не индивидуальный, а социальный опыт, был вклю-
чен в общественно-историческую практику. С этих пози-
ций моделирование человеческого мышления в кибернети-
ке означает не только моделирование мозгового субстрата,
но и моделирование жизни и истории развития цивилиза-
ции. К настоящему времени накоплен большой набор прог-
рамм, предвосхищающих многие стороны искусственного
интеллекта, в том числе и для автоматизации некоторых
процессов музыкального, литературного и художественно-
го творчества. Но это лишь небольшая часть задачи созда-
ния искусственного интеллекта. В связи с этим можно
вспомнить прозорливые слова И. Гёте:
Нам говорят «безумец» и «фантаст»,
Но, выйдя из зависимости грустной,
С годами мозг мыслителя искусный
Мыслителя искусственно создаст.’
Что собою представляет такая характеристика
сознания, как его идеальность?
Одной из важнейших характеристик сознания является
его идеальность. Эта характеристика основана на гносеоло-
гическом противопоставлении сознания как идеального ма-
териальному. Дело в том, что образ, создаваемый в голове
144
человека, не сводится ни к самому материальному объекту,
находящемуся вне человека, ни к тем физиологическим
процессам, которые происходят в мозгу.
Идеальное - философское понятие, характеризующее
специфический способ бытия объекта, отраженного, пред-
ставленного в психическом мире и жизнедеятельности со-
знания человека. Сознание есть субъективный образ объек-
тивного мира. Когда мы говорим о субъективности созна-
ния, то мы, прежде всего, имеем в виду, что оно представля-
ет не искаженное отражение действительности, а то, что от-
ражение идет в формах сознания человека.
Идеальное всегда обладает материальным носителем, в
качестве которого выступает не только его нервно-мозговой
субстрат, но и выработанные в процессе исторического раз-
вития человека феномены культуры (например, язык и дру-
гие знаковые системы). В системе культуры и благодаря со-
здаваемым ею продуктам (орудиям труда, искусству, науке,
праву и т. д.) формируются различные формы идеального,
которые не зависят от индивидуального сознания, однако
вне деятельности человека, способного их воспринимать и
созерцать, они существовать не могут. Возникая и развива-
ясь в недрах социальной практики, идеальное не только по-
рождается материальным, но и способно активно его преоб-
разовывать.
Какие парадигмы сознания имеются,
кроме функциональной и субстанциональной?
Рассмотренные выше измерения сознания, сложившиеся
в рамках функциональной и субстанциальной парадигм его
интерпретации (когда сознание рассматривается с точки
зрения его материального носителя, предпосылок его про-
исхождения и развития, его структурно-функциональных
измерений и т. п.), не исчерпывают всего многообразия фе-
номена сознания. Следует отметить, что как в современной
философии, так и в науке данные подходы не утратили сво-
ей значимости: функциональная парадигма сознания в ши-
роком контексте представлена в рамках философско-анали-
тической и научной традиции, субстанциальная модель со-
знания разрабатывается в рамках структуралистских и
постструктуралистских концепций, редуцирующих созна-
ние к феноменам языка и текста; формируются новые фи-
лософские и естественнонаучные представления о сознании
145
человека, связанные с экзистенциальными, феноменологи-
ческими и космическими его измерениями, уникальными и
пока еще не всегда приоткрытыми тайнами человеческого
бытия.
4.3. Современная философская антропология
Что означает слово «философская антропология»?
Философская антропология в широком смысле слова
означает философское учение о человеке, его природе, сущ-
ности. В этом значении данное учение охватывает самые
различные, нередко противоположные, философские на-
правления, ориентированные на проблему человека, - пер-
сонализм, прагматизм, религиозная философия, экзистен-
циализм, феноменология и другие, а также и научные
представления о различных измерениях человека, изучае-
мые в отдельных науках. Такой антропологический поворот
в философии был вызван переменами в социальной и ду-
ховной жизни мира, драматическими событиями и катастро-
фами Первой мировой войны и последующего десятилетия,
необходимостью переосмысления человеческого бытия
«на изломе».
Что предшествовало возникновению философской
антропологии и какие измерения исследования человека
входят в нее?
Возникновению философской антропологии предшест-
вовала, прежде всего, предпринятая немецким историком,
философом Вильгельмом Дильтеем (1833-1911) попытка
критического переосмысления человеческой всеохватываю-
щей философской системы, в которой учение о человеке
выступало лишь как ее частный фрагмент. Дильтей же в
противоположность такой позиции именно науку о челове-
ке и мире человека - культуре, считает самостоятельной на-
укой и универсальным типом знания, по отношению к ко-
торому все другие типы и формы знания носят произволь-
ный характер.
В философии XX в. сложились многообразные образы
человека, исходя из которых предполагалось, что человечес-
кое измерение должно быть понято исходя из него самого, из
его «жизненного мира». Несмотря на внешнюю пестроту, а
146
иногда и внутреннюю противоречивость философских ант-
ропологических построений XX в., объединяющим их нача-
лом является особый интерес к вопросу об определении че-
ловека, к поиску его сущностных параметров. Какие бы из-
мерения человеческого опыта не затрагивались - «экзистен-
ция», «жизнь», «спасение», «душа», «дух» и т. д., - все они
вопрошают о главном - что есть человек. Этот вопрос всег-
да открыт с точки зрения философской антропологии XX в.,
ибо человек в своем существовании всегда возможность,
проект, он «есть» лишь в той мере, в какой делает себя тем,
что он есть.
Какие подходы можно выделить
в философской антропологии XX в.?
В философской антропологии XX в. прослеживаются два
основных подхода: первый восходит к Ф. Ницше (парадигма
жизни), второй - к С. Кьеркегору (парадигма существования,
или экзистенции). В рамках первого подхода человек рас-
сматривается как витальное существо, а значит, представля-
ет собой часть жизненного, т. е. в конечном счете природно-
го процесса. С точки зрения второго подхода, фундамен-
тальной антропологической характеристикой является эк-
зистенция. Человек здесь рассматривается как самость, ре-
зультат собственного полагания и в то же время застает себя
как нечто уже положенное. Он содержит в себе проектив-
ность и брошенность, свободу и фактичность, самополага-
ние и положенность. Человеческое бытие есть с самого нача-
ла бытие-в-мире (Хайдеггер, Ясперс, Марсель, Сартр), ибо
человек есть то, что он из себя делает.
Несколько в стороне от западной мысли осуществлялись
философско-антропологические поиски русской мысли.
В русской религиозной философии критикуется позиция
сознания, приписывающая человеку центральное место в
бытии, т. е. в конечном счете ставящая человека на место
Бога - человекобожие (Соловьев, Франк, Булгаков и др.).
В то же время думы о человеке в русской философии пос-
ледней трети XIX - первых десятилетий XX в. перекликают-
ся по экзистенциальной проблематике с западной философ-
ской мыслью, с философией экзистенции. Предвосхищая
Ж.-П. Сартра, Н.А. Бердяев и Л.И. Шестов утверждают пер-
вичность свободы по отношению к бытию.
Экзистенциально-феноменологическая линия филосо-
фской традиции XX в. дополняется подходами мыслителей,
147
считавших себя представителями «научной» философ-
ской антропологии. Общим для представителей направле-
ния, претендующего на статус самостоятельной философ-
ской дисциплины - философской антропологии, является по-
нимание ее как науки. Рассмотрим более подробно основ-
ные положения о человеке, отстаиваемые в рамках фило-
софской антропологии как науки (Шелер, Плеснер, Гелен).
Что означает философская антропология
в специальном смысле слова?
В специальном смысле слова философская антропология
означает философскую дисциплину, развивающуюся в 1920 -
1950 гг. в основном в русле немецкой философии в Герма-
нии, а затем распространившуюся в ряде других стран,
прежде всего в Австрии и Швейцарии. Общепризнанными
классиками в этом направлении являются М. Шелер,
X. Плеснер и А. Гелен с их фундаментальными работами:
«Положение человека в космосе» Шелера (1928), «Ступени
органического и человек» Плеснера (1928) и два трактата Ге-
лена «Человек. Его природа и положение в мире» (1940) и
«Первобытный человек и поздняя культура» (1956).
Какие ступени развития психического выделяет
М. Шелер? В чем он видит сущность человека?
Немецкий философ-идеалист Макс Шелер (1874-1928) -
один из основоположников философской антропологии.
Он выделяет следующие ступени развития психического:
чувственное стремление (присуще всему живому - от расте-
ния до человека); инстинкт; ассоциативную память; прак-
тический интеллект (выбор и предвидение); дух (присущ
только человеку) - принцип, противоположный жизни, ибо
дух зависит от органической природы. Дух дает возмож-
ность познать бытие как сущность. Сущность человека Ше-
лер видит не в мышлении или волении, а, следуя Паскалю, в
любви: человек есть «Существо любящее» (Homo ensamans).
Всякое познание и принятие ценности основывается на спо-
собности «участия» в бытии, коренящейся в любви.
Чувство, воление, мышление и любовь в своем единстве
олицетворяют личность, обеспечивая ее уникальность и са-
мосознание. Таким коллективным личностям, как государ-
ство, присуща особая форма сознания.
148
Чем характеризуется философская антропология
X. Плеснера?
Немецкий философ Хельмут Плеснер (1892-1985) заду-
мывает свою философскую антропологию как строгую нау-
ку, которая должна быть построена не на основе философии
истории и философии культуры, а на основе философии жи-
вого бытия и его естественных компонентов. В этом плане
философская антропология должна снять расщепление по-
знания на естественные и гуманитарные науки и исходить
из того, что понятие «жизнь» охватывает не только соци-
ально-культурные, но и природно-органические формы.
Только вместе с философской биологией может быть по-
строена философская антропология. Исходя из этого, вмес-
то абстрактного субъекта, противоположного миру, надо
рассматривать «организм» и его «окружение» или «жизнен-
ный план», вместо кантовского «трансцендентального един-
ства апперцепции» рассматривать проблему отношения те-
ла к собственной границе, утверждение «особого положе-
ния» человека в Космосе и противопоставления человечес-
кого природному, искать сущностную определенность че-
ловека в сравнении с другими живыми существами, рас-
сматривая человека как одну из ступеней органического мира.
Свою антропологию Плеснер противопоставляет экзистен-
циальной философии человека, считая ее слишком абстра-
ктной, безжизненной, бесплотной и бесполой и соотнося ее
с такими понятиями, как «заброшенность», «экзистирова-
ние», «бытие-к-смерти», призывая к «жизни, связанной с те-
лом», «телесным измерением», к рождающемуся, живуще-
му и умирающему человеку. Обращая внимание на особен-
ности человеческой психики, Плеснер замечает, что человек
отличается от животного своей эксцентричностью, которая
проявляется, например, в смехе или плаче.
Чем отличается философия человека А. Гелена?
Немецкий философ Арнольд Гелен (1904-1976) при по-
строении философии человека в отличие от Плеснера вооб-
ще отказывается от метафизики, т. е. спекулятивно-филосо-
фской традиции, предлагая в качестве основы исходить
только из философии природы. Человек, с его точки зрения,
недостаточное существо, не укорененное в природе, лишен-
ное прочной позиции в мире животных. Он, в отличие от
животного, лишен полноценных инстинктов, специализи-
149
рованных органов чувств, не находится в «изначальной»
гармонии с окружающим миром. Все это побуждает челове-
ка к деятельности, результатом чего является искусственный
мир культуры, в котором человек только и может жить и фор-
мировать влечения, не заданные инстинктами. Позже Гелен
обращается к анализу социального существования человека,
социальным институтам, позволяющим человеку преобразо-
вывать мир, рационализировать свое существование, опреде-
лять личностные мотивации, освобождать человека от необхо-
димости постоянного принятия решений, поскольку основ-
ные рецепты действий уже заложены в институтах. Традиция,
связанная с изучением природы человека посредством мето-
дов отдельных наук, развивается и на современном этапе.
Какой акцент характерен для фрейдовского
психоанализа?
Мощное, хотя и косвенное, влияние на современную фи-
лософскую антропологию оказал психоанализ. Психоана-
лиз в его классической формулировке был основан 3. Фрей-
дом на рубеже XIX-XX вв., когда намечалась ломка тради-
ционных представлений о психической жизни человека.
Выявилась неудовлетворенность механистическим и нату-
ралистическим толкованиями. В связи с этим, особенно в
области отвлеченного мышления, не связанного с традици-
онным эмпиризмом, начинает складываться антирацио-
нальное восприятие мира и человека.
Фрейдовский психоанализ был, в известной степени, попыт-
кой синтезирования двух плоскостей исследования человечес-
кой природы: не ограничиваясь исследованием природных
элементов человеческого существа, он направлен и на раскры-
тие психических влечений человека, его внутреннего мира.
Дофрейдовская психология в качестве объекта исследова-
ния имела нормального, физически и психически здорового
человека и при изучении феномена сознания. Фрейд же как
психопатолог, исследуя характер и причины возникновения
неврозов, натолкнулся на ту область чувств человека, кото-
рая осталась вне поля зрения предшествующей психологии.
Какова модель личности 3. Фрейда?
Созданная 3. Фрейдом модель личности («По ту сторону
принципа удовольствия», 1920; «Массовая психология и
150
анализ человеческого «Я», 1921; «Я и Оно», 1923) предстает
как комбинация трех элементов: «Оно» (Id) - глубинный
слой бессознательных влечений, психическая «самость», ос-
нова деятельного индивида, которая руководствуется толь-
ко принципом удовольствия безотносительно к социальной
реальности, а порой и вопреки ей; «Я» (Ego) - сфера созна-
тельного, посредник между «Оно» и внешним миром, в том
числе природными и социальными институтами, соизмеря-
ющий деятельность «Оно» с «принципом реальности», це-
лесообразностью и внешнеполагаемой необходимостью;
«сверх-Я» (Super-Ego) - внутриличностная совесть, своего
рода цензура, критическая инстанция, которая возникает
как посредник между «Оно» и «Я» в силу неразрешимости
конфликта между ними, неспособности «Я» обуздать бес-
сознательные порывы и подчинить их требованиям «прин-
ципа реальности».
Глубинный переходный слой «Оно» функционирует по
произвольно выбранной программе получения наиболь-
шего удовольствия. Но поскольку в удовлетворении своих
страстей индивид сталкивается с внешней реальностью, ко-
торая противостоит «Оно», в нем выделяется «Я», стремя-
щееся обуздать бессознательные влечения и направить их в
русло социально одобренного поведения. «Оно» исподволь,
но властно диктует свои условия «Я».
Как покорный слуга бессознательных влечений «Я» пы-
тается сохранить свое доброе согласие с «Оно» и внешним
миром. Это ему не всегда удается, поэтому в нем самом об-
разуется новая инстанция - «Сверх-Я» или «Идеал-Я», кото-
рая царит над «Я» как совесть или бесспорное чувство вины.
«Сверх-Я» как бы является высшим существом в человеке,
отражающим заповеди, социальные запреты, власть роди-
телей и авторитетов. По своему положению и функциям в
психике человека «Сверх-Я» призвано осуществлять субли-
мацию бессознательных влечений и в этом смысле слова как
бы солидаризируется с «Я». Но по своему содержанию
«Сверх-Я» ближе к «Оно» и даже противостоит «Я» как по-
веренный внутреннего мира «Оно», что может привести к
конфликтной ситуации, ведущей к нарушениям в психике
человека. Таким образом, фрейдовское «Я» предстает в виде
«несчастного сознания», которое, подобно локатору, вы-
нуждено поворачиваться то в одну, то в другую сторону,
чтобы оказаться в дружеском согласии как с «Оно», так и со
«Сверх-Я». Деятельность человека обусловлена наличием
151
как биологических, так и социальных влечений, где доми-
нирующую роль играют так называемые «инстинкт жизни»
(Эрос) и «инстинкт смерти» (Танатос).
В чем социальная обусловленность
психических процессов по 3. Фрейду?
При исследовании неврозов 3. Фрейд вынужден был
выйти за рамки чисто «природного» толкования психичес-
ких процессов, внося в результате этого коррективы в пони-
мание природы «первичных влечений». Фрейд обращается
к социальным и культурным аспектам жизни человека и
ставит вопрос о социальной обусловленности неврозов.
Потрясенный жестокостью людей в период кризиса
культуры, Фрейд безоговорочно включает в свою психоана-
литическую теорию понятие агрессивности человека и с
точки зрения обуздания этого инстинкта рассматривает те-
перь развитие культуры. Достижения культуры, по Фрейду,
призваны способствовать приглушению агрессивных чело-
веческих инстинктов. Но в тех случаях, когда в культуре аг-
рессия может стать частью внутреннего мира человека, это с
неизбежностью ведет к неврозам. Поскольку культура явля-
ется достоянием не одного человека, а всей массы людей, то
возникает проблема «коллективных неврозов». В этой связи
Фрейд ставит вопрос о том, не являются ли многие культу-
ры или даже культурные эпохи «невротическими». «Мне ка-
жется, - пишет Фрейд в одной из последних работ, - что
вопрос о судьбе человеческого рода будет зависеть от того,
удастся ли культурному процессу и в какой мере предотвра-
тить психическое расстройство общественной жизни, обус-
ловленное человеческим инстинктом агрессии и самоунич-
тожения».
В чем суть расхождений К. Юнга с 3. Фрейдом?
В качестве критиков теоретических постулатов 3. Фрейда
одним из первых выступил швейцарский психиатр Карл
Густав Юнг (1875-1961), вплоть до 1913 г. разделявший
основные идеи учителя. Существо расхождений Юнга с
Фрейдом - в понимании природы бессознательного. Юнг
считал, что Фрейд неправомерно свел всю человеческую де-
ятельность к биологически унаследованному сексуальному
инстинкту, тогда как инстинкты человека имеют не биоло-
152
гическую, а всецело символическую природу. Он предполо-
жил, что символика является составной частью самой пси-
хики и что бессознательное вырабатывает определенные
формы или идеи, носящие схематический характер и
составляющие основу всех представлений человека.
Эти формы не имеют внутреннего содержания, а явля-
ются, по Юнгу, формальными элементами, способными
оформиться в конкретное представление только тогда, ког-
да они проникают на сознательный уровень психики. Выде-
ленным формальным элементам психики Юнг дает назва-
ние - «архетипы», которые как бы имманентно присущи
всему человеческому роду.
Что означает понятие «архетип»?
Архетипы-формальные образцы поведения или симво-
лические образы, на основе которых оформляются конкрет-
ные, наполненные содержанием образы, соответствующие в
реальной жизни стереотипам содержательной деятельности
человека.
В отличие от 3. Фрейда, который рассматривал бессозна-
тельное как основной элемент психики отдельного челове-
ка, К. Юнг проводит четкую дифференциацию между инди-
видуальным и коллективным бессознательным. Индивиду-
альное бессознательное (личное, персональное) отражает лич-
ностный опыт отдельного человека и состоит из пережива-
ний, которые когда-то были сознательными, но утратили
свой содержательный характер в силу забвения или подав-
ления.
Каково содержание понятия коллективного
бессознательного?
Коллективное бессознательное отражает скрытые следы
памяти человеческого прошлого: расовую и национальную
историю, а также дочеловеческое животное существование.
Это - общечеловеческий опыт, характерный для всех рас
и национальностей. Именно коллективное бессознательное
является тем резервуаром, где сконцентрированы все архе-
типы.
В отличие от 3. Фрейда К. Юнг дает более глубинную
дифференциацию уровней развития психики и вводит ряд
понятий, которые характеризуют новое видение личности.
153
Наряду с такими инстанциями, как «Я», индивидуальное
бессознательное, коллективное бессознательное, Юнг выде-
ляет такие образы, как «Персона», «Анима», «Анимус»,
«Тень», «Самость».
«Персона» - своеобразная маска, которую надевает лич-
ность в ответ на требования социального окружения. Если
«Я» тождественно «Персоне», то личность предстает в виде
отчужденного существа, играющего определенную соци-
альную роль, навязанную обществом. «Анима» и «Анимус» -
это абстрактные образы, представляющие женский «архе-
тип» в мужчине и мужской «архетип» в женщине. Посред-
ством их достигается взаимопроникновение между обоими
полами. «Тень» - «архетип», состоящий из животных инс-
тинктов и являющийся средоточением темных низменных
сторон личности. Агрессивные и антисоциальные устремле-
ния «Тени» могут не проявляться в открытой форме, по-
скольку они скрываются под маской «Персоны» или вытес-
няются в индивидуальное бессознательное. «Самость» -
центральный «архетип» личности, вокруг которого концен-
трируются все психические свойства человека. Сфера «Са-
мости» - нечто среднее между сознательным и бессозна-
тельным, центр тотальной личности.
В отличие от Фрейда Юнг идет по пути дальнейшей диф-
ференциации фрейдовского «Оно». У Фрейда «Оно» - все-
цело биологическое, природно данное, у Юнга же бессозна-
тельное включает и социальные мотивы. Но в отличие от
многих неофрейдистов, которые постулируют тезис о «со-
циальном бессознательном», «архетипы» юнговского бес-
сознательного носят наследственный характер.
В чем заключается подход к психике А. Адлера
по сравнению с подходом 3. Фрейда?
Австралийский врач и психолог Альфред Адлер (1870-
1937) разошелся с Фрейдом по вопросу сексуальной обус-
ловленности человеческого поведения. Он пересмотрел
фрейдовское положение о биологической детерминации че-
ловеческой психики и разработал теорию индивидуальной
психологии, согласно которой человек рассматривался не как
биологическое, а как социальное существо. На первый план
ставились социальные побуждения человека. Но понимание
социального не выходит за рамки бессознательных влече-
ний человека. Рассмотрение отношений между индивидами
154
замыкается у Адлера на раскрытии якобы присущих каждо-
му человеку бессознательных «стремлений к власти». По-
этому изучение социальных побуждений личности сводит-
ся к расшифровке вытесненных желаний властвования,
преобладания, превосходства над другими.
Если Фрейд в поисках мотивации поведения личности
сосредоточил внимание на выявлении причины действий
человека, то для Адлера знание конечной цели может объяс-
нить поведение человека. Вначале конечной целью деятель-
ности человека является стремление к власти, затем -
стремление к превосходству, которое не связывалось с прес-
тижем, главенством и другими социальными атрибутами
могущества человека, а относилось к сфере завершенности,
целостности и тотальности личности. Конечной целью раз-
вития человека, по Адлеру, является стремление к совершен-
ству, к достижению самости. В этом смысле Адлер постули-
рует активный принцип человеческой жизни, акцентируя
внимание не только на деятельности, но и на самодеятель-
ности человека.
Какова структура личности у В. Райха?
Австрийско-американский врач и психолог Вильгельм
Райх (1897-1957) выдвигает сексуально-экономическую тео-
рию, которая уже не замыкается на исследовании отдельно-
го человека, а распространяется на социально-политические
сферы общества, включая анализ авторитарных институ-
тов, социально-экономических отношений между людьми,
идеологических движений, в том числе фашизма. Но в силу
психологизации общественных отношений у него встреча-
ется много ошибочных и абсурдных утверждений.
В. Райх предлагает новый вариант интерпретации струк-
туры личности. Биопсихическая структура характера вклю-
чает три слоя: поверхностный слой - слой социальной коопе-
рации, фальшивый, притворно-социальный слой, где под-
линное лицо человека скрыто под маской любезности, веж-
ливости и учтивости; промежуточный слой - антисоциаль-
ный слой (фрейдовское бессознательное), представляющий
сумму вторичных импульсов - грубые, садистские, сладост-
растные порывы; глубинный слой, или биологическое ядро,
состоящее из природно-социальных импульсов, излучая кото-
рые человек предстает честным, трудолюбивым существом,
способным на искреннюю любовь. Но, проходя вторичный,
15S
промежуточный слой, природно-социальные импульсы
преломляются и искажаются.
Свой взгляд на природу человека Райх экстраполирует
на социальную и политическую сферу общественных отно-
шений, полагая, что различные политические и идеологи-
ческие группировки в обществе соответствуют различным
уровням в структуре характера человека. Так, этические и
социальные идеалы либерализма соответствуют «поверхност-
ному слою» структуры характера. Промежуточному уров-
ню - фашизм, как нечто иррациональное и бессознатель-
ное. Все подлинно революционные движения ассоциируют-
ся с глубинным уровнем структуры характера.
Сексуальная революция - основа, на которой может быть
осуществлена «подлинно человеческая революция», осво-
бождающая индивида от моральных, социальных и эконо-
мических пут.
Говоря о сексуальной революции, Райх имел в виду сек-
суальное образование молодежи, психологическую подго-
товку молодых людей, вступающих в половые отношения,
а не ослабление семейных связей и сексуальную анархию.
Но его идеи на практике обернулись противоположностью
тому, к чему он призывал.
Какова центральная тема работ Э. Фромма?
Проблема отношения личности и общества, взаимодей-
ствия психологических и социальных аспектов - централь-
ная тема теоретических работ немецко-американского пси-
холога и социолога Эриха Фромма ( 1900-1980), у которого
много общего со взглядами экзистенциалистов («Бегство от
свободы», 1941; «Человек для себя», 1947; «Искусство лю-
бить», 1956; «Революция надежды», 1968; «Иметь или быть»,
1976 и др.).
Он выделяет экзистенциальные и исторические дихото-
мии человеческой сущности. К экзистенциальным он отно-
сит дихотомию между жизнью и смертью. Человек «брошен
в этом мире в случайном месте и времени» и «выбирается из
него опять же случайно». Человек осознает ограниченность
своего существования и поэтому никогда не является сво-
бодным от данной дихотомии. «Исторические дихотомии»
не являются необходимой частью человеческого существо-
вания, а создаются и разрушаются человеком или в процес-
се собственной жизни, или в последующие периоды истории.
156
В книге «Революция надежды» Фромм излагает идеи о
путях гуманизации существующей социальной системы.
Это - введение «гуманистического планирования», актуали-
зация статуса индивида; изменение способа потребления;
распространение новых форм духовной ориентации, кото-
рые должны быть эквивалентными религиозным системам
прошлого (своего рода нерелигиозная религия).
Экзистенциальные противоречия неустранимы, считает
Фромм, и каждый человек дает им ответ всем своим сущест-
вом; он отделен от мирового целого, бездомен, но стремит-
ся к гармонии с миром; он конечен и смертен, знает об этом,
но пытается реализовать себя в отведенный им век, утверж-
дая вечные идеалы и ценности; человек одинок, осознает
свою обособленность от других, но стремится к солидарнос-
ти с ними и т. д. «Человек - не чистый лист бумаги, на кото-
ром культура пишет свой текст». В соответствии с этим при-
рода человека определяется не как биологически заданная
совокупность влечений, страстей, но как осмысленный от-
вет, целостное отношение к миру. Таким ответом может
быть стремление к свободе, справедливости, истине, но в
равной степени ими могут стать ненависть, садизм, деструк-
тивность, конформизм. Разумеется, проявлением челове-
ческой природы способствуют или препятствуют и соци-
ально-исторические обстоятельства. Наследуемые психо-
физические свойства, темперамент, инстинкты лишь в ма-
лой мере детерминируют способ отношения человека с ми-
ром. Ведь садистом может стать и флегматик, и меланхолик.
Характер - это заместитель отсутствующих у человека инс-
тинктов, это, как говорил Гераклит, «рок» для человека, он
задает типичный для данного человека способ восприятия
идей и ценностей, отношения к другим людям. Личность
как бы «инстинктивно» ведет себя в соответствии со своим
характером, влечением (скупец не задумывается, копить ему
или тратить, - его влечет сбережение).
Как Э. Фромм трактует понятия сознательного
и бессознательного?
Исходя из такой позиции дебиологизации влечения,
Фромм по-своему трактует понятия сознательного и бессоз-
нательного, которые рассматриваются им как субъективные
состояния психики индивида. Всякая социальная система
создает совокупность фильтров, не пропускающих в созна-
157
ние те или иные содержания. Такая «цензура» реализуется
уже на уровне языка; в процессе воспитания вытесняются и
многие чувства, которые считаются нежелательными в дан-
ном обществе. Характер данного человека поэтому зависит
от того, что Фромм называет социальным характером.
В эпохи социальных перемен консервативность социально-
го характера препятствует реформам. Чертами господству-
ющего при капитализме социального характера являются,
по Фромму, такие черты, как конформизм, накопительство,
растущая деструктивность. В индустриальном обществе,
требующем дисциплины, порядка, пунктуальности, фор-
мируются соответствующие черты социального характера,
сопровождаясь упадком непосредственности, открытости к
другим людям, спонтанности и т. п. И современный капита-
лизм, и «реальный социализм» осуждались Фроммом не
просто как несправедливые или недемократичные, но как
враждебные самой человеческой природе. Ни один из суще-
ствующих типов общества не обеспечивал полноценного
развития позитивных устремлений своих членов.
Что лежит в основе бегства от свободы у Э. Фромма?
Если человек в определенных социальных условиях не
способен на продуктивный способ обретения единства с ми-
ром, солидарности с другими людьми, то он испытывает
стремление отказаться от свободы и спастись таким обра-
зом от чувства отделенности и неуверенности. Бегство от
свободы, в основе которого неуверенность изолированного
индивида и его стремление к «непродуктивным» путям об-
ретения единства, реализуется разными способами. Автори-
тарный путь бегства реализуется через стремление власт-
вовать (садизм) или подчиняться (мазохизм). Деструктив-
ный способ бегства выражается в стремлении преодолеть
изоляцию и бессилие через разрушение. Самым распростра-
ненным способом «бегства» в индустриальном обществе яв-
ляется автоматизирующий конформизм, который реализу-
ется в форме отказа от собственного «Я», обезличивания,
подчинения массовым стандартам и превращения в «отра-
жение чужих ожиданий».
Оздоровление общества возможно лишь на пути изме-
нения человеческого характера, переориентации его на гу-
манистические ценности, раскрытие подлинной индивиду-
альности, ее созидательной активности и способности к
любви.
158
4.4. Аксиологические параметры и парадоксы
человеческого бытия
В чем заключается парадоксальность человеческого
бытия, антиномия разума и сердца?
Человек, как и все сущее, таит в себе противоречия, анти-
номии (противоречия в законе) и парадоксы, которые сму-
щают ум человеческий. «Бездна противоречий», как метко и
проникновенно заметил Б. Паскаль, вытекает из парадок-
сального единства в человеке величия и ничтожества как в
плане его бытия («все по сравнению с ничем, ничто по срав-
нению со всем»), так и в плане познания (носит в себе идеал
истины, но никогда не может достичь ее, ибо разум есть
«флюгер на ветру», а не «высший судья»), да и во всех дру-
гих планах (нравственном, религиозном и т. д.). В этом за-
ключена тайна человеческого существа, которую не в состо-
янии разгадать ни наука, ни философия. Мир бесконечен
«вширь» и «вглубь» и человек трагически «распят» между
этими двумя бесконечностями, которые поглощают его из-
вне и изнутри. В своих размышлениях Б. Паскаль, как ни-
кто другой в философии Нового времени, выходит далеко
за пределы апологии разума с его величием и рациональной
логикой. И хотя, по Паскалю, «все достоинство и величие
человека состоит в мысли», которая возвышает его над са-
мой Вселенной и побуждает к ее познанию, все же человек -
не «царь природы», а «пылинка, затерянная в космосе», «са-
мый слабый тростник в природе, но тростник мыслящий».
Таким образом, в «век разума» Паскаль уловил границы ис-
пользования разума и предвосхитил экзистенциальную
трактовку человеческого бытия и истины, которая «постига-
ется любовью». Научная сила разумных доказательств бес-
сильна в философской антропологии, этике, психологии,
религии, где приоритет принадлежит скорее сердцу, чем
разуму.
Как сохранить гармонию сердца и разума, науку доказа-
тельства и искусство убеждения, идеалы согласия и мило-
сердия в эпоху глобализма, межнациональных, межкон-
фессиональных и межличностных конфликтов? Решение
этих проблем возможно только на пути признания це-
лостности и взаимозависимости современного мира, необ-
ходимости диалога культур и признания духовного един-
ства человечества.
159
В чем смысл жизни с точки зрения
различных философских подходов?
Экзистенциальная проекция бытия человека предпола-
гает акцент на его уникальных, индивидуально-личностных
свойствах и характеристиках. Вечные экзистенциальные
вопросы: в чем смысл человеческого существования? Стоит
ли искать какой-то высший смысл и вообще жить, если все
мы в равной мере обречены на смерть? Что есть «Я»? Рано
или поздно эти вопросы встают перед каждым человеком.
Начало их коренится в ситуации ценностного выбора, свя-
занного с проблемой смысла жизни, являющейся традици-
онной темой философии и культуры в целом. Вне зависи-
мости от наличия множества мудрых советов по поводу то-
го, как и во имя чего следует жить, каждый человек в той
или иной форме решает этот вопрос самостоятельно, кор-
релируя свой жизненный путь относительно предлагаемых
культурой и социумом ценностных ориентаций. Сторонни-
ки натурализаторской версии, рассматривающие человека
как природное начало, являются преимущественно после-
дователями гедонизма (от греч. hedone - удовольствие) и эв-
демонизма (от греч. eudaimonia - счастье) в этике. Не имея
над собой никаких высших авторитетов, кроме самой при-
роды, человек, согласно этой позиции, должен ценить
жизнь как таковую, где качество жизни и ее смысл измеря-
ются величинами счастья и наслаждения. В рамках религи-
озного персонализма проблема смысла жизни решается в
контексте трансцендентализма. Истина и цель человечес-
кого существования соотнесены не с земным, а с потусто-
ронним (трансцендентным) бытием, где его земная история
является лишь подготовкой, преддверием настоящей жизни
в вечности. Апелляция к вечности свойственна также раци-
оналистическим мыслителям, предлагавшим, однако, в ка-
честве конкретных механизмов ее осуществления не хрис-
тианскую аскезу и покаяние, а познание и разум. Своеобраз-
ной альтернативой указанным классическим версиям инте-
рпретации смысла жизни является экзистенциализм. Отка-
зываясь выносить сущность человеческого существования
за границы каждого конкретного случая, экзистенциализм
ориентирует человека на конституирование смысла в ситуа-
ции «здесь-и-сейчас», на осознание уникальности каждой
жизни и ее отдельного момента. Абсурд здесь становится
тем онтологическим основанием, которое реабилитирует
ценность индивидуального существования. В мире абсурда
160
смысл может иметь лишь отдельное человеческое «Я», ищу-
щее этот смысл, но никогда не довольствующееся уже най-
денным и достигнутым.
Что означает понятие абсурда? Как менялись
представления о нем в разные времена?
Первоначальное (классическое) понимание абсурда
(от лат. absurdus - нелепый; граница, изнанка, оборотная
сторона смысла, его превращенная форма) в разные време-
на рассматривалось и как изнанка смысла, и как бессмыслен-
ность, и как секрет смысла.
Как часто, характеризуя парадоксальность нашей жизни,
мы говорим, что жизнь абсурдна, мир абсурден, поведение
этого человека абсурдно. Что произошло в человеческой
культуре и цивилизации еще в конце XIX, XX и начале
XXI в., что в корне изменило классические представления об
абсурде как беспредметном слове, как о том, что невозмож-
но мыслить, к пониманию абсурда как характеристики бы-
тия?
В античной философии понятие «абсурд» (от греч. absur-
dus - нелепый) - симптом бессмыслицы. Абсурд связан с
беспредметными именами, с нарушением законов логики, с
логическими ошибками. Средневековая культура абсурд-
ность, противоречивость и парадоксальность рассуждений
преодолевала за счет веры. «Верую, потому что абсурдно», -
утверждал христианский теолог и писатель Тертуллиан
(ок. 160 - после 220 гг.). Рациональные устремления и стро-
гие каноны новоевропейской философии абсурд выносил
за границы интеллекта и объяснял деятельностью фанта-
зии, не оставляя места для всего неясного, смутного, темно-
го. Эта же традиция характерна и для логики и гносеологии
второй половины XIX - начала XX в., когда абсурд рассмат-
ривается как отсутствие значения и как беспредметность.
(Так, считалось, что такое абсурдное выражение, как «круг-
лый квадрат», не имеет смысла и не соотносится с каким-ли-
бо предметом.) Задачу элиминировать из языка науки бес-
смысленные высказывания и построить искусственный од-
нозначный язык радикально ставили перед собой логика и
гносеология XX в., в частности программа верификацио-
низма. Однако эта программа не была реализована, ибо в ес-
тественном языке возможны абсурдные, бессмысленные со-
четания слов.
6 Зак 1622
161
Как осмысливает абсурд А. Камю?
Что означает бунт против абсурда?
Еще в конце XIX в. в произведениях С. Кьеркегора,
Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Э. Гартмана была схвачена не-
подвластность жизни рациональному измерению, ее сти-
хийность, бессознательность, эмоциональность, иррацио-
нальность, абсурдность. В XX в. такими мыслителями, как
И. Шестов, А. Бергсон, Г. Зиммель, Т. Лессинг, проблема аб-
сурда из теоретико-гносеологической, логической была пе-
ренесена в ракурс «бытия-в-мире» (онтологии), в результа-
те чего абсурд стал характеристикой самого бытия, а абсурд-
ность жизни стала рассматриваться как онтологический
факт. Именно в таком ракурсе абсурд осмысливается А. Ка-
мю. В философском сочинении «Миф о Сизифе» (1942),
имеющем подзаголовок «Эссе об абсурде», Камю обосновы-
вает идею абсурдности существования, которая, однако, не
требует, чтобы от нее бежали - к надежде или самоубийству.
Решение покончить с собой - это признание человека в
том, что жизнь в его глазах сделалась непонятной, бессмыслен-
ной, абсурдной, что он стал себя чувствовать посторонним в
мире. Мир чужд, безразличен к нашим стремлениям, а осмыс-
ление этого порождает чувство абсурдности существования.
Стремление человека к счастью и пониманию, с одной
стороны, и молчание мира, с другой стороны, рождают
чувство абсурда, т. е. чувство абсурда держится на проти-
востоянии двух сторон - мира и человека. Когда устраняет-
ся хотя бы одна из противостоящих сторон, чувство абсур-
да исчезает. От мира можно отвернуться или же можно
устранить себя. «Помимо человеческого ума нет абсурда.
Следовательно, со смертью исчезает и абсурд, как и все ос-
тальное». Однако самоубийство - ложный вывод из осозна-
ния абсурда, ибо абсурд - это ясность, т. е. ясное осознание
человеком того, что существование бессмысленно, и эта яс-
ность делает человеку честь. Самоубийство не отменяет бес-
смысленности бытия, а только утверждает, поддерживает ее.
В чувстве отчаяния, в ощущении человеком чуждости мира,
в отвращении, в тревоге, в скуке обнаруживает себя абсурд.
Абсурд - единственная данность, что мир иррационален, а
бунт против него столь же абсурден1. Камю говорит об абсурд-
ности, но вместе с тем и о величии идеала человека, которо-
му необходимо следовать не логике, а голосу совести. Уже
1 Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. М., 1990. С. 124-127.
162
осознание абсурдности жизни, подчеркивает Камю, есть шаг
на пути к построению собственного смысла. В «Мифе о Си-
зифе» Камю актуализирует мысль об абсурдности бытия.
В философском эссе «Бунтующий человек» (1951) он вы-
являет противоречивость абсурда, который ведет к тупику,
к молчанию, поскольку речь «вносит связность в бессвяз-
ность», к отказу от выбора ценностей (жизнь же самоценна
и заключается в непрерывном выборе ценностей). Здесь ак-
цент смещается на бунт, который «порождает осознание
увиденной бессмысленности, осознание непонятного и
несправедливого идеала человеческого». В бунте против аб-
сурда Камю видит последователь тое решение проблемы аб-
сурда. Человек, осознавший абсурд и не отворачивающийся
от него (это и есть «абсурдный человек» по Камю), способен
сам придать ценность своему существованию, не покоряясь
иррациональности мира. Бессмысленность существования
мира только подчеркивает величие человека, имеющего му-
жество по-человечески жить в этом мире и возвышаться
над ним.
Что характеризует абсурдистскую художественную
практику?
В противоположность эстетическим нормативам класси-
ческого рационализма, абсурдистская художественная прак-
тика отвергала такие средства логики, как абстрактные по-
нятия, считая их чем-то искусственным, и обращалась к
символическо-мистическим формам, помещая вещь в необы-
чайные контексты, что позволяло обнаруживать новые, не-
ожиданные горизонты смысла и увидеть за абсурдным кон-
текстом, каким он выступает на первый взгляд, смысл самой
вещи. Новые формы художественных практик, непосред-
ственно обращавшихся к абсурду как своему регулятиву,
породили сюрреалистическое искусство (Дали), театр аб-
сурда, поэзию абсурда, абсурдное кино, абсурдистскую ли-
тературу (творчество Бретона, Кафки, Брехта, Камю, Бекке-
та, Ионеско и др.).
Существует ли жесткая линия между имеющими смысл
высказываниями и бессмысленными?
Жесткая демаркационная линия между имеющими
смысл высказываниями и бессмысленными высказывания-
163
ми, что было характерно для классической интерпретации
абсурда, в современной хрестоматийной философии замет-
но размывается, в результате чего осознается, что абсурд
нельзя отождествлять ни с беспредметностью, ни с лож-
ностью высказывания. Разграничение смысла и нонсенса с
этой точки зрения невозможно обосновать с помощью раз-
личения истины и лжи, наоборот, истинность предложения
«измеряется именно смыслом, ложность же связана с вопло-
щенной бессмыслицей»1. Невозможные объекты (квадрат-
ный круг, материал без протяженности), с точки зрения Де-
лёза, не принадлежат ни к реальному, ни к возможному бы-
тию, а относятся к сверхсуществующему, где не действуют
принципы непротиворечия. Абсурд, бессмыслица является
«как бы секретом смысла», а механизм абсурда - высшей
целью смысла. По сравнению с истиной и ложностью смысл
и бессмыслица тем самым оказываются более фундамен-
тальными структурами.
Таким образом, в различных феноменах в современной
культуре, в логике и гносеологии происходит поворот к
трактовке абсурда как способа проявления смысла, как своего
рода потаенного механизма, позволяющего понять, что же
такое смысл. Происходит встреча классики и современнос-
ти, в результате чего противоположности в понятии абсур-
да сходятся, взаимодополняя друг друга, а на смену трактов-
ке абсурда как беспредметности, бессмысленности прихо-
дит его трактовка как способа прояснения смысла и проник-
новения в тайны смыслопостроения.
Что есть воля в понимании различных мыслителей?
Воля (лат. voluntas) - это специфическая способность или
сила. Имеет два основных значения в европейской филосо-
фии: 1) способность разума к самоопределению (в том чис-
ле моральному) и порождению специфической причиннос-
ти, 2) фундаментальное свойство сущего (предшествующее
разуму) и основа всех объяснений-моделей (волюнтари-
стическая традиция XIX-XX вв., представленная Шеллин-
гом, Шопенгауэром, Гартманом, Ницше, Бергсоном).
В классической традиции воля выступает как относи-
тельно самостоятельная функция разума. Конфликт разума
1 Делёз, Ж. Различие и повторение / Ж. Делёз. М., 1998. С. 192.
164
и воли, здесь почти непредставим, а противоположность во-
левого иррациональному, напротив, разумеется сама собой.
Основой волюнтаристической традиции являются онто-
логическое понимание воли и тезис: «не воля есть акциден-
ция (от лат. accidentia - случайность) разума, а разум - акци-
денция воли». Как цельная позиция понятие воли не встре-
чается раньше, чем у Ф.-В.-И. Шеллинга и особенно А. Шо-
пенгауэра. У Шопенгауэра воля получает онтокосмический
статус и выступает как лишенная субъективного начала ир-
рациональная сила, не требующая достаточного основания,
но сама является всеобщим основание как «воля к жизни»,
т. е. как универсальное метафизическое начало и вместе с
тем объяснительная модель. У Ф. Ницше шопенгауэровская
«воля к жизни» преобразуется в столь же онтологическую
«волю к власти». На этом взлет волюнтаристской традиции
резко обрывается: имеет лишь косвенное продолжение в ир-
рационалистической концепции жизненного порыва А. Берг-
сона. Однако отдельные строки волевой проблематики так
или иначе находят отражение в экзистенциализме, структу-
рализме и постмодернизме.
В чем заключается феномен свободы
и какова его эволюция в философии?
Эволюция представлений о свободе в истории филосо-
фии и культуры сопряжена с развитием идеи «Я» как истока
уникальности человеческой личности. Фаталистические
установки древних цивилизаций определялись соответству-
ющим пониманием человека как органичного элемента
природы и космоса, значимого не в своей отдельности и
особенности, а в сопричастности единым процессам жизни.
Его душа как глубинная жизненная энергия не знает свобо-
ды, поскольку основные сюжеты ее земных странствий пре-
допределены богами и судьбой.
Частичное преодоление фатализма происходит в средне-
вековой культуре, содержательно укорененной в христиан-
ском вероучении. Человек как образ и подобие наделяется
субстанциальным свойством свободы воли как способности
души к самостоятельному выбору между добром и злом.
Эсхатологическая перспектива Страшного Суда предпола-
гала высшую оценку человека за те поступки или проступ-
ки, которые он осуществил самостоятельно. В то же время
греховность человеческой природы могла быть побеждена
165
лишь в случае соучастия божественных сил в свободном вы-
боре, где Провидение дает немногим избранным стойкость
в осуществлении добра, обеспечивая этим их право на веч-
ное блаженство.
Рационализм новоевропейской философии обусловил
радикальную переинтерпретацию христианских идей пре-
допределения и свободы воли. Мышление и разум, ставшие
здесь сущностными характеристиками человека, обуслов-
ливают свободный выбор суждения, лежащего в основании
любого действия или поступка. Правомерность такого вы-
бора обеспечивается его соотнесенностью со строгими зако-
нами самого разума, выявляемыми в процессе познаватель-
ной деятельности. Средневековый символ свободы воли, ак-
центировавшей ее внутреннюю иррациональную природу,
сменяется в новоевропейскую эпоху спинозовской форму-
лой свободы как познанной необходимости. Внутренняя па-
радоксальность подобной интерпретации состоит в том, что
разум одновременно диктует свои законы внешней
действительности и оказывается у них в подчинении. Преж-
няя вера в неисповедимость Божественного промысла усту-
пает место научной убежденности в возможности познания
всех причинно-следственных связей бытия, что, в свою оче-
редь, лишит человечество иллюзии свободы как особой, не
укладывающейся в общее правило ситуации, но обеспечит
ему власть и контроль над любой ситуацией.
В чем заключается индивидуальная свобода в культуре
модерна и постмодерна?
Отказ от приоритетов разума и антропологический по-
ворот в неклассической философии подготовили своеобраз-
ную абсолютизацию индивидуальной человеческой свобо-
ды в культуре модерна. Свобода здесь - это то, что реализу-
ется в человеке не благодаря, а вопреки общему закону и не-
обходимости. При этом гарантами свободы являются ирра-
циональные феномены воли и самосознания, глубоко враж-
дебные унифицирующим конструкциям разума. Подлин-
ная свобода возможна лишь как акт экзистенциального вы-
бора, но не в средневековом контексте с изначально задан-
ными абсолютами добра и зла, а в ситуации индивидуаль-
ного конституирования собственной шкалы ценностей.
Свобода - это творчество, обращающее человека к новому
пониманию себя, других, мира, возможное в силу своего
166
имманентного характера в любых обстоятельствах и огра-
ниченное лишь таким же внутренним чувством ответствен-
ности.
Постмодернистский тезис о смерти автора стал своеоб-
разной констатацией невозможности абсолютной личной
свободы и творчества в условиях высокоорганизованного
техногенного общества.
Что выражает категория ответственности
и каковы ее виды?
Категория ответственности выражает способность
личности самостоятельно управлять своей деятельностью,
отвечать за свои действия и поступки и совершать правиль-
ный выбор, достигать определенного результата, сознатель-
но, добровольно выполнять определенные требования и
осуществлять стоящие перед ним задачи.
Ответственность у того или иного индивида появляется
как результат реализации им тех требований, которые
предъявляет к нему общество, коллектив, семья. Отсюда
различные виды ответственности в зависимости от субъек-
та ответственных действий - гражданская, правовая, индиви-
дуальная, коллективная ответственность. Учитывая сферу
деятельности, мы говорим об этической ответственности
ученого, врача, юриста, от меры ответственности которых
зависит порою здоровье, благосостояние и жизнь отдель-
ных людей.
Что означает категория совести?
Регулятором ответственного поведения человека являет-
ся совесть. Данная этическая категория выражает высшую
форму способности личности к моральному самоконтролю,
самосознанию, самостоятельному формированию для себя
нравственных обязанностей, требованию от себя их выпол-
нения и осуществления самооценки совершаемых поступ-
ков. Обостренное чувство совести, угрызения совести явля-
ются проявлением совести в форме эмоциональных пере-
живаний. Осознание нравственного значения совершаемых
действий, самоконтроль, формулировка нравственных обя-
занностей являются формой проявления совести на уровне
их рационального осмысления. Совесть, как чувство чести и
личного достоинства, обязывает человека своими действия-
167
ми не просто заслужить уважение к себе, но и как можно
больше посвящать себя другим людям, критически отно-
ситься к своим и чужим мнениям, быть ответственным не
только за собственные действия, но и за все то, что происхо-
дит вокруг, т. е. быть ответственным перед обществом и со-
бой. Чистая совесть, отмечал Л. Фейербах, есть не что иное,
как радость по поводу радости, доставленной другому чело-
веку, нечистая же совесть есть не что иное, как страдание и
боль по поводу боли, причиненной другому человеку по не-
доразумению, по оплошности или в силу страсти.
Поступать по совести, в соответствии с требованиями
совести - это всегда проблема морального выбора человека.
В зависимости от того, насколько совестлив человек, люди
в одинаково сходных, порою житейско-трагических ситуа-
циях, делают разный нравственный выбор и поступают
по-разному. Подчеркивая мысль о том, что совесть для че-
ловека значит больше, чем слава, Г.Р. Державин писал:
«Что слава? Счастье нам прямое - жить с нашей совестью в
покое».
В чем суть религиозного учения о предопределении?
Соотношение проблемы ответственности и совести че-
ловека, воли Бога и свободы воли человека невозможно по-
нять вне религиозного учения о предопределении.
Предопределение- в религии - это зависимость этическо-
го поведения человека, исходящая от Божьей воли, и отсю-
да - его «спасение» или «осуждение» в вечности. Поскольку
в рамках религиозных монотеистических систем мышления
все существующее в конечном счете определяется волей Бо-
га, идея предопределения здесь играет важную роль, о чем
свидетельствует, например, и образ ветхозаветной «Книги
жизни» с именами избранников Яхве, и религиозный фата-
лизм ислама. В то же время концепция предопределения
вступает в противоречие с учением о свободе воли и ответ-
ственности человека за его вину.
Что понимается под фатализмом?
Представление о неизбежности всего происходящего в
природе и жизни человека, исключающее случайность и
свободу, воплощает фатализм (от лат. fatalis - роковой,
предопределенный).
168
В античной культуре фатализм выступает в классической
форме. Судьбу нельзя изменить, можно лишь мужественно
принять свою участь. Прометей в трагедии Эсхила «Проме-
тей прикованный» говорит:
... Я должен
Свою судьбу переносить легко:
Нельзя преодолеть необходимость...
С точки зрения стоиков, все события в мире предопреде-
лены внутренним законом, присущим миру. Условием че-
ловеческой свободы и счастья, способом избежания при-
нуждения является добровольное следование внешней не-
обходимости. Римский философ, поэт и государственный
деятель Сенека (около V в. до н. э.) отмечал: «Желающего
судьба ведет, а нежелающего влачит». Хотя человек, соглас-
но стоикам, не может изменить порядок вещей, он в силах
выбирать свою нравственную позицию. В средние века
христианство сдержанно относилось к идеям, отрицавшим
положение о свободе человеческой воли, без которой была
бы невозможна нравственная ответственность человека пе-
ред Богом. В новоевропейской культуре фатализм связан с
различными формами философского детерминизма. Спи-
ноза, например, полагал, что в мире господствует необходи-
мость, обусловленная всеобщей причинностью и от-
сутствием случайности. В эпоху Просвещения в силу разви-
тия механики формируется причинно-механическая карти-
на мира, в которой всеобщая причинность выступает как
неоспоримый закон природы. Причинно-следственные свя-
зи, изначально определенные предшествующей цепью раз-
вития, с этой точки зрения, признаются основой не только
всех явлений природы, но и поступков людей, равно как
и результатов этих поступков. Как говорил французский
философ Поль Анри Гольбах (1723-1789): «Во всех своих
поступках человек подчиняется необходимости... его сво-
бода есть химера».
В философии и культуре XX в. в большей степени обос-
новывается концепция человеческой свободы и ответствен-
ности (Бердяев, Сартр).
Каково содержание понятия судьбы в эпоху
ранней античности, эллинизма, в Римской империи?
Неразумная и непостижимая предопределенность собы-
тий и поступков человека в мифологии, иррационалисти-
ческих философских и религиозных системах, а также в
169
обывательском сознании выражается в понятии судьбы.
Понятие судьбы отличается от религиозного представле-
ния о предопределении. Цели предопределения предпола-
гаются ясными, по крайней мере для «ума самого бога».
Судьба же «темна» и «слепа сама по себе». Недаром веря-
щие в судьбу пытались лишь «угадать» ее в каждой отдель-
ной ситуации, но не познать - в ней принциально нечего
познавать.
Понятие судьбы следует рассматривать в социокуль-
турном контексте как противоположность идее свободы.
В первобытном обществе наблюдается тождество свободы
и несвободы его членов, поскольку личностная сущность
здесь не отделена от родового бытия, а значит, и судьба не
отделяется здесь ни от естественной причинности, ни от
«воли духов». Бытие человека в ранней античности орга-
нически определено его «долей» в полисном укладе.
(Судьба персонифицируется в древнегреческой мифоло-
гии в триаде женских образов - мойра; судьба как доля -
таково значение слова «мойра».) В полисном мировоззре-
нии идея судьбы наполнена этическим смыслом: она по-
нимается как слепая, темная, безличная справедливость,
беспощадная даже к богам, что в конце концов утеши-
тельно, поскольку подданные Зевса знают, что и для его
произвола есть предел (трагедия Эсхила «Прометей При-
кованный»).
Эпоха эллинизма открывает новые смыслы судьбы,
судьбы как удачи, случайности (тюхе). Человек ожидает по-
лучить от судьбы не то, что ему «причитается» по законам
традиционного полисного уклада, но то, что ему «выпадает»
по правилам азартной игры: игра случая делает солдат царя-
ми, жизнь народа становится зависимой от случайных
придворных обстоятельств и событий.
В Римской империи судьба выступает как фатум - все-
охватывающая и непреодолимая детерминация, отчужден-
ная от конкретного бытия человека. Как от администрации
Рима, от «фатума» уйти невозможно. Астрологическая тео-
рия и практика доводит человеческую несвободу уже до
звездных сфер, перейдя рубежи империй. Вера в осмыслен-
ное действие «провидения» в христианстве противопостав-
ляется идее судьбы. Вместе с тем и в средние века, и в эпоху
Ренессанса, и в последующие эпохи интерес к судьбе, с аст-
рологическими ее интерпретациями, а иногда и натуралис-
тическими магиями, не прекратился.
170
Как Боэций трактовал судьбу?
Как правило, идея судьбы, начиная с философии жизни,
связывается с иррационалистическими подходами, уходя,
тем не менее, в глубины философской рефлексии. Так, Боэ-
ций понятие судьбы рассматривает в особом контексте - в
пространстве высшего блага. В «Утешении судьбой» он пи-
шет: «Происхождение всего сущего, развитие всех вещей...
имеет свои причины, порядок, формы от неизменного бо-
жественного разума. Этот разум содержит образ многообра-
зия сущего, подлежащего управлению. Этот образ, когда
рассматривается в чистом виде в самом божественном разу-
ме, называется провидением, если же он сопрягается с веща-
ми, подвластными Богу, то, как еще ведется от древних, на-
зывается судьбой»1. Судьба, следовательно, это - воплоще-
ние провиденциального порядка во времени и пространстве.
Образом такого порядка у Боэция является множество ко-
лес, вращающихся вокруг одной и той же оси. Чем ближе
колесо к оси (вплоть до слияния с ней), тем меньше пре-
вратностей судьбы, чем дальше, тем больше превратностей.
Судьба «связывает действия и ход жизни людей нерушимой
цепью причин, берущих начало от неизменного провиде-
ния и также с необходимостью являющихся неизменными».
Эти рассуждения Боэция нельзя понимать как идею пре-
допределения, ибо, по его словам, смысл провидения состо-
ит не в том, чтобы сообщать вещам необходимость, а в том,
чтобы быть знаком необходимости их осуществления в гря-
дущем. Сущность же знака - обозначать скрытое, но не тво-
рить сущности обозначаемого. Знак - лишь намек на озна-
чаемое, на его возможность. «То, что произойдет в буду-
щем, не является необходимым до того момента, когда про-
исходит, а не обретя существования, не содержит необходи-
мости появления в грядущем».
Как представляли судьбу русские религиозные
мыслители?
Русские религиозные мыслители (Бердяев, Федоров, Со-
ловьев) демистифицировали Судьбу, представив ее как за-
кон нынешнего статуса природно-космического бытия, по-
ставив задачу реального преодоления этого закона в богоче-
ловеческом деле, бросили самый серьезный вызов Року. Рус-
1 Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций. М.,
1990. С. 265.
171
ские религиозные мыслители со всей ясностью выявили
трагизм «любви к судьбе» Ницше, показали, что она в своем
экстатическом фатализме пассивна и обессиливающее эсха-
тологична. «Провозвестие» культуры трагического миросо-
зерцания есть приготовление к предстоящей «катастрофе
мира», т. е. кончине его; и если все человечество должно бу-
дет когда-нибудь умереть (а кто сомневается в неизбежнос-
ти этой смерти?), то высшая задача человечества состоит в
том, чтобы срастись в одно общее и единое и нечто цельное
и идти с трагическим пониманием навстречу предстоящей
гибели. Русский мыслитель-утопист, представитель русско-
го космизма Николай Федорович Федоров (1828-1903) пишет,
что философия Ницше ставит человечеству как орудию ис-
полнения воли Божьей задачу спасти и преобразовать мир в
богочеловеческом единстве1.
В книге «Идея сверхчеловека» (1899) в статье, посвящен-
ной Ницше, поклоннику «любви к судьбе», В.С. Соловьев
пытается наполнить ущербную в системе Ницше идею
сверхчеловека активно-эволюционным и активно-христи-
анским содержанием. Соловьев утверждает необходимость
онтологического восхождения человека, которое в нем на-
чалось и таится на будущее («беспредельный ряд ступеней
внутреннего душевного и духовного возрастания»). В актив-
но-христианском идеале речь идет о процессе длительности,
о все большем объединении человечества, «братотворении»,
достигаемом через реальную гармонизацию человеческой
природы, через внесение в природу воли и разума. Удача
истории, выход в вечность ставится как задача и проект че-
ловечеству. Суть Судьбы, как закона нынешнего статуса
природно-космического бытия, преодолевается в богочело-
веческом деле.
Что выражает понятие судьбы в философской
рефлексии?
Понятие судьбы в философской рефлексии выражает,
прежде всего, несвободу, бессилие человека перед лицом на-
туральных ограничений его природы, физического есте-
ства, силы онтологических обстоятельств. Судьба означает
природную, шире - космическую и мировою необходимость -
ее не перейдешь, - охватывающую всю тварь, все иерархи-
1 Федоров, Н Ф. Философия общего дела / Н.Ф. Федоров И Сочинения:
в 2 т. 1982. Т. 2. С. 102, 133.
172
ческие ступени бытия, вплоть до Богов, как в язычестве всех
видов. Судьба и этимологически, и с точки зрения смысла
связана с рождением и смертью, с переживанием каждым
человеком неких непереходимых роковых границ своего
идеала: надо родиться, чтобы жить, а жизнь у всех без иск-
лючения в чреде обусловленностей и случайностей, удач и
катастроф, неизбежно устремляется к смерти.
Как проблема судьбы предстает в контексте
неравновесной термодинамики?
Мощный импульс в современных подходах уяснения фе-
номена судьбы и случая исходит от быстро развивающейся
новой научной дисциплины - неравновесной термодина-
мики, исследующей специфику необратимых процессов,
протекающих вдали от равновесия. Неравновесная термо-
динамика предлагает новый взгляд на соотношение необхо-
димости и случайности, на их сотрудничество и сотворчест-
во. Когда на систему, находящуюся в неравновесном состо-
янии, воздействуют флуктуации, процесс достигает точки
бифуркации, в которой возникает максимум неопределен-
ности. Случайность вынуждает систему сделать новый выбор.
Проблема судьбы в этом контексте предстает как та же
конструкция с критической точкой бифуркации, с необра-
тимым временем, с взрывом, рождением порядка из хаоса.
В эти минуты роковые в действие вступают интеллектуаль-
ные способности человека, дающие ему возможность сде-
лать выбор. Судьба предстает в таком ракурсе как орудие че-
ловека и человек как субъект судьбы. Человек, пока он жив, и
его судьба никогда не закрыты, не завершены, а значит, и зна-
ние о человеке и судьбе не обретает предела, сохраняя неокон-
чательность, открытость, неопределенность, проектность.
Что означает понятие веры?
В религиозной традиции вера - центральная мировоз-
зренческая позиция и психологическая установка, включа-
ющая: 1) личное доверие к Богу как устроителю жизни ве-
рующего, его руководителю, помощнику и спасителю во
всех конкретных ситуациях; 2) принятие определенных дог-
матов о природе и бытии Божества, о том, что есть добро и
зло, и решимость придерживаться этих догматов вопреки
сомнениям («искушениям»); 3) личную верность Богу, на
служение Которому верующий отдает себя.
173
Что означает понятие надежды?
Надежда - ожидание блага, осуществления желаемого.
В античности сформировалось в некотором смысле нега-
тивное представление о надежде, вследствие того что она
воспринималась как добровольный самообман и иллюзия.
Хотя в то же время она выступала и как средство утешения
и избавления от страдания, вызванного ожиданием неиз-
бежного («Прикованный Прометей» Эсхила). Стоики же
считали, что обманчивая надежда ведет к отчаянию, главное -
сохранить мужество в столкновении с любыми превратнос-
тями судьбы. Платон высказывал мысль, что у хороших и
правильно мыслящих людей надежды истинные и достижи-
мые, у дурных и неразумных - ложные и несбыточные. Эти
представления способствовали формированию положи-
тельной ценностной трактовки надежды как справедливой
награды за добродетельную жизнь, что отразилось и в том,
что надежду изображали на монетах, в древнем мире возво-
дили в ранг культового почитания.
В христианской культуре основным содержанием надеж-
ды является упование на справедливый суд Христа и спасе-
ние, т. е. мессианская надежда. Наряду с верой и милосерди-
ем надежда рассматривается как одна из основополагающих
добродетелей наряду с верой и милосердием.
В моральной философии И. Канта добродетель (нрав-
ственность) и счастье составляют высшее благо. Совершен-
ное же их единение и достижение счастья, соразмерного с
добродетелью, непостижимо разумом и может быть лишь
предметом надежды.
Какие представления о надежде складываются
в современной западной философии?
В современной западной философии переосмысливают-
ся античные и христианские представления о надежде, раз-
деляется во многом античный подход к надежде как к иллю-
зии, добровольному самообману и считается, что лишь в
рамках религиозно-философского сознания возможно ее
понимание как ценности. С точки зрения А. Камю, един-
ственный путь для человека, принявшего абсурд как неотъ-
емлемый компонент жизни, состоит в отказе от иллюзии и
в жизни без надежды на понимание и спасение. Безнадеж-
ность есть отсутствие всякого обмана (Ж. Батай). Надежда,
174
как иллюзия, есть лишь предлог для ухода от решения
смысложизненных проблем в мир грез (Д.Д. Руне). Француз-
ский философ Поль Рикер видит причину отказа от надеж-
ды в признании приоритета необходимости. Логика надеж-
ды, по его мнению, - это логика избыточности, поскольку
объект надежды не только не имеет предпосылок в настоя-
щем, но и противоположен настоящему. Надежда, согласно
Рикеру, соотнесена со свободой отрицания смерти. Лишен-
ный надежды, замечает С. А. Левицкий, лишен и свободы.
Надежда как основная характеристика бытия направлена, с
точки зрения Э. Фромма, на активное преобразование чело-
веком и обществом земной реальности в направлении ее
большей жизненности. Объектом надежды является состоя-
ние бытия, а пассивное ожидание достижения полноты в да-
леком будущем Фромм считает одной из основных форм
отчуждения надежды (поклонение будущему, потомкам,
прогрессу и т. п.).
Каково содержание понятия любви?
Какие версии любви характерны для античной
философии, христианской концепции любви?
Любовь - особое отношение к кому-либо или чему-либо
как безусловно ценному, соединенность с кем (чем) воспри-
нимается как одна из высших ценностей - благо.
Интеллектуально-духовная традиция древнегреческих
философов рассматривала любовь как великий принцип ми-
ровой (космической) жизненной связи. Сократ в любви видел
особое состояние человеческой души и человеческое отноше-
ние. В «Пире» Платона воссоединительная функция любви-
эроса предстает как главная функция, в любви каждый нахо-
дит свое неповторимое другое «Я», в соединении с которым
обретается гармония, «любовью называется жажда целост-
ности и стремление к ней». Смысл «платонической любви» в
контексте иерархии красоты заключается в устремленности к
возвышенному и прекрасному. У Аристотеля подлинная лю-
бовь покоится на взаимности, благожелательности, доверии,
заботе, стремлении к добродетели и совершенству.
В христианской концепции любви на первый план в по-
нимании любви выступает самопожертвование, забота, да-
рение. Христианская милосердная любовь не является след-
ствием личной симпатии или восхищения другим, в ней вы-
ражается доброта человека, в любви к ближнему любимым
оказывается именно ближний с его конкретными заботами и
175
проблемами. С точки зрения христианского теолога Августи-
на Блаженного (354-430), «мы познаем в той мере, в какой
любим». Это не познание разумом, а познание сердцем.
Какие ракурсы любви характерны для эпохи
Возрождения, Нового времени, русской религиозной
философии?
Две стороны восприятия любви - ее неоплатонический
характер и гедонистический эротизм - обнаруживают се-
бя в эпоху Возрождения, сохраняя это расщепление лю-
бовной тематики и в Новое время. Например, Б. Паскаль
рассматривал любовь как движущую силу, которая приво-
дит человека к познанию Бога, а «логику сердца» - как осно-
ву истины. Рационализм же в XIX в. вытесняет любовь в
область несущественного. Р. Декарт и Б. Спиноза отводили
место любви в сфере страстей. Для Л. Фейербаха любовь
является основой человеческих отношений и содержит
всю тайну бытия, с наибольшей полнотой выражая отноше-
ния «Я» - «Ты». Задав ракурс рассмотрения контекста диало-
га, Фейербах обозначил новый тип философствования о
любви и в то же время вернул в европейскую философию
понимание любви в единстве ее сущностных проявлений,
как чувственно страстное отношение, в котором мужчина и
женщина дополняют друг друга и в единении «представля-
ют собой род, т. е. совершенного человека».
Подобно Фейербаху в русской религиозной философии
конца XIX - начала XX в. развивается диалоговый аспект
любви, в рамках которого это отношение полного и посто-
янного обмена, утверждение себя в другом, отношение со-
вершенного взаимодействия и общения, т. е. смысл любви, -
в преодолении эгоизма (Соловьев). В любви как половом
отношении, считает В.С. Соловьев, эмпирические мужчина
и женщина соединяются в «одной абсолютно идеальной
личности». В любви другой мысленно переносится в сферу
Божества, и, таким образом, по Соловьеву, происходит из-
бавление от неизбежности индивидуальной смерти.
В чем сущность философско-антропологической
трактовки любви?
Наряду с религиозно-философским осмыслением любви
на рубеже XIX- XX вв. развивается и философско-антропо-
176
логическая ее трактовка. Любовь, по М. Шелеру, - это осо-
бая сила, которая направляет «каждую вещь» в сторону
свойственного ей совершенства и наряду с ненавистью
представляет собой ценностное основание бытия человека.
В наиболее фундаментальном философском произведении
XX в. о любви «Метафизика любви» Д. фон Гильдебранд рас-
сматривает любовь как разновидность ценностного ответа,
поскольку в любви другой человек воспринимается целостно
и как ценность сама по себе. В отличие от платоновского по-
нимания любви как тоски по совершенству Гильдебранд ука-
зывает, что любовь характеризуется установками на единение,
благодаря чему происходит преодоление эгоизма, и на благо-
желательность, что отличает любовь от уважения, почтения,
восхищения (при очевидном сохранении своей личности лю-
бящий дарит себя любимому и как бы говорит: «я - твой»).
Какова суть психоаналитической версии понятия любви?
В психоаналитической версии понятия любви выясняется
ее психическая природа и ее источник. 3. Фрейд сводит по-
нятие любви к либидо, исходя из чего любовь есть «душев-
ная сторона сексуальных стремлений». Либидо является
психологической основой не только любви в собственном
смысле слова, но и разнообразных привязанностей и вле-
чений. В отношении к другому человеку либидо реализует-
ся в сексуальном единении. Что же касается проекции на иные
объекты или виды деятельности, то либидо сублимируется
и преобразуется в различные формы творчества. Именно
эрос как инстинкт жизни (в противоположность инстинкту
к смерти - танатосу) позволяет человеку сохранить себя, обес-
печивает творческое напряжение и придает жизни новизну.
В полемике с Фрейдом Э. Фромм отталкивается от классичес-
ких философских идей о любви как способе преодоления оди-
ночества и объединения с другими людьми и деструктивному
либидо противопоставляет «продуктивную любовь», созида-
тельную и творческую силу, которая проявляется в заботе, от-
ветственности, уважении и знании, благодаря чему себялю-
бие опосредуется любовью к ближнему.
Что означает принцип альтруизма?
Очевидно, в истинной любви важен принцип альтруиз-
ма. Альтруизм (от лат. alter - другой) - нравственный прин-
177
цип, предусматривающий бескорыстные действия, направ-
ленные на удовлетворение интересов и благ других людей.
И. Кант, который ввел в оборот этот термин, считал его
противоположным понятию эгоизма. Он гласит: «живи для
других».
Каковы истоки представлений о милосердии?
В древнегреческой культуре понятие «милосердие» интер-
претировалось как чувство, которое возникает при виде не-
заслуженных страданий. Для Аристотеля это чувство пони-
малось как противоположное гневу и означало сочувствие,
сострадание, жалость. Древние греки считали, что, вопло-
щаясь в действиях, направленных не только на удовлетво-
рение интересов другого, но и на стремление к совершен-
ству, милосердие достигает нравственной полноты. Поня-
тие «милосердие» в сегодняшнем значении восходит к Пя-
тикнижию (первым 5 книгам Библии, IX- VII вв. до н. э.),
где оно означало любящую доброту. Характерно, что Сам
Бог уже в Пятикнижии выступает не только как устрашаю-
щий, но и как милосердный, человеколюбивый, снисходи-
тельный, многомилостивый. Милосердность Бога в Новом
Завете дается как объект для подражания. Требование мило-
сердного отношения к ближнему в заповеди любви, провоз-
глашенной Иисусом Христом в ответ на вопрос о высшем
законе человеческой жизни («Возлюби Господа твоего всем
сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и
всем разумением твоим. Сие есть первая и наибольшая за-
поведь. Вторая же подобна ей: Возлюби ближнего твоего как
самого себя»), обосновывается и подкрепляется требовани-
ем любви к Богу, в которой человек должен проявить себя
во всей внутренней полноте и целостности сердца, души,
воли и разума. Заметим, что по своему нормативному со-
держанию заповедь любви не принадлежит исключительно
христианской этике. Аналогичные требования содержатся в
конфуцианстве, даосизме, джайнизме, моизме, буддизме.
С какими трудностями связано реальное следование
идеалам милосердия?
Реальное следование идеалам милосердия в социальной
жизни затруднительно и с психологической, и с практичес-
кой стороны, поскольку милосердие способно, во-первых,
178
вести к неравенству и провоцировать конфликты, ибо ока-
зание помощи нуждающемуся ставит последнего в положе-
ние, которое может трактоваться как ущемляющее нрав-
ственное достоинство; во-вторых, понимание собственного
блага может отличаться от понимания благотворителя, в со-
ответствии с чем непозволительно навязывание блага дру-
гому; в-третьих, само милосердие совершается в несовер-
шенном, немилосердном мире. С точки зрения норматив-
ных правил милосердие непосредственно связано с требова-
нием прощения обид, непротивления злу насилием и люб-
ви к врагам.
Что означает понятие вины? Как понятие вины
связано с понятиями раскаяния и покаяния?
Понятие «вина» выражает понятие состояния человека,
обусловленное нарушением им долга, требований автори-
тета, обязанностей, наложенных законом или соглашением
(договоренностью). Осознание вины выражается в чувстве
стыда, муках совести. Признание (в частности, испове-
дальное) своей вины определяет понятие «раскаяние», а в
осознанном принятии наказания, искупающего вину, - по-
каяние. Возможность вины обусловлена ситуацией выбо-
ра, в котором реализуется свобода и ответственность чело-
века как способность выбирать между нравственным (тре-
буемым, подобающим) и неправильным (запрещаемым,
неподобающим).
По Канту, виновность следует усматривать не только в
совершении поступков, имевших злые последствия, но
и в поступках, совершенных не ради долга, а по макси-
мам, которые по своей природе могли бы привести к дур-
ным последствиям и не привели лишь по счастливой слу-
чайности. По Гегелю, человек виновен уже в своей спо-
собности действовать, быть виной - «причиной» про-
исходящих вовне изменений, а действование - возможная
материя проступка и преступления. Во французском
экзистенциализме вина человека обусловлена его неспо-
собностью сполна реализовать собственный потенциал.
Как и Гегель, Рикер видит в чувстве вины одно из прояв-
лений действенности сознания, внутреннего диалога,
посредством которого осуществляется самоанализ и са-
монаказание.
179
Что понимается под наказанием?
Важнейшими модусами человеческой экзистенции явля-
ются наказание и покаяние. Наказание - в современном об-
ществе это определенный вид санации, применяемой в слу-
чае нарушения принятых норм, правил, законов и заключа-
ющийся в ограничении возможностей и понижении соци-
ального статуса виновного (ограничение прав, лишение
имущества, свободы и т. п.). Исключительной исторической
мерой наказания является смертная казнь. В традиционном
обществе, в котором справедливость как таковая еще не
обособлялась от справедливости общественной жизни (об-
щежития), оценка нарушения закона человеческой жизни
осознавалась как явление религиозно-нравственного поряд-
ка. Так, для платоновского Сократа наказание заключается в
справедливо налагаемом на человека страдании за совер-
шенное им преступление и является «благом для того, кто
его несет», так как приводит к нравственному исправлению.
Не существует уголовных особых норм и кодексов, незави-
симых от богословия и морали. Впервые автономизация
права и исполнение уголовной ответственности в современ-
ном смысле сформировались в Римской империи, что яви-
лось следствием религиозного синкретизма и плюрализма
римской культуры, размыванием традиционных ценностей,
римской гражданской добродетели, ранее неразрывно свя-
занной с верой отцов, нравственных устоев, превращением
несправедливости в нечто безразличное для римлянина.
В чем заключается глубинная антиномия наказания?
В чем смысл теории «равного воздаяния (талиона)»?
Глубинная антиномия (от греч. antinomia - противоречие
в законе) наказания во всей ее остроте обнаруживается в
столкновении римского права с христианской моралью в
европейской средневековой культуре. Разрешение этой ан-
тиномии затрагивает самую нравственную возможность на-
казания. В соответствии с тезисом антиномии, закон превы-
ше всякого другого соображения; нарушение его есть безус-
ловное зло, наказание же есть благо. Смысл наказания есть
возмездие за содеянное преступление. Так рождается теория
равного воздаяния (талион). Возможность отмены наказа-
ния за доказанное преступление, право помилования при
таком подходе оспариваются. Итак, тезис антиномии гла-
сит: «наказание проступка необходимо, ибо неоспорим
180
факт нарушения закона», согласно антитезису антиномии
«наказание невозможно, потому что преступник морально
принужден, а судья морально некомпетентен». В рамках ан-
титезиса наказание невозможно, потому что преступник -
слабый человек, а кроме того, сомнительны компетенции
судьи, который, чтобы судить по справедливости, сам дол-
жен быть безоговорочно воплощением справедливости, т. е.
свят. Потенциально наказание в духе тезиса называют лега-
лизмом, концепцию наказания в духе антитезиса называют
уголовно-правовым гуманизмом.
Как преодолеть эту антиномию, выяснить соотношение
правового и морального законодательства в уголовной об-
ласти, восстановить целостность морального мира - в кон-
тексте разрешения этих вопросов и возможно построение
фундаментальной этической теории наказания.
Кто выступает законодателем и судьей в законах
Моисея и в рамках законодательства?
Как это отражается на понимании наказания?
В законах Моисея и в христианских заповедях законода-
телем и судьей по существу выступает Сам Бог, судьи лишь
исполняют Его волю. При рассмотрении же связи законода-
тельства и установления власти с волей Божьей невыполне-
ние закона, его преступление начинает толковаться как на-
рушение мирской справедливости и воли мирского законо-
дателя, а соответственно и наказание оказывается только
воздаянием за совершенное преступление и только мерой
для защиты общественной безопасности. Теория наказания
в этом случае опирается на легализм, когда отношение граж-
дан оказывается сугубо политическим отношением сторон,
договорившихся о средствах сохранения жизни, собствен-
ности и т. п. Преступником является лицо, добровольно и од-
носторонне расторгнувшее конституционный договор, т. е.
наказание заложено в самом изначальном договоре граждан
и отношение власти к преступнику оказывается в этом слу-
чае возможным вывести за рамки моральной оценки.
Каковы трактовки наказания у И. Канта, И.-Г. Фихте,
Г.-В.-Ф. Гегеля?
Свою теорию наказания И. Кант обосновывает на осно-
ве легализма (закона), для него преступление - это наруше-
181
ние публичного закона, лишающее возможности быть
гражданином. Наказующая же санкция за совершенное
преступление заключается в возмездии. Другой немецкий
философ И.-Г. Фихте убежден в том, что ни частное лицо,
ни государство никогда не вправе убивать и принуждать к
убийству, государство не есть моральный судья своим
гражданам. Тем самым Фихте пытается преодолеть лега-
лизм и коренную антиномию наказания, не впадая в мора-
лизаторство, оставаясь в рамках теории права, «где народу
приписывается законодательная власть», и соблюдая тре-
бования к теории наказания, предъявляемые идеей чело-
веческого достоинства преступника. Однако противоре-
чие его концепции состоит в том, что государство есть мо-
ральный судья неправоверному подданному и в то же вре-
мя оно произносит над ним моральный суд и применяет к
нему меру крайнего пресечения. Поскольку государство, с
точки зрения этики Гегеля, является высшей инстанцией и
конкретным бытием свободы, оно требует от своих граж-
дан жертвы для своих собственных целей, а не для защи-
ты их жизни и собственности. В случае же, если частное
лицо со своей особенной волей не нацелено на исполне-
ние всеобщей справедливости, а его воля есть содержа-
тельно несправедливая и реализуемая в преступлении, тем
самым произносит себе приговор и выражает согласие
подвергнуться наказанию. Правосудие у Г.-В.-Ф. Гегеля от-
носится к сфере не государства, но гражданского общест-
ва, и компетенции государственной власти не могли
затронуть разрешения этических антиномий. Гегельян-
ская школа в большой степени развивала иное направле-
ние, связанное с системой римского права, автономного и
связанного с исполнением уголовной ответственности и
обособлением справедливости наказания, разработкой
уголовных кодексов и норм. Примирение светской и хрис-
тианской этики не осуществилось. Этика уголовной ответ-
ственности была элиминирована в рамках позити-
вистской традиции, в которой по существу отвергается те-
ория права и правоведения и признается лишь учение о
законе, законопослушании, действующем (моральном)
праве, способах, правилах и приемах его изучения, клас-
сификации, систематизации и т. д. Философское разре-
шение спора легализма и этатизма является до сих пор
открытым.
182
В чем смысл понятия покаяния в религиозной традиции?
Понятие «покаяние» отражает признание недостойного
проступка, деяния, а также исповедование в грехах и отвра-
щение от них; одно из таинств в православной и католи-
ческой церквях. Уже у древних греков под понятием покая-
ния понимали раскаяние по поводу совершения отдельных
поступков. Сугубо религиозно-нравственный смысл поня-
тие покаяния приобретает в Священном Писании. Оно оп-
ределяет собой характер и направление личной жизни чело-
века, его поведения. В учении Нового Завета покаяние опос-
редовано обращением человека к Богу, благодаря ему дос-
тигается спасение человека, его переход в вечную жизнь. В
результате покаяния появляются такие отношения с Богом,
которые не противоречат Его воле, и наступает перелом в
образе мыслей, обретаются новые цели и мотивы. Покаяние
предполагает два момента - воздержание от зла и сверше-
ние добра. Покаяние неразрывно связано с верой, составляя
две стороны одного нераздельного акта обращения челове-
ка ко Христу. Не случайно используется словосочетание, пе-
редающее это единство, - «покаянная вера». Суть религиоз-
ного смысла покаяния, «покаянной веры» - устремление на
служение Богу, самопожертвование ради Него. Естествен-
ное выражение покаяние как одно из семи христианских та-
инств, установленных Самим Христом, находит в исповеди.
В Евангелии покаяние понимается как духовное возрожде-
ние человека. С точки зрения христианского учения покая-
ние становится возможным только с помощью Божествен-
ной силы - благодати, дарованной Богом, Его милостью.
Покаянию способствует смирение, а через приобретение
крайнего смирения покаяние может возвести человека к
святости - на самый верх добродетелей.
4.5. Жизнь, смерть и бессмертие человека
Что означает смерть, конечность в жизни человека?
Понятие жизни и смерти, являясь одной из основных
тем философского размышления, в духовном опыте челове-
чества трактовалось по-разному. Смерть означает прекра-
щение жизни, естественный или насильственный конец ин-
дивидуального живого существа. Философия рассматрива-
ла смерть главным образом с точки зрения осознания факта
и смысла смерти как завершающего момента человеческой
183
жизни, ибо человек, в отличие от других живых существ,
осознает свою смертность. В последующие после античнос-
ти века христианское мировоззрение способствовало пере-
мещению вопроса о смерти в личностное, особое, духовное
измерение. Сама тема смерти надолго стала темой религиоз-
ного, а не философского сознания. Только в XIX-XX вв.
возрастает философский интерес к проблеме смерти, конеч-
ности, временности в связи с критическим переосмыслени-
ем рационалистических идеалов классической философии.
Какие представления о смерти характерны
для древневосточных культур и античности?
Стремление людей освоить, обжить феномен смерти
проявилось в множестве мифов, сказаний, ритуалов (похо-
роны, жертвоприношения и т. п.). В древнем Вавилоне счи-
талось, что души умерших попадают в подземный рай и ве-
дут там унылое существование, а посему религия здесь бы-
ла ориентирована на земную жизнь. В Древнем Египте
представления о потустороннем существовании получили,
наоборот, гипертрофированный характер, поэтому важно
было позаботиться об умершем и снабдить его всем необхо-
димым. В Древней Индии считалось, что душа не погибает
вместе с телом, а переселяется в другое тело и последующее
переселение души зависит от поведения человека в тепе-
решней жизни.
В античной философии наиболее оригинальное учение о
бессмертии души создал Платон. Согласно его учению, Бог,
сотворивший мировую душу и мировое тело (Космос), об-
разует также все отдельные души, каждой из которых соот-
ветствует своя звезда. После смерти бессмертная душа, если
человек себя достойно вел при жизни, может вернуться к
звездам и вести блаженную жизнь. Прочие же души вынуж-
дены переселяться в новые тела. Учение о бессмертии души
имело великий этический смысл, побуждая людей к возвы-
шению души, очищению ее от земной скверны, страстей,
пороков и зла, чему во многом способствует философия.
Философия, по мнению Платона, является и подготовкой к
смерти, умением умирать - уходить от неистинной жизни.
Позже Иоанн Дамаскин скажет: «Философия есть помышле-
ние о смерти». Согласно атомистическому учению Демокри-
та, индивидуальная душа, подобно прочим вещам, состоит
из атомов и должна будет распасться на атомы и прекратить
184
свое существование, правда, ее бессмертные атомы войдут
в состав новой души. Эпикур, будучи, как и Демокрит, ато-
мистом и считая душу смертной, видел цель философии в
достижении счастья, избавлении от страхов жизни и смер-
ти, судьбы, загробного мира и учил, что «самое страшное из
зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы
есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступит, то нас уже
нет».
Как решает проблему смерти А. Шопенгауэр?
Основной чертой философии А. Шопенгауэра, принима-
ющей в качестве неразрушимого, вечного в человеке разум и
интеллект, является рассмотрение в качестве первоначала
воли. Именно воля является началом обусловливающим,
тогда как интеллект - «феномен производный и обуслов-
ленный мозгом, и поэтому он вместе с ним начинается и
кончается». Со смертью, таким образом, погибает сознание,
но не то, что породило и поддерживало это существование.
Воля, считает Шопенгауэр, испытывает страх, хотя смерти
она не подлежит. Страхи смерти питаются, главным обра-
зом, иллюзией, будто «Я» исчезнет, а мир останется. На са-
мом деле как раз наоборот, исчезает мир, т. е. видимое наше-
му сознанию, а сохраненное ядро «Я», носитель и создатель
того субъекта, в чьем представлении мир только и имеет
свое существование, остается. Шопенгауэр надеется, что его
учение позволит снять противоречие между мнением, буд-
то смерть - наш конец, и верой в то, что мы все-таки долж-
ны быть вечны. Как видим, на взгляды Шопенгауэра в отно-
шении смерти большое влияние оказали традиции восточ-
ной культуры.
Какие представления о смерти обосновывает М. Хайдеггер?
Особое (личностно-переживающее) понимание смерти
обосновывает М. Хайдеггер. Смерть он рассматривает как
фундаментальный фактор самого человеческого бытия, а не
как биологический переход из одного состояния в другое.
Тем самым феномен смерти приобретает особый статус: че-
ловеческое бытие есть «бытие-к-смерти». Именно сознание
смертности, а не самосознание человека определяет его
субъективность. В то же время феномен смерти является по-
зитивным параметром человеческого бытия, поскольку
185
именно осознание, осмысление своей смерти делает бытие
«собственным». «Смерть есть конец пребывания в бытии
данного, существующего к своему концу».
В чем философская основа отказа от жизни А. Камю?
В чем с ним солидарен Ж.-П. Сартр?
В отличие от М. Хайдеггера, А. Камю не ставит перед со-
бой цель выяснить, что такое смерть. Его интересует общая
«философская» основа отказа от жизни. «Есть лишь одна
по-настоящему серьезная философская проблема - пробле-
ма самоубийства» («Бунтующий человек» А. Камю). Реше-
ние покончить с собой, по мнению Камю, - это признание
человека в том, что жизнь в его глазах сделалась бессмыс-
ленной, непонятной, абсурдной, что он стал чувствовать се-
бя посторонним в мире. Однако самоубийство -ложный вы-
вод из осознания абсурда. Абсурд - это ясность, т. е. ясное
осознание человеком того, что существование бессмыслен-
но, и эта ясность делает человеку честь. Кроме того, само-
убийство не отменяет бессмысленности бытия, а только
поддерживает ее. «Абсурдный человек», т. е. человек, осознав-
ший абсурд, способен сам придать ценность своему существо-
ванию, по-человечески жить в этом мире. Смерть для Камю
выступает не как исходный пункт смыслоопределяющей
активности человека, а как отрицание всякого смысла.
Ж.-П. Сартр также отрицает смыслоопределяющий статус
смерти, рассматривая ее как то, что не индивидуализирует че-
ловека, а обезличивает его, лишает подлинности, «собствен-
ности». В соответствии с этим отношение к смерти должно
строиться как сопротивление, противопоставление ей.
Как в России во второй половине XIX в.
относились к смерти?
Следует отметить, что в России во второй половине
XIX в. сформировались учения (Федоров, Соловьев), в кото-
рых смерть объявлялась врагом рода человеческого, поме-
хой всеединству, космическим злом, считалось, что с нею не
может быть никакого примирения.
Что означает понятие бессмертия?
Истоками идеи бессмертия, как мы уже показывали вы-
ше, были убеждения в божественности происхождения ду-
186
ши, ее нематериальное™ и неразрушимости. Само же поня-
тие бессмертия означает веру в нескончаемостъ человеческо-
го существования, особенно души человека. Обобщая различ-
ные подходы к пониманию бессмертия, сложившиеся в че-
ловеческой культуре, можно выделить такие концепции
бессмертия:
1) бессмертие как приобщение к миру вечных идей -
эйдетическая концепция (от греч. eidos - вид, образ). «Эй-
дос» у Платона является синонимом термина «идея», т. е. умо-
постижимая форма, существующая отдельно от единичных
вещей, которые к ней причастны;
2) бессмертие как воскресение и причастие к благодати
Святого Духа (христианская концепция, исходящая из
смертности человека как единства тела и духа);
3) бессмертие первоначал человеческой природы (ато-
мов, генетического кода и др.) и бренность (конечность)
человеческого существования (натуралистическая кон-
цепция);
4) бессмертие как сохранение достижений человеческой
личности в памяти человечества (социокультурная кон-
цепция).
Какие представления складывались о бессмертии души?
В религиозных верованиях индусов, египтян существо-
вала идея переселения души. Идея бессмертия души харак-
терна и для ряда философских школ античности, в том чис-
ле и пифагорейцев с их идеей «вечного возвращения».
По Платону, душа как первоначало жизни не порождаема,
бессмертна и родственна вечным идеям. Для Аристотеля
неприемлема мысль о перевоплощении души, поскольку
каждое тело имеет свою собственную душу, бессмертием
обладает лишь разумная часть души («активный ум»), при-
сущая только людям («растительная» присуща всем живым
существам, в том числе и растениям; «ощущающая» - об-
щая людям и животным). С точки зрения Эпикура, все жи-
вое смертно, бессмертны лишь атомы, из которых они со-
стоят. Против бессмертия выступал и Лукреций («О приро-
де вещей»), также считая вечными лишь атомы, из которых
состоят вещи. Для стоиков (например, Зенона) бессмертен
только разум. Хрисипп (281-208 гг. до н. э.) утверждал, что
бессмертна лишь мировая душа, составляющая часть души
человека.
187
В рамках античного мировоззрения бессмертие означало
«божественность», а значит, бессмертие души тождественно
ее вечности, причастности миру вечных идей. Лишь то, что
не имеет начала, бессмертно. Поэтому смерть для греков -
освобождение от телесности и возвращение в мир духа.
С новым пониманием смертности связано христианство.
Хотя душа и сотворена Богом бессмертной, она из-за грехо-
падения оказывается смертной и лишь по благодати Божьей
станет бессмертной. Согласно русскому православному бо-
гослову и философу Г.Ф. Флоренскому (1893-1979), христиа-
не должны верить во Всеобщее Воскресение. Бог сотворил
человека для бытия, вечности. Достичь же вечности и обрес-
ти ее можно только в единении с Богом.
В эпоху Возрождения и в Новое время среди мыслителей
также не было единого подхода к трактовке бессмертия.
Джордано Бруно, Николай Кузанский говорили о бессмертии
души, приобщенной к мировой душе. Б. Спиноза также счи-
тал, что человеческая душа не может совершенно уничто-
житься вместе с телом, от нее остается нечто вечное.
Г.-В. Лейбниц же полагал, что все живые существа смерт-
ны, бессмертна лишь личность, обладающая совестью и
рефлексией (самопознание собственного духа, морали,
«внимание, направленное на то, что заключается в нас»).
Как развивалась проблема бессмертия
в эпоху Просвещения и последующие эпохи?
Натуралистическую трактовку смерти и бессмертия
вслед за атомистами античности (Демокритом, Эпикуром,
Лукрецием), согласно которым бессмертны лишь атомы, а
все живое смертно, дали мыслители Просвещения XVIII в.
Они отстаивали идею бренности человека и бессмертия его
природных первоначал. Л.-А. Фейербах, Л. Бюхнер, Э. Гек-
кель связывали бессмертие с сохранением материи. Вольтер
же назвал идею бессмертия химерой. Д. Юм также отрицал
бессмертие. Вместе с тем для многих мыслителей этой эпо-
хи характерна и социокультурная трактовка бессмертия как
сохранения достижений личности в памяти последующих
поколений, человечества. Дидро, например, связывал бес-
смертие с продолжением жизни в памяти других поколе-
ний. И.-В. Гёте утверждал, что для него «убежденность в
вечной жизни вытекает из понятия деятельности». С точки
зрения И. Канта, бессмертие души не может быть доказано
188
логически, но является постулатом практического разума
(т. е. убеждение в бессмертии души и существовании Бога
осознается им как условие возможности высшего блага,
стремления к счастью и внутреннего убеждения). Г.-В.-Ф. Ге-
гель утверждал, что дух вечен и бессмертен. Такого рода со-
циокультурный подход к трактовке бессмертия, который
исходит из оценки вклада человека в наследие, культурные
достижения и память других поколений (в этом смысле
речь идет о духовном бессмертии), присущ многим мыс-
лителям XX в.
Непрекращающиеся дискуссии о смерти и бессмертии
человека демонстрируют сложность, многогранность, при-
тягательность и таинственность этой вечной философской
темы.
Что такое эвтаназия?
Термин «эвтаназия» означает добровольную безболез-
ненную смерть и отражает естественное для человека жела-
ние умереть спокойно, легко и безболезненно. В данном по-
нятии можно выделить такие смыслы, как ускорение смер-
ти тех, кто переживает тяжкие страдания, забота об умира-
ющих, предоставление человеку возможности умереть,
прекращение жизни «лишних» людей. Возникает вопрос,
как с этими смыслами сочетаются такие знаменитые прин-
ципы, как клятва Гиппократа «Клянусь не давать смертель-
ного лекарства, даже если меня об этом попросят, или сове-
тов, которые могут привести к смерти», или принцип, пред-
писывающий врачу бороться с болезнью до конца. Вместе с
тем использование современной медициной новейших
средств позволяет продлить биологическое существование
человека на бесконечно долгий срок, превращая порой не-
счастных пациентов и его близких в заложников сверхгума-
низма. Все это порождает многочисленные дискуссии, в ко-
торых одни отвергают эвтаназию как акт убийства, другие
рассматривают ее как панацею от всех бед.
Поясните значения понятий пассивной
и активной эвтаназии
Различают пассивную и активную эвтаназии. Пассивная-
это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно ли-
бо прекращается, либо вообще не назначается. Активная эв-
189
таназия - это преднамеренное действие с целью прервать
жизнь пациента.
Различают такие ее формы, как умерщвление из состра-
дания, когда жизнь, являющаяся мучением для больного,
прерывается врачом (даже без согласия пациента); добро-
вольная - активная эвтаназия и уход из жизни по согласию
с пациентом при помощи врача.
Право человека распоряжаться собственной жизнью и от-
каз от негуманного, уничтожающего его достоинство лече-
ния выступает основным аргументом сторонников активной
эвтаназии. Святость человеческой жизни, возможность вра-
чебной ошибки при безнадежном диагнозе, опасность зло-
употреблений, если эвтаназия будет узаконена, и т. п. явля-
ются вескими контраргументами против активной эвтана-
зии. Все эти проблемы свидетельствуют о том, что эвтаназия -
это междисциплинарная проблема, требующая для своего
разрешения профессиональных и нравственных усилий фи-
лософов, медиков, правоведов, всех заинтересованных людей.
Тема 5. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
5.1. Место социальной философии в системе
философского знания. Социальная философия
и социально-гуманитарные науки в познании общества
Что представляет собой социальная философия
как раздел философии?
Социальная философия - раздел философии, описываю-
щий качественное своеобразие общества, его отличие от
природы, отношение к государству, религии, морали, си-
стеме ценностей, духовной культуре, выявляющий основ-
ные стратегии интерпретации общества в истории философ-
ской мысли, его цели, общественные идеалы, генезис, раз-
витие и смысл социальной истории, направленность обще-
ственных процессов, антиномии объективизма и субъекти-
визма в анализе социальных систем, основные типы культу-
ротворчества (искусство, религия, мораль), традиции и но-
вации, судьбы и перспективы общества в социокультурной
динамике. Исследование общества в различных его измере-
ниях всегда было одним из приоритетных направлений в
рамках отдельных разделов философского знания онтоло-
гии, гносеологии, антропологии, аксиологии и др.
190
Что является предметом анализа
социальной философии?
Социальная философия - это философия общества, вы-
являющая природу общества, его специфику, структуру,
механизмы функционирования и развития, т. е. предметом
анализа социальной философии являются проблемы соци-
ального (общественного) бытия, социальной онтологии. Не-
смотря на то что общество, будучи сложной самоорганизо-
ванной системой, является объектом изучения различных
быстро прогрессирующих наук, это не отменяет необходи-
мости философской рефлексии над обществом, над различ-
ными концепциями и направлениями, в которых предпри-
нимаются попытки анализа и объяснения самых разнооб-
разных феноменов социальной жизни. Развитие различных
частных методов исследования общества, специальных на-
учных дисциплин об обществе, как бы актуально и прогрес-
сивно оно ни было, не отменяет и не может отменить зада-
чи философского исследования общества, построения раз-
личных моделей социальной онтологии, выявления специ-
фики социальной реальности, взаимодействия различных
феноменов общественного сознания и социальных явлений
друг с другом, поиска приоритетов и предельных мировоз-
зренческих ориентиров сознательного отношения к миру,
осуществляющихся в рамках социальной философии.
Социальная философия ставит перед собой следующие
вопросы: Какова специфика социального бытия? Существу-
ют ли законы общественной жизни? Как сочетаются свобо-
да и творческая устремленность личности с социальными
традициями и нормами? Каково соотношение власти и
нравственности? Каково соотношение эмпирического и
теоретического познания в общественной жизни? В чем
смысл истории? Возможно ли воплощение идеальных моде-
лей общества в действительности?
Что означает центральное понятие социальной
философии - понятие «общество»? Как оно соотносится
с понятием «социальное бытие, социальная онтология»?
Центральным понятием социальной философии являет-
ся понятие «общество» в различных его измерениях, высту-
пающее в процессе философской рефлексии как социальное
бытие, социальная реальность, а учение о нем -- как социаль-
191
ная онтология. Вшироком смысле с л о в а под обще-
ством понимается обособившаяся от природы часть мате-
риального мира, которая представляет собой исторически
развивающуюся совокупность отношений между людьми,
складывающуюся в процессе его жизнедеятельности. В бо-
лее узком смысле слова общество - это определен-
ный этап человеческой истории (например, феодальное об-
щество) или отдельное конкретное общество (например,
современное белорусское общество).
Понятие общественного, социального - это все то, что ха-
рактеризует совместное существование людей и отлично от
их природной, биологической основы. Вне непосредствен-
ного и опосредованного взаимодействия людей общество не
существует, как и становление человеческой личности не-
возможно вне общества, вне усвоения социального опыта,
мира культуры и науки, программ поведения, общения и
деятельности, накопленных социумом.
В отличие от природы общество есть деятельность пре-
следующего свои цели человека. Если в природе действуют
слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых
и проявляются общие законы, то в обществе действуют лю-
ди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно, созна-
тельно или порою под влиянием страсти, желания властво-
вать, но всегда стремящиеся к определенным целям. В об-
ществе ничего не делается без сознательного намерения, без
желаемой цели.
Общество не просто обособившееся в результате практи-
ки от природы системное образование, но это и сама прак-
тическая, духовная и субъективно-личностная деятель-
ность, материальные и духовные ценности, которые оказы-
вают мировоззренческое влияние на человека, живущего
в нем.
Какие различные факторы отражаются
в понятии общества и понятии социальной реальности?
В понятии общества отражаются его объективно-мате-
риальные (экономические) факторы (Смит, Маркс, Лафарг
и др.) и духовные параметры (Франк, Соловьев, Бердяев, Яс-
перс, Сорокин, Шпенглер и др.); субъектно-личностные из-
мерения (Фрейд, Фромм, Юнг и др.). Учитывая, что понятие
общества охватывает столь метафизически предельные ос-
нования человеческого бытия, его часто рассматривают как
192
однопорядковое с категорией социальной реальности - ос-
новополагающей категорией социальной онтологии в
структуре философского знания, задающей стратегию интер-
претации социального бытия. Наряду с категорией социаль-
ной гносеологии, выявляющей специфику философского
знания об обществе, его взаимосвязь с гуманитарным, есте-
ственнонаучным и техническим знанием, философско-ме-
тодологические основания социально-гуманитарной реф-
лексии, категория социальной реальности определяет ра-
курс философского познания при исследовании сущност-
ных измерений философии истории, философии культуры,
философии техники, философии политики и т. д.
Социальная философия как философия общества, выяв-
ляющая закономерности его развития, своими корнями
уходит в далекое прошлое. Воспроизведем некоторые вехи
становления и развития учения об обществе.
Первые представления об обществе развивались на осно-
ве мифологического мировоззрения, включавшего в себя:
космогонию- представления о происхождении космоса, зем-
ли, звезд, неба, солнца; теогонию - сказания о происхожде-
нии богов; антропогонию - мифы о происхождении челове-
ка. Так, поэмы Гесиода (конец VIII - начало VII в. до н. э.)
«Теогония» и «Труды и дни» могут служить примером тому,
как в мифах происходит последовательное развитие от кос-
мологического и божественного к «историческому» и чело-
веческому, к героическим деяниям, установлению правил
социального поведения и, наконец, к человеческим трудам
и деяниям.
Какой акцент в учении об обществе делали Платон
и Аристотель?
Разрабатывая учение об обществе, древнегреческие фило-
софы Платон и Аристотель стремились, прежде всего, ра-
зобраться в сущности политики и определить наилучшие
формы государственного правления. Знание о политике
они понимали как знание о высшем благе человека и госу-
дарства. В своих работах «Государство» и «Законы» Платон
обосновывает сущность «идеального» государства как госу-
дарства воплощенной справедливости - где все свободные
граждане занимаются делом, к которому они склонны, не
вмешиваются в дела других и служат благу государства.
Власть в таком государстве принадлежит философам - лю-
7 Зак 1622
193
дям, склонным к мудрости. Люди с яростным началом зани-
маются защитой государства (воины, стражи), с вожделею-
щим началом - ремеслом, торговлей и земледелием. Фило-
софы и стражи должны быть лишены собственности и
семьи, что избавит их от соблазнов личного обогащения и
преследования частных интересов.
В идеальном государстве Платона существует жесткая
социальная иерархия, все подчиняются закону, находятся
под контролем и служат общему целому - государству.
Будучи аристократом, Платон негативно относится к де-
мократии, главным недостатком которой считает уравнива-
ние людей разного «достоинства», некомпетентность, пре-
небрежение к заслугам и закону и перерождение в охлокра-
тию - власть толпы. Завершением этого процесса является
приход тирана, который выдает себя за ставленника народа.
Тирания - худшая из форм правления, там царит полное
беззаконие, доносительство, насилие. Наилучшая форма
правления - аристократия, воплощенная в идеальном госу-
дарстве.
Социально-политические взгляды Аристотеля изложены
в работах «Политика», «Афинская полития», «Никомахова
этика». По Аристотелю, государство является естественным
образованием, ибо человек, будучи существом обществен-
ным, «политическим животным», несет в себе инстинктив-
ное стремление к совместному существованию.
В зависимости от количества правящих и цели правле-
ния Аристотель выделяет три правильные формы правле-
ния - монархия, аристократия и полития и три неправиль-
ные- тирания, олигархия и демократия. В правильных фор-
мах правители имеют целью правления общую пользу. При
неправильных - главной целью правления является личное
благо правителей.
Что характерно для взглядов на историю
и общество Дж. Вико?
Одним из первых, кто попытался представить историю
как закономерный процесс, был итальянский мыслитель
XVIII в. Джамбаттиста Вико (1668-1744). Историю Вико
рассматривал как органический процесс и пытался обнару-
жить присущие ей закономерности. В человеческой исто-
рии он выделял три последовательно сменявшие себя ста-
дии: «век богов» (догосударственную стадию, когда возни-
194
кает семья, религия, письменность), «век героев» (период
господства аристократии и борьбы ее с плебейством) и
«век разума», т. е. собственно человеческую стадию, когда
господствует развитый человеческий разум, демократи-
ческое правление, расцветают города. В дальнейшем, считал
Вико, наступает упадок, возвращение к варварству, и все на-
чинается сначала. Но каждый новый цикл истории начина-
ется с более высокой ступени. Таким образом, идея циклиз-
ма, которая восходит еще к античности, сочеталась у Вико с
идеей прогрессивного развития, где само развитие носит
своеобразный спиралевидный характер.
Что нового вносят XVII-XVIII вв. в учение об обществе
и государстве?
В XVII-XVIII вв. формируется концепция общественно-
го договора благодаря подходам английсого философа-ма-
териалиста Томаса Гоббса (1588-1679), английского филосо-
фа-просветителя Джона Локка (1632-1704), французского
мыслителя и писателя Жана Жака Руссо (1712-1778), кото-
рые пытались объяснить возникновение государства и со-
временных форм социального устройства. Они обосновы-
вали договорный характер происхождения государства, по-
разному объясняя естественное состояние людей, функцио-
нирование государственной власти после заключения дого-
вора, взаимоотношения между личностью, обществом и го-
сударством.
Чем отличались взгляды социалистов-утопистов
на развитие общества и его будущее?
В произведениях социалистов-утопистов описывается
идеальный общественный строй, обосновываются идеи
гражданского общества. Утопический социализм возникает
в XVI в. как реакция на противоречия и социальные неспра-
ведливости периода первоначального накопления капитала.
На первом этапе развития утопического социализма
(XVI-XVIII вв.) Т. Мор, Т. Кампанелла, Д. Уинстэнли,
Ж. Мелье, Г. Мабли, Г. Бабёф развивают социалистические и
коммунистические идеи, подчеркивая необходимость обще-
ственной собственности и социального равенства людей.
В первой половине XIX в., после Великой французской
революции, начинается второй этап в развитии социалис-
195
тических и коммунистических идей, появляются и сами тер-
мины «социализм» и «коммунизм». В произведениях фран-
цузского мыслителя, социолога, социалиста-утописта Ююда
Анри А. Сен-Симона (1760-1825), французского социалиста-
утописта Франсуа Мари Шарля, английских социалистов-
утопистов Роберта Фурье (1772-1837) и Роберта Оуэна
(1771-1858) идеи о социально справедливом обществе на-
шли свое дальнейшее развитие. Представители этого этапа
считали, что капитализм не отвечает природе человека, и
критиковали буржуазное общество за неравенство, неспра-
ведливость, бесправие бедняков. Сен-Симон, Фурье и
Оуэн искали закономерности в развитии общества и пыта-
лись обосновать неизбежность наступления нового строя.
Как И. Кант и Г.-В.-Ф. Гегель интерпретировали
общество и законы его развития?
И. Кант также исходил из признания того факта, что в
истории действуют определенные законы, ведущие людей к
неведомой для них цели. Природные задатки человека пол-
ностью могут развиваться, если только человек живет в со-
обществе. Природа человека развивается полностью «не в
индивиде, а в роде». Реализуя свои природные задатки, че-
ловек создает то, что не существует в природе, - культуру.
История человечества приобретает социальный характер.
Основой человеческой истории Г.-В.-Ф. Гегель считал
действующее в мире духовное начало. Мировой дух есть не
что иное, как человечество, взятое в целом. Мировой дух
последовательно воплощается в духе разных народов, делая
их таким путем всемирно-историческими. Жизнь этих на-
родов и создает стержневую линию развития - прогресс в
осознании свободы.
Что нового вносят К. Маркс и Ф. Энгельс в понимание
общественного развития?
Материалистическое понимание истории развития чело-
веческого общества представлено в марксизме (середина
40-х гг. XIX в.) - учений немецких философов Карла Марк-
са (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895), которые
осмыслили закономерности развития общества и обоснова-
ли понимание истории как естественно-исторического
процесса. Исторической же предпосылкой формирования
марксизма стало обострение противоречий капитализма,
196
которое нашло выражение в классовой борьбе пролетариа-
та и буржуазии. Теоретическими источниками марксизма
стали немецкая классическая философия, английская полити-
ческая экономия и критический утопический социализм,
обеспечив мировоззренческое переосмысление историчес-
кого процесса.
Когда происходит становление социальной философии
как теоретически обоснованной системы знания?
Социальная философия как теоретически обоснованная
система знаний формируется в период становления дисцип-
линарно организованной науки начиная с конца XVIII -
первой половины XIX в., когда возникают попытки постро-
ения систематического обществоведения, осуществляется
становление отдельных социально-гуманитарных наук и
становление социологии как науки на основе сформулиро-
ванных ранее научных подходов (К. Маркс и др.). Француз-
ский философ Огюст Конт (1798-1857) стал основополож-
ником позитивизма и позитивной социологии. Ему принад-
лежит и само понятие социологии. Основная мысль Конта
состояла в том, что необходимо создать науку об обществе
как едином социальном организме, основанную, подобно
естественным наукам, на точных наблюдениях и фактах.
Позитивное знание об обществе, лишенное спекулятивного,
умозрительного подхода, даст возможность эффективно
управлять общественным организмом. Политика должна
стать социальной физикой. Целью социальной физики явля-
ется открытие неизменных законов прогресса, аналогичных
ньютоновскому закону тяготения в физике. Наиболее по-
следовательным продолжателем идей позитивизма был анг-
лийский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903),
для которого характерен биологизаторский подход к анализу
общественных явлений.
В последующем сложились многообразные теоретико-
методологические парадигмы (исследовательские програм-
мы) как системы принципов, идеалов и норм, определяю-
щих механизмы описания и объяснения общественных яв-
лений, критерии научности в их познании и прогнозирова-
нии, выступающие в силу своей интегративности трансля-
торами социально-философского знания в сферу конкрет-
но-научного знания, а через него способствующие прида-
нию смысла деятельности практического мышления в эко-
номике, политике и других сферах социальной жизни.
197
Какие стороны общества могут быть описаны
при его исследовании с точки зрения
статики и динамики?
Общество как сложноорганизованная система может
быть описано как с точки зрения его статики, т. е. структу-
ры общества с различными его подсистемами, элементами,
связями и отношениями, так и с точки зрения его динамики,
выявления источников и механизмов социальной транс-
формации.
5.2. Общество как система. Типы социальных
структур общества и современные концепции
социальной стратификации
Что такое социальная структура общества?
Какие отдельные подструктуры общества выделяют
с точки зрения историко-генетического подхода?
Общество как целостная система включает в себя много-
образные элементы, представляющие сложную иерархию
подсистем - экономическую, политическую, социальную,
духовную и т. д. В рамках каждой из таких систем люди под-
разделяются на различные слои, классы, сословия, касты,
группы, если речь идет: о производственно-распределитель-
ных отношениях, связанных с разделением труда и установ-
лением экономических отношений; об управляющей систе-
ме в обществе, когда выделяются соответствующие органы
управления, а люди подразделяются на различные группы,
от государственного управления до управления в коллекти-
ве или семье; сложной системе социальных связей, основан-
ной на этических, демографических, национальных, обра-
зовательно-культурных и других отношениях, подразделяя
людей на достаточно большие группы или общности.
Социальная структура общества есть целостная сово-
купность всех существующих в нем элементов и общнос-
тей, взятых в их взаимодействии. Структура общества мо-
жет быть представлена исходя из различных точек зрения?
С точки зрения, и стори ко-генетического под-
хода, описывающего отдельные подсистемы (подструкту-
ры) общества в соответствии с их возникновением в реаль-
ном историческом процессе, можно выделить следующие
подструктуры.
Первая - социально-этническая структура, связанная с
биологической природой и включающая в себя следующие
формы общности: род как объединение кровных род-
198
ственников, обладающих общностью происхождения, об-
щим местом поселения, общим языком, обычаями и веро-
ваниями; племя как объединение вышедших из одного кор-
ня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов; н а -
родность как исторически сложившуюся общность лю-
дей, в основу которой легли уже не кровно-родственные, а
территориальные, соседские связи между людьми с общим
языком, культурой, зачатками экономических связей; на-
цию как такую общность людей, формирование которой
было связано с развитием капитализма и которая отличает-
ся такими признаками, как общность территории, языка,
экономической жизни, общими чертами психического
склада, наличием национального самосознания, специфи-
ческой культурой, общностью духовной жизни (некоторые
признаки нации, например общность территории, в совре-
менных условиях размываются).
Вторая подструктура социальной структуры общества -
социально-демографическая, в которой в качестве фундамен-
тальной общности выступает народонаселение как
непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей.
Третья подструктура - социально-пространственная как
форма организации общества, выражающая от-
ношения людей между собой в связи с их принадлежностью
к одному и тому же либо к разным типам поселения (внут-
риземельские, внутригородские, межпоселенческие и т. п.).
Четвертая подструктура - социально-классовая, открытая
и описанная буржуазными исследователями общества, рас-
сматриваемая в рамках марксистского подхода как опреде-
ленная историческая форма развития производства, а в рам-
ках ленинских идей трактуемая как отличающаяся по м е с -
ту в исторически определенной системе общественного
производства, по отношению к средствам производ-
ства, по роли в общественной организации труда и спо-
собу получения доли общественного богатства.
Пятая подструктура - профессионально-образовательная,
в рамках которой общество характеризуется с точки
зрения профессиональных и образователь-
ных параметров.
Что такое стратификация? Как соотносятся между собою
классовая и стратификационная модели?
При описании социальной структуры общества исследо-
ватели опираются на теорию социальной стратификации,
199
которая не противоречит учению о классовой структуре об-
щества.
Слово «стратификация» (от лат. stratum - слой и facio -
делаю) обозначает систему признаков и критериев социаль-
ного расслоения и социальной дифференциации в общест-
ве по широкому кругу признаков (образование, квалифика-
ция, доходы и т. д.), выражая тем самым социальную струк-
туру общества. Теории социальной стратификации возник-
ли в противовес теории классов и классовой борьбы. В рам-
ках классовой доктрины не оставалось места стратам, иссле-
дованию горизонтальной и вертикальной неоднородности,
т. е. выяснению таких сторон социальных отношений, кото-
рые в чем-то не менее важны, чем классовые. На деле слое-
вой срез социальной структуры общества существенно до-
полняет и обогащает классовый срез, дает возможность по-
лучить более полную картину социальной дифференциации
по различным признакам - от образования до квалификации.
Само понятие «страты» заметно обогатилось со време-
ни его появления в начале XX в. Множество страт не имеют
прямого отношения к классовому делению общества или
носят межклассовый характер. Классовая и стратификаци-
онная модели не исключают одна другую. На основе вычле-
нения в научном анализе реально существующих классов,
слоев, различных социальных групп может быть построена
достаточно объемная, а не одномерная модель социальной
структуры, имеющая прочную эмпирическую базу. В по-
следнее время в мировой литературе понятие «классы» за-
нимает столь же прочное место, как и понятие «страты», и
оба они используются как в национальных, так и в между-
народных сравнительных исследованиях.
Какие концепции социальной статификации
выделяют в современной философии?
В современной социальной философии выделяют не-
сколько концепций стратификации. Немецкий социолог
Ральф Дарендорф (р. 1929) в основу социальной стратифи-
кации вкладывает понятие «авторитет», которое, с его точки
зрения, наиболее точно характеризует отношения власти и
борьбу за власть между социальными группами. Американ-
ский ученый Уильям Ллойд Уорнер (1898-1970) в качестве
определяющих признаков социальной стратификации вы-
делил такие параметры, как доход, престиж, образование,
200
этническую принадлежность. Для другого американского
социолога Б. Бартера важны шесть показателей социальной
стратификации: 1) престиж, профессия, власть и имущест-
во; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень
религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая
принадлежность. Французский исследователь Ален Турен
(р. 1925) предлагает выделить социальные группы по досту-
пу к информации. Существуют и функционалистские тео-
рии стратификации, в которых утверждается, что нормаль-
ное функционирование общества осуществляется как реа-
лизация различных ролей и их адекватное исполнение (Де-
вис, Мур и др.).
Каков путь «вписывания» идей стратового деления
в общественное развитие?
Первоначально идея стратового представления социаль-
ной структуры была ориентирована на нейтрализацию
концепции классового деления общества и абсолютизацию
классовых противоречий. Но постепенно идея выделения
социальных слоев как составляющих элементов общества
утвердилась в социальной философии, ибо указывала на
объективные различия разных групп населения в рамках
отдельно взятого класса, подчеркивала явное размывание
четких межклассовых границ. Общество представало как
система различных слоев, фиксирующих группы людей,
отличающиеся друг от друга по имущественному, ролевому
и другим социальным признакам группы людей.
Какие выводы можно сделать, основываясь
на структурной характеристике общества?
Структурная характеристика общества описывает ста-
тику общества, т. е. структуру общества с выделением его
основных подсистем и элементов с их связями и отношени-
ями. Структура общества может быть представлена как
групповая, сословная, классовая, стратификационная и дру-
гая система или системы. Современная социология пытает-
ся объединить эти подходы в единой общей картине обще-
ства, где названные элементы выступают как взаимодопол-
няющие друг друга подсистемы, вводя для этого соответ-
ствующую категориальную матрицу (социальная группа,
социальные слои, социальные институты, социальный
201
контроль и т. д.). Тем самым даются ответы на вопросы, как
устроено общество. Не менее важно знать, как развивается
общество, каковы источники, механизмы и направленность
социальной динамики, какова природа социальных конф-
ликтов, революций и трансформаций. Эти вопросы нашли
свое отражение в различных исследовательских программах
и стратегиях изучения общества в процессе его развития,
что будет рассмотрено в следующем разделе.
5.3. Основные исследовательские
программы изучения общества
в современной философии
Какие исследовательские программы
сложились в социальной философии?
По мере развития социальной философии сформирова-
лись различные исследовательские программы, по-разному
объясняющие развитие общества.
К исследовательским программам, сформировавшимся в
социальной философии, относятся следующие: натурали-
стическая (ее версии: редукционизм, этноцентризм, органи-
цизм); культурно-историческая (кулътур-центристская);
психологическая и социопсихологическая исследовательские
программы; исследовательские программы классического
и постклассического марксизма; программа социального
действия М. Вебера; программа социальной реальности как
феномена символической интеракции Дж. Г. Мида; програм-
мы структурного функционализма Т. Парсонса и програм-
ма функционального структурализма Р.К. Мертона; прог-
рамма общественной рациональности и коммуникативного
действия, «системы» и жизненного мира (Ю. Хабермаса) и др.
В чем сущность натуралистической программы?
Каковы ее варианты или версии?
Исторически первой исследовательской программой об-
ществознания Нового времени была натуралистическая
программа, рассматривающая общество по аналогии с при-
родой, как естественное продолжение закономерностей
природы, как «венец» природы, хотя и не самое совершен-
ное ее образование. Натуралистическая программа допуска-
ла правомерность экстраполяции методологических осо-
Д)2
бенностей естествознания на социально-гуманитарное зна-
ние и формировала идеалы и нормы научности по образу
естественных наук. Перенесение центра тяжести с одной на-
уки на другую в натуралистической программе отражало
степень зрелости естествознания, науки в целом и появле-
ние в ней все новых лидирующих дисциплин, с помощью
которых и объяснялись закономерности развития общества
(механики, географии, биологии, экономики и др.).
Натуралистическая программа в социальной философии
представлена тремя основными вариантами, или версиями:
редукционистской, этноцентристской и органицистской.
Чем определяется общество и тип общественного
устройства с точки зрения редукционизма?
Что выступает в роли ведущего фактора социальной
динамики с точки зрения этноцентризма?
Редукционизм (от лат. reductio - отодвигание назад) - ме-
тодологический принцип, согласно которому высшие фор-
мы материи могут быть полностью объяснены на основе за-
кономерностей, свойственных низшим формам), общество
и тип общественного устройства определяются силовы-
ми взаимодействиями (вариант классического меха-
ницизма - Т. Гоббс, П. Гольбах), особенностями геогра-
фической и природо климатической среды
(географизм - Ш. Монтескьё, Л.И. Мечников), процесса-
ми ассоциации и диссоциации (химизм -
М. Шевроль).
В роли ведущего фактора социальной динамики с точки
зрения этноцентризма (от греч. ethnos - народ и лат. centrum -
центр круга) выступают природно-национальные
особенности. Так, известный советский историк и фи-
лософ Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) в своей этноге-
нетической концепции этнос рассматривает не столько в со-
циокультурном контексте, сколько в связи с событиями кос-
мического характера и общими процессами биосферы Зем-
ли. Подобные методологические подходы характерны и для
евразийства - социально-философского учения, сформиро-
вавшегося в 20-30-х гг. XX в. (Флоровский, Карсавин, Тру-
бецкой и др.) в среде российской эмиграции и до сих пор
сохраняющего свой идейно-политический потенциал. По
мнению представителей евразийства, Евразия как географи-
203
ческое понятие ассоциируется с местоположением особой
евразийской культуры, ядром которой выступает культура
восточнославянских народов - русских, украинцев, белору-
сов. Россия-Евразия с этой точки зрения характеризуется
как общностью исторических судеб населяющих ее народов
и родственных культур, так и единым экономо-политичес-
ким будущим.
В начале XXI в. вызывают интерес идеи евразийства о
глобализации человечества, мечты о всеедином человечестве,
о едином богочеловеке, о русской идее земного братства, про-
тивостоящие концепциям ранжирования государств по раз-
личным основаниям.
Что характерно для органицистской программы?
Органицистская версия (органицизм) натуралистической
программы восходит к трудам Г. Спенсера, уподоблявшего
общество организму и пытавшегося объяснить социальную
жизнь биологическими закономерностями. По аналогии с
живым организмом в рамках органицистской версии обще-
ству приписывались все черты организма - единство, целе-
сообразность, специализация органов. Роль кровообраще-
ния, например, выполняет торговля, функции головного
мозга - правительство Лилиенфельд, обмена веществ в ор-
ганизме - экономическая жизнь общества (Шеффле).
Чем было обусловлено формирование
культур-центристской программы?
Формирование второй из основных исследовательских
программ - культурно-исторической (кулътур-центрист-
ской) и кризис натуралистической программы были связа-
ны с осознанием различий природы и культуры, социаль-
ной реальности от природной, развитием таких наук о чело-
веке и обществе, как антропология, история, искусство,
культурология, этнология, психология и др. Произошло
открытие второй по сравнению с природой онтологической
реальности - культуры во всем ее многообразии, понима-
ние ее не как деятельности, направленной на реализацию
природной сущности человека, а как феномена, обеспечива-
ющего формирование человека и социальных связей, как
продукта истории и самой истории, в ходе которой меняет-
ся человек. Культура, социальные связи в данной исследова-
204
тельской программе занимают центральное место, в проти-
воположность натуралистической программе, где точкой
отсчета были различные проявления природной зависимос-
ти и взаимодействий человека и человеческого общества.
Подобно натуралистической программе, опирающейся на
частные естественные науки, культур-центристская прог-
рамма также находила опору в ориентации на формирую-
щиеся новые социально-гуманитарные науки - историю,
антропологию, психологию, науки об искусстве и др., ука-
зывая тем самым границы натуралистической программы.
Как трактуется общество в рамках
культур-центристской программы?
В рамках культур-центристской исследовательской прог-
раммы общество рассматривается как сверхиндивидуальная
реальность, в которой воплощен мир моральных, эстети-
ческих, духовных ценностей, культурных смыслов и образ-
цов, обусловливающих ход всемирной истории и деятель-
ности отдельных индивидов (Кант, Гегель, Гердер, Риккерт,
Дильтей, Тейлор и др.). При всем многообразии выделяе-
мых в данной программе теоретических оснований, ее
представители исходят из того, что, во-первых, «обществен-
ная жизнь по самому существу духовна, а не материальна» -
С.Л. Франк, во-вторых, «природу мы объясняем, душевную
жизнь мы постигаем» - В. Дильтей, в-третьих, «при объясне-
нии действительной закономерности социальной жизни»
необходимо учитывать символический характер социаль-
ных взаимодействий - П. Сорокин.
Что берется за основу в рамках психологической
и социопсихологической программы?
В рамках психологической и социопсихологической иссле-
довательских программ предпринимаются попытки объяс-
нить социальную жизнь на основе влияния на человеческое
поведение психологических факторов. Психологический
подход и предполагает объяснение общества и обществен-
ных отношений с точки зрения определяющей роли психо-
логии индивида, его эмоциональных и волевых компонен-
тов, сферы бессознательного, психологии групп, социаль-
ной психологии межиндивидуальных отношений (Уорд,
Тард, Фрейд и др.).
205
Что отличает марксистскую программу
социального развития? Какие существуют ее версии?
В 40-х гг. XIX в. создавалась марксистская исследова-
тельская программа социального развития. Несмотря на
скептическое или резко критическое отношение к марксиз-
му, наблюдающееся в современной отечественной философ-
ской мысли, необходимо все же взвешенно и без свойствен-
ной долгое время канонизации марксистской идеологии вы-
делить основные положения данной исследовательской
программы. При этом следует иметь в виду, что существу-
ют разные ее версии. Это и классический марксизм, пред-
ставленный его основоположниками, и разработка марксист-
ской программы с ленинской и сталинской его версиями, и
различные неомарксистские концепции (Грамши, Лукач,
Хабермас, Маркузе, Фромм и др.).
На чем основывалась программа классического
марксизма?
Марксистская концепция социального развития прежде
всего основывалась на выявлении тенденций к усилению
общественного характера труда. Кардинальная идея соци-
ально-философских исследований состояла в том, что науч-
но-технический прогресс и превращение науки в произво-
дительную силу общества взломает узкие рамки классовых
и национальных отношений, создаст условия для раскрепо-
щения человека, превратит историю человечества во все-
мирный процесс, который обозначается данной програм-
мой как социализм и коммунизм. Для К. Маркса идея пере-
устройства общества, гуманистического освобождения че-
ловечества от власти чуждых ему структур представлялась
вполне обоснованной, следующей из его философской сис-
темы. Продолжая линию теоретического обсуждения реали-
зации своего гуманистического проекта освобождения че-
ловечества от власти ими же порожденных, но чуждых им
структур мышления и бытия, Маркс связывает решение
проблемы осуществления политических прав и свобод че-
ловека с переосмыслением вопроса о соотношении граждан-
ского общества и государства. Продолжая традицию немец-
кой классической философии и «переворачивая» Гегеля,
Маркс рассматривает исторический прогресс уже не как раз-
витие понятия свободы, а как практическое движение и осво-
бождение человечества. В работах 1840-х гг. Маркса и
206
Энгельса обосновывается принципиальная возможность
перехода человечества к новому свободному типу истори-
ческого развития.
Каковы ведущие ценностные регулятивы классической
марксистской программы?
Приоритет открытия и квалификации обсуждения зако-
нов поведения сложноразвивающихся социальных объек-
тов свободно-волевого типа принадлежит философии марк-
сизма, которая осваивает диалектику истории как особую
форму объективного процесса, вырабатывает такую карти-
ну социума, для которой идея социальной индивидуальной
свободы так же имманентна, как и идея развития. Идея ос-
вобождения человечества и коммунизм как социальная
форма ее воплощения - ведущие ценностныерегулятивы за-
падноевропейской философии, которые нашли теоретическое
обоснование в марксистской программе.
Нуждается ли в пересмотре марксистская концепция
классовой борьбы, социальной революции, учение
об общественно-экономических формациях
(постклассический марксизм)?
Бесспорно и то, что идея классового конфликта и рево-
люционного изменения обстоятельств могла много объяс-
нить в истории второй половины XIX - первой половины
XX в. Становление идей марксистской программы происхо-
дило в контексте культуры, в которой провозглашалось де-
ятельностное отношение к миру, как к природному, так и к
сакральному, духовному. Поэтому марксистская концепция
классовой борьбы, социальной революции и диктатуры как
способа решения социальных проблем возникла в контекс-
те ценностей техногенной культуры. Вопрос состоит в том,
насколько продуктивна'идея насилия сегодня. Перед лицом
глобальных опасностей человечество с необходимостью
должно перейти к стратегии ненасилия, к необходимости
диалога культур, наций, религий.
Особое место в марксистской программе социального
развития занимает учение об общественно-экономических
формациях, которое также в современных условиях пере-
осмысливается, сопоставляется с концепцией цивилизацион-
ного развития. Особого внимания заслуживает рассмотре-
ние различных версий неомарксизма.
207
В чем сущность концепции
социального действия М. Вебера?
Весьма привлекательной исследовательской программой
является концепция социального действия немецкого социо-
лога, историка, экономиста Макса Вебера (1864-1920). Свою
концепцию Вебер называет понимающей социологией. Социо-
логия анализирует социальное действие и тем самым объяс-
няет его причину. Понимание означает познание действия
через его субъективно подразумеваемый и переживаемый
смысл. Вместе с «субъективным смыслом» в социальном
познании оказывается представленным все многообразие
человеческой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения,
представления и т. п. Для социологии Вебера характерно ис-
пользование строго определенных категорий. Основные ка-
тегории понимающей социологии: поведение, действие и
социальное действие.
Поведение - всеобщая категория деятельности. Поведе-
ние становится действием, когда и поскольку действующий
связывает с ним субъективный смысл, когда поведение на-
делено смыслом. Если наделение действия смыслом соотне-
сено с поведением других людей, то такое действие называ-
ется социальным. Социальное действие - основной предмет
социологии, а поскольку его объяснение требует анализа
вложенного в него смысла, то всякое социологическое опи-
сание требует понимания как основания научной методоло-
гии. Спецификой наук, изучающих культуру (а социология
является именно таковой), является понимание, в отличие от
естественных, выясняющих причинное объяснение. Задачей
наук о культуре должно стать извлечение смыслов, вложен-
ных индивидами в свои действия. В отличие от
В. Дильтея и Г. Риккерта, Вебер не противопоставляет объ-
яснение пониманию, а предпосылает понимание объясне-
нию, которое считается целью всякого знания. Понимание,
кроме этого, дистанцируется им от психологии, поскольку
смысл действия надындивидуален. Вебер исследует рацио-
нальное поведение субъектов социального действия, их
именно осознанные мотивы.
Какие типы социального действия выделяет М. Вебер?
Проводя различие между оценкой и отнесением к ценнос-
ти, Вебер выделяет четыре типа социального действия:
208
• целерациональное-действие, ориентированное на дос-
тижение собственных целей, рационально взвешива-
ющее цели, средства и результаты, различающее воз-
можные цели друг от друга;
• ценностно-рациональное - определяется социальной
верой в ценность определенного способа поведения
как такового независимо от конечного успеха деятель-
ности;
• аффективное- определяется непосредственно чувства-
ми, эмоциями;
• традиционное - побуждается усвоенной привычкой,
традицией.
Аффективное и традиционное социальные действия не
являются социальными действиями в собственном смысле.
Каковы четыре типа социальных действий
легитимного порядка у М. Вебера?
Вебер выделяет четыре типа социальных действий леги-
тимного порядка: традиционный, аффективный, ценно-
стно-рациональный, легальный. Предположение Вебера о
рациональной организации и мотивации социального
действия представляет собой сильную идеализацию. Она
связана с понятием идеального типа социального действия,
который совпадает с идеальной моделью, логической
конструкцией социального поведения, базирующимися на
фиксированных целях и ценностях и возможных их послед-
ствиях. Идеальные типы положены Вебером в основу ана-
лиза экономических отношений и отношений власти. Рас-
сматривая историческую динамику этих отношений, Вебер
делает вывод о тенденции к постепенному вытеснению тра-
диционного типа хозяйства рациональным. В экономике
эта тенденция выражается в распространении капитализма,
в котором преобладают расчет и стремление к оптималь-
ным структурам хозяйствования. Несомненно, капитализм
не ограничивается в системе ценностей лишь достижением
хозяйственного успеха, получением максимальной прибы-
ли и т. п. Капитализм есть результат целерационального со-
циального действия, которое реализует определенные мо-
ральные императивы, этос труда. Согласно Веберу, они
сформулированы в рамках протестантизма, который отли-
чается особым вниманием к мирскому призванию каждого
верующего, самостоятельно определяемого им. Различие
209
между традицией и разными типами рациональности (фор-
мальной и материальной) существенно и при анализе влас-
ти. Формальная рациональность является важнейшей ха-
рактеристикой западной цивилизации с ее приоритетом
расчета, рациональности самой по себе.
Какие типы господства выделяет М. Вебер?
В социологии власти Вебер выделяет три типа господства
в соответствии с типами социального действия:
• легальный, основанный на целерациональном дей-
ствии и формальной рациональности;
• традиционный, представленный в патриархальном и
сословном господстве;
• харизматическое господство, где властитель получает
легитимность благодаря или святости, или личным
свойствам.
Рациональное построение властных отношений в конеч-
ном счете приводит к формиррванию демократических
институтов, создающих возможность для принятия реше-
ний в ходе осмысленного дискурса, а не сообразно ирраци-
ональной воле вождя или незыблемой традиции.
Какое воздействие на М. Вебера оказали работы
К. Маркса?
По признанию М. Вебера, большое воздействие на него
имели работы К. Маркса. Свои работы по социологии рели-
гии и методологии социальных наук в то же время он рас-
сматривает как направленные против марксистской концеп-
ции общества и истории. Характерен случай из биографии
Вебера, рассказанный Э. Баумгартеном. В феврале 1920 г.
студенты организовали встречу Вебера с О. Шпенглером,
чье сочинение «Закат Европы» вышло в 1918 г. и наделало
много шума. «Шпенглер, - рассказывает Баумгартен, - про-
изнес доклад, в котором резюмировал основные положения
’’Заката Европы’’. Он отрицательно высказался о Ницше, а
затем высмеял прогнозы Маркса. Вебер поднялся, все еще
соблюдая учтивость... и вдруг резко бросил Шпенглеру:
”К чему, собственно, сводятся Ваши прогнозы, г-н доктор?
Вы говорите, что цветущая культура перейдет в старческую
стадию цивилизации. Будет ли это некий единый период?
И будет ли единой стадией то, что за ним последует?.. Но по-
210
ложим даже, что Вы могли бы однозначно определить, ка-
кая степень накопления решающих признаков свидетель-
ствует о начале старческой стадии культуры, т. е. эпохи ци-
вилизации. Даже и в этом случае Ваши прогнозы, по срав-
нению с прогнозами Маркса, лишены всякой научной цен-
ности. Это прогнозы того же рода, как если бы я посмотрел
в окно и сказал: ’’Сейчас светит солнце”, а затем, обратив-
шись к благоговейно внимающим мне, глубокомысленно
возвестил: "Но можете быть уверены, в один прекрасный
день пойдет дождь". А вот у Маркса, которого Вы так поно-
сили, совсем иначе. Восстань он сегодня из гроба и взгляни
окрест себя, он - несмотря на некоторые важные отклоне-
ния от его пророчеств - все же имел основание сказать: "Во-
истину, это плоть от плоти моей и кость от кости моей’’».
Вебер относил идеи Маркса к числу тех, что определили
горизонт социально-исторической мысли XX в. «Мир, в ко-
тором мы духовно существуем, - говорит он, - это мир, не-
сущий идеи Ницше и Маркса». Назвать же Вебера последо-
вателем Маркса несправедливо. Построение нового социа-
листического типа общества, в корне отличного от капита-
листического, Вебер считал невозможным. С этой точки
зрения он оценивал Октябрьскую революцию.
Социологическая программа М. Вебера оказала значи-
тельное влияние на развитие социальной философии. Во
второй половине XX в. многие социологи (Хабермас и др.)
обратились к его понятиям рациональности и социального
действия при создании теории социальной коммуникации.
Каковы основные положения программы социальной
реальности как феномена символической интеракции
(взаимодействия) Дж. Г. Мида?
Следующая исследовательская программа - это теория
социальной реальности как феномена символической интер-
акции (взаимодействия) Джорджа Герберта Мида (1863-1931),
американского социолога, психолога и философа. Данная
методологическая ориентация сводила содержание социаль-
ных процессов к взаимодействию индивидов в группе и об-
ществе. Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и
человечества формируется в результате процессов социаль-
ных взаимодействий, в которых большую роль играет сим-
волическое окружение. Реальность складывается, по Миду, из
многообразия возможных индивидуальных перспектив и
211
систем социальных взаимодействий. Действия конкретного
человека могут быть восприняты другими людьми, лишь
будучи соотнесены со значениями, общими для взаимодей-
ствующих индивидов. Происхождение «Я», таким образом,
социально. Завершенное, сформированное «Я» отражает
структуру собственных взаимодействий, т. е. социаль-
ность, но одновременно выступает источником новаций в
ней. Любое взаимодействие в социуме предполагает вла-
дение языком (как символической системой), позволя-
ющим через символы увидеть себя в мире и создавать но-
вые символы. Именно в социализации закладывается спо-
собность владения символическими системами.
Согласно Миду, общение между людьми осуществляется
при помощи особых средств - символов, к которым отно-
сятся жест и язык. Анализу «символического окружения»
человека Мид придавал особое значение, поскольку оно
оказывает решающее значение на формирование сознания
личности и человеческого «Я».
Существенное значение имеет ролевая концепция лич-
ности Мида. Многомерное поведение человека можно
представить в виде определенного набора устойчивых шаб-
лонов поведения - «ролей», которые человек играет в обще-
стве. Анализ ролей человека дает основания для суждения
не только о его поведении, но и о его личности, поскольку
его внутренний импульс и нормативная противоречивость
выражаются в любых поведенческих актах. Способность
дистанцировать себя от роли и наоброт задает в ходе обще-
ния «игру в роли» как механизм поддержания социально-
го порядка.
В чем сущность программы структурного
функционализма Т. Парсонса?
Автором еще одной исследовательской программы -
программы структурного функционализма, является Тол-
котт Парсонс (1902-1979), американский социолог. Для не-
го характерно сознательное стремление построить закон-
ченную систему социального действия как наиболее пол-
ную систему объяснения эмпирических фактов социальной
деятельности.
Социальная система, с точки зрения Т. Парсонса, пред-
полагает наличие трех подсистем:
• личностной системы (действующие актеры);
212
• системы культуры (разделяемые ценности, которые
обеспечивают преемственность и последовательность
норм и предписанных им статусных ролей);
• физического окружения, на которое общество должно
ориентироваться.
С позиций функционализма Парсонс рассматривал каж-
дое общественное явление с точки зрения его роли в поддер-
жании стабильности и равновесия в обществе и сформули-
ровал набор функциональных проблем, решение которых
необходимо для сохранения целостности общественной
системы.
Для того чтобы выжить, каждая система должна соответ-
ствовать четырем требованиям:
• адаптации к физическому окружению, к внешним
объектам;
• достижения целей с использованием средств органи-
зации ресурсов и получения удовлетворения;
• интеграции общества и воспроизводства структуры,
внутренней и внешней координации системы;
• поддержания культурных образцов (латентность), а
также снятия напряжений и достижения относитель-
ной стабильности.
Данная концепция известна под названием AGIL: адап-
тация - цель - интеграция - латентность. Все подсистемы
связаны между собой средствами обмена, которые пред-
ставляют собой: деньги (А), власть (G), влияние (/), обяза-
тельства (латентность) (L). Равновесие социальной системы
зависит от этих сложных процессов обмена между разными
подсистемами. Основными характеристиками современно-
го общества, с точки зрения Парсонса, являются: 1) полная
дифференциация систем в соответствии с AGIL-, 2) домини-
рование в экономике массового производства, наличие бю-
рократической организации, рынка, денег как общепри-
знанного средства обмена; 3) система права - основа соци-
ального контроля и координации; 4) наличие социальной
стратификации, в основе которой лежит критерий успеха;
5) дифференцированная, сложная система социальных связей.
Что отличает функциональный структурализм
Р. Мертона? Какими параметрами характеризуется
у него структура?
Американский социолог Роберт Кинг Мертон (р. 1910) в
1940-х гг. создает вариант структурно-функциональной
213
концепции общества, который в отличие от функциональ-
ного императивизма Парсонса квалифицируют как функци-
ональный структурализм. Основные его постулаты: 1) пос-
тулат интеграционного единства социальных систем, диф-
ференцированных и функционально нагруженных внутри
социального или культурного целого; 2) постулат функцио-
нальной универсальности социальных вопросов (все соци-
альные и культурные элементы системы выполняют
эксплицированные функции через целерациональные стра-
тегии действий); 3) постулат неизбежности функциональ-
ной проблематики в анализе социальной реальности (в си-
лу того что все является частью чего-либо, что существуют
незаменимые функции, требующие вполне конкретных
форм, и т. д.). «Теорема функционального анализа» Мерто-
на предполагает: точно так же, как одно и то же явление мо-
жет иметь многочисленные функции, одна и та же функция
может по-разному выполняться. Если классический «функ-
циональный императивизм» Парсонса вычленяет особен-
ности социальных феноменов через их функции в струк-
турных контекстах, то подход Мертона как бы «оборачива-
ет» это отношение. Структура характеризуется через:
• организованность рядов социальных отношений;
• регулярность или периодичность этих отношений;
• наличие в ней глубинного, неэксплицированного
уровня отношений;
• сдерживание или инициирование этих отношений
системами норм и культурных образцов.
В чем смысл программы общественной рациональности
и коммуникативного действия Ю. Хабермаса?
Одна из привлекательных исследовательских программ
социального развития - это программа общественной ра-
циональности коммуникативного действия немецкого фи-
лософа и социолога Юргена Хабермаса (р. 1929). Централь-
ным ее ядром выступает проблема преодоления неадекват-
ного, отчужденного статуса политически функциониру-
ющей общественности как проявления общего кризиса ев-
ропейской установки на вертикальную структуру субъект-
объектного отношения. В противоположность этому целе-
вой переориентацией социальной философии К). Хаберма-
са становится возможность установления принципиально
ненасильственных, не вертикальных способов социального
214
бытия как «универсального примирения», свободного от
господства, насилия и нацеленного на «коммуникативное
поведение». Фундаментальным условием осуществления
этой программы Хабермас считает радикальную трансфор-
мацию европейской рациональности, моделирующей наси-
лие в жестких формах логицизма и технологического опера-
ционализма. Субъект-объектная структура отношений чело-
века должна быть переориентирована на субъект-субъект-
ную структуру, моделируемую межличностным общением -
интеракцию, понимаемую Хабермасом не только как соци-
альное взаимовоздействие, но и как глубинную содержа-
тельную коммуникацию в ее личностном измерении. Если
стратегическое поведение ориентировано на достижение це-
ли, что неизбежно предполагает субъект-объектную проце-
дуру и прагматическое использование другого в качестве
объекта (средства), то коммуникативное поведение прин-
ципиально субъект-субъектно, предполагая принятие друго-
го в качестве самодостаточной ценности.
Необходима смена научно-технологической рациональ-
ности субъект-объектной на новую, коммуникативную,
субъект-субъектную рациональность.
Лишь в освобожденном обществе, реализовавшем ра-
зумность своих членов, коммуникация, по словам Хаберма-
са, могла бы развиться в свободный от принуждения диалог
всех со всеми, который является примером как взаимного
формирования себя, так и идеи истинного согласия. Ради-
кальный поворот к свободе предполагает, по Хабермасу, пе-
ресмотр акцентов в культуре, смену ее приоритетов с режи-
ма «субъект-объект» со свойственным ему деформирован-
ным стилем мышления, на принципиально межличност-
ную, диалоговую, «субъект-субъектную» коммуникацию,
нацеленную на понимание, соучастие, соприкосновение,
создавая основу для «коммуникативного поведения».
Важнейшую основополагающую роль при этом играла
такая категория, как «социальное действие», позволившее в
неклассической социальной философии рассмотреть чело-
веческую деятельность как совокупность множества
действий индивидов, а каждое из таких индивидуально мо-
тивированных действий представить как простейшую еди-
ницу (первоэлемент) такого рода деятельности. Введенное в
широкий научный обиход М. Вебером, это понятие стало
фундаментом ряда исследовательских программ современ-
ной социальной философии, расширяя рамки философ-
215
ской рефлексии над основаниями социальной реальности и
включая в нее не только параметры социально-экономичес-
кого порядка, что в большей степени было представлено в
марксистской программе, но и социокультурного, этичес-
ки-ценностного, личностно-психологического, коммуника-
тивного, субъект-субъектного измерения социальных отно-
шений.
Формирование каждой из перечисленных исследова-
тельских программ было исторически детерминировано
развитием социальной философии в целом, проблемным
полем развивающейся культуры, выявляющим вновь
открываемые срезы многоликой социальной реальности.
Тема 6. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ
ДИНАМИКИ
6.1. Общество как сложноорганизованная
саморазвиваюгцаяся система: синергетический
и деятельностный подходы
Каковы основные вехи формирования представлений
об обществе как системе?
Представление об обществе как упорядоченной, це-
лостной, гармоничной системе сформировалось еще в ан-
тичности. В XIX-XX вв. проблема системности общества
стала предметом специального исследования такими мысли-
телями, как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Со-
рокин, Т. Парсонс и др. В конце 60-х - начале 70-х гг. XX в.
идеи об обществе как едином, целостном организме, слож-
ноорганизованной системе, а также о других сложных само-
организующихся системах, о мире в целом получили ра-
циональное обоснование в таком междисциплинарном
направлении, как синергетика (Хакен, Пригожин и др.).
Какие явления могут выступать в качестве социальной
системы?
В качестве социальной системы может выступать отдель-
ная личность, поскольку она обладает характеристиками,
которые формируются и выявляются в процессах социаль-
ного взаимодействия; отдельные группы людей, находящи-
еся в непосредственном контакте; этнические или нацио-
216
нальные общности; государства или группы государств,
объединенные согласованными, кооперативными связями;
различные организации с четко представленной структу-
рой; некоторые подсистемы общества - экономические, по-
литические, правовые и т. д.
Как характеризуется общество с точки зрения
синергетического подхода?
С точки зрения наработанных в философии и науке под-
ходов (например, синергетики - междисциплинарного на-
правления в современной науке, в рамках которого обосно-
вывается теория сложных самоорганизующихся систем, ис-
следуется совместное действие многих подсистем самой раз-
личной природы, в результате которого возникает структу-
ра и соответствующее функционирование), общество ха-
рактеризуется как сложноорганизованная саморазвивающаяся
открытая система, включающая в себя отдельных индивидов
и социальные общности, объединенные кооперативными, со-
гласованными связями и процессами саморегуляции, само-
структурирования и самовоспроизведения.
Назовите и охарактеризуйте специфические черты
общества как сложноорганизованной
саморазвивающейся системы
Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся
система обладает следующими специфическими чертами.
1. Разнообразием различных социальных структур, сис-
тем и подсистем.
2. Интегративными качествами, присущими ему в це-
лом и не свойственными отдельным образующим его ком-
понентам. Человек, живущий в обществе, поэтому чаще
всего поступает, как «надо», как принято в соответствии с
нормами коллективной культуры и истории. Это вместе с
тем не становится преградой на пути к осмысленным по-
ступкам, сознательному выбору человека, созданию новых
образцов поведения с попытками оставить след в человечес-
кой истории.
3. Самодостаточностью, т. е. способностью общества
своей активной совместной деятельностью создавать и
воспроизводить необходимые условия собственного суще-
ствования. Общество характеризуется в данном случае как
217
целостный единый организм, в котором тесно переплетены
и не функционируют в отрыве друг от друга различные со-
циальные группы, самые разнообразные виды деятельнос-
ти, обеспечивающие жизненно необходимые условия суще-
ствования не «в одиночку», а совместными усилиями.
4. Исключительной динамичностью, незавершенностью и
альтернативностью развития. Причем если проблема вы-
бора вариантов развития в других областях осуществляется
естественным образом в процессе самоорганизации при-
родного бытия и без наличия человека, то в обществе глав-
ным действующим лицом и «дирижером» выбора является
человек. Выбор того или иного пути развития является свое-
образным связующим звеном между прошлым, настоящим
и будущим.
5. Статусом субъектов, определяющих его развитие. Че-
ловек является универсальным компонентом социальных
систем, включаясь в каждую из них. За противостоянием
идей в обществе всегда скрывается столкновение определен-
ных потребностей, интересов, целей; воздействие таких со-
циальных факторов, как общественное мнение, официаль-
ная идеология, политические установки и традиции.
6. Непредсказуемостью, нелинейностью развития. Нали-
чие в обществе большого количества подсистем, постоян-
ное столкновение интересов и целей различных людей со-
здает предпосылки для реализации различных вариантов и
моделей будущего развития общества. Как только в обществе
начинают предприниматься попытки реализовать в жизнь,
в практику одну из моделей развития, претендующую на
статус единственно правильной и научной, общество стано-
вится закрытым, т. е. таким обществом, которое не допуска-
ет плюрализма в экономике, политике, культуре, в котором
неизбежно развитие тоталитаризма, примата общества над
индивидом, идеологического догматизма, противопостав-
ление себя всему остальному миру.
7. Обоснованием возможных вариантов развития социаль-
ной системы в самых ее различных областях. Социальный
мир не является абсолютно произвольным и неуправляемым.
При построении различных моделей развития общества,
при вмешательстве (даже слабом) человека в характер раз-
вития социальных процессов (например, возникающих на
национальной или религиозной почве) необходимо обяза-
тельное осмысление последствий такого вмешательства.
Исследование общества, общественных процессов нуждает-
ся во всестороннем «проигрывании» возможных вариантов
218
развития социальной системы и выявлении причин ее не-
устойчивости.
Необходим и анализ возникающих вопросов и возмож-
ных ответов. «Что произойдет, если... Какой ценой будет
установлен порядок, какие последствия вызовет такое сла-
бое воздействие на систему, как... Какова значимость того,
что погибнет и что возникнет, если...» Такого рода вопросы
свидетельствуют о необходимости отказа от позиции бес-
прекословной «манипуляции» и жесткого контроля над соци-
альными системами.
Что такое деятельность? Каковы ее специфические черты
как понятия и основные ее элементы?
Важнейшим понятием в социальной философии, позво-
ляющим выявить специфику общества и социальной ре-
альности, раскрыть вопрос о видах и сферах общественной
жизни, является понятие деятельности.
Деятельность - специфически человеческая форма ак-
тивного отношения к окружающему миру, связанная с це-
ленаправленным изменением и преобразованием как внеш-
него мира, так и самого человека. В данном определении де-
ятельность рассматривается как целостная активность чело-
века во всей полноте ее разнообразных проявлений - и
практически-созидательных, имеющих целью преобразова-
ние одних объектов в другие, и духовно-творческих, реали-
зующихся в области искусства, науки, религии и др., и соци-
ально-политических, направленных на организацию обще-
ственной жизни. Системообразующим признаком деятель-
ности является субъективная активность человека, направ-
ляемая на природный и социальный мир, на мир объектов
и субъектов.
Подчеркивая специфическое проявление активного
существования человека, отличающего его от других су-
ществ, в литературе человека иногда определяют как Ното
agens («Человек деятельный») или Homo creator («Человек
творящий») по аналогии с известной латинской дефиници-
ей Homo sapiens («Человек разумный»). Деятельность пред-
полагает сознательную, целенаправленную и регулируемую
форму существования человека, неотъемлемую от него,
определяющую коренное отличие человека от окружающе-
го мира. Деятельность в обществе предстает как целостная
система, имеющая сложноорганизованную структуру с раз-
219
личными элементами (компонентами). В качестве важней-
ших элементов всякой деятельности выступают следую-
щие: субъект с его целями, мотивами, потребностями, инте-
ресами, ценностями, знаниями и навыками, объект, предмет,
цель, средство, результат (продукт) деятельности.
В зависимости от видов деятельности, социокультурных
и исторических особенностей различные компоненты дея-
тельности приобретают специфические содержательные ха-
рактеристики, требуя от субъекта той или иной деятельнос-
ти соответствующей профессиональной подготовки, соче-
тания традиционного и новационного в программах дея-
тельности, нравственной и ценностной ориентированности
по отношению к выбору цели, средств ее достижения и по-
лученных результатов.
Чем характеризуется понятие субъекта деятельности?
Субъект (от лат. subjectum - находящийся в основе) - но-
ситель предметно-практической деятельности и активное
начало преобразования действительности и ее познания с
присущим ему самосознанием, усвоенными программами
деятельности, созданным человеком миром культуры, фор-
мами языка, нормами нравственных и эстетических оценок
и т. д.
Что является объектом деятельности?
Объект (от лат. objicio - бросаю вперед, противопостав-
ляю) - то, что противостоит субъекту в его предметно-прак-
тической и познавательной деятельности, это такая часть
объективной реальности, которая находится во взаимодей-
ствии с субъектом. В результате человеческой деятельности
и познания из мира объектов выделяется некоторая целост-
ность, которую принято называть предметом деятельности.
В менее строгом смысле понятие предмета часто отождест-
вляется с понятием объекта или вещи. В процессе предмет-
но-практической, сознательно-преобразующей и познава-
тельной деятельности предмет с помощью привлекаемых
средств преобразуется в соответствующий продукт (резуль-
тат) деятельности, т. е. то, что созидается в результате дея-
тельности. Причем каждый вид деятельности предполагает
использование специфических для него средств деятельнос-
ти, т. е. того, с помощью чего осуществляется деятельность.
220
Что является целью деятельности?
В чем специфика целеполагания?
Деятельностное отношение к миру, его преобразование
опосредовано постановкой определенной цели (целеполага-
нием), т. е. созданием идеальных моделей, проектов, осо-
знанных образов предвосхищаемого результата деятельнос-
ти. Человек есть по своей сути Homo creator («Человек тво-
рящий») с присущим ему «продуктивным воображением»,
фантазией, способностью создавать идеальные модели ре-
зультатов (продуктов) своей деятельности - И. Кант. Цель,
проект (от лат. projectus - выступающий вперед) - прото-
тип, прообраз предполагаемого результата, это своего рода
«фрагмент из будущего», «творимый человеком, возни-
кающий из глубины нашего внутреннего мира» - Ф. Шлегель.
Подчеркивая существенное отличие человека от животного,
Маркс отмечал, что архитектор, в отличие от пчелы, прежде
чем строить здание, конструирует его в своей голове, в силу
чего «результат деятельности возникает идеально, прежде
чем он будет существовать реально». Сознательно форми-
руемая цель является основанием деятельности. Однако
основание самой цели лежит вне деятельности, в сфере че-
ловеческих мотивов, идеалов и ценностей. Современная
культура убеждает нас в том, что деятельность не только в
сфере искусства, нравственности, но и научно-познаватель-
ная деятельность обретает свой смысл и предназначение
при ее нравственной ориентированности, учете идеалов
долга, добра, ответственности за результаты.
Что собою представляет результат (продукт)
деятельности?
Результат (продукт) деятельности - это опредмеченная
в процессе деятельности цель, это то, что человек получает
благодаря своей созидательной активности. Каждый вид де-
ятельности создает специфический для нее продукт.
Что такое мотив деятельности?
Важнейшую роль в процессе деятельности играют ее мо-
тивы (от лат. Movere - приводить в движение, толкать) - по-
буждения к деятельности, связанные с удовлетворением
потребностей субъекта. Мотив определяет выбор направ-
221
ленности деятельности на материальный или идеальный
предмет, ради которого она осуществляется. Мотивом мате-
риальной деятельности может выступить удовлетворение
первичных потребностей человека в еде, одежде. Мотивом
художественного творчества как интегративного вида дея-
тельности является созидательная энергия человеческого
духа, творящего новые миры, потребность познания мира,
его ценностного осмысления и самовыражения. Источни-
ком развития мотивов деятельности является не имеющий
границ процесс созидания материальных и духовных цен-
ностей.
Какие можно выделить виды деятельности?
В чем специфика материальной и духовной
деятельности?
Существуют многообразные классификации форм дея-
тельности.
Основываясь на различии видов деятельности по их объ-
ектам и результатам (продуктам), выделяют материальную
(практическую) и духовную деятельность, каждая из кото-
рых реализуется в системе своих видов и подвидов в самых
разнообразных сферах общественной жизни.
Материальная (практическая) деятельность связана с
созданием необходимых для удовлетворения потребно-
стей людей вещей, материальных ценностей. Сложная вза-
имосвязь производственных отношений и производитель-
ных сил в сфере экономики есть предмет изучения поли-
тической экономии, разнообразных новых направлений,
появившихся в рамках экономической науки на современ-
ном этапе (экономика труда, экономическая теория, мик-
ро- и макроэкономика и т. д.). Наряду с материально-про-
изводственной и трудовой деятельностью, направленной
на преобразование природы, практическая деятельность
включает в себя и другой вектор - социально-преобразова-
тельную деятельность, целью которой является преобра-
зование общества. Здесь важную роль играет политическая
и правовая деятельность, регулирующая социальную
жизнь людей.
Духовная деятельность связана с созданием идей, обра-
зов, научных, художественных и нравственных ценностей.
Материальными носителями этих ценностей являются
книги, картины, различные произведения искусства и куль-
222
туры и т. д. Заключенные в них идеи и чувства составляют
главное их духовное содержание. Духовная деятельность
включает в себя познавательную деятельность человека,
осуществляемую как в форме обыденного (житейского)
познания, так и в форме художественного и научного по-
знания.
В чем специфика коммуникативной деятельности?
Реализация различных видов деятельности осуществля-
ется благодаря коммуникативной деятельности как особо-
му виду деятельности, образующемуся межсубъектными
отношениями. В данном случае речь идет о деятельности в
процессе общения. Человек, таким образом, не только
Homo loguens («Человек говорящий»), Homo creator («Чело-
век творящий»), Homo sapiens («Человек разумный»), Ното
agens («Человек деятельный»), но и единственно живое су-
щество, владеющее речью, выражающее с ее помощью со-
держание своего внутреннего мира и обеспечивающее ком-
муникативную деятельность в социуме.
Отношения в обществе не могут реализовываться вне
деятельности, вне коммуникации. В обыденном слово-
употреблении, а иногда и в философско-научной литера-
туре понятие «коммуникация» используется иногда как си-
ноним понятия «общение». Вместе с тем необходимо ука-
зать на существенные различия между ними. В строгом
смысле слова коммуникация (от лат. communicatio - сооб-
щение, передача) - чисто информационный процесс, пере-
дача субъектом некоей информации какому-то объекту, ее
принимающему, безразлично - то ли определенному лицу,
то ли соответствующему механизму. Задача получателя
информации или приемника (адресата, коммуниканта, ре-
ципиента) заключается всего лишь в том, чтобы принять
содержание данного положения, возможно более точно
извлечь информацию из текста, в котором она закодирова-
на, и усвоить ее.
В чем специфика трудовой деятельности?
В становлении и развитии общества основополагающую
роль играет трудовая деятельность. Не менее важно значе-
ние трудовой деятельности в жизни отдельного человека, в
формировании личности. Труд ~ это вид человеческой дея-
223
тельности, которая направлена на достижение практически
полезного результата. Он осуществляется под влиянием не-
обходимости и в конечном счете имеет целью преобразова-
ние предметов окружающего мира, превращение их в про-
дукты удовлетворения многочисленных и разнообразных
потребностей людей. Вместе с тем труд преобразует самого
человека, совершенствует его как субъекта трудовой дея-
тельности и как личность.
Трудовая деятельность обеспечивает потребность чело-
века в материальных благах наряду с потребностями в
общении, семейной жизни, воспитании детей, познании,
наслаждении прекрасным, в самовыражении и т. д.
В чем специфика политической деятельности?
Какова ее структура и особенности?
Как разновидность социальной деятельности, полити-
ческая деятельность выражает тот фундаментальный факт,
что человек относится к объективно складывающимся по-
литическим отношениям не пассивно-приспособительно, а
активно-преобразующе. Она представляет собой объектив-
но обусловленную систему осознанных, целенаправленных
действий по достижению определенных политических це-
лей, решению конкретных задач.
Структура политической деятельности складывается
из совокупности объективных и субъективных условий и
факторов; наличия субъекта действий и объекта, отноше-
ний между ними; мотива и способа воздействия субъекта
на объект; цели и программы; производства самого
действия; результата действия и контроля за процессом дея-
тельности, а также его результатом. Представляя собой осо-
бого рода науку и искусство, политическая деятельность
выступает способом участия тех или иных субъектов в вы-
работке и осуществлении политики, выражении политиче-
ских интересов.
Управленческая, в рамках политической, деятельность
начинается с постановки целей. Цель управления является
ведущим элементом в управленческой деятельности, в
принятии и реализации решений. Под целью в обществен-
ной практике, в том числе и в политическом управлении,
обычно понимают некоторую идеальную, заранее заданную
модель. Субъект политического управления всегда начинает
свои управленческие действия с определения масштабов
224
деятельности, которую необходимо выполнить, чтобы
достичь цели. Затем дифференцирует ее на составляющие
в зависимости от последовательности и сроков выпол-
нения. Такой порядок позволяет субъекту управления
правильно сочетать конечные цели развития с текущими
задачами.
Немаловажной проблемой управленческой деятельности
является обеспечение должного соответствия между выдви-
гаемыми целями и средствами, используемыми для их дос-
тижения. Необходимость задействования всех средств для
достижения определенных целей вовсе не означает допуще-
ния неразборчивости в средствах.
Что собою представляет игровая деятельность человека?
Важнейшим видом деятельности является и игровая дея-
тельность человека. Известный нидерландский философ и
историк Йохан Хёйзинга (1872-1945) назвал человека Ното
ludens («Человек играющий»), понимая под игрой (идущее
от И. Канта и Ф. Шиллера представление) свободную дея-
тельность, имеющую цель в себе самой, а не в каких-либо
внешних для нее стимулах, - «человек прекрасен, когда он
играет». Игра в философском смысле этого понятия являет-
ся идеальной формой общения людей, так как ее участники
равны друг другу по мере и способам применения их актив-
ности, направляют ее на достижение общей цели и находят
удовлетворение в самой этой совместной деятельности как
процессе единения разных субъектов, а не в какой-либо
внешней цели.
В чем предназначение социальной деятельности
(в узком смысле слова)?
Один из необходимых видов общественной деятельнос-
ти - социальная деятельность (в узком смысле слова), или
деятельность по обслуживанию людей. Этому виду деятель-
ности соответствует так называемая сфера обслуживания,
предназначение которой заключается в воспроизводстве,
сохранении полноценной, здоровой жизни, стимулирова-
нии активности человека, т. е. непосредственном обслужи-
вании человека. Такие задачи через систему обучения, вос-
питания, здравоохранения выполняют учителя, врачи, ар-
тисты, многочисленные работники сферы обслуживания.
8 Зак 1622
225
Как соотносятся между собой
виды деятельности и сферы
общественной жизни?
Разнообразные виды человеческой деятельности реали-
зуются в различных сферах общественной жизни, образуя
сложную иерархическую систему взаимосвязей и взаимоза-
висимостей, характеризующих общество как единую, целост-
ную систему. Такими сферами являются: экономическая, по-
литическая, правовая, нравственная, религиозная, эстети-
ческая, экономическая, научная.
Как взаимосвязаны отдельные виды деятельности?
В каждом из видов деятельности ставятся специфические
цели, задачи, используется особый арсенал средств, опера-
ций и методов для достижения поставленных целей. Вместе
с тем ни один из видов деятельности не существует вне вза-
имодействия друг с другом, обусловливая тем самым сис-
темный характер всех сфер общественной жизни. Нельзя
представить в современных условиях, например, экономи-
ческую деятельность вне ее тесной связи с политической
сферой, политическую деятельность вне ее взаимодействия
с наукой и нравственностью.
На представленной схеме показана взаимосвязь различ-
ных видов деятельности. Можно убедиться, что для всех
видов деятельности системообразующими и специфици-
рующими человеческую активность являются коммуника-
тивная деятельность и творческая деятельность человека.
Благодаря творческой деятельности осуществляется не
только преобразование природы и общества, но и создаются
художественные произведения, научные концепции и
программы, определяется управление социальными про-
цессами, обосновываются индивидуальные проекты буду-
щего развития общества.
Активная деятельность субъекта является условием,
исходя из которого тот или иной фрагмент объективной ре-
альности выступает как объект, данный субъекту в форме
его деятельности.
226
ТВОРЧЕСКАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
КОММУНИКАТИВНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
МАТЕРИАЛЬНО-
ПРАКТИЧЕСКАЯ
материально-
производст-
венная
(преобразова-
ние природы)
трудовая
(преобразова-
ние природы)
ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СОЦИАЛЬНО-
ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ
ДУХОВНАЯ
правовая и др.
(преобразова-
ние общества)
политическая
(преобразова-
ние общества)
прогностическая
проектная (деятель-
ность по созданию
проектов, прогнозов
развития общества)
управленческая
(деятельность
по управлению
производством)
игровая и др.
(деятельность
как идеальная
форма общения)
познавательная
(в форме обыден-
ного, художест-
венного и научно-
го познания)
Когда возникает потребность в критическом
переосмыслении сложившихся стереотипов
и норм различных видов деятельностного отношения
человека к миру?
Общественные отношения порождаются, формируются
благодаря деятельностной активности реальных индивидов,
но существуют лишь как определенные формы, алгоритмы
деятельности, задавая ее соответствующие предписания,
нормы, правила, придавая тем самым обществу стабиль-
ность, качественную определенность и устойчивость. В пе-
реломные моменты человеческой истории происходит кри-
тическое переосмысление сложившихся стереотипов и норм
различных видов деятельностного отношения человека к ми-
ру. Так, в современной ситуации идет поиск новых образцов
политической деятельности, задавая идеалы открытости,
диалогового разрешения возникающих конфликтов, терпи-
мости по отношению к альтернативным позициям, комму-
никативного поведения.
6.2. Природа источников и движущих сил социальной
динамики, противоречий, конфликтов, революций,
реформ, насилия и ненасилия
Какие подходы имеются в социальной философии
относительно источников социальной динамики?
В социальной философии сформировались различные
подходы относительно источников социальной динамики и
социальных противоречий - от роли духовных смыслов в из-
менении социума до материальных факторов. Так, для марк-
систской традиции характерно видеть источник социаль-
ных трансформаций в противоречии между производи-
тельными силами и производственными отношениями.
Альтернативная точка зрения ищет источник социальных
изменений в сфере духовных смыслов, изменении религи-
озно-этических установок (Вебер), изменении культурных
систем, философских воззрений на окружающую действи-
тельность (Сорокин).
Каково понятие «противоречие»
в материалистической диалектике?
В материалистической диалектике источником развития
и самодвижения выступает противоречие как взаимодей-
228
ствие противоположных, взаимоисключающих сторон и тен-
денций, предметов и явлений, находящихся во внутреннем
единстве и взаимопроникновении. Противоречия в различ-
ных областях бытия и познания проявляются по-разному в
зависимости от специфики противоположных сторон, а
также от тех условий, в которых развертывается их взаимо-
действие. Наряду с внутренними противоречиями (взаимо-
действие противоположных сторон внутри общества) и
внешними (взаимодействие противоположностей, относя-
щихся к разным объектам - между обществом и природой,
например), в обществе существуют антагонистические
(взаимодействие между непримиримо враждебными груп-
пами и силами) и неантагонистические (взаимодействие
между группами и силами, основные интересы и цели кото-
рых совпадают) противоречия.
Противоречия, возникающие на основе непримиримо
враждебных социальных групп и сил, иногда заостряются
до конфликтов, способных перерасти в социальную рево-
люцию.
В реальном пространстве-времени борьба противопо-
ложностей - лишь самый разрушительный способ устране-
ния противоречия. Реальной борьбы противоположностей
в ходе разрешения социальных конфликтов можно избе-
жать посредством моделирования ее в диалоге, позволяю-
щем, по выражению К. Поппера, гибнуть теориям, а не их
сторонникам.
Что такое социальный конфликт, каковы его формы?
Социальный конфликт - это один из видов социального
отношения, заключающийся в противостоянии отдельных
индивидов или групп людей, борющихся за реализацию
своих интересов. По своим содержательным характеристи-
кам социальный конфликт противоположен таким явлени-
ям, как социальное согласие (консенсус), сотрудничество,
гармония, социальный порядок. В противоположность иде-
альным моделям бесконфликтного гармоничного общест-
ва, реализуемого, с точки зрения их сторонников, в отдален-
ном будущем или в «граде Божием», реалистические кон-
цепции представляют конфликт как неустранимый, посто-
янный элемент социальной жизни, проявляющийся в своих
слабых формах в виде соревнования, состязательности, ини-
циативности. В соответствии с этим выделяются различные
229
формы социального конфликта, его фазы и средства,
используемые конфликтующими сторонами: прямое наси-
лие, принуждение, обман, ориентация на использование нена-
сильственных методов устранения социальных конфликтов
и достижение согласия.
Какие подходы выделяют при объяснении природы
и причин социальных конфликтов?
При объяснении природы и причин социальных конф-
ликтов сформировались два подхода: ресурсный подход, в
основе которого решающая роль отводится материальным
компонентам в целеполагающей деятельности конфликту-
ющих субъектов (богатство, собственность, власть и авто-
ритет, обеспечивающие доступ к многообразным ресур-
сам); ценностный подход, настаивающий на решающей
роли в противостоянии сторон ценностных ориентаций и
установок, идеологических, нравственных ориентиров.
В реальных ситуациях социального конфликта, как прави-
ло, переплетаются мотивы как ресурсного, так и ценностно-
го характера.
Некоторые авторы (Сорокин) причины конфликтов ви-
дят в характере неудовлетворенных «базовых» потребнос-
тей, не осмысленных рационально, но связанных с инстинк-
тами (самосохранение, самовыражение, потребности в пи-
ще, жилье, одежде, свободе, половой инстинкт). Другие же
авторы (Вебер) связывают конфликты с проблемой власти,
рассматривая социальный конфликт в рамках отношений
господства и подчинения.
Для европейского капиталистического общества XIX в.
был характерен биполярный классовый конфликт между
предпринимателем и рабочим. После Второй мировой вой-
ны социальная жизнь стала более объемной, сложноорга-
низованной, не сводимой к промышленному производству
в качестве основы. Для разрешения социальных конфлик-
тов появились различного рода институты (индустриаль-
ная и парламентская демократия, судебные инстанции, раз-
личные комиссии), призванные находить механизмы со-
гласования интересов различных социальных групп, пре-
дотвращения конфликтных ситуаций на основе принципов
законности, признания интересов разных социальных
групп.
230
Каковы формы разрешения социальных конфликтов?
Существуют различные формы разрешения социальных
конфликтов: так называемое избегание, откладывание разре-
шения конфликта; сближение противоборствующих сторон
через посредника; третейское разбирательство, или арбит-
раж; наконец, переговоры конфликтующих сторон на основе
баланса интересов различных социальных групп (этнических,
гендерных, демографических и др.), партий, государств.
Глубинные социальные конфликты способны привести об-
щество к социальной революции.
Что такое социальная революция? Какова марксистская
трактовка социальной революции?
Социальная революция, как и в целом понятие «револю-
ция» (от лат. revolution - поворот, переворот), означает рез-
кий всплеск, бурные всплески движения, приводящие к ка-
чественным, сущностным изменениям системы. В обществе -
это максимально быстрое и глубокое изменение социума,
открывающее ему как небывалые до этого возможности са-
моосуществления, так и социального напряжения. В марк-
систской философии подчеркивается творческий характер
социальной революции как решающей, продуктивной ак-
тивности масс в развитом обществе, воплощающей ярчай-
шие и глубинные коллективные действия в кризисные мо-
менты человеческой истории. Особо подчеркивается здесь
роль классовой борьбы, значение деятельностной стороны
субъекта в истории, объективных и субъективных предпо-
сылок революции, статус революционной ситуации и кол-
лективного творчества народа.
Как революция трактуется в рамках концепций
социальных изменений?
В рамках концепций социальных изменений революция
трактуется: как форма отклоняющегося поведения людей,
вызванная репрессией врожденных, базовых рефлексов и
приводящая к разрушению дисциплины, порядка и в конце
концов завершающаяся деспотией и тиранией (поведенчес-
кая концепция П.А. Сорокина); как результат осознания
несправедливости фактов нищеты и социальных лишений,
которые невозможно более терпеть и которые несовмести-
231
мы с естественным порядком и достоинством людей (психо-
логическая концепция революции Дж. Девиса и Т. Тера, кон-
центрирующая внимание на мотивационных ориентациях);
как результат структурных ограничений и напряженностей
контекста групповых, классовых и национальных отноше-
ний (структурные концепции социальных революций); как
результат нарушения баланса власти и борьбы соперников
за управление государством (политические концепции рево-
люции).
Что характерно для левых интерпретаций революции?
Многие авторы использовали и используют понятие со-
циальной революции в четко выраженном левом значении,
тесно связывая его с такими понятиями, как «прогресс»,
«модернизация», которые в свою очередь тесно связаны с
идеей эмансипации человека, освобождения людей от тра-
диционных уз, жестких иерархических порядков и партику-
ляристских социальных парадигм.
Каково содержание понятия реформы?
В отличие от социальной революции как наиболее кон-
центрированного, радикального и глубоко фундаменталь-
ного обновления социальных явлений, реформы (от лат.
reformaro - преобразовывать) нацелены на преобразование,
изменение социальной системы без изменения ее формы
или содержательные изменения без преобразования обще-
ственно-экономических основ. Реформа является способом
обновления, модернизации общества, введения инноваций.
В этом смысле система реформ выступает альтернативой
революции, предупреждая или заменяя ее. Масштабные и
глубинные реформы характеризуют темпы, направлен-
ность и потенциал социальной динамики, способность об-
щества к адаптации и изменениям, устранению противоре-
чий. Социально-политические реформы могут осущест-
вляться «сверху», правящей группой, сословием, понимаю-
щими необходимость изменения; могут быть связаны с от-
речением от власти господствующих политических сил,
осознавших бесперспективность своего правления; полити-
ческие реформы, предполагающие реформирование власти,
изменение и преобразование властных отношений.
232
Обоснованная структурная система глубоких последова-
тельных реформ может стать по своим масштабам и послед-
ствиям равнозначной революции, как это характерно для
реформ Петра I в России.
Что включает в себя понятие социальной
трансформации?
Во второй половине XX в. (1950-1960) для описания ради-
кальных структурных перемен в обществе стало использо-
ваться понятие «социальная трансформация», или «транс-
формационные процессы в обществе» (от лат. transformare -
преобразовывать, превращать), которое позже применяли
для обозначения общественно-исторических перемен, осу-
ществлявшихся в 80-90-х гг. XX в. в странах Центральной
Европы, а затем и бывшего СССР. Учитывая синергетические
модели интерпретации общества как сложноорганизованной
нелинейной системы с многовариантными сценариями раз-
вития в точках бифуркации (социального напряжения), а
также социально-экономические процессы как на Западе, так
и в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего Со-
ветского Союза, связанные с системным кризисом, данные
концепции указывают на ряд стадий социальных трансфор-
маций. К ним относятся: оценка существующего состояния
общества как системно-кризисного; объективная характерис-
тика возможных путей выхода из кризисной ситуации; де-
монтаж отжившей системы, ликвидация ее фрагментов, явно
не соответствующих мировому уровню общественного раз-
вития и его тенденциям; новое самоопределение общества,
выдвижение и обоснование путей его дальнейшего разви-
тия. В рамках системной трансформации общества осущест-
вляется, как правило, изменение государственной и полити-
ческой системы, обновление экономических основ общест-
ва, адаптация к требованиям мирового рынка, перемены ду-
ховно-культурных ориентиров социального развития1.
В чем проявляется необходимость общемировой
трансформации?
В современной социокультурной ситуации следует гово-
рить о необходимости общемировой трансформации, что ка-
1 Данилов, А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансфор-
мации / А.Н. Данилов. Минск, 1998.
233
сается и высокоразвитых стран Запада, поскольку технокра-
тическое общество с его устремленностью к экономическо-
му росту и наращиванию военного могущества столкнулось
с устойчивыми противоречиями между производством и
потреблением, богатством и бедностью, материальной и ду-
ховной сторонами реальной жизни. Одна из серьезнейших
проблем современной цивилизации, на которую обращают
внимание некоторые западные аналитики, заключается в
том, что сегодня «Восток изменил Запад» (В. Беттчер), что
своим упорным выполнением бюрократических установок
Запад уже не в силах продемонстрировать свои историчес-
кие преимущества, необходим откровенный диалог Запада с
Востоком, ибо трудности одного региона весьма опасны для
другого. Современный немецкий ученый В. Беттчер совер-
шенно определенно подчеркивает, что «системный кризис,
в котором мы уже находимся, по крайней мере с 1990 г., бу-
дет длиться пока мы, на Западе, не признаем, что должны
вместе с Востоком преобразовываться в новую систему. На-
ши, в XX в. сформированные понятия и идеи, не годятся для
XXI в. Мы находимся в глубоком общественно-политичес-
ком кризисе (не только в сфере экономики) и едва ли пред-
ставляем, как вести дело дальше... Параллельно с экономи-
ческим кризисом идет распад ценностей. У нас нет ответа на
вопрос, как мы собираемся жить завтра... Если Запад при-
знает свой собственный кризис, то будет нелогичным реко-
мендовать Востоку стать таким же, как Запад. Правда заклю-
чается в том, что старая система не в состоянии решать
проблемы общества. Точно так же правда состоит в том, что
перенесение западной занедужившейся системы на Восток
не может решить чужих проблем»1. Становится ясно, что
необходимо найти пути и подходы, которые бы позволили
избежать ошибок как Запада, так и Востока. Эндогенный
потенциал национальных государств, наследников СССР,
должен быть изучен, проанализирован и плодотворно
использован для системной общемировой трансформации
в новую систему на новых социально-экономических, цен-
ностных и экологических принципах.
Каким образом проявляется социальное насилие?
Какова его динамика?
В историческом развитии общества конфликты часто яв-
ляются следствием проявления социального насилия. Соци-
х Беттчер, В. Восток изменил Запад / В. Беттчер И Социология. 1997.
№ 1. С. 11.
234
альное насилие олицетворяет проявление агрессивности,
деструктивности в обществе, означает применение или
угрозу применения силы в прямой или косвенной форме с
целью принуждения людей к определенному поведению,
господство одной воли над другой, иногда угрожающее чело-
веческой жизни.
Динамика социальных отношений демонстрирует, к со-
жалению, постоянный рост потенциала насилия. Уже в тра-
диционных обществах насилие выступало в форме не-
посредственной реакции на чужого, вплоть до его уничтоже-
ния. В индустриальном обществе на передний план выступа-
ют скрытые формы насилия, где инструментом насилия ста-
новится интеллект, информация, высокоорганизованные
технологии и т. п. В новоевропейской традиции силовой
подход сначала распространяется на природу (природа рас-
сматривается как мастерская для силового манипулирова-
ния и подчинения человеку), а затем переносится на обще-
ство, в результате чего насильственная социальная револю-
ция рассматривается как способ переустройства общества,
фактор социального прогресса и путь утверждения обще-
ства без насилия. Масштабный всплеск насилия и жестокос-
ти в XX в. выявил ограниченность социально-классовой
трактовки насилия и необходимость анализа более глубин-
ных его причин, связанных с человеческой природой. В этом
контексте, отталкиваясь от ранее возникших идей о насилии
как присущей психологии человека особенности (Гоббс и
др.), были раскрыты некоторые механизмы проявления
присущих человеку форм насилия: как защитная инстинк-
тивная реакция организма на среду (Лоренц), как проявле-
ние бессознательных устремлений человека (Ницше), как
наличие внутренней агрессивности человека (Фромм).
Деструктивно ли насилие? В чем его опасность
в современном мире?
История показывает, что хотя насилие в ряде случаев
и оправдано, например в случае сопротивления агрессору
и т. п., оно в конечном счете носит деструктивный характер,
способствует деморализации общества, росту проявлений
негативных сторон человеческой природы, отбрасыванию
общества назад. Широкие проявления насильственных
действий особенно опасны в современном мире, когда челове-
чество накопило огромный арсенал смертоносного оружия,
235
технико-технологических систем, угрожающих в случае их
насильственного использования жизни не только отдель-
ных людей, но и всего человечества. Поэтому закономер-
ным результатом поиска иных альтернативных насилию
стратегий поведения являются идеалы компромисса, диало-
га, сотрудничества и ограничения деструктивных начал
человека.
Что лежит в основе концепции ненасилия?
Назовите представителей концепции ненасилия
Концепция ненасилия представляет собой и соответству-
ющую идею, и образ жизни, и специфический тип умонастро-
ения. В основе концепции ненасилия - особое отношение к
человеку как высшей ценности мира, а также такие нрав-
ственные принципы, как милосердие, терпимость, взаимопо-
нимание, сочувствие, соучастие в противоположность наси-
лию, господству, подавлению, подчинению, деспотии. В той
или иной степени идеи ненасилия предлагаются всеми ре-
лигиями и культурами мира. Концепция ненасилия в Рос-
сии развивалась Л.Н. Толстым в форме идеи непротивления
злу насилием. Он отмечал, что тот, кто хоть раз испытывал
радость отплатить добром за зло, тот никогда уже не про-
пустит случая получить эту радость. Для индийского фило-
софа и юриста М.К. Ганди (1869-1948) идея ненасилия - это
не только этическое учение, но и соответствующий ориен-
тир общественно-политического движения. Основные ме-
тоды воздействия для Ганди - это убеждение, уступки, чест-
ность, сотрудничество, прощение вместо мести и кары.
Этот путь - проявление величайшей мудрости и силы, он
связан с лишениями, страданиями и даже смертью во имя
справедливости.
Инициатор тактики ненасильственных действий аме-
риканский баптистский пастор Мартин Лютер Кинг
(1929-1968) разработал практическую сторону идеологии
ненасилия и предложил шесть принципов ненасилия:
1) в борьбе нельзя унижать противника; 2) ненасилием бо-
ремся со злом, а не с теми, кто его совершил; 3) вставший на
путь ненасилия должен быть готовым принять страдание и
не стремиться ответить ударом на удар; 4) духовное насилие
так же недопустимо, как и физическое; 5) справедливость -
одно из вселенских начал; 6) содействуя справедливости че-
236
рез любовь и ненасилие, мы вносим свой вклад в гармонию
Вселенной.
Традиция ненасилия как оппозиция жесткой рациональ-
ности в западной философии представлена в диалогической
философии (Бубер, Бахтин, Эбнер, Мейер), в этике товари-
щества по существованию (Гвардини) и благоговения перед
жизнью (Швейцер), в экологической этике (Леопольд,
Шепард), в программах коммуникативной рациональности
(Хабермас, Апель), в религиозных концепциях «интеграль-
ного гуманизма» (Маритен) и др.
6.3. Философия истории: классические
и неклассические интерпретации
Каковы истоки термина «философия истории»?
Термин «философия истории» впервые введен в фило-
софский оборот в XVIII в. французским философом-про-
светителем Вольтером (Мари Франсуа Аруэ) (1694-1778).
Использовал его также немецкий философ Иоганн Готф-
рид Гердер (1744-1803) в работе «Идеи о философии исто-
рии человечества» (1791). В 1822-1823 гг. Г-В.-Ф. Гегель
впервые прочитал лекции по философии истории, предста-
вив всеобщую историю человечества от первобытных вре-
мен до современной цивилизации. В соответствии с этим
философским подходом история была поднята на более вы-
сокую ступень, где она «в отличие от чисто эмпирической,
т. е. устанавливающей факты, стала философской историей,
понимающей их, познающей причины того, что эти факты
произошли именно так, как они произошли»1. В гегелев-
ском понимании «философии истории» и «философской
всемирной философии» используются как равнозначные.
Что собою представляет философия истории?
Обобщая сформированные в социальной философии
подходы к феномену философии истории, можно зафикси-
ровать, что философия истории - область философского
знания, предметом которой является, с одной стороны,
уяснение природы исторического процесса, выявление фун-
{Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Р. Дж. Коллинг-
вуд. М.» 1980. С. 110.
237
даментальных принципов и начал исторического бытия,
постижение смысла, направленности и многомерности
истории, с другой стороны, рефлексивно-аналитическое
осмысление специфики и структуры исторического знания,
его связи с другими типами знания (донаучным, художествен-
ным, этическим, религиозным и др.), социокультурными и
ценностными компонентами, раскрытие механизмов взаи-
модействия и специфики исторического описания (нарра-
тива), понимания и объяснения, социального детерминизма
и свободы воли в истории. Отмеченные ракурсы филосо-
фии истории фиксируют, как мы видим, два ее измерения -
исследование исторического бытия в целоммт всемирной ис-
тории во всем ее многообразии, философский анализ истори-
ческого познания, его форм, методов, границ и особенностей.
Каково проблемное поле классической версии
философии истории (онтологической
или субстанциальной модели философии истории)?
Классические версии философии истории, которые при-
нято называть онтологической или субстанциональной
моделью философии истории (метафизикой истории), бы-
ли разработаны Дж. Вико, Й.-Г. Гердером, Г.-В.-Ф. Гегелем,
К. Марксом, О. Шпенглером, А.Дж. Тойнби, Н.А. Бердяевым, К.
Ясперсом и др. Проблемное поле онтологической модели фило-
софии истории включает в себя следующие моменты:
• природу, специфику, причины и факторы движения
истории;
• закономерности и случайности в истории;
• направленность и смысл истории;
• движущие силы исторического процесса;
• прогностические модели исторического развития;
• тематизацию содержания и ритма истории;
• характер отношения прошлого, настоящего и будущего;
• проблему выбора путей исторического развития и т. д.
Что входит в проблемное поле критической
(аналитической) философии истории?
Проблемное поле критической (аналитической) филосо-
фии истории охватывает такие вопросы, как:
238
• природа и специфика исторического познания;
• особенности исторического описания (нарратива);
• понимание и объяснение в истории;
• историческое и донаучное знание;
• социокультурные и ценностные регулятивы истори-
ческого знания;
• рациональное и иррациональное в историческом зна-
нии;
• структура и методы исторического знания;
• формирование и статус исторических фактов;
• детерминизм, случайность и свобода воли в истори-
ческом познании и т. д.
Благодаря каким мыслителям разрабатывалась
аналитическая философия истории?
Становление аналитической философии истории было
детерминировано развитием в конце XIX в. дисциплинарно
организованной науки, опредмечиванием наук о природе и
наук о духе, когда эти науки приобретали статус самостоя-
тельных дисциплин. Традиция критической философии
истории формировалась благодаря усилиям В. Дилътея,
В. Винделъбанда, Г. Риккерта, Р. Дж. Коллингвуда, обратив-
ших внимание на специфику и природу исторического по-
знания, логику его развития. Существенный вклад в разра-
ботку аналитической философии истории внесли в 40-
50-е гг. XX в. такие представители критико-аналитической
философии, как К.Г. Гемпелъ, М. Уайт и др. Критико-анали-
тическая философия истории особый импульс развития по-
лучает в XX в., когда появляется большинство работ по
эпистемологии (гносеологии) и методологии исторического
познания. Не случайно критическую философию истории
называют гносеологическим направлением (логикой истори-
ческого познания) в понимании предмета философии в
противоположность онтологическому, акцентирующему
внимание на проблеме исторического бытия.
В чем выражались попытки синтеза исторической
онтологии и логико-гносеологического подхода
к философии истории в русской философской традиции
у Н.И. Кареева?
В русской философской традиции предпринимались по-
пытки синтеза исторической онтологии и логико-гносеоло-
239
гического подхода к философии истории. Так, русский исто-
рик Николай Иванович Кареев (1850-1931) в своих работах
рассматривал философию истории как синтетическую дис-
циплину, включающую в себя теоретическую и конкретно-
историческую части. Философия истории для него есть суд
над историей, в соответствии с чем на историю и на социум
важно смотреть глазами живой личности, включенной в со-
циокультурную среду и исторические контексты. Таким об-
разом, в философии истории Кареева осуществляется син-
тез социального и исторического знания. «Именно преобра-
жение всемирно-исторического процесса с некоторой об-
щей точки зрения и есть основная задача философии исто-
рии»1.
В чем заключался подход Л.П. Карсавина
к философии истории?
Аналогичную позицию в отношении синтеза онтологи-
ческого направления (теория исторического процесса) и
гносеологического (теория исторического познания) в фи-
лософии истории занимал и русский философ и богослов
Лев Платонович Карсавин (1882-1952). Философия истории,
с его точки зрения, выполняет такие задачи, как: исследова-
ние первоначал исторического бытия; рассмотрение этих
начал в единстве бытия и знания; познание и изображение
конкретного исторического процесса в его целом, в раскры-
тии смысла этого процесса. Синтетический подход базиру-
ется, по Карсавину, на неразрывной связи между бытием и
знанием, которое является модусом первого. Поскольку фи-
лософия истории, поясняет он, ограничивает себя первой
задачей, она является теорией истории, т. е. теорией
исторического бытия и теорией исторического знания. По-
скольку она преследует решение второй задачи, она - фило-
софия истории в узком и специальном смысле термина «фи-
лософия». Наконец, в области, определенной третьей зада-
чей, она предстает перед нами как метафизика истории,
причем, конечно, в термине «метафизика» мыслится не что
иное, как отвлечение от конкретной эмпирии, конкретное
познание исторического процесса в свете наивысших мета-
физических идей.
1 Кареев, Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших
исторических эпох / Н.И. Кареев. М., 1993. С. 14.
240
Можно ли говорить о крахе философии истории
в настоящее время? В чем заключается новый виток
актуализации философии истории?
В настоящее время классическая философия истории,
движимая идеей прогресса, переживает переосмысление
традиционной проблематики и вырабатывает новые ракур-
сы исследования1. Ряд исследователей описывал крах клас-
сической философии истории. Концепции «заката Европы»,
«конца истории» (Фр. Фукуямы), пост-истории и в самом де-
ле заставляли задаться вопросом: имеет ли право на сущест-
вование философия истории? Однако на самом деле мы име-
ем дело с подспудной актуализацией философии истории и
превращением ее в важное направление европейской фило-
софской традиции.
Новый виток актуализации философии истории, однако,
происходит со смещением фокуса основной проблематики.
Если для классической философии истории одной из самых
обсуждаемых проблем была проблема статуса истории как
науки и примыкающая к ней тематика онтологических воп-
росов исторического процесса, то для современной филосо-
фии истории основными стали вопросы вариативности ис-
торического знания и связанная с ними проблематика пове-
ствовательного характера исторического дискурса.
Каковы предпосылки актуализации философии истории
в работах М. Вебера, С. Риккерта, К. Поппера,
Р. Дж. Коллингвуда?
Предпосылки актуализации данной проблематики офор-
мились в первой половине XX в. в рамках методологии ис-
торической науки, отталкивавшейся, прежде всего, от тео-
рии познания немецкого неокантианства. Так, М. Вебер,
основываясь на различении ценности и оценки, предложен-
ном Генрихом Риккертом (1863-1936), первым обратил вни-
мание на роль многообразия субъективных ценностей и
роль ценностных предпосылок в научном исследовании.
В бесконечном многообразии, хаосе событий и действий
значимой для исследователя является лишь часть реально-
1 В материале использованы совместные с IO.IO. Гафаровой раз
работки. См.: Философия: в 2 ч. / под ред. Я.С. Яскевич. Минск, 2005.
Ч. 2. С. 263-269.
241
сти. Существенное от несущественного он отделяет лишь в
свете собственных культурных ценностей.
В своей широко известной работе «Открытое общество и
его враги» (1945) Карл Раймунд Поппер (1902-1994) -
австрийский философ, логик, конкретизировал эту идею
применительно к историческому знанию. Он четко сформу-
лировал взгляд на исторические теории как на интерпрета-
ции, выражающие точку зрения историка: «...Мы могли бы
написать историю человеческого прогресса по пути к свобо-
де (содержащую, например, рассказ о борьбе с рабством), а
также историю человеческого регресса и угнетения (включа-
ющую, возможно, такие вещи, как угнетение цветных рас
белой расой)»1.
В посмертно изданной работе «Идея истории» (1946) Ро-
бин Джордж Коллингвуд (1889-1943), английский фило-
соф, не только отстаивал право историка на «отбор, допол-
нение и критику»1 2 материалов источника, но и высказал
значимую для последующего философско-исторического
дискурса идею о роли воображения в историческом повест-
вовании. Лишь воображение историка, «заполняя лакуны в
рассказах источников, придает историческому повествова-
нию непрерывность»3.
В чем специфика актуализации проблемы
повествовательного характера исторического дискурса
в исследованиях А. Данто?
Однако подлинная актуализация проблемы повествова-
тельного характера исторического дискурса произошла в
середине 60-х гг. XX в. благодаря исследованиям философа
аналитической традиции Артура Данто.
Подобно другим аналитикам, Данто считал, что вопросы
осмысления исторических фактов, закономерностей исто-
рического процесса, движущих сил истории не подлежат ра-
ционализации и не являются подлинно философскими.
Предметом философии истории является анализ теорети-
ческих результатов деятельности историка, анализ концеп-
туального аппарата исторического объяснения, смысла
1 Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Время лжепророков:
Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер. М., 1992. С. 309.
2 Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории. Автобиография // Р. Дж. Коллинг-
вуд М., 1980. С. 224.
э Там же. С. 229.
242
центральных понятий, а целью - создание научной филосо-
фии истории, опирающейся на рациональную рефлексию
относительно используемых концептуальных средств.
В работе «Аналитическая философия истории» (1965)
Данто обосновал роль повествовательного элемента в рабо-
те историка. Данто считает, что историографический фено-
мен - не простая регистрация материала, не его полный и
симультанный учет в некой «идеальной хронике», но описа-
ние, имеющее структуру повествования. Эта структура за-
дается тем, что история всегда пишется «задним числом».
«Идеальный хронист» не может знать будущего. Его знает
только историк. Повествовательные предложения историка
всегда связаны с его временной позицией. Более того, в нем
подразумеваются три временные позиции: 1) позиция опи-
сываемого события, 2) позиция события, относительно ко-
торого оно описывается, 3) позиция нарратора. К примеру:
«В 1713 году родился автор "Племянника Рамо"». В этой
фразе рождение ребенка переописывается в свете другого
события - публикации знаменитого произведения1.
Как решает проблему соотношения
исторического рассказа и объективного ряда
событий X. Уайт?
В своей программной работе «Метаистория: Историчес-
кое воображение в Европе XIX в.» (1973) американский ис-
следователь Хейден Уайт (р. 1928) развил и дополнил идеи
Данто соображениями, почерпнутыми из литературовед-
ческих исследований. Проблему соотношения исторического
рассказа и объективного ряда событий он решил как пробле-
му форм выражения.
История - для X. Уайта это уже общее место - является
сведением всех фактов, известных о данном периоде, толь-
ко к тем, которые важны для историка. Историки и хотели
бы говорить «правду, только правду и ничего, кроме прав-
ды», однако невозможно повествовать, не прибегая к фигу-
ративной речи.
Уайт первым обратил внимание на то, что только лишь с
обретением историей статуса научной дисциплины в XIX в.
историография утратила свои тысячелетние связи с ритори-
кой и литературой. «Но описание истории остается ритори-
1 Данто, А Аналитическая философия истории / А. Данто. М., 2002. С. 21.
243
ческим и литературным, поскольку продолжает использо-
вать обычные грамотные речь и письмо как наиболее пред-
почтительные средства для выражения результатов иссле-
дования прошлого». И пока историки продолжают это де-
лать, их репрезентации феноменов прошлого останутся по-
этическими и риторическими.
Как определяет характер истории П. Рикёр?
Как он описывает направленный характер
исторического дискурса?
Идея нарративного (от лат. narratio - рассказ, повество-
вание) характера исторического дискурса обрела свой завер-
шенный вид в концепции французского герменевта По-
ля Рикера (р. 1913). В работе «Время и рассказ» (1985) Рикёр
описал нарративный дискурс в целом как раздвоившийся на
историографию и художественную литературу1. Характер
самой истории он определил как исключительно повество-
вательный, что не означает сознательного нарративизма ис-
ториков. Напротив, историография (особенно француз-
ская) стремится порвать с когнитивными операциями нар-
ративного понимания. Но любая история, даже наиболее
удаленная от повествовательной формы, сохраняет свою
связь с нарративным пониманием, будучи производной от
него, так как ей всегда присуще конструирование историчес-
кого времени.
Как соотносятся классическая и современная
интерпретации философии истории?
Рассмотрение проблемного поля современной филосо-
фии истории с включением в нее проблемы нарративного
характера исторического дискурса является актуальным
направлением современной западной философии истории.
Рассматривая исторические теории как интерпретации, вы-
ражающие точку зрения историка на объективный ряд со-
бытий, исследователи настаивают на том, что история дос-
тупна человеку только в заданном культурной традицией
форме рассказа о ней.
1 Рикёр, 11. Интрига и исторический рассказ / П. Рикёр // Время и рас-
сказ: в 2 т. М.; СПб., 1998. Т. 1. С. 109.
244
Тем самым классические и современные интерпретации
философии истории взаимодополняют друг друга, способ-
ствуя дальнейшему постижению смысла ее величества
Истории.
Когда начинается психоистория как наука
историографического направления
и каковы ее основные этапы развития?1
Психоистория заявила о себе как наука об исторических
мотивациях. Первым применил термин «психоистория»
американский ученый Эрик Г. Эриксон. Начало психоисто-
рии как науки историографического направления связывают
с публикацией его исследования «Молодой Лютер: психо-
анализ и история» (1958). Этой же теме (психоанализ и ис-
тория) были посвящены и такие работы Э. Эриксона, как
«Правда Ганди» (1969); «История жизни и исторический мо-
мент» (1975). Автор книг использовал психоанализ для по-
нимания роли отдельных людей и событий в истории, а
детский опыт считал решающим в развитии индивидуума.
В психобиографических исследованиях о М. Лютере и
М. Ганди Эриксон пришел к выводу, что одним из главных
мотивов, которые приводят к героическому поведению, яв-
ляется стремление сыновей превзойти своих отцов, компен-
сировать свои неудачи на общественном поприще. Весьма
популярной стала его концепция о восьми кризисах иден-
тичности, которые проходит в своем взрослении каждый
индивид. Концепция основывается на утверждении врож-
денной идентичности со средой, свойственной ребенку.
В декабре 1957 г. президент Американской теоретической
ассоциации (АНА) Вильям Л. Лангер поместил в периоди-
ческой печати1 2 послание научной общественности «Следу-
ющая задача», которое призвало к использованию принци-
пов психоанализа для объяснения исторического процесса.
С августа 1966 г. начались встречи-дискуссии 14 психоло-
гов и историков, которые известный американский теоре-
1 При подготовке темы автор использовал работы белорусских фило
софов и историков. См.: Современная мировая историческая наука. М.,
1996; Методология истории. Минск, 1996; Шустова, О.М Психоистория:
школа и методы / О.М. Шустова. Минск, 1997; Постижение истории: ото
логический и гносеологический подходы / под общ. ред. В.Н. Сидорцова,
О.А. Яновского, Я.С. Яскевич. Минск, 2002, и др.
2 Lander, W. Next Assignment / W. Landei // American Historical Review.
1957. L XIII. № 2. P. 283-304.
245
тик Р. Лифтон разделил на два периода и каждому периоду
дал название1:
1966-1970 гг. - «Великая иллюзия единства»;
1970-1975 гг. - «Работа, игра и борьба».
В 1975 г. была создана Международная психоисториче-
ская ассоциация (IPA) и Институт психоистории.
Каковы сферы исследования психоистории?
Можно выделить три главные сферы исследовательских
интересов психоисториков:
• -история детства;
• психобиографии;
• психоистория групп.
В чем суть теории психосоциальной идентичности
Э.Г. Эриксона?
Основатели психоистории ставили перед собой цель со-
здания науки об эволюции отношений между родителями и
детьми, определяли эти отношения как основную движущую
силу истории. Популярными стали работы Эриксона и осо-
бенно его теория о психосоциальной идентичности - глав-
ной цели становления личности. Известна его формула:
психосоциальная идентичность = биопсихологические задат-
ки + ранний детский опыт + широкие социально-историчес-
кие и идеологические веяния.
Эриксон выделил восемь стадий развития человека, ко-
торые являются универсальными и внеисторическими:
младенчество - раннее детство - игровой возраст - ранняя
зрелость - зрелость - поздняя зрелость - старость. Причем
каждая стадия начинается и заканчивается кризисом иден-
тичности, связанным с теми требованиями, которые обще-
ство предъявляет к личности1 2.
В основу психогенетической теории истории положен те-
зис: мы редко сознаем, в какой степени повторяем свое
прошлое, пронося образцы эмоциональных реакций и по-
ведения с детства через всю жизнь.
1 Explorations in Psychohistory: The Weelfleet Papers / Ed. by RJ. Litton
with E. Olson. N.Y., 1975. P. 13.
2 См.: Анцыферова, JI.И. Эпигенетическая концепция развития лично-
сти Эрика Г. Эриксона / Л.И. Анцыферова / Принцип развития в психоло-
гии. М., 1978. С. 132.
246
Какие положения Л. де Моса стали классическими
для психоисториков, изучающих историю отношений
родителей к своим детям?
Известный современный психоисторик Л. де Мос, про-
анализировав сотни исторических источников, пришел к
выводу, что эволюция человечества проходит по линии
улучшения отношения родителей к своим детям, наблюда-
ется сокращение психической дистанции между ними.
В 1973 г. Мос выделил пять основных положений, которые
впоследствии стали классическими* 1.
1. Эволюция взаимоотношений родителей и детей явля-
ется независимым источником исторических изменений.
Причина этой эволюции - в способности успешных поко-
лений родителей опускаться (регрессировать) до психичес-
кого возраста своих детей и понимать их тревоги и нужды,
поощрять и освобождать их от недостатков собственного
детства.
2. «Пресс поколений», влекущий психические измене-
ния, имеет значение и для социально-экономических транс-
формаций жизни общества.
3. История детства представляет собой серию медленных
шагов постепенного сближения родителей и детей.
4. Ход истории подтверждает гипотезу о том, что с тече-
нием времени способы воспитания детей совершенствуются.
5. Психическая структура всегда передается из поколения
в поколение именно через детство.
Специфика детского опыта порождает определенные
структурные черты общества.
Какие модели воспитания выделяет Л. де Мос
на основе истории детства?
Рассматривая историю детства на Западе, Л. де Мос выде-
лил шесть моделей воспитания, сменяющих одна другую на
протяжении веков:
• детоубийственный способ (от античности до IV в н. э.),
характеризующийся наличием чистого насилия над
детьми, выживанием сильнейших;
• отстраненный способ (IV—XIII), когда начали призна-
вать наличие души у детей;
1 См.: De Massr, L. The Evolution of Childhood. The Yistory <>t Childhood /
L. de Massr. Northvale, New Jersey, 1995. P. 3.
247
• двойственный способ (XIV-XVII), который характери-
зуется, с одной стороны, распространением культа де-
вы Марии и смягчением образа матери в искусстве, с
другой - сохранением популярного воспитания палкой;
• навязывающий способ (XVIII), свидетельствующий о
большом сдвиге в отношениях родителей и детей в
сторону их духовного сближения, однако осуще-
ствляющийся посредством жесткого контроля поведе-
ния детей, их мыслей и чувств со стороны родителей;
• общественный способ (XIX - середина XX в.), когда
приходит понимание воспитания как внушения и на-
вязывание родительской воли постепенно сменяется
процессом обучения детей, их подготовкой к успеш-
ной интеграции в общество;
• помогающий способ (начиная с середины XX в.), пред-
полагающий осознание обществом того, что сами де-
ти лучше знают, в чем они нуждаются на каждой жиз-
ненной стадии; участие родителей в жизни своих де-
тей путем проявления внимания, заботы и оказания
помощи самоидентификации.
Каким образом психоисторический процесс воспитания
детей связан с развитием человеческого общества?
Движение от одной модели воспитания к другой психо-
историки связывают с развитием человеческого общества.
Любой регресс в процессе воспитания детей влечет за собой
регресс в социальной области.
С точки зрения психоисториков, история представляет
собой медленное движение по пути использования детей до
потребности отдать детям лучшее, что есть у взрослого, че-
рез постепенное развитие эмпатических отношений (пони-
мающих, умеющих слушать «третьим ухом», регрессиро-
вать на уровень своего ребенка). В этом процессе основная
роль, особенно в древнем мире и средние века, играла мать,
а отец как родитель включился в воспитание детей лишь в
Новое время. Носителем и инициатором изменений в прак-
тике детского воспитания считаются дочери («дочь, подаю-
щая надежды» - Л. де Мое). В определенный исторический
момент молодая мать решается на изменение того или ино-
го метода воспитания, существовавшего испокон веков
(например, отказ от практики пеленания). Наступает пере-
ломный момент - смена модели воспитания.
248
Какое значение психоисторики придают травмам
для человека и истории?
Исторический процесс предстает перед глазами психоис-
ториков на фоне эволюции детства. Причем немаловажное
значение придается травмам. («История есть воспроизведе-
ние, «проигрывание» ранних травм, потому что все мы име-
ем их в той или иной степени, что и определяет наше сход-
ство» - Л. де Мое.) Распространение ядерного оружия, атом-
ные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, катастрофы на
атомных станциях и опасность, исходящая от них, - имеют
широкие травматические последствия на психику человека.
Чем меньше травм, тем демократичнее общество.
Какова корреляция между способами воспитания
и политическими общественными отношениями
с точки зрения психоисториков?
Устанавливается также корреляция между способами вос-
питания, преобладающими психоклассами и политически-
ми общественными движениями. Жесткие способы воспи-
тания, закаливания, крещения в ледяной воде и другие
«кошмары» предопределили в России, согласно Л. де Мосу,
не только сложность «проблемы отцов и детей», но и систе-
му общественных отношений в целом. Технология пелена-
ния детей (бинтования) явилась одной из предпосылок
формирования несвободной личности, зашоренности мышле-
ния и авторитарного правления в обществе. Политические
кошмары царизма и сталинизма были производными от
традиционного воспитания. Черты русского характера -
страх перед независимостью и ответственностью, частая
смена настроений, необходимость внешнего контроля - яв-
ляются, с точки зрения Л. де Моса, результатом длительно-
го пеленания, эмоциональной заброшенности, холодного
отношения родителей и физических наказаний, которые
были широко распространены в России с давних пор.
Каким образом психоистория группы
может влиять на характер исторических предположений?
Следующее направление психоистории - это психоисто-
рия группы как сфера психоисторических исследований. Пси-
хоистория группы пользуется на Западе большой популяр-
249
ностью. Используя средства массовой информации как зер-
кало, отражающее фантазии группы, психоисторики неред-
ко высказывают оправданные предположения о развитии
событий в будущем. Так, известный психоаналитик Дж. Ат-
лас в книге «Что случится в Германии?» (1991) высказал
предположение о скором падении Берлинской стены и прев-
ращении Германии в единую мощную страну в Европе, что
и случилось. Знаменитый Л. де Мос на занятиях со студен-
тами изучал коллективные фантазии в США во время пре-
зидентства Р. Рейгана и подвел их к заключению о высокой
степени вероятности покушения на президента. Каково же
было их удивление, когда однажды утром они прочитали в
газетах об этом.
Что является теоретической основой
психоистории групп?
Теоретической основой психоистории групп служит кон-
цепция толкования групповых фантазий, отражающихся в
визуальных образах, изображениях, карикатурах, появляю-
щихся в средствах массовой информации, на обложках
журналов, заголовках статей в газетах и т. д. Визуальные
отображения фантазий, циркулирующих среди членов дан-
ной группы, нации, коллектива, выражают карикатуристы,
художники, оформители обложек.
Дж. Атлас подчеркивал, что важно «не создавать эти об-
разы, а просто интерпретировать их». По сути дела, психо-
история, изучая эмоциональную жизнь наций, является бо-
лее всего эмпирической дисциплиной.
Каковы причины вступления людей
в коллективы (группы)?
Выделяют три основные причины вступления людей в
коллективы (группы):
• зависимость;
• борьба-порыв;
• составление пар1.
Если доминируют требования поиска кого-то или чего-
то, на что можно было бы опереться, складывается группа,
построенная на отношениях зависимости. При этом осталь-
’В/ои, W.R. Experiences in Group / W.R. Bion. L.T., 1961.
250
ные исходные посылки находятся в скрытой форме. В случае
ситуации борьбы-порыва члены группы объединяются в по-
исках освобождения от чувства враждебности, агрессивно-
сти, а потребность в составлении пар возникает, когда
действия членов группы направлены на установление ин-
тимных, сексуально-ориентированных отношений.
6.4. Линейные и нелинейные интерпретации
исторического процесса. Формационная,
цивилизационная и культурологическая парадигмы
в философии истории
Какие основные подходы к решению проблемы
периодизации истории человечества вы можете назвать?
Одним из важнейших вопросов философии истории яв-
ляется проблема периодизации исторического развития. К
проблеме периодизации истории человечества в живом ее
движении - историческом процессе существуют два основ-
ных подхода. Первый - стадиально-поступательный (ли-
нейный) - заключается во взгляде на всемирную историю
как на единый процесс поступательного восходящего разви-
тия человечества, в соответствии с чем выделяются опреде-
ленные стадии в истории человечества. Второй подход-
цивилизационный исходит из того, что в человеческой исто-
рии выделяется несколько самостоятельных образований,
цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную,
совершенно самостоятельную, историю. Вся история чело-
вечества есть бесконечное творение множества одних и тех
же процессов.
Какие стадии, этапы, периоды выделяются в истории
в рамках стадиального подхода в периодизации
исторического процесса?
Стадиальный подход в периодизации исторического про-
цесса нашел свое проявление в вычленении таких основных
стадий истории человечества, как дикость, варварство и ци-
вилизация, и в подразделении человеческой истории на
охотничъе-собирателъский (пастушеский), землевладельчес-
кий и торгово-промышленный периоды (Тюрго, Смит и др.).
Также выделены в истории человечества пять всемирно-ис-
торических эпох (этапов): древневосточная (IV-II тыс. до
н. э.), античная (VIII в. до н. э. - V в. н.э.), средневековая (VI-
251
XV вв.), новая (конец XV в. - до 1917 г.) и новейшая истории
(1917 г. - до наших дней). Более общепринятым в рамках
новоевропейской традиции постренессансного времени ста-
ло деление истории на три поступательные стадии истори-
ческого процесса - древность, средние века, Новое время.
В марксистской концепции периодизация исторического
процесса дается через смену общественно-экономических
формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, фео-
дальной, капиталистической и коммунистической. Именно
ее имеют в виду, когда говорят о формационном подходе к ис-
тории. Современную стадию социальной периодизации ис-
тории принято называть этапом постиндустриального об-
щества (Белл, Тоффлер, Бжезинский и др.). В истории чело-
вечества постиндустриалисты выделяют три стадии: тради-
ционного (аграрного) общества; индустриального (промыш-
ленного) общества; постиндустриального (сверхиндустри-
ального, информационного, технотронного и т. п.) общества.
На какие моменты обращают внимание
в рамках различных подходов к периодизации истории?
В рамках первого - стадиально-поступательного - под-
хода к периодизации исторического процесса предпочтение
отдается делению истории на стадиально общие для всего че-
ловечества этапы. С точки же зрения второго подхода - ци-
вилизационного - на первый план выдвигается несходство
эволюции у разных народов и целых регионов. В отечествен-
ной исторической науке долгое время господствовал стади-
ально-поступательный подход в его марксистском, форма-
ционном варианте.
В чем сущность формационного подхода?
Понятие «формация» характеризует определенный тип
общества, представляющий собой особую ступень в его раз-
витии. С помощью данного понятия в рамках марксистско-
го подхода была обоснована периодизация исторического
процесса, в соответствии с чем выделялось пять вышена-
званных основных общественно-экономических формаций.
С точки зрения традиционной схемы, структуру и каче-
ственное своеобразие составляющих ее общественных от-
ношений, процесса их диалектического взаимодействия ха-
рактеризуют базис и надстройка. Общественные отношения
252
в данной концепции делятся на материальные и идеологи-
ческие.
Материальными отношениями являются производствен-
ные отношения, возникающие между людьми в процессе
производства, обмена и распределения материальных благ.
Характер производственных отношений определяется не
волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потреб-
ностями их материальных и производительных сил. Исто-
рически конкретное единство производственных отноше-
ний и производительных сил характеризует специфический
для каждой общественно-экономической формации способ
производства. В условиях классового общества сущностью и
ядром производственных отношений становятся экономи-
ческие отношения между классами. На этом базисе и вырас-
тает все здание общественно-экономической формации. Со-
вокупность господствующих производственных отноше-
ний составляет базис и определяет собой возвышающуюся
над ним надстройку. Надстройка включает в себя идеологи-
ческие (политические, правовые и др.) отношения, связан-
ные с ними взгляды, теории, представления, т. е. идеологию
и психологию различных социальных групп или общества в
целом, а также соответствующие организации и учрежде-
ния - государство, политические партии, общественные ор-
ганизации. Надстройка строится не произвольно, а в соот-
ветствии со своим базисом.
Последовательная смена формаций объясняется прежде
всего антагонистическими противоречиями между новыми
производительными силами и устаревшими производствен-
ными отношениями. Переход от одной формации к другой
совершается через социальную революцию, которая разреша-
ет эти противоречия, а также между базисом и надстройкой.
В рамках коммунистической общественно-экономической
формации происходит перерастание социализма в комму-
низм, осуществляемое постепенно и планомерно как созна-
тельно направляемый закономерный процесс.
Каков основной недостаток традиционной версии смены
общественно-экономических формаций?
Основной недостаток традиционной версии смены обще-
ственно-экономических формаций состоит в том, что все
внимание данной версии концентрируется только на «вер-
тикальных» связях во времени, диахронных, понимаемых
253
как связи между различными стадиями внутри одних и тех
же социально-исторических организмов. Связям же гори-
зонтальным, т. е. связям между сосуществующими в прост-
ранстве социально-историческими организмами, связям
синхронным в традиционном варианте теории обществен-
но-экономических формаций, значения не придается.
Каковы основные смыслы термина «цивилизация»?
Термин «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский,
государственный) употребляется в нескольких смыслах:
• как ступень исторического развития человечества,
следующая за варварством (Морган, Энгельс, Тоф-
флер);
• как синоним культуры (Тойнби и др.);
• как уровень (ступень) развития того или иного реги-
она либо отдельного этноса (античная цивилизация,
например);
• как определенная стадия в развитии локальных куль-
тур, стадия их деградации и упадка (Шпенглер).
При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее
наиболее общепризнанными чертами является то, что сам
переход к цивилизации является узловым моментом ста-
новления и развития человеческой истории. Цивилизация
означает переход к собственно социальной организации об-
щества, когда сформировался социум, отличающийся от
варварства. Цивилизация не сводится лишь только к одно-
му, хотя и очень важному, экономическому параметру раз-
вития общества, а включает в себя и такие важнейшие мо-
менты, как культурологический, географический, духов-
ный, обусловливая уникальность и неповторимость каждой
цивилизации.
Каково определение понятия «цивилизация»?
Опираясь на различные подходы к пониманию цивили-
зации, имеющие место в предшествующей традиции, а так-
же учитывая современное состояние этой проблемы, можно
дать следующее определение этого сложного понятия.
Цивилизация - это устойчивое культурно-историческое
сообщество людей, отличающееся общностью духовно-
нравственных ценностей и культурных традиций, сход-
ством материально-производственного и социально-поли-
254
тического развития, особенностями образа жизни и типа
личности, наличием, в большинстве случаев, общих этниче-
ских признаков и соответствующих географических рамок.
Как происходило становление цивилизационного
подхода к пониманию истории человеческого общества?
Понятие «цивилизация» привлекло внимание ис-
следователей в XVIII в. вместе с понятием «культура». Ци-
вилизационным обществом французские просветители
(Вольтер, Тюрго, Кондорсе) назвали общество, основанное
на началах разума и справедливости. Они развивали концеп-
цию истории как прогрессивного развития человечества,
как непрерывного процесса усовершенствования ремесел,
наук, искусств, нравов, законов, жизненных условий, про-
свещения умов. Для них история человеческого общества -
это история прогресса человеческого разума. Развитие исто-
рии, утверждали просветители, никогда не пойдет вспять.
Линейный, поступательно прогрессивный характер разви-
тия мировой истории, с неизбежностью приводящий к ги-
бели капитализма и торжеству коммунизма, явился лейтмо-
тивом и формационного марксистского подхода, рожденно-
го в лоне набирающей темп техногенной цивилизации.
В XIX в. понятие «цивилизация» употреблялось для харак-
теристики капиталистического общества в целом. Однако
такое представление о цивилизации не было общепризнан-
ным. Уже во второй половине XIX в. происходит поворот к
поиску новых трактовок мировой истории, всплеск научно-
го интереса к истории цивилизаций (великих культур), кото-
рый засвидетельствовал, что назрела насущная необходи-
мость в новом понимании исторического процесса. На ос-
новании огромного эмпирического материала, новых дан-
ных истории, археологии, истории культуры различные ав-
торы приходили к выводу о том, что линейные концепции
развертывания всемирно-исторического процесса в своих
попытках выделить всеобщее в структуре истории оставля-
ли в стороне то особенное и единичное, что могло помочь в
поисках смысла истории. Кризис, поразивший западное обще-
ство в конце XIX в., разрушал саму основу линейных концеп-
ций, в основе своей европоцентристских. Начинает форми-
роваться цивилизационная концепция исторического прог-
ресса, основной задачей которой является объяснение вари-
ативного характера исторического развития, многообразия
255
и уникальности человеческой истории, разрушение европо-
центристских стандартов и приоритетов, постулирование
принципиальной возможности иного мироустройства. Наи-
более масштабные теории цивилизационного развития
были созданы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби,
П. Сорокиным.
В чем сущность цивилизационного подхода?
Обширный материал, накопленный к XX в. археологией,
этнографией, сравнительным языкознанием и другими на-
уками, а также кризис иллюзий относительно линейной
направленности истории и либерального прогрессизма, пе-
реживаемый большинством интеллектуалов под влиянием
Первой мировой войны, послужили предпосылкой для
формирования цивилизационного подхода в понимании исто-
рии. Необходимо было раздвинуть горизонты традицион-
ной исторической науки, определить место европейской
культуры среди других культур. Сущность цивилизационно-
го подхода заключается в том, что история человечества под-
разделяется на несколько совершенно самостоятельных об-
разований - локальных цивилизаций, каждая из которых
имеет свою собственную самостоятельную историю, отли-
чается неповторимостью исторических явлений, уникаль-
ностью культурно-исторических событий.
Какие самобытные цивилизации выделил
Н.Я. Данилевский?
Одна из первых попыток описания истории человечест-
ва с точки зрения развития локальных цивилизаций и замк-
нутых культур принадлежит русскому естествоиспытателю
и философу Данилевскому (1822—1885), который еще в
1871 г. в книге «Россия и Европа» осуществил критику об-
щепринятой концепции деления всемирной истории на
древнюю, среднюю, новую и выделил следующие самобыт-
ные цивилизации, или культурно-исторические типы: еги-
петский; китайский; ассирийско-вавилоно-финикийский;
халдейский; индийский; иранский; еврейский; греческий;
римский; ново-семитический или аравийский; германо-ро-
манский или европейский; американский (мексиканский и
перуанский).
256
Н.Я. Данилевский обосновал теорию общей типоло-
гии культур или цивилизаций, согласно которой не
существует всемирной истории, а есть лишь история дан-
ных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый
характер. Он насчитывает десять цивилизаций в мировой
истории и формирует основные закономерности или зако-
ны возникновения, роста и заката цивилизаций.
1. Любое племя или народ, говорящие на одном языке
или принадлежащие к одной языковой группе, представля-
ют собой «самобытную цивилизацию» (культурно-истори-
ческий тип), если он духовно способен к историческому раз-
витию и прошел стадию детства.
2. Для подлинного рождения и развития культуры народ
должен достичь политической независимости.
3. Основные принципы цивилизации одного культурно-
исторического типа не передаются народам других культур-
но-исторических типов. Каждый тип создает свою собствен-
ную цивилизацию, испытывая большее или меньшее влия-
ние чужих предшествующих и современных цивилизаций.
4. Цивилизация данного культурно-исторического типа
достигает своего полного расцвета, только если ее «этногра-
фический материал» разнообразен.
5. Ход развития культурно-исторических типов напоми-
нает жизнь многолетних растений, период роста которых
длится бесконечно, а период цветения и плодоношения ко-
роток и истощает их силы раз и навсегда.
Какую общую схему развития самобытных цивилизаций,
или культурно-исторических типов, разработал
Н.Я. Данилевский?
Общая схема развития самобытных цивилизаций, или
культурно-исторических типов, Данилевского имеет цикли-
ческий характер. Она включает:
• стадию зарождения (этнографический период);
• период средней истории, в течение которого оформ-
ляется культурная и политическая независимость;
• кульминационный третий период - цивилизационную
стадию, т. е. расцвет - полное развитие творческого по-
тенциала и реализацию идей справедливости, свобо-
ды, социального и индивидуального благополучия.
Исчерпанием творческих сил начинается упадок и дезин-
теграция культурно-исторического типа, которая может
быть длительной или краткосрочной.
9 Зак 1622
257
Какие типы культур выделяет О. Шпенглер?
Критику концепции единой всемирной истории (древ-
ний мир - средние века - Новое время) и обоснование уче-
ния о множестве равноправных по уровню достигнутой
зрелости культур осуществляет немецкий философ и исто-
рик Освальд Шпенглер (1880-1936). В книге «Закат Европы»
(1918-1922) он выделяет восемь типов культур: египетскую,
индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую»
(греко-римскую), «фаустовскую» (западноевропейскую) и
культуру майя. Каждый культурный организм, считает
Шпенглер, проживает заранее отмеренный определенный
(около тысячелетия) срок. Умирая, культура перерождается
в цивилизацию, в позднюю, окостенелую массовую культу-
ру, где осуществляется переход от творчества к бесплодию,
к бездушному «интеллекту», к отрицанию самой жизни.
Для западного мира, с точки зрения Шпенглера, этот закат
начинается в XIX в., греко-римская культура этот переход
осуществила в эпоху эллинизма.
Как интерпретирует всемирную историю А. Тойнби?
Уникальность и неповторимость каждой цивилизации
отстаивает английский историк, дипломат и философ
Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975). В двенадцатитомном
труде «Исследование истории» (1934-1961) он исследует
смысл и закономерности исторического процесса, его фак-
торы и проблемы. Всемирная история, с точки зрения Тойн-
би, представляет собой лишь совокупность историй отдель-
ных своеобразных, относительно замкнутых цивилизаций,
каждая из которых проходит в своем развитии стадии воз-
никновения, роста, надлома и разложения.
Какова специфика картины развития культур
О. Шпенглера по сравнению с концепцией
Н.Я. Данилевского?
Картина развития великих культур у О. Шпенглера, не-
смотря на сходство с Н.Я. Данилевским в организмическом
понимании (рождение, рост, упадок) цивилизационной ди-
намики, отличается от концепции Н.Я. Данилевского. Рабо-
та О. Шпенглера «Закат Европы» была пропитана кризис-
ными умонастроениями, предвещала грядущую гибель За-
258
пада. Исторический процесс Шпенглер рассматривал под
знаком заката Запада - рождение, рост и разрушение от-
дельных замкнутых в себе культур.
Шпенглер не пытается выяснить причины возникнове-
ния культур и движущие факторы их развития, поскольку,
с его точки зрения, принцип причинности не применим к
истории. Рождение великих культур - это всегда необъясни-
мая тайна. Культуры - это организмы, каждая культура
имеет душу. Пробуждение души есть рождение великой
культуры, которой предназначено пройти через рост, упа-
док и омертвляющее превращение в цивилизацию. Циви-
лизация, с точки зрения Шпенглера, есть радикальное отри-
цание культуры, ее распад, заключительная стадия развития
любой культуры. Основные признаки цивилизации: разви-
тие индустрии и техники, деградация искусства и литерату-
ры, возникновение огромного скопления людей в больших
городах, превращение народов в безликие массы. Понима-
нию цивилизации как эпохи упадка противопоставляется
здесь идея целостности и органичности культуры.
Как А. Тойнби описывает цивилизацию?
А. Тойнби отвергает вывод Шпенглера о всеобщей разоб-
щенности и непроницаемости культур друг в друга. Он
признает необходимость смысла всемирно-исторического
процесса, находя его в религиозном взгляде на мир. Выде-
лив 21 тип локальных цивилизаций, Тойнби стремился вы-
явить определенные связи и эмпирические зависимости от-
дельных цивилизаций друг от друга.
Цивилизация рассматривается Тойнби как некое состоя-
ние общества, в котором существует, хотя и незначитель-
ное, меньшинство населения, свободное от задачи не только
производить продукты питания, но и быть вовлеченным в
какую-либо область экономической деятельности. Именно
наличие этого меньшинства дает возможность данному об-
ществу быть цивилизацией, давать ответы на внешние и
внутренние вызовы. В творческое меньшинство (элиту)
Тойнби включает профессиональных солдат, администра-
торов и священников как носителей основных ценностей
цивилизации. В качестве классического образца, на котором
можно показать динамику становления локальных цивили-
заций, Тойнби называет три модели: античную, китайскую,
диаспорическую.
259
Цивилизация на стадии разложения, по Тойнби, не мо-
жет дать положительный ответ на вызов среды. Стадия
надлома характеризуется тремя моментами: не-
достатком творческой силы у меньшинства, отказом боль-
шинства от подражания меньшинству и утратой обществом
социального единства. Связующим звеном в истории, обеспе-
чивающим новый творческий импульс цивилизационному
развитию, считает Тойнби, является универсальная церковь.
Каково понимание цивилизации П. Сорокина?
В понимании известного русско-американского филосо-
фа Питирима Сорокина (1889-1968 гг.) цивилизация (куль-
турные суперсистемы) представляет собой тип истори-
ческой целостности (системы), характеризующейся един-
ством идей, доминирующих в мировосприятии, т. е. един-
ством представлений о природе и сущности бытия, о потреб-
ности субъектов, способах и степени их удовлетворения.
Критерием разграничения типов культуры, ее основой и
фундаментом выступает система ценностей (или истин),
принятых в культуре. Сорокин выделяет три типа культур в
соответствии с качественной спецификой системы ценнос-
тей, главные из которых - это истина, красота, добро и их
единство - польза:
1. Идеационалъная культура. Она основана на системе
ценностей, связанных с представлениями о сверхчувствен-
ности и сверхразумности Бога. Цели и потребности такого
типа культур в основном духовные, направленные на при-
общение и приближение человека к Богу. Этот тип характе-
ризует культуру брахманской Индии, буддийскую культуру
и культуру средневековья.
2. Идеалистическая культурная система охватывает
сверхчувственный, сверхрациональный, рациональный,
сенсорный аспекты, образуя собой единство этого бесконеч-
ного многообразия. Греческая культура V-IV вв. до н. э.,
культура XIII—XIV столетий в Западной Европе были преи-
мущественно идеалистическими.
3. Чувственный тип культуры основывается на идее о
том, что объективная реальность и ее смысл чувственны,
ибо вне чувственной реальности или нет ничего, или есть
что-либо такое, чего мы не могли почувствовать. Став до-
минирующим с XVI в., этот тип определил особенности
современной культуры. И хотя в чистом виде эти идеальные
260
модели в истории мировой культуры не встречаются, все же
большинство культур может быть объяснено путем отнесе
ния их к одному из типов. Они обнаруживаются в истории
египетской, греко-римской, вавилонской, индуистской, ки-
тайской и других культур.
Сорокин ставит под сомнение тезис о замкнутости локальных
цивилизаций и подчеркивает такую важнейшую особен-
ность их функционирования, как взаимосвязи и взаимодей -
ствия, в результате чего каждая историческая эпоха, высту-
пая как культурная суперсистема, включает субкультурные
типы. Хотя культурный облик эпохи определяется господ-
ствующим типом мировосприятия, все же в цивилизации
обнаруживается и система ценностей предшествующих пе-
риодов развития, а также осуществляется наработка новых
духовных ценностей для будущих этапов.
Будущее современной культуры не кажется ему столь
трагичным, как у Шпенглера, хотя он и говорит о ее кризис-
ных тенденциях, об «острой боли рождения новой культу-
ры», зависящих от творческих возможностей самого человека.
Внутренние свойства любой социокультурной системы с прису-
щим ей предначертанием своей собственной судьбы вместе
с воздействием внешней среды предопределяют, с точки
зрения Сорокина, наличие определенного поля и потенци-
ально возможных направлений развития системы. Нема-
лую роль в выборе этих направлений Сорокин отводит и
фактору случайности (потенциальной изменчивости).
Какие общие признаки имеют рассмотренные концепции?
Все рассмотренные концепции в многообразии социо-
культурных феноменов выделяют большие цивилизацион-
ные образования - локальные цивилизации, великие культу-
ры, культурно-исторические типы, культурные системы и
суперсистемы, которые не всегда идентичны нациям или го-
сударствам, но тем не менее функционируют как реальные
единства. Часто разными терминами ими описываются
сходные явления цивилизационного развития.
Каждая цивилизация базируется на особых чертах харак-
тера, символах души, ценностях культуры, которые она вы-
ражает, развивает и воплощает в процессе жизненного цик-
ла. Развитие цивилизаций здесь трактуется как цикличное,
как их исторический круговорот. Общей тенденцией разви-
тия цивилизаций является постепенное расширение степе-
261
ней их свободы, отказ от одномерности, поиск оптимального
соотношения цикличности и поступательности в развитии
цивилизаций, признание возможности рождения новых цивилиза-
ций посредством влияния случайных факторов (внешней сре-
ды, сверхчувственного и сверхрационального гения, роли
случая и т. п.).
Необходим ли интеграционный подход
к интеграции мировой истории в настоящее время?
В настоящее время необходим интеграционный подход к
интерпретации мировой истории. Он учитывает поступа-
тельно-стадиальный прогрессивный характер развития че-
ловеческой истории, ее развитие во времени, хронологию,
всю многомерность, сложность, уникальность отдельных
культур и цивилизаций, развитие человеческого общества в
пространстве. Только в рамках такого подхода историчес-
кий процесс может быть рассмотрен во всем многообразии
его характеристик, вариативности исторического разви-
тия, в направленности на плюралистический диалог культур
и обосновании перспектив цивилизационного развития. Пе-
ред лицом глобальных проблем современности человечест-
во все более и более осознает свое единство и единство ми-
ровой истории.
Интеграционный подход к пониманию истории челове-
ческого общества некоторые исследователи называют все-
мирно-историческим, имея в виду, что только на определен-
ном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возни-
кает феномен всемирной истории и начинается процесс ста-
новления экуменической единой цивилизации. Реальность
мировой истории, по мнению немецкого ученого и филосо-
фа Карла Ясперса (1883-1969), обусловлена прежде всего ду-
ховным единством человечества. Начало всемирной исто-
рии он называет «осевым временем» (с 800 по 200 г. до н. э.),
когда в великих культурах древности, в сфере их влияния,
начинает формироваться универсальная духовная основа
всего человечества. Независимо друг от друга в разных мес-
тах - в Индии, Китае, Персии, Палестине и Древней Гре-
ции - возникают духовные движения, способствующие
формированию того типа человека, который существует и
поныне. В «осевую эпоху» рождаются и мировые религии,
пришедшие на смену язычеству, и философии, сменившие
мифологическое сознание. Это было пробуждением духа,
262
началом общей истории человечества, которое до того рас-
падалось на локальные, не связанные между собой культу-
ры. Ясперс выделяет и «осевые народы» (китайцы, индий-
цы, иранцы, иудеи, греки), которые, создавая свою историю,
заложили основу единой духовной сущности человека и его
подлинной истории. В рамках данного подхода понятию
«цивилизация», как мы видим, дается всемирно-историче-
ская интерпретация.
В конце XIX в. и особенно в XX в. достаточно четко про-
явились интеграционные тенденции в развитии мировой
истории, обозначились «точки соприкосновения» и взаи-
мовлияния отдельных цивилизаций. Ясперс, отмечая идею
единства мировой истории, заметил, что теперь проблемой
и задачей стал мир в целом. Тем самым происходит полное
преобразование истории. Земной шар стал единым, обнару-
живая новые опасности и возможности, все существующие
проблемы приобретают мировое значение, меняя наше
представление о социальном прогрессе и наполняя его гу-
манистическими ценностями.
6.5. Основные концепции направленности
и прогресса человеческой истории
Насколько важны понятия прогресса и регресса
в осмыслении человеческой истории?
В рамках философского осмысления динамики челове-
ческой истории важное место занимает проблема направ-
ленности совершающихся в обществе изменений, идея прог-
рессивного развития общества. Понятие «прогресс» (от лат.
progressus - движение вперед, успех) характеризует направ-
ленность развития от низшего к высшему, от менее совер-
шенного к более совершенному. В противоположность ему
понятие «регресс» обозначает тип развития, для которого
характерен переход от высшего к низшему, процесс деграда-
ции, понижение уровня организации, наличие застоя или
возврата к изжившим себя формам и структурам. Проблема
направленности совершающихся в обществе изменений за-
родилась еще в древности. Для Платона, Аристотеля, По-
либия история общества представлялась как циклический
круговорот, повторяющий одни и те же стадии. Гесиод, Се-
нека рассматривали историю общества как регрессивный
процесс, направленный по нисходящей линии. Для многих
263
древнекитайских мыслителей «золотой век» также находит-
ся в прошлом. В христианстве впервые формируется идея
внешнеисторической предустановленной цели общества,
т. е. дается религиозное понимание истории общества как
проявление воли Бога, осуществление заранее предусмот-
ренного Божественного плана «спасения» человека. С бур-
ным развитием капиталистических отношений и реальным
ускорением общественного развития появляются оптимис-
тические представления о всесилии человеческого разума,
научного познания и о беспредельной способности челове-
ка к прогрессивному развитию. Считалось, что не нужно
оглядываться на древних, необходимо расстаться с «идола-
ми» прошлого и уверенно идти вперед. Гегель понимает ис-
торический прогресс как саморазвитие мирового духа и,
пытаясь объяснить переход от одной ступени общественно-
го развития к другой, прибегает к теодицее, т. е. к идее оправ-
дания Бога за то, что Он допустил существование зла в исто-
рии. С точки зрения марксистской концепции развития об-
щества, прогресс связан с развитием производительных сил и
совершенствованием производственных отношений, ростом
производительности труда, развитием науки, постепенным
овладением стихийными силами природы, освобождением
людей из-под гнета стихийных общественных сил, социаль-
но-политического неравенства и духовной неразвитости.
Какие критерии прогресса выдвигали разные мыслители?
В различные эпохи в качестве критерия прогресса рас-
сматривались различные явления. Критерием прогресса
считали развитие разума, науки и техники. Для социалис-
тов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) основой прогрес-
са выступала мораль, нравственный принцип, в соответ-
ствии с которым люди должны относиться друг к другу, как
братья. Немецкий философ Фридрих Шеллинг полагал, что
только постепенное приближение к правовому государствен-
ному устройству может выступить критерием историческо-
го прогресса. Гегель считал, что прогрессивное развитие об-
щества связано с ростом сознания свободы. Марксистская
традиция связывала критерий общественного прогресса с
высшим уровнем материального производства, техники,
экономических отношений и развитием производительных
сил, включая самого человека. В каждом из этих подходов в
качестве критериев социального прогресса выступали весь-
264
ма важные показатели развития общества - разум, наука,
техника, мораль, право, мера свободы, которую общество
может предоставить человеку, а также развитие произво-
дительных сил, которые не утратили своей значимости и в
наше время.
Почему на современном этапе актуализируется проблема
поиска критериев прогресса?
Вместе с тем осмысление трагических реалий природно-
го и социального бытия в XX в., необходимость решения
жизненно важных планетарных проблем человечества, от
решения которых зависит социальный прогресс - это эко-
логическая, энергетическая и др. глобальные проблемы со-
временности, - актуализирует проблему поиска критерия
социального прогресса в современных условиях. Налицо дис-
пропорция между прогрессом техники и науки, прогрессом
в области квалификации и профессионализма, управления
и организации производства, в целом материального произ-
водства и потребления и ростом отчуждения человека
«в массовом обществе», уровнем духовной культуры обще-
ства. Не случайно появление в XX в. различных концепций
«конца истории» (Фукуяма и др.) и пессимистических уто-
пий («О дивный новый мир!» О. Хаксли; «1984» Дж. Оруэл-
ла и др.), в которых обосновывается убеждение, что любые
попытки воплотить в жизнь справедливый общественный
строй сопровождаются катастрофическими последствиями.
Как трансформируется понятие прогресса
в современных условиях?
Понятие прогресса в современных условиях все более
трансформируется в сторону обогащения его гуманистичес-
кими параметрами, характеристиками. Осознание хрупкос-
ти собственно человеческого существования, бытия как
проблемы обусловливает необходимость гуманистической
стратегии в понимании сущности социального прогресса.
Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осо-
знание самоценности человеческого существования, создание
благоприятных условий для человека - в этом видится прог-
ресс современного общества.
Таким образом, философская рефлексия над Ее Величе-
ством Человеческой Историей приводила мыслителей к вы-
265
явлению фундаментальных вопросов природы, специфики,
причин и факторов развития человеческой истории, движу-
щих сил исторического процесса, характера отношения
прошлого, настоящего и будущего, построению различных
исследовательских программ, описывающих механизмы раз-
вития человеческой истории, что и составляет проблемное
поле философии истории в ее онтологическом измерении.
Тема 7. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА
КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
7.1. Современные цивилизации: типы,
истоки дихотомии Восток - Запад, тупики
и противоречия техногенной цивилизации
Насколько современный этап цивилизационного
развития позволяет понять прошлое
и будущее человечества?
Современный этап цивилизационного развития аккуму-
лирует в себе весь исторический опыт, накопленный челове-
чеством, разнообразные пути и формы его общественного
развития и позволяет сквозь призму «истории человечества
в целом» понять место, направленность и смысл историчес-
ких событий, специфику и роль отдельных цивилизаций в
мировом историческом процессе, его целостность и взаимо-
зависимость. Поистине, «большое видится на расстоянии»,
так и человеческая история как целое не может быть понята
вне познания частей, т. е. отдельных ее фрагментов, при-
знания уникальности каждой культуры и цивилизации, а
также постоянного сопоставления исторической целостнос-
ти с узловыми моментами развития человеческой цивили-
зации. Вместе с тем «взгляд на человеческую историю ведет
нас к тайне нашего человеческого бытия», ибо «к чему я
принадлежу, во имя чего я живу, все это я узнаю в зеркале
истории» (К. Ясперс).
Какие этапы цивилизационного развития выделяют
во всемирной истории как результат взаимодействия
различных культур?
Рассматривая реальность всемирной истории как особую
стадию развития человеческого духа и как результат взаи-
266
модействия различных культур, К. Ясперс подчеркивал, что
подлинная связь между народами духовная, а не родовая,
природная. Именно духовное единство человечества и обус-
ловливает реальность мировой истории.
Обозревая историю цивилизационного развития челове-
чества, исследователи выделяют четыре важных этапа, рас-
сматривая их как результат взаимодействия различных
культур.
1. Доисторический период, когда происходило становле-
ние человека, выражающееся в использовании огня, орудий
труда, появлении речи, образовании групп и сообществ, ор-
ганизации жизни посредством мифов.
2. Великие исторические культуры древности (локальные
культуры), появление которых в трех областях мира означа-
ло начало человеческой истории:
• шумеро-вавилонская и египетская культуры, а также
эгейский мир (с IV в. до н. э.);
• доарийская культура долины Инда (с IV в. до н. э.);
• архаический мир Китая (со II в. до н. э.).
3. Осевая эпоха (с 800 по 200 гг. до н. э.) - начало всемир-
ной эпохи, когда независимо друг от друга и в разных мес-
тах - в Индии, Китае, Персии, Палестине, Древней Греции -
возникают духовные движения, сформировавшие тип со-
временного человека. Это время рождения мировых рели-
гий и философии; проявления духовной рефлексии и про-
буждения духа; начала общей истории человечества, распа-
давшейся ранее на локальные культуры.
4. Эпоха техники (переход к единой мировой истории),
проявившись в XVII в., всеохватывающий характер приоб-
рела в XVIII в., а чрезмерно быстрое развитие получила в
XX в. Это - эпоха наступления духовного единства человече-
ства, перехода к единой мировой истории. Осознание един-
ства мировой истории произошло благодаря европейским
географическим открытиям, достижениям науки и техники.
Таким образом, с точки зрения сторонников всемирно-
исторического подхода подчеркивается, что только на опре-
деленном этапе взаимодействия локальных цивилизаций
возникает феномен всемирной истории и начинается весь-
ма сложный и противоречивый процесс становления еди-
ной глобальной цивилизации. Тем самым подчеркивается,
что современное общество - это целостный и взаимосвязан-
ный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью
культурного плюрализма при решении глобальных проб-
лем современности.
267
Какие цивилизации выделяют на современном этапе?
Отталкиваясь от понимания цивилизации как устойчи-
вого культурно-исторического сообщества людей, которому
присущи общность культурных и духовно-нравственных, в
том числе религиозных, ценностей и традиций, специфи-
ческий образ жизни и тип личности, наличие, как правило,
общих этнических признаков и определенных географиче-
ских рамок, сходных материальных и социально-полити-
ческих условий, - на современном этапе можно выделить
следующие типы цивилизаций: западная, восточноевропей-
ская, мусульманская, индийская, китайская, японская, лати-
ноамериканская, африканская. Цивилизации включают в
себя два уровня: региональный и локальный (националь-
ный). Так, на региональном уровне в состав западной циви-
лизации включаются североамериканская, французская,
германская и другие локальные цивилизации. Будучи уни-
кальной, обладая специфическими духовно-нравственны-
ми ценностями, создавая особую психологическую ауру и
формируя типичные, неповторимые личности с только им
присущими качествами, локальные цивилизации как бы в
«снятом» виде позволяют зафиксировать на региональном
уровне некоторые типичные, присущие этому типу как ма-
териальные, так и духовные проявления, однотипные в
главном. Очевидно, это и дало основание при характеристи-
ке всемирной истории обращаться к проблеме «Восток - За-
пад», ибо мировая цивилизация развивается в постоянном
противоречивом взаимодействии этих двух «полумиров»,
представляющих собой различные типы цивилизационно-
го развития.
Какое содержание вкладывается в понятие
восточной и западной цивилизаций?
С Востоком связывается развитие традиционных об-
ществ, отсюда название термина «восточная (традицион-
ная) цивилизация», с Западом - развитие техногенной ци-
вилизации, что в терминологическом выражении передает-
ся часто как «западная (европейская) цивилизация»
(В.С. Степин). Одним из критериев различения этих типов
цивилизаций исследователи называют и то, что каждый из
них на определенном этапе истории человеческой цивили-
зации выступал центром концентрации человеческой исто-
268
рии, будучи ее лидером, т.е. оонаруживается маятниковый
характер взаимодействия Восток - Запад.
История человеческой цивилизации восходит к истории
Востока. Имея это в виду, римляне с уважением отмечали -
«Свет с Востока». История Древнего Востока является по
существу первой страницей мировой цивилизации, где воз-
никали и приобретали устойчивые формы древнейшие со-
циальные и политические институты, ранние модификации
человеческого общества, а затем и государства.
Что такое Восток?
При выяснении вопроса Что такое Восток? речь идет,
конечно же, не столько о географическом измерении этого
понятия, сколько о цивилизационном, социокультурном, ис-
торико-политическом его содержании, предполагающем вы-
явление специфических особенностей истории и культуры,
общества и государства, человека и его отношения к природе
и религии, характерном для восточных цивилизаций. Имен-
но эти особенности явились основой уходящей в глубь ве-
ков историко-культурной дихотомии Восток - Запад, когда
единый путь развития мировой цивилизации разделяется
на два различных варианта: Восточный и Западный (антич-
ный). Причем эти различия прослеживаются как на быто-
вом уровне, что естественно, так и в политике, идеологии,
культуре, философии, а самое главное - в мировосприятии,
в способах мышления, отношении к природе, в оценочных
категориях. Глубже поняв специфику социокультурных
систем Востока, можно не только выявить истоки дихото-
мии этих двух полумиров, но и более определенно очертить
точки их соприкосновения и взаимодействия, что актуально
и в современных условиях поиска путей цивилизационного
развития.
Изучение процесса становления цивилизации на Востоке
показывает, что он отличается наличием очень устойчивых
консервативных тенденций воспроизводства социальных
отношений, здесь очень медленно изменяется структура об-
щин и длительно сохраняются пережитки общинного строя,
для него характерна бесперерывность развития. В то же вре-
мя имущественное расслоение внутри общин привело к по-
явлению рабовладения и к первому делению общества на
определенные социальные слои.
269
При понимании дихотомии Восток - Запад и выясне-
нии специфики цивилизационного развития важно учи-
тывать и исторические, и политические, и социальные
условия и, в частности, то, что доминирующими на Восто-
ке были государственно-общинно-собственнические отно-
шения, а частнособственнические имелись лишь в качест-
ве подчиненного элемента, вследствие чего развитие об-
щественных форм протекало в странах Древнего Востока
крайне медленно. Только в плодородных долинах Нила,
Тигра, Евфрата, Инда, Ганга и Хуанхэ благоприятные есте-
ственные условия способствовали возникновению в
IV тыс. до н. э. раннему развитию земледельческого хозяй-
ства, основанного на искусственном орошении. Относи-
тельно медленный характер хозяйственного и обществен-
ного развития в этих районах объясняется, с одной сторо-
ны, устойчивым соотношением между оседлыми и коче-
выми народами, а с другой - тем, что все государство,
если не считать немногих крупных городов, состояло из
множества сельских общин, каждая из которых имела
свою совершенно самостоятельную организацию и пред-
ставляла собой особый замкнутый мир. В связи с этим у
древневосточных народов долго сохранялись пережитки
родового строя и в течение ряда веков сперва семейная, а
затем и сельская община.
Какое отношение к природе характерно
для восточного общества?
Неразрывная связь восточного общества с природой явля-
ется одной из ее характерных особенностей. Хозяйственная
жизнь людей в огромной степени зависела от природных
условий, да и сами восточные цивилизации рождались в
благоприятных природных условиях - в долинах великих
рек: египетская - в долине Нила; месопотамская - в между-
речье Тигра и Евфрата; древнекитайская - в бассейне Хуан-
хэ; древнеиндийская - в долине реки Ганг. Низменности и
долины, прорезанные и орошаемые большими реками,
прибрежные территории, непосредственно прилегающие к
морю; безводные плоскогорья с обширными степями и рав-
нинами; горные области и районы пустынь были основны-
ми типами природных условий для стран древневосточной
цивилизации.
270
Какое место занимают традиции
в древневосточных обществах?
Определяющим моментом жизни в древневосточных обще-
ствах является традиционность. Традиция (от лат. traditio -
передача, предание) означает элементы социального и куль-
турного наследия, передающиеся от поколения к поколе-
нию и сохраняющиеся в определенных обществах в течение
длительного времени. Традиции охватывают материальные
и духовные ценности, процесс и способы социального на-
следования. В древневосточных цивилизациях роль тради-
ций, в качестве которых выступают определенные общест-
венные установления, нормы поведения, ценности, идеи,
обычаи, обряды, особенно велика, что отразилось даже в ис-
пользовании термина «традиционные общества» по отно-
шению к характеристике восточных цивилизаций. Конечно,
эти общества изменяются, но процесс, связанный с цивили-
зационной динамикой, идет здесь очень медленно. Опреде-
ленные виды деятельности, используемые средства и возни-
кающие цели могут столетиями выступать здесь в качестве
устойчивых стереотипов.
Приоритет в восточных цивилизациях отдается тради-
циям, нормам и ценностям, аккумулирующим опыт пред-
ков, канонизированным стилям мышления. Этому способ-
ствовал весь уклад жизни, принятый в данных культурах, -
начиная от социально-экономических и кончая духовно-
психологическими его параметрами. В экономической сфе-
ре традиционализм проявлялся в общинно-государствен-
ной форме ведения хозяйства, сочетающей в себе не разру-
шенную еще общественную собственность с деспотической
верховной властью царя, государя, претендующего на зем-
лю общин и производимые ими блага. Стремление к внут-
ренней устойчивости и явно отрицательное отношение к
любым переменам и нововведениям было связано и с всеси-
лием государства, господства аппарата власти и второсте-
пенным, подчиненным положением частного собственника
в древневосточных культурах. Если в Европе с античности
государство способствовало процветанию господствующе-
го класса собственников и было слугой общества, а общест-
во в лице частных собственников доминировало над государ-
ством, то на Востоке государство абсолютно господствовало
над обществом, подчинив его себе. В соответствии с этим
складывались институты такого государства и вся обслужи-
вающая его система идей и учреждений.
271
В условиях отсутствия гражданского общества опреде-
ленной гарантией от произвола, защитой нормального су-
ществования были различные корпорации в которых также
выражалась присущая Востоку традиционность. В Индии
ведущей формой корпорации были касты и общины, в Ки-
тае - семьи, кланы, землячества и секты, на Ближнем Восто-
ке - общины, семьи, кланы. Корпорация нередко была как бы
микрогосударством со всеми признанными руководством,
уставом, дисциплинарным кодексом, системой обязатель-
ных норм поведения.
Какие модели развития присущи странам
современного Востока?
Первая модель развития - западнокапиталистический
путь. Его выбрали страны Дальнего Востока, добившиеся
сегодня наиболее заметных успехов в развитии. Для них ха-
рактерно полное господство свободного конкурентоспособ-
ного рынка, обеспечение государством эффективного
функционирования хозяйства страны, гармоничное ис-
пользование традиций и новаций, т. е. синтез трансформи-
рованных традиционных структур, норм поведения (напри-
мер, представления о дисциплине труда у японцев, восходя-
щие к нормам конфуцианства) и элементов западноевро-
пейского образца (включая институты демократии, право-
вые и другие стандарты). К такой «успешной» модели раз-
вития стран Востока, которую известный современный со-
циолог Л.С. Васильев называет японской, относятся Япония,
Южная Корея, Тайвань, Гонконг.
Ко второй модели развития - индийской - относится
группа стран современного Востока, которые успешно раз-
виваются по западноевропейскому пути, глубоко не пере-
страивая при этом свою традиционную внутреннюю струк-
туру. Здесь наблюдается симбиоз важнейших элементов за-
падного образца - многопартийная система, демократичес-
кие процедуры, европейский тип судопроизводства - и при-
вычных для подавляющего большинства населения страны
традиционных устоев и норм жизни, перешагнуть через
барьер которых не представляется возможным. Страны, на-
ходящиеся на этой стадии развития, - Индия, Таиланд, Тур-
ция, Пакистан, Египет, группа арабских нефтедобывающих
монархий и другие, - в принципе находятся в положении
определенного равновесия, устойчивой стабильности; их
272
экономика в состоянии обеспечить существование страны и
народа. Существенна политическая стабильность для боль-
шинства стран этой модели, а ряд стран имеют тенденцию к
перерастанию симбиоза в синтез (Турция, Таиланд).
Страны, принадлежащие к третьей модели развития -
африканской, - численно преобладают и отличаются отста-
ванием и кризисом. Сюда относится большинство африкан-
ских стран, некоторые страны исламского мира (Афгани-
стан, Бангладеш), а также такие беднейшие страны Азии,
как Лаос, Камбоджа, Бирма и т. д. Несмотря на то что в по-
давляющем большинстве этих стран в экономике весомую
позицию занимают западные структуры, все же отсталая,
порою полупервобытная периферия здесь более значима.
Скудость природных ресурсов, низкий исходный уровень
развития, отсутствие или слабость духовно-религиозного и
цивилизационного фундамента обусловливают здесь ситуа-
цию некомпенсируемого существования, неспособную к са-
мообеспечению, с низким уровнем жизни. Проблема кризи-
са развития и даже просто выживания населения большин-
ства стран африканской модели остается пока еще весьма
острой.
Китай, Вьетнам, решительно приступившие к трансфор-
мации общества, а также КНДР не вписываются в рассмот-
ренные выше три модели. Формально ориентируясь на
строительство социализма, Китай все же, как показывает его
динамика, не будет слишком строго в будущем придержи-
ваться принципа централизованного контроля над рынком
и частной собственностью. Можно допустить, что Китай
сумеет достичь успехов, сравнимых с теми странами, что
входят в первую, японскую модель.
Таким образом, традиционные общества под мощным
воздействием западной (техногенной) цивилизации, начав-
шей свое бурное восхождение со становлением в Европе ка-
питалистических отношений в XV-XVII вв., претерпели су-
щественную модернизацию. Одни из них были практичес-
ки поглощены техногенной цивилизацией, превратившись
в типичные техногенные общества; другие, испытав на себе
воздействие западной культуры и технологии, тем не менее
смогли сохранить традиционные черты, превратившись в
своего рода симбиозные, гибридные общества; третьи, тяго-
тея к традиции в ее наиболее отсталой, чаще всего полупер-
вобытной модификации, находясь в состоянии стагнации,
без чужой помощи не в состоянии себя прокормить.
273
Каковы истоки западной цивилизации?
Каковы ее основные вехи становления и развития?
С возникновением античной Греции, где были созданы
принципиально отличные от восточных обществ и почти
неизвестные или, по крайней мере, слабо развитые в осталь-
ном мире, частнособственнические отношения в сочетании
с господством частного товарного производства и рынка,
эксплуатацией частных рабов при отсутствии сильной
централизованной власти и при самоуправлении общиной
полиса (города-государства), в цивилизованном мире по-
явились две различные социальные структуры - восточная
(традиционная) и западная (европейская). В последующие
эпохи геополитическое понятие Запада постепенно переме-
щалось в Европу. Христианский Восток в III—V вв. покорил
Западную Европу. В VII в. началось сильное арабское втор-
жение на Запад и последовавший за ним процесс исламиза-
ции. На смену арабским завоеваниям (VII-XVII вв.) при-
шли колониальные захваты, знаменующие новый этап вес-
тернизации (от англ, western - западный) мировой цивили-
зации. На пути ее техногенного развития, который начался
в эпоху Возрождения и продолжился с развитием капита-
лизма, Восток, давший в свое время импульс западной ци-
вилизации, уступил лавры лидерства Западу.
Западная цивилизация, истоки которой ведут в антич-
ную Грецию, бурно развивалась к XV-XVII вв. вместе с фор-
мированием мировой капиталистической системы. На гра-
ни XV-XVI вв. началась эпоха Великих географических
открытий: 1492 г. - открытие X. Колумбом Америки;
1497-1498 гг. - открытие Васко да Гамой морского пути в
Индию; 1519-1521 гг. - Ф. Магелланом совершено первое
кругосветное путешествие. В целом к концу XIX в. весь не-
европейский мир был разделен между империалистиче-
скими державами.
Какие стадии включает в себя историческая эволюция
общества во всемирноисторическом пространстве?
Историческая эволюция общества включает в себя три
стадии: предындустриальную, индустриальную и постин-
дустриальную. Индустриальное общество возникает как об-
щество капиталистическое и отсюда начинается тесное вза-
имодействие западной, техногенной цивилизации и тради-
ционных обществ.
274
Быстро развивающаяся, динамичная и агрессивная тех-
ногенная цивилизация с ее устремленностью ко всему ново-
му, нетрадиционному, с ярко выраженным индивидуализ-
мом свободной личности, с деятельностным преобразова-
тельным вектором по отношению к природному и социаль-
ному миру, оказала мощнейшее влияние на все мировые
очаги цивилизации, в том числе и на те исторические арены,
где продолжало сохраняться первобытное и предклассовое
общество.
Для индустриального общества характерен высокий уро-
вень промышленного производства, ориентированного на
массовое производство товаров потребления длительного
пользования (телевизоров, автомобилей); влияние НТР,
обеспечившее дальнейшую последовательность нововведе-
ний в производстве и управлении; радикальное изменение
всей общественной структуры, начиная с форм поведения
человека (и социального общения) и кончая рационализа-
цией мышления в целом.
Что характерно для постиндустриальной
стадии западной цивилизации?
В 60-70-е гг. XX в. западная цивилизация в результате
структурной перестройки экономики, выдвинувшей на ли-
дирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли вза-
мен тяжелой промышленности, переходит в постиндустри-
альную стадию. Этот период связан с созданием разветвлен-
ной экономики услуг, доминированием слоя научно-техни-
ческих специалистов, центральной роли теоретического
знания в развитии экономики и, в принципе, политических
решений, бурным развитием индустрии знаний, компьюте-
ризацией и появлением широких информационных систем.
Не случайно современное общество называется информаци-
онным.
Что является основой постиндустриального
информационного общества?
Сторонники концепции информационного общества
(Белл, Тоффлер) рассматривают в качестве доминирующе-
го четвертичный, информационный сектор экономики, сле-
дующий за сельским хозяйством, промышленностью и эконо-
275
микой услуг, и считают, что информация и знание, а не капи-
тал и труд являются основой постиндустриального общест-
ва. Компьютерная революция постепенно приводит к за-
мене: традиционной печати - «электронными книгами»,
громоздких корпораций - малыми экономическими форма-
ми (электронными коттеджами для индивидуальной дея-
тельности на дому), превращая безработицу в обеспечен-
ный досуг.
С какими проблемами сталкивается
современное западное общество?
В настоящее время в западном обществе наряду с опти-
мистическими прогнозами растет и озабоченность по пово-
ду неконтролируемого, расширяющегося влияния техники
и технологии на образ жизни и его возможные негативные
последствия для будущего. Появляются пессимистические
оценки возможностей научно-технического решения проб-
лем техногенного общества.
Как реакция на бурный рост техносферы и применение
новой информационной технологии появляется боязнь
утраты гуманистических идеалов и нравственных нормати-
вов в современном обществе, страх перед подавлением че-
ловеческой индивидуальности грядущей машинной циви-
лизацией, опасение, что человек в конце концов превратит-
ся в придаток машины.
О чем предупреждает человечество
концепция пределов роста?
Развенчиванию технократического мифа о беспредель-
ном экономическом росте и информационном знании как
средстве решения всех проблем содействовала концепция
пределов роста (Форрестер, Мидоуз), выдвинутая в начале
1970-х гг. Согласно этой концепции, конечность размеров
нашей планеты и ограниченность ее природных ресурсов
предполагает существование предела экспоненциального
роста народонаселения и промышленного производства.
При сохранении существующих тенденций к росту истоще-
ние природных ресурсов и загрязнение окружающей среды
достигнут критических пределов, чреватых катастрофой
уже в начале XXI в.
276
Что необходимо современному человечеству
для преодоления негативных тенденций
западной цивилизации?
В настоящее время настойчиво ищутся способы преодо-
ления негативных тенденций западной цивилизации, осу-
ществляется поиск путей гуманизации мира и человека,
предпринимаются попытки объединения усилий общест-
венности в предотвращении термоядерной войны, прекра-
щении национальных распрей, сохранении окружающей
среды, преодолении отчуждения человеческой личности, ее
сохранении. Решение этих проблем, характерных как для
современного Запада, так и Востока, возможно только на
пути признания целостности и взаимозависимости совре-
менного мира, необходимости диалога культур, их взаимо-
обогащения, признания приоритета за поведением, ориенти-
рованным на коммуникацию и понимание, ибо XX-XXI вв.
знаменуют собой духовное единство человечества, мировой
истории не как идеи, но - реальности.
7.2. Локальные цивилизации и проблема сохранения
культурно-цивилизационной идентичности
в современном глобализирующемся мире
Почему сегодня так важен диалог культур,
взаимодействие цивилизаций и в то же время
сохранение идентичности локальных цивилизаций?
Современный мир уже невозможно представить вне ди-
алога отдельных культур, встречи цивилизаций вне комму-
никационно-понимающей трактовки цивилизаций, устой-
чивого и определяющего взаимодействия и равноправия.
Глобальное взаимодействие культур, не оставляющее иллю-
зий о сохранении «чистых» цивилизационных образований
в их первозданном этническом и социокультурном изоля-
ционизме, приводит к становлению в XXI в. глобальной
культуры, единой планетарной цивилизации с новой шка-
лой общечеловеческих ценностей. Становится ясно, что при
всей уникальности и неустранимости различий между от-
дельными цивилизациями - западной, исламской, индий-
ской, африканской, китайской и других, при всем их куль-
турном, этническом, социальном плюрализме, тезис о един-
стве мировой цивилизации уже не кажется ложной концеп-
цией, а рассмотрение современного мира сквозь призму ев-
277
ропоцентристского, рационального, западного видения не
отвечает духу времени и глобальному планетарному миро-
восприятию.
В чем заключается глобализация современного общества?
Исходя из концепции глобализма, современное общест-
во - это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно
сталкивающийся с необходимостью культурного плюра-
лизма при решении глобальных проблем современности
(установление международного порядка на принципах рав-
ноправия и взаимовыгодного сотрудничества; развитие
экономической интеграции; проблема предотвращения ми-
ровой ракетно-ядерной войны; экологические проблемы во
всех проявлениях; демографические, энергетические, про-
довольственные проблемы; проблема использования кос-
моса; субглобальные проблемы социокультурного, гумани-
тарного ряда, связанные с ликвидацией эксплуатации, ни-
щеты и других форм социального неравенства)1.
Феномен глобализации выходит за чисто экономические
рамки и охватывает практически все сферы общественной
деятельности, включая политику, идеологию, культуру, об-
раз жизни, а также сами условия существования человечест-
ва на рубеже XXI в. Происходит заметное расширение и
усложнение взаимосвязей и взаимозависимостей как людей,
так и государств, что выражается в процессах формирова-
ния мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы,
планетарного информационного пространства, в интерна-
ционализации проблем техногенного воздействия на при-
родную среду, межэтнических и межконфессиональных
конфликтов и безопасности, социокультурном и духовном
взаимодействии. Глобализация выражается также в усиле-
нии стандартизации образа жизни, сознания и поведения
людей, образования, в повышении роли наднациональных
и транснациональных структур.
Какие процессы и проблемы обостряются
в глобализирующемся мире?
Многие исследователи отмечают, что глобализационные
процессы в экономике тесно связаны с ужесточением на ми-
^Яскевич, Я.С. Политический риск в контексте глобализации мировой
истории / Я.С. Яскевич. Минск, 2001. С. 4.
278
ровом рынке конкурентной борьбы за контроль над при-
родными ресурсами и информационным пространством
через использование новейших технологий. Наряду с де-
стабилизацией финансовой сферы глобализация ведет к
усилению диспропорций в мировой экономике и к нарас-
танию социальной поляризации, к одновременному выде-
лению высокодинамичных систем и расширению числа
стагнирующих.
Происходит обострение и социально-политических
проблем, причем не только в развивающихся, но и в раз-
витых благополучных странах, что связано с притоком
дешевой рабочей силы на их рынок труда и, как след-
ствие, осложнением межэтнических отношений и ростом
национализма в этих странах. Откровенный национа-
лизм и религиозная нетерпимость во все более опасных
масштабах становится в XXI в. ответной реакцией тех
представителей мирового сообщества, которые оказались
не в состоянии преодолеть психологический шок глоба-
лизационных процессов. Глобальные масштабы приобре-
тает экологическая проблематика, вызванная деградацией
жизненно важной для здоровья человека природной сре-
ды, разрушительным техногенным влиянием на биосфе-
ру, необратимыми потерями в генофонде планеты, уси-
ливающим воздействием парникового эффекта на кли-
мат планеты.
Процесс глобализации проявляется, к сожалению, в
том, что те природные ресурсы, которые ранее были вне
сферы рыночных отношений, теперь включаются в нее;
экологический кризис используется для создания мировой
технократии, управляющей ресурсами и экологическими
рисками; социальные связи и отношения сводятся к ры-
ночным трансакциям и попадают в сферу частных интере-
сов, а понятия солидарности, нравственности, гуманности
и социальной справедливости нивелируются. Борьба идет
не только по вопросам регламентации и установления эко-
логических стандартов. По существу это борьба за конт-
роль над природными ресурсами планеты, включая воз-
дух, воду, землю.
Большинство современных исследователей признают,
что глобализация - естественный процесс, обусловленный
прежде всего экономическим, технологическим и социаль-
ным прогрессом последних десятилетий.
279
В чем сущность концепции
цивилизационно-культурного синтеза
С. Хантингтона?
К разряду постклассических геополитических моделей
относится и концепция цивилизационно-культурологическо-
го синтеза американского исследователя С. Хантингтона.
Согласно этой концепции, мир после конца холодной войны и
развала Советского Союза будет определяться уже не идеоло-
гическим противостоянием, а взаимодействием (конкуренци-
ей и борьбой) семи-восьми различных цивилизаций. К пяти
основным (общеупотребительным) Хантингтон добавил
еще три - японскую, латиноамериканскую и африкан-
скую1. Автор концепции придерживается идеи множествен-
ности центров силы, конфликты между которыми, вплоть
до войны (возможно, мировой), будут осуществляться на
стыках цивилизаций, по линиям цивилизационных разло-
мов. Между Западом и остальным миром будет проходить
главная ось международных отношений, западные страны
при этом будут играть все меньшую роль. Цивилизацион-
ный разлом, считает Хантингтон, проходит и через США,
его результатом может быть разрушение Америки. Отмечая
разрешающие механизмы цивилизационного подхода, Хан-
тингтон подчеркивает важную роль религиозных идей и на-
циональных политических культур в современном мире.
В отношении России он предостерегает от попыток вос-
становления бывшего Советского Союза, отталкиваясь от
традиционных идей геополитики о роли континентальной
Евразии.
Каковы функции конкретных государств
в условиях глобализации?
Глобализация мировой истории, сопровождающаяся
обострением кризисных ситуаций в экономической, финан-
совой, социально-политической, экологической и социаль-
но-духовной сферах современного цивилизационного раз-
вития, выдвигает на передний план проблему регулирова-
ния стихийных процессов в целях выживания человечества
в новых условиях существования. Наибольшее внимание
политологов, экономистов и других специалистов в настоя-
1 Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // По-
лис. 1994. № 1. С. 33-57.
280
щее время привлекает внимание вопрос о функциях конк-
ретных государств в условиях глобализации. Координация
политики государств в области правового регулирования
информационного пространства, экологии, борьбы с тер-
роризмом, наркобизнесом и преступностью не ослабляет
внешнеполитическую роль современного государства, тре-
бует усиления института государственной власти в облас-
ти как международного сотрудничества, так и изменений в
функциях государства внутри страны. Процессы глобали-
зации усиливают функциональное значение «националь-
ного ромба» (М. Портер). «Национальный ромб» графи-
чески выражает взаимосвязь и взаимодействие компонен-
тов саморазвивающейся национальной экономической
системы (производственных факторов, внутреннего спро-
са, уровня межотраслевой кооперации, стратегии банков и
фирм).
По мере развития названных компонентов увеличива-
ется роль главного ресурса в современной экономике - ин-
теллектуального, профессионального и организационного
потенциала общества - способность общества объеди-
ниться, мобилизовать свои материальные и духовные воз-
можности ради достижения общих, надличностных целей.
В отрыве от своей социальной и духовной базы этот глав-
ный ресурс не может развиваться только за счет расшире-
ния внешних связей и интеграции в глобальные сети.
Важен принцип субсидиарности (дополнительности),
предусматривающий многоуровневую систему принятия
управленческо-государственных решений, как это харак-
терно, например, для Европейского союза: коммунальный,
региональный, национальный и наднациональный. Интег-
рация при этом сочетается с федерализацией, а решение
каждой конкретной проблемы относится к компетенции
той власти, которая обеспечивает ее оптимальное решение.
Отличительной особенностью оптимальной стратегии го-
сударства в условиях глобализации является способность
государства тесно кооперироваться с обществом, делеги-
руя ему часть своих полномочий, и тем самым способство-
вать его консолидации, развитию творческих сил нации и
решению возникающих социальных проблем, контроли-
руя действия бюрократического аппарата и борясь с кор-
рупцией. Все это способствует успешной интеграции на-
ционального общества.
281
Что означает глобализация с точки зрения
интернационализации экономической,
политической и культурной жизни?
Глобализация означает процесс выхода людей, народов,
наций, других человеческих популяций на общемировые,
всечеловеческие потребности, интересы и условия жизни.
Выходя на общее, можно реализовать особенное, индиви-
дуальное. Во всечеловеческом объединении народов, посте-
пенном, но неуклонном выравнивании уровней их соци-
ального развития заложен смысл глобализации человечест-
ва. Если на предшествующих этапах социальной эволюции
каждый народ жил по законам национальной истории, то
на рубеже XVIII-XIX вв. истории народов сливались во все-
мирную историю. В основании этого находились процессы
интернационализации социально-экономической, полити-
ческой и культурной жизни промышленных наций (Али-
ев).
Вслед за интеграцией национальных экономик взаимо-
действуют национальные культуры. Всемирно-историчес-
кое согласие ориентирует государственные власти и соци-
альные институты на усиление взаимосвязи стран и наро-
дов во всех сферах жизнедеятельности. Инновационной
формой глобализации человечества стало формирование
охватывающего все человечество информационного
пространства. В свою очередь, научная, политическая,
социальная, экологическая и иная информация, а также
знания превратились в основной элемент общественного
богатства.
Всемирно-историческое согласие народов земного ша-
ра находит отражение и в других сферах жизнедеятель-
ности. Национальные государства провозглашают более
или менее тождественные правовые принципы и нормы,
признают приоритет общечеловеческих ценностей и норм
международного права, прав и свобод человека и гражда-
нина, исходят в своей деятельности из принципов равно-
правия и самоопределения народов. Глобализация в пра-
вовой сфере проявляется в формировании и функциони-
ровании системы международных организаций, осущест-
вляющих свою деятельность на основе принципов, изло-
женных в международном праве (ООН, ЮНЕСКО, Совет
Европы и др.).
282
73. Восточнославянские народы между Востоком
и Западом: историческое самоопределение Беларуси
Какова роль объединяющих мировоззренческих идей
в развитом государстве?
Исторический опыт показывает, что государства, дости-
гавшие высоких вершин экономического, политического и
культурного развития на определенных исторических эта-
пах, всегда обращались к объединяющим мировоззренческим
идеям, выражающим в концентрированном виде цели, к ко-
торым стремится общество. Такого рода идеи впитывают в
себя духовные ценности, значимые и понятные каждому че-
ловеку, вследствие чего они способны выступить в качестве
мировоззренческого мобилизующего начала. Так, в свое
время немецкая философия, разрабатывая категории абсо-
лютного духа, единства мирового разума, рационального на-
чала в развитии общества и другие, выработала систему об-
щенациональных ценностей, которые были реализованы
политической практикой создания сильного германского
государства из мелких княжеств. Становлению государ-
ственности в США также способствовало провозглашение
идеологемы «американская мечта», дополненной в период
великой депрессии рузвельтовским новым курсом, а позже
идеей нового общества вместе с системой долгосрочных
программ борьбы с бедностью, расизмом, неграмотностью.
Фундаментальная идея «мирового порядка», которая со сто-
роны других государств воспринимается как «мировое госу-
дарство», характерна для современного американского
общества.
Каковы наиболее привлекательные идеи
постсоветского существования?
Наиболее привлекательными идеями нашего постсовет-
ского существования стали идеи демократического государ-
ства с гарантированными нормами прав и свобод, разделе-
нием властей, установлением рыночных отношений в эко-
номике, повышением роли политической активности граж-
дан, устранением распределительных отношений, форми-
рованием подлинно гражданского патриотизма. В сознании
современного гражданина созидается образ своего отече-
ства как цивилизованного, суверенного молодого государ-
ства с древними традициями, способного выполнить уни-
283
кальную историческую миссию инициатора интеграцион-
ных процессов на постсоветском пространстве. Следует
признать, что такие ценности государства социалистическо-
го типа, как монополизм государственной формы собствен-
ности, однопартийность, некоторые коммунистические
идеологемы, утратили свою значимость, оставаясь господ-
ствующими лишь среди определенных слоев общества.
Почему так важно обращаться
к глубинным истокам собственной истории?
В условиях поиска механизмов сохранения культурно-
цивилизационной идентичности в глобализирующемся ми-
ре, исторического самоопределения и выбора путей даль-
нейшего развития, несомненно, обостряется историческая
память людей, актуализируется проблема обоснования об-
новленной системы ценностей, происходит переоткрытие
времени, возникает особый интерес к духовным традициям
прошлого, к глубинным истокам своей собственной исто-
рии, ибо, «если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, бу-
дущее выстрелит в тебя из пушки». Какую же роль в этом
процессе поиска системы ценностей могут сыграть славян-
ские традиции духовной культуры, сформированные в глу-
бине веков богатой и порою трагической истории? Будут ли
они востребованы мировой цивилизацией в условиях ее
глобализации и каковы факторы консолидации восточно-
славянских народов?
Духовные традиции любого народа имеют чрезвычайно
важное значение, обнажая истоки, корни соответствующей
цивилизации, ее наследие. В истории же цивилизации, как и
в человеческой жизни, «детство, - как отмечает известный
социолог Ж. Ле Гофф1, - имеет решающее значение». Оно во
многом, если не во всем, «предопределяет будущее». Акцен-
тируя внимание на проблеме преемственности духовных
традиций, исследователь американской цивилизации
М. Лернер также подчеркивал: «Те вопросы, которые я задаю
американцам, можно бы задавать представителям любой
великой нации. Каковы ваши традиции? Как уживаетесь с
глубинными извечными проблемами? Как вы работаете, ве-
селитесь, воплощаете свой творческий дух? Каковы связую-
щие и организующие принципы, удерживающие вашу ци-
1 Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. М.,
1992. С. 106.
284
вилизацию от распада? Каким богам вы поклоняетесь, какие
верования вас держат в узде или дают вам силу? Какие меч-
ты, какие мифы вас вдохновляют и какие страхи лишают
вас сил? Что дает вам мужество для борьбы? Какие неуряди-
цы грозят вам разладом и какие чувства общности спаива-
ют вас воедино?»1.
Какова иерархия духовных ценностей славянства?
Духовные традиции, аккумулируя опыт прошлого, явля-
ются культурогенетическим кодом народа, запечатлевая его
«черты вечности», существуя вопреки переменчивому вре-
мени и всему исторически преходящему.
В иерархии духовных ценностей славянства можно выде-
лить: общеславянские ценности; ценности восточного славян-
ства (наряду с другими типами регионального славянства -
западного и южного); духовные ценности национального сла-
вянства (русские, белорусы, украинцы и т. д.).
Какова специфика общеславянских ценностей?
Проблеме общеславянских духовных ценностей уделял
внимание В.С. Соловьев, пытаясь проникнуть в дух народа,
выразить глубинные антиномии и напряжения славянского
этноса. В славянской духовности, в отличие от западного
образа мышления с его аналитической, холодной рацио-
нальностью, он видел сплав язычества (мифологизм), христи-
анства (мудрость) и европейского мышления (рациона-
лизм)* 2. С точки зрения Н.Я. Данилевского, менталитет сла-
вян в большей степени соотнесен с христианским идеалом.
Славянству, по его мнению, свойствен дух свободы, хотя
это стремление к свободе обусловлено умением и привыч-
кой славянских народов повиноваться, наличием у них ува-
жения и доверия к власти и в основном отсутствием власто-
любия3.
Сравнивая общеславянские духовные ценности с мента-
литетом западного человека, исследователи называют такие
-1 Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке: в 2 т. / М. Лернер. М.,
1992. Т. 1.С. 8.
- Соловьев, В.С. Сочинения: в 2 т. Философская публицистика / В.С. Со-
ловьев. М., 1989. Т. 1. С. 481.
3 Данилевский, Н.Я Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.» 1991. С. 481.
285
традиционные качества славян, как святость и добродетель,
коллективизм и соборность, веру в идеал, служение общест-
ву, в противоположность таким ценностям, как агрессив-
ность, уверенность в себе, умение владеть собой, прагма-
тизм, характерным для западного общества. При исследова-
нии различных черт общеславянских духовных ценностей в
литературе часто подчеркивается некоторая их сопостави-
мость с западноевропейскими и американскими типами
ментальности. Это позволяет выделить такие альтернативы,
как христианская мудрость и рационализм, свобода и
рабство, добродеяние и агрессивность и т. п.
Не раз отмечалось, что формированию некоторых ду-
ховных ценностей общеславянства способствовала соответ-
ствующая природная среда, географическое положение, ма-
ятниковое положение между Востоком и Западом. В очерке
«О власти пространств над русской душой» русский религи-
озный философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948)
отмечал это обстоятельство применительно к России, по-
скольку главные звенья становления духовного мира восточ-
ного славянства были заложены здесь. Географическое по-
ложение России, писал он, было таково, что русский народ
принужден был к образованию огромного государства, раз-
меры которого ставили народу почти невыполнимые зада-
чи. Вся деятельность уходила на служение государству. Это
наложило безрадостную печать на жизнь русского человека.
Душа русского ушиблена ширью, она не видит границ, и эта
безграничность не освобождает, а, наоборот, порабощает ее.
Из географической необъятности России Бердяев делает вы-
вод о национальном характере русского человека, таких его
чертах, как смирение, самосохранение, недостаток инициа-
тивы, слабо развитое чувство ответственности. Антиномич-
ность русской души заставляет стремиться ее к безгранич-
ной свободе духа, скитанию и искательству, быть мятежной
и жуткой в своей стихийности, в своем народном дионисиз-
ме, не желающем знать формы.
Какие исторические вехи оказали влияние
на восточное славянство?
Несомненно, российский менталитет закладывал важ-
ные звенья духовного мира восточного славянства, пред-
ставленного русскими, украинцами и белорусами, хотя и
нельзя все духовные ценности белорусов и украинцев сво-
286
дить к российским. В эволюции духовных ценностей вос-
точного славянства решающую роль сыграли такие истори-
ческие вехи, как формирование Киевской Руси, Московского
княжества и Великого княжества Литовского, Российского и
советского государства, а также современная суверенность
трех восточнославянских народов.
Формирование духовных ценностей восточного славян-
ства связано с влиянием православно-византийского ду-
ховного наследия. «Между гражданами Византийской импе-
рии, - писал русский писатель КН. Леонтьев (1831-1891), -
были люди, которыми могли бы гордиться все эпохи, вся-
кое общество»1. Обладая глубокими знаниями, богатой
культурой, высокими идеалами, такие люди транспланти-
ровали византизм на почву восточного славянства. Благода-
ря салунским братьям Кириллу и Мефодию была передана
не только вся сумма знаний, накопленная Византией и по-
лученная ею в наследство от античной цивилизации, но и
произошла передача ее исторического опыта, юридических
и этнических норм, духовных ценностей. Образ жизни вос-
точной ветви славянства, пережившего ордынское подне-
волье, тяжкий путь освобождения от него, жесткий режим
московских правителей, на фоне общеславянства все же от-
личался. Неустранимость подобного наследия формирова-
ла такие черты ментальности восточного славянства, как
стойкость к жизненным испытаниям и невзгодам, твердость
душевной организации, готовность нести свой тяжкий
крест перед лицом судьбы, особая преданность в сохране-
нии христианских заветов. Наиболее показательным при-
мером такого характера является Сергий Радонежский.
Каковы черты белорусской ментальности?
Духовные ценности белорусов, несомненно, формирова-
лись в контексте восточнославянского менталитета, тради-
ционно испытывая трудности существования между Восто-
ком и Западом и осуществляя поиск собственного пути раз-
вития. Белорусская ментальность впитала в себя и униат-
скую склонность к компромиссам, и героику католицизма,
и строгую воздержанность вместе с индивидуализмом про-
тестантизма. Многие исследователи отмечают, что бело-
русы миролюбивы, для них не характерно чувство нацио-
нального превосходства над другими национальностями.
1 Леонтьев, К.Н. Записки отшельника / К.Н. Леонтьев. М., 1992. С. 34.
287
Говоря о толерантности белорусской нации, обычно выде-
ляют такие черты, как рассудительность и поиск справедли-
вости без насилия, стремление к разумному компромиссу,
терпимость, чуткость, уважение людей с иным мировоспри-
ятием и стилем мышления.
Отмечается неоднородность белорусской ментальности
в зависимости от местонахождения. Так, для Гродненщины
и других районов Западной Беларуси, развивающихся под
влиянием католической Польши, Литвы и протестанской
этики Западной Европы, характерна индивидуализация
жизни, в Полесье же преобладает культ сельской общины, в
белорусском Поозерье, граничащем с Россией, проявляется
православная соборность.
Что означает панславизм?
В последнее время все чаще слышен призыв к единению
славян, который зародился в глубине веков. Объединитель-
ная программа всех славян, т. е. восточных, южных и запад-
ных (европейских), католиков, православных и других,
именуется панславизмом. Еще во времена Московской Руси,
в царствование Алексея Михайловича, появились идеи и по-
пытки такого объединения. Панславянские идеи поддержи-
вал известный русский дипломат XVII в. Афанасий Ордын-
Нащекин, подчеркивая необходимость тесного союза с
Польшей, призывая к объединению двух мощных госу-
дарств и двух конфессий - католиков и православных. Поз-
же, рассматривая различия исторических путей других сла-
вянских народов (болгар, сербов, чехов и др.), К.Н. Леонть-
ев дополнил понятие «славизм» понятием славянства, под ко-
торым понимал племенную совокупность славян. Сравнивая
же исторический процесс в России и на Западе, он, как и
Н.Я. Данилевский, был убежден, что славянской России необ-
ходимы внутренняя сила, крепость организации и дисципли-
ны, чтобы защитить свою независимость от европейского на-
тиска. Дистанцируясь от Запада (испытывая тяготение на
почтительном расстоянии), Россия в то же время должна в
себя вобрать и некоторые западные тенденции (националь-
ную гармонию, дух охранения в высших слоях общества).
Кто был сторонником единения славян?
О необходимости единения славян говорили и предста-
вители меньших славянских народов. Сторонниками едине-
288
ния славянства были, например, примыкавшие к протестан-
тизму мыслители Великого княжества Литовского С. Буд-
ный, Л. Зизаний, М. Смотрицкий, католики из этого же кня-
жества Я. Веслицкий, Н. Гусовский, Я. Длугаш и др.
Ближе к нашему времени начинает укрепляться более
целостное, не ограниченное конфессиональными рамками
представление о путях единения славян. Влиятельными
центрами утверждения единства славянства были в разные
времена такие города, как Охрид, Тырново, Киев, Новогру-
док, Белград, Минск. Но наибольшее влияние достигла Пра-
га, которую называли Славянскими Афинами. В ней и со-
стоялся в 1848 г. первый Славянский конгресс, сформирова-
лась сильная школа ученых-славистов. Здесь проводились
такие ответственные форумы, как Всеславянский съезд
прогрессивных студентов (1908), I Международный съезд
славянистов (1929) и, наконец, в 1998 г. Всеславянский
съезд.
В чем выражается процесс дезинтеграции
славянского мира?
На рубеже XX-XXI вв. одновременно с интеграцией за-
падноевропейских стран происходит процесс дезинтеграции
славянского мира, сопровождающийся разрушением СССР,
расчленением СФРЮ, Чехословакии. Славянские духовные
ценности как проявление особой человеческой цивилиза-
ции и ментальности исторически уникальны и во многом
самодостаточны. В наши дни - дни разъединения славян и
славянской трагедии на Балканах - особенно актуально зву-
чит призыв Н. Данилевского к мужеству, единодушию,
твердой вере в величие славянских народов.
Ни для кого не является секретом, что процесс формиро-
вания единой глобальной космополитической цивилиза-
ции, о которой мечтал еще И. Кант, считая, что она будет
представлять государство народов, устроенное по принци-
пу всемирной федерации, в современных синергетических
версиях модернизации видится как обустройство всего че-
ловечества по западной модели. В свете теории модерниза-
ции ведущее место в динамике человечества к универсалист-
ским ценностям отводится Западу как локомотиву цивили-
зационного поворота, остальные же элементы синергети-
ческой планетной системы, в том числе и славянский мир,
должны рационализировать свои традиционные ценности
10 Зак 162>
289
и жизнеустройство по западным стандартам, поворачивая
свои вагоны-цивилизации вслед за локомотивом прогресса.
Резкая поляризация между индустриальным ядром и пери-
ферией, автоматическое превращение отставших в резерву-
ар для сбыта товаров и услуг, производимых в техногенном
ядре, вызывают тревогу не у представителей западной моде-
ли глобальной модернизации человечества, а лишь у тех ли-
деров, которые осознают последствия ориентации на запад-
ные ценности.
Какое место отводится восточнославянскому миру?
Восточнославянскому миру западными идеологами от-
водится важное место в стратегии противодействия само-
бытным цивилизациям. Свое отношение к иным типам ци-
вилизации профессор американского университета Джона
Гопкинса 3. Бжезинский четко определил одним понятием -
«гегемония». «Гегемония стара, как мир, - пишет он, - одна-
ко современная гегемония Америки отличается стремитель-
ностью своего утверждения, своим глобальным характером,
а также средствами своей реализации. В течение одного сто-
летия Америка трансформировалась - не без динамики
международного развития - из страны, изолированной в за-
падном полушарии, в державу, беспрецедентную по своему
влиянию и масштабам»1. Если такие политики, как Г. Тру-
мэн, Дж. Буш, Р. Рейган, гегемонию США выводили из ее во-
енного и экономического могущества («России следует по-
казать железный кулак», - заявлял в самом начале холодной
войны против СССР Г. Трумэн), то 3. Бжезинский дополня-
ет этот перечень таким компонентом, как культурная геге-
мония, выделяя при этом ее привлекательность среди моло-
дежи. Развивая по сути дела известную концепцию С. Хан-
тингтона1 2 о столкновении цивилизаций, он учит, что в воз-
можном конфликте двух основных цивилизаций XXI в. - за-
падной (атлантической) и конфуцианско-буддистской вос-
точноправославный регион необходимо использовать как
противовес усиления исламского фактора и для недопуще-
ния конфуцианско-мусульманской связи.
1 Brzezinski, Z. The Grand Chessboard I Z Brzezinski // American Primacy and
its Geostrategic Imperatives. № 9. 1997. P. 3
2 Хантингтон, С. Грядущее столкновение цивилизаций? / С. Хантинг-
тон. США-ЭПИ, 1994.
290
Вместе с тем Бжезинский видит и трудности формирова-
ния из восточноправославной цивилизации противовеса
конфуцианству и исламскому миру в том случае, если вос-
точное славянство, восстановив свою мощь, может отор-
ваться от Запада и установить тесные связи со странами,
способными играть роль цивилизационных или региональ-
ных центров: Турцией, Ираном, Китаем. По мнению запад-
ных стратегов, это может содействовать России в формиро-
вании оппозиции американской гегемонии не только в
Евразии, но и в мире, учитывая фундаментальный потенци-
ал восточного славянства в географической, политической,
интеллектуальной и военной сферах.
Как ответит на этот вызов времени восточнославянский
мир? Как сохранить и умножить славянские духовные цен-
ности и единство славян на рубеже веков? Каковы приори-
теты дальнейшего развития человечества? Эти вопросы
призывают современные славянские народы к их величию,
мужеству и твердой вере в свою историческую миссию еди-
нения различных народов, национальностей, конфессий,
культур в контексте глобализации мировой истории и со-
хранения национальных интересов и приоритетов.
Тема 8. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
8.1. Понятие культуры. Основные парадигмы
философского анализа культуры
Что означает термин «культура»?
Какие параметры изучения культуры
актуализировались в разные времена?
Термин «культура» (от лат. cultura - возделывание, вос-
питание, образование) вошел в сферу европейской мысли
лишь во второй половине XVIII в., хотя представления о
культуре обнаруживаются на разных этапах как европей-
ской истории, так и за ее пределами. В воспитанности элли-
ны видели свое главное отличие от «некультурных варва-
ров» (в китайской традиции - это женъ, в индийской - дхар-
ма). В историческом развитии понятие культуры наполня-
лось различными смыслами - от возделывания человеком
земли, процессов и результатов возделывания материалов
природы в различных ремеслах до процессов воспитания и
291
обучения человека и обозначения этим термином всего ис-
кусственно созданного, сотворенного в противоположность
естественному, природному. Начав активно использоваться
со второй половины XVIII в., в философской традиции
обозначились различные исследования проблематики куль-
туры: культура представала как процесс развития челове-
ческого разума и разумных форм жизни, противостоящих ди-
кости и варварству первобытного человечества; как разви-
тие человеческой духовности, обеспечивающей прогресс че-
ловечества, что характерно для представителей немецкого
классического идеализма и романтизма. Следующая линия
философского анализа культуры связана с исследованием
особенностей культуры в различных типах общества, ее
системы ценностей и норм (представителями неокантиан-
ства - Г. Риккерт, Э. Кассирер), в дальнейшем исследование
специфики локальных культур и их ценностей было
продолжено Н.Я. Данилевским, П. Сорокиным, А. Тойнби,
О. Шпенглером. Расширение спектра изучения культуры в
конце XIX - первой половине XX в. было связано с развити-
ем культурной антропологии (Тайлор, Боас) социальной
антропологии и структурного функционализма (Малиновс-
кий, Мертон, Парсонс), структурной антропологии и струк-
турализма (Леви-Строс, Фуко, Барт), неофрейдизма, постмо-
дернизма и т. д.
Что входит в пространство культуры?
Пространство культуры включает:
• «сотворенную» человеком среду обитания, возникаю-
щую благодаря человеческой деятельности и включа-
ющую в себя продукты этой деятельности;
• систему исторически развивающихся социокультур-
ных (надбиологических) программ человеческой дея-
тельности, поведения и общения, образующих соци-
альный опыт человечества и обеспечивающих вос-
производство, трансляцию и генерирование новых
форм человеческой активности;
• систему динамичных знаковых систем и языков куль-
туры, созданных людьми с целью фиксации и транс-
ляции социально значимой информации;
• систему социальных ценностей, норм и регулятивов,
обеспечивающих воспроизводство сценариев соци-
альной деятельности и создание ее новых образцов;
292
• мир «возделанных» социокультурной средой лично-
стей, чье сознание, поведение и деятельность мотиви-
руются и регулируются социальными нормами и
потребностями;
• мир «упорядоченных» коллективов людей, объеди-
ненных общими ориентациями, проблемами и опы-
том совместной жизнедеятельности.
Таким образом, составными элементами культуры явля-
ются различные культурные системы как результат «опред-
мечивания» творческих идей и созидания материальных
и духовных ценностей, а также программы социальной
активности, деятельности, поведения и общения, обеспечи-
вающие многообразие человеческих отношений по поводу
создания, трансляции и потребления культурных продуктов.
Каждая локальная культура воплощает специфический
набор способов социальной практики, активности, комму-
никации и поведенческих образов тех немногих конкретно-
исторических сообществ, демонстрируя тем самым, что
«культуры вообще», в принципе, быть не может.
Каковы основные подходы к осмыслению
феномена культуры?
В настоящее время насчитываются сотни определений
культуры - в зависимости от того или иного аспекта рас-
смотрения. Не вдаваясь в подробный анализ, отметим лишь
основные подходы к осмыслению феномена культуры, что да-
ет нам возможность рассмотреть связь культуры и цивили-
зации.
Деятельностный подход - подход, в рамках которого
культура выступает как специфический способ человечес-
кой жизнедеятельности, как способ регуляции, сохранения,
воспроизводства и развития общества, как своего рода «со-
циальный ген» жизнедеятельности людей, механизм адап-
тации и основа творческой активности человека.
Аксиологический (ценностный) - подход, связанный с вы-
делением мира ценностей в бытии человека. Культура вы-
ступает в данном случае как совокупность материальных и
духовных ценностей, сложная система идеалов, целей и
смыслов, значимых для человека.
В контексте философии культуры аксиология изучает
механизмы порождения и культурно-исторические тенден-
ции динамики ценностей, многообразие конкретных форм
293
их воплощения в различных областях социальной практи-
ки. Ценности, наряду с нормами, образцами, идеалами слу-
жат важнейшими регуляторами деятельности культурных
систем.
Семиотический подход к культуре заключается в ее спо-
собности выступать в качестве знакового механизма переда-
чи опыта через определенный социокод, т.е. передачи за-
крепленной знаками совокупности деятельностных схем.
Эти схемы обеспечивают социальное наследование (по био-
логическим программам не передаются), человек их усваи-
вает в процессе обучения, воспитания, трудовой деятель-
ности и т. д.
Семиотический подход к исследованию культуры офор-
мился в 1960-197р-е гг. в рамках двух основных школ семи-
отических исследований: московско-тартуской (Лотман,
Успенский, Иванов) и французской (Тодоров, Барт, Кристе-
ва). Семиотика как наука о знаках и знаковых системах, зна-
ковом поведении и знаковой (лингвистической и нелинг-
вистической) коммуникации рассматривает культуру как
сложноорганизованную динамичную совокупность знако-
вых систем. Функционирование культуры в рамках такого
подхода обеспечивает полифоничное взаимодействие налич-
ных языков культуры - вторичных моделирующих систем,
возникающих на базе первичных естественных языков.
Результатом семиотического подхода является выявле-
ние принципиального «многоголосия» культуры и ее знако-
вых систем как обязательного условия функционирования
культуры. Основной принцип семиотики - ни одна культу-
ра не может существовать при наличии лишь одного семи-
отического канала - способствовал более глубокому изуче-
нию культурной динамики в ее целостности и противоречи-
вости, анализу форм взаимодействия, взаимовлияния и воз-
можностей, диалогу различных семиотических систем.
Социологический подход-подход, представляющий куль-
туру как социальный институт, который определяет роли и
нормы поведения людей в различных подсистемах культу-
ры (материальной, духовной, политической), в конкретной
системе общественных отношений.
Гуманитарный подход - подход, который выделяет в
культуре аспекты, направленные на духовно-нравственное
совершенствование человека как субъекта культуры.
Психоаналитический подход - подход, ориентированный
на изучение психологических оснований индивидуального
294
и коллективного культуротворчества. Основное внимание
при этом обращается на роль бессознательных импульсов
в поведении людей, как это следует из основополагающей
установки Фрейда. Психоаналитический подход исходит из
идеи существования единого в смысловом содержании пси-
хического пространства, связующего воедино и первичные
психические реакции древнейшего человека и духовный
опыт современного человека. Общность скрытых мотива-
ции социального действия и индивидуальных поступков
подтверждают, согласно психоанализу, содержательное и
образное сходство древних мифов, личностных фантазий,
снов, невротического феномена и художественного творче-
ства. В каждом неординарном фрагменте культурного мира
человека психоаналитический подход видит скрытое при-
сутствие бессознательного, воплощает в причудливых прев-
ращенных формах запретные для культуры тайные течения
человеческого бытия.
Постструктуралистский подход - это философско-ме-
тодологический подход к осмыслению культурной деятель-
ности и интерпретации текстов культуры, сложившийся в
1970-1990-х гг. на основе критического пересмотра теории и
практики структурно-семотических исследований. Пост-
структурализм (поздний Р. Барт и Ю. Кристева во Фран-
ции, У. Эко в Италии) в процессе своего становления был
тесно связан с леворадикальными «антибуржуазными» те-
чениями в литературе и политике. Выражением утопически
свободной, открытой семиотической деятельности при
таком подходе явилось новое понятие «текст», лишенное
иерархической структуры «означающее/означаемое» и об-
ладающее внутренней множественностью и безличностью.
Опираясь на концепцию диалога Бахтина, Кристева выдви-
нула понятие «интертекстуальности» - принципиально не-
ограниченного континуума знаковой деятельности, где раз-
ные высказывания, коды, тексты сообщаются между собой
даже в отсутствие прямых исторически фиксируемых кон-
тактов.
Постструктурализм тесно связан как со структурализ-
мом, так и с постмодернизмом: относимые к постструктура-
лизму авторы Деррида, Делёз, Бодрийяр считаются ведущи-
ми представителями постмодернизма.
Игровая парадигма культуры заключается в актуализа-
ции игрового компонента в культуре. Игра в данном случае
рассматривается как разновидность физической и интел-
295
лектуальной деятельности, обеспечивающая возможность
самореализации, хотя и не имеющая прямой практической
целесообразности. Введенная в широкий философско-куль-
турологический оборот после классической работы И. Хёй-
зинги «Homo ludens» (1938), игровая концепция культуры
стремилась выявить глубинные архаичные основания, на-
выки и ценности, специфику человеческого существования.
Любая инновация в культуре, с этой точки зрения, первона-
чально возникает как своеобразная игра смыслами и значе-
ниями, как осмысление наличного культурного материала
и попытка выявить варианты его дальнейшей динамики.
Игра в культуре трактуется как форма человеческого суще-
ствования человеческой свободы (Сартр), высшая власть,
доступная в полной мере лишь элите (Ортега-и-Гассет), са-
моценная деятельность, вовлекающая индивида в свою ор-
биту как превосходящая его действительность. Высшая цен-
ность игры в культуре - не в результате, а в самом игровом
процессе.
Какие функции выполняет культура? Опишите их
Культура в историческом развитии выполняет разнооб-
разные функции: информационную, коммуникативную, ак-
сиологическую, социализаторскую и др.
Информационная функция культуры проявляется в спо-
собности любого культурного объекта или процесса с точки
зрения семиотики нести символические свойства и в силу
этого являться культурным текстом, доставляющим ин-
формацию о собственных атрибутивных признаках, функ-
циональной нагрузке, структуре, социальной значимости и
т. п. Это означает, что культура в целом и каждый ее фраг-
мент в отдельности является носителем определенного объ-
ема социально значимой информации.
Коммуникативная функция культуры - это ее
способность выступать средством воспроизведения, хране-
ния и создания различных культурных программ, опреде-
ляющих лицо конкретного типа культуры. Естественным
основанием культуры является прежде всего необходимость
управления социальным действием, а также поддержание
стабильности в обществе путем организации эффективного
диалога между различными социальными слоями. Это не-
избежно предполагает культурную коммутикацию - актив-
296
ный информационный обмен и взаимную корректировку
ценностных ориентиров, диалог различных мировоззрен-
ческих ориентаций и моделей поведения. Культурная ком-
муникация, таким образом, является необходимым
условием существования определенного типа общества и
присущего ему типа культуры.
Культурную коммуникацию принято понимать как про-
цесс взаимодействия между субъектами социокультурной
деятельности (индивидами, группами, организациями и
т. п.) с целью передачи или обмена информацией посред-
ством принятых в данной культуре знаковых систем (язы-
ков), приемов и средств их использования. Культурная ком-
муникация служит одним из базовых механизмов и неотъ-
емлемой составляющей социокультурного процесса, обес-
печивая саму возможность формирования социальных свя-
зей, управления совместной жизнедеятельностью людей,
накопление и трансляцию социального опыта. Обществен-
ная стабильность прямо зависит от степени эффективности
культурной коммуникации.
В содержательном отношении культурная коммуника-
ция дифференцируется по четырем основным информаци-
онным направлениям:
• инновационная, транслирующая информацию о но-
вых знаниях, свойствах и признаках окружающего
мира, о технологиях и нормах осуществления конк-
ретного вида деятельности, моделях поведения, фор-
мах коммуникации, обучающая потребителя соци-
альному опыту локального сообщества или человече-
ства в целом и т. п.;
• ориентационная, помогающая потребителю инфор-
мации разбираться в сложноорганизованном природ-
ном и социальном пространстве, на разных уровнях
его иерархической системы, раскрывающая соотне-
сенность его элементов, способствующая включению
индивида в систему социальных связей и отношений,
формирующая его экзистенциально-ценностные и
практические направленности, задающая критерии
оценочных суждений и пр.;
• стимуляционная, определяющая мотивационные ос-
нования социальной активности людей, актуализиру-
ющая в конкретной ситуации соответствующие зна-
ния человека об окружающей действительности и
технологиях деятельности, а также стремление к по-
297
лучению недостающей информации ради удовлетво-
рения его социальных притязаний и др.;
• корреляционная, уточняющая или обновляющая от-
дельные параметры перечисленных выше видов зна-
ний, ориентации и стимулов.
Аксиологическая функция культуры проявляется в выра-
ботке и трансляции набора ценностей, идеалов и норм, вы-
ступающих как основополагающие регулятивы человечес-
кой деятельности во всем ее многообразии. Отражая акту-
альный социальный опыт, ценностное измерение присуще
любой сфере культурной практики. Ценности повседнев-
ной жизни, политики, морали, искусства, науки, религии
достаточно автономны относительно друг друга. В то же
время каждому типу культуры присуща конкретно-истори-
ческая иерархия ценностей.
В основе формирования набора ценностей, присущих
конкретному типу культуры, лежат определенные идеалы.
Идеал представляет собой возникающий в процессе соци-
альной коммуникации совершенный образ предмета, наде-
ленный абсолютной значимостью. Обладая эталонным ста-
тусом, идеал задает модель социальной активности, неся
информацию как о желаемом результате, так и о возмож-
ных путях его достижения. Социальная значимость любого
культурного текста определяется степенью его соразмернос-
ти с идеалом. Выдвижение и конкуренция разнообразных
идеалов как разнонаправленных социокультурных ориен-
тиров существенно влияет на культурную динамику. Это
происходит посредством формирования ценностных ориен-
таций конкретных социальных групп, задающих конкретно-
исторические модели социальной активности.
Ценностное сознание воплощается в нормах - стереоти-
пах мышления и действия, присущих конкретной социо-
культурной общности. Нормы регламентируют деятель-
ность людей во всех сферах культуры - от элементарной
повседневной практики до морали, искусства, науки и рели-
гии. Они варьируются по степени общности от субкультур-
ных до разделяемых в границах национальных культур и
общегуманистических, универсальных.
Социализаторская функция культуры связана с тем, что
человек постоянно существует в культурной среде и являет-
ся ее продуктом после приобщения его к набору «правил иг-
ры», установленных конкретным типом культуры, т. е.
включением индивида в наличный набор социальных отно-
298
шений, или социализацию. Как на уровне повседневно-бы-
товых отношений в кругу близких, так и на уровне профес-
сиональной ориентации и образования, социализация обес-
печивает подключение индивида к многообразному набору
культурных образцов. При этом обеспечивается вписыва-
ние человека в формат конкретной социальной роли, что
связано с усвоением специфических форм социального по-
ведения, соответствующих ценностных ориентаций и обус-
ловленного ими типа мировосприятия.
Какое значение имеет отдельный индивид,
как продукт и носитель культуры?
Всякий индивид выступает по отношению к культуре од-
новременно как продукт культуры, носитель ее норм и цен-
ностей, усвоенных в детстве, в процессе образования, в ходе
контактов со своим социальным окружением; как потреби-
тель культуры, усваивающий и применяющий ее продукты
в процессе социальной практики, как транслятор, воспро-
изводящий культурные образцы в своей жизненной прак-
тике и, наконец; как творец культуры, создающий новые
культурные тексты или, по крайней мере, личностно-инди-
видуально их прочитывающий. Все эти роли как набор сте-
пеней свободы в обращении с культурным материалом
складываются в ходе процесса социализации.
8.2. Традиции и новации в динамике культуры.
Трансформация культуры в условиях глобализации
В чем проявляется динамика культуры?
Каковы ее основные типы?
Динамика культуры проявляется в способности сложных
социальных систем адаптироваться к меняющимся внеш-
ним и внутренним условиям своего существования. Можно
выделить такие основные типы культурной динамики, как
культурогенез (порождение новых культурных форм, ин-
теграция их в социальную практику, а также формирование
новых культурных систем), трансляция культурных тради-
ций (обеспечение преемственности социального опыта и
стабильности конкретных типов социальных систем), диф-
фузия культуры (заимствование и освоение образцов иных
культур), трансформация форм культуры (обновление, де-
299
градация, распад), системная трансформация (глобальные
преобразования самих культурных систем)1.
Культурная динамика основана на постоянном воспро-
изводстве социальной нестабильности и изменчивости в ре-
зультате взаимодействия общества и природы, развития
специализированных сфер человеческой деятельности (нау-
ка, техника, философия, религия, политика), взаимодей-
ствия различных социальных слоев и институтов, поиска
оптимальных форм управления обществом, взаимодей-
ствия различных культур и языков культуры.
Что такое преемственность культуры?
Развитие любой культуры невозможно без механизмов
преемственности и сохранения традиций. Преемственность
культуры - это связь между историческими периодами раз-
вития культуры, художественными школами, направления-
ми, стилями, индивидуальными творческими манерами.
Сущность преемственности заключается в наследовании ху-
дожественно-эстетических идей, творческих принципов, а
также в сохранении формально-содержательных структур и
элементов искусства, высших духовных достижений прош-
лого. Механизмы преемственности опыта поколений, вре-
мен и эпох обеспечивают сохранение культурных традиций.
Что характеризует традиция в культуре?
Традиция (от лат. traditio - передача, предание) - способ
бытия и воспроизводства элементов социального и куль-
турного наследия, норм поведения, мировоззренческих
установок, форм сознания и человеческого общения. Тра-
диция характеризует связь настоящего и прошлого, высту-
пая своего рода посредником между современностью и
прошлым, механизмом хранения и передачи образцов, при-
емов и навыков деятельности. Противоречивость традиции
проявляется в том, что она, с одной стороны, выглядит как
консервация прошлого, символ отставания, отсталости и
неизменности, с другой стороны, выступает как необходи-
мое условие сохранения, преемственности и устойчивости
человеческого бытия.
1 См. работу М.Р. Жбанкова: Жбанков, М.Р. Философия культуры, на
которую мы опираемся / М.Р. Жбанков; под общ. ред. Я.С. Яскевич И Фи-
лософия: в 2 ч. Минск, 2005. С. 332-352.
300
В чем сущность культурной инновации?
Каковы ее функции и предпосылки?
Культурная инновация - построение оригинальных
культурных продуктов, обеспечивающих динамичное раз-
витие конкретного типа культуры. Инновация обеспечива-
ет выработку моделей, адекватных меняющейся реальности
социального поведения и мировоззренческих ориентаций, а
также оформление и трансляцию новых знаний о природ-
ной и социальной среде, построение новых форм коммуни-
кации и сфер профессиональной активности, включение
новаторских культурных образцов в наличный культурный
контекст. Основанием инноваций становятся как внутрен-
ние, так и внешние факторы, связанные с постоянным вос-
производством социальной нестабильности и изменчивос-
ти в результате: взаимодействия общества и природы, раз-
вития специализированных сфер человеческой деятельнос-
ти (наука, техника, философия, религия, политика), взаи-
модействия различных социальных слоев и институтов, по-
иска оптимальных форм управления обществом, взаимо-
действия различных культур и языков культуры.
Инновация является эффективной формой социокуль-
турной коммуникации как плодотворное взаимодействие
культурных форм, принадлежащих различным культур-
ным пластам и сферам (от элитарных до маргинальных).
Предпосылками инновации являются как творческие воз-
можности человека, так и полиморфизм культуры, предос-
тавляющей творцу набор «инструментов» - многообразных
форм освоения, восприятия и описания мира. Суть иннова-
ции, таким образом, заключается в создании новых куль-
турных форм (паттернов) - универсальных клише, форма-
тирующих человеческий опыт при помощи совокупности
актуальных языков культуры. Инновация одновременно
продолжает культурную традицию (источник концептуаль-
ных и языковых средств для творческого поиска,
а также совокупности «предпосылочного» знания) и проти-
востоит ей, расширяя наличный культурный контекст.
Что обозначает понятие элитарной культуры?
С помощью понятия элитарной культуры обозначается
специфическая сфера культуротворчества, связанная с про-
фессиональным производством культурных текстов, при-
обретающих впоследствии статус культурных канонов.
301
В западной культурологии оно первоначально служило для
обозначения культурных пластов, диаметрально противо-
положных по своему содержанию массовой культуре. В от-
личие от присущих любым типам культуры сообществ но-
сителей сакрального или эзотерического знания, элитарная
культура XX-XXI вв. представляет собой сферу промышлен-
ного производства культурных образцов, существующую в
постоянном взаимодействии с различными формами мас-
совой, локальной и маргинальной культуры. В отличие от
продуктов массовой культуры, элитарная культурная про-
дукция рассчитана на неоднократное потребление и облада-
ет принципиальной многозначностью содержания. Элитар-
ная культура задает ведущие ориентиры актуального типа
культуры в целом, определяя как присущий высокой куль-
туре набор интеллектуальных игр, так и популярный набор
низких жанров и их героев, воспроизводящих базисные
архетипы коллективного бессознательного.
В чем предначертание массовой культуры?
Массовая культура предназначена для обеспечения
управляемого информационного потока, который целена-
правленно строится как своеобразный «конвейер социально
значимых текстов», призванных оптимально отвечать инте-
ресам потребителя и создателя информационного продук-
та. Массовая культура в современном обществе фактически
занимает место «наивной» народной культуры. Демокра-
тичная и простодушная, она выполняет свою главную мис-
сию: восполнить несовершенство сложного и опасного ми-
ра при помощи его мифологического псевдообъяснения.
Абсолютно условный мир массовой культуры работает по
отношению к своему потребителю в режиме психотерапев-
та, великого утешителя. Разнообразные тексты массовой
культуры (включая СМИ) выполняют роль регулятора об-
щественных настроений и средства социального програм-
мирования, формируя при помощи новейших технологий
общественные настроения и массовые предпочтения. Нако-
нец, массовая культура (к примеру, дамские романы и быто-
вые телесериалы) служит в современном мире одним из
средств первичной социализации индивида, предлагая ему
набор стереотипных моделей поведения и соответствую-
щую систему первичных ценностных предпочтений.
302
В чем проявляются предпосылки формирования
субкультур?
Для «мозаичной» развитой культуры характерно нали-
чие разнообразных субкультур. Многообразие субкультур -
отражение социальной разнородности общества, различ-
ных видов социальной практики и соответствующих им ти-
пов миропонимания. Известный американский социолог
Роберт Кинг Мертон (р. 1910) считает, что к основным
предпосылкам возникновения субкультур могут быть отне-
сены следующие социально-психологические установки:
инновация (согласие с целями общества, но отрицание со-
циально признанных способов их достижения); ритуализм
(отрицание целей общества, но согласие использовать соци-
ально признанные средства); ретритизм (одновременное
отвержение и целей, и средств общества - бродяги, нарко-
маны и т. п.); бунт (тотальное отрицание, но ведущее к фор-
мированию новых целей и средств, новой идеологии).
Субкультуры, различаясь по степени организованности
и уровню конфликтности с общественным мнением и зако-
ном (от роллер-клубов до маргиналов типа сатанистов или
секс-меньшинств), существуют в рамках наличного типа
культуры, не пытаясь его радикально преобразовать. Одна-
ко именно присутствие в пространстве «большой» культу-
ры многообразия локальных культур (выделяющихся по
профессиональным, возрастным, религиозным, языковым
и прочим признакам) обеспечивает ее способность дина-
мично меняться, оперативно реагируя на сдвиги социаль-
ной реальности.
Что относится к маргинальной культуре?
Маргинальная культура - совокупность локальных куль-
тур (субкультур), базисные принципы которых оценивают-
ся с точки зрения господствующего культурного канона как
чуждые или враждебные. Социокультурный статус марги-
нальных субкультур определяется размещением субкультур
на окраинах соответствующих культурных систем, частич-
ным пересечением с каждой из них и лишь частичным
признанием. Таким образом, маргинальность культурного
образца всегда конкретно-исторична. Объективными усло-
виями формирования маргинальной культуры являются
процессы трансформации общества (модернизация, пере-
стройка и т. п.), изменения социальной структуры (появле-
303
ние новых социальных групп или потеря ими прежнего ста-
туса), различные формы взаимодействия культур (от воен-
ных конфликтов до экономического сотрудничества и куль-
турного обмена).
Различные формы маргинальной культуры служат свое-
образной игровой площадкой новых языков культуры, тем
полем, где в результате взаимопересечения официальных и
маргинальных образов реальности формируется набор
принципиально новых культурных предложений, возника-
ющих как результат неправильной, нестандартной (а зна-
чит, спонтанной, неуправляемой) культурной коммуника-
ции. Особенно заметным это становится в переходные или
кризисные этапы развития общества, когда совокупность
маргинальных культурных сценариев нередко приобретает
статус контркультуры - реального конкурента актуального
культурного стандарта. Таким образом, происходит нега-
тивная легимитизация маргинальной культуры в качестве
существенного фактора динамики культуры.
Что включает в себя контркультура?
Контркультура- это радикальная форма субкультурно-
го движения, направленная на пересмотр базисных принци-
пов актуального типа культуры. Выделяют следующие
основные принципы контркультурной политики: острый
конфликт с официальной культурой, демонтаж существую-
щей системы ценностей; построение альтернативного куль-
турного пространства; стремление к его максимальному
расширению, в идеале - к полному господству в качестве
нового культурного канона - культурной революции.
Как взаимодействуют между собой элитарная
и низовая культуры?
Культурная инновация приобретает статус культурного
события лишь в результате своего концептуального оформ-
ления на уровне элитарной культуры, которая включает
культурную инновацию в актуальный культурный контекст
и адаптирует для массового сознания. Элитарная культура
сохраняет способность влиять на реальное положение дел в
современном обществе в значительной мере благодаря спо-
собности работать с «низовым», культурным простран-
ством.
304
В то же время происходящий переход от авторитарного,
или «закрытого», к «открытому» (К Поппер), или «мозаич-
ному» (А. Моль), типу построения культурного простран-
ства объективно способствует ослаблению традиционного
конфликта руководящего центра и мятежной периферии.
Последнее означает расширение диапазона приемлемости и
трансформацию маргинальных культурных ценностей,
прежде агрессивно вытеснявшихся из широкого употребле-
ния, в естественный компонент наличной культурной
среды.
Что означает взаимодействие или диалог культур
в динамике культуры?
Наиболее значительная для культурной динамики фор-
ма культурной коммуникации - взаимодействие, или диалог
культур. Это понятие используется для обозначения суммы
непосредственных отношений и связей, которые складыва-
ются между различными культурами, а также суммы их ре-
зультатов, взаимных изменений, возникающих в ходе этих
отношений. Особое значение для процессов взаимодей-
ствия культур приобретают изменения культурных форм
социальной организации, набора областей деятельности,
систем ценностей той и другой культуры, становление но-
вых форм культурной активности, инновационных духов-
ных ориентиров и моделей образа жизни под влиянием
внешних импульсов.
Какие уровни взаимодействия культур можно выделить?
Можно выделить следующие уровни взаимодействия
культур:
• этнический, характерный для отношений между ло-
кальными этносами, историко-этнографическими,
этно-конфессиональными социальными общностями;
• межнациональный, основанный, прежде всего, на диа-
логе различных государственно-политических струк-
туры и политических элит;
• цивилизационный, представляющий собой встречу
принципиально различных типов социальности, систем
ценностей и форм культуротворчества. Диалог куль-
тур на этом уровне наиболее продуктивен с точки зре-
ния культурно-инновационной деятельности (именно
305
перекрестки культур Востока и Запада, искусства Ев-
ропы и Африки, традиций античности и арабского
мира становились очагами радикальных поворотов в
истории).
В повседневной практике культурного диалога чаще все-
го присутствуют процессы и отношения, характерные для
всех трех уровней взаимодействия. В межкультурных свя-
зях, особенно внутри многонационального государства,
принимают одновременное участие как большие, так и ма-
лые нации.
Каковы способы и формы взаимодействия культур?
Способы, принципы и формы взаимодействия культур
могут быть различными. В исторической практике извест-
ны как мирные, добровольные способы взаимодействия
культур (принципы взаимодействия нацелены на партнерс-
кое, взаимовыгодное сотрудничество), так и принудитель-
ные, или реализуемые в результате колониального, военного
завоевания (доминирует стремление к односторонней выго-
де, авторитарно-патерналистский подход).
Главной формой взаимодействия (диалога культур) яв-
ляются международные отношения, включающие в себя следу-
ющий набор механизмов их реализации: своеобразный кодекс
международной дипломатии (официальные визиты, круг-
лые столы, совместные комиссии и т. п.) и «третейский суд»
(ООН, ЮНЕСКО, Международный суд и т. п.); система со-
циальных институтов и механизмов внутри самих культур.
Механизмами диалога культур могут стать смена курса на-
циональной и культурной политики, реализуемая на уровне
государства, а также радикальные изменения внутри от-
дельных корпоративных структур и сфер деятельности,
структур местного самоуправления, форм общественных
объединений.
Диалог культур взаимообогащает их, обеспечивая разви-
тие общечеловеческой системы культуры и в то же время
обеспечивая углубленное понимание собственной культуры
и ее ценностных оснований.
Как возникает глобальное коммуникационное
пространство?
Активность информационных процессов к концу XX -
началу XXI в. стала столь высокой, что возникает необходи-
306
мость адаптации всей системы культуры к глобальному ин-
формационному пространству. Изменяется традиционная
система культурной коммуникации, в результате чего начи-
нается разрушение локального характера культуры*.
Формируется общее коммуникационное пространство,
пронизывающее все культуры, имеющее общепринятые
правила, нормы и стереотипы. Становление глобального
коммуникационного пространства, несомненно, меняет ха-
рактер диалога между отдельными локальными культура-
ми. Глобальное коммуникационное пространство само созда-
ет правила и способы диалога между культурами как необ-
ходимые средства и условия межкультурного общения.
Классическая эпоха локальных культур с ее завершен-
ностью, стационарностью, наличием соответствующих
культурных оппозиций (свой - чужой), пространственной
отдаленностью друг от друга, своего рода иммунитетом к
другой культуре, относительно замкнутой семиотической,
языковой системой, жесткой рационально-теоретической
парадигмой, с высоким статусом и верой в науку трансфор-
мируется в современной ситуации в глобальное коммуника-
ционное пространство.
В чем специфика современного коммуникационного
пространства?
Современное коммуникационное пространство создает
свои правила и способы общения, обеспечивая динамичное
развитие культуры, теряющей стационарность и завершен-
ность, разрывая границы между культурами и создавая
предпосылки иного типа культурного единства. В общеми-
ровом общении начинают господствовать интегративные
языковые тенденции, расширяется поле общения, когда ди-
алог осуществляется по принципу наиболее доступных,
совпадающих смысловых структур, с общими стереотипа-
ми, общими оценками, общими параметрами требуемого
поведения. Общее коммуникационное поле увеличивает
возможности диалога, одновременно упрощая его. При
этом разнообразие локальных культур поглощается интег-
1 При изложении данной темы использованы материалы доклада
В.В. Миронова, сделанного на пленарном заседании IV Российского фило-
софского конгресса: Миронов, В.В. Коммуникационное пространство как
фактор трансформации культуры и философии / В.В. Миронов // Вопро-
сы философии. 2006. № 2. С. 27-43.
307
ративной суперкультурой. Становление глобального ком-
муникационного пространства приводит к увеличению ско-
рости разрушения старых ценностей, к сжатию временных
рамок этого процесса (иногда этот процесс укладывается в
рамки жизни одного человека или того меньше), не позво-
ляя новым символам и знакам адаптироваться к традицион-
ной знаковой системе ценностей. Нарушается также пропор-
ция между высокой и низовой культурами. Низовая культу-
ра становится массовой как по количеству вовлеченных в нее
субъектов, так и по упрощению потребляемого продукта.
Типичным проявлением нового глобального коммуни-
кационного пространства является поп-культура, не имею-
щая фундаментального этнического, локально-культурного
основания, которая хотя и уходит своими корнями в конк-
ретную культуру, но сразу же отрывается от своих генети-
ческих корней и становится общим глобальным достояни-
ем. Низовая культура начинает выступать в виде официаль-
ной культуры как ее «превращенная» форма. Образцы вы-
сокой культуры в этих условиях могут стать столь тиражи-
рованными, что сами превращаются в предмет массового,
упрощенного потребления. Доминирование ценностей мас-
совой культуры объективно способно разрушать ценности
высокой культуры.
В этих условиях особенно важен внутрикультурный ди-
алог между элитарной и низовой культурами, что дает им-
пульс для развития культуры в целом и преодоления анти-
гуманных по своему внутреннему содержанию проявлений
массовой культуры.
8.3. Белорусская культура,
культурная самоидентификация
и национальная идея в контексте глобализации
Почему в контексте современных глобализационных
процессов необходим диалог культур
и сохранение приоритетов национальных культур?
Диалог, а не диктат культур особенно важен в контексте
современных глобализационных процессов. Современный
мир уже невозможно представить вне диалога отдельных
культур, встречи цивилизаций, вне коммуникационно-по-
нимающей трактовки цивилизаций, устойчивого и опреде-
ляющего взаимодействия и равноправия. Глобальное взаи-
модействие культур, не оставляющее иллюзий о сохране-
308
нии чистых цивилизационных образований в их первоздан-
ном этническом и социокультурном изоляционизме, при-
водит к становлению в XXI в. глобальной культуры, единой
планетарной цивилизации с новой шкалой общечеловечес-
ких ценностей. Становится ясно, что при всей уникальнос-
ти и неустранимости различий между отдельными цивили-
зациями - западной, исламской, индийской, африканской,
китайской и других, при всем их культурном, этническом,
социальном плюрализме, тезис о единстве мировой циви-
лизации уже не кажется ложной концепцией, а рассмотре-
ние современного мира сквозь призму европоцентристско-
го, рационального, западного видения не отвечает духу вре-
мени и глобальному планетарному мировосприятию.
В этом процессе глобального взаимодействия и взаимовли-
яния различных культур, их диалога важное место принад-
лежит национальной культуре, ее судьбе и роли в условиях
тотальной глобализации. Глубокие изменения в геополити-
ческих стратегиях, трансформация социально-политичес-
ких систем позволяют говорить о завершении одного исто-
рического периода и вступлении современного мира в каче-
ственно новую фазу своего развития.
Каким образом в современных условиях
информационного общества осуществляется
культурная экспансия, формируется
информационный империализм?
В складывающемся постиндустриальном мире важней-
шим ресурсом оказывается не традиционное географиче-
ское пространство с закрепленными на нем физическими
людьми и производственными мощностями, а интеллект и
финансы, не знающие материальных границ и легко переме-
щающиеся в виртуальном пространстве с помощью инфор-
мационных технологий. Отсутствие территориальной при-
вязки ключевых ресурсов позволяет информационно-ком-
муникационным лидерам овладевать ими и использовать в
своих целях без какого-либо физического вмешательства.
Эффективное освоение чужих территорий становится воз-
можным без учета состояния кадрового потенциала и благо-
состояния основной части населения осваиваемой страны.
Для достижения поставленных целей используются инфор-
мационно-технологическая локализация и фактическое
изъятие из социально-экономического пространства носи-
309
телей интеллекта и распорядителей финансовых ресурсов.
Сегодня сложились все условия формирования социально-
информационных систем для осуществления экономичес-
кой и культурной экспансии, а также создания своего рода
виртуальных империй.
Виртуальную империю можно представить как принци-
пиально новую форму политической интеграции и моби-
лизации информационно-коммуникационного простран-
ства. Это пространство активно наполняется виртуальны-
ми корпорациями и научными лабораториями, виртуаль-
ной продукцией и образами инновационных решений,
средствами телеработы и дистанционного образования,
электронными финансовыми системами и виртуальными
деньгами.
Что такое национальная культура?
Национальная культура - культура определенной на-
ции, возникшая на протяжении ее исторического разви-
тия на основе этнической культуры. Белорусская нацио-
нальная культура сложилась на основе культуры белорус-
ского этноса во взаимодействии с культурами других эт-
нических групп - русских, литовцев, украинцев, евреев,
татар и др.
Белорусская культура на протяжении своего развития
всегда чувствовала влияние других культур и сама значи-
тельно повлияла на соседние культуры. Тесные взаимоот-
ношения были обусловлены географическим положением
Беларуси (расположение между Востоком и Западом),
прохождением через страну двух больших культурных
регионов - православно-византийского и римско-католи-
ческого1.
Каковы истоки белорусской народности
и белорусской культуры?
Результатом активных межэтнических контактов и пос-
тепенного смешивания славян с коренным балтским населе-
нием стало образование новых межплеменных общностей -
1 При изложении темы автор опирается на теоретические и методи-
ческие разработки, подготовленные совместно с А.П. Герасиной, за что вы-
ражает ей благодарность.
310
кривичей, дреговичей и радимичей. На их основе складыва-
ется белорусская народность, а также общая для всех
восточнославянских племен культура. За время совместного
существования в составе Киевской Руси, или Древнерусско-
го государства (IX - первая треть XIII в.) в основном сфор-
мировалась довольно близкая в этническом плане для всего
ее населения материальная и духовная культура, творения
которой почти в одинаковой степени принадлежат духовно-
му наследию белорусского, украинского и русского народов.
Развитие культурного процесса в Беларуси ускорило при-
нятие христианства. Но оно возникло не на пустом месте. До
этого времени существовал огромный пласт языческой куль-
туры со своими верованиями, обычаями и обрядами. Неко-
торые языческие обычаи христианство включило в свои ри-
туалы. Христианские просветители Ефросинья Полоцкая,
Кирилл Туровский, выдающиеся церковные деятели, писате-
ли и мыслители Климент Смолятич и Авраамий Смо-
ленский сыграли большую роль в обогащении духовной жиз-
ни Беларуси, приобщении народа к христианской религии.
Христианство способствовало появлению и развитию
каменной монументальной архитектуры, прежде всего
культовой, монументальной мозаики и фрески, иконописи
и музыки. Византийские каноны и традиции, особенно в об-
ласти искусства, оказывали значительное влияние на разви-
тие белорусской культуры на протяжении XI—XIII вв. Это
нашло отражение в высоком уровне зодчества, письменнос-
ти, светского и церковного изобразительного искусства, а
также летописании. Культура этого времени представляла
собой тип раннехристианского Возрождения в результате
столкновения и синтеза творческих исканий молодого этно-
са, христианского духовного подвижничества и принесен-
ной из Византии эллинистической культуры.
Когда сложился собственно белорусский тип культуры?
В период с конца XIII по XV в. происходит сложный
культурный синтез: к славяно-византийской традиции при-
соединяются западноевропейские творческие импульсы. За-
падные влияния усиливаются в XVI в. В этот период проис-
ходит складывание собственно белорусского типа культуры:
становление языка, развитие художественной культуры на
основе собственных культурных особенностей в сочетании
с византийскими и западноевропейскими образцами.
311
Именно в это время формируются основные ценности и ха-
рактеристики культуры, которые на столетия определяют ее
существование. Христианский гуманизм белорусского Воз-
рождения, этическая направленность произведений белорус-
ской литературы, ценности либерализма, религиозная толе-
рантность - все это определило особое значение этого пери-
ода и было положено в основу белорусской культуры.
Широким связям белорусской и европейской культур,
кроме географического положения, способствовали обще-
ственно-политический строй, направленный на освоение
лучших достижений западноевропейской цивилизации и
культуры; реформация; магдебургское право; плодотворная
работа в белорусских городах западноевропейских (немец-
ких, итальянских, нидерландских и др.) мастеров.
Широкое развитие рядом с кириллической получила ла-
тиноязычная литература. Учеба в университетах Кракова,
Падуи, Болоньи, Кенигсберга была для белорусской интел-
лигенции обычным явлением.
В Великом княжестве Литовском белорусская культура
и язык стали основными для различных этносов, населя-
ющих его.
Каково значение белорусского языка в формировании
белорусской народности в период ВКЛ?
Оформление белорусской народности и становление бе-
лорусского типа культуры в период ВКЛ связано, прежде
всего, с развитием белорусского языка. В 1517-1519 гг.
Ф. Скориной сделан перевод на старобелорусский язык Биб-
лии. Утверждается государственность старобелорусского
(по тогдашней терминологии «русского») языка. На нем пи-
шутся соглашения, ведутся делопроизводство, а также ар-
хив государственной канцелярии, который сохранился под
названием «Метрика Великого княжества Литовского». Пос-
редством старобелорусского языка представители белорус-
ского Возрождения выражали принадлежность к своей
культурной традиции.
Какие показатели культурного уровня ВКЛ в эпоху
Ренессанса вы можете назвать?
Одним из показателей культурного уровня ВКЛ в эпоху
Ренессанса было создание Статутов, свидетельств высоко-
312
го уровня правовой культуры, где за белорусским литера-
турным языком был закреплен статус государственного
(равноправие белорусского языка с каноническими языка-
ми - греческим, латинским, древнееврейским - доказал сво-
ими переводами Библии еще Ф. Скорина). Параллельно в
XVI-XVII вв. шло развитие книгопечатания в Вильне, Брес-
те, Несвиже, Заблудове, Могилеве, Лоске, Орше. Только во
второй половине XVI в. в Беларуси было издано столько
книг, что их общее количество в десять раз превышало ко-
личество изданий в Московском государстве за весь XVI и
начало XVII в. Белорусская печатная и рукописная литера-
тура XVI в. испытала восточное (византийское) и западное
(католическое и протестантское) влияния. При издании бе-
лорусских кириллических книг сохранялись принципы ви-
зантийской эстетики. Книги, напечатанные латиницей, име-
ли западное оформление.
Происходило и становление системы образования на базе
иезуитских коллегий и академий в Полоцке, Гродно, Минске,
Смоленске, Пинске, Мстиславле, Могилеве, Витебске, Орше,
Несвиже.
Какую роль в развитии белорусской культуры сыграл
конфессиональный фактор?
Первостепенную роль в развитии белорусской культуры
XVII - начала XVIII в. начинает играть конфессиональный
фактор. Попыткой создать собственную белорусскую рели-
гию стало униатство (объединение западной и восточной
ветвей христианства с признанием верховенства римского
папы и сохранением греческой обрядности). В конце XVIII в.
с униатством отождествляло себя около 70% населения Бе-
ларуси. XVIII в. Униатство стало не только религией боль-
шинства населения, но и средством сохранения белорусско-
го языка, выразителем культурной принадлежности.
На протяжении более двухсотлетней истории своего
существования в униатстве выросло и было воспитано не-
сколько поколений людей.
Какова была роль Беларуси как посредника
между Западом и Востоком в XVII-XVIII вв.?
В XVII-XVIII вв., когда земли Беларуси вошли в состав
Речи Посполитой, расширяется политическое и культурное
313
влияние Польши. Западноевропейское влияние на куль-
турную жизнь было как никогда сильным. В это время Бе-
ларусь выступает своеобразным посредником между Запа-
дом и Востоком - западнославянским и восточнославянским
мирами.
Беларусь стала второй страной в мире, приобщенной к
развитию европейского стиля барокко, центром которого
являлась Италия. Именно через белорусские земли «барок-
ко» как художественное направление получило распростра-
нение в Московской Руси и Украине. Носителями барокко в
Беларуси были католический орден иезуитов и униатский
орден базилиан.
В XVIII в. развивается белорусская школа иконописи,
живописи, графики. Белорусские мастера (резчики, граве-
ры) были известны далеко за пределами Беларуси, а их из-
делия экспортировались на Запад. Белорусы украшали
церкви Москвы, Нижнего Новгорода и других русских го-
родов. Работа белорусских умельцев высоко ценилась со-
временниками и получила название «белорусская резь».
Уроженец Беларуси Симеон Полоцкий стал одним из
основоположников русского барокко в литературе.
Какова роль народной культуры в развитии
белорусской культуры конца XVIII-XIX в.?
Развитие белорусской культуры конца XVIII - начала
XIX в. отмечено выросшим значением народной культуры,
что закономерно в условиях перехода высших слов в об-
щества в русло сначала польской, а затем и русской госу-
дарственности и культуры. Белорусская культура для то-
го, чтобы сохранить себя, перешла на иной уровень - на-
родный, фольклорный. С начала XIX в. она приобретает
уникальную особенность - становится культурой прямого
крестьянского происхождения, в основе которой лежит
богатейший фольклор. Продолжительное существование
«такого языка» формировало устойчивые образно-мифо-
логические и образно-фольклорные представления в
крестьянской среде.
Новый белорусский литературный язык возрождается
во второй половине XIX в. на действительно народной
основе.
314
Какие специфические черты характерны
для белорусской культуры XIX - начала XX в.?
Поиск специфичности, собственного лица белорусской
культуры характерен для белорусских деятелей XIX - нача-
ла XX в. (Богушевич, Купала, Абдиралович (И. Кончевский),
Цвикевич и др.). В условиях русификации представители
белорусской культуры предпринимают попытки опреде-
лить свое культурное «Я», очертить границы собственного
существования, происходит складывание национальной идеи.
Романтизм, как литературное и в целом общекультурное
движение начала XIX в., первым опознал народ в качестве
ключевого объекта и сделал ставку на этническое и нацио-
нальное пробуждение и освобождение народов. Романтизм
первым легитимировал ситуацию культурной полиглоссии.
Возникает феномен так называемых польско-белорусских
(польско-украинских, польско-летувиских) поэтов и писа-
телей: А. Мицкевич, Я. Чечот, В. Сырокомля и др. Во второй
половине XIX в. возникает проект построения националь-
ной культуры, происходит интенсивное изучение истории
белорусского края, его языка, богатого белорусского фольк-
лора. В конце XIX в. народ из объекта описания и исследо-
вания превращается в субъект истории. Начинается форми-
рование дискурса национального возрождения с его мисти-
кой умершего и возрожденного народа.
Литература сыграла огромную роль в формировании бе-
лорусского национального сознания, возрождении духов-
ной культуры, она обозначила ценностные ориентиры бе-
лорусской нации - в частности, ценность собственного язы-
ка. Расцвет белорусской поэзии способствовал пробужде-
нию народа, выявлению его творческого потенциала, воз-
можности стать активным творцом своей собственной судь-
бы, своей «доли» и своей «воли». Газета «Наша нива»
(1906-1915) вела неустанную просветительскую работу, ста-
вя своей целью возрождение белорусской народной культу-
ры, обращаясь к народу на его языке, пробуждая в нем
чувство собственного достоинства. Начиная с «Мужыцкой
правды» (1862-1863) Кастуся Калиновского - революционе-
ра-демократа, писателя и деятельности «Нашей нивы», бе-
лорусские издания выполняли роль общественных и соци-
ально-политических институтов.
В формировании национальной культуры большую
роль играла национальная интеллигенция, элита общества.
315
Она разрабатывала концепцию национального объедине-
ния, определяла основные ценностные ориентиры. Именно
интеллигенция выступала носителем белорусской идеи, тем
посредником, благодаря которому происходит присоедине-
ние к национальной культуре всех слоев населения. Нацио-
нально-культурный геноцид 30-х гг. XX в. приостановил
процесс развития белорусской национальной культуры.
Под флагом борьбы с так называемыми нацдемовцами на-
чался процесс физического уничтожения белорусской ин-
теллигенции, в первую очередь творческой. В сталинских
лагерях, а затем и в годы войны погибло то поколение ин-
теллигенции, которое позже могло стать гордостью нации,
выразителем национальной идеи.
В чем специфика советской белорусской культуры?
Во времена Советского Союза сложился вариант так на-
зываемой «советской белорусской культуры». Ее развитие
в этот период характеризуется, с одной стороны, значитель-
ными достижениями в области науки и искусства, с другой -
дефицитом национальной культуры.
Что собой представляет культурная самоидентификация?
Культурная самоидентификация представляет собой со-
отнесенность человека с определенной культурой, его при-
надлежность к этой культуре и осознание этого факта. Осо-
бенности самоидентификации белорусов определили по-
граничный характер их культуры, постоянный тесный кон-
такт с другими цивилизациями, особое положение белорус-
ских земель, находящихся в географическом центре Евро-
пы, на перекрестке торговых путей и водоразделов Черного
и Балтийского морей, а также наличие воинственных сосе-
дей и мощных военных государств, размещавшихся по все-
му периметру белорусских границ.
Это пограничье выполняло двойную функцию. С одной
стороны, белорусская культура восприняла лучшие дости-
жения восточной и западной культур, создав оригинальную
и самобытную культуру. С другой стороны, именно погра-
ничье и постоянное нахождение в сфере различных куль-
турно-цивилизационных влияний не дали белорусской
культуре возможности до конца самоопределиться, выбрать
свой путь.
316
Каков белорусский путь
и специфика истории Беларуси
с точки зрения И. Абдираловича (И. Кончевского)?
Проблема самоопределения, поиска своего пути разви-
тия была характерна для белорусской культуры на протяже-
нии всей ее истории.
Одним из первых сформулировал идею белорусского пу-
ти философ, поэт, публицист Игнат Владимирович Абдира-
лович (И. Кончевскии). В своем философском эссе «Адвеч-
ным шляхам» (1921) он рассматривает историю Беларуси
как историю колебания между Западом и Востоком. Цент-
ральным образом у него является раздорожье, на котором
веками стояли белорусы, не зная, куда податься. И.В. Абди-
ралович пишет, что Беларусь долгое время сохраняла свою
«пограничность» и окончательное «неприсоединение» ни к
Западу, ни к Востоку.
Для философа движение белорусской культуры проис-
ходит между двумя полюсами европейской культуры -
Западом и Востоком, между двумя культурными типами.
Остановить колебание между Западом и Востоком можно
через творчество. Оно является единственной основой
жизни - в повседневной работе, семейных отношениях,
в общественном движении. Только тогда «форма» не будет
сдавливать жизнь и человек реализует свое природ-
ное стремление быть творцом. Отсюда и возникает идея
«шляху», средством движения по которому является твор-
чество.
Каковы задачи белорусской культуры
сегодня с точки зрения
своей самобытности?
Кристаллизация белорусского «Я», сохранение самобыт-
ности, оригинальности и неповторимости культурно-циви-
лизационного феномена Беларуси, выстраивание отноше-
ний с другими культурами на основе диалога, поликультур-
ности - необходимая задача для белорусской культуры се-
годня. Следует отметить, что на протяжении всей своей ис-
тории пространство Беларуси никогда не было моноэтни-
ческим, моноконфессиональным, моноязычным и т. д.
Здесь мирно сосуществовали различные этносы, религии,
культуры. В нынешних условиях необходимо развивать мо-
317
дель поликультурализма, расширять пространство различ-
ных культурных практик, предоставляя тем самым индиви-
ду право выбора собственной идентичности. И здесь бело-
русское пограничье, социокультурная многовариативность
этого пространства должны сыграть свою позитивную
роль.
В чем специфика белорусского менталитета?
Процесс самоидентификации тесно связан с особеннос-
тями менталитета народа. Менталитет - особый способ
мышления и отношения определенного этноса к действи-
тельности. На формирование менталитета влияет ряд фак-
торов: географический, геополитический, социально-эко-
номический, этногенетический, культурный и т. д. Природа
белорусского национального менталитета в значительной
степени определяется фактором универсальной природно-
географической, геополитической и цивилизационно-куль-
турной пограничности. Влияние геоприродных факторов
(лесисто-болотистый ландшафт) нашло отражение в таких
чертах характера белорусов, как сдержанность, замкнутость
и осторожность, хотя в целом они открыты, бесхитростны и
добродушны. Белорус - человек незлобливый, незлопамят-
ный и немстительный. Белорусы не склонны к радикаль-
ным изменениям в своей социальной жизни. Жизнь в усло-
виях полиэтнических государств научила их отдавать пред-
почтение общесоциальным ценностям и не выпячивать
этнические интересы.
Среди ценностей белорусов - неприятие конфликтов и
противоречий, стремление к стабильности и равновесию
(отсюда - недоверие к новациям, разрушающим привыч-
ную жизнь). С одной стороны - отрицание насилия, миро-
любие и покладистость, и с другой стороны - свободолюбие
и храбрость. Белорусам присущи уважение права, законо-
послушание.
Исключительная любовь к родной земле, привязанность
к родным местам, хозяйственность, бережливость, трудо-
любие, гостеприимство, сострадание, преданность семье и
семейно-родовая солидарность - характерные черты мента-
литета белорусов. Веками стремление к собственному клоч-
ку земли, бережное отношение к ней являлось одной из наи-
более выразительных черт белорусского национального ха-
рактера.
318
Произошедшие в конце XX в. изменения социального
и эколого-техногенного плана затронули базисные осно-
вы традиционного национального менталитета. Совре-
менная Беларусь представляет собой страну с углубляю-
щимися ценностными, возрастными, региональными раз-
личиями. В ней соседствуют «западники» и «восточники»,
субкультура молодых и менталитет пожилых. Однако
приоритетными для белорусов остаются такие ценности,
как права человека, государственность, собственная исто-
рия, национальные традиции, обычаи, общечеловеческие
идеалы добра, правды, справедливости. В этой связи важ-
ное значение приобретает формулировка национальной
идеи.
Что выражает понятие «русская идея»?
Понятие «русская идея» ввел в обиход русский философ
В.С. Соловьев в 1887—1888 гг. для обозначения русского само-
сознания, культуры, национальной и мировой судьбы России,
ее христианского наследия и будущности, путей соединения
народов и преображения человечества. Соловьев в своем
докладе под названием «Русская идея» (Париж, 1888) отме-
чал, что сущность русской идеи совпадает с христианским
преображением жизни, построением ее на началах истины,
добра и красоты. Соловьевская формулировка русской идеи
призывала к единству Востока и Запада, соответствовала его
философии всеединства и, наряду с идеей Достоевского о
вселенской отзывчивости русской души, рассматривалась как
религиозно-общественный идеал, обращенный в будущее,
способствовала подъему русского духа в России начала XX в.
Основатель евразийства Н.С. Трубецкой и его сторонники
конкретизировали русскую идею в отношении субъекта рус-
ской культуры и государственности, выступили инициато-
рами полидисциплинарного направления и «россиеведения»,
соединяющего усилия философов, обществоведов, естество-
испытателей, подчеркивали плодотворность для России
экономического западничества, т. е. следования западной
экономической модели, отрицая одновременно космополи-
тизм и интернационализм как неприемлемые для России
формы логичного «стремления к общечеловеческой культу-
ре». Российский ученый И.А. Ильин, как крупнейший теоре-
тик линии государственников, также высказался против
319
христианского интернационализма, понимающего русских
как какой-то особый вселенский народ, который призван не
к созданию «своей творчески-особливой, содержательно-са-
мобытной культуры, а к претворению и ассимиляции всех
чужих, иноземных культур».
Главной целью Ильина была реабилитация ценностей
консерватизма и обоснование русского национализма и
патриотизма как духовно-культурных, а не политико-идео-
логических феноменов.
Не отказываясь от христианских перспектив и изме-
рений русской идеи, Н.А. Бердяев в книге «Русская идея.
Основные проблемы русской мысли XIX века и начала
XX века» (Париж, 1946) отчетливо заявил о существовании
собственных национальных интересов России с ее интел-
лектуальной историей как целостности, без изъятий и ис-
кусственных перерывов, ее органического развития. В со-
ответствии с такой трактовкой в десятой главе равно-
правно присутствуют Петр I, декабристы с Радищевым,
Белинский и Пушкин, Достоевский и Гоголь, славянофилы
и Тютчев, Соловьев, Толстой, Герцен, Розанов, Чернышев-
ский, Писарев, Ленин, Кропоткин, Бакунин, Михайлов-
ский, Леонтьев, Федоров, деятели культурного возрожде-
ния начала XX в.
Каковы корни формирования белорусской идеи?
В чем ее сущность?
Формирование белорусской идеи как систематизирован-
ного обобщения национального самосознания имеет глу-
бинные корни и представлено как в рационализированной,
социально-философской и общественно-политической
форме, так и в образно-типизационном, художественно-ли-
тературном выражении. Суть ее заключается в осмыслении
бытия белорусского этноса, исторического наследия белорус-
ского народа, его национальной идентичности и самости, ге-
нетических истоках исторического предназначения, идей су-
ществования, основаниях уникальности, особенностях наци-
онального характера, геополитического положения и роли в
глобализационных процессах современности.
Становлению белорусской идеи способствовали ассими-
ляция духовного опыта западноевропейской и русской тра-
диций в культуре Беларуси, социально-философские и гу-
320
манистические идеи в белорусской философии (Скорина,
Будный, Полоцкий), развитие белорусского самосознания в
XX в. (Гарун, Абдиралович и др.), философско-публицисти-
ческие выступления и произведения (Калиновский, Богу-
шевич, Богданович, Колас, Купала, Ластовский).
В национальной белорусской идее воплощается истори-
ческое стремление белорусского народа к свободе, самосто-
ятельности и благосостоянию, сохранению и развитию бе-
лорусской науки, белорусского языка и белорусского госу-
дарства, гуманистических перспектив и гражданской ответ-
ственности за будущее страны.
Поиск национальной идеи обусловлен самим временем,
необходимостью ответа на исторический вызов, продикто-
ванный происходящими культурно-цивилизационными
изменениями в эволюции мировой цивилизации.
В современных условиях осмысление истоков и специ-
фики национальной культуры и белорусского этноса, исто-
рического наследия белорусского народа, его национальной
самости и уникальности, геополитического положения, на-
ционального самоутверждения и суверенитета способству-
ет формированию национальной идеи как источника ду-
ховного обогащения, гражданского единения и националь-
но-культурного возрождения Беларуси.
8.4. Культура и духовная жизнь общества.
Философия религии, философия морали
и философия искусства: диалог культурных традиций
Что означают понятия духовной жизни
и духовной культуры?
Духовная жизнь общества воплощает в себе совокуп-
ность сформулированных в культуре ценностных форм со-
знания и социально обусловленных видов творческой деятель-
ности по их производству, освоению и применению. В отличие
от материальной культуры, связанной с производством и
освоением предметов и явлений материального мира, духов-
ная культура включает в себя многообразие продуктов ду-
ховной и интеллектуальной деятельности человека, не име-
ющих предметного, вещного характера (нравы, обычаи,
систему ценностей, норм, идеалов и т. п.). Многообразие ви-
дов духовной культуры соответствует многообразию сущ-
ностных сил человека, его способностей и потребностей,
11 Зак 1622
321
проявляющихся в различных общественных отношениях.
Важнейшими формами общественного сознания и духов-
ного освоения реальности, нормативной регуляции челове-
ческого поведения являются религия, мораль, искусство,
политика, право, наука в их взаимодействии с философией.
В чем выражается взаимодействие философии и религии?
Историческое взаимодействие философии и религии
всегда имеет конкретное выражение в учении философа или
философской школы. Интерес философов к религии обус-
ловлен существенной ролью последней в мировосприятии
и самоопределении человека. Религиозная традиция - один
из важных факторов формирования мировоззрения и цен-
ностных ориентаций. Она духовно наставляет человека,
предлагает глубокую интерпретацию бытия, придает сакраль-
ное измерение социальному пространству.
Как формы духовного проявления, религия и философия
находятся в сложном взаимодействии. Они никогда не про-
тивостоят друг другу как таковые, вступая в отношения в
исторически определенных формах. В учениях конкретных
философов, поскольку они пересекаются с верованиями ре-
лигиозных традиций, мы находим живое сочетание религи-
озных и философских аспектов. Пример взаимодействия
религии и философии - творчество христианских платони-
ков Климента Александрийского (150-215 гг.) и Оригена
(185-254 гг.). Подобный тип интерпретации, предполагаю-
щий использование греко-римских философских систем
для выражения основ библейской традиции, применялся в
средние века и в эпоху Возрождения.
Что понимается под философией религии?
Термин «философия религии» является сравнительно
новым, его появление относится к концу XIX в. Широкое
распространение он получил благодаря работам Г.-В.-Ф. Ге-
геля. Философия религии - один из важных разделов фило-
софского знания эпохи модерна. Ее становление связано с
развитием христианской мысли в различных конфессио-
нальных вариантах и идейных модификациях. Объект фи-
лософии религии - религиозное знание. Основными проб-
лемами философии религии являются аргументация за или
против существования Бога, учение о человеческой приро-
322
де, о свободе воли, проблемы влияния религии на мораль,
природа зла и проблематика эпистемологии религиозной
веры.
Итак, философия религии - специальный раздел в фунда-
ментальных философских системах или самостоятельное
направление в философии, исследующее представления о
Боге как бесконечной, вечной, несотворенной совершенной
Личности, трансцендентной по отношению ко всему суще-
му и одновременно сохраняющей действенное присутствие
в мире.
Каковы черты основных типов
философии религии
(философского религиоведения
и философской теологии)?
Основными типами философии религии являются философ-
ское религиоведение, нацеленное на философско-критичес-
кое исследование существующей системы и эпистемологи-
ческого статуса религиозных верований, особенностей ре-
лигиозно-мистического опыта, специфики религиозного
языка, условий обоснованности, рациональности и истин-
ности религиозных верований и традиций мира, религии
как социокультурного феномена, истории религии и свобо-
домыслия, а также философская теология, выполняющая
обоснования учения о Боге, Его природе, отношении к че-
ловеку.
Теология (богословие) является одним из значительных
интеллектуальных образований, находящихся на погра-
ничье религии и философии.
В широком смысле слова богословие понимается как
концептуальная форма религии. Как и философия, богосло-
вие создает систематическое учение о бытии. Выражая и
обобщая религиозную традицию, богословие выступает в
качестве ее интеллектуального инструмента.
В религиозных представлениях Бог - это сверхъесте-
ственное существо, верховный субъект религиозного
культа.
Представление о Боге как о личном и сверхприродном
является определяющим признаком теизма. В противопо-
ложность этому в пантеизме Бог выступает как безличная
сила, присущая всей природе, а подчас и тождественная ей.
323
В деизме Бог представляется первопричиной, создателем
мира, но этот мир развивается далее по своим естественным
законам.
Образы богов прошли длительный путь развития, отра-
жая историческую динамику почитающих их народов.
В ранних формах еще нет веры в богов, а есть поклонение
неодушевленным предметам (фетишизм), вера в духовных
демонов (анимизм) и т. п. С развитием племенных объеди-
нений возникает образ племенного бога. Это бог-воитель,
предводитель своего племени (Атшур у ассирийцев, Яхве у
древнееврейского племени и т. д.).
В ходе исторического процесса формируется религиоз-
но-философское учение о Боге (теология) и выстраиваются
специальные доказательства бытия Бога.
Каково содержание доказательств бытия Бога?
Почему И. Кант выступил с их опровержением?
Известны следующие доказательства бытия Бога:
• космологическое (Аристотель, Лейбниц, Вольф и др.):
раз существует следствие - мир, космос, должно быть
и движущее его начало, конечная основа всех вещей;
• телеологическое (Сократ, Платон, стоики, Цицерон и
др.): целесообразность в природе как свидетельство
бытия ее разумного устроителя;
• онтологическое (Августин, Ансельм Кентерберий-
ский): само представление о Боге как совершенном
существе предполагает Его существование.
С опровержением этих трех доказательств бытия Бога
выступил И. Кант, утверждавший невозможность какого-
либо теоретического обоснования бытия Бога. Вместе с тем
Кант выдвинул новое нравственное обоснование бытия Бо-
га, рассматривая Бога как необходимый постулат практи-
ческого разума. Так как, по Канту, Бог не может быть най-
ден в опыте, Он не принадлежит к миру явлений, то невоз-
можно в принципе ни доказательство Его существования,
ни опровержение. Религия становится предметом веры, а
не науки или теоретической философии. С точки зрения
Канта, вера в Бога необходима, поскольку без этой веры не-
возможно примирить требования нравственного сознания
с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеческой
жизни.
324
Что означает понятие «теодицея»?
Теодицея (от греч. theos - бог и dike - справедливость) -
оправдание Бога. Термин ввел Г.-В. Лейбниц - трактат «Тео-
дицея» (1710). Теодицея - это общее обозначение религиоз-
но-философских доктрин, целью которых является согласо-
вание идеи разумного и благого Божественного управления
миром с неизбежным наличием мирового зла. Существуют
различные исторические формы теодицеи, которые целесо-
образно рассматривать в свете идеи о расширении «ответ-
ственности» Бога за мировое бытие. Наиболее примитивная
форма теодицеи базируется на принципе «каждому воздаст-
ся по делам его». В рамках патриархальной морали теодицея
относила возмездие не к индивиду, а ко всему роду в целом,
выводя перспективу возмездия за пределы жизни отдельно-
го человека. В учениях о перерождении у орфиков, в брах-
манизме, буддизме и т. п., предполагается причинно-след-
ственная связь между заслугой и вечной предыдущей жиз-
нью, а также обстоятельствами последующего рождения
(карма, сансара). Логически построенная теодицея развива-
лась исходя из принципа свободы воли: свобода сотворен-
ных Богом ангелов и людей в своей полноте включает воз-
можность морального зла, в свою очередь, порождающего
зло физическое. Эстетико-космологическая теодицея исхо-
дит из того, что частные недостатки мироздания, заплани-
рованные разумно-художническим расчетом Бога, усилива-
ют совершенство целого. Такой тип теодицеи - космодицеи
или оправдания мира вводит уже Плотин (204-270 гг., гре-
ческий философ-платоник, основатель неоплатонизма) и
доводит до фундаментальной систематичности Лейбниц.
Философ считает, что наилучший из возможных есть мир
с наибольшим разнообразием ступеней совершенства
существ. Бог, по «благости» своей желающий наилучшего
мира, не желает зла, но допускает его постольку, поскольку
без него не может осуществляться желаемое разнообразие.
Зло, полагает Лейбниц, будь то зло «физическое» (страдания
людей) или «моральное» (нравственные пороки и преступ-
ления), является необходимым «теневым» элементом совер-
шеннейшего порядка вещей, не созданным, но лишь «допу-
щенным» всеблагим Богом, чтобы подчеркнуть и оттенить
добро.
Философской рефлексии в рамках философии религии
подвергается понятие религиозного мировоззрения.
325
В чем сущность религиозного мировоззрения?
Религиозное мировоззрение - специфический способ ми-
ровидения и миропонимания, основанный на вере в суще-
ствование сверхъестественного, на признании определен-
ной системы норм, ценностей и убеждений, смещающих
ориентацию человека из сферы необходимых жизненных
задач в сферу духовно-индивидуальных интересов, где ре-
шающее значение приобретает личное спасение, непосред-
ственно связанное с учением о бессмертии души и загроб-
ном воздаянии.
Стремление людей (особенно в переломные, кризисные
эпохи) искать устойчивые общечеловеческие ценности в
культуре прошлого, приемлемость, универсальность и об-
щедоступность религиозных построений обеспечивают их
актуальность, популярность и привлекательность. Миро-
вые религии обогатили и развили моральный опыт челове-
чества. Высшей ценностью, образцом для подражания, це-
лостным моральным идеалом высшего порядка выступа-
ют в каждой из мировых религий Христос, Будда, Аллах.
Утверждение Бога как единственного источника и критерия
нравственности, интерпретация зла как отступления от Бо-
жественных предписаний стали основой религиозной этики.
Наряду с философией религии в процессе реального ди-
алога культурных традиций рождаются такие разделы фи-
лософии, как философия морали и философия искусства.
Что исследуется в рамках философии морали?
Философия морали - философское направление, исследу-
ющее мораль как один из основных способов нормативной
регуляции действий человека в обществе. В рамках филосо-
фии морали анализируются такие проблемы, как генезис и
динамика норм морали, специфика нормативной регуля-
ции в различных культурах, принципы, функции и импера-
тивы нравственности, статус моральных ценностей в от-
дельных сферах культуры - науке, искусстве, религии, по-
литике, экономике, праве. Философское учение о морали и
нравственности называют этикой. Этика выясняет место и
роль морали в системе других феноменов культуры (наука,
политика, право, экономика, религия, искусство и др.), ана-
лизирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает про-
исхождение и историческое развитие нравственности, обос-
новывает различные ее системы.
326
В чем различие понятий «мораль» и «нравственность»?
Слово «мораль» (от лат. moralis - обычаи, нравы, поведе-
ние) означает нравственный.
Различие понятий «мораль» и «нравственность» основа-
но на противопоставлении того, к чему человек должен
стремиться (мир должного), и реально практикуемыми нра-
вами повседневной жизни (мир сущего). Под моралью пони-
мают специфическую сферу культуры, в которой концент-
рируются и обобщаются идеалы и нормы, регулирующие
поведение и сознание человека в различных областях обще-
ственной жизни - в труде, быту, политике, науке, семейных,
личных, государственных и межгосударственных отноше-
ниях. В понятие «нравственность» вкладывается более жи-
тейское, приземленное значение. Это принципы и формы
реального практического поведения людей, в котором стро-
гость моральных норм значительно смягчена.
Почему сегодня актуализируется проблема этического
отношения человека к социуму, науке, культуре?
Заложенное в христианстве особое понимание человека,
созданного по образу и подобию Бога, наделенного искрой
Божественного разума; гимн человеческому телу и челове-
ческому разуму в эпоху Возрождения и Новое время спосо-
бствовали тому, что постепенно человек стал рассматри-
ваться как высшая ценность. В этике Нового времени обос-
новывается идея о нравственной полноценности личности,
о том, что разум человека призван умерить эгоистическую
природу человека, согласовать индивидуальные цели с об-
щественным благом, путем просвещения добиться мораль-
ного переустройства человека и социума. В конце XX в. гу-
манизация всех сфер человеческой деятельности - науки,
политики, права, экономики усиливает тенденцию рас-
смотрения человека как высшей ценности. Обострение гло-
бальных проблем современности ставит новые задачи перед
экологической этикой (проблемы выживания человечества
в условиях постоянного нарушения равновесия с окру-
жающей средой), перед медицинской этикой (этические
проблемы пересадки человеческих органов, эвтаназии как
добровольной смерти и т. п.), этические проблемы права
(вопрос об отмене смертной казни), международной поли-
тики (этические аспекты борьбы с международным терро-
ризмом) и т. д.
327
XX в. с увеличивающейся интенсивностью вносит корен-
ные изменения в миропонимание Нового времени и места че-
ловека в нем.
В чем сущность и предназначение категорического
императива нравственности И. Канта?
Сформулированный И. Кантом категорический импера-
тив нравственности звучит и сегодня весьма актуально.
Императив (от лат. imperatiyus - повелительный) означает
требование, приказ, закон. У Канта категорический импера-
тив - это безусловный принцип поведения, основной закон
его этики, всеобщий обязательный принцип, которым
должны руководствоваться все люди независимо от их про-
исхождения и положения. Первая формулировка категори-
ческого императива напоминает «золотое правило морали»,
сформулированное еще в древности: «Поступай с другими
так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой». Вторая
формулировка категорического императива выглядит так:
«Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь
которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она ста-
ла всеобщим законом»1. В данном случае Кантом обращает-
ся внимание на всеобщность нравственных требований.
Третья формулировка предписывает: «Поступай так, чтобы
ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице
всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился
бы к нему, как к средству»1 2. Человек для Канта - всегда
цель, он обладает нравственной самоценностью, не следует
низводить человека до уровня предмета, средства для дости-
жения цели. Человек - высшая ценность и цель.
Несмотря на свой ригоризм, учение Канта звучит сегод-
ня предостережением современному человеку - нельзя
уступать антинравственности; никогда и ни при каких обс-
тоятельствах нельзя быть этически нейтральным. При раз-
решении природных и социальных катаклизмов выход не в
отказе от долга, а в соединении его с любовью, совестью,
доброжелательством, ответственностью, в поиске гумани-
стической планетарной этики во имя того, чтобы челове-
чество сохранило себя и свои высокие нравственные цен-
ности.
1 Кант, II Сочинение: в 6 т. / И. Кант. М., 1965, Т. 4. С. 260.
2 Там же. С. 270.
328
Что означают понятия добра и зла?
Основными понятиями морали являются понятия «доб-
ро» и «зло». Эти понятия имеют нравственно-нормативный
характер и обозначают нравственную оценку поведения лю-
дей и общественных явлений с определенных позиций. Под
добром понимается то, что общество и определенная соци-
альная группа считает должным и нравственным, достой-
ным подражания, т. е. благом. Зло имеет противоположное
значение: безнравственность в поступках и морали людей и
подлежит осуждению.
В понимании конкретного содержания добра и зла в
истории человеческой культуры имелись различные пред-
ставления, иногда даже противоречащие друг другу. Воп-
рос, который всегда интересовал людей, - это вопрос об
основаниях (критериях) добра и зла. Являются ли они веч-
ными и неизменными? Откуда возникают? От Божествен-
ной ли морали? От абсолютного ли духа? Имеют ли они
исторический характер, меняясь в зависимости от условий
жизни, воспитания человека, нравственного состояния об-
щества?
Представители религиозной традиции усматривали ос-
нования добра и зла в Божественной воле.
Философы же по-разному отвечали на этот вопрос. Сог-
ласно древнегреческому учению - гедонизму (греч. hedone -
наслаждение) добро определяется как то, что приносит нас-
лаждение и избавление от страданий, а зло - как то, что вле-
чет за собой страдание. Как принцип нравственности, гедо-
низм предписывает людям стремление к земным радостям,
к получению максимума удовольствий для себя и души.
Еще древнегреческий философ, ученик Сократа Аристипп
утверждал, что высшей целью жизни является удоволь-
ствие, но человек, с его точки зрения, не должен подчинять-
ся удовольствиям, а должен стремиться к разумному нас-
лаждению. Мерило добра и зла, истины и лжи - удоволь-
ствие и страдание. Наиболее развитой формы гедонизм
достиг в этике древнегреческого философа Эпикура, в ко-
торой он обосновывает разумное наслаждение, предполага-
ющее личностный идеал уклонения от страданий в дости-
жении спокойного и радостного состояния духа.
Для И. Канта добром является все то, что соответствует
повелениям нравственного закона - категорического импе-
ратива.
329
Конкретное содержание понятий добра и зла, их специ-
фическое отражение в моральном сознании определенных
эпох, общественных систем обусловлены социальными отно-
шениями, уровнем духовного развития общества. И вместе с
тем в понятиях добра и зла сохраняется и некоторое пре-
дельно общее содержание нравственных оценок и предпи-
саний по отношению к уже достигнутым, положительным
моментам человеческой культуры, а также - к тому, что вы-
ражает неудовлетворенность сущим, обусловливает новые
цели в цивилизационном развитии человечества. Нрав-
ственно развитый и ответственный человек свой мораль-
ный выбор при наличии возможности выбора между добром
и злом делает выбор в пользу добра. В этом выборе реализу-
ется нравственная свобода, ответственность и совесть человека.
Каким образом проявляется связь морали
и других феноменов культуры?
В обществе не существует институтов, организаций и уч-
реждений, обеспечивающих функционирование и развитие
морали, однако она имеет всепроникающий и всеобъемлющий
характер, проявляющийся в нерасторжимой связи с другими
феноменами культуры (наукой, политикой, экономикой,
экологией, искусством и др.).
Потребность в институционализации морали прояви-
лась в формировании комитетов по этике и биоэтике, ко-
миссии по экологии, комиссий по этической оценке
и эспертизе научных проектов, советов по корпоративной и
профессиональной этике и т. д. Складывается своего рода
социальный заказ на разработку регулятивов общественной
морали и нравственных норм в самых различных областях -
в политике, праве, науке, экономике, культуре1.
Что представляет собой искусство
и философия искусства?
Искусство как форма человекотворчества постигается в
рамках философии искусства. Искусство - специфический
род практически-духовной, творческой деятельности, на-
1 Апресян, Р.Г Понятие общественной морали (опыт концептуализа-
ции) / Р.Г. Апресян И Вопросы философии. 2006. № 5. С. 8-17.
330
правленный на создание художественных произведений и эс-
тетически-выразительных форм живописи, музыки, театра,
литературы и вместе с тем - это мастерство, умение, ремес-
ло, ловкость - «сделанность», завершенность произведения,
его выраженность.
Искусство, порождая мир художественных произведе-
ний, одновременно конституирует собственный мир - худо-
жественную культуру, мир, отличный от эмпирической
действительности, обладающий собственной, имманентной
природой.
С точки зрения философии искусства можно выделить
две взаимодополняющие характеристики или координаты
искусства: одна из таких координат связана с вопросом эк-
зистенциального присутствия человека в искусстве через ху-
дожественную культуру, его апелляцией к верховным цен-
ностям и идеалам социального порядка; вторая координата
детерминирует гносеологическую направленность искусства
как художественного процесса поиска истины, возможность
ее явления для эстетического сознания.
В качестве конкретных модификаций искусства можно
выделить различные виды искусства (музыка, живопись, ли-
тература, архитектура, театр, киноискусство и т. д.); различ-
ные роды искусства, например эпический и лирический,
жанры (поэма, роман, оратория и симфония, историческая
картина и натюрморт и т. д.); исторические типы (напри-
мер, готика, барокко, классицизм, романтизм и т. д.).
Важнейшей проблемой философии искусства является
выявление специфики классической и неклассической моде-
лей искусства.
Чем характеризуется классическая модель искусства?
Чем вызвана трансформация классического искусства
в постклассическое?
Классическая модель искусства соотнесена с программами
и образцами европоцентристского мироустройства. Она
предполагала, что субъект творчества - творец-художник
отдален от мира, который противопоставлен ему в форме
объекта и предмета эмпирически поставленных целеполага-
ний; искусство представало как способность описать, ото-
бразить мир в художественных произведениях, которые «не
претендуют на то, чтобы быть действительностью» -
Л. Фейербах. В художественном творчестве доминировали
331
аспекты «техно»-мастерства: мир классического искусства
рассматривался как специфическая система адекватного
описания (отображения) в нехудожественной действитель-
ности, основным выразительным элементом которого яв-
ляется художественный образ; художественный образ трак-
товался по преимуществу как продукт творческого вообра-
жения, возникающий в процессе создания и восприятия
произведения; классический мир искусства предполагал об-
разцовость (нормативность) как в плане ориентации на
прекрасный идеал, так и в плане преобразования жизни, вы-
разившуюся в актуализации соотношения «прекрасного» и
«жизни», «художественного» и «реального» миров.
Глубинная трансформация классического искусства и
оформление искусства постклассического типа на рубеже
XIX-XX вв. были связаны с конфликтом классической и ин-
новационной культурных парадигм, что привело к появле-
нию совершенно новых форм осмысления человеческого
существования. На смену отстраненному от мира субъекту-
созерцателю классической модели искусства приходит не-
посредственно присутствующий в реализации художест-
венного акта и представленный в разнообразных художест-
венных артефактах автор-исполнитель, избирающий стра-
тегию свободного интеллектуального творчества, многооб-
разия программ и форм художественной рефлексии.
8.5. Метаморфозы духовности в современном
обществе: социальная мифология, утопия,
антиутопия, идеология
Почему в современном обществе наблюдается интерес
к социальной мифологии, утопии, идеологии?
В современном обществе наблюдаются различные мета-
морфозы духовности, связанные с актуализацией социаль-
ной мифологии, утопии и идеологии. Это, несомненно,
вызвано стремлением к социальной гармонии, неприемле-
мостью существующего реального бытия с его противоре-
чиями и трагедиями, а также открытостью, незавершен-
ностью истории с ее вечной «проектностью», стремлением
преодолеть фундаментальные антиномии человеческого
существования. Заметим, что после окончательного выделе-
ния из мифологии различные формы общественного со-
знания продолжают пользоваться мифом как своим «язы-
332
ком», по-разному и по-новому интерпретируя мифологи-
ческие символы. Миф (от греч. mythos - предание, сказа-
ние), возникнув у истоков человеческой истории и культу-
ры, до сих пор является одной из форм общественного со-
знания.
Чем отличается социальный (политический) миф
от архаического?
В XX в. наблюдается сознательное обращение некоторых
направлений искусства и литературы к мифу, который
призван вернуть человеку чувство эмоционального и ин-
теллектуального комфорта и утешения, придать искусству,
литературе острый аромат, целостность сознания.
При некоторых условиях массовое сознание может слу-
жить почвой для распространения социального или полити-
ческого мифа. В отличие от архаического мифа политиче-
ский миф XX в. - это, как правило, не только иллюзия, но и
обман, ибо всегда есть люди, откровенно заинтересованные
в мифологизации социума. Если миф в искусстве - импульс
к действию, мобилизация возможностей творческого духа,
то социальный миф конкретизируется применительно к ак-
туальной социально-политической реальности. В XX в. по-
литический миф детерминирован политическим режимом,
став основным средством политики при тоталитаризме и
расцветая на волне конкретных политических ситуаций:
кризисов, конфликтов, кампаний и т. д.
На что нацелены утопии? Какие известны утопии
в общественной жизни различных эпох?
По своему идейному содержанию понятие социального
мифа имеет много общего с понятием утопии (от греч. и -
отрицательная частица и topos - место). Утопии нацелены
на изображение идеального общественного строя либо в
якобы уже существовавшей или существующей где-то стра-
не, либо выступают как проект социальных преобразова-
ний, ведущих к воплощению «идеала» в жизнь. Термин
«утопия» в современном значении слова обязан своим появ-
лением английскому гуманисту, писателю, общественному
деятелю Томасу Мору (1478-1535), возник от сокращенного
названия его книги «Утопия» (1516 г.).
333
Утопии были представлены в истории общественной
мысли древнего и средневекового Китая (утопические сочи-
нения Мо-цзы, Лао-цзы, Шан-Яна и др.), рабовладельческие
утопии о совершенном государстве Платона и Ксенофонта,
народов Ближнего и Среднего Востока (аль-Фараби, Низами
и др.), в описаниях «Островов блаженных», якобы откры-
тых мореплавателями в эпоху великих географических откры-
тий XV-XVIII вв. («Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Но-
вая Атлантида» Ф. Бэкона). Широкое распространение в
XVI-XVII вв. получили различные утопические проекты
воплощения в жизнь идеалов социальной справедливости
(Бабёф, Сен-Симон, Фурье и др.). Многочисленные тракта-
ты о вечном мире (Сен-Пьер, Кант, Малиновский и др.) яв-
ляются разновидностью утопических сочинений Нового
времени. В литературе России XVIII-XIX вв. появились
произведения М.М. Щербатого («Путешествие в землю
Офирскую», 1786), В.Ф. Малиновского («Рассуждения о ми-
фе и войне», 1803), сочинения декабристов и революцион-
ных демократов, романы А.А. Богданова и т. д.
По своему социальному содержанию и литературной,
форме утопии выступают: как утопии о совершенном госу-
дарстве, как различные течения утопического социализма,
как многочисленные технократические и анархические уто-
пии; и как «утопии реконструкции», ставящие целью ради-
кальное преобразование общества; как «утопии бегства» от
социальной действительности; как «обоснованные утопии»
для обозначения социальных программ воплощения в
жизнь предпочитаемого будущего.
Утратив на некоторое время свою познавательную и
прогностическую роль в силу динамичного развития науч-
ных знаний об обществе, утопия возрождается в XX в. Во
многом это происходит благодаря: знаменитому английско-
му писателю Герберту Джонсу Уэллсу (1866-1946), который
считал создание и критику социальных утопий одной из за-
дач социологии; французскому философу Жоржу Сорелю
(1847-1942), противопоставившему утопию как рационали-
зированное ложное сознание интеллигенции социальному
мифу в качестве стихийного выражения общественных
потребностей; немецкому социологу Карлу Манхейму
(1893-1947), рассматривающему утопии как социальную
критику существующего общественного строя; американ-
скому философу Льюису Мэмфорду (1895-1990), видевшему
основное назначение утопии в том, чтобы направить обще-
ственное развитие в русло «уготованного будущего».
334
Революционные события в России, мощные социальные
потрясения XX в., подъем освободительных движений в ми-
ре обусловили поворот в социальной философии от крити-
ки и третирования утопий как «химерических» проектов
преобразования естественного состояния общества, к интер-
претации их как реальной угрозы воплощения утопий
в жизнь, что способствовало созданию различных антиуто-
пий. Страх перед перспективой претворения утопий
в жизнь и насильственного осчастливливания человека
Н.А. Бердяев выразил следующим образом: «Утопии выгля-
дят гораздо более осуществимыми, чем в это верили преж-
де. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем
иначе: как избежать их окончательного осуществления».
Во второй половине XX в. наблюдается двойственное от-
ношение к утопии: с одной стороны, подчеркивается недос-
тижимость коммунистических идеалов и продолжаются по-
пытки дискредитировать утопии, с другой стороны, обос-
новываются программы обновления капитализма путем ре-
формации сверху (в противовес социальной революции).
Стремление в утопиях предвосхитить вероятное отдаленное
будущее («Следующие 500 лет» Б.П. Беквита, «Экоутопия»
Э. Калленбаха и др.) и предостеречь от отрицательных со-
циальных последствий человеческой деятельности, а также
стимулировать появление в социологии методов прогнози-
рования, анализа, оценки и построения сценариев предпо-
лагаемого развития событий, обеспечивает тем самым пози-
тивное значение утопии.
Представители новых левых, как Э. Миллс, Г. Маркузе и
другие, отстаивают позиции воинствующего утопизма, не
видя практических путей к достижению социальной спра-
ведливости. Иные же утверждают, что перед человечеством
нет другой альтернативы, кроме выбора между утопией, или
гибелью - Р. Дюмон, В. Феркес и др.
Что выражается в антиутопиях?
В некоторых утопиях Запада переплетаются утопические
и антиутопические тенденции, когда провозглашаемый со-
циальный идеал сопровождается отказом от традиционных
демократических ценностей («Второй Уолдин» Б.Ф. Скин-
нера). В антиутопии, в противоположность утопии, отри-
цается возможность достижения социальных идеалов, уста-
новления справедливого общественного строя, обосновывает-
335
ся убеждение, что любые попытки воплотить в жизнь спра-
ведливый общественный строй оборачиваются насилием
над социумом и личностью, прокладывается путь к тотали-
таризму. В антиутопиях проявляется враждебность к «ка-
зарменному коммунизму», тоталитаризму, стремление за-
щитить гуманистические и демократические ценности от
реальных опасностей техногенной цивилизации («Мы»
Е.И. Замятина, «Котлован» А.П. Платонова, «Бравый новый
мир» О. Хаксли, «Ферма животных» и «1984» Дж. Оруэлла,
«Возвышенные меритократии» М. Янга и др.).
Каковы истоки исторического развития идеологии?
Термин «идеология» (от греч. idea - идея, образ и logos -
слово, понятие) ввел французский философ и экономист
Антуан Дестют де Траси (1754-1835) («Элементы идеоло-
гии», т. 1-4, 1801-1815), обозначив учение об идеях, позво-
ляющее сформулировать фундаментальные основы полити-
ки, этики, способности, умения и оценки в различных облас-
тях. Философ рассматривал идеологию как науку об общих
законах происхождения человеческих идей исходя из
чувственного опыта. Эта наука, по мнению философа,
должна лежать в основании всего комплекса наук о природе
нечеловеческом обществе. Главные принципы идеологии,
согласно Дестюту де Траси должны быть основой политики.
Для всей последующей истории идеологии характерны
альтернативное отношение к ней - позитивное или негатив-
ное. В марксистской концепции в работе К. Маркса и Ф. Эн-
гельса «Немецкая идеология» (1845-1846) и позднейших ра-
ботах идеология отождествляется с превращенными фор-
мами сознания, которым присуща трактовка мира как во-
площение идей; идеологии приписываются конституирова-
ние мнимой реальности, которая выдается за самое действи-
тельность, иллюзии об абсолютной самостоятельности
идей. Действительность в идеологии, согласно этой же точ-
ке зрения, предстает в искаженном, перевернутом виде и
идеология оказывается иллюзорным сознанием в противо-
положность научному сознанию и действительной истории.
Под идеологией они понимали совокупность представ-
лений, определяющих содержание современной им немец-
кой философии. Идеологию они квалифицировали как иде-
алистическую, базирующуюся на принципе «Мир есть во-
площение идей».
336
Стремясь отмежеваться от идеологической философии,
свою систему идей Маркс и Энгельс не определяли как иде-
ологию.
В чем сущность теории деидеологизации?
В 50-х гг. XX в. ряд западных ученых (Арон, Белл, Брже-
зинский, Гэлбрейт и др.) провозгласили конец века идеологии
и выдвинули теорию деидеологизации (отказа от идеологии),
развивавшую идеи позитивизма и технократизма. Согласно
социально-политической концепции деидеологизации, в
современных обществах уменьшается роль идеологий, уве-
личивается же роль позитивного, точного, верифицируемо-
го, инструментального знания нового класса технократов и
менеджеров, стремившихся освободиться от давления по-
литиков и идеологов. Обществу, перенесшему трагедии
Второй мировой войны и классовых противостояний, каза-
лось, что все, что обещали достичь посредством социаль-
ной революции идеологически озабоченные левые, более
эффективно достигается посредством научно-технической
революции и преодолением традиционного утопизма и ра-
ционализма. Если для научно-технической интеллигенции
концепция деидеологизации была близка и приемлема в си-
лу ее позитивистской установки на идеал точного научного
знания и защиты от морально-идеологической цензуры, то
для обывателя (потребительского человека) она была значи-
ма в силу реабилитации принципа удовольствия, ослабле-
ния традиционной жертвенной морали, ставящей барьеры к
цивилизации досуга и радости потребительского общества.
Каково предназначение реидеологизации?
Теория деидеологизации вскоре была опровергнута пос-
ледующим социальным развитием и вытеснена теорией ре-
идеологизации (восстановления идеологии). Стало ясно, что
ориентация на приоритеты материального богатства и вы-
годы не решает все проблемы западного общества (Белл,
Тоффлер).
В конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. началась новая кри-
тика идеологии, которая была связана с распадом мировой
системы социализма, кризисом догматизированной идеоло-
гии марксизма-ленинизма и переходом бывших социалис-
тических стран к рыночной экономике и демократическим
3 37
реформам. Однако и отечественный опыт последнего деся-
тилетия» и исследования западных аналитиков показали,
что идеология является неотъемлемой частью социальной
действительности, политического и духовного бытия совре-
менного общества, специфическим ориентационно-ценност-
ным сознанием, выражающим интересы различных социаль-
ных общностей и общества в целом.
Каково предназначение идеологии?
Идеология является своего рода связующим звеном между
научно-теоретическим, рационально-обоснованным взгля-
дом на общество в целом, а также на различные социальные
явления и обыденным представлением о мире, основанным
на понимании естественного хода истории и общественной
практики с учетом активной роли личности в истории,
преследующей свои цели. Идеология при этом может вы-
ступить как объединяюще-связующий конструктивный ком-
понент общественной жизни, сплачивающий и консолидиру-
ющий усилия людей или же как разделяющий на противобор-
ствующие элементы и субъекты регулятив общественного
сознания.
Кроме идей, взглядов и представлений системы ценно-
стей, приоритетов, убеждений идеология включает в себя
также идеологическую деятельность, идеологические
учреждения, организации и идеологические процессы.
Идеология определяет цели политики, формирует ори-
ентиры политической деятельности, обосновывает выбор
средств ее реализации, организует усилия заинтересован-
ных людей в осуществлении политики, т. е. идеология вы-
полняет следующие социальные функции: мировоззрен-
ческо-ориентирующую, нормативно-регулятивную, позна-
вательную, социально-преобразовательную, прогностичес-
кую и др.
Обобщая сказанное, следует отметить, что идеология в
обобщенной форме выражает систему взглядов, представ-
лений и идей об основах социально-политического поведе-
ния и действия различных субъектов политики (партий, сооб-
ществ, общественных движений, политиков и обществен-
ных деятелей и др.), обеспечивающих сохранение или пре-
образование существующего общественного устройства.
Идеология способствует формированию и развитию по-
литического сознания людей (индивидуального и общест-
338
венного), мировоззренческих позиций и ценностных ори-
ентиров. Она обосновывает механизмы и умение анализи-
ровать социально-политические процессы и явления с точ-
ки зрения определенных целей, ценностей и интересов.
Идеология является необходимым компонентом полити-
ческих и общественных организаций, сплачивая и объеди-
няя людей по политическим устремлениям, общности це-
лей и социального статуса. Идеология обеспечивает меха-
низмы политической социализации личности, воспитания
и развития политической культуры.
Идеология белорусского государства представляет собой
составную часть и специфическую междисциплинарную
область социально-политического познания, включая эле-
менты исторических, философских, культурологических и
других знаний.
Фундаментальными приоритетами и консолидирующей
идеей белорусского общества, в рамках которых объединя-
ются разнообразные многовариантные подходы и фиксиру-
ются значимые для открытого общества ценности, являют-
ся, несомненно, национальные интересы, предполагающие
обеспечение национальной безопасности Беларуси и ее су-
веренитета; экономические приоритеты, направленные на
создание динамично развивающейся, социально ориенти-
рованной, рационально-целесообразной, рыночной эконо-
мики; основные приоритеты в социальной сфере, предусмат-
ривающие реализацию принципов социальной справедли-
вости, обеспечение условий для реализации творческих спо-
собностей людей, социальной защиты интеллектуальной
элиты Беларуси, сохранения научных школ и направлений;
приоритеты в духовной сфере, ориентированные на истори-
ческие и социокультурные истоки и традиции белорусского
народа, чувство патриотизма и ответственности за судьбу
белорусского государства, возрождение культуры и системы
ценностей.
Какова роль патриотизма в формировании
мировоззренческих и идеологических приоритетов?
Важнейшую роль в формировании мировоззренческих и
идеологических приоритетов играет чувство патриотизма.
Патриотизм (от греч. patris - родина, отечество) - идея,
чувство и действия, выражающие любовь и преданность Ро-
дине, способствующие ее успехам во всех сферах внутрен-
339
ней жизни, повышению ее могущества и укреплению авто-
ритета на международной арене. Патриотизм - это осозна-
ние общности интересов людей, веками живущих в обособ-
ленных отечествах, уважение к историческому прошлому
своего народа, гордость за его достижения и горечь за неуда-
чи, беды и ошибки предков и современников, активная дея-
тельность по созданию нового, прогрессивного. Обязатель-
ной стороной подлинного патриотизма является уважение
к другим народам, их языку, культуре, истории.
Патриотизм исключает как национальный нигилизм, так
и «квазипатриотизм» - гипертрофированное представление
о своей нации, противопоставляющее национальное -
общечеловеческому, отечественное - интернациональному.
С патриотизмом несовместимы сепаратизм, национализм,
шовинизм. За этими аномалиями стоят общественные си-
лы, интересы которых противоречат тенденциям истори-
ческого прогресса, преследующие корыстные, узкоклассо-
вые цели. Патриотичной бывает политика, идущая из глу-
бин народного бытия, вырабатываемая и осуществляемая
для блага конкретных, реально действующих людей, обра-
зующих данную историческую общность, и не в ущерб дру-
гим народам.
На современном этапе развития России и других стран-
участниц СНГ патриотизм приобрел особую значимость и
приоритетность. Жизнь неумолимо требует объединения
всех патриотических сил в народное движение по выводу
общества из глубокого кризиса и решения задач демократи-
ческого реформирования общества и государства, возрож-
дению и обогащению национальных традиций, упрочению
многообразных отношений и связей с другими странами и
народами.
Для того чтобы идеология белорусского государства вы-
ступила в роли стабилизирующего и консолидирующего
начала общества и стала частью личностного переживания
современного человека, она должна:
• включать в себя такие приоритетные компоненты, ко-
торые затрагивают жизненно важные ценности каж-
дого человека и государства в целом, национальные
интересы, обеспечивающие безопасность и суверени-
тет государств, их независимость;
• предусматривать создание динамично развивающей-
ся, социально ориентированной и наукоемкой эко-
номики;
340
• ориентироваться на социальную защищенность каж-
дого гражданина, высокий статус культурно-духов-
ных ценностей и традиций обществ;
• осознавать особую миссию белорусского и русского
народов в единении современной цивилизации, в вы-
полнении ведущей роли творческого посредника
между Востоком и Западом в силу соответствующего
геополитического статуса Беларуси и синтетичности
ее культуры;
• возрождать и обогащать национальные традиции,
патриотические чувства и ценности.
Ориентация на эти приоритеты будет способствовать
гражданскому единению общества, его консолидации, ду-
ховному оздоровлению и сплочению, рациональному вы-
бору исторического развития в XXI в.
РАЗДЕЛ
2 ФИЛОСОФСКО-
--- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ НАУКИ
Тема 9. НАУКА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ФОРМА
ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
9.1. Понятие науки. Наука как деятельность,
социальный институт и система знаний
Что собою представляет наука? Какие ее стороны
и проекции характеризуют науку как специфическую
форму познавательной деятельности?
Наука - особый вид познавательной деятельности, на-
правленный на формирование объективных, системно ор-
ганизованных и обоснованных знаний о мире, а также соци-
альный институт, обеспечивающий функционирование
специфических норм и идеалов организации научно-иссле-
довательского поиска1.
Наука как специфическая форма теоретического освое-
ния действительности может быть рассмотрена, во-пер-
вых, в качестве деятельности, направленной на производ-
ство нового научного знания, осуществляющейся исследо-
вателями в определенных социокультурных условиях. Рас-
смотрение науки как деятельности предполагает вычле-
нение объектной и субъектной составляющих. Объектная
составляющая представлена взаимодействием средств дея-
тельности с предметами деятельности, осуществляющимся
с помощью определенных методов, а субъектная составляю-
щая представлена субъектом деятельности с его целями, мо-
тивами, ценностными, мировоззренческими установками.
Во-вторых, в структуру научной деятельности включает-
ся также результат деятельности. Таким результатом
выступает новое научное знание, имеющее истинный не-
1 Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. Минск, 2004.
342
противоречивый, обоснованный, достоверный характер.
В-третьих, наука предстает как явление социальное, что
дает основание зафиксировать ее институциональный ха-
рактер. Институциализация науки, т. е. функционирова-
ние науки как социального института, связано с появлением
системы учреждений, научных сообществ, внутри которых
существуют различные формы коммуникации, утвержда-
ются нормы и правила научного этоса, регулирующие ис-
следовательский поиск, организуются соответствующие на-
учные исследования и формируется особый способ воспро-
изводства субъекта научной деятельности.
Какие основные функции выполняет наука?
Наука как важнейшая форма человеческого познания в
ее взаимодействии с различными сферами жизни общества
выполняет, во-первых, культурно-мировоззренческую
функцию, задавая ориентиры о структуре и строении Все-
ленной, возникновении и сущности жизни, происхождении
человека. Потребовались драматические события, связан-
ные с сожжением Дж. Бруно, отречением Г. Галилея, непри-
нятием учения Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде
чем наука стала решающей сферой культуры, а затем и об-
разования, определяющей мировоззренческий статус чело-
века. В о - в т ор ы х, функцию непосредственной производи-
тельной силы, учитывая неограниченные масштабы и тем-
пы научно-технического прогресса, теснейшую связь науки
и техники, мощный потенциал науки, кардинально меня-
ющий характер материального производства и промыш-
ленности.
В-третьих, функцию социальной силы, когда результа-
ты и методы науки используются для разработки перспек-
тивных планов и программ социального и экономического
развития, при решении глобальных проблем современнос-
ти, системном воздействии на общественную жизнь, техни-
ко-экономическое развитие, социальное управление, миро-
воззренческое образование и воспитание современного че-
ловечества.
В-четвертых, в силу своей способности выхода за
пределы наличной практики и работы с идеальными объек-
тами активно выполняет прогностическую функцию, обес-
печивая научно обоснованные модели будущего развития
природного, социального и духовного бытия.
343
В чем специфика науки как определенной деятельности?
С точки зрения деятельностного подхода, наука отлича-
ется от других видов деятельности (обыденной, художест-
венно-творческой и т. п.) по следующим признакам:
• предмету исследования;
• субъекту научной деятельности;
• используемым средствам, в качестве которых в науке
выступают особые приборные установки и комплексы,
позволяющие осуществлять научно-исследователь-
скую деятельность, специальный язык с четким поня-
тийно-терминологическим аппаратом, а также специ-
фические методы, обеспечивающие изучение новых
объектов безотносительно к возможностям их сегод-
няшнего практического освоения;
• результатам (продуктам) научной деятельности, в ка-
честве которых выступают истинные, системно орга-
низованные, обоснованные и доказанные с помощью
научного эксперимента и опыта знания.
Что характеризует науку как систему знания
и отличает ее от других видов знания?
В отличие от других видов знания - обычного, художе-
ственного, религиозно-мифологического, философского -
наука представляет собой не только специфический вид
познавательной деятельности, но и особую систему знания, в
которой знания связываются между собой логическими свя-
зями, проверяются в эксперименте, обоснованы и доказаны,
отличаются истинностью и достоверностью. К такой сис-
темно организованной форме представления знаний исто-
рически первой осуществила переход математика, в кото-
рой числа и геометрические фигуры по мере ее эволюции
рассматриваются как относительно самостоятельные мате-
матические объекты, свойства которых подлежат система-
тическому изучению, построению на их основе новых иде-
альных объектов; после математики такой способ представ-
ления и систематизации знаний оформился в естествозна-
нии, где утверждается метод выдвижения гипотез с их по-
следующим обоснованием на опыте и эксперименте; затем
в технических науках как своеобразном опосредующем слое
знания между естествознанием и производством и, наконец,
в социальных и гуманитарных науках, где знания при всей
344
их специфичности представлены в особой системно орга-
низованной форме, где имеются соответствующие теорети-
ческие идеальные объекты, оперирование которыми позво-
ляет строить объясняющие и предсказывающие модели со-
циально-гуманитарной реальности, соотносить изучаемые
духовные феномены с системой ценностей, процедурами
понимания, описания и механизмами принятия формиру-
ющихся концепций научным сообществом.
Дисциплинарная организация науки, становление от-
дельных математических, естественных, технических и
социально-гуманитарных наук со свойственными им идеа-
лами и нормами исследования, мировоззренческими осно-
ваниями, картинами осваиваемой реальности сопровожда-
ются взаимодействием отдельных наук, междисциплинар-
ными исследованиями, трансляцией знаний из одной науки
в другие.
В современном научном знании формируются трансдис-
циплинарные стратегии, обеспечивающие инновационную
систему организации научных знаний, которая не ограни-
чивается лишь междисциплинарными связями, а выходит
на необходимость привлечения социальных ценностей и
регулятивов при гуманитарной экспертизе современных
научных проектов, их соотнесение как с внутринаучными
идеалами, нормами и ценностями, так и с социально-гума-
нистическими приоритетами и установками.
Когда наука сформировалась
как особый социальный институт?
Как особый социальный институт наука сформирова-
лась в XVII-XVIII вв. В Европе в это время возникают пер-
вые научные сообщества, академии, складываются новые
типы коммуникации ученых, научные сообщества. От «Рес-
публики ученых» (XVII в.), основанной на частной перепис-
ке ученых о результатах исследований и экспериментов, на-
ука как социальный институт переходит к формированию
научных журналов и дисциплинарных объединений иссле-
дователей (XVIII - первая половина XIX в.), а затем к стаци-
онарному объединению ученых в НИИ, научных центрах,
академиях и к новым типам научных коммуникаций с
возникновением компьютерных сетей и Интернету (XX-
XXI вв.).
34е»
Наука как социальный институт не только обеспечива-
ет условия формирования и трансляции научных знаний
и ценностей, усвоение их новым поколением ученых, но в
своем историческом развитии заявляет о своем праве на
формирование научного мировоззрения (в эпоху становле-
ния естествознания и борьбы с религиозным мировоззре-
нием), претендует на высокий статус в системе образова-
ния (начиная с XVIII в.), превращается в реальную произ-
водительную силу (XIX в.), обеспечивая научно-техничес-
кое развитие общества, становится мощной социальной
силой, пронизывая различные сферы социальной жизни и
реализуя различные виды человеческой деятельности
(первая половина XX в.), выполняет стратегические зада-
чи по формированию новых мировоззренческих ориентаций
современного человечества, обеспечивая органиче-
ское соединение идеалов истины и системы нравственных
ценностей посредством диалога науки, искусства, морали
и философии.
9.2. Формы рефлексивного осмысления
научного познания: теория познания, методология
и логика науки, философия науки
Что представляет собой познавательная деятельность?
Каковы истоки научно-познавательной деятельности?
Познавательная деятельность - это специфически чело-
веческая высшая форма духовного отношения к действи-
тельности и ее отражения, ориентированная на получение
достоверных знаний. Именно на основе этих знаний и осу-
ществляется успешная адаптация и самопознание человека,
а также целесообразное изменение и преобразование природ-
ного и социального мира.
Каковы основные формы рефлексивного осмысления
научного познания с точки зрения его специфики
и закономерностей?
К основным формам рефлексивного осмысления науч-
ного познания с точки зрения его специфики и закономер-
ностей относятся: теория познания; методология и логика
науки; философия науки.
346
Что означает и изучает теория познания,
каков круг ее основных проблем?
Теория познания - гносеология (от греч. gnosis - знание,
logos - учение), эпистемология (от греч. episteme - знание) -
раздел философии, в котором изучаются проблемы приро-
ды познания, отношения знания и реальности, исследуются
всеобщие предпосылки познания, вопросы обоснования и
достоверности знания, условия его истинности, возможнос-
ти и границы познания, его формы и уровни. Обычно тер-
мин «эпистемология» употребляется как синоним термину
«теория познания». Однако некоторые философы (К. Поп-
пер) относят к эпистемологии только изучение научного
познания.
В чем сущность гносеологического оптимизма
и скептицизма в теории познания?
В зависимости от ответа на фундаментальный вопрос о
возможности познания мира, адекватного воспроизведения
субъектом сущностных характеристик изучаемого объекта
в философии выделяются позиции познавательного опти-
мизма, скептицизма и агностицизма.
В рамках познавательного оптимизма утверждается, что
мир познаваем, что человек в состоянии в процессе познава-
тельной деятельности раскрывать сущностные закономер-
ные связи изучаемых процессов и явлений, открывать исти-
ны, которые являются универсальной целью познания, и на
основе добываемых знаний осуществлять целесообразное
изменение и преобразование объективной действительности.
Скептицизм (от греч. skeptikos - рассматривающий, ис-
следующий) - направление, выражающее сомнение в дос-
тижении истинного знания. Еще в Древней Греции Пиррон
из Элиды (IV в. до н. э.) впервые придал систематически за-
кономерную форму издавна распространенным сомнениям
в познавательной ценности чувственного познания. Пир-
рон проповедовал воздержание от суждения, ничего не на-
зывая ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым,
ни несправедливым. Гераклит утверждал: «Глаза и уши -
фальшивые свидетельства». Демокрит также говорил: «Ре-
зультаты ощущений темны». К гносеологическому скепти-
цизму Пиррон добавил моральный и логический скепти-
цизм, заявив, что никогда не может быть рационального
347
обоснования для того, чтобы предпочесть один порядок
действия другому. Скептики отрицали возможность досто-
верного знания и не верили в возможность рационального
обоснования нравственных норм, показывая, что в одном
месте нравственное признается таковым, а в другом нет. Для
более позднего скептицизма характерна резкая направлен-
ность против концепции истины, единственным критерием
которой считалась видимость: «Все лишь кажется». Прота-
гор, известнейший из софистов, утверждал: «Человек есть
мера всех вещей». С его точки зрения невозможна всеобще
значимая истина. Всякое мнение истинно и всякая истина
есть чье-то мнение. По мнению Протагора, все относитель-
но - любые знания, любые ценности, законы и обычаи.
Кроме античного скептицизма известны и более поздние
его формы, например ренессансно-просветительская, для
которой характерна скептическая установка по отношению
к авторитету традиции (Декарт, Вольтер, Дидро, Руссо и др.)
и пафос рационализма.
Какова позиция агностицизма в гносеологии?
Агностицизм (от греч. agnoctos - недоступный позна-
нию) - философское учение, согласно которому не может
быть окончательно решен вопрос об истинности познания
действительности. Первоначальные формы агностицизма
возникли в связи с обнаружением изменчивости, относи-
тельности и несовершенства знания. Термин «агностицизм»
был предложен в 1869 г. английским биологом Томасом
Генри Гексли (1825-1895), который рассматривал агности-
цизм в качестве альтернативы мнению, что в объективную
истинность ряда утверждений следует верить даже в отсут-
ствие логически удовлетворительных свидетельств опыта.
В наиболее последовательной форме агностицизм проведен
в философской системе английского философа Дэвида Юма
(1711-1776), который утверждал, что все познание имеет де-
ло с опытом и принципиально не может выйти за его преде-
лы, а в соответствии с этим не может судить о том, каково
отношение между опытом и реальностью. И. Кант показал,
что чисто логическим путем невозможно установить соот-
ветствие между объективным миром и системой знания. Он
настаивал на существовании принципиальной границы
между познанием и действительностью («вещь в себе», т. е.
348
вещь как она существует сама по себе, отлична от того, как
она является для нас в познании, и недоступна ему; ни ощу-
щения, ни понятия и суждения не могут дать никакого дос-
товерного знания о «вещи в себе», она непознаваема).
В марксистской гносеологии, рассматривающей позна-
ние как момент общественно-исторической практики, рас-
крывается узость концептуальных и мировоззренческих
оснований агностицизма, подвергается критике, отсутствие
историзма в оценке возможностей научного познания, а
также сведение познания только к научному познанию, а
науки - к опытному естествознанию.
Элементы агностицизма оказываются весьма живучими
и в современных подходах. Так, в рамках конвенционализ-
ма (от лат. conventio - соглашение) утверждается, что в
основе математических и естественнонаучных теорий лежат
произвольные соглашения (условности, конвенции между
учеными), выбор которых оправдывается лишь соображе-
ниями удобства, «экономии мышления» и т. п. (Мах, Авена-
риус, Пуанкаре).
Позицию скептицизма отстаивает и критический реа-
лизм, в котором утверждается, что познание носит принци-
пиально символический характер, а убеждение в истин-
ности познания коренится в свойственной человеку вере
(Сантаяна).
Как в теории иознания интерпретируются понятия
субъекта и объекта познания?
Важнейшими компонентами познавательной деятель-
ности являются понятия субъекта и объекта познания. Субъ-
ект (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в
основе) познания - носитель деятельности, сознания и по-
знания, это человек, который познает выделенный в про-
цессе практической и познавательной деятельности фраг-
мент объективной реальности, который овладел созданным
человечеством миром и формами культуры, активно ис-
пользует накопленные до него знания, сохраняет и генери-
рует их. Определяющую роль в формировании конкретно-
го индивидуального субъекта познания играет выработан-
ная обществом культура, своего рода «общественный дух»,
«неорганическая природа», выступающая для каждого от-
дельного индивида во внешне данных формах культуры.
Овладевая этими формами, отдельный индивид, отдельный
349
субъект познания приобщается к общественному субъекту
(обществу с его миром культуры), делает себя его частью и
постепенно выступает как познающий субъект. Объект (от
лат. objectum - предмет) познания- это такой фрагмент ре-
альности, который противостоит субъекту в его познава-
тельной деятельности. Объект познания является такой
частью объективной реальности, которая находится во вза-
имодействии с субъектом, которая выделена им при помо-
щи практической и познавательной деятельности, нарабо-
танных обществом на определенном этапе его развития.
Так, например, атомы стали объектом познавательной дея-
тельности только на рубеже XIX-XX вв., когда наука и прак-
тика именно этого времени сделала возможным изучить их
структуру, открыть существование такой элементарной
частицы, как электрон.
Какова структура познавательного процесса?
Процесс познания включает в себя две тесно взаимосвя-
занные стороны: чувственное и рациональное познание.
Структура любого познавательного процесса (на уровне
обыденного, мифологического, художественного, научного
познания) предполагает наличие в качестве компонентов
чувственного и рационального.
Каковы формы чувственного познания?
Формами чувственного познания являются: ощущение,
восприятие, представление. Ощущения возникают при не-
посредственном контакте с предметом и дают нам знания об
отдельных его сторонах в соответствии с нашими органами
чувств, на которые он воздействует. Восприятия также воз-
никают при непосредственном взаимодействии предмета с
органами чувств, но в отличие от ощущений формируют у
нас целостный образ предмета как некую совокупность его
свойств. Представление же, будучи чувственно-конкретным
образом предмета, формируется без его непосредственного
воздействия на органы чувств, на основе следов восприя-
тий, бывших в памяти. Отрыв от непосредственного воз-
действия объектов реального мира, а также способность к
обобщению и абстрагированию, присущие человеку, созда-
ют предпосылки для формирования на основе представле-
ний различных художественных образов, которых может не
существовать в реальности (кентавр, русалка и т. п.).
350
В чем заключается специфика рационального познания?
Каковы его формы?
Высшей ступенью познания является рациональное (от
лат. ratio - разум) познание или абстрактное мышление.
Формами рационального познания являются: понятие, суж-
дение, умозаключение. В понятии отражаются наиболее об-
щие и существенные свойства предметов. Суждение пред-
ставляет собой такую форму мышления, в которой что-ли-
бо утверждается или отрицается. В умозаключении из двух
или больше суждений выводится новое суждение. Умоза-
ключения по индукции формируются при переходе от част-
ных суждений к общему выводу, дедуктивные умозаключе-
ния предполагают вывод от общих суждений к частному.
Именно благодаря рациональному познанию человек про-
никает в сущность предметов, открывает законы, формули-
рует теории и определяет сценарии будущего развития.
Каков статус иррационального в познании?
Иррациональное (лат. irrationalis - неразумный) - фило-
софское понятие, выражающее неподвластное разуму, не
поддающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое
с возможностями разума. Иррациональная сторона, наряду
с чувственной и рациональной, играет важную роль в про-
цессе познания. В иррационалистических учениях прини-
мается или отрицается роль разума в познании и на первый
план выдвигаются такие виды человеческих способностей,
как интуиция, непосредственное созерцание, воображение,
бессознательное и т. п. Указывая на пределы рационализма
человеческого разума, его «чрезмерные притязания», ирра-
ционализм обозначал новые грани познавательных воз-
можностей человека, способствовал их развитию и совер-
шенствованию.
Какова роль интуиции в познании?
Интуиция (от лат. intuitio - созерцание, непосредствен-
ное восприятие, пристальное всматривание) - в широком
смысле слова означает способность прямого, ничем не обос-
нованного постижения истины. В историко-философской
традиции сформировались понятия «чувственной» и «ин-
теллектуальной» (рационалистической) интуиции. Так,
351
например, английский философ-схоласт Уильям Оккам
(1285-1349) говорил об интуиции как о смутном представ-
лении. Статус рациональной интуиции как высшего вида по-
знания отстаивали Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.-В. Лейбниц и др.
Современные научные представления об интуиции
признают возможность мгновенного «схватывания» исти-
ны и рассматривают интуицию как важный момент слож-
ного и неосознаваемого по существу взаимодействия
чувств, разума и опыта, трансформированную в знание при
условии включения в рационально-понятийную систему.
В чем притягательность проблемы истины в философии?
Трудно найти проблему, которая бы обладала такой при-
тягательностью, как истина. Истина является целью позна-
вательной деятельности человека. Споры, которые ведутся
вокруг понятия истины, носят не терминологический, а ми-
ровоззренческий характер. В самом деле, истину определя-
ют и как продукт соглашения, конвенции; и как «то, что по-
лезно, то и истинно»; и как такое знание, которое не содер-
жит в себе противоречия; и как «то, что подтверждается
фактами, соответствует реальности» и т. д. Не случайно в
мифологическом образе истина предстает как прекрасная,
гордая и благородная женщина, а древнеегипетские мудре-
цы в знак непогрешимости и мудрости носили золотую
цепь с драгоценным камнем, называвшуюся истиной. Исто-
рия человеческой культуры полна примерами бескорыстно-
го поиска истины и служения ей, ибо, как верно сказано, не
может быть апостолом истины тот, кто не имеет смелости
быть ее мучеником.
Как истина понимается в рамках концепции
соответствия (корреспонденции)?
Наиболее известной концепцией истины является кон-
цепция соответствия (корреспонденции) знания действи-
тельности, или классическая теория истины, идущая от
Платона, Аристотеля, а затем разрабатываемая Г.-В.-Ф. Геге-
лем, Л. Фейербахом, К. Марксом и др. Для этой концепции
истины характерен гносеологический оптимизм, уверен-
ность в том, что человек в состоянии осуществить адекват-
ное воспроизведение действительности в форме знания.
Позже в марксистском подходе понимание истины как соот-
352
ветствия знания действительности было дополнено указа-
нием роли практики в этом процессе. Итак, истина - это
соответствие наших знаний объективной действительнос-
ти, которое устанавливается общественно-исторической
практикой.
Какие трудности зафиксированы в рамках
классической концепции истины?
При всей простоте и очевидности классическая концеп-
ция истины впоследствии столкнулась с немалыми труд-
ностями. Ее сторонники исходили из того, что, во-первых,
действительность, которая является предметом познания,
не зависит ни от субъекта, ни от условий среды; во-вторых,
мысли, знание могут быть легко приведены в однозначное
соответствие с действительностью; в-третьих, имеется ин-
туитивно ясный критерий, позволяющий установить, соот-
ветствует ли знание реальности; в-четвертых, истина непро-
тиворечива. Все эти постулаты нуждались в критическом
переосмыслении. Оказалось, что реальность не дана, а зада-
на субъекту в зависимости от его культуры, уровня знаний,
чувственного восприятия и абстрактного мышления. Далее,
соответствие знаний реальности не является простым, од-
нозначным и зеркальным копированием реальности. Это
соответствие включает целый ряд соглашений. Язык, зна-
ние в действительности не похожи на копию мира. Пробле-
ма постановки критерия истины также вызывала затрудне-
ния, ибо приводила к парадоксу бесконечного регресса: для
доказательства истинности утверждения необходимо при-
нять некоторый критерий истины; однако сам этот крите-
рий должен быть доказан на основе другого критерия исти-
ны и т. д.
Эти трудности привели к двоякого рода реакции: 1) по-
пыткам совершенствования классической концепции исти-
ны; 2) критическому пересмотру классической концепции и
замене ее другими.
Какие концепции истины сформировались в процессе
совершенствования классической концепции истины?
Попытки совершенствования классической концепции
истины привели к формированию, во-первых, диалектико-
материалистической концепции истины, во-вторых, к се-
12 Зак 1622
353
мантическому определенен) истины польским логиком и ма-
тематиком Альфредом Тарским (1902-1984).
Диалектика-материалистическая концепция истины ба-
зировалась на принципах активного отражения действи-
тельности, признания объективности истины, а также на
раскрытии механизмов процесса постижения истины. Вся-
кая истина, коль она является отражением объективного
(т. е. существующего независимо от человека) мира, вклю-
чает в себя содержание, которое не зависит от человека и че-
ловечества. По форме наши знания субъективны, они пред-
ставляют собой продукт познавательной деятельности, че-
ловеческой активности. По содержанию же истины объек-
тивны: это содержание суть отраженная реальность, а сама
эта реальность не зависит от человека. Поэтому всякая ис-
тина представляет собой объективную истину. Таким обра-
зом, постулат (принцип) объективности характеризует ее с
точки зрения содержания знания. Признавать объективную
истину - значит признавать, что мир существует независи-
мо от нас, объективно и что наше знание способно адекват-
но, т. е. верно, отразить мир. Отрицание же объективной ис-
тины подрывает науку, низводя ее до простой веры, конвен-
ции (соглашения).
Если принцип объективности характеризует истину со
стороны ее содержания, то механизмы процесса достижения
объективной истины передаются через диалектику абсо-
лютной и относительной истины. Абсолютная истина -
полное, исчерпывающее знание об объекте. Относительная
истина - неполное, неточное, приблизительно верное зна-
ние об объекте. И абсолютная и относительная истины
включают в себя момент объективности. Признание объек-
тивности истины приводит к выводу о том, что внутри
относительной истины должна содержаться абсолютная ис-
тина. Достижение истины - длительный активно деятель-
ностный процесс все более точного постижения объекта,
проникновения в его суть, а не одновременный акт.
Один из важнейших принципов диалектического пони-
мания истины предполагает ее конкретность. Конкрет-
ность означает такое свойство истины, которое основано на
знании реальных связей и закономерностей объекта, учете
условий, места, времени, в которых сформулированы истины.
Еще одной попыткой совершенствования классической
концепции истины является семантическое определение ис-
тины, данное А. Тарским в его работе «Понятие истины в
354
формализованных языках». Цель данного подхода заключа-
ется не в опровержении классической концепции истины, а
в ее совершенствовании, рационализации, ибо, как считал
Тарский, любая реконструированная формулировка поня-
тия истины должна соответствовать аристотелевскому ее
определению и отвечать двум требованиям: материальной
адекватности и формальной непротиворечивости. Напри-
мер, утверждение «снег бел» - истинно, если снег действи-
тельно бел (т. е. формулировка или предложение («Р») обо-
значает определенную ситуацию в реальности и отвечает
первому требованию - материальной адекватности); в свою
очередь, «Р» истинно в рамках формализированного объект-
ного языка. Формулируя второе требование - формальной
непротиворечивости, Тарский осуществляет формально-
логическое уточнение классической концепции истины.
В этом плане его теория истины является логической, а не
философской теорией, поскольку она предполагает перевод
«Р» из формализованного объектного языка в метаязык
(греч. meta - после, за, позади; это язык, на основе которого
происходит исследование объектного языка), в котором
оказывается возможным построить непротиворечивое
определение истины.
Какие существуют альтернативные подходы
к интерпретации классической концепции истины?
В современной философии предпринимаются попытки
критического пересмотра классической концепции истины и
замены ее некоторыми альтернативными подходами. В дан-
ном случае истина лишается ее классического статуса и
трактуется как такое знание, которое непротиворечиво, са-
мосогласованно, когерентно (истоки данного подхода мож-
но увидеть у И. Канта, с точки зрения которого существует
взаимная согласованность, единство чувственного и логи-
ческого, что и определяет содержание и смысл истины; эта
тенденция прослеживается в рамках неопозитивизма, когда
истина рассматривается как логическое совершенствование
системы знания; как форма психического состояния лич-
ности (Кьеркегор); как ценность, которая не существует, но
значит (Риккерт); как идеальный конструкт (Гартман); как
такое знание, которое полезно для человеческих действий,
что характерно для прагматизма и его представителей
(Пирс, Джемс и др.). При таком подходе отвергается прин-
355
цип объективности знания. Так, с точки зрения прагматиз-
ма, реальность внешнего мира недоступна для человека, по-
этому единственное, что может установить человек, - это не
соответствие знаний действительности, а эффективность,
полезность знаний. Именно полезность и есть основная
ценность человеческих знаний, которая достойна имено-
ваться истиной.
Какие проблемы изучаются в рамках логики науки?
Какие этапы можно выделить в истории логики науки?
Логика науки - одно из направлений или разделов фило-
софской науки, который занимается исследованием логи-
ческих закономерностей научного познания, способов по-
строения научных теорий, анализа специальных понятий,
описания строения и структуры науки, функций научного
знания, используемых в различных научных дисциплинах -
математике, естествознании, социальных, гуманитарных и
технических науках, логических процедур получения и обо-
снования знания, методов доказательства и опровержения.
Логика науки теснейшим образом связана с философи-
ей науки, социологией науки и психологией научного твор-
чества. В отличие от философии науки логика науки пре-
имущественное внимание уделяет использованию средств
формальной логики для анализа научного знания, а не ис-
торико-научным, эпистемологическим и методологическим
средствам. Основные проблемы логики науки концентри-
руются вокруг построения теоретико-формальных, в идеале -
формализованных моделей научного знания по сравнению
с социологией науки, ориентированной на эмпирические ис-
следования структуры, функций и форм деятельности на-
учного сообщества или по сравнению с психологией научно-
го исследования, выявляющей психологические механизмы
создания нового научного знания.
Истоки логики науки формируются в период становле-
ния экспериментальной науки в XVI-XVII вв. благодаря
трудам классиков философии Нового времени (Галилей,
Бэкон, Декарт, Лейбниц и др.). Дальнейшей разработке ло-
гики науки способствовали позитивизм (Конт, Спенсер,
Мах), прагматизм (Пирс, Джемс), конвенциализм (Пуанка-
ре), операционализм (Бриджмен), индуктивное обоснование
научного знания в XIX в. (Гершель, Уэвелл, Милль, Джевон-
сон, Дюгем и др.).
356
Использование для анализа научного знания средств ма-
тематической логики в XX в. (Буль, Фрече, Рассел и др.),
фундаментальные работы Б. Рассела по логическому ато-
мизму и Витгенштейна, логических позитивистов (Шлик,
Карнап, Рейхенбах, Франк), представителей критического
рационализма (Поппер и др.) и постпозитивизма (Кун, Ла-
катос, Фейерабенд, Тулмина, Агасси и др.), логические иссле-
дования математического естественнонаучного и гумани-
тарного знания в России и Советском Союзе (Лосский, Ло-
сев, Асмус, Кедров, Копнин, Смирнов, Зиновьев, Горский,
Попович, Степин, Берков и др.) способствовали получению
существенных результатов в развитии логики науки: разли-
чение научного и ненаучного знания; дедуктивно-номоло-
гическая модель научного объяснения; логический анализ
методов эмпирического и теоретического уровней научного
исследования; разработка логических методов оценки
истинности научных теорий; структура и динамика науч-
ных проблем и т. д.
Как происходило становление методологии науки?
Первоначально (XVII в.) методология науки рассматри-
валась как учение о методах мышления, которое входило
в качестве составной части в логику (логика Пор-Рояля1,
учение о методах мышления Лейбница, Вольфа, Милля).
У И. Канта методология тоже входит в состав логики, одна-
ко ее цель и структура расширяются, становясь частью нау-
коучения с анализом методов постижения системы теорети-
ческого знания. Учение о методе у Г.-В.-Ф. Гегеля рассматри-
вается как часть метафизики, совпадающей с логикой и с на-
укоучением. В состав логики как науки он включает рас-
смотрение не только научного метода, но и самого понятия
науки.
В последующем в интерпретации методологии науки
наблюдаются различные трактовки - от рассмотрения ее как
учения о способах совершенствования нашего мышления
(Зигварт) до понимания ее как учения о методах отдельных
1 Логическое учение, основанное на принципах философии Декарта и
Паскаля; систематически изложена в книге А. Арно и П. Николя «Логика,
или Искусство мыслить» (1662), написанной ученым, близким к монасты-
рю Пор-Рояль - центру французской литературной жизни, философской
мысли.
357
наук - математики, физики, химии, биологии, психологии,
истории, экономики и др. (Вундт, Виндельбанд).
В первой четверти XX в. наблюдается процесс отделения
методологии от логики и превращения ее в исследователь-
скую область философии. В специальных науках разворачи-
вается методологическая рефлексия, формируются альтер-
нативные методологические программы, усиливается инте-
рес к теоретико-вероятностным методам, критическому
анализу опыта, языка науки. С середины 60-х гг. XX в.
наблюдаются интенсивные логико-методологические иссле-
дования в отечественной философии - от методологии ис-
тории до методологии физики, биологии, системных иссле-
дований, семиотики (Библер, Гуревич, Овчинников, Алек-
сеев, Чудинов, Степин, Фролов, Карпинская, Лотман, Юдин,
Садовский и др.).
Как можно охарактеризовать методологию науки?
Методологию науки можно охарактеризовать как учение
о методе научно-познавательной деятельности. Научный
метод - это система регулятивных принципов и приемов, с
помощью которых достигается объективное познание
действительности. Успех научного поиска во многом опре-
деляется правильностью выбранного пути, точностью само-
го метода исследования. Известный русский физиолог
И.П. Павлов отмечал, что метод держит в руках судьбу ис-
следования, от метода, от способа действия зависит вся
серьезность исследования.
Однако методологию нельзя сводить только к исследо-
ванию операций, методов научного познания, хотя знание
о таких методах и операциях является одной из целей ме-
тодологического анализа. Методология изучает все компо-
ненты научной познавательной деятельности в их взаи-
мосвязи. Она выявляет способы формирования нового
знания в их зависимости от исследуемого объекта, истори-
чески сложившихся познавательных средств, целей и уста-
новок познающего субъекта, исследует механизмы взаи-
моотношений норм и нравственности, науки и культуры,
истины и ценности. Таким образом, методология пред-
ставляет собой своего рода самосознание науки, осознание
путей и методов эффективного решения познавательных
задач.
358
Какова главная задача методологической рефлексии?
Главную задачу методологической рефлексии составляет
анализ механизмов порождения научного знания, его взаи-
мосвязи с другими феноменами культуры. Методология на-
уки стремится выявить и проанализировать методы и прие-
мы, в системе которых вырабатывается новое научное зна-
ние, чтобы на этой основе получить идеи и принципы, це-
ленаправляющие научный поиск и способствующие эф-
фективному решению познавательных задач.
Что такое философия науки?
Философия науки - философское направление, исследую-
щее науку как социокультурный и эпистемологический фе-
номен, структуру и развитие научного знания, взаимосвязь
науки и морали, науки и искусства, идеалы и нормы науки,
ценностные ориентации ученых, этос науки, ее философ-
ские основания, природу научных революций и т. д.
Каковы основные этапы становления философии науки?
Термин «философия науки» ввел немецкий философ
Евгений Дюринг (1833-1921) в книге «Логика и философия
науки» (Лейпциг, 1878). Этот труд ознаменовал начало пер-
вого этапа становления философии науки. Однако истоки
проблематики философии науки, структуры и развития на-
учного знания восходят к Платону и Аристотелю. В эпоху
Нового времени и позже философия науки вместе с теорией
познания становится одной из центральных проблем фило-
софии (Бэкон, Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель и др.). Как осо-
бое направление философия науки формируется в XIX в.
в трудах У. Уэвелла, Дж. С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера.
Актуализации интереса к этой науке обусловлена ростом
социальной значимости научного труда, становлением дис-
циплинарно организованной науки, дифференциацией на-
ук о природе и наук о духе, исследованием психологических и
индуктивно-логических процедур эмпирического по-
знания.
Второй этап развития философии науки (1900-1920)
связан с осмыслением революционных открытий на рубеже
XIX-XX вв., формированием теории относительности и
квантовой механики, радикальным пересмотром оснований
359
науки со стороны как философов, так и ученых (Мах,
Планк, Пуанкаре, Эйнштейн, Гейзенберг и др.).
Третий этап становления (1920-1940) - аналитический,
инициирован идеями раннего Людвига Витгенштейна
(1889-1951), австрийского философа й логика, и програм-
мой анализа языка науки, разработанной классическим нео-
позитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа -
М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, Г. Рейхенбах и др.). Ставится
задача создания унифицированной науки по образу матема-
тического естествознания, с помощью логических методов
проясняется отношение между эмпирическим и теоретичес-
ким уровнями знания и т. п.
Четвертый этап развития (1940-1950) - этап позднего
неопозитивизма связан с критикой догм эмпиризации, тща-
тельным изучением логики научного объяснения, исследо-
ванием вопроса редукции теорий и построения моделей
структуры научных теорий (Куайн, Нагель, Гемпель,
Бриджмен и др.). Расширяется проблемное поле филосо-
фии науки, предметом исследования становится история,
исторический закон и т. д. Оформляется концепция логики
научного исследования К Поппера с разграничением контекста
открытия и контекста обоснования, демаркацией науки и ме-
тафизики, методом фальсификации и теорией объективного
знания. Усиливается тенденция по критике основных догм
неопозитивизма, особенно с выходом работы американского
математика и философа Уилларда ван Ормана Куайна (р. 1908)
«Две формы эмпиризма», работ Т. Куна, М. Полани.
Пятый этап (1950-е) - постпозитивистский этап раз-
вития философии науки примечателен дискуссией между
представителями исторической школы и критического реа-
лизма. Философия науки превращается на этом этапе в меж-
дисциплинарное исследование. Обсуждаются проблемы ре-
конструкции исторической динамики научного знания, эв-
ристической роли метафизики в развитии науки, неустра-
нимое™ социокультурных детерминант научного познания
(Полани, Тулмин, Кун, Лакатос, Агасси, Фейерабенд и др.).
Возникает взаимовлияние философии, ряда естественнона-
учных дисциплин, социальной психологии и когнитивной
социологии науки.
Шестой этап (1906-е) характеризуется существенным
обновлением проблематики философии науки, возрожде-
нием интереса к философским измерениям науки, смеще-
нием акцента от проблем структуры научного знания к
360
проблемам его роста, социокультурной детерминации, ис-
тории научных открытий, соотношению научной и других
типов рациональности, выявлению мировоззренческих и
социальных проблем науки (Степин, Швырев, Порус и т. д.).
Седьмой этап (1970-1980) отмечен тенденцией к распро-
странению наработанных в рамках естествознания моделей
анализа социальных и гуманитарных наук. Наряду с актив-
но развивающимися философско-методологическими ис-
следованиями исторической науки целенаправленно разви-
ваются методологии экономической науки, психологии, со-
циологии, социальной антропологии, юридической и поли-
тической наук.
9.3. Специфика научного познания.
Научное и вненаучное знание
В чем специфика научного познания в целом
и его результата по сравнению с обыденным?
Научное познание по сравнению с обыденным, художе-
ственным, философским и другими видами имеет свои спе-
цифические особенности и представляет собой особую дея-
тельность по получению нового знания. Всякая деятельность
включает в себя такие компоненты, как субъект, объект,
предмет, цель, средства, результат деятельности. Специфика
научного познания заключается в том, что важнейшей целью
и результатом (продуктом) такой формы познавательной
деятельности является выработка и совершенствование
объективно-истинных знаний. Основой научного познания
является обыденное знание или здравый смысл, формирую-
щийся как продукт непосредственного практического отно-
шения к внешнему миру. Обыденное знание имеет дело
преимущественно с явлениями и слабо отражает глубинные
сущностные связи предметов. Научное же знание как цель и
результат научно-познавательной деятельности характе-
ризует истинность, обоснованность, системность, направ-
ленность на отражение сущностных свойств изучаемых объ-
ектов, опережение наличной практики, особый профессио-
нально-специальный язык. Истинность научного знания
создает предпосылки для опережающего отражения дей-
ствительности и прогнозирования практической деятель-
ности.
361
Каково отличие научного познания от обыденного
с точки зрения исследуемого объекта?
Научное познание отличается от обыденного не только
своим результатом, но и особым характером исследуемых
объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного
опыта. Научное познание не ограничивается познанием
только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках
исторически сложившейся на данном этапе практики, а ис-
следует закономерности, знание которых может найти при-
менение только в будущем. Так, фундаментальные теорети-
ческие исследования в физике привели к открытию законов
электромагнитного поля, законов деления атомов
и т. п., которые заложили основу для будущих технически-
прикладных исследований и внедрения в производство и
практику радиоэлектронной аппаратуры, атомных элект-
ростанций и т. д.
Какие специфические средства научно-познавательной
деятельности используются в научном познании?
Специфические объекты науки требуют привлечения
особых средств научно-познавательной деятельности. Науч-
ное исследование нуждается в специальной аппаратуре для
проведения экспериментов при изучении новых типов объ-
ектов, в специальных измерительных приборах, инструмен-
тах. В качестве специфического средства в науке выступает
и специально создаваемый научный язык с четкими поня-
тиями, терминами и определениями. Разговорный язык с
его многозначными выражениями, метафорами и описани-
ями не может обеспечить строгость и надежность научного
обоснования высказываемых положений. В современной
науке широко используется и искусственный, специально
созданный формализованный язык. К средствам научного
познания следует отнести и идеальныерегулятивы исследова-
ния-методы познания, образцы, нормы, идеалы научной дея-
тельности и т. д.
Что отличает субъекта научного познания
от субъекта обыденного сознания?
Для организации научного познания необходим профес-
сионально подготовленный, обладающий специальными,
362
научными знаниями субъект познания - ученый, который
овладевает исторически сложившимися средствами, прие-
мами и методами научно-познавательной деятельности.
Субъект научного познания должен усвоить и определен-
ную систему нравственных ориентиров, характерных для
науки, запрещающих подтасовку фактов, плагиат и т. д. На-
ука дает образцы морального поведения - коллективизм,
солидарность, бескорыстное служение идеалам истины,
укрощение темных инстинктов, предрассудков и суеверий,
отвращение ко лжи и слепому подчинению. Науку поддер-
живает мораль, которая направляет поведение ученых, по-
могает дать правильные общественные оценки деятель-
ности ученых. Для современных ученых, изучающих такие
сложные объекты, как объекты генной инженерии, эколо-
гии, биосистемы, в которые включен сам человек, все более
сильное звучание приобретает тезис об этической ответ-
ственности за применение результатов научных исследова-
ний, которое может пойти как на благо человечества, так и
во вред ему. Этические и аксиологические аргументы про-
низывают и различные медицинские науки. Например, та-
кая медико-биологическая наука, как танатология, изучаю-
щая причины, признаки и механизмы смерти, с особой ост-
ротой ставит проблему «этического обоснования» при пере-
садке органов, при продлении жизни больного с помощью
аппаратуры, при решении вопроса о сохранении жизни об-
реченных, с неизлечимым недугом больных и т. д.
Что такое ненаучное познание
и каков его статус в культуре?
Наряду с научным знанием в культуре всегда сосуще-
ствует достаточно заметный слой знаний, который органи-
зован иначе, чем знание научное. Нельзя потребовать от на-
учного знания, чтобы с его помощью описывались все со-
ставляющие человеческого бытия и жизненного мира лю-
дей. В контексте культуры наряду с научным знанием фор-
мируются различные альтернативные подходы и програм-
мы, выходящие за пределы научной рациональности, кото-
рые, с одной стороны, способствуют становлению научного
знания, с другой стороны, являются порою весьма опасным
социальным явлением. Такого рода знания называют по-
разному: ненаучное, вненаучное, альтернативное, паранауч-
ное, квазинаучное и т. д. Ненаучное знание - это такие фор-
363
мы познавательной деятельности, которые возникают:
1) как первичные формы осмысления реальности, предше-
ствующие научному знанию; 2) как знание, не соответству-
ющее общепринятым критериям построения и обоснова-
ния предлагаемых концепций; 3) как знание, дополняющее
существующие виды научного знания; 4) как противореча-
щее науке знание, строящееся на игнорировании эмпири-
ческих фактов, характеризующееся крайней авторитар-
ностью и пониженным критицизмом. К видам ненаучного
знания относятся: этнонаука, протонаучное знание, девиант-
ная наука, псевдонаучное знание и др.
Что такое паранаука?
Паранаука (от греч. para - везде, около, вне) - термин,
обозначающий многообразные учения и течения, существу-
ющие за пределами науки и идеалами научной рациональ-
ности, но связанные с ней по исследуемой проблематике и
подходам. В качестве паранауки могут выступать новые, не
завоевавшие авторитета концепции, которые со временем
могут получить статус «нормальной науки» - Т. Кун. Иног-
да название паранауки получают устаревшие, не учитываю-
щие новых научных данных концепции. Понятие паранау-
ки используется и для описания «народных наук» (народная
медицина, народная архитектура, народная педагогика и др.),
выходящих за рамки научной рациональности.
Самостоятельный тип паранауки представляют оккульт-
ные науки (алхимия, астрология, хиромантия, толкование
снов и др.). В современной ситуации паранаука является ес-
тественной спутницей науки, ведущей диалог с различными
типами знания и не отгораживающейся от них резкой де-
маркационной линией.
Дайте характеристику понятию «этнонаука».
Какова ее роль в развитии научного знания?
Этнонаука (от греч. ethno - народ) - традиционный вид
системы специализированного знания, «народная наука».
Этнонаука является результатом накопления и сохранения
наблюдений, сведений, положительного опыта, относящих-
ся к тем или иным важным для людей сферам жизнедея-
тельности. Народная наука выступает как продукт коллек-
364
тивного сознания и накопленного опыта. Со временем про-
исходит централизация и спецификация этого опыта. Хра-
нение и применение народной науки становится делом спе-
циальных групп или каст общества - шаманов, знахарей,
жрецов, старейших племен, владеющих определенными
знаниями. Этнонаука существует, как правило, в беспись-
менной форме и организована как передаваемое непосред-
ственно от человека к человеку рецептурно-практическое
знание. Это знание выражается в лаконичной форме при-
мет, наставлений, заветов, священных обычаев и ритуалов.
Знание, аккумулированное в народных науках, является по-
своему весьма глубоким, целесообразным и высокоэффек-
тивным в практическом отношении. В современной культу-
ре народные науки существуют как реликтовые образова-
ния, постоянно лишаемые своей основной питательной сре-
ды - традиционной народной жизни, своеобразного миро-
понимания, что и определяет несоизмеримость этнонауки с
современным научным знанием. Вместе с тем в свете все бо-
лее угрожающих экологических проблем представляется
возможным иначе посмотреть на народные технологии, ко-
торые были бы более органично вписаны в природные цик-
лы, не разрушали окружающую среду. С точки зрения эко-
логии культуры многовековой, спрессованный в народных
науках опыт успешного выживания в порой тяжелых жиз-
ненных условиях (например, для северных районов риско-
ванного земледелия) может быть достаточно успешным, а
постиндустриальные технологии в отдаленном будущем,
возможно, будут больше походить на народные, гармонич-
но вписанные в природную среду технологии.
Какова сущность и функции протонаучного знания?
Протонаучное знание (от греч. protos - преднаучное зна-
ние, предшествующее научному) - знание, представляющее
собой первичные формы осмысления реальности, форми-
рующиеся в процессе становления научного знания, когда
еще отсутствует необходимый эмпирический материал, не
разработаны методы исследования и нормы построения те-
ории. Протонаука опирается как на существующие досто-
верные знания, так и на субъективные предположения ис-
следователя, его творческое воображение. Протонаучное
знание создает предпосылки для построения достоверных
365
теоретических концепций, выступая в качестве определен-
ных строительных лесов научных теорий, с возникновени-
ем которых протонаучное знание исчерпывает свои воз-
можности. Так, становлению классического естествознания
в XVII-XVIII вв. предшествовало учение о флогистоне как
основе химической энергии, теплороде, которому приписы-
вались причины тепловых процессов и т. п. На основе этих
представлений давались объяснения химическим и тепло-
вым явлениям, а также осуществлялось становление под-
линно научного знания, например становление основ тер-
модинамики, химической теории и т. д.
Какова история становления и развития астрологии?
Есть ли рациональное зерно в этой науке?
Историческая судьба астрологии (греч. astron - звезда и
logos - учение) в известной степени совпадает с историчес-
кими судьбами других наук и проходит путь от преднаучно-
го (протонаучного) знания к теоретическому. Астрология
зародилась на Востоке, затем попала в Грецию, где она
оформилась как достаточно обоснованное учение об опре-
деленной зависимости между земными событиями, т. е. со-
бытиями, происходящими в нашей земной жизни, и собы-
тиями небесными, происходящими с небесными телами в
мире звезд. С новой силой астрология возродилась в эпоху
Возрождения, затем в XIX в. в свете «подлинной» науки и ее
четкими и однозначными критериями научности астроло-
гия считалась недостойной внимания лженаукой, шарлатан-
ством и была прочно забыта, но с XX в. астрология не может
пожаловаться на недостаток внимания к ней со стороны
просвещенного научного сообщества.
Несмотря на довольно распространенное мнение о том,
что астрологические представления либо просто не имеют
никакого отношения к науке, либо являются наукообразны-
ми (квазинаучными), все же следует иметь в виду, что ре-
альную основу астрологических предсказаний образует
многотысячный опыт человечества, отлагающийся в самых
разнообразных формах. Астрологические предсказания
весьма существенно отличаются от традиционных форм га-
дания по звездам, ибо в основании их лежит не поклонение
звездам, а теоретические, иногда высокоматематические
конструкции. Астрология включает в себя довольно значи-
тельный объем объективных сведений о небесных телах, ха-
366
рактере их движения, траекториях и взаимном расположе-
нии. Эти представления, конечно же, не являются исключи-
тельно астрологическим достоянием, но астрология прини-
мала участие в их разработке. Именно астрологи почти до
конца XIX в. регулярно издавали таблицы и календари
(эфемериды), указывающие движение небесных тел каждо-
го года, которые обогащали запас знаний астрономического
характера.
В наше время астрология часто ссылается на исследова-
ния в области биоастрономии, биофизики, тем самым обна-
руживая признаки вписывания в инфраструктуру научного
знания.
Что такое девиантная наука? Приведите примеры
девиантной науки из истории науки
Девиантная наука (от лат. deviacia - отклонение от доро-
ги) - самостоятельная область исследования, наиболее
близкая к научной деятельности; это такая познавательная
деятельность, которая выходит за рамки принятых в то или
иное время в науке концепций и отклоняется от методоло-
гических и мировоззренческих эталонов и норм, критериев
научности, разделяемых большинством членов научного
сообщества. Занимаются девиантной наукой обычно люди,
обладающие научно-профессиональной подготовкой, но по
разным причинам выбравшие не соответствующие обще-
принятым подходам объекты и методы исследования. Осно-
ванием такого выбора могут быть разногласия и мировоз-
зренческого, и концептуального, и политического плана
между носителями «отклоняющегося» знания и традицион-
но настроенным миром ученых. В качестве примеров деви-
антной науки могут выступать собственно научные теории,
несовместимые с устоявшимися представлениями (теория
пассионарности Л. Гумилева, гелиобиология А.Л. Чижевско-
го, его идея космичности жизни, влияния физических фак-
торов космоса на живые организмы); исследования феноме-
нов человеческой психики при помощи нетрадиционных
методик (парапсихология); попытки истолкования истори-
ческого процесса в русле изотерической традиции (трактат
социально-утопического характера о сокровенном устрой-
стве Вселенной, о мистических основаниях истории циви-
лизации, о грядущих судьбах человечества - «Роза мира»
Д.А. Андреева) и др.
367
Что собою представляет псевдонаучное знание?
Псевдонаучное знание - имитация научной деятельности,
построение теорий путем использования вненаучных осно-
ваний и подходов. Псевдонаука спекулирует на реальной
неполноте научного знания и ограниченности его возмож-
ностей и методов в решении тех или иных проблем и опи-
рается на социально-идеологические и политические подхо-
ды, приводя к «бесовщине» в науке, разрушению научных
школ и традиций, деморализации и обману научной моло-
дежи, трагической ломке судеб истинных ученых.
В чем заключается феномен «лысенковщины»
как псевдонаучного знания?
Одним из примеров псевдонаучного знания является
выдвинутая советским биологом и агрономом Т.Д. Лысенко
(1898-1976) антинаучная концепция наследственности, из-
менчивости и видообразования. Практические рекоменда-
ции, исходя из концепции, внедрялись административно
(1930-1960-е гг.). Монополизм Лысенко сопровождался ре-
шительной атакой на генетику, уничтожением других науч-
ных школ и идей (Н.И. Вавилов), готовностью решать лю-
бые, угодные властям задачи. Представители лысенковщи-
ны использовали особый тип идеологической речи, вуль-
гарно-социалистическую риторику, определенные штампы
и лозунги, цитаты, ярлыки, чуждые науке приемы, что поз-
воляло легко переводить обсуждаемый вопрос в русло борь-
бы с идеализмом, проведения линии партии в естествозна-
нии, нагнетая страх в условиях нарастающей волны «разоб-
лачений». Понадобились десятилетия, чтобы преодолеть
возникшие в науке аномалии, восстановить преемствен-
ность в отечественной науке, ее престиж и уничтоженные
научные школы. Это было тревожным симптомом траги-
ческих событий - сталинских репрессий 1937 г. История на-
уки еще раз подтвердила истину, что расцвет иррациона-
лизма, игнорирование научного миропонимания способны
повлечь за собой опасные последствия.
Итак, псевдонаучные знания характеризует крайняя ав-
торитарность, низкий критицизм, игнорирование эмпири-
ческого материала, отказ от рациональных аргументов в
пользу веры, а также стремление к жесткой концептуальной
экспансии и распространению своих взглядов на прочие
сферы знания.
368
В чем граница и безграничность научного познания?
Научное познание, с одной стороны, безгранично, по-
скольку его объектами могут стать как фрагменты природ-
ной реальности, так и различные фрагменты социального и
жизненно-субъективного мира человека, его культуры, пси-
хики, исследуя которые ученый обязан выявить их объек-
тивные закономерности, существенные связи и свойства.
С другой стороны, научное познание имеет границы, оно не
в состоянии охватить все уникальные, в том числе и субъек-
тивные, феномены человеческого бытия.
Какова специфика художественного познания?
Многие из таких тайн человеческой субъективности по-
стигаются путем художественного познания, искусства.
В отличие от научного познания объекты художественного
освоения действительности невозможно отделить от субъ-
ективного мира художника, его ценностных установок, ми-
роощущения. Любой художественный образ, например
картина кисти художника, содержит в себе личностные из-
мерения творца, его заинтересованное отношение к опреде-
ленным явлениям. В новом научном знании, например в тео-
рии относительности Эйнштейна, элиминируются, выно-
сятся за скобки его личностные пристрастия, этические и
эстетические ориентиры, ибо здесь важны объективно-ис-
тинные знания. Оценивая же результат художественного
познания, в качестве которого выступает то или иное произ-
ведение художника, мы улавливаем его личность, мировос-
приятие, отношение к людям и т. п.
Существует ли связь между научным
и художественным познанием?
При всей специфичности научного и художественного
познания наука и искусство всегда были тесно взаимосвяза-
ны. Искусство - мышление в образах, наука - мышление в
понятиях. Взаимосвязь и взаимодействие науки и искусства
проявляется не только в том, что они различными средства-
ми описывают природный и социальный мир. Искусство с
его образным мышлением воздействует на научное творче-
ство. Так, в музыке Моцарта Эйнштейн, который прекрасно
играл на скрипке, видел идеал бездонного по глубине и без-
369
мерного по сложности слияния могучего и возвышенного,
красоту и богатство человеческого духа, выраженного в уди-
вительной простоте и гармонии. В знаменитой триаде:
истина, на постижение которой нацелена наука, добро, как
одна из высших моральных ценностей, красота, осмыслен-
ная в искусстве, - содержатся сокровенные идеалы поиска
человечеством гармонии.
Тема 10. НАУКА В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
10.1. Проблема начала науки.
Наука и типы цивилизационного развития
Каковы особенности становления науки в западной
и восточной традиции на преднаучном
и собственно научном этапе?
В формировании и развитии науки принято выделять
два больших этапа, которые называют преднаучным и
собственно научным. На преднаучном этапе еще четко не
фиксируется предмет исследования, не выявлены методы
его изучения, не раскрываются фундаментальные законы.
Поскольку способ построения знания связывается с про-
цедурами абстрагирования и схематизации тех предмет-
ных отношений, которые даны в существующей практи-
ке, предсказание результатов при этом имеет ограничен-
ный характер, поскольку осуществляется в рамках суще-
ствующих способов постижения мира. Наука в собственно
научном смысле слова задает определенность предме-
та, фиксирует методы, посредством которых он может
быть постигнут, формулирует фундаментальные законы.
На этом этапе возникают новые механизмы построения
теорий: знание начинает строиться как бы «сверху» по
отношению к наличной практике за счет своеобразного
пробега в сфере идеальных объектов, которые уже за-
тем накладываются на предметные отношения практики
(В.С. Степин).
Для того чтобы сформировались такие особенности нау-
ки, необходимо, чтобы в культуре возникли предпосылки,
позволяющие реализовать установки науки в собственном
слове. Таких предпосылок не было, как показывает в своих
работах Степин, в традиционном обществе, которое было
исторически первым и более ранним типом цивилизацион-
370
ного развития, не сформировался тот тип знания, который
получил название «наука».
Для возникновения науки в собственном смысле слова
необходим был совершенно иной тип организации обще-
ства, который в Европейском регионе сложился в Древней
Греции в VI-V вв. до н. э. Однако и в античности не могла
возникнуть наука в полном смысле этого слова, здесь не
получило развитие теоретическое естествознание вслед-
ствие отсутствия экспериментального метода. Радикаль-
ные изменения мировоззренческих установок произошли
в эпоху Возрождения, а затем и в Новое время, когда
вместо свойственной средневековью трактовки человека
как греховного существа постепенно стали формироваться
представления о деятельностно-активном предназначении
человека.
Новые мировоззренческие установки, связанные с наце-
ленностью нового субъекта на изменение мира, равнопра-
вие всех видов деятельности, а также трактовка природы как
поля приложения человеческих сил подготавливали почву
для становления новоевропейской науки, фиксации ее пред-
метного поля, методов познания природного мира, ее
оформления как особого вида деятельности, знания и соци-
ального института1.
Начиная с этого времени наука прочно укореняется в за-
падноевропейской культуре в качестве одной из базовых
ценностей Западной (техногенной) цивилизации, опреде-
ляя тем самым мировоззренческое становление, воспитание
и образование познающего субъекта, его исследовательский
интерес и духовно-нравственный поиск.
Каковы особенности восточной преднауки?
К особенностям восточной преднауки относятся: непос-
редственная вплетенность и подчиненность науки практи-
ческим потребностям (измерения и счет - математика; со-
ставление календарей и обеспечение религиозных культов -
астрономия; техническое усовершенствование орудий про-
изводства и строительства - механика и т. д.); кастовость и
закрытость научного сообщества; эмпирический характер
происхождения и обоснования.
1 См. подробнее: Степин, В С. Теоретическое знание / В.С. Степин. М.,
2000. С. 54-98.
371
Какие черты характерны для древнегреческой науки?
Для древнегреческой науки характерны следующие черты:
логическая доказательность; открытость критике; демо-
кратизм; теоретичность (образец - «Начала» Евклида).
Истоки теоретической науки формируются в рамках
древнегреческой математики, представляющей собой систе-
му знаний, построенную с помощью дедуктивного метода.
Именно наличием совокупности положений, строго связан-
ных между собой с помощью доказательств, древнегречес-
кая математика отличается от древнеегипетской и вавилон-
ской, содержащих рецепты и инструкции, остенсивные
(наглядные) и экземплярные указания, как надо решать оп-
ределенные задачи. Из числа аргументов исключаются
ссылки на опыт или авторитет, не принимаются положения,
которые кажутся лишь вероятностными, являются обще-
принятыми, но недоказанными. Любые эмпирические осно-
вания элиминируются или используются в качестве вспомога-
тельных средств (каковыми выступают, например, чертежи).
Важнейшей живительной детерминантой в этом процес-
се, способствующей теоретизации античного мышления,
выступала демократия полисов, где создавались социокуль-
турные предпосылки утверждения норм поведения и дея-
тельности - в столкновении интересов, в борьбе мнений сво-
бодных граждан полиса, в процессе которого оттачивались
приемы убеждающей, доказательной аргументации.В такой
борьбе нельзя было аргументировать, оставаясь в рамках чис-
то логического анализа, дедуктивно-аксиоматических постро-
ений. Необходим был выход в «практическую философию»,
когда знание истины определяло поведенческую деятельность
человека и когда предпринимались попытки «прагматическо-
го» применения теоретических структур к эмпирическому
миру физики в целях его рационализации.
Какова заслуга пифагорейцев в становлении
античной науки? Какую установку формируют
элеаты в плане обоснования научного знания?
Впервые идея о необходимости обоснования научного
знания, логического анализа математических отношений,
понятий и методов была высказана пифагорейцами, и благо-
даря им научная аргументация утверждается в качестве нор-
мы познавательной деятельности.
372
Пифагорейское учение о числе было своеобразным мос-
тиком между «рецептурной» восточной и доказательной
греческой математикой. Через преобразование мифологи-
ческого мировоззрения в философское пифагорейцы впер-
вые в истории философии высказали эвристическую идею
математического естествознания о необходимости обосно-
вания научного знания, логического уяснения и разработки
математических отношений, методов и понятий, тем самым
делая значительный шаг к тому, чтобы научная аргумента-
ция утвердилась в качестве нормы познавательной деятель-
ности.
Пифагорейская математика явилась основой философ-
ского учения элеатов, где доказательства выступают в яв-
ном виде и тем самым закладываются основы и нормы на-
учного знания в строгом смысле слова. «В VII-VI вв. до н. э.
философы еще только утверждают или прорицают (и лишь
в некоторых случаях приводят туманные доводы, основан-
ные на не менее туманных аналогиях). Начиная с Пармени-
да и особенно с Зенона, они уже аргументируют, пытаясь
выделить общие положения, чтобы положить их в основу
своей диалектики»1. Учение о бытии, модель мира не просто
постулируется на основе веры или авторитета, а предполага-
ет установку на процесс логического обоснования, убежде-
ния в правильности выдвигаемой точки зрения.
Какова роль гипотетического метода
в научной программе Платона?
Научная программа Платона дополняет процедуру аргу-
ментации новым гипотетическим методом, получившим в
дальнейшем в естественных науках широкое распростране-
ние. Этот метод заключается в том, что принимается опре-
деленная предпосылка, гипотеза (от греч. hypothesis - осно-
вание), в качестве которой выступает какая-то заданная
мысль, и прослеживается, к каким утверждениям она при-
водит. Такой метод доказательства, когда на основе приня-
тых аксиом и постулатов выводятся соответствующие след-
ствия, использует и Евклид в «Началах». Высоко оценивая
заслугу Платона в разработке гипотетического метода ис-
следования, известный философ П.П. Гайденко отмечает:
«Платон логически отработал тот метод доказательства, ко-
1 Бурбаки, Н. Очерки по истории математики / Н. Бурбаки. М., 1963. С. 11.
373
торый в дальнейшем лег в основу античной математики и
без которого невозможно было бы возникновение науки
как строгого доказательного систематического знания»1.
Что является образцом аргументированного мышления
для Аристотеля?
Образцом аргументированного мышления для Аристоте-
ля являются «доказывающие науки», т.е. науки, которые ве-
дут доказательства (арифметика, геометрия, оптика). Фило-
соф выделяет критерии аргументированного научного зна-
ния (или научности), которые представляют большой инте-
рес и для современной методологии науки: истинность и
достоверность; раскрытие сути и причины бытия вещи; до-
казательность и обоснованность; точность; всеобщность и
необходимость; способность объяснения. Именно благодаря
этим критериям научное знание отличается от опыта, искус-
ства и мнения.
В чем специфика науки эпохи средневековья?
Какова роль алхимии в становлении науки?
Спецификой науки эпохи средневековья становится ее
устремленность на искусство истолкования, герменевтику.
Понять сокровенный смысл Божественного слова и постичь
скрытый в нем символический смысл, проникнуть в суть
Священного Писания и благодаря этому построить адекват-
ную интерпретацию авторитетных текстов - в этом была за-
дача мыслящего человека. Поскольку Бог - безусловная ре-
альность для мыслителей этой эпохи, обоснование религи-
озных догматов, доказательство бытия Бога было основной
их целью. Важнейший аргумент этого времени - ссылка
на авторитет Священного Писания (с лат. argumentum
ipsedixit - сам сказал).
Средневековая схоластика, оперирующая только словом,
сделавшая слово единственной реальностью, представляю-
щей собой и предмет, и цель рефлексирующего ума, дово-
дит это умение до тончайшего искусства, подготавливая тем
самым логический аппарат новой науки. Своеобразным же
мостиком, соединившим слово и вещь, духовное и физичес-
1 Гайденко, П.П. Обоснование научного знания в философии Платона:
Платон и его эпоха / П.П. Гайденко. М., 1979. С. 116.
374
кое, имя и предмет, созерцательную эмпирию и схоласти-
ческую логику, опыт и магию, стала алхимия, сочетающая в
себе спиритуалистические и практические потенции. В силу
такого симбиоза своеобразна и аргументация, применяемая
в рамках исторической реальности алхимиком, творческая
деятельность которого представляла собой поиск философа
и теолога, мистика и схоласта, художника и поэта, теорети-
ка и ремесленника, христианина и чернокнижника.
Алхимический трактат английского философа и есте-
ствоиспытателя Роджера Бэкона (ок. 1214-1292) «Умозритель-
ная алхимия» посвящен, например, поискам красного элик-
сира (философского камня), способного превращать любой
металл в золото. Жизнь такому камню дает некое соединение
отцовского и материнского начала - ртути и серы. Тем самым
предвосхищается открытый английским химиком и физиком
Джоном Дальтоном (1766-1844) закон постоянства состава и
кратных отношений. Аргументация Р. Бэкона ориентирована
уже не на слово, а на вещный мир и подкреплена внешним
опытом, отражающим тайны природы.
10.2. Оформление дисциплинарно организованной науки
в культуре эпохи Возрождения и Нового времени
Какую роль сыграла эпоха Возрождения в развитии
науки? Каков вклад Леонардо да Винчи в этот процесс?
В связи с бурным развитием естественных наук в
XV-XVII вв. в науке усиливаются эмпирические тенденции,
ослабевает интерес к схоластической логике, к тонкостям
отвлеченного рассуждения и возникает потребность в фор-
мировании методологии экспериментального естествозна-
ния и возрождении философского и научного наследства
античности.
Важнейшую роль в становлении ренессансного естест-
вознания, которое подготовило почву для классической ме-
ханики и вместе с тем явилось предпосылкой для пересмот-
ра мировоззренческих и методологических оснований тог-
дашней науки сыграли Леонардо да Винчи и Николай Копер-
ник. Если для схоластической науки ссылка на авторитет и
Священное Писание были самыми сильными аргументами,
в силу чего она и носила комментаторский характер, то для
нарождающегося естествознания важнейшим аргументом
становится опыт, непосредственное изучение природы, от-
375
каз от авторитета «венчанных писаний». Главным призна-
ком истинной науки, согласно Леонардо да Винчи, является
опытная обоснованность, достоверность и разумная доказа-
тельность.
Какова роль космологии Николая Коперника
в оформлении дисциплинарно организованной науки?
Радикальный пересмотр мировоззренческих оснований
научного поиска, отказ от авторитетов и «здравого смысла
толпы» завершился благодаря обоснованию новой космо-
логии (учение об общих закономерностях строения Вселен-
ной) Николаем Коперником. «Отсюда начинает свое летоис-
числение освобождение естествознания от теологии», - так
сказал об учении Коперника К. Маркс1. Новая система мира
опровергала сильнейшую многовековую геоцентрическую
традицию Аристотеля - Птолемея и наносила решительный
удар по теологии, которая готова была согласиться с теори-
ей Коперника лишь как с математической фикцией.
Убедительные аргументы Коперника направлены на
обоснование и доказательство следующих положений: мир
сферичен, неизмерим и подобен бесконечности; все небес-
ные тела, в том числе Земля, имеют круговое движение;
Земля образует с планетами и звездами единую Вселенную1 2.
Тем самым подрывались все традиционные представления
и аргументы последователей Аристотеля: о «телесной» (зем-
ной) и «нетелесной» (вечной) субстанциях; о причине дви-
жения небесных тел, которую схоластическая теология при-
писывала «ангелам», а аристотелевская физика - Богу, не-
подвижному двигателю; представление о Земле как непод-
вижном центре движения. Открытие Коперника не только
ломало мировоззренческие представления того времени, но
и означало переворот во внутринаучных (когнитивных)
идеалах аргументации научного знания: до Коперника ви-
димое отождествлялось с достоверным и действительным, с
открытием гелиоцентризма утверждался иной принцип,
предписывающий видимое рассматривать не как достовер-
ность, а как «перевернутое» отражение, фрагмент скрытой
за явлениями сущности.
1 Маркс, К. Сочинения: в 50 т / К. Маркс, Ф. Энгельс. 1961. Т. 20. С. 347.
2 Коперник, Н. О вращении небесных сфер / К. Коперник. М., 1964. С.
376
Эта методологическая установка определила дальнейшее
развитие классического естествознания, убеждая ученых в
том, что «интуитивным выводам, базирующимся на непос-
редственном наблюдении, не всегда можно доверять, так как
оно иногда ведет по ложному пути»1.
Как Джордано Бруно оценивал вклад Николая Коперника
в развитие науки? В чем специфика его подхода к науке?
Истинный смысл коперниканской революции не только
в естествознании, но и в философском представлении о ми-
ре раскрыл Джордано Бруно, который четко проводил
мысль о том, что для открытия природных законов
чувственного познания недостаточно.
Отталкиваясь от учения о материальном единстве Все-
ленной, Бруно аргументирует мысль о существовании раз-
личных форм жизни во Вселенной, в том числе разумной.
На одном из допросов инквизиторов он заявил: «Я считаю,
что в каждом из этих миров с необходимостью имеются че-
тыре элемента, как на земле... что касается людей, т. е. ра-
зумных творений, которые, как мы, обладают телесной суб-
станцией, я оставляю этот вопрос суждению тех, кто хочет
их так называть»1 2.
Бросив вызов непоколебимым авторитетам и римской
инквизиции, Бруно призывал оберегать государство науки
«от тирании отцов и воинства государей. Ибо мы хотели,
чтобы здесь царил строгий закон, согласно которому приз-
навались бы лишь истинные и необходимые доводы разума
и не имел силы доказательства авторитет сколь угодно пре-
восходного и знаменитого мужа»3. Резко выступая против
религиозного фанатизма, культа авторитета и догматизма,
Бруно замечал, что для «свободной науки» «предосудитель-
но - давать определение неизученным вещам; низко - ду-
мать чужим умом; раболепно и недостойно человеческой
свободы - покоряться; глупо - верить по обычаю; бессмыс-
ленно - соглашаться с мнением толпы»4. Всей своей жизнью
1 Эйнштейн, А. Собрание науч, трудов: в 4 т. / А. Эйнштейн. М., 1967.
Т. 4. С. 363.
2 Джордано Бруно перед судом инквизиции (Краткое содержание
следственного дела Джордано Бруно) И Вопросы истории религии и ате-
изма. Вын. 6. М., 1958. С. 375.
3 Бруно, Дж. Сто шестьдесят тезисов против математиков и филосо-
фов нашего времени / Дж. Бруно. М., 1973. С. 163-166.
377
и героической смертью Бруно доказал правильность своих
слов: «Ненависть же педантов и попов, коварство и надмен-
ность невежд я разбил множеством твердых доводов и очевид-
нейших доказательств, память о чем сохранилась повсюду»1.
10.3. Понятие научной рациональности.
Классический, неклассический и постнеклассический
типы рациональности
Каковы основные типы и вехи становления
и развития научной рациональности?
Начиная с XVII в. в развитии науки можно выделить три
основных типа рациональности (от лат. ratio - разум): «класси-
ческий, неклассический, постнеклассический» - В.С. Степин.
Научная рациональность - специфический тип теорети-
ко-рефлексивного рассуждения и способность оценки и от-
бора критериев обоснования, описания, объяснения,
конструирования (построения и организации) научного
знания в зависимости от социокультурных предпосылок и
ценностных установок соответствующей эпохи, особеннос-
тей изучаемых объектов, субъект-объектных отношений,
используемых средств и языка науки.
В чем специфика классической науки
и соответственно научной рациональности?
Классическая наука (см. детальнее: тема 16.2) исходила из
того, что субъект дистанцирован от объекта, все, относяще-
еся к субъекту и средствам познания, элиминируется из
описания и объяснения. В качестве объектов выступает схе-
ма - «если то, то это». Язык классической науки отличается
строгостью, точностью, однозначностью.
Идеал классической науки французский ученый, один из
основоположников электродинамики Андре Мари Ампер
(1775-1836) выразил следующим образом: начать с наблю-
дения фактов, изменять, по возможности, сопутствующие
им условия, сопровождая эту первоначальную работу точ-
ными измерениями, чтобы вывести общие законы, осно-
ванные всецело на опыте, и в свою очередь вывести из этих
1 Бруно, Дж. Сто шестьдесят тезисов против математиков и филосо-
фов нашего времени / Дж. Бруно. М., 1973. С. 166.
378
законов, независимо от каких-либо предположений о при-
роде сил, вызывающих эти явления, математическое выра-
жение этих сил.
Каким образом уже в период классической науки
происходила перестройка механистической
картины мира?
Сформированные классической наукой приоритеты на-
учного знания определили его развитие вплоть до научной
революции конца XIX - начала XX в. Однако уже во второй
половине XIX в. возникает необходимость пересмотра ряда
методологических принципов и установок классической на-
уки в связи с открытием закона сохранения и превращения
энергии, разработкой термодинамики и электродинамики.
Становление дисциплинарного естествознания в конце
XVIII - первой половине XIX в. сопровождалось пере-
стройкой механистической картины мира, наработкой но-
вых способов аргументации в различных отдельных облас-
тях науки, что приводило затем к интеграции этих методов
и обогащению науки в целом. Идеалы эволюционного объ-
яснения, формирующиеся в биологии и геологии, механиз-
мы химических превращений, раскрывающие «внутрен-
нюю механику» атомов, свидетельствовали о сложности ма-
териального мира, который нельзя уже было объяснить
опираясь лишь на законы механики. Если на первых порах
редукция к механическим представлениям всех других об-
ластей естество- и обществознания была оправданной и не-
обходимой, то уже в первой половине XIX в. вследствие ста-
новления дисциплинарного естествознания происходит об-
ратный процесс, характеризующийся трансляцией нарабо-
танных в отдельных областях способов обоснования науч-
ного знания и их интеграцией.
Чем характеризуется неклассический тип научной
рациональности? Каковы предпосылки
становления неклассической науки?
Неклассический этап в развитии науки и, соответствен-
но, неклассический тип научной рациональности характери-
зуются относительностью объекта к средствами операциям
деятельности, необходимостью экспликации этих средств и
379
операций, что выступает условием получения истинного
знания об объекте. Объектами научного исследования ста-
новятся большие сложные саморазвивающиеся системы.
Радикальные изменения, происходящие на рубеже
XIX-XX вв. в науке, сопровождались изменениями в духов-
ной культуре, философских основаниях научного позна-
ния, революционными открытиями в различных областях,
что приводило к сильнейшей ломке классического рациона-
лизма. Переход к неклассической науке был подготовлен
всем ее предшествующим развитием, где в процессе станов-
ления дисциплинарного естествознания зарождались нетра-
диционные идеалы научного знания, включались идеи раз-
вития, необратимости, случайности, непредсказуемости.
В этом процессе приоритетное значение приобретало
философское осмысление происходящих в науке трансформа-
ций, ибо менялись представления о материи, движении,
пространстве и времени, происходила ломка оснований на-
учного поиска, перестройка фундаментальных понятий и
принципов, отказ от гомогенного опыта, ориентация на ин-
теграцию различных способов обоснования, возникающих
в отдельных областях. Повышение теоретичности реляти-
вистской науки обусловливает особую значимость операци-
ональной определимости в обосновании научного знания,
содержательной интерпретации абстрактных объектов тео-
рии в процессе постоянного соотнесения с предметным ми-
ром исследуемой реальности. Становление идеалов неклас-
сической науки было детерминировано прежде всего фор-
мированием теории относительности, связанной с именами
Ж.-А. Пуанкаре, X. Лоренца и в особенности А. Эйнштейна.
Какую роль выполнял принцип дополнительности
в неклассической науке?
Принцип дополнительности в неклассической науке чет-
ко задавал условия квантово-механического измерения, при
соблюдении которых невозможно было отвлекаться от экс-
периментальных средств, в которых эти явления наблюда-
ются. Если в рамках классической схемы измеряемый объ-
ект жестко отделялся от прибора в процессе измерения, так
как всегда можно было учесть условия его воздействия на
прибор, то описание квантовых объектов включало сущест-
венное взаимодействие их с приборами, «относительности к
средствам наблюдения» - В.А. Фок. Два дополнительных
380
друг другу прибора, один из которых фиксирует, например,
координаты, другой - импульсы, позволяют выявить общие
закономерности микрообъекта.
Таким образом, через описание квантово-механических
процессов в ткань научного знания входит единый в своей
основе вероятностный стиль мышления, альтернатива,
многовариантность и гибкость. Введение таких параметров
было обусловлено процессом развития прежде всего кван-
товой теории. После того как стремительно и быстро был
разработан математический аппарат квантовой механики, с
необходимостью возникла потребность в интерпретации
математических формализмов, в прояснении формальных
основ.
Чем отличается постнеклассический тип
рациональности от неклассического?
Постнеклассический тип рациональности учитывает
соотнесенность знаний об объекте не только со средствами,
но и с ценностно-целевыми структурами. Поиск научной
истины соотносится как с внутринаучными, так и с соци-
альными ценностями и целеполаганием. Объектами науч-
ного исследования становятся «человекоразмерные», исто-
рически саморазвивающиеся системы (объекты современ-
ных биотехнологий, генной инженерии, медико-биологи-
ческие объекты, крупные экосистемы, биосфера в целом,
человеко-машинные системы, сложные информационные
комплексы, социальные объекты и т. д.).
Почему для современной науки недостаточно учитывать
лишь внутринаучные регулятивы,
а необходимо включение сознания в картину мира,
выход на систему ценностей?
Идея целостности человека и Космоса, человека и мира,
обоснованная еще в античной философской традиции и
ставшая предметом анализа русского космизма, концепции
ноосферы В.И. Вернадского, художественной и гуманитар-
ной области, во второй половине XX в. приобрела реальное
звучание для всей современной науки, которая «уперлась в
необходимость» введения сознания в научную картину ми-
ра. Законы мира, пишет известный российский ученый
М, Мамардашвили, нельзя понимать, не помещая в сам мир
381
некоторое сознательное и чувствующее существо, которое
понимает эти законы.
Современная наука особенно ярко демонстрирует огра-
ниченность внутринаучных, когнитивных регулятивов
(объективность, обоснованность, достоверность, систем-
ность и т. п.) и с необходимостью включает в себя весь
комплекс социокультурных, аксиологических и гуманисти-
ческих оснований. Теоретическое описание и объяснение
объекта учитывает наряду с принципом соотнесенности
к средствам его изучения принцип соотнесенности исследо-
вания с ценностными структурами человеческой деятель-
ности: «объективно-истинное объяснение и описание при-
менительно к "человекоразмерным’’ объектам не только до-
пускает, но и предполагает включение аксиологических
факторов в состав объясняющих положений»1.
Какова роль социального контроля в современной науке?
Почему современная научная рациональность включает
в себя гуманистические ориентиры и ценности?
Осознание противоречий «человекоразмерного» мира, а
также социальной опасности этически элиминированного,
внеценностного знания специфицируют на современном
этапе научный поиск. Наука нуждается в социальном конт-
роле, ориентирующем на служение общественному прогрессу.
За пределами социально-нравственного использования на-
учное знание теряет культурно-гуманистическое измерение
и впадает в фаустовские иллюзии, к которым ведет цинизм
знания, лишенного моральных горизонтов. Поскольку для
объяснения многих исследуемых на современном этапе
комплексных развивающихся объектов и предсказания их
возможного поведения чаще всего предлагаются альтерна-
тивные конкурирующие программы, возрастает роль ком-
муникативно-прагматического компонента в структуре со-
временной науки, а вместе и социальная ответственность
ученых или исследовательской группы в отдельных проб-
лемных областях. Чтобы получить экономическую под-
держку и социальную санкцию на проведение тех или иных
исследований, ученые не только должны обосновать целе-
сообразность таких исследований в соответствии с цен-
ностью истины, но и убедить в несомненной социальной
1 Степин, R.C. Научное познание и ценности техногенной цивилиза-
ции / B.C. Степин // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 17.
382
значимости данного научного исследования обществен-
ность. В данном случае необходим обстоятельный анализ
используемых аргументов, критическая оценка не только
когнитивных (научно-логических), но и социокультурных
факторов, синтез научных и гуманистических идеалов, а в
ряде случаев квалифицированная и гуманитарно-философ-
ская экспертиза. Тем самым вопрос о допустимости исполь-
зования тех или иных механизмов научного поиска приоб-
ретает на современном этапе мировоззренческое содержа-
ние. Основным ценностным критерием современного науч-
ного знания становится установка на осознание социально
значимых пределов теоретического поиска, дополнения его
культурно-этическими параметрами и гуманистическими
ориентирами, своеобразного преодоления отчуждения чело-
веческого мира, возникающего на уровне абстрактных тео-
ретических построений.
Чем отличается современный этап развития
научного знания и как это отражается на формировании
нового, открытого типа научной рациональности?
Современный этап развития научного знания характери-
зуется отчетливо выраженной тенденцией к его интеграции.
При этом интегративные тенденции касаются не только вза-
имосвязи, существующей между естественными и техни-
ческими дисциплинами, но и взаимосвязи между естествен-
ными и гуманитарными науками. Подобная ситуация явля-
ется относительно новой для науки конца XX в., требует
специального рассмотрения, предполагающего анализ зако-
номерностей динамики научного знания и выявление меха-
низмов междисциплинарного и трансдисциплинарного
синтеза.
Классическая наука была ориентирована на исследова-
ние мира объектов, мира вещей, современная же наука в
большей степени ориентируется на рассмотрение мира,
включающего человека с его деятельностью, детерминиро-
ванной соответствующими социокультурными установка-
ми. Этот новый тип предметности как раз и предполагает
формирование в науке нового типа рациональности, кото-
рый связан с идеалом открытости сознания к разнообразию
подходов, к коммуникации индивидуальных сознаний,
формирующихся в различных культурах.
383
Такая рациональность характеризуется открытостью,
рефлексивной экспликацией ценностно-смысловых струк-
тур, включаемых в механизмы и результаты объективно-ис-
тинного постижения мира. Открытая рациональность все
чаще начинает противопоставляться закрытой рациональ-
ности. Открытая рациональность в отличие от закрытой ха-
рактеризуется критической рефлексией над исходными
предпосылками концептуальных систем, предполагает рас-
суждение не только в рамках заданной парадигмы, но имма-
нентно включает возможность сопоставления полученных
результатов с теми, которые выработаны в иных культур-
ных традициях. Открытая реальность задает возможность
выхода за рамки жестких конструкций, ограниченных кон-
цептуальными ориентирами, создавая условия для сотруд-
ничества между людьми, нахождения «точек пересечения» в
многообразии мнений, установления консенсуса и достиже-
ния понимания.
Тема 11. СТРУКТУРАМ ДИНАМИКА
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
II.1. Формы развития научного знания.
Эмпирический и теоретический уровни
научного познания, их единство и различие
Какие научные дисциплины выделяются в науке?
Какова связь науки с другими социальными институтами?
Условно научные дисциплины, образующие в своем
синтезе систему науки, можно подразделить на естествен-
ные, технические, общественные и гуманитарные науки.
Между ними нет резкой границы, более того, ряд научных
дисциплин занимает промежуточное положение (на-
пример, психология). Для современной науки характерен
наблюдающийся диалог между различными науками, при-
водящий их к взаимообогащению. Появляются и междис-
циплинарные, комплексные исследования (например, си-
нергетика, описывающая закономерности самоорганизую-
щихся систем в самых различных областях; биоэтика, зада-
ющая нравственные императивы при исследовании живых
систем).
По своей направленности и непосредственному отноше-
нию к практике отдельные науки подразделяются на фунда-
384
ментальные и прикладные. Целью фундаментальных наук
является раскрытие закономерностей и принципов функ-
ционирования, основополагающих структур природы, об-
щества, познания в их «чистом виде». Целью же приклад-
ных наук является применение результатов фундаменталь-
ных наук для решения не только познавательных, но и со-
циально и практически ориентированных задач. Фундамен-
тальные науки, опережая в своем развитии прикладные на-
уки, создают для них теоретическую основу.
Современная наука все глубже связывается с различны-
ми социальными институтами - политикой, экономикой,
искусством, с административной, военной и другими сфе-
рами, становясь одной из необходимых сфер социального
управления. Осмысление такого рода взаимодействий и вза-
имовлияний является одной из приоритетных задач неклас-
сической методологической рефлексии.
Каковы основные формы развития научного знания?
Дайте их характеристику
В процессе своего становления научное знание проходит
разные этапы, которым соответствуют определенные фор-
мы развития знания: проблема (задача), гипотеза, факт,
теория.
Импульсом к развитию научного знания является объек-
тивно возникающие в ходе его развития проблемы (от греч.
ргоЫёта - преграда, трудность, задача) или целостный
комплекс вопросов. Главным источником появления проб-
лем и задач в науке являются противоречия между теорией
и фактами.
Наличие такого рода противоречий обусловливает со-
здание проблемной ситуации в науке. При появлении по-
требности в устранении противоречия и актуализируется
проблему Различие между научной проблемой и научной
задачей заключается в следующем: под научной задачей сле-
дует понимать решаемый наукой вопрос, характеризую-
щийся достаточностью средств для своего разрешения; если
же средств для решения недостаточно, то такой научный
вопрос называется научной проблемой.
Следующая форма развития научного знания - гипотеза
(от греч. hypothesis-основа, предположение), представляю-
щая собой научное допущение или предположение, истин-
ное значение которого не определено. Научная гипотеза
13 Зак 1622
385
выдвигается в процессе развития научного знания для ре-
шения конкретной проблемы с целью объяснения новых
экспериментальных данных либо устранения противоре-
чий теории с результатами экспериментов. Выдвижение но-
вой гипотезы, как правило, опирается на результаты про-
верки старой. Как научные положения гипотезы должны
удовлетворять условию принципиальной проверяемости,
означающему, что они обладают свойствами фальсифици-
руемости (опровержения) и верифицируемости (подтверж-
дение). Свойство верифицируемости служит эмпиричес-
кой основой процесса становления и развития как гипотезы,
так и других форм научного знания, обеспечивая непрерыв-
ный характер развития науки.
Эмпирической основой для выдвижения гипотезы и со-
здания теории в научном познании выступает такая его
форма, как факт. Факт (от лат. factum - сделанное, свер-
шившееся) в философии науки означает особого рода поло-
жения, фиксирующие эмпирическое знание. В обычном
языке слово «факт» является синонимом слов «истина», «со-
бытие», «результат». Факты решают незаменимую роль в
проверке, подтверждении и опровержении теории. В то же
время неверно как абсолютное противопоставление фактов
теории, так и полное их растворение в теории. Как подтве-
рждение теории отдельными фактами не может служить бе-
зоговорочным свидетельством в ее пользу, так и противоре-
чие теории отдельным фактам не есть достаточное основа-
ние отказа от нее. Факты зависят от теории, которая форми-
рует их концептуальную основу, язык, средства и методы
экспериментального исследования. В то же время изучае-
мые и получаемые при их исследовании данные наблюде-
ний и эксперимента наполняют содержанием задаваемую
теорией концептуальную схему. Благодаря такому взаимо-
действию и самостоятельности факты обнаруживают про-
тиворечия в теории и способствуют дальнейшему развитию
научного знания.
Важной формой развития научного знания является тео-
рия. Теория (от греч. theoria - расстояние, исследование) -
наиболее сложная и развитая форма научного знания. В ши-
роком смысле слова теория означает систему взглядов,
представлений, идей, направленных на истолкование и объ-
яснение каких-либо явлений. В более узком и специальном
смысле слова теория - это высшая, самая развитая форма
организации научного знания, дающая целостное, систем-
ное представление о закономерностях и существенных свя-
386
зях изучаемых объектов. По отношению к фактам теория
выполняет такие функции, как объяснительная, подчиняя
их некоторым теоретическим обобщениям; систематизиру-
ющая, организуя их в более широкий теоретический кон-
текст знаний; предсказательная, обосновывая научные
прогнозы и возможные, будущие состояния соответствую-
щей области исследования.
Какова структура научного знания?1
Чем отличаются эмпирический
и теоретический уровни познания?
В структуре научного знания можно выделить два его
уровня - эмпирический и теоретический, которым соответ-
ствуют эмпирическое и теоретическое исследования.
Эмпирический и теоретический уровни знания отлича-
ются друг от друга по предмету, средствам и методам иссле-
дования.
Различие по предмету исследования заключается в том,
что если эмпирическое исследование в основе своей ориенти-
ровано на изучение явлений и зависимостей между ними, то
на уровне теоретического исследования происходит выделе-
ние сущностных связей в чистом виде. Эмпирическая зави-
симость представляет собой вероятностно-истинное зна-
ние, выведенное в результате индуктивного обобщения
опыта. Теоретический закон - это достоверное знание, тре-
бующее использования особых исследовательских процедур.
Различение эмпирического и теоретического уровней по
средствам заключается в том, что если эмпирическое иссле-
дование основывается на непосредственном практическом
взаимодействии ученого с изучаемым объектом благодаря
использованию особых приборов и приборных установок в
процессе наблюдений и экспериментов, то теоретическое
исследование предполагает опосредованное изучение объекта
путем логического, а не реального эксперимента. Понятий-
ные и языковые средства эмпирического и теоретического
уровней также отличны друг от друга. В качестве основного
средства эмпирического исследования используются объек-
ты, отличные от реальных. Это абстракции, выделяющие в
действительности некоторый набор свойств и отношений
1 При изложении вопросов о структуре, методах и этапах научного
познания, отдельных его компонентах автор опирается на работы доктора
философских наук, профессора В.С. Степина.
387
вещей. Признаки эмпирического объекта можно обнару-
жить в реальном объекте (так, при изучении законов коле-
бательного движения используется такой эмпирический
объект, как «маятник», представляющий собой нить с под-
вешенным к нему телом в поле тяготения Земли). Язык те-
оретического исследования основывается на использовании
так называемых теоретических идеальных объектов (идеа-
лизированных объектов, абстрактных объектов или теоре-
тических конструктов). В отличие от эмпирических объек-
тов идеализированные теоретические объекты наделены не
только теми признаками, которые мы можем обнаружить в
реальном взаимодействии реальных объектов, но и свой-
ствами, которых нет у реальных объектов («материальная
точка» как тело, лишенное размеров и сосредоточившее
в себе всю массу тела; «абсолютно твердое тело»; «идеаль-
ный газ» и т. п.). Использование таких идеализированных
объектов в теории и позволяет познать сущность в чистом
виде.
Различие теоретического и эмпирического уровней позна-
ния осуществляется и по методам познания. Для эмпиричес-
кого уровня основными методами выступают реальный экс-
перимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание и
измерение. Теоретическое исследование опирается на такие
методы, как идеализация, мысленный эксперимент с идеали-
зированными объектами, логическое и историческое иссле-
дование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.
Какие подуровни выделяются на эмпирическом уровне?
Что необходимо предпринять для установления
эмпирических фактов?
На эмпирическом уровне выделяют два подуровня: 1) дан-
ные наблюдения, 2) эмпирические факты. В процессе наблю-
дения за объектом мы непосредственно получаем первич-
ную информацию, которая выступает в особой форме -
в форме непосредственных чувственных данных субъекта
наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоко-
лов наблюдения.
Данные наблюдения еще не являются достоверным зна-
нием, и на них не может опираться теория, ибо базисом те-
ории являются не данные наблюдения, а эмпирические фак-
ты. В отличие от данных наблюдения факты - это всегда
достоверная, объективная информация, в которой сняты в
388
процессе описания явлений и связей между ними субъек-
тивные наслоения. Переход от данных наблюдения к эмпи-
рическому факту представляет собой довольно сложную
процедуру, требующую в целях получения объективной
информации многократной проверки, устранения случай-
ных внешних воздействий, погрешностей и т. д.
Переход от данных наблюдения к эмпирическому фак-
ту требует осуществления следующих познавательных
операций.
1. Рациональная обработка данных наблюдения и поиск
в них устойчивого, повторяющегося содержания; сравнение
между собой множества наблюдений; выделение в них по-
вторяющегося и устранение случайных погрешностей, свя-
занных с ошибками наблюдателя; определенная статисти-
ческая обработка данных, позволяющая выявить в них ин-
вариантное содержание измерений, в случае если наблюде-
ние осуществляется с использованием измерения. Заметим,
что поиск инварианта как способ установления факта свой-
ствен не только естественнонаучному, но и социально-исто-
рическому знанию, когда историк, устанавливающий хро-
нологию событий прошлого, стремится выявить и сопоста-
вить множество независимых исторических свидетельств,
выступающих для него в функции данных наблюдения.
2. Для установления факта необходимо истолкование
выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания,
которое предполагает широкое использование ранее полу-
ченных теоретических положений. На этом этапе возникает
проблема теоретической нагруженности фактов, т. е. проб-
лема взаимодействия теории и факта. В формировании
факта участвуют знания, которые проверены независимо от
теории, а факты дают стимул для образования новых теоре-
тических знаний, которые, в свою очередь, если они досто-
верны, могут снова участвовать в формировании новейших
фактов и т. п.
Какова организация теоретического уровня знаний?
В организации теоретического уровня знаний выделяют
два подуровня.
1. Частные теоретические модели и законы. Они высту-
пают как теории, относящиеся к достаточно ограниченной
области явлений. Примерами таких частных теоретических
законов могут служить закон колебания маятника в физике
389
или закон движения тел по наклонной плоскости, которые
были найдены до того, как была построена ньютоновская
механика. Теоретическая модель включает идеализирован-
ные объекты и связи между ними. Непосредственно закон
характеризует отношения идеальных объектов теоретичес-
кой модели, а опосредованно он применяется к описанию
эмпирической реальности.
2. Развитая теория, в которой все частные теоретические
модели и законы обобщаются таким образом, что они вы-
ступают как следствия фундаментальных принципов и за-
конов теории. Здесь строится некоторая обобщающая тео-
ретическая модель, которая охватывает все частные случаи,
и применительно к ней формулируется некоторый набор
законов, которые выступают как обобщающие по отноше-
нию ко всем частным теоретическим законам.
Частные теории и обобщающие развитые теории взаи-
модействуют как между собой, так и с эмпирическим уров-
нем знания.
11.2. Метатеоретические основания науки
Какие представления связываются с понятием
основания науки?
Структура научного знания не исчерпывается эмпири-
ческим и теоретическим уровнями. Она включает также и
основания науки (научного знания). Эти основания являются
фундаментальными представлениями, понятиями и прин-
ципами науки, которые обеспечивают целостность пред-
метной области, определяют стратегию научного поиска и
обусловливают включение его результатов в культуру соот-
ветствующей исторической эпохи. К основаниям науки от-
носят три главных компонента:
• идеалы и нормы исследования;
• научную картину мира;
• философские основания.
Идеалы и нормы исторически изменчивы. Они выража-
ют нормативные структуры, общие для всякого научного
знания, их конкретизацию и модификацию в различных
исторических типах науки соответствующей эпохи, харак-
теризуют особый тип научной рациональности и стиль
мышления, их конкретизацию применительно к специфике
предметной области каждой науки (физики, химии, биоло-
гии, истории и т. п.).
>90
Что такое научная картина мира?
Научная картина мира содержит общие представления о
мире, складывающиеся в результате синтеза знаний, полу-
чаемых в различных науках п вырабатываемых на соответ-
ствующих стадиях исторического развития науки. В таком
значении ее называют общей научной картиной мира, вклю-
чающей представления как о природе, так и об обществен-
ной жизни.
Естественнонаучная картина мира содержит в себе
представления о структуре и развитии природы. Специаль-
ная (локальная) научная картина мира дает представление о
главных системно-структурных характеристиках и видении
предмета отдельных наук (физическая, химическая, биоло-
гическая и другие картины мира).
Специальные научные картины мира создают обобщен-
ный образ предмета исследования посредством представ-
лений:
• о фундаментальных объектах, из которых строятся все
другие изучаемые в соответствующей науке объекты;
• о типологии изучаемых объектов;
• об общих особенностях их взаимодействия;
• о пространственно-временной структуре реальности.
Представления исторически меняются, обеспечивая пе-
реход от одной картины мира к другой. Так, физическая
картина мира эволюционировала от механической (вторая
половина XVII в.) к электродинамической (конец XIX в.), а
затем к квантово-релятивистской картине физической ре-
альности (первая половина XX в.), сопровождающейся ра-
дикальным пересмотром принципов неделимости атомов,
существования абсолютного пространства-времени, лапла-
совской детерминации физических процессов.
Если научное исследование наталкивается на принципи-
ально новые типы объектов, то осуществляется радикаль-
ная переработка картины мира, которая является необхо-
димым компонентом научных революций, предполагая
активное использование философских наук.
Как происходило формирование специальных
научных картин мира?
Формирование специальных картин мира было сопряже-
но со становлением дисциплинарной организации науки. Ее
предпосылками выступали наряду с внутринаучными фак-
391
торами новые социокультурные и институциональные па-
раметры науки, а именно усиление связи науки с производ-
ством, возникновение новых типов научных сообществ, по-
явление новых способов трансляции знаний в культуре и
воспроизводства субъекта научной деятельности. Диффе-
ренциация научного знания привела вначале к возникнове-
нию естественнонаучных и технических дисциплин, а затем
и социально-гуманитарных наук. В каждой из них развива-
лась соответствующая специальная научная картина мира,
что порождало разнообразие исследовательских программ
и стимулировало новые формы их взаимодействия. При
этом отдельная наука уже не стремилась к построению об-
щей картины мира, а вырабатывала внутри себя систему
представлений о собственном предмете исследования (спе-
циальную научную картину мира).
Новый этап в динамике научной картины мира связан с
возникновением постнеклассической науки, характеризую-
щейся усилением процессов дисциплинарного синтеза зна-
ний. Специфической особенностью развития науки конца
XX в. является то, что рост научного знания как бы стирает
жесткие границы между отдельными науками.
В ситуации, когда происходит размывание границ между
конкретными науками, осуществляется и своеобразное
«размывание» границ специальных научных картин мира.
Научная картина мира начинает выступать как многослой-
ное образование. С одной стороны, общенаучная картина
мира предстает как некая целостность, в которой обязатель-
но должны быть специальные научные картины мира. Но, с
другой стороны, само существование специальных картин
мира в качестве особых форм систематизации знания и их
функционирование оказываются возможными только при
условии универсального целого - общенаучной картины
мира, поскольку любая специальная научная картина мира
в самой себе содержит элементы общенаучной картины ми-
ра, и иначе она уже не может существовать1.
Что собою представляют философские основания науки?
Философские основания науки - система философских
идей и принципов, посредством которых обосновываются
1 См. подробнее: Кузнецова, Л Ф Динамика науки как смена научных кар-
тин мира / Л Ф Кузнецова; под ред Я С Яскевич И Современная наука: ценно-
стные ориентиры Минск, 2003. С. 107-151.
392
представления об идеалах и нормах науки, научной картине
мира и которые обеспечивают включение научного знания
в культуру соответствующей исторической эпохи.
Знания об изучаемых в научном исследовании объектах
и методах их постижения в силу определяющего характера
научного поиска могут существенно не совпадать с норма-
ми и представлениями о мире обыденного опыта. Философ-
ские основания как раз и обеспечивают согласование науч-
ной картины мира (схемы объекта), а также идеалов и норм
науки (схемы метода) с господствующим мировоззрением и
смыслами универсалий культуры. Формирование и разви-
тие философских оснований требуют от исследователя осо-
бой философской и специальной научной эрудиции, когда
ученый становится философом, и наоборот, осуществления
философской рефлексии над основаниями науки и культу-
ры, что было характерно для таких выдающихся ученых,
как ?. Декарт, И. Ньютон, Г. Лейбниц, А. Эйнштейн, Н. Бор,
В. Гейзенберг, В.И. Вернадский и др. Философские основа-
ния наряду с функцией обоснования формируемых знаний
выполняют также эвристическую функцию, участвуя в
построении новых теорий, переработке идеалов и норм на-
уки, научной картины мира.
11.3. Диалектика развивающейся науки.
Природа и типы научных революций
В чем проявляется диалектика развивающейся науки?
Диалектика развивающейся науки заключается в том, что
после формирования дисциплинарно организованной нау-
ки и становления специальных картин мира каждая дисцип-
лина обретает внутренние импульсы своего развития. Одна-
ко отдельные научные дисциплины не являются абсолютно
автономными. Они обмениваются между собой парадиг-
мальными установками, и этот обмен является важной чер-
той междисциплинарного взаимодействия.
В настоящее время междисциплинарный синтез все чаще
начинает рассматриваться как один из важнейших аспектов
возникновения нового научного знания. Междисциплинар-
ный синтез является такой формой взаимодействия науч-
ных дисциплин, при которой результаты, полученные в од-
ной отрасли знания, включаются в качестве предпосылок
производства знаний в другой дисциплине.
393
Какие две ситуации междисциплинарных связей можно
выделить при рассмотрении взаимодействия наук?
При рассмотрении взаимодействия наук можно выделить
две ситуации междисциплинарных связей. Первая сопряже-
на с переносом отдельных методов и концептуальных
средств из одной науки с другую и их применением в про-
цессе решения конкретных задач. Вторая связана с тем, что
за счет трансляции парадигмальных установок из одной на-
уки в другую радикальным образом меняется стратегия на-
учного исследования.
В первой ситуации основания науки не подвергаются
серьезной перестройке, во втором случае взаимодействие
наук приводит к коренной перестройке этих оснований, т. е.
к научной революции1. Вместе с тем следует учитывать тот
факт, что предпосылкой применения тех или иных специ-
альных средств и методов при решении конкретных задач
служит принятая исследователем стратегия научного поис-
ка, поэтому в реальной истории первая ситуация оказывает-
ся тесно связанной со второй. Ей так или иначе должно
предшествовать формирование глубинных исследователь-
ских программ, перестройка оснований науки, которая, в
свою очередь, открывает пути к применению тех или иных
специальных средств и методов.
Что вы понимаете под научной революцией?
Научная революция - это фундаментальное изменение
содержания научного знания, обусловленное переходом к
изучению новых типов объектов, средств наблюдения, экс-
периментирования и интерпретации эмпирических дан-
ных, обоснованию новой научной картины мира с иными
идеалами обоснования и организации научного знания.
Примерами научных революций являются: переход от сред-
невековых представлений о космосе к механистической кар-
тине мира; переход к эволюционной теории происхождения
видов; создание квантово-релятивистской физики в начале
XX в. и др.
Выделяются следующие основные типы научных рево-
люций: 1) переработка картины мира без радикального из-
менения идеалов и норм исследования и философских
1 Степин, В.С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска / В.С. Сте
пин И Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. С. 10-18.
394
оснований науки (например, внедрение анализа в представ-
ления о химических процессах в начале XIX в.); 2) измене-
ние научной картины мира, сопровождающееся частичной
или радикальной заменой идеалов и норм научного иссле-
дования, а также его философских оснований (например,
возникновение квантово-релятивистской физики).
Важнейшим аспектом глобальных научных революций,
в ходе которых возникает новый тип научной рациональ-
ности (от классической к неклассической и постнекласси-
ческой), является выработка новых методологических
принципов и утверждение новых идеалов и норм науки.
Каковы исторические принципы научных революций?
К историческим принципам научных революций можно
отнести:
• переход от средневековых представлений о космосе к
механистической картине мира на основе математики
и физики XVI-XVIII вв.;
• переход к эволюционной теории происхождения и
развития биологических видов;
• возникновение электродинамической картины мира
(XIX в.);
• создание квантово-релятивистской физики в начале
XX в. и др.
Каковы внутренние и внешние факторы
научных революций?
Научная революция обусловлена взаимодействием ши-
рокого спектра внутренних и внешних, т. е. социокультур-
ных, исторических, мировоззренческих, факторов.
К внутренним факторам научной революции относятся:
накопление аномалий, т. е. познавательных ситуаций, при
которых результаты наблюдений и экспериментов проти-
воречат общепринятым теоретическим представлениям
или не совпадают с предсказаниями, сделанными на основе
таких представлений, фактов, не находящих объяснения в
концептуальных и методологических рамках той или иной
научной дисциплины; появление аномалий, противоречий,
возникающих при решении задач, требующих перестройки
концептуальных оснований теории; использование новых
средств и методов исследования, новой аппаратуры, иссле-
395
довательских методик, расширяющих проблемное поле
исследуемых объектов; оформление альтернативных теоре-
тических систем, конкурирующих между собой по спосо-
бам объяснения и предсказания фактов.
К внешним факторам научных революций относятся фи-
лософское переосмысление научной картины мира, идеалов
и норм познавательной деятельности и их места в культуре,
смена лидеров в научных школах, взаимодействие науки с
другими социальными институтами, влияющее на форми-
рование новых приоритетов в науке, синтез научных, тех-
нических и гуманитарных наук, детерминирующий меж-
дисциплинарные и трансдисциплинарные стратегии науч-
ного поиска, формирование принципиально новых эконо-
мических, политических, духовных потребностей людей.
Какие иные варианты и представления
о научной революции Вы можете назвать?
В зависимости от выбора концептуального аппарата гно-
сеологической теории и понимания научной рациональнос-
ти варьируют и представления о научной революции. В рам-
ках, например, неопозитивистской философии науки поня-
тие научной революции в большей степени используется
лишь как методологическая метафора, выражающая услов-
ное деление кумулятивного (от лат. cumulatio - увеличение,
совершенствование; кумулятивизм - принцип, в соответ-
ствии с которым прогресс науки состоит в добавлении но-
вых неизменных истин к массиву приобретенного ранее
знания; приобщение, добавление к ранее приобретенному
знанию, а не изменение его) в своей основе роста научного
знания на периоды господства определенных индуктивных
обобщений, выступающих как «законы природы»; подтвер-
жденное опытом знание сохраняет свое значение в последу-
ющей систематизации научного знания в качестве предель-
ного случая. Законы классической механики, например, рас-
сматриваются как предельные случаи релятивистской меха-
ники и т. п.
В «критическом рационализме» (Поппер) понятие науч-
ной революции также выполняет метафизическую роль.
В науке революции происходят постоянно: каждое опровер-
жение принятой и выдвижение новой смелой гипотезы, еще
более подверженной опровержениям, можно, в принципе,
считать научной революцией. В соответствии с этим в рам-
396
ках критического рационализма научная революция
изучается как факт смены фундаментальных теорий, рас-
сматриваемый через призму его логико-методологической,
рациональной рефлексии и реконструкции, но не как собы-
тие реальной истории и культуры.
И. Лакатос, как представитель критического рационализ-
ма, придерживается такого же понимания научной револю-
ции. Лишь задним числом, основываясь на рациональной
реконструкции, историк науки может решить, была ли эта
смена переходом к более прогрессивной программе или же
следствием «иррациональных» решений при ошибочной
оценке программы научным сообществом.
В критически ориентированных концепциях науки (Кун,
Тулмин и другие) придерживаются также метафизической
трактовки научной революции, которая означает скачок че-
рез пропасть между «несоизмеримыми» парадигмами, со-
вершаемый как «гештальт-переключение» в сознании чле-
нов научных сообществ. Возможность «рациональной рекон-
струкции» научной революции либо отрицается, либо сво-
дится к совокупности успешных решений научной элиты.
Основное же внимание уделяется психологическим и социо-
культурным аспектам концептуальных изменений.
Тема 12. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
12.1. Понятие метода и методологии.
Многоуровневая концепция методологического знания
Какие существуют определения метода в науке?
Существует множество определений научного метода.
Метод -это путь познания, опирающийся на совокупность
ранее полученных общих знаний (принципов); правиль-
ный путь, способ достижения какой-либо цели, решения
определенной задачи, способ исследования и изложения
изучаемого материала; совокупность систематизированных
познавательных операций, соответствующих предмету и
цели научного исследования; определенным образом субор-
динированная совокупность познавательных действий; сис-
тема регулятивных принципов и приемов, с помощью кото-
рых достигается объективное познание действительности;
форма практического и теоретического освоения действи-
397
тельности, исходящего из закономерностей движения изу-
чаемого объекта; система регулятивных принципов преоб-
разующей, практической, или познавательной, теоретиче-
ской, деятельности. Научный метод - это система регуля-
тивных принципов и приемов, с помощью которых дости-
гается объективное познание действительности.
Что такое методология науки?
Методология науки - это учение о методе научно-позна-
вательной деятельности. Методология не сводится только к
исследованию методов научного познания, хотя знание о
таких методах и операциях является одной из целей методо-
логического анализа. Методология изучает все компоненты
научной познавательной деятельности в их взаимосвязи,
выявляя способы формирования нового знания в их зави-
симости от исследуемого объекта, исторически сложивших-
ся познавательных средств, целей и установок познающего
субъекта, исследует механизмы взаимоотношений норм и
нравственности, науки и культуры, истины и ценности. Ме-
тодология представляет собой своего рода самосознание на-
уки, осознание путей и методов эффективного решения
познавательных задач.
Какие уровни исследования можно выделить
в методологии науки?
В методологии науки по степени общности можно выде-
лить три основных уровня исследования науки. Первый уро-
вень составляет анализ специальных методов, обеспечиваю-
щих решение некоторого класса конкретных задач в рамках
той или иной науки (физики, химии, истории, психологии
И т. д.).
Второй уровень образует анализ методологических прин-
ципов и идей, которые хотя и принадлежат к сфере конкрет-
но-научного знания, но имеют более широкую сферу при-
менения, чем специальные методы. Эти идеи и принципы
целенаправляют разработку специальных методов опреде-
ленной науки и предстают в качестве своего рода методоло-
гических регулятивов данной науки. Они часто приобрета-
ют статус общенаучный. В качестве примеров можно указать
на такие принципы современной физики, как принципы
дополнительности, соответствия, инвариантности, наблю-
398
даемости; на идеи системного подхода и системные методы,
имеющие общенаучный статус; на аксиоматический метод,
приведший к прогрессу математики и успешно применяе-
мый в других областях научного знания. В современной
культуре это синергетические модели мира.
Третий уровень - это философско-методологические ос-
нования, принципы и методы, направленные на анализ ме-
ханизмов порождения нового научного знания, выступаю-
щий в роли наиболее общих методологических регулятивов
научного исследования, на котором осмысливаются общие
особенности объектов, исследуемых наукой, эксплициру-
ются идеалы и нормы познания, принятые в науке на неко-
тором этапе ее исторического развития, а также осущест-
вляется перестройка таких идеалов и норм, с тем чтобы
обеспечить освоение новых объектов. Философские прин-
ципы служат методологическим основанием для перестрой-
ки и развития фундаментальных идей и принципов конк-
ретных научных дисциплин, для разработки новых прие-
мов и методов исследования, применяемых в этих дисцип-
линах. Исследовательская деятельность, связанная с движе-
нием от философского метода к идеям и принципам, лежа-
щим в основании конкретных наук, составляет сердцевину
философской методологии исследования науки.
Чем объясняется возрастание роли методологии науки?
Возрастание роли методологии науки объясняется:
во-первых, трансформацией фундаментальных по-
нятий и принципов конкретных наук в силу интенсифика-
ции исследований и ускорения темпов научного прогресса.
(Развитие естествознания XX в. дает картину по существу
непрерывной цепи научных революций, которые поочеред-
но охватывают то одну, то другую отрасль науки.) В резуль-
тате научных революций происходит радикальная ломка ее
оснований;
во-вторых, усложнением структуры современной на-
уки, усилением коммуникативных связей, появлением сты-
ковых наук, возникающих на базе их междисциплинарного
и трансдисциплинарного синтеза;
в-третьих, трансляцией методов конкретных наук
(естественнонаучных и гуманитарных) из одной сферы в
другую, т. е. взаимодействием их методологических дискур-
сов, что, в свою очередь, вызывает необходимость крити-
ческой парадигмы методологического дискурса;
399
в-четвертых, необходимостью поиска и становления
новых мировоззренческих ориентиров в контексте ради-
кальной трансформации современного общества. Учитывая
же высокий статус науки в рамках техногенной цивилиза-
ции, на нее возлагаются серьезные задачи по предъявлению
человечеству обновленных ценностно-мировоззренческих
приоритетов.
12.2. Научное исследование в методологическом
осмыслении: предмет, средства, цели и мотивы
Что такое научное исследование?
Каковы его особенности?
Наука характеризуется деятельностью по получению но-
вых знаний, целенаправленным процессом движения от
незнания к знанию, от знания неполного, ограниченного,
приблизительного ко все более полному, общему и точному
знанию посредством изучения объективной действитель-
ности. Отдельный акт этого процесса, направленный на
приращение объективно истинного и логически обоснован-
ного знания в соответствии с поставленной задачей, называ-
ется научным исследованием1.
Научное исследование имеет следующие особенности:
1) абстрактно-теоретический характер мыслительной дея-
тельности; 2) творческую устремленность в достижении но-
вых целей и использование соответствующих средств;
3) получение нового знания, связанного с открытой комму-
никацией и сотрудничеством современников на основе диа-
лога и понимания, а также с наследием ученых предшеству-
ющих поколений; 4) ретроспективный характер в обеспече-
нии преемственности знания и в то же время выполнение
прогностической функции, предвосхищая будущее разви-
тие науки и культуры.
Какое основное содержательное отличие предмета
научного исследования от объекта вы знаете?
Основное содержательное отличие предмета научного ис-
следования от объекта состоит в том, что в предмет включа-
1 См. более подробно: Берков, В Ф Философия и методология науки /
В.Ф. Берков. Минск, 2004.
400
ются лишь главные, наиболее существенные с точки зрения
данного исследования признаки объекта.
Что относится к средствам научного исследования?
К средства научного исследования относятся не только
вещь или комплекс вещей, которые человек помещает меж-
ду собой и предметом труда и которые служат для него в ка-
честве средства воздействия на этот предмет, но и регуляти-
вы идеального характера (образцы, методы, нормы научно-
исследовательской работы, социокультурные установки,
средства и механизмы понимания, оценки, контроля иссле-
довательских операций и процедур и т. д.).
Объектная составляющая научной деятельности пред-
ставлена взаимодействием средств деятельности с предмета-
ми деятельности, а субъектная составляющая представлена
субъектом деятельности с его целями, мотивами, ценност-
ными и мировоззренческими составляющими.
Дайте характеристику цели научного исследования
Цель (предвосхищение результата, идеально положен-
ный результат) научного исследования - это необходимый
элемент структуры научного исследования, выступающий в
начале исследовательского процесса как полагаемый резуль-
тат в общих, недостаточно определенных чертах и в идеаль-
ной форме.
Форма фиксации цели в научноги исследовании может
быть представлена в виде вопроса, проблемы, но не дирек-
тивы, распоряжения, приказа, как это имеет место в управ-
ленческой, производственной и других сферах человечес-
кой деятельности.
Если цель исследования предстает в виде некоторого
вопроса, то результат есть ответ на этот вопрос. Результат
становится очевидным, ясным и отчетливым, когда иссле-
дование завершено и остается только погрузить его (резуль-
тат) в контекст изложения материала.
Цель предметна, поскольку, отображая предмет, выраста-
ет на его основе и несет в себе его сущностные свойства. Цель
сообразуется с мотивами - побуждениями к деятельности,
связанными с удовлетворением духовных, материальных
творческих потребностей субъекта. В научном исследовании
роль мотива выполняет совокупность ценностей, отобража-
ющих общественные или личностные потребности.
401
Какую роль в научной деятельности
играет научно-исследовательская программа?
В процессе научной деятельности на основе сочетания
мотива, предмета и средств исследования создается научно-
исследовательская программа. Она строится таким образом,
чтобы контролировать движение к намеченному результа-
ту. Рассогласованность программы с закономерностями
предмета, функционированием средств или мотивацией де-
ятельности негативно сказывается не только на получении
отдельного результата, но даже на судьбах научных направ-
лений и дисциплин. Пренебрежение законами развития
предмета ведет к появлению мнимых проблем науки (на-
пример - проблема «вечного двигателя») или даже к вырож-
дению науки, к превращению ее в утопию. Отсутствие вы-
соких мотивов в исследовательской деятельности чревато
конъюнктурщиной, безответственными заявлениями.
12.3. Структура, механизмы обоснования и критерии
научного метода. Методы эмпирического
и теоретического исследований
Как научный метод связан со структурой познавательной
деятельности? Какие элементы важны при анализе
структуры научного метода?
Особый гносеологический статус научному методу как
знанию о содержании и последовательности познаватель-
ных действий придает, во-первых, выполняемая мето-
дом регулятивная функция, поскольку это знание должно
как минимум обеспечивать целенаправленность действий;
во-вторых, его рефлексивная функция, раскрывающая
основания предлагаемого в методе образа действий.
Структура познавательной деятельности предполагает и
задает наличие механизмов регуляции и рефлексии, адапти-
рованных к условиям конкретной научной дисциплины,
проблемы, задачи; механизмов, дополняющих общие фор-
мы рефлексии над познавательной деятельностью.
Анализ структуры научного метода включает круг воп-
росов, связанных с выяснением количества и содержатель-
ных особенностей его системных элементов, а также специ-
фики их связей.
Всякая попытка осмыслить особенности метода как ком-
понента познавательной деятельности должна быть связана
402
с анализом научного метода в том виде, в каком он пред-
ставлен в его конкретно-научных описаниях, т. е. непосред-
ственно в рабочих вариантах, в живой ткани исследования.
В конкретно-научных описаниях научных методов не-
трудно выделить предметно-концептуальные, операцио-
нально-нормативные и логические элементы метода.
При анализе структуры научного метода недостаточно
результатов анализа научных текстов, где даны описания
используемых методов. Надо еще доказать, почему именно
эти (предметно-концептуальный, операционально-норма-
тивный и логический) элементы метода можно считать ос-
новными. Необходимое обоснование этого представления
может быть осуществлено путем мысленной реконструк-
ции творческого процесса по созданию метода, должного
обеспечить приращение знания в тех ситуациях, где сущест-
вующие методы показали свою недостаточность.
В чем выражается предметно-концептуальный
компонент метода, представляющий объект познания
в виде предмета?
Исходной мыслительной процедурой в процессе постро-
ения научного метода является анализ совокупности воз-
можных отношений и связей исследуемого объекта с други-
ми объектами. Представление о совокупности отношений и
связей исследуемого объекта с другими объектами, высту-
пающими или потенциально способными служить в качест-
ве средств познания, обеспечивает репрезентацию объекта
познания в виде непосредственного предмета исследования.
Им является совокупность элементов объекта, охватывае-
мых зафиксированными в данном представлении отноше-
ниями и связями.
Мысленное представление познающего субъекта о сово-
купности отношений и связей исследуемого объекта с объ-
ектами, потенциально пригодными к использованию в ка-
честве средств познания, - это в сущности опережающее от-
ражение одной из возможных форм его системной органи-
зации. В самом же методе оно выступает как функциональ-
ный конструкт, составляющий содержание его предметно-
концептуального элемента1.
1 См. более подробно: Лукашевич, В.К. Анатомия научного метода /
В.К. Лукашевич. Минск, 1999; Лукашевич, В.К. Философия и методология
науки / В.К. Лукашевич. Минск, 2006. С. 235-274.
403
В чем заключается операционально-нормативный
элемент метода?
Направляя свои творческие усилия на создание предмет-
но-концептуального содержания нового метода, субъект не-
избежно продумывает действия, способные служить созда-
нию таких условий. Знание, отражающее содержание пред-
стоящих действий, он фиксирует в виде определенных
предписаний и регламентаций (правил, норм, принципов),
представляющих собой операционально-нормативный эле-
мент метода.
Каково представление о системной организации иссле-
дуемого объекта, таков и характер познавательных действий
(операций, процедур) субъекта, направленных на обеспече-
ние целенаправленного взаимодействия элементов, объеди-
няемых выделенными о данном представлении связями и
отношениями. Представление об объекте как жестко детер-
минированной системе будет определять направленность
познавательных действий соответственно на четкое выделе-
ние относительно независимых однородных (одноуровне-
вых) элементов в объекте познания и реализацию их одно-
значных связей в виде целенаправленного взаимодействия.
Репрезентация исследуемого объекта в виде стохастической
системы предполагает выделение иерархии элементов, фик-
сацию вероятностного характера их связей и обеспечение
многостороннего сложнодетерминированного взаимодей-
ствия. Различны способы представления развивающихся и
стабильных объектов, относительно замкнутых и открытых
систем и т. д., а соответственно и содержание познаватель-
ных действий, направленных на их исследование.
Что представляет собой логический элемент метода?
Формой существования проблемы является вопрос, а ло-
гические связи исходного и искомого знания в ее структуре
выражаются в виде последовательности вопросов и ответов,
в которых каждый получаемый ответ на предшествующий
вопрос служит основанием для выдвижения очередного
вопроса. Трудность решения проблемы с логической точки
зрения в том, что на некоторые вопросы отсутствуют отве-
ты и их невозможно получить посредством имеющихся ме-
тодов. Надо построить метод, который позволил бы полу-
чить необходимые ответы. При разработке такого метода
404
используется заложенная в проблеме последовательность
вопросов и ответов. При этом отсутствующие вопросы за-
полняются предполагаемыми, а в целом новая последова-
тельность вопросов и ответов представляет собой логичес-
кий элемент научного метода.
Последовательность вопросов и предполагаемых отве-
тов, составляющая содержание логического элемента науч-
ного метода, определяет особенности предметно-концепту-
ального содержания метода.
Анализ системных элементов научного метода путем
мысленной реконструкции творческого процесса по его со-
зданию выявляет генетическую зависимость содержания
операционально-нормативного элемента метода от пред-
метно-концептуального, а последнего, в свою очередь, от
содержания логического элемента.
Совокупность генетических и функциональных связей
элементов метода (предметно-концептуального, операцио-
нально-нормативного и логического) образует его структу-
ру. Эта структура обеспечивает существование метода как
целостного системного образования.
Каково содержание процедуры обоснования
научного метода?
Каждый исследователь желает получить качественно
иной результат (максимально значимый в когнитивном и
прагматическом аспектах). Достижение этой цели предпо-
лагает наличие адекватного ей и продуктивного метода. При
разработке такого метода ученому необходимо осуществить
предваряющую само исследование определенную совокуп-
ность познавательных действий методологического харак-
тера. Они должны свести к минимуму возможность нежела-
тельного варианта событий и гарантировать надлежащую
степень теоретической и прикладной значимости результа-
тов исследования. Сущность такого рода действий составля-
ет содержание процедуры обоснования научного метода.
Что означает обоснование метода как рационализация
его операционально-нормативного содержания?
Получившая широкое хождение трактовка рациональ-
ности научного метода акцентирует его соответствие цели
познавательной деятельности и, более конкретно, - иссле-
405
дуемой проблеме, если ее удалось решить посредством дан-
ного метода.
Однако рациональность немыслима вне связи ее форм с
объективно истинным предметным знанием, относящимся
к объектам, вовлеченным в сферу рационального действия.
С учетом содержания этого знания рациональность высту-
пает как свойство человеческого сознания и деятельности,
выражающее их обоснованность объективными законами
осваиваемой действительности, с которыми должен счи-
таться ученый на каждом из этапов (целеполагание, выбор
средств и методов, направленная целесообразность, оценка
и использование результата).
Обоснование научного метода необходимо рассматри-
вать как подтверждение, генерирование или трансформа-
цию его предметно-концептуального содержания под на-
правленным воздействием конкретно-научных данных, раз-
личных форм предпосылочного знания и индивидуальных
творческих ресурсов исследователя. Это процесс сознатель-
ного конструирования предметно-концептуального содер-
жания метода с целью создать его продуктивный потенциал
за счет используемых оснований. Одновременно - это рацио-
нализация операционально-нормативного содержания метода,
В чем заключается логическое обоснование
научного метода?
С учетом самых общих характеристик проблемы как
гносеологической реалии (фиксации в ней исходного и ис-
комого знания, степени изученности объекта, направлен-
ности и условий познания и др.) логическое обоснование
разрабатываемого для ее решения научного метода обычно
Ассоциируется с отысканием логической связи исходного и
искомого знания. Считается, что направление поиска и
форма его результата корректируются общелогическими
приемами познания (анализ, синтез, индукция, дедукция,
абстрагирование, обобщение, аналогия и др.).
Самое важное в понимании процедуры логического обос-
нования научного метода - выход на содержательный уро-
вень, поскольку вопросы, как и состоящие из них пробле-
мы, не могут быть сформулированы безотносительно к ка-
кому бы то ни было конкретному содержанию. Тем самым
обеспечивается естественная связь логического обоснова-
ния научного метода с процессом создания его предметно-
концептуального содержания.
406
В чем сущность концептуального обоснования метода?
Сущность концептуального обоснования научного метода
составляет генерация, подтверждение или трансформация
его предметно-концептуального содержания на базе знаний,
относимых к предмету исследования. Концептуальное обос-
нование метода связано с репрезентацией исследуемого
объекта в виде представления об одной из возможных форм
его системной организации. Мысленное структурирование
объекта, результатом которого является данное представле-
ние, осуществляется на основе исходного и искомого пред-
метного знания и знания о средствах и условиях исследова-
ния, упорядоченных логической структурой проблемы.
Каковы критерии научности метода?
Наиболее общий критерий научности метода - воспроиз-
водимость. Иногда его называют выполнимостью. Воспро-
изводимость метода - объективная возможность неодно-
кратной реализации его предписаний. В методах эмпири-
ческого исследования этот принцип ориентирует познаю-
щего субъекта на осмысление их онтологических основа-
ний, а именно - объективной возможности осуществления
предписываемых ими взаимодействий исследуемой реаль-
ности со средствами познания. Отражая онтологический
аспект метода, критерий воспроизводимости позволяет от-
личать объективно обоснованные методы, чьи предписания
и регламентации относятся к реально существующим объ-
ектам и их взаимодействиям (равно мысленным отражени-
ем реально существующих объектов и их взаимодействий),
от нормативных построений, не имеющих объективно
существующей сферы приложения в виде реальных пред-
метных взаимодействий и их мысленных отражений.
Воспроизводимость - это наиболее общий необходимый
(но недостаточный) критерий не только научности, но и
целесообразности, продуктивности и других характеристик,
причем не только метода, но и всех видов нормативного зна-
ния (способов, приемов, алгоритмов, методик, методичес-
ких руководств, программ и других), разрабатываемых не
только в научном познании, но и в любой другой сфере че-
ловеческой деятельности.
Воспроизводимость как критерий научности в познава-
тельной деятельности может быть применен не непосред-
407
ственно к нормативному знанию, а к совокупности регла-
ментируемых им познавательных действий.
Логическое обоснование обеспечивает целерациональ-
ность метода, т. е. его применимость для решения конкрет-
ной научной проблемы или класса однотипных проблем.
Концептуальное обоснование гарантирует его объектораци-
ональность (законосообразность), т. е. согласованность, со-
ответствие содержания метода (прежде всего представлений
о его онтологических основаниях) накопленному в данной
области исследований предметному знанию, принятой на-
учной картине мира и научно-мировоззренческим пред-
ставлениям. Рациональная обоснованность метода - другой
важнейший критерий его научности.
В отличие от гипотезы, в основе которой лежит допуще-
ние о наличии в свойствах какой-то предполагаемой реаль-
ности, еще не осмысленной в рамках существующих конк-
ретно-научных представлений, научный метод при его раз-
работке обосновывается существующим знанием конкрет-
но-научного уровня, а также знанием, относимым к иссле-
дуемому объекту на мировоззренческих, методологических,
эстетических и иных требованиях.
Предметно-концептуальное содержание метода пред-
ставляет собой опосредующий элемент в системе транзи-
тивного отношения между исходным и приращенным зна-
нием, т. е. элемент, должный обеспечивать это отношение.
Транзитивность метода в соответствии с изложенными
представлениями о механизмах его преемственной связи с
исходным и приращенным знанием представляет собой
также важнейший критерий научности, точнее - это доста-
точный критерий научности метода.
Воспроизводимость, рациональная обоснованность и
транзитивность как критерии научности не исчерпывают
всех характеристик научного метода. Осмысливая их, иссле-
дователь, работающий в конкретной области, руководству-
ется принципом прагматической достаточности, не пре-
тендуя на полный охват их содержания.
Какие типы методов исследования используются
в научном познании?
В научном познании используются два типа методов ис-
следования. Во-первых, методы и приемы, которые ис-
пользуются и на уровне обыденного, и на уровне научного
408
познания. Их называют общелогическими методами, по-
скольку они присущи человеческому познанию в целом.
К ним относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция,
абстрагирование и обобщение и др. Во-вторых, научные
методы исследования, которые подразделяются на методы
эмпирического уровня исследования (наблюдение, измере-
ние, описание, эксперимент) и методы теоретического уров-
ня исследования (формализация, аксиоматический метод,
гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстракт-
ного к конкретному, исторический и логический методы ис-
следования).
В чем сущность общелогических методов познания?
К общелогическим методам исследования относятся та-
кие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция,
абстрагирование и обобщение.
Анализ - процедура мысленного (реального) расчлене-
ния исследуемого объекта, свойства предмета или отноше-
ний между предметными частями. Синтез - обратная ана-
лизу процедура, это соединение ранее выделенных частей
(признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое.
Индукция- такой метод познания, в котором общий вы-
вод строится на основе частных предпосылок. Дедукция -
способ рассуждения, посредством которого из общих посы-
лок следует частное заключение.
Абстрагирование - такой прием мышления, который за-
ключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изу-
чаемого явления с одновременным выделением интересую-
щих исследователя свойств и отношений. Выделенные
свойства и отношения обозначаются особыми замещающи-
ми знаками, благодаря которым они закрепляются в созна-
нии как абстракции (например, различные числа). Обобще-
ние - прием мышления, устанавливающий общие свойства
и признаки объектов. В процессе обобщения происходит
переход от частного или менее общего понятия к более об-
щему («клен» - «дерево» - «растение» - «живой организм»).
Аналогия - такой прием познания, при котором на осно-
ве сходства объектов в одних признаках заключают об их
сходстве и в других признаках. Как правило, в науке преоб-
ладают аналогии, почерпнутые из опыта лидирующих наук.
Например, физика XVII в. способствовала формированию
аналогий в гуманитарном и биологическом знании. По ана-
409
логии с часовым механизмом рассматривался и человек.
В современной же ситуации биологические аналогии широ-
ко используются в технических науках.
Моделирование - такой метод познания, при котором
изучение объекта (оригинала) осуществляется посредством
создания и исследования его копии (модели), замещающей
оригинал с определенных сторон, интересующих исследо-
вателя. Существуют материальные модели, которые являют-
ся природными объектами, подчиняющимися естествен-
ным законам, и идеальные модели, зафиксированные в зна-
ковой форме. Так, в математике моделирование используется
для доказательства непротиворечивости формальных систем.
Какие методы используются на эмпирическом
уровне исследования?
Одним из важнейших методов эмпирического исследо-
вания является наблюдение, под которым понимается целе-
направленное восприятие, обусловленное задачей исследо-
вания. В отличие от обыденного созерцания научное наблю-
дение опосредуется теоретическим знанием, освещающим
научный поиск, и имеет целенаправленный характер.
Выделяют четыре разновидности наблюдения: прямое
(имеет дело непосредственно со свойствами изучаемого
объекта); косвенное (восприятие не самого объекта, а
тех следствий, которые он вызывает), непосредственное
(осуществляется непосредственно органами чувств),
опосредованное или приборное (с помощью тех-
нических средств).
Наблюдение всегда связано с описанием. Этот метод за-
ключается в фиксации сведений об объектах, данных в наб-
людении, средствами естественного или искусственного
языка. Выделяют количественное описание, осуществляю-
щееся с помощью таблиц, графиков, которые возникают в
результате различных измерительных процедур, и качест-
венное, фиксирующее различные качественные характерис-
тики наблюдаемого объекта.
Следующий метод эмпирического исследования - изме-
рение, представляющее собой такую познавательную опера-
цию, в результате которой получается численное значение
измеряемых величин. Измерение - это процедура сравне-
ния данной величины с другой величиной, принятой за эта-
лон (единицу). Измерение может быть прямым и косвен-
410
ным. Прямое измерение выступает как непосред-
ственная эмпирическая процедура, фиксирующая соответ-
ствующую характеристику объекта. Косвенное наб-
людение выстраивается на основе математических зави-
симостей, за счет использования закономерной связи вели-
чины, которая непосредственно недоступна, с другими
величинами, функционально связанной с интересующей
величиной (в астрономии, атомной физике и др.).
Необходимым методом эмпирического исследования яв-
ляется эксперимент, представляющий собой целенаправ-
ленно и методически организованный исследовательский
прием познания, который проводится в специально задан-
ных, воспроизводимых условиях путем их контролируемо-
го изменения. Исторически как форма исследования экспе-
римент формируется логикой научного познания Нового
времени, определяя познавательную стратегию и специфи-
ку новоевропейской науки.
В отличие от наблюдения в процессе эксперимента ис-
следователь активно вмешивается в протекание изучаемого
процесса с целью получения о нем соответствующих зна-
ний. Творческая активность ученого проявляется здесь в
создании специально создаваемых и контролируемых усло-
вий, в которых исследуется то или иное явление, что позво-
ляет воспроизводить каждый раз ход явления при повторе-
нии условий.
Эксперимент как метод исследования используется не
только в естественных, но и в социально-гуманитарных на-
уках, способствуя изучению и управлению сложными соци-
альными системами.
Какие методы используются на теоретическом
уровне исследования?
На теоретическом уровне исследования наряду с обще-
логическими методами используются специфические для
данного уровня методы, позволяющие проникать в сущ-
ность изучаемых явлений.
Одним из таких методов является мысленный экспери-
мент, задача которого - построение абстрактных объектов
как теоретических образцов действительности и оперирова-
ние ими с целью изучения существенных характеристик
действительности (в химии это образы структуры вещест-
ва, в биологии - структуры клетки, в математике - образы
411
точек прямой линии, окружности и т. д.). Так, в процессе
создания теории относительности использование мыслен-
ных экспериментов с пассажиром в падающем лифте позво-
лило обосновать фундаментальный физический принцип
общей теории относительности - эквивалентность эффек-
тов ускорения и тяготения.
В связи с математизацией науки в ней все больше ис-
пользуются такие методы теоретического познания, как
идеализация и формализация. Метод идеализации пред-
ставляет собой разновидность операции абстрагирования,
сущность которой состоит в выделении одного из необхо-
димых условий существования изучаемого объекта, в по-
следующем изменении выделенного условия, постепенном
сведении его действия к минимуму. Методом идеализации в
физике, например, были образованы такие идеализирован-
ные объекты, как «идеальный газ», «несжимаемая жид-
кость», «абсолютно упругое тело», в математике - «точка»,
«прямая» и т. д.
Метод формализации заключается в построении абстракт-
но-математических моделей, когда рассуждения об объектах
переносятся в плоскость оперирования со знаками (форму-
лами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о
свойствах и отношениях предметов. Формализация успеш-
но применяется в математике, логике, современной линг-
вистике, кибернетике. Построение обобщенной модели не-
которой предметной области позволяет обнаружить струк-
туру различных явлений при отвлечении от их качествен-
ных характеристик.
Теоретическое исследование немыслимо без использова-
ния аксиоматического метода. Аксиомы представляют со-
бой утверждения, истинность которых не требует доказа-
тельств. При логическом выводе истинность аксиом пере-
носится на выводимые из них следствия, что способствует
организации и систематизации научного знания и служит
незаменимым средством построения развитой теории.
Специфическим методом построения теоретических
знаний в эмпирических науках является гипотетико-дедук-
тивный методу сущность которого заключается в создании
системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из ко-
торых в конечном счете выводятся утверждения об эмпири-
ческих фактах. Развито теоретическое знание не снизу за
счет индуктивных обобщений научных фактов, а сверху по
отношению к эмпирическим данным. Гипотетическая сис-
412
тема, построенная с помощью данного метода, затем дедук-
тивно разворачивается, образуя целую систему гипотез, а
затем эта система подвергается опытной проверке, в чем и
заключается сущность гипотетико-дедуктивного разверты-
вания теории.
В современной физике часто используется метод мате-
матической гипотезы, когда исследователь вначале стре-
миться отыскать математический аппарат, оперирует с
величинами, о которых, как говорил известный физик
Л.Н. Мандельштам, заранее вообще не ясно, что они означа-
ют, стремится перебросить построенные уравнения на новую
область изучаемой действительности, затем найти интерпре-
тацию уравнений, устанавливая связь между величинами и
объектами новой области. Только опыт устанавливает соот-
ветствие математической гипотезы объективной реальности.
Теоретическое познание, нацеленное на выявление
существенных связей и зависимостей, постоянно обращает-
ся к методу восхождения от абстрактного к конкретному.
Исследователь, применяя его, находит главную связь изуча-
емого объекта, а затем, прослеживая, как она видоизменяет-
ся в различных условиях, открывает новые связи, устанав-
ливает их взаимодействия и в результате проникает в сущ-
ность изучаемого объекта. Этот метод используется и в ес-
тественных, и в общественных науках. Познание при этом
движется от чувственно-конкретного к абстрактному и за-
тем вновь к конкретному. Так, изучая конкретное взаимо-
действие и свойства реальных газов при построении теории
газов, исследователи выводили все новые абстракции, в том
числе и абстракцию идеального газа, которая пренебрегает
силами притяжения молекул, что позволяло приблизится к
более конкретному и глубокому выражению сущности по-
ведения реальных газов. При построении теории капита-
листического общества К. Маркс также отталкивается от
выделенных до него абстракций, характеризующих капита-
листическое производство - «товар», «стоимость», «деньги»
и т. д., а затем, постепенно развертывая их содержание,
построил целостную систему понятий, раскрывающих не
только отдельные связи и стороны данного производства,
но и конкретное взаимодействие этих связей.
Изучение сложных развивающихся систем предполагает
использование исторического и логического методов иссле-
дования. Исторический метод основан на прослеживании
истории во всей ее полноте и многообразии, обобщении эм-
пирического материала и установлении на этой основе об-
413
щей исторической закономерности. Основу же логического
метода составляет изучение процесса на высших стадиях
его развития, не обращаясь к реальной истории. Это стано-
вится возможным в силу того, что на высших стадиях раз-
вития объекта воспроизводятся основные черты предшест-
вующих этапов развития, в очищенном от случайностей
виде.
Так, в индивидуальном развитии человека (внутриут-
робном) запечатлена вся история становления животного
мира в ее наиболее важных моментах (аналогия между он-
тогенезом и филогенезом). Исторический метод преоблада-
ет при изучении таких развивающихся объектов, где до-
ступно непосредственное изучение прошлого (хотя бы по
остаткам прошлого), где такой возможности нет, использу-
ется логический метод. Дополняя и обогащая друг друга,
эти методы позволяют проникать в сущность изучаемого
процесса.
12.4. Аргументация, обоснование и систематизация
результатов научного исследования, понимание,
определение, ценность и язык науки
Какова роль аргументации в научном исследовании?
Требование аргументации, обоснованности мышления,
выраженное Лейбницем словами «Ничего не бывает без дос-
таточного основания»1, является одной из самых плодо-
творных аксиом человеческого познания. Оно означает про-
тивоположность всему «безотчетному» и бессловесному;
«осмысленное», «оформленное», «явленное» и «обоснован-
ное» приобретает статус научности. Эталоны и способы ар-
гументации историчны. Они изменяются в зависимости от
специфики изучаемого объекта, сферы применения и миро-
воззренческих оснований той или иной эпохи, но само тре-
бование обоснования, отличающее знание от мнения, оста-
ется обязательным критерием научного познания. Развитие
науки нельзя представить без аргументации выдвигаемых
положений. Всякое нововведение приобретает статус науч-
ности, лишь пройдя через процедуры аргументации1 2.
1 Лейбниц, Г.В. Сочинения: в 6 т. / Г.В. Лейбниц. М.» 1984. Т. 3. С. 141.
2 Яскевич, Я.С. Аргументация в науке / Я.С. Яскевич. Минск, 1992.
414
Аргументация - чрезвычайно многомерное, многопла-
новое явление. В соответствии с этим при анализе данного
феномена обращается внимание на самые различные его
стороны, что, несомненно, отражается на предполагаемых
различными авторами определениях аргументации. Аргу-
ментация предстает и как чисто логическая процедура, и как
особый речевой акт, и как своеобразная деятельность, и как
неотъемлемый элемент коммуникации и взаимопонимания
между отдельными субъектами.
Аргументация - логико-коммуникативный процесс, слу-
жащий обоснованию определенной точки зрения с целью ее
понимания и/или принятия индивидуальным или коллек-
тивным реципиентом. Как всякий языковой феномен, про-
цедура аргументации связана с соответствующими логичес-
кими формами. Подобно тому как слову (словосочетанию)
соответствует понятие, а предложению суждение, аргумен-
тации соответствует обоснование.
Такой подход позволяет установить, что анализ аргумен-
тации, который учитывает лишь семантико-синтаксичес-
кий аспект, не сводится к ее логическому «измерению», а
требует учета различного рода коммуникативно-прагмати-
ческих моментов, обеспечивающих не только обоснование
отстаиваемой концепции, но и ее восприятие научным со-
обществом, понимание и принятие, вписывание в культуру,
что детерминирует формирование новых научных убежде-
ний. В реальном развитии науки эти два измерения аргу-
ментации, логическое и коммуникативное (или семантико-
синтаксическое), тесно взаимосвязаны, переплетены друг с
другом и только в процессе методологического анализа воз-
можно их раздельное исследование.
В чем специфика научной аргументации
по сравнению с другими областями?
В научной аргументации, направленной на достижение
достоверного знания, в качестве аргументов (оснований)
могут выступать аксиомы, ранее доказанные теоретические
положения, а также положения, имеющие вероятностный
характер (в случае обоснования гипотезы), фактические
данные, эмпирические обобщения. Но в любом случае в
процессе научной аргументации осуществляется перенос
свойств от одних, уже принятых в науке положений, на дру-
гие, еще не принятые, и таким образом происходит форми-
415
рование, созидание последних. В этом существенное отли-
чие научной аргументации от ненаучной, каковой является,
например, ссылка на авторитет.
Специфика научной аргументации - использование осо-
бых языковых средств, которые, формируясь на базе естест-
венного языка, уточняются посредством особых определе-
ний, образуя систему научной терминологии. Открытие но-
вых областей и научных истин в процессе творческого поис-
ка требует новых языковых приемов и терминов для их
фиксации и принятия научным сообществом. Для научной
аргументации как раз и является специфичной ориентация
на описание не только предметных структур, которые могут
быть включены в будущую деятельность в иной социокуль-
турной обстановке1.
Наряду с установкой на получение достоверного, истин-
ного знания, наличием специфического языка, обосновани-
ем, как логическим каркасом научной аргументации, и на-
целенностью на опережающее отражение действительности
ее важнейшей характеристикой является системность, тесно
связанная с обоснованностью. Такие важнейшие характе-
ристики логического обоснования, как доказательство,
классификация, интерпретация, аксиоматизация, являются
вместе с тем и формами систематизации научного знания.
Что собою представляет обоснование
как логический каркас аргументации?
Какие выделяют виды обоснования?
В зависимости от специфики изучаемой предметной об-
ласти в процессе научной аргументации используются раз-
личные ее виды. Поскольку в логическом плане аргумента-
ция представляет собой обоснование, раскроем содержание
этого понятия, выясним его соотношение с понятиями «ар-
гументация», «доказательство» и другими и рассмотрим
роль и функции различных видов аргументации в процессе
научного исследования.
Обоснование представляет собой логический процесс, по-
средством которого тезис наделяется новыми характеристи-
ками, фиксируемыми в приводимых основаниях1 2.
1 Степин, В.С Специфика научного познания и социокультурные
предпосылки его генезиса / В.С. Степин // Наука и культура. М.» 1984. С. 138.
2Никитин, ЕII Открытие и обоснование / E.I I. Никитин. М., 1988. С. 160.
416
В реальном развитии научного знания используются
различные логические виды обоснования: доказательство,
опровержение, подтверждение, интерпретация, оправдание,
объяснение и другие, высшей из которых является доказа-
тельство1.
В строгом смысле доказательство представляет собой
логический процесс, заключающийся в обосновании истин-
ности того или иного положения с помощью других поло-
жений, истинность которых уже установлена ранее.
В процессе доказательства нельзя пользоваться такими
умозаключениями, которые дают в выводе недостоверное
знание, например индуктивными обобщениями, о логичес-
кой обоснованности или истинности которых с достовер-
ностью нельзя говорить, ибо никакое число подтверждаю-
щих наблюдений само по себе не может доказать достаточ-
ным образом необходимость.
Строгое доказательство, построенное в соответствии с
логическими законами и правилами, является лишь одной
из форм научного обоснования, которое имеет многосту-
пенчатый характер.
Одновременно с доказательством в процессе научного
поиска часто используется такой вид обоснования, как опро-
вержение, которое устанавливает ложность тезиса. Различа-
ют две разновидности опровержения: доказательство анти-
тезиса и установление ложности следствия, вытекающей из
тезиса. При опровержении некоторого высказывания путем
доказательства антитезиса самостоятельно доказывается
высказывание, противоречащее опровергаемому тезису
(антитезис). При опровержении тезиса путем установления
вытекающих из него следствий сначала делается допущение
об истинности опровергаемого тезиса и из него выводятся
следствия. Если хотя бы одно из следствий не соответствует
действительности, т. е. является ложным, то ложным будет
и допущение (опровергаемый тезис). Таким способом Г. Га-
лилей опровергал тезис о том, что скорость падающего тела
зависит от его веса. Если это так, рассуждал Галилей, то два
тела различного веса, соединенные жесткой связью, должны
падать с Пизанской башни со скоростью, превышающей
скорость каждого из них в отдельности. Но в то же время
скорость данной системы тел должна быть равна величине,
1 См.: Берков, В.Ф. Логика / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В. Навлюкевич.
Минск, 2006.
14 Зак 1622
417
промежуточной между скоростями этих тел, поскольку ско-
рость более легкого тела будет тормозить движение более
тяжелого. Налицо взаимоисключающие следствия, а это
значит, что по крайней мере одно из них ложно, следова-
тельно, ложным, т. е. опровергнутым, будет исходный те-
зис. Опровержение с помощью установления ложности
следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием
«сведение к абсурду».
В процессе научной аргументации опровергаться может
как обосновываемый тезис, так и средства его обоснова-
ния - аргументы и демонстрация. Опровержение тезиса оп-
понента - наиболее эффективный прием научной аргумен-
тации, продвигающий ее на пути к истине. Однако иногда
бывает проще и удобнее направить усилия против аргумен-
тов оппонента или указать на отсутствие необходимой ло-
гической связи между его тезисом и аргументами. При этом
надо иметь в виду, что опровержение аргументов или демон-
страции ослабляет тезис, но не делает его необходимо лож-
ным. Иными словами, опровержение аргументов, как и
опровержение демонстрации, не означает опровержения те-
зиса. По сути дела, опровержение аргументов или демон-
страции является возражением в отношении обосновывае-
мой научной концепции.
Эффективное использование процедуры опровержения
особенно возрастает в период интенсивного развития нау-
ки, когда происходит формирование новых идей, пересмат-
ривается концептуальный аппарат предшествующего тео-
ретического знания, осуществляется поиск новых идеалов
его аргументации. Опровержение старых научных теорий
предваряет фиксация парадоксальных ситуаций относи-
тельно изучаемых объектов: при открытии противореча-
щих теоретическим построениям новых эмпирических
фактов, при возникновении рассогласования между мето-
дом и объектом исследования, при логическом саморазвер-
тывании теории (например, парадоксы теории множеств),
при трансляции понятий из одной теоретической области в
другую и т. д.
Конструктивная роль опровержений предыдущих теоре-
тических воззрений на этом этапе научного поиска заклю-
чается в том, что оно «расчищает» дорогу новым идеям. В
большинстве же случаев опровержение ошибочной теории
открывает дорогу новым идеям. Элиминация ошибочной
идеи - действительность не только негативная.
418
Что означает понятие подтверждения
в научном исследовании?
В науке и практике наряду с доказательством и опровер-
жением широкое применение находит такая разновидность
аргументации, как подтверждение. Оно играет особую роль в
случаях, когда в процесс научного исследования вовлекаются
положения, истинность которых еще в должной мере не уста-
новлена, имеет гипотетический характер, и в то же время от-
сутствуют достаточные аргументы для их опровержения.
Понятие подтверждения состоит в выведении следствий
из наличного гипотетического утверждения и последующее
соотнесение с достоверно установленными положениями.
Особый интерес подтверждение представляет в том случае,
если обосновываемый тезис претендует на статус научного
закона, тогда следствия выводятся таким образом, чтобы со-
отнести их с эмпирическими знаниями, т. е. с фактами нау-
ки, которые подтверждают гипотетическое утверждение.
Соответствие будет иметь место, если они: а) дедуктивно
вытекая из гипотетического утверждения, не противоречат
этому утверждению; б) отклоняются от выводимых след-
ствий в силу воздействия некоторых привнесенных, случай-
ных факторов и, следовательно, вступают в формальное
противоречие с ним, например, при соотнесении цены и
стоимости товара: цена, как правило, не совпадает, находит-
ся в противоречии со стоимостью товара, однако нельзя ска-
зать, что она не соответствует ей.
В рамках стандартной позитивистской концепции под-
тверждение отождествляется с обоснованием и трактуется
как многоступенчатая гипотетико-дедуктивная система вы-
вода единичных следствий из гипотезы, или подкрепление,
верификация, поддержка гипотетического положения эмпи-
рическими данными, которые или уже имеются в распоря-
жении исследователя, или специально подбираются для
конкретного случая. Но, если гипотеза соответствует неко-
торым фактам, это еще не значит, что она должна быть сра-
зу и безоговорочно принята. Убеждение в том, что «будто
факты сами по себе... могут и должны привести к научному
познанию»1, является предрассудком. Такие факты делают
гипотезу более приемлемой, однако ей предстоит, как пра-
вило, долгий и мучительный путь испытаний, поскольку
опытная проверка сама по себе не обеспечивает статус тео-
1 Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. М., 1965.
419
ретичности знания, как и рассогласование с опытом не озна-
чает еще опровержения теории. Качественная специфика
теоретического и эмпирического означает невозможность
как редуцирования теории к эмпирии, так и выведения тео-
рии из эмпирии. Логический анализ взаимосвязи теорети-
ческого и эмпирического лишь позволяет построить логи-
ческую модель перехода от эмпирии к теории, от теории к
эмпирии, от эмпирии к эмпирии и от теории к теории, но
само различие, как и взаимосвязь, теоретического и эмпи-
рического имеет содержательный характер.
Логический анализ подтверждения предполагает, что
при подтверждении тезиса а) в качестве аргументов высту-
пают его следствия, б) демонстрация в целом не носит необ-
ходимого (дедуктивного) характера.
Каково содержание интерпретации в науке?
В процессе научного поиска подтверждение теснейшим
образом связано с такой разновидностью аргументации, как
интерпретация. Интерпретация выполняет функции взаи-
мосвязи и сопоставления абстрактных объектов теории с
эмпирическими данными, посредством подтверждения с
эмпирией сопоставляются вводимые в теоретический поиск
положения и суждения.
В зависимости от специфики объекта обоснования (ма-
тематическое или естественнонаучное знание) интерпрета-
ционные модели отличаются друг от друга. Построение ин-
терпретационной модели математической теории ограни-
чивается установлением значений терминов исходной тео-
рии посредством их связи с абстрактными объектами обос-
новывающей теории, что и составляет суть семантической
интерпретации. Для обоснования же естественнонаучного
знания семантической интерпретации недостаточно, необ-
ходима еще и эмпирическая интерпретация, основой кото-
рой являются операциональные определения и посредством
которой устанавливается соответствие между двумя языка-
ми - теоретическим и языком наблюдения1. Теоретическая
система благодаря эмпирической и семантической интер-
претации перестает быть чисто формальной, в ее содержа-
ние включаются понятия естественного языка и менее стро-
гие характеристики и описания.
1 См. подробнее: Степин, В.С. Становление научной теории / В.С. Сте-
пин. Минск, 1976. С. 59-69.
420
В чем заключается объяснение как вид обоснования
научного знания?
Реальный процесс научной аргументации не обходится
без такой ее разновидности, как объяснение1. Подобно под-
тверждению логическая модель объяснения предусматрива-
ет переходы от эмпирического к теоретическому. Посред-
ством научного объяснения устанавливается достоверность
высказываемых о каких-либо еще малоизученных явлениях
положений на основе уже апробированных в науке эмпири-
ческих или теоретических данных. В зависимости от специ-
фики и степени изученности объектов в процессе объясне-
ния могут использоваться такие приемы, как сравнение,
аналогия, указание и др.
Объяснить некоторое явление - значит указать, след-
ствием какой причины оно является, или раскрыть его сущ-
ностные характеристики. В качестве аргументов при объяс-
нении выступают установленные научные факты, законы
или их совокупности, научные теории, а также высказыва-
ния о причинах тех или иных явлений. Объяснение, таким
образом, указывает на причину и одновременно на закон,
которому подчиняется наблюдаемое явление.
Поскольку познание сущности есть процесс бесконеч-
ный, развивающийся от знания менее полного и точного к
знанию более полному и точному, от истины относитель-
ной к истине абсолютной, то допускаются объяснения, но-
сящие гипотетический характер, и наряду с достоверно ис-
тинными аргументами могут использоваться еще недока-
занные положения. Демонстрация при интерпретации, так
же как и при подтверждении, является редуктивной.
Какую характеристику можно дать такому виду
обоснования, как оправдание?
Одной из разновидностей научной аргументации явля-
ется оправдание. По своей логической структуре оправдание
совпадает с объяснением. Как и в процессе объяснения, ар-
гумент соединяется с тезисом редуктивным способом. От-
личается же оправдание от объяснения модальностью тези-
са и аргументов, т. е. оценкой субъектом мыслимого в них
содержания с некоторой точки зрения.
1 См.: Никитин, ЕЛ Объяснение - функция науки / В.II. Никитин. М.»
1970.
421
Оправдание того или иного высказывания с точки зре-
ния нормативной модальности строится с помощью опера-
торов «обязательно», «запрещено», «разрешено» и т. п., с
точки зрения аксиологической (оценочной) модальности -
с помощью операторов «хорошо», «плохо», «равноценно»,
«безразлично», т. е. к доводам такого рода относятся мо-
ральные и правовые нормы, оценки, соглашения, индиви-
дуальные и групповые интересы, мотивы и т. д., которые в
отличие от суждений, фиксирующих объективное положе-
ние дел и имеющих описательный характер, являются пред-
писывающими по своей природе и функциям. По отноше-
нию к тезису оправдательный довод может быть расценен
как достойный и недостойный.
Очевидно, что во многих случаях оправдательные дово-
ды имеют налет субъективизма и, принятые в одной социо-
культурной среде, не принимаются в другой. Аргументация
с такими доводами имеет нередко волюнтаристский харак-
тер (подобно доводам Т.Д. Лысенко, который утверждал,
что его эксперименты заслуживают всяческой поддержки,
поскольку направлены на решение актуальной задачи —
достижение продовольственного изобилия).
В процессе научного обоснования аксиологическая, нор-
мативная и алетическая модальности взаимодействуют друг
с другом, дополняя друг друга, что особенно характерно для
современной науки, где ценностные и нормативные компо-
ненты включаются в структуру научного поиска, нацелен-
ного на достижение истинного результата. Оправдать необ-
ходимость научного исследования в некоторой области на
современном этапе, например, означает привести в качестве
аргументов аксиологические, деонтические, нормативные
высказывания, т. е. утверждения о том, что данное исследо-
вание является для ученых долгом, предпочтением, идеа-
лом и т. д.
Что собой представляет аргументация
как коммуникативный процесс?
Аргументация - коммуникативный процесс, предназна-
ченный не только для логического обоснования отстаивае-
мой точки зрения, но и для ее понимания и принятия, впи-
сывания в соответствующую культуру. Если обоснование
как логический каркас аргументации является когнитивной
(интернаучной) процедурой, то аргументация расширяет
422
эти рамки, она экстранаучна. Потребность в аргументации
возникает тогда, когда появляется необходимость разъяс-
нить и убедить адресата в истинности, приемлемости вы-
двинутого положения, его оправдании или опровержении.
Именно в этом случае различные виды аргументации при-
обретают новые, не свойственные им в рамках логического
анализа характеристики, ибо они начинают «работать» не
только как чисто логические процедуры, направленные на
обоснование (опровержение) той или иной научной кон-
цепции, но и приемы, обеспечивающие восприятие, пони-
мание и принятие этой концепции, формирование убежде-
ния в ее истинности и приемлемости.
Ориентация на аудиторию, адресата, раскрытие механиз-
мов психологического и эмоционального воздействия на
нее с целью принятия отстаиваемых точек зрения, комму-
никативные аспекты аргументации являются доминирую-
щими компонентами в современных зарубежных исследо-
ваниях по теории аргументации.
Какова роль коммуникативно-прагматической стороны
аргументации в научном сообществе?
Аргументация включает в себя не только логические ас-
пекты, но и мировоззренческие, прагматические, этические
и аксиологические предпосылки, поскольку здесь возникает
вопрос, достаточно ли быть тезису истинным, чтобы полу-
чить статус научного убеждения, какие логические и соци-
ально-психологические методы и приемы обеспечивают наи-
более эффективный коммуникативный процесс в научном
сообществе и за его пределами, каковы мировоззренческие
предпосылки выбора аргументов и оснований научного по-
иска и аргументации отстаиваемых положений.
Судьба научного открытия, его принятие научным сооб-
ществом зависят не только от степени его логической обо-
снованности, но и от умения преподнести его, привлечь на-
ряду с логическими психологические, этические, мировоз-
зренческие аргументы, позволяющие вписать его в конкрет-
ную социокультурную среду.
История науки свидетельствует, что хорошо аргументи-
рованные с формально-логической стороны, но недостаточ-
но убедительные с точки зрения их психологического вос-
приятия научные идеи остаются незамеченными многие го-
ды и даже десятилетия.
423
Какие вы знаете методы систематизации
научных знаний?
К методам систематизации научных знаний относятся
классификация, типология и др.
Классификация (от лат. classis - разряд, facio - распреде-
ление) - распределение предметов какого-либо рода на
классы согласно наиболее существенным признакам, прису-
щим предметам данного рода и отличающим их от предме-
тов других родов; при этом каждый класс занимает в полу-
чившейся системе определенное постоянное место и, в свою
очередь, делится на подклассы.
В науке значение классификаций чрезвычайно велико.
Менделеевская классификационная таблица химических
элементов стала мощным орудием дальнейшего развития
не только химической науки, но и всего естествознания, в
частности в связи с разрешением вопроса о строении атома.
Основываясь на показаниях своей таблицы, Д.И. Менделеев
исправил результаты имевшихся определений атомных ве-
сов тория, церия, индия и других элементов. Исходя из
знания периодического закона, ученый оставил в таблице
пустые места, которые в дальнейшем были заполнены
вновь открытыми элементами. Заполнение мест под номе-
рами 21, 31, 32 явилось блестящим подтверждением правиль-
ности идей ученого. В 1875 г. был открыт галлий, в 1879 г. -
скандий и в 1885 г. - германий. При этом предсказанные
Д.И. Менделеевым свойства элементов совпали со свойства-
ми, открытыми опытным путем после того, как элементы
были найдены.
Широко применяется классификация не только в естест-
венных науках - ботанике, зоологии, где ученые классифи-
цировали растения, животных на роды, виды, семейства,
классы и т. д., но и в общественных науках - например,
страны восточной и западной цивилизаций, классы
и страты, доиндустриальный, индустриальный, постинду-
стриальный тип развития общества и т. д.
Для того чтобы классификация соответствовала принци-
пам научности и объективности, она в качестве основания
для деления предметов должна брать наиболее существен-
ные, важные в практическом отношении признаки. Класси-
фикация по существенным признакам называется естест-
венной, по случайным, произвольным, выхваченным при-
знакам - искусственной.
424
Составление классификации подчиняется следующим
правилам деления объема понятий.
1. В одной и той же классификации необходимо приме-
нять одно и то же основание.
2. Объем членов классификации должен равняться объ-
ему классифицируемого класса (соразмерность деления).
3. Члены классификации должны взаимно исключать
друг друга.
4. Подразделение на подклассы должно быть непрерыв-
ным, т. е. необходимо брать ближайший подкласс и не пе-
рескакивать в более отдаленный класс.
Научная классификация имеет огромное значение для
теоретической и практической деятельности человека. Она
дает возможность быстрее найти внутренние закономер-
ности, которые определяют развитие предметов и явлений.
С историческим развитием науки классификации, несом-
ненно, изменяются, уточняются, наполняются новым со-
держанием.
Типология (от греч. tipos - отпечаток, форма, образец и
logos - слово, учение) - метод научного познания, направ-
ленный на разделение изучаемой совокупности объектов па
упорядоченные и систематизированные группы с помощью
идеализированной модели или типа. В отличие от класси-
фикации, предполагающей нахождение четкого места каж-
дому объекту в классе или ряду при четком проведении гра-
ниц между классами или рядами, типология ориентирована
на использование идеального типа идеальной модели. Ти-
пология используется в целях сравнительного изучения
существенных признаков, связей, отношений организации
объектов, как сосуществующих, так и разделенных во вре-
мени, и выступает как результат типологического описания
и сопоставления.
Типология как универсальная процедура научного ис-
следования опирается на выявление сходства и различия
изучаемых объектов, разнородных по своему составу и
дискретных. По способу построения различают эмпири-
ческую и теоретическую типологию. В основании эмпири-
ческой лежит количественная обработка и обобщение
опытных данных, систематизация и интерпретация полу-
ченного материала. Теоретическая типология ориентиро-
вана на построение идеальной модели объекта, обобщен-
ное выражение признаков и опирается на понимание объ-
екта как системы, с вычленением системообразующих
425
связей и структурных уровней объекта. Теоретическая типо-
логия служит одним из главных средств объяснения объекта
и построения его теории.
Какова роль определений в науке?
Какие необходимо соблюдать
правила определений?
Определение, или дефиниция (от лат. definition - опе-
рация), позволяет выделить некоторый предмет среди
других предметов, однозначно отличить его от них, раскрыть,
уточнить или сформировать смысл одних языковых вы-
ражений с помощью других языковых выражений, игра-
ет важную роль в науке, в формировании научной терми-
нологии. Определения классифицируются по разным
основаниям. Определение, дающее отличительную харак-
теристику некоторого предмета, называется реальным.
Определение, раскрывающее, уточняющее или формиру-
ющее смысл одних языковых выражений с помощью дру-
гих, называется номинальным. По способу представления
определяемого имени они подразделяются на явные и
неявные.
Определение выполняет свои функции при выполнении
следующих логических правил1:
• правило соразмерности, указывающее на то, что Dfd и
Dfn должны быть равнообъемны во избежание ошиб-
ки слишком широкого определения или слишком узкого
определения;
• правило запрета порочного круга, запрещающее Dfd
определять через Dfn, который в свою очередь опреде-
лен через Dfd;
• правило однозначности, указывающее на то, что каж-
дому Dfn в точности должен соответствовать один-
единственный Dfn и наоборот;
• правило минимальности, согласно которому Dfn
должен выражаться описательным (явным) име-
нем, характеризующим определяемые предметы
лишь своими основными признаками.
1 Берков, В.Ф. Логика / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич.
Минск, 2006.
426
Тема 13. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
13.1. Методологическое значение законов диалектики.
Противоречие - источник развития научного знания
Что означает понятие «диалектическая логика»?
Философское понятие «диалектическая логика» ввел
Г.-В.-Ф. Гегель в начале XIX в. Так он, в противополож-
ность формальной логике, назвал свое учение о развитии
всех «природных и духовных вещей».
В последующей традиции под диалектической логикой
понимали философское учение о законах мышления и
познания, учение о том, как в движении познаний, в их
связи и взаимозависимости, в развитии и движении форм
мышления отражается вечно изменяющийся объектив-
ный мир. Вместе с тем это и общая методология познания,
метод изучения явлений природы, метод познания этих
явлений. Диалектическая логика - методологически ори-
ентированное мышление с использованием эвристическо-
го потенциала материалистической диалектики. В отличие
от традиционной (формальной) логики диалектическая
логика является логикой содержательной, адекватно фик-
сирующей предмет как в его покое, так и в его изменении,
требует рассматривать вещи в их объективности и всесто-
ронних связях с другими вещами, в саморазвитии и внут-
ренней противоречивости, в движении.
Какова роль основных законов, принципов
и категорий материалистической диалектики?
В реальном развитии научного знания на всех его этапах
важнейшую методологическую и мировоззренческую роль
играли основные законы, принципы и категории материалис-
тической диалектики (см. тему 3.2), которые функциони-
руют в нашем мышлении как всеобщие теории развития
бытия и вместе с тем метод его познания. Они задают мето-
дологические регулятивы познающему субъекту на иссле-
дование любого явления в его закономерном развитии, свя-
зи с другими явлениями, выявлении движущих сил и ис-
точников развития, противоречивых сторон механизмов
перехода от старого к новому, направленности и тенденций
развития.
427
Что собою представляет противоречие
как источник научного познания?
Фундаментальным методологическим принципом, логи-
ческой формой и вместе с тем источником развития науч-
ного познания выступает противоречие. Противоречие -
взаимодействие противоположных, взаимоисключающих
сторон и тенденций, предметов и явлений, которые вместе с
тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникнове-
нии, выступая источником самодвижения и развития объек-
тивного мира и познания. Всякое развитие есть возникнове-
ние противоречий, их разрешение и в то же время возникно-
вение новых противоречий. Противоречия, возникающие в
научном сознании, отражают противоречия объективной ре-
альности. Специфической формой существования диалекти-
ческого противоречия в познании выступают антиномии -
противоречие закона самому себе; сочетание обоюдно проти-
воречащих высказываний о предмете, допускающих одина-
ково убедительное обоснование; неустранимое противоре-
чие, мыслимое в идее или законе при попытке их доказа-
тельного формулирования, имеющее объективную основу.
Каким образом взаимосвязаны антиномии
и противоречия?
Отражаемое в антиномиях содержание является в конеч-
ном счете моментом структуры развивающегося объективно-
го противоречия. Познавательные антиномии служат фор-
мой теоретического воспроизведения диалектического проти-
воречия в научных теориях, развитие которых осуществляет-
ся в результате раскрытия и разрешения противоречий, обна-
руживающихся в предшествующих теориях или уровнях ис-
следования. При этом наиболее плодотворным способом раз-
решения антиномий, возникающих в теоретическом мышле-
нии, является выход за их пределы, обнаружение их глубокой
основы, выявление перехода одной противоположности в
другую и раскрытие опосредующих звеньев этого перехода.
Какие существуют трактовки отношений
противоположностей и антиномий?
Наиболее радикальная трактовка отношений противо-
положностей как их тождества, получившая название «тезис
Гегеля», сводится к утверждению, что две противополож-
428
ности могут быть одновременно, в одном и том же смысле
присущи одному объекту. Еще в античности были сформу-
лированы антиномии - конъюнкции противоречащих друг
другу утверждений, полученных из бесспорных посылок по
общепризнанным правилам вывода, в частности умозаклю-
чений, что движущееся тело одновременно находится и не
находится в данной точке. В современной науке такие анти-
номии дают толчок творческому научному поиску в самых
различных областях. В начале XX в. логические и семанти-
ческие парадоксы породили кризис оснований математики,
парадокс корпускулярно-волнового дуализма - кризис кван-
товой механики. Принципиальное отличие антиномий от
обычных формально-логических противоречий состоит в
том, что их нельзя устранять без ущерба для той науки, в
лоне которой они возникли. Так, статистическая интерпре-
тация квантовой механики, устраняющая корпускулярно-
волновой дуализм, делает эту науку не полной. Исходя из
этого, можно сделать вывод, что антиномии - это не ошиб-
ки, а формы истинного отражения объективных противоре-
чий. Приписывать эти отношения тождественным, совпав-
шим, слившимся противоположностям - значит, как отме-
чают оппоненты «тезису Гегеля», переходить грань, отделя-
ющую диалектику от иррационализма. Однако, поскольку
тождество - это отношение объекта к самому себе, а един-
ство - это отношение двух объектов, скорее всего, антино-
мии следует рассматривать не как «антиномии истины», а
как симптом нерешенной проблемы.
В истории познания противоречия выступают часто как
антиномии, приписываемые прошлому знанию. В рассу-
дочном мышлении нет критерия различения между проти-
воречием, возникающим из-за некорректности рассужде-
ний, и теми «великими парадоксами, которые доставляют
пищу логической мысли на десятилетия, а иногда и на ве-
ка» - Н. Бурбаки. Диалектика указывает на такой содержа-
тельный критерий различения, объясняя историческую фор-
му появления противоречия из противоречия постигаемого
предмета и усматривая в логике противоречия и его разреше-
ния имманентную логику развития познания. Причем, хотя
противоречие, безусловно, существует как имманентное
всякой действительности, тем не менее адекватно познанию
оно начинается только с определенного, весьма высокого
уровня культуры теоретического мышления. Рассуждение о
противоречии вне теоретической системы знания об этом
предмете является методологически несостоятельным.
429
Какова функция диалектического противоречия
в познании?
Функция диалектического противоречия в познании -
быть узловым пунктом развертывания разветвленной, мно-
гоплановой системы теоретического знания, т. е. восхожде-
ния от абстрактного к конкретному, от всеобщего к особен-
ному, более того - быть побудительной силой такого раз-
вертывания теории, формой синтеза понятий. Противоре-
чие есть имманентный «двигатель» процесса мышления,
направляющий его так, чтобы оно своим движением вос-
производило логику самого предмета. Противоречие есть
способ сращения внутри конкретного предмета непосред-
ственно несовместимых определений, способ синтеза разно-
родных, разноплановых аспектов в единую сложную систему.
Каков путь разрешения диалектического противоречия?
Как это можно проследить на примере анализа
противоречий капитализма у К. Маркса?
Начало диалектического противоречия - такая содержа-
тельная антиномия, которую в силу ее объективности нель-
зя устранить никакими усовершенствованиями коррект-
ности изложения в пределах имеющегося знания. Сам пред-
мет антиномичен, таит в себе проблемность; схватывая ее,
антиномия выступает как форма адекватной постановки
еще нерешенной проблемы. Она свидетельствует о том, что
необходим еще творческий прогресс проникновения в пред-
мет. В этом плане архитектоника «Капитала» К. Маркса - это
и есть «явное прослеживание разрешения и воспроизведе-
ния противоречия капитализма, прослеживание шаг за ша-
гом осложняющих и модифицирующих сущностные отно-
шения форм их осуществления, в которых противоречия
каждый раз разрешаются, до тех пор, пока всевозможные
имманентные ему особенные формы таким путем не исчер-
пываются» - Г. Батищев. Тогда анализ противоречий капи-
тализма у Маркса выводит за его пределы и ориентирует на
теоретическое обоснование необходимости его преодоле-
ния, отрицания.
Разрешение противоречия товара дает первый толчок
всему теоретическому движению по структуре капиталис-
тического общества. Имманентные товару противоречия с
самого начала берутся как противоречия определенной
формы человеческой предметной деятельности, как проти-
430
воречия товарного производства. В отдельном товаре во-
площено всеобщее противоречие всего товарного мира как
целого, и именно поэтому товар есть предельно абстракт-
ная, элементарная конкретность этого мира. Противоречие
товара есть лишь элементарное воплощение противоречия
труда, производящего товарный мир. Оно вскрывается
Марксом в его четырех модификациях - в четырех «особен-
ностях эквивалентной формы». Каждая из них-антиномия,
«совокупность противоречивых требований». За противо-
речием потребительской стоимости и стоимости кроется
противоречие конкретного и абстрактно-всеобщего труда,
за ним - противоречие непосредственно общественной
формы частного труда и, наконец, самое глубокое противо-
речие - «персонификация вещей и овеществление лиц».
Только с точки зрения этого противоречия и можно впер-
вые понять товар не как сумму сторон, а как конкретное
тождество. Это противоречие может быть разрешено лишь
тем, что оно само опредмечивается так, что товар раздваи-
вается, его внутреннее отношение к самому себе выступает
как внешнее отношение двух разных товаров, которое, по-
следовательно осложняясь, развертывается в отношении то-
вара и денег. Противоречие разрешается «выталкиванием»
денег, но воспроизводится в новой форме — единственный
исторический путь его разложения и образования -- новый
(К. Маркс).
Какова роль антиномий в методологии науки?
В методологии науки антиномия интерпретируется как
контрадикторное противоречие между двумя суждениями,
каждое из которых считается в равной степени обоснован-
ным или логически выводимым в рамках некоторой кон-
цептуальной системы или научной теории. Антиномия от-
личается от противоречия, возникшего в результате ошиб-
ки в рассуждении (доказательстве) или как следствие приня-
тия должных посылок. Такого рода ошибки и заблуждения
могут, в принципе, быть вскрыты и устранены средствами
самой теории вместе с ее логикой. Для устранения же анти-
номии требуется более или менее значительное изменение
этой теории. Такие изменения часто ведут к дальнейшему
развитию данной области научного знания и ее формально-
логического аппарата. Обнаружение и устранение антино-
мий в этом смысле являются важными стимулами развития
431
науки. Порою выявленная антиномия рассматривается как
индикатор логической несовместимости некоторых теоре-
тических гипотез, одновременно используемых для объяс-
нения определенных явлений. Причем такие ситуации ха-
рактерны для естественнонаучных и социальных наук, ког-
да предлагаются различные, иногда альтернативные, теоре-
тические конструкции. Такого рода антиномии сохраняют-
ся в структуре научного знания, поскольку из опроверже-
ния одной из гипотез не следует истинность другой. В ряде
случаев антиномии, возникшие в рамках естественнонауч-
ных и социальных теорий, выступают как симптомы их
приближения к пределу развития. Впрочем, развитие науки
необходимым образом связано с обнаружением пределов
применимости теорий, о чем и свидетельствуют антиномии.
Какие категории диалектики играют в научном познании
методологическую и мировоззренческую роль?
В научном познании наряду с законами и принципами
диалектики, учением о противоречии как источнике разви-
тия научного знания важную регулятивно-методологичес-
кую и мировоззренческую роль играют такие категории ди-
алектики, как категории части и целого, единичного и обще-
го, особенного и всеобщего, сущности и явления, абстрактно-
го и конкретного, логического и исторического, возможности
и действительности, необходимости и случайности.
Каково содержание категорий части и целого?
Как меняется представление об этих категориях
в современной науке?
Категории «часть» и «целое» выражают отношение между
некоторой совокупностью предметов и отдельными предме-
тами, образующими эту совокупность. Категории части и
целого определяются посредством друг друга: часть - это эле-
мент некоторого целого, целое - то, что состоит из частей.
Современная наука соотношение части и целого описы-
вает посредством системного подхода, в основе которого ле-
жит исследование объектов как систем. Системный подход,
который стал широко использоваться с конца 1960-х - нача-
ла 1970-х гг., ориентирует исследователя на раскрытие сущ-
ности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выяв-
ление многообразных типов связей сложного объекта и све-
432
дение их в единую теоретическую картину. В рамках сис-
темного подхода выделяют «суммативные» и «интегратив-
ные» системы. Суммативные системы объединяют такие со-
вокупности элементов, свойства которых почти целиком
исчерпываются свойствами входящих в них элементов и ко-
торые лишь количественно превосходят свои элементы, не
отличаясь от них качественно.
Интегративные системы отличаются своей органичной
целостностью. Совокупности предметов в таких системах
отличаются тем, что они приобретают некоторые новые
свойства по сравнению с входящими в них предметами, т. е.
свойства, принадлежащие именно совокупности как цело-
му, а не его отдельным частям; связи между их элементами
имеют законообразующий характер; они придают своим
элементам такие свойства, которыми элементы не обладают
вне системы.
Сложные саморазвивающиеся системы, которые стали
предметом научного исследования во второй половине XX в.
как в естествознании, так и в социальных науках (например,
глобальные проблемы, комплексные проблемы социально-
экономического развития стран и регионов и т. д.), требуют
для своего освоения особой категориальной сетки. Катего-
рии части и целого при этом включают в свое содержание
новые смыслы. Вещь-система предстает в качестве процесса
постоянного обмена веществом, энергией и информацией
с внешней средой. При формировании новых уровней орга-
низации происходит реструктуризация прежней целостности,
появление новых параметров порядка.
В социальном управлении, например, вместо превалиро-
вавших прежде локальных отраслевых задач и принципов
ведущую роль начинают играть крупные комплексные
проблемы. На каждом из новых этапов и уровней социаль-
ного управления при этом необходимо учитывать целост-
ность сложной саморазвивающейся социальной системы и
тесного взаимоувязывания экономических, социальных,
экологических и иных аспектов общественной жизни.
В чем проявляется диалектика категорий
единичного и общего, всеобщего и особенного?
Категории единичного и общего, всеобщего и особенно-
го тесно взаимосвязаны.
Единичное- признак конкретного предмета, отличный от
признаков всех предметов, входящих в некоторый фикси-
433
рованный класс. Общее- признак, сходный с признаком, по
крайней мере, вне одного предмета данного класса. Всеобщее-
признак, сходный с признаками всех предметов класса. Осо-
бенное- любой невсеобщий признак.
Наряду с этими двумя дихотомическими делениями ис-
пользуется трихотомическое деление признаков на единич-
ные, особенные и всеобщие. В этом случае особенным назы-
вают признак с признаками одних и отличный от признаков
других предметов классов, т. е. любой общий, но не всеоб-
щий признак. Понятия «единичное» и «общее» («всеобщее»
и «особенное») относительны: в рамках фиксированного
класса предметов; при изменении этого класса общее может
стать единичным, всеобщее - особенным и т. д.
Что означают категории сущности и явления?
Сущность - это внутреннее содержание предмета, выра-
жающееся в устойчивом единстве многообразных свойств
его бытия. Явление- внешняя форма существования и обна-
ружения предмета. Постижение сущности изучаемых объ-
ектов является одной из величайших задач науки.
Явления более динамичны, изменчивы, богаче сущнос-
ти, обнаруживают не только внутреннее содержание пред-
мета, но и различные случайные отношения.
Теоретическое постижение сущности предмета связано с
раскрытием законов его функционирования и развития.
В чем выражается представление о восхождении
от абстрактного к конкретному?
В историко-философской традиции абстрактное, как
правило, противопоставляется конкретному - как мысль,
содержание которой отвлечено, абстрагировано от конкрет-
ной действительности.
Представление о восхождении от абстрактного к конк-
ретному в диалектической традиции характеризует общую
направленность познавательного процесса от менее богато-
го, менее содержательного знания к богатому, более содер-
жательному знанию.
Конструктивный потенциал идеи восхождения от
абстрактного продемонстрировал К. Маркс в «Капитале»,
изучая реальный предмет и решая реальные научные теоре-
тические задачи описания закономерностей капитализма, а
434
не оставаясь в сфере спекулятивной, абстрактно оторванной
мысли. Восхождение от абстрактного к конкретному для
Маркса есть лишь способ, при помощи которого мышление
усваивает конкретное, воспроизводит его в «духовно-конк-
ретное».
Как осуществляется взаимодействие
логического и исторического исследования?
Логическое и историческое - философско-методологичес-
кие категории, посредством которых характеризуется отно-
шение между исторически развивающейся объективной
действительностью и ее воспроизведением в научном по-
знании. Научное познание при этом исходит из историчес-
кого развития предмета и стремится осмыслить эту исто-
ричность, ориентируясь на единство исторического и логи-
ческого. При этом используются различные средства и ме-
тоды научного исследования, не ограничиваясь простым
прослеживанием временной последовательности явлений.
Взаимодействие логического и исторического исследова-
ния при построении теории сложных развивающихся объ-
ектов носит взаимообусловленный характер: чтобы иссле-
довать историю, генезис изучаемого объекта, необходимо
иметь некоторое представление о его сущности. Такое
представление, достаточно абстрактное, гипотетическое,
выступает как предпосылка анализа генезиса объекта и т. д.
Объект в своей развитой форме позволяет полнее понять
в истории то, что присутствует в ней в виде намека, заро-'
дыша. «Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны» -
К. Маркс. Поскольку внутри исторически сложившихся
объектов существуют такие элементы и связи, которые не-
возможно понять без обращения к прошлому, к истории,
логический метод предполагает использование элементов
исторического метода. Такой логический метод вместе с
элементами исторического метода должен включаться в бо-
лее широкий исторический контекст рассмотрения с обра-
щением не только к воспроизводству системы в настоящем,
но и к ее истокам и возможным вариантам развития в буду-
щем. В известном смысле логический метод является не чем
иным, как тем же историческим, только освобожденным от
исторической формы и мешающих случайностей. Последо-
вательность рассмотрения различных сторон современного
Марксу капиталистического общества определяется, напри-
435
мер, их взаимоотношением в рамках сложившейся уже сис-
темы современного буржуазного общества. Имея это в ви-
ду, Маркс отмечал, что было бы неосуществимым и оши-
бочным трактовать экономические категории в той последо-
вательности, в которой они исторически играли решающую
роль. Правда, иногда временная последовательность в исто-
рии может соответствовать последовательности рассмотре-
ния при помощи логического метода, когда «ход абстрактно-
го мышления, восходящего от простейшего к сложному,
соответствует действительному историческому процессу».
Причиной несовпадения исторического и логического
является то, что далеко не все явления, выступающие в ка-
честве фактора генезиса объекта, входят в число необходи-
мых условий его воспроизводства и развития, устраняясь
объективным ходом исторического прогресса. Кроме этого,
временная последовательность явлений в наблюдаемой ис-
тории может соответствовать последовательности их рас-
смотрения путем логического метода. Важно не модернизи-
ровать историю, не выстраивать ее в соответствии с каким-
либо узким современным представлением о результате как
венце развития.
Что означают категории действительности
и возможности? Какие подходы по отношению
к этим категориям характерны
для неклассической философии и науки?
В широком смысле слова категория действительности
трактуется как мир в целом, объективная реальность в един-
стве ее настоящего, прошлого и будущего, включая все воз-
можности. В узком смысле категория действительности -
объективно сущее, наличное, это реальность, существую-
щая в настоящем; возможность выражает объективно суще-
ствующую тенденцию изменения предмета, возникающую
на основе определенной закономерности его развития.
Как парные категории «действительность» и «возмож-
ность» могут быть охарактеризованы с точки зрения взаи-
моперехода. Возможность возникает в рамках действитель-
ности как одна из потенциальных тенденций ее эволюции,
представляя будущее в настоящем. Претворение в жизнь
одной из возможностей, ее превращение в действитель-
ность, означает в то же время и неосуществленность всех
других альтернативных возможностей.
436
Выделяют такие типы возможностей, как формальная
возможность, т. е. все то, что не исключено сущностными
законами предмета и может быть выражено в непротиворе-
чивой форме в качестве потенциальных вариантов его раз-
вития, и реальная возможность, т. е. такая, которая не толь-
ко может быть выражена без нарушения законов формаль-
ной логики, но и сохраняет потенциал актуализации при ее
сопоставлении с другими возможностями.
Следующая оппозиция возможностей - это абстракт-
ная возможность, т. е. такая, условия реализации которой, в
свою очередь, выступают в качестве возможных, и конкрет-
ная возможность, превращение которой в действительность
может быть осуществлено на наличном уровне развития
предмета.
Выделяют также обратимую возможность, превращение
которой в действительность симметрично трансформирует
статус прежней действительности в возможный, и необра-
тимая возможность, превращение которой в действитель-
ность придает прежней действительности статус невозмож-
ности.
В неклассической философии и науке проблема взаимо-
отношения возможности и действительности актуализиру-
ется как проблема возможных миров, альтернативных на-
личному. В рамках синергетического подхода, в точках би-
фуркации макровозможности зависят даже от процессов,
совершающихся на микроуровне. Современная некласси-
ческая логика также осмысливает феномен и семантику воз-
можных миров, обогащая данное понятие новыми смыслами
в зависимости от области и задач исследования, конституи-
руя комплексные модели и сочетая понятие возможного ми-
ра, момента времени, мира наблюдателя, мира познающих.
Как меняются представления о случайности
и необходимости в современной науке?
Необходимость и случайность являются соотноситель-
ными категориями. Необходимость означает явление,
однозначно детерминированное определенной областью
действительности, предсказуемое на основе знания о ней и
неустранимое в ее границах. Случайность указывает на яв-
ление, не детерминированное определенной областью
действительности и, следовательно, непредсказуемое на
основе знания о ней.
437
Все события в механистическом мире мыслятся как од-
нозначно детерминированные, без разрыва в каузальных,
причинно-следственных отношениях. Французский астро-
ном, математик, физик Пьер Симон Лаплас (1749-1827) опи-
сывал такой мир на базе механицизма: поскольку любое яв-
ление здесь однозначно предопределено всей предшествую-
щей историей, оно не может быть иным, значит, необходи-
мо. Однозначно детерминйровано, неустранимо любое яв-
ление, в том числе и уникальное. Из лапласовского детерми-
низма следует, что случайность - это понятие, отражающее
не объективное положение вещей, а неполноту нашего зна-
ния о нем.
Современный синергетический подход выявляет новые
прочтения и понимания статуса объективной случайности,
придавая принципиальное значение тому обстоятельству,
что в точке бифуркации, перехода объекта в новое состоя-
ние, чаще всего существует несколько вариантов возмож-
ностей. Для превращения одной из них в действительность
необходимо внешнее воздействие, как правило, слабое по
сравнению с событием, которое оно порождает. Случай-
ность при этом «выбирает» одну из имеющихся возможнос-
тей и запускает процесс ее превращения в действитель-
ность.
Свобода выбора, случайность являются неотъемлемыми
спутниками сложных объектов, как бы скрепляющими их
структуру. «В наиболее интересных своих выражениях слу-
чайность, - указывает известный философ Ю.В. Сачков, - не
есть нечто внешнее, побочное, не связанное с внутренней
сущностью исследуемых объектов». Специфические свой-
ства сложных статистических систем появляются у нее в ре-
зультате увеличения «степеней свободы» и взаимодействия
между элементами системы. Поскольку случайность явля-
ется обязательным и существенным фактором развития
природных и социальных объектов, то «свобода выбора
определяется не столько мерой познания или осознания не-
обходимости (т. е. прошлого), сколько мерой осознания еще
не реализованной действительности (т. е. будущего), мерой
понимания ее возможных’ и случайных путей становле-
ния»1. И если даже в областях, где по традиции принято счи-
тать все процессы однозначно задаваемыми посредством
начальных условий (например, в динамических системах
1 Шуков, В.А Оправдание случайности / В.А. Шуков, Г.Н. Хонг. М., 1990.
С. 153.
438
третьего порядка, где могут существовать устойчивые об-
ласти, внутри которых движение хаотично - так называе-
мые странные аттракторы), случайность и неопределен-
ность выступают неотъемлемыми параметрами физических
объектов, то какова же их значимость в социальной среде,
когда речь идет о людях, чей язык делает их способными
воспринимать бесконечное множество вариантов прошлого
или будущего, которого они могут страшиться или ожидать
с надеждой» - И. Пригожин.
Таким образом, случайность является составной частью
реального мира и играет важную методологическую роль в
современной науке, ориентируя ученых на идеалы откры-
тости, вариативности и изменчивости исследуемых систем.
Тема 14. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
14.1. Эволюция организационных форм науки
Какие этапы проходит наука, организуясь
как социальный институт?
Как социальный институт наука начала оформляться в
XVII—XVIII вв. В это время в Европе возникли первые научные
сообщества, такие как академии, начали складываться новые
типы коммуникации ученых. В XVII в. конституируется сооб-
щество естествоиспытателей, причем не только благодаря на-
учным сообществам и академиям, но и в рамках так называе-
мой «Республики ученых», основанной на частной пере-
писке на латыни между исследователями. Переписка ста-
новится средством совместного обсуждения промежуточ-
ных результатов экспериментов, их интерпретации и объ-
яснения гипотез. Наряду с книгами, в которых излагаются
взгляды на природу, письма ученых друг другу становят-
ся средством закрепления и передачи научного знания1.
Углубление специализации научной деятельности при-
водит в конце XVIII - первой половине XIX в. к возникнове-
нию дисциплинарных объединений исследователей. Начи-
нают формироваться научные журналы, например журнал
«Химические анналы», объединяющий вокруг себя сообще-
ство немецких химиков. Основным продуктом научной де-
ятельности становится научная статья наряду с монографи-
1 См.: Степин, В С. Наука / В.С. Степин // Новая философская энци-
клопедия: в 3 т. М., 2001. Т. 3. С. 27.
439
ей. Национальные языки постепенно вытесняют латынь. На
смену «Республике ученых» приходит множество дисципли-
нарно организованных сообществ.
Наряду с академическими учреждениями, возникшими в
XVII - начале XVIII в. (Лондонское Королевское общество -
1660; Парижская академия наук - 1666; Берлинская академия
наук, 1700; Петербургская академия наук - 1724 г.), форми-
руются новые ассоциации ученых ("«Французская консервато-
рия (хранилище технических искусств и ремесел)», 1970;
Собрание немецких естествоиспытателей, 1822; Британская
ассоциация содействия прогрессу, 1831 и др.).
В системе образования также возникают новые веяния.
В университетах возникают новые предметы, включающие
кроме традиционно гуманитарных наук также естественно-
научные и технические дисциплины. Открываются новые
образовательные центры подготовки специалистов, напри-
мер Политехническую школу в Париже, 1795.
В XIX в. образование начинает строиться на основе спе-
циализации по отдельным областям научного знания, что
соответствует конституированию дисциплинарной органи-
зации науки. Формируется особая профессия научного ра-
ботника, связанная с целенаправленной специализирован-
ной подготовкой научных кадров как способом воспроизвод-
ства субъекта научной деятельности.
В XX в. в организации науки наблюдаются заметные из-
менения, связанные с формированием многообразных ти-
пов объединений ученых, крупных исследовательских кол-
лективов. Наука превращается в особый тип производства
научных знаний, осуществляется целенаправленное финан-
сирование, особая экспертиза исследовательских программ,
их социальная поддержка. Формируется особая промыш-
ленно-техническая база, направленная на обеспечение науч-
ного поиска, наблюдается сложное разделение труда и целе-
направленная подготовка научных кадров. Наряду со спе-
циализированными исследованиями в отдельных областях
науки формируются междисциплинарные направления,
учитывающие диалог естественных, гуманитарных и техни-
ческих наук. Вместе с классическими объединениями уче-
ных в рамках НИИ, академий, научных центров в универси-
тетах возникают неформальные объединения ученых, в том
числе и на межгосударственном уровне. Например, так на-
зываемые «невидимые» колледжи - Д. Бернал и Д. Прайс -
самоорганизующиеся коммуникативные объединения иссле-
дователей, работающих над новой перспективной пробле-
440
матикой. Важным событием науки XX в. является формиро-
вание научных школ. Так, в области методологии науки на-
чиная с 1950-х гг. осуществляется интенсивная логико-ме-
тодологическая работа отечественных ученых, которая была
не только способом избежать идеологических догм, но и
формой ответа на методологические вызовы естественных и
социальных наук. В 1952 г. начинает работать Московский
методологический кружок, в рамках которого определяются
истоки методологических программ. Формируется много-
ликая, хотя и не представляющая собой единого монолита,
Московская методологическая школа, связанная с именами
Б.М. Кедрова, А.А. Зиновьева, Э.В. Ильенкова, Г.П. Щедровиц-
кого, И.С. Алексеева, В.С. Библера, А.Я. Гуревича, Н.Ф. Овчин-
никова, Э.Г. Юдина, Б.Г. Юдина, В.Н. Радовского, Э.М. Чуди-
нова и др., Киевская методологическая школа (П.В. Копнин,
М.В. Попопович, Б.С. Крымский, Дышлевый и др.). Основа-
телем Минской школы является академик В.С. Степин, под
научным руководством которого защищены кандидатские
и докторские диссертации.
Возникновение к концу XX в. компьютерных сетей и миро-
вой сети Интернет обеспечивает формирование новых типов
научных коммуникаций, связанных с возникновением откры-
тых сетевых диссертаций, пресс-конференций, компьютер-
ных журналов, статей, монографий, учебных пособий и т. п.
В современных условиях возрастают функции науки как
социального института, направленные на органическое со-
единение достижений научно-технологического мышления
с нравственно-аксиологическими ценностями, взаимодо-
полнение науки, морали, искусства, диалог естественнона-
учного, гуманитарного и технического знания, актуализа-
цию гуманитарного вектора в науке, образовании и воспи-
тании современного человечества.
14.2. Понятие научного сообщества. Коммуникация
и ее специфика в современной науке.
Конфликты в науке и пути их разрешения
Что собой представляет коммуникация в науке?
Какова ее специфика на различных этапах
развития науки?
Коммуникация в науке является необходимым условием
ее функционирования и развития. В содержательном плане
коммуникация в науке представляет собой совокупность
441
различных видов профессионального общения, а также вза-
имодействия исследователей и экспертизы полученных ре-
зультатов в научном сообществе, обусловленную соответ-
ствующими социокультурными условиями, принятыми в
культуре.
Истоки процедурного оформления процесса научной
коммуникации уходят в глубину веков. В древнегреческой
культуре закладывались основы аргументированного, дока-
зательного размышления, в средние века отрабатывались
процедуры диспута как ритуально четкого сопоставления
мнений, в европейских университетах, где трактаты или
критические заметки, подготовленные одним из схоластов,
переписывались и отправлялись всем заинтересованным в
дискуссии коллегам. Так закладывались основы оператив-
ной коммуникации, согласованных действий и самооргани-
зации научных сообществ.
Информационный взрыв, характерный для конца 1950-х -
начала 1960-х гг., обусловил поиск механизмов интенсифи-
кации научно-исследовательской деятельности, обширное
изучение особенностей научной коммуникации со стороны
социологов, психологов, специалистов по информатике,
причем с исследованием различных информационных про-
цессов - от мощных систем научно-технической информа-
ции до различных информационных собраний, конгрессов,
конференций, симпозиумов, личных контактов ученых в
сфере исследовательской деятельности.
В процессе этих исследований были не только изучены
особенности научной коммуникации в XX в., но и сформи-
рованы инициативы по формированию новых подходов к
социально-психологическим особенностям научного твор-
чества, научных революций, новых направлений - наукове-
дение, информатика и др. Были получены также сведения о
наименее изученном этапе обработки знаний сообществом -
между получением результата и его публикацией. Приклад-
ным результатом реализации обозначенной проблемы яви-
лось создание одной из самых эффективных информацион-
ных систем современной науки - системы указателей науч-
ных ссылок в Филадельфийском институте научной инфор-
мации и т. д.
Исследование коммуникационных процессов позволило
выделить четыре фазы (Маллинз, Гриффит), через которые
проходит научная специальность (крупная дисциплина) в
своем становлении: нормальная фаза, коммуникационная
442
сеть, сплоченная группа, специальность. Для каждой из этих
фаз характерны специфические механизмы взаимодействия -
от коммуникации через сотрудничество к соавторству и, на-
конец, к ученичеству. В зависимости от реальной плодо-
творности нового направления оно либо превращается в на-
учную специальность с последующей организацией кафедр,
лабораторий, подготовкой студентов, либо по мере исчер-
панности проблематики исследователями переходят в более
перспективные направления.
Некоторые ученые высказывают мнение, что коммуни-
кационные изменения, произошедшие в науке в США, а за-
тем и в наиболее развитых странах Западной Европы в 60-е гг.
XX в., привели к «организационной революции». В соответ-
ствии с этим государство перешло от административных
методов управления научными организациями к финансо-
вой и инфраструктурной поддержке фундаментальной нау-
ки. Это выражается в финансировании исследований через
систему федеральных агентов (Национальный научный
фонд в США и др.); в широком привлечении корпоратив-
ных структур научного сообщества к определению направ-
лений развития науки, в укреплении инфраструктуры нау-
ки. Аналогичные организационные усилия предпринима-
ются в целях формирования научного сообщества в Европе.
Что такое научное сообщество?
Научное сообщество представляет собой совокупность
ученых-профессионалов, отражающую специфику научной
профессии. Представление о научном сообществе было вве-
дено Р. Мертоном, а затем дополнено в работах Т. Куна,
Т. Парсонса и Н. Сторера.
Несмотря на то что профессионалы работают в различ-
ных пространственных, общественных, культурных и орга-
низационных измерениях, представляя соответствующее на-
учное сообщество, они ответственны за целостность науки
как профессии и ее эффективное функционирование. Тем са-
мым обеспечиваются основные характеристики профессии:
• обладание совокупностью специфических знаний, за
хранение, трансформацию и постоянный прирост ко-
торых ответственно научное сообщество;
• относительна автономия профессии в привлечении
новых членов, их подготовке и контроле за их про-
фессиональным поведением;
443
• заинтересованность в получении нового знания и
владеющих ими специалистов, гарантирующая как
существование профессии, так и действенность про-
фессиональных институтов;
• наличие внутри профессии форм вознаграждения
как достаточного стимула для специалистов и высо-
кой мотивации относительно профессиональной
карьеры;
• поддержание инфраструктуры, обеспечивающей ко-
ординацию и оперативное взаимодействие професси-
оналов и их объединений в режиме высокого темпа
развития системы научного знания.
На чем базируются организационные характеристики
научного сообщества?
Важнейшие организационные характеристики научного
сообщества базируются на общности целей, устойчивых
традициях, авторитетен самоорганизации. Набор простых
и доступных ориентиров научного сообщества обеспечива-
ет эффективность механизмов, регулирующих его отноше-
ния без таких механизмов власти, как прямое принуждение
и фиксированное членство, что характерно для систем типа
общество.
Что выступает вкладом в дисциплинарное знание
(основным мерилом заслуг ученого
перед научным сообществом)?
В основе понятия «вклад» лежит представление о «ре-
шенной проблеме» - принципиальной инновации, введен-
ной в европейском естествознании со времен британской
эмпирической школы. «Закрывающим» исследуемую проб-
лему на данный момент признается результат, удостоверен-
ный редколлегией и опубликованный в дисциплинарном
журнале.
Вкладом в дисциплинарное знание является либо перевод
в разряд решенных какой-либо новой проблемы, либо оп-
ровержение или корректировка решения проблемы, кото-
рая уже была известна.
Заслуги члена научного сообщества оцениваются и при-
знаются путем повышения его профессионального статуса,
в частности присуждения различного рода почетных наград
и званий, предоставления должностей в академической ие-
444
рархии, а также признания актуальной заметности профес-
сионала, что может выражаться в расширении возможности
получения исследовательского гранта, притока аспирантов,
приглашения к участию в престижных программах и т. п.
Какова природа конфликтов в науке?
Одна из серьезных этических проблем в научных кол-
лективах - возникновение конфликтов, столкновение раз-
личных точек зрения по вопросам, затрагивающим интере-
сы общего дела, коллектива, отдельных людей.
Выделяются обычно три группы причин, вызывающих
нежелательные конфликтные ситуации в любом, в том чис-
ле и научном, коллективе: 1) недостатки в области организа-
ции труда: 2) недостатки в руководстве: 3) неблагоприятные
межличностные отношения, в частности психологическая
несовместимость.
Известны и конфликтные ситуации, которые возникают,
когда масштабность мышления одного из членов коллекти-
ва столь велика, что недоступна другим участникам.
Эмоциональную напряженность может также вызвать
появление в коллективе так называемого неудачника, т. е.
работника, склонности и способности которого не соответ-
ствуют ни роли, предназначенной для него в коллективе, ни
содержанию самой работы.
Причиной конфликтной ситуации может быть также
личная неудовлетворенность научного работника, возника-
ющая из-за неадекватной, с его точки зрения, оценки руко-
водством и коллективом его научных достижений (так на-
зываемый феномен «мученика науки»).
Предотвращение моральных конфликтов в научных
коллективах и их позитивное разрешение зависят не столь-
ко от административных мер, сколько от самих членов кол-
лектива. В этих целях желательно руководствоваться следу-
ющими морально-психологическими требованиями:
• координировать собственные потребности, интересы,
ценности и намерения с интересами научного коллек-
тива;
• осуществлять постоянный контроль за собственным
поведением, самооценкой и необходимостью управ-
ления собой;
• терпимо относиться к научным результатам, привыч-
кам, манере поведения, особенностям характера своих
коллег;
445
• стремиться к взаимопониманию, воспитывать в себе
умение и желание понять другого человека;
• совершенствовать собственную нравственную куль-
туру - способность к сочувствию, внимание, чуткость
по отношению к членам коллектива.
Высокий уровень взаимного уважения и доверия, требо-
вательности и принципиальности, чуткости и предупреди-
тельности создает наиболее благоприятные условия для вза-
имопонимания между сотрудниками, устранения психоло-
гических барьеров, оптимизации и повышения эффектив-
ности научной деятельности.
14.3. Научная дискуссия как форма коммуникации
в науке: исторические типы, структура, логические
и этические требования
В чем заключается ценность научных дискуссий?
Важнейшей сферой кристаллизации новых идей, фор-
мой интеллектуального общения, способом оптимизации
творческого поиска является научная дискуссия. Продуктив-
ная дискуссия способствует выявлению, постановке и реше-
нию конкретных научных проблем, возникновению новых
междисциплинарных направлений, поиску и внедрению
нестандартных методов и подходов для решения постоянно
возникающих в науке противоречий. В условиях единодуш-
ного согласия и конформизма невозможны ни опроверже-
ние канонических общепринятых истин, ни прирост науч-
ного знания. Ценность научных дискуссий состоит не толь-
ко в том, что они способствуют формированию нового зна-
ния, но и в том, что интенсивная духовная работа в ходе
дискуссий на протяжении всей истории развития науки
приводила к становлению и формированию в научном со-
обществе идеалов доказательности и обоснованности, вза-
имной взыскательности и бескомпромиссности, честности
и преданности истине.
Поэтому выявление функций дискуссии в историческом
развитии науки, анализ социокультурных и логических
компонент дискуссии, раскрытие механизмов их взаимо-
действия, анализ дискуссии с точки зрения регулятивных
правил и норм, логического и этического кодексов пред-
ставляет собой не только теоретический, но и практический
интерес, как для плодотворной организации научных дис-
446
куссий на основе предшествующего опыта динамики науч-
ного знания, так и в связи с необходимостью трансляции
эталонов доказательности, убедительности, этичности, при-
нятых в научном сообществе, в другие сферы1.
Какие повороты к пониманию роли научных дискуссий
происходят в неклассической и постнеклассической науке?
Социокультурные и философские предпосылки для
осмысления коммуникативной и социально-философской
природы научного познания, когда оно стало рассматри-
ваться в контексте многообразия равноправных программ и
подходов, пересечения с одними и слияния с другими, воз-
никают лишь в неклассической науке. Появление неэвклидо-
вой геометрии, квантовой механики приводило к убежде-
нию, что наличие альтернативных концепций, их «вавилон-
ское» столпотворение не означает упадка науки, а свиде-
тельствует лишь о возможности построения теоретических
систем с разными основаниями. Интертеоретические отно-
шения между многочисленными теоретическими система-
ми устанавливались посредством принципов соответствия,
равноправия, дополнительности и т. д.
Радикальные изменения, происходящие на рубеже
XIX-XX вв. в науке, - революционные открытия в физике,
кризис в основаниях математики - сопровождались измене-
ниями в духовной культуре. Научные дискуссии в такой си-
туации стали необходимым средством коммуникации ученых
и организации научного поиска, поскольку усилия отдельных
ученых не приводили к разрешению возникающих проблем и
затруднений.
При этом в философско-методологическом сознании
конца XIX - начала XX в. научные дискуссии еще не рас-
сматривались как необходимый компонент организации
научного поиска. Потребовались десятилетия для осмысле-
ния того факта, что научное знание включено в сложные
коммуникативные акты взаимоотношений ученых, что ре-
шение возникающих проблем осуществляется в научных
дискуссиях, в перекличке вопросов и ответов.
Только к середине XX в. обостряется интерес к логическим
проблемам дискуссии, правилам аргументации, позволяю-
щим достигнуть соглашения, и философско-методологи-
ческое сознание западной и отечественной мысли начинает
1 Берков, В.Ф. Философия и ^методология / В.Ф. Берков. Минск, 2004.
447
включать диалогические, коммуникативные компоненты в
структуру научного знания - в ткань современной науки и
философии науки.
Об этом свидетельствует все учащающееся обращение к
квалифицированной гносеологической и гуманитарно-фи-
лософской экспертизе тех или иных исследовательских про-
ектов. Получению санкции и экономической поддержки на
их проведение часто предшествуют горячие дискуссии спе-
циалистов в соответствующей области, стремящихся убе-
дить общественность в несомненной социальной значимос-
ти или же, наоборот, в опасности данного научного исследо-
вания.
Чем научная дискуссия отличается от спора и беседы?
Научная дискуссия отличается как от спора, так и от бе-
седы по какой-либо актуальной научной проблеме. В про-
цессе беседы ее участники, обмениваясь мнениями, раскры-
вают и дополняют свое собственное понимание исследуемо-
го предмета, демонстрируя, в принципе, одинаковую точку
зрения на обсуждаемый вопрос. В споре сталкиваются раз-
личные взгляды, полярные мнения, а каждый участник
стремится к победе своей точки зрения. В результате спор
редко кончается выработкой общей концепции, противни-
ки остаются при своих мнениях. Борьба мнений часто при
этом переходит в словесное дуэлянтство, перебранку, клеве-
ту и т. д.
Научная дискуссия - наиболее сильная и совершенная
форма диалога в науке. Она предполагает четкое сопостав-
ление различных точек зрения по крупным актуальным
вопросам с целью установления путей их разрешения и, в
идеале, общего согласия. Научная дискуссия будет тем более
плодотворной, чем больше интересных и трудных вопросов
возникает в ходе нее, чем больше ответов приходится обду-
мывать и искать участникам дискуссии.
Ориентируясь на поиск и утверждение нового знания,
ученый вступает в диалог как со своими предшественника-
ми, так и со своими оппонентами-современниками. Диалог
приобретает статус спора, когда при столкновении различ-
ных мнений каждый участник стремится к победе своей
точки зрения, доказывая ограниченность или ошибочность
других. Как показывает история науки, ученый - это, в
принципе, всегда «человек в споре», но не всякий спор при-
448
обретает характер научной дискуссии. Непременным усло-
вием ее является четкое сопоставление альтернативных то-
чек зрения по актуальным вопросам с целью установления
путей их решения. При этом выстраивается система как те-
оретических, опирающихся на уже принятые в научном со-
обществе истины, так и эмпирических аргументов. Обе сто-
роны ориентированы на принятие научным сообществом
отстаиваемой концепции, и новое знание проходит испыта-
ние на прочность как с точки зрения логики открытия, так и
со стороны логики обоснования1.
Какова структура и специфика научной дискуссии?
Назовите ее основные этапы
В коммуникативно-эпистемическом поле научной дис-
куссии важнейшее место занимает вопрос, возникающий на
том или ином этапе перед научным сообществом. Вокруг
решения вопросов выстраивается система разнообразных
ответов. В терминах теории аргументации и логики дис-
куссии это тезис или система тезисов, вокруг обсуждения
которых и разворачивается дискуссия, выстраивается систе-
ма аргументации привлекаемых доводов, как эпистемичес-
ких и эмпирических, так и личностно-психологических, ад-
ресованных научному сообществу с целью адекватного
восприятия, понимания и принятия новой концепции, ее
вписывания в культуру, формирования новых научных
убеждений. Предлагаемая схема (структура) логики дискус-
сии может быть представлена следующим образом: мотивы
дискуссии - возникший перед научным сообществом вопрос
(вопросы) - система ответов или гипотез (тезисов) дискус-
сии, аргументы и критерии их отбора (эпистемические и
психологические) - восприятие научным сообществом
обосновываемой концепции - понимание - принятие (не-
принятие) - новое научное убеждение (как реализованная в
ходе дискуссии цель).
Несомненно, выделение названных элементов (соответ-
ственно - этапов) научной дискуссии возможно лишь
в абстракции с точки зрения аналитического подхода.
В действительности они выступают как единый процесс, в
котором тесно переплетены эпистемические, коммуника-
тивные, личностно-психологические элементы, порою име-
ющие весьма драматический характер связи.
1 Берков, В.Ф. Культура диалога / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. Минск, 2002.
15 Зак 1622 4 49
Специфика научной дискуссии заключается, несомненно,
и в характере привлекаемых доводов, и в способах связи об-
суждаемой концепции с теми аргументами, которые ис-
пользует тот или иной ученый. Научная дискуссия невоз-
можна вне использования в качестве привлекаемых доводов
истинного, уже установленного наукой знания. (Вне науки
дело обстоит иначе, и тезис может опираться на религиоз-
ную веру, мнение авторитета, силу традиции, сиюминутное
настроение толпы и т. д.) С точки зрения эпистемического
подхода, в научной дискуссии важнейшими средствами
обоснования предлагаемой концепции являются аналогии,
доказательства, интерпретации, а также выведение след-
ствий из обсуждаемого тезиса. С точки зрения К. Поппера,
правильный метод критической дискуссии состоит в выве-
дении логических следствий из различных теорий и в по-
пытках обнаружения наиболее предпочтительных для нас
следствий, вытекающих из конкурирующих теорий. Имен-
но такой подход позволяет выявить погрешности использу-
емых методов и заменить теории лучшими.
Каковы логические требования
к ведению научных дискуссий?
Опираясь на богатый историко-научный материал по
организации и проведению дискуссий в науке, а также на
разработки в области логики и методологии науки, можно
кратко сформулировать ряд логических и этических требо-
вании к ведению научных дискуссий.
Продуктивная научная дискуссия требует соблюдения
как общих правил и условий, которые касаются структуры на-
учной дискуссии в целом, так и относительно отдельных ее
компонентов.
Важнейшим исходным условием взаимопонимания в
процессе дискуссии является наличие единого языка, общей
знаковой формы, принятия такой семантики, т. е. значений,
которые понятны всем участникам дискуссии. В противном
случае дискуссия вырождается в логомахию, т. е. спор, в ко-
тором спорящие не соглашаются друг с другом лишь толь-
ко потому, что исходные выражения имеют разный смысл.
Научная дискуссия, как правило, предполагает наличие
общего предмета обсуждения: крупной актуальной пробле-
мы, объединяющей участников как общими знаниями, так
и наличием некоторых расхождений в этих знаниях. Непре-
450
менным условием продуктивной дискуссии является, с од-
ной стороны, установка на сотрудничество, потребность в
общении между ее участниками, а с другой стороны, отказ
от конформизма, необходимость критического отношения
к высказываниям оппонента.
Каждый из участников дискуссии должен обладать дос-
таточной степенью свободы, автономности, несовместимой
с диктатом, готовностью к отношениям подчинения и гос-
подства в любых его проявлениях. Использование в этом
плане принципа демократизма запрещает подмену рассуж-
дений приказами, угрозами и другими формами социаль-
ного или физического превосходства одного из участников
дискуссии. Соблюдение же принципа уважения несовмести-
мо с заменой относящихся к теме дискуссии логических
умозаключений рассуждениями, характеристиками и оцен-
ками, унижающими или раздражающими оппонента.
В качестве обсуждаемой в процессе научной дискуссии
может выступать такая концепция или гипотеза, истин-
ность которой вызывает определенное сомнение у ее участ-
ников. Причем такая концепция может быть формой реше-
ния участниками дискуссии спорного вопроса. Продуктивная
научная дискуссия в соответствии с этим возможна при ус-
ловии, что данное положение (тезис дискуссии) сформули-
ровано ясно, лаконично и точно, что оно правильно понято
участниками дискуссии, что тезис дискуссии остается од-
ним и тем же на протяжении всей дискуссии.
Что же касается требований к аргументам, приводимым
в подтверждение отстаиваемой концепции, то они в науч-
ных дискуссиях должны быть истинными суждениями, если
участник дискуссии прибегает к доказательству, опроверже-
нию или подтверждению альтернативной точки зрения.
Важнейшим требованием к аргументам является требо-
вание их достаточности, когда истинность аргумента га-
рантирует истинность тезиса. С нарушением этого требова-
ния связан ряд спекулятивных эвристических приемов, ко-
торые иногда используются и в научной дискуссии (таких
как «аргумент к публике», когда апеллируют к мыслям,
чувствам и настроениям людей; «аргумент к авторитету»,
когда для принятия тезиса прибегают к высказываниям вы-
дающихся людей; «аргумент к силе», т.е. угроза неприятны-
ми последствиями или прямым применением средств при-
нуждения).
Необходимым средством научной дискуссии является и
установление последовательных логических связей между до-
451
водами и обосновываемыми положениями, характерными
для того или иного вида обоснования.
Научные дискуссии ведут к кристаллизации идей, к их
творческому взаимодействию и синтезу. Чем содержатель-
нее дискуссия, тем богаче становится каждый из ее участни-
ков, тем активнее развиваются их творческие возможности.
Каждым из них вносится определенный вклад в диалог, тем
не менее каждый из них по-прежнему в полной мере может
пользоваться богатством своих идей. Дискуссия - это самая
«дешевая» и оперативная форма обмена информацией.
В чем ценность дискуссий, осуществляемых
в неклассической науке в период создания
квантовой теории?
Ярким подтверждением продуктивности дискуссий в
процессе научных открытий стали дискуссии в неклассичес-
кой науке периода создания квантовой теории. Они были не-
отъемлемой компонентой коммуникации ученых, сред-
ством понимания и вписывания нового знания, созданного
силами коллективного, а не индивидуального субъекта
творчества, в культуру. Здесь в чистом виде высвечивается
структура научной дискуссии, определившая развитие нау-
ки на долгие годы, начиная с так называемого доборовского
этапа, связанного с открытием в 1900 г. М. Планком гипо-
тезы квантов, и кончая переосмыслением вероятностного ее
истолкования и обоснованием квантово-механической кар-
тины мира, предпринимающимися до сих пор.
В чем сущность беспримерной по корректности
и системе аргументации дискуссий
между Н. Бором и А. Эйнштейном?
В истории квантовой механики этого периода мы имеем
также образец беспримерной по корректности и системе ар-
гументации дискуссии между Н. Бором и А. Эйнштейном,
которая продолжалась много лет (с 1927 г. до последней их
встречи в 1954 г.) и которая не изменила позиции ни одно-
го, ни другого. Свою позицию Эйнштейн с его декартовски-
ми принципами ясности и четкости, классической причин-
ности и объективности в противовес вероятностной при-
чинности и признанию «свободы выбора» атомных объек-
тов в концепции Бора, выразил словами: «Господь Бог не иг-
452
рает в кости», на что Бор ответил: «Однако не наше дело
предписывать Богу, как Он должен управлять миром».
Противоречивые мировоззренческие установки двух ве-
ликих ученых в этой дискуссии, несомненно, определяли
характер используемых аргументов, интерпретацию эмпи-
рических данных. Так, у Эйнштейна реальность трактуется
как «нечто независимое от констатации»; Бор же отмечает,
что в атомной физике невозможно «провести четкое разгра-
ничение между внутренними свойствами объектов и их вза-
имодействием с измерительными приборами». В то же вре-
мя Эйнштейн с его установками на строгую причинность и
классическую объективность, логическую простоту и пол-
ноту описания признавал в процессе дискуссии аргумента-
цию Бора, с помощью принципа дополнительности обеспе-
чивающую на данном этапе развития квантовой теории ее
непротиворечивость. «Думать так логически допустимо, но
это настолько противоречит моему научному инстинкту, -
признавался Эйнштейн, - что я не могу отказаться от поис-
ков более полной концепции».
14.4. Наука и социальные технологии
в современном обществе: специфика и виды
Что означает понятие технологии?
Технология в узком смысле слова - это совокуп-
ность правил, приемов, методов получения, обработки ма-
териалов, применяемых в промышленности. В более
широком смысле слова технология связана не
только с техникой, но и с цивилизационными завоеваниями
(новыми формами кооперации, организации производства
и деятельности, с накопленным научно-техническим и
культурным потенциалом, с взаимодействием усилий об-
щества и государства, с компьютерными или информаци-
онными технологиями и т. д.). Динамика представлений о
технологии привела к тому, что в настоящее время под тех-
нологией понимают сложную многогранную реальность,
которая является механизмом новаций и развития, обеспечи-
вает в функциональном отношении те или иные цивилиза-
ционные завоевания и фактически является сферой целена-
правленных усилий управления, политики, модернизации, ин-
теллектуального и ресурсного обеспечения и т. Э., детерми-
нируемых социокультурной средой.
453
Ретроспективный взгляд на технологию и технологичес-
кую революцию позволяет вести разговор об этом феноме-
не чуть ли не с эпохи неолита. Но осмысление технологии
как специфического явления формируется в конце XIX - на-
чале XX в. В современных условиях методологический ра-
курс исследования технологии важен с точки зрения выяв-
ления возможностей управления технологией и обретения
свободы в условиях массированной технологической детерми-
нированности человеческого бытия, целенаправленного воз-
действия на технологические процессы, человеческую дея-
тельность, социальные институты, ориентируясь на мо-
ральные ценности. Немецкий философ Мартин Хайдеггер
(1889-1976) называл технику главной силой современной
эпохи и считал, что ее существо «постав» состоит в установ-
ке выводить все действительное из поставляющего произ-
водства. Все сущее опредмечивается для поставляющего
производства, втягивается в техническое распоряжение. Че-
ловек изначально сам стоит внутри сферы «постава», поэто-
му «постав» правит и человеком. Захваченный «поставом»
человек упускает себя, не может встретиться с самим собой
и услышать голос бытия. Вся наша цивилизация работает на
«постав», т. е. осуществляется в форме воспроизводства тех-
нологических цепочек и процессов. Некоторые авторы
(Эллюль) говорят и об абсурдности современной технологии.
В чем специфика социальных технологий?
Социальные технологии - практически ориентированное
социальное знание, направленное на создание и изменение
организационных структур, управление социальным пове-
дением людей. Специальные технологии объединяют в себе
систему методов и приемов решения задач и достижения
целей в процессе социального планирования и социального
проектирования. В силу своей синтетичности и многопла-
новости социальные технологии являются междисципли-
нарным направлением, объединяющим теоретические по-
ложения и прикладные разработки таких социальных наук,
как социология, психология, социальная психология, тео-
рия и практика социальной организации и управления и др.
В рамках социальной технологии разрабатываются алго-
ритмы решения социальных задач и механизмы их практи-
ческого внедрения и осуществления. Социальное знание
при этом из описательного и объяснительного, анализиру-
454
ющего и прогнозирующего переходит в статус практически
ориентированного, прагматически-действенного, становясь
своего рода «производительной силой». Как собирательный
термин, в более широком смысле социальные технологии
включают в себя самые разнообразные, специализирован-
ные виды технологий, разрабатываемые в производствен-
ной, социально-экономической, политической, образова-
тельной и других сферах.
Какие виды социальных технологий вы знаете?
Каково взаимодействие науки и политики, науки
и власти, науки и психологии в рамках
социальных технологий?
Как правило, социальные технологии не претендуют на
осуществление глобальных социальных проектов, а ограни-
чиваются решением частных специализированных задач: в
производственной и социальной сферах - повышение произ-
водительности труда, совершенствования управления и ру-
ководства, оптимизации психологического климата в кол-
лективе и т. д.; в политической сфере - актуализация и повы-
шение действенности политической рекламы, политичес-
кий маркетинг и т. п.; в избирательных технологиях - меха-
низмы воздействия на сознание избирателей, работа над
имиджем кандидатов, оптимизация воздействия средств
массовой информации; в образовательных технологиях -
механизмы формирования мировоззренческих ценностей,
тренингов памяти, скорочтения, психологической адапта-
ции, профессиональной ориентации и т. д.
В целом общество и историю невозможно спланировать
и задать однозначный вектор проектирования, но планиро-
вать отдельные социальные институты, разрабатывать раз-
личные виды специальных технологий, ибо только посред-
ством рационально обоснованных и ценностно ориентиро-
ванных технологий и социалъной инженерии (деятельности
по проектированию, конструированию, созданию и измене-
нию организационных структур и социальных институтов),
методом постепенных реформ и демократическим воздей-
ствием на экономику, политику, образование' можно дос-
тичь лучшего устройства мира.
В этом процессе теснейшим образом взаимосвязаны на-
ука и политика, наука и власть, наука и психология и самым
непосредственным образом реализуется наряду с мировоз-
455
зренческой психологическая функция науки, когда она на-
чиная с XIX в. становится убедительной производительной
силой в широком смысле этого слова, внедряясь в производ-
ство, экономику, политику и другие сферы. Знание изна-
чально означало власть. В современном постиндустриаль-
ном, информационном обществе, особенно во второй поло-
вине XX в., роль научно-технического и иного знания резко
возросла и глубоко повлияла на конфигурацию власти, по-
литики, идеологии и процессы принятия решений. Поэто-
му так важно в различных областях при принятии рацио-
нальных, ценностно ориентированных решений опираться
на критерии научности, объективности, открытости, плю-
рализма мнений и гуманистические ориентиры, свойствен-
ные современной науке.
Тема 15. НАУКА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ
ЦЕННОСТЕЙ
15.1. Наука как ценность в современной культуре.
Сциентизм и антисциентизм в оценке науки
Почему наука является особой ценностью человеческой
культуры? Как роль науки оценивает сциентизм?
Наука является не только специфическим видом позна-
вательной деятельности, формой организации системно
обоснованных и доказательных знаний о мире, особым со-
циальным институтом по отношению к другим феноменам
культуры, но и особой ценностью человеческой культуры, за-
дающей гуманистический вектор ее развития, соединения
идеалов добра, бескомпромиссности, сотрудничества и вы-
соких помыслов. Фундаментально доминирующий статус
науки в системе ценностей культуры обусловлен ее техноло-
гическим вектором, необходимостью синтеза научно-тех-
нического проектирования с теми социальными ценностя-
ми, которые сформировались в морали, искусстве, религии,
философии. Ценность всегда указывает на социальное,
культурное, человеческое значение того или иного явления
или предмета, отсылающего к миру должного, целевого,
смыслового обоснования, аксиологической значимости.
Идейная позиция, в основе которой лежит представле-
ние о науке, научном знании как о наивысшей культурной
ценности и определяющем факторе ориентации человека в
456
мире, получила название «сциентизм» (от лат. scientia - зна-
ние, наука). Сциентизм возникает под воздействием фунда-
ментальных успехов наук о природе и научно-технического
прогресса как некоторая идейная ориентация, не представ-
ляющая собой строго оформленную систему взглядов.
Именно точное математическое естествознание и является
идеалом науки для приверженцев сциентизма. В противо-
положность этому социальное и гуманитарное знание в
рамках сциентизма недооценивается, игнорируется специ-
фика их предмета, предпринимаются попытки некритичес-
кого переноса в исследование человека и общества методов
точного естествознания. Крайняя форма сциентизма абсо-
лютизирует и догматизирует науку, превращая ее в своего
рода культ подобно религии, и рассматривает ее в качестве
единственной панацеи, способной дать окончательный от-
вет на все фундаментальные проблемы бытия. Для самого
научного познания такая абсолютизация и догматизация
науки являются далеко небезопасными, учитывая, что под-
линная сила науки, ее существенная культурная ценность
заключаются в ее открытости, незавершенности предлагае-
мых моделей реальности, в диалоге с различными феноме-
нами культуры. Критически и реально оценивая статус науки,
ее реальные возможности в культуре, вместе с тем опасно
впадать и в другую противоположность - антисциентизм.
Как антисциентизм оценивает науку?
Антисциентизм как идейная позиция заключается в кри-
тической, вплоть до враждебной, оценке науки и ее роли в
системе культуры. Умеренная форма антисциентизма вы-
ступает не столько против самой науки, сколько против
крайнего, агрессивного сциентизма, абсолютизирующего
роль науки и принижающего культурную значимость дру-
гих феноменов культуры - искусства, религии, нравствен-
ности. Умеренный антисциентизм критически относится к
сциентистской абсолютизации науки с точки зрения гума-
низма и необходимости в соответствии с этим признания
различных форм человеческого опыта и феноменов культу-
ры, которые не могут быть вытеснены из культуры научной
рациональностью.
Радикальная форма антисциентизма от критики сциен-
тистской абсолютизации науки переходит к критике науки
как таковой. В духе экзистенциально-персоналистских по-
зиций, характерных для Н.А. Бердяева или Л.И. Шестова,
457
представители радикального антисциентизма оценивали
науку как силу, противостоящую отношению человека к
миру, прежде всего его свободе.
Религиозный антисциентизм исходит из необходимости
религиозной мотивации научного познания и отвергает ми-
ровоззренческую самодостаточность науки.
Антисциентизм в рамках современной культуры демон-
стрирует тенденции к критике науки на основе критическо-
го самосознания самой науки, в отличие от ранней формы
антисциентизма, возникшей на основе иных, чем наука,
форм сознания, таких как религия, искусство, нравствен-
ность. П. Фейерабенд, например, критикует науку как «миф
современности». В других подходах современного антисци-
ентизма, признавая мощное воздействие науки на прогресс
цивилизации, справедливо указывается на противоречивые
моменты этого прогресса, включающего в себя и неоспори-
мые достижения, и деструктивные последствия, за что ответ-
ственна и наука.
Критическая рефлексия антисциентизма, несомненно,
способствовала расширению проблемного поля науки,
включению в него этических параметров современной нау-
ки, расширению ее возможностей и роли.
15.2. Социальные ценности и нормы научного этоса.
Моральная ответственность ученого.
Ценностные ориентиры современной науки
В чем сущность проблемы соотношения науки и морали?
В системе многообразных.социальных ценностей фунда-
ментальную роль в современной науке играют моральные
ценности.
Проблема соотношения науки и морали появилась много
веков назад и в зависимости от различных подходов к пони-
манию места науки и нравственности в жизни общества
принимала разные формы. В современном мире определен-
ная часть ученых и философов, провозглашая этическую
нейтральность науки, считает, что наука и мораль не имеют
общих точек соприкосновения, что они чужды друг другу,
что наука - сама себе этика. Эти положения как бы освобож-
дают ученых от моральной ответственности за последствия
сделанных ими научных открытий. Однако существует и
альтернативная точка зрения, которая не отрицает взаимо-
влияния науки и нравственности.
458
Общее решение проблемы соотношения науки и нрав-
ственности и определенный компромисс между названны-
ми альтернативными позициями могут быть найдены при
условии, если мы учтем многомерность бытия науки. Се-
годня наука рассматривается и как система знаний, и как вид
профессиональной деятельности человека, и как социаль-
ный институт. И если подходить к науке лишь как к системе
знаний, то в этом смысле она, действительно, нейтральна в
этическом плане: научное знание как таковое не может быть
ни нравственным, ни безнравственным, оно ни «доброе» и
ни «злое». Но когда мы рассматриваем науку как человечес-
кую деятельность и как определенную систему организаций
и отношений в обществе, то неизбежно приходим к выводу,
что в этом смысле она удовлетворяет общим условиям вся-
кой деятельности, а именно - подвержена влиянию на нее
ценностных (в том числе и нравственных) факторов, при-
нимаемых субъектами научного творчества и общества в
целом.
Известный итальянский философ Э. Агацци отмечает:
«...на протяжении почти всей своей истории ценностная
нейтральность науки считалась ее отличительной чертой, ее
добродетелью, спасающей от предвзятости и необъектив-
ности. В наше время это утверждение уже не произносят
столь категорично, имея в виду, конечно, не то, что содер-
жание науки, знание, которое она добывает, может зависеть
от принятых людьми ценностей, а просто то обстоятель-
ство, что научная деятельность ценностно-ориентирована
(как прежде, так и сейчас, и в будущем), т. е. направляется
неким сознательно-ценностным выбором»1.
При этом объективная связь науки и нравственности мо-
жет интерпретироваться с позиций как сциентистского пес-
симизма, так и сциентистского оптимизма.
Пессимисты склонны видеть в науке и технике некую
«демоническую силу», вырвавшуюся из-под контроля чело-
века и способную принести человечеству неисчислимые
бедствия. Они обвиняют науку и технический прогресс в
разрушении окружающей среды, деградации культуры и
нравственности.
Вторая тенденция связана с тем, что, кроме тревожащих
общество явлений, связанных с научно-техническим прог-
рессом, стали очевидны успехи науки, благотворно влия-
1 Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци. М.,
1988. С. 105.
459
ющие на рост благосостояния, здравоохранения, культуры.
На основании этого оптимисты утверждают, что дальней-
ший научно-технический прогресс будет «сам по себе»
определять социальный прогресс, ликвидирует социальные
противоречия и неравенство и, следовательно, приведет к
торжеству Добра, Справедливости и Гуманизма.
В конечном итоге эти разновидности абсолютизации ро-
ли науки и техники в жизни общества оказываются лишь
разными способами ухода в сторону от решения вопроса1.
Почему в современной культуре возрастает
моральная ответственность ученого?
Следует помнить, что нравственный или безнравствен-
ный, а точнее, гуманный или антигуманный характер мо-
жет, скорее всего, иметь не сама научная деятельность, а по-
следствия применения научных открытий. И хотя ученый
иногда не в силах предугадать эти последствия, это отнюдь
не снимает с него моральной ответственности и перед обще-
ством за свое открытие. Проблема ответственности ученого
перед обществом за результаты научных исследований, за их
использование на благо или во вред человеку является одним из
наиболее показательных моментов взаимосвязи науки и морали.
Поэтому долг ученого заключается в том, чтобы инфор-
мировать общественное мнение как о благах, которые при-
несет внедрение его открытия, так и об опасностях, которые
могут возникнуть при злоупотреблении им.
Молекулярная биология и генетика открыли большие
возможности для манипуляций с генетическим фондом че-
ловека: стало возможным исправлять генетические дефекты
или вводить новую генетическую информацию в хромосо-
мы человека. Многие из этих достижений направлены во
благо человека. Но существует опасность и другого их
использования: создания людей с заранее заданными свой-
ствами (люди-ученые, люди-роботы и т. д.), стерилизации
генетически «неполноценных» индивидов, вмешательства в
генетический фонд человечества и т. д. Именно это застав-
ляет некоторых ученых требовать запрета исследований в
области генной инженерии. Однако это не выход из положе-
ния: во-первых, невозможно и нецелесообразно искусствен-
1 См. подробнее: Мишаткина,Т.В. Этос науки / Т.В. Мишаткина,
Я.С. Яскевич, В.С. Вязовкин. Минск, 2002. С. 5-15.
460
но сдерживать научный прогресс, во-вторых, нельзя отка-
зываться от того, что может принести не только вред, но и
пользу, в-третьих, трудно четко разграничить, какой род ис-
следований можно вести, а какой - нет.
Подобные нравственные проблемы возникают сегодня и
в связи с глобальными достижениями психиатрии, нейро-
хирургии и нейробиологии, в связи с проникновением нау-
ки вглубь психики и структуры сознания личности, в связи
с возможностью вмешиваться в эту структуру и влиять на
нее. Серьезного этического подхода требует и решение воп-
росов о трансплантации органов человека, о допустимых
пределах его реанимации, заставивших ученых многих про-
фессий (и не только медиков) вновь обратиться к нрав-
ственным аспектам проблемы жизни и смерти.
Множество этических проблем возникло в связи с опас-
ностью надвигающегося на планету экологического кризи-
са. По данным экологов, за последние 500 лет люди извлек-
ли из земли более 50 млрд т углерода, 2 млрд т железа,
20 млн т меди, 20 тыс. т золота. В настоящее время челове-
чество ежегодно потребляет более 5 млрд т полезных иско-
паемых и 3 млрд т растительной массы. За последние
100 лет изведено 2/3 лесов; в настоящее время лес уничтожа-
ется со скоростью 20 га в минуту, в результате 19% суши
грозит превращение в пустыню. Земля деградирует со ско-
ростью 44 га в минуту. Огромную опасность представляет
загрязнение окружающей среды: 30 млрд т нефтепродуктов
ежегодно проникает в воды Мирового океана; только в ре-
зультате человеческой деятельности в атмосферу ежегодно
выбрасывается 10 млрд т углекислого газа. Резко истощают-
ся ресурсы питьевой воды. За последние десятилетия XX в.
вымерло 34 вида млекопитающих. Сегодня под угрозой вы-
мирания - почти 1000 видов позвоночных и 25 тыс. видов
растений.
В результате человечество оказалось перед серьезной
угрозой экологического кризиса, поставившей особен-
но остро на повестку дня вопрос о повышении нравствен-
но-экологической ответственности современных ученых,
которая проявляется в необходимости изменения сложивших-
ся в сознании ученых стереотипов и антропоцентристских
представлений о всесилии человека, завоевывающего
и покоряющего природу, и формирования гуманисти-
ческой, диалоговой стратегии отношения к космосу в
целом.
461
Каковы моральные нормы
творческой деятельности ученого?
Ценностный императив во многом определяет специфи-
ку профессиональной этики ученого, в частности предъяв-
ляет ряд требований к этике самого процесса научного
творчества и диктует некоторые моральные нормы творчес-
кой деятельности ученого:
• необходимость научной объективности, т. е. служение
истине и только истине, предполагающее объектив-
ный, честный подход к предмету исследования,
стремление познать объект таким, какой он есть в
действительности;
• добросовестность в отношении к научному труду, его
результату, предполагающая наличие критической
рефлексии и рационального сомнения ученого в про-
цессе отыскания истины, проверку выводов исследова-
ния, скрупулезность в научной работе, а также нали-
чие у ученого таких моральных качеств, как умение и
мужество отказаться от, казалось бы, уже найденной
истины, если обнаруживаются факты, противореча-
щие ей;
• соблюдением^ обоснованности и доказательности по-
лучаемых результатов методами и средствами самой
науки;
• высокая требовательность к себе, скромность и само-
критичность, отсутствие самомнения и зазнайства,
умение признавать свои ошибки и давать объектив-
ную оценку собственной деятельности и ее результа-
тов, открыто отказаться от взглядов и положений,
оказавшихся ошибочными;
• умение уважать научные результаты своих предшест-
венников и коллег, открыто признавать заимствова-
ния у них тех или иных идей, защищать науку от пла-
гиата, уважать мнение оппонентов.
Может ли современная наука оставаться
этически нейтральной?
Причастность человека к постижению таких сложных
объектов, как атомная энергия, объектов экологии, генной
инженерии, микроэлектроники и информатики, киберне-
тики и вычислительной техники, в которые включен сам че-
462
ловек, широкое внедрение роботов и компьютеров в произ-
водство и в самые различные сферы жизни человека и об-
щества, функционирование науки на современном этапе в
качестве социально интегрированной технологической экс-
пертизы в ряде областей ставят под сомнение тезис об «эти-
ческой нейтральности» науки и обусловливают то, что ес-
тествознание нашего времени значительно ближе по стра-
тегии исследования к гуманитарным наукам, чем в предше-
ствующие периоды исторического развития, вводя в него неп-
ривычные для традиционного естествознания категории
долга, морали и т. д. (В.С. Степин). Аргументы, используе-
мые при постижении уникальных эволюционных систем,
не могут быть этически безразличными. Позиция, наце-
ленная лишь на получение нового истинного знания, яв-
ляется слишком узкой, а порою и опасной. Возникает не-
обходимость в появлении подходов, устанавливающих
контроль за самим постижением научной истины. В ие-
рархии ценностей, к которым, несомненно, относится на-
учная истина, равноценно с ней в современной науке выс-
тупают такие ценности, как благо человека и человечества
в их единстве и взаимодействии, добро и мораль, а поиск
научной истины «освещается» аксиологическим импера-
тивом: не увеличит ли новое знание риск существования и
выживания человека, будет ли оно служить благу человече-
ства, его интересам.
Осознание противоречий человекоразмерного мира, а
также социальной опасности этически элиминированного,
внеценностного знания специфицирует на современном
этапе научный поиск. Наука нуждается в социальном
контроле, ориентирующем на служение общественно-
му прогрессу. За пределами социально-нравственного
использования научное знание теряет культурно-гуманис-
тическое измерение и впадает в фаустовские иллюзии,
к которым ведет цинизм знания, лишенного моральных
горизонтов.
Основным ценностным критерием современного науч-
ного знания становится установка на осознание социально
значимых пределов теоретического поиска, дополнение его
культурно-этическими параметрами и гуманистическими
ориентирами, своеобразное преодоление отчуждения челове-
ческого мира, возникающего на уровне абстрактных теоре-
тических построений.
Гуманистически обновленные ценности, органично
включающиеся в современное научное знание, должны
463
транслироваться в образовательные технологии и усваи-
ваться студентами и молодыми исследователями в процессе
обучения. Особая роль при этом может быть отведена клас-
сическому университету с его фундаментальным и систем-
ным образованием.
Стратегическая задача, стоящая сегодня как перед зрелы-
ми, так и перед молодыми учеными, - это не только вклю-
чение в структуру научно-познавательной деятельности
этических и аксиологических аргументов, но и наработка
новых ценностных смыслов и подходов в самых различных
областях исследования - истории, философии, экономике,
политике.
3 ФИЛОСОФСКО-
--- МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ
ДИСЦИПЛИНАРНО
ОРГАНИЗОВАННОЙ
НАУКИ
Тема 16. ОСНОВНЫЕ ПАРАДИГМЫ
В РАЗВИТИИ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
16.1. Специфика методологии естественнонаучного
знания. Типология системных объектов
и их освоение в развивающемся естествознании
В чем специфика методологии естественнонаучного
познания, его методов и принципов?
Каковы основные этапы становления и развития
методологии естественнонаучного познания?
Методология естественнонаучного познания - тип раци-
онально-рефлексивного знания, направленный на изуче-
ние, совершенствование и конструирование методов позна-
ния мира в естествознании, выявление механизмов станов-
ления и функционирования нового научного знания, его
философской и социокультурной детерминации, обоснова-
ние этико-гуманистических приоритетов, междисципли-
нарных стратегий и прогнозов развития.
Как особая отрасль методология естествознания начина-
ет оформляться в XVII в. благодаря исследованиям Ф. Бэко-
на и Р. Декарта, специально изучавшим методы научного
познания и являющимся основоположниками соответ-
ственно эмпиризма и рационализма. Значительный вклад
внесли в разработку методологических проблем Т. Гоббс,
И. Ньютон, Г.-В. Лейбниц, И. Кант. В этот период методо-
логия научного познания, как и само научное познание, еще
не выделилась из философии.
465
В первой половине XIX в. происходит становление дис-
циплинарного естествознания, оно полностью отделяется
от философии, становясь самостоятельной областью позна-
вательной деятельности. К середине XIX в. начинают фор-
мироваться основы специализированной методологии есте-
ственных наук (Милль, Уэвелл, Джевонсон и др.).
В конце XIX - начале XX в. важную роль в становлении
методологии естественных наук сыграл позитивизм (второй
его этап - эмпириокритицизм, связанный с осмыслением
новых открытий в науке).
Создание специальной и общей теории относительнос-
ти, квантовой механики инициировало в 1920-х гг. глубин-
ный методологический анализ естественных наук, законо-
мерностей их развития, специальных методов познания
(Эйнштейн, Бор, Борн, Гейзенберг и др.), привело к форми-
рованию аналитической философии и третьего позитивиз-
ма - неопозитивизма.
В 1960-е гг. большой интерес возникает к концепциям
социальной детерминации естественнонаучного знания,
для которых характерна антиметодологическая направлен-
ность (Кун, Фейерабенд).
В рамках так называемой познавательной методологии
науки вместе с тем возникли концепции, оказавшие сущест-
венное влияние на современную методологию науки (кон-
цепция «парадигм» Т. Куна, методология научно-исследова-
тельских триграмм И. Лакатоса и др.).
В рамках методологии естественных наук выявляются
такие проблемы, как специфика естественнонаучного по-
знания, объекта и субъекта познания, методов познания,
анализ фундаментальных методологических принципов на-
учного познания1.
Какие методологические принципы
естественнонаучного познания вы знаете?
Методологические принципы, будучи ядром научного ме-
тода, представляют собой общие требования, предъявляе-
мые к содержанию, структуре и способу аргументации на-
учного знания, регулирующие, направляющие и ориенти-
рующие научную деятельность. К числу методологических
принципов естественнонаучного познания относятся:
1 Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.В. Берков. Минск, 2004.
466
• принцип подтверждаемости (принцип верифика-
ции);
• принцип фальсифицируемости (опровергаемое™);
• принцип наблюдаемости;
• принцип простоты (направлен против произвольного
размножения гипотетических сущностей - «бритва
Оккама);
• принцип соответствия (сформулирован Н. Бором,
позво-ляет получать квантовые формулы, опираясь
на представления классической физики;
• принцип инвариантности (симметрии);
• принцип системности (согласованности);
• принцип дополнительности (предложен Н. Бором при
интерпретации квантовой механики: для полного
описания квантово-механических объектов нужны
два взаимоисключающих («дополнительных») класса
понятий - классической и неклассической механики;
применим не только в физике, но имеет более широ-*
кую методологическую значимость в психологии -
при использовании интроспективного наблюдения, в
культурологии - при интерпретации диалога культур
И т. д.).
Какова типология системных объектов
и их особенности в развивающемся
естествознании?
В зависимости от специфики научного познания, истори-
ческого развития науки, ее возможностей проникать в тайны
мира выделяют следующие типы исследуемых систем:
• малые (простые) системы;
• большие (сложные) саморегулирующиеся системы;
• сложные саморазвивающиеся системы1.
Образцами малых (простых) систем выступают механи-
ческие системы. В технике- это машины и механизмы эпо-
хи первой промышленной революции и последующей ин-
1 См. подробнее работы В.С. Степина: Степин, В С. Саморазвивающи-
еся системы: новые стратегии деятельности / В.С. Степин И Вестник Рос-
сийского философского общества. 2003. № 2. С. 14-29; Степин, В.С. Теоре-
тическое знание / В.С. Степин. М., 2000.
467
дустриализации: паровая машина, двигатель внутреннего
сгорания, автомобиль, различные станки и т.д. В науке -
объекты, исследуемые механикой. Образ часов как простой
механической системы был доминирующим в науке XVII -
XVIII вв. и первой половины XIX в. («мир устроен, как ча-
сы, которые однажды завел Бог, а дальше они идут по зако-
нам механики»).
Для описания простых систем достаточно исходить из
того, что суммарные свойства их частей исчерпывающе
определяют свойства целого. Часть внутри целого и вне це-
лого обладает одними и теми же свойствами. Связи между
элементами подчиняются лапласовской причинности.
Пространство и время предстает как нечто внешнее по от-
ношению к таким системам, состояния их движения никак
не влияют на характеристики пространства и времени.
Большие системы обладают новыми характерными при-
знаками. Они дифференцированы на относительно авто-
номные подсистемы, в которых происходит массовое, сто-
хастическое взаимодействие элементов. В системе сущест-
вует особый блок управления, прямые и обратные связи
между ними и подсистемами, что обеспечивает целостность
системы. В технике - это станки с программным управле-
нием, заводы-автоматы, системы управления космически-
ми кораблями, автоматические системы регуляции грузовых
потоков с применением компьютерных программ и т. п.
В живой природе и обществе - это организмы, популяции,
биогеоценозы, социальные объекты и т. д.
Специфические характеристики в больших саморазвива-
ющихся системах приобретают категории целого и части,
причинности и др. Целое уже не исчерпывается свойствами
частей, возникает системное качество целого. Часть внутри
целого и вне его обладает разными свойствами.
Причинность здесь не может быть сведена к лапласов-
скому детерминизму (имеет ограниченную сферу примене-
ния) и дополняется идеями «вероятностной» (с учетом сто-
хастического характера взаимодействий в подсистемах) и
«целевой причинности» (действие программы саморегуля-
ции как цели). Новые цели возникают и в пространственно-
временных описаниях. Например, в ряде ситуаций наряду с
представлениями о внешнем времени вводится понятие
«внутреннего времени» (биологические часы и биологичес-
кое время, социальное время).
468
Сложные саморегулирующиеся системы - это тип систем-
ных объектов, характеризующийся развитием, в ходе кото-
рого происходит переход от одного типа саморегуляции к
другому. Здесь существует иерархия уровневой организа-
ции элементов, способность порождать в процессе развития
новые уровни, которые оказывают воздействие на ранее
сложившиеся уровни, перестраивая их. В результате систе-
ма обретает новую целостность, формирует новые подсис-
темы. Перестраивается блок управления, возникают новые
параметры порядка, новые типы прямых и обратных
связей. К саморазвивающимся (в терминологии В.С. Сте-
пина «человекоразмерным») системам относятся современ-
ные компьютерные сети, «глобальная паутина» Интернета,
все социальные объекты, рассмотренные с учетом их исто-
рического развития.
При формировании новых уровней организации проис-
ходит перестройка прежней целостности, появление новых
параметров порядка, что требует для описания таких систем
включения новых смыслов в категории части и целого, при-
чинности. Категория причинности связывается с представ-
лением о превращении возможности в действительность.
Целевая причинность, понятая как характеристика саморе-
гуляции и воспроизводства системы, дополняется идеей
направленности развития, которую не следует толковать
как фатальную предопределенность. Случайные флуктуа-
ции в точках бифуркации формируют структуры, которые
ведут систему к некоторому новому состоянию и изменяют
вероятности возникновения других ее состояний.
Новые характеристики в саморазвивающихся системах
приобретают категории пространства и времени. Появле-
ние новых уровней организации сопровождается изменени-
ем ее внутреннего пространства-времени.
16.2. Классическое естествознание: становление
первых научных программ и дисциплинарно
организованной науки
Что явилось магистральной линией
развития классической науки?
Магистральной линией развития классической науки, спе-
цифицирующей сущность происходящей в ней научной ре-
волюции, становится наметившийся еще в античности
(у Аристотеля) процесс преодоления дихотомии мира идеа-
469
лизированных конструкций и эмпирического материала и
проявившийся в поздней схоластической логике в виде от-
дельных разработок индуктивной методологии, а также в
эпоху Возрождения в ориентации на опытное изучение
природы. Причиной тому были не только когнитивные
процессы, происходящие в это время в науке, покидавшей
«башню из слоновой кости» и нацеленной на предметно-
преобразующую деятельность, но и социокультурные пред-
посылки. Наука, обретая собственную независимость, вмес-
те с этим, а может быть, и в силу этого выходила за рамки
абстрактно-теоретических построений, расширяла возмож-
ности дедуктивной аргументации, обогащалась прагмати-
ческими параметрами и измерениями.
Пересмотр идеалов научного знания сопровождался ра-
дикальным переломом в науке XVII в., который явился след-
ствием общего социокультурного прогресса и означал уста-
новление новой мировоззренческой парадигмы, предполагаю-
щей суверенность науки, ее освобождение от канонического
мышления Священного Писания и трудов отцов церкви и
формирование новых критериев истины. Чистое знание,
знание ради знания не устраивало технологически развива-
ющееся общество.
В чем специфика подхода Г. Галилея в науке?
В исследованиях Галилея1, рассматривающего опыт, на-
блюдение, эксперимент с природными явлениями как самое
надежное средство отыскания истины, четко выступает но-
вая ценностно-мировоззренческая установка эксперимен-
тально-математического естествознания, обусловившая пе-
ресмотр идеалов обоснования научного знания. С этих пор на-
учный, точный метод резко отмежевывается от умозритель-
но-схоластического, ориентирующегося на познание и
раскрытие некоторого сверхприродного трансцендентного
начала. Раскрывая специфику этого этапа в истории науки,
А. Эйнштейн говорил в Спенсеровской лекции «О методе
теоретической физики: «Чисто логическое мышление не
могло принести нам никакого знания эмпирического мира.
Все познание реальности исходит из опыта и возвращается
к нему... Именно потому, что Галилей сознавал это, и осо-
бенно потому, что он внушал эту истину ученым, он явля-
ется отцом современной физики и, фактически, современ-
1 Галилей, Г. Избранные труды: в 2 т. / Г. Галилей. М., 1964. Т. 2. С. 116.
470
ного естествознания вообще»1. Сам же Галилей, отмежевы-
вая себя от умозрительных рассуждений, предельно ясно за-
являл: «Я предпочитаю найти одну истину, хотя и в незна-
чительных вещах, нежели долго спорить о величайших воп-
росах, не достигая никакой истины». Галилей порывает и с
властью авторитета и предрекает тяжелые последствия для
человечества, если требовать отказа от своих убеждений. Он
напоминал, что требовать, чтобы люди отказывались от
своих собственных суждений и подчинялись суждениям
других, и назначать лиц, совершенно невежественных в на-
уке или искусстве, судьями над людьми учеными - это та-
кие невежества, которые способны довести до гибели рес-
публику и разрушить государство.
Что характерно для научной аргументации Г. Галилея?
Для научной аргументации Г. Галилея характерен органи-
ческий синтез точного целенаправленного эксперимента с ко-
личественно-математической обработкой данных опытного
исследования, что становится эталоном естествознания кон-
ца XVI - начала XVII в. Природа, с его точки зрения, напи-
сана математическим языком, и, чтобы понять ее, необходи-
мо сначала изучить ее язык и знаки - треугольники, круги,
шары, конусы, окружности и другие математические фигуры.
В экспериментальном изучении природы необходимо,
согласно Галилею, использовать два метода: аналитический
{метод резолюции), позволяющий путем привлечения
средств математики, абстракций, идеализации и предельно-
го перехода выделить недоступные непосредственному
восприятию явления, «которые трудно себе представить»
(например, движение по инерции), и синтетически-дедук-
тивный метод (метод композиции). На основе последнего
метода, благодаря, в частности, использованию дедукции,
представляющей собой способ математического исчисления
фактов и часто выражающейся посредством формул, строит-
ся теоретическая схема, работающая на подтверждение вы-
двинутых предположений и объяснение изучаемых явлений
и тем самым претендующая на статус достоверного знания.
Для Галилея важно было доказать правоту теории Н. Ко-
перника, в чем и заключалась основная задача «Диалога о
1 Эйнштейн, А. Собрание научных трудов: в 4 т / А. Эйнштейн. М.,
1967. Т. 4. С. 181.
471
двух главнейших системах мира, птолемеевской и коперни-
ковой» (1632 г.). Галилей апеллирует здесь не к официаль-
ной, университетской науке, как бы изолированной от об-
щества, которая еще цепко держалась за аристотелевские
воззрения и где обитал культ классической аристократичес-
кой образованности, происходили стилистические и фило-
софские дискуссии, а к широкой научной общественности,
к интеллигенции, где фактически и совершался радикаль-
ный переворот XVII в.
Чем отличается научный язык, используемый
Г. Галилеем?
Научному трактату Г. Галилей предпочел живой и убеди-
тельный диалог, а сухой латыни - образный, эмоциональный
итальянский язык. Это определило своеобразный выбор аргу-
ментов, расположение материала, использование различных
наглядных описаний, примеров. Вместе с тем в процессе фор-
мирования научного знания Галилеем используются и мыс-
ленные эксперименты, и математические аналогии, и мо-
дельные представления, позволяющие доказать основные
постулаты Коперника, сформулировать основы механики и
астрономии. Он вправе был сказать: «Мы создаем совер-
шенно новую науку о предмете чрезвычайно старом. В при-
роде нет ничего древнее движения, и о нем философы напи-
сали томов немало и немалых. Однако я излагаю многие
присущие ему и достойные изучения свойства, которые до
сих пор не были замечены либо не были доказаны». Сосре-
доточив основное внимание на возможности обнаружения
движения системы наблюдателем, находящимся внутри
этой системы, Галилей в «Диалоге» устами Сальвиатти опи-
сывает мысленный эксперимент, показывающий несостоя-
тельность всех опытов, проводимых против движения Зем-
ли. Последние, т. е. доводы против движения Земли, он в за-
метках на полях называет «детскими», способными «заста-
вить лишь глупцов держаться за свое мнение о неподвиж-
ности Земли», и считает, что совсем не обязательно обра-
щать внимание на таких людей, хотя «имя им - легион».
Галилей соглашается с убедительностью чувственного
наблюдения, но вместе с тем говорит и о том, что такие на-
блюдения могут показаться только видимостью, если не
подкреплять их рассудком. Внутренний же синтез эмпири-
ческого и рационального, исследование эмпирически по-
472
стижимых явлений с точки зрения бесконечности произо-
шел в индуктивистской «физике принципов» И. Ньютона в
его «Математических началах натуральной философии».
В чем специфика подхода к классической науке
И. Ньютона?
По словам А. Эйнштейна, И. Ньютон, который «самой
судьбой... был поставлен на поворотном пункте умственно-
го развития человечества», указал Западу пути мышления,
экспериментальных исследований и практических построе-
ний, как никто другой ни до, ни после него. Ньютон не толь-
ко создал гениальные методы, он в совершенстве владел всем
известным в его время эмпирическим материалом и был
исключительно изобретателен в нахождении математичес-
ких и физических доказательств. С помощью математичес-
кого мышления Ньютону удалось логически подойти к ко-
личественному, согласующемуся с опытом описанию зако-
номерностей природы. Природа выступила как единая
стройная система, в которой все взаимосвязано и эта зави-
симость описана математическими выражениями.
Безупречная аргументация Ньютона, вобравшая в себе
лучшие интеллектуальные традиции о единстве точного
эксперимента, с логико-математическим описанием позво-
лили ему сформулировать три известных классических за-
кона движения и открыть закон всемирного тяготения, со-
вокупность которых образует ту замечательную систему
мыслей, которая позволяет по заданному в определенный
момент состоянию движения найти как предшествующие,
так и последующие состояния.
Какова роль синтеза эмпирической и рациональной
достоверности в аргументации науки И. Ньютона?
Согласие с опытом является для И. Ньютона идеалом на-
учного знания. Только в том случае, когда математические
абстракции становятся экспериментально проверенными и
соотнесенными с реальным опытом, они приобретают ста-
тус достоверности. Становится ясно, что поиск надежных
оснований научного знания не может быть успешным на
пути резкой дилеммы эмпирического и рационального. Уже
начиная с Галилея, а затем и Ньютона, приоритетным идеа-
лом обоснования научного знания как раз и становится син-
473
тез эмпирической и рациональной достоверности относи-
тельно обосновываемой картины мира, синтез опытно-экс-
периментально-индуктивного и безупречно выведенного логи-
ко-дедуктивного знания. В целом же это был, как не однаж-
ды подчеркивал Эйнштейн, «дедуктивный труд, исключи-
тельный по своей грандиозности». «Ньютон был первым,
кому удалось найти ясно сформулированную основу, из ко-
торой с помощью математического мышления можно было
логически придти к количественному, согласующемуся с
опытом описанию широкой области явлений»1.
С помощью опытов и наблюдений Ньютон стремится
выяснить свойства изучаемых объектов и построить тео-
рию, не прибегая к каким-либо «гипотезам», хотя и сам
Ньютон видит недостатки в ориентации на индуктивный
метод и своими исследованиями демонстрирует далеко не
безразличное отношение к гипотезам. Протест его против
использования в «экспериментальной философии» гипотез
(«гипотез не измышляю») был скорее адресован картезиан-
цам, которые конструировали «обманчивые предположе-
ния», не обращаясь в достаточной степени к опытно-экспе-
риментальным данным. «Все же, что не выводится из явле-
ний, - пишет Ньютон, - должно называться гипотезою, ги-
потезам же метафизическим, физическим, механическим,
скрытым свойствам не место в экспериментальной фило-
софии»1 2.
Каким образом И. Ньютон выстраивает
грандиозное здание механики?
Определив основные понятия механики, Ньютон пере-
ходит к «Аксиомам или законам движения» и, как это пред-
писывает идеал дедуктивного обоснования научного зна-
ния, из фундаментальных законов механики выводит след-
ствия. Затем вся эта грандиозная система применяется к ре-
шению задач механики и гидродинамики, а также небесной
механики. Именно в теории движения небесных тел, осно-
ванной на открытом Ньютоном законе всемирного тяготе-
ния, система механики находит свое главное «приложение».
Теория движения небесных тел, являющаяся идеалом стро-
1 Эйнштейн, Л. Физика и реальность: собрание научных трудов: в 4 т. /
А. Эйнштейн. М., 1967. Т. 4. С. 261.
2 Ньютон И. Отика, или Трактат об отражениях, преломлениях, из-
гибаниях и цветах света / И. Ньютон. М.; Л., 1927. С. 13.
474
того математического обоснования, не имела еще аналогов в
истории науки. Математические конструкции приобрета-
ют здесь онтологическую значимость, будучи эксперимен-
тально подтвержденными. Сами математические понятия
выступают как обобщения категорий механики, предпола-
гая существование физических коррелятов.
Какие изменения происходят в классической науке
в связи с исследованиями в термодинамике?
Сформированные классической наукой приоритеты на-
учного знания определили его развитие вплоть до научной
революции конца XIX - начала XX в. Однако уже во второй
половине XIX в. возникает необходимость пересмотра ряда
методологических принципов и установок классической
науки в связи с открытием закона сохранения и превраще-
ния энергии, разработкой термодинамики и электроди-
намики.
Принципы термодинамики (энергия мира постоянна;
энтропия стремится к максимуму) знаменовали собой кон-
цептуальные изменения в науке и приводили к новым эта-
лонам научного знания. Если в классической механике важ-
нейшими основаниями обоснования были заданность, де-
терминированность и обратимость, то термодинамика, как
первая наука о сложных процессах, «наука о сложности» -
И. Пригожин, требует иных подходов. На место абстрактно-
го образа материальной точки приходит образ нагретого те-
ла как объекта, характеризующегося такими параметрами,
как объем, давление, химический состав, температура, кото-
рые выражают свойства макроскопических систем. Корре-
ляции между изменениями этих свойств и определяют ста-
тус термодинамики как науки, а предсказания реакции сис-
темы на изменения, вводимые извне, обусловливают цель
теоретического описания. Возникает необходимость в пере-
смотре самой логической схемы обоснования «если..., то...», ос-
новным содержанием которой является заданность, регуляр-
ность, детерминированность и обратимость динамической
системы, что создает предпосылки не только для полного
описания динамической системы как в направлении ее бу-
дущего, так и прошлого на основе одного-единственного
состояния, так и возможности управления ею, предсказания
и активного действия при изменении начальных условий.
Сложные же системы, которые описывает термодинамика,
475
состоят из огромного числа частиц и наделены внутренней
способностью эволюционировать в сторону увеличения
энтропии, что обусловливает бесконечное разнообразие со-
стояний системы и не позволяет с точки зрения динамики
воспроизвести любое ее состояние, в результате чего появ-
ляется «веер возможностей» ее поведения. Не случайно мно-
гие физики, воспитанные на идеалах классической механи-
ки, хотя и отдавали дань научной ценности второго начала
термодинамики, все же высказывали сомнение в постулатах
известного английского физика У. Томсона и немецкого фи-
зика, одного из основателей термодинамики Р.-Ю.-Э. Клау-
зиуса, а некоторые из них пытались обосновать термодина-
мику без этих постулатов (Этинген, Шиллер, Афанасьева-
Эренфест и др.).
Насколько актуальны были установки
ньютоновской парадигмы в химии?
Несмотря на то что ряд открытий в химии не вписывал-
ся в ньютоновскую парадигму и, более того, вступал в про-
тиворечие с ней (например, открытие явления замещения -
металепсии, подорвавшее авторитет электрохимической те-
ории химического сродства), все же аргументация с по-
мощью классической механики была весьма убедительной
и понятной как в рамках научного сообщества, так и за его
пределами. Даже Д.И. Менделеев, периодический закон ко-
торого шел вразрез с классическими представлениями о мо-
нотонной функциональной зависимости химических
свойств от массы и наносил сокрушительный удар приори-
тету идей ньютоновской механики в химии, долго оставал-
ся под властью привычных традиционных представлений и
стремился создать учение о химическом сродстве на основе
механики. Позиция Менделеева была последовательна, ло-
гична и убедительна: если на основе учения о массе можно
было построить небесную механику, то и в химии на осно-
ве учения о массе (атомном весе) можно построить «само-
стоятельную химическую механику».
Не случайно свою лекцию в Англии в Королевском инс-
титуте (1889) Менделеев назвал «Попытка приложения к хи-
мии одного из начал естественной философии Ньютона»,
где он отмечал, что программа Ньютона «вывести из начал
механики и остальные явления природы» в химии близка к
завершению. Закон замещения, с точки зрения Менделеева,
476
можно вывести из начал механики, если принять понятие о
частице как системе элементарных атомов, находящихся в
известном химическом и механическом равновесии. Упо-
добляя частицу системе тел, находящихся в движении, на-
пример совокупности Солнца, планет и спутников в усло-
виях подвижного равновесия, мы должны знать, что в этой
системе действие одной части равно противодействию дру-
гой, как того требует третий закон механики. Масса в функ-
циональном выражении периодического закона выступала
как неопровержимый аргумент.
Постепенно становилось ясно, что внутренняя механика
атомов содержит в себе такие предпосылки, которые в со-
стоянии привести к разрыву классической механики с мно-
гообразным и сложным миром химических процессов, де-
монстрируя тем самым, что «аксиомы механики» не столь
всесильны в «рассуждениях химических». С помощью меха-
нистических аргументов «интимная сторона» внутреннего
распределения вещества не раскрывалась.
Что показала динамика классической науки?
Каковы результаты «величественного периода»
классической науки?
Динамика классической науки показала, что с позиций
механистического мировоззрения все более сложным стано-
вилось объяснение разнообразных явлений природы. Дол-
гое время механистическое мировоззрение оказывало науке
несомненные услуги, хотя некоторые ученые и видели его
ограниченность и порою скептически относились к его по-
пытке объяснить все явления природы. К началу же XX в.
скептицизм перерос в уверенность, в глубокое движение,
имеющее радикальный разрушительный характер не толь-
ко для физики, но и для химии, астрономии, теории позна-
ния. Период блестящих предсказаний на основе классиче-
ской механики заканчивался, и теория стала отставать от
эксперимента, постепенно утрачивая и объяснительную
функцию.
И все же, как бы подытоживая заслуги классической тео-
ретической физики и в целом классической науки, извест-
ный австрийский физик, один из основоположников ста-
тистической физики и физической кинетики Л. Больцман
(1844-1906) с гордостью отмечал, что тем не менее столетие
поработало достаточно. Оно завещает грядущему неожи-
477
данное изобилие положительных фактов и великолепную
прозрачность и ясность методов.
Таким образом, «величественный период» классической
науки, завершившийся становлением дисциплинарного ес-
тествознания, формированием термодинамики и электро-
динамики, развитием химии, биологии, геологии, физичес-
кой химии, экономической статистики и других областей,
приводил к пересмотру традиционных идеалов научного
знания. Прежде всего, происходит явный отход от безуслов-
ной необходимости классической схемы обоснования «ес-
ли..., то...», значимой для механистических процессов, где
начальные условия задают строго детерминированный,
предсказуемый, однозначный результат. Высказанная еще
Эпикуром мысль об отклонении атома от прямой линии,
его «свободе», необратимом характере развития получает
естественнонаучное обоснование благодаря развитию тер-
модинамики и статистической физики. Обоснование науч-
ного знания во вновь открытых областях не ограничивалось
традиционными динамическими подходами как самыми
надежными и «элементарными», описывающими поведе-
ние объектов в соответствующей системе строго однознач-
ным образом, а все больше нуждалось в статистическом ме-
тоде, концепциях случайности, сложности и необратимости.
Опыт, который рассматривался в рамках классической
парадигмы как источник и критерий рационального раз-
мышления, доставляющий ему истинные факты о природе
«самой по себе», оказался неспособным выявить предмет
исследования (электромагнитное поле, сложную структуру
атома). Познавательный статус фактов опыта не устанавли-
вался с точки зрения теории, описывающей и объясняющей
их (опыт «виделся» через соответствующие «теоретические
очки»). Интерпретация эмпирических фактов основыва-
лась на математизированных гипотетических иллюстраци-
ях, а не только на основе наглядных образцов. Математика
перестала быть лишь средством описания, а выступала как
способ обоснования и получения истины. Знаменитое нью-
тоновское кредо «гипотез не измышляю» теряло статус бе-
зусловного и строгого правила, и особую значимость в раз-
витии научного знания начинала играть математическая ги-
потеза.
Для понимания и принятия научных положений приходи-
лось прибегать к философскому анализу статуса различных
познавательных процедур и методов научно-познавательной
деятельности, а также к прагматически-технологическим,
478
«производственным» средствам и аргументам для обоснова-
ния отстаиваемых концепций. Высокоразвитая классичес-
кая наука подводила ученых к изучению тайн микромира, к
революционной ломке общих представлений, понятий,
способов обоснования. Этому способствовали великие от-
крытия на рубеже XIX-XX вв.
16.3. Неклассическое естествознание: революционные
изменения в физике конца XIX - первой половине XX в.
Каковы предпосылки становления неклассической науки?
Радикальные изменения, происходящие на рубеже
XIX-XX вв. в науке, сопровождались изменениями в духов-
ной культуре, философских основаниях научного позна-
ния, революционными открытиями в различных областях,
что приводило к сильнейшей ломке классического рациона-
лизма. Переход к неклассической науке был подготовлен всем
ее предшествующим развитием, где в процессе становления
дисциплинарного естествознания зарождались нетрадицион-
ные идеалы научного знания, включались идеи развития, необ-
ратимости, случайности, непредсказуемости.
Важнейшую роль в развитии теоретической науки игра-
ет, согласно Эйнштейну, работа по обоснованию научных по-
нятий. Для создания такой системы необходимы философ-
ский и естественнонаучный анализ оснований классической
механики и большой авторитет ее понятий, что и отличает
подход Эйнштейна к формированию научного знания.
В чем специфика подходов Х.-А. Лоренца, Ж.-А. Пуанкаре
и А. Эйнштейна в постановке и решении вопроса
о создании теории, удовлетворяющей принципу
относительности?
Постановка вопроса о создании теории, удовлетворяющей
принципу относительности, отличала подход к пробле-
ме и нидерландского физика Хендрика Антона Лоренца
(1853-1928), и Ж.-А. Пуанкаре, и А. Эйнштейна. Но сред-
ства разрешения этой проблемы, несомненно, отличались
друг от друга, и в соответствии с этим привлекались те или
иные аргументы, разворачивалась логика построения тео-
рии и формировались условия понимания, принятия (или
непринятия) ее научным сообществом. Если концепция та-
479
кой теории Лоренца базировалась на представлениях непод-
вижного эфира, абсолютного пространства и времени,
стремлении усовершенствовать и применить механику
Ньютона в понимании электромагнитных явлений, то в тео-
рии Эйнштейна нет эфира, связанной с ним привилегирован-
ной системы отсчета, абсолютного пространства и времени.
Если для Пуанкаре физическая теория и основные
определения ее понятий результат конвенции, условных
соглашений, приемлемая форма для описания опыта, «плод
неосознанного стремления к удобству», «простоте» (что не
могло быть принято большинством ученых), то для
Эйнштейна применение представлений о пространстве и
времени является основой преобразования классической
физики. В отличие от Пуанкаре при построении теории от-
носительности Эйнштейн сделал прежде всего четкие заяв-
ки на пересмотр пространственно-временных представле-
ний классической физики. Рассмотрение динамики элект-
родвижущихся тел было подчинено и предшествовало кри-
тическому анализу понятий, связанных с пространственно-
временными соотношениями, что в немалой степени способ-
ствовало пониманию и принятию всей теории.
Почему для Эйнштейна поиски операционального
статуса понятий пространства и времени сыграли
определяющую роль при создании
теории относительности?
Поиск операционального статуса понятий пространства
и времени, их экспериментальное обоснование и эмпирическая
интерпретация явились для Эйнштейна определяющими
при создании теории относительности.
Связав понятия «временные отношения», «одновремен-
ность» со свойствами материальных взаимодействий,
Эйнштейн осуществляет их эмпирическое обоснование и
строит реляционную концепцию времени, в рамках кото-
рой временные отношения определяются свойствами ре-
альных физических взаимодействий, порядком сосуще-
ствования и координации явлений и процессов объектив-
ной реальности. Эмпирическое обоснование понятия од-
новременности означало, что временное упорядочивание
рассматриваемых явлений предполагает наличие между ни-
ми некоторых физических взаимодействий.
Определение одновременности Эйнштейна, постулирую-
щее равенство скоростей света в противоположных направ-
480
лениях, - туда и обратно - существенным образом отлича-
лось от классических интерпретаций установления времен-
ных отношений и отношения одновременности, признаю-
щих, что событию, происходящему в определенной точке
пространства, в любой другой точке пространства, соответ-
ствует одно и только одно одновременное с ним событие и
что данное отношение одновременности между двумя дан-
ными событиями сохраняется во всех возможных системах
отсчета. Операциональные приемы установления физического
смысла понятий пространства и времени классической меха-
ники и оптики с помощью линейки, циркуля, маятника, оп-
тических процедур и т. д. оказались неприемлемыми и непри-
менимыми к процессам, протекающим со скоростями, близ-
кими к скорости света.
Безупречная аргументация Эйнштейна обеспечивала уни-
кальную возможность реализации основной цели специаль-
ной теории относительности, заключающейся в построении
единой теории движения материальных тел и поля, т. е. фор-
мулирования единых законов физики (если исходить из того,
что кроме электромагнитных и механических явлений ника-
ких других не существует) в форме, инвариантной по отно-
шению ко всем инерциальным системам отсчета.
Какой критерий А. Эйнштейн называет критерием
оценки хорошей теории?
В «Автобиографических заметках» Эйнштейн называет
критерий оценки хорошей теории, который заключается в
подтверждении (проверке) теоретических основ с помощью
имеющегося опытного материала, «критерием внешнего
оправдания», хотя и «одного его, - пишет далее Эйнштейн, -
в случае наличия неподтверждения недостаточно для опро-
вержения теории, он лишь дискредитирует ее, ориентируя
исследователя на поиски опытного подтверждения и реше-
ния статуса теории относительно ее достоверности». С точ-
ки зрения Эйнштейна при обосновании хорошей научной
теории важен не только критерий «внешнего оправдания»,
но и критерий «внутреннего совершенства». Во втором кри-
терии, замечает Эйнштейн, речь идет не об отношении к
опытному материалу, а о предпосылках самой теории, о
том, что можно было бы кратко назвать «естественностью»
или «логической простотой» предпосылок (основных поня-
16 Зак. 1622
481
тий и основных соотношений между ними). Этот критерий,
точная формулировка которого представляет большие
трудности, всегда играл большую роль при выборе между
теориями и при их оценке.
Какие выводы можно сделать, оценивая становление
неклассической науки в части создания теории
относительности?
Неклассическую науку отличает постоянный и присталь-
ный интерес ее создателей, и особенно Эйнштейна, к мето-
дологии научного познания, ориентация на синтез философ-
ской и естественнонаучной аргументации, на философское
обоснование онтологического статуса научных понятий и
принципов, «неклассическое» понимание пространства и вре-
мени, движения и материи, поиск операционального статуса
теоретических конструкций, гармонический синтез крите-
риев «внутреннего совершенства» и «внешнего оправдания»,
физический и геометрический компонент, обоснование вклю-
ченности субъекта (наблюдателя) в структуры познава-
тельной деятельности. Индуктивное и логическое выведе-
ние основных понятий и принципов из элементарного опы-
та утрачивало статус единственного и незаменимого исход-
ного пункта для формирования теории. Интерпретация
абстрактных объектов теории не ограничивалась эмпири-
ческим обоснованием, требовала постоянной стыковки с
предметным миром исследуемой реальности, которая толь-
ко и позволяла через релятивистскую картину мира вписы-
вать новое знание в культуру данной эпохи. Причем этот
процесс сопровождался постоянным рефлексивным анали-
зом онтологического статуса пространственно-временных
представлений. Исследование механизмов формирования
нового знания позволяло давать адекватное объяснение воз-
никающих парадоксов и ранее необъяснимых явлений.
Не только «внутреннее совершенство» («логическая
простота», «естественность», «красота»), но и «внешнее оправ-
дание» (подтверждаемость опытом, связь с предметным ми-
ром исследуемой реальности) теории становились важней-
шими критериями ее понимания и принятия. Именно такое
обоснование теории, ориентированное на постоянный кри-
тический анализ основополагающих фундаментальных поня-
тий и принципов классической механики, методов и способов
ее построения, и создавало предпосылки для понимания и при-
нятия теории относительности научным сообществом.
482
Чем характеризуется первый этап в становлении
квантовой теории, связанный с открытием М. Планком
гипотезы квантов?
Наряду с теорией относительности эпохальным откры-
тием, решительно изменившим наши представления о нау-
ке, культуре, о способах познания объективного мира, явилось
создание квантовой теории. Уже первый этап квантовой те-
ории, доборовский, связанный с открытием в 1900 г. немец-
ким физиком Максом Планком (1858-1947) гипотезы кван-
тов, определил специфику научного поиска в этой области.
М. Планк ввел квант действия - постоянную Планка, кото-
рая требовала пересмотра классических представлений о ко-
ординатах и импульсах, обнаруживала недостаточность
сферы влияния классической механики и подобно случаю
формирования теории относительности обусловила необ-
ходимость философского обоснования возникающей теории,
ее оснований, обнажая проблему статуса научных понятий
классической механики в новой области.
Важнейшей задачей этого периода являлось отыскание
физического смысла постоянной Планка, обеспечение эм-
пирической и семантической интерпретации и подтвержде-
ния опытом.
В чем специфика второго этапа в развитии
квантовой теории, связанного с обнаружением
противоречий с электромагнитной картиной мира?
Со вторым этапом развития квантовой механики связа-
но формирование новых приоритетов методологического
сознания, без которых невозможно представить современную
науку, перестройку физической картины мира, философ-
ское переосмысление проблемы корпускулярно-волнового
дуализма, причинности, субъект-субъектных отношений,
наглядности, формирование принципа дополнительности,
направленного на обеспечение понимания и вписывания
нового знания в культуру. Проблема обоснования квантовой
механики обнаруживала и формировала механизмы связи на-
учного знания с контекстом культуры. Через семантическую
и эмпирическую интерпретацию, через поиск соответству-
ющего наглядного образца частицы в физической картине
мира, который и сейчас нельзя считать законченным, и раз-
витие механизмов связи уравнений с опыюм происходило
развитие квантовой теории.
483
После того как французский физик Луи де Бройль
(1892-1987) в 1923 г. предположил, что не только луч света,
но и все тела в природе должны обладать корпускулярными
свойствами одновременно, началась перестройка электро-
динамической картины мира. Необходимо было не только
построить адекватную модель частиц мира, но и учитывать,
что она имеет двойственный характер. Сам де Бройль, про-
явив завидную смелость в своем предположении, что в при-
роде кроме световых волн и частиц должны реально суще-
ствовать и корпускулы света и волны материи, пытался дать
наглядную модель атомных частиц как неразрывно связан-
ных с волнами материи. Несомненно, понятие «волна мате-
рии», объединяющее в себе несовместимые, казалось бы, об-
разы частиц и волны, могло возникнуть при работе с фор-
мулами квантовой механики. Важнейшее следствие, выте-
кающее из гипотезы де Бройля о том, что если «волны мате-
рии» существуют, то их можно обнаружить и измерить, было
через четыре года экспериментально подтверждено и доказано
опытами американских физиков Г. Дэвиссона и В. Джермера с
помощью явления дифракции электронов на отдельных
монокристаллах, опытами английского физика Дж. П. Том-
сона по дифракции быстрых электронов и опытами
П.С. Тартаковского по дифракции медленных электронов.
Какие выводы можно сделать, анализируя специфику
квантово-механического описания?
Через описание квантово-механических процессов в на-
учное знание входит единый в своей основе вероятностный
стиль мышления - альтернатива, многовариантность и гиб-
кость. После того как стремительно и быстро был разрабо-
тан математический аппарат квантовой механики, возникла
потребность в интерпретации математических формализ-
мов, в «прояснении формальных основ».
Процесс поиска адекватной содержательной интерпрета-
ции квантовой механики постоянно сопровождается выхо-
дом на анализ таких философско-мировоззренческих проб-
лем, как проблема статуса физической реальности, отноше-
ния квантового объекта и средств наблюдения, специфики
научно-познавательной деятельности субъекта при исследо-
вании «операциональности» и «измеримости», причинности
и наглядности в новой области, которым творцы квантовой
теории уделяли достаточное внимание. Принцип дополни-
484
тельности датского физика Нильса Хенрика Давида Бора
(1885-1962), представляющий собой четко определенный способ
использования и ограничения классических понятий, обеспечивая
интерпретацию и понимание нового материала, создавал тем
самым механизмы вписывания знания в культуру данной эпохи.
Неклассическая наука наработала такие приоритеты ме-
тодологического сознания, которые основывались на вклю-
чении субъекта в структуры социальной и познавательной
деятельности, невозможности элиминации самой деятель-
ности из основных понятий и выводов, учете средств на-
блюдения изучаемых явлений и объектов, операциональ-
ной определимости теоретических понятий, единства «опре-
деленности» и «измеримости», доказательности и конструк-
тивности изучаемых теоретических объектов, привлечении
вероятностных, статистических методов, категорий много-
мерности, альтернативности, поливариантности и гибкости.
С особой силой они заявляют о себе в современной науке в
связи с постижением сложных и сверхсложных систем.
16.4. Постнеклассическое естествознание и поиск
нового типа рациональности. Возможности
и перспективы междисциплинарной методологии
Каковы механизмы формирования гуманистических
ценностей в современной науке?
Механизмы, трансформирующие идеалы современного
научного знания, особенно интенсивно входят в науку во
второй половине XX в. через разработку концепции ноосфе-
ры, идей нелинейной, «сильно неравновесной» термодинамики
(школа И. Пригожина), синергетики, современной космоло-
гии, развитие системных и кибернетических подходов, идей
глобального эволюционализма, так называемого «антропного
космологического принципа». Рассмотрим некоторые из этих
концепций, чтобы выявить гуманитарно-ценностные ори-
ентации и границы современной науки.
Каким образом в концепции ноосферы В.И. Вернадского
отражается идея гармонизации человека и природы,
возрастания ответственности человечества
перед эволюцией Земли?
Вхождение «человекоцентристских» аргументов четко
наблюдается прежде всего в концепции ноосферы В.И. Вернад-
485
ского, основанной на идее целостности человека и космоса, а
также целостности современной науки, в которой стираются
грани между ее отдельными областями и происходит специ-
ализация скорее по проблемам, чем по специальным нау-
кам. В «Мыслях о современном значении истории знаний»
(1926) Вернадский писал о том, что «XX век вносит со все
увеличивающейся интенсивностью уже коренные измене-
ния в миропонимание Нового времени», что это время ин-
тенсивной перестройки нашего научного миропонимания,
нас самих и окружающего, в искании смысла бытия. Эти
процессы, связанные с революционными изменениями и
открытиями в физике, химии, астрономии, изменяют не
только наши представления о материи, энергии, простран-
стве и времени, но означают и особый перелом, и скачок на-
учного творчества и в другой области - «понимании поло-
жения человека в научно создаваемом строе мира»1.
Задача научно строить мир, с точки зрения Вернадского,
отказавшись от себя и стараясь найти какое-нибудь незави-
симое от природы человека понимание мира, ему не по си-
лам, это иллюзия. Сам наблюдатель, сам субъект с необхо-
димостью включен в картину исследуемой реальности, в са-
му природу.
Как концепция ноосферы влияет
на гармонизацию научного поиска?
В рамках концепции ноосферы предполагается не только
гармонизация и гуманизация отношений человека с био-
сферой, ибо «в ходе геологического времени растет мощ-
ность выявления живого вещества в биосфере, увеличива-
ется его в ней значение и его воздействие на косное вещест-
во биосферы», но и единение, гармонизация целеполагаю-
щей деятельности человека и научной мысли, научного
поиска.
«Гордо-независимый» идеал научной рациональности
классической науки, в котором любой объект выступал как
данный сам по себе вне точки зрения наблюдателя, субъекта
познания, трансформируется в неклассический, в рамках
которого человек, субъект познания помещается внутрь
природы, биосферы вместе со своими ценностными и ми-
ровоззренческими установками. Наука не существует поми-
1 См.: Вернадский, В.А. Размышления натуралиста / В.А. Вернадский.
М., 1977. С. 24.
486
мо человека и есть его создание, как его созданием является
слово, без которого не может быть науки, замечал Вернад-
ский. В научно выраженной истине всегда есть отображение
духовной личности человека, его разума.
Это приводит к гуманизации науки, идеалов ее обосно-
вания, ибо сам человек, способ его жизнедеятельности, его
бытия в биосфере, воздействия на нее и ее сохранения ста-
новятся самыми вескими аргументами, приобретая обще-
планетарный, космический характер. Разум человека, воп-
лощенный в научную мысль, предназначен для обоснова-
ния идеи целостности и единства человека и биосферы, их
гармонизации и взаимозависимости, целенаправленного
развития биосферы, должен обеспечить дальнейшее разви-
тие нашей планеты, иначе цивилизация исчезнет с ее пове-
рхности.
Что собой представляет синергетика
как междисциплинарное направление?
Изменение каузально-однозначной схемы обоснования
научного знания, достраивание ее «человекоразмерными»
аргументами и подходами происходит не только через раз-
витие концепции биосферы, идеи самоорганизации мате-
рии, но и благодаря исследованиям, предпринятым в облас-
ти термодинамики неравновесных процессов.
Новую дисциплину, в которой исследуется совместное
действие многих подсистем самой различной природы, в
результате которого возникает структура и соответствую-
щее функционирование, Г. Хакен (1978 г.) предложил на-
звать синергетикой.
Каковы важнейшие характеристики
самоорганизующихся систем?
Важнейшими характеристиками самоорганизующихся
систем является их нелинейность, стохастичностъ (непред-
сказуемость), наличие большого числа подсистем, откры-
тость, необратимость (неповторимость). Фундаменталь-
ность проявлений этих характеристик в различных облас-
тях, биологические и космические факты, а также данные о
необратимых процессах в области элементарных частиц
приводят к революционным концептуальным изменениям
в наших представлениях о мире. Термодинамический и си-
487
нергетический подходы задают методологическую установ-
ку на поиск и исследование альтернативы природной тен-
денции к хаосу и деградации, фиксируемой вторым началом
термодинамики. В качестве такой антитезы выступают дис-
сипативные («рассеивающие») структуры или системы, ко-
торые отличаются более дифференцированным и более вы-
соким по сравнению с предшествующим им уровнем орга-
низации и упорядоченности.
Открытый характер подавляющего большинства систем
во Вселенной, наличие большого числа подсистем в их
структуре приводят их к постоянным флуктуациям, т. е.
случайным отклонениям величин, характеризующих систе-
мы, от их среднего значения. Иногда отдельные флуктуации
или их комбинации могут быть настолько сильными, что
существующая прежде структура или организация не вы-
держивает и разрушается. В такие переломные моменты
(бифуркации) принципиально невозможно предсказать, в
каком направлении будет происходить дальнейшее разви-
тие, в какое состояние перейдет система, какой из вариантов
структур выберет система. Возникновение макроскопиче-
ских структур обусловлено рождением коллективных мод
(от лат. modus - мера) под действием флуктуаций, пишет
Г. Хакен, их конкуренцией и, наконец, отбором «наиболее
приспособленной» моды или комбинации таких мод.
Какие можно сделать выводы из анализа
функционирования самоорганизующихся систем?
Из анализа функционирования самоорганизующихся
систем можно сделать следующие выводы.
1. Переход от прошлого к будущему (проявление «стре-
лы времени» и необратимости), процесс самоорганизации
материи осуществляются через достаточное проявление
случайности и переход от неустойчивости к устойчивости,
«порядку».
2. В состояниях, когда прежний порядок и основанная на
них структура достаточно «расшатана» и система далека от
равновесия, даже очень слабые флуктуации или возмущения
способны усиливаться от сильной и мощной волны, способ-
ной разрушить старую сложившуюся структуру. Флуктуа-
ции определяют глобальный исход эволюции системы.
3. Детерминизм в таких неравновесных системах прояв-
ляется лишь в отдельных случаях в противовес рациональ-
488
ной модели динамики, где детерминизм представляется не-
избежным следствием. Совместное действие стохастических
и детерминированных «сил» («случайность» и «необходи-
мость») переводит системы из исходных состояний в новые,
определяя при этом, какие именно новые конфигурации ре-
ализуются.
4. В рамках данного подхода, несомненно, возникает по-
требность в пересмотре сложившихся идеалов научного зна-
ния. Это связано не только с признанием неотъемлемости
таких понятий, как вероятность, неопределенность, плюра-
лизм, многовариантность, непредсказуемость и т. п., при
формулировке доказываемых в науке положений и привле-
каемых для этих целей аргументов, но и изменением фор-
мы отношений между доказываемой мыслью и мыслями, с
помощью которых обосновывается истинность и приемле-
мость аргументируемого тезиса, т. е. меняется само понятие
логического иследования.
5. Несмотря на то что в такие моменты, когда система те-
ряет стабильность, нельзя обосновать и предсказать харак-
тер развития системы с желаемой точностью, тем не менее
анализ причин усиления слабых флуктуаций до огромных,
воздействующих на дальнейшее развитие системы, а также
обоснование возможных вариантов развития расшатанной,
далекой от равновесия системы вполне рациональный и необ-
ходимый акт.
6. Предполагается также оценочный анализ возникающих
вопросов и возможных вариантов ответов на них. Что прои-
зойдет, если...? какой ценой будет установлен порядок из ха-
оса? какие последствия вызовет такое слабое воздействие на
систему, как...? какова значимость того, что погибнет и что
возникает, если ...? Такого рода вопросы свидетельствуют о
необходимости отказа от позиции беспрекословной «манипу-
ляции» и жесткого контроля над изучаемыми системами.
В чем сущность принципа глобального эволюционизма?
Глубинные мировоззренческие переориентации в спосо-
бах описания и аргументации научного знания, связанные с
развитием учения о биологической эволюции и ноосфере,
неравновесной термодинамики и синергетики, способство-
вали возрождению в 1960-1970-е гг. принципа глобального
или универсального эволюционизма, посредством которого
описываются закономерности эволюционного процесса - в
489
неживой природе, живом веществе и обществе. Язык гло-
бального эволюционизма позволяет на современном этапе
нарисовать некоторую целостную, непротиворечивую кар-
тину мира. Но самое главное, через разработку принципа
глобального эволюционизма, являющегося стержневой, фунда-
ментальной, общей конструкцией, происходит включение че-
ловека в эволюцию мирового процесса, что детерминирует
глубокую мировоззренческую переоценку роли, места и сути
современной науки, идеалов ее аргументации1.
В чем сущность антропного космологического принципа,
сформулированного В. Картером?
Концептуальные подходы к взаимосвязи и взаимообус-
ловленности человека и Вселенной, синтез данных физики
элементарных частиц, молекулярной биологии и космоло-
гии молодой Вселенной привели к появлению антропной
аргументации и антропных аргументов, выявляя тем самым
параллель между историей Вселенной и ее логической
структурой.
Сформулированный в 1973 г. известным американским
физиком В. Картером антропный космологический принцип
предметом своего анализа делает условия реализации реаль-
ной истории, событий, которые, в принципе, могли бы и не
осуществиться, если бы не было чрезвычайно «тонкой под-
гонки», «подстройки» численных значений универсальных
физических параметров, и в результате не существовало бы
физиков, способных размышлять над этими проблемами,
т. е. речь идет о происхождении и обусловленности системы
законов Вселенной (номической ее структуры), определяю-
щих ее строение и эволюцию. Если бы законы, которые
определяют процесс самоорганизации материи во Вселен-
ной, были иными, то нас бы просто не было: в мире все про-
исходит так только потому, что мы есть в нем. Та деликат-
ная ситуация, которая фиксирует, что почти невероятная,
логическая возможность появления человека с его разумом
состоялась, что условия «проигрывания» истории Вселен-
ной были с самого начала обеспечены системой физических
законов и значениями природных констант с высокой сте-
пенью точности, нашла отражение в формулировке двух ва-
риантов - слабого и сильного - антропного космологичес-
кого принципа. Первый утверждает: наше положение во Все-
1 См.: тему 4.
490
ленной с необходимостью является привилегированным в том
смысле, что оно должно быть совместимо с нашим сущест-
вованием в качестве наблюдателей. Второй гласит: Вселен-
ная (и, следовательно, фундаментальные постоянные, от ко-
торых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на не-
котором этапе эволюции допускалось существование наблю-
дателей. Такая аргументация «от человека», «довод к чело-
веку» («argumentation ad hominem»), резко расходится с тра-
диционным в классической науке подходом, когда истин-
ным считалось то, что может быть установлено без ссылок
на человека, вне его деятельности и способов познания.
Какие вопросы возникают перед современной наукой
и философией в рамках «антропного космологического
принципа»?
В рамках антропного космологического принципа воз-
никают такие вопросы: является ли «тонкая подстройка»
физических параметров «счастливой случайностью», обес-
печившей необходимые для формирования высокооргани-
зованных структур, жизни и разума условия? достаточна ли
«причинная аргументация», объясняющая связь между на-
личием разумных существ во Вселенной и фундаменталь-
ными физическими параметрами нашего мира, или нет (хо-
тя бы потому, что более раннее событие не подвергается
влиянию более позднего)? в результате чего формируются
предпосылки появлений человека и человеческого разума
во Вселенной уже на уровне фундаментальных законов
природы? уникальна ли Вселенная или существует ансамбль
миров с различным физическим устройством, задающий
потенциальную «модальность» выбора и вариантов физи-
ческого устройства Вселенной? Эти и другие вопросы в рам-
ках «антропного космологического принципа» не только
ломают привычные каноны аргументации, вносят в нее ин-
тегрирующее многообразие, выбор, логику повествования
(историю), но и нацеливают ученых на дальнейший науч-
ный поиск.
Каким образом в современной медицине, в частности
в психиатрии, необходимо учитывать действие
случайных вероятностных процессов?
Отказ от жестких средств обоснования научного знания,
учет различных, действующих на систему параметров и об-
491
ращение к концепциям случайных, вероятностных процессов
демонстрируют на современном этапе и многие медицин-
ские дисциплины. Кризис советской клинической психиат-
рии, как отмечают некоторые исследователи, во многом
объясняется пристрастием к линейному принципу, со-
гласно которому каждая (психическая) болезнь должна
включать единые причины, проявления, течение, исход и
анатомические изменения (т. е. одна причина дает одина-
ковый эффект). Такая «жесткость» в формулировке тезиса
(постановке клинического диагноза), как свидетельствует
современная медицина, ничем не оправдана, ибо нельзя
не учитывать тот фактор, что как неповторимы физиче-
ские и духовные свойства отдельных индивидов, так ин-
дивидуальны проявления и течение болезни у отдельных
больных.
Отход от однолинейности и жесткости, обращение к те-
ориям случайных процессов, диссипативных структур
приведет, как считают некоторые специалисты, к обновле-
нию психиатрии, ибо понятие болезни будет вероятност-
ным, а ее возникновение в ряде случаев - принципиально
непредсказуемым. В психиатрии появится свобода воли в
ее термодинамическом выражении, что повлечет за собой
и изменение суждения о норме и болезни, к размыванию
границы между нормой и болезнью широким спектром
адаптационных реакций, а суждение о нормальном будет
изменяться вместе с обществом и в зависимости от модели
медицины.
Осознание чрезвычайной сложности и целостности объ-
екта исследования ставит современную психиатрию перед
необходимостью включения в ее аргументационную систе-
му описаний различного уровня (биохимического, поведен-
ческого, социального), подобно принципу дополнительно-
сти Н. Бора, гибкости и многовариантности в постановке
диагноза болезни, ориентации на конкретного человека, во
имя фундаментального принципа медицины - «лечить не
болезнь, а больного» и избежания этических перекосов
(гипердиагностики и наоборот, презумпции болезни и т. п.).
Что собою представляет биофилософия?
Взаимодействие биологического и социогуманитарного
знания обнаруживает себя в становлении новых междис-
492
циплинарных направлений1. Это касается, прежде всего, та-
кого междисциплинарного направления, как биофилософия.
Термин «биофилософия» стал использоваться приблизи-
тельно с 1970-х гг. Идеи биофилософии были представлены
в работах различных ученых1 2. В отечественной философ-
ско-методологической литературе термин «биофилософия»
был использован Р.С. Карпинской для обозначения само-
стоятельного научно-философского подхода, фиксирующе-
го новый синтез биологического и философского знания.
С точки зрения содержательного анализа «биофилосо-
фия» рассматривается как комплексная, междисциплинарная
отрасль знания, вскрывающая проблемы Универсума через
призму феномена жизни.
Становлению биофилософии предшествовала ориента-
ция биологии на исследование надорганизменных уровней
организации живых систем, что позволило подойти к изуче-
нию биологического феномена жизни как целостного явле-
ния. Важной причиной становления биофилософии явились
также факторы социокультурной детерминации картины био-
логической реальности и в целом ценностно-гуманистичес-
кая ориентация биологии. Формирование новой мировоз-
зренческой парадигмы, связанной с изменением места и роли
общества в Универсуме как специфической форме бытия жи-
вого вещества, когда становится востребованным весь комп-
лекс экологических наук (в том числе экология человека, со-
циальная экология, глобальная экология), выступило в каче-
стве необходимого условия возникновения биофилософии.
В структуре биофилософского знания выделяют два
основных уровня:
1. Фундаментальный, представленный философской реф-
лексией над жизнью, исследованием ее возникновения, места
и роли в универсуме и позволяющий с достаточной отчетли-
востью проследить теоретическую связь биофилософии с
естествознанием, философией науки, науковедением.
2. Прикладной, представленный материально-практичес-
ким отношением к живой природе, выходом биофилосо-
1 При ответе на данный вопрос мы опирались на исследования
Л.Ф. Кузнецовой в книге: Яскевич Я.С. Современная наука: ценностные
ориентиры / Я.С. Яскевич, Л.Ф. Кузнецова, А.В. Барковская. Минск,
2003.
2 См.: Rensh, В. Biophilosophy / В. Rensh. Columbio Un Press, 1971;
Sattler, R. Biophilosophy. Analytic and Holistic Perspectives / R. Sattler. N.Y.;
Tokio, 1986.
493
фии в сферу объективирования содержания ее идей в этоло-
гии, биотехнологии, биоэнергетике и т. п.
Некоторое время фундаментальный уровень и приклад-
ной уровень биологии развивались в отрыве друг от друга.
В современных условиях обнаруживается тенденция к их
сближению и взаимообогащению, все отчетливее фиксиру-
ется представление о неразрывном единстве природы и об-
щества, их взаимообусловленности, а следовательно, о не-
обходимости опираться в практической жизнедеятельности
на знание теоретических оснований жизни, учитывать осо-
бенности бытия живого вещества как биогенного фунда-
мента становления биосферы.
Биофилософия в современном социокультурном прост-
ранстве выполняет ряд функций: гносеологическую, прог-
ностическую, проектно-методологическую1. Гносеологиче-
ская функция биофилософии сопряжена с анализом струк-
туры биофилософского знания и механизмов его получе-
ния, выявлением специфики субъект-объектных и субъект-
субъектных отношений в развитии знаний о живом вещест-
ве и самой жизни. Прогностическая функция связывается с
решением вопроса о будущем жизни, построением различ-
ных моделей развития будущей цивилизации. Проектно-
методологическая функция биофилософии связана с соци-
ально-практическими и, прежде всего, с экологическими
потребностями человека, т. е. с решением вопроса о том,
как с помощью биофилософских программ выйти из кри-
зисной экологический ситуации.
Несмотря на то что разработка проблем биофилософии
еще только начинается, уже сейчас становление биофилосо-
фии рассматривается в качестве отправной точки дальней-
шего расширения и углубления междисциплинарных
исследований, усиления взаимосвязи философии и биоло-
гии. Разработка проблем биофилософии может стать своего
рода ответом на исторический вызов современной эпохи в
преддверии третьего тысячелетия, обеспечивая разработку
стратегических программ гармонизации человека и природы.
Что собой представляет биополитика?
Биофилософия как фундаментальное междисциплинар-
ное направление обеспечивает сегодня базу для оформле-
1 См.: Шаталов, А.Т. К проблеме становления биофилософии / А.Т.
Шаталов, Ю.В. Олейников // Биофилософия. М., 1997. С. 22.
494
ния различных направлений, имеющих прикладной харак-
тер. Одним из таких направлений является биополитика.
Этот термин используется с 1960-1970-х группой политоло-
гов из США и ФРГ (Шуберт, Корнинг, Флор и др.) в различ-
ных значениях.
Первое значение термина «биополитика» используется
для характеристики «биологических подходов, методов и
данных в политологических исследованиях». Опираясь на
результаты, полученные в этологии и социобиологии, био-
политика ставит несколько определяющих задач:
• выяснение эволюционно-биологических корней челове-
ческого общества и государственности. При таком
подходе полагается, что политическая система нацио-
нального государства также является продуктом про-
цесса эволюции, и это справедливо в той мере, в ка-
кой человек является эволюционирующим видом;
• исследование биологических основ и ограничения поведе-
ния индивидов и групп в политически важных ситуаци-
ях (бунт, уличные шествия, избирательные кампании
и др.).
• изучение влияния соматических факторов на полити-
ческое поведение людей (голод, пол, алкоголь, наркоти-
ки, невербальная коммуникация и др.), выявление пси-
хофизиологических, биохимических, биофизических
коррелятов политического поведения.
Считается, что решение всех этих задач позволит на ос-
нове биополитических исследований разработать полити-
ческие предсказания, экспертные оценки и рекомендации.
Биополитика опирается на факты наличия в биосоци-
альных системах аналогов человеческих властных отноше-
ний (иерархий доминирования-подчинения), управляю-
щих структур (подсистем принятия решения) и даже таких
сложных квазиполитических форм поведения, как моло-
дежные бунты в группе приматов1.
Второе значение термина «биополитика» связано с ее ин-
терпретацией как теории биоса (биоокружение). В этом зна-
чении биополитика исходит из того, что биоокружение
выступает как среда и имеет утилитарное значение. Она яв-
ляется необходимым условием выживания и дальнейшего
развития человечества. Специфической особенностью тео-
рии биоса является рассмотрение жизни в этической, эсте-
1 См. подробнее: Олескин, А.В. Неклассическая биология, уровни био-
са и биофилософия / А.В. Олескин // Биофилософия. М., 1997. С. 112.
495
тической и культурной перспективах. Такая интерпретация
биоса вносит в социум систему этических принципов, осно-
ванных на признании абсолютной ценности всех уникаль-
ных форм жизни на Земле. Нетрудно заметить, что эти идеи
коррелируют с идеями, развиваемыми в рамках так называ-
емой экологической этики. Как отмечал американский уче-
ный Э. Ласло, «мы нуждаемся в новой морали, в новой эти-
ке, которая основывалась бы не столько на индивидуальных
ценностях, сколько на необходимых требованиях адаптации
человечества как глобальной системы к окружающей при-
родной среде. Такая этика может быть создана на основе
почтения к естественным системам»1.
Все эти мировоззренческие идеи возникают в качестве
своеобразного резонанса современной науки с другими
областями культурного творчества. Взаимное влияние этих
областей ускоряет процесс формирования новых смыслов
универсалий культуры и соответственно новый системы цен-
ностных приоритетов, предполагающих путь к иным, нетра-
диционным стратегиям человеческой жизнедеятельности.
Что собою представляет биоэтика
как междисциплинарное направление?
Когда она формируется и каков крут ее проблем?
В процессе взаимодействия таких наук, как биология, ме-
дицина и этика, формируется и биоэтика. Биоэтика как
междисциплинарное научное направление, академическая
дисциплина и социальный институт опредмечивается в
контексте общей стилистики, характерной для постнеклас-
сической науки последней трети XX в. В это время в науку
входят непривычные для классической науки идеалы блага
человека и человечества, морали и добра, долга и ответ-
ственности за результаты, полученные в процессе научного
изучения человекоразмерных объектов.
Внедрение в практику новых медицинских технологий
(методов искусственного оплодотворения, суррогатного ма-
теринства, пренатальной диагностики), актуализация проб-
лем трансплантации, эвтаназии, биомедицинских экспери-
ментов, проводимых на людях и животных, необходимость
морально-этического и правового регулирования возника-
ющих в процессе биомедицинских исследований коллизий
1 Laszlo, Е. Introduction to system / Е. Laszlo. Philosophy. N. Y., 1982. P. 281.
496
послужили своеобразным социальным заказом по отноше-
нию к становлению биоэтики.
Термин «биоэтика» предложил в 1970 г. американский
онколог Ван Ренсселер Поттер. Он призвал объединить уси-
лия представителей гуманитарных наук и естествоиспыта-
телей (прежде всего биологов и врачей) для того, чтобы
обеспечить достойные условия жизни людей. По Поттеру,
«наука выживания должна быть не просто наукой, а новой
мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и
крайне необходимых элемента - биологическое знание и об-
щечеловеческие ценности.
Основная задача биоэтики - способствовать выявлению
различных позиций по сложнейшим моральным пробле-
мам, которые лавинообразно порождает прогресс биомеди-
цинской науки и практики. Можно ли клонировать челове-
ка? Допустимы ли попытки создания генетическими мето-
дами новой «породы» людей, которые будут обладать высо-
кими физическими и интеллектуальными качествами?
Нужно ли спрашивать разрешения у родственников умер-
шего при заборе его органов для пересадки другим людям?
Можно и нужно ли говорить пациенту правду о неизлечи-
мом заболевании? Является ли эвтаназия преступлением
или актом милосердия? Биоэтика призвана способствовать
поиску морально обоснованных и социально приемлемых
решений этих и подобных им вопросов, которые встают пе-
ред человечеством практически ежедневно.
Основное отличие биоэтики от традиционной, гиппо-
кратовской этики в том, что последняя носит сугубо корпо-
ративный характер. Она рассматривает врача в качестве
единственного морального субъекта, воздействующего на
пациента, который пассивен (собственно, само латинское
слово «пациент» и обозначает того, кто пассивно претерпе-
вает воздействия извне) и не принимает участия в выработ-
ке жизненно важных для него решений. Биоэтика же исхо-
дит из идеи «активного пациента», который, будучи мо-
ральным субъектом, вступает в сложные диалогические
(а подчас и конкурентные) отношения с другими субъекта-
ми - врачами и учеными.
Традиционные ценности милосердия, благотворитель-
ность, ненанесение вреда пациенту, нравственная ответ-
ственность медиков нисколько не отменяются. Просто в
нынешней социальной и культурной ситуации они получа-
ют новое значение и новое звучание. Гораздо больше вни-
497
мания уделяется моральной ценности индивида как уни-
кальной и неповторимой личности.
Биоэтику развивают представители целого ряда дисцип-
лин: врачи, биологи, философы, богословы, психологи, со-
циологи, юристы, политики и многие другие. В этом смыс-
ле биоэтика представляет собой междисциплинарный фе-
номен. Проблемы, порождаемые прогрессом биологии и
медицины, столь трудны и многообразны, что для их реше-
ния необходимы совместные усилия людей, обладающих
разными видами знания и опыта1.
Современная парадигма биоэтики характеризуется ради-
кальным поворотом от способов эмпирического описания
врачебной морали к обостренной философской рефлексии
над основаниями нравственности в биомедицинских иссле-
дованиях, своих собственных положений о моральных цен-
ностях, расширению проблемного поля биоэтики с включе-
нием в нее не только нравственных, философских, но и пра-
вовых компонентов. Происходит объединение различных
видов системы ценностей: биологические (физическое су-
ществование, здоровье, свобода от боли и т. д.), социальные
(равные возможности, получение всех видов медицинских
услуг и т. п.), экологические (осознание самоценности при-
роды, ее уникальности, коэволюции), личностные (безопас-
ность, самоуважение и т. п.) ценности.
Каковы результаты взаимодействия различных наук
в современных условиях?
Процесс междисциплинарного синтеза научного знания,
характерный для дисциплинарной организации науки, в но-
вых условиях обретает новые формы. На предыдущем эта-
пе можно было обнаружить синтетические тенденции, каса-
ющиеся в большей степени взаимоотношений между есте-
ственными и техническими науками, результатом чего яви-
лось становление стыковых наук, таких как биофизика, био-
кибернетика, физическая химия и т. д. В настоящее время
постепенно утрачивается традиционное противопоставле-
ние естественных и гуманитарных наук и устанавливается
более тесное взаимоотношение между ними, основанное не
на редукции социально-гуманитарного знания к установ-
кам естественнонаучных дисциплин, а на продуктивном об-
1 Биоэтика. Вопросы и ответы / под ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко.
М., 2005.
498
мене идеями, принципами, понятиями, возникающими
между ними. Ориентация постнеклассической науки на
изучение сложных, исторически развивающихся систем-
ных объектов приводит к соединению когнитивных и соци-
альных параметров, что осознается как в естественнонауч-
ном, так и в социогуманитарном познании, приводит к
установлению иных форм взаимодействия человека и
окружающего мира.
Какую роль в современной науке играет экология?
Какие разновидности экологии известны сегодня?
Понятие «экология» ввел в 1858 г. представитель фило-
софии американского трансцендентализма Г. Торо, но в био-
экологическом контексте впервые оно было использовано в
1866 г. немецким биологом Э. Геккелем в работе «Всеобщая
морфология организмов» для обозначения раздела биоло-
гии, в котором изучалось воздействие на организм неорга-
нической и биотической среды. Полагается, что с этого вре-
мени экология приобрела статус самостоятельной биологи-
ческой дисциплины. В данном качестве предпосылками ее
оформления являются экологические идеи, которые разви-
вались в русле геологических, географических и биологи-
ческих наук. При определении ее предмета Э. Геккель исхо-
дил из установки, что «экология - наука, изучающая все
сложные взаимосвязи и взаимоотношения в природе».
В своей работе он сделал акцент на изучении главным обра-
зом физиологических механизмов взаимоотношения жи-
вых организмов с окружающей средой и тем самым редуци-
ровал предмет экологии к физиологии1.
Постепенно границы предмета экологии расширялись:
понятием экологии начинают обозначать взаимосвязи в ми-
ре живого, а также между этим миром и косной средой. В
результате данное понятие выходит за рамки физиологии, а
в первой четверти XX в. - биологии, проникает в сферу со-
циологии, антропологии, антропогеографии, биогеографии
и т. д. В это время наблюдается процесс формирования
частных экологических дисциплин: организмоцентричес-
кая биоэкология (животных и растений) разделяется на
аутоэкологию (видов) и синэкологию (сообществ).
1 При ответе на данный вопрос автор использовал исследования
А.Б. Барковской. См.: Барковская, А.В. Антропологическая парадигма в
философии природы / А.В. Барковская. Минск, 2000.
499
Современная экология как научная дисциплина струк-
турно включает в себя общую (биоэкология), геоэкологию и
прикладную экологию (экология человека, городов и т. д.).
Современная экологическая ситуация породила и массу
разнообразных социоэкологических проектов: «социаль-
ную экологию» (Аттфилд, Зингер, Капра, Уайт, Скиннер,
Сен-Марк, Леопольд, Печчеи, Пассмор и др.), «культурную
экологию» (Беннет, Кардинер, Стюард и др.), «глубокую
экологию» (Дивалл, Дренгсон, Несс и др.), «экологию чело-
века» (Берджес, Маккензи, Парк и др.), «новую этику выжи-
вания» (Хардин), «экофилософию» (Сколимовски), «новое
сознание» (Леонард, Робертсон), «экологическую безопас-
ность», «устойчивое развитие» (Браун, Урсул) и многие дру-
гие. Все эти проекты ориентируют современного человека
на сотрудничество с природой, исключая любые агрессив-
ные формы социоприродного взаимодействия.
Тема 17. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ, ТЕХНИЧЕСКОЙ
НАУКИ И ТЕХНИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
17.1. Философия техники: проблемное поле, задачи
Каково проблемное поле и задачи философии техники?
Научно-технические революции, создавшие в XX в. еди-
ное представление о научно-техническом прогрессе, актуа-
лизировали исследование в философии такого явления, как
техника.
Философия техники - одно из значимых направлений в
составе философского знания, нацеленное на осмысление
многоаспектного феномена техники, требующего междис-
циплинарного подхода при системном исследовании техни-
ки в историко-цивилизационном, культурологическом, ме-
тодологическом, антропологическом, нравственно-эстети-
ческом и аксиологическом контекстах1.
Системный подход позволяет увидеть современную тех-
нику как сложную систему, в которой тесно взаимосвязаны
такие ее элементы, как: информационные технологии (при-
ем, хранение, обработка, передача информации независимо
от расстояний); производственные комплексы машин, тех-
1 В данной теме используются совместные с профессором А.И. Лойко
разработки. См.: Философия / под общ. ред. Я.С. Яскевич. Минск, 2006.
С. 606-617.
500
нологий; сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы,
линии электропередач); транспорт; медицинские техноло-
гии; военная техника и технологии; техника в системе обра-
зования; бытовая; научная (поисковую); связанная с туриз-
мом и отдыхом. В вычислительной технике используется
понятие «высокая технология», под которым понимается
прикладная наука и техника, включая вычислительную тех-
нику и электронику, а в широком смысле - специализиро-
ванная техническая новинка высокой сложности.
Имея глубокие корни в XVIII-XIX вв. (связанные с появ-
лением книги И. Бекмана «Руководство по технологии, или
Познание ремесел, фабрик и мануфактур» - 1777 г. и с вы-
ходом труда Э. Каппа «Основные черты философии техни-
ки» - 1877 г.), современная проблематика философии тех-
ники оформляется в 60-70-е гг. XX в. и включает в себя
сложный спектр мировоззренческих вопросов: что такое тех-
ника как феномен культуры? какова ее роль и функции в
цивилизационном развитии? каковы ее формы и границы
воздействия на человеческое бытие? является ли техника
благом для человечества? каковы сценарии перспектив
дальнейшего цивилизационного развития современного
общества на технической основе?
Какое понятие вкладывается в понятие «техника»?
Термин «техника» - от греч. tehne 1) искусство, навык ис-
полнения чего-либо, 2) артефакт (изготовленный челове-
ком предмет инструментального назначения), 3) машина
(хитроумное устройство, предназначенное для замещения
рабочей силы человека, ее умножения, имеющее собствен-
ную двигательную основу).
В историческом плане принято говорить о тех-
нике как орудиях труда, машинах, механизированных и ав-
томатизированных комплексах различного функциональ-
ного назначения, информационных системах, совокупнос-
ти коммуникаций (транспортных, промышленных, меди-
цинских, образовательных, сервисных и др.).
Орудия труда являются непосредственным доказатель-
ством происхождения человека посредством предметно-
практической деятельности. Археологические находки, сде-
ланные в Восточной Африке, позволяют говорить о том,
что техника появилась в виде орудий труда два миллиона
лет назад. Практически сразу же определилось ее инстру-
ментальное назначение, которое разнообразилось в рамках
501
происходившего общественного разделения труда. К XIX в.
техника применялась в большинстве сфер промышленного
производства и надстроечных сферах, связанных с граждан-
ским обществом, политикой, духовностью. В этих условиях
возникла необходимость 1) философского осмысления на-
учно-технического прогресса, изучения уже существовав-
шей традиции рефлексии над конструктивными принципа-
ми человеческой, в частности инженерной, деятельности,
2) определения ценностного статуса техники в системе
культурных приоритетов общественного сознания, 3) раз-
работки эффективных концепций инженерно-технического
творчества.
Какие основные этапы можно выделить при осмыслении
феномена техники?
Первым к проблеме оценки социокультурного статуса
техники обратился Аристотель, Он сравнивал техническое
творчество с научной деятельностью и самой природой.
В конечном итоге он пришел к выводу, что конструирова-
ние техники входит в задачу ремесленников. А эти люди не
имеют высокого социального положения: их труд напоми-
нает, скорее, копирование аналогов из природы. В данном
смысле ни техника, ни ремесленники не могут влиять на
прогресс. Их статус определяется как нейтральный.
В новоевропейской философии отношение к технике и ее
творцам меняется, что связано с повышением статуса субъ-
екта технического творчества (работы Ф. Бэкона, Т. Гоббса,
Р. Декарта, К. Семеновича, Б. Паскаля), Новая оценка значе-
ния техники стала определяться следующими подходами
(идеями):
1) техника, переходящая из ремесленного занятия в про-
фессиональную инженерную культуру, основанная на дос-
тижениях естествознания, - мощный фактор общественно-
го развития;
2) техника является разновидностью научной практики и
должна входить в структуру научного исследования;
3) основы техники заключены в строгом логико-матема-
тическом и физическом мышлении и расчетах. Техника ра-
циональна;
4) технических специалистов необходимо готовить по
научным методикам как особого рода элиту, призванную
обеспечить общество совокупностью инструментальных
артефактов;
502
5) рациональная техника требует свободного рынка ин-
женерного труда;
6) техногенное развитие должно соотноситься с возмож-
ностями существующей природной системы.
Под влиянием этих идей в Британии началась промыш-
ленная революция, охватившая в последующем континен-
тальную Европу. Формируется система высшего политехни-
ческого образования. В XIX в. появились первые професси-
ональные сообщества инженеров. Некоторые из их членов
активно занялись философскими проблемами техники
(Бекманн, Поппе, Капп, Рело, Павловский, Ридлер, Энгель-
мейер и др.).
Инженеры пытались осмыслить ценностный статус тех-
ники в культуре и цивилизационном процессе. Так, в 1877 г.
Э. Капп издал книгу «Основные черты философии техни-
ки». В ней он обосновал органопроективную концепцию
техники, согласно которой артефакты являются естествен-
ным продолжением органов человека. В конце XX - начале
XXI в. эта идея получила практическую реализацию в раз-
витии информационных систем (искусственный интел-
лект) и генной инженерии (создание искусственных орга-
нов и внедрение их в организм человека).
В 1896 г. работавший в Витебске инженер-железнодо-
рожник А.А. Павловский издал книгу «Успехи техники и
влияние их на цивилизацию». В ней он уделил внимание
осмыслению феномена техники, инженерной деятельности,
влиянию техники на домашний быт человека и положение
женщины в технизированном обществе.
Предметом осмысления стал и статус самих инженеров в
культуре. Эту задачу решил американский экономист и со-
циолог Т. Веблен (1857-1929). Логика рассуждений ученого
следующая:
1) общество исторически приобрело новую основу раз-
вития в лице техники. Такое приобретение произошло на
индустриальной стадии, после промышленной революции;
2) индустриальная система механизирована и регулируе-
ма. Она питается техническими и технологическими знани-
ями, разрабатываемыми инженерами;
3) логике чистого научно-технического развития проти-
востоит логика частнособственнических капиталистических
интересов, ведущая человечество к катастрофе и многочис-
ленным антигуманным последствиям;
4) политическая и экономическая системы общества
должны быть трансформированы под интересы техничес-
503
ких специалистов (технократии). В таком виде любая соци-
альная система способна достичь благоденствия и процве-
тания.
Американский экономист и публицист Дж. Гэлбрейт
(р. 1908) еще больше абсолютизировал интересы инженеров
и выдвинул лозунг развития техники ради самого научно-
технического прогресса. Он утверждает, что задача техно-
структуры заключается не в повышении благосостояния на-
селения, а в создании условий для самой техники и произ-
водства. Эта тенденция трактовки техники явно противоре-
чит марксистскому подходу, в рамках которого ведущее
место отводится благосостоянию населения, а техника трак-
туется лишь как элемент производительных сил общества.
Абсолютизация роли техники при очевидном игнориро-
вании роли природы в системе культуры привела к тому,
что технократизм как определенное социокультурное тече-
ние вылился в цивилизационную стратегию, практически
полностью игнорирующую экологию и гуманитарные
аспекты деятельности.
Как относятся некоторые философы
к абсолютизации роли техники?
Первым высказал свое мнение об абсолютизации роли
техники О. Шпенглер. В русле своей социал-дарвинистской
модели культуры он отвел технике завершающую миссию
погребения социальной системы, дошедшей в своем разви-
тии до стадии цивилизации. Похожими терминами в оцен-
ке техники оперировал и Н.А. Бердяев. Культура, по его мне-
нию, духовна, глубоко индивидуальна и специфична и по-
этому открыта переживанию. Цивилизация - технична, в
ней техника торжествует над духом, над организмом. Фор-
мируется бездуховная машинная система, уничтожающая
индивидуальность, своеобразие, оригинальность. Этот про-
цесс стал возможен по вине самого человека. И поэтому
только он сам может его скорректировать и придать ему
конструктивный смысл. Бердяев считал, что вопрос о тех-
нике стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры,
что техника - это последняя любовь человека и он готов из-
менить свой образ под влиянием предмета своей любви.
Технику следует понимать, по Бердяеву, в более широком и
более узком смысле. «Техно» значит и индустрия и искусство.
Мы говорим не только о технике экономической, промыш-
504
ленной, военной, технике, связанной с передвижением и
комфортом жизни, но и о технике мышления, живописи,
танца, стихосложения, духовной жизни. Повсюду техника
учит достигать наибольшего результата при наименьшей
затрате сил. В работе «Человек и машина. Проблема соци-
ологии и метафизики» Бердяев анализирует характерный
парадокс: без техники невозможна культура, с нею связано
само возникновение культуры. В то же время окончательная
победа техники в культуре, вступление в техническую эпо-
ху влечет культуру к гибели, перерождению ее в нечто иное,
уже не похожее на культуру.
В истории человечества Бердяев выделяет три стадии:
природно-органическую, культурную в собственном смысле
слова и технически-машинную, которым соответствует раз-
личное отношение духа к природе - погруженность духа в
природу; выделение духа из природы и образование особой
сферы духовности; активное овладение духом природы. Са-
мый дух, создавший технику и машину, не может быть тех-
низирован и машинизирован без остатка, в нем всегда оста-
нется иррациональное начало. Но техника хочет овладеть
духом и рационализировать его. Технизация духа, техниза-
ция разума может легко представляться гибелью духа и разу-
ма. Человеку, как писал Бердяев, удалось вызвать к жизни,
реализовать новую действительность, что свидетельствует о
страшной мощи человека, его творческом и царственном
призвании в мире. Но это показатель и его слабости, его
склонности к рабству. Машина имеет не только социологи-
ческое, но и космологическое значение. Она ставит с необы-
чайной силой проблему судьбы человека в обществе и космосе.
Философский анализ статуса и предназначения техники
приводит Бердяева к выводу, что техника давно уже не
нейтральна, не безразлична для духа и вопросов духа; тех-
ника делает человека космиургом. От напряжения духа зави-
сит, избежит ли человек гибели. Исключительная власть тех-
ники и машинизации, технизация духа влекут именно к
этому пределу.
Немецкий философ и психиатр Карл Ясперс исследовал
природу техники с тем, чтобы понять причины усиливше-
гося бездушия в обществе. Он пришел к выводу, что в ко-
нечном итоге все зависит от человека. Сама же техника ни
хороша, ни плоха. Американский философ и социолог
Льюис Мэмфорд более настойчив в утверждении тезиса о
том, что за техникой скрывается хорошо отлаженная техно-
505
логия, в рамках которой человек становится винтиком Ме-
гамашины, функционирующей по законам эффективности
и точности операций и функций. В таких условиях участие
индивида в процессах деятельности возможно лишь при
максимальном подчинении Технологии. Жизнь обесцени-
вается фактом адекватной замены из искусственного мира
(роботы, компьютеры и т. д.).
Другой немецкий философ Мартин Хайдеггер (1889-1976)
подводит итог критическому анализу техники и технокра-
тизма. Он считает, что человечество само себя перевело на
новую основу - постав, за которой скрывается целый мир
человеческого сознания, в рамках которого нет осмысляю-
щего раздумья, вопросов о сути бытия и времени. Техника -
это уже не просто орудие труда или прибор. Она является
воплощением бездумности на фоне невероятных достижений.
Синергетическая философия известных ученых и фило-
софов Г. Хакена, И. Пригожина и других ученых наконец-то
дала конструктивное решение вопросу о сущности техники.
Последняя видится с точки зрения нелинейной динамики,
теории катастроф, процессов самоорганизации и коэволю-
ции. Утверждается новая практика параллельного (не во вред
друг другу) сосуществования природных и социокультурных
систем.
Техника начинает интегрировать две реальности через
биотехнологии, безотходные, наукоемкие производства.
Тем самым произошел окончательный отказ от тезиса о
нейтральном статусе техники в культуре и началось актив-
ное формирование оптимальной стратегии научно-техни-
ческого прогресса.
Каким образом модернизируется
технико-технологическая инфраструктура
деятельности человечества?
Существующая технико-технологическая инфраструк-
тура деятельности человечества модернизируется в на-
правлении приобретения ею определившихся ценностных
приоритетов, совокупно представляемых как техноаксиоло-
гическая программа деятельности. Нормативный характер
новых установок проявляется в законодательстве и конк-
ретных мерах воздействия на тех, кто игнорирует качествен-
но новый аспект взаимодействия техники и природы. Ана-
логичные регулятивные мероприятия разрабатываются и в
506
отношении техники как коммуникации, поскольку нели-
нейная синергетическая методология актуализирует проб-
лемы, связанные с искусственным интеллектом (существует
угроза самоорганизации компьютерных комплексов и вы-
хода их из-под контроля человека).
Какие выводы можно сделать, осмысливая
феномен техники?
Таким образом, техника является продуктом человечес-
кого сознания и трудовой деятельности. Она постоянно
сопровождает жизнедеятельность людей и в силу большой
практической востребованности активно разрабатывается.
Сущность ее заключается в обеспечении эффективности де-
ятельности человека, его жизненного комфорта, мобиль-
ности. Как искусственно созданное устройство техника под-
верженна моральному и физическому старению (износу).
Поэтому исторически на человека оказалась возложенной
задача своевременного обновления технических систем с
учетом их безопасности и надежности. Огромная индустри-
альная техносфера требует вследствие этого ответственнос-
ти и оперативности в решении насущных задач, в первую
очередь связанных с утилизацией отработавших свой ре-
сурс устройств и материалов. Вместе с тем человек не огра-
ничивается во взаимодействии с техникой задачами ее эле-
ментарного воспроизводства. Он думает над улучшением ее
дизайна (эстетики), разнообразием применения.
В чем основа философско-культурологического
анализа техники?
Философы в осмыслении техники прошли этап негатив-
ной критики и предложили достаточно продуктивную и ин-
тересную методологию коэволюционной трансформации
всей существующей инженерной практики и технократи-
ческого мировоззрения. Остается только надеяться на то,
что происходящая модернизация окажется оперативной и
намеченное приобретет статус социокультурной реальности.
Философско-культурологический контекст в отличие от
методологического задает критический вектор анализа тех-
ники, необходимость обоснования проектов социального
переустройства и преодоления тупиковых стратегий техни-
ко-технологического развития, отказа от приоритетов эко-
507
номической выгоды, власти и могущества, удовлетворения
утилитарных потребностей, возвышения духовных ценнос-
тей, вопросов технического образования и воспи-
тания, формирования условий социального консенсуса,
обоснования проектов создания альтернативных культур,
создающих обновленные ценности, установки и традиции
семейной и личной жизни, мировоззрения, искусства, про-
тивостоящие техническому хаосу и т. д.
17.2. Технические науки: взаимодействие
с естественнонаучным знанием,
специфика, этапы развития
В чем смысл вопроса о демаркационной линии
между техническим и научным знанием?
Вопрос о специфике технического знания по сравнению
с научным в последнее время подвергается философской
рефлексии. Вопрос о демаркационной линии между техничес-
ким и научным знанием в современной философии науки и
философии техники еще не получил достаточно четкого
освещения. Некоторые исследователи (например, немецкий
исследователь феномена техники Ф. Рапп) считают, что тех-
ническое знание имеет более сложную системную организа-
цию; объекты технического знания в отличие от «естествен-
ности» объектов научного знания имеют искусственную
природу; техническое знание ориентируется на достижение
планируемого практического результата, в то время как
целью научного знания является поиск истины и построе-
ние концептуальных моделей исследуемых систем. В то же
время названные отличия не носят абсолютного характера.
Общие черты и установки человеческого знания в целом и на-
учного в частности проявляются в более выраженной фор-
ме в техническом знании: единство объективного содержа-
ния и ценностно-целевых оснований и мотиваций субъек-
тов познания; взаимодополнительность истинностных и
нравственных параметров научно-технического поиска;
единство познавательного и практического; необходимость
моделирования глобальных технико-экономических сис-
тем; обоснование пределов технического развития и крите-
риев оценки современных технологий.
Развитие техники начиная с эпохи Возрождения тесно
связано со становлением науки. Слившись воедино, две ин-
508
теллектуальные и творческие силы образовали достаточно
устойчивый социальный процесс, который характеризуется
качественными скачками в виде научно-технических рево-
люций. Если коперниканская научная революция и про-
мышленная технико-технологическая революция еще были
разделены во времени, то последующие революции имели
синхронный характер (электротехническая, ядерная, психо-
логическая, биологическая, компьютерная, генная).
Как осуществлялось становление технических наук
и функционирование их собственного базиса?
Становление технических наук вслед за естественными
было связано с эпохой индустриализма, с усиливающимся
внедрением науки в производство. Наука поистине стано-
вится производительной силой. Формируется социальный
заказ на изобретение и воспроизводство все новых инже-
нерных устройств в связи с интенсивным развитием про-
мышленного производства. Таким образом, складываются
социокультурные и материальные условия и предпосылки
для формирования технических наук. Индустриальное раз-
витие потребовало не просто время от времени использо-
вать отдельные результаты научных исследований в прак-
тике, производстве, а создать научные основы технологичес-
ких инноваций и механизмы включения их в систему произ-
водства.
В этом процессе с необходимостью осуществляется ин-
тенсивное взаимодействие науки и техники, формируется
особый тип научного и социального развития - научно-тех-
нический прогресс. Формирующиеся технические науки на-
чинают выполнять функции своего рода посредника между
естественнонаучными дисциплинами и производством, обес-
печивая приложение фундаментальных естественнонауч-
ных теорий в области техники и технологии. Однако важно
иметь в виду, что технические науки не выступают обыч-
ным приложением и продолжением естествознания. По ме-
ре становления и развития технических наук формируется
собственный базис как фундаментальных, так и приклад-
ных знаний, кристаллизуется и становится самодостаточ-
ным специфический предмет исследования - техника и тех-
нология как особая форма искусственного, создаваемого че-
ловеком и существующего только благодаря его деятельнос-
ти (В.С. Степин). Одновременно появляется потребность
методологического анализа технического знания.
509
Что собою представляет методология технических наук,
каков круг ее проблем?
Методология технических наук- особая область теорети-
ко-рефлексивного сознания, нацеленная на раскрытие пред-
посылок и динамики развития технических наук, выявление
их специфики, используемых методов и взаимодействия с
естественнонаучными и социально-гуманитарными наука-
ми, обоснование гуманистических перспектив и приорите-
тов, социокультурных и социальных последствий развития
техники.
В рамках методологической рефлексии исследуются такие
проблемы философии техники, как: специфика техническо-
го знания; детерминирующие факторы технического прог-
ресса; пределы технического развития; поиск гармонической
соразмерности технических систем и среды обитания челове-
ка; обоснование проектов «альтернативной» техники, ориен-
тирующейся на «подлинные», а не на искусственные по-
требности человека; анализ антропо-аксиологических прин-
ципов в области технической эстетики и т. д.
Что является специфической особенностью
технического знания?
Специфической особенностью технического знания яв-
ляется его нацеленность на проектирование технических и
социальных систем. Используемые при этом знания также
специфичны, ибо они возникают на границе проектирова-
ния и исследования, включая в себя элементы того и друго-
го. В техническом знании находят отражение социально-
технические характеристики объектов. Как конечный про-
дукт познавательной деятельности техническое знание
определяет характер познавательного процесса, выступая в
качестве средства социально-технического проектирования.
Техническое знание задает характер деятельности по созда-
нию новых объектов, их структурно-функциональные ха-
рактеристики.
Чем отличается технический объект?
Технический объект имеет двойственную природу, син-
тезируя в себе «естественное» и «искусственное». Границы
«искусственного» всегда определяются «естественным», т. е.
510
свойствами тел, поставленных субъектом в те или иные вза-
имоотношения и взаимодействия. Сама сфера «естествен-
ного», вовлеченного в человеческую практику, всегда выра-
жается в том, что они как продукты созидательной деятель-
ности приспособлены к ее целям, выполняя определенные
функции.
Учитывая двойственную природу технического объекта,
можно выявить следующие его характеристики. Он высту-
пает как естественное явление, как частный случай проявле-
ния закона природы, устанавливаемого естественными нау-
ками. В то же время ряд свойств технического объекта могут
быть названы техническими, поскольку они функциональ-
ны по своей природе, отражают внешнее действие объекта,
его функционирование.
Научно-техническое знание синтезирует данные, полу-
чаемые в результате инженерно-практического опыта и ес-
тественнонаучного исследования. Без фиксации отличи-
тельных особенностей функционирования технических
объектов техническое знание немыслимо. В то же время тех-
ническое функционирование выступает как проявление ес-
тественных характеристик объекта. Так осуществляется
синтез естественнонаучных знаний и открытий и их техни-
ческого воплощения, изобретения.
Какие основные этапы выделяют
в развитии технических знаний?
Учитывая относительную самостоятельность техниче-
ского знания, с одной стороны, и его обусловленность про-
грессом естествознания и техники, с другой стороны, выде-
ляют четыре основных этапа в развитии технических зна-
ний1.
Первый этап - донаучный (начиная с первобытно-
общинного строя и кончая эпохой Возрождения). Естест-
веннонаучные и технические знания в этот период развива-
лись параллельно, взаимодействуя от случая к случаю.
В технике этот период соответствует этапу орудийной
техники.
Второй этап- зарождение технического знания, тех-
нических наук (вторая половина XV в. - 70-е гг. XIX в.). Для
практических задач начинает привлекаться научное знание.
1 Иванов, Б.И. Становление и развитие технических наук / Б.И. Ива-
нов, В.В. Чешев. Л., 1977.
511
Техническое знание формируется на стыке производства и
естествознания и призвано обслуживать производство. Од-
новременно осуществляется становление естествознания,
формируются особенности классической науки.
В технике это период возникновения машинной техники,
связанный со становлением капиталистических отношений.
Причем если в начале данного этапа (вторая половина XV в. -
начало XVII в.), когда происходит становление эксперимен-
тального метода на основе соединения науки и практики,
техническое знание еще не приобретает статуса научной те-
ории, поскольку еще не сформировались окончательно тео-
ретические построения естественных наук, то с начала XVIII в.
до 70-х гг. XIX в. технические науки начинают приобретать
теоретический характер в силу того, что появились новые
теории в естествознании, особенно в механике.
Третий этап (70-е гг. XIX в. - середина XX в.) может
быть назван классическим, этапом развития технических на-
ук. О зрелости технических наук свидетельствует примене-
ние научного знания при создании новой техники. Так, в
электротехнике, как одной из технических дисциплин этого
периода, эта тенденция проявила себя в ходе развития
конструкций электродвигателей, электромашинных генера-
торов, электрического телеграфа, электрического освеще-
ния и т. п. Развитие квантовой физики обусловило создание
таких новых областей, как электроника, радиотехника,
рентгенотехника и т. п. Наука не только стала обеспечивать
потребности развивающейся техники, но и опережать ее
развитие, заглядывая за горизонт и формируя модели воз-
можных будущих технологий и технических систем. Техни-
ческие науки этого периода представляют собой сформиро-
вавшуюся область научного знания со своими специфичес-
кими характеристиками, предметом, теоретическими прин-
ципами, идеальными объектами, развитым математичес-
ким аппаратом. Происходит дифференциация техническо-
го знания, отделение одних технических наук от других.
Если естествознание конца третьего периода (начало
XX в. - середина 50-х гг. XX в.) перешло к своему некласси-
ческому этапу со свойственными ему специфическими ха-
рактеристиками, то технические науки продолжали пре-
имущественно находиться на этапе классического периода
своего развития. Однако именно в это время развитие есте-
ствознания и автоматизации производства подготовило пе-
реход технических наук кчетвертому, неклассическому, и
пятому, постнеклассическому, этапам их развития (се-
512
редина 50-х гг. XX в. по наши дни), что проявилось в зарож-
дении таких наук, как электроника, радиотехника и др. На-
чался процесс единения науки, техники, производства. В ре-
зультате усложнения объектов инженерно-технической дея-
тельности путем совершенствования проектирования тех-
нических объектов формируются комплексные научно-тех-
нические дисциплины - технические науки неклассического
типа (эргономика, системотехника, дизайн систем, теорети-
ческая геотехнология и т. п.). В то же время вектор развития
технических наук в их взаимодействии с естествознанием
в современных условиях нуждается в привлечении к диало-
гу и социально-гуманитарных наук во имя «гуманизации
техники».
Что характеризует современный постнеклассический
этап философии техники?
В разряд многоаспектных проблем, связанных с социаль-
ными последствиями научно-технического развития, акту-
ализируются сегодня проблемы глобальных результатов тех-
ногенного развития, затрагивающие интересы всего человече-
ства (в плане угрозы миру в связи с развитием военной тех-
ники; последствий экологического кризиса и т. п.); проблемы
рационального обуздания техники, ограничения ее количест-
венного роста разумными пределами; проблемы построения
системы ценностей, адекватных «технотронной эре» и соче-
тающих интеллектуальные и нравственно-этические начала
в человеке, учитывающих необходимость диалога научно-
технической и философско-гуманитарной культуры.
17.3. Виртуальная реальность как социокультурный
феномен информационного общества
Что понимается под феноменом виртуальной реальности?
В современной философии, в особенности последние
20 лет, актуализируется проблема виртуальной реально-
сти как социокультурного феномена информационного
общества. Виртуальная реальность рассматривается: а) как
концептуализация революционного уровня развития тех-
ники и технологии, позволяющая открывать и создавать
новые измерения культуры и общества, одновременно по-
рождая новые острые проблемы, требующие критического
17 Зак 1622
513
осмысления; 6) как развитие идеи множественности миров
(возможных миров) и относительности реального мира;
в) как замена трехмерных объектов их информационными
(графическими, объемными, цифровыми) копиями (анало-
гами) с помощью компьютерной техники и Интернета в
интерактивной среде.
Какие теоретические предпосылки важны
для осмысления виртуалистики?
В современной философской литературе подход, осно-
ванный на признании множественности реальности и осу-
ществляющий в таком контексте реконструкцию природы
виртуальной реальности, получил наименование «виртуа-
листика» (Носов, Хоружий). Здесь важны следующие тео-
ретические предпосылки: 1) понятие объекта научного
исследования необходимо дополнить понятием реальности
как среды существования множества разнородных и разно-
качественных объектов; 2) виртуальная реальность состав-
ляет отношения разнородных объектов, расположенных на
разных иерархических уровнях взаимодействия и порожде-
ния объектов: виртуальная реальность всегда порождена не-
которой исходной (константной) реальностью; виртуальная
реальность относится к реальности константной как само-
стоятельная и автономная реальность, существуя лишь во
временных рамках процесса ее порождения и поддержания
ее существования. Объект виртуальной реальности всегда
актуален и реален, виртуальная реальность способна по-
рождать иную виртуальную реальность следующего уровня.
Для работы с понятием виртуальной реальности необхо-
дим отказ от моноонтического мышления (постулирующе-
го существование только одной реальности) и введение по-
лионтической парадигмы (признание множественности ми-
ров и промежуточных реальностей), которая позволит
строить теории развивающихся и уникальных объектов, не
сводя их к линейному детерминизму. При этом «первич-
ная» виртуальная реальность способна порождать вирту-
альную реальность следующего уровня, становясь по отно-
шению к ней «константной реальностью» - и так «до беско-
нечности»: ограничения на количество уровней иерархии
реальностей теоретически быть не может. Предел в этом
случае может быть обусловлен лишь ограниченностью пси-
хофизиологической природы человека как «точки схожде-
ния всех бытийных горизонтов» - С.С. Хоружий.
514
Проблематика виртуальной реальности конституируется
в рамках постнеклассической философии 1980-1990-х гг.
как проблема природы полионтической реальности в ее
многообразных измерениях и контекстах.
Категория «виртуальности» вводится через оппозицию
субстанциальности и потенциальности: виртуальный объ-
ект существует, хотя и не субстанциально; и в то же время -
не потенциально, а актуально. Виртуальная реальность
суть «недо-возникающее событие, недо-рожденное бытие»
(С.С. Хоружий).
Социальный теоретик М. Постеру сопоставляя феномен
виртуальной реальности с эффектом «реального времени» в
сфере современных телекоммуникаций (игры, телеконфе-
ренции и т. п.), отмечает, что происходит проблематизация
реальности, ставится под сомнение обоснованность,
эксклюзивность и конвенциональная очевидность «обыч-
ного» времени, пространства и идентичности. Постер фик-
сирует конституирование симуляционной культуры с при-
сущей для нее множественностью реальностей. Информа-
ционные супермагистрали и виртуальная реальность еще не
стали общекультурными практиками, но обладают гигант-
ским потенциалом для порождения иных культурных иден-
тичностей и моделей субъективности - вплоть для со-
творения постмодерного субъекта. В отличие от автономно-
го и рационального субъекта модерна, этот субъект неста-
билен, популятивен и диффузен. Он порождается и сущест-
вует только в интерактивной среде.
В каких областях используется теория
«виртуальной реальности»? Каковы ее истоки?
Термин «виртуальный» используют как в компьютерных
технологиях (виртуальная память), так и в других сферах:
квантовой физике (виртуальные частицы), в теории управ-
ления (виртуальный офис, виртуальный менеджмент), в
психологии (виртуальные способности, виртуальные состо-
яния и т. д.). Самобытная философия виртуальной реаль-
ности была первоначально предложена не профессиональ-
ными философами, а инженерами-компьютерщиками, об-
щественными деятелями, писателями, журналистами. Пер-
вые идеи виртуальной реальности оформились в самых раз-
личных дискурсах. Концепция и практика виртуальной ре-
альности имеют довольно разнообразные контексты воз-
515
никновения и развития в американской молодежной
контркультуре, компьютерной индустрии, литературе (на-
учная фантастика), военных разработках, космических
исследованиях, искусстве и дизайне. Принято считать, что
идея виртуальной реальности как «киберпространства»
впервые возникла в знаменитом фантастическом романе-
техноутопии «Neuromancer» У. Гибсона, где киберпростран-
ство изображается как коллективная галлюцинация милли-
онов людей, которую они испытывают одновременно в раз-
ных географических местах, соединенные через компьютер-
ную сеть друг с другом и погруженные в мир графически
представленных данных любого компьютера. Однако Гиб-
сон считал свой роман не предсказанием будущего, а крити-
кой настоящего. Киберпространство, управляющие им без-
ликие суперкорпорации, отчуждение технологий, создан-
ный пластической хирургией идеальный человек, подклю-
ченный к киберпространству через мозг и нервную систему, -
это аллегория социального и культурного террора по отно-
шению к реальному человеку - современнику писателя.
Каково содержание понятия киберпространства?
Как отмечает современный американский философ М. Ха-
им, киберпространство - это ментальная карта информаци-
онных ландшафтов в памяти компьютера в сочетании с
программным обеспечением; это способ антропологизиро-
вать информацию, придать ей топологическую определен-
ность, чтобы человек мог привычным образом оперировать
данными, как вещами, но на гиперфункциональном уровне,
сравнимом с магией; виртуальная реальность и киберпрост-
ранство должны будить воображение и дать возможность
преодолеть экзистенциальную ограниченность реальности:
выйти за пределы смерти, времени и тревоги; аннулировать
свою заброшенность и конечность, достичь безопасности и
святости.
Каковы исторические предпосылки и корни виртуальной
реальности называет Ф. Хэммит в своей книге
«Виртуальная реальность» (1993)?
Одной из первых историко-теоретических работ о вир-
туальной реальности стала книга американского журналис-
та Ф. Хэммита «Виртуальная реальность» (1993). Автор
усматривает исторические предпосылки становления фено-
516
мена виртуальной реальности в развитии синтетических
возможностей кино и киносимуляторов. Корни же функци-
ональной концепции виртуальной реальности в контексте
осмысления перспектив компьютерных систем состоят, по
его мысли, в следующем: 1) функции компьютера способны
кардинально меняться в зависимости от совершенствова-
ния программного обеспечения; 2) виртуальная реальность -
оптимизированный, более «естественный» для возможнос-
тей человека способ ориентации в мире электронной ин-
формации, созданный на основе дружественного функцио-
нально-интерактивного интерфейса; 3) операции с компо-
нентами виртуальной реальности потенциально вполне
идентичны операциям с реальными инструментами и пред-
метами; 4) работа в среде виртуальной реальности сопро-
вождается эффектом легкости, быстроты, носит акцентиро-
ванно игровой характер; 5) возникает ощущение единства
машины с пользователем, перемещения последнего в вир-
туальный мир: воздействие виртуальных объектов воспри-
нимается человеком аналогично «обычной» реальности.
Что такое Интернет-зависимость?
Интернет-зависимость - IAD - это реально существу-
ющий феномен психологической зависимости от Интерне-
та. Различают два подхода к интерпретации сетевой зависи-
мости: в рамках первого подхода пристрастие к Сети рас-
сматривается как социальное явление, как феномен массовой
культуры, когда человек, работающий в Сети, получает удо-
вольствие от общения; с точки зрения второго, альтерна-
тивного, подхода - Интернет-зависимость трактуется как
болезнь, как результат влияния информационных техноло-
гий на человеческое сознание, проявляющаяся в особой страс-
ти к Сети, когда человек так или иначе страдает от такой за-
висимости, но не может без посторонней помощи прекра-
тить такого рода общение или адекватно регулировать его.
Некоторые сторонники данного подхода считают, что сете-
вая зависимость вырабатывается сравнительно быстро (у 25 %
за полгода активной жизни в Сети, 58 % становятся аддик-
тами (приверженцами) в течение второго полугодия, лишь
17 % респондентов получают зависимость спустя год и бо-
лее). Считается, что аддикты, как правило, обладают высо-
ким уровнем абстрактного мышления, они явные индиви-
дуалисты, люди упрямые, с тенденциями к конформизму и
склонностью к депрессии. Средний возраст - 33 года. Среди
517
них около 70 % мужчин. Некоторые авторы различают такие
разновидности зависимости: зависимость от сексуальных
применений Интернета; зависимость от социальных контак-
тов в чатах и по e-mail; зависимость от возможности играть
на бирже, участвовать в аукционах, делать покупки в элект-
ронных магазинах; зависимость от веб-серфинга.
Каковы функции виртуальной реальности?
Каковы задачи практической виртуальной психологии
в этом контексте?
Именно интерактивные возможности виртуальной ре-
альности делают ее столь функционально значимой. Ф. Хэм-
мит отметил: «...рассогласование соответствующих данных
с перцептивной системой человека может привести к диссо-
нансу восприятия, значимым дезориентациям и психонерв-
ным заболеваниям». Он также зафиксировал серьезные тех-
нологические трудности в развитии технологий виртуаль-
ной реальности, связанные, прежде всего, с необходи-
мостью создания компьютеров гигантской мощности для
обработки графических изображений. Однако среда вирту-
альной реальности нашла широчайшее функциональное
применение, прежде всего - в производственном компью-
терном дизайне, системах телеприсутствия (дистанционно-
го управления с помощью телекамер), учебно-тренировоч-
ных системах. Образование и развлечения, по мысли Хэм-
мита, составляют наиболее перспективные направления
применения технологий виртуальной реальности. Осмысле-
ние виртуальной реальности является базовым принципом
любых обновленных гуманитарных теорий, а также соот-
ветствующего научного подхода. В частности, на его основе
строится «виртуальная психология» необычных, непривыч-
ных, редко возникающих состояний психики и самоощуще-
ний, выводящих человека за пределы обыденных психичес-
ких состояний. Виртуал и гратуал - суть подобные состоя-
ния соответственно позитивного и негативного типа (ин-
сайт, экстаз, мобилизация психики в экстремальных ситуа-
циях, острое горе и т. д.). Они всегда спонтанны, фрагмен-
тарны, объективны (человек захвачен виртуалом как объ-
ект), ведут к изменению статуса телесности, сознания, лич-
ности, воли. Задача практической виртуальной психологии,
авторы называют ее «аретейя» (от греческого синонима ср.-
лат. virtualis - возможный, такой, который может проявить-
ся при определенных условиях) - разработка методов акту-
ализации/нейтрализации виртуальных состояний психики.
518
Тема 18. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ1
18.1. Специфика социально-гуманитарного познания:
субъект и объект, истина и ценность, диалогизм
и понимание
Какова роль социальной философии по отношению
к социально-гуманитарному знанию?
Социальная философия как особый раздел философии,
описывающий качественное своеобразие общества, основ-
ные исследовательские программы и стратегии его разви-
тия1 2, задает мировоззренческие и методологические ориен-
тиры по отношению к социально-гуманитарным, естест-
венным и техническим наукам, обосновывая идеалы нрав-
ственной ответственности ученых, критерии периодизации
данных наук, поиска новых гуманистических идеалов их
развития.
Что собою представляет философия
и методология социально-гуманитарного знания?
Философия и методология социально-гуманитарного зна-
ния - это тип рационально-рефлексивного сознания, на-
правленный на изучение, совершенствование и конструи-
рование методов и принципов, используемых в социальных
и гуманитарных науках, выявление их специфики и взаи-
модействия с естественнонаучным и техническим знанием,
особенностей взаимоотношения понимания, объяснения и
системы ценностей, построения прогностических моделей
развития социума в различных социальных сферах.
Каковы истоки и основные вехи в развитии методологии
социально-гуманитарных наук?
Развитие методологии социальных, исторических и в це-
лом гуманитарных наук, наук о культуре осуществляется во
второй половине XIX в. в контексте дифференциации «наук
1 Характеристика общества как предмета социально-гуманитарного
знания, исследовательских программ в обществознании, культуре.
См.: темы 5, 6, 7.’
2 См. подробнее: темы 5, 6.
519
о духе» и «наук о природе», развития дисциплинарно орга-
низованной науки и на базе сформированных к тому време-
ни общеметодологических исследований, ориентированных
на реальные приемы науки (Бэкон, Декарт, Лейбниц, Кант,
Гегель, Маркс, Виндельбанд, Риккерт, Дильтей, Вебер и др.).
Становлению социально-гуманитарных наук предшест-
вовал переход от преднауки к науке. Первой его осуществи-
ла математика по мере эволюции числа, поскольку гео-
метрические фигуры начали рассматриваться не как прооб-
разы предметов, которыми оперируют в практике, а как от-
носительно самостоятельные математические объекты,
свойства которых подлежат систематическому изучению.
Собственно математическое исследование начинается имен-
но с этого момента, когда из ранее изученных чисел и гео-
метрических фигур строятся новые идеальные объекты
(В.С. Степин). Вслед за математикой способ теоретического
познания, связанный с оперированием идеальными объекта-
ми, выдвижением гипотез с их последующим обоснованием
опытом, утвердился в естествознании. В начале следу-
ющего этапа развития науки выделяется формирование тех-
нических наук как своеобразного опосредующего слоя знаний
между естествознанием и производством. Затем происходит
становление социальных (история, политология, юриспру-
денция, экономика и др.) и гуманитарных (философия,
журналистика, языкознание, искусствоведение и др.) наук.
С середины 1950-х гг. интенсивно развивается отечест-
венная философско-методологическая проблематика соци-
ально-гуманитарного знания - от анализа метода восхожде-
ния от абстрактного к конкретному (Зиновьев, Ильенков),
методологии мыследеятельности и организационно-дея-
тельностных игр (Щедровицкий, Алексеев) до методологии
истории (Гефтер, Библер, Гуревич, Данилов), историко-на-
учных исследований (Грязнов, Годный), методологии семи-
отики и герменевтики (Иванов, Лотман), методологии по-
литических и юридических наук (Керимов, Кудрявцев,
Нерсесянц, Панарин).
В чем специфика познания и понимания
в гуманитарных науках?
С методологической точки зрения специфика любой на-
уки зависит от предмета исследования и методов исследова-
ния. Причем использование тех или иных методов детерми-
нировано спецификой исследуемой предметной области.
520
По своим целям и задачам, аксиологической и этической
направленности социально-гуманитарное знание, ориенти-
рованное на постижение духа, смысла, ценностей, имеет
свои специфические черты. Специфика обоснования зна-
ния в этой области детерминирована, прежде всего, особен-
ностями самого объекта познания - человеческого общества
как сложной саморазвивающейся системы, являющейся не
только объектом, но и субъектом познания. В отличие от
природы общество есть деятельность преследующего свои
цели человека, который создает новую предметную среду
(мир культуры, искусства, науки, техники). Объект соци-
ального познания не просто выделен практикой, он высту-
пает как сама практическая деятельность, в результате чего
социальные детерминанты присутствуют 'в самом объекте
исследования. Так, система ценностных установок присуща
самому объекту социально-гуманитарного знания и являет-
ся в то же время определенным научным результатом, про-
дуктом, полученным в этой сфере и транслируемым в дру-
гие области. Человеческое общество, как всякая сверхслож-
ная система, отличается большим разнообразием различ-
ных социальных структур, оно исключает жестко однознач-
ный характер развития, предполагает альтернативность,
наличие реальной борьбы за реализацию различных вариан-
тов и моделей будущего, а также исключительную динамич-
ность и незавершенность.
Если проблема выбора вариантов развития в других об-
ластях осуществляется естественным образом в процессе са-
моорганизации материи и без наличия субъекта познания,
то в социально-гуманитарной сфере главным действующим и
дирижером выбора являются сами люди.
Альтернатива, проблема выбора являются исторической
реальностью и инициируются не только наличием суще-
ственно отличных друг от друга тенденций последующего
развития, но и наличием общественных сил, способных вес-
ти борьбу за реализацию этих тенденций. Одна и та же
историческая закономерность в реальном процессе разви-
тия может приобрести поливариантные формы в различ-
ной социокультурной обстановке. Научное обоснование
выбора того или иного пути является своеобразным связу-
ющим звеном между прошлым, настоящим и будущим,
между историей и политикой.
Процесс становления социально-гуманитарного знания
детерминирован не только специфическими особенностями
521
объекта, но и особым статусом субъекта познания. За борь-
бой идей в данной области всегда стоит столкновение опре-
деленных целей, интересов, потребностей, воздействие та-
ких социальных факторов, как господствующее обществен-
ное мнение, официальная идеология, политические и мировоз-
зренческие установки. Неизбежная и острая борьба интере-
сов и устремлений субъектов социально-гуманитарной сфе-
ры детерминирует селективную деятельность по выбору тех
или иных аргументов при обосновании отстаиваемой кон-
цепции и может привести к тому, что в качестве истинной
объективности концепции будет обосновываться односто-
ронняя, а порою искажающая социальную действитель-
ность. Здесь не обойтись без анализа мотивировочно-целе-
вых предпосылок такой позиции. В связи с этим развитие
социально-гуманитарного знания всегда осуществляется в
процессе острой полемики, ибо противоречив сам объект,
для объяснения закономерностей развития которого созда-
ется та или иная теоретическая модель.
Каковы взаимоотношение и взаимосвязь
социально-гуманитарного и естественнонаучного знания?
Обновление современного естествознания, его откры-
тость, отход от концепции жесткого детерминизма и неза-
висимого субъекта, господствующего над миром, фиксация
необратимости, вероятности, свободы выбора, альтернативы
в процессе аргументации обогащают и трансформируют
само понимание наук о человеке. Обнаруженные в химии, би-
ологии, космологии параметры необратимости, случайнос-
ти, непредсказуемости, отказ от единой модели понимания
и т. п. не раз выступали в роли «обвинителей» в ненауч-
ное™ гуманитарных наук. Противопоставления же между
естественными и гуманитарными науками по таким пара-
метрам, как оказывается, не существует, ибо исключение
«стрелы времени», «игры случая» и многих реальных фак-
тов «весьма человеческого свойства» невозможно ни в од-
ной из исследуемых областей1.
Современная наука с особой тщательностью нивелирует
различие между естественными и гуманитарными науками,
делает их едиными, и фактором такого объединения высту-
пает человек, человеческое общество. Это свидетельствует о
1 Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. Минск,
2004. С. 73-77.
522
сближении естественнонаучного и гуманитарного знания,
его интеграции в единую науку. Те идеи, которые получили
физико-математическое обоснование в естествознании, с
необходимостью входят в социально-гуманитарное знание,
в результате чего человек и общество уже не могут рассмат-
риваться с позиций жесткого детерминизма, единой модели
развития, однолинейности, отказа от выбора, альтернати-
вы, случайности, непредсказуемости, а система ценностей,
«наработанных» в рамках философско-гуманитарного зна-
ния, становится неотъемлемой шкалой и точкой отсчета в
естественнонаучном поиске.
О сближении естественнонаучного и социально-гумани-
тарного знания свидетельствует и наблюдающаяся трансля-
ция проблемы понимания из традиции герменевтики и гу-
манитарных наук в анализ естественнонаучного знания и
науку в целом. Данная тенденция связана с гуманитариза-
цией современной науки, с одной стороны, и постоянно
возрастающим уровнем абстрактности ее теоретических и
математических моделей, с другой стороны. Становится яс-
но, что не только уникальные объекты социально-гумани-
тарного знания с их непрозрачностью, человеческим ми-
ром, но и объекты современного естествознания и матема-
тики с их сложным смысловым содержанием, высокоаб-
страктной конструктивностью, со снятой в их содержании
сделанностью и смыслосодержанием, математическими фор-
мализмами, лишенными наглядности и очевидности, нуж-
даются в расшифровке, раскодировке научных смыслов,
распредмечивании и реконструкции познавательной дея-
тельности, обусловившей рождение концептуальных обра-
зований, схем, оснований, научных тестов, что и создает
предпосылки для их понимания, преодоления коммуника-
тивных противоречий с научным сообществом.
Современная модель понимания синтезирует подходы
философско-гуманитарного и естественнонаучного пред-
ставлений, она является многомерной, включающей и логи-
ческие, и психологические, и этико-мировоззренческие, и
аксиологические измерения. Характерно, что современная
наука, строя модели представления и обработки знаний,
способные адекватным образом воспринимать и использо-
вать данные о все более сложных фрагментах действитель-
ности, вынуждена развивать формальный аппарат пред-
ставления знаний и модели «усвоения» информации, при-
523
ближающийся по своим возможностям к процессу понима-
ния у человека. Обогащение интегральной модели понима-
ния в современной науке осуществляется и через проникно-
вение в ее структуру ценностных параметров. Понимание
всегда аксиологически нагружено, оно связано с включени-
ем в шкалу собственных ценностей тех или иных положе-
ний. Понимание - подведение под ценность, понять - зна-
чит оценить. Безоценочное понимание невозможно.
Своеобразным катализатором и импульсом гуманитари-
зации современной науки и пересмотра ее идеалов является
не только социально-гуманитарное знание, но и искусство,
литература, где игра оттенков и метафоричность позволяют
в высшей степени точно описать закономерности того или
иного явления и передать душевное состояние не только
творца, но и всех тех, кто когда-то, порою через века, при-
коснется к такому произведению. Жизнь великих произве-
дений в будущих, далеких от нас эпохах, замечает М.М. Бах-
тин, кажется парадоксом. В процессе посмертной жизни
они обогащаются новыми значениями, новыми смыслами,
эти произведения как бы перерастают то, чем они были в
эпоху своего создания. Процесс восприятия, понимания и
принятия социально-гуманитарного знания весьма специ-
фичен.
Сближение естественнонаучного и социально-гумани-
тарного знания обнаруживает еще одну особенность совре-
менной науки, которая связана с отходом от требований
строгой однозначности, безукоризненной определенности и
жесткости по отношению к научному языку.
Раскрывая, например, специфику точности в филологии,
Р.А. Будагов отмечает, что в искусстве обнаруживается не
полуточность, а точность особого рода, которая не сводится
к формулам «да - нет», «черное - белое», а опирается на от-
тенки, без которых она сама была бы невозможна. Когда же
к поэтическому языку и стилю предъявляют чисто арифме-
тические требования, тогда обнаруживается его мнимая не-
точность. При функциональном анализе расплывчатость
оборачивается точностью, определяемой самим назначени-
ем художественного текста. Расплывчатое понятие может
быть точным, если оно правильно охватывает отсутствие
жестких границ между классами изменяющихся, развиваю-
щихся объектов реального мира и соответствует их размы-
тости. Концептуальная неопределенность, расплывчатость
обусловлены в данном случае нежесткостями (отсутствием
границ) свойств объектов.
Подобная картина наблюдается во многих науках, имею-
щих дело с исследованием сложных систем, статистических
процессов. Функционирование сложных систем связано с
принципом несовместимости: чем сложнее система, тем
меньше возможности дать точные и в то же время имеющие
практическое значение описания ее поведения. Для систем,
сложность которых превосходит некоторый пороговый
уровень, точность и практический смысл становятся почти
исключающими характеристиками. В соответствии с этим
принципом неограниченная точность исходных понятий в
сложных системах может вступить в противоречие с точ-
ностью конечного результата действия системы. Таким об-
разом, нерасплывчатое понятие может оказаться неточным.
При моделировании сложных систем и процессов, а так-
же поведения человека жестко количественные методы и
строгий математический формализм не являются чем-то
необходимым и безусловным, и более того, наши картезиан-
ские попытки сделать понятия четкими и однородными ве-
дут нас порою к путанице и интеллектуальным «судорогам»
(Э. Геллнер). Чрезмерное уточнение обосновываемого тези-
са при моделировании сложных саморазвивающихся сис-
тем может быть достигнуто лишь ценой уменьшения досто-
верности.
18.2. Исторические науки как предмет
философско-методологической рефлексии
В чем актуальность методологии исторических знаний?
Социально-гуманитарное знание, его методология исто-
рически первоначально развивались в рамках осмысления
философии истории, методологии исторического познания,
выявления специфики наук о духе, их методов и принципов.
Парадигмальные повороты постнеклассической науки,
необходимость переосмысления истории как истории все-
мирной, поиск фундаментальных оснований и ценностных
приоритетов развития современной цивилизации актуали-
зируют исследование механизмов формирования истори-
ческого знания, интерпретации переломных моментов, пе-
реживаемых отечественной историографией, методологи-
ческих проблем исторической науки1.
1 О философии истории, ее генезисе и динамике ее проблемного поля см :
тему 6.3. «Философия истории, классические и неклассические интерпретации».
525
Что такое методология исторической науки?
Методология исторической науки - область рациональ-
но-рефлексивного знания, направленная на изучение мето-
дов, путей и механизмов формирования и функционирова-
ния исторического знания, его философских оснований, ре-
гулятивных принципов, природы, структуры, коммуника-
тивных и междисциплинарных связей с другими науками и
феноменами культуры.
Каковы связи между методологическими
и историографическими исследованиями?
Существуют тесные связи между методологическими и ис-
ториографическими исследованиями, каждый из которых от-
ражает пути и способы изучения, роль, значение и функции
исторического познания. Методологический ракурс выявля-
ет внутреннюю структуру и особенности исторического
познания в сравнении с другими формами познания. Исто-
рический - конкретные этапы развития исторического зна-
ния в контексте социальной эволюции. Плодотворное ре-
шение методологических проблем исторического знания
невозможно без фундаментальной историографической и
источниковедческой основы. Непременным компонентом
рефлексивно-методологического исследования является ме-
тодика его проведения как совокупность правил и процедур,
приемов и операций, позволяющих реализовать идеи и тре-
бования принципов, на которых основан тот или иной метод.
Каковы предмет и объект познания в исторической
науке? Какие дискуссии способствовали становлению
методологии исторической науки?
Сами понятия истории и исторической науки достаточно
многозначны, что отражается на различных интерпретаци-
ях предмета и объекта истории. История рассматривается
как наука о жизни и развитии общества; наука о прошлом;
наука, изучающая прошлое человеческого общества. При
этом под объектом познания объективно рассматривается
вся историческая реальность, под предметом - часть исто-
рической реальности, которая подвергается изучению1. В за-
1 Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ко-
вальченко. М., 1987. С. 45.
526
висимости от акцентов в понимании истории как прошлого
и истории как рассказа о прошлом выделялись и наиболее
существенные стороны предмета исторической науки.
Эти подходы были дополнены и дискуссиями относи-
тельно определения изучаемого исторического времени (ка-
ков временной диапазон изучения истории; следует ли изу-
чать прошлое во всей его конкретности и многообразии или
же исходя из принципа отбора наиболее существенных сто-
рон жизни общества в прошлом). Дискуссионным оставал-
ся и вопрос об интерпретации истории как только изучении
прошлого или же рассмотрении истории и как науки о буду-
щем (Шпенглер, Февр). Возникла также дилемма, связанная
с противопоставлением описательного и объяснительного
подходов в исторической науке: история есть рассказ, пове-
ствование, а значит, фиксация и передача эмпирической ин-
формации (идеография) или же исторические науки, подоб-
но естественным наукам, являются обобщающими (номо-
тетическими), выявляющими законы и строящими не толь-
ко описание, но и объяснение, выявляя исторические зако-
номерности. Эти проблемы инициировали необходимость
становления методологии исторической науки.
Какие события в науке предшествовали
становлению методологии исторического знания?
Становление методологии истории как особой области
знания происходило в контексте формирования и развития
дисциплинарно организованной науки, идеалов некласси-
ческого естествознания, сопровождающегося дифференци-
ацией и опредмечиванием отдельных естественных наук,
первыми междисциплинарными поисками, а также дис-
циплинарного самоопределения «наук о духе» и «наук о
природе».
К концу XIX - началу XX в. завершилось формирование
классической науки, в основных областях естествознания -
физике, химии, биологии были сформулированы фунда-
ментальные законы (законы И. Ньютона в теоретической
механике; уравнения К. Максвелла в электродинамике; сис-
тема элементов Д.И. Менделеева в химии; эволюционная те-
ория Ч. Дарвина в биологии). Встала задача в столь же обос-
нованной и доказательной форме представить объяснения
закономерностей развития явлений человеческой истории,
культуры, человека, методологии исторического познания.
527
Становлению методологии истории предшествовал вы-
шедший в Берлинском университете специальный курс
«Энциклопедия и методология истории», который прочи-
тал И.Г. Дройзен в 1857 г. Целенаправленная разработка ме-
тодологических вопросов истории начинается с 80-90-х гг.
XIX в., когда формируются такие философско-методологи-
ческие направления, как позитивизм, неокантианство и «фи-
лософия жизни», надолго определившие развитие историчес-
кой науки. Рассмотрим более подробно основные методоло-
гические подходы интерпретации исторического знания,
формирующиеся в рамках этих философских направлений.
Какую роль в исторической науке имели идеалы
объективности и точности, принятые в позитивистской
методологии?
Программный характер в позитивистской методологии
имели идеалы естествознания об обществе, стремление воз-
вести историю в ранг точных наук, идеи единства научного
познания о природе и обществе. Ориентируясь на основопо-
лагающие принципы исторического познания, - объектив-
ность и точность, позитивисты основную ставку делали на
фиксацию и обработку документов, установление фактов и
разработку законов. В результате в исторической науке на
основе скрупулезного и беспрецедентного по своей точнос-
ти и критичности исследования источников произошел
громадный прирост конкретного исторического знания, ис-
торических деталей. Выражая устремленность гуманитари-
ев этой эпохи к позитивной естественнонаучной методоло-
гии, французский историк и философ И. Тэн отмечал: «Но-
вый метод, которому я стараюсь следовать и который начи-
нает входить во все нравственные науки, заключается в том,
чтобы смотреть на человеческие произведения и, в частно-
сти, на произведения художественные как на факты и явле-
ния, характерные черты которых должны обозначить и
отыскать их причины, - более ничего. Наука, понимаемая та-
ким образом, не осуждает и не прощает... Она следует обще-
му движению, которое в настоящее время сближает нрав-
ственные науки с науками естественными и, сообщая первым
принципы, благоразумие и направление последних, придает
им ту же прочность и обеспечивает за ними такой же успех»1.
1 Тэн, И. Философия искусства / И. Тэн. М., 1966. С. 13.
528
Как преодолевал крайности позитивизма В. Дильтей?
Стремление к объективности, ориентация на идеалы ес-
тественных наук, абсолютизация задач исторической науки
и низвергание ее до уровня фиксации, отбора и обработки
документов и фактов привели историю к методологическо-
му кризису и обусловили дальнейший поиск внутридис-
циплинарных идеалов и норм исследования. Крайности по-
зитивистской методологии попытался преодолеть немец-
кий историк и философ В. Дильтей (1833-1911), автор рабо-
ты «Введение в науки о духе» (1833), представитель филосо-
фии жизни. Любая действительность, по Дильтею, природ-
ная или социальная, дана нам постольку, поскольку она
осознается нами в виде наших переживаний. Но если естест-
вознание конституируется установкой на впечатления, иду-
щие от природы, «внешнего мира», то науки о культуре, о
духе конституируются благодаря переключению внимания
на те психические события и действия, которые могут быть
названы «внутренним миром человека». Дильтеевская ме-
тодология исходит из позиции, что «природу мы объясня-
ем, душевную жизнь мы постигаем». В естествознании глав-
ным является объяснение, т. е. подведение явления под общий
закон, в науках о духе главное - понимание, проникновение в
тайны человеческого духа, совокупность страстей человека,
способность видеть за событиями движение человеческого ду-
ха. Лишь переживание исследователем переживаний исто-
рического человека обусловливает проникновение в его
тайны, обеспечивая тем самым диалог творческой стихии в
науке с творческой стихией в человеке и его
истории.
Как отличаются естественнонаучные и гуманитарные
науки по методу у Г. Риккерта и В. Виндельбанда?
Тезис о специфике, уникальности, независимости от ес-
тествознания и самодостаточности, точности гуманитарных
наук в тот исторический период защищали и лидеры баден-
ской школы неокантианства Генрих Риккерт (1863-1936) и
Вильгельм Виндельбанд (1848-1915). Гуманитарные науки
Риккерт называл в отличие от Дильтея не «науки о духе», а
«науки о культуре». Отвергая психологический подход,
свойственный Дильтею, в методологии и исторической нау-
ке акцент был сделан на теоретико-познавательной стороне.
529
По Риккерту, существуют два класса наук: исторические
(«науки о культуре») и естественные («науки о природе»).
Исторические науки являются идиографическими, т. е. опи-
сывающими индивидуальные, неповторимые события, си-
туации и процессы. Естественные науки - физика, биология
и другие, являются номотетическими, способными форми-
ровать законы и соответствующие им общие понятия. На
этот момент обращал внимание и Виндельбанд, отмечая,
что одни из наук суть науки о законах, другие - науки о со-
бытиях. В дифференциации научного познания Виндель-
банд и Риккерт предлагали исходить не из различий предме-
тов наук, а из различий их основных методов.
Различение «наук о природе» и «наук о культуре» заклю-
чается в том, что целью естественных наук является позна-
ние общих законов природы, поэтому ее метод может быть
назван генерализирующим (обобщающим). История же «не
хочет генерализировать так, как это делают естественные
науки», ее интересует индивидуальное, уникальное и непов-
торимое. Поскольку же все исторические события изобра-
зить невозможно даже физически, существует определен-
ный принцип выборки, отбора материала.
Различение же естественных и исторических наук по ме-
тодологическому основанию (методу), с точки зрения Рик-
керта, заключается в использовании ими различных мето-
дов - генерализирующего (обобщающего), когда из многооб-
разия данных выбираются лишь повторяющиеся моменты,
подпадающие под категорию всеобщего, что и дает возмож-
ность естественным наукам формировать общие законы
природы; индивидуализирующего, позволяющего выявить
индивидуальность рассматриваемого явления, единич-
ность, определенные культурные ценности.
Как М. Блок и Л. Февр преодолевали противопоставление
гуманитарных наук естественным?
Однако и резкое противопоставление гуманитарных на-
ук естественным, а тем более изоляция истории от наук
о природе, критика натурализма и позитивизма в истори-
ческой науке, жесткая детерминированность представлений
о прошлом мировоззрении историка современными уста-
новками могли оказать негативное воздействие на развитие
методологии исторической науки. На этот момент обра-
тили внимание представители французской историогра-
530
фической школы Марк Блок (1866-1944), Люсьен Февр
(1878-1956).
М. Блок, профессиональный историк-медиевист, погиб-
ший в рядах Сопротивления, заложил основы методологи-
ческой модернизации исторической науки XX в. и в 1929 г.
совместно с Л. Февром основал журнал «Анналы1 экономи-
ческой и социальной истории», положивший начало так на-
зываемой школе «Анналов». Типичное для неклассической
науки осмысление активности субъекта познания позволяет
М. Блоку критично отнестись и к тем историкам, которые
стремились ограничиться критикой источников, отделить в
них истинное от ложного, восстановить во всей полноте ис-
торические факты и картину прошлого, и к тем западным
ученым, которые впали в другую, противоположную, край-
ность - иррационализм и субъективизм или вообще в отри-
цание возможности адекватного исторического познания.
Для М. Блока был неприемлем тезис Дильтея о том, что
единственным методом постижения прошлого является
мысленное «воображение», «вживание», «вчувствование»
или формула К. Беккера о том, что «всяк сам себе историк».
История познаваема, по Блоку, но необходимо осмысление
особенностей каждого из ее периодов, преодоление одно-
сторонности взгляда на нее, усовершенствование ее мето-
дов, методики и методологии, изменение мировоззренче-
ских установок историков. Конфликт в историографии -
это конфликт двух стилей мышления - мышления факто-
графа, копирующего документ, исторический факт, собы-
тие без углубления в их скрытый смысл, и мышления син-
тетического, социально нагруженного, проблемного («мыс-
лить проблемами»). На смену изучению событий «гражда-
нской истории» с ее политическими, дипломатическими,
военными событиями тем самым приходила социальная ис-
тория, задающая новую парадигму анализа общества как
целостной системы во всем ее многообразии, включая сред-
ства коммуникации, обмена, историю техники, «человече-
скую географию». Историческое исследование приобретает
междисциплинарный характер, вступая в тесный союз с со-
циальными науками, сочетая анализ объективных (эколо-
гических, демографических, технических и др.) факторов с
изучением субъективного, социально-психологического,
ментального измерения истории, что и обеспечивает пол-
ную картину прошлого и функционирование истории как
1 Анналы - от фр. annales - годы.
531
науки «о людях во времени». Историки должны сотрудни-
чать с географами и экономистами, социологами, этногра-
фами, психологами, искусствоведами, лингвистами, исто-
риками литературы. Из частной гуманитарной дисциплины
в таком случае история превратится во всеобъемлющую на-
уку об общественном человеке.
В своем стремлении к изучению культуры, обществен-
ной психологии, исследованию массовых проявлений
М. Блок отличался от Л. Февра, пристально изучающего не-
повторимый ракурс истории, где совершаются уникальные
события и движутся конкретные герои. Л. Февр пристально
изучал взгляды и жизнь Лютера, Рабле, Эразма. Методоло-
гия Блока строится на изучении истории культуры, общест-
венной психологии, массовых общественных событий, ме-
тод же Февра движется от единичного, уникального к общему.
Какие проблемы обсуждались в журнале «Анналы»
на первом этапе его развития?
Школа «Анналов» в своей методологической эволюции
прошла несколько этапов в соответствии со сменой основ-
ных парадигм и программных установок «анналистов» и из-
менениями в руководстве журнала. Под названием «Анна-
лы экономической и социальной истории» журнал выходил
с 1929 по 1938 г.
В 1939 г. журнал был переименован и до 1941 г. выходил
под названием «Анналы социальной истории». Во время не-
мецкой оккупации публикуются актуальные «Сборники по
социальной истории» под редакцией Февра. С 1946 г. жур-
нал стал называться «Анналы. Экономика. Общества. Циви-
лизации», а в 1994 г. появился новый подзаголовок «Исто-
рия. Социальные науки»1.
Первый этап развития (первые «Анналы») (1929-1956)
связан с утверждением парадигмы «глобальной истории»
или «тотальной истории» с установкой на воспроизведение
социальности в ее целостности, единстве (Фернан Бродель,
1902-1985), комплексности, включающей экономические,
политические, демографические и другие факторы в проти-
вовес «комодной» системе описания истории: в одном ящи-
1 При реконструкции основных периодов методологической эволю-
ции «Анналов» автор опирается на монографию О.Ф. Русаковой. См.: Ру-
сакова, О.Ф. Философия и методология истории в XX веке / О.Ф. Русакова.
Екатеринбург, 2000. С. 218-247.
532
ке - экономика, в другом - политика, в третьем - промыш-
ленность и торговля, в следующем - литература и искусство
и т. дЛ
Центральными задачами оригинального плана обновле-
ния гуманитарного знания, прорабатываемого на страницах
журнала и положенного в основу издания «Французской эн-
циклопедии» (1932), стали преодоление барьеров между
разными дисциплинами и формирование «тотальной исто-
рии»; приоритет проблемных исторических исследований
по сравнению с эмпиризмом и фактоописанием; переакцен-
тирование предметных областей исторического исследова-
ния с истории государственной жизни на историю повсе-
дневной жизни людей, историю массового сознания; меж-
дисциплинарный исторический синтез; исследование мен-
тальных оснований общества (образ мысли, умонастрое-
ния, склад ума, мыслительные установки, коллективные
представления, видение мира).
Чем характеризуется второй, броделевский этап развития
«Анналов»?
Второй этап развития «Анналов» (вторые «Анналы»)
(1956-1969), по существу броделевский, отмечен преоблада-
нием сциентистской ориентации, когда история выступала
скорее не как социальная, а как экономическая, уделяющая
основное внимание так называемому Новому времени, ис-
тория опиралась на анализ изменяющихся социальных от-
ношений, а историография не исключала использования
марксизма1 2. Опубликованная в «Анналах» статья Ф. Броде-
ля «История и общественные науки» (1958) стала програм-
мной для данного периода. Здесь Бродель критично высту-
пает относительно предшествующих схем классификации
наук, делящих их на основе отнесения к методу идиографи-
ческому (методу изучения событийной истории) и методу
номотетическому (методу изучения длительной временной
протяженности).
По Броделю, необходимы параллельные исследования
обоих видов: и медленно меняющихся структур большой
1 Февр, Л. Бои за историю / Л.Февр. М., 1991. С. 64.
2 Валлерстейн, И. Что после «Анналов»? (Судьбы и перспективы исто-
риографического направления) // И. Валлерстейн. Споры о главном. Дис-
куссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской
школы «Анналов». М., 1993. С. 96.
533
длительности, и периодической смены конъюнктуры в пре-
делах этих структур. Кроме этого, необходимо изучение ис-
тории одновременно в двух аспектах - и с точки зрения эко-
номического и социального развития, и в рамках жизни че-
ловека в ее повседневности с привлечением междисципли-
нарных подходов - социально-экономического, географичес-
кого, психологического, ментального и т. д. Преобладающими
же в этот период стали исследования структуралист-
ского характера, которые позволили расширить диалог со-
циальных наук, связь истории с антропологией, этнологией,
лингвистикой, информатикой, психоанализом, семиоти-
кой, этикой, культурологией, обращаясь под влиянием ра-
бот К. Леви-Стросса к изучению структуры сознания, харак-
терной для «народных культур» прошлых эпох.
Каковы программные установки и предметные области
третьих «Анналов»?
Третий этап в истории «Анналов» (Третьи «Анналы»
(1969-1989) связан с деятельностью Жака Ле Гоффа, Эмма-
нюэля Ле Руа Ладюри и Марка Ферро, которым в 1969 г.
Ф. Бродель передал редакторство журнала. Две коллектив-
ные работы «Теория историков» (1973) и «Техника исто-
рии» (1974) провозгласили новые программные установки
и предметные области третьих «Анналов»: история климата
и история праздников, история тела и история кулинарии,
история книг и история подсознательного. Значительное
влияние на формирование «новой историографии» или
«новой исторической науки», парадигмальных основ треть-
их «Анналов» оказывала историческая антропология, сло-
жившаяся под влиянием трудов К. Леви-Стросса и
Н. Элиаса. Антропология, подобно социологии и экономи-
ке в свое время, стала важным партнером истории, щедро
делясь структурно-аналитическим инструментарием (в осо-
бенности при структуралистском анализе мифов), концеп-
туально-тематическими основами (при изучении семьи и
родственных связей, языка тела и жестов, материальной
культуры в различных предметных областях). Социокуль-
турная проблематика становится к середине 70-х гг. XX в.
преобладающей среди публикаций, вбирая в себя историю
отношений между ученой и народной культурой, историю
культурной практики, символических обрядов, празднеств,
социальных представлений, фантазий, снов и т. д.
534
Опираясь на методологию структурного анализа, исто-
рическая антропология органично вобрала в себя историю
ментальностей, связывая ее изучение с исследованием соци-
альных структур общества, ценностных ориентаций раз-
личных социальных групп конкретных исторических эпох.
Происходит возврат «Анналов» к историко-политической
проблематике, символике власти, политического авторите-
та, что было обусловлено особым интересом к феномену
власти французских философов и социологов, работам Ми-
шеля Фуко, социальным волнениям во Франции 1968 г.
Наблюдается также поворот и в сторону нарративной исто-
рии (историографического повествования).
В чем заключается критический поворот, начиная
с четвертых «Анналов»?
Каковы методологические регулятивы этого этапа?
С подведением итогов в специальном выпуске «Анна-
лов» (1989, № 6) начинается четвертый этап эволюции «Ан-
налов» - четвертые «Анналы». Критический поворот «анна-
листов» заключался, по словам Р. Шартъе, в «трех отказах»:
отказ от проекта глобальной истории, призванной охватить
все компоненты социальной целостности в соподчинении
структур и систем отношений, выстраиваемой событием и
биографией; отказ от территориального определения объ-
екта исследования, от ориентации на картографирование
локального своеобразия в большей мере, чем на поиск об-
щих закономерностей; отказ от понимания социальных
дифференциаций как «логически первичных». Признание
активной, конструирующей роли культурных продуктов
и культурных практик в создании самого социального рас-
слоения.
Методологический поворот «Анналов» к междисципли-
нарности, к социальной истории, изучению социальных
связей с другими социальными навыками обусловил необ-
ходимость введения в 1994 г. (№ 1) подзаголовка журнала
«История, социальные науки» (вместо «Экономика. Обще-
ства. Цивилизации»). К числу методологических ориенти-
ров и стратегических приоритетных направлений «Анна-
лов» этого времени относится микроистория со своеобрази-
ем отдельных исторических персонажей, социальных групп
или персоналий (некоторые из историков называют этол
поворот переходом на позиции «прагматических ситуа-
535
ций», «прагматическим поворотом»); «другая социальная
история», делающая предметом исследования не совокуп-
ность «структур большой длительности» (экономических,
ментальных, идеологических и т. д.), а социальную практи-
ку участвующих в социальных взаимодействиях лиц; «куль-
туральная история», основным предметом которой явля-
ется «исторически прописанный ментальный опыт», на
первый план выступает неразделенность социального и
культурального как специфическая особенность любого ис-
торического объекта, а историоописание превращается в ис-
торию «мыслящего и действующего субъекта»1; «история
политики», предметом исследования которой является ис-
тория политической культуры в контексте социокультурно-
го окружения, феноменов подчинения и самоопределения
власти, ритуалов и политических символов, укоренившихся
в исторических традициях формулах «прочтения» власти
(топосов), как средства культурного принуждения и линг-
вистического предъявления власти.
Какова сущность лингвистического поворота
в исторической науке?
Символом лингвистического поворота в исторической
дисциплине стало понимание истории как особой области
литературы и формирование в соответствии с этим такого
способа написания истории, как историоописание (а не ис-
торическое исследование), где воображение историка играет
фактами, почерпнутыми в свидетельствах, и наполняет их
новыми значениями в ходе создания текста. Американский
философ Хайден Уайт считает, что «бремя истории» накла-
дывает на историка необходимость соответствовать и суро-
вости естествознания, и образным возможностям литера-
турных работ XX в. Уайт требует признания того, что исто-
рические факты не столько «обнаруживаются», сколько
«конструируются» теми видами вопросов, которые задает ис-
торик, а метафоры определяют релевантность и оправдыва-
ют селективность в исторической работе. Нарративное изло-
жение «реальности», по Уайту, всегда можно представить ал-
1 Бессмертный, ЮЛ. Как же писать историю? Методологические вея-
ния во французской историографии 1994-1997 гг. / Ю.Л. Бессмертный //
Новая и новейшая история. 1998. № 4. С. 35.
536
легорическим выражением глубинного структурного содер-
жания -знаковых систем и онтологических позиций1.
В истории как дисциплине сущность лингвистического
поворота заключается в установлении соответствия уров-
ней «принуждения опытом» (эмпиризм) и «принуждения
языком» (лингвистика). Лингвистический поворот, предла-
гающий соединить историческое исследование и нарратив,
показывает историку, что в языке (в концепциях, словарях,
метафорах) можно выявить различные значения и прибли-
зиться к тем истинам, которые углубляют наше понимание
прошлого1 2.
Каким образом в эволюции «Анналов»
отображаются общие тенденции динамики
философско-методологической рефлексии,
стремящейся к междисциплинарности, синтезу, диалогу?
Все три поворота в эволюции «Анналов»: «историчес-
кий» - «прагматический» - «лингвистический», весьма на-
глядно и четко схватывают и концентрируют в себе прису-
щую в целом динамику методологического дискурса соци-
ально-гуманитарных наук, формируя новый тип глобальной
философско-методологической рефлексии, связанной с вклю-
чением в ее арсенал идеалов холизма, целостности, плюра-
лизма, толерантности, диалога, синтеза, понимания и взаи-
мообогащения.
«Лингвистический поворот», антропологизация истори-
ческой науки, конструирование междисциплинарных под-
ходов определяют сегодня лицо историко-методологичес-
кой рефлексии. Потребность в своих историях, процесс са-
моопределения, открытие тем и людей, спрятанных от исто-
рии, интерес к маленькому человеку привели к становлению
новых методов и подходов исторического исследования.
Появились такие направления в исторической науке, как ис-
тория повседневности, гендерная история, устная, демогра-
фическая, экологическая история, постмодернистская вер-
сия истории с ее оппозицией универсализации истории, иде-
ями исторического прогресса и акцептацией фрагментиро-
ванного дискурса, специфического видения мира как хаоса,
1 Уайт, X. Ответ Иггерсу / X. Уайт И Одиссей. 2001. С. 156.
2 См. более подробно: Кукарцева, М.А. Лингвистический поворот в
историоописании: эволюция, сущность и основные принципы / М.А. Ку
Карцева // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 44-55.
537
лишенного причинно-следственных связей и ценностных
ориентиров, мира децентрированнного, иерархически не-
упорядоченного, получившего определение постмодернист-
ской чувствительности. История в таком ракурсе рассмот-
рения теряет телеологичность, присущую классическим
концепциям, а идея исторического прогресса, сопровождав-
шая человечество с древних времен (первобытность - фео-
дализм - капитализм - социализм и коммунизм), становит-
ся архаичной.
Методологический поворот исторической науки, обуслов-
ленный заимствованием ею методов культурной антропо-
логии, социологии, демографии, психологии, математики,
информатики, лингвистики, литературоведения, является
наряду с лингвистическим поворотом и антропологизацией
(изучение собственно «человека в истории») общей тенден-
цией в современной философии и методологии науки, обеспе-
чивая междисциплинарность философии, появление новых
субдисциплин, интеграцию на уровне конструирования
междисциплинарных объектов.
Какие компоненты важны при выявлении специфики
исторического знания? В чем специфика объекта
и субъекта в историческом знании?
Длительные дискуссии о статусе исторической науки, ее
специфике, критериях научности, взаимосвязи с другими
науками позволяют зафиксировать важнейшие и принятые
в современной методологии науки компоненты историчес-
кого знания как феномена методологической рефлексии.
При этом важно выявить специфику исторического знания,
субъект-объектных отношений в исторической науке,
принципы исторического знания, структуру исторического
исследования и охарактеризовать используемые в истори-
ческом познании методы1.
1 При освещении данного вопроса автор опирался на работы: Коваль-
ченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. М.,
1987; Могильницкий, Б.Г. Введение в методологию истории / Б.Г. Могиль-
ницкий. М., 1989; Ракитов, А И. Историческое познание: системно-гносе-
ологический подход / А.И. Ракитов. М., 1982; Барг, М. Категории и методы
исторической науки / М. Барг. М.» 1984; Жуков, Е.И. Очерки методологии
истории / Б.И. Жуков. М., 1987. Гуревич, А.Я. Исторический синтез и шко-
ла «Анналов» / А.Я. Гуревич. М., 1983; Нечухрин, А.Н. Методология исто-
рии / А.Н. Нечухрин [и др.]. Минск, 1996; Яскевич, Я.С. Постижение исто-
рии: онтологический и гносеологический подходы / Я.С. Яскевич [и др.].
Минск, 2002.
538
Отличительными особенностями объекта и субъекта в
историческом знании, а также субъект-объектных отноше-
ний в нем являются:
• исторический процесс как объект исторического зна-
ния представляет собой продукт целеполагающей де-
ятельности человека;
• объект исторического знания носит незавершенный,
открытый характер;
• объектом исторического изучения является безвозв-
ратно ушедшее и недоступное прямому наблюдению
исследователей прошлое, реальность которого удос-
товеряется историческими источниками и другими
пластами и материалами исторического наследия, как
реликтами прошлого;
• объект исторической науки невозможно зафиксиро-
вать вне исторической реконструкции, включающей
субъективность как на исследовательском уровне -
ученым, так и на уровне источников - их творцами,
что требует безусловной верификации итогов иссле-
дований;
• исследование исторических объектов невозможно
осуществлять и контролировать результаты с по-
мощью экспериментов, что обусловливает привлече-
ние более гибких критериев проверки достоверности
исторического исследования - исходной источнико-
ведческой базы, совокупной практики исторических
исследований, более обширной социальной практики
и т. д. (Исключения из правил, например путешест-
вия Т. Хейердала на плоту «Кон Тики» и папирусных
ладьях «Ра-1» и «Ра-2» и парирусный рейс С.Э. Мори-
са на каравелле от Испании до Вест-Индии с целью
повторения путешествия Колумба, не меняют общей
картины в исторической науке.);
• объект исторического исследования предполагает ис-
пользование ретроспективного подхода, в результате
которого «историк отправляется от теперешнего по-
ложения и идет назад к их генезису»1, что имеет как
преимущества (историк знает результат тех или иных
событий в прошлом, по сравнению с их современни-
ками), так и проблемные моменты (историка разделя-
ют с деятелями прошлого мировоззренческо-ценно-
1 Шиллер, И.Х.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / И.Х.Ф. Шиллер. М.; Л.,
1937. Т. 7. С. 608.
539
стные и ментальные представления об окружающем
мире: необходимо «чувствование истории», усилие по
диалогу культур и времен, понимание скрытых смыс-
лов культуры прошлого);
• объект исторического исследования всегда видится
ученому сквозь призму мировоззренческих основа-
ний современной ему эпохи, по-новому высвечивая,
в особенности в критические переломные моменты
человеческой истории, далекие исторические собы-
тия, сопоставляя прошлое и настоящее, делая для нас
более близкими и понятными одни эпохи и отдаляя
другие, заглядывая и строя прогнозы будущей исто-
рии;
• в силу творческих интенций и мировоззренческих
предпочтений субъекта исторического исследования,
непрекращающегося открытого диалога культур и
эпох объект исторического исследования, образ
прошлого, никогда не является завершенным, окон-
чательным, расширяя наши представления как о на-
чале истории, так и ее продолжении, ибо историю
«нельзя ограничить ни с той, ни с другой стороны,
чтобы обрести тем самым замкнутую картину, пол-
ный самодовлеющий ее образ»1;
• субъект исторического познания при исследовании
прошлого, изучении письменных источников должен
ориентироваться не только на содержание источника,
но и на проникновение и понимание мотивов дея-
тельности и поступков исторического деятеля, его на-
мерений и устремлений, исходя из специфики и духа
эпохи и личности героя, умело сочетая при этом дух
понимания человека и культуры иной эпохи и прин-
цип объяснения исторических событий, олицетворя-
ющий природу истории как рефлексивной науки;
• учитывая ретроспективный характер объекта, субъек-
ту исторического познания важно избегать опасности
модернизации истории, прямого сравнения и сопо-
ставления исторических процессов прошлого и со-
временности, аналогий между развитием обществ
прошлого и настоящего времени, стремлений «приб-
лизить» к современности старинное, минувшее, пере-
вести скрытые и маскирующие формы прошлого на
привычный современный язык;
1 Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1991. С. 28-29.
540
• современные парадигмы исследования исторических
событий, их реконструктивный и ретроспективный
характер требуют привлечения междисциплинарных
подходов, расширения методологической рефлексии,
конструирования междисциплинарной кооперации,
интеграции и взаимообогащения научных методов,
что позволяет ставить и решать новые научные проб-
лемы в исторической науке, объяснять и предсказы-
вать сценарии развития исторических событий, опре-
делять стратегические приоритеты новых исследова-
тельских задач в методологии исторической науки.
На какие исследовательские принципы опирается
историческая наука, в чем их сущность?
Историческая наука, подобно другим наукам, опирается
в своей научно-познавательной деятельности на систему ис-
следовательских принципов, определяющих методологичес-
кие установки и стратегию научного поиска. С точки зрения
методологии науки, принцип (лат. principium - первонача-
ло, основа) - исходное, основополагающее положение, посту-
лат теоретического исследования, объяснения изучаемых
процессов и явлений и вместе с тем руководство к проведе-
нию научно-познавательной деятельности.
К теоретико-методологическим принципам историче-
ской науки относятся следующие принципы:
• принцип историзма;
• системный принцип;
• принцип объективности;
• принцип детерминизма;
• аксиологический принцип;
• синергетический принцип.
Что Собою представляют принципы историзма
и системности?
Принцип историзма, будучи общеметодологическим
принципом, применяется в различных науках - биологии,
химии, языкознании и др., в историческом же познании он
в наибольшей степени отражает специфику истории как на-
уки. Историзм как принцип исторического познания ориен-
тирует исследователя на изучение всякого исторического
явления в его становлении, генезисе и развитии, конкретно-
541
исторической обусловленности и индивидуальности. Важ-
ный вклад в становление принципа историзма внесли
представители немецкого историзма (Мезер, Шиллер, Гер-
дер, Гёте, Гегель, Гумбольдт, «школа права», «школа Л. Ран-
ке» и др.), а фундаментальную формулировку принцип
историзма получил в философии истории В. Дилътея и нео-
кантианстве.
Системный принцип как универсальный общеметодоло-
гический исследовательский постулат теоретического иссле-
дования утверждает, что все предметы и явления мира
представляют собой системы той или иной степени целост-
ности и сложности («системы повсюду» - Л. фон Берталан-
фи). Зародившийся еще в античности и выраженный в сло-
вах «целое больше суммы своих частей», принцип систем-
ности приходит на смену широко распространенному в
XVII-XIX вв. принципу механизма и противостоит ему, на-
целивая на исследование изучаемых объектов как систем.
С помощью системного подхода в исторических иссле-
дованиях осуществляется поиск конкретных механизмов по
изучению целостности исторических событий, обнаруже-
нию разнообразных типологических связей отдельных ком-
понентов исторических объектов, их реконструкции, проек-
тирования и обоснования приоритетов исторического раз-
вития на основе междисциплинарных стратегий. На базе
принципа системности, системного подхода разработан
специальный историко-системный метод, широко исполь-
зуемый в системных исторических исследованиях.
В чем сущность принципов объективности,
детерминизма, аксиологического и синергетического?
Принцип объективности в историческом исследовании,
как и в других науках, обеспечивает потенциальную воз-
можность получения объективного, соответствующего
реальности знания об изучаемых объектах и процессах.
Принцип объективности является обязательным условием
научной состоятельности исторического исследования и
предписывает историку ориентироваться на объективный
подход начиная от сбора исторических источников до тео-
ретических обобщений.
Объективность научных результатов в историческом ис-
следовании, несмотря на мировоззренчески-творческие и
ценностные предпочтения историка, обеспечивается благо-
542
даря наличию исторических источников, существующих
независимо от исследователя и отражающих прошлую ре-
альность, идеалами научности и беспристрастной заинтере-
сованности исследователя и общества в получении досто-
верных знаний об истории человечества.
Принцип детерминизма означает взаимодействие исто-
рических явлений и процессов, их причинно-следственные
отношения и взаимообусловленность друг другом. Доста-
точным условием некоторого исторического события высту-
пает условие, наличие которого гарантирует осуществление
этого события. Необходимым является условие, отсутствие
которого препятствует осуществлению рассматриваемого
исторического события. Важный вид связей, существующих
как в природе, так и в обществе, - причинные связи, т. е.
связи причин и вызываемых ими эффектов. «Формой при-
чинно-следственного отношения, характерного для социу-
ма, является отношение между основными элементами в
структуре осмысленной деятельности человека, а именно
отношение между целью, средствами и результатом ее реа-
лизации... Отношение цели, средства и результата является
особой, наиболее сложной формой детерминации. Веду-
щую роль здесь играют средства... Однако отношение цели
и средства нельзя сводить к простой причинно-следствен-
ной связи»1. При осмыслении исторических событий важно
учитывать самые разнообразные формы соотношения цели
и средства, фиксирующие их глубокие диалектические вза-
имосвязи и взаимопереходы, их ценностную и гуманисти-
ческую направленность.
Аксиологический принцип в истории ориентирует иссле-
дователя на отнесение изучаемых объектов к тем или иным
ценностям, благодаря чему и производится отбор объектов
и их оценка. Гносеологическая функция оценочных сужде-
ний в исторической науке проявляется при исследовании
прошлого как объекта познания, значимого для современ-
ной ситуации, увлечении определенными историческими
событиями, личностями, фактами, выборе предмета изуче-
ния. Ценностный подход важен и при выборе исторических
фактов, который осуществляется в зависимости от мировоз-
зренческо-аксиологических установок и социокультурных
1 Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. Минск,
2004. С. 68.
543
предпочтений исследователя. Ориентируясь на ценностный
подход, историческая наука реализует некоторые социаль-
ные функции истории, ее социальной памяти, способствуя
формированию важнейших ценностных ориентаций и са-
моосознания отдельной личности, нации, народа.
Синергетический исследовательский принцип связан с но-
вым подходом к принципу системности, с развитием идеи
синергетики как междисциплинарного направления науч-
ных исследований, возникшего в начале 70-х гг. XX в. и ста-
вящего в качестве основной задачи познание общих законо-
мерностей и принципов, лежащих в основе процессов само-
организации в системах самой разной природы - физи-
ческих, химических, биологических, технических, экономи-
ческих, социальных (более подробно о специфических ха-
рактеристиках общества как самоорганизующейся системе
см. тему 6.1).
Какова суть специальных исторических методов?
В историческом исследовании наряду с общелогическими
методами (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия
и моделирование, сравнение, обобщение), общенаучными
методами эмпирического исследования (наблюдение, измере-
ние, описание, эксперимент) и теоретического исследования
(идеализация, формализация, мысленный эксперимент, ма-
тематические методы, метод восхождения от абстрактного к
конкретному, логический и исторический методы) исполь-
зуются и специальные исторические методы1.
В методологии исторического исследования к специаль-
ным историческим методам относят:
• историко-генетический;
• историко-сравнительный;
• историко-типологический;
• историко-системный;
• диахронический;
• ретроспективный.
1 См.: Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ко-
вальченко. М., 1987; Сидорцов, В.Н. Методология исторического исследо-
вания / В.Н. Сидорцов. Минск, 2000; Постижение истории: онтологичес-
кий и гносеологический подходы / под ред. В.Н. Сидорцова, О.А. Яновско-
го, Я.С. Яскевич. Минск, 2002; Лепешко, Б.М. Метод аналогии в историчес-
ком исследовании / Б.М. Лепешко. Брест, 2000.
544
Историка-генетический метод направлен на изучение
исторических явлений в их процессуальном развитии, от за-
рождения до современного состояния (или гибели). Раскры-
вая динамику исторических процессов, данный метод позво-
ляет выявить причинно-следственные связи и специфичес-
кие черты исторического процесса. Большое внимание при
использовании исторического метода уделяется описанию
конкретных исторических фактов и событий. В силу этого
историки-романтики (Карлейль, Лелявель, Нарбурн), а так-
же неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд и др.) особое зна-
чение придавали раскрытию уникальных и неповторимых
явлений в истории. Г. Риккерт именно идеографическому
(описательному) методу, сущность которого заключается в
описании специфических и единичных характеристик исто-
рических фактов в их отнесении к ценности, отдавал прио-
ритет по сравнению с номотетическим методом естество-
знания, позволяющим устанавливать законы и делать обоб-
щения.
Историка-сравнительный метод заключается в сопостав-
лении исторических объектов в пространстве и времени и в
выявлении сходства и различия между ними. Логической
основой метода является аналогия, позволяющая на основе
сходства одних признаков сравниваемых объектов сделать
вывод о сходстве других, сравнительное сопоставление, объ-
ясняющее сходство или различие в происхождении истори-
ческих объектов, историко-типологическое сравнение, объ-
ясняющее сходство или различие объектов с одинаковыми
условиями генезиса и развития. Сочетание же историко-
сравнительного метода с историко-генетическим позволяет
объяснить сходство объектов их родством по происхожде-
нию и фиксировать взаимовлияние различных историче-
ских явлений. Используя, например, историко-сравни-
тельный метод, А. Дж. Тойнби выделил в истории челове-
чества 21 тип цивилизаций на основе таких признаков, как
наличие универсального государства, вселенской церкви,
социокультурных характеристик и т. д. Л.Н. Гумилев по-
средством сравнительного изучения пространственно-
хронологических таблиц обосновал концепцию этногене-
за, в которой каждый этнос рассматривается как организм
с присущими ему процессами зарождения, развития и ис-
чезновения.
Историко-типологический метод заключается в выявле-
нии общих черт в пространственных группах исторических
18 Зак 1622
545
событий и явлений и выделении однородных стадий в их
развитии. Результатом данного метода является системати-
зация и упорядочение объектов по присущим им общим
признакам, разделение их совокупностей на качественно
определенные типы (стадии). На основе использования ис-
торико-типологического метода М. Вебер обосновал кон-
цепцию «идеального типа», положенную им в основу ана-
лиза экономических отношений и отношений власти. Рас-
сматривая историческую динамику этих отношений, М. Ве-
бер сделал вывод о тенденции к постепенному вытеснению
традиционного типа хозяйствования. В экономике эта тен-
денция проявляется в распространении капитализма, в ко-
тором преобладают расчет и стремление к оптимальным
структурам хозяйствования.
Историке-системный метод основан на исследовании
индивидуальных и неповторимых исторических событий и
процессов как целостных систем с вычленением иерархии
системообразующих признаков, структурных элементов и
их взаимосвязей. Историко-системный метод наряду с таки-
ми методами, как восхождение от абстрактного к конкрет-
ному, историко-сравнительный, историко-типологический
метод, позволил К. Марксу обосновать концепцию развития
классического учения об общественно-экономических фор-
мациях и материалистической интерпретации человеческой
истории.
Диахронический метод как особый исследовательский
прием используется для выявления особенностей построе-
ния во времени разнообразных по природе процессов через
сопоставление с синхроническим подходом. «Диахрония»
(разновременность) и «синхрония» (одновременность) ха-
рактеризуют последовательность развития исторических
явлений в некоторой области действительности (диахро-
ния) и состояние этих явлений в определенный момент вре-
мени (синхрония). Диахронный (разновременный) анализ
направлен на изучение сущностно-временных изменений
исторической реальности. Так, Л.Н. Гумилев в своих пале-
онтологических исследованиях миграции показал, что на
ход общественной жизни во все исторические периоды зна-
чительное внимание оказывали климатические факторы
внешней среды. Ландшафты, подобно этносам, имеют свою
динамику, свою историю. Когда они меняются, люди долж-
ны либо приспособиться к новым условиям, либо обрести
новую родину, либо вымереть.
546
Ретроспективный метод ориентирует исследователя на по-
следовательное проникновение в прошлое с целью выявления
причины данного события. Изучив определенное явление в
его зрелом, наиболее завершенном виде, данный метод на-
правляет взор исследовательского поиска на неизвестное про-
шлое, осуществляется движение от первоначального ознаком-
ления к анализу прошлого. Возвращение к современному эта-
пу позволяет глубже понять, осмыслить и описать прошлое.
В качестве инновационных методов в историческом ис-
следовании все чаще применяют количественные (матема-
тико-статистические) методы, позволяющие выразить в ко-
личественной степени взаимодействия составляющих их
элементов, определить характер влияния отдельных факто-
ров. В 1950-1960-е гг. началось систематическое использова-
ние количественных методов историками в связи с появле-
нием технических предпосылок (ПЭВМ), информационных
технологий (введение в научный отбор массовых истори-
ческих источников, работа с документами, создание баз дан-
ных, компьютерное моделирование, использование мульти-
медийных технологий, Интернет и др.), научно-теоретичес-
ких (расширение границ математики, становление приклад-
ных математических дисциплин) и т. д.
18.3. Философия политики и методология
политических наук: проблемное поле,
задачи, приоритеты
Что собою представляет политика
в различных ее измерениях?
Политика - социальная деятельность в политической
сфере общества, направленная на формирование, исследо-
вание и проектирование различных форм государственного
управления; многообразных государственно-администра-
тивных институтов; морально-правовых норм; отношений
и институтов власти, механизмов ее достижения, удержа-
ния, укрепления и реализации. Это отношения между соци-
альными группами и их лидерами по поводу, главным об-
разом, государственной власти.
Субъектами политики являются индивид, малая соци-
альная или профессиональная группа, нация, класс, элита,
общественные движения, объединения и другие социаль-
ные общности. Политика - наука и искусеi во жить в обще-
стве, руководить им и управлять людьми.
547
Каковы основные вехи становления и развития политики
на первоначальных этапах, в средневековой культуре
и в эпоху Возрождения?
Как особая форма социальной деятельности политика
возникает вместе с государством и иерархической системой
власти, призванной в обществе обеспечить необходимый
порядок на основе четкого разграничения отношений гос-
подства и подчинения. Политика на первых порах была впле-
тена в общий социокультурный контекст, совпадала с госу-
дарством и его управлением, основывалась на этических прин-
ципах справедливости, блага и долженствования. Политика,
согласно «Никомаховой этике» Аристотеля, охватывает
этику и учение о государстве, в узком смысле - искусство и
науку государственного управления. Политика должна, по
Аристотелю, выполнять нравственно-воспитательную роль
и содействовать государству в достижении общего блага и
справедливости. «Мерилом справедливости» и «регулирую-
щей нормой политического общения» являются государ-
ство и право. В Римской империи политика рассматрива-
лась с точки зрения ценностей вечного Рима, всеобщего и
универсального порядка и источника правовых норм. Эти-
ко-политическое учение Конфуция в Древнем Китае направ-
лено на обоснование идеального по своим взглядам правите-
ля - доброго и справедливого к народу и почтительного к
старшим. Легисты же в противоположность конфуцианству
считали политику и мораль несовместимыми: правитель, по
их мнению, должен сочетать методы поощрения и наказания
своих подданных, знать их психологию для укрепления лич-
ной власти и завоевания чужих земель, т. е. народ для прави-
теля является средством для достижения политических целей.
В средневековой культуре политике свойственен религиоз-
но-теологический характер этического обоснования полити-
ки. Основной ее тезис - «Всякая власть от Бога», Бог - Тво-
рец государства. Провозглашается не только естественная
необходимость государства, но и религиозное санкциони-
рование церковью государственной власти, дается религи-
озное оправдание и легитимизация социально-политичес-
кого порядка и определение места человека в нем. Если в
земном Граде «господствует похоть господствования», то в
Божественном Граде «царствует любовь», «единодушное
повиновение, основанное на любви»1. Земная власть, счита-
1 Августин. О Граде Божием: в 3 т. / Августин. М., 1994. Т. 3. С. 63, 70.
548
ет Фома Аквинский, должна заниматься внешними действи-
ями людей, направленными на общее благо, а церковная
власть - на управление душами людей, на установление и
улучшение благой жизни.
В эпоху Возрождения политика пронизана моралью, она
вместе с государственно-административным управлением
получает правовую и этическую санкцию, философско-ант-
ропологическое обоснование, подчеркивая достоинство че-
ловека, его этические ценности, гражданскую позицию и ак-
тивность. Позиция крупнейшего политического мыслителя
и деятеля позднего средневековья в Европе Никколо Макиа-
велли (1469-1527) связана с автономизацией политики и
этики. Он утверждает, что сохранение власти государя за-
висит от его умения отступать от справедливости и добра.
Разумный правитель, с одной стороны, должен сочетать в
себе лучшие качества, с другой стороны, обладать властью и
силой, которые позволят ему сохранить жизнь и благоск-
лонность подданных. Он «не может и не должен оставаться
верным своему обещанию, если это вредит его интересам и
если отпали причины, побудившие дать обещание». Поли-
тика, благодаря Макиавелли, выделяется в самостоятельную
науку и есть символ веры человека, в силу чего должна зани-
мать доминирующее положение в мировоззрении человека.
Каким образом в социальной философии
Нового времени усиливается тенденция
по автономизации политики от морали?
Тенденция, связанная с автономизацией политики от мо-
рали, усиливается в социальной философии Нового времени.
Политика определяется как сфера управления государством,
гражданских обязанностей и прав человека. В философии по-
литики анализируются и такие проблемы, как причины
возникновения государства как способа преодоления «вой-
ны всех против всех» и гаранта человеческих прав в общест-
ве, проблема соотношения свободы и власти (Гоббс), связи
политики как государственного управления с властью и си-
лой, свободой человека (Спиноза,), принципами и целями
правления, формами государственного устройства (Локк).
Для П. Гольбаха политика есть искусство управлять людьми
и заставлять их содействовать сохранению и благополучию
общества. Ж.-Ж. Руссо связывал политику с деятельностью
государства, которое отождествлялось с гражданской общи-
549
ной и социальным организмом. С точки зрения Д. Юма,
«политика рассматривает людей как объединенных в обще-
ство и зависимых друг от друга». Он рассматривает различ-
ные системы правления, их принципы, причины генезиса
государства, механизмы создания образцового государства.
Считая основной задачей политики исследование различ-
ных форм и принципов правления, Ш. Монтескьё приходит
к выводу, что трем формам правления соответствуют три
вида добродетелей: страх - деспотии, честь - монархии, под-
линная добродетель - республике.
Когда политика начинает рассматриваться
как специфическая и самостоятельная область
общественной жизни?
Уже в первой половине XVIII в. становится ясно, что по-
литика представляет собой специфическую и совершенно са-
мостоятельную область общественной жизни, имеющую
свои нормы, принципы, ценности, отличные от морали, рели-
гии, экономики. У И. Канта политика совпадает с граждан-
ско-правовым состоянием, с политической общностью,
представленной в государстве и его правовых законах.
И. Фихте также рассматривает политику как применение
учения о праве к существующим формам государства.
Г.-В.-Ф. Гегель пытается преодолеть разрыв политики и мо-
рали, дает этическое обоснование политики, отождествляя
государство с добродетелью нравственной идеи.
Становление политики и социологии как специальных
областей исследования приводит к дифференциации пред-
мета исследования: для политики это государство, для соци-
ологии - общество. Различаются дела управления и общест-
венной организации (Сен-Симон), социальной политики
как программы социального действия и социальных систем
(социальной статики и социальной динамики) (Конт).
Определение же специфики политики как системы
властных отношений и институтов власти в начале XX в.
приводит к решающей трактовке политики как автоном-
ной сферы социальной жизни. Политика, с точки зрения
М. Вебера, означает «стремление к участию во власти или к
оказанию влияния на распределение власти». Кто занима-
ется политикой, тот стремится к власти как к средству, под-
чиненному другим целям (идеальным или эгоистическим),
либо к власти «ради нее самой», в политике главной целью
550
является власть, а средством выступает насилие. Власть
при этом рассматривается или как власть элит, или как
власть господствующего класса, или как поле, пронизываю-
щее все виды взаимодействия людей. Циркуляция или кру-
говорот элит является, согласно В. Парето, движущей си-
лой форм правления, как и для Г. Моска, рассматривавше-
го политическую науку как науку о правящем классе или
элите.
В чем выражается тотализация политики как власти,
характерная для XX в.?
Тотализация политики как власти, отождествление ее с
феноменом власти, проникновение политики во все сферы
жизни (религию, культуру, образование, хозяйство) стано-
вится для XX в. господствующей установкой в отличие от
классического капитализма с его автономизацией политики
от экономики, морали от культуры. Интегрирующая функ-
ция политики в обществе, экономике и культуре подчерки-
вается в структурном функционализме П. Парсонса, кото-
рый рассматривает власть как ядро политической системы,
которое пронизывает все подсистемы общества от экономи-
ки до поддержания культурных образцов и процессов инс-
титуциализации власти. В противоположность этой линии
между тем акцентируется подход, ставящий конфликтность
современного общества с присущими ему группами инте-
ресов, партиями и классами в центр внимания, рассматри-
вающий конфликт как творческую основу общества (Да-
рендорф). Ю. Хабермас в своей теории коммуникативного
действия источником политической власти рассматривает
коммуникацию, как и X. Арендт. Для них власть соответ-
ствует человеческой способности не только что-либо делать
или как-либо действовать, но и объединяться с другими и
действовать в согласии с ними, ориентироваться на взаимо-
понимание. Власть имеет место в группе и существует лишь
до тех пор, пока существует группа. Власть для М. Фуко -
это, скорее, многообразие отношений сил, заполняющих и ор-
ганизующих определенную сферу, игра, в ходе которой стал-
кивающиеся друг с другом тенденции усиливают, изменяют
силовые отношения. Власть рассредоточена в континиуме
общества и осуществляется из бесчисленных локальных то-
чек в сети отношений власти.
551
Каковы основные версии (программы)
интерпретации политики?
Обобщая существующие в современной социальной фи-
лософии интерпретации политики, можно выделить следу-
ющие ее версии (программы):
1. Институциональная, в рамках которой политика рас-
сматривается как деятельность институтов государства,
управленческих структур, исследование механизмов рас-
пределения власти между ними и принятие решений, изуче-
ние законодательных актов и выявление смысла законов.
Политика здесь тесно переплетается с правом (Габбс, Локк,
Манхейм и др.).
2. Силовая, имеющая глубокие корни в истории полити-
ческой мысли, начиная от Н. Макиавелли и заканчивая
М. Вебером, трактующая политику как борьбу за власть, во-
лю к власти (Моска, Даль и др.). С этой точки зрения, все
политические формулы типа свобода, равенство, братство
или демократия народа, осуществляемая народом и ради на-
рода, лишь маскируют волю к власти и по существу отрица-
ют роль ценностей в политике.
3. Структурно-функциональная, рассматривающая по-
литику как саморегулирующуюся систему в контексте более
обширной социальной системы и выполняющая разнооб-
разные политические функции в зависимости от социаль-
ного поля: формулирование интересов, правил; политичес-
кая социализация; политическая коммуникация; судебные
решения и др. Исходя из оппозиции «процесс - структура»,
структурный функционализм (Парсонс) рассматривает
власть как ядро политической системы, которое детермини-
рует функционирование всех остальных подсистем общест-
ва (экономическую подсистему, подсистему интеграции и
подсистему культурных образцов, процессы институциали-
зации власти).
4. Плюралистическая (коммуникативная), предлагающая
рассматривать политику как согласование процессов, сферу
сотрудничества, переговоров, процесс взаимоприспособле-
ния власти и общества, торга и переговоров, нахождение
согласия и компромисса, принятия приемлемых для всех
решений. В этом случае предполагается фундаментальное
равенство индивидов, ориентация на максимальную свобо-
ду человека, на приоритеты западных либеральных демо-
кратий (Хабермас и др.).
552
Каково исследовательское поле философии политики?
Многомерность политики, разноречия в трактовке ее це-
лей, задач, содержания, обособление политики в автоном-
ную сферу жизни общества, необходимость исследования
политики в различных социокультурных контекстах стали
причинами формирования философии политики.
Философия политики - исследовательская область фило-
софии, анализирующая наиболее общие основания, грани-
цы и возможности политики, ее цели и идеалы, методоло-
гию политического знания, методы проектирования и со-
здания новых политических институтов и систем, соотно-
шение в ней объективного и субъективного, закономерного
и случайного, сущего и должного, рационального и внера-
ционального, специфические проявления политики в раз-
личных культурах, статус политического дискурса и меру
его автономности относительно других сфер общественной
жизни.
В чем специфика политики на Востоке и Западе?
Выявляя специфику, статус и роль политики на Востоке
и Западе, А.С. Панарин отмечает, что на Востоке, как и в тра-
диционном обществе вообще, основным вопросом полити-
ки является вопрос об обеспечении общественного порядка
и ограждения общества от хаоса. Проблема традиционной
философии политики - как обеспечить порядок, стабиль-
ность и преемственность. Вместо дилеммы «порядок или
хаос» в модернизированных обществах Запада обсуждается
дилемма «демократический или авторитарный порядок»,
делается акцент не на порядок вообще, а на способах обеспе-
чения демократического порядка. Таким образом, если на
Востоке политика выступает как процедура обеспечения по-
рядка, носители которого заранее известны, так как речь
идет о наследственной власти и сословном закреплении об-
щественных функций, то на Западе политика выступает как
процедура открытия того, кому, какой партии, президенту и
т. п. предстоит управлять обществом на основе мандата до-
верия, полученного от избирателей. Философия политики в
данном случае выявляет на уровне философско-методоло-
гического анализа дилемму предопределенного - неопреде-
ленного. Это позволяет зафиксировать, что политический
мир на Востоке подчиняется законам жесткого «лапласовско-
го» детерминизма, тогда как на Западе - стохастическим
553
принципам, включающим риск и неопределенность в каче-
стве правила, а не отклонения и эксцесса1.
Различие статуса политики на Востоке и на Западе выяв-
ляется и по технологическому критерию. Со времен Макиа-
велли политика на Западе выступает как торжество техноло-
гического принципа отношения к миру. Считается, что мир
может быть преобразован с помощью политики, т. е. поли-
тика здесь рассматривается как альтернатива унаследован-
ному и сложившемуся, как знак создания иного - возмож-
ного. Прометеев человек Запада, чувствующий себя вели-
ким преобразователем и маргиналом Вселенной, природ-
ные нормы и ограничения которой ни к чему его не обязы-
вают, дает и политике социоцентрическую интерпретацию,
когда она понимается как сфера похищенной у Богов чело-
веческой свободы. Политическое же видение на Востоке кос-
моцентрично: политика не нарушает космический порядок,
а воплощает его в особых, ей свойственных формах. Поли-
тическое законопослушание на Востоке поэтому восприни-
мается не в юридическом, а в космоцентрическом аспекте -
как следование высшему, сакральному порядку. «Человек по-
литический» Запада, напротив, представляет собой разно-
видность технологического человека, устремленного на из-
менение мира.
Что собою представляет власть
как центральное начало политики?
Политику иногда отождествляют с властью, считая их
нераздельными и взаимообусловленными. Действительно,
власть является центральным началом политики, представ-
ляет собой средство осуществления политики.
Феномен власти приоткрывает тайну самой политики,
политических институтов, политических движений, страсти
к ее завоеванию и осуществлению. По словарю В.И. Даля,
«власть - право, сила и воля над чем-то, свобода действий и
распоряжений; начальствование; управление... Властвовать -
управлять, властно господствовать, повелевать, распоря-
жаться... Властолюбие - любоначалие, страсть к господству,
к властвованию... Властолюбец - человек, безмерно любя-
щий власть, властвовать, начальствовать, никому не желаю-
1 Панарин, А.С. Философия политики / А.С. Панарин. М., 1994; Пана-
рин, А С. Политология: о мире политики на Западе и на Востоке / А.С. Па-
нарин. М.» 1998.
554
щий подчиняться». Доминирование властной воли, волевое
отношение между людьми является специфическим призна-
ком власти.
К универсальному свойству власти относится: всеобщ-
ность, т. е. функционирование во всех сферах обществен-
ной жизни и политических процессах, способность прони-
кать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя
людей, общественные группы: пространство власти может
быть совсем малым, скажем, личность самого человека,
семья, и предельно большим - государственная власть,
власть религий, идеологий, международных структур.
Можно выделить следующие принципы власти в отра-
жении субъекта власти:
• принцип сохранения власти, в котором отношение к
власти рассматривается как превалирующая, едва ли
не единственная ценность. В соответствии с этим
главное здесь - сохранение, удержание и умножение
власти. Поскольку принцип сохранения является си-
ловым показателем (с властью добровольно не расста-
ются), реализация этого принципа требует целеуст-
ремленности, решительности, доходящей порою до
жестокости и бескомпромиссности;
• принцип действенности также требует сильных про-
явлений человеческого характера. Власть утрачивает
свой статус, теряя дееспособность и решительность,
умение справиться с обстоятельствами. Без необхо-
димой воли власть не дееспособна, мягкотела, но и
без твердых знаний власть также обнаруживает свои
наиболее слабые стороны - она необузданна, в выс-
шей степени непредсказуема. Вместе с тем сила влас-
ти не равнозначна власти сил. «Пушки - последний
довод королей», и поэтому к удержанию власти си-
лой прибегают как к крайнему средству, когда другие
средства не срабатывают. В соответствии с этим влас-
титель наряду с решительностью должен быть взве-
шенным, рациональным, терпимым, умеющим избе-
гать крови, импульсивных действий, надрывное™,
насилия. Произвол власти всегда сопровождается
агрессивностью. Лучшим средством для удержания
власти является опора на закон, т. е. принцип леги-
тимности. Человек свободен, когда повинуется не лю-
дям, а закону;
555
• принцип коллегиальности, в котором реализуется уста-
новка власти на партнерство, кооперативность. Ума-
ление этого принципа неизбежно приводит к вожди-
зму, деградации личностного измерения власти, ее
трансформации в тиранию, диктат. Высокомерие, са-
момнение без элементов самокритичности и разум-
ной самооценки приводят в конце концов к разруше-
нию власти, которому сопутствуют толпы наушни-
ков, угодников, тяга к помпезным сценариям и награ-
дам, проявления пьедестального мышления;
• принцип скрытности, согласно которому власть поль-
зуется широким спектром неявных средств и инстру-
ментов (закрытые встречи, секретная переписка, тай-
ная дипломатия). Раньше времени говорить правду
чрезвычайно опасно для власти, в соответствии с чем
существует временной интервал рассекречивания
(В.В. Ильин).
Какие имеются классификации власти?
Каковы функции власти?
Существует множество классификаций власти. Выделя-
ют власть в бесклассовом и классовом обществе. С точки
зрения формационного подхода, власть классифицируют
на первобытнообщинную, рабовладельческую, феодаль-
ную, капиталистическую, социалистическую. По функциям
органов власти различают законодательную, исполнитель-
ную и судебную власть. По способам организации власти -
монархическую, республиканскую. По степени институали-
зации - правительственную, федеральную, городскую,
сельскую, муниципальную. По количественному признаку -
единоличную, олигархическую, полиархическую. По право-
вому признаку - законную и незаконную, легальную и не-
легальную. По признанию власти обществом - легитим-
ную и нелигитимную. По сферам общественной жизни -
экономическую, политическую, социальную, духовно-ин-
формационную.
Для политической власти характерна реальная способ-
ность социальной группы или индивида проводить свою
волю в сфере политики. Проявления политической власти в
обществе многообразны (власть государственная, общест-
венная, экономическая и др.). Формы и методы ее осущест-
вления в различных социальных и экономических системах
неодинаковы: от консенсуса до насилия, от демократии до
556
тоталитаризма, от адекватного учета потребностей и инте-
ресов масс до прямого психологического давления и физи-
ческого террора, от апелляции к божественным и светским
авторитетам до манипулирования сознанием и поведением
индивидов.
К наиболее важным, общественно значимым функциям
политической власти можно отнести следующие:
• поддержание общественного порядка и стабильности;
• выявление, ограничение и разрешение конфликтов;
• достижение общественного согласия (консенсуса);
• принуждение во имя социально значимых целей и
сохранения стабильности;
• управление обществом.
Каковы типы политического лидерства и какова роль
субъекта власти при принятии решений
на различных уровнях?
В философии политики одним из важнейших вопросов
является вопрос о субъекте власти, политическом лидерстве
и его типах.
Политическое лидерство указывает на ведущее положе-
ние отдельной личности, социальной группы, партии, госу-
дарства, обусловленное более эффективными результатами
деятельности (экономической, политической и др.); инди-
вид или часть социальной группы выполняют роль лидера,
объединяют, направляют действия всей группы, которая
ожидает, принимает и поддерживает его действия. М. Вебер,
например, различал следующие типы лидерства.
Традиционное лидерство, основанное на вере в святость
традиций. Авторитет традиционного лидерства опирается
на многолетний обычай (например, сын монарха после его
смерти сам «законно» становится монархом). Человек обла-
дает «правом на лидерство» благодаря происхождению -
принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен
для доиндустриального (докапиталистического) общества.
Харизматическое лидерство строится на вере в сверхъ-
естественные способности вождя, культе его личности («ха-
ризма» с греч. - милость, благодать, божественный дар) -
исключительная одаренность, наделенность какого-либо
лица качествами исключительности, сверхъестественности,
непогрешимости в глазах приверженцев или последо-
вателей.
557
Рационально-легальное (бюрократическое) лидерство
опирается на веру в законность существующего порядка и
его разумность. Лидером можно стать не в силу каких-либо
личных качеств (хотя и необходим определенный уровень
компетентности), а с помощью законных бюрократических
процедур. Лидерство в идеальной бюрократии имперсо-
нально, оно действует как инструмент закона.
В условиях, когда принятие решений как на уровне мак-
рориска субъектами, непосредственно обеспечивающими
политическую власть в государстве, так и на уровне мега-
риска политическими деятелями, осуществляющими меж-
дународную политическую деятельность, требует гибкости
и перспективного мышления, разумной взвешенности,
коммуникативной рациональности, открытости, преодоле-
ния эгоцентричности, особенно важен анализ взаимоотно-
шений риска и власти, раскрытие механизмов и типов влас-
ти, психологических аспектов власти. Те или иные мотивы
власти, детерминирующие характер риска на различных его
уровнях, могут в конечном счете стать причиной нежела-
тельных политических событий тотально разрушительного
плана практически в любой стране, изменения характера са-
мой политической системы.
Власть - способ испытания личности, и привлекаться к
ней должны люди хорошо подготовленные, знающие жизнь
и уже добившиеся определенных успехов в ней. Это своего
рода бремя с соответствующими механизмами и законами
маски, просчитываемого лавирования, вероломства, не
всегда вписываемого в антураж обостренной саморефлек-
сии и самоанализа.
Что включает и впитывает в себя культура властвования
и политическая культура?
Культура властвования аккумулирует по сути дела на
практике кодекс гражданского поведения человека, стиль
его мышления и деятельности, демонстрируя реализацию
данных политику прав и свобод. В соответствии с этим
лишь только за счет реального изменения гражданского ста-
туса личности в обществе, ее ценностных ориентаций, демон-
страции социально-культурных качеств возможна транс-
формация современной культуры властвования с преоблада-
ющими порою в ней установками исполнительно-адапта-
ционного типа субкультуры, для которого характерны
558
централизация и монополизация власти, минимизация са-
моуправления, исключение личностного творческого по-
буждения и отношения людей к своим гражданским обязан-
ностям и свободам, вплоть до уклонения от любых власт-
ных указаний, пренебрежения своими гражданскими пол-
номочиями.
Политическая культура - это система исторически сло-
жившихся, относительно устойчивых установок, убежде-
ний, представлений, моделей поведения, проявляющихся в
деятельности субъектов политического процесса.
Политическая культура выполняет ряд функции в обще-
стве: воспроизводства определенной системы обществен-
ных отношений; обеспечения исторической преемственнос-
ти и непрерывности политического процесса. Через поли-
тическую социализацию политическая культура связывает
поколения, обеспечивает передачу опыта, традиций, норм
политической жизни; интеграционную, объединяя различ-
ные слои населения, помогая сориентироваться в сложных
обстоятельствах; информационно-нормативную, посколь-
ку политическая культура содержит знания, традиции, цен-
ности, на основе которых осуществляется политика, функ-
ционирует политическая система общества.
Каковы основные модели взаимодействия
между политикой и моралью?
Выделяют три основные модели взаимодействия между
моралью и политикой:
1. Подчинение практической деятельности людей, вклю-
чая политику, морали, что характерно: для христианских
учений, в которых сформировались такие нравственные
принципы и правила, как «не убий», «люби врагов своих как
самого себя» и т.п.; для подходов гуманистов с их нравствен-
ными идеалами, способствующими сплочению и возвели-
чиванию человеческого духа, укреплению политических и
государственных устоев; для ряда современных концепций с
их особым отношением к человеку как высшей ценности мира
и этикой ненасильственной борьбы за более справедливое об-
щество.
2. Существенный разрыв между политикой и моралью, что
отразилось в таких высказываниях, как «нравственность и
политика несовместимы», «в политике нет морали, а есть
только интересы». Наиболее четко данную систему взаимо-
559
отношения политики и морали представил Н. Макиавелли в
своем труде «Государь», где он писал о том, что если госу-
дарь желает удержать в повиновении подданных, он не дол-
жен считаться с обвинениями в жестокости, он может ис-
пользовать все средства, включая насилие, принуждение,
вплоть до лишения жизни, для укрепления государственной
власти, ее экономической и политической мощи.
3. Достижение разумного взаимодействия между полити-
кой и моралью. Так, Г.-В.-Ф. Гегель и другие представители
немецкой классической философии считали, что государ-
ство должно быть наделено особой нравственностью, так
как по своей природе оно выражает волю и интересы боль-
шинства граждан. Представители русской политической
мысли второй половины XIX в. обосновывали положение о
том, что образцовая общественная жизнь слагается из доб-
ротных общественных учреждений и из нравственно разви-
тых людей (Кавелин). Согласно В.С. Соловьеву, весь полити-
ческий мир и его устои базируются на нравственном фунда-
менте, наполняющемся разумным содержанием благодаря
появлению аскетизма, альтруизма и религиозного чувства.
М. Вебер считал, что в социальной деятельности имеет мес-
то рациональное соотношение целей и средств и побочных
последствий, хотя и ставил под сомнение возможность нау-
ки вырабатывать нормативные средства. Здесь уместно
вспомнить формулировку категорического императива И.
Канта, призывающего поступать так, чтобы человек всегда
относился к человечеству и в своем лице и в лице другого как к
цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Что собою представляет политическая наука
и каковы основные вехи ее становления и развития?
Политическая наука является одной из древнейших на-
ук, уходящих своими корнями к истокам синкретической
политической мысли, объединявшей философию и науку
(VI-VII вв. до н. э.), к античной эпохе греческих учений об
обществе, политике, человеке и мироздании. Уже в антич-
ных учениях о политике, власти, государстве наряду с фило-
софскими обобщениями достаточно четко выражены и эм-
пирические подходы, связанные с описанием структуры
власти у Платона, полисных организаций у Аристотеля и
теоретико-политические построения, выступающие в виде
типов государственного строя, политических режимов и т. д.
560
Становление же политической науки было связано с ее
дифференциацией относительно политической филосо-
фии, которая сама конституировалась как самостоятельное
направление практической философии лишь в конце XIX -
начале XX в., когда она стала обособляться от философии
права, моральной философии, философии государства, хо-
тя политическая философия и политическая наука были в
центре учений почти всех крупных философов.
В немалой степени конституированию политической на-
уки мешали как ее смешение с философией, так и сложив-
шиеся традиционные представления о политике как государ-
стве, продержавшиеся до конца XIX в., а также общие тен-
денции в развитии науки этого времени, когда еще только
формировалась дисциплинарно организованное естество-
знание, а затем осуществлялась дифференциация наук о
природе и наук о культуре.
В 1839 г. вышла работа А. Росмини «Философия полити-
ки», заявившая о размежевании философии и науки о поли-
тике. Кроме того, политическая наука должна была обосо-
биться и от юридического знания, с которым ее связывала
органическая форма взаимодействия. Эта теснейшая связь
науки и права, в особенности в индустриальных государ-
ственных формах, долго сдерживала становление как поли-
тических, так и юридических наук.
Начиная с античной эпохи полисной организации госу-
дарства в Греции практическая политика сочеталась с кол-
лективными решениями государственных дел, законотвор-
чеством народных собраний и судопроизводства, осуще-
ствляемых избирательными коллегиями граждан, а после
46 г. до н. э. - народным судом. Политическое участие и пра-
вовой суверенитет народных собраний в Риме также были
тесно связаны друг с другом, хотя здесь формирование су-
дебной власти и ее отделение от политической власти на-
родных собраний началось раньше.
В монархических, имперских режимах исторический
процесс разделения политики и права вытесняется процес-
сом их одновременной концентрации. До конца XIX в.
проблемы власти и политики решались, прежде всего, как
правовые проблемы, что выражалось в борьбе за право на
законотворчество между парламентом и монархом; в пере-
даче народу власти, а правителю - права издавать законы
вместе с требованием исполнения им законов как основы
политического управления. В силу этого политические уче-
561
ния формулировались как правовые. Так, Гегель свою фи-
лософию политики представлял как философию права. Тем
не менее история политических учений Европы включает в
себя весьма конкретные труды научно-политического пла-
на. Бурное развитие политической науки начинается в 20-е гг.
XX в., который сопровождается опредмечиванием специа-
лизированных наук. Этому способствовали потребность в
рационализации политики, усложнение структуры общест-
ва, изменение статуса политики, формирование новых ин-
формационно-технических средств, изменение статуса по-
литики как массового процесса, повышение моральной и
профессиональной ответственности при принятии и осу-
ществлении решений на микро-, макро- и мегауровнях и т. д.
Каковы механизмы автономизации политической науки?
Автономизация политической науки осуществлялась по
линии предметной дифференциации (например, конкрет-
ные реальные воплощения отдельных свобод, исследование
условий и следствий их реализации - по сравнению с анали-
зом политической свободы как некоей универсальной сущ-
ности, отношений внутренней и внешней свободы в рамках
политической философии); по линии функциональной диф-
ференциации (выявление закономерностей и тенденций по-
литического процесса - в политической науке и сущности
политических объектов в рамках политической филосо-
фии); формулировки конкретных практических норм и форм
политики в политической науке и выполнения деонтологи-
ческих функций по определению идеально-универсальных на-
чал в политике - со стороны политической философии; по
линии дифференциации по методам (политическая наука ис-
пользует специальные методы - системный анализ, модели-
рование, сравнительно-сопоставительный анализ и т. д.; по-
литическая философия использует различные виды реф-
лексии, выявление рациональных и иррациональных начал
в политике и т. п.).
Однако следует иметь в виду, что дифференциация по-
литической философии и политической науки осуществля-
ется не столько в глубине абстракций, сколько в разделении
сфер осмысления многообразных феноменов политики пу-
тем их предметной специализации, ибо выполняемые ими
социальные, когнитивные, прогностические и критические
функции отличаются скорее лишь масштабами.
562
Какова специфика эмпирического и теоретического
методов исследования в политической науке?
На эмпирическом уровне политическая наука занимается
анализом организации власти, изучая избирательные про-
цедуры, общественное мнение, пропаганду, работу инсти-
туциональных структур. Это требует использования специ-
альных методов создания образа политика, корректировки
его коммуникативной парадигмы и т. п.1 На теоретическом
уровне политическая наука ориентирована на исследование
институтов, систем и структур, специфики политического
процесса и т. д., используя при этом как собственные мето-
ды, так и методы смежных дисциплин - исторических наук,
психологии политики, теории управления и т. д.
Каков предмет политической науки, политологии
в контексте проблем XX-XXI в.?
Развитие самого политического знания, настоятельная
потребность в рационализации политики потребовали к се-
редине XX в. более конкретного понимания предмета поли-
тической науки. В 1948 г. группа экспертов ЮНЕСКО при-
няла специальную резолюцию, в которой был дан перечень
вопросов, по четырем направлениям:
1) политическая теория и история политических идей;
2) политические институты;
3) партии, группы, общественное мнение, выборы, ин-
формация и пропаганда;
4) международные отношения и внешняя политика.
В результате уже в начале 1950-х гг. пункты второй и тре-
тий стали объединяться под общим названием «политичес-
кая социология». Появились четыре главные ветви полити-
ческой науки: политическая теория, политическая социоло-
гия, административные науки, международные отношения.
В соответствии с этим в определении политологии (от
лат. politike - политика - logos наука - политическая наука)
сегодня существует несколько точек зрения:
• понимание ее как метатеории политики (включает в
себя все дисциплины, исследующие политику, вклю-
чая изучение механизмов власти);
1 См. тему 14.3. Наука и социальные технологии в современном обще-
стве: специфика и виды.
563
• политология отождествляется с политической социо-
логией, как общественные дисциплины, имеющие в
качестве изучения один и тот же предмет (общество,
социально-политические явления, феномен власти);
• политология рассматривается как общая теория поли-
тики (стремление к власти, борьба за власть и ее удер-
жание и есть политика); кто занимается политикой,
тот стремится к власти.
Существуют и другие подходы относительно предмета
политологии, в рамках которых ее определяют как науку о
государстве, политическом порядке, формировании и раз-
делении власти, теории регуляции конфликтов.
Интегрирующим началом политологии же являются за-
кономерности, тенденции и проблемы политики и власти в
их структурном, институциональном и функциональном
измерениях (С.В. Решетников).
Каково проблемное поле и задачи
методологии политической науки?
Методология политической науки - рационально-реф-
лексивная область исследования, направленная на изучение
и конструирование методов политической науки, ее теории
и истории, политических институтов, сравнительных моде-
лей политических режимов, динамики политического про-
цесса и властных отношений, механизмов государственного
управления и публичной политики, политических проблем,
международных проблем прикладной политологии, поли-
тической культуры и идеологии.
Какие классические методы используются
в политической науке?
В методологии политологии наряду с общелогическими и
общенаучными методами используются: исторический ме-
тод, позволяющий осуществить воспроизведение истории
изучаемого политического явления, конкретных его черт и
специфических особенностей, присущих в соответствую-
щих исторических условиях; метод сравнения, ориентирую-
щий на раскрытие общих черт политической жизни разных
стран, народов и эпох и выявление специфики функциони-
рования политических систем и режимов, соотношение и
расстановку политических сил, характер внешних и внутри-
564
политических конфликтов и т. д.; ситсемный подход, позво-
ляющий исследовать сложные развивающиеся, самооргани-
зующиеся политические системы во взаимосвязи различ-
ных компонентов - государства и гражданского общества,
политических институтов как внутри страны, так и в их вза-
имодействиях с внешним окружением, политики и нрав-
ственности, политики и экономики и т. д.; структурно-
функциональный анализ, позволяющий выявить важней-
шие политические структуры и их функции; метод модели-
рования, позволяющий исследовать реальное политическое
явление, используя модель как его аналог. Осуществляется
моделирование механизмов реализации политической влас-
ти, процесса принятия решений, управления политической
системой, реализации государственной политики и т. д.
Каковы инновационные методы в политической науке?
В политологии для принятия решений все чаще употреб-
ляются инновационные методы. Рассмотрим самые попу-
лярные. В рамках метода теории групп процесс принятия
решений рассматривается как результат деятельности и
борьбы отдельных групп за свои интересы. В соответствии с
теорией главным ключом к пониманию интересов группы
является не общность позиций, а взаимодействие внутри
группы на основе взглядов, которые разделяют члены груп-
пы (политика - борьба групп - А.Ф. Бентли, Е.Р. Херринг -
США). Группы воздействуют на политическую деятель-
ность и процессы. Исследователь должен изучать это воз-
действие в контексте ряда факторов - общенационального
или регионального характера группы; взаимоотношения с
политическими партиями и т. д.
Метод политической коммуникации определяет комму-
никацию как передачу смысла с помощью символов. Метод
позволяет разрабатывать успешные модели политических
систем как коммуникационных структур (например, ки-
бернетическая модель политических систем как коммуни-
кации К. Дойча, обоснованная в его книге «Нервы управле-
ния», 1963).
Целью группы бихевиористических методик (бихевио-
ризм - от англ, behaviorism - поведение), является построе-
ние системной эмпирической модели политического пове-
дения объекта исследования в различных ситуациях - при
проведении выборов в условиях конкуренции различных
565
партий; при принятии политического решения и т. д. Для
достижения цели используются эксперимент, анкета, ин-
тервью, анализ документов.
Какие специально-научные методы используются
в политической науке?
При исследовании компонентов политической науки ис-
пользуются специально-научные методы политического
анализа. Критериями являются:
• проектирование и обзор политических вариантов и
процедур выработки государственной политики;
• анализ, диагностика и прогнозирование политических
событий и ситуаций;
• конструирование технологий направленного воздей-
ствия на политический процесс.
В соответствии с данными критериями выделяются сле-
дующие группы методов современной прикладной полито-
логии1.
1. Методы исследования фаз политического процесса:
• метод формулирования политики. Позволяет выяс-
нить политические проблемы (со стороны субъектов
политической деятельности); выработать политичес-
кий курс с четким формулированием целей и задач
программ посредством участников различных групп,
СМИ, исследовательских центров;
• метод «повестки дня политики». Выдвигает проблемы
на повестку дня политики посредством институтов
представительства интересов различных социальных
групп - общественных объединений граждан, поли-
тических партий, общественного мнения, СМИ, изби-
рательных кампаний, государственного управ-
ления;
• метод имплементации (от лат. impleo - наполняю, ис-
полняю). Позволяет рассматривать политическую
проблему с точки зрения альтернативных путей дос-
тижения целей и последствий принятия решений, да-
ет возможность разработать программу по различ-
ным направлениям государственной политики;
1 См. подробнее: Решетников, С.В. Методология и методы анализа го-
сударственной политики и управление / С.В. Решетников, Н.А. Антоно-
вич, Б.Я. Мигас. Минск, 2001.
566
• метод оценки государственной политики. Связан с
определением критериев ее эффективности и рацио-
нальности. Методы входа политической системы
(к ним относятся два первых метода - метод «форму-
лирования политики» и метод «повестки дня полити-
ки») проходят внутрисистемную конверсию, преобра-
зовываясь в решения и действия на выходе (метод
имплементации). Заключительная фаза политическо-
го процесса связана с оценкой выходов (метод оценки
государственной политики).
2. Методики, применяемые для решения конкретных задач
политического анализа:
• метод сценариев. Применяет описательную картину
предполагаемого развития событий (Канн, США). Ло-
гика событий, описываемых в сценарии, приводит к
формулированию «систематического контекста» или
«альтернативного будущего»;
• метод Дельфи (метод экспертных оценок).
Название произошло от названия древнегреческого го-
рода Дельфы, который был известен предсказателями, ора-
кулами. Основная задача метода Дельфи (Хелмер, Гордон,
1950-е гг., США) - использовать обобщающие прогности-
ческие оценки как можно большего числа экспертов (до не-
скольких десятков) наиболее эффективным путем. Проце-
дура метода предусматривает анонимность высказыва-
ний, т. е. получение мнений экспертов в письменном виде,
без их взаимных контактов; повторение и контроль выво-
дов каждого предыдущего тура экспертных оценок на по-
следующий; статистическую обработку данных;
• ивент-анализ, мировой обзор событий и взаимодей-
ствий (Маклелланд, 1970-1980 гг., США). В основе
ивент-анализа - схема политического процесса из
первичных клеточек событий: субъекты события -
инициаторы акций или целей; типы действий и взаи-
модействий; сфера и контекст событий; источник ин-
формации. По данной схеме создаются в исследова-
тельских центрах базы данных;
• позиционный и ресурсный методы. В соответствии с
методами интересы и ресурсы компонентов полити-
ческой науки рассматриваются как элементы систе-
мы, а их взаимодействие образует структуру системы:
интересы -I- ресурсы = цель. Анализ позиций и ресурсов
полезен для оценки административного веса в испол-
567
нительных и законодательных органах власти. Пози-
ционный и ресурсный методы наиболее часто ис-
пользуются в избирательных кампаниях; выявляя ак-
ции и взаимодействия между участниками компаний.
Таким образом, при разработке социальных и полити-
ческих технологий в важнейших сферах государственной
политики используются методы исследования фаз полити-
ческого процесса, а также аналитические методики, применя-
емые для решения конкретных задач политического анализа.
18.4. Философия права и методологические проблемы
юридических наук
Какие подходы характерны для понимания права?
Специфической формой общественных отношений и
особым видом социальной регуляции поведения человека в
обществе является право. В трактовке этого понятия в исто-
рии права сформировались два подхода: юридический (от
лат. jus - право) и легистический (от лат. lex - закон). С точ-
ки зрения легистического подхода, право рассматривается
как продукт государства, его власти, воли, усмотрения. Пра-
во здесь сводится к принудительно-властным установлени-
ям, к формальным источникам так называемого позитивно-
го права (законам, указам и т. д.). Право в рамках данного
подхода производно от государства, оно отождествляется с
законом (позитивным правом), не имеет собственной объ-
ективно-независимой от власти природы, сущности и спе-
цифики, своего собственного принципа. Сущностным
признаком права при этом является властная сила, обеспе-
ченность властным принуждением.
Для юридического типа правопонимания, напротив, ха-
рактерна та или иная версия различения права и закона (по-
зитивного права). Под правом здесь имеется в виду нечто
объективное, не зависящее от воли, усмотрения и произво-
ла государственной власти, т. е. специфическое, отличное от
других социальное явление, особый социальный регулятор
и т. д. со своей сущностью, природой, принципами.
Право - это система социальных норм и отношений,
охраняемых силой государства и выражающих требования
формального равенства. В силу того что право имеет обще-
обязательный характер, его применение и реализация при
необходимости обеспечивается государственным принуж-
дением, для чего может быть использован специальный ап-
568
парат (полиция, суд, армия и др.). В силу своей общеобяза-
тельности право отличается от других социальных норм
(морали, религии и др.). Право выражается в официальной
форме, оно имеет свои источники, например законы. К об-
щим принципам права, которые распространяются на всю
систему права, относятся принципы справедливости, рав-
ноправия, гуманизма, демократизма и др. Кроме этого, име-
ются межотраслевые принципы права, охватывающие две
или более отраслей права, а также отраслевые, проявляю-
щиеся в конкретной отрасли права (например, принцип
свободы трудового договора в трудовом праве). В праве вы-
ражается политика государства, так как правовые нормы из-
даются государством.
Какие проблемы изучаются в философии права?
Философия права - научная дисциплина, а также философ-
ское учение, исследующие проблемы права в его онтологи-
ческом, познавательном и аксиологическом измерениях.
Философско-правовые исследования имеют глубинную
традицию, восходя к учению древнегреческих софистов
V-IV вв. до н. э. о естественном праве (праве по природе) как
подлинном и справедливом праве, в отличие от искусствен-
ного (позитивного) права полиса (права по человеческому
установлению). Все последующие философско-правовые
учения основывались на этом подходе. Многие исследовате-
ли, начиная с древности (Сократ, Платон, Аристотель, стои-
ки, Цицерон и т.д.), средневековья (Фома Аквинский, Р. Лул-
лий и др.), рационально-философских интерпретаций И. Кан-
та, Г.-В.-Ф. Гегеля, К. Маркса и заканчивая философско-пра-
вовой мыслью XX-XXI вв., по существу придерживались
различных трактовок и вариантов понимания естественного
права и его соотношения с позитивным правом. В первой раз-
новидности права - философско-правовых концепциях, нахо-
дящихся под влиянием естественно-правовых представле-
ний, отсутствует принципиальное отграничение права от
морали и нравственности. Вторая разновидность в филосо-
фии права представлена формально-юридической концепци-
ей права, согласно которой право (в его отличии от закона) -
это принцип формального равенства, а не естественное пра-
во. Здесь представлено понятие права как более развитая
форма юридического правопонимания, преодолевающая
понятие естественного права с его смешением права с мо-
569
ралью, нравственностью, религией, игнорированием разли-
чий между формальным и фактическим.
Философия права рассматривает право в его различении
и соотношении с законом. Предмет философии права охва-
тывает весь мир права во всех его проявлениях и определениях.
Это понимание распространяется не только на закон, но и
на основной компонент общественно-политической жизни -
государство, которое трактуется как определенный полити-
ческий институт. Предметное поле философии права при
этом включает, помимо правовых характеристик государ-
ства, его законодательной, законозащитной и иной деятель-
ности, и такие философско-правовые вопросы, как право и
государство, человек-общество-государство, правовые фор-
мы организации государства, методы и приемы юридической
аргументации, природа юридического доказательства, соот-
ношение прав и обязанностей, договор, правоотношение,
проблемы преступности, смертной казни и т. д.
Чем обусловлено внутреннее единство права
и государства?
Право представляет собой систему норм, установленных
или санкционированных государством и выражающих тре-
бования принципа формального равенства. Внутреннее
сущностное единство и необходимая связь права и государ-
ства детерминированы необходимостью того, чтобы объек-
тивные требования и объективная значимость права были
признаны, нормативно конкретизированы и защищены го-
сударством, дополнены его официально-властной обяза-
тельностью. С точки зрения юридико-либерального правопо-
нимания, государство выступает как правовая форма орга-
низации суверенной публично-политической власти сво-
бодных людей, как публично-правовой институт, необходи-
мый для возведения общезначимого права в общеобяза-
тельный закон с надлежащей санкцией, для становления и
защиты правового закона. Насилие, согласно такому подхо-
ду, правомерно лишь в форме государственной санкции
правового закона. Право и государство, пришедшие на сме-
ну нормам и институтам власти первобытного общества,
как раз и представляют собой необходимую и до сих пор
единственно возможную форму нормативного и институ-
ционального признания, выражения и защиты свободы в
виде правосубъектности индивидов в частных и публично-
570
властных делах и отношениях. Право и государство, таким
образом, взаимосвязанные, всеобщие и необходимые фор-
мы соответственно нормативного и институционального,
организационно-властного бытия, признания выражения и
осуществления свободы людей в их социальной жизни
(Нерсесянц).
Какие тенденции понимания сущности права
сложились в философии права?
Каковы основные этапы в развитии философии права?
В философии права, в исторической реконструкции эта-
пов развития философии права на протяжении всей исто-
рии развития, начиная с древности, так или иначе присут-
ствуют две тенденции понимания сущности права: исследо-
вание идеи права как априорно данной и выражающей иде-
ально организованное общество; исследование действую-
щего или исторически существующего права. В первом слу-
чае речь идет о праве как «праве» или «справедливости», и
существующее право рассматривается с точки зрения его
соответствия вечному и неизменному идеалу. Во втором
случае право лишается своего сверхидеального бытия и по-
нимается как исторически возникшее и, следовательно,
имеющее относительное содержание. Как уже отмечалось,
философия права начинается с Платона и Аристотеля,
заслугой которых явилось определение и всесторонний ана-
лиз идеи справедливости, а также обоснование разумной
природы закона (права). Справедливость как таковая, так и
в отношении права означает, согласно Платону, «надлежа-
щую меру» или то, что «каждый имеет свое». Закон пред-
ставляет собой «определение разума», следование которому
является основным гарантом устойчивого существования
идеального государства. Аристотель обосновывает учение
об уравнивающей справедливости (как равное или эквива-
лентное деление) и распределяющей справедливости (как
пропорциональное деление или деление по достоинству).
Право, по Аристотелю, есть мерило справедливости и де-
лится на положительное (созданное людьми) и естественное
(не зависящее от воли законодателя и отвечающее природе
человека), которые дополняют друг друга. Таким образом, с
Платона и Аристотеля берут свое начало как рационалисти-
ческая линия в философии права, так и естественноправо-
вая точка зрения. Свое обоснование последняя получила в
571
трудах Цицерона, а в теорию права вошла благодаря рим-
ским юристам.
В средние века на смену уже утвердившемуся делению
права на естественное и положительное приходит более
сложное представление об источниках права (Фома Аквин-
ский): «вечный закон» (Божественный замысел, ведомый
только самому Богу и святым), «естественный закон» (не-
посредственное проявление права в отношении человека,
«человеческий закон» (положительное право, которое в от-
личие от двух предыдущих, обладает принудительной си-
лой, т.е. устанавливается и охраняется государством) и «Бо-
жественный закон» (принципы человеческого общежития,
изложенные в Библии).
В Новое время философия права объединяет возврат
к античному (введенному Аристотелем) делению права на
естественное и положительное. Причем акценты меняются:
естественное право понимается как вполне самостоятель-
ное, независимое не только от воли законодателя, но также
и от Божественной воли. Одним из первых, кто стремился
придать юриспруденции форму науки на основании система-
тизации ее неизменной части - естественного права был
Г. Гроций. Ф. Бэкон различает закон по существу (отвечаю-
щий требованиям «всеобщей справедливости») и закон
формальный (оправдывающий насилие). К проблемам по-
ложительного права и правовой науки Бэкон применил
свой эмпирический метод, что определило роль Бэкона в
истории философии права как непосредственного предше-
ственника юридического позитивизма. Особенности естест-
венноправовой концепции Т. Гоббса обусловлены понима-
нием им естественного состояния как «войны всех против
всех». Если у Гоббса целью закона является ограниче-
ние свободы, то у Дж. Локка закон сохраняет и расширяет
свободу.
В эпоху Просвещения философия права представлена
главным образом в трудах Ш. Монтескьё и Ж.-Ж. Руссо.
Монтескьё, в противоположность Гоббсу, понимает естест-
венное право как лишенное какой-либо агрессивности и вы-
деляет следующие свойственные такому состоянию законы:
стремление к миру, к жизни в обществе и к добыванию пи-
щи. После образования государства человек создает поло-
жительное право, которое Монтескьё подразделяет на меж-
дународное (политические отношения между народами),
политическое (определяющее отношения между правителя-
ми и управляемыми) и гражданское (определяющее отно-
572
шения граждан между собой). Положительные законы
должны учитывать характер и свойства народа, для которо-
го они создаются. Эта идея получила свое дальнейшее раз-
витие в исторической школе права. У Руссо неотчуждаемый
и неделимый суверенитет принадлежит народу, в пользу
которого отчуждаются естественные права отдельного ин-
дивида. Эквивалентной заменой отчужденных прав Руссо
считает права, законодательно установленные сувереном
(народом в лице государства). Руссо указывает на первосте-
пенное значение законодательной власти, которая представ-
лена народным собранием и от которой зависит не только
принятие, но и отмена или изменение закона.
Новый этап в развитии западноевропейской философии
права знаменуют разработанные И. Кантом «Метафизичес-
кие начала учения о праве». Право впервые рассматривается
как область метафизики - с точки зрения его нормативнос-
ти и априорности. Вопрос о соотношении права и морали
получает не только ясный ответ, но и подробное философ-
ское обоснование. Мораль и право имеют общий источник -
практический разум и общую цель - утверждение свободы.
Понятие «общественного договора» становится у Канта
«идеей разума», регулятивным принципом, позволяющим
судить о справедливости конкретных законов. Отличитель-
ными свойствами права являются: регулирование только
внешних отношений между людьми; формальное определе-
ние этих отношений; полномочие на принуждение. Право -
это совокупность условий, при которых произвол одного
лица совместим с произволом другого с точки зрения всеоб-
щего закона свободы. Верховенство закона (наряду с народ-
ным суверенитетом) является единственной основой госу-
дарства, каким оно должно быть. Государство - соединение
множества людей, подчиненных правовым законам. Кант
является сторонником абсолютной теории наказания, кото-
рая предполагает равенство между преступлением и нака-
занием.
У Г.-В.-Ф. Гегеля также наука о праве есть часть филосо-
фии, а предметом философии права выступает идея права.
Идея права есть свобода, понимание которой достигается
через познание понятия права и его осуществление. В своем
развитии идея права проходит три ступени: абстрактное
право (формальное и внешнее), которое выражает наличное
бытие свободной воли и включает в себя понятия собствен-
ности, договора и деликта («неправа»); моральность, кото-
рая представляет собой отрицание абстрактного права, по-
573
скольку переносит определенные права в сферу субъектив-
ной свободы; нравственность как синтез абстрактного пра-
ва и моральности и которая есть идея свободы (истина по-
нятия свободы), единство объективной и субъективной сво-
боды. Государство, по Гегелю, является высшим воплоще-
нием нравственности, «свободой в ее самом конкретном
образе».
В XIX в. наиболее влиятельными течениями были исто-
рическая школа права, видящая в праве органический про-
дукт «народного духа» или «национального сознания» и
считающая, что право складывается на основе обычаев, яв-
ляется неприкосновенным, не зависящим ни от воли зако-
нодателя, ни от воли правительства (Гуго, Савиньи, Пухта)
и пришедший ей на смену юридический позитивизм. Во вто-
рой половине XIX - начале XX в. отмечается расцвет рус-
ской юридической мысли и русской философии права, где
основное развитие получили теория естественного права и
юридический позитивизм (Коркунов, Шершеневич, Градов-
ский, Кавелин и др.). Возрождение естественного права на
рубеже веков проходило в различных направлениях: на осно-
вании идей неокантианства (Новгородцев, Е.Н. и С.Н. Тру-
бецкие и др.) с опорой на достижения психологии (Петра-
жицкий), социологии (Муромцев).
«Возрожденное естественное право», юридический пози-
тивизм, собственно юридическое мышление отличают и
юридическую практику XX в. (Кельзен, Харт). В то же вре-
мя формируются разнообразные философско-правовые
учения и школы: феноменологическая философия права
(Райнах), экзистенциальная философия права (Майхофер,
Фехнер, Кон), социологическая философия права (Вебер,
Паунд), юридический реализм (Радэн, Коген), философия
права неотомизма (Маритен, Финнис), концепция естест-
венного права (Райнер, Раймен), критические юридические
исследования (Унгер, Кац).
Каковы признаки правового государства?
Правовое государство - это государство, ограниченное в
своих действиях правом. В правовом государстве функцио-
нирует режим конституционного правления, существует
развитая и непротиворечивая правовая система, эффектив-
ный социальный контроль политики и власти.
Отличительными признаками правового государства яв-
ляются:
574
1. Верховенство закона, выражающего правовые принци-
пы общества. Законы правового государства опираются на
Конституцию страны и обладают наивысшей обязательной
силой по сравнению со всеми иными нормативными акта-
ми, издаваемыми государственными органами.
2. Всеобщность права, связанность правом самого государ-
ства и его органов. Государство, издавшее закон, не вправе
его же само нарушать.
3. Взаимная ответственность государства и личности.
Не только гражданин или отдельные организации и учреж-
дения несут ответственность перед государством за выпол-
нение своих обязанностей, но и государство, его должност-
ные лица ответственны за свои действия перед гражданами.
4. Разделение властей. В соответствии с принципом раз-
деления властей власть не должна быть сосредоточена в ру-
ках одного лица или одного органа, а должна быть рассредо-
точена между различными ветвями власти, чтобы избежать
деспотизма.
5. Незыблемость свободы личности, ее прав, чести и досто-
инства. Первооснова правового государства - признание
прав и свобод человека и гражданина, их уважение, соблю-
дение и защита со стороны государства.
6. Наличие эффективных форм контроля и надзора за
соблюдением прав и свобод граждан, реализацией законов и
других нормативных актов, гибкого механизма гарантий
свободы народного волеизъявления.
Для становления гражданского общества и правового го-
сударства важно гармоничное взаимоотношение политики,
морали и права, хорошо развитая система политической
культуры.
Что общего в морали и праве?
Что отличает их друг от друга?
Общие черты морали и права проявляются в том, что
право и мораль входят в содержание культуры общества,
являются ценностными формами сознания, имеют норма-
тивное содержание и служат регуляторами поведения лю-
дей. Право и мораль служат общей цели - согласованию ин-
тересов личности и общества, обеспечению и возвышению
достоинства человека, поддержанию общественного порядка.
Отличительные черты морали и права заключаются в
следующих особенностях: нормы морали складываются в об-
575
щественном мнении и хранятся в нем, нормы права устанав-
ливаются государством и находят закрепление в официаль-
ном акте. Нормы морали охватывают область отношений
более широкую, нежели сфера отношений, регулируемых
правом. Нормы нравственности исполняются в силу лич-
ной убежденности, привычек человека. В правовых нор-
мах выражается государственный подход к оценке обще-
ственных отношений, они более конкретны, формально
определены в своем содержании по сравнению с нормами
морали.
Отличие норм права от норм морали проявляется также
и в характере гарантий выполнения этих норм. Требования
права выполняются большинством граждан добровольно, в
силу сознания их справедливости. Внутренним гарантом
нравственного поведения человека выступает его совесть, а
внешним - общественное мнение.
Правовые нормы предусматривают определенные санк-
ции за их нарушение; при вынесении приговора суд руковод-
ствуется статьями Уголовного кодекса. Моральные нормы не
регламентируют конкретные меры наказания за тот или
иной проступок.
Различие между правом и моралью проявляется и в оцен-
ке мотивов поведения человека. С точки зрения права безраз-
лично, какими мотивами руководствовался человек, если
его поведение было правомерным. С моральной же точки
зрения важно выявить стимулы, мотивы человека, его наме-
рения в выборе определенного варианта поведения, являю-
щегося правомерным, отношение к справедливости как об-
щей основе морали и права. Справедливость - категория
морально-правового и социально-политического сознания.
Понятие справедливости содержит в себе требование соот-
ветствия между практической ролью людей или социаль-
ных групп в жизни общества и их социальным положением,
между их правами и обязанностями, между трудом и воз-
награждением, преступлением и наказанием, заслугами лю-
дей и их общественным признанием. Несоответствие в этих
представлениях оценивается как несправедливость.
Роль нравственной ответственности значительна во все
времена, но особый смысл она приобретает в условиях кри-
зисов в обществе, существенных его трансформаций. От то-
го, насколько люди способны принимать на себя груз мо-
ральной ответственности за свою деятельность, зависит
судьба общества.
576
Что такое правовая ответственность?
Каковы ее цели и принципы?
Правовая ответственность представляет собой реализа-
цию установленных в нормах права санкций, предусматри-
вающих неблагоприятные последствия для правонаруши-
телей. Основными целями правовой ответственности явля-
ются охрана правопорядка, воспитание граждан в духе ува-
жительного отношения к законам, предупреждение право-
нарушений. Достижению этих целей служат основные прин-
ципы осуществления правовой ответственности: ответ-
ственность только за поведение, но не за мысли; ответствен-
ность лишь за деяния; законность, справедливость, неотвра-
тимость, целесообразность и быстрота ответственности.
Особенность правовой ответственности состоит в том,
что применение юридических санкций осуществляется спе-
циальными государственными органами (органами след-
ствия, дознания, судом и т. д.).
В чем сущность ценностного смысла права?
Важнейшей характеристикой права, наряду с его онтоло-
гическим и гносеологическим измерением, является рас-
смотрение права как ценности, т. е. аксиологические аспек-
ты права. Согласно данному подходу, ценность действу-
ющего (познавательного) права и реально наличного (фак-
тического, эмпирического) государства определяется по
единому основанию и критерию, а именно с позиций право-
вых ценностей (права как ценности). Право при этом высту-
пает не как формализованный (формально-фактический)
носитель моральных (или смешанных морально-правовых)
ценностей, что характерно для естественно-правового под-
хода, а как строго определенная форма именно правовых цен-
ностей, как специфическая форма правового долженствова-
ния, отличная от всех других (моральных, религиозных и т. д.)
форм долженствования и ценностных форм. Такое понима-
ние ценностного смысла права (права как формы должен-
ствования равенства, свободы и справедливости) принци-
пиально отличается и от позитивистского подхода, посколь-
ку речь идет о долженствовании не только в значении обще-
обязательности, властной императивности и т. д., но и в
смысле объективной ценностной общезначимости права, в
смысле ценностно-правового долженствования. Право
здесь - цель и должное для закона (позитивного права) и ре-
ального государства, а закон (позитивное право) и государ-
19 Зак 1622
577
ство должны быть ориентированы на воплощение и осуще-
ствление требований права, поскольку именно в этом состо-
ят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право) и го-
сударство ценны лишь как правовые явления. Закон (пози-
тивное право) и государство должны быть правовыми. Пра-
вовой закон и правовое государство - это, следовательно,
правовые цели и ценности для реального закона (позитив-
ного права) и государства (Нерсесянц).
Что собою представляет политическое
и правовое сознание?
Политика, право и связанные с ними явления (полити-
ческая власть, политическая система, право и законы, пра-
вовые ценности и др.) имеют две стороны: духовную и
практическую. Политическое и правовое сознание как духов-
ная сторона политики выражены в теоретической и эмпи-
рической форме. Теоретический уровень пред-
ставлен различного рода идеями, концепциями, взглядами,
имеющими политический и правовой характер, наиболее
тесно связаны с наукой и идеологией того или иного класса,
правящих кругов. Эмпирический уровень поли-
тического п правового сознания базируется
непосредственно на практике, живом участии в политичес-
ко-правовом процессе отдельных людей, малых и крупных
социальных общностей и отражает социальную действи-
тельность в форме переживаний, представлений, иллюзий и
других социально-психологических актах. Взятые в един-
стве с теоретическими воззрениями в области политики,
права, морали, они служат питательной почвой для форми-
рования общественного мнения относительно политики,
права, политических деятелей, а в более широком плане -
политической и правовой культуры общества. Политико-
правовое сознание - это сложный духовный феномен, сово-
купность общезначимых для данного социума знаний, цен-
ностей, норм, убеждений, верований, в которых отражают-
ся политика и право как особые формы социальности.
Какие дисциплины выделяются
в рамках юридической науки?
Юридические науки представляют собой комплекс науч-
ных дисциплин, разделенных на группы по циклам:
578
• науки историко-юридического цикла (всеобщая исто-
рия государства и право, история государства и права
и др.);
• науки государственно-правового цикла (государствен-
ное право, конституционное право, государственное
право зарубежных стран, административное право
и др.);
• хозяйственно-правовой цикл (гражданское право, зе-
мельное право, сельскохозяйственное право, трудовое
право и др.);
• уголовно-правовой цикл (уголовное право, исправи-
тельно-трудовое право);
• процессуально-правовой цикл (судопроизводство, граж-
данское процессуальное право, административное
процессуальное право и др.);
• международно-правовой цикл (международное публич-
ное право, международное частное право, консуль-
ское право и т. д.).
Какие имеются классификации права?
По культурно-географическому признаку выделяют пра-
вовые системы: континентальную общего права, мусульман-
ского права, право Дальнего Востока и др. По национально-
му признаку право делят: на национальное (действующее
право отдельного государства) и международное
(регулирующее межгосударственные отношения). По от-
раслевому признаку право подразделяют на конституцион-
ное, административное, коммерческое и др. Учитывая спе-
цифику основополагающих принципов и защищаемые инте-
ресы, отдельные отрасли права условно объединяют в три
основные группы - публичное, частное (гражданское) и
уголовное право.
Что собою представляет методология правовой науки?
Как она связана с философией права?
Методология правовой науки теснейшим образом связана
с философией права. Между ними нет демаркационной ли-
нии, жестко отделяющей проблематику этих областей зна-
ния, ибо предметом исследования является право в его мно-
гообразных измерениях. В философии права акцент в боль-
шей степени делается на анализ права в его онтологическом,
579
познавательном и ценностном существовании, методологи-
ческий же анализ права нацелен на исследование конкрет-
ных принципов, методов и методик в различных сферах,
учитывая глубинную специализацию и дифференциацию
правового знания, требующую знания тончайших нюансов
и особенностей публичного, гражданского и уголовного
права. Становление методологии правовых наук осущест-
влялось в конце XIX в., когда происходило дисциплинарное
оформление естествознания, дифференциация наук о при-
роде и о духе, возникали различные дискуссии в лоне уже
отдельных становящихся наук.
Методология правовых наук - рефлексивно-рациональ-
ная область исследования, направленная на изучение прин-
ципов, методов и системы ценностей правового сознания,
выявление его специфики, природы юридического доказа-
тельства, приемов, юридической аргументации взаимоот-
ношений с государством, политикой, экономикой, мо-
ралью, с иными областями социальной жизни.
Какие подходы выделяются в философии и методологии
права в зависимости от понимания содержания права?
В философии и методологии права можно выделить два
подхода, по-разному раскрывающие сущность права. Со-
гласно первому подходу, сущность права раскрывается
через категориальную матрицу, в которой основными по-
нятиями выступают «справедливость», «свобода», «разум» и
др. Согласно второму, сущность права определяется ис-
ходя из действующего или положительного права, а цент-
ральными понятиями выступают «норма», «принуждение»,
«авторитет», «обычай» и др. К представителям первого под-
хода относятся сторонники естественного права, в рамках
которого определенные ценности и права признаются изна-
чально соответствующими природе человека и поэтому не-
зыблемыми (Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо - XVII-XVIII вв.;
Маритян, Финнис - XX в.). К сторонникам второго подхода,
в зависимости от утверждения или отрицания роли тради-
ции, относятся представители исторической школы права,
которая возникла в Германии в начале XIX в. как реакция и
критика концепции естественного права XVIII в., основан-
ного на безграничной вере в разум, в возможность дедук-
тивного выведения основ правовой науки и как неприятие
идеологических установок Французской революции, утверж-
давшей превосходство человеческой воли и желания над
580
традицией и обычаями - Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, ГФ. Пухта. С
точки зрения названных философов, право складывалось
исторически, на основе обычаев и является неприкосновен-
ным, поскольку не зависит ни от воли законодателя, ни от
воли правительства. К сторонникам второго подхода отно-
сятся и представители юридического позитивизма (возник-
шего во второй половине XIX в. и видевшего в праве сово-
купность норм или правил поведения, установленных и
обеспеченных принуждением со стороны власти; право
отождествляется с наличным законодательством; утвержда-
ется автономный характер права, его независимость от мо-
рали и исторических традиций - И. Бентам, Дж. Остин -
XIX в.’, Г. Кельзен, Г.-Л.-А. Харт, Дж. Рац - XX в.).
В чем специфика функционального подхода
к пониманию права?
Особой разновидностью подходов к сущности права яв-
ляется функциональный подход, когда под правом подразу-
мевается уже не особая сущность или идея, не система норм,
а практика правоприменения, ядром которой является пра-
восудие. Такой подход характерен для юридического реализ-
ма, направления американской философии и методологии
права первой половины XX в., которое определяет право
как конкретную деятельность судов и судей, «функцию
судебных решений» (Грей, Холмс, Коген, Радэн, Франк и др.).
На формирование юридического реализма особое влияние
оказала философия прагматизма (Дьюи, Джеймс). Для юри-
дического реализма основные вопросы касаются мотивации
судебных решений: что заставляет судей ссылаться на опре-
деленные прецеденты; какие из элементов рассматриваемо-
го дела и на каком основании признаются судом важными,
непосредственно относящимися к делу и т. п. Решающими
мотивами для принятия конкретного судебного решения
здесь признаются человеческие склонности, ценности, со-
циальная и политическая значимость, а не логика рассужде-
ния, способ вывода, юридически обоснованный выбор соот-
ветствующего нормативного акта или прецедента.
Как понимается право
под воздействием психологической науки?
В постижении сущности права в начале XX в. широкое
распространение получило понимание права, в основе кото-
581
рого лежали достижения психологической науки. Право оп-
ределялось как совокупность психических переживании волга
и обязанности, которые обладают императивно-повели-
тельным характером (Перажицкий).
В чем сущность интегративного подхода
при анализе сущности права, разрабатываемого
в рамках критических юридических исследований?
Начиная с 70-х гг. XX в. широкое распространение ана-
лизе сущности права приобретает интегративный подход,
который объединяет в себе аналитический (семиотический)
подход (анализ правовой действительности с точки зрения
присущих ей внутренних закономерностей) с исследования-
ми политического, идеологического и экономического харак-
тера, соотносящими право с иными областями социальной
жизни. Этот ракурс раскрытия сущности права характерен
для критических юридических исследований (направление
американской философии и методологии права второй по-
ловины XX в., которое рассматривает в качестве основного
источника логики и структуры права властные отношения,
существующие в обществе, - Унгер, Гордон, Горвиц, Кенни
и др.). Право, как считают представители критических юри-
дических исследований, не может быть нейтральным и всег-
да тесно переплетено с политикой. Первые шаги к такому
пониманию права были сделаны в 60-е гг. благодаря участию
представителей критических юридических исследований в
движении «За гражданские права». А официальную исто-
рию критические юридические исследования начинают с
1977 г. (конференция в университете Висконсин - Мэди-
сон). Философской основой данного направления стали фи-
лософия марксизма, философия франкфуртской школы и
философия структурализма (Фуко, Деррида). Большое вли-
яние на правовые концепции оказал американский юриди-
ческий реализм. Используя, в частности, метод деконструк-
ции, представители критических юридических исследова-
ний видят во всесторонней критике существующих право-
вых доктрин и действующего законодательства с возмож-
ность реформирования положительного права. В рамках
данного направления образовалось несколько групп, суще-
ственно отличающихся друг от друга по содержанию и ме-
тодологии исследований - феминистская юриспруденция,
582
постмодернистская философия права, правовая теория, в
центре внимания которой политэкономический и собствен-
но экономический анализ судебных решений1.
Какие понятия особенно важны для юридической науки?
Что такое правовой закон, правовой идеализм,
правовой нигилизм?
В методологии правовой науки особый статус занимают
такие понятия, как «правовой закон», «правовой идеализм»,
«правовой нигилизм».
Правовой закон - адекватное выражение права в его офи-
циальной признанное™, общеобязанности, определен-
ности и конкретности, которые необходимы для действия
позитивного права. Правовому закону противоречит как
правовой идеализм, так и правовой нигилизм.
Правовой идеализм заключается в переоценке права, ис-
ходящей из юридического невежества, неразвитости и де-
формированное™ правосознания.
Право выступает в качестве абсолюта, поскольку являет-
ся результатом объективных возможностей данного инсти-
тута. В то же время правовые идеалисты считают, что следу-
ет принять правильные, умные законы и острейшие проб-
лемы общества будут разрешены. Стремительный рост раз-
нообразных законодательных актов характеризует уровень
правового развития государства.
Суть правового нигилизма состоит в недооценке права, а
также в негативном, неуважительном отношении к нему.
Для правового нигилизма характерны демонстративный,
агрессивный и неконтролируемый характер; многообразие
форм проявления; высокий разрушительный потенциал;
оппозиционная направленность (часто с националистичес-
кой окраской); объединение с другими формами нигилизма
(политическими, нравственными и т. д.), а также с образова-
ниями деструктивного социального процесса.
Правовой нигилизм встречается в определенных формах
не только среди населения, но в государственных, законода-
тельных, исполнительных и правоохранительных органах
власти.
1 См.: Under, R. Law in modern society / R. Under. N.Y., 1976; Idem. The
Critical Legal Studies Movement, 96 Harv. L. Rev. 563, 1983.
583
Что собой представляют правовые нормы?
Под правовой нормой (нормой права) понимают обще-
обязательное правило социального поведения, установлен-
ное и закрепленное государством (письменно или иным
другим доступным образом). Правовые нормы представля-
ют собой комплекс правил, включающих разрешения, огра-
ничения, запреты. Это своего рода социальные предписа-
ния, регулирующие поведение человека в обществе. Право-
вые нормы имеют'общественные корни, поскольку выраба-
тываются обществом (отдельными общественными груп-
пами), и поэтому им присуще качество обязательности для
всех членов данного общества. Нормы права, в отличие от
других социальных норм, устанавливаются и санкциониру-
ются государством, которое несет ответственность за надле-
жащее их использование. Правовые нормы носят формаль-
ный характер, поэтому они требуют письменной (докумен-
тальной) формы, которая позволяет исполнителям рассмат-
риваемых норм четко и точно представлять содержание,
пределы действия и другие необходимые сведения о праве.
Правовые нормы реализуются только в случае публикации
соответствующих правовых актов или в случае их «публич-
ного оглашения». При этом письменное закрепление право-
вых норм тесно связано с публичным правом. В отличие от
юридических предписаний, нормы права касаются не от-
дельного случая (отношения, лица), а того или иного вида
действий, отношений и лиц, в них участвующих. Норма
права может осуществляться, при необходимости, неоднок-
ратно, т. е. она не прекращает своего действия после ее ис-
полнения в каждом конкретном случае.
В чем сущность, роль и виды правовых принципов?
Правовые принципы включают в себя исходные положе-
ния права. Правовые принципы отражены в нормах права и
являются основой всей правовой жизни общества и государ-
ства. Они определяют сущность и содержание права, его
внутреннее строение и процесс правоприменения (т. е. прин-
ципы права применяются и теоретически и практически).
Принципами права руководствуются при подготовке нор-
мативных актов, их издании, установлении гарантий со-
блюдения правовых требований. По своему характеру пра-
вовые принципы можно подразделить на политические, со-
циально-экономические, идеологические, религиозные,
584
этические и специально-юридические. В зависимости от
объема распространения правовые принципы подразделя-
ются на следующие группы: вся правовая система (группу
объединяют общие принципы - социальная справедливость,
гуманизм, равноправие, законность при создании и реализа-
ции норм права, единство юридических прав и обязанностей
и т. д.), несколько отраслей (группу объединяют межотрасле-
вые правовые принципы - конституционное, администра-
тивное, уголовно-процессуальное право и т. д.) или одна
отрасль права (внутри группы конституционное, гражданское,
уголовное, земельное, хозяйственное, трудовое право и др.).
Какие методы используются в правовых науках?
В правовых науках используются методы, традиционно
применяемые в философии права и в самом праве, а также
методы, разработанные в рамках той или иной конкретной
правовой дисциплины. Несомненно, что такие методы и
процедуры, как выявление, наблюдение, эксперимент, мо-
делирование, анализ и дедукция, формирование юридиче-
ского факта, поведение следственного эксперимента, исто-
рический и логический методы и другие, в каждой из конк-
ретных правовых дисциплин приобретают свою специфи-
ку, наполняясь конкретным содержанием, и требуют от
субъекта особых конкретно-научных знаний.
Каково предназначение юридических документов
в закреплении правовых норм?
В методологии юридической науки особую значимость
имеют такие концептуальные структуры, как юридические
источники, юридические документы, юридические факты,
юридическая практика и техника1.
Юридические документы (права) - официальные формы
выражения и закрепления (а также изменения или отмены)
правовых норм, действующих в данном государстве. В со-
временных государствах основными источниками или фор-
мами выражения и закрепления норм позитивного внутри-
государственного права могут быть:
• нормативные документы (все нормативные правовые
акты);
1 См.: Гавриленко, В Г. Энциклопедия руководителя / В.Г. Гавриленко,
П.Г. Никитенко, Н.И. Ядевич. Минск, 2000.
585
• документы, содержащие решения индивидуального
характера (имеющие обязательный характер, влеку-
щие правовые последствия - устанавливающие, изме-
няющие и прекращающиеся субъективные права и
юридические обязанности);
• документы, фиксирующие юридические факты (к
примеру, определяющие правовой статус - удостове-
рение, паспорт и т. п.); фиксирующие факты, от кото-
рых зависит правовой режим объекта права (счет в
банке, документ об отводе земли и т. д.); фиксирую-
щие волеизъявление субъекта права (сделки, догово-
ра, доверенности и т. д.); фиксирующие факты-собы-
тия и факты движения товарно-материальных и иных
ценностей.
В чем специфика юридического факта?
Юридический факт описывает конкретные социальные
обязательства (события, действия), вызывающие наступле-
ние определенных правовых последствий - возникновение,
изменение или прекращение правовых отношений. Он ба-
зируется на явлении действительности, что порождает в си-
лу правовых норм определенные правовые последствия.
Юридический факт обладает следующими правовыми при-
знаками:
• конкретность, индивидуальность;
• наличие информации о состоянии общественных от-
ношений, входящих в предмет правового регулирова-
ния;
• выраженность в определенном виде для внешнего
восприятия;
• наличие или отсутствие конкретных явлений матери-
ального мира;
• непосредственно или опосредованно предусмотрен-
ные нормы права;
• зафиксированную в установленной законодатель-
ством процедурно-процессуальную форму;
• вызывающие предусмотренные законом правовые
последствия.
К классифицирующим признакам юридического факта
относятся:
• подразделение юридических фактов на события и
действия, связанные с волей субъектов;
586
• правомерные и неправомерные действия. Первые ха-
рактеризуют правомерное (с точки зрения законода-
тельства) поведение, вторые описывают противоре-
чащие правовым предписаниям, причиняющие вред
интересам общества поступки. Правомерное действие
подразделяется на юридические поступки (вызываю-
щие правовые последствия независимо от того, созна-
вал или не сознавал субъект их правовое значение
и правовые последствия) и юридические акты
(действия, прямо направленные на достижение пра-
вового результата).
Юридические факты подразделяются на юридические
действия и события. Со своей стороны юридические
действия бывают правомерными и противоправными, а
правомерные действия в свою очередь - юридическими по-
ступками и юридическими актами.
Юридические факты по своим функциям обеспечивают
возникновение, изменение и прекращение правовых отно-
шений, а также служат гарантом законности, обладают воз-
можностью предварительного воздействия на нормы права
в регулировании общественных отношений. Юридические
факты требуют их установления и доказательства. Отправ-
ной точкой здесь является юридически значимая ситуация,
факт которой требуется доказать. Под доказательствами по-
нимаются фактические обстоятельства, вовлеченные в юри-
дический процесс и через него связанные с наступлением
правовых последствий. Доказательство завершается оценкой.
Для установления юридического факта необходимо, что-
бы юридические доказательные факты и доказательства не
отождествлялись, не разрывались, а имели статус тождест-
венных элементов процесса правового познания. В ходе
установления юридического факта происходит преобразо-
вание информации о фактах, т. е. из разрозненной - в сис-
тематизированную, из вероятностного знания - в достовер-
ное. Это позволяет дать этим фактам юридическую оценку
(квалифицировать), т. е. признать или не признать за ними
качество юридического факта (юридического состава).
Без надлежащего оформления юридические факты сами
по себе существовать не могут. Социальное обязательство
только тогда порождает правовые последствия, когда оно
определенным образом зафиксировано и установлено за-
конными средствами в правоприменительном процессе.
Например, без надлежащей регистрации нельзя признать
юридическими фактами наличие трудового стажа, уровня
587
образования, потребности в жилье и т. д. Порядок фикса-
ции и удостоверения юридических фактов в каждой конк-
ретной области общественных отношений устанавливают
отраслевые нормы права.
Что включает в себя юридическая техника,
каковы ее цели и правила?
Юридическая техника нацелена на рационализацию
юридической деятельности, достижение ясности, простоты,
краткости, определенной стандартности, единообразия
юридических документов. Она включает в себя совокуп-
ность правил, приемов, средств и способов подготовки,
составления и оформления нормативных актов. Юридиче-
ская техника рассчитана на рациональное, адекватное урегу-
лирование общественных отношений, четкое, недвусмыслен-
ное и в то же время краткое изложение нормативных актов.
Юридическая техника действует по определенным пра-
вилам. Это правила:
• определяющие внешнее оформление нормативных ак-
тов. Каждый нормативный акт должен иметь необхо-
димые реквизиты; название вида нормативного акта
(закон, указ); название издавшего его органа, наиме-
нование акта, отражающего его содержание, предмет
регулирования; дата, номер и место принятия норма-
тивного акта. Обязательным реквизитом норматив-
ного акта является подпись соответствующего долж-
ностного лица;
• характеризующие содержание и структуру норматив-
ного акта. Нормативный акт должен иметь четко
определенный предмет регулирования. Он рассчитан
на регулирование однородных общественных отно-
шений и не должен регулировать отношения разного
рода и типа. Нормативный акт не должен изменять
или отменять нормы, регулирующие отношения, от-
личные от тех, которые регулируются настоящим ак-
том. В нормативном акте должны быть решены все
вопросы, относящиеся к регулированию данных от-
ношений. Не должно оставаться никаких пробелов.
Желательно, чтобы нормативный акт не имел исклю-
чений и ссылок. Крупные акты могут иметь две части,
кроме титула, - вводную (преамбулу) и постановляю-
щую. Преамбула содержит причины, поводы, цели
издания нормативного акта, тогда как постановляю-
588
щая часть - нормы права (в конце она может содер-
жать предписания, определяющие время и порядок
вступления нормативного акта в силу). Крупные нор-
мативные акты должны подразделяться на главы, раз-
делы, части. Глава нормативного акта в свою очередь
может содержать статьи, подразделяющиеся на части,
пункты или параграфы.
Правила и приемы изложения норм права (язык норма-
тивных актов) нацелены на четкое, краткое и определенное
изложение норм права. Существуют специальные требова-
ния к языку нормативного акта: формулировки норм права
должны иметь определенную стандартность, стереотип-
ность, грамматическое единообразие; терминология норма-
тивных актов должна быть единой (должны использоваться
общепризнанные в науке и практике термины); формули-
ровки должны быть доступными для понимания.
Способы (приемы) изложения норм права различаются:
• по форме предложения, в котором выражена норма, -
нормативное или повествовательное, утвердительное
или отрицательное предложение;
• по степени обобщенности, абстрактности изложения-
абстрактный или казуистический;
• по степени полноты изложения - прямой, ссылочный,
бланкетный.
Каковы цели, признаки и функции
юридической практики?
Юридическая практика - деятельность по изданию (тол-
кованию, реализации и т. п.) юридических предписаний,
учитывающая накопленный социально-правовой опыт.
Она характеризуется следующими признаками:
• является разновидностью социально-исторической
практики;
• является важнейшим компонентом правовой системы
общества;
• образует существенную часть культуры общества;
• проявляет общественную, коллективную природу,
предполагает соответствующие формы сотрудниче-
ства между ее субъектами и участниками, обмен ин-
формацией и результатами, а также несет в себе сово-
купный продукт совместной деятельности, накоплен-
ный посредством социально-правового опыта;
589
• направлена на объективно-реальное изменение окру-
жающей действительности;
• способствует целенаправленному изменению обще-
ственной жизни благодаря изданию новых или изме-
нению уже существующих нормативно-правовых
предписаний, их толкования и конкретизации, ис-
пользования и применения;
• создает соответствующие юридические последствия
при возникновении материальных, политических, со-
циальных и иных изменений;
• опосредована (урегулирована) правом и иными соци-
альными нормами;
• создает специфическое производство, соответствую-
щим образом организованное и спланированное, где
есть необходимые производители и потребители,
средства и методы, технология и техника;
• оказывает влияние на все стороны жизни общества.
У юридической практики имеется своя структура, под
которой понимается такое расположение основных ее эле-
ментов и связей, которое обеспечивает ей целостность, со-
хранение объективно необходимых свойств и функций при
воздействии на нее разнообразных факторов действитель-
ности.
Существуют внешние формы (юридические акты-доку-
менты, в которых закрепляются правовые действия, методы
и средства их осуществления, вынесенные решения) и внут-
ренние формы (способы организации внутренней связи
элементов содержания, к которым относится процедурно-
процессуальное оформление практики, определяющее круг
ее субъектов и участников, объемы их процессуальных прав
и обязанностей, условия вступления в правовой процесс и
выбытия из него, порядок оперирования средствами и ме-
тодами, сроки и время совершения действий, процессуаль-
ные гарантии, условия и процедура принятия и исполнения
решений, порядок их закрепления и опротестования (об-
жалования) и другие процедурные требования, связыва-
ющие в единое целое разнообразные свойства и элементы
осуществляемой практической деятельности) юридиче-
ской практики.
Функциями юридической практики (относительно обо-
собленными направлениями однородного ее воздействия на
субъективную и объективную реальность) являются право-
направляющая (ориентирующая), правоконкретизирую-
щая и сигнально информационная функции.
590
18.5. Философско-методологические регулятивы
современной экономической науки
На что нацелен философско-методологический анализ
экономической науки? Что означает понятие экономики?
Философско-методологический анализ экономической нау-
ки предполагает углубленную рефлексию над ее основания-
ми, реконструкцию этапов ес исторического становления и
развития, выявления ее проблемного поля, раскрытия со-
держания основных принципов и концептуально-понятий-
ного аппарата, взаимосвязи с политикой, моралью, идеоло-
гией, описания функций, задач и перспектив.
Слово «экономика» (от греч. oikonomike - искусство ве-
дения домашнего хозяйства) в буквальном смысле следова-
ло бы трактовать как хозяйство, ведущееся в соответствии с
законами, правилами. В наше время понятие «экономика»
имеет несколько значений:
1. Экономика - это народное хозяйство, включающее от-
расли материального производства (промышленность,
сельское и лесное хозяйство, строительство, транспорт и
связь, торговля и общественное питание, материально-тех-
ническое обеспечение) и непроизводственной (культура,
образование, здравоохранение, социальное обеспечение, на-
ука, управление, жилищно-коммунальное хозяйство, быто-
вое обслуживание населения) сферы.
2. Экономика - совокупность знаний о хозяйстве и связан-
ной с ним деятельности людей; научная дисциплина, занима-
ющаяся изучением отраслей (секторов) материального про-
изводства и непроизводственной сферы (промышленность,
сельское хозяйство, экономика образования, науки и т. д.);
механизмов использования разнообразных, чаще всего
ограниченных, ресурсов в целях обеспечения жизненных
потребностей людей и общества и др.
3. Экономика - отношения, возникающие между людьми в
связи с процессами производства, распределения, обмена, по-
требления товаров в ходе этих процессов.
Таким образом, экономика - это хозяйство, наука о хо-
зяйстве и хозяйствовании и отношения людей в процессе
хозяйствования.
В экономической науке выделяют такие разделы, как
микро-, макро- и мировую экономику.
591
В чем сущность микро-, макро- и мировой экономики?
Микроэкономика является разделом экономической нау-
ки, связанным с изучением относительно мелкомасштаб-
ных экономических процессов, субъектов, явлений, в
основном предприятий, фирм, предпринимателей, их хо-
зяйственной деятельности, экономических отношений
между ними. В центре внимания микроэкономики находят-
ся производители и потребители, принятие ими решений в
отношении объемов производства, продаж, покупок, по-
требления с учетом потребностей, цен, затрат, прибыли.
Она также изучает рыночное поведение субъектов, отноше-
ния между ними в процессе производства, распределения,
обмена, потребления. Кроме того, объектом изучения мик-
роэкономики являются и отношения между производите-
лями, предпринимателями и государством.
Макроэкономика - это раздел экономической науки, по-
священный изучению крупномасштабных экономических
явлений и процессов, относящихся к экономике страны, ее
хозяйству в целом. Объектом изучения макроэкономики
являются сводные, обобщающие показатели по всему хо-
зяйству, такие как национальное богатство, валовой нацио-
нальный и валовой внутренний продукт, национальный до-
ход, суммарные государственные и частные инвестиции, об-
щее количество денег в обращении. Одновременно она изу-
чает средние по стране экономические показатели, такие как
средние доходы, средняя заработная плата, уровень инфля-
ции, безработица, занятость, производительность труда.
Предметом макроэкономики являются также обобщающие
показатели роста, темпы увеличения или уменьшения вели-
чин, характеризующих экономику страны и происходящие в
ней экономические процессы, структурные пропорции.
Мировая экономика представляет собой последователь-
ное объединение хозяйств разных государств в единую ми-
ровую систему; взаимосвязанные и взаимодействующие хо-
зяйства разных государств, функционирующие по согласо-
ванным правилам. Это раздел экономической науки, кото-
рый изучает экономические процессы и закономерности в
самых крупных, глобальных масштабах.
Что включает в себя экономическая наука?
Какова ее цель?
Экономическая наука является составной частью соци-
альных (общественных наук), включая в себя политическую
592
экономию, историю экономических учений, историю на-
родного хозяйства, планирование народного хозяйства,
управление общественным производством, экономическую
статистику, финансы и кредиты, экономику труда, эконо-
мику отраслей народного хозяйства. Теоретической и мето-
дологической основой экономических наук выступает по-
литическая экономия.
Основной целью экономической науки является анализ
возможных способов (вариантов) использования ограни-
ченных ресурсов, необходимых для достижения определен-
ных целей, позволяющий выбрать наиболее приемлемый
способ (вариант) действий. В своих исследованиях эконо-
мическая наука, как и любая другая наука, опирается на
определенные законы и закономерности, которые составля-
ют основу экономической теории. Наука о законах, управ-
ляющих производством, распространением и обменом ма-
териальных жизненных благ в человеческом обществе на
различных этапах его исторического развития в марксизме,
выступает как политическая экономия.
Что означает «политическая экономия»?
Какие школы положили начало политэкономии?
Название «политическая экономия» дал экономической
теории Антуан де Монкретьен (1575-1621), представитель
французского меркантилизма. В XVI-XVII вв. происходи-
ло формирование экономической теории как науки. Одной
из первых школ экономической теории был мерканти-
лизм от ит. mercante - торговец, купец). Представители мер-
кантилизма считали, что источником богатства людей явля-
ется сфера обращения капитала, торговля, а не сфера произ-
водства. Главной задачей экономической теории выделяли
разработку рекомендаций для государственной политики,
призванной расширять торговлю и накапливать золото в
стране.
Меркантилизм сменила школа физиократов, положив-
шая начало классической политической экономии. Класси-
ческая политическая экономия в качестве источника богат-
ства признавала производственную деятельность людей.
Ответы на вопросы возникновения и роста богатства нации
дали выдающиеся представители классической школы -
английские экономисты Уильям Петти (1623-1687), Адам
20 Зак 1622
593
Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1722-1823). В своих рабо-
тах они показали, что богатство нации возникает в сфере
материального производства. Рост богатства происходит
тогда, когда первоначально затраченная на производство
сумма стоимости (в виде денег, товаров) в процессе труда
наращивается (в виде прибавочной стоимости или прибы-
ли). Так было сделано важное открытие, которое позволило
экономической теории стать подлинной наукой. Завершить
грандиозную задачу по исследованию капиталистической
экономики выпало на долю К. Маркса, который был круп-
нейшим творцом экономической теории, создателем тео-
рии прибавочной стоимости.
Что собою представляет экономическая теория?
Какие направления выделяются в ней?
Экономическая теория представляет собой сумму теоре-
тических и эмпирически установленных закономерностей
экономических процессов и явлений функционирования
хозяйства, экономических отношений, основанных, с одной
стороны на логике, на историческом опыте, а с другой сто-
роны, на теоретических концепциях, взглядах ученых-эко-
номистов. В отличие от таких дисциплин, как физика и ма-
тематика, использующих точные понятия, экономическая
теория в большинстве своем оперирует довольно абстракт-
ными понятиями («идеальный рынок», «совершенная кон-
куренция», «закон спроса» и т. д.), которые невозможно точ-
но рассчитать (с однозначным результатом), как математи-
ческий или физический закон, поскольку в экономических
закономерностях задействовано, как правило, большое ко-
личество переменных, многие из которых имеют вероятност-
ный фактор. В этой связи и результаты исследований в эко-
номике также содержат определенную долю вероятности.
Поэтому в экономике широкое распространение получили
всевозможные математические модели, экспертные оценки.
В грубом приближении экономические прогнозы можно
сравнить с прогнозом погоды, которые могут подтверждать-
ся, частично подтверждаться или не подтверждаться вовсе.
В зависимости от области приложения результатов в
экономической теории выделяются два направления: пози-
тивная экономика (изучает и объясняет наблюдаемые эко-
номические факты, события, процессы, устанавливает связи
между ними) и нормативная экономика (предписывает, со-
594
ветует, каким образом следует проводить экономическую
политику, управлять экономикой). Между этими двумя на-
правлениями часто как самостоятельное направление выде-
ляют прогнозирование, суть которого состоит в составлении
научно обоснованных экономических прогнозов на будущее.
В идеологии экономической политики важно опираться на
функциональный анализ экономики как науки и экономи-
ческой теории, их предназначение не только в теоретичес-
ком обосновании экономических моделей трансформирую-
щегося общества, экономических прогнозов, но и в обосно-
вании конкретных механизмов построения рыночной эко-
номики, политики в области экономики.
Каковы основные функции экономической науки?
В зависимости от цели использования результатов эко-
номических исследований, различают следующие основные
функции экономической науки:
• познавательная - дает возможность получить новые
знания об экономике и действии ее факторов, устано-
вить новые экономические закономерности и зако-
ны, определить сферу их применимости;
• методологическая - направлена на исследование все-
возможных экономических аспектов, выявление об-
щих экономических закономерностей и разработку
на их основе способов, методов и методик использо-
вания выявленных закономерностей для решения
различных проблем экономического характера;
• практическая- имеет своей целью обеспечить на осно-
ве теоретических разработок экономическую политику;
• прогностическая - состоит в разработке на основе эко-
номического анализа и использования прочих дан-
ных всевозможных экономических прогнозов (крат-
ко-, средне-, долгосрочных), экономических ожида-
ний, прогностических экономических оценок;
• критическая - позволяет сравнивать и критически
оценивать результаты различных экономических ана-
лизов, прогнозов и т. п.
Каким образом взаимосвязаны между собой экономика,
политика и идеология?
В реальном своем развитии экономика теснейшим обра-
зом связана с политикой.
595
Экономика, политика и идеология - основные, взаимо-
обусловливающие функционирование друг друга сферы
жизни общества и государства, в которых концентрируются
социально-политическая, духовная и материальная дея-
тельность различных социальных субъектов1.
Экономика как системное единство отношений производ-
ства, обмена, распределения и потребления, воздействует на
политику как прямо, так и косвенно, обусловливая общую
направленность идеологии и социальный характер действу-
ющих политических институтов (в первую очередь госуда-
рства), политических отношений и идеологических учреж-
дений (организаций), а также способы и состав использова-
ния в политике материальных средств ее практического
осуществления.
Экономика как совокупность отраслей материального
производства (промышленность, сельское хозяйство, стро-
ительство, транспорт, связь и пр.) является результатом
длительной эволюции общественно-политических систем
разделения общества на классы, социальные слои (страты),
а следовательно, и возникновения политических партий,
других организаций политического характера различной
ориентации. Политическая организация общества функци-
онирует по собственным, ей имманентно присущим зако-
нам и социально-правовым нормам, однако в рамках господ-
ствующих форм собственности и экономической органи-
зации.
Взаимосвязь экономики и политики проявляется и в
том, что интегрированный экономический интерес вопло-
щается в таких феноменах, как экономическая, промыш-
ленная, финансовая, кредитная, внешнеторговая и др. раз-
новидности политики.
Для успешного экономического развития большое зна-
чение имеет способность политики обеспечивать в общест-
ве легитимное представительство различных групп и их ин-
тересов, согласование и координацию деятельности много-
численных субъектов, недопущение политических конф-
ликтов в результате использования таких средств, как пере-
говоры, уступки, компромиссы.
1 См. по обнее: Яскевич, Я.С. Основы идеологии белорусского государ-
ства: миров ;репческие ценности и стратегические приоритеты / Я.С. Яс-
кевич. Мин 2004. С. 127-129.
596
Что такое экономическая политика?
Каковы ее цели и принципы?
Экономическая политика - это система хозяйственных
мероприятий, проводимых государственной властью для
достижения определенных целей; это поведение государства
в отношении экономики страны. Диапазон экономической
политики весьма широк - от абсолютного невмешательства
государства в экономику до жесткого управления ею, как
это имеет место в командно-административной экономике.
С точки зрения теоретического подхода существует общее
правило, состоящее в том, что каждая цель политики требу-
ет введения соответствующей ей инструментальной пере-
менной.
Важнейшими целями экономической политики современ-
ной Беларуси являются стабилизация экономики, обеспече-
ние всех имеющихся в республике ресурсов для поддержа-
ния уровня жизни населения, создание условий для привле-
чения инвестиций и последующего экономического роста.
Главным содержанием экономической политики является
формирование открытой, конкурентоспособной рыночной
экономики. Основными принципами экономической полити-
ки выступают: формирование открытой экономики; устра-
нение экономических причин коррупции; защита частной
собственности; формирование частного сектора; государ-
ственная поддержка экспорта; государственная поддержка
производств, способных стать эффективными и конкурен-
тоспособными; обеспечение социальной стабильности.
Какой круг проблем входит
в методологию экономической науки?
По мере приобретения экономической наукой своего
собственного статуса в контексте становления дисципли-
нарно организованной науки во второй половине XIX в.
возникла насущная потребность изучения и обобщения ме-
тодов экономической науки, выявления ее специфики. Интен-
сивно развивающаяся специально-научная методика не
ограничивалась использованием методов индукции и де-
дукции, анализа и синтеза. В экономической науке начина-
ют широко использоваться историко-сравнительный, типо-
логический, количественный методы, осмысливается метод
восхождения от абстрактного к конкретному. В отличие от
естественных наук, различающихся прежде всего методами
597
изучения одной и той же реальности вне человека, экономи-
ка имеет дело с человеком, причем занятым вполне опреде-
ленным трудом. Этот момент, несомненно, учитывается,
когда мы говорим о методологии экономической науки.
Методология экономической науки - это концептуально-
рефлексивная область исследования, направленная на изу-
чение, совершенствование и конструирование методов и
принципов в различных сферах экономической деятельнос-
ти, выявление специфики, общих экономических законо-
мерностей и разработку на их основе регулятивов для реше-
ния экономических прогнозов, экономических оценок и
ожиданий.
Каковы роль и статус свободы выбора в экономике?
В методологии экономической науки важно учитывать
свободу выбора в экономике. Свобода выбора в экономике
означает, что владельцы материальных ресурсов и денежно-
го капитала могут использовать или реализовать эти ресур-
сы по своему усмотрению. Она означает также, что работ-
ники вправе заняться любым трудом, на который они спо-
собны. Наконец, она означает, что потребители свободны в
пределах своих денежных доходов покупать товары и услу-
ги в таком наборе, который они считают наиболее подходя-
щим для удовлетворения своих потребностей. Свобода потре-
бительского выбора оказывается самой широкой из этих
свобод. Потребитель занимает в экономике особое стратеги-
ческое положение: в определенном смысле потребитель
обладает суверенитетом. Пределы свободы выбора постав-
щиков людских и материальных ресурсов обслуживаются
потребительским выбором. В конечном счете потребители
решают, что должна производить экономика, а в установ-
ленных тем самым рамках поставщики ресурсов могут де-
лать свой собственный выбор. Таким образом, в действи-
тельности поставщики ресурсов и предприятия вовсе «не
свободны» производить товары и услуги, которые не нахо-
дят спроса у потребителей.
Экономика в условиях частичной конкуренции может и
не обеспечить достаточного диапазона потребительского
выбора или разработки новых продуктов. Чистая конкурен-
ция приводит к стандартизации продуктов, тогда как другие
рыночные структуры (например, олигополия и монополис-
тическая конкуренция) порождают широкий диапазон ти-
598
пов, стилей и оттенков качества любого продукта. Такая
дифференциация продукции расширяет диапазон свободы
выбора потребителя и одновременно наиболее полно по-
зволяет удовлетворить предпочтение покупателя.
Если бы ограниченность ресурсов была абсолютной, то
выбор был бы невозможен. Если бы ограниченность ресур-
сов отсутствовала, то выбор был бы не нужен. Выбор стано-
вится необходимым в условиях относительной ограничен-
ности ресурсов.
При полном использовании ресурсов рост одного блага
может идти только за счет уменьшения другого блага. Это
превращает теряемую величину «другого блага» в своего
рода неизбежную плату за прирост первого блага, получив-
шую название «альтернативной стоимости». Под альтерна-
тивной стоимостью понимается стоимость производства
товара или услуги, измеряемая с точки зрения потерянной
(упущенной) возможности производства другого вида то-
вара или услуг, требующих тех же затрат ресурсов; цена за-
мены одного блага другим. Если при выборе из двух воз-
можных благ и их источников потребитель отдает предпоч-
тение одному, жертвуя другим, то второе благо есть альтер-
нативная цена первого. Иначе говоря, альтернативная стои-
мость блага - это цена потери, на которую готов идти по-
требитель, чтобы получить возможность приобрести жела-
емое благо.
Однако чаще всего производитель находится в состоя-
нии, когда имеется резерв ресурсов для одновременного
увеличения и товара А, и товара Б. В этом случае каждый
избранный вариант по-прежнему делает невозможным
другие варианты. Количество товаров, которое приходится
терять при максимизации производства в условиях непол-
ного (неэффективного) использования ресурсов, в эконо-
мической теории получило название «альтернативная зат-
рата».
Таким образом, в условиях неполного применения ре-
сурсов максимизация возможна в любом направлении, в
том числе и одновременного увеличения обоих результа-
тов. Однако когда выбор уже сделан, то остальные вариан-
ты становятся недоступными, хотя они и были (до выбора)
возможными. Эта несостоявшаяся возможность, а вместе с
ней и упущенная выгода заставляют производителя посто-
янно взвешивать выгоды всех возможных альтернативных
затрат.
599
Насколько методология науки связана
с реальной экономической жизнью?
Глубинный методологический анализ происходящих в
экономике трансформационных процессов, сравнитель-
ный подход при оценке тенденций развития экономиче-
ской науки в своем опосредованном виде влияет на даль-
нейшую динамику хозяйственной жизни и в конечном
счете на уровень жизни в стране. Существует ли зависи-
мость уровня жизни от уровня развития методологии ис-
следований в области экономической науки, экономики?
Такая зависимость, несомненно, существует, во-первых, в
отношении сопоставления развития экономики как самого
хозяйства в широком смысле этого слова и уровня жизни лю-
дей в обществе. В этом плане чем выше уровень развития
всех средств, предметов, вещей материального и духовно-
го мира в обществе, тем выше уровень жизни человека, ис-
пользуемая им система жизнеобеспечения, воспроизведе-
ния жизни людей, поддержания и улучшения условий
существования.
Во-вторых, чем более многопланово и всесторонне раз-
вивается экономика как экономическая наука, выстраива-
ются ее методологические приоритеты и чем более ин-
формированы граждане об основах экономической тео-
рии, где даются ответы на вопросы, связанные с причина-
ми и следствиями инфляции, дефицитом бюджетов и па-
дением курсов акций, налогообложением и эффектив-
ностью социальных реформ, тем в большей степени опре-
деленному человеку можно выработать оптимальные реше-
ния при выборе профессии, при найме на работу, вкладыва-
нии своих денег, оградить себя от последствий инфляции,
возможной безработицы и т. п. Экономическая наука в зна-
чительной мере способствует повышению уровня жизни,
прогрессу человеческого общества, который зависит от
отношения к экономической науке всех членов этого об-
щества и их умения применять в практической деятель-
ности ее выводы и закономерности для достижения таких
экономических целей, как экономический рост, полная за-
нятость, экономическая эффективность, стабильный уро-
вень цен, экономическая свобода, справедливое распреде-
ление доходов, экономическая обеспеченность, торговый
баланс и т. д.
600
Какие картины мира сложились в методологии
экономической науки? Какие существуют модели
поведения индивидуума?
В зависимости от тех акцентов, которые расставляла эко-
номическая наука в процессе исследования соответствую-
щей предметно-экономической области в рамках методоло-
гии экономической науки, сложились картины мира (науч-
ные картины экономической реальности), которые можно
назвать так: «мир богатства», «мир хозяйственной культу-
ры» и «мир хозяйственного субъекта».
Первая научная картина экономической реальности-кл^с-
сическая, в ее основе лежит образ «мира богатства», и связа-
на она с именами Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Риккардо (XVIII в.).
Основное внимание здесь уделялось внешним предметам -
богатству, экономическим благам, образующим естествен-
ное или произведенное богатство той или иной нации. Важ-
но было выявить динамику движения этих «предметов» в
ходе экономической деятельности людей: их появление
(производство), исчезновение (потребление), смену собствен-
ников (распределение и обмен). Однако другие аспекты
экономики как реальности и, прежде всего, деятельность
людей оставались как бы за кадром, элиминировались.
В XIX в. складывается вторая картина экономической ре-
альности, в центре которой - мир хозяйственной культу-
ры». На первый план выходит определенная человеческая
общность - народ как целостный субъект, являющийся ре-
зультатом длительного исторического развития и осущест-
вляющий экономическую деятельность в формах, прису-
щих именно ему. Как своеобразный антипод классической
школы, данная картина мира разрабатывалась немецкими
учеными в рамках исторической школы. И в этой картине
экономической реальности не находилось места собственно
человеку, лицу принимающему участие в экономической
деятельности.
В конце XIX в. в ходе маржиналистской революции дела-
ется акцент на рациональный характер хозяйственных ре-
шений, на способность субъекта сделать наилучший выбор.
В третьей картине экономической реальности именно чело-
век делает выбор - это «мир хозяйствующего субъекта».
Здесь человек не запрограммирован механизмами причин-
но-следственных связей; он может принимать хозяйствен-
ные решения и влиять на собственное существование.
601
В неоклассической экономической теории важное место
занимает модель рационального выбора, импульс которой
был дан работами нобелевского лауреата по экономике
Кеннета Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные
ценности» (1951) и Энтони Даунса «Экономическая теория
демократии» (1957). Как писал Э. Даунс, человек эгоисти-
чен, рационален и стремится к максимизации своей выго-
ды. Базовыми принципами изучения поведения индивиду-
умов являются методологический индивидуализм и рациона-
лизм индивида. Модель рационального выбора учитывает
цену, выгодность тех или иных альтернативных возмож-
ностей.
Экономическая модель демократии базируется на
идее рациональности политического поведения: каждый
актор (избиратель, управленец, член правительства) стре-
мится максимизировать результат своей деятельности в
экономическом смысле, т. е. получить больший результат
при наименьших затратах. В соответствии с этим рацио-
нальное поведение является предсказуемым, включает упо-
рядочение предпочтений и их взвешивание в процессе по-
литического обмена. При таком подходе политика рассмат-
ривается в виде рынка, где происходит конкурентная борь-
ба и взаимный обмен.
Какие методы познания используются в экономической
науке? В чем смысл теории «больших циклов
конъюнктуры» Н.Д. Кондратьева?
В экономической науке используются самые разнообраз-
ные методы познания. Важное значение как для становления
и развития экономической науки, так и для ее современного
этапа имеют исторический и логический методы, метод вос-
хождения от абстрактного к конкретному. Особое внимание
в современных условиях уделяется экономико-математи-
ческому моделированию, системному подходу, построению
синергетически открытых экономических прогнозов. До
сих пор вызывает интерес в мировой экономике теория
больших циклов конъюнктуры, разработанная русским эко-
номистом Николаем Дмитриевичем Кондратьевым
(1892-1938), репрессированным в середине 1930-х гг., кото-
рая обогатила мировую экономическую мысль и стала
основой для дальнейшей разработки проблем цикличности.
Пятидесятилетний цикл Кондратьева показывает, что каж-
602
дне пятьдесят лет данная технологическая волна достигает
максимальной высоты. В последние двадцать лет этого цик-
ла особенно успешно функционируют, как это может пока-
заться, передовые в технологическом отношении отрасли.
Однако то, что на поверхности выглядит достижением, на
самом деле является погашением капитала, в котором более
не нуждаются отрасли, переставшие развиваться. Подобная
ситуация не может продлиться дольше двадцати лет, после
чего следует неожиданный кризис. За этим наступает двад-
цать лет застоя.
В чем заключается метод «затраты-выпуск»
В. Леонтьева?
Метод «затраты-выпуск» был разработан американским
экономистом Василием Леонтьевым, лауреатом нобелев-
ской премии, для научно обоснованного прогнозирования.
Метод Леонтьева для повышения эффективности макроэ-
кономики предлагает оптимальное сочетание рыночного и
государственного регулирования. Его суть заключается в
том, что экономика в стране рассматривается как большая,
сложная система, состоящая из многих отраслей, каждая из
которых производит продукцию и передает ее другим от-
раслям. Все они существуют потому, что снабжают друг
друга результатами своей деятельности. Чтобы надежно
прогнозировать развитие экономики в целом, в расчет при-
нимаются до 600-700 отдельных отраслей страны (а в Япо-
нии - до двух тысяч). Сопоставление различных отноше-
ний производственных затрат в отдельных звеньях общей
системы и предполагаемых результатов позволяет выбрать
наилучший вариант.
Современная методология экономической науки по сво-
ей проблематике теснейшим образом связана с философией
хозяйства, сформированной к началу XX в. и представляю-
щей собой сферу философско-обобщающего, мировоззрен-
ческого знания, обращенного к хозяйству, его природе,
основаниям, фундаментальным смыслам, закономерно-
стям, способам устройства и механизмам реализации, ис-
торическим тенденциям и перспективам развития. Хозяй-
ство - не только экономика. Экономика - это частный слу-
чай хозяйства, особый по качеству, способам и системе ор-
ганизации и реализации феномен.
603
Что входит в содержание философии хозяйства?
Каковы взаимосвязь философии хозяйства
и методологии экономической науки?
Философия хозяйства обращена к хозяйству вообще, а не
к одной лишь экономике, хотя по традиции рассматрива-
ется как область экономической науки. Как мировоззрен-
ческое хозяйствование, философия хозяйства включает в се-
бя в качестве органической части философию экономики,
не элиминируя при этом проблемы трансцендентности,
экономической цивилизации (от доиндустриальной - до
современной финансово-информационной), производство
жизни во всех ее аспектах (бытие, небытие, смерти, анти-
жизни), производство бытия, в том числе идеального и вир-
туального. В отличие от теоретической экономии, экономи-
ческой науки философия хозяйства не ограничивается
лишь строго научным подходом, устремляясь в такие сфе-
ры бытия, которые не могут быть освоены наукой. В на-
стоящее время, используя идеи С.Н. Булгакова1 (Философия
хозяйства. М., 1990) о создании экономической христиан-
ской метафизики как соединении в единой системе эконо-
мического ощущения мира и религиозного миросозерца-
ния и последующей традиции исследования хозяйства, фи-
лософия хозяйства получила новый импульс развития1 2.
Какие задачи встают перед современной
методологией экономической науки в контексте задач
рыночной экономики?
В современных условиях реформирования экономики
перед методологией экономической науки встают фунда-
ментальные задачи по разработке методов, регулятивов и
механизмов создания рыночной экономики с равноправным
функционированием государственной и частной собствен-
ности, наличием конкуренции и вместе с тем социально за-
щищенной. Важнейшей задачей современной методологии
экономической науки является разработка адекватных ме-
ханизмов взаимодействия государственного регулирования
рыночной экономики, формирования налоговой политики,
реформирования форм собственности, методологии пред-
принимательской деятельности.
1 Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. М., 2003.
2 См.: Осипов, Ю.М. Время философии хозяйства / Ю.М. Осипов. М.,
2003.
604
Какова роль государственного регулирования
в рыночной экономике?
Кто выступает в роли регулирующего центра?
Роль государственного регулирования и управления эко-
номикой при переходе к рынку не снижается, а во многих
отношениях возрастает, ибо государство должно взять на
себя принятие решений, которые необходимы обществу.
Государственное регулирование включает следующие спе-
цифические функции:
• приоритетную поддержку науки, образования и науч-
но-технического прогресса как главного фактора по-
вышения эффективности производства;
• проведение гибкой внешнеэкономической политики,
направленной на развитие конкурентных преиму-
ществ национальной экономики в масштабах миро-
вого рынка;
• обеспечение социальной ориентации рыночной эко-
номики, создание системы социальных гарантий и со-
циальной защиты;
• создание системы гражданского законодательного ре-
гулирования функций государства, адекватной требо-
ваниям рыночной экономики;
• обеспечение условий для развития конкуренции,
нейтрализации ее недобросовестных форм, злоупо-
треблений монопольным положением, предотвраще-
ния криминализации хозяйственной деятельности;
• формирование высокоэффективных частного и госу-
дарственного секторов экономики, введение и обеспе-
чение норм защиты прав собственности, форм хозяй-
ствования, адекватных требованиям рыночной эко-
номики;
• создание среды для малого и среднего бизнеса;
• стимулирование роста конкурентоспособных про-
изводств и финансово-промышленных организа-
ций, а также создание законодательной базы для сти-
мулирования инвестиционной деятельности.
Любая рыночная экономика не может существовать и
функционировать без государственного регулирования. Не-
контролируемые рыночные процессы разрушительны для
общества и природы. Поэтому рыночная экономика более,
чем любая иная, нуждается в регулировании.
Государственное регулирование экономики в условиях ры-
ночного хозяйства представляет собой систему типовых
605
мер законодательного, исполнительного и контролирую-
щего характера, осуществляемых правомочными государ-
ственными учреждениями и общественными организация-
ми в целях стабилизации и приспособления существующей
социально-экономической системы к изменяющимся усло-
виям.
Роль регулирующего центра может выполнить только
государство - институт, представляющий все общество и
обладающий правом внеэкономического вмешательства в
экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы
найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы
государственного регулирования экономики, которые, не раз-
рушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили бы
рыночной экономике максимальную социальную эффек-
тивность.
Какие два аспекта выделяются в государственном
регулировании рыночной экономики?
Как правило, в государственном регулировании рыноч-
ной экономики проявляется два разных аспекта. С одной
стороны, это необходимое для самого рынка, представляю-
щее неотъемлемое условие для надежной работы организу-
ющее воздействие, которое проявляется в государственном
формировании свода правил и ограничений рыночной дея-
тельности, его поддержке и обновлении, контроле за соблю-
дением. Организуя рыночные отношения, государственные
органы способствуют их органичному встраиванию в систе-
му общественных отношений, без чего рынок был бы отторг-
нут политической и социальной структурами. Государ-
ственное регулирование рынка осуществляется посред-
ством законодательства, через государственное планирова-
ние, на основе выпускаемых правительством нормативных
актов.
С другой стороны, государственное воздействие на ры-
нок проявляется посредством изъятия части прибыли, до-
хода, через действия системы налогообложения, путем обя-
зательных платежей в бюджет. Изымая средства, необходи-
мые для общегосударственных нужд и определенным обра-
зом распределяя их, государство осуществляет свою финан-
совую политику таким образом, чтобы одновременно ока-
зать влияние на рынок и рыночные отношения.
606
Каковы объекты и средства государственного
регулирования рыночной экономики?
Объектами государственного регулирования экономи-
ки являются сферы, отрасли, регионы, а также ситуации,
явления и условия социально-экономической жизни
страны, где возникли или могут возникнуть трудности,
проблемы, не разрешаемые автоматически или разрешае-
мые в отдаленном будущем, причем снятие этих проблем
настоятельно необходимо для нормального функциони-
рования экономики и поддержания социальной стабиль-
ности.
Регулирование экономики государство осуществляет с
использованием двух основных средств - административ-
ных и экономических.
Административные средства не связаны с созданием до-
полнительного материального стимула или опасности фи-
нансового ущерба. Они базируются на силе государствен-
ной власти и включают меры запрета, разрешения и при-
нуждения.
Экономические средства государственного регулирова-
ния подразделяются на средства денежно-кредитной и бюд-
жетной политики.
К средствам денежно-кредитной политики относятся:
• регулирование учетной ставки (через Национальный
банк);
• установление и изменение размеров минимальных ре-
зервов, которые финансово-кредитные институты
страны обязаны хранить в Национальном банке;
• операции государственных учреждений на рынке цен-
ных бумаг, такие как эмиссия государственных обяза-
тельств, торговля ими и погашение.
При помощи этих инструментов государство стремится
изменить соотношение спроса и предложения на финансо-
вом рынке в желаемом направлении.
Важнейшим приоритетом современной методологии
экономической науки является разработка адекватных ре-
гулятивов в области налоговой политики. В первую оче-
редь интерес представляет не фискальная, а регулирую-
щая роль налогов. Государственное регулирование при
помощи налогов зависит от выбора налоговой системы,
высоты налоговых ставок, а также видов и размеров нало-
говых льгот.
607
Какова роль налогов в государственном
регулировании экономики?
Налоги в государственном регулировании экономики -
это, с одной стороны, главный источник финансирования
государственных расходов, материальная основа бюджет-
ной политики, а с другой стороны, это инструмент регули-
рования. Задача государственных бюджетных органов со-
стоит не в простом обложении налогами тех или иных ис-
точников поступления средств, а в создании тонко настраи-
ваемого механизма воздействия на хозяйственное поведе-
ние юридических и физических лиц. Для этого используют-
ся временно или селективно предоставляемые налоговые
скидки, отсрочка уплаты налогов.
Почему нужно было изменение форм и отношений
собственности при переходе к рыночной экономике?
В контексте реформирования экономики Республики Бе-
ларусь происходит трансформация форм и отношений
собственности. Изменения в отношениях собственности
стали основным стержнем экономических реформ в быв-
ших советских республиках. В теоретическом плане транс-
формация собственности потребовала решения теоретико-
методологической и практической проблемы: до какого
уровня должна снизиться доля государственной собствен-
ности, какими темпами и способами пойдет это снижение,
как и к кому должна переходить государственная собствен-
ность.
В странах СНГ взят курс на переход к системе, сочетаю-
щей частную (индивидуальную и групповую), государ-
ственную и смешанную формы собственности на средства
производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на
переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производ-
ственной и коммерческой деятельности, конкуренцию меж-
ду производителями, значит, должно быть преодолено гос-
подство какой-то одной формы собственности. Оно должно
быть заменено взаимно дополняющими друг друга различ-
ными формами собственности, каждая из которых оказа-
лась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере
экономики, к каждому специфическому виду экономичес-
кой деятельности.
В результате свободной конкуренции, характерной для
рыночной экономики, происходит вытеснение из опреде-
608
ленных сфер производства, обращения и потребления
форм собственности, которые оказались неконкурентоспо-
собными, и замещение их другими видами собственности.
Конкуренция полезна еще и потому, что заставляет каждую
из форм собственности постоянно совершенствоваться в
целях выживания.
В настоящее время органы государственной власти в ли-
це белорусского правительства и органов государственного
управления предпринимают усилия по активизации прове-
дения приватизации, разработке механизмов разгосударс-
твления, стимулированию свободной конкуренции с отече-
ственными и зарубежными партнерами, развитию пред-
принимательской деятельности и т. д.
В соответствии с принятым в Беларуси Законом «О госу-
дарственной поддержке малого предпринимательства»
(принят 16 октября 1996 г.) определена система деятельнос-
ти государства по развитию предпринимательства. Система
предусматривает создание фондов и центров поддержки
предпринимательства, инкубаторов предпринимательства,
инвестиционных центров, торговых палат, меры поддерж-
ки государством малого предпринимательства и т. д.
Каковы этические приоритеты
в предпринимательской деятельности?
В организации предпринимательской деятельности сле-
дует учитывать и этические приоритеты. В советские време-
на считалось, что уже само понятие деятельности, основан-
ной на свободном предпринимательстве, не позволяет гово-
рить о какой-либо этике. Вместе с тем это далеко не так.
Этика в предпринимательстве также является очень важной
экономической категорией, от которой во многом зависит
имидж предпринимателя и его дела (фирмы), а следователь-
но, и его прибыль. Нечестный бизнес не имеет будущего.
Этика предпринимательства (деловая этика) основана на
открытости, честности, верности слову, уважении законов,
умении вести бизнес. В рамки делового этикета входят так-
же требования к внешнему виду, одежде, манерам, речи.
Сюда же относятся и особенности проявления культуры
бизнеса в таких специфических областях бизнеса, как тор-
говля, обслуживание и т. п.
Методология рыночной экономики предусматривает
привлечение иностранных инвестиций. Наиболее приемле-
609
мыми механизмами привлечения иностранных инвестиций
являются: формирование открытой экономики и создание
благоприятных условий для отечественных предпринима-
телей-инвесторов, стабильность законодательства, наци-
ональной валюты, предсказуемость экономического разви-
тия, равные условия для малых и средних предприятий,
обеспечение адекватного государственного регулирования
рыночной экономикой, системой налогообложения и цено-
образования.
Таким образом, современная методология экономичес-
кой науки ориентирована не только на теоретико-рефлек-
сивное осмысление, изучение и конструирование методов и
принципов, но и на разработку механизмов и регулятивов
реформирования «реальной» экономики, обоснования при-
оритетов социально ориентированной, рационально вы-
строенной рыночной экономики.
Тема 19. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI в.
19.1. «Проект модерна» как предмет
критической дискуссии. Ценности и цели
философии в эпоху постмодернизма
В чем в современной философии заключается
взаимопроникновение различных смыслов
и диалог культур?
Современная философия - это диалог культур, философ-
ских учений, структур бытия и человека, его эмоций, пере-
живаний, ценностей и смыслов. Все это и есть поиск своего
бытия, устремленный к первоначалам и фундаментальным
принципам устройства мира, его познания и отношения к
природе, социуму и духовной жизни. Мысль обращается к
мудрости в своем желании к освоению мира в его поли-
структурности и многообразии, за которыми открывается
жизненная реальность индивидуального и универсального
события. Философия становится и открытием новых гори-
зонтов «опыта души», глубинной сопричастности человека
всему миру.
В конце XX в. стало ясно, что акт философствования в
конечном итоге возможен только в духовном пространстве
полифонического взаимообогащения и взаимопроникновения,
610
использующем логически упорядоченные смыслы и поня-
тия в их приобщенности к универсальному пониманию
космоса, природы, общества, человека. Ценностно-смысло-
вая неисчерпаемость, подлинность, межсубъектная, этичес-
ки объективная сопричастность человека и мира, трудности
восприятия альтернативного и многозначного создают си-
туацию поиска выхода из тупика противостояний: материа-
лизм - идеализм, объективизм - субъективизм, рациональ-
ное - иррациональное. В этом процессе сталкиваются
стремление к системной законченности концептуальных
построений с логически четким и ясным терминологичес-
ким аппаратом, очищенным от субъективности, и возведен-
ной в «систему» принципиальной внесистемностью, поэти-
зированием философского логоса, афористичностью мыс-
ли и слова, ассоциативностью живого языка, ценностно-
эмоциональным видением мира, которые и претендуют на
адекватное и истинное отражение и познание бытия. Мир
идей и мир вещей предстоит объединить с миром пережи-
ваний и миром ценностей.
Каковы особенности производства субъективности
в современной философии?
Современные философские течения отражают новые ре-
альности бытия и радикальную смену понимания человека,
его переживаний, мировоззрения, мировосприятия, миро-
ощущения, отношения к природе, к состоянию изменяю-
щегося общества, к становлению новых архетипов, к произ-
водству как материального, так и духовного. Философия
постмодерна XX в. своеобразно представляет и новые осо-
бенности производства субъективности, которое столкну-
лось с крахом тоталитарной мысли, реальностями интегра-
ции и диалога культур. Возникает ощущение кризиса по-
знавательных возможностей человека, восприятия мира как
хаоса, абсурда, не подчиняющегося законам, а следующего
игре случая, насилию, террору. Сознание в его размышле-
ниях о разуме проходит как бы по рядам противоречий, из
которых фиксирует определенный срез проблем рацио-
нальности, что не позволяет увидеть проблему в целостнос-
ти. Этому способствует постнеклассическая парадигма, ко-
торая вводит в анализ утопию и миф, рассказ и рефлексию,
традицию и ритуал, жест и тело, власть и культуру, метафи-
зику любви и смерти, топологию тела и прочие состав-
611
ляющие, которые замещают собой Логос, рациональность,
Разум в их представленности в самоценных смысловых
структурах. Эта философская парадигма связана с переклю-
чением акцентов на индивида с его этико-эстетическим,
коммуникативно-временным переживанием и освоением
мира, культуры, структур повседневности, практики обще-
ственного бытия, желания и жеста, воли и ненасилия, спра-
ведливости и свободы. Бытие понимается как совокупность
возможностей его реализации, и современная теория позна-
ния, связанная с деятельностью, гуманитарными науками,
искусством и традицией, наукой и мистикой все больше
раскрывается как культурно-историческая.
Каким образом на неклассической философии
сказывается кризис рационализма?
Формирование неклассической философии было соци-
ально подготовлено и обусловлено, вызвано потребностью
отражения кризиса западной цивилизации и культуры, рас-
согласованием между рационально сконструированными
образцами мироустройства и действительным миром, за-
частую антиразумным, т. е. иррациональным, иным по сво-
ей природе.
Кризис рационализма, переживаемый неклассической
философией, приводит к расширению поля философской
рефлексии. Пересматривается статус самого разума, позна-
ющего субъекта, структуры познавательного процесса, что
приводит к актуализации альтернативных рационализму
форм осмысления бытия и человека - иррационализма (лат.
irrationalis - неразумный, бессознательный), считающего,
что разум не в состоянии охватить все разнообразие
действительного мира, и обращающего внимание на внера-
циональные формы духовного проявления человека (волю,
интуицию, бессознательное и т. п.).
В рамках неклассической философии центральной фи-
лософской программой становится антропологическая,
причем человек здесь рассматривается не как существо ра-
ционально-познающее или социально-активное, а как
существо переживающее, сомневающееся, чувствующее, са-
мосозидающее, практически преобразующее природу и со-
циум. В соответствии с этим речь идет не о возможности
получения из глубин рафинированного неискаженного со-
знания универсальных истин, которые затем используются
612
для менторского просвещения массы, а, напротив, о прояс-
нении «заброшенного» в наличный мир сознания, испыты-
вающего массированное, репрессивное социальное воздей-
ствие. Главное, что волнует неклассическую философию, -
это понимание того, что происходит с человеком, с его сво-
бодой, от которой ему порою хочется бежать из-за бремени
ответственности, с его сознанием в условиях массирован-
ной манипуляции им. Неклассическая философия задается
вопросом, как сохранять при этом совестливость, впечатли-
тельность, духовно-психологическую независимость инди-
видуального сознания, что предпринять, чтобы остаться че-
ловеком в таком социальном окружении.
От монологического назидательного стиля мышления
неклассическая философия переходит к -диалогической,
субъект-субъектной стилистике. Новый тип философство-
вания в качестве предполагаемого адресата создаваемого
произведения видит соавтора, полагаясь на его понимание,
интуицию и используя при изложении художественно об-
разные формы, открытость, недосказанность, предполагаю-
щую возможность собственной интерпретации.
Неклассическая философия от поиска всеобщих прин-
ципов, предельных сущностей, универсалий переходит к са-
моценности индивидуального, уникального, своеобразного,
единичного. Причем такая уникальность личности обнару-
живает себя благодаря волевым компонентам (в философии
жизни, волюнтаризме), интуитивным порывам (в интуити-
визме), бессознательным актам и установкам (в психоана-
лизе), в условиях постоянного выбора, в «пограничных си-
туациях», в процессе непрекращающегося самосозидания и
становления (в экзистенциализме).
В силу критического отношения неклассической филосо-
фии к рационализму происходит, в частности, переосмыс-
ление новоевропейского рационализма, в результате чего
расширяются рамки рациональности. Научную рациональ-
ность ряд исследователей начинает рассматривать лишь как
одну из разновидностей множества специфических типов
рациональности (вненаучная, на уровне обыденного позна-
ния и естественного языка, религиозная, художественная
и т. д.).
Происходит изменение классических идеалов строгости
по отношению к философскому языку, который становится
более гибким, художественным, релевантным, допускаю-
щим различные интерпретации и соответствующую глуби-
613
ну понимания. Иногда предлагается в качестве варианта
«романтической» постклассической солидарности за регу-
лятивный идеал принимать образ, метафору, картину и т. п.
(Ричард Рорти).
В рамках неклассической философии осуществляется
смена парадигм, выражающаяся в лингвистическом пово-
роте - переходе от философии сознания к философии язы-
ка. На смену анализу субъект-объектных представлений
приходит исследование отношений между языком и миром,
выдвигая на передний план коммуникативную роль и
функцию языка (лингвистическая философия, структура-
лизм, постструктурализм).
Какие фундаментальные предпосылки европейской
культурной традиции подвергаются сегодня пересмотру?
Что собой представляет постмодернизм
как философствование последней трети XX в.?
В последние десятилетия XX в. радикальному пересмот-
ру подвергаются фундаментальные предпосылки европей-
ской культурной традиции, связанные с прогрессом как
идеалом и моделью истории, разумом, организующим
вокруг себя весь познаваемый мир, либеральными ценнос-
тями как эталоном социально-политического обустрой-
ства, экономической задачей неуклонного прироста мате-
риальных благ. Переосмысление и переворачивание при-
вычных (модернизм) представлений (отсюда и термин
постмодернизм) охватывает самые разные сферы культур-
ной деятельности, «постмодернистского состояния» (Лио-
тар) человеческой жизни с характерной для него откры-
тостью, отсутствием жестких иерархий, асимметричных
оппозиционных пар (высокое - низкое, реальное - вообра-
жаемое, субъект - объект, внутреннее - внешнее, Восток -
Запад, мужское - женское и т. д.).
Постмодернизм (суперструктурализм, трансавангард)
оформился на рубеже 70-х гг. XX в. в широкую концепцию
культуры. Складывавшийся в литературоведении и искус-
ствознании, архитектуре и религиоведении, социологии и
культурологии, а затем заявленный как маргинальный фи-
лософский дискурс, он распространил свое влияние на все
сферы культуры и общества. Постмодернизм - это не
столько доктрина, сколько отношение к множеству реакций
на философствование последней трети XX в., современная
614
общекультурная тенденция западного самосознания, ока-
зывающая влияние на весь остальной мир1.
Почему при раскрытии сущности постмодерна
необходима реконструкция постмодернистской
картины мира?
При раскрытии сущности постмодерна необходима ре-
конструкция постмодернистской картины мира на материа-
ле анализа литературы, искусства, архитектуры, т. е. важно
выявление «условий возможности постмодерна».
Хотя постмодернизм - это специфическая стратегия фи-
лософствования и критика модерна, нельзя ограничиваться
попытками самоопределения постмодерна через противо-
поставление и критику модерна, логоцентризма или его
представления как простого лозунга «долой рациональ-
ность». Необходимо указать на правомерность зарождения
постмодерна внутри классической традиции, ибо сильней-
шим стимулом развития европейской культуры всегда была
борьба противоположностей, придающая динамизм всем
сферам культуры и жизни.
Радикальный вневременной разрыв с субъективностью
отличает так называемый «метафизический поворот» Жана
Бодрийяра. Метафизическим он именуется потому, что,
согласно Бодрийяру, субъект эпохи постмодернизма проиг-
рал свою битву с объектом, утратил свой шанс доминирова-
ния над объектом, возможность (или невозможность) кото-
рого до последнего времени определяла траекторию запад-
ной метафизики.
Несмотря на невероятные как в историческом, так и в
философском плане вопросы, поднимаемые в концептуали-
зации Бодрийяра и других теоретиков философии постмо-
дерна, несомненно, однако, что проблематика их (пробле-
матика субъективности) реальна, а попытки ее экспликации
весьма значимы в контексте эволюции западной филосо-
фии.
Почему дискурс постмодерна ставит под сомнение
возможность философии постмодерна?
Дискурс рационализма и инструментализма эпохи мо-
дернизма сменяется в постмодерне дискурсОхМ развенчания
1 См. подробнее: Философия / под общ. ред. Я.С. Яскевич. Минск, 2006.
С. 237-243.
615
парадигм универсальных и вневременных картин мира (ме-
танаррации), переходом от универсальности к раздроблен-
ности, многообразию, инаковости, маргинальности, разли-
чию. Анализ этого перехода наиболее полно представлен в
постмодернистской эпистемологии (теории познания) Лио-
тара, отвергающей метафизический анализ и в теории, и на
практике, ставящей под сомнение возможность философии
постмодерна. Радикальность разрыва постмодерна с пред-
шествующими эпохами становится, таким образом, разры-
вом с философией как таковой.
В чем выражается глубинная трансформация
классического искусства, видоизменение способов
и форм бытия искусства в постмодернистскую эпоху?
Осуществляется также глубинная трансформация клас-
сического искусства и оформление искусства посткласси-
ческого типа на рубеже XIX-XX вв., связанные с конфлик-
том классической и инновационной культурных парадигм,
что привело к появлению совершенно новых форм осмыс-
ления человеческого существования. По словам М. Хайдег-
гера, «художественное произведение становится предметом
переживания и соответственно искусство считается выра-
жением жизни человека». Формируется неклассическое
строение художественного мира, предполагающее равно-
правное сосуществование и коммуникацию разнообразных
культурных миров, самоорганизующихся по различным эт-
ническим, религиозным, хозяйственным и ценностным
принципам. Видоизменяются способы и формы бытия ис-
кусства, которое воспринимается преимущественно как
система знаковых образований (дискурсов). Актуальное ис-
кусство оформляется как сложноорганизованная система
разнообразных направлений и форм, коммуницирующих и
взаимодействующих между собой в рамках различных мо-
дернистских и постмодернистских проектов. На смену
отстраненному от мира субъекту-созерцателю классической
модели искусства приходит непосредственно присутствую-
щий в реализации художественного акта и представленный
в разнообразных художественных артефактах автор-испол-
нитель, избирающий стратегию публичной интеллектуаль-
ной провокации. Современное искусство в его наиболее ха-
рактерных формах представляет собой открытый гумани-
тарно-антропологический проект с многообразием прог-
616
рамм и форм художественной рефлексии, активным диало-
гом маргинальных и временно-организованных в процессе
художественного акта сообществ, нередко существующих в
конфликте с тотально заявляющими о себе социально-по-
литико-экономическими референциями.
Какое место в современной культуре
занимает классическая модель искусства?
Однако авангардными формами современного искусства
не исчерпывается современная художественно-эстетическая
культура. Классическая модель искусства представлена
здесь программами классического образовательного про-
странства и академическими институтами, музеями, вклю-
ченными в процессы массовой коммуникации и задающи-
ми определенные образцы художественного творчества, с
которыми неизбежно коррелируют актуальные модели ху-
дожественной деятельности. Существенным элементом
картины современной художественной культуры является и
феномен массовой культуры, представляющий политико-
идеологические и экономические референции общества, и
принципиально обращенный к массовому художественно-
му рынку с неизбежным воспроизводством идеологем мас-
сового сознания, массовых фобий и умонастроений, систе-
мой звезд, формированием потребительских предпочтений
и т. д.
В чем выражается становление глобальной культуры
в XX-началеXXIв.?
Глобальное взаимодействие культурных традиций, не
оставляющее иллюзий о сохранении чистых, локальных об-
разований в их первозданном этническом и социокультур-
ном изоляционизме, приводит к становлению в XXI в. гло-
бальной культуры с глубинным диалогом философии, рели-
гии, морали, искусства, науки и новой шкалой общечелове-
ческих ценностей. Проблема осмысления природы челове-
ческих ценностей с ее извечным вопросом: «Что есть благо?»
неизбежно возникала и возникает в эпохи обесценивания и
дискредитации культурной традиции, кризиса общечелове-
ческих представлений о добре и зле, справедливости и не-
справедливости, красоте и безобразии.
617
19.2. Философия и футурология. Глобальные проблемы
и типы футурологических прогнозов
современного общества
Каково содержание понятий футурологии и прогностики?
Футурология (от лат. futurum - будущее время и греч.
logos - слово, учение) - учение о будущем применительно к
историческому и социальному времени.
В 60-е - 70-е гг. XX в. были разработаны основные кон-
цепции будущего - «нового индустриального общества»
(Гилбрейт и др.), «постиндустриального общества» (Арон,
Белл и др.), а затем и множество разновидностей этого архе-
типа новой «технотронной эры» (Бжезинский): «процвета-
ющего», «организованного», «информационного» и других
обществ. Футурология превратилась в общее движение на-
учной и философской мысли, обращенной к анализу соци-
альной динамики и ее результатов. Футорологическая на-
правленность обществознания привела к созданию концеп-
ций социального изменения в социологии (Парсонс, Мер-
тон и др.), теории роста, социального развития и формиро-
вания новых мировых систем.
На основе футурологических научных исследований ста-
ла формироваться быстро развивающаяся прогностика со
своим математическим и методологическим аппаратом, с
представлениями о мире как развивающемся едином обра-
зовании, с идеологией постоянной смены эпох, непрерыв-
ной модернизацией общества. Выделяют два вида прогнос-
тического исследования - интуитивное предсказание, да-
ющее возможные варианты будущего хода событий на ос-
нове анализа настоящего положения дел, и нормативное
(предписывающее) предсказание, нацеленное на определение
альтернатив, выбора желаемого варианта развития и путей
его достижения (исследования Римского клуба). Ориенти-
руясь на современные методы сбора и обработки информа-
ции и выстраивая механизмы принятия научно оправдан-
ных решений, прогностика тем самым становится важней-
шим компонентом социального, экономического и полити-
ческого управления, играя значительную роль в объясне-
нии, предупреждении и устранении ряда кризисов и рацио-
нальной организации современного мира.
Как «технологический оптимизм», так и «экотехнологи-
ческий пессимизм», односторонняя оценка роли науки и
техники в развитии человечества подвергаются все большей
618
критике со стороны самых широких научных кругов и об-
щественности. В большинстве разрабатываемых проектов
будущего в настоящее время основной упор делается на со-
циальные аспекты развития цивилизации, «качество жиз-
ни». Развитие науки и техники оценивается уже не только с
позиций технико-технологических параметров, но и с пози-
ций социальной оценки достижений науки и техники, ре-
шения глобальных проблем современности.
Что такое «глобалистика», «глобальные проблемы»
и какова их типология?
Термин «глобальные проблемы» в научной литературе
начал употребляться с конца 60-х гг. XX в. в связи с беспре-
цедентным ростом численности народонаселения, загрязне-
нием окружающей среды, истощением природных ресур-
сов и т. п.
Глобальные проблемы - это совокупность социальных, со-
циоприродных и социокультурных проблем, от отношения
к которым зависит прогрессивное развитие и сохранение
цивилизации и которые требуют для своего разрешения
объединенных усилий всего человечества. Осмысление при-
роды глобальных проблем современности способствовало
становлению в 60-х гг. XX в. такого самостоятельного науч-
ного направления, как глобалистика. Глобалистика (от лат.
globus - земной шар) - совокупность научных исследова-
ний, направленных на выявление сущности глобальных
проблем, или проблем, затрагивающих интересы человече-
ства в целом и каждого отдельного человека, и поиск путей
их преодоления. Глобалистика является междисциплинар-
ной областью философских, естественнонаучных, полито-
логических, социальных и культурологических исследова-
ний различных аспектов глобальных проблем, включая по-
лученные результаты, а также практическую деятельность
по их реализации как на уровне отдельных государств, так и
в международном масштабе (Чумаков).
Выделяют три основные группы глобальных проблем.
1. Суперглобальные (общемировые глобальные) проблемы
современности, связанные с пересмотром международных от-
ношений для их разрешения: проблема предотвращения ми-
ровой ракетно-ядерной войны, установление нового между-
народного порядка на принципах равноправия и взаимовы-
годного сотрудничества, развитие экономической интегра-
ции и т. д.
619
2. Общепланетарные глобальные проблемы (ресурсные),
связанные с проблемами оптимизации, гармонизации и гума-
низации отношений общества к природе: экологические
проблемы во всех своих проявлениях, демографические,
энергетические, продовольственные проблемы, проблемы
использования космоса и т. д.
3. Общечеловеческие (субглобальные) проблемы социокуль-
турного, гуманитарного ряда, которые связаны с демократи-
зацией отношений общества и личности: проблема ликви-
дации эксплуатации, нищеты и других форм социального
неравенства; проблемы здравоохранения, образования;
проблема планирования и регулирования роста уровня и
качества жизни; гарантия прав человека и т. д.
Системный характер глобальных проблем проявляется
прежде всего в том, что невозможно решение ни одной дан-
ной проблемы как самостоятельной, без взаимосвязи с дру-
гими, без решения целого ряда социокультурных проблем,
без прекращения гонки вооружений, решения демографи-
ческой, энергетической, продовольственной и других проб-
лем. Системная целостность глобальных проблем предпо-
лагает и определенную систему знаний с междисциплинар-
ными и трансдисциплинарными подходами для их разре-
шения. Необходима основа междисциплинарного синтеза и
общения, введения определенной системы общенаучных
понятий и новой терминологии, создания условий для
практического взаимодействия между представителями
различных наук в процессе их совместной работы.
В соответствии с этим необходимо сознательно и целе-
направленно создавать и развивать глобалистику как новую
целостную систему знания, решающую вопросы сохране-
ния цивилизации на нашей планете.
Обострение современных экологических проблем явля-
ется результатом бесконтрольного, силового отношения че-
ловека к природе. Глобальные экологические проблемы, свя-
занные с загрязнением окружающей среды, недостатком ре-
сурсов, исчезновением многих видов животных и растений
и т. п., ставят человечество перед угрозой экологического
кризиса и требуют гуманистических стратегий в отношении
человека к природе.
Как изменился облик искусства в постмодернизме?
Вместе с тем, как свидетельствует мировая история, лю-
бой культурный кризис, способный вызвать распад конк-
620
ретного типа культуры в его прежнем облике, в то же время
является мощным толчком к самопознанию культуры в це-
лом, раскрытию ее внутренних потенциальных возможнос-
тей, новому витку культуротоворчества.
В искусстве постмодернизма констатируется исчерпан-
ность познавательного дискурса, питавшего эстетику с эпо-
хи Возрождения. Это существенно изменило облик самого
искусства. В нем были растворены связи «знак - значение»,
конституировавшие произведение искусства в его класси-
ческом понимании. Изменилось символическое наполнение
искусства. Постмодернизм отменил важнейшие принципы
предшествующего искусства: условность, стиль и форму,
уникальность художественного произведения и стал актив-
но утверждать противоположные принципы так называе-
мой сниженной эстетики: банальность, обыденность, ути-
литарность и далее вульгарность.
Постмодернизм значительно изменил облик архитекту-
ры, кинематографии, хореографии, художественной лите-
ратуры и поэзии и создал новые виды искусства, ранее не
существовавшие: поп-арт, боди-арт, Лэнд-арт, инсталля-
ция, перформанс и хепенинг.
Постмодерн обозначает специфические мировоззренчес-
кие установки новейшей, «постсовременной» культуры в
целом, связанной прежде всего с поливариантным восприя-
тием мира, проявляясь в различных сферах человеческой
деятельности - искусстве, политике, экономике, филосо-
фии, литературе, психологии, науке и пр. Постмодерн пред-
полагает по большей части критическую рефлексию по от-
ношению к предшествующему способу существования в
культуре и философии и принципиально новый, не прием-
лющий статики и однозначных определений взгляд на мир.
Меняется тип философствования, ибо философия уже не
может претендовать, как это было в классическую эпоху, на
поиск окончательных и последних истин, поскольку они из-
менчивы, обусловлены социально-культурными фактора-
ми, открыты для критической рефлексии. Неклассическая
философия ориентируется на анализ различных сфер куль-
туры, состояний культуры, чтобы понять, как меняются
фундаментальные измененные смыслы, мировоззренческие
структуры, представления о самом человеке. Это еще раз го-
ворит о том, что философия не умерла, что она в поиске, в
диалоге, устремленности к обоснованию новой стратегии
развития современного человечества в контексте глобализа-
ционных процессов и решения глобальных проблем.
621
19.3, Глобализация как процесс формирования
нового миропорядка: политические, экономические
и информационные измерения
Какие стороны выделяют исследователи
в феномене глобализации?
Глобализация - естественный процесс, обусловленный
экономическим, политическим и информационно-техноло-
гическим процессом последних десятилетий. Многие иссле-
дователи феномена глобализации определяют ее как про-
цесс, обусловленный «свободным движением капиталов и
возрастающей зависимостью национальных экономик от
глобальных финансовых рынков и транснациональных
корпораций», как «процесс, в ходе которого стираются гео-
графические границы социальных и культурных систем».
При этом отмечается, что «современный мир управляется
глобальными институтами, пусть даже это не дает основа-
ния говорить о «мировом правительстве», что в эпоху гло-
бализации основными оказываются «транснациональные
подходы к организации глобальной системы, в основе которой
лежат глобальные тенденции и институты».
Почему некоторые исследователи глобализацию
определяют как вестернизацию?
Раскрывая исторические истоки глобализации, ориенти-
руясь на опыт взаимодействия между различными цивили-
зациями, известный философ В.Л. Иноземцев заключает,
что глобализация - это не процесс становления единой ци-
вилизации, разделяющей пресловутые «общечеловеческие»
ценности, а процесс экспансии западной модели общества и
приспособления мира к ее потребностям. То, что сегодня на-
зывают глобализацией, более точно может быть определено
как вестернизация, явление универсальное по своему вре-
менному характеру и географическому охвату и представ-
ляющее собой модель технологического общества, управля-
емого из единого центра на основе единых принципов со
всеми его атрибутами - от массового потребления до либе-
ральной демократии, с четким различием между «ведущим»
и «ведомым», центром и периферией.
622
Каковы истоки современной глобализации?
Глобализация не является приметой нашего времени.
Возникновение этого явления можно отнести к середине
XV в., когда началось освоение географического простран-
ства, европеизация, формирование капиталистических от-
ношений, которое не было торжеством свободного рынка и
общечеловеческих ценностей, но закладывались основы то-
го мирового порядка, который мы наблюдаем и поныне.
Именно эта «глобализация» с неизбежностью приводила к
включению многих новых территорий в зону европейского
влияния. Она резко активизировала международную тор-
говлю и создала условия для распространения по всему ми-
ру единых принципов социального общежития, отсутствие
которых воспринимается сегодня столь болезненно. И, на-
конец, эта «глобализация» не только трансформировала пе-
риферийные народы, но сделала более зрелым и сам запад-
ный мир. Не зря многие философы отмечают, что модерни-
ти, «будучи порождено Европой, в то же самое время само
породило Европу» как социальную систему, способную к
быстрому и динамичному развитию.
Какую роль играла Европа в глобализации?
Европа, возглавившая эту волну «глобализации» и со-
хранявшая лидерство в этом процессе вплоть до начала Вто-
рой мировой войны, идеально соответствовала своей роли.
Предпринимая первые колонизаторские усилия, европейцы
не занимали доминирующих позиций в мире по экономи-
ческим показателям. Даже спустя два с половиной столетия
после обретения первых колоний в Америке все европей-
ские страны вместе взятые обеспечивали не более 23% ми-
ровой промышленной продукции, в то время как на долю
Индии приходилось 24,5%, а на долю Китая - почти 33%.
Через 150 лет доля Европы составляла уже 62%, а доли Ин-
дии и Китая - 1,7 и 6,2% соответственно. Европейцы
сумели достичь мирового господства, поскольку, во-пер-
вых, обладали самыми передовыми на тот момент саморе-
гулирующимися социальными институтами и, во-вторых,
воспринимали территории, над которыми устанавливали
контроль, составной частью своих империй. Период распро-
странения европейского господства был поистине эпохой
становления «европейского мира», временем, когда «Европа
623
рассеяла по всем континентам свои капиталы, свою техни-
ку, свои языки и своих жителей»1.
Масштабы той «глобализации» поражают воображение
даже сегодня. Освоение колоний привело к лавинообразно-
му росту международных торговых и финансовых трансак-
ций. К началу XX в. на долю европейских стран (не считая
России) приходилось почти 80% мирового товарного
экспорта, а отношение его к ВВП составляло в Германии
12,2%, в Нидерландах - 14,5%, в Великобритании - 14,7%.
Европа оставалась единственным в мире нетто-инвестором:
в 1905-1909 гг. до 22% французских и до 42% британских
внутренних накоплений инвестировались за рубежом.
К 1911 г. объем экспорта капитала составил 8,7% ВВП Вели-
кобритании. На Соединенное Королевство приходилось 43%
общемирового объема прямых иностранных инвестиций.
В чем специфика влияния Европы
на модернизацию периферийных территорий?
Европейцы приходили в колонии не для того, чтобы
максимально быстро извлечь прибыль из эксплуатации
местных природных богатств и рабочей силы. Оказавшись
вовлеченными в последовательную модернизацию перифе-
рийных территорий, европейцы принесли в Азию и Афри-
ку свои промышленные и аграрные технологии, преврати-
ли колонизированные ими страны в экспортеры определен-
ной продукции. Они доставляли каучуконосные деревья из
Южной Америки в Азию, чай - из Китая на Цейлон, научи-
ли африканцев возделывать какао-бобы и т.п. В одной лишь
Индии за время своего владычества британцы построили
более 24 тыс. миль железных дорог и расширили площади
орошаемых сельскохозяйственных угодий более чем в 8 раз.
Жители Старого Света населили самые отдаленные уголки
планеты, составили карты всех континентов и океанов, дали
собственные названия островам и морям. Европа «выплес-
нула» в мир миллионы носителей своей культуры и ценно-
стей: начиная с середины XIX в. до начала Второй мировой
войны европейские страны покинули более 60 млн человек
и лишь тысячи из них вернулись обратно. Характерно, что
1 Иноземцев, В.Л. «Глобализация» национальных государств и совре-
менный энергетический кризис / В.Л. Иноземцев И Проблемы теории и
практики управления. 1999. № 3.
624
в эти годы эмиграция в колонии называлась в документах
британского кабинета министров «перераспределением на-
селения в пределах нации». Европейские колониальные импе-
рии стали первыми и, заметим, единственными глобальны-
ми политическими структурами: из 188 государств, состояв-
ших в начале 2000 г. в Организации Объединенных Наций,
125 в то или иное время управлялись европейцами. При
этом операции, подобные американскому вторжению в Аф-
ганистан, европейцы предпочитали называть не историчес-
кими вехами в «глобальной войне с терроризмом», а частны-
ми эпизодами в банальном процессе «наведения порядка».
Насколько велико было влияние Европы
в глобализационном измерении?
К началу Первой мировой войны европейцы достигли
полного контроля над миром, не сопоставимого с тем, кото-
рым сегодня обладают Соединенные Штаты Америки. Если
не принимать в расчет спекулятивные финансовые опера-
ции, следует признать, что в первые годы XX в. масштабы
международных торговых и инвестиционных, а также миг-
рационных потоков были несравненно большими, нежели в
наши дни. Под политическим контролем европейских стран
находилось 84% всей территории Земли. Британские, фран-
цузские и германские военно-морские соединения домини-
ровали на просторах мирового океана. Этот политический
контроль, однако, обходился сравнительно недорого как ев-
ропейцам, так и самим жителям периферии: в начале XX в.
за рубежом были размещены не более 250 тыс. британских
военнослужащих - приблизительно столько же, сколько
американцев поддерживают ныне порядок в Ираке. За всю
историю европейских колониальных войн в странах пери-
ферии было убито в 6 раз меньше жителей, чем погибло во
внутренних конфликтах в этих государствах за первые че-
тыре десятилетия после обретения ими независимости.
В чем отличия глобализации XIX - начала XX в.
от нынешней глобализации?
Не идеализируя времена европейского колониального
владычества, можно подчеркнуть ряд обстоятельств, серьез-
но отличающих «глобализацию» XIX - начала XX в. от гло-
бализации нынешней.
21 Зак 1622
625
Во-первых, «глобализация» XIX - начала XX в. имела
четкую направленность: европейцы выступали движущей
силой этого процесса, его субъектом, периферийные наро-
ды - объектом. Потоки технологий, товаров, финансовых
ресурсов и людей двигались из Европы в направлении ми-
ровой периферии, а не наоборот. Эта «глобализация» фак-
тически была, как уже отмечалось, вестернизацией, то есть
процессом распространения западных технологий, хозяй-
ственных и политических форм на остальной мир. Она не
предполагала формирования «взаимозависимого» мира; пе-
ред ней стояла задача создания «Europe-monde» - цель впол-
не понятная и в целом рациональная.
Во-вторых, «глобализация» XIX - начала XX в. не явля-
лась «естественным» и «самоподдерживающимся» процессом.
На протяжении десятков лет европейцы прилагали гигант-
ские усилия по переустройству периферии, освоению отда-
ленных регионов мира и включению их во всемирную сис-
тему культурного обмена, торговли и коммуникаций.
И они серьезно преуспели в этом, о чем свидетельствуют не
только хозяйственные достижения периферийных народов,
но и тот факт, что в большинстве колоний освободительные
движения пришли к власти, выдвигая требования, которые
обосновывались ими с позиций западной социальной тео-
рии. Новые независимые государства нигде не воспроизве-
ли своих прежних трайбалистских форм, заимствовав евро-
пейские политические системы.
В-третьих, «глобализация» XIX - начала XX в. выгодно
отличалась от нынешней глобализации тем, что европейцы
поддерживали жесткий контроль над мировой периферией.
Они не только пресекали вооруженные столкновения насе-
лявших ее народов и полностью элиминировали потенци-
альные угрозы, которые она могла представлять для Запада,
но и устанавливали культурное взаимодействие с этой
частью человечества. Европейцы кодифицировали восточ-
ные и африканские языки, изменили систему верований
многих народов, приобщили их к христианской религии и
западным моральным ценностям. На наш взгляд, можно без
преувеличения утверждать, что к началу XX в. европейцы
были более способны конструктивно взаимодействовать с
представителями иных культурных традиций, чем жители
любого континента в любой иной период истории.
626
В-четвертых, «глобализация» XIX - начала XX в. резко
отличалась от нынешней той ролью, которую играла в то
время военная и хозяйственная мощь стран-гегемонов. Не-
смотря на подавляющее превосходство европейцев в воору-
жениях и военной технике, реалии той эпохи требовали
тонкого политического лавирования и образования союзов
с периферийными народами (это иллюстрирует, в частно-
сти, история британского владычества в Индии). Европей-
цы не могли позволить себе ошибок, допустить бесконт-
рольные и безответственные действия. Это лишь подчерки-
вало контролируемый характер всего процесса «глобализа-
ции» и сохраняло понимание ее направленности и движу-
щих сил.
Даже относительно поверхностное сравнение прежней и
нынешней глобализации позволяет прийти к следующему
выводу: существующие между ними различия могли стать
следствием, по сути, лишь резкого перелома в глобализаци-
онных тенденциях, перелома, приведшего человечество от
управляемой вестернизации начала XX в. к хаотической гло-
бальной конкуренции хозяйственных, социальных и культур-
ных моделей, наблюдаемой в последние десятилетия. Почему
такой переход стал возможен? Какие негативные тенденции
он породил? Кто несет за них ответственность? Эти вопро-
сы, которые сегодня часто звучат на собраниях «антиглоба-
листов», не лишены оснований.
Как Вторая мировая война изменила экономическую
и политическую ситуацию в мире
и эпоху управляемой вестернизации?
Вторая мировая война радикально изменила экономи-
ческую и политическую ситуацию в мире. Европейским
экономикам был нанесен серьезный удар: по уровню ВВП
крупнейшие континентальные страны оказались отброшен-
ными к показателям конца XIX - начала XX в. (Италия - к
уровню 1909 г., Германия - 1908 г., Франция - 1891 г.,
Австрия - 1886 г.). На этом фоне единственным лидером
оказались Соединенные Штаты: их доля в мировом валовом
продукте превысила 45%. Превосходство американской
промышленности в первые послевоенные годы было еще
более подавляющим. К 1948 г. на США приходилось 22%
суммарного оборота международной торговли, а реализа-
627
ция планов послевоенного восстановления экономик Евро-
пы и Японии сделала Америку крупнейшим международ-
ным инвестором. Вполне естественным стало и превраще-
ние доллара в основное средство международных расчетов и
главную мировую резервную валюту.
Однако произошедшие в западном мире изменения не
сводились лишь к смене хозяйственного лидера. Европей-
ские колониальные империи, политическое значение кото-
рых уже к концу 1930-х гг. серьезно превосходило обуслов-
ливаемые ими хозяйственные выгоды, начали разрушаться
под воздействием ряда факторов. Главными среди них мож-
но считать неспособность метрополий поддерживать преж-
ние объемы инвестиций в периферийные страны, рост на-
ционально-освободительных движений и политику США,
направленную на дальнейшее политическое ослабление ев-
ропейских держав. В результате к началу 1960-х гг. трехсот-
летнюю эпоху управляемой вестернизации можно было счи-
тать завершившейся.
В чем сущность феномена глобализации по-американски?
Американцы предложили миру собственное видение
глобализации, основанное на присущей им трактовке сво-
боды и непоколебимой вере в оптимальный характер ры-
ночного регулирования. Новый подход предполагал, что
инкорпорирование периферийных стран в систему междуна-
родного разделения труда может стать оптимальной стра-
тегией их ускоренного развития. Однако, несмотря на внеш-
нюю логичность, подобный подход имел некоторые изъяны
и в скрытом виде содержал в себе все основные пороки со-
временного этапа глобализации. Приток капиталов в разви-
вающиеся страны, способный обеспечить их ускоренный
рост, неизбежно предполагал, во-первых, выгодное исполь-
зование западными предпринимателями существовавших
между отдельными регионами мира различий и уже поэто-
му вряд ли мог стать реальным инструментом формирова-
ния экономически единого мира. Во-вторых, активизиру-
ющиеся инвестиционные и товарные потоки выступали те-
перь следствием действий частных компаний и не могли
эффективно регулироваться, что заведомо делало весьма ве-
роятными столь осуждаемые сегодня финансовые кризисы.
И, наконец, в-третьих, не имея возможности политически
воздействовать на периферийные страны на регулярной
628
основе, американцы перешли к тактике избирательного и
точечного вмешательства. Постепенно это вмешательство
идентифицировалось с изощренной защитой интересов
американских корпораций и становилось еще одним пово-
дом для доказательства грабительского характера «новой
глобализации».
Главными недостатками современного этапа глобализа-
ции, являются, во-первых, очевидное отсутствие хозяй-
ственной самодостаточности ее главного актора - США и,
во-вторых, объективная неспособность большинства нахо-
дящихся на противоположном полюсе развивающихся
стран адекватно реагировать на современные вызовы1.
Каков статус США в контексте
глобализационных процессов?
Сегодня принято говорить, что США обладают крупней-
шей экономикой мира, по своим размерам более чем вдвое
опережающей Японию, ключевым игроком на рынке высо-
ких технологий и коммуникаций, страной-эмитентом ми-
ровой резервной валюты - доллара и, разумеется, самой
мощной в военном отношении державой, расходующей на
оборонные нужды больше средств, чем все члены «большой
восьмерки» и Китай вместе взятые. Однако всех этих пока-
зателей еще недостаточно для того, чтобы адекватно оце-
нить роль США в процессах глобализации.
В начале XXI в. Америка выступает достаточно своебраз-
ным лидером. Зависимая от инициированных ею же про-
цессов, она, в отличие, например, от имперской Великобри-
тании, является не основным «экспортером», а наоборот,
крупнейшим «импортером» товаров, капитала и иммигран-
тов. Ее финансовое доминирование неустойчиво, ее техно-
логические успехи порождены ею же самой спровоцирован-
ным гипертрофированным спросом на соответствующую
продукцию. Основным отличием современной глобализа-
ции стало лидерство страны, привыкшей использовать мир
в своих целях и потому не способной придать ему необходи-
мый импульс для обеспечения поступательной динамики.
Особое беспокойство вызывает у ученых то обстоятель-
ство, что Америка не только упорно избегает любой ответ-
ственности за происходящее, но даже категорически отка-
1 Иноземцев, В.Л. Прогресс и социальная поляризация в XXI столетии /
В.И. Иноземцев // Полис. 2000. № 6.
629
зывается признать основания существования таковой. Аме-
риканцы не видят ничего противоестественного в том, что
США находятся в центре всех финансовых потоков совре-
менного мира. Но при этом они никак не могут свыкнуться
с тем, что Америка становится основной мишенью для ор-
ганизаций экстремистского и террористического толка. Они
верят в непогрешимость американской политики в тех
условиях, когда практически весь мир убежден в том, что
она притворна и лукава. Лидеры Соединенных Штатов пос-
тоянно обращаются к постулату о незыблемости принципа
суверенитета, но находят казуистические поводы для его на-
рушений. Проповедуя универсализм, они, тем не менее, все
чаще придерживаются стратегии односторонних действий.
Американцы рады притекающим в их страну деньгам, но
отгораживаются таможенными барьерами от зарубежных
товаров. Они провозглашают приверженность хозяйствен-
ной свободе, но не гнушаются произвольно накладывать на
десятки стран экономические санкции.
В чем выражается тенденция к замыканию
постиндустриального мира, формированию
«клуба избранных»?
С середины 1990-х гг. вполне отчетливо обозначилась
тенденция к замыканию постиндустриального мира, о чем
свидетельствует статистика мировой экономики. На инду-
стриально высокоразвитые страны Запада сегодня прихо-
дится: 76% прямых иностранных инвестиций; 73% объемов
международной торговли; 88% всех регистрируемых в мире
патентов; свыше 90% пользователей глобальной сети Ин-
тернет.
Углубляющиеся разрывы в технологическом и социаль-
но-экономическом развитии стран и народов приводят к
формированию своего рода «клуба избранных» и «зоны гет-
то». По этой причине протекающие в современном мире
процессы, по мнению ряда авторитетных специалистов, бы-
ло бы вообще корректнее называть не глобализацией, а ин-
тернационализацией. Сегодняшние тенденции, безусловно,
способствуют преодолению жесткой политико-идеологи-
ческой разделенности мира. Но одновременно с этим пост-
индустриальные страны осуществляют возведение новых,
все более изощренных экономических барьеров.
630
Какова роль информационных технологий
в современной глобализации?
Современная экономическая система основывается на
знаниях и информационных технологиях, которые все ак-
тивнее превращаются в важнейший ресурс хозяйственной
деятельности, затрагивая всю систему общественных отно-
шений. Эти принципиальные изменения существенным об-
разом модифицируют основы национального могущества,
характер геополитической конкуренции и роль государства
в регулировании общественных отношений.
С помощью информационных технологий осуществля-
ется интеграция национальных и региональных финансо-
вых рынков в единый мировой рынок финансов, где господ-
ствующим товаром становится информация со сверхкорот-
ким жизненным циклом. Геополитическую конкуренцию
XXI в. начинают определять метатехнологии, основанные
на информационно-коммуникационных системах. Эти сис-
темы располагают возможностями внедрения в массовое
сознание чужеродных типов культуры и модификации по-
ведения людей, социальных групп и отдельных народов в
соответствии с целями применяющих такие технологии ор-
ганизаций и государств. У государств, располагающих и ис-
пользующих метатехнологии, появляется возможность
влиять на протекание процессов глобализации таким обра-
зом, чтобы осуществлять локализацию интеллекта и фи-
нансовых ресурсов на чужих территориях, стимулируя
«утечку мозгов» и капиталов в постиндустриальные страны
за счет деградации «осваиваемых» территорий.
Информатизация бизнеса и финансов с их перемещением в
формирующееся виртуальное пространство ломает тради-
ционные институты национальных суверенитетов, обеспе-
чивая все возрастающее экономическое и культурное втор-
жение третьей волны цивилизационного развития. В по-
следнее время усложняются отношения между силами ин-
дустриализма и «новой экономики», своеобразная смесь из
которых определяет неповторимость обликов наиболее раз-
витых стран. Однако общее направление процесса сегодня
уже достаточно ясно: глобальная гонка будет выиграна теми
странами, которые закончат свой переход к информацион-
ной цивилизации в кратчайший срок, с минимальными
усилиями и без разрушительных внутренних социальных
потрясений.
631
В нарастающих процессах глобализации социальных
процессов и персонализации всего спектра общественных
отношений отмечается ослабление традиционного влияния
институтов и структур государства. Но одновременно раз-
витые государства получают мощное подкрепление со сто-
роны информационных технологий, что обеспечивает им
перенос в виртуальное пространство своей монополии на
легитимное (прежде всего, символическое) насилие и ставку
на очевидные организационные преимущества.
Распространение информационных технологий резко
изменяет относительную ценность ресурсов, выводя на пер-
вый план интеллект и финансы как наиболее мобильные в
условиях современной экономики, для которой возрастаю-
щее значение играет время и скорость бизнес-процессов.
Важнейшим практическим следствием этой тенденции ста-
новится относительное обесценение традиционных техно-
логий и продуктов их применения по мере распространения
технологий, воплощающих новые принципы, ценные зна-
ния и обработанные информационные ресурсы. В русле
этой тенденции США и технологически развитые страны
проводят в последнее время политику «сбрасывания» за
пределы страны не только экологически, но также «интел-
лектуально грязных» и примитивных производств с низким
объемом наукоемкой продукции и прибыльности.
Каковы последствия развития и распространения
информационных технологий?
Основными последствиями развития и распространения
информационных технологий являются:
• углубление сложившегося разрыва между развитыми
и развивающимися странами, а также появление но-
вого разрыва между постиндустриальными странами
и странами с традиционными индустриальными эко-
номиками;
• выделение во всех странах мира групп людей, связан-
ных с информационными технологиями, и их обо-
собление в автономное «информационное сообщество»;
• перетекание интеллектуальных ресурсов в наиболее
развитые страны с постепенной концентрацией ин-
формационно-коммуникационного потенциала в
корпорациях и государствах постиндустриального
типа;
632
• замедление и/или прекращение научно-технического
прогресса в отстающих с проведением информатиза-
ции обществах, нарастание в них финансовых труд-
ностей и социальной деградации.
В чем сущность социально ориентированных
информационных технологий?
Серьезного внимания заслуживает появление социально
ориентированных информационных технологий. Эта особая
разновидность высоких технологий («high-tech») получила
по аналогии название «high hume». Разработка и распро-
странение таких технологий сопряжены с большими соб-
лазнами и опасностями. Эффективность воздействия ин-
формационных технологий на сознание порождает соблазн
решения реальных проблем не путем корректировки
действительности, а методами изменения индивидуальных
и массовых представлений о сложившейся ситуации. В ре-
зультате злоупотребления методами виртуализации реаль-
ной жизни ослабевает политическое и духовное единство
общества, выхолащивается суть демократических проце-
дур, размывается реальная база прогрессивных социально-
экономических преобразований.
Каковы опасности информационно-технологической
природы?
Использование компьютеров может быть как благом, так
и злом для общества. Для информационных технологий
данное обстоятельство имеет особое значение: они по своей
социально-психологической сути представляют собой не
традиционные средства взаимодействия с материальным
миром, а комплексы по преобразованию живого человечес-
кого сознания. Указанный феномен определяет основания и
специфику генерирования опасностей информационно-
технологической природы. К ним можно, в первую очередь,
отнести:
• манипулирование мировыми финансами и дестаби-
лизацию фондового рынка, что чревато опасным сни-
жением качества инвестиций и возникновением не-
приемлемого риска для всей глобальной валютно-фи-
нансовой системы;
633
• возможность переноса психологии конфликта в ин-
формационное пространство и угрозу развязывания
разрушительной компьютерной войны с перспекти-
вой развала систем управления и технологической
деградации информатизированных сфер;
• массовое культивирование среди отдельных групп на-
селения (на основе учета их социальных и националь-
ных особенностей) определенного образа жизни и
стиля социального поведения, направленное на раз-
витие «дурных склонностей» (типа употребления
наркотиков) с перспективой превращения такого ро-
да информационных технологий в суперсовремен-
ную разновидность этнического и классового оружия.
19.4. Философия как методология междисциплинарного
синтеза знаний. Интегративные тенденции
в развитии науки и перспективы синергетического
стиля мышления
В чем выражается роль современной философии
как методологии междисциплинарного синтеза знаний?
Становление философии конца XX - начала XXI в. со-
провождается глубокими качественными изменениями в
содержании и структуре философского мышления по срав-
нению с его предшествующими формами. Однако переход
на качественно новый виток развития в социальном, духов-
ном, культурном отношениях - на сегодняшний день лишь
реальная возможность выхода его из глобального кризиса,
но далеко еще не реализованное состояние. Человечество
должно овладеть в полном объеме достижениями многове-
кового развития духовной культуры, наукой разумного
управления и регулирования мировыми процессами. Эта
задача не может быть решена вне современного философ-
ского знания о мире, раскрытия причин и механизмов
функционирования природных, антропологических, соци-
альных и технических явлений в их взаимодополнимости и
взаимосвязи как специфически особых элементов единого
мирового бытия.
Современная философия в ее неклассическом статусе
ориентируется на анализ различных сфер и состояний куль-
туры, выявление фундаментальных жизненных смыслов
универсалий культуры, осуществления междисциплинар-
ного синтеза различных знаний, чтобы затем представить в
634
сжатом виде философско-категориальную матрицу чсловг
ческого бытия, позволяющего оперировать философе ними
категориями. Исследование оснований современной куль
туры обнаруживает ее трагедии и парадоксы, этические не
рекосы и новые смыслы, требуя от философа погрузи гы я в
отдельные области - науку, политику, право, этику, эстеi и
ку и т. д. и обязывая тем самым философа становиться <|>и
лософом науки, философом права, этики, эстетики. В акте
современной философской рефлексии обнажаются пробле
мы выживаемости человека и человечества, его экологиче
ской выживаемости, сохранения целостности человеческой
личности, формирования коммуникативного единства че-
ловечества, механизмов обеспечения личностной и нацио-
нальной самоидентификации. В этом плане современную
философию по выполняемым ею интегративным функци-
ям можно назвать «симфонической», объединяющей фило-
софов и философствующих ученых по выработке новых
мировоззренческих приоритетов и ценностей личностного
и вещного бытия человека. В таком созидательном акте
рождается многоликая и многозвучная симфония и твор-
ческий диалог различных исторических эпох, культур, сфер
знания. Новый тип философа-интеллектуала вынуждает
отказаться от абсолютных идеалов и борьбы за них во имя
раз и навсегда обоснованного гуманизма и быть открытым
к междисциплинарным стратегиям.
Каким образом проявляет себя междисциплинарный
синтез в современной философии и методологии науки?
Такой же междисциплинарный подход характерен и для
современной философии и методологии науки, в лоне кото-
рой объединяются в постоянном диалоге и взаимообогаще-
нии естественнонаучные, технические и социально-гумани-
тарные науки. Причем междисциплинарный синтез все ча-
ще рассматривается как один из важнейших аспектов воз-
никновения нового знания, когда полученные в одной от-
расли знания включаются в качестве оснований для форми-
рования знаний в другой дисциплине. Такое взаимообога-
щение наук идет как по линии трансляции отдельных мето-
дов из одной науки в другую, так и за счет фундаменталь-
ных принципов и концептуальных средств из одной науки
в другую, что приводит к коренной перестройке оснований
науки, т. е. к научной революции (В.С. Степин), Обмен
635
фундаментальными принципами между различными нау-
ками приводит к изменению видения предмета конкретной
науки, развЙ^ю ее понятий, к формированию общенауч-
ных принципов и концептуальных средств, что связано с уси-
ливающимися тенденциями к интеграции научного знания.
Каковы перспективы синергетического подхода
в современной науке, в каких измерениях
выступает синергетика?
Онтологической основой междисциплинарного синтеза
современной науки является исследование сложных само-
развивающихся систем, «человекоразмерных» объектов.
Синергетика как динамика нелинейных систем в понимание
развития внесла представление о кооперативных эффектах,
определяющих воссоздание целостности систем, концеп-
цию динамического хаоса, раскрывающую механизмы ста-
новления новых уровней организации, когда флуктуации
(от лат. fluctuatio - колебание - случайное отклонение фи-
зической величины от ее среднего значения; происходит
у любой величины, зависящей от случайных факторов) в
состояниях неустойчивости приводят к формированию ат-
тракторов в нелинейной среде и последующему возникно-
вению новых параметров порядка. Этот момент вносит
важную конкретизацию в понимание механизмов развития
в самых различных сферах - природной, социальной, ду-
ховной. В этом смысле синергетический подход наряду с
системным становится фундаментальным общенаучным
принципом, ориентирующим ученого - физика, химика,
биолога, экономиста, историка на исследование механизмов
развития изучаемых физических и социальных сложнораз-
вивающихся объектов, процессов неустойчивости, состоя-
ний динамического хаоса с учетом понятийного аппарата
системных исследований. Важно при этом различать синер-
гетику как науку о саморазвивающихся системах с ее кон-
цептуальным аппаратом и принципами, синергетику как
совокупность конкретных моделей самоорганизации, приме-
няемых в различных областях знания (физике, химии, био-
логии, политике, экономике, медицине, образовании
и т. д.) и синергетику как определенную стратегию совре-
менных исследований, как интеграционный синергетичес-
кий стиль мышления, ориентирующий исследователей на
кооперацию, диалог, взаимообогащение, взаимодополне-
636
ние различных наук И подходов, воплощающий в себе от-
крытый тип рациональности, нелинейный характер разви-
тия, неустойчивость, динамическую иерархичность и необ-
ходимость учета нравственно-аксиологических измерений
научного поиска.
В чем выражается трансдисциплинарный
характер современной науки?
Существующие философско-методологические иссле-
дования еще не в полной мере учитывают факторы социо-
культурной динамики и глобальных изменений в совре-
менной науке, ее междисциплинарный, а точнее говоря,
трансдисциплинарный характер, выражающийся в усиле-
нии участия общественности в принятии решений в об-
ласти научно-технической политики и в необходимости
разъяснения содержания научно-технических проектов за
рамками научного сообщества. Именно политика должна
воплощать нормативные идеи, будучи связанной при
этом с научными обоснованиями, ибо без науки многие
проблемы в силу их сложности современная политика не
может даже сформулировать. В этом смысле сегодня гово-
рят о так называемой трансдисциплинарной науке, выхо-
дящей не только за рамки отдельных дисциплин, но и дис-
циплинарной науки вообще в широкую общественную
среду1.
Почему инновационная политика становится одной
из важнейших составных частей научно-технической
и социально-экономической политики?
В современных условиях классическое понимание науки,
ориентированной лишь на познание и направленной на
объяснение, дополняется новой оценкой функционирования
науки и научного потенциала, вследствие чего даже фунда-
ментальные исследования должны быть релевантными и
подчиненными общественным интересам, а производство
1 Бехманн, Г. Проблемно ориентированное исследование как новый
вид науки / Г. Бехманн; под ред. ВТ. Горохова И Философия науки и тех-
ники - природа и техника на пороге третьего тысячелетия. М., 2005; Горо-
хов, ВТ. Междисциплинарные исследования научно технического разви-
тия и инновационная политика / В.Г. Горохов И Вопросы философии.
2006. № 4. С. 80- 96.
637
научных знаний должно непосредственно интегрироваться
в процессы принятия экономических и политических реше-
ний. Значимость науки для экономики (инновации) и для
политики (в качестве поставщика тем, проблем и знаний,
необходимых для принятия решений), таким образом, воз-
растает. Инновационная политика становится одной из
важнейших составных частей научно-технической и соци-
ально-экономической политики. Современное общество,
которое не может существовать без нововведений, должно
их стимулировать, а государственная инновационная поли-
тика ориентироваться на принятие решений о поддержке
или неподдержке конкретных инновационных проектов да-
же в условиях полной или частичной неопределенности или
недостатка знаний об их позитивных результатах и неиз-
бежно сопутствующих им негативных последествиях.
Будучи в свое время прогрессивным явлением, дисцип-
линарная организация науки недостаточна для организации
новых научных направлений, многие из которых имеют
междисциплинарный характер по существу с самого своего
возникновения. Постепенно инновационная государствен-
ная политика в плане финансирования и функционирова-
ния науки преодолевает традиционные дисциплинарные
подходы и барьеры. Так, нанотехнология, как приоритетное
трансдисциплинарное направление современности, объеди-
няет ведущих ученых самых различных областей - физи-
ков, химиков. Инженеров, философов, социологов, эконо-
мистов и других, преодолевая тем самым заложенное в на-
звании «нанотехнология» противоречие (это технология, но
вбирающая в себя лучшие инновационные подходы науки).
Трансдисциплинарность нанотехнологии проявляет себя
уже на уровне понимания и объекта исследования, опреде-
ленного лишь приблизительно как область явлений, распо-
ложенных между микромиром и макромиром, и интеграль-
ных методов исследования, и специфических метаэкспери-
ментальных средств (оборудования), привлекаемых из раз-
личных областей науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абдз1ралов1ч, I. Адвечным шляхам: Дасьледзшы беларускага сьве-
тагляду /1. Абдз1ралов1ч. Минск, 1993.
2. Авдулов, А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, За-
падная Европа, Япония) / А.Н. Авдулов. М., 1992.
3. Автономов, В.С. Человек в зеркале экономической теории /
В.С. Автономов. М., 1993.
4. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци.
М., 1998.
5. Алексеева, И.Д. Человеческое знание и его компьютерный образ /
И.Д. Алексеева. М., 1993.
6. Али-Заде, А.А. Границы науки: о возможности альтернативных
моделей познания / А.А. Али-Заде. М., 1991.
7. Антропологическая проблематика в западной философии. М.,
1991.
8. Апресян, Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуа-
лизации) / Р.Г.Апресян И Вопросы философии. 2006. № 5.
С. 8-17.
9. Аристотель. Метафизика / Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.,
1976. Т. 1. С. 63-367.
10. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.,
1993.
11. Ахутин, А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время /
А.В. Ахутин. М., 1988.
12. Бабосов, Е.М. Конфликтология / Е.М. Бабосов. Минск, 1997.
13. Барковская, А.В. Антропосоциальная парадигма в философии
природы / А.В. Барковская. Минск, 2000.
14. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. М., 1996.
15. Барулин, В.С. Социально-философская антропология / В.С. Ба-
рулин. М., 1997.
16. Башляр, Г. Новый рационализм / Г. Башляр. М., 1997.
17. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек.
М., 2000.
18. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек. М., 2001.
19. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт соци-
ального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999.
639
20. Белов, В.А. Ценностное измерение науки / В.А. Белов. М., 2001.
21. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер,
Т. Лукман. М., 1995.
22. Бергсон, А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. М.,
1989.
23. Бердяев, Н.А. О России и русской философской культуре /
Н.А. Бердяев. М., 1990.
24. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. М., 1990.
25. Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков.
Минск, 2004.
26. Берков, В.Ф. Логика и риторика / В.Ф. Берков, В.И. Чуешов,
Н.С. Щекин. Минск, 2005.
27. Берков, В.Ф. Культура диалога / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич.
Минск, 2002.
28. Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. М., 1956.
29. Бестужев-Лада, И.В. Прогнозное обоснование социальных но-
вовведений / И.В. Бестужев-Лада. М., 1993.
30. Бестужев-Лада, И.В. Нормативное специальное прогнозирова-
ние: возможные пути реализации целей общества. Опыт систе-
матизации / И.В. Бестужев-Лада. М., 1998.
31. Библер, В.С. Философия культуры / В.С. Библер. М., 1997.
32. Биология и современность. М., 1990.
33. Биомедицинская этика / под ред. Т.В. Мишаткиной, С.Д. Дени-
сова, Я.С. Яскевич. Минск, 2003.
34. Биоэтика. Вопросы и ответы / сост. Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко.
М., 2005.
35. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / под ред. Б.Г. Юди-
на. М., 1998.
36. Бирало, А.А. Философские проблемы в науке эпохи Просвеще-
ния в Белоруссии и Литве / А.А. Бирало. Минск, 1979.
37. Бодрийар, Ж. Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрийар // Поэтика
и политика. М., 1999.
38. Бор, Н. Избранные научные труды: в 2 т. / Н. Бор. М.,
1970-1971. Т. 2.
39. Бор, Н. Физика в жизни моего поколения / Н. Бор. М., 1963.
40. Бройль, Л. Революция в физике / Л. Бройль. М., 1963.
41. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков И Со-
чинения: в 2 т. М., 1990. Т. 1.
42. Бхаскар, Р. Общества / Р. Бхаскар. М., 1991.
43. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI в. /
И. Валлерстайн. М., 2003.
44. Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание /
М. Вартофский. М., 1988.
45. Вартофский, Р.М. Эвристическая роль метафизики в науке.
Р.М. Вартофский / Структура и развитие науки. М., 1978.
46. Васильева, В.В. Волновые процессы в общественном развитии /
В.В. Васильева. Новосибирск, 1992.
640
47. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем /
В.В. Василькова. СПб., 1999.
48. Введенский, А.И. Очерки истории русской философии / А.И. Вве-
денский [и др.] Свердловск, 1991.
49. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М., 1994.
50. Вебер, М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер // Избран-
ные произведения. М., 1990.
51. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.,
1989.
52. Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / В. Виндельбанд.
М, 1995.
53. Виндельбанд, В. Философия культуры: избранное / В. Виндель-
банд. М., 1994.
54. Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культу-
ры. СПб., 1996.
55. Вишневский, М.И. Философский синтез как мировоззренческая
основа образования: Монография / М.И. Вишневский. Моги-
лев, 1999.
56. Водопьянов, П.А. Великий день гнева: экология и эсхатология /
П.А. Водопьянов, В.С. Крисаченко. Минск, 1993.
57. Восток - Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988.
58. Время и бытие человека. М., 1991.
59. Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999.
60. Вязовкин, В.С. Философия и методология культуры молодого
ученого (рзмышления над новой программой) / В.С. Вязовкин,
В.Ф. Берков. Минск, 2006.
61. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер; пер. с нем. М.,
1988.
62. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум /
П.П. Гайденко. М., 2003.
63. Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в ее свя-
зи с наукой / П.П. Гайденко. М., 2000.
64. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология
XX века / П.П. Гайденко. М., 1997.
65. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки. Становление первых
научных программ / П.П. Гайденко. М., 1990.
66. Гартман, Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман И Истори-
ко-философский ежегодник. М., 1988. С. 320-324.
67. Гегель, Г. Философия истории / Г. Гегель. СПб., 1993.
68. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт / В. Гейзенберг. М., 1987.
69. Глобализация. Контуры XXI века. Реферативный сборник:
в 3 ч. / под ред. Ю.И. Игрицкий. М., 2002.
70. Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты. М.,
2001.
71. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
72. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: Филосо-
фия отношений с природной средой. М., 1994.
73. Глобальный эволюционизм. М., 1994.
641
74. Гордиенко, А.А. Наука и инновационное предпринимательство
в современном обществе: Социокультура. Подход / А.А. Горди-
енко, С.Н. Еремин, Е.А. Тюгашев. М., 2000.
75. Горохов, В.Г. Введение в философию техники / В.Г. Горохов,
В.М. Розин. М., 1998.
76. Горохов, В.Г. Философия науки и техники / В.Г. Горохов, В.С. Сте-
пин. М., 1995.
77. Грани глобализации. М., 2003.
78. Границы науки. М., 2000.
79. Гребнев, Л.С. Философия экономики (старые истины и новое
мышление) / Л.С. Гребнев. М., 1991.
80. Гройс, Б. Утопия и обмен / Б. Гройс. М., 1993.
81. Грязнов, Б. Логика, рациональность, творчество / Б. Грязнов.
М., 2002.
82. Губин, В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной евро-
пейской философии / В.Д. Губин. М., 1998.
83. Губман, Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных
концепций / Б.Л. Губман. М., 2003.
84. Гумилев, Л.Н. Этносфера: история людей и история природы /
Л.Н. Гумилев. М., 1993.
85. Гуревич, П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. М.,
1997.
86. Гусейнов, А.А. Введение в этику / А.А. Гусейнов. М., 1985.
87. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Ново-
черкасск, 1994.
88. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. (Взгляд на культурные и
политические отношения Славянского мира к Германо-Роман-
скому) / Н.Я. Данилевский. М., 1991.
89. Данилов, А.Н. Переходное общество: Проблемы системной
трансформации / А.Н. Данилов. Минск, 1998.
90. Данилов, А.Н. Социология власти: теория и практика глоба-
лизма / А.Н. Данилов. Минск, 2001.
91. Декарт, Р. Метафизические размышления: Предисловие / Р. Де-
карт. Избранные произведения: в 6 т. М., 1998.
92. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. СПб., 1998.
93. Демидов, А.Б. Феномены человеческого бытия / А.Б. Демидов.
Минск, 1997.
94. Демчук, М.И. Высшая школа в стратегии инновационного раз-
вития Республики Беларусь / М.И. Демчук. Минск, 2006.
95. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М., 2000.
96. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и
риски. М., 2002.
97. Дилигенский, Г.Г. Глобализация, население, человек. Труды
Фонда Горбачева: в 10 т. Проблемы глобализации. Материалы
международного исследовательского проекта: в Ют. / Г.Г. Ди-
лигенский, Н.М. Римашевская. М., 2001. Т. 7.
98. Дилътей, В. Введение в науки о духе / В. Дильтей И Зарубежная
эстетики и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987.
642
99. Добронравова, И.С. Синергетика: становление нелинейного
мышления / И.С. Добронравова. Киев, 1990; Минск, 1993.
100. Доброхотов, А.Л. Категория бытия в классической западноев-
ропейской философии / А.Л. Доброхотов. М., 1986.
101. Дорошевич, Э.К. Философия эпохи Просвещения в Белорус-
сии / Э.К. Дорошевич. Минск, 1971.
102. Дрейер, О.К. Экология и устойчивое развитие / О.К. Дрейр,
В.А. Лось. М., 1997.
103. Дубнищева, Т.Я. Современное естествознание / Т.Я. Дубнище-
ва, А.Ю. Пигарев. Новосибирск, 1998.
104. Дубровский, В.И. Концепции пространства и времени / В.И. Дуб-
ровский. М., 1991.
105. Елсуков, А.Н. Эмпирическое познание и факты науки / А.Н. Ел-
суков. Минск, 1981.
106. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М., 1996.
107. Естествознание: системность и динамика. М., 1990.
108. Заблуждающийся разум? (Многообразие вненаучного зна-
ния): пер. с франц. М., 1988.
109. Западная философия: итоги тысячелетия (антология). М., 1997.
ПО. Зеленков, А.И. Динамика биосферы и социокультурные тради-
ции / А.И. Зеленков, И.А. Водопьянов. Минск, 1987.
111. Зеленков, А.И. Философия и методология гуманитарного и
естественнонаучного познания / А.И. Зеленков, В.Т. Новиков,
П.С. Карако. Минск, 1999.
112. Зенъковский, В.В. История русской философии: в 2 т. / В.В. Зень-
ковский. Л., 1991.
113. Злобин, Н. Культурные смыслы науки / Н. Злобин. М., 1997.
114. Зотов, А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов.
М., 2001.
115. Иванов, А.В. Сознание и мышление / А.В. Иванов. М., 1994.
116. Идеалы и нормы научного исследования / В.С. Степин [и др.]
Минск, 1981.
117. Из истории философской и общественно-политической мыс-
ли Белоруссии: избранные произведения XIX - начала XX в.
Минск, 1962.
118. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и тео-
рии / Э.В. Ильенков. М., 1984.
119. Ильин, И.А. Путь духовного обновления / И.А. Ильин // Путь
к очевидности. М., 1993.
120. Иноземцев, В.Л. Очерки истории экономической обществен-
ной формации / В.Л. Иноземцев. М., 1996.
121. Иноземцев, В.Л. Технологический прогресс и социальная по-
ляризация в XXI столетии / В.Л. Иноземцев. М., 2000.
122. История философии / Запад - Россия - Восток: в 4 кн. Фило
софия XX века. М., 1999.
123. История философии / под ред. Ч.С. Кирвеля. Минск, 2001.
124. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание /
М.С. Каган. Л., 1991.
643
125. Капица, СЛ. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капи-
ца, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М., 1997.
126. Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е изд /
С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М., 2001.
127. Кара-Мурза, С.Г. Проблемы интенсификации науки: Техноло-
гия научных исследований / С.Г. Кара-Мурза. М., 1989.
128. Карпинская, Р.С. Философия природы: коэволюционная стра-
тегия / Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. М., 1995.
129. Карсавин, Л.П. Восток, Запад и русская идея / Л.П. Карсавин.
Петроград, 1922.
130. Карскц Я. Беларусь! / Я. Карею. Мшск, 2001.
131. Касавин, И.Т. Рациональность в познании и практике / И.Т. Ка-
савин, З.А. Сокулер. М., 1996.
132. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и
культура / М. Кастельс. М., 2000.
133. Категории диалектики, их развитие и функции / отв. ред.
В.П. Иванов. Киев, 2001.
134. Кезин, А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии / А.В. Ке-
зин. М., 1985.
135. Келле, В.Ж. Наука как компонент социальной системы /
В.Ж. Келле. М., 1998.
136. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию / В.Е. Кеме-
ров. М., 1996.
137. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу / Ф.Х. Кессиди. М., 1972.
138. Кимелев, Ю.А. Философия религии: систематический очерк /
Ю.А. Кимелев. М., 1998.
139. Козловский, П. Культура постмодерна / П. Козловский. М.,
1997.
140. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории. Автобиография историка /
Р. Дж. Коллингвуд. М., 1980.
141. Коммуникация в современной науке. М., 1976.
142. Конкин, Н.И. Проблема формирования и развития философ-
ских категорий / Н.И. Конкин. М., 1998.
143. Концепции времени в естествознании. М., 1996.
144. Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки /
П.В. Копнин. М., 1974.
145. Короткая, Т.П. Религиозная философия в Белоруссии начала
XX в. / Т.П. Короткая. Минск, 1983.
146. Косарева, Л.М. Рождение науки Нового времени из духа куль-
туры / Л.М. Косарева. М., 1997.
147. Кохановский, В.П. Основы философии науки. / В.П. Коханов-
ский [и др.]. Ростов н/Д, 2004.
148. Кочергин, А.Н. Методы и формы научного познания / А.Н. Ко-
чергин. М., 1990.
149. Кравец, А.С. Наука как феномен культуры / А.С. Кравец. Воро-
неж, 1998.
150. Кудрявцев, П.С. Курс истории физики / П.С. Кудрявцев. М.,
1974.
151. Кузнецов, Б.Г. Ньютон / Б.Г. Кузнецов. М., 1982.
644
152. Кузнецова, Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном позна-
нии / Л.Ф. Кузнецова. Минск, 1984.
153. Кун, Т. Структура научных революций: пер. с англ. / Т. Кун.
М., 1977.
154. Кураев, В.И. Точность, истина и рост знания / В.И. Кураев,
Ф.В. Лазарев. М., 1988.
155. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследо-
вательских программ / И. Лакатос. М., 1995.
156. Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание / В.А. Лектор-
ский. М., 1980.
157. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ле-
нин / Полное собрание сочинений. Т. 18.
158. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации /
Т.Г. Лешкевич. М., 2001.
159. Лиотар, Ж.-Ф. Ситуация постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. СПб.,
1998.
160. Лосев, А.Ф. Философия, мифология, культура / А.Ф. Лосев. М.,
1991.
161. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М., 1992.
162. Лукашевич, В.К. Анатомия научного метода / В.К. Лукашевич.
Минск, 1999.
163. Лукашевич, В.К. Философия и методология науки / В.К. Лука-
шевич. Минск, 2006.
164. Лэйси, X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и науч-
ное понимание / X. Лэйси. М., 2001.
165. Майхрович, А.С. Поиск истинного бытия и человека: Из исто-
рии философии и культуры / А.С. Майхрович. Минск, 1992.
16б. Малкей, М. Наука и социология знания: пер. с англ. / М. Мал-
кей. М., 1983.
167. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы
рациональности / М.К. Мамардашвили. Тбилиси, 1984.
168. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию... / М. Мамар-
дашвили. М., 1990.
169. Мамчур, Е.А. Проблемы социокультурной детерминации на-
учного знания / Е.А. Мамчур. М., 1987.
170. Манхейм, К. Идеология и утопия / К. Манхейм. М. 1993.
171. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньков-
ская. СПб., 2000.
172. Маритен, Ж. Философ в мире / Ж. Маритен. М., 1995.
173. Марков, Б.В. Философская антропология: очерки истории и
теории / Б.В. Марков. СПб., 1997.
174. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие /
К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. 1961.
175. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года /
К. Маркс, Ф. Энгельс И Сочинения: в 50 т. 1961. Т. 42.
176. Маркс, К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс И Сочи-
нения: в 50 т. Т. 3. 1961.
177. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М., 1994.
645
178. Мартынов, В.Ф. Философия красоты / В.Ф. Мартынов. Минск,
1999.
179. Материалистическая диалектика: в 5 т. М., 1981-1985. Т. 2.
Субъективная диалектика.
180. Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы /
Л.А. Микешина. М., 2002.
181. Миненков, Г.Я. Введение в историю российской социологии /
Г.Я. Миненков. Минск, 2003.
182. Митчем, К. Что такое философия техники / К. Митчем. М.,
1995.
183. Многомерный образ человека. М., 2001.
184. Моделирование сложных систем и виртуальная реальность.
М., 1995.
185. Можейко, М.А. Становление теории нелинейных динамик в
современной культуре. Сравнительный анализ синергетиче-
ской и постмодернистской парадигм / М.А. Можейко. Минск,
1999.
186. Моисеев, Н.Н. Современный рационализм / Н.Н. Моисеев. М.,
1995.
187. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. М., 1990.
188. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. М., 1973.
189. Момджян, К.Х. Введение в социальную философию / К.Х. Мом-
джян. М., 1997.
190. Мохнач, Н.Н. Общественно-политическая и этическая мысль
Беларуси начала XIX в. / Н.Н. Мохнач. Минск, 1985.
191. Мысль и искусство аргументации / И.А. Герасимова [и др.];
под общей ред. И.А. Герасимовой. М., 2003.
192. Мэмсфорд, Л. Миф машины / Л. Мэмсфорд И Утопия и утопи-
ческое мышление. М., 1991.
193. Наука в зеркале философии XX века. М., 1992.
194. Наука в культуре. М., 1998.
195. Наука в системе социальных ценностей. М., 1995.
196. Наука и власть. М., 1990.
197. Наука и культура. М., 1984.
198. Наука и технология. М., 1990.
199. Наука и ценности. Новосибирск, 1987.
200. Научная деятельность: структура и институты: сборник пере-
водов. М., 1980.
201. Научные революции в динамике культуры / редкол. В.С. Степин
[и др.] Минск, 1987.
202. Научные и вненаучные формы мышления / отв. ред. И.Т. Ка-
савин, В.Н. Порус. М., 1996.
203. Научный прогресс. Когнитивные и социокультурные аспек-
ты. М., 1993.
204. Национальная экономика Республики Беларусь / под ред.
В.Н. Шимова, Минск, 2006.
205. Негодаев, И.А. Философия техники / И.А. Негодаев. Ростов
н/Д,1997.
646
206. Никитин, Е.П. Открытие и обоснование / Е.П. Никитин. М.,
1988.
207. Никифоров, АЛ. Философия науки: История и методология /
А.Л. Никифоров. М., 1998.
208. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.,
1999.
209. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
210. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2001-2002.
211. Новиков, И.Д. Эволюция Вселенной / И.Д. Новиков. М., 1990.
212. О человеческом в человеке. М., 1991.
213. Овчинников, Н.Ф. Методологические принципы в истории на-
учной мысли / Н.Ф. Овчинников. М., 2003.
214. Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и
обоснование / А.П. Огурцов. М., 1988.
215. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства // X. Ортега-и-
Гассет. М., 1991.
216. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / X. Ортега-и-
Гассет // Вопросы философии. 1993. № 10.
217. Осипов, А.И. Пространство и время как категории мировоз-
зрения и регуляторы практической деятельности / А.И. Оси-
пов. Минск, 1989.
218. Основы идеологии белорусского государства / под общ. ред.
Г.А. Василевича, Я.С. Яскевич. Минск, 2004.
219. Основы онтологии. СПб., 1997.
220. Основы философии науки / С.А. Лебедев [и др.]; под ред.
С.А. Лебедева. Екатеринбург, 2005.
221. Падокшын, С.А. Беларуская думка у кантэксце ricTopbii i куль-
туры / С.А. Падокшын. Минск, 2003.
222. Панарин, А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. М.,
2000.
223. Пелъц, Д. Ученые в организациях / Д. Пельц, Ф. Эндрюс. М.,
1973.
224. Петушкова, Е.В. Отражение в живой природе. Динамика тео-
ретических моделей / Е.В. Петушкова. Минск, 1983.
225. Проблемы познания социальной реальности. М., 1990.
226. Подорога, В.А. Феноменология тела / В.А. Подорога. М., 1995.
227. Познание в социальном контексте / отв. ред. В.А. Лекторский.
М., 1994.
228. Пономарев, Л.Н. Экономическая культура / Л.Н. Пономарев.
М., 1987.
229. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М.,
1993.
230. Поппер, К. Предположения и опровержения / К. Поппер. М.,
2004.
231. Порус, В.Н. Парадоксальная рациональность (очерки о науч-
ной рациональности) / В.Н. Порус. М., 1999.
232. Постижение истории: онтологический и гносеологический
подходы / под ред. В.Н. Сидорцова, О.А. Яновского, Я.С. Яс-
кевич. Минск, 2002.
647
233. Прайс, Д. Малая наука, большая наука / Д. Прайс И Наука о на-
уке. М., 1966.
234. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с при-
родой / И. Пригожин, И. Стенгере. М., 1986.
235. Природа в культуре Возрождения. М., 1992.
236. Проблема знания в истории науки и культуры. СПб., 2001
237. Проблема сознания в философии и науке. М., 1996.
238. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI в. СПб.,
1999.
239. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
240. Проблемы методологии социального познания. Л., 1985.
241. Проблемы познания социальной реальности. М., 1990.
242. Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шка-
ратан. М., 1996
243. Райл, Г. Понятие сознания / Г. Райл. М., 2000.
244. Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ра-
китов. М., 1993.
245. Рассел, Б. Человеческое познание. Его сфера и границы / Б. Рас-
сел. Киев, 1997.
246. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт //
Культурология. XX век: Антология. М. 1995.
247. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт.
М., 1998.
248. Ровинский, Р.Е. Развивающаяся Вселенная / Р.Е. Ровинский.
М, 1995.
249. Русакова, О.Ф. Философия и методология истории в XX веке:
школы, проблемы, идеи / О.Ф. Русакова. Екатеринбург, 2000.
250. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.
251. Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления.
М., 1994.
252. Самосознание и философия. М., 1987.
253. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж.-П. Сартр /
Сумерки богов. М., 1990.
254. Сачков, Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие / Ю.В. Сач-
ков. М., 2003.
255. Семашко, Л.М. Сферный подход: философия, демократия,
рынок, человек / Л.М. Семашко. СПб., 1922.
256. Симхович, В.А. Феномен корпоративного человека в японском
обществе / В.А. Симхович. Минск, 2002.
257. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подхо-
дов. М., 2000.
258. Скарына, Ф. Прадмовы i пасляслоут / Ф. Скарына. Мшск, 1969.
259. Слемнев, М.А. Свобода научного творчества / М.А. Слемнев.
Минск, 1980.
260. Смолйс, A.L Сацыядынамжа культуры у пасткатастрофным
соцыуме / A.I. Смолпс. Мшск, 1999.
261. Современная социологическая теория: Бурдье, Гидденс, Ха-
бермас. Новосибирск, 1995.
648
262. Современная философия науки: знание, реальность, ценности
в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М., 1996.
263. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / II. Сорокин.
М., 1992.
264. Социокультурное пространство: структура и процессы. М.,
1996.
265. Социокультурный контекст науки. М., 1998.
266. Социология конфликта. М., 1996.
267. Степин, В.С. Научная картина мира в культуре техногенной
цивилизации / В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М., 1994.
268. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки /
В.С. Степин. М., 1992.
269. Степин, В.С. Основы философии науки / В.С. Степин. М.,
2004.
270. Степин, В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая
эволюция / В.С. Степин. М., 2003.
271. Степин, В.С. Философия науки. Общие вопросы / В.С. Сте-
пин. М., 2006.
272. Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по
философии науки. М., 1978.
273. Судьбы естествознания: современные дискуссии. М., 2000.
274. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден.
М., 1987.
275. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М., 2002.
276. Тойнби, А. Дж. Цивилизации перед судом истории / А. Дж. Тойн-
би. М., 1995.
277. Томильчик, Л.М. Предпосылки и механизмы научной револю-
ции / Л.М. Томильчик // Научные революции в динамике куль-
туры. Минск, 1987.
278. Томпсон, М. Философия религии / М. Томпсон. М., 2001.
279. Тоффлер, О. Смешение власти: знание, богатство и принужде-
ние на пороге XXI века / О. Тоффлер. М., 1991.
280. Традиции и революции в истории науки. М., 1991.
281. Трипольский, Р.И. Изменения в экономике: опыт исследо-
вания теоретико-мировоззренческих оснований / Р.И. Три-
польский. Апатиты, 1993.
282. Трубников, Н.Н. О смысле жизни и смерти / Н.Н. Трубников.
М., 1996.
283. Тузова, Т.М. Специфика философской рефлексии / Т.М. Тузо-
ва. Минск, 2001.
284. Уайтхед, А.Н. Спекулятивная философия / А.Н. Уайтхед // Из-
бранные работы по философии. М., 1990.
285. Федотова, В.Г. Практическое и духовное освоение действи-
тельности / В.Г. Федотова. М., 1991.
286. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки /
П. Фейерабенд. М., 1986.
287. Феномен Человека: Антология. М., 1993.
288. Филатов, В.П. Наука и мир человека / В.П. Филатов. М., 1990.
289. Философия / под общ. ред. Я.С. Яскевич. Минск, 2006.
649
290. Философия XX века: школы и концепции. СПб., 2003.
291. Философия для аспирантов. Ростов н/Д, 2002.
292. Философия естествознания: ретроспективный взгляд. М., 2000.
293. Философия и методология науки / под ред. А.И. Зеленкова.
Минск, 2004.
294. Философия истории / под ред. А.С. Панарина. М., 1999.
295. Философия истории: Антология / сост. и ред. Ю.А. Кимелева.
М., 1995.
296. Философия природы в античности и в средние века. М., 2000.
297. Философия техники в ФРГ. М., 1989.
298. Философия техники: история и современность. М., 1997.
299. Философская и общественно-политическая мысль Белорус-
сии и Литвы. Минск, 1987.
300. Фшаматы i фшарэты: Зборшк. Минск, 1998.
301. Франк, С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М., 1992.
302. Францыск Скарына i яго час: Энцыклапедычны даведшк.
Минск, 1995.
303. Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. М., 1990.
304. Фролов, И.Т. Этика науки. Проблемы и дискуссии / И.Т. Фро-
лов, Б.Г. Юдин. М., 1986.
305. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук /
М. Фуко. СПб., 1994.
306. Фукуяма, Ф. Конец истории / Ф. Фукуяма И Вопросы филосо-
фии. 1990. № 3.
307. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабер-
мас. М., 1995.
308. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное дей-
ствие / Ю. Хабермас. СПб., 2000.
309. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М., 1993.
310. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорга-
низующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М., 1985.
311. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX ве-
ка / С. Хантингтон. М., 2003.
312. Хейзинга, И. Человек играющий / Й. Хейзинга. М. 1991.
313. Чанышев, А.Н. Начало философии / А.Н. Чанышев. М., 1982.
314. Человек и культура. СПб., 1996.
315. Человек как философская проблема: Восток и Запад. М., 1991.
316. Человек. Наука. Цивилизация: к 70-летию академика В.С. Сте-
пина. М., 2004.
317. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни,
смерти и бессмертии: в 5 т. М. Т. 1, 2. 1991, 1995.
318. Шаповалов, Е.А. Курс лекций по философии техники / Е.А. Ша-
поволов. СПб., 1998.
319. Швейцер, А. Благоговеяние перед жизнью / А. Швейцер. М.,
1992.
320. Швырев, В.С. Анализ научного познания: основные направле-
ния, формы, проблемы / В.С. Швырев. М., 1988.
650
321. Швырев, В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном позна-
нии / В.С. Швырев. М. 1978.
322. Школы в науке. М., 1977.
323. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой ис-
тории / О. Шпенглер. М., 1993.
324. Шпенглер О. Человек и техника: Культурология. XX век: Ан-
тология / О. Шпенглер. М., 1999.
325. Щедровицкий, Г.П. Философия. Наука. Методология / Т.П. Щед-
ровицкий. М., 1997.
326. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук.
Карл Поппер и его критики. М., 2000.
327. Эйнштейн, А. Физика и реальность: собрание научных тру-
дов: в 4 т. /А. Эйнштейн. М. 1967. Т. 4.
328. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии / К. Маркс, Ф. Энгельс И Сочинения: в 50 т. 1961.
Т. 21.
329. Юдин, Б.Г. О возможности этического измерения науки /
Б.Г. Юдин // Человек. 2000. № 5.
330. Юдин, Б.Г. Методология науки. Системность. Деятель-
ность / Б.Г. Юдин. М., 1997.
331. Юнг, К. Архетип и символ / К. Юнг. М., 1991.
332. Яковец, Ю.И. История цивилизаций / Ю.И. Яковец. М., 1997.
333. Яковлев, В.А. Инновации в науке / В.А. Яковлев. М., 1997.
334. Яскевич, Я.С. Аргументация в науке / Я.С. Яскевич. Минск,
1992.
335. Яскевич, Я.С. Социальная философия: антиномии человече-
ского бытия / Я.С. Яскевич. Минск, 2006.
336. Яскевич, Я.С. Современная наука: ценностные ориентиры /
Я.С. Яскевич, Л.Ф. Кузнецова, А.В. Барковская. Минск, 2003.
337. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1994.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ............................................ 3
РАЗДЕЛ 1. ФИЛОСОФИЯ И ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ ............................................ 5
Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни
общества................................................ 5
1.1. Философия, мировоззрение, культура. Проблема начала
философии. Философия как личностное знание и рациональ-
но-критическая форма мировоззрения...................... 5
1.2. Природа философских проблем и предмет философии:
основные направления исторической динамики. Структура
философского знания.................................... 15
1.3. Мировоззренческие универсалии культуры и философские
категории ............................................. 26
ч 1.4. Культурные традиции Востока и Запада. Философия
и национальное самосознание............................. 34
Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия.......... 46
2.1. Метафизика: предметное поле, цели и задачи........ 46
2.2. Онтология как философское учение о бытии. Бытие
и небытие ............................................. 60
2.3. Бытие и материя. Эволюция философских и научных
представлений о материи................................ 67
2.4. Пространственно-временная организация мира........ 69
2.5. Природа как предмет философского и научного познания.
Основные модели отношения человека к природе.
Идея коэволюции человека и природы..................... 75
Тема 3. Философия глобального эволюционизма............ 87
3.1. Динамизм бытия и понятие развития. Движение и развитие ... 87
^/з^Г/Понимание диалектики в истории философии........... 95
3.3. Эвристический потенциал глобального эволюционизма
и проблемы развития современной научной картины мира.. 108
652
Тема 4. Проблем.! ’ic/ioiieh.i к философии: междисципли
парные подходы ................... II’
4.1. Человек к.л пщ цм< i <|>и и<н офско!о и научного анали ы
Образы человека в in юрпи фишнофии и культуре........ II'
4.2. Происхождение человек.! ()< новные концепции антропо
социогенеы. Ainpoiioieiiet и кулы урогенез. Сознание как
предмет философскою <)<-мьк лен ня .................. I ’<»
4.3. Современная философа кая .hi । ринология........ I !<•
4.4. Аксиологические парами ры и парадоксы человеческого 6ы1ил I
4.5. Жизнь, смерть и бессмерчие человека ..................... '
Тема 5. Специфика социальной реальности................. 1‘><)
5.1. Место социальной философии в системе философского
знания. Социальная философия и социально-гуманитарные
науки в познании общества.................................. !•>()
5.2. Общество как система. Типы социальных структур общества
и современные концепции социальной стратификации .......... 1‘Ж
5.3. Основные исследовательские программы
изучения общества в современной философии.....................’02
Тема 6. Основные проблемы социальной динамики.................’ 16
6.1. Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся
система: синергетический и деятельностный подходы.............4 6
6.2. Природа источников и движущих сил социальной динамики,
противоречий, конфликтов, революций, реформ, насилия и
ненасилия.................................................. 228
6.3. Философия истории: классические и неклассические
интерпретации.............................................. 237
6.4. Линейные и нелинейные интерпретации исторического про
цесса. Формационная, цивилизационная и культурологическая
парадигмы в философии истории ............................. 251
6.5. Основные концепции направленности и прогресса челове-
ческой истории............................................. 263
Тема 7. Развитие общества как цивилизационный процесс ..... 266
7.1. Современные цивилизации: типы, истоки дихотомии Восток -
Запад, тупики и противоречия техногенной цивилизации ...... 266
7.2. Локальные цивилизации и проблема сохранения культурно-
цивилизационной идентичности в современном глобализиру-
ющемся мире................................................ 277
7.3. Восточнославянские народы между Востоком и Западом:
историческое самоопределение Беларуси ....................... 283
Тема 8. Философия культуры.................................. 291
8.1. Понятие культуры. Основные парадигмы философского
анализа культуры ........................................... 291
653
f 8.2. Традиции и новации в динамике культуры. Трансформация
культуры в условиях глобализации .......................... 299
8.3. Белорусская культура, культурная самоидентификация
и национальная идея в контексте глобализации .............. 308
8.4. Культура и духовная жизнь общества. Философия религии,
философия морали и философия искусства: диалог культурных
традиций................................................... 321
8.5. Метаморфозы духовности в современном обществе:
социальная мифология, утопия, антиутопия, идеология........ 332
РАЗДЕЛ II. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ НАУКИ ............................................ 342
Тема 9. Наука как важнейшая форма познания
в современном мире ...................................... 342
9.1. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный
институт и система знаний ............................... 342
9.2. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория
познания, методология и логика науки, философия науки.... 346
9.3> Специфика научного познания. Научное и вненаучное
знание .................................................. 361
Тема 10, Наука в историческом развитии .................. 370
410.1. Проблема начала науки. Наука и типы цивилизацион-
ного развития............................................ 370
10.2. Оформление дисциплинарно организованной науки
в культуре эпохи Возрождения и Нового времени ........... 375
10.3/П онятие научной рациональности. Классический, некласси-
ческий и постнеклассический типы рациональности.......... 378
Тема 11. Структура и динамика научного познания.......... 384
11.1? Формы развития научного знания. Эмпирический и теорети-
ческий уровни научного познания, их единство и различие.. 384
11.2. Метатеоретические основания науки ................. 390
11.3. Диалектика развивающейся науки. Природа и типы
научных революций ....................................... 393
Тема 12. Методологический инструментарий современной науки 397
12.1. Понятие метода и методологии. Многоуровневая концепция
методологического знания................................. 397
12.2. Научное исследование в методологическом осмыслении:
предмет, средства, цели и мотивы ........................ 400
12.3. Структура, механизмы обоснования и критерии научного
метода. Методы эмпирического и теоретического исследований .. . 402
12.4. Аргументация, обоснование и систематизация результатов
научного исследования, понимание, определение, ценность и язык
науки.................................................... 414
654
Icuti Li. Диалекшческая лотка как методология научного
познания................................................. 427
13.1. Меюдологическое значение законов диалектики. Противоре-
чие - исI очник развития научного знания................. 427
Тема 14. Наука как социальный институт................... 439
14.1. Эволюция организационных форм науки................ 439
14.2. Понятие научного сообщества. Коммуникация и ее специфика
в современной науке. Конфликты в науке и пути их разрешения .. 441
14.3. Научная дискуссия как форма коммуникации в науке:
исторические типы, структура, логические и этические
требования .............................................. 446
14.4. Наука и социальные технологии в современном общее! ве:
специфика и виды......................................... 453
Тема 15. Наука в системе социальных ценностей............ 456
15.1. Наука как ценность в современной культуре. Сциентизм
и антисциентизм в оценке науки .......................... 456
15.2. Социальные ценности и нормы научного этоса. Моральная
ответственность ученого. Ценностные ориентиры современной
науки ................................................... 458
РАЗДЕЛ III. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ДИСЦИПЛИНАРНО ОРГАНИЗОВАННОЙ НАУКИ....................... 465
Тема 16. Основные парадигмы в развитии естественнонаучного
знания................................................... 465
16.1. Специфика хметодологии естественнонаучного знания.
Типология Системных объектов и их освоение в развивающемся
естествознании........................................... 465
16.2. Классическое естествознание: становление первых научных
програмхМ и дисциплинарно организованной науки........... 469
16.3. Неклассическое естествознание: революционные
изменения в физике конца XIX - первой половине XX в...... 479
16.4. Постнеклассическое естествознание и поиск нового
типа рациональности. Возможности и перспективы
междисциплинарной методологии............................ 485
Тем а 17. Философия техники, технической науки
и техническая рациональность ............................ 500
17.1. Философия техники: проблемное поле, задачи......... 500
17.2. Технические науки: взаимодействие с естественно-
научным знанием, специфика, этапы развития............... 508
17.3. Виртуальная реальность как социокультурный
феномен информационного общества ...................... 513
655
Тема 18. Социальная философия и социально гуманитарное
познание................................................. 519
18.1. Специфика социально-гуманитарного познания: субъект
и объект, истина и ценность, диалогизм и понимание....... 519
18.2. Исторические науки как предмет философско
методологической рефлексии .............................. 525
18.3. Философия политики и методология политических
паук: проблемное поле, задачи, приоритеты ............... 547
18.4. Философия права и методологические проблемы
юридических наук......................................... 568
18.5. Философско-методологические регулятивы
современной экономической науки.......................... 591
Тема 19. Философия и наука конца XX - начала XXI в....... 610
19.1. «Проект модерна» как предмет критической дискуссии.
Ценности и цели философии в эпоху постмодернизма......... 610
19.2. Философия и футурология. Глобальные проблемы
и типы футурологических прогнозов современного
общества................................................. 618
19.3. Глобализация как процесс формирования нового
миропорядка: политические, экономические и социокультурные
измерения................................................ 622
19.4. Философия как методология междисциплинарного синтеза
знаний. Интегративные тенденции в развитии науки
и перспективы синергетического стиля мышления............ 634
Литература .......-...................................... 639
Учебное издание
Яскевич Ядвига Станиславовна
ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
V А
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ 1 1
полный курс подготовки с/Hdz
К КАНДИДАТСКОМУ ЭКЗАМЕНУ
Редактор Т С Житкевич. Художник обложки и художественный ре-
дактор Е.П Прсппасеня. Технический редактор Н.А Лебедсвич. Коррек-
тор Е.В Савицкая Компьютерный набор и верстка С В Шнейдер
Подписано в печать 27 06 2007 Формат 84x108/32 Бумага офсетная Гарнитура
«Миниатюра» Офсетная печать Усл печ. л 34,44. Уч.-изд л. 36,69 Тираж 2000 экз
Заказ 1622.
Республиканское унитарное предприятие «Издательство "Вышэйшая школа"»
ЛИ № 02330/0131768 от 06 03.2006. 220048, Минск, проспект Победителен, 11.
www vshph.com
Республиканское унитарное предприятие «Издательство "Белорусский Дом печати"».
220013, Минск, проспект Независимости, 79