М.А. КАРДАШЕВ

ЗАПРЕЩЁННЫЕ
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ
ВООРУЖЕНИЯ

Москва
«Новое Время»
2019

УДК 623
ББК 39.62
К21

Кардашев М.А.
К 21 Запрещённые стратегические вооружения. – М.:
Новое Время, 2019. – 264 с.
ISBN 978-5-907096-42-4
В книге рассказывается о стратегических наступательных
вооружениях (СНВ), которые запрещались международными соглашениями и договорами. Среди них ракеты орбитального базирования в ядерном боевом оснащении, ракеты
с частично орбитальной траекторией полета, многозарядные
крылатые ракеты воздушного базирования большой дальности, баллистические ракеты, базирующиеся на надводных
кораблях, ракеты, размещаемые на морском дне, баллистические ракеты класса «воздух – земля» (БРВЗ), ракеты средней дальности наземного базирования. Анализируются причины, международно-правовые основания и последствия
запрета различных видов СНВ. С позиций ограничений и
запретов, действующих международных соглашений и договоров, рассматриваются новые типы и виды СНВ России –
«Авангард», «Буревестник», «Кинжал», «Посейдон».
Книга предназначена для специалистов и широкого круга
читателей, интересующихся вооружениями.
Заявки на приобретение книги принимаются
по адресу mkcard@list.ru и тел.: +7 (903) 769-11-19

УДК 623
ББК 39.62
ISBN 978-5-907096-42-4

© Кардашев М.А., 2019

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Глава 1. Баллистические ракеты, базирующиеся на надводных кораблях, на дне морей, океанов, внутренних
вод и водоемов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Глава 2. Крылатые ракеты воздушного базирования с многозарядным боевым оснащением . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Глава 3. Переоборудование летательных аппаратов, не являющихся бомбардировщиками, в носители крылатых ракет большой дальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Глава 4. Крылатые ракеты морского базирования большой
дальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Глава 5. МБР с РГЧ и тяжелые МБР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Глава 6. Баллистические ракеты класса «воздух – земля» . . 83
Глава 7. МБР, размещаемые на незащищенных стартовых
позициях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Глава 8. Средства скоростного перезаряжания МБР и БРПЛ . 131
Глава 9. МБР наземного мобильного базирования. . . . . . . . . 132
Глава 10. Ракеты средней дальности наземного базирования . 160
Глава 11. Ракетно-планирующие системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Глава 12. Наступательное оружие космического базирования . 217
Глава 13. Новые виды наступательных вооружений России. . 231
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Принятые сокращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

Введение
Впервые специальные запретные меры в отношении
стратегических наступательных вооружений (СНВ)1 были
введены Договором об ограничении стратегических наступательных вооружений ОСВ-2. Этот договор был заключен
СССР и США 18 июня 1979 года. Наряду с количественными
ограничениями стратегических наступательных вооружений
Договор ОСВ-2 предусматривал запрет на создание, испытания и развертывание некоторых видов таких вооружений.
В число запрещенных СНВ вошли баллистические ракеты
класса «воздух – земля» (БРВЗ), средства для вывода на околоземную орбиту ядерного оружия или других видов оружия
массового уничтожения, ракеты с частично орбитальной траекторией, стационарные пусковые установки баллистических
или крылатых ракет, размещаемые на дне океанов, морей или
внутренних вод и внутренних водоемов, баллистические ракеты с дальностью свыше 600 км, предназначенные для установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками, а также ряд других вооружений. Протоколом к этому
договору до 31 декабря 1981 года запрещалось развертывание
крылатых ракет с дальностью свыше 600 км на пусковых установках морского и наземного базирования. В 1987 году между
СССР и США был заключен Договор о ликвидации ракет
средней и меньшей дальности (РСМД). Обе страны взяли на
себя обязательство не производить ракеты средней и меньшей
дальности наземного базирования, их ступени и пусковые
установки, а также не проводить летные испытания таких
ракет. В соответствии с договором подлежали ликвидации
баллистические и крылатые ракеты наземного базирования
1

Международно-правовые документы, включая соглашения и
договоры по СНВ, не содержат определения термина «стратегические наступательные вооружения». Имеющиеся в специализированных отечественных изданиях определения этого термина носят
весьма неопределенный характер (см., например [112]). В рамках
данной книги автор относит к СНВ те виды вооружений, которые
упоминаются в договорах и соглашениях по СНВ, а также ракеты
средней дальности (от 1000 до 5500 км) наземного базирования.
4

средней (свыше 1000 км до 5500 км) и меньшей (от 500 до
1000 км) дальности, а также их пусковые установки.
Заключенный в 1991 году Договор СНВ-1 расширил
номенклатуру запрещенных видов СНВ по сравнению
с ОСВ-2. В частности, было запрещено производство, летные испытания и развертывание тяжелых БРПЛ, тяжелых МБР нового типа и мобильных пусковых установок
тяжелых МБР. Обе стороны также сделали политически
обязывающие заявления об отказе от производства и развертывания крылатых ракет морского базирования, оснащенных двумя и более ядерными боезарядами.
Договор СНВ-2 от 1993 года предусматривал запрет
тяжелых МБР, а также МБР в многозарядном боевом оснащении. Вступивший в силу в 2011 году новый Договор
по СНВ2, действие которого завершается в 2021 году, не
содержит запрета на производство, испытания или развертывание каких-либо видов стратегических наступательных вооружений или их компонентов за исключением
средств скоростного перезаряжания МБР.
Помимо указанных выше специальных договоров в области СНВ между СССР, США и другими странами были
заключены Договор по космосу (1967 г.) и Договор по морскому дну (1971 г.), которые содержат положения о запрете
различных видов вооружений, включая и стратегические.
В частности, Договор по космосу предусматривает запрет
вывода на орбиту вокруг Земли любых объектов с ядерным
оружием или любыми другими видами оружия массового
уничтожения, а также запрет на установку такого оружия
на небесных телах. Присоединившиеся к Договору по морскому дну государства взяли на себя обязательство не устанавливать и не размещать на дне морей и океанов и в его
недрах вне 12-мильной прибрежной зоны какого-либо ядерного оружия или любых других видов устройств, специально
предназначенных для хранения, испытания или применения
такого оружия. Необходимо отметить, что введенный СССР
2

Далее для краткости этот Договор будем называть СНВ-3,
хотя он не имеет такого официального обозначения.
5

(РФ) и США запрет на такие виды стратегических наступательных вооружений, как оружие массового поражения
орбитального базирования, крылатые ракеты в многозарядном боевом оснащении или ракеты средней дальности,
оказал положительное влияние на разрядку международной
обстановки. Однако с начала 2000-х годов США взяли курс
на демонтаж имеющейся международно-правовой системы
в области ограничения и сокращения стратегических наступательных и оборонительных вооружений. В 2002 году США
вышли из Договора по ПРО и приступили к развертыванию
системы ПРО наземного и морского базирования, в том числе ПРО в Европе. 20 октября 2018 года президент США Дональд Трамп заявил о намерении выйти из Договора о
РСМД.
Со 2 февраля 2019 года США приступили к процедуре
выхода из этого договора и 2 августа 2019 года официально
вышли из него. В ответ 4 марта 2019 года Президент РФ
подписал Указ о приостановлении Россией действия
Договора о РСМД, а 3 июля 2019 года им был подписан
Закон о приостановлении Россией действия указанного
договора.
В предлагаемой книге приводятся систематизированные данные о СНВ, запрещавшихся международными
договорами, рассматриваются причины, международноправовые основания и последствиях их запрета. Все используемые в книге данные о вооружениях приведены исключительно по информации, опубликованной в открытых
отечественных и зарубежных источниках.
Автор выражает признательность всем оказавшим
содействие в издании книги.

6

ГЛАВА 1
БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ,
БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА НАДВОДНЫХ
КОРАБЛЯХ, НА ДНЕ МОРЕЙ,
ОКЕАНОВ, ВНУТРЕННИХ ВОД
И ВОДОЕМОВ
Проекты США
Работы по размещению и запуску баллистических ракет с надводных кораблей были начаты США во второй
половине 1940-х годов. 6 сентября 1947 года в рамках операции Sandy с палубы находящегося в районе Бермудских островов авианосца «Мидуэй» США запустили трофейную немецкую баллистическую ракету Фау-2. Целью

Рис. 1.1. Запуск баллистической ракеты Фау-2
с авианосца «Мидуэй».
7

операции являлась экспериментальная проверка возможности эксплуатации жидкостной баллистической ракеты на
борту надводного корабля включая заправку компонентами топлива и пуск. Планировалось также выявить влияние
запуска баллистической ракеты на боеспособность корабля
и определить необходимое время на устранение возможных
негативных последствий такого запуска. При старте ракета
поднялась на 3 метра, затем накренилась и пошла вверх под
углом к горизонту. Хотя полет ракеты стабилизировался,
автоматика отключила двигательную установку и, спустя
одну минуту после старта, ракета упала в 10 км от авианосца. Эксперимент показал практическую возможность
запуска баллистической ракеты с надводного корабля без
каких-либо негативных последствий для его конструкции.
Весной 1948 года был проведен эксперимент под названием «Операция Пушовер». В ходе него была подорвана заправленная компонентами топлива ракета, которую
установили на макете надводного корабля.
Анализ результатов этого эксперимента показал, что
при подобном воздействии вероятнее всего крупное судно
сохранило бы плавучесть, но потеряло бы свою боеспособность, а небольшое судно было бы уничтожено [154].
С целью исследования возможности запуска ракет-носителей в космическое пространство с надводных кораблей
7 мая 1950 года в рамках «Проекта Рич» (Project Reach)
с корабля ВМС США Norton Sound был проведен пуск
ракеты «Викинг» на высоту около 169 км. В 1955 году
в США рассматривали вариант размещения сухопутной
жидкостной баллистической ракеты средней дальности
(БРСД) «Юпитер» на надводных кораблях и подводных
лодках. Однако от него отказались в пользу специализированной твердотопливной баллистической ракеты
«Поларис А-1», размещаемой на подводных лодках.
Также в США рассматривался вариант размещения
баллистических ракет «Поларис А-1» на линкоре «Кентукки» и других линкорах типа «Айова». В соответствии
8

с проектом в средней части линкора «Кентукки» на горизонтальных стеллажах должны были размещаться 16 ракет «Поларис А-1». На корабле предусматривали установить две вертикальные шахты для запуска ракет. Помимо
баллистических ракет на линкоре планировали установить 4 спаренные пусковые установки ЗУР «Талос» и
12 пусковых установок ЗУР «Тартар». Другой проект перестройки линкоров класса «Айова» предусматривал размещение 12 баллистических ракет, 2 пусковых установок
ЗУР «Талос» и 4 пусковых установок ЗУР «Тартар». Помимо линкоров в качестве носителей баллистических ракет «Поларис А-1» рассматривались крейсеры типа «Олбани». В средней части крейсера могло быть размещено
8 шахтных пусковых установок баллистических ракет.
В январе 1961 года администрация Президента Эйзенхауэра утвердила план развертывания баллистических ракет
типа «Поларис» на крейсере «Лонг Бич». В расположенных в центральной части вертикальных шахтных пусковых
установках должно было размещаться 8 ракет. Спустя два

Рис. 1.2. Крейсер «Лонг Бич».
9

Рис. 1.3. Крейсер «Джузеппе Гарибальди».

Рис. 1.4. Пусковые установки баллистических ракет «Поларис»
на крейсере «Джузеппе Гарибальди».
10

месяца предложенный план был отвергнут администрацией нового президента США Кеннеди. В это время США уже
имели 80 БРПЛ с подводным стартом «Поларис А-1», развернутых на пяти ПЛАРБ типа «Джон Вашингтон», а всего
тогда планировали построить 45 подводных ракетоносцев,
несущих в общей сложности 720 ракет типа «Поларис».
В 1961 году предлагался вариант базирования МБР
«Минитмен-1» на баржах либо надводных кораблях,
перемещающихся в озерах Фингер либо в прибрежных
водах Атлантического и Тихого океанов. От этого варианта, также как и от проходившего экспериментальную
проверку варианта железнодорожного базирования МБР
«Минитмен-1», отказались. МБР были установлены
в подземных шахтных пусковых установках.
В начале 1960-х годов интерес к размещению баллистических ракет на надводных кораблях проявили ВМС
Италии. В 1961 году 4 пусковые установки ракет «Поларис А-1» были размещены на крейсере «Джузеппе Гарибальди». Итальянский опыт показывал, что оснащение
существующих крейсеров баллистическими ракетами
является сравнительно недорогим и простым вариантом
наращивания численности развернутых баллистических
ракет морского базирования. В конце 1962 года США выступили с инициативой создания международных ядерных сил НАТО из 25 надводных кораблей-ракетоносцев
с 8 ракетами «Поларис А-3» на каждом. Финансировать
постройку кораблей должны были страны НАТО – США,
Франция, Великобритания, ФРГ, Италия, Голландия,
Турция и Греция. Экипажи кораблей планировали формировать из представителей перечисленных стран. Полностью программу развертывания кораблей-ракетоносцев
предполагали осуществить в течение 10 лет с вступлением в боевой состав головного корабля через 3,5 года после
начала работ. Крейсер «Джузеппе Гарибальди» должен
был войти в состав группировки надводных ракетоносцев.
Другие корабли-ракетоносцы намечали создать на базе
11

американских транспортных кораблей типа Mariner. Они
имели водоизмещение около 18 тыс. т и максимальную
скорость 20 узлов. По своему внешнему виду ракетоносцы
не должны были отличаться от базового транспортного
корабля. Предполагалось, что при патрулировании в зонах интенсивного судоходства в восточной Атлантике
и Средиземном море ракетоносцы будет очень сложно
выявить среди находящихся в этих районах почти трех
тысяч других судов. В прессе СССР корабли-ракетоносцы назывались «пиратскими». Зарубежная пресса писала, что такие корабли будут нести специальный военно-морской флаг Международных ядерных сил НАТО.
После Карибского кризиса программа создания многосторонних ядерных сил была
закрыта. США решили развивать исключительно собственные морские ядерные
силы на основе баллистических ракет, базирующихся
на ПЛАРБ.
С крейсера «Джузеппе
Гарибальди» было выполнено несколько запусков
учебных
модификаций
баллистических ракет. Боевыми ракетами крейсер
не оснащался. В 1978 году
он был выведен в резерв и
в 1978–1979 гг. его разобрали. В 1971 году в Италии начали разрабатывать
двухступенчатую
баллистическую ракету «Альфа»,
которая должна была базиРис. 1.5. Баллистическая ракета роваться на подводных лодках и надводных кораблях.
«Альфа».
12

Ракета была способна нести полезную нагрузку 1 т на
дальность 1600 км. В середине 1970-х годов было проведено несколько успешных пусков этой ракеты с инертной второй ступенью. Однако в связи с принятием политического решения об отказе от обретения ядерного
оружия, прекращением программы создания мощностей
по переработке ядерных материалов и ракетных средств
доставки, а также ратификацией Италией в 1975 году
Договора о нераспространении ядерного оружия разработка ракеты «Альфа» была прекращена.
Тактико-технические характеристики БР «Альфа»
Стартовая масса, кг ...................................................................8000
Максимальная дальность полета, км..................................1600
Длина ракеты, м ............................................................................ 6,5
Диаметр корпуса, м....................................................................1,37
Масса боевой части, кг .............................................................1000
Число ступеней, ед. ..........................................................................2
Тяга двигателя 1-й ступени, т .................................................. 25
Тип топлива ....................................................... твердое смесевое
Базирование ...............................на надводных кораблях и ПЛ
В 1964 году в США в рамках программы Golden Arrow
компания Aerospace Corporation проводила исследования
способов базирования перспективных МБР. В том числе
рассматривался вариант базирования МБР типа «Минитмен» с использованием сети специально создаваемых
водных каналов. Беспилотный буксир должен был перемещать по сети каналов платформу с пусковой установкой. Для исключения возможности обнаружения мобильной пусковой установки противником каналы должны
были иметь защитный экран. Пуск ракет мог производиться из множества специально оборудованных мест в системе
каналов. Для 50 МБР предусматривалось иметь 350 точек
запуска. В 1970–1980 гг. подобный способ базирования рассматривался применительно к перспективной МБР МХ.
13

Другой вариант предусматривал размещение контейнеров с МБР на подводных платформах малого водоизмещения, имеющих невысокую скорость движения и небольшой по численности экипаж (9 чел.). На платформе
должна была размещаться одна МБР. В качестве районов базирования платформ рассматривались территориальные воды США, включая районы континентального
шельфа атлантического и тихоокеанского побережий,
архипелага Александер, расположенного южнее Аляски,
Мексиканский залив и Великие озера. В процессе боевого
дежурства платформы с МБР должны были перемещаться
под водой, либо лежать на дне. При получении команды на
запуск контейнер с МБР отделялся от платформы и она
отходила на безопасное расстояние. После всплытия контейнера и открытия крышки производился запуск ракеты.
Продолжительность патрулирования составляла 90 дней.
При этом предусматривалась смена экипажа через каждые
28 дней. Для этого планировали использовать вертолеты
или надводные корабли. Рассматривался вариант развертывания 100–130 платформ с МБР [243].
В конце 1960-х годов в США по программе STRAT-X
(Strategic-experimental) исследовали технический облик
перспективных систем стратегических вооружений. При
этом особо изучались следующие «нетрадиционные» виды
морского базирования стратегических ракет:
– базирование на подводных лодках с размещением ракет в отделяемых контейнерах, установленных вне прочного корпуса ПЛ;
– базирование на надводных кораблях, плавающих
в океане;
– базирование на баржах, перемещаемых в сети специальных каналов.
Базирование на надводных кораблях и баржах наряду
с другими вариантами также рассматривалось в ходе исследований по программе МХ (Missile-experimental), начатых в 1972 году. Один из вариантов предусматривал раз14

мещение МБР МХ на надводных кораблях специальной
постройки, имеющих скорость движения около 17,5 узлов. Корабли должны были иметь повышенную стойкость
к действию поражающих факторов ядерного взрыва. На
каждом корабле в вертикальных пусковых контейнерах
должно было размещаться 8 МБР, каждая из которых оснащена 10 ядерными боеголовками. Предусматривалось,
что корабли-ракетоносцы будут перемещаться на обширной территории морей и океанов. Предлагалось развернуть 65 кораблей-ракетоносцев из которых 40 должны
были постоянно патрулировать в мировом океане [208].
Американской компанией Hydra Corporation рассматривался вариант использования в качестве носителя
МБР МХ существующего скоростного контейнеровоза
типа SL-7. Он был способен находиться в море 26–27 дней
при движении со скоростью 20 узлов. Максимальная скорость его хода доходила до 33 узлов. До 8–10 МБР МХ
должны были размещаться в контейнерах, устанавливаемых во внутренних отсеках корабля. При поступлении

Рис. 1.6. Контейнеровоз SL-7.
15

информации об угрозе ядерного нападения противника
контейнеры с ракетами предусматривалось сбросить с корабля. Предполагалось, что находящиеся в океане контейнеры с МБР будут менее уязвимы в случае нападения противника, чем в случае их нахождения на носителях. Подобная
схема также рассматривалась применительно к подводным
лодкам. При получении команды на запуск ракеты должны
были стартовать из плавающих в вертикальном положении
контейнеров. Положительная плавучесть и вертикальная
ориентация контейнеров с МБР должны были обеспечиваться за счет специальной компоновки контейнеров либо за счет
размещения в их верхней части пустотелого оголовка. Минимальное время с момента выброса ракеты до её старта могло
составить менее одной минуты. Для приема команды на запуск МБР на контейнере предусматривалось разместить радиоантенну, а также приемную гидроакустическую станцию.
Технология запуска баллистической ракеты из плавающего контейнера разрабатывалась ещё в 1940-е годы
в Германии применительно к ракете Фау-2. В США технология запуска баллистических ракет из плавающих
контейнеров была экспериментально отработана в период
1961–1965 гг. в рамках проекта Hydra. Всего было выполнено около 50 запусков ракет. Продолжительность строительства головного корабля-носителя на базе контейнеровоза SL-7 должна была составить 3 года, а последующих
кораблей – около 2 лет. Ракетная система на базе контейнеровоза и МБР МХ могла поступить на вооружение ВМС
США в 1985–1990 гг. Для более быстрого развертывания
морской ракетной системы могли использоваться уже существующие ракеты «Посейдон С-3», «Трайдент-1», «Минитмен-2» или «Минитмен-3». Помимо контейнеровоза
SL-7 в качестве возможных носителей МБР МХ рассматривались амфибийные суда водоизмещением 39,3 тыс. т
(боекомплект 12 МБР) и 17 тыс. т (боекомплект 6 МБР),
а также десантные корабли водоизмещением 13,6 тыс. т
(боекомплект 12 МБР) и 8,45 тыс. т (боекомплект 3 МБР).
16

Тактико-технические характеристики морской
ракетной системы на базе контейнеровоза SL-7
Водоизмещение, тыс. т ...........................................................53,3
Длина, м ..........................................................................................290
Ширина, м........................................................................................ 32
Тип энергетической установки .......................паротурбинная
Мощность энергетической установки, тыс. л.с. ...............120
Максимальная скорость хода, узлов ....................................... 33
Запас топлива, т........................................................................4434
Экипаж, чел. ................................................... 24 (минимальный)
42 (полный)
Тип ракетного вооружения..................... МБР МХ (вариант)
Стартовый вес МБР, т ............................................................ н. д.
Число МБР МХ на корабле, ед. .................................... до 8–10
Способ старта МБР ..................... из плавающего контейнера
Примечание: приведены ТТХ базового контейнеровоза SL-7.

В более отдаленной перспективе (1990–2000 гг.) для
базирования МБР МХ компания Hydra Corporation предлагала использовать быстроходное судно специальной
разработки, использующее при полете «эффект близости земли». Такое судно могло иметь скорость 90 узлов и
нести 4 МБР. Рассматривался вариант патрулирования
скоростных судов в море, а также вариант их дежурства
на базе в высокой готовности к выходу аналогично дежурству бомбардировщиков на авиабазах. Перспективная
группировка надводных носителей МБР могла включать
45 быстроходных судов специальной разработки и 15 носителей на базе контейнеровоза SL-7 [244].
Серьезным недостатком описанных проектов являлась
нерешенность проблемы обеспечения безопасности свободно плавающих в океане контейнеров с МБР, в условиях интенсивного судоходства и возможности их захвата
или уничтожения противником. Кроме того, в случае ложной информации о нападении противника требуется значительное время для возврата контейнеров с ракетами на
17

корабли-носители и приведение их в работоспособное
состояние. В течение этого времени морская ракетная система будет не боеготова.
В варианте базирования МБР МХ на баржах предусматривалась их буксировка по внутренним водоемам,
включая реку Миссисипи и её притоки, а также в океане
вблизи восточного и западного побережий США. Общая
протяженность маршрутов, по которым случайным для
противника образом могли перемещаться баржи, оценивалась в 35 тыс. миль. Скорость буксировки могла составить
около 9 узлов. На барже должны были размещаться одна
МБР, оснащенная 3-мя боеголовками, а также оборудование, необходимое для обеспечения пуска. Потребное количество барж-ракетоносцев оценивалось в 1400 ед.
Приблизительно в 1962 году американская компания
General Dynamics изучала возможность размещения баллистических ракет в контейнерах, устанавливаемых на
морском дне или на дне естественных либо искусственных
водоемов. Проект получил название Orca («Касатка»).
В качестве одного из вариантов рассматривалось использование такого вида базирования для баллистических ракет
типа «Поларис». Ракеты должны были запускаться после
поступления на гидроакустическое приемное устройство
соответствующего кодированного сигнала. После этого

Рис. 1.7. Базирование МБР МХ
на баржах.
18

Рис. 1.8. Концепция ORCA
(«Касатка»).

контейнер освобождался от устройства крепления ко дну
и всплывал вверх. При выходе верхней части контейнера
из воды открывалась крышка и стартовала ракета.
Ориентировочно в 1970 году концепция базирования
баллистических ракет на дне океанов, наряду с другими способами базирования, изучалась в рамках проекта
Nemesis («Немезида»). В 1970-е годы концепция Orca рассматривалась в ходе исследований способов базирования
перспективной МБР МХ.
Компания TRW в 1973 году предложила проект, предусматривавший размещение пусковой установки МБР
МХ на амфибийном транспортировщике, способном передвигаться вне дорог по суше и плавать в специально построенных водоемах. Расчетная масса транспортировщика с пусковой установкой и МБР составила 629 т, длина
транспортировщика – 46,6 м, ширина – 9,1 м, мощность
газотурбинной силовой установки 20 тыс. л.с., максимальная скорость – 64 км/ч. Водоем имел глубину ~12 м, длину ~90 м, ширину ~30 м. Амфибийный транспортировщик
должен был доставить пусковую установку с МБР к одному
из водоемов. После выгрузки пусковая установка, имевшая
отрицательную плавучесть, располагалась на дне водоема.
Вода обеспечивала дополнительную защиту пусковой установки с МБР от поражающих факторов ядерного взрыва.

Рис. 1.9. Транспортировщик MLP.
19

Перед запуском контейнер с ракетой должен был переводиться в вертикальное положение. При этом верхняя часть
контейнера оказывалась над поверхностью воды. Экран,
располагающийся над водоемом, должен был скрыть пусковую установку с МБР от обнаружения противником,
в том числе при использовании им радиолокационных
и инфракрасных средств обнаружения. Рассматривался
вариант строительства 23 водоемов на каждую пусковую
установку МБР. Минимальное расстояние между соседними водоемами, составляло ~1,6 км. В этом случае исключалась возможность поражения одной боеголовкой
пусковых установок, расположенных в соседних водоемах. За счет перемещения пусковой установки между водоемами должна была обеспечиваться неопределенность
её местоположения для противника. Предусматривалось
развертывание 200 пусковых установок, 10 амфибийных
транспортировщиков для них и 4600 водоемов.
Тактико-технические характеристики ракетной
системы на базе амфибийного транспортировщика
погружаемых пусковых установок МБР МХ
Тип МБР ....................................................................................... МХ
Амфибийный транспортировщик MLP
– масса, т .......................................................................................321
– длина, м ......................................................................................46,6
– высота, м ...................................................................................... 6,8
– ширина, м .................................................................................... 9,1
– колесная база, м.......................................................................33,5
– скорость, км/ч ............................................................................. 64
– мощность газотурбинной силовой
установки, л.с. ..................................................................4 × 5000
Пусковая установка
– масса, т .......................................................................................308
– длина, м ......................................................................................30,5
– высота, м ....................................................................................3,96
– ширина, м ..................................................................................4,27
20

В 1999 году две группы американских компаний, возглавляемых компаниями «Локхид-Мартин» и «Рэйтеон»
исследовали технический облик автономных боевых и
обеспечивающих подводных модулей, предназначенных
для усиления группировок ВМС, действующих в передовых районах. Ударные подводные модули предусматривалось оснащать баллистическими ракетами, крылатыми
ракетами и другими видами вооружений. Доставку и скрытную установку подводных модулей в заранее выбранных
районах развертывания должны были обеспечить атомные
подводные лодки. Рабочая глубина погружения подводных
модулей должна была составить не менее 75 м (оптимальная 120–180 м). Цикл применения модуля включал подвсплытие по акустическому сигналу либо радиосигналу на
требуемую глубину, выполнение боевой задачи и последующее возвращение в исходное положение [155].

Проекты СССР
В СССР, как и в США, исследования и разработки по
баллистическим ракетам, базирующимся на надводных
кораблях, были начаты во второй половине 1940-х годов.
Одним из первых был проект размещения на надводных
кораблях отечественной баллистической ракеты Р-13.
Жидкостная одноступенчатая ракета Р-1 создавалась на
базе немецкой ракеты Фау-2. Она являлась копией ракеты
Фау-2, выполненной с использованием отечественных технологий и материалов. Стартовая масса ракеты составляла
13,4 т, масса взрывчатого вещества 750 кг, а максимальная
дальность полета 270 км. В качестве компонентов топлива на ракете использовались этиловый спирт и жидкий
кислород. Разработка ракеты Р-1 была начата в 1946 году
в ОКБ-1 (гл. конструктор С.П. Королев). В 1947 году
3

Наряду с размещением на надводных кораблях прорабатывался вариант базирования ракеты на подводных лодках.
21

Рис. 1.10. Баллистические ракеты
Р-1 и Р-2.

ЦКБ-17 был выполнен
предэскизный
проект по теме СК-17,
в рамках которой
в числе других был
рассмотрен вариант,
предусматривающий
размещение
баллистических ракет Р-1
и 16 пусковых установок для них на тяжелых крейсерах. По
приказу
министра
судостроительной
промышленности от
11 декабря 1950 года
проводились проработки по размещению на надводных
кораблях баллистических ракет Р-1, Р-2,
а также ракеты Р-1014.
Баллистическая ракета Р-2 имела стартовую массу около 20 т,
массу
взрывчатого
вещества ~1000 кг и
максимальную дальность полета 600 км.
В результате выполненных в начале
1950-х годов работ
было определено, что

4
Ракета Р-101 создавалась на базе немецкой зенитной ракеты
«Вассерфаль» и предназначалась для поражения морских и воздушных целей.

22

на эсминце проекта 41 может быть размещена одна пусковая установка и 5 ракет Р-1 либо 4 ракеты Р-2, а на крейсере проекта 68К – две пусковые установки и 12 ракет Р-1
или Р-2. В 1951–1953 гг. проводились проектные проработки размещения ракеты Р-1 на серийных надводных
кораблях типа эскадренный миноносец и легкий крейсер
(проекты 30бис, 41, 56, 68К, 68бис и др.), но практической
реализации они не получили, также как и проекты размещения ракет Р-1 и Р-2 на подводных лодках. Причинами
этого были большие габариты ракет и сложность их эксплуатации на морских носителях. Ракеты Р-1 и Р-2 были
приняты на вооружение Советской Армии в наземном варианте базирования соответственно в 1950 г. и 1951 г.
В декабре 1961 года в ЦКБ-17 было проработано несколько вариантов кораблей специальной постройки УДД,
вооружаемых крылатыми ракетами и предназначенных
для борьбы с авианосцами. По предложению СКБ-3855
рассматривалось также размещение на кораблях УДД ракетного комплекса Д-5Ж с малогабаритной жидкостной
баллистической ракетой. Работы по комплексу Д-5Ж проводились СКБ-385 с 1961 года. Комплекс Д-5Ж должен
был размещаться на ПЛ проекта 667, технический проект
которой был выполнен в 1961 году в ЦКБ-18.
Корабли УДД имели стандартное водоизмещение
от 3750 т до 5370 т. В качестве главной энергетической
установки рассматривалась дизельная установка из четырех дизелей мощностью по 6000 л.с. каждая. На корабле УДД могло размещаться 12 вертикальных шахтных
пусковых установок для баллистических ракет. Данный
проект не был реализован. В марте 1968 года ракетный
комплекс Д-5 с баллистической ракетой Р-27, размещаемый на подводных лодках проекта 667А был принят на
вооружение ВМФ.
5

Ныне ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева».
23

Рис. 1.11. МБР УР-100.

В апреле 1963 года В.Н. Челомей совместно с руководством ГКАТ и ГКС обратился в правительство с предложением о размещении на морских носителях разрабатываемой
ОКБ-52 для РВСН МБР УР-100. Решением ВПК № 134
была задана разработка предэскизного проекта комплекса
Д-8 с ракетой УР-100М. В проекте комплекса Д-8 рассматривалось размещение ракеты УР-100М на подводных лодках проектов 702, 629, 602А, а также на погружаемых стартовых установках. ЦКБ-186 (гл. конструктор С.Н. Ковалев)
была спроектирована погружаемая стартовая установка
(ПСУ) проекта 602 «Скат». Прочный корпус ПСУ имел
вид вертикального цилиндра с расположенными вокруг
него ракетными шахтами, длина которых составляла 20,7 м,
а диаметр 2,8 м. Внутри шахт располагались герметизированные стаканы-контейнеры для ракет. Длина контейнеров
составляла 19,3 м, а наружный диаметр 2,6 м. Ракета, предназначенная для размещения на платформе, соответствовала по конструкции базовой МБР УР-100 за исключением
6

Ныне ОАО ЦКБ МТ «Рубин».
24

усиления корпуса ракеты в зоне установки
дополнительных опорных поясов. Ракета
имела следующие массогабаритные характеристики: длина ~17 м, максимальный диаметр ~2,4 м, стартовый вес ~44 т. Платформы
с ракетами должны были находиться на боевом дежурстве в подводном или надводном
положении в собственной прибрежной зоне
(на удалении от берега 250–300 км) под прикрытием противокорабельных и противолодочных средств. Предельная глубина погружения ПСУ составляла 100 м. Старт МБР
предусматривался из надводного положения
с использованием порохового стартового
агрегата. Для повышения точности стрельбы
ракеты планировалось использовать радиокоррекцию от наземных пунктов управления
на активном участке полета. Зависимость от
уязвимых наземных пунктов управления являлась серьезным недостатком комплекса Д-8.
Предложение по комплексу Д-8 конкурировало с предложением СКБ-385 по
ракетному комплексу Д-9. Концепция комплекса Д-9 заключалась в создании межконтинентальной баллистической ракеты с подводным стартом, размещаемой на подводной
лодке. Высокий уровень точности стрельбы
предусматривалось обеспечить за счет использования полностью автономной астроинерциальной системы управления. Конкурсные предложения по комплексам Д-8 и Д-9
в июле 1964 года рассматривались на заседании Совета обороны под председательством
первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Рис. 1.12. БалК дальнейшей реализации был принят ко- листическая
рабельный ракетный комплекс Д-9 с БРПЛ ракета Р-29.
25

Рис. 1.13. Надводные корабли проектов 550 и 909.

Р-29. Опытно-конструкторская разработка ракеты комплекса Д-9 была начата СКБ-385 в конце 1964 года. Носителем комплекса Д-9 была определена подводная лодка проекта 667Б. На подводной лодке размещалось 12 ракет Р-29.
Длина ракеты составила 13 м, диаметр корпуса 1,8 м, стартовый вес 33,3 т, максимальная дальность полета 8000 км
[1]. Ракетный комплекс Д-9 с ракетой Р-29, размещаемой
на ПЛ пр. 667Б был принят на вооружение в 1974 году.
В 1963 году ЦКБ-17 (начальник Б.Г. Чиликин) по указанию председателя Госкомитета по судостроению Б.Е. Бутомы выполнило проработки по размещению МБР УР-100М
на надводных кораблях проектов 909 и 1111. Корабль-ракетоносец проекта 909 разрабатывался на базе транспортного
судна ледокольного плавания проекта 505 (типа «Агуэма»),
который серийно строился на заводах в Комсомольске-на
Амуре и в Херсоне. Главные размерения и силуэт судна
оставались без изменений. Основное внешнее отличие заключалось в наличии дополнительных антенн радиосвязи.
Проект ракетоносца 1111 предусматривал создание корабля
специальной постройки, замаскированного под гидрографическое судно. Полное водоизмещение корабля проекта
26

909 составило 9450 т, скорость полного хода 15 узлов, автономность 180 суток. Полное водоизмещение корабля проекта 1111 составило 5650 т, скорость полного хода 19 узлов,
автономность 120 суток. На кораблях-ракетоносцах обоих
проектов могло размещаться по 8 шахт с МБР УР-100М.
При нахождении в акваториях Баренцева, Белого и
Охотского морей корабли
с МБР могли держать под
прицелом до 90 % объектов
на территории США. Обнаружение и идентификация
кораблей-ракетоносцев затруднялось из-за наличия
в этих морях большого числа других кораблей, в том
числе идентичных с ними Рис. 1.14. Корабль проекта 909.
Поперечное сечение по отсеку
по своему внешнему виду.
пусковых шахт.

Рис. 1.15. Корабль проекта 1111. Силуэт и схематический продольный разрез: 1 – румпельное отделение; 2 – отделение дизель-генераторов; 3 – боевые посты; 4 – ходовой пост; 5 – жилые и служебные помещения; 6 – главный командный пост;
7 – отсек пусковых шахт; 8 – успокоительные цистерны; 9 –
машинное отделение; 10 – отделение вспомогательных котлов.
27

В 1964–1965 гг. ЦКБ-17 в соответствии
с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР
от 10 августа 1964 года № 680-280 выполнило проработку размещения комплекса Д-9
с баллистической ракетой Р-29 на кораблях
проектов 909 и 1111. Проект получил наименование «Скорпион». Эскизные проекты надводных кораблей-ракетоносцев проектов 909 и 1111 были выпущены ЦКБ-17
в 1965 году. На кораблях этих проектов могло размещаться по 8 пусковых шахт с баллистическими ракетами Р-29. При этом в отличие от варианта вооружения кораблей МБР
УР-100М не требовалось наличия береговых наземных пунктов радиоуправления ракетами. Постройка кораблей планировалась
на заводе № 199 в Комсомольске-на-Амуре.
Поскольку НАТО свернуло программу
строительства надводных кораблей, вооружаемых баллистическими ракетами работы
по проекту «Скорпион» были прекращены.
В СССР также проводились работы по
морским ракетным комплексам с баллистическими ракетами, размещающимися
в контейнерах, выставляемых на морском
дне. В соответствии с постановлением правительства от 9 февраля 1959 года № 141-64
в ОКБ-586 (гл. конструктор М.К. Янгель)
были начаты работы по ракетному комплексу Д-7 с баллистическими ракетами,
запускаемыми из подводных контейнеров
донного базирования. В этом комплексе
предусматривалось использовать баллистические ракеты Р-21 ракетного комплекса
Рис. 1.16. Баллистическая Д-4 с дальностью стрельбы 1000–1200 км,
ракета Р-21. разрабатывавшиеся ОКБ-586. Предусма28

тривалось, что подводные лодки будут выставлять контейнеры с ракетами на дне морей на глубинах до 150 м.
Пуск ракет из контейнеров должен был производиться
с задержкой в 2,5–4 часа. Это затрудняло обнаружение и
поражение подводной лодки-носителя противником. Реализация нового способа запуска ракет была связана с необходимостью решения вопросов стабилизации контейнера
в плоскости стрельбы и автономной предстартовой подготовки. На первом экспериментальном этапе работ предусматривалось использовать доработанную БРПЛ Р-11ФМ,
получившую обозначение Р-11ФМП. Работы были поручены ОКБ-10 НИИ-88 (гл. конструктор Е.В. Чарнко).
При проведении опытных работ в обеспечение создания
комплекса Д-7 планировали использовать переоборудуемую для этих целей дизель-электрическую подводную
лодку Б-67 проекта ПВ-611. Разработку проекта переоборудования ПЛ Б-67 выполняло ЦКБ-16 (гл. конструктор
Н.Н. Исанин). 10 сентября 1960 года был выполнен первый успешный пуск ракеты С4.77 из-под воды с подводной
лодки. После этого от переоборудования ПЛ для запуска
ракет из выставляемых на дно контейнеров отказались.
В связи с достигнутым сокращением длительности залпа баллистических ракет с подводных лодок снижалась
их уязвимость и необходимость в продолжении работ по
комплексу Д-7 отпала. В соответствии с Постановлением
ЦК КПСС и СМ СССР от 5 февраля 1960 года № 138-48
работы по комплексу Д-7 были прекращены.
Вновь к варианту запуска морских баллистических
ракет из погружаемых контейнеров обратились в конце
1963 года применительно к ракете Р-29 ракетного комплекса Д-9. В 1964 г. прорабатывалось размещение баллистических ракет Р-29 в погружаемых контейнерах. Погружаемые контейнеры прибрежного типа с ракетами Р-29
должны были устанавливаться на удалении от береговой
7

Доработанная для подводного старта ракета Р-11ФМ.
29

черты до 20 км, а контейнеры автономного типа – до 500 км
(1000–2500 км). По проекту 1964 года длина ракеты составляла 13,7 м, максимальный диаметр по бугелям 2,1 м
и стартовый вес ~37 т. Для транспортировки контейнеров
к местам развертывания прорабатывались транспортные
суда пр. 567, пр. 550, пр. 1174 и др., а также подводная лодка пр. 664. Работы по варианту базирования ракеты Р-29
в погружаемых контейнерах были прекращены после выполнения предэскизных проработок [139, 157].
Серьёзной проблемой подобного вида базирования ракет являлась опасность обнаружения их местоположения
гидроакустическими средствами надводных кораблей и
подводных лодок противника. Из-за опасности быть обнаруженными установленные автономные контейнеры
не могли передавать контрольную информацию о своем
техническом состоянии. В результате могла существенно
уменьшиться их надежность.

Договорно-правовые аспекты размещения
баллистических ракет на плавучих средствах,
не являющихся подводными лодками, а также на
дне морей, океанов, внутренних вод и водоемов
При разработке США и СССР в 1950–1960-е годы
проектов размещения баллистических ракет на надводных
кораблях и на других плавучих средствах, не являющихся
подводными лодками, отсутствовали какие-либо международно-правовые запреты в отношении такого вида вооружений. Положение о запрете создания, испытаний и
развертывания баллистических ракет с дальностью свыше 600 км, предназначенных для установки на плавучих
средствах, не являющихся подводными лодками, а также
пусковых установок таких ракет впервые было включено
в Договор ОСВ-2. Этот договор был подписан Генеральным секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым и президен30

том США Джимми Картером 18 июня 1979 года. Запрет,
подобный содержавшемуся в Договоре ОСВ-2, был включен в подписанный президентом СССР М.С. Горбачевым
и президентом США Дж. Бушем 31 июля 1991 года Договор
СНВ-1. Этим договором (статья V, пункт 18а) было запрещено производство, испытания и развертывание баллистических ракет с дальностью свыше 600 км, а также пусковых
установок таких ракет для установки на плавучих средствах, в том числе на свободно плавающих пусковых установках, не являющихся подводными лодками8. Указанный
запрет оставался в силе в течение срока действия Договора
СНВ-1 (с 5 декабря 1994 г. по 5 декабря 2009 г.). Действующий Договор СНВ-3 не содержит подобного запрета.
18 мая 1972 года вступил в силу Договор о запрещении
размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения
(Договор по морскому дну). Присоединившиеся к этому
договору государства брали на себя обязательство не устанавливать и не размещать на дне морей и океанов и в его
недрах вне 12-мильной прибрежной зоны какого-либо
ядерного оружия или любых других видов устройств, специально предназначенных для хранения, испытания или
применения такого оружия.
Договор ОСВ-2 содержал положение, по которому
каждая из Сторон обязалась не производить, не испытывать и не развертывать «стационарные пусковые установки баллистических ракет и крылатых ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов
или в его недрах, либо подвижные пусковые установки
таких ракет, перемещающиеся лишь в соприкосновении
с дном океанов, морей или внутренних вод и внутренних
8
В приложении «Термины и определения» к Договору СНВ-1
отсутствовало определение термина «подводная лодка». В то же
время для других видов носителей ракет – бомбардировщиков,
грунтовых мобильных пусковых установок, железнодорожных
пусковых установок определения были даны.

31

водоемов, а также ракеты для таких пусковых установок»
(статья IX, пункт 1b). Таким образом, Договор ОСВ-2 дополнял Договор по морскому дну, вводя запрет на производство, испытания и развертывание баллистических
ракет и крылатых ракет донного базирования не только
с ядерным оснащением или оружием массового уничтожения, но и с любыми другими видами боевого оснащения.
Кроме того, Договор ОСВ-2 дополнительно вводил запрет
на размещение баллистических ракет и крылатых ракет
на дне внутренних вод или внутренних водоемов, а также
внутри 12-мильной прибрежной зоны.
Подписанный в 1991 году Договор СНВ-1 содержал
аналогичное Договору ОСВ-2 положение (статья V, пункт
18b), в котором дополнительно к числу запрещенных были
отнесены пусковые установки баллистических ракет и
крылатых ракет, закрепляемые на дне океанов, морей или
внутренних вод и внутренних водоемов или в его недрах и
ракеты для таких пусковых установок. При этом в Договоре
СНВ-1 указывалось, что обязательства пункта 18b статьи
V распространяются на все районы дна океанов и морей,
включая зону морского дна, упомянутую в статьях 1 и 2 Договора о морском дне, т.е. на 12-мильную прибрежную зону.
Действующий Договор СНВ-3 не содержит положений о запрете вооружений, базирующихся на дне морей,
океанов, внутренних вод и внутренних водоемов или в его
недрах. Вместе с тем остается в силе запрет Договора по
морскому дну в отношении установки или размещения на
дне морей и океанов и в его недрах вне 12-мильной прибрежной зоны какого-либо ядерного оружия или любых
других видов устройств, специально предназначенных для
хранения, испытания или применения такого оружия.

32

ГЛАВА 2
КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ ВОЗДУШНОГО
БАЗИРОВАНИЯ БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
С МНОГОЗАРЯДНЫМ БОЕВЫМ
ОСНАЩЕНИЕМ
Первые крылатые ракеты воздушного базирования
большой дальности, принимавшиеся на вооружение
в СССР (Х-20М, 1960 г.) и США («Раскэл», 1958 г.) оснащались одним ядерным боезарядом.
В США в 1957 году в рамках программы Project Pluto
была начата разработка крылатой ракеты с многозарядным ядерным боевым оснащением SLAM (Supersonic Low
Altitude Missile). Ракета должна была иметь межконтинентальную дальность полета (более 21 тыс. км), сверхзвуковую скорость полета (М = 3,5–4,2), малую высоту полета (300 м). Боевое оснащение ракеты включало

Рис. 2.1. Крылатая ракета с ядерной силовой установкой SLAM.
33

от 14 до 26 термоядерных боеголовок. В качестве маршевой двигательной установки предусматривалось использовать ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Прорабатывались варианты наземного, морского и
воздушного базирования ракеты.
Тактико-технические характеристики ракеты SLAM
Стартовый вес, кг.................................................................... 27540
Длина, м .........................................................................................26,8
Диаметр корпуса (со стартовым ускорителем), м ............ 1,5
Максимальная дальность полета, км......... 21300 (Н=300 м)
182000 (Н = 9000 м)
Скорость полета...........................................М = 3,5 (Н = 300 м)
М = 4,2 (Н = 9000 м)
Высота полета, км................................................................. до 10,7
Маршевый двигатель ........................................................ЯПВРД
Двигатель стартового ускорителя ....................................РДТТ
Тип системы управления ............................ИНС + TERCOM
Боевое оснащение .........................14–26 ядерных боеголовок
Разработчик ядерного реактора ..............Lawrence Radiation
Laboratory
Разработчик ПВРД.................................................Marquardt Co
Головной разработчик крылатой
ракеты..............................................................Link-Temco-Vought
Примечание: приведены ТТХ одного из вариантов ракеты
SLAM по данным [245].

В мае 1964 года были проведены стендовые испытания
ядерного реактора маршевого двигателя ракеты. В июле
1964 года программа разработки ракеты была закрыта
ввиду серьёзных технических и политических проблем,
с которыми была связана её разработка. Неразрешимой
оказалась проблема обеспечения безопасности летных испытаний крылатой ракеты с ядерной силовой установкой
на борту, особенно учитывая возможность аварии ракеты,
а также её полета по нештатному маршруту из-за технических отказов бортовых систем.
34

В начале 1990-х гг. в СССР была разработана гиперзвуковая крылатая ракета большой дальности Х-90,
которая имела многозарядное боевое оснащение9. Головным разработчиком ракеты являлось МКБ «Радуга». Ракета оснащалась двумя боеголовками индивидуального
наведения. Скорость её полета должна была соответствовать числу М = 4–5, а дальность полета составлять около
4000 км [72, 73, 88, 97]. Ракета предназначалась для вооружения тяжелых бомбардировщиков Ту-95МС и модернизированных бомбардировщиков Ту-160. Поступление ракеты на вооружение планировалось на середину 1990-х гг.
Однако её разработка была остановлена в 1992 году. Для
отработки различных технических решений на базе ракеты Х-90 был создан гиперзвуковой экспериментальный
летательный аппарат (ГЭЛА), который был представлен
на авиасалоне МАКС-95.

Рис. 2.2. Гиперзвуковой экспериментальный
летательный аппарат (ГЭЛА).
9

В кодировке США ракета имела индекc AS-19 Koala.
35

Тактико-технические характеристики ракеты Х-90
Максимальная дальность полета, км.....................около 4000
Длина, м ................................................................................около 12
Размах крыла, м ....................................................................... 6,8–7
Скорость полета................................................................. М = 4–5
Высота полета, км..................................................................... 7–20
Маршевый двигатель ........................................................... ПВРД
Двигатель стартового ускорителя ....................................РДТТ
Боевое оснащение ................................................2 боевых блока
Головной разработчик крылатой
ракеты....................................................................... МКБ «Радуга»
Примечание: информация о ракете и её ТТХ приведены
по данным [72, 73, 88, 97].

Запрет на крылатые ракеты воздушного базирования
с многозарядным боевым оснащением впервые был введен Договором ОСВ-2. В соответствии с этим Договором
СССР и США взяли на себя обязательство «не проводить с летательных аппаратов летные испытания крылатых ракет с дальностью свыше 600 км, оснащенных
разделяющимися головными частями с боеголовками
индивидуального наведения, и не развертывать на летательных аппаратах такие крылатые ракеты» (статья IХ,
пункт 2). Договор ОСВ-2 не был ратифицирован США,
но стороны придерживались его положений до 1986 года,
когда США вышли за пределы предусмотренных им количественных ограничений.
Заключенный в 1991 году Договор СНВ-1, также
как и Договор ОСВ-2, предусматривал запретные меры
в отношении КРВБ большой дальности в многозарядном боевом оснащении. СССР и США обязались «не
производить, не испытывать и не развертывать ядерные
крылатые ракеты воздушного базирования большой
дальности (более 600 км), снаряженные двумя и более
ядерными зарядами» (статья V, пункт 18e). Если запрет
Договора ОСВ-2 распространялся на КРВБ большой
36

дальности, как в ядерном, так и неядерном боевом оснащении и только с индивидуально наводимыми боеголовками, то запрет Договора СНВ-1 касался КРВБ большой
дальности исключительно в ядерном боевом оснащении
и с любым способом доставки боеголовок к целям (индивидуальное наведение, рассеивание).
5 декабря 2009 года завершилось действие Договора
СНВ-1 и имевшегося в нем запрета на КРВБ большой
дальности в многозарядном ядерном боевом оснащении.
Действующий с 2010 года Договор СНВ-3 не содержит запрета подобного класса ракет.
По состоянию на начало 2018 года на вооружении
России, США или других стран нет многозарядных КР
большой дальности воздушного базирования. В России на
вооружении состоят однозарядные КРВБ большой дальности Х-55, Х-55СМ, Х-101, Х-102, а у США – также однозарядные AGM-86B и JAASM-ER.

37

ГЛАВА 3
ПЕРЕОБОРУДОВАНИЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ
АППАРАТОВ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ
БОМБАРДИРОВЩИКАМИ,
В НОСИТЕЛИ КРЫЛАТЫХ РАКЕТ
БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
В 1950-е годы стратегические бомбардировщики могли
нести не более одной–двух крылатых ракет класса «воздух –
поверхность» большой дальности. Так на стратегическом
бомбардировщике США В-52 размещалась одна крылатая
ракета типа «Раскэл», а на советском Ту-95 – одна крылатая ракета Х-20М. В 1970-е – 1980-е гг. максимальный боекомплект крылатых ракет большой дальности на бомбардировщиках существенно увеличился. Максимальное число
крылатых ракет большой дальности США AGM-86B, размещавшихся на тяжелых бомбардировщиках B-52G, составило 12 единиц, а на B-52H – 20 единиц. Максимальное число
крылатых ракет большой дальности СССР Х-55 на бомбардировщиках Ту-95МС составило 16 ед., а на Ту-160 – 12 ед.
В 1970-е годы в США приступили к исследованиям
вариантов бомбардировщиков с увеличенным до 70 ед. и
более боекомплектом крылатых ракет. В том числе рассматривалась возможность размещения крылатых ракет
на переоборудуемых широкофюзеляжных пассажирских
и транспортных самолетах, а также на новых бомбардировщиках, строящихся на основе конструкции таких самолетов. К достоинствам этого вида базирования крылатых
ракет помимо увеличенного боекомплекта крылатых ракет относили низкий технический риск и невысокую стоимость самолета-носителя по сравнению с традиционными
бомбардировщиками. Самолеты-носители крылатых ракет не должны были иметь каких-либо внешних отличий от
транспортных или пассажирских самолетов того же типа.
38

Предусматривалось, что в мирное время самолеты-носители будут перемещаться между многочисленными аэродромами, имеющимися на территории США, на которых
в том числе базируются однотипные с ними транспортные
или пассажирские самолеты. Это затрудняло бы обнаружение и идентификацию самолетов-носителей крылатых
ракет противником и повышало их выживаемость.
Компания Boeing провела проработки по размещению
дозвуковых малогабаритных стратегических крылатых
ракет ALCM на модернизированном широкофюзеляжном
транспортном самолете Boeing-747-200С, который получил
наименование СМСА (Cruise Missile Carrier Aircraft – самолет-носитель крылатых ракет) [246, 247]. Такой самолет
рассматривался в качестве альтернативы перспективному
стратегическому бомбардировщику В-1. Крылатые ракеты
должны были размещаться внутри грузового отсека самолета на специальных роторных пусковых установках. На
одной пусковой установке могло устанавливаться 8 ракет.
На правой стороне хвостовой части фюзеляжа самолета
Boeing-747-200С предусматривалось оборудовать специальный люк. Роторные пусковые установки, размещенные
на направляющих, должны были подобно карусели последовательно подъезжать к люку и после выброса через него
ракет освобождать место для следующей пусковой установки. Полный боекомплект самолета-носителя СМСА составил 72 ракеты (9 пусковых установок по 8 ракет). Таким
образом, по числу размещаемых крылатых ракет самолет

Рис. 3.1. Самолет-носитель крылатых ракет CMCA.
39

СМСА более, чем в 3 раза
превосходил существующий
бомбардировщик В-52Н, несущий 20 ракет.
На перспективном многоцелевом самолете, рассматривавшемся компанией «Боинг»
могло размещаться 144 дозвуковые крылатые ракеты большой дальности типа AGM-86B.
Ракеты должны были размещаться на 18 роторных пусковых установках – по 8 ракет на
каждой установке. При запуске ракеты должны были выбрасываться через два люка,
Рис. 3.2. Сброс крылатых
ракет ALCM
расположенных в хвостовой
c самолета-носителя.
части фюзеляжа самолета.
Компания Lockheed рассматривала вариант использования в качестве носителя крылатых ракет транспортного
самолета С-5А и пассажирского L-1011. Для запуска ракет
c самолета C-5A мог использоваться штатный хвостовой
люк, что снижало затраты на его модернизацию в носитель ракетного оружия. Согласно проведенным оценкам
на самолете С-5А могло размещаться 70 крылатых ракет
ALCM (AGM-86B). Описанные проекты компаний Boeing
и Lockheed не получили развития. 2 октября 1981 года Рональд Рейган объявил решение о строительстве 100 стратегических бомбардировщиков В-1В.
В 1996 году ВВС США было проведено исследование
по использованию переоборудованных транспортных самолетов С-5В, Boeing-747-400, С-17 и самолетов-заправщиков КС-10 в качестве носителей неядерных крылатых ракет
большой дальности CALCM. На самолете С-5В могло размещаться 48–60 ракет, на С-17 и КС-10 – по 30 ракет, на Boeing
-747-400 – 72 ракеты [248]. При этом новый тип бомбарди40

ровщиков рассматривался в качестве эффективного дополнения к
парку имеющихся стратегических
бомбардировщиков В-52 и В-1В.
Поскольку транспортный самолет
не способен преодолевать систему
ПВО противника, предусматривалось, что он будет запускать крылатые ракеты на безопасном удалении
от объектов поражения.
В 1997 году NASA разработало проект самолета-носителя,
имеющего схему «летающее крыло», который мог нести 208 крылатых ракет типа AGM-86B [220].
В 2009 году ВВС США вновь об- Рис. 3.3. Проект саморатились к концепции использо- лета-носителя, разработанный NASA.
вания транспортных широкофюзеляжных самолетов в качестве бомбардировщиков. Новый
транспортный самолет Boeing-747-8F имеет грузоподъемность 140 т и его стоимость составляет 280 млн долларов.
После переоборудования в бомбардировщик этот самолет
сможет нести около 100 т крылатых ракет и бомб и его стоимость составит около 500 млн долларов. Для сравнения масса боевой нагрузки рассматривавшегося перспективного
специализированного стратегического бомбардировщика
LRS-B (Long Range Strike Bomber) должна была составить
около 30 т, а его стоимость прогнозировалась на уровне более 1 млрд долларов [249]. В 2015 году США приступили к
полномасштабной разработке нового стратегического бомбардировщика. Он получил наименование В-21 Raider и
должен поступить на вооружение в середине 2020-х годов.
Опубликованные планы развития стратегической авиации
США не предусматривают работ по переоборудованию летательных аппаратов, не являющихся бомбардировщиками
в носители крылатых ракет большой дальности.
41

Рис. 3.4. Проект системы FOAS.

Помимо США исследования по использованию в качестве носителей крылатых ракет большой дальности модернизированных широкофюзеляжных пассажирских и
транспортных самолетов проводились в Великобритании.
В 1997 году в рамках долгосрочной программы FOAS10,
направленной на исследование облика перспективных
авиационных наступательных систем, наряду с другими вариантами прорабатывалось размещение неядерных
крылатых ракет большой дальности на приспособленных
для этого пассажирских, военно-транспортных и патрульных самолетах. В качестве носителей крылатых ракет рассматривались самолеты А340 и А400М [250, 251].
В СССР имелись широкофюзеляжные транспортные
(Ан-22, Ан-124, Ил-76) и пассажирские самолеты (Ил-86,
Ил-96), которые по своей грузоподъемности и размерам
внутрифюзеляжных отсеков могли бы рассматриваться
в качестве возможных носителей крылатых ракет большой
10

FOAS (Future Offensive Air System) – Воздушная наступательная система будущего.
42

дальности. На вооружении Дальней авиации ВВС СССР
состояли малогабаритные дозвуковые ядерные крылатые
ракеты воздушного базирования большой дальности Х-55
и Х-55СМ. В России были созданы новые крылатые ракеты большой дальности – неядерная Х-101 и ядерная Х-102.
Таким образом, СССР, а впоследствии и Россия имели основные компоненты для создания авиационных ракетных
комплексов с крылатыми ракетами большой дальности на
базе пассажирских или транспортных самолетов. Тем не
менее, в нашей стране, так же как и за рубежом, концепция вооружения модернизированных пассажирских либо
транспортных самолетов крылатыми ракетами большой
дальности развития не получила.11

Договорно-правовые аспекты использования
в качестве носителей крылатых ракет
переоборудуемых летательных аппаратов,
не являющихся бомбардировщиками
Договором ОСВ-2 были запрещены летные испытания
крылатых ракет с дальностью свыше 600 км с летательных
аппаратов, не являющихся бомбардировщиками, и переоборудование таких летательных аппаратов в летательные аппараты, оснащенные для таких ракет (статья VIII, пункт 1).
Кроме того, Договор ОСВ-2 запрещал переоборудование
летательных аппаратов, не являющихся бомбардировщиками, в летательные аппараты, которые могут выполнять задачи тяжелого бомбардировщика как существующие тяжелые
бомбардировщики или лучше их (статья VIII, пункт 2, статья
II, пункты 3a, 3b). Указанные положения Договора ОСВ-2
в частности ставили под запрет летные испытания крылатых
ракет большой дальности (свыше 600 км) с пассажирских,
11

По данным [75] генеральные конструкторы НПО машиностроения В.Н. Челомей и ОКБ им. С.В. Ильюшина Г.В. Новожилов обсуждали проект установки стратегических крылатых ракет «Метеорит» на
транспортном самолете Ил-76. Но развития эта тема не получила.
43

транспортных самолетов, а также переоборудование таких
самолетов в носители крылатых ракет большой дальности.
В заключенном между СССР и США в 1991 году Договоре СНВ-1 стороны взяли на себя обязательство «не проводить летные испытания летательного аппарата, который не является самолетом, но который имеет дальность
8000 км или более, с ядерными вооружениями, не оснащать такой летательный аппарат для ядерных вооружений
и не развертывать такой летательный аппарат с ядерными
вооружениями» (статья V, пункт 19а). В соответствии
с 9-м согласованным заявлением сторон для целей данного пункта Договора «такие летательные аппараты легче воздуха, как воздушные шары, дрейфующие аэростаты
и дирижабли не проходят летные испытания с ядерными
вооружениями, не оснащаются для ядерных вооружений
и не развертываются с ядерными вооружениями». Таким
образом, летательные аппараты с дальностью 8000 км и
более, не являющиеся самолетами, включая вышеперечисленные летательные аппараты легче воздуха, не могли
проходить летные испытания с такими видами вооружений, как ядерные крылатые ракеты, ядерные бомбы, ракеты класса «воздух – поверхность» в ядерном боевом оснащении с дальностью менее 600 км, а также БРВЗ в ядерном
боевом оснащении12. Они также не могли оснащаться такими ядерными вооружениями и развертываться с ними.
Договором СНВ-1 также было запрещено проведение
летных испытаний с ядерными вооружениями самолета, который не был с самого начала построен как бомбардировщик,
но который имеет дальность 8000 км или более, либо интегральную площадь в плане свыше 310 квадратных метров.
Кроме того, запрещалось оснащать такой самолет для ядерных вооружений и развертывать его с такими вооружениями
12

Производство, испытания и развертывание БРВЗ с любыми
видами боевого оснащения было запрещено (статья V, пункт 18d
Договора СНВ-1). Проекты оснащения летательных аппаратов
БРВЗ описаны в главе 6.
44

(статья V, пункт 19b). Под указанную категорию самолетов
в случае переоборудования могли попасть: у США – транспортные самолеты С-5 и Boeing-747, пассажирские L-1011,
DС-10, самолет-заправщик КС-10, а у СССР – транспортные Ан-22, Ан-124, Ил-76 и пассажирские Ил-86, Ил-96.
В то же время Договор СНВ-1 не запрещал оснащение, летные испытания и развертывание с ядерными вооружениями
(ядерными бомбами, крылатыми ракетами большой и малой
дальности, ракетами класса «воздух-поверхность» с дальностью менее 600 км, БРВЗ) самолетов на базе конструкции
транспортных или пассажирских самолетов, которые с самого начала строились как бомбардировщики.
СССР и США обязались не проводить летные испытания с ядерными крылатыми ракетами13 большой дальности
летательного аппарата или самолета, который не был с самого начала построен как бомбардировщик. Такой летательный
аппарат или самолет запрещалось оснащать ядерными крылатыми ракетами большой дальности и развертывать с ними
(статья V, пункт 19с). Таким образом, никакой из имеющихся у сторон летательных аппаратов или самолетов, не являвшихся бомбардировщиком, включая пассажирские и транспортные самолеты, не мог использоваться для проведения
летных испытаний, оснащения и развертывания с ядерными
крылатыми ракетами большой дальности.
Необходимо отметить, что Договор СНВ-1 содержал статьи, ограничивающие число ядерных КРВБ большой дальности в оснащении существующих и будущих тяжелых бомбардировщиков 20 единицами для США, и 16 единицами для
СССР (статья V, пункты 20, 21). При этом максимальный боекомплект дозвуковых малогабаритных КРВБ большой дальности типа Х-55 на бомбардировщиках Ту-95МС составлял
16 ед., а на Ту-160 – 12 ед. Американский бомбардировщик
B-52G максимально мог нести 12, а B-52H – 20 малогабаритных дозвуковых КРВБ AGM-86B. Таким образом, введенные
13

В Договоре СНВ-1 термин «ядерная крылатая ракета» означает такую ракету в ядерном боевом оснащении.
45

ограничения не требовали уменьшения боекомплекта находившихся на вооружении сторон КРВБ большой дальности
на имевшихся тяжелых бомбардировщиках. Вместе с тем
нельзя было увеличить максимальный боекомплект за счет
размещения на существующих тяжелых бомбардировщиках
новых КР либо путем создания новых тяжелых бомбардировщиков с увеличенным боекомплектом ракет.
Вступивший в силу в 2011 году Договор СНВ-3, действие которого предусматривается в течение 10 лет, не содержит ни одного из приведенных выше запретов и ограничений, имевшихся в Договорах ОСВ-2 и СНВ-1.
Отсутствие в Договоре СНВ-3 ограничений на число
ядерных крылатых ракет большой дальности в оснащении
тяжелых бомбардировщиков позволяет создать и развернуть бомбардировщики, например, на базе конструкции
существующих транспортных самолетов, способные нести
72 и более малогабаритных дозвуковых крылатых ракет
большой дальности. На 25 подобных носителях может быть
развернуто 1800 ядерных крылатых ракет большой дальности. В соответствии с Договором СНВ-3 за 25 развернутыми носителями с 1800 ядерными крылатыми ракетами
будет засчитываться всего лишь 25 ядерных боезарядов.
Таким образом, не нарушая количественных ограничений
Договора СНВ-3 за счет вооружения транспортных самолетов ядерными крылатыми ракетами большой дальности
можно дополнительно развернуть ядерные боезаряды, по
своей численности эквивалентные либо в несколько раз
превосходящие потолок в 1550 единиц, установленный для
боезарядов, засчитываемых за всеми развернутыми стратегическими носителями. В случае если какая-либо из сторон
воспользуется такой возможностью и развернет значительное число крылатых ракет большой дальности, это негативно
повлияет на стратегическое равновесие. В будущих договорах по СНВ необходимо предусмотреть ограничения максимального боекомплекта ядерных крылатых ракет большой
дальности, размещаемого на бомбардировщиках, либо ограничение численности развернутых ракет этого класса.
46

ГЛАВА 4
КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ
МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ
БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
В США работы по КРМБ большой дальности (более
600 км) были начаты во второй половине 1940-х годов14.
В 1946 году приступили к разработке сверхзвуковой
КРМБ Triton SS-N-2». В соответствии с проектом, выполненным в 1955 году, ракета Triton SS-N-2 должна была
оснащаться ядерной боевой частью массой 1,8 т, иметь
дальность полета 3700 км, стартовый вес 16,3 т, скорость
полета, соответствующую числу М = 1,6–2,5. Инерциаль-

Рис. 4.1. Крылатая ракета «Регулус-1».
14

В 1944–1949 гг. на базе немецкой крылатой ракеты Фау-1
США создали крылатую ракету авиационного и наземного базирования JB-2 и её вариант LTV-N-2 Loon, предназначенный для запуска
с подводных лодок, имевший максимальную дальность полета 240 км.
47

ная навигационная система с системами астрокоррекции
и наведения на конечном участке траектории по радиолокационным картам местности должны были обеспечить
точность стрельбы (КВО) 550 м. Впоследствии ТТХ ракеты были скорректированы. Дальность полета составила
2800 км, стартовый вес 13,6 т, скорость полета, соответствующая числу М = 3,5. На ракете предусматривалось
установить термоядерный заряд W-27 мощностью 2 Мт.
В 1957 году разработка ракеты Triton SS-N-2 была прекращена. Компания «Гудьир» разработала проект КР «Вэгмайт» с дальностью 2400 км, который так же не получил
развития. Причиной этого являлось проведение работ по
созданию более перспективных видов морского ракетного
оружия – КР Regulus-2 и БРПЛ «Поларис».
Первой КРМБ большой дальности (более 600 км), поступившей на вооружение ВМС США, стала ракета «Регулус-1». Её разработка была начата в 1947 году, а развертывание – в 1954 году. Ракета имела максимальную
дальность полета 925 км, стартовую массу 6,2 т, длину
9,8 м, высоту полета до 12 км, дозвуковую скорость полета. Она первоначально оснащалась ядерным боезарядом
W-5 мощностью 47 кт, а с 1958 года – термоядерным боезарядом W-27 мощностью 2 Мт [253]. Система управления ракеты – инерциальная с радиокоррекцией. Ракетой
«Регулус-1» вооружались надводные корабли и подводные лодки. Ракета могла стартовать только при надводном положении подводной лодки. На подводных лодках
«Тани» и «Барберо» размещалось по 2 КР, на «Грейбек»
и «Граулер» – по 4 КР, а на «Хэлибат» – 5 КР. Крейсеры
типа «Балтимор» несли по 3 КР. Для стрельбы ракетами
«Регулус-1» были переоборудованы 10 авианосцев.
В 1953 году в США приступили к разработке сверхзвуковой КРМБ «Регулус-2», которая должна была заменить
ракету «Регулус-1». Предусматривалось, что дальность её
полета составит 1850 км, высота полета – 18 км, скорость полета будет соответствовать числу М = 2. Ракету планировали
48

Рис. 4.2. Крылатая ракета «Регулус-2».

оснастить ядерным зарядом W-27. Разработка ракеты была
прекращена в конце 1958 года. К этому времени было выполнено 48 испытательных пусков прототипа ракеты, в том
числе один пуск с подводной лодки. Предпочтение в области
морского стратегического оружия было отдано баллистическим ракетам подводных лодок (БРПЛ), разрабатываемым
по программе «Поларис». При этом КРМБ «Регулус-1»
оставалась в боевом составе ВМС США по 1964 год. После
снятия её с вооружения в течение почти 20 лет в боевом составе ВМС США не было КРМБ большой дальности.
В конце 1971 года в США были инициированы работы по созданию стратегической КРМБ. В июне 1972 года
программа работ получила наименование SLCM (SeaLaunched Cruise Missile). На начальном этапе в разработке
ракеты принимали участие компании General Dynamics,
Boeing и Ling-Temco-Vought (LTV). В январе 1973 года
для дальнейшей разработки был отобран проект ракеты
YBGM-109A компании General Dynamics и проект ракеты
YBGM-110A компании LTV. В феврале 1976 года начались
49

Рис. 4.3. Крылатая ракета «Томагавк».

бросковые испытания макетов ракет. В результате в конкурсе победил проект ракеты YBGM-109A. В 1980 году
были начаты летные испытания ракеты с эсминца Merrill
(DD-976) и подводной лодки Guitarro SSN-665. В 1983 году
поступил на вооружение противокорабельный вариант ракеты BGM-109В «Томагавк»15, а в 1984 году – вариант
в ядерном оснащении BGM-109A «Томагавк», предназначенный для поражения наземных целей.
За счет использования самых передовых достижений
в области создания малогабаритных двигателей, систем
управления, конструкционных материалов, в том числе радиопоглощающих материалов и покрытий, удалось создать
качественно новую ракету, обладающую очень высокими
тактико-техническими характеристиками. Дальность полета BGM-109A «Томагавк» составила 2500 км, стартовая
масса – 1,45 т, скорость – 880 км/ч, длина – 6,25 м, диаметр
корпуса – 0,52 м. Впервые удалось создать стратегическую
15

Противокорабельная ракета имела максимальную дальность
полета 550 км.
50

ракету, которая могла стартовать из стандартного торпедного аппарата калибра 533 мм. Это обеспечило возможность
массового развертывания ракеты на морских носителях. Ракета оснащалась ядерным зарядом W-80-0 переключаемой
мощности от 5 до 200 кт. Она была способна летать на высотах 30–150 м в режиме огибания рельефа местности. На
ракете была установлена инерциальная система управления
с корреляционно-экстремальной системой наведения по
рельефу местности (TERCOM), обеспечивавшая точность
стрельбы (КВО) около 80 м. Ракета имела низкий уровень
заметности в радиолокационном диапазоне электромагнитного излучения. Эффективная поверхность рассеяния составила 0,05 кв. м [46] (по другим данным 0,1 кв. м). Планировалось произвести 758 КРМБ BGM-109A «Томагавк», но
фактически было изготовлено только 350 ракет.
В США была разработана и развернута КРМБ «Томагавк» Block 2 в неядерном оснащении в вариантах
BGM-109C и BGM-109D, предназначенная для поражения наземных целей. Ракета BGM-109C, поступившая на
вооружение в 1986 году имела дальность полета 1250 км и
оснащалась осколочно-фугасной боевой частью WDU-25/B
массой 450 кг. Ракета BGM-109D поступила на вооружение в 1988 году и имела дальность 870 км. Она оснащалась
кассетной боевой частью, включавшей 166 суббоеприпасов BLU-97/B. В состав системы управления КРМБ «Томагавк» Block 2 входили инерциальная навигационная
система, корреляционно-экстремальная система наведения по рельефу местности (TERCOM) и работающая на
конечном участке полета корреляционная система наведения по цифровым оптическим картам местности DSMAC.
Точность стрельбы (КВО) ракеты составила 20–25 м.
В 1993 году на вооружении появилась новая модификация
КРМБ – «Томагавк» Block 3. Система управления ракеты
включает новую инерциальную навигационную систему на
кольцевых лазерных гироскопах, систему наведения по рельефу местности (TERCOM), модернизированную систему
51

наведения по цифровым картам местности DSMAC-2А,
а также приемник космической радионавигационной системы NAVSTAR. Дальность её полета 1850 км, масса
осколочно-фугасной боевой части WDU-36/B – 320 кг,
точность стрельбы (КВО) – 10–15 м. Ракета может оснащаться кассетной боевой частью CEB (Combined Effects
Bomblets) c суббоеприпасами типа BLU-97/B.
Следующая модификация ракеты – «Тактический
Томагавк» поступила на вооружение в 2004 году. Максимальная дальность ее полета составляет 1670 км, точность
стрельбы (КВО) – около 5 м [254]16. В состав системы
управления ракеты вошли новая инерциальная навигационная система на оптоволоконных гироскопах, система наведения по рельефу местности (TERCOM), модернизированная система наведения по цифровым картам местности
DSMAC-4, новый помехозащищенный приемник космической радионавигационной системы NAVSTAR. Сообщалось о возможной замене системы наведения TERCOM
на новую PTAN (Precision Terrain Aided Navigation). Наличие на ракете аппаратуры двусторонней линии связи
с АСБУ корабля обеспечивает возможность её перенацеливания в полете. Ракета комплектуется осколочнофугасной боевой частью WDU-36/B. В 2013 году была
изготовлена 3000 ракета этого типа. Производство ракеты
было продолжено и в последующие годы.

Рис. 4.4. Крылатая ракета «Тактический Томагавк».
16

По другим данным дальность полета составляет 2400 км [156].
52

Таблица 1
Тактико-технические характеристики
КРМБ «Томагавк»
ТТХ

Дальность
2500
полета, км
Стартовый
1450
вес, кг
Длина раке6,25
ты, м
Диаметр кор0,53
пуса, м
Размах кры2,62
ла, м
Тип боевой
ядерная
части (масса) W-80-0
(123 кг,
мощность
5–200 кт)
Маршевая
скорость,
км/ч
Точность
стрельбы
(КВО), м
Тип системы
управления

«Томагавк»
Block 3

«Тактический
Томагавк»

1250/ 870

1600/ 1250

1600 (2400)

1590/ 1490

1450/ н. д.

1590

6,25

6,25

6,25

0,53

0,53

0,53

2,62

2,62

2,62

«Томагавк» «Томагавк»
Block 1
Block 2

ОФБЧ
WDU-25/B
(450 кг)/
Кассетная
с суббоеприпасами
BLU-97/B

ОФБЧ
WDU-36/B
(320 кг)/
Кассетная
с суббоеприпасами
BLU-97/B

ОФБЧ
WDU-36/B
(320 кг)

880

880

880

880

~80

20–25

10–15

~5

ИНС
TERCOM

ИНС
TERCOM
DSMAC

ИНС
TERCOM
NAVSTAR
DSMAC-2А

ИНС
TERCOM
NAVSTAR
DSMAC-4

Примечание: приведены ТТХ вариантов КРМБ «Томагавк», предназначенные только для поражения наземных
целей по данным [156, 255, 256].

По состоянию на начало 2017 года КРМБ типа «Томагавк» могли размещаться на следующих надводных кораблях
и ПЛ ВМС США:
– ПЛАРК типа Ohio, переоборудованных для вооружения крылатыми ракетами (4 ед.), на каждой из которых размещается до 154 КР в специальных пусковых установках;
53

– ПЛА типа Virginia (13 ед., всего будет построено
30 ед.) – на каждой по 12 КР в специальных пусковых
установках, ещё до 38 КР могут наряду с другими вооружениями (торпеды, ПКР Harpoon) входить в состав боезапаса, выстреливаемого через торпедные аппараты;
– ПЛА типа Seawolf (3 ед.) – на каждой до 50 КР в составе боезапаса, выстреливаемого через торпедные аппараты;
– ПЛА типа Los-Angeles (35 ед., постепенно выводятся
из боевого состава ВМС) – на каждой по 12 КР в специальных вертикальных пусковых установках (на 31 ПЛА) и
до 37 КР в составе боезапаса, выстреливаемого через торпедные аппараты;
– крейсеры типа Ticonderoga (22 ед.) – на каждом до
122 КР в двух установках вертикального пуска (УВП) Мк41;
– эсминцы типа Arleigh Burke (62 ед., будет построено
до 86 ед.) – до 90 КР в двух УВП Мк41 на первых 28 кораблях, до 96 – на следующих кораблях;
– эсминцы типа Zumwalt (1 ед., всего будет построено
3 ед.) – на каждом до 80 КР в двух УВП Мк41.
Таким образом, США имеют 85 надводных кораблей
и 55 подводных лодок, на которых могут размещаться
КРМБ типа «Томагавк»17. КРМБ «Томагавк» массово применялись США в ходе операций в Ираке – «Буря в пустыне» (1991 г.), «Удар в пустыне» (1996 г.), «Лиса пустыни»
(1998 г.), при вторжении в 2003 г., а также против Югославии
в 1999 г., против Ливии в 2011 г., в ходе войны в Афганистане, по объектам в Сирии в 2014–2018 гг. В общей сложности в указанных операциях было применено более 2 тысяч
КРМБ «Томагавк» различных модификаций.
Существенным недостатком КРМБ типа «Томагавк» являлась невысокая скорость полета (880 км/ч). Это негативно
17
Под КРМБ могут выделяться все специализированные пусковые установки ПЛАРК типа Ohio и ПЛА типа Virginia. Также для
них может выделяться до 50 % боезапаса носителей, имеющих торпедные аппараты и половина ячеек УВП Мк41. Другую часть боезапаса и ячеек УВП Мк41 будут составлять торпеды, ПЛУР, ЗУР.

54

сказывалось на возможностях таких ракет по преодолению систем ПВО противника и оперативности решения
боевых задач. В результате проведенных в 1990-е годы
концептуальных исследований High Speed Strike System
(HiSSS) ВМС США сформировали тактико-технические
требования к перспективным ударным системам, которые
должны были поступить на вооружение в 2006–2010 гг.:
– дальность действия 1100 км;
– скорость полета М = 3,5–7;
– проникающая способность 5,4–11 м железобетона.
В последующем в США были проведены проработки нескольких проектов гиперзвуковых КР – Fasthawk,
ARRMD, HyFly, RATTLRS.
В 1997 году компания «Боинг» получила контракт
ВМС США на выполнение работ по программе Fasthawk.
Она предусматривала создание демонстратора перспективной КР, которая должна была иметь следующие ТТХ.
Тактико-технические характеристики
ракеты Fasthawk
Скорость полета...................................................................... М = 4
Дальность полета, км ..................................................более 1300
Высота полета, км ......................................................................... 21
Скорость подхода к цели, м/с .............................не менее 1200
Точность стрельбы (КВО), м .................................................... 10
Стартовая масса с разгонным двигателем, кг ..................1540
Масса разгонного двигателя, кг..............................................634
Масса боевой части, кг ...............................................................317
Из-за технических сложностей с созданием силовой
установки, теплозащиты и системы наведения разработка
ракеты была прекращена в 1999 году [257].
В июне 1998 года по заказу Управления перспективных
научных исследований и разработок (DARPA) компания
«Боинг» приступила к разработке гиперзвуковой ракеты–
демонстратора ARRMD (Advanced Rapid Response Missile
Demonstrator). Ракета должна была иметь следующие ТТХ.
55

Тактико-технические характеристики
ракеты ARRMD
Скорость полета...................................................................... М = 6
Дальность полета, км ...............................................................1200
Высота полета, км..............................................................около 30
Скорость подхода к цели, м/с .............................не менее 1200
Точность стрельбы (КВО), м .................................................... 10
Стартовая масса с разгонным двигателем, кг ..........900–1100
Масса боевой части, кг ...............................................................113
Ракету планировалось использовать как с авиационных, так и наземных и морских носителей, в том числе с подводных лодок. Работы по ракете ARRMD были
остановлены в 2001 году в связи с неготовностью силовой установки. Результаты работы легли в основу принятой в 2002 году DARPA и ВМС США программы HyFly
(Hypersonic Flight Demonstration).
По программе HyFly компания «Боинг» разрабатывала КР с дальностью полета не менее 1100 км и скоростью
полета, соответствующей числу М > 6. Ракета должна
была размещаться на надводных кораблях, подводных
лодках, а также на самолетах. В 2007 году были проведены испытания двигательной установки на стендах, а также в аэродинамической трубе при скоростях воздушного
потока, соответствующих числу М = 3,5; 4,1 и 6,5. Двигатель устойчиво отработал 240 с при скорости потока,
соответствующей числу М = 6. В январе 2005 года были
успешно проведены испытания по отделению ракеты от
самолета. В августе того же года после отделения ракеты от самолета был запущен ускоритель, который разогнал ракету до скорости, соответствующей числу М =
3. В 2007–2010 гг. было проведено несколько пусков демонстрационных образцов ракеты с истребителя-бомбардировщика F-15E, в которых предусматривался запуск
маршевого ПВРД. Первый пуск в сентябре 2007 года был
частично успешным – не удалось достигнуть планируемой
56

Рис. 4.5. Крылатая ракета HyFly.

Рис. 4.6. Самолет F-15Е с макетом ракеты HyFly.

Рис. 4.7. Крылатая ракета RATTLRS.
57

скорости полета (М > 3,5). Второй полет окончился
неудачей – не запустился маршевый ГПВРД и ракета
упала в океан через минуту после старта. В третьем испытательном полете в июле 2010 года ракета отделилась
от самолета на высоте около 1200 м, но ускоритель не заработал, и ракета упала в океан.
В 2004 году были начаты работы по программе ВМС
США RATTLRS (Revolutionary Approach To Time
Critical Long Range Strike), предусматривающей проведение концептуальных исследований, разработку и летные испытания перспективной КР, предназначенной для
поражения береговых объектов, в том числе мобильных
целей. Головным исполнителем работ являлась компания Lockheed Martin. На первом этапе предусматривалось создать ракету-демонстратор с турбореактивным
двигателем со скоростью полета, соответствующей числу
М = 3+ и дальностью полета 250 км. На втором этапе планировалось создать КР-демонстратор с новой двигательной установкой, имеющей дальность полета до 1000 км,
скорость полета, соответствующую числу М = 4,5. Полетное время ракеты на максимальную дальность не должно
было превышать 15 минут. Рассматривались варианты
оснащения ракеты проникающей боевой частью и кассетными боеголовками с самонаводящимися боевыми
элементами. Предусматривалась возможность размещения КР как на морских носителях, так и на авиационных
носителях типа F-18E/F, F-22, F-35.
В 2005–2006 гг. были проведены испытания боевой
части ракеты, включающей шесть проникающих самонаводящихся суббоеприпасов. В 2007 году проводились
испытания конструкции ракеты, а в 2009 году – турбореактивного двигателя YJ102R компании Rolls-Royce.
После 2009 года какая-либо новая информация от разработчика о работах по программе RATTLRS не публиковалась [258].
58

Проекты СССР и России
В СССР работы по КРМБ большой дальности (более 600 км) были начаты во 2-й половине 1950-х годов18.
В 1956 году в ОКБ-240, руководимом С.В. Ильюшиным,
была начата разработка КРМБ П-20 с дальностью 3500 км.
Ракета должна была иметь скорость полета 3200 км/ч,
маршевую высоту полета 24–30 км, стартовую массу около 30 т, длину около 21 м, размах крыльев – 7,25 м, максимальный диаметр корпуса – около 2 м. Её предусматривали оснастить ядерным боезарядом. Стартовать ракета
могла только при надводном положении ПЛ. Ракетами
П-20 планировали вооружить подводные лодки проектов
627А и 653. На ПЛ проекта 627А могла размещаться одна,
а на ПЛ проекта 653 – две ракеты П-20. На базе ракеты
П-20 проектировалась противокорабельная ракета П-22
с дальностью стрельбы 1800–2000 км. В 1960 году было
принято решение о прекращении работ по ракетам П-20 и
П-22. К этому времени на полигоне было выполнено 2 пуска
ракеты П-20 [157]. Существенными недостатками этих ракет был надводный старт и малый боекомплект ракет на
ПЛ. Кроме того, проблемным являлось обеспечение ПКР
целеуказанием на столь больших дальностях.
С 1959 года разрабатывалась КР П-7 с дальностью полета
более 600 км19. Она предназначалась для поражения «береговых и сосредоточенных морских целей». В 1962–1963 гг.
были проведены совместные летные испытания ракеты на
подводной лодке С-158, а в 1964 году – 2 контрольных пуска. В 1965 году все работы по ракете П-7 были прекращены.
15 мая 1979 г. была начата разработка противокорабельной
18

В 1949–1951 гг. в СССР выполнялись проектные работы по
КРМБ «Ласточка» на базе проходившей летные испытания КР
наземного базирования 10ХН (завод № 51, главный конструктор
В.Н. Челомей), имевшей дальность полета 240 км.
19
По данным [157] максимальная дальность полета должна
была составить 1000 км.
59

КРМБ оперативного назначения П-1000 «Вулкан». Она
была принята на вооружение 18 октября 1987 года.
Начатая в США в 1972 году разработка качественно
новых дозвуковых малозаметных низколетящих стратегических КР морского базирования «Томагавк», воздушного
базирования ALCM-B и возможное их массовое развертывание на надводных кораблях, подводных лодках и бомбардировщиках могли привести к дисбалансу в области
стратегических ядерных вооружений.
Для парирования новой угрозы в 1976 году по решению
Правительства СССР началась разработка ракетных комплексов со стратегическими крылатыми ракетами морского и воздушного базирования. При этом были развернуты
работы по двум принципиально отличающимся типам КР
морского базирования – малогабаритным дозвуковым КР,
способным стартовать из стандартных торпедных аппаратов калибра 533 мм, и высоколетящим сверхзвуковым ракетам, стартующим из специальных пусковых установок.
Головным разработчиком дозвуковой крылатой ракеты морского базирования «Гранат», являющейся аналогом
американского «Томагавка», стало Свердловское КБ «Новатор» (генеральный конструктор Люльев Л.В.).
Ракета имела максимальную дальность стрельбы
3000 км, дозвуковую скорость полета (М = 0,7), стартовую
массу 1700 кг, длину 8,09 м, диаметр корпуса 0,51 м и оснащалась ядерным боезарядом. На ракете был установлен
маршевый турбореактивный двигатель и твердотопливный стартовый ускоритель. Система управления включала
инерциальную навигационную систему и корреляционноэкстремальную систему наведения по рельефу местности.
Ракета могла выстреливаться из стандартных торпедных
аппаратов калибра 533 мм. В 1984 году КРМБ «Гранат»
была принята на вооружение. Ракетами «Гранат» вооружались подводные лодки проектов 667АТ, 671РТМК,
945А и 971. Боекомплект ПЛ проекта 667АТ составлял до
32 КР, ПЛ проекта 971 – до 28 КР [159].
60

Компоновочная схема крылатой ракеты «Метеорит-М»

Компоновочная схема крылатой ракеты «Метеорит-А»

Рис. 4.8. Крылатая ракета «Метеорит»: 1 – планер; 2 – отсек боевого снаряжения; 3 – приборный отсек с БАСУ; 4 – блок СНРК;
5 – антенна СНРК; 6 – бортовой цифровой управляющий комплекс; 7 – доплеровский измеритель скорости; 8 – блок силовых
коммуникаций; 9 – ЭГС системы регулирования воздухозаборника;
10 – вертикальное оперение; 11 – агрегаты системы терморегулирования; 12 – комплекс командных приборов; 13 – обтекатель
донный; 14 – маршевый двигатель; 15 – твердотопливный турбостартер; 16 – электроразъем связи с носителем; 17 – топливный бак маршевой ступени; 18 – питательный бак; 19 – агрегаты
ПГС; 20 – электрогенераторы; 21 – передний блок СРС; 22 – бак
«Г»; 23 – бак «О»; 24 – задний блок СРС; 25 – силовой цилиндр автомата раскрытия крыла; 26 – стартовый ПРД; 27 – ЖРД СРС;
28 – обтекатель воздухозаборника; 29 – обтекатель хвостовой.

Головным разработчиком сверхзвуковой высоколетящей КР «Метеорит-М» являлось ЦКБ машиностроения
(г. Реутов, генеральный конструктор В.Н. Челомей).
Ракета была выполнена по аэродинамической схеме
«утка» со складным стреловидным крылом и складным
вертикальным оперением. На ней был установлен маршевый ТРД и два стартовых жидкостных ускорителя. Ракета
имела дальность полета около 5000 км, стартовую массу
12,65 т, маршевую высоту полета 22–24 км, скорость полета, соответствующую числу М = 3.
61

На ракете была установлена принципиально новая, не
имеющая мировых аналогов специальная электронная установка, обеспечившая существенное снижение радиолокационной заметности. Принцип её действия основывался на
эффекте поглощения внешнего электромагнитного излучения. Электронная установка была разработана НИИ тепловых процессов под руководством члена-корреспондента АН
СССР В.М. Иевлева. В ходе летных испытаний ракеты «Метеорит» при включении электронной установки на индикаторах РЛС ПВО наблюдалось уменьшение яркости отметки
цели, неустойчивое сопровождение и пропадание отметки.
На ракете был также установлен бортовой комплекс радиотехнической защиты, включавший широкополосный приемник сигналов работающих РЛС противника, станцию активных помех (САП) и буксируемые ложные цели (ЛЦ).
Для размещения ракеты «Метеорит-М» была переоборудована атомная подводная лодка проекта 667А, являвшаяся носителем стратегического ракетного комплекса
Д-5 с баллистическими ракетами Р-27. На переоборудованной подводной лодке (проект 667М «Андромеда») размещалось 12 крылатых ракет «Метеорит-М». Пусковые
установки располагались побортно (по 6 ед. с каждого
борта) между легким и прочным корпусами под углом
45 градусов. Ракеты могли стартовать из подводного и
надводного положения подводной лодки.
Тактико-технические характеристики
ракеты «Метеорит М»
Стартовая масса ракеты, кг ................................................. 12650
(с разгонной ступенью)
Масса стартово-разгонной ступени, кг ..............................6233
Дальность полета, км ......................................................... до 5000
Высота полета, км...................................................................22–24
Скорость полета, число М......................................................... 3,0
Длина ракеты, мм ................................................................... 12100
Диаметр фюзеляжа, мм .............................................................780
62

Диаметр описанной вокруг КР окружности
(со сложенными крыльями), мм ..........................................1650
Размах крыла, мм ......................................................................5100
Система управления .....................автономная инерциальная
с коррекцией по радиолокационным картам местности
Маршевый двигатель ................................................. ТРД КР-23
Двигатели стартово-разгонной ступени......... 2 × ЖРД 3Д-24
Примечание: характеристики приведены по данным, опубликованным в открытой печати [160].

С 1980 по 1989 гг. был проведен 31 пуск ракет
«Метеорит-М» с наземного стенда, погружаемого стартового комплекса и с подводной лодки. Из 26 пусков
с наземного стенда и подводной лодки 8 были частично
успешными и 12 – успешными. По решению Совета Министров СССР в 1990 г. работы по комплексу ракетного
оружия «Метеорит-М» были прекращены. Госкомиссией
было рекомендовано накопленный научно-технический и
производственный потенциал использовать для создания
высотных сверхзвуковых стратегических крылатых ракет
в варианте с обычным снаряжением.
На вооружении ВМС России состоят КРМБ большой
дальности 3М-14 «Калибр» размещаемые на надводных
кораблях и подводных лодках. Головной разработчик ракет ОКБ «Новатор» (г. Екатеринбург»). Ракета 3М14 имеет дозвуковую скорость полета (М = 0,8), максимальную
дальность стрельбы около 1,5 тыс. км в неядерном варианте боевого оснащения и до 2,5 тыс. км в ядерном оснащении. Минимальная высота полета ракеты составляет
30 м. Масса неядерной боевой части – около 500 кг, точность
стрельбы 5 м. Ракеты размещаются на надводных кораблях
(«Калибр-НК») и подводных лодках («Калибр-ПЛ»). Носителями ракеты 3М14 являются подводные лодки проекта 636.3 «Варшавянка», ПЛ «Северодвинск» проекта
885 «Ясень», малые ракетные корабли (МРК) проекта
21631 «Буян-М», сторожевой ракетный корабль (СРК)
63

«Дагестан» (проект 11661К «Гепард»), СРК проекта 11356,
фрегат проекта 22350 «Адмирал Горшков». Планируется
установка ракет 3М-14 на модернизированных ПЛ пр. 971,
ПЛ пр. 885 «Ясень-М», ПЛ пр. 949А, модернизированных
тяжелых атомных ракетных крейсерах (ТАРКР) проекта
1144 «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий», МРК проекта
22800 «Каракурт» [161–167].
Ракеты ЗМ-14 могут запускаться через торпедные
аппараты калибра 533 мм (ПЛ пр. 636.3), подпалубные
пусковые установки вертикального старта (ПЛ пр. 885
«Ясень», фрегаты, малые ракетные корабли, сторожевые
корабли). В 2015–2018 гг. ракеты 3М14 «Калибр-НК» и
«Калибр-ПЛ применялись с боевых надводных кораблей
и ПЛ по объектам группировки ИГИЛ, расположенным на
территории Сирии.
Помимо США и России КРМБ большой дальности
имеются на вооружении КНР – это ракета HN-1 (дальность 600 км) и HN-2 (дальность 1500 км)), HN-3 (дальность 2500 км) [259].

Рис. 4.9. Крылатая ракета «Калибр».
64

Запреты Договоров по СНВ на КРМБ
Впервые международно-правовые ограничения на
КРМБ были введены Договором ОСВ-2. В соответствии
с Протоколом к Договору ОСВ-2, подписанным СССР
и США 18 июня 1979 года, запрещалось развертывание
крылатых ракет с дальностью свыше 600 км20 на пусковых
установках морского и наземного базирования. Запрет
должен был действовать до 31 декабря 1981 года. На момент подписания Протокола к Договору ОСВ-2 ни СССР,
ни США не имели на вооружении КРМБ большой дальности. КРМБ «Томагавк» (США), «Гранат» и «Метеорит-М»
(СССР) еще находились в разработке. Запрет Договора
ОСВ-2 никак не повлиял на сроки развертывания КРМБ
большой дальности, так как на вооружение КРМБ «Томагавк» и «Гранат» были приняты только в 1984 году.
На переговорах по ядерным и космическим вооружениям в Женеве, начавшихся 12 марта 1985 года, советская
делегация выдвинула предложение на основе взаимности
отказаться от ядерных крылатых ракет большой дальности
всех видов базирования (морского, наземного, воздушного). Однако США выступили против этого предложения,
выразив готовность несколько ограничить лишь численность КР воздушного базирования.
На переговорах по Договору СНВ-1 американская сторона стремилась вывести КРМБ большой дальности изпод ограничений. В результате СССР и США согласились
решить вопрос о ракетах этого класса вне рамок договора.
Каждой из сторон были сделаны политически обязывающие заявления, которые должны были действовать в течение всего срока действия Договора СНВ-1. В соответствии
с ними число развернутых ядерных КРМБ с дальностью
свыше 600 км каждой из сторон не должно было превышать
880 ед. Кроме того, СССР и США взяли на себя обязатель20

Крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от
600 км до 5500 км рассматриваются в главе 12.
65

ство не производить и не развертывать крылатые ракеты
морского базирования, снаряженные двумя или более ядерными зарядами. Стороны также приняли на себя обязательства по обмену информацией о количестве развернутых
ядерных КРМБ с дальностью свыше 600 км, а также ядерных КРМБ с дальностью от 300 до 600 км [168, 169].
Осенью 1991 года президенты США и СССР выступили
с рядом инициатив в области стратегических и тактических
ядерных вооружений. В телевизионном обращении Президента США 27 сентября 1991 года среди других инициатив
было заявлено о решении снять тактическое ядерное оружие
с надводных кораблей и ударных подводных лодок.
Президент СССР М.С. Горбачев в Заявлении по советскому телевидению от 5 октября 1991 года в качестве одной
из инициатив заявил о снятии всего тактического ядерного
оружия с надводных кораблей и многоцелевых подводных
лодок. Было объявлено, что это оружие, а также ядерное
оружие авиации ВМФ будет складировано, а часть его ликвидирована. Кроме того, на основе взаимности предлагалось
ликвидировать все тактическое оружие военно-морских
сил. Президент РФ Б.Н. Ельцин в Заявлении от 29 января
1992 года объявил, что Российская Федерация прекращает производство существующих типов ядерных крылатых
ракет морского базирования большой дальности и отказывается от создания новых типов таких ракет. При этом на
основе взаимности предлагалось ликвидировать все имеющиеся ядерные КРМБ большой дальности СССР и США
[170]. Никаких юридически обязывающих документов по
ликвидации ракет этого класса принято не было.
В 1991 году США имели 337 ядерных КРМБ «Томагавк», а у СССР было порядка 100 ядерных КРМБ «Гранат» [260]. В соответствии с заявлениями президентов
РФ и США все КРМБ с ядерными боевыми частями были
сняты с кораблей обеих сторон и складированы. КРМБ
«Томагавк» с ЯБЧ W-80-0 были размещены на двух базах хранения стратегических ракет морского базирования
66

на атлантическом и тихоокеанском побережьях США.
По оценкам американских экспертов все ЯБЧ хранились
в готовности к установке на ракеты. При необходимости
все ракеты «Томагавк» в ядерном оснащении могли быть
выданы на запланированные многоцелевые (ударные) ПЛ
в течение 20–30 суток [171]. На встрече президента России Б.Н. Ельцина и президента США Б. Клинтона в Хельсинки 21 марта 1997 года было подписано Совместное
заявление о параметрах будущих сокращений ядерных
вооружений. В нем в частности было заявлено о том, что
в контексте переговоров по СНВ-3 эксперты рассмотрят
возможные меры, касающиеся ядерных КРМБ большой
дальности, включая соответствующие меры укрепления
доверия и транспарентности.
5 декабря 2009 года завершилось действие Договора
СНВ-1. При этом перестали действовать обязательства,
принятые в рамках заявлений относительно их политики по ядерным крылатым ракетам морского базирования,
в том числе в отношении многозарядного ядерного боевого
оснащения таких ракет и ограничений на число развернутых ядерных КРМБ с дальностью свыше 600 км. Действующий Договор СНВ-3 не содержит запрета подобного класса
ракет, а также каких-либо ограничений на их численность.
В апреле 2010 году администрацией президента США
Б. Обамы было принято решение о снятии с вооружения
ядерных КРМБ «Томагавк». В это время у США оставалось
260 таких ракет. К 31 августа 2011 года ядерные боезаряды
W-80-0 ракет «Томагавк» были выведены из эксплуатации
Минобороны США. В 2012 году все боезаряды указанного
типа были демонтированы (разукомплектованы) на заводе
«Пантекс», расположенном в штате Техас. Ядерная КРМБ
«Томагавк» была снята с вооружения [261, 262, 263].
В опубликованном в начале 2018 года новом Обзоре
ядерной политики США (NPR 2018) указывается, что
в долгосрочной перспективе США намерены использовать
67

КРМБ в ядерном оснащении в качестве ответа на нарушение Россией Договора о РСМД и средства противодействия нестратегическому ядерному арсеналу России.
С этой целью предусматривается проведение анализа вариантов, способных обеспечить быстрое развертывание
современных КРМБ в ядерном оснащении [264]21.
Необходимо отметить, что КРМБ имеют ряд дестабилизирующих свойств. К ним можно отнести:
– невозможность определения вида налета КР (ядерный или неядерный) до момента срабатывания их боезарядов из-за идентичности для средств обнаружения ПВО
вариантов КР одного типа в ядерном и неядерном боевом
оснащении (например, варианты КРМБ «Томагавк»).
В условиях кризиса неопределенность вида налета КР повышает риск развязывания ядерной войны;
– возможность быстрого и скрытного переоснащения
неядерных КР в ядерные;
– возможность маневрирования крылатых ракет, что
в отличие от баллистических ракет не позволяет определить объекты, на которые они нацелены;
– невозможность обнаружения запуска крылатых ракет существующими системами предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Их обнаружение возможно лишь
на завершающем этапе полета при входе в зону действия
РЛС территориальной или объектовой системы ПВО;
– возможность перенацеливания в полете и в перспективе (при комплексировании с космическими средствами
разведки) использования для поражения мобильных объектов, включая ПГРК с МБР;
– очень высокая точность стрельбы (КВО 5–10 м), позволяющая использовать КР как в ядерном, так и неядерном боевом оснащении для поражения шахтных пусковых
установок МБР наземного базирования;
21

Какая-либо официальная информация о численности российских КРМБ «Гранат» не публиковалась.
68

– возможность массового (до 8–9 тыс. ед. для США)
развертывания на морских носителях, имеющих торпедные аппараты калибра 533 мм и пусковые установки вертикального запуска;
– сложность контроля численности развернутых КРМБ
в ядерном и неядерном боевом оснащении в рамках будущих
договоров о СНВ из-за проблем с их идентификацией.
Учитывая изложенное, создание и развертывание нового поколения ядерных КРМБ большой дальности (более 600 км) будет иметь дестабилизирующий характер.
В новых договорах по СНВ целесообразно ввести запрет
на создание, испытания и развертывание ядерных КРМБ
большой дальности. В случае если договориться о запрете
не удастся, то ракеты этого класса наряду с МБР и БРПЛ
в ядерном и неядерном оснащении должны засчитываться в рамках общих ограничений на численность развернутых стратегических носителей. При этом должны быть
согласованы процедуры контроля развернутых ракет. Необходимо также ввести запрет на создание, испытания и
развертывание ядерных КРМБ большой дальности в многозарядном боевом оснащении.
Учитывая, что перспективные гиперзвуковые КР
(М = 5–8 и более) большой дальности в неядерном оснащении могут быть сопоставимы по боевой эффективности
с БРПЛ и МБР наземного базирования в неядерном оснащении, целесообразно предусмотреть их ограничение
в рамках ограничений на общую численность развернутых
стратегических носителей.

69

ГЛАВА 5
МБР С РГЧ И ТЯЖЕЛЫЕ МБР
Поступившие на вооружение в период 1959–1970 гг. МБР
наземного базирования СССР типа Р-7(А), Р-16(У), Р-9А,
УР-100, Р-36 и США – «Минитмен-1», «Минитмен-2», «Титан-1», «Титан-2», «Атлас-D, E, F» имели головные части,
оснащенные одним ядерным боезарядом. Однозарядными
были и первые БРПЛ: в СССР – Р-11ФМ, Р-13, Р-21, Р-27,
в США – «Поларис А-1», «Поларис А-2», «Поларис А-3».
В середине 1960-х годов США приступили к созданию
нового класса стратегических вооружений – МБР и БРПЛ,
оснащенных разделяющимися головными частями (РГЧ).
В 1964 году была начата разработка БРПЛ «Поларис А-3Т»,
оснащенной РГЧ рассеивающего типа с тремя боеголовками, а в 1965 году – МБР наземного базирования с РГЧ
«Минитмен-3»22. В 1965 году США приступили к разработке первой МБР наземного базирования, оснащенной РГЧ
индивидуального наведения (РГЧ ИН) – «Минитмен-3».
Оснащение баллистических ракет РГЧ обеспечивало
возможность быстрого наращивания численности развернутых ядерных боезарядов. Ракеты с РГЧ имели преимущество перед моноблочными ракетами при поражении
площадных целей, а также в преодолении ПРО противника. Одна МБР, оснащенная РГЧ ИН, могла поразить несколько «точечных» объектов противника, например, несколько шахтных пусковых установок.
МБР «Минитмен-3» несла 3 боеголовки и имела высокую точность стрельбы (КВО = 370 м). Мощность ядерного
боезаряда W-62 боеголовок Мк.12 этой ракеты составляла
22
РГЧ рассеивающего типа не обеспечивала индивидуального
наведения боевых блоков на цели. Прицелить можно было только
один из боевых блоков либо центр их группирования.

70

170 кт.23 Одна МБР «Минитмен-3» создавала угрозу поражения до трех МБР
стационарного наземного базирования
СССР. Таким образом, создание и развертывание США МБР с РГЧ ИН могло привести к дестабилизации стратегического
равновесия, обеспечив США возможность
нанесения разоружающего удара по наземной компоненте СЯС СССР. Для обеспечения количественного и качественного паритета с США в стратегических

Рис. 5.2. Разделяющаяся головная часть
МБР «Минитмен-3».

Рис. 5.1. МБР
«Минитмен -3».

23
К середине 1970-х гг. точность была повышена до 180 м,
в 1978–1989 гг. на ракете были установлены новые боеголовки
Мк.12А с ядерным зарядом W-78 мощностью 335 кт.

71

ядерных вооружениях в СССР были развернуты работы
по МБР с разделяющимися головными частями.
В декабре 1967 года КБ «Южное» была начата разработка тяжелой МБР Р-36П, оснащаемой РГЧ рассеивающего типа с тремя боеголовками. До этого КБ «Южное»
в инициативном порядке проводило проектно-конструкторские разработки по РГЧ с тремя ядерными боеголовками применительно к ракете Р-16 и по РГЧ ракеты Р-36
с боеголовками, оснащенными фугасно-зажигательными
зарядами для применения в локальных конфликтах [50].
В 1967 году ЦКБ машиностроения (г. Реутов) приступило
к разработке легкой МБР УР-100К, а в 1970 году её усовершенствованного варианта УР-100У. Эти ракеты, как
и Р-36П, должны были оснащаться РГЧ рассеивающего
типа с тремя боеголовками. Помимо РГЧ они могли оснащаться моноблочной головной частью.
В 1969 году в СССР приступили к разработке трех
типов МБР, оснащаемых РГЧ ИН. КБ «Южное» (г. Днепропетровск) разрабатывало тяжелую МБР Р-36М и легкую МБР МР-УР-100, а ЦКБМ (г. Реутов) – легкую МБР
УР-100Н. МБР Р-36М могла нести 10 боеголовок,
МР-УР-100 – 4 боеголовки, а УР-100Н – 6 боеголовок.
Развертывание американской МБР с РГЧ ИН
«Минитмен-3» началось в 1970 году. Советская МБР
Р-36П с РГЧ рассеивающего типа была принята на вооружение в 1970 году и стала развертываться с 1971 года.
В 1972 году и 1974 году было начато развертывание МБР
с РГЧ рассеивающего типа УР-100К и УР-100У. МБР оснащенные РГЧ ИН – Р-36М, МР-УР-100 и УР-100Н были
приняты на вооружение в 1975 году.
Принятое в середине 1960-х годов решение об оснащении баллистических ракет РГЧ США обосновывали предположительным широким развертыванием в перспективе
советской системы ПРО. Ракеты с РГЧ могли обеспечить
повышенную эффективность преодоления ПРО. Когда
в конце 1960-х – начале 1970-х годов начались советско72

американские переговоры по ограничению стратегических вооружений, появилась реальная возможность прекращения программ создания ракет с РГЧ. В 1969–1970 гг.
в ходе переговоров по Соглашению ОСВ-1, СССР предложил запретить производство и оснащение баллистических
ракет РГЧ. Однако США было согласно только на запрет
испытаний и развертывания баллистических ракет с РГЧ,
а имеющиеся ракеты этого класса предлагали оставить без
изменений, т.е. сохранить. На тот момент СССР только
проводил испытания таких ракет, а США уже размещали
МБР «Минитмен-3» в шахтных пусковых установках.
Соглашение ОСВ-1 было подписано сторонами
в 1972 году. Одновременно был подписан Договор об ограничении систем ПРО, в связи с чем отпадали основания для
продолжения программ разработки и развертывания баллистических ракет с РГЧ. Однако договориться по этому
вопросу не удалось. В Соглашении ОСВ-1 отсутствовали
какие-либо положения по запрету РГЧ. Занимавший в 1961–
1968 гг. пост министра обороны США Роберт Макнамара
впоследствии заявил, что «в то время Соединенные Штаты
были больше обеспокоены тем, как лучше использовать свое
лидерство в технологии РГЧ, а Советский Союз – тем, как
ликвидировать этот разрыв» [98]. В 1975 году на саммите во
Владивостоке советская сторона предложила договориться
о запрете на развертывание ракет с РГЧ индивидуального
наведения. США отказались обсуждать это предложение,
поскольку значительно опережали СССР в этой области.
В 1970–1980-е гг. в обеих странах создавались и развертывались новые типы МБР с РГЧ ИН: в СССР – легкая
МБР РТ-23УТТХ шахтного и железнодорожного базирования, а также тяжелая МБР Р-36МУТТХ шахтного базирования, в США – МБР МХ наземного шахтного базирования. Все эти ракеты могли нести по 10 боеголовок. Наряду
с МБР, оснащенными РГЧ, в СССР были развернуты моноблочные МБР – шахтного базирования РТ-2П и подвижного грунтового базирования РТ-2ПМ «Тополь». США
73

новых моноблочных МБР в этот период не развертывали24.
В результате замены моноблочных МБР на МБР с РГЧ
США, сохранив численность МБР наземного базирования
в 1044 ед., увеличили число боезарядов, развернутых в наземной компоненте стратегических ядерных сил примерно
в 2 раза – с 1044 ед. до 2144 ед. В СССР в этот же период число
развернутых МБР наземного базирования возросло с 1017 ед.
до 1395 ед., а боеголовок на них – с 1017 ед. до 4603 ед.25
На 1 сентября 1990 года СССР имел 1398 развернутых
МБР наземного базирования, оснащенных 6612 боеголовками. При этом 90 % боеголовок МБР было развернуто на ракетах с РГЧ. В тот же период США имели 1000 развернутых
МБР наземного базирования, несущих 2450 боеголовок из
них 2000 ед. (72 %) в составе боевого оснащения ракет с РГЧ.
Таблица 2
Состав группировки МБР СССР на 1 сентября 1990 г.
Тип МБР
УР-100 (У, К)
РТ-2П
МР-УР-100(У)
УР-100Н, НУ
Р-36М, МУ
РТ-2ПМ
РТ-23УТТХ
ИТОГО

Число МБР
326
40
47
300
308
288
89
1398

Число БГ
на МБР
1
1
4
6
10
1
10

Суммарное
число БГ
326
40
188
1800
3080
288
890
6612

Примечание: состав приведен по данным [172].
24
В морской компоненте стратегических ядерных сил США
развертывали БРПЛ «Посейдон С-3», которая оснащалась 10 боеголовками, а также «Трайдент-1» и «Трайдент-2», оснащенные 8-ю
боеголовками. Конструкция БРПЛ «Посейдон С-3» позволяла ей
нести до 14 боеголовок. В СССР на вооружение поступали БРПЛ
Р-29Р, оснащенные 3 боеголовками, Р-29РМ с 4 боеголовками и
Р-39 с 10 боеголовками.
25
Численность ракет и боеголовок приведена по данным организации Natural Resources Defence Council [265–269].

74

Таблица 3
Состав группировки МБР США на 1 сентября 1990 г.
Тип МБР
«Минитмен-2»
«Минитмен-3»
МХ
ИТОГО

Число МБР
450
500
50
1000

Число БГ на
МБР
1
3
10

Суммарное
число БГ
450
1500
500
2450

Примечание: состав приведен по данным [172].

В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш
предложил СССР заключить соглашение о снятии с вооружения всех МБР с РГЧ ИН. В июне 1992 года в Вашингтоне президенты РФ и США подписали Договоренность
о дальнейших существенных сокращениях СНВ («Рамочная договоренность»). В ней стороны согласовали основные положения, которые намерены заложить в будущий
договор по СНВ. В том числе Рамочная договоренность
содержала положение о ликвидации всех МБР с РГЧ ИН.
3 января 1993 года президент Российской Федерации
Б.Н. Ельцин и президент США Джордж Буш подписали
Договор СНВ-2. Им предусматривались более глубокие
сокращения стратегических наступательных вооружений,
чем подписанным в 1991 году Договором СНВ-1. По Договору СНВ-2 количество боезарядов, числящихся за МБР,
БРПЛ и тяжелыми бомбардировщиками, не могло превышать 3000–3500 единиц (в том числе 1700–1750 ед. на
БРПЛ). После 1 января 2003 года стороны не могли иметь
МБР, за которыми числится более одного боезаряда (МБР
с РГЧ). Пусковые установки таких МБР подлежали ликвидации или переоборудованию под моноблочные ракеты.
В дальнейшем стороны брали обязательство не производить, не проводить летные испытания и не развертывать
многозарядные МБР. Пусковые установки многозарядных МБР подлежали ликвидации или переоборудованию
под моноблочные МБР. При этом каждая из сторон могла
75

уменьшать количество боезарядов, которое числится за
развернутыми МБР, за исключением тяжелых МБР26.
Ни один из заключенных ранее договоров по СНВ
(ОСВ-1, ОСВ-2, СНВ-1) не содержал подобного комплекса запретных мер в отношении многозарядных МБР.
США обосновывали необходимость ликвидации многозарядных МБР тем, что они дестабилизируют стратегическое равновесие, поскольку:
– точность стрельбы и мощность ядерных боезарядов
позволяет им уничтожать в «разоружающем» ударе высокозащищенные объекты, включая шахтные пусковые
установки МБР и подземные командные пункты;
– одна МБР с РГЧ индивидуального наведения может
уничтожить сразу несколько шахтных пусковых установок МБР противника;
– стационарные МБР с РГЧ являются «привлекательными» целями для нанесения первого удара, поскольку однойдвумя боеголовками можно уничтожить значительно большее число боеголовок противника (до 10 ед. в случае если
объектом поражения являются МБР типа МХ или Р-36М2);
– стационарные МБР с РГЧ, размещенные в шахтных
пусковых установках весьма уязвимы и с высокой вероятностью могут быть поражены даже одним ядерным боезарядом противника.
Необходимо отметить, что многозарядные МБР обладают комплексом свойств, как стабилизирующего, так и
дестабилизирующего характера. В современных условиях
имеется техническая возможность нанесения группировкой многозарядных МБР мощного встречно-ответного
удара по противнику. Это является весомым фактором
сдерживания противника от нанесения первого удара.
При развертывании системы объектовой ПРО района размещения ШПУ МБР или при обеспечении ШПУ системами активной защиты может быть обеспечена высокая
выживаемость МБР. В этом случае возможность ответного
26

При этом запрет на многозарядные БРПЛ не предусматривался.
76

удара обладающими значительным ядерным потенциалом
многозарядными МБР является стабилизирующим фактором международной обстановки.
Договор СНВ-2 позволял не более чем на пять единиц
уменьшить количество боезарядов, числящихся за каждой
из 105 многозарядных МБР одного из существующих типов.
На остальных многозарядных МБР число боезарядов могло уменьшаться не более чем на четыре единицы. При этом
Договор СНВ-2 в отличие от Договора СНВ-1 не требовал
уничтожения платформ боеголовок МБР или БРПЛ, за которыми числится уменьшенное количество боезарядов, и их
замены новыми платформами боеголовок. Это позволяло
достаточно быстро вернуть снятые боеголовки на ракеты27.
Договор СНВ-2 вводил запретные меры в отношении
тяжелых МБР. К тяжелым МБР относились МБР со стартовым весом более 106 т или забрасываемым весом более
4350 кг. Впервые запретные меры в отношении тяжелых
МБР были включены в Договор ОСВ-2. В рамках этого договора стороны обязались не создавать, не испытывать и не
развертывать МБР, имеющие стартовый вес или забрасываемый вес больший, чем у наибольшей по стартовому или
забрасываемому весу из тяжелых МБР, развернутых любой
из сторон на дату подписания договора. На переговорах по
Договору СНВ-1 США настаивали на запрете производства,
испытаний и модернизации тяжелых МБР. В результате
был согласован запрет производства, летных испытаний и
развертывания тяжелых МБР нового типа28. Кроме того, запрещалось увеличивать стартовый вес и забрасываемый вес
27

По Договору СНВ-1 платформы боеголовок МБР «Минитмен-3», за которыми числится уменьшенное количество боезарядов,
подлежали уничтожению и замене новой платформой. Платформы
боеголовок МБР и БРПЛ, за которыми числится количество боезарядов, уменьшенное более чем на две единицы, также подлежали
уничтожению и замене новой платформой (статья III, пункт 5).
28
Договор СНВ-1 запрещал также производство, летные испытания и развертывание тяжелых БРПЛ. К тяжелым БРПЛ относились БРПЛ со стартовым весом более 106 т или забрасываемым
весом более 4350 кг.
77

тяжелых МБР существующего типа. Не допускалось производство, испытания и развертывание мобильных пусковых
установок тяжелых МБР. Число развернутых тяжелых МБР
ограничивалось 154 ед., а боезарядов на них 1540 ед.
Договор СНВ-2 в отличие от Договоров ОСВ-2 и
СНВ-1 предусматривал полный запрет тяжелых МБР как
класса вооружений. К 1 января 2003 года подлежали ликвидации все развернутые и неразвернутые тяжелые МБР
и их пусковые контейнеры. В дальнейшем нельзя было
иметь такие ракеты и пусковые контейнеры. Разрешалось
переоборудовать до 90 шахтных пусковых установок тяжелых МБР в пусковые установки МБР, не являющихся
тяжелыми. Стороны также взяли на себя обязательство не
передавать тяжелые МБР другим странам.
Неотъемлемой частью Договора СНВ-2 являлся Протокол о процедурах, регулирующих ликвидацию тяжелых
МБР и их шахтных пусковых установок. Ликвидация тяжелых МБР предусматривалась путем разрезания на части ступеней ракет, сопел двигателей, межступенчатых
переходников, автономных блоков разведения, головных
частей, включая платформу боеголовок и обтекатель.
Пусковые контейнеры тяжелых МБР также должны были
ликвидироваться путем разрезания. Переоборудование
ШПУ тяжелых МБР включало процедуру заливки бетоном на высоту 5 м от дна и установку в верхней части ограничительного кольца диаметром не более 2,9 м, которое
нельзя было извлечь без разрушения.
В 1993 году Россия имела 290 развернутых тяжелых
МБР Р-36МУТТХ и Р-36М2. Стартовый вес этих ракет
составлял около 211 т. Тяжелые МБР несли в общей сложности 2900 боезарядов – около 60 % общего числа развернутых боеголовок РВСН [265–269]. В соответствии с Договором СНВ-2 все развернутые и неразвернутые тяжелые
МБР Р-36МУТТХ и Р-36М2 подлежали ликвидации.
США к моменту подписания Договора СНВ-2 не имели
тяжелых МБР. Последняя американская тяжелая МБР
78

«Титан-2» (стартовый вес 150 т) была снята с вооружения
в 1987 году. Таким образом, положение Договора СНВ-2 о
ликвидации тяжелых МБР носило односторонний характер и касалось только российских ракет этого класса.
В рассматриваемый период Россия имела 272 развернутые многозарядные МБР, не являющиеся тяжелыми: 200
УР-100НУ, 36 РТ-23УТТХ шахтного базирования и 36 РТ23УТТХ железнодорожного базирования. Положения Договора СНВ-2 позволяли сохранить в боевом составе 105
МБР УР-100НУ, уменьшив число боеголовок на каждой
ракете с шести до одного. Остальные МБР этого типа, а также МБР РТ-23УТТХ должны были быть ликвидированы.
В 1993 году у США было 550 развернутых легких многозарядных МБР – 500 ракет «Минитмен-3» и 50 ракет
МХ. В условиях действия Договора СНВ-2 все МБР «Минитмен-3» могли быть сохранены в боевом составе путем
уменьшения числа боеголовок в их боевом оснащении
с трех до одной. США должны были ликвидировать в наземной компоненте СЯС всего лишь 50 МБР МХ.
Поскольку платформы МБР и БРПЛ с РГЧ не подлежали ликвидации, США могли быстро вернуть снятые
боеголовки на носители. Возвратный потенциал МБР
«Минитмен-3» составлял 1000 боеголовок, БРПЛ «Трайдент-2 – 1728 боеголовок. Договор СНВ-2 разрешал переориентировать для выполнения неядерных задач до 100
тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных
вооружений, не являющихся КРВБ большой дальности и
потом вновь их переориентировать для выполнения ядерных задач. При этом не требовалось выполнение каких-либо процедур переоборудования. Это позволяло США, переориентировав 93 тяжелых бомбардировщика В-1В для
решения неядерных задач, вывести их из засчета стратегических носителей и боезарядов29. За счет обратного переориентирования этих тяжелых бомбардировщиков для
решения ядерных задач могло быть дополнительно раз29

В 1995 году все тяжелые бомбардировщики В-1В были переориентированы для решения неядерных задач.
79

вернуто 2232 боезаряда. Таким образом, суммарный возвратный потенциал боезарядов, развернутых на стратегических носителях США мог составить около 5000 единиц,
в то время как у России почти на порядок меньше – всего
лишь 525 боезарядов, числившихся за МБР УР-100НУ.
«В России Договор СНВ-2 подвергся серьезной критике частью российской военно-политической элиты и
экспертного сообщества. Договор СНВ-2 вынуждал ломать традиционную структуру отечественных СЯС в результате ликвидации многозарядных МБР (таблица 4).
Лишение группировки МБР с РГЧ, составляющих основу
российских СЯС, было чревато большим риском потери
потенциала ответного удара в случае решения США о развертывании системы ПРО и реализации возвратного потенциала боеголовок. В сжатые сроки требовалось массовое снятие с боевого дежурства МБР с РГЧ (около 400 ед.
за 5 лет), а для поддержания количественного паритета
с США необходимо было обеспечить форсированное наращивание количества боезарядов в СЯС за счет развертывания моноблочных МБР30. Однако финансовые и экономические трудности не позволяли сделать это» [173].
Таблица 4
Структура СЯС США и России до и после сокращений по СНВ-2
Тип СНВ
МБР
БРПЛ
ТБ

США
до сокра- после сощений
кращений
23 %
14 %
55 %
50 %
22 %
36 %

Россия
до сокра- после сощений
кращений
64 %
25 %
27 %
50 %
9%
25 %

Конгресс США ратифицировал Договор СНВ-2 в январе 1996 года без каких-либо поправок к нему. Процесс ратификации договора Россией затянулся. Причинами этого
были разногласия в Госдуме по вопросу целесообразности
30

До 2003 года было необходимо изготовить и развернуть ещё
500-600 моноблочных МБР.
80

его ратификации, негативные внутриполитические (конфликт между Президентом и Госдумой) и внешнеполитические (американская бомбардировка Югославии и
Ирака) условия. В марте 1997 года президентами России
и США было подписано Совместное заявление, в котором
был предусмотрен перенос срока ликвидации СНВ по Договору СНВ-2 до 31 декабря 2007 года. 26 сентября 1997 года
в Нью-Йорке был подписан Протокол к Договору СНВ-2
о продлении сроков ликвидации стратегических вооружений. Одновременно с Протоколом были подписаны договоренности по ПРО, которые позволяли создавать ПРО баллистических ракет, не являющихся стратегическими. Все
указанные документы рассматривались в качестве единого
«пакета» и подлежали одновременной ратификации, что
было необходимым условием вступления Договора СНВ-2
в силу. Договор СНВ-2 вместе с Нью-Йоркским протоколом и договоренностями по ПРО был ратифицирован Россией в 2000 году. Однако в силу Договор СНВ-2 не вступил,
поскольку Конгресс США так и не приступил к ратификации Нью-Йоркского протокола и договоренностей по ПРО.
13 июня 2002 года США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО. На следующий день МИД России
распространил Заявление о правовом статусе Договора
СНВ-2. В нем отмечалось отсутствие каких-либо предпосылок для вступления Договора СНВ-2 в силу и что Россия
не считает себя более связанной обязательствами по нему.
Таким образом, Договор СНВ-2 прекратил свое существование. Соответственно не вступили в действие предусмотренные этим договором запреты и ограничения, касающиеся многозарядных МБР, а также тяжелых МБР.
В 2010 году в Праге был подписан новый Договор о
СНВ. Этот договор не содержал каких-либо запретов в отношении многозарядных МБР, а также тяжелых МБР.
В этих условиях Россия продолжила развертывание МБР
с РГЧ. К началу 2018 года в наземной компоненте СЯС России имелось три типа МБР с РГЧ ИН – тяжелая Р-36М2,
легкие УР-100НУТТХ и «Ярс». Их численность состав81

ляла 148 ед. и они в общей сложности могли нести 908 боеголовок. Кроме того, в боевом составе было 168 моноблочных легких МБР «Тополь» и «Тополь-М», несущих 168
боеголовок [270]. С 2013 года проводятся летные испытания новой МБР с РГЧ «Рубеж». В рамках ОКР «Сармат»
разрабатывается новая тяжелая МБР шахтного базирования, оснащаемая РГЧ ИН. Она должна поступить на вооружение в 2020 году и заменить МБР Р-36М2 «Воевода».
В США на начало 2018 года на вооружении состояло 400
легких МБР «Минитмен-3». Из них 200 ед. оснащены головными частями Мк12А и ещё 200 ед. – Мк21. Головная часть
Мк12А может нести 1–3 боеголовки с зарядом W78 мощностью 335 кт, а Мк21 – одну боеголовку с зарядом W87 мощностью 300 кт [271]. В США в рамках программы Ground
Based Strategic Deterrent (GBSD) разрабатывается новая
МБР, которая должна заменить МБР «Минитмен-3» в конце 2020-х годов. Технический облик ракеты и вид её боевого
оснащения (РГЧ или моноблок) пока не определены.
Таблица 5
Состав группировки МБР России на 1.01. 2018 г.
Тип МБР
Р-36М2 «Воевода»
УР-100НУ
РТ-2ПМ «Тополь»
РТ-2ПМ2
«Тополь-М», шпу
РТ-2ПМ2
«Тополь-М», моб.
«Ярс» моб.
«Ярс», шпу
Итого

Начало
развертывания
1988
1980
1988

Число
МБР

1997

60

1

60

2006

18

1

18

2010
2014

90
12
318

4 (РГЧ ИН)
4 (РГЧ ИН)

360
48
1138

46
20
72

Суммарное число
БГ
10 (РГЧ ИН)
460
6 (РГЧ ИН)
120
1
72
Число
БГ

Примечание: 1. Возможно, что из-за ограничений Договора СНВ-3 на общую численность развернутых боезарядов
МБР «Ярс» оснащена 3 боевыми блоками. 2. Данные приведены по информации [228].
82

ГЛАВА 6
БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ КЛАССА
«ВОЗДУХ – ЗЕМЛЯ»31
Американские разработки БРВЗ
Проект Bold Orion
Интерес к размещению боевых баллистических ракет
на летательных аппаратах, и в частности на самолетах, возник в США во второй половине 1950-х годов. МБР наземного базирования и БРПЛ ещё только разрабатывались.
Единственным видом стратегических средств доставки
ядерного оружия были бомбардировщики, вооруженные
атомными бомбами и крылатыми ракетами. В 1955 году
США имели 1260 стратегических бомбардировщиков и 1753
атомные бомбы [201]. Однако бомбардировщики и крылатые ракеты класса «воздух – земля» могли перехватываться
системой ПВО СССР, на вооружении которой состояли зенитно-ракетные комплексы С-25, С-75 и сверхзвуковые истребители-перехватчики МиГ-19, оснащенные управляемыми самонаводящимися ракетами класса «воздух – воздух».
Одним из средств повышения эффективности стратегической авиации могли стать баллистические ракеты
класса «воздух – земля». Вооружение баллистическими ракетами с дальностью полета 2–3 тыс. км позволяло
полностью исключить потери бомбардировщиков от ПВО
противника. Баллистические ракеты класса «воздух – земля» средствами ПВО не перехватывались, а систем ПРО,
способных их перехватывать, в 1950-е годы еще не было.
Однако опыт запуска с летательных аппаратов баллистических ракет большой дальности отсутствовал. В 1950-е гг.
31
Более подробно история разработок ракетных комплексов
с БРВЗ изложена в книге «Стратегическое оружие будущего»,
М.А. Кардашев, издательство «Инфра-Инженерия», 2017 г.

83

с аэростатов и самолетов в США запускались только небольшие ракеты, предназначенные для метеорологического зондирования атмосферы и исследований магнитного
поля Земли. Эти ракеты имели стартовую массу до 100 кг,
в то время как стартовая масса баллистической ракеты
должна была быть на порядок больше.
Для подтверждения возможности создания баллистических ракет большой дальности с воздушным стартом
в 1958 году по заказу ВВС США были начаты работы по программе WS-199 (Weapon System-199). В рамках этой программы разрабатывались и испытывались несколько вариантов
баллистических ракет воздушного базирования. В том числе
ВВС заключило краткосрочный контракт с компанией «Мартин» на разработку ракеты по проекту WS-199B «Bold Orion».
Проектная дальность полета ракеты «Bold Orion» составляла 3200 км. Для сокращения сроков и стоимости создания ракеты в её конструкции широко использовались
компоненты уже разработанных ракет. Первый вариант

Рис. 6.1. Баллистическая ракета «Болд Орион»
на бомбардировщике В-47.
84

ракеты «Болд Орион» был одноступенчатым. На нем предусматривалось использовать твердотопливный двигатель
ТХ-20 тактической баллистической ракеты Sergeant. Затем был разработан двухступенчатый вариант ракеты,
в которой на первой ступени был установлен твердотопливный двигатель ТХ-20, а на второй ступени – твердотопливный двигатель Х-248 ракеты «Альтаир». Пуски ракеты проводились со стратегического бомбардировщика
B-47 Stratojet. Ракета «Болд Орион» размещалась на пилоне, установленном на правой нижней боковой поверхности фюзеляжа самолета. В 1958–1959 гг. было проведено 12 пусков. Сначала с мая по ноябрь 1958 года шесть раз
запускались одноступенчатые ракеты. После чего перешли
к пускам двухступенчатых ракет. Испытания проводились
над Атлантическим океаном у побережья Флориды. Двухступенчатым вариантом ракеты была достигнута максимальная дальность полета 1770 км32. В четырех пусках
проверялась возможность использования ракеты для поражения искусственных спутников Земли. В испытании,
проведенном 13 октября 1959 года, ракета «Болд Орион»,
запущенная с бомбардировщика B-47 Stratojet, пролетела
в шести километрах от ИСЗ «Эксплорер-VI». Спутник
при этом находился на расстоянии 230 км от Земли. Ракета упала в океан в 160 км от места старта.
В результате выполнения проекта WS-199B «Bold
Orion» была подтверждена техническая возможность использования стратегических бомбардировщиков в качестве носителей баллистических ракет большой дальности.
Проект WS-199C High Virgo
В 1958 году фирма Locheed-Georgia предложила проект самолета Camel c ядерной энергетической установкой
в качестве воздушной платформы для размещения и запуска
МБР. Самолет должен был выполнять залповый воздушный
32

Ракета «Болд Орион» стала первой в истории БРВЗ в соответствии с определением ракет этого класса, приведенным в Договоре СНВ-1.
85

запуск МБР. Практической реализации самолет с ядерной энергетической установкой и проект размещения на
нем МБР не получили. В начале 1958 года компании Конвэйр и Locheed-Georgia совместно предложили ВВС программу разработки баллистической ракеты воздушного
запуска для вооружения сверхзвукового стратегического бомбардировщика В-58 Hustler. Этот проект получил
наименование WS-199C High Virgo. Компания Локхид
отвечала за разработку ракеты, а компания Конвэйр – за
пилон с пусковой установкой, размещаемые под фюзеляжем бомбардировщика В-58. Для сокращения сроков
разработки и снижения стоимости использовались компоненты других ракет (XQ-5Kingfisher, X-17, UGM-27
«Поларис», MGM-27 Sergeant). Двухступенчатая твердотопливная ракета имела стартовый вес 5,45 т, длину
9,25 м, диаметр миделя 0,79 м. На первой ступени ракеты
использовался двигатель ракеты Sergeant. В хвостовой
части ракеты размещались аэродинамические рули. Пуск

Рис. 6.2. Баллистическая ракета High Virgo
на бомбардировщике В-58А.
86

ракеты производился на сверхзвуковой скорости. Ракета
отделялась от самолета, и с задержкой в несколько секунд
производился запуск двигателя. Было проведено четыре
испытательных пуска ракеты WS-199C. В первом пуске
произошел отказ системы управления. Второй и третий
пуск были успешными. Во втором пуске максимальная
дальность полета составила 300 км, а скорость полета
соответствовала М = 6. Четвертое испытание проводилось с целью отработки возможности использования ракеты для решения противоспутниковых задач, но через 30
секунд после запуска связь с ракетой была потеряна. Работы по данному проекту были прекращены. Результаты
программ WS-199В «Болд Орион» и WS-199C High Virgo
подтвердили техническую возможность реализации воздушного запуска баллистических ракет со стратегических
бомбардировщиков и были использованы при выработке
требований к новой баллистической ракете воздушного
базирования разрабатываемой по программе Skybolt.
Проект Skybolt
В феврале 1960 года была начата полномасштабная
разработка баллистической ракеты по программе Skybolt.
Головным разработчиком ракеты Skybolt стала компания
«Дуглас», а соисполнителями компании Nortronics (система управления), Aerojet General (двигательная установка),
General Electric (головная часть). В качестве носителя был
выбран стратегический бомбардировщик В-52Н и английский бомбардировщик Вулкан В.2.
Двухступенчатая твердотопливная ракета имела стартовый вес ~5 т, длину 11,66 м, диаметр миделя 0,89 м. Система
управления ракеты астроинерциальная, головная часть
ядерная W-59 мощностью 1,2 Мт. Максимальная дальность полета ракеты в испытаниях составила 1850 км.
Бомбардировщик В-52Н мог нести четыре ракеты – по две
с каждой стороны фюзеляжа на двух подкрыльевых пилонах. Для уменьшения аэродинамического сопротивления
87

при нахождении ракеты на пилоне она снабжалась хвостовым обтекателем. Управление при полете первой ступени
осуществлялось аэродинамическими поверхностями, а на
второй ступени – поворотным соплом двигателя.
В январе 1961 года были проведены первые бросковые
испытания. В апреле 1962 года проводились испытания ракеты с запуском двигательной установки. Первые пять пусков были неудачными. Первый полностью успешный пуск
был осуществлен 19 декабря 1962 года. После сброса с самолета ракета свободно падала около 120 м, после чего отделялся хвостовой конус и включался двигатель первой ступени,
ракета обгоняла самолет и набирала высоту. Рассматривалась возможность размещения одноступенчатого варианта
ракеты Skybolt на разрабатывавшемся в США сверхзвуковом стратегическом бомбардировщике В-70 «Валькирия».
Обсуждался также вопрос о передаче этой ракеты Великобритании для вооружения стратегических бомбардировщиков «Вулкан.В2». Планами ВВС США предусматривалась закупка 1000 ракет к 1967 году. Стоимость разработки

Рис. 6.3. Бомбардировщик В-52Н с ракетой Skybolt.
88

ракеты составила 440 млн $. Всего было изготовлено менее
100 ракет. В 1962 году работы по программе Skybolt были
прекращены. Закрытие программы имело много причин как
экономического, так и политического характера. К причинам прекращения работ по программе Skybolt относят рост
издержек связанных с её реализацией, а также достигнутые
успехи в осуществлении программы БРПЛ «Поларис».
Проект «Медуза»
В 1970 году на вооружение ВВС США поступил военно-транспортный самолет большой грузоподъемности
С-5А «Гэлэкси». Максимальная грузоподъемность самолета составляла 118 т, а габариты грузового отсека – 36,9 м ×
5,79 м × 4,09 м. Такие характеристики самолета позволяли
рассматривать его в качестве возможного носителя баллистических ракет средней и даже межконтинентальной дальности. Наиболее приспособленными по массогабаритным
характеристикам для размещения и старта с самолета являлись БРПЛ. В связи с этим в конце 1960-х годов в США были

Рис. 6.4. Военно-транспортный самолет «Локхид C-5A».
89

проведены проработки по ракетной системе воздушного базирования на основе морских баллистических ракет типа
«Поларис» и военно-транспортного самолета большой грузоподъемности «Локхид С-5А «Гэлэкси» (проект «Медуза»).
Двухступенчатая твердотопливная БРПЛ «Поларис А-3»,
принятая на вооружение в 1964 году имела стартовую массу 16,4 т и дальность стрельбы 4600 км. Ракета оснащалась
моноблочной боевой частью и имела инерциальную систему
управления. Принятый на вооружение в 1968 году вариант
«Поларис А-3Т» имел стартовую массу 16,4 т и оснащался
РГЧ рассеивающего типа с тремя боевыми блоками. Предусматривалось вертикальное размещение и старт ракет типа
«Поларис» с самолета С-5А. Принятая в этом проекте схема
вертикального размещения и старта баллистических ракет
с самолета дальнейшего развития не получили.
Проект МБР МХ воздушного базирования
В США в начале 1970-х годов были развернуты работы
по созданию новой перспективной МБР наземного базирования по программе МХ (Missile-X). Новая МБР должна
была обладать улучшенными по сравнению с МБР предыдущего поколения «Минитмен-3» тактико-техническими
характеристиками, в том числе повышенной живучестью
в условиях ракетно-ядерного нападения противника.
В связи с этим прорабатывались различные варианты как
самой ракеты, так и способов её базирования. Наряду со
стационарным шахтным базированием прорабатывалось
мобильное базирование этой ракеты, включая вариант
воздушного базирования. ВВС США рассматривали широкий спектр возможных авиационных носителей МБР
МХ воздушного базирования, включая широкофюзеляжные транспортные самолеты «Боинг-747» и «Локхид
С-5А», самолеты с укороченной длиной взлета и посадки,
предназначенные для рассредоточения на широкой сети
аэродромов, самолеты-амфибии, перспективные самолеты-носители специальной разработки, а также вертолеты.
90

Рис. 6.5. Самолет-носитель МС-747.

Компанией «Боинг» было предложено использовать
для размещения МБР воздушного базирования самолетноситель МС-747 (Missile Carrier-747), представляющий
собой модифицированный вариант находящегося в эксплуатации транспортного самолета «Боинг-747». На таком
носителе могло размещаться четыре МБР весом по 45,4 т,
либо восемь малогабаритных МБР со стартовой массой по
22,7 т. Рассматривались различные варианты размещения
ракет, как на нижней, так и на верхней палубе самолета.
Старт ракет предусматривался путем сброса через хвостовой люк с последующим запуском двигателей.
Взлетный вес самолета-носителя МС-747 должен был
составить 400 т, крейсерская скорость полета – М = 0,67
на высоте 6–9 км. Продолжительность полета самолета
с полезной нагрузкой 182 т с дозаправкой топливом в полете составляла около 10 часов. Для улучшения летнотехнических характеристик на самолете-носителе МС-747
предполагалось установить вместо штатных двигателей
JT-9D7A фирмы Pratt & Whitney, обладающие повышенной
91

тягой двигатели CF-6MD фирмы General Electric или
новые разрабатываемые этими компаниями двигатели
с большей тягой. Проведенные оценки показали, что для
постоянного поддержания в готовности к взлету 25 самолетов-носителей, несущих 100 МБР весом по 45,4 т, необходимо иметь общий парк из 36 носителей и дополнительно иметь 12 обеспечивающих их самолетов-заправщиков.
Сброс МБР предусматривалось проводить при прямолинейном полете носителя на постоянной высоте. Через

Рис. 6.6. Проект размещения МБР МХ на самолете «Дуглас DC-10».
92

5 секунд после начала падения (120 м изменения высоты),
когда ракета оказывается на безопасном расстоянии от
самолета, производится запуск её двигателей. На участке свободного падения система управления ракеты должна обеспечить необходимую перед запуском двигателей
ориентацию ракеты. Для управления ракетой на участке
свободного падения для дальнейшей проработки были
выбраны варианты использования парашютной системы
и управляющих реактивных двигателей.
Компания «Макдонелл Дуглас» предложила ВВС использовать в качестве носителя МБР воздушного базирования
модифицированный гражданский самолет этой фирмы DC-10.
Сброс МБР предусматривалось производить через хвостовой люк самолета, а для ориентации ракеты, перед запуском
основной двигательной установки использовать размещенные в носовой части ракеты управляющие двигатели.
В качестве вариантов самолетов-носителей специальной разработки предлагались:
– четырехдвигательный самолет большой грузоподъемности и продолжительности полета с взлетным весом
545 т. После заправки топливом в полете масса носителя
могла составить 681 т. Максимальная высота полета самолета с крылом большого удлинения ~8 км, продолжительность полета 15 часов с полезной нагрузкой 272 т и 24 часа
с полезной нагрузкой 182 т;
– шестидвигательный самолет большой продолжительности полета с установленными на крыльях контейнерами для размещения МБР. Взлетный вес самолета
817 т при полезной нагрузке 454 т. В крыльевых контейнерах могли размещаться малогабаритные МБР со стартовой массой 21,3 т;
– самолет-амфибия с высокорасположенным крылом,
четырьмя двигателями, взлетной массой 397 т при взлете
с морской поверхности и 545 т при взлете с континентальных
аэродромов и полезной нагрузкой 91 т. Самолет-амфибия
для рассредоточения мог удаляться на расстояние до 7400 км
93

от аэродрома базирования затрудняя обнаружение и уничтожение в случае ракетно-ядерного удара противника;
– двухфюзеляжный гидросамолет, имеющий стартовую массу около 900 т, оснащенный 8 турбореактивными
двигателями, грузоподъемностью 147 т, дальностью полета
31,4 тыс. км, скоростью полета, соответствующей М = 0,65;
– самолет длительного патрулирования в воздухе «Биг
Бёрд». Продолжительность полета самолета без дозаправки должна была составить 2 дня, а с дозаправками – от 3,8
до 5,6 дней. Для обеспечения такой продолжительности полета предусматривалось, что он будет иметь крыло большого удлинения, обладающее высоким аэродинамическим качеством и двигатели с малым удельным расходом топлива.

Рис. 6.7. Самолет-носитель «Биг Бёрд».

Рис. 6.8. Четырехдвигательный и шестидвигательный
самолеты-носители МБР МХ.
94

Рис. 6.9. Самолет-амфибия.

Рис. 6.10. Двухфюзеляжный гидросамолет-носитель МБР.
95

В 1975 году Исследовательский центр Эймса и Аэрофизическая исследовательская корпорация исследовали технический облик ракетного комплекса с авиационным носителем вертикального старта, имеющим ракетную стартовую
двигательную установку и маршевые воздушно-реактивные двигатели [296]. При этом рассматривались различные варианты авиационного носителя: с фиксированным
крылом, крылом изменяемой стреловидности, поворотным
крылом. Один из вариантов носителя был внешне похож
на многоразовый космический корабль «Спейс Шаттл».
Стартовая масса носителей варьировалась от 192 т до 610 т.
Боевая нагрузка носителей составляла 2–4 МБР, имеющих
стартовую массу 36,3 т либо 1–2 ракеты со стартовой массой 45,4 т. Предусматривалось, что в мирное время авиационный носитель будет находиться на боевом дежурстве
на открытой стартовой позиции. При поступлении сигнала
предупреждения о ракетном нападении самолет-носитель
с МБР на борту должен был стартовать вертикально и в течение 2–3 минут удалиться от места базирования на расстояние около 90 км. После этого самолет-носитель должен
был перейти к дежурству в воздухе в ожидании команды
на дальнейшие действия. Продолжительность дежурства
в воздухе могла составить от 2 до 6 часов в зависимости от
типа самолета-носителя. После получения команды на запуск ракет и её исполнения носитель должен был совершить посадку на один из запасных аэродромов. В случае
если сигнал предупреждения о ракетном нападении оказался ложным самолет-носитель после получения команды должен был возвратиться на базу и вновь приступить к
боевому дежурству. Техническая готовность к старту авиационного носителя с ракетной стартовой установкой будет
такой же, как у МБР наземного шахтного базирования (30–
60 с). Однако в отличие от МБР наземного базирования после взлета авиационный носитель с ракетой на борту может
быть отозван назад, если взлет был произведен по ложной
тревоге системы предупреждения о ракетном нападении.
96

Рис. 6.11. Самолет-носитель вертикального взлета,
имеющий поворотное крыло и твердотопливный
стартовый ракетный двигатель.

Рис. 6.12. Самолет-носитель вертикального взлета
с ракетной стартовой установкой, схожий по форме
с космическим кораблем «Спейс Шаттл».
97

98

Рис. 6.13. Схема функционирования авиационно-ракетного комплекса
с носителем вертикального старта, оснащенного ракетной стартовой установкой.

Для подтверждения технической реализуемости проекта
воздушного базирования МБР МХ в 1974 году был оборудован для испытаний военно-транспортный самолет «Локхид
С-5А «Гэлэкси». Была проведена серия из десяти экспериментов, включая семь сбросов весовых макетов ракеты массой 31,8 т и два сброса «инертных» МБР «Минитмен-1». Последнее десятое испытание 24 октября 1974 года проводилось
с запуском двигателей первой ступени МБР «Минитмен-1».
Ракета, установленная на платформе, была десантирована из
фюзеляжа самолета через хвостовой люк с помощью двухкупольной парашютной системы. Суммарный вес ракеты
с платформой составлял 38,3 т. После отделения ракеты от
платформы и стабилизации в вертикальном положении парашютной системой прикрепленной в носовой части ракеты, удаления самолета-носителя на безопасное расстояние,
на высоте около 2,5 км на непродолжительное время (10 с)
была запущена двигательная установка первой ступени. Ракета пролетела небольшое расстояние и упала в океан. Испытания подтвердили техническую возможность обеспечения
безопасного старта МБР типа «Минитмен-1» массой 31,8 т
с военно-транспортного самолета «Локхид С-5А» методом
парашютного десантирования через хвостовой люк. По оценкам экспертов затраты на проведение испытаний составили
примерно 10 млн $. Испытания показали принципиальную
возможность реализации варианта МБР МХ воздушного

Рис. 6.14. Испытание по запуску МБР «Минитмен-1»
с самолета «Локхид C-5A».
99

базирования с использованием в качестве носителя военнотранспортных самолетов большой грузоподъемности.
Вариант МБР МХ воздушного базирования не получил дальнейшего развития, также как и другие варианты
подвижного базирования этой ракеты (грунтового, железнодорожного, перемещения между рассредоточенными
укрытиями). Для МБР МХ был выбран вариант стационарного наземного базирования в защищенных шахтных
пусковых установках, обеспечивавший более высокую точность стрельбы, необходимую в первом «разоружающем»
ударе по объектам стратегических ядерных сил СССР.
Таблица 6
Тактико-технические характеристики БРВЗ США
Тип комплекса
Тип ракеты

«Болд
Орион»
«Болд
Орион»

«High
Virgo»
«High
Virgo»

WS-199B WS-199C

Тип самолетаносителя

B-47

Максималь1770 (в
ная дальность
испыт.)
стрельбы, км
Стартовый вес
н. д.
ракеты, т
Боевое оснащен.
Тип двигателей
Число ступеней
Длина ракеты, м
Максимальный
диаметр корпуса, м
Число ракет на
самолете, шт.
Период разработки

«Скайболт»
«Скайболт»

«Меду- МХ (вариза»
ант)
Модиф. МХ (ва«Полариант)
рис А-3»

B-52,
«Локхид
«Вулкан», С-5А
«Гэ- МС-747
«Виктор», лэкси»
В-70
Межкон300 (в
1850
4600
тинениспыт.)
(1610)
тальная
B-58

РДТТ
2
11,3

РДТТ
1
9,25

РДТТ
2
11,66

РДТТ
2
9,85

22,3 или
45,4
моноблоч.
или РГЧ ИН
РДТТ
2 или 3
н. д.

0,79

0,79

0,89

1,37

н. д.

1

1

4 (В-52)

н. д.

8 по 22,3 т
или 4 по
45,4 т

1958–
1959 гг.
(летн.
испыт.)

5,45

5,0

15,9

моноблочное

1960–
1958–
1962 гг.
1959 гг. (с
1962 г.
(летн.
исиспыт.) летн.
пыт.)

100

1974 г. проект

1974 г.
Конец (24.10.
испыт. пуск
60-х
годов- МБР «Мипроект нитмен-1»
с самолета
С-5А)

Разработка БРВЗ в СССР
Первые проекты БРВЗ
В СССР одной из первых разработок по БРВЗ стал
проект ракеты Р-13А, выполненый в конце 1950-х – начале 1960-х годов СКБ-385 (сейчас ОАО «ГРЦ имени академика В.П. Макеева»). Проект этой авиационной ракеты
был разработан на основе морской баллистической ракеты
Р-13. Жидкостная одноступенчатая ракета Р-13 предназначалась для вооружения подводных лодок проектов 629
и 658. Морской ракетный комплекс Д-2 с ракетой Р-13 был
принят на вооружение в 1961 году. Стартовая масса ракеты составляла 13,6 т. Ракета имела отделяемую боевую
часть с термоядерным зарядом и инерциальную систему
управления. Максимальная дальность полета составляла
600 км. Работы по воздушному старту ракеты проводились совместно с КБ А.Н. Туполева. Предусматривалась
внешняя подвеска баллистической ракеты на тяжелом
бомбардировщике. Стабилизированный полет ракеты после отделения от самолета и выход на баллистическую
траекторию в точку запуска двигателя предусматривался
с помощью небольших аэродинамических поверхностей.
Старт ракеты предполагалось осуществлять на высоте
10–14 км. Дальность полета ракеты Р-13А по сравнению
с базовым вариантом повышалась в два раза. Разработка
БРВЗ на базе морской баллистической ракеты позволяла
снизить технический риск, стоимость и сроки создания
нового вида ракетного комплекса. Такой подход использовался ОАО «ГРЦ имени академика В.П. Макеева» и в последующих разработках БРВЗ. Работы по ракете Р-13А не
вышли из стадии проектных проработок.
В 1958 году главным конструктором КБ-1 А.Д. Надирадзе предлагалось использовать в качестве носителя твердотопливных ракет разрабатывавшийся КБ В.М. Мясищева стратегический сверхзвуковой бомбардировщик М-50.
101

Рис. 6.15. Компоновочная схема и макет
баллистической
ракеты Р-13.

В 1960 году в Ленинградском
ВВИА им. А.Ф. Можайского в рамках НИР «Изыскание путей развития
сверхзвуковых гидросамолетов большой дальности» было предложено для
вооружения дальних гидросамолетов
использовать самолетные баллистические снаряды (СБС) массой 12 т, дальностью стрельбы 2500 км и расчетным
радиусом действия до 9700 км.
Баллистические ракеты рассматривались в качестве одного из вариантов вооружения разрабатывавшегося ОКБ-51 (генеральный конструктор
П.О. Сухой) сверхзвукового разведывательно-ударного самолета Т-4. На
внешней подвеске самолета могли
разместиться две баллистические ракеты Х-2000. Стартовая масса ракеты
составляла 6,5 т, максимальная дальность полета 1500 км. На разрабатывавшемся с 1969 г. по 1972 г. стратегическом двухрежимном самолете
Т-4МС могло размещаться до 4-х ракет Х-2000 (2 ед. во внутреннем отсеке и 2 ед. на внешних узлах подвески).
В период 1950-х – начала 1960-х
годов работы по БРВЗ в СССР не
вышли из стадии научно-исследовательских и проектных работ. К этому
времени были созданы МБР Р-7А и
Р-16, способные «доставать» со своей
территории объекты на Северо-Американском театре военных действий.
Принятые на вооружение БРПЛ Р-13,
Р-21 и крылатые ракеты П-5 также
102

могли поражать объекты на удаленных ТВД за счет выхода
подводных лодок на передовые рубежи пуска ракет. Таким
образом, стоящими на вооружении ракетами наземного и
морского базирования обеспечивалось решение задачи поражения объектов на удаленных ТВД и без БРВЗ. Более простым с позиции технической реализации вариантом вооружения бомбардировщиков Дальней авиации ВВС являлись
крылатые ракеты и ракеты класса «воздух – поверхность»
малой дальности (менее 600 км), хотя они и были, в отличие
от БРВЗ, уязвимы от средств ПВО противника. Учитывая
изложенное, можно констатировать, что на тот период острой
необходимости в дополнительном, третьем виде базирования
баллистических ракет стратегического назначения не было.
К концу 60-х годов произошли существенные изменения в боевых возможностях стратегических ядерных сил
США. Двукратное превосходство США над СССР в численности развернутых ядерных боезарядов и высокая точность стрельбы новых МБР «Минитмен-3», оснащенных
РГЧ с боевыми блоками индивидуального наведения, создавали серьезную угрозу стратегическим ядерным силам
СССР. В этих условиях ключевой проблемой стало обеспечение необходимого уровня живучести баллистических ракет. Одним из путей повышения живучести баллистических ракет являлось их мобильное базирование.
В 1970-е годы в составе РВСН появились ракетные комплексы подвижного грунтового базирования с баллистическими ракетами средней дальности «Пионер» и с баллистическими ракетами межконтинентальной дальности
«Темп-2С». Однако ракетные комплексы воздушного базирования могли придать баллистическим ракетам стратегического назначения принципиально новые качества,
которые не обеспечивали мобильные ракетные комплексы других типов. Прежде всего, это возможность выхода
носителей ракет из-под удара по сигналу системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и практическая
неуязвимость самолетов с размещенными на них ракетами
при патрулировании в воздухе над своей территорией.
103

В конце 1960-х – начале 1970-х годов
возникли предпосылки к технической
реализации этого принципиально нового вида базирования баллистических ракет стратегического назначения. Такими
предпосылками стали:
– создание малогабаритных БРПЛ
легкого класса сначала средней дальности
(Р-27, 1968 г.), а затем и межконтинентальной дальности (Р-29, 1974 г.);
– реализация заправки и ампулизации
ракет на заводах-изготовителях с возможностью их авиатранспортировки;
– возможность создания малогабаритных МБР легкого класса;
– наличие серийных (Ан-22) и разрабатываемых (Ан-124) военно-транспортных самолетов большой грузоподъемности (80 т – Ан-22, 120 т – Ан-124),
имеющих грузовые кабины большого размера (33 м × 4.4 м × 4.5 м – Ан-22 и 36,4 м
× 6,4 м × 4,4 м – Ан-124);
– разработка многорежимного стратегического бомбардировщика Ту-160 с грузоподъемностью до 50 т;
– разработка для БРПЛ систем управления с астрокоррекцией, существенно
повышающих точность стрельбы при
старте с подвижного носителя;
– повышение точностных характеристик пилотажно-навигационных комплексов самолетов;
– успешная отработка парашютного
десантирования длинномерных моногруРис. 6.17. Макет
баллистической зов большой массы через хвостовой люк
(первоначально 10 т для Ан-22).
ракеты Р-27.
104

Межконтинентальный авиационно-ракетный
комплекс на базе самолета Ан-22 и ракет Р-27
В 1969–1970 гг. ОКБ О.К. Антонова, ЦАГИ, НИИАС
и другими организациями Минавиапрома выполнялась
научно-исследовательская работа по созданию на базе
тяжелого военно-транспортного самолета Ан-22 межконтинентального авиационно-ракетного комплекса с баллистическими ракетами. Одним из вариантов авиационно-ракетного комплекса Ан-22Р предусматривалась
установка на самолете-носителе жидкостных ампулизированных баллистических ракет Р-27, принятого на вооружение ВМФ в 1968 году ракетного комплекса Д-5. Ракета
Р-27 имела стартовый вес 14,3 т, дальность полета 2500 км
(без учета надбавки за счет высоты и скорости полета самолета), инерциальную систему управления и оснащалась
моноблочной ядерной боевой частью. На самолете предполагалось разместить три вертикально расположенных и
выступающих над фюзеляжем пусковых установки с баллистическими ракетами [1, 10].

Рис. 6.16. Военно-транспортный самолет Ан-22.
105

Межконтинентальный авиационный ракетный
комплекс «МАРК»
С начала 1970-х годов исследования и разработки по
комплексам с БРВЗ осуществлялись в двух конкурирующих между собой направлениях. Первое направление
базировалось на использовании существующих либо разрабатываемых БРПЛ и их размещении на дозвуковых
транспортных самолетах Ан-22 и Ан-124, второе – на использовании малогабаритных МБР новой разработки, размещаемых на сверхзвуковых самолетах.
Работы по первому направлению выполнялись кооперацией, в которой головными разработчиками по ракетному комплексу и самолету-носителю являлись КБ машиностроения (генеральный конструктор В.П. Макеев) и КБ
О.К. Антонова, а по второму направлению – КБ «Южное»
(генеральный конструктор В.Ф. Уткин) и КБ А.Н. Туполева.
Преимущество первого направления заключалось в возможности создания принципиально нового типа ракетного
комплекса на базе существующих либо разрабатываемых
БРПЛ с меньшим техническим риском и затратами, а также более широких возможностях по базированию самолетов
Ан-22 и Ан-124, в том числе на аэродромах 1-го класса и аэродромах с грунтовыми ВПП. Сверхзвуковые самолеты обладают большей по сравнению с дозвуковыми самолетами

Рис. 6.18. Размещение баллистических ракет типа Р-29Р
на самолете Ан-124.
106

скороподъемностью, но их базирование возможно только на
внеклассных аэродромах с бетонированной ВПП.
В 1970-е годы КБ машиностроения совместно с КБ
О.К. Антонова для создания авиационно-ракетных комплексов стратегического назначения предложили использовать разрабатывавшиеся в этот период морские баллистические ракеты межконтинентальной дальности (Р-29,
Р-29Р). Применение баллистических ракет межконтинентальной дальности обеспечивало возможность обстрела
целей на Северо-Американском ТВД без выхода самолетов-носителей из воздушного пространства страны, прикрываемого системой ПВО. При этом в отличие от комплексов Дальней авиации ВВС с крылатыми ракетами, не
обладающими межконтинентальной дальностью полета,
полностью исключались бы потери, как самолетов-носителей, так и ракет от мощной эшелонированной системы
ПВО Северо-Американского континента.
В 1972–1974 гг. предприятиями оборонных отраслей
промышленности СССР выполнялась НИР «МАРК» в обеспечение создания ракетного комплекса воздушного базирования. В результате выполненных работ был обоснован
технический облик и показана техническая реализуемость
авиационного ракетного комплекса на базе морских баллистических ракет Р-29 и самолетов Ан-22 и Ан-124. Ракета
Р-29 была принята на вооружение ВМФ в 1974 году, имела
межконтинентальную дальность, стартовую массу 33,3 т и оснащалась моноблочной боевой частью. Было предложено использовать в авиационном ракетном комплексе новую более
совершенную ракету Р-29Р, имеющую стартовую массу 35,3 т,
оснащенную РГЧ индивидуального наведения с тремя боевыми блоками, разработка которой была начата в 1973 году.
В 1975 году КБ машиностроения выпустило дополнение к НИР, в котором подтверждалась возможность
размещения на самолете Ан-22 одной ракеты Р-29Р с аппаратурой комплекса Д-9Р, а на самолете Ан-124 – трех
ракет Р-29Р, если разработать системы комплекса в авиационном исполнении, или двух ракет, если использовать
107

системы комплекса Д-9Р. В 1976 году в технических предложениях были представлены основные решения по техническому облику комплекса и обоснована возможность
проведения летных испытаний в 1982 году. Предлагалось
также создать летающую лабораторию на базе самолета
Ан-22 для отработки старта ракеты, уточнения требований
базирования и взаимодействия систем самолета и ракеты,
однако соответствующее решение принято не было [1].
В результате длительных исследовательских и проектных работ КБ машиностроения в 1990-е годы вплотную
приблизилось к практическому осуществлению самолетного старта межконтинентальных баллистических ракет
на основе использования серийных БРПЛ с межконтинентальной дальностью полета и военно-транспортных самолетов большой грузоподъемности. Авиационный ракетный
комплекс «МАРК» разрабатывался на базе БРПЛ межконтинентальной дальности Р-29РМ, принятой на вооружение
ВМФ в 1986 году. Ракета Р-29РМ обладала более высокими техническими характеристиками по сравнению с предыдущими ракетами Р-27, Р-29, Р-29Р и их модификациями,
в том числе имела: увеличенное количество и мощность
боевых блоков, увеличенную максимальную дальность
стрельбы, улучшенную точность стрельбы, повышенные
возможности разведения боевых блоков на индивидуальные точки прицеливания в зоне произвольной формы.
Ракета Р-29РМ имеет межконтинентальную дальность,
стартовую массу 40,3 т и оснащается четырьмя боевыми
блоками индивидуального наведения. Система управления
ракеты астрорадиоинерциальная, использующая наряду
с информацией о навигационных звездах информацию от
космической навигационной системы ГЛОНАСС. В качестве основного самолета-носителя ракеты рассматривался
самолет Ан-124, на котором могло размещаться до двух ракет. Ракету предлагалось установить на специальной платформе в грузовой кабине. На заданной высоте в расчетной
точке старта ракета должна была вытягиваться из самолета
108

парашютной системой, стабилизироваться в вертикальной
плоскости, а затем запускаться двигательная установка.
В 1988 году по комплексу «МАРК» с ракетой Р-29РМ был
выпущен эскизный проект [1, 10, 33].
Авиационный ракетный комплекс «Кречет»
В 1974–1986 гг. КБ «Южное» проводились проектноисследовательские работы по созданию авиационных ракетных комплексов с твердотопливными стратегическими
ракетами, размещаемыми на сверхзвуковых самолетах.
В качестве самолетов-носителей рассматривались сверхзвуковые самолеты Ту-144 и Ту-160К, а также дозвуковой
военно-транспортный самолет Ан-124 [50].
Грузоподъёмность самолета Ту-144 (до 40 т) и размеры внутрифюзеляжного отсека позволяли рассматривать его в качестве возможного носителя малогабаритных
МБР. Первоначально прорабатывался вариант самолета
с двигателями НК-144А. Проведенные исследования показали возможность размещения на самолете-носителе Ту-144 до трех МБР. Запуск ракет предусматривался
в пределах воздушного пространства СССР. Выход на рубеж пуска мог производиться на сверхзвуковой скорости
2300–2500 км/ч. Предусматривалось, что часть самолетов-носителей с размещенными на них МБР будут нести
дежурство в состоянии готовности к вылету. При этом
экипажи должны были размещаться в специальном салоне внутри самолета. Это позволяло сократить промежуток
времени с момента получения команды на взлет до начала
разбега. Удаление рубежа пуска ракет от аэродрома базирования составляло 2500 км, а дальность полета ракет –
7000–9000 км. В последующем был проработан проект авиационного ракетного комплекса на базе самолета Ту-144Д
с двигателями РД-36-51. В этих проектах рассматривалось
использование в качестве носителя баллистических ракет
модернизированного самолета Ту-144Д с увеличенным
запасом топлива. Максимальная дальность полета ракет
109

Рис. 6.19. Пассажирский самолет Ту-144.

Рис. 6.20. Авиационный ракетный комплекс «Кречет».

Рис. 6.21. Баллистическая ракета «Кречет-Р».
110

была уменьшена по сравнению с первоначальным вариантом и составила 3000–5000 км. Соответственно, значительно уменьшились габариты и масса ракет [102].
В НИР «Кречет» в качестве варианта самолета-носителя
БРВЗ рассматривался многорежимный стратегический бомбардировщик Ту-160. Бомбардировщик Ту-160 был принят
на вооружение ВВС в 1987 году. Бомбардировщик может
выполнять полет как на дозвуковой, так и сверхзвуковой скорости. На модернизированном бомбардировщике этого типа
Ту-160К могло размещаться две малогабаритные двухступенчатые баллистические ракеты 4-го поколения «Кречет-Р»
со стартовой массой 24,4 т и дальностью полета 7500 км.
Система управления ракеты автономная инерциальная
с коррекцией от внешних источников информации: на навигационном участке полета носителя от астрокорректора уточнялось угловое положение командных приборов, а скорость
и координаты ракеты уточнялись от спутниковой навигационной системы. Управление полетом ракеты предполагалось
с помощью аэродинамических рулей на первой ступени и
поворотного управляющего сопла на второй ступени. В качестве боевого оснащения предусматривалось использовать
РГЧ с шестью боевыми блоками индивидуального наведения
либо моноблочную боевую часть с комплексом средств преодоления ПРО. В декабре 1984 года по комплексу «Кречет»
был разработан эскизный проект. В середине 1980-х годов все
работы по этому комплексу были прекращены [10, 50, 51].
Авиационно-ракетный комплекс «Кинжал»
В послании президента России В.В. Путина Федеральному Собранию 1 марта 2018 года среди новых видов вооружений России был представлен авиационно-ракетный
комплекс «Кинжал» [172]. Гиперзвуковая высокоточная ракета этого комплекса имеет дальность полета более
2000 км, а максимальная скорость соответствует М = 10.
Ракета может оснащаться ядерным либо обычным боезарядом и предназначена для поражения морских и наземных
111

объектов. В её хвостовой части установлены небольшие
аэродинамические поверхности, обеспечивающие возможность маневрирования на траектории полета. Ракета размещается на подфюзеляжной подвеске самолета МиГ-31К.
Информация о параметрах траектории полета ракеты отсутствует. Если большая часть полета ракеты АРК «Кинжал» осуществляется по баллистической траектории, она
может быть классифицирована как БРВЗ. Если большая
часть полета этой ракеты осуществляется с маневрированием, её нельзя отнести к баллистическим ракетам. В этом
случае ракету следует отнести к более широкому классу ракет «воздух – поверхность», охватывающему любые виды
ракет, запускаемых с летательного аппарата и предназначенных для поражения целей на поверхности земли.
С 1 декабря 2017 года АРК «Кинжал» заступил на
опытно-боевое дежурство в Южном военном округе. По
заявлению замминистра обороны РФ Ю. Борисова на начало мая 2018 года на опытно-боевом дежурстве находилось 10 самолетов МиГ-31К комплекса «Кинжал».

Рис. 6.22. Авиационный ракетный комплекс «Кинжал».
112

Таблица 7
Тактико-технические характеристики ракетных
комплексов с БРВЗ СССР333435
Тип комР-13А
плекса
Разработчик:
- ракетный СКБ-38533
комплекс
- самолет- ОКБ-15634
носитель
Тип ракеты
Тип самолета-носителя
Макс.
дальность
стрельбы,
км
Стартовый вес
ракеты, т
Боевое
оснащение
Тип двигателей
Длина
ракеты, м
Максимальный
диаметр
корпуса, м
Число
ракет на
самолете,
шт.
Период
разработки

Ан-22Р

КБ машиностроения
Киевский
механич.
завод35
Р-27

Р-13А
Тяжелый
бомбарди- Ан-22Р
ровщик

«МАРК»

«Кречет»

КБ машиностроения

КБ «Южное»

Киевский механический завод

ММЗ «Опыт»

Р-29

Р-29Р Р-29РМ «Кречет-Р» «Кречет»

Ан-124, Ан-124, Ан-124 Ту-160К модиф.
Ан-22 Ан-22
Ту-144

1200 (при
воздушном 2500
старте)

межконтинентальная

7500

7000-9000

13,6

33,3

24,4

н. д.

14,2

35,3

40,3

моноблоч- моноблоч- моно- РГЧ ИН РГЧ ИН РГЧ ИН н. д.
бл.
с 3-я ББ с 4-я ББ с 6-ю ББ
ное
ное
ЖРД

ЖРД

ЖРД

ЖРД

ЖРД

РДТТ

РДТТ

11,8

9,0

13,0

14,1

14,8

10,7

н. д.

1,3

1,5

1,8

1,8

1,9

1,6

н. д.

2

3

н. д.

3

1956–
1960 гг.
проект

1969–
1970 гг.
проект

Ан-124 Ан-124 Ан-124
до 3-х, до 3-х, 2
Ан-22 Ан-22
1
1
1972–1974 гг. 1988 г.
НИР
эскизный
1976 г. тех. проект
предл.

33

1983–
1974 г.
1984 гг. НИР
эскизный
проект

СКБ-385, КБ машиностроения ныне АО «Государственный
ракетный центр им. академика В.П. Макеева».
34
ОКБ-156, ММЗ «Опыт» ныне ПАО «Туполев».
35
Киевский механический завод ныне ГП «Антонов».
113

Разработка БРВЗ на Украине
После распада СССР находившееся на территории
Украины КБ «Южное» продолжило работы по БРВЗ.
В 1992–1994 гг. КБ «Южное» в интересах Минобороны
Украины совместно с кооперацией разработчиков ракетных систем и самолетов были выполнены проектноконструкторские работы по авиационному ракетному
комплексу с БРВЗ. В качестве носителей БРВЗ рассматривались оставшиеся на Украине самолеты стратегической авиации, а также перспективные модели самолетов
АНТК им. О.К. Антонова. На них предусматривалось
разместить баллистические ракеты новой разработки.
В результате были сформированы технические предложения по облику перспективных авиационных ракетных
комплексов для двух рубежей дальности [50]. Значения
дальности полета рассматривавшихся вариантов БРВЗ
в опубликованных материалах КБ «Южное» не приводились. Учитывая, что в соответствии с Будапештским
меморандумом от 1994 года Украина присоединилась к
Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве страны, не обладающей таким оружием, создаваемые
Украиной БРВЗ могли иметь только неядерное оснащение. В 1996 году разработки в области БРВЗ были приостановлены. Одной из причин этого стала необходимость
выполнения Украиной обязательств по поэтапной утилизации самолетов стратегической авиации [50].

Разработка БРВЗ в КНР
В КНР разрабатывается БРВЗ CH-AS-X-1336. Двухступенчатая твердотопливная ракета имеет максимальную дальность полета до 3 тыс. км и предположительно
36

CH-AS-X-13 – обозначение китайской ракеты, присвоенное США.
114

Рис. 6.23. Самолет Н-6.

может оснащаться как обычным, так и ядерным боезарядом. Возможно, что эта ракета создана на основе баллистической ракеты средней дальности DF-21. Ракета
CH-AS-X-13 размещается горизонтально под фюзеляжем модернизированного стратегического бомбардировщика типа H-6. Новый бомбардировщик получил
обозначение Н6Х1/Н-6N. Первое летное испытание
ракеты было проведено в декабре 2016 года. В январе
2018 года был осуществлен 5-й пуск ракеты. По оценкам американских экспертов развертывание БРВЗ CHAS-X-13 можно ожидать с 2025 года.
С учетом радиуса действия бомбардировщика Н6Х1/
Н-6N, составляющего 6 тыс. км, ракета сможет создавать
угрозу для объектов на континентальной территории
США, включая Аляску, а также объектам на Гавайских
островах. Вариант ракеты с неядерным боезарядом может
использоваться для поражения надводных кораблей [295].

115

Договорно-правовые аспекты запрета БРВЗ
Баллистические ракеты класса «воздух – земля» большой дальности (свыше 600 км) никогда не находились на
вооружении. Они даже не упоминались в заключенном
СССР и США в 1972 году первом соглашении в области
ограничения стратегических наступательных вооружений
ОСВ-1. Впервые вопрос о БРВЗ был поднят в ходе переговоров по Договору об ограничении стратегических наступательных вооружений ОСВ-2. В Меморандуме № 213 от
3 мая 1973 года, подготовленном Национальным советом
по безопасности США для делегации, участвовавшей в переговорах по ограничениям СНВ в Женеве, было указано о
необходимости отстаивать позицию, предусматривающую
запрет на разработку, испытания и развертывание ракет
класса «воздух – поверхность» с максимальной дальностью полета свыше 3000 км [272]. Таким образом, США
хотели поставить под запрет БРВЗ и КРВБ с дальностью
свыше 3000 км и сохранить возможность разработки, испытаний и развертывания своей новой стратегической
крылатой ракеты ALCM, имевшей дальность 2500 км.
В заключенном в 1979 году Договоре ОСВ-2 БРВЗ
было уделено самое серьезное внимание. Согласно данному договору баллистическими ракетами класса «воздух –
земля» (БРВЗ) являлись «любые такие ракеты с дальностью свыше 600 километров, установленные внутри
летательного аппарата или на его внешних устройствах».
Базовые статьи договора, определяющие количественные
ограничения численности стратегических наступательных
вооружений, затрагивали БРВЗ в равной степени с традиционными видами СНВ – МБР, БРПЛ и тяжелыми бомбардировщиками. Вводился запрет на летные испытания
и развертывание БРВЗ, число боеголовок которых превышает 10 ед. Запрещалось проводить летные испытания
БРВЗ с летательных аппаратов, не являющихся бомбардировщиками. Не допускалось переоборудование лета116

тельных аппаратов, не являющихся бомбардировщиками,
в летательные аппараты, которые могут выполнять задачи
тяжелого бомбардировщика. Было запрещено создание,
испытания37 и развертывание тяжелых БРВЗ. Протоколом
к Договору ОСВ-2 были запрещены летные испытания и
развертывание БРВЗ на период по 31 декабря 1981 года.
Хотя этот договор не был ратифицирован, но обе стороны
придерживались его положений до конца 1986 года, когда
США вышли за пределы предусмотренных им количественных ограничений. Заключенным в 1991 году Договором
СНВ-1 БРВЗ были полностью запрещены. Запрет касался
производства, испытаний и развертывания таких ракет.
Договор СНВ-1 вступил в силу в 1994 году и действовал
в течение 15 лет.

Почему запретили БРВЗ?
В совместном заявлении СССР и США о принципах
и основных направлениях последующих переговоров об
ограничении СНВ, принятом при подписании Договора
СНВ-1, декларировалось, что стороны «будут продолжать
в целях уменьшения и предотвращения опасности возникновения ядерной войны поиски мер по укреплению стратегической стабильности, в том числе путем ограничения
СНВ, в наибольшей степени дестабилизирующих стратегическое равновесие, а также путем мер по уменьшению и
предотвращению опасности внезапного нападения».
Ракетные комплексы с БРВЗ не обладают ни одним
из перечисленных свойств, носящих дестабилизирующий
характер. По точности стрельбы БРВЗ не превосходят
МБР и БРПЛ и поэтому не создают какую-либо дополнительную угрозу первого «разоружающего» удара по объектам стратегических наступательных сил противника.
Самолеты-носители БРВЗ, особенно создаваемые на базе
37

На момент введения договорного запрета на испытания БРВЗ такие испытания были осуществлены только США, причём многократно.
117

военно-транспортных самолетов, не обладают возможностью скрытного выдвижения на передовые рубежи пуска
ракет. Функционирование самолетов-носителей с БРВЗ
межконтинентальной дальности предусматривается исключительно в пределах своего воздушного пространства
под прикрытием системы ПВО. Таким образом, БРВЗ не
создают угрозы внезапного нападения с малым подлетным
временем и трудностей для противника с определением
государственной принадлежности запущенных ракет.
Ракетные комплексы с БРВЗ обладают совокупностью
качеств, позволяющих рассматривать их в качестве оружия,
которое в наибольшей степени из существующих видов
стратегических наступательных вооружений способствует
повышению стратегической стабильности, в том числе в неопределенных и кризисных ситуациях. Прежде всего, это
высокая выживаемость, значительное время, предоставляемое высшему руководству на анализ обстановки и принятие решения, некритичность к ложным тревогам СПРН,
возможность демонстрации отношения к возникшему конфликту и активное влияние на его развитие наращиванием
неуязвимой группировки самолетов-носителей БРВЗ, патрулирующих в воздухе. Таким образом, пункт 18d статьи
V Договора СНВ-1, вводивший запрет на производство, испытания и развертывание БРВЗ, полностью противоречил
целям этого договора, изложенным в его преамбуле.
Почему же БРВЗ в Договоре СНВ-1 заняли место
в одном ряду с объективно крайне дестабилизирующими
видами стратегических наступательных вооружений типа
ядерного оружия орбитального базирования? Если обе
стороны действительно стремились к обеспечению стратегической стабильности, они должны были дать дорогу этому направлению развития СНВ. Но этого не произошло.
Никаких объективных причин, связанных со свойствами
БРВЗ и международными обязательствами для запрета не было. Следовательно, он был обусловлен причинами другого характера. Почему на запрет пошел СССР?
118

На принятие решений по ключевым вопросам развития
отечественных стратегических ядерных сил, и ракетной
техники в частности, оказывали большое влияние факторы, не имеющие никакого отношения к техническому
существу вопроса. Несмотря на участие большого числа
научно-исследовательских организаций Министерства
обороны и оборонных отраслей промышленности СССР
в подготовке предложений по развитию ракетной техники и оценке их эффективности, обоснованный объективный выбор образца для дальнейшей разработки во многих
случаях не происходил. Причиной этого являлись в одних
случаях субъективные предпочтения или волюнтаристские решения высшего руководства страны, а в других –
превалирование интересов видов вооруженных сил или
министерств оборонных отраслей промышленности над
государственными интересами. Следствием этого явилось
избыточное количество принятых на вооружение типов
стратегических ракет и их модификаций, более чем в два
раза превышающее их количество у США (61:27).
Ярким примером волюнтаризма является решение
М.С. Горбачева о включении в число средств, ликвидируемых по договору о РСМД, баллистических ракет «Ока»,
по своим тактико-техническим характеристикам не имевших к этом договору никакого отношения. По этому договору должны были ликвидироваться ракеты средней (свыше 1000 км до 5500 км) и меньшей (от 500 км до 1000 км)
дальности. Максимальная дальность полета баллистических ракет «Ока», составлявшая 400 км, не входила в данный диапазон дальностей. Было ликвидировано 200 ракет
«Ока» и 102 пусковые установки. В результате на долгое
время возникла брешь в ракетах оперативно-тактического
назначения с дальностью свыше 300 км.
Одной из причин принятия ошибочных решений являлась ориентация руководства СССР на симметричное
создание тех же систем стратегических наступательных вооружений, которые разрабатывало США (так называемый
119

принцип «зеркального отражения»). Создание какой-либо
новой системы стратегических наступательных вооружений в США всегда давало «зеленый свет» на разработку
аналогичных отечественных вооружений. Следствием этого принципа являлись серьезные затруднения в принятии
решений о разработке эффективных систем стратегических наступательных вооружений, которые по каким-либо
причинам не разрабатывали США. Не было ни одной системы стратегического ракетного оружия США, которую
в случае отсутствия не создавали бы впоследствии, хотя
и с запаздыванием, в СССР. Так, несмотря на приоритет
в идее создания нового поколения стратегических крылатых ракет воздушного базирования, которые были созданы в начале 1980-х годов, решение об их разработке было
принято только после развертывания работ по этому направлению в США. В результате нам пришлось догонять
США в разработке ракет этого класса [58].
Аналогично случаю с крылатыми ракетами воздушного базирования, отказ США от создания БРВЗ не способствовал принятию решения о создании ракет этого
класса в СССР. Развертывание БРВЗ в условиях договорных ограничений на общую численность стратегических носителей могло быть осуществлено только за счет
уменьшения числа развернутых носителей других классов
(МБР, БРПЛ, тяжелые бомбардировщики). При этом потребовалось бы перераспределить объемы заказов видов
Вооруженных сил (РВСН, ВМФ, ВВС), министерств оборонных отраслей промышленности и коопераций разработчиков ракетных комплексов.
Введенный Договором СНВ-1 запрет на производство,
испытания и развертывание БРВЗ отражал имевшееся на
тот момент соотношение сил в государственных структурах, поддерживавших различные направления развития стратегических ядерных сил. Можно констатировать,
что победила позиция, предусматривающая сохранение
статус-кво в сложившейся структуре и составе стратегических ядерных сил, в которых никто не собирался осво120

бождать место для БРВЗ. Проводимая США линия на
договорной запрет этого вида вооружения облегчала победу аналогичной позиции в СССР. С точки зрения государственных интересов это была ошибка. В случае иного
развития событий сегодня Россия могла бы иметь неуязвимую стратегическую группировку, например из двенадцати – пятнадцати самолетов Ан-124 с ракетами типа
Р-29РМ, которая обеспечила бы существенный вклад
в поддержание стратегической стабильности на длительную перспективу. Сроки службы такой авиационной группировки могли быть доведены до 2025–2030 гг. [1].
Позиция США в вопросе запрета БРВЗ хотя и совпадала с позицией СССР, но имела совершенно другие причины. США, оптимизируя структуру своих стратегических
наступательных сил под поставленные перед ней боевые
задачи и имеющиеся технологии, никоим образом не копировали стратегические вооружения СССР. Так, в боевом составе стратегических наступательных сил США
никогда не было мобильных ракетных комплексов грунтового и железнодорожного базирования, имевшихся у
СССР. После жидкостной ракеты «Титан-2» все последующие стратегические баллистические ракеты США были
только твердотопливными, поскольку в этом направлении
были достигнуты большие успехи, чем в технологиях жидкостных ракет, в которых превосходство имел СССР. В то
время как СССР разрабатывал и испытывал сверхзвуковые крылатые ракеты «Метеорит-А», «Метеорит-М» [26]
и гиперзвуковую крылатую ракету Х-90 [72, 73], США
в классе крылатых ракет большой дальности развивал
только направление дозвуковых ракет (Tomahawk, АGM86В, АСМ). США не имели на вооружении тяжелых МБР
со стартовой массой более 200 т, аналогичных советским
МБР Р-36МУТТХ и Р-36М2, а также ракет с частично орбитальной траекторией полета, подобных МБР Р-36орб.
США всегда в ходе переговоров по ограничению и сокращениям стратегических наступательных вооружений
121

проводили линию на запрет или максимально возможное
ограничение мобильных ракетных комплексов с МБР.
«Запретить все, что шевелится» – основной девиз США
на переговорах по СНВ. Ракетные комплексы с БРВЗ также относятся к классу мобильных комплексов и имеют уровень мобильности на порядок больший, чем у подвижных
комплексов с баллистическими ракетами наземного базирования. Обусловленная этим высокая выживаемость комплексов с БРВЗ, в том числе практическая неуязвимость
при дежурстве в воздухе над своей территорией, исключает
возможность их поражения в превентивном ударе. Это никоим образом не устраивало США. По образному выражению журналиста М. Калашникова, США боялись создания
в СССР БРВЗ, «точно бешеная собака воды» [54].
В период заключения договоров ОСВ-2 и СНВ-1 США
имели все технические предпосылки, в том числе летноэкспериментальный задел для создания БРВЗ. Развертывание такого комплекса способствовало бы повышению
боевой устойчивости и гибкости функционирования стратегических наступательных сил США в неопределенных
и кризисных ситуациях. Однако военно-политическое руководство США понимало, что любой новый развернутый
ими тип стратегических ракет обязательно, хотя и с запаздыванием, появится в СССР. Это подтверждает в своих
публикациях бывший министр обороны США Макнамара
[98]. Из этого следовало, что создание и развертывание
США БРВЗ обязательно приведет к их созданию и развертыванию в СССР. Наличие этого вида стратегических
вооружений у обеих стран было не в интересах США,
стремящихся не к укреплению стратегической стабильности, а к достижению одностороннего превосходства.
Негативные последствия для США от развертывания советских БРВЗ перевешивали положительный эффект от
роста боевой устойчивости и гибкости функционирования их стратегических наступательных сил в случае, если
бы они тоже развернули такие ракеты. Необходимый уро122

вень потенциала ответного удара США гарантированно
обеспечивали существующие компоненты стратегических
наступательных сил, и прежде всего малоуязвимые комплексы морского базирования с БРПЛ. США не нужен был
второй вид мобильного базирования баллистических ракет.
Поэтому помимо БРВЗ они отказались и от развертывания
разрабатывавшихся МБР наземного мобильного базирования. Таким образом, позиция США по запрету БРВЗ имела
абсолютно объективный характер, обусловленный стремлением достижения одностороннего превосходства и недопущения появления у СССР малоуязвимой системы стратегических ракетно-ядерных вооружений.
В то же время США были согласны с отсутствием в Договоре СНВ-1 запрета на производство, испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух – поверхность» с дальностью 600 км и менее. Такие ракеты, в отличие
от БРВЗ межконтинентальной дальности, не представляли
угрозы для США. Вероятность прорыва самолетов-носителей к рубежам пуска ракет по объектам, расположенным на
Северо-Американском континенте, была близка к нулю.
Из-под запрета Договора СНВ-1 были выведены ракеты класса «воздух – поверхность» «полет которых, либо
полет полезной нагрузки которых, обеспечивается за счет
использования аэродинамической подъемной силы на
любом участке траектории их полета». К этому виду вооружения относились разрабатывавшиеся США ракеты
оснащенные планирующим ударным аппаратом. Такие
ракеты США считают одним из перспективных высокоточных неядерных средств оперативного решения боевых
задач на межконтинентальных дальностях. Планирующий ударный аппарат имеет существенно большую массу
и габариты, чем традиционная боеголовка баллистической ракеты. Поэтому при равной стартовой массе ракета,
оснащенная планирующим аппаратом, будет нести в несколько раз меньше боезарядов, чем традиционная баллистическая ракета с разделяющейся головной частью.
123

Планирующий аппарат может совершать маневры в вертикальной и горизонтальной плоскости, что усложняет
его перехват, однако имеет меньшую по сравнению с баллистическими боеголовками скорость подхода к цели.
США посчитали, что угроза, возникающая в случае появления у России ракет класса «воздух – поверхность»
с планирующими ударными аппаратами, не столь существенна, чтобы ввести запрет на этот вид оружия и самим
лишиться возможности его создания. Поскольку США
опасались, что такие ракеты могут быть отнесены к запрещенным БРВЗ, они инициировали принятие 4-го согласованного заявления к Договору СНВ-1 в соответствии
с которым такие ракеты не считались БРВЗ.

БРВЗ в условиях Договора СНВ-3
С окончанием 5 декабря 2009 года срока действия Договора СНВ-1 утратил силу и предусмотренный им запрет
на производство, испытания и развертывание БРВЗ. В заключенном в 2010 году Договоре СНВ-3 и прилагающихся
к нему документах не используется термин БРВЗ. В Протоколе к Договору СНВ-3 применяются термины «ракеты
класса «воздух – поверхность» и «ядерные ракеты класса
«воздух – поверхность», однако их определения не приведены. При этом в документах Договора СНВ-3 отсутствуют какие-либо ограничения на технические характеристики ракет указанных классов, включая и ограничения
на максимальную дальность полета. В связи с этим баллистические ракеты класса «воздух – поверхность» с дальностью свыше 600 км, которые в Договоре СНВ-1 относились
к БРВЗ, могут рассматриваться в качестве разновидности
ракет класса «воздух – поверхность», упоминаемых в Договоре СНВ-3. При этом Договор СНВ-3 не содержит запрета на производство, испытания и развертывание ракет
класса «воздух – поверхность». Следовательно, допускается производство, испытания и развертывание БРВЗ.
124

В соответствии с Договором СНВ-3 численность развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков каждой
из сторон не должна превышать 700 ед., а число развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ,
развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков – 800 ед. Договор не содержит каких-либо положений,
напрямую ограничивающих численность развернутых ракет
класса «воздух – поверхность» и, в частности, число БРВЗ.
Косвенно численность развернутых БРВЗ и их пусковых
установок лимитирована в связи с общими ограничениями
на количество стратегических носителей, включая тяжелые
бомбардировщики. При этом каждая развернутая МБР,
БРПЛ и развернутый тяжелый бомбардировщик засчитываются в суммарный предельный уровень развернутых
носителей как одна единица. Таким образом, развернутый
тяжелый бомбардировщик, оснащенный даже несколькими
БРВЗ, будет засчитываться всего лишь как один носитель.
Необходимо отметить, что термин «развернутый тяжелый бомбардировщик» относится только к тяжелым бомбардировщикам, оснащенным для ядерных вооружений.
Договор СНВ-3 не ограничивает численность тяжелых
бомбардировщиков – носителей БРВЗ в неядерном боевом оснащении. Не предусмотрены какие-либо ограничения численности неядерных БРВЗ. В то время как число
МБР наземного базирования и БРПЛ в неядерном боевом
оснащении лимитировано в рамках ограничений на суммарную численность развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых
бомбардировщиков.
Договор СНВ-3 ограничивает число боезарядов на развернутых МБР, БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками
каждой из сторон, величиной 1550 ед. При этом за каждой развернутой МБР и БРПЛ в суммарный предельный
уровень боезарядов засчитывается количество установленных на них боеголовок, независимо от вида их боевого
оснащения (ядерное или неядерное), а за каждым развер125

нутым тяжелым бомбардировщиком независимо от реальной загрузки засчитывается только один ядерный боезаряд. Учитывая результаты проведенных в СССР и США
проработок на одном тяжелом бомбардировщике могут
размещаться одна или две БРВЗ, несущие в общей сложности до 10–20 ядерных боеголовок. Таким образом, реальная
численность развернутых на тяжелом бомбардировщике
ядерных боезарядов БРВЗ может в 10–20 раз превышать
засчитываемое значение. Получается, что 10–20 ядерных
боезарядов БРВЗ эквивалентны с позиций засчета одному ядерному или неядерному боезаряду МБР наземного
базирования или БРПЛ. Введенный Договором СНВ-3
порядок засчета боезарядов позволяет, не выходя за рамки
действующих ограничений, развернуть значительное число
ядерных боеголовок практически без ущерба для численности боеголовок, установленных на МБР и БРПЛ. Например,
группировка из 15 развернутых тяжелых бомбардировщиков Ту-160, на которых может быть размещено по 2 БРВЗ
массой около 24 т, оснащенных 6 боеголовками в ядерном оснащении, будет суммарно насчитывать 30 ракет и 180 боеголовок. При этом за ними будет засчитано всего 15 носителей
и 15 боезарядов. Число развернутых боезарядов неядерных
БРВЗ не ограничено, в отличие от неядерных боезарядов
МБР и БРПЛ, которые лимитированы в рамках ограничений на суммарную численность боезарядов на развернутых
МБР и БРПЛ, а также ядерных боезарядов, засчитываемых
за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками.
Договор СНВ-3 не содержит количественных ограничений на пилотируемые летательные аппараты-носители
БРВЗ, не являющиеся тяжелыми бомбардировщиками. Такие летательные аппараты не засчитываются в число развернутых, а также неразвернутых носителей. Ядерные боезаряды за такими носителями БРВЗ засчету не подлежат.
В соответствии с Протоколом к Договору СНВ-3 «термин
«тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик
того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев:
126

А) его дальность38 составляет более 8000 км; или
Б) он оснащен для ядерных крылатых ракет воздушного базирования большой дальности».
Из находящихся на вооружении России бомбардировщиков к тяжелым бомбардировщикам Договором отнесены только самолеты Ту-95МС и Ту-160. Имеющийся в боевом составе Дальней авиации России бомбардировщик
Ту-22М3 не отвечает ни одному из приведенных критериев тяжелого бомбардировщика. В соответствии с положениями Протокола к Договору СНВ-3 при вооружении
баллистическими ракетами бомбардировщик Ту-22М3 не
перейдет в категорию тяжелых бомбардировщиков.
Самолет МиГ-31 также не отвечает ни одному из критериев тяжелого бомбардировщика. В соответствии с определениями терминов Приложения к Договору СНВ-3 после
размещения на истребителе БРВЗ он может классифицироваться как бомбардировщик39, но не будет являться
тяжелым бомбардировщиком. Таким образом, самолеты
Ту-22М3, МиГ-31, размещенные на них БРВЗ (например,
типа «Кинжал») и их боеголовки не будут засчитываться
в суммарные количества носителей и боезарядов, ограничиваемые Договором СНВ-3. Это позволяет в условиях
действующего договора СНВ-3 развернуть любое необходимое количество баллистических ракет воздушного
базирования средней и межконтинентальной дальности в ядерном либо обычном оснащении, не уменьшая
38
Термин «дальность» применительно к летательному аппарату означает «максимальное расстояние, которое может пролететь
без дозаправки летательный аппарат этого типа с боевой нагрузкой 7500 кг при полной заправке внутренних и внешних топливных баков топливом и при оптимальном профиле полета, обеспечивающем минимальный километровый расход топлива, с учетом
пройденного расстояния при наборе высоты и снижении. Топливо,
остающееся в топливных баках после посадки, не превышает пяти
процентов от максимальной емкости топливных баков».
39
Термин «бомбардировщик» означает самолет того или иного
типа, какой-либо из самолетов которого с самого начала был построен или впоследствии переоборудован для оснащения под бомбы или
ракеты класса «воздух – поверхность».

127

возможное число развертываемых МБР наземного базирования, БРПЛ и размещаемых на них боезарядов.
Некоторые американские эксперты считают серьёзным
недостатком Договора СНВ-3 отсутствие запрета БРВЗ
с межконтинентальной дальностью полета (МБР воздушного базирования), ограничений на число боеголовок в составе
боевого оснащения баллистических ракет и принятый порядок засчета ядерных боезарядов за тяжелыми бомбардировщиками. Они отмечают, что в этих условиях Россия может
развернуть на тяжелых бомбардировщиках МБР, оснащенные разделяющимися головными частями с боевыми блоками индивидуального наведения (РГЧ ИН), которые будут
засчитываться как один боезаряд, и это не будет считаться
нарушением договора. При этом Россия может создать МБР
воздушного базирования на базе БРПЛ, чему также не препятствует Договор [231]. Известные политики, включая бывшего губернатора штата Массачусетс М. Ромни, указывают,
что отсутствие запрета на МБР воздушного базирования является ошибкой и серьёзным недостатком Договора СНВ-3.
По его мнению, этот Договор «дает свободу России в почти неограниченном развертывании на бомбардировщиках
МБР, в том числе оснащенных разделяющимися головными
частями, не выходя за пределы предусмотренных им ограничений» [232]. Его оппоненты – бывший заместитель госсекретаря США, а ныне президент Брукингского института
Строуб Тэлбот и ведущий сотрудник этого института Стивен Пфайфер указывают на отсутствие у России планов по
созданию и развертыванию МБР этого класса. Возможной
причиной этого они считают «отсутствие бомбардировщиков, способных нести МБР» [233]. Председатель комитета
по международным отношениям Сената США Джон Керри
заявил, что засчет за каждым тяжелым бомбардировщиком
одного боезаряда дает преимущество США, обладающим
значительным ядерным потенциалом в стратегической авиации. Он подчеркнул, что, в случае если Россия пойдет на создание МБР воздушного базирования, США могут создать
новые вооружения, парирующие такую угрозу [234].
128

ГЛАВА 7
МБР, РАЗМЕЩАЕМЫЕ
НА НЕЗАЩИЩЕННЫХ СТАРТОВЫХ
ПОЗИЦИЯХ
МБР первых поколений СССР – Р-7(А), Р-16, Р-9 и
США – «Атлас-Д» размещались на незащищенных наземных стационарных стартовых позициях. В последующем
обе страны отказались от этого вида базирования МБР.
Ракеты, размещенные на незащищенных позициях, не могут использоваться в ответном ударе, так как практически
не имеют шансов на выживание в случае ядерного удара
противника либо удара высокоточных ракет в обычном оснащении. Применение таких МБР во встречно-ответном
ударе40 после получения сигнала системы предупреждения
о ракетном нападении чревато неспровоцированным началом ракетно-ядерной войны, в случае если сигнал СПРН
оказался ложным. Поэтому единственным вариантом их
применения является превентивный удар. В связи с этим
МБР, размещающиеся на незащищенных позициях, являются дестабилизирующим видом стратегических наступательных вооружений. Это стало причиной их запрета Договором СНВ-1. Положения о запрете базирования МБР на
незащищенных стартовых позициях содержались в пункте 9 статьи V Договора СНВ-1. В нем стороны брали обязательство не размещать пусковые установки на незащищенных позициях, кроме как на испытательных полигонах
и в местах запуска космических объектов. Существующие
пусковые установки на незащищенных позициях, находящиеся вне указанных выше мест, подлежали ликвидации.
40

Встречно-ответный удар – при таком ударе пуск ракет осуществляется после обнаружения налета ракет противника системой предупреждения о ракетном нападении, но до момента начала
взрывов боезарядов.
129

В действующем Договоре СНВ-3 отсутствует запрет
на размещение МБР на незащищенных стартовых позициях. После снятия с вооружения МБР 1-го поколения
СССР (Россия) и США не использовали такой способ
базирования. Вместе с тем США рассматривают вариант
размещения на незащищенных стартовых позициях применительно к перспективной МБР в неядерном боевом
оснащении CSM (Conventional Strike Missile – «Ракета
неядерного удара»). Эту ракету предлагается разместить
не на существующих базах МБР, а на незащищенных
позициях на западном и восточном побережьях страны.
Цель такого размещения – сделать пуски неядерных
МБР явно отличимыми от пусков МБР в ядерном боевом оснащении, исключить падение ступеней ракет на
территорию США и Канады, приблизить районы базирования МБР к потенциальным объектам ударов (Иран,
Северная Корея), а также по возможности исключить
ситуации, когда траектории ракет будут проходить над
территорией России или Китая [174].

130

ГЛАВА 8
СРЕДСТВА СКОРОСТНОГО
ПЕРЕЗАРЯЖАНИЯ МБР И БРПЛ
Впервые запрет в отношении средств скоростного перезаряжания пусковых установок стратегических ракет
был введен Договором ОСВ-2. СССР и США обязались
«не создавать, не испытывать и не развертывать средства
скоростного перезаряжания МБР (статья IV, п. 5с). Положение о запрете средств скоростного перезаряжания пусковых установок МБР было также включено в Договор
СНВ-1. При этом под скоростным перезаряжанием понималось «перезаряжание шахтной пусковой установки
МБР менее чем за 12 часов или мобильной пусковой установки МБР менее чем за 4 часа после пуска ракеты с такой
пусковой установки или удаления ракеты из неё».
Протокол к действующему Договору СНВ-3 содержит запрет производства, испытаний или развертывания
средств скоростного перезаряжания пусковых установок
не только МБР, но и БРПЛ (5-е согласованное заявление).
Какая-либо информация об отечественных или зарубежных проектах средств скоростного перезаряжания
МБР или БРПЛ отсутствует.

131

ГЛАВА 9
МБР МОБИЛЬНОГО НАЗЕМНОГО
БАЗИРОВАНИЯ
Точность стрельбы МБР наземного базирования
США в период с 1959 года по 1965 год возросла с 1400 м
(«Атлас-Д») до 900 м («Минитмен-2»). Прогнозировалось
дальнейшее повышение точности американских МБР41. Это
создавало угрозу поражения в превентивном ударе МБР стационарного наземного базирования, как открытого размещения, так и базирующихся в шахтных пусковых установках.
В свою очередь росла точность и советских МБР, что вызывало озабоченность США. Одним из путей обеспечения выживаемости наземной компоненты стратегических ядерных
сил являлось использование мобильного базирования МБР.
Повышенная выживаемость мобильных МБР наземного базирования обусловливалась неопределенностью их местоположения для противника. Единственным средством обнаружения мобильных МБР наземного базирования в 1960-е
годы являлись ИСЗ оптической разведки, которые имели
ограниченные возможности в темное время суток и в условиях облачности. Кроме того, поражение мобильных МБР
было затруднено из-за значительного времени, требовавшегося в то время на доставку и обработку космической разведывательной информации, а также на формирование и ввод
полетных заданий в систему управления МБР.

МБР наземного мобильного базирования
СССР и России
В 1960-е годы научно-исследовательские и опытноконструкторские работы по мобильным ракетным ком41

В 1970 году у МБР «Минитмен-3» КВО составило уже 180 м.
132

плексам наземного базирования с МБР наземного мобильного базирования проводились в КБ «Южное»
(г. Днепропетровск), НИИ-1 (Московский институт теплотехники), СКБ машиностроения (г. Коломна) и других организациях. В 1963 году КБ «Южное» была задана
опытно-конструкторская разработка мобильной МБР
со стартовой массой не более 30 т. В декабре 1964 года
КБ «Южное» выпустило эскизный проект по ракетному
комплексу РТ-20П с МБР 8К99. МБР имела две ступени,
причем 1-я ступень, оснащалась твердотопливным ракетным двигателем, а 2-я – жидкостным ракетным двигателем. Стартовая масса ракеты составила около 30 т, длина 17,48 м, диаметр корпуса 1,6 м. Ракета имела два типа
головных частей – «легкую» и «тяжелую» с различными
по мощности ядерными боезарядами. Транспортно-пусковой контейнер с ракетой размещался на гусеничном
шасси тяжелого танка Т-10М. Летные испытания ракеты
были начаты в октябре 1967 года. Всего было проведено
12 пусков. Постановлением правительства от 6 октября
1969 года ввиду значительного числа неудачных пусков
и нежелания РВСН эксплуатировать подвижный боевой
ракетный комплекс с жидким топливом разработка
ракетного комплекса РТ-20П была прекращена.

Рис. 9.1. МБР РТ-20П.
133

Рис. 9.2. МБР «Гном».

Постановлением Совета Министров СССР от 6 марта
1966 года МИТ на конкурсных началах поручалась разработка эскизного проекта ПГРК «Темп-2С», а СКБ машиностроения – ПГРК «Гном». Принципиальной новаторской
особенностью МБР «Гном» являлось использование ПВРД
на 1-й ступени. НИР по созданию МБР с ПВРД СКБ машиностроения проводило ещё с 1964 года. На 2-й и 3-й ступени
ракеты предусматривалось использовать РДТТ на смесевом
топливе. Стартовая масса МБР составила 29 т, длина с ТПК –
16,14 м, максимальный диаметр корпуса – 2,6 м. Ракета имела моноблочную головную часть с ядерным боезарядом и
комплексом средств преодоления ПРО. Самоходная пусковая установка размещалась на шасси тяжелого танка Т-10.
ПВРД ракеты испытывался на стенде в Тураево. Разработка ракеты и комплекса были прекращены в конце 1965 года
до начала летных испытаний. Предпочтение было отдано,
основанной на более традиционных технических решениях
мобильной МБР «Темп-2С», разрабатывавшейся МИТ.

Рис. 9.3. МБР «Темп-2С».
134

Твердотопливная трехступенчатая ракета «Темп-2С»
имела стартовый вес 40,5 т, длину 19,6 м и максимальный
диаметр корпуса ~1,8 м. Она оснащалась моноблочной головной частью с ядерным зарядом. Ракета размещалась на
подвижной пусковой установке на 6-осном колесном шасси
МАЗ-547А. Летные испытания ракеты проводились с марта 1972 года по декабрь 1974 года. В декабре 1975 года подвижный грунтовый ракетный комплекс «Темп-2С» был принят на вооружение, и в феврале 1976 года первые два полка
ПГРК «Темп-2С» заступили на боевое дежурство. К концу
1977 года под Плесецком было дислоцировано 7 полков
ПГРК «Темп-2С» (42 СПУ). В последующем в соответствии
с Договором ОСВ-2 все МБР и СПУ были ликвидированы.
В соответствии с постановлением правительства
от 19 июля 1976 года МИТ начал работы по подвижному
грунтовому ракетному комплексу «Тополь» с МБР РТ2ПМ (15Ж58). В перспективе он должен был заменить
комплекс предыдущего поколения «Темп-2С». Основная
серия испытаний была завершена в декабре 1984 года,
а в полном объеме программа испытаний была завершена в декабре 1988 года. В июле 1985 года первый полк
ПГРК «Тополь» заступил на боевое дежурство. В декабре

Рис. 9.4. ПГРК «Тополь».
135

1988 года ракетный комплекс был принят на вооружение.
Трехступенчатая твердотопливная МБР имеет стартовую
массу 45 т, длину 21,5 м, максимальный диаметр корпуса
1,8 м. Моноблочная головная часть ракеты оснащена ядерным зарядом и комплексом средств преодоления ПРО.
Пусковая установка ракеты размещается на 7-осном колесном шасси МАЗ-7917. В сентябре 1990 года число развернутых ракет составило 288 ед., а в 1994 году – 360 ед.
Наряду с работами по подвижным грунтовым ракетным комплексам с МБР в СССР проводились работы по боевым железнодорожным ракетным комплексам
(БЖРК) с ракетами такого класса. Выполненные в 1960-е
годы проекты БЖРК с МБР РТ-21 (КБ-4 ЦКБ-34) и РТ-22
(КБ «Южное, М.К. Янгель), РТ-2 (КБ-2 ЦКБ-34, главный
конструктор В.В. Чернецкий) не были реализованы. В январе 1969 года в КБ «Южное» началась разработка БЖРК
с МБР РТ-23, которая была постепенно свернута из-за сложности создания и эксплуатации такого комплекса. Впоследствии в соответствии с постановлением правительства от 6
июля 1979 года разработка БЖРК РТ-23 была продолжена.
В феврале 1983 года МБР РТ-23 железнодорожного базирования была принята в опытную эксплуатацию, но на
боевое дежурство не ставилась. 9 августа 1983 года вышло
постановление правительства о разработке комплекса РТ23УТТХ «Молодец» трех видов базирования – шахтного,
железнодорожного и грунтового («Целина-2»).
Трехступенчатая твердотопливная МБР РТ-23УТТХ
имела стартовую массу 104,8 т, длину в ТПК 21,9 м, максимальный диаметр корпуса 2,4 м. Ракета оснащалась разделяющейся головной частью с 10 боевыми блоками индивидуального наведения и комплексом средств преодоления ПРО.
В состав БЖРК входили три трехвагонных пусковых модуля
с МБР РТ-23УТТХ, командный модуль из 7 вагонов, вагонцистерна с ГСМ и три тепловоза ДМ-62. Вагон с пусковой
установкой имел открывающуюся крышу и устройство для
отвода контактной сети. БЖРК был похож на обычный
136

Рис. 9.5. Боевой железнодорожный ракетный комплекс
с МБР РТ-23УТТХ.

состав из рефрижераторных и пассажирских вагонов и
внешне отличался тем, что три «рефрижераторных» вагона
имели 8 пар колес вместо четырех у обычных вагонов.
На боевое дежурство БЖРК начал поступать
в 1987 году, а 28 ноября 1989 года он был принят на вооружение. Было развернуто три ракетные дивизии, в составе которых имелось 12 «ракетных поездов», на которых
суммарно размещалось 36 МБР. Пункты их постоянной
дислокации располагались под Костромой, а также в пос.
Бершеть и пос. Гладкое Красноярского края. БЖРК регулярно курсировали по железнодорожной сети страны.
137

Осенью 1991 года М.С. Горбачев и Р. Рейган договорились о том, что советские БЖРК будут «поставлены на
прикол» в пунктах постоянной дислокации и не будут
больше выезжать на боевое патрулирование. США в свою
очередь прекратили разработку своего БЖРК с МБР
МХ. После развала СССР головной разработчик МБР
РТ-23УТТХ (КБ «Южное) и многие предприятия – разработчики и производители компонентов БЖРК оказались вне России. В связи с этим в сентябре 2005 года была
снята с боевого дежурства последняя дивизия БЖРК и
её пусковые установки ликвидированы под наблюдением американских инспекторов42. Для ПГРК «Целина-2»
в СКБ МАЗ было создано два варианта колесных шасси
грузоподъемностью до 140–150 тонн – 16-осный МАЗ-7906
и 12-осный МАЗ-7907. Из-за сложности эксплуатации
разработка комплекса была прекращена.
В период с середины 1970-х по начало 1990-х годов
в СССР проводились опытно-конструкторские работы
по малогабаритным МБР. Решениями ВПК от 5 апреля
1976 года № 57 и от 26 мая 1977 года № 123 была задана разработка подвижного боевого ракетного комплекса (ПБРК)
с малогабаритной твердотопливной МБР (НИР «Вереница»). Головным исполнителем работ являлось КБ «Арсенал» им. М.В. Фрунзе. В результате проведенных научных
исследований и конструкторских проработок были определены основные направления обеспечения требуемой живучести комплекса. К ним в первую очередь относились:
– маскировка мобильных пусковых установок и подвижных командных пунктов под универсальные унифицированные контейнеры УУК-30, предназначенные для
перевозки народно-хозяйственных грузов и их транспортировка на штатных автопоездах-контейнеровозах (тягач
42
По мнению некоторых экспертов проблема продления сроков эксплуатации МБР РТ-23УТТХ и сохранения в боевом составе
БЖРК являлась вполне разрешимой. В НИИ РВСН имелись предложения по сохранению ракетных дивизий БЖРК, однако все они
были отклонены [175].

138

Рис. 9.6. Компоновочная схема МБР «Вереница».

МАЗ-6422 и полуприцеп МАЗ-9389) с имитацией работ,
проводимых с контейнерами УУК-30;
– рассредоточение МПУ и ПКП в обширных неотчуждаемых районах базирования.
Трехступенчатая твердотопливная МБР Ф-22 имела
стартовую массу 13,5 т, длину 11,4 м, максимальный диаметр 1,28 м. Ракета оснащалась моноблочной головной частью с ядерным боезарядом. Работы по НИР «Вереница»
показали техническую возможность создания отечественной промышленностью ПБРК с малогабаритной твердотопливной МБР в течение 7 лет [184].
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ
СССР от 21 июля 1983 года № 696-213 была начата разработка малогабаритной МБР, предназначенной для базирования в ШПУ и мобильных пусковых установках со
стартовой массой не более 15–17 т. Разработка этой ракеты являлась ответной мерой на проводившиеся в США
с начала 1980-х годов работы по созданию малогабаритной
МБР MGM-134 «Миджетмен» («Карлик»). Головным
разработчиком советской МБР был МИТ. Стартовый
вес трехступенчатой твердотопливной МБР 15Ж59 комплекса «Курьер» составил около 15 т, длина 11,2 м, максимальный диаметр корпуса 1,36 м. Ракета оснащалась
моноблочной головной частью с ядерным боезарядом.
Самоходная пусковая установка в окончательном варианте размещалась на 5-осном шасси МАЗ-7929. Полностью
была выполнена наземная отработка ракетного комплекса и к 1991 году начато изготовление опытных пусковых
установок. Летные испытания были намечены на лето
1992 года. 6 октября 1991 года разработка МБР «Курьер»
139

и американской МБР MGM-134 «Миджетмен» были
прекращены в соответствии с договоренностью между
М.С. Горбачевым и Дж. Бушем-старшим.
Ещё одной разработкой в области малогабаритных
МБР мобильного базирования был проект КБ «Южное»
по комплексу «Копьё-Р». Ампулизированная жидкостная
двухступенчатая МБР имела стартовую массу 10,9 т, длину 12,9 м, максимальный диаметр корпуса 1,15 м. Ракета
могла оснащаться моноблочной головной частью с тяжелым
боевым блоком без комплекса средств преодоления ПРО
или легким боевым блоком с КСП ПРО. Пусковая установка размещалась на 4-осном шасси МАЗ-543. Разработка комплекса проводилась с июля по декабрь 1985 года и
завершилась выпуском эскизного проекта [50, 51].
Первым принятым на вооружение в России ракетным
комплексом мобильного наземного базирования с МБР
стал «Тополь-М». Работы по новому комплексу с МБР
были начаты МИТ в рамках НИР «Тополь-М», предусматривавшей разработку ракеты на смену МБР «Тополь»
с двумя видами базирования – подвижным грунтовым и

Рис. 9.7. Компоновочная схема МБР «Копье-Р».

Рис. 9.8. МБР «Копье-Р» на пусковой установке».

140

Рис. 9.9. ПГРК «Тополь-М».

Рис. 9.10. ПГРК «Ярс» (фото с сайта Минобороны РФ).

141

стационарным шахтным. В рамках НИР «Универсал» МИТ
и КБ «Южное» совместно разработали техническое предложение по универсальной ракете для применения в составе стационарного шахтного и подвижного грунтового
ракетного комплексов. Работы по подвижному грунтовому
ракетному комплексу проводил МИТ, а по стационарному
шахтному комплексу – КБ «Южное». Полномасштабная
разработка МБР была начата МИТ и КБ «Южное» в сентябре 1989 года. Из-за распада СССР все работы по этой ракете в КБ «Южное» были прекращены. В феврале 1993 года
головным разработчиком комплекса «Тополь-М» был назначен МИТ. Летные испытания МБР 15Ж65 начались
в Плесецке пуском из ШПУ 20 декабря 1994 года. Первый пуск с мобильной пусковой установки был выполнен
20 сентября 2000 года. В 2006 году был поставлен на боевое
дежурство первый полк с ПГРК «Тополь-М».
29 мая 2007 года был произведен 1-й испытательный
пуск новой российской МБР «Ярс». Твердотопливная МБР
мобильного грунтового и шахтного базирования разработана МИТ. Она имеет разделяющуюся головную часть с 4 боевыми блоками индивидуального наведения. В декабре
2009 года комплекс был принят на опытно-боевое дежурство в РВСН. Развертывание МБР началось в 2014 году43.
До 2026 года планируется перевести почти все ракетные дивизии, имеющие на вооружении существующие подвижные ракетные комплексы, на комплекс «Ярс». По состоянию на начало 2018 года в стадии летных испытаний
находилась разработка новой мобильной МБР «Рубеж».
По оценкам зарубежных экспертов она может оснащаться
четырьмя боевыми блоками [282]. Были возобновлены работы в области БЖРК. МИТ выполнил эскизный проект
по БЖРК «Баргузин» и в ноябре 2016 года прошли бросковые испытания. Однако в программу вооружения на 2018–
2027 гг. разработка этого комплекса не была включена.
43

Число боевых блоков и срок развертывывания приведены по
данным зарубежных источников [282].
142

Таблица 8
Основные тактико-технические характеристики
некоторых из нереализованных проектов мобильных
ракетных комплексов наземного базирования СССР

30,9

29

«Курьер»/
15Ж59
~ 15

Межконт.
2

Межконт.
3

Межконт.
3

Межконт. Межконт.
3
2

18

11,2

11,4

12,9

1,36

1,28

1,15

Тип РК/МБР РТ-20П/
8К99
Стартовая
масса, кг
Макс. дальность, км
Число ступеней
Длина, м

«Гном»

Макс. диаметр, м
Боевое оснащение
Тип системы
управления

1,6

16,14
(с ТПК)
2,6

Монобл.
ядерное
Автономная ИНС

Монобл. Монобл.
ядерное ядерное
Автоном- н. д.
ная ИНС

Тип топлива

1 ст. –
твердое
смесевое
2 ст. –
жидкое

Тип СПУ

1 ст.жидкое
для
ПВРД
2 и 3 ст.
–твердое
смесевое
На базе
На базе
шасси
шасси
тяжелого тяжелого
танка
танка
Т-10М
Т-10

Твердое
смесевое

На базе
5-осного
шасси
МАЗ7929

«Вереница» /
Ф-22
13,5

«Копье-Р»
10,9

Монобл. Монобл.
ядерное
ядерное
Автоном- ИНС +
ная ИНС коррекция
по спутниковой
системе
навигации
Твердое
жидкое
смесевое

Контейнеровоз: тягач
МАЗ-6422
+ полуприцеп
МАЗ-9389,
контейнер
на базе
УУК-30

На базе
4-осного
шасси
МАЗ-543

Примечание: ТТХ ракеты приведены по данным [184–187].

143

Таблица 9
Основные тактико-технические характеристики
принятых на вооружение мобильных ракетных
комплексов наземного базирования СССР и России
Тип РК/МБР
Стартовая
масса, кг
Макс. дальность, км
Число
маршевых
ступеней
Длина, м
Макс. диаметр, м
Боевое оснащение
Тип системы
управления
Тип топлива
маршевых
ступеней
Тип СПУ

«Молодец»/
РТ-23УТТХ
(15Ж61)
104,8

«Тополь»/ «Тополь-М»/
«ТемпРТ-2ПМ
РТ-2ПМ2
2С»/15Ж42 (15Ж58)
(15Ж55)
40,5
45
46,5

10000

10000

10000

Межконт.

3

3

3

3

21,9
2,4

19,6
1,8

21,5
1,8

22,55
1,81

РГЧ ИН с
10 боевыми
блоками с ядерным зарядом
Автономная
ИНС
Твердое смесевое

Монобл.
ядерное

Монобл.
ядерное

Монобл.
ядерное

Автономная ИНС
Твердое
смесевое

Автономная ИНС
Твердое
смесевое

Автономная
ИНС
Твердое смесевое

На базе
6-осного
шасси
МАЗ-547А

На базе
7-осного
шасси
МАЗ-7917

На базе 8-осного шасси
МЗКТ-79221
(МАЗ-7922)

Железнодорожное

Примечание: ТТХ ракеты приведены по данным [50, 51,
184–187].

МБР наземного мобильного базирования США
В 1958 году ВВС США приступили к рассмотрению варианта железнодорожного базирования жидкостных МБР
«Атлас», Титан-1» и твердотопливной «Минитмен-1».
Для дальнейших разработок была выбрана твердотопливная МБР «Минитмен-1», поскольку эксплуатация в составе
144

железнодорожного комплекса жидкостных ракет была
связана со значительными сложностями. Проект получил
наименование Big Star («Большая звезда»).
Прорабатывались различные варианты ракетного
комплекса железнодорожного базирования, в которых
число МБР «Минитмен-1» варьировалось от 3 до 6 ед.
Первоначально ВВС планировали в 1963 году иметь 300
МБР «Минитмен-1» железнодорожного базирования
(100 поездов с 3 МБР) и 900 таких МБР, размещенных
в ШПУ. В октябре 1960 года окончательно был выбран
вариант БЖРК с 6-ю МБР. Было изготовлено четыре испытательных железнодорожных состава, два из которых
включали пусковые вагоны с размещенной в них 3-й ступенью ракеты. В ходе операции Big Star, проводившейся
с 20 июня 1960 года по 27 августа 1960 года, поезда курсировали по железнодорожной сети в различных районах
США. 26 сентября 1961 года ВВС рекомендовали ввести
в эксплуатацию 1-й БЖРК к июлю 1962 года и до декабря
1966 года развернуть 60 поездов. 14 декабря 1961 года в соответствии с решением министра обороны Макнамары
все работы по железнодорожному варианту базирования
МБР «Минитмен-1» были прекращены. К этому времени
на вооружении ВМС США уже был один вид мобильной
стратегической баллистической ракеты – имевшая высокий уровень выживаемости БРПЛ «Поларис А-1» с подводным стартом. В связи с этим от мобильного варианта
МБР «Минитмен-1» отказались и развернули её только
в шахтных пусковых установках.
В 1964 году по контракту с ВВС компания Aerospace
проводила исследования перспектив развития стратегических вооружений по программе Golden Arrow. При
этом рассматривался вариант развертывания от 200 до
600 мобильных МБР, патрулирующих в малонаселенных районах США. Трехступенчатая моноблочная МБР
должна была иметь стартовую массу 13,2 т, либо в другом
варианте 16,3 т. В этом случае суммарная масса ракеты и
145

самоходной пусковой установки соответственно составила бы 27,2 т или 32,5 т. Также изучался вариант мобильной МБР, перемещающейся между множеством рассредоточенных подземных защищенных гаражей-укрытий.
Запуск ракеты предусматривался после выезда самоходной пусковой установки из укрытия. В качестве одного
из вариантов рассматривалось мобильное базирование
МБР «Минитмен-2». Ракета должна была находиться
в высокой боеготовности на базе и при получении сигнала
предупреждения перемещаться в одно из множества защищенных укрытий, расположенных на расстоянии, преодолеваемом не более чем за 30 минут [207].
В рамках работ по программе МХ, начатых в 1972 году,
рассматривалось более 40 способов базирования перспективной МБР, которые включали и варианты мобильного
наземного базирования.
1. Мобильное дорожное базирование (Road Mobile
basing). МБР должны были размещаться на подвижных
пусковых установках, которые могут перемещаться по дорогам различного класса, в том числе по разветвленной сети
шоссейных дорог США. Один из вариантов предусматривал
использование пусковой установки, имеющей повышенную
защищенность к поражающим факторам ядерного взрыва.
2. Внедорожное мобильное базирование (Off-Road
Mobile Basing). Пусковые установки МБР должны были
обладать возможностью передвигаться вне имеющихся
автодорог. В качестве районов патрулирования предлагалось использовать малонаселенные районы на юго-западе
США. В качестве носителя внедорожного базирования
рассматривались аппараты на воздушной подушке.
3. Железнодорожное базирование (Rail mobility
basing). Предусматривалось размещение пусковых установок с МБР в железнодорожных вагонах специальных
поездов. Боевой состав должен был включать локомотив, два вагона, в каждом из которых располагалась по
146

одной МБР, вагон управления, вагон технического обеспечения и два вагона охраны. По внешнему виду боевой
ракетный комплекс не должен был отличаться от стандартных железнодорожных составов, используемых для
грузоперевозок. Ракетный комплекс получил наименование Peacekeeper Rail Garrison. Предлагалось развертывание 25 поездов с 50 МБР железнодорожного базирования.
В качестве пунктов постоянной дислокации БЖРК рассматривались авиабазы Уоррен (штат Вайоминг), Барксдейл (Луизиана), Литл-Рок (Арканзас), Гранд-Форкс
(Северная Дакота), Дайс (Техас) и Фэрчайлд (Вашингтон). Для рассредоточения БЖРК могла использоваться
существующая железнодорожная сеть США после её
дооборудования и наращивания.
4. Множество рассредоточенных укрытий (Multiple
Protective Shelters). Предусматривалось создание множества соединенных дорогами защищенных наземных
укрытий. МБР на мобильных пусковых установках должны были перемещаться случайным для противника образом между соединенными дорогами укрытиями. При
получении команды на боевое применение крыша укрытия должна была раздвигаться, а ракета переводиться из
горизонтального положения в вертикальное. На каждую
МБР предусматривалось строительство 23 укрытий. Всего предлагалось развернуть 200 МБР и 4600 укрытий. Рассматривались варианты линейного и кругового размещения укрытий. Вариант с размещением каждой группы из
23 укрытий по окружности большого диаметра получил
название «скаковой круг» (Racetrack). Длина круговой
дороги соединяющей 23 укрытия должна была составить
24 км. Был проработан вариант, в котором вместо укрытий
для горизонтального размещения ракет предлагалось использовать вертикальные укрытия. На каждую МБР предусматривалось построить до 10 укрытий. Между укрытиями должен был перемещаться транспортер-установщик,
147

Рис. 9.11. Пусковой вагон БЖРК с МБР МХ.
148

имеющий закрытый кузов, в котором размещается пусковой контейнер с МБР. Конструкция транспортера-установщика позволяла скрытно загрузить
контейнер с МБР в укрытие, а также скрытно
извлечь его для
перемещеРис. 9.12. Мобильная
ния в другое
пусковая установка для
укрытие.
горизонтальных укрытий.

5. Множество рассредоточенных вертикальных
укрытий (Multiple Protective Shelters). Предусматривалось создание множества соединенных дорогами вертикальных защищенных укрытий (шахт). На каждую МБР
МХ предусматривалось построить до 10 укрытий. Таким
образом, при развертывании 100 МБР требовалось построить до 1000 укрытий. Между укрытиями должен был
перемещаться транспортер-установщик, в котором размещается контейнер с МБР. Конструкция транспортера-установщика позволяла скрытно загрузить контейнер
с МБР в укрытие или скрытно извлечь его для перемещения в другое укрытие. За счет этого создавалась неопределенность местоположения МБР для противника.
6. Туннельное базирование (Tunnel basing). Предлагалось размещать МБР МХ в подземном комплексе, имеющем разветвленную сеть тоннелей, глубокого залегания
проложенных внутри имеющихся в США горных массивов
(проект «Цитадель» или «Центральный арсенал»)44. Предусматривалось, что комплекс будет располагаться внутри
горы на расстоянии 600–750 м от вершины. «Цитадель»
44

Подобный способ базирования рассматривался ещё в 1964 г. в
рамках программы «Golden Arrow» («Золотая стрела»). В трех подземных горных комплексах, расположенных на глубине не менее
1500 м, планировалось разместить 100 МБР.
149

Рис. 9.13. Концепция базирования «Цитадель»
с вертикальными выходами для МБР.

Рис. 9.14. Концепция базирования «Цитадель»
с горизонтальными и наклонными выходами для МБР.
150

предполагалось построить в районах горных массивов, преимущественно состоящих из гранитных пород. МБР, находящиеся в горных подземных тоннелях, не могли быть
уничтожены ядерным взрывом даже в случае прямого
попадания боезаряда. Подземный комплекс должен был
включать хранилище ракет, мобильные пусковые установки ракет, средства энергоснабжения, запасы продовольствия, системы жизнеобеспечения персонала, технического
обслуживания ракет, систему боевого управления и связи.
Он был рассчитан на автономное существование в течение
одного года, в том числе в условиях ядерной войны. Рассматривались варианты с вертикальными, а также с горизонтальными или наклонными выходами для МБР. Вертикальные выходы должны были закрываться защитной
крышкой. Число вертикальных выходов могло составлять
до 100 единиц. После нанесения удара противника МБР
могли стартовать через любой из сохранившихся выходов.
В вариантах комплекса с горизонтальными или наклонными тоннелями для выхода ракет тоннели не должны были
доходить до поверхности склона горы. Перед запуском ракеты специальная буровая установка должна была продлить
тоннель и обеспечить возможность выхода пусковой установки с МБР на поверхность. На это могло потребоваться несколько дней, а возможно и несколько недель. После перевода контейнера в вертикальное положение мог производиться
запуск ракеты. В этом варианте противник не мог бы определить места выхода ракет на поверхность и повышалась защищенность ракет при их нахождении в тоннелях. В качестве
районов развертывания подземных комплексов рассматривались Скалистые горы в штатах Колорадо и Юта, а также
горная система Сьерра Невада. Этот вариант базирования
МБР МХ был самым дорогостоящим. Недостатками этого
варианта базирования МБР являлись высокая стоимость реализации, низкая оперативность запуска ракет после поступления команды, высокая уязвимость ракет на этапе выхода
на поверхность и последующей подготовки к запуску.
151

Концепция мобильного тоннельного базирования получила развитие в КНР. В провинции Хэбэй с 1995 года 2-й
Артиллерийский корпус Народно-освободительной армии
Китая создал сеть горных тоннелей, предназначенных для
размещения мобильных пусковых установок МБР, баллистических ракет средней дальности, а также других видов
ядерного оружия. По некоторым оценкам протяженность
тоннелей составляет около 5000 км. Тоннели проложены
на глубине несколько сот метров. Эксперты назвали эти
тоннели «Великой подземной китайской стеной». Предполагается использование тоннелей для базирования разработанного в КНР боевого железнодорожного ракетного
комплекса с МБР. В отличие от американского проекта
«Цитадель» в китайском варианте пусковые установки
с ракетами для старта должны выезжать из тоннелей через
уже имеющиеся замаскированные выходы.
7. Траншейное базирование (Tranch basing). Мобильные автоматические пусковые установки с МБР МХ
должны были перемещаться в траншеях, располагающихся на небольшой глубине (30–50 см). За счет покрытия
траншеи защитным экраном из металлизированного материала исключалась возможность обнаружения местоположения МБР радиолокационными или оптическими средствами наблюдения противника. Общая протяженность
тоннелей должна была составить около 15 тыс. км.
В так называемом гибридно-траншейном варианте базирования мобильная пусковая установка МБР должна была
размещаться внутри тоннеля, расположенного на глубине
1,5 м и имеющего диаметр 4,56 м. В конструкции мобильной пусковой установки предусматривались две защитные
заглушки, предназначенные для перекрытия тоннеля и защиты МБР от ударной волны ядерного взрыва. Рассматривался вариант строительства 200 тоннелей, каждый длиной
по 37 км. Тоннель должен был иметь 50 защищенных секций
длиной по 76 м, размещавшихся через каждые 600 м. Толщина стенки защищенной секции составляла 45 см, а остальных
152

Рис. 9.15. Вариант гибридно-траншейного базирования МБР МХ.

секций – 15 см. Запуск ракеты должен был производиться
после пробития перекрытия тоннеля специальным устройством пусковой установки и занятия контейнером с МБР
стартового положения. С целью оценки уровня защищенности, которую обеспечивает ракете конструкция тоннеля,
в 1977–1978 гг. были проведены специальные испытания
с подрывом неядерных зарядов большой мощности.
До стадии испытаний были доведены только варианты
траншейного и железнодорожного базирования. Работы по
другим вариантам базирования не вышли из стадии научных
исследований. При этом, по оценкам зарубежных специалистов, изготовление опытного образца БЖРК Peacekeeper
Rail Garrison в штатной комплектации и его комплексные
испытания не были завершены. Первый испытательный
пуск ракеты из железнодорожной пусковой установки по
техническим причинам не состоялся и был заменен бросковым испытанием с использованием грузомакета. По всей
видимости, не были решены вопросы отвода реактивной
струи от пускового модуля при запуске маршевого двигателя ракеты после выброса её из контейнера. Разрабатывавшаяся для шахтного базирования МБР МХ таких двигателей не имела. Не проводились комплексные ресурсные
153

и транспортные испытания БЖРК в различных условиях
с выходом на реальные маршруты боевого патрулирования.
Не были созданы системы навигационного обеспечения
комплекса и прицеливания ракет при подготовке пусков
с любых пригодных для этого участков железных дорог [55].
Таким образом, США были весьма далеки от практической
реализации варианта железнодорожного базирования МБР
МХ. США отказались от всех рассматривавшихся вариантов мобильного базирования МБР МХ и в 1986 году приступили к её развертыванию в модернизированных шахтных
пусковых установках МБР «Минитмен-3».
Ещё одной разработкой в области мобильных МБР был
проект малогабаритной ракеты Midgetman («Карлик»).
В апреле 1983 года созданная президентом Рейганом независимая комиссия под председательством генерал-лейтенанта
Б. Скроукрофта сделала вывод о необходимости разработки «малой, твердотопливной, моноблочной и высокоточной МБР мобильного грунтового базирования». В августе
1983 года Министр обороны Уайнбергер принял решение о
выработке технических требований к малогабаритной МБР
SICBM (Small Intercontinental Ballistic Missile). В декабре
1986 года была начата полномасштабная разработка МБР,
которая получила индекс XMGM-134A и наименование
Midgetman. Стартовая масса трехступенчатой твердотопливной ракеты составила 16,78 т, длина 14,02 м, максимальный диаметр 1,17 м. Она должна была иметь моноблочное
боевое оснащение с ядерным боезарядом W-87-0 мощностью 300 кт и иметь КСП ПРО. На конкурсной основе был
выбран вариант мобильной пусковой установки отделения
Aerospace & Electronics корпорации Boeing. МПУ представляла собой 4-осный тягач с трехосным полуприцепом, на котором в горизонтальном положении размещался, закрытый
створками из специальной броневой стали, транспортнопусковой контейнер. Полуприцеп оснащался специальным
плугоподобным устройством, которое обеспечивало возможность самозакапывания, обеспечивая повышенную защищенность от поражающих факторов ядерного взрыва.
154

Рис. 9.16. Пусковая установка МБР «Миджетмен».

Поступление первых ракет на боевое дежурство планировалось на декабрь 1992 года. К 2000 году планировалось развернуть не менее 500 ракет, и они должны были
заменить 1000 МБР «Минитмен-2» и «Минитмен-3» и дополнить группировку МБР МХ (LGM-118A Peacekeeper).
В 1987 году были начаты бросковые испытания макета
МБР на специальном стенде, а в декабре 1988 года – испытания мобильной пусковой установки Phoenix с макетом
МБР. В мае 1989 года был выполнен первый испытательный пуск ракеты из наземного пускового контейнера. По
команде с земли ракета была ликвидирована на участке работы 3-й ступени из-за неисправности. Второй пуск в апреле 1991 года был полностью успешным – боевой блок попал в заданный район Тихого океана. Как уже отмечалось,
6 октября 1991 года разработка советской МБР «Курьер» и
американской MGM-134 «Миджетмен» были прекращены
в соответствии с договоренностью между М.С. Горбачевым
и Дж. Бушем-старшим. После этого разработки по МБР мобильного базирования в США не проводились.
155

На начало 2018 года помимо России только КНР имела
мобильные МБР наземного базирования. На вооружении
КНР состоят ПГРК с МБР DF-31 и DF-31A. В стадии испытаний находится БЖРК с МБР DF-41. В конце 2015 года
был проведен испытательный запуск МБР с железнодорожной мобильной установки. В КНР проводятся работы
по усилению железнодорожного полотна для эксплуатации
на них тяжелых БЖРК. К началу 2013 года в этих целях
было подготовлено от 1000 км до 2000 км железных дорог.
Для укрытия ПГРК и БЖРК может использоваться сеть
искусственно созданных подземных туннелей, общая протяженность которых оценивается в 5000 км [273].

Договорно-правовые аспекты запрета МБР
наземного мобильного базирования
Мобильное базирование советских МБР могло существенно затруднить их уничтожение в превентивном ударе,
что не устраивало США. Заключенное в 1972 году Временное соглашение ОСВ-1 не содержало положения о запрете
мобильных МБР, однако в ходе переговоров американская
сторона заявила, что развертывание мобильных МБР в период действия указанного соглашения несовместимо с его
целями. На переговорах по Договору ОСВ-2 американская
делегация поставила вопрос о запрете мобильных МБР наземного базирования. В результате в Договор ОСВ-2 был
включен пункт о запрете на создание, испытания и развертывание мобильных пусковых установок тяжелых МБР.
В Протокол к Договору было включено положение, предусматривавшее запрет на развертывание мобильных пусковых
установок МБР и летные испытания мобильных МБР уже
независимо от стартового веса. США не имели на вооружении МБР наземного мобильного базирования. Указанные
положения Договора затрагивали имевшиеся у СССР мобильные МБР «Темп-2С». В согласованном заявлении к Договору ОСВ-2 СССР взял обязательство не производить, не
испытывать и не развертывать МБР мобильного базирова156

ния РС-14 («Темп-2С»), а также не производить третью ступень, головную часть и устройство наведения этой ракеты45.
Между СССР и США имелись разногласия в трактовке
действия положений Договора ОСВ-2 в отношении МБР,
перебазируемых между множеством горизонтальных или
вертикальных укрытий (Multiple Protective Shelters). Позиция СССР заключалась в том, что такие укрытия являются одним из видов стационарных пусковых установок
МБР. При этом строительство дополнительных стационарных пусковых установок МБР запрещалось статьей IV
Договора ОСВ-2. Исходя из этого строительство укрытий
для перебазирующихся МБР противоречило положениям
Договора ОСВ-2. США заявляли, что само по себе такое
укрытие не обеспечивает возможности запуска МБР. Для
этого требуется пусковая установка и другое дополнительное оборудование включая системы энергообеспечения,
управления и связи. Поэтому укрытие перебазируемых
МБР не может классифицироваться в качестве стационарной пусковой установки МБР и их строительство не
нарушит положений Договора ОСВ-2 [208].
Договор ОСВ-2 был подписан 18 июня 1979 года. Договор должен был действовать по 31 декабря 1985 года, а протокол к нему – по 31 декабря 1981 года. Из-за ухудшения
советско-американских отношений этот договор так и не
вступил в силу. После ввода советских войск в Афганистан
в декабре 1979 года администрация США отозвала договор
из Сената, который рассматривал вопрос о его ратификации.
При этом стороны не заявили о намерении отказаться от ратификации договора и продолжали придерживаться его положений. В соответствии с протоколом к Договору ОСВ-2
все МБР «Темп-2С» были ликвидированы. В мае 1986 года
США заявили, что дальше не считают себя связанными
ограничениями по Договору ОСВ-2. С введением в боевой
состав 131-го тяжелого бомбардировщика, оснащенного
для крылатых ракет большой дальности, не демонтировав
45

Договор ОСВ-2 квалифицировал МБР РС-14 («Темп-2С»)
как неразвернутую систему.
157

при этом в порядке компенсации какого-либо равноценного носителя ядерного оружия, США переступили предусмотренные Договором количественные ограничения.
Вновь предложение о запрете мобильных МБР наземного базирования США выдвинули в ходе проводившихся
в 1989–1990 годы переговоров по Договору СНВ-1. При
этом США не имели на вооружении мобильных МБР наземного базирования, а у СССР в 1990 году число развернутых МБР грунтового и железнодорожного базирования
составляло 321 ед. Договор СНВ-1 был подписан в июле
1991 года. Добиться внесения положения о запрете мобильных МБР американской стороне не удалось. Однако
этим договором было запрещено производство, испытания
и развертывание мобильных пусковых установок тяжелых
МБР и введены жесткие ограничения на размеры районов
базирования и рассредоточения грунтовых мобильных пусковых установок МБР, количество стационарных сооружений для них, на параметры режимов функционирования,
количество боезарядов, числящихся за мобильными МБР,
а также ряд других ограничений, вплоть до ограничений
числа рельс на въезде (выезде) на железнодорожную станцию базирования железнодорожных мобильных пусковых
установок (не более 4 рельс). В соответствии с договором
требовалось уведомлять другую сторону об оперативных
рассредоточениях мобильных пусковых установок. Договором СНВ-1 (статья V, пункт 3) стороны обязались «не развертывать МБР наземного базирования, кроме как в шахтных пусковых установках МБР, на грунтовых мобильных
пусковых установках МБР и на железнодорожных пусковых установках МБР». Также не допускалось производство,
испытания и развертывание пусковых установок МБР, не
являющихся ШПУ, грунтовыми мобильными и железнодорожными мобильными пусковыми установками. Учитывая
приведенные положения Договора СНВ-1, под запрет попадали такие способы базирования, как тоннельное, траншейное, мобильное с перемещением пусковой установки с МБР
между вертикальными шахтными укрытиями.
158

Введению в Договор СНВ-1 статей, существенно ограничивающих возможности мобильных комплексов наземного базирования, способствовала демонстрационная разработка США подвижного грунтового комплекса с МБР
«Миджетмен» и железнодорожного варианта ракетного
комплекса МХ. После заключения Договора СНВ-1 США
прекратили разработку этих ракетных комплексов. В результате все включенные в Договор СНВ-1 ограничения
на мобильные МБР грунтового и железнодорожного базирования действовали исключительно в отношении имеющихся у России ракет этих двух классов.
В соответствии с заключенным 3 января 1993 года Договором СНВ-2 после 1 января 2003 года стороны не могли
иметь МБР, за которыми числится более одного боезаряда
(МБР с РГЧ). Пусковые установки таких МБР подлежали
ликвидации или переоборудованию под моноблочные ракеты. В дальнейшем стороны брали обязательство не производить, не проводить летные испытания и не развертывать
многозарядные МБР. Пусковые установки многозарядных МБР подлежали ликвидации или переоборудованию
под моноблочные МБР. В связи с этим в случае вступления в силу Договора СНВ-2 России потребовалось бы до
1 января 2003 года ликвидировать все МБР РТ-23УТТХ
железнодорожного базирования и их пусковые установки.
В дальнейшем стороны не могли производить, проводить
летные испытания и развертывать многозарядные МБР
наземного базирования, в том числе и мобильные. Договор
СНВ-2 не вступил силу, тем не менее, как уже отмечалось
выше, группировка БЖРК прекратила свое существование.
Действующий Договор СНВ-3 не содержит положений о
запрете мобильных МБР наземного базирования. В нем также нет и каких-либо ограничений на ТТХ, размеры районов
развертывания и параметры режимов функционирования
ракетных комплексов с МБР наземного мобильного базирования. Таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия международно-правового характера для реализации любых форм наземного мобильного базирования МБР.
159

ГЛАВА 10
РАКЕТЫ СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ
НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ
США приступили к разработке первой ракеты средней дальности наземного базирования ещё в августе
1945 года46. В 1953 году крылатая ракета средней дальности ТМ-61А «Матадор» компании Martin Aircraft была
принята на вооружение. В 1954 году США приступили к размещению ракеты этого типа на территории ФРГ
(100 ед.), а впоследствии в Южной Корее (60 ед.) и на
острове Окинава (Япония)47. Ракета ТМ-61А «Матадор»
имела максимальную дальность полета около 1040 км и
оснащалась ядерным боезарядом W-5 мощностью 50 кт.
Маршевая скорость её полета составляла 1100 км/ч, высота полета около 12 км. Ракета имела радиокомандную
систему управления. Её запуск производился с мобильной пусковой установки на колесном шасси. В 1957 году
началось развертывание новой модификации ракеты –
ТМ-61С, имевшей усовершенствованную систему управления. На территории ФРГ дислоцировалось 150 ракет
ТМ-61С «Матадор» и 60 – на острове Окинава [286].
В 1959 году на вооружение поступила ракета ТМ-76А
«Мэйс», являвшаяся усовершенствованной версией ракеты «Матадор». Ракета ТМ-76А «Мэйс», имела увеличенную до 1300 км дальность полета и более мощный ядерный боезаряд W-28 с тротиловым эквивалентом 1,1 Мт.
46

Здесь и далее к ракетам средней дальности отнесены ракеты дальность полета которых превышает 1000 км, но не превышает 5500 км, а
к ракетам меньшей дальности – ракеты дальность которых равна или
превышает 500 км, но не превышает 1000 км, что соответствует определениям терминов КРСД и БРСД, приведенным в Договоре о РСМД.
47
Первые американские средства доставки ядерного оружия средней дальности появились в Европе в 1948 году. Это были 90 бомбардировщиков Б-29, часть из которых оснащалась атомными бомбами.
160

Рис. 10.1. Крылатая ракета «Матадор».

Рис. 10.2. Крылатая ракета «Мэйс».

161

Маршевая высота полета ракеты составляла 300 м. На
ней была установлена система навигации по радиолокационным картам местности ATRAN (Automatic Terrain
Recognition And Navigation). Ракеты размещались на мобильной пусковой установке с колесным шасси. Развертывавшиеся ракеты ТМ-76А «Мэйс» заменяли в войсковых
частях ракеты «Матадор». В 1961 году началось развертывание модифицированной ракеты ТМ-76В «Мэйс»,
имевшей большие размеры и увеличенную до 2400 км
дальность полета. Новая ракета имела инерциальную систему управления. Ракета размещалась в стационарных
наземных укрытиях, из которых осуществлялся её запуск.
На территории ФРГ было дислоцировано около 250 ракет
«Мэйс» и ещё 60 ракет – на острове Окинава.
В 1955 году в США были начаты работы по созданию
баллистических ракет средней дальности (БРСД). По
заказу ВВС компания «Дуглас эркрафт» разрабатывала
БРСД «Тор». ВМС и Армия были заказчиками работ по
БРСД «Юпитер». В 1956 году заказчиком программы
разработки ракеты стали ВВС. Разработка этой ракеты
осуществлялась корпорацией «Крайслер».
Максимальная дальность полета БРСД «Тор» составляла 2400 км [287]48. Ракета оснащалась ядерным зарядом мощностью 1,5 Мт и имела точность стрельбы (КВО)
1 км. В качестве компонентов топлива использовались
керосин RP-1 и жидкий кислород. Ракета размещалась
в горизонтальном положении на стартовой позиции, выполненной из железобетона и имеющей откатную крышу.
Запуск производился после открывания крыши стартовой позиции, перевода ракеты в вертикальное положение
и заправки ракеты компонентами топлива.
Ракета «Юпитер» имела максимальную дальность полета 2400 км и оснащалась ядерным зарядом W-49 мощностью 1,44 Мт. Точность стрельбы (КВО) ракеты составляла
1,5 км. Также как и на ракете «Тор», в качестве компонен48

Другие источники указывают для ракеты дальность 2775 км [288].
162

Рис. 10.3. Баллистическая
ракета «Тор».

Рис. 10.4. Баллистическая ракета
«Юпитер».

тов топлива на ракете «Юпитер» использовались керосин
RP-1 и жидкий кислород. Ракета запускалась с мобильной
пусковой установки. Ракета «Тор» поступила на вооружение в 1958 году, а «Юпитер» – в 1960 году.
США вели активные переговоры с рядом европейских
стран о размещении на их территории БРСД. Франция отказалась размещать у себя американские ракеты, но согласие дали Великобритания, Италия и Турция. В Великобританию оборудование и системы ракетного комплекса
начали перебрасываться в августе 1958 года. Четыре эскадрильи ракет «Тор» по 15 ракет в каждой планировали разместить в Южной части Англии. В апреле 1960 года было
завершено развертывание всех 60 ракет. С июля 1960 года
началось развертывание ракет «Юпитер» в Италии и с ноября 1961 года в Турции. В июне 1961 года была достигнута полная боевая готовность 30 ракет, базирующихся
в Италии, а в ноябре 1962 года – 15 ракет в Турции. Таким
образом, в общей сложности на территории Великобритании, Италии и Турции было развернуто 105 БРСД.
163

В СССР работы по баллистическим ракетам средней
дальности были начаты в 1947 году. К концу 1949 года
в НИИ-88 под руководством С.П. Королева был выполнен
эскизный проект баллистической ракеты Р-3 с дальностью
полета 3000 км и ракеты Р-3А с дальностью полета 1200 км.
Дальнейшим развитием этих работ стал эскизный проект
баллистической ракеты Р-5. В 1953–1955 гг. были проведены её летные испытания. Максимальная дальность полета ракеты Р-5 составляла 1200 км. В качестве компонентов топлива использовались высококонцентрированный
этиловый спирт и жидкий кислород. Ракета оснащалась
тротиловым зарядом массой 1000 кг. Имелись также варианты оснащения ракеты двумя или четырьмя подвесными
фугасными боевыми частями при пусках соответственно
на дальность 820 км и 600 км. В 1955 году была начата разработка специальной боевой части (шифр «Генератор-5»)
с боевыми радиоактивными веществами, закончившаяся
тремя испытательными пусками в 1957 году.
На основе Р-5 была разработана ракета Р-5М, способная нести ядерный заряд.
21 июня 1956 года ракета
была принята на вооружение. Ракета оснащалась ядерными зарядами мощностью
80 кт, 300 кт, а также 1 Мт.
Максимальная дальность её
полета составляла 1200 км.
В ходе летных испытаний
2 февраля 1956 года ракета
Р-5М с ядерным зарядом
мощностью 80 кт была запущена с полигона Капустин Яр. После достижения
Рис. 10.5. Баллистическая
ракетой заданного района
ракета Р-5М.
164

в Приаральских Каракумах сработала автоматика и был
произведен ядерный взрыв.
Ракеты Р-5М были дислоцированы в Калининградской области, Крыму, на Украине, на Дальнем Востоке и других районах СССР. В декабре 1958 года ракеты
были размещены на территории ГДР и находились там
до августа 1959 года. В зоне досягаемости ракет Р-5М
находились объекты на территории стран НАТО (ФРГ,
Великобритании, Франции, Бельгии, Италии, Турции),
а также Японии и других стран. В 1959 году число развернутых ракет составило 32 ед., а в 1960 году – 36 ед. и
больше не увеличивалось [191].
Дальность полета Р-5М не обеспечивала возможность
поражения всего спектра целей на Европейском и других
близлежащих ТВД при базировании ракет на территории СССР. Для этого требовалась дальность полета около 5000 км. Кроме того, использование на ракете Р-5М
низкокипящего окислителя обусловливало длительное
время подготовки к пуску и усложняло эксплуатацию49.
В октябре 1955 года в ОКБ-586 (главный конструктор
М.К. Янгель) был выпущен эскизный проект баллистической ракеты Р-12 на высококипящих компонентах
топлива с максимальной дальностью полета 2000 км.
Ракета имела моноблочное ядерное боевое оснащение.
В 1957–1958 гг. прошли летные испытания ракеты и
в марте 1959 года её приняли на вооружение. Увеличенная в 1,5 раза по сравнению с Р-5М дальность полета ракеты Р-12 обеспечивала охват большего числа целей на
территориях вероятных противников.
В июле 1958 года в ОКБ-586 была начата разработка баллистической ракеты Р-14 с максимальной дальностью полета 4500 км. На этой ракете, как и на Р-12, использовались
49
Время приведения ракеты в состояние боеготовности первоначально составляло 30 часов и впоследствии было сокращено до
5–6 часов. Время предстартовой подготовки – 2 часа.

165

Рис. 10.6. Баллистическая ракета Р-12.

Рис. 10.7. Баллистическая ракета Р-14.

высококипящие компоненты топлива. В апреле 1961 года
ракета Р-14 была принята на вооружение. В зону досягаемости ракет Р-14, базирующихся в западных районах
СССР, попадали объекты практически на всей территории Западной Европы, в том числе базы США в Испании.
В 1962 году в РВСН имелось 522 развернутые ракеты
средней дальности (36 Р-5М, 458 Р-12 и 28 Р-14).
166

Карибский кризис
Баллистические ракеты средней дальности СССР, базирующиеся на своей территории, не создавали угрозы объектам на территории США. В то время как зона действия
американских ракет средней дальности передового базирования охватывала всю европейскую часть СССР. Подлетное время баллистических ракет наземного базирования до
объектов на территории нашей страны сократилось с 30 минут до 8–10 минут. Таким образом, эти ракеты создавали
угрозу внезапного ракетно-ядерного нападения на СССР.
24 мая 1962 года на расширенном заседании Политбюро
ЦК КПСС было принято решение о размещении баллистических ракет средней дальности на территории Кубы. Разработанный план операции «Анадырь» предусматривал тайное
размещение на Кубе баллистических ракет средней дальности Р-12 и Р-14 с ядерными головными частями, тактических
баллистических и крылатых ракет в ядерном оснащении
(«Луна», ФКР-1), бомбардировщиков Ил-28А с атомными
бомбами, истребителей МиГ-21, зенитно-ракетных комплексов С-75 и ряда других вооружений. На Кубу были доставлены следующие виды ядерного оружия:
– 42 ракеты Р-12 (из них 6 учебных), а также 36 ядерных головных частей и 24 пусковые установки к ним;
– 12 баллистических ракет 3Р10 комплекса «Луна»
с ядерными головными частями;
– 80 крылатых ракет ФКР-1, а также 80 ядерных боевых
частей и 16 пусковых установок к ним;
– 6 ядерных боезарядов для противокорабельных ракет
берегового базирования 4К87;
– 6 фронтовых бомбардировщиков – носителей ядерного оружия Ил-28А и 6 атомных бомб к ним.
Ракеты Р-14 доставить на Кубу не удалось из-за введенной США 24 октября 1962 года военно-морской блокады. Таким образом, доставленные на Кубу 24 ядерных
167

боезаряда к этим ракетам оказались без носителей. Из размещенных на Кубе вооружений угрозу объектам на территории США создавали только бомбардировщики Ил-28А
и ракеты Р-1250. Зона действия ракет Р-12 охватила территорию США южнее линии Филадельфия – Сент-Луис –
Даллас – Эль-Пасо51. При этом подлетное время советских баллистических ракет до военных объектов и городов
США стало ровно таким же, как и американских ракет
передового наземного базирования до военных объектов и
городов СССР. Такой паритет США не устраивал. После
обнаружения американской разведкой стартовых позиций
советских ракет на Кубе в октябре 1962 года разразился
Карибский кризис. Имелся серьёзный риск его перерастания в войну, в том числе с применением обеими сторонами ядерного оружия. При этом США примерно в 17
раз (5000 ед. : 300 ед.) превосходили СССР в численности
ядерных боезарядов на стратегических носителях [98].
Чрезвычайно острая кризисная ситуация была урегулирована путем вывода советских ракет и бомбардировщиков с Кубы, который был неформально увязан с отказом
США от планов вторжения на Кубу и выводом американских ракет средней дальности из Турции и Италии [192]52.
Последние советские ракеты покинули Кубу 9 ноября
1962 года. К концу апреля 1963 года все ракеты «Юпитер»
были вывезены из Италии и Турции, а к концу сентября
того же года из Великобритании были вывезены все ракеты
«Тор». Таким образом, исчезла угроза СССР со стороны
американских баллистических ракет средней дальности
50

Остальные вооружения имели небольшую дальность действия: максимальная дальность полета ФКР-1 составляла 125 км,
ракеты 3Р10 комплекса «Луна» – 32 км.
51
В случае размещения на Кубе ракет Р-14 в зоне их действия
оказалась бы почти вся территория США, исключая Аляску, а также частично территория Канады.
52
На сайте Госдепартамента США говорится только о договоренности вывести ракеты из Турции [289].
168

передового наземного базирования. Единственным видом
остававшихся в Европе американских ракет средней дальности были крылатые ракеты «Мэйс». Однако вследствие
большого полетного времени и возможности перехвата
средствами системы ПВО они не представляли для СССР
такой угрозы, как БРСД. В 1971 году все ракеты «Мэйс»
были выведены из эксплуатации и вместо них на территории ФРГ были развернуты оперативно-тактические баллистические ракеты Першинг-1А, имевшие значительно
меньшую дальность полета – 750 км.
Необходимо отметить, что помимо размещавшихся
в Европе и Турции БРСД малое подлетное время до объектов на территории СССР имели развернутые на подводных лодках баллистические ракеты «Поларис А-1»
и «Поларис А-2». Максимальная дальность полета этих
ракет соответственно составляла 2200 км и 2800 км. При
стрельбе из акваторий Норвежского, Карского, Баренцева
и Охотского морей в зону их досягаемости попадала Европейская часть территории СССР, Дальний восток и частично Урал. Высокая скрытность подводных ракетоносцев и подводный старт обеспечивали ракетам «Поларис»
большую выживаемость, чем имели БРСД открытого
стационарного наземного базирования «Тор» или ограниченно мобильные ракеты «Юпитер». Зона действия
американских ракет морского базирования существенно
увеличилась с поступлением на вооружение в 1964 году
БРПЛ «Поларис А-3», имевшей максимальную дальность полета 4600 км. В период 1962–1964 гг. число развернутых БРПЛ «Поларис» и ядерных боезарядов на них
возросло со 144 до 320 ед., а в 1967 году достигло 656 ед.
Таким образом, в результате развертывания БРПЛ США
не только быстро компенсировали вывод своих БРСД из
Европы и Турции, но и многократно увеличили возможности по нанесению внезапного ракетно-ядерного удара
с малым подлетным временем.
169

Новый кризис на средней дальности
Заключение Договора о РСМД
После Карибского кризиса СССР больше никогда не
размещал ракеты средней дальности вне своей территории.
Вместе с тем совершенствование ракет этого класса продолжилось. В январе 1964 года на вооружение были приняты баллистические ракеты Р-12У и Р-14У размещавшиеся
в шахтных пусковых установках. К 1967 году устаревшие
ракеты Р-5М были выведены из эксплуатации.
В марте 1976 года на вооружение поступил принципиально новый ракетный комплекс средней дальности
«Пионер». Головным разработчиком комплекса являлся
Московский институт теплотехники (генеральный конструктор А.Д. Надирадзе). Двухступенчатая твердотопливная баллистическая ракета 15Ж45 ракетного комплекса «Пионер» размещалась на мобильной пусковой
установке, что обеспечивало повышенную выживаемость
по сравнению с ракетами стационарного базирования.

Рис. 10.8. Баллистическая ракета «Пионер».
170

Рис. 10.9. Ракетный комплекс «Рельеф».

Ракетный комплекс мог производить стрельбу, как из
пункта постоянной дислокации, так и с полевых стартовых позиций, координаты которых заранее записывались
в систему управления. Ракета 15Ж45 имела максимальную дальность полета 4500 км и оснащалась РГЧ с тремя боеголовками индивидуального наведения. В августе 1976 года на боевое дежурство заступил комплекс
«Пионер-К», отличавшийся от предшествующего варианта комплекса усовершенствованной машиной подготовки
и пуска. В июле 1977 года была начата разработка ракетного комплекса «Пионер» с улучшенными тактико-техническими характеристиками. Ракета 15Ж53 комплекса
«Пионер-УТТХ» имела увеличенные размеры зоны разведения боеголовок, повышенную точность стрельбы и
улучшенные характеристики системы связи. 23 апреля
1981 года ракетный комплекс «Пионер-УТТХ» был принят на вооружение. В СССР был также разработан ракетный комплекс наземного базирования «Рельеф» с крылатой ракетой средней дальности. Крылатые ракеты (6 ед.)
размещались на мобильной пусковой установке.
Почти два десятилетия после Карибского кризиса
США воздерживались от размещения баллистических ракет средней дальности в Европе. Однако в 1979 году НАТО
было принято так называемое «двойное решение», кото171

рое предусматривало размещение с 1983 года в Западной Европе ядерных ракет
средней дальности и ведение переговоров с СССР по
ограничению вооружений.
Принимая такое решение,
американцы рассчитывали
на то, что советское руководство, помня о кризисе
1962 года, уже не станет
в качестве ответной меры
размещать свои ракеты
средней дальности на Кубе,
а если попытается, то США
Рис. 10.10. Баллистическая
теперь этого не допустят.
ракета «Першинг-2».
Планировалось развернуть
108 баллистических ракет «Першинг-2» и 464 крылатые
ракеты наземного базирования (КРНБ) BGM-109G53.
Баллистические ракеты «Першинг-2» и крылатые ракеты BGM-109G являлись ракетами нового поколения.
Они принципиально отличались по своей конструкции и
тактико-техническим характеристикам от баллистических
и крылатых ракет средней дальности разработки 1950-х
годов «Тор», «Юпитер», «Матадор» и «Мэйс».
Твердотопливная баллистическая ракета «Першинг-2»
имела максимальную дальность полета 1800 км. Стартовый
вес ракеты составлял 7,5 т, длина 10,6 м, диаметр корпуса
1 м. Она была оснащена проникающей боеголовкой с ядерным зарядом W85 с переменной мощностью от 5 до 50 кт.
Система наведения по радиолокационным картам местно53
Протокол к Договору ОСВ-2, подписанный СССР и США
18 июня 1979 года запрещал развертывание КРНБ с дальностью
более 600 км только до 31 декабря 1983 года, поэтому после этого
срока обе страны могли беспрепятственно развертывать ракеты
этого класса: США – BGM-109G, а СССР – РК-55.

172

Рис. 10.11. Крылатая ракета BGM-109G.

сти RADAG обеспечила очень высокую точность стрельбы
(КВО = 35–40 м). Ракета размещалась на пусковом устройстве, установленном на автомобильном полуприцепе.
Крылатая ракета BGM-109G имела большую дальность полета, малый вес, небольшие габариты, высокую
точность стрельбы и низкую радиолокационную заметность. Максимальная дальность полета ракеты составила
2500 км, стартовый вес с ускорителем 1773 кг, длина 6,4 м,
диаметр корпуса 0,52 м. Она была способна совершать полет на высоте 30–150 м с огибанием рельефа местности.
Маршевая скорость полета ракеты составляла 880 км/ч.
На ракете была установлена инерциальная система управления с подсистемой коррекции по рельефу местности,
обеспечившая точность стрельбы (КВО) около 30 м. Ракета оснащалась ядерным зарядом W84 мощностью до
200 кт. Пусковая установка на 4 ракеты размещалась на
автомобильном полуприцепе.
Официально размещение новых ракет в Европе обосновывали необходимостью устранения дисбаланса
173

возникающего в связи с развертыванием СССР новых
БРСД «Пионер». Однако эти ракеты заменяли устаревшие советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14.
При этом численность развернутых ракет средней дальности не увеличивалась, хотя количество развернутых боеголовок возрастало, поскольку «Пионеры» оснащались
разделяющейся головной частью (РГЧ) с 3 боеголовками.
При этом общая численность БРСД сохранялась на прежнем уровне (примерно 570 ед.)54.
Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе американский генерал Б. Роджерс в 1983 году откровенно сказал: «Большинство людей полагают, что мы
предпринимаем модернизацию своего оружия из-за ракет СС-2055. Мы осуществляли бы модернизацию и в том
случае, если бы ракет СС-20 не было». По численности
средств доставки ядерного оружия средней дальности
(РСД, авиация, включая палубную) НАТО в 1979 году
превосходил СССР почти в два раза (1800 : 1000). США
имели превосходство над СССР по числу боеголовок на
стратегических носителях (МБР, БРПЛ, тяжелые бомбардировщики) – 11 тыс. ед.: 7 тыс. ед. В то же время
ракет средней дальности у СССР было больше. Великобритания и Франция имели 178, а СССР – около 600
ракет средней дальности, из которых примерно 100 размещались в азиатской части страны. Если советские РСД
«Пионер» никак не угрожали территории США, то американские ракеты «Першинг-2», обладая высокой точностью стрельбы (КВО 35–40 м) и проникающей боеголовкой, создавали угрозу нанесения «обезглавливающего»
ядерного удара по командным пунктам высших звеньев
боевого управления стратегическими ядерными силами
и органам государственного управления.
54
В 1979 году СССР имел 573 БРСД (372 ед. Р-12, 45 ед. Р-14,
138 ед. «Пионер» и 18 ед. «Пионер-УТТХ» [191].
55
СС-20 – американское обозначение ракет «Пионер».

174

СССР выдвигал различные предложения, чтобы предотвратить развертывание в Европе новых американских
ракет. В 1980 году на переговорах по ограничению ядерных вооружений в Европе советская сторона предложила
ввести мораторий на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности НАТО и СССР,
т.е. «заморозить» в количественном и качественном отношении cуществовавший уровень таких средств, включая
ядерные средства передового базирования США в этом
районе. В 1981 году СССР выдвинул предложение, предусматривающее сокращение ядерных средств средней
дальности, базирующихся в Европе, включая самолетыносители ядерного оружия, примерно в 3 раза, до уровня
в 300 единиц для каждой из сторон. В декабре 1982 года
советская сторона предложила установить равенство как
по числу РСД в Европе, так и по количеству самолетовносителей среднего радиуса действия. При этом у СССР
должно было остаться столько ракет, сколько их имели
Франция и Великобритания. В октябре 1983 года СССР
выразил готовность иметь в Европе не более 140 ракет
«Пионер», т.е. меньше, чем имелось РСД у Франции и
Великобритании. В то же время США должны были отказаться от размещения своих РСД в Европе. Предложение
предусматривало равные для сторон потолки на самолеты-носители среднего радиуса действия. США не приняли ни одно из указанных предложений и выдвигали свои
варианты решения проблемы.
В 1981 году Рейган предложил так называемый «нулевой вариант», предусматривавший отказ США от размещения ракет «Першинг-2» и крылатых ракет в Западной Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет
средней дальности, как в европейской, так и в азиатской
части страны. Таким образом, предлагалось ликвидировать реально развернутую группировку из ~ 600 ракет
в обмен на отказ США от плана по развертыванию ракет,
175

которые находились еще в стадии разработки. Американцы
понимали, что СССР не согласится с таким предложением. Как признавался впоследствии бывший президент
США Никсон, выдвигая это предложение, американцы
рассчитывали получить дополнительные политические
очки в Европе. В марте 1983 года Рейган объявил о готовности пойти на «промежуточный вариант», предусматривавший равное для СССР и США количество РСД.
При этом ракеты Франции и Великобритании, а также
авиация не охватывались предлагаемым соглашением.
В ноябре 1983 года США предложили установить равные
потолки численности боеголовок РСД сторон в количестве по 420 единиц. Ни один из американских вариантов,
исключая «нулевой», не предусматривал отказ США от
развертывания новых ракет в Европе. Это не устраивало
СССР. Взаимоприемлемый компромисс не был достигнут. В конце 1983 года США начали развертывание новых
ракет средней дальности в Европе.
Реализовать для удаления американских ракет из Европы план, осуществленный в 1962 году, было уже нереально. В то же время было необходимо вынудить США
вывести свои РСД из Европы. В качестве ответной меры
24 ноября 1983 года СССР объявил об отмене моратория
на развертывание своих ракет средней дальности в европейской части страны, размещении на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактических ракет повышенной дальности («Темп-С»), развертывании в океанских
районах и морях средств, которые по своим характеристикам будут адекватны угрозе, создаваемой для СССР и его
союзников, американскими ракетами в Европе.
Был выработан следующий план действий. Решили
создать новый подвижный грунтовый ракетный комплекс
«Скорость». Ракеты «Скорость» планировали разместить
на территории ГДР и Чехословакии и нацелить их на места расположения ракет «Першинг-2», крылатых ракет и
176

других объектов НАТО, создав угрозу их молниеносного
уничтожения. Кроме того, предусматривалось разместить
на Чукотке БРСД «Пионер». Зона их действия охватывала бы всю Аляску и северо-западную часть Канады. При
переделке головной части ракеты и размещении на ней одной легкой боеголовки вместо трех в зоне действия ракет
«Пионер» оказывалась значительная часть территории
США. Помимо Аляски в зону действия ракеты попадали
бы территории штатов Северная Дакота, Миннесота и северная часть Калифорнии, включая стратегическую базу
подводных лодок «Бангор». Под угрозой молниеносного
уничтожения оказывались радиолокационный пост Клир
системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН)
«Бимьюс» на Аляске, РЛС СПРН «Кобра Дейн» на острове Шемия и «Паркс» в штате Северная Дакота. Естественно, что такие шаги должны были привести к международному кризису. Предполагалось, что выходом из него могло
бы стать удаление американских ракет средней дальности
из Европы в обмен на вывод советских ракет «Скорость»
из Чехословакии и ГДР и ракет «Пионер» – с Чукотки.
При этом полностью сохранялась группировка из более
400 ракет «Пионер», которая бы базировалась на своих
прежних местах. Однако активно поддерживавшие этот
план генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов и
министр обороны Д.Ф. Устинов скончались в 1984 году.
При Черненко работы по ракете «Скорость» продолжились. Весной 1985 года к власти пришел М.С. Горбачев
и подход к способам решения проблемы американских
ракет передового базирования кардинально изменился.
В апреле 1985 года СССР в одностороннем порядке приостановил размещение своих ракет и другие ответные меры
в Европе, к которым он приступил после начала развертывания американских РСД передового базирования. План,
разработанный при Андропове и Устинове, был «похоронен». Разработку ракеты «Скорость», летные испытания
177

которой уже были начаты, прекратили. На переговорах, касавшихся ракет средней дальности, Рейган занял жесткую
позицию и добивался получения максимально возможной
выгоды от сокращения своих ракет, отстаивая национальные интересы США. Горбачев же делал все большие неоправданные уступки, а также выдвигал новые предложения, приводившие к одностороннему разоружению СССР
в отдельных классах ракет. В октябре 1986 году на встрече
Горбачева с Рейганом в Рейкьявике советская сторона отказалась от увязки вопроса сокращения РСД с ракетами
этого класса Великобритании и Франции и сняла ранее
выдвигавшееся требование о зачислении западных РСД
в разряд стратегических наступательных вооружений.
Было выдвинуто предложение уничтожить все американские и советские ракеты этого класса в Европе. Одновременно предлагалось начать переговоры по РСД, базирующимся в азиатской части СССР, и «заморозить» ракеты
с дальностью полета менее 1000 км. В ноябре 1986 года
на переговорах в Женеве советская делегация выдвинула предложение о ликвидации советских и американских
РСД в Европе при сохранении в азиатской части СССР
и на территории США по 100 боеголовок на таких ракетах. При этом СССР имел бы 33 ракеты «Пионер» с РГЧ
в азиатской части страны, а США – 100 моноблочных ракет «Першинг-2» на территории своей страны. Кроме того,
советская сторона предложила установить равные уровни
по оперативно-тактическим ракетам СССР и США, при
условии, что в Европе не будет ни советских, ни американских таких ракет. При этом СССР отказывался от учета
ракет Великобритании и Франции, и откладывалось решение по авиационным средствам доставки средней дальности. На проходившей в апреле 1987 года в Москве встрече
с Горбачевым госсекретарь США Шульц заявил, что они
готовы придерживаться варианта, обсуждавшегося на переговорах в Женеве – оставить по 100 боеголовок на РСД,
178

базирующихся в США и в Европейской части СССР, ликвидировав ракеты этого класса обеих сторон в Европе. Однако Горбачев предложил вариант «двойного глобального
нуля», предусматривавший ликвидацию не только всех
американских и советских ракет средней дальности (свыше 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности
(от 500 до 1000 км). Этот вариант и был юридически закреплен заключенным в 1987 году бессрочным Договором
о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
Таблица 10
Тактико-технические характеристики ракет средней и меньшей
дальности СССР, ликвидированных по Договору о РСМД
Тип ракеты
Класс ракеты
Максимальная
дальность, км
Стартовый вес, т
Длина, м
Диаметр корпуса,
м
Число боеголовок, шт
Система управления
Тип топлива
Базирование

Р-12 Р-14 РСД-10 РК-55
БРСД БРСД БРСД КРСД

ОТР-23 ОТР-22
БРМД БРМД

2000

4500

4500

2600

400

900

41,7
22,1

86
24,3

37
16,5

1,7
8,09

4,0
7,5

9,3
12,38

1,65

2,4

1,8

0,51

1,0

1,01

1

1

3

1

1

1

ИНС

ИНС

ИНС

Ж
Ж
Т
ОСП ОСП МПУ
ШПУ ШПУ

ИНС +
система ИНС
коррекции
Ж
Т

Т

МПУ

МПУ

МПУ

ИНС

Примечание:
1. БРСД – баллистическая ракета средней дальности,
КРСД – крылатая ракета средней дальности, ИНС – инерциальная система управления, Ж – жидкое топливо, Т –
твердое топливо, ОСП – открытая наземная стартовая
позиция, ШПУ – шахтная пусковая установка, МПУ – мобильная пусковая установка.
2. Приведены обозначения ракет по Договору о РСМД
(РСД-10 соответствует ракетам типа «Пионер», РК-55 –
ракетам «Рельеф», ОТР-22 – ракетам «Темп-С», ОТР-23 –
ракетам «Ока»).
179

Таблица 11
Тактико-технические характеристики ракет средней и меньшей
дальности США, ликвидированных по Договору о РСМД
Тип ракеты
Класс ракеты
Максимальная
дальность, км
Стартовый вес, т
Длина, м
Диаметр корпуса, м
Число боеголовок,
шт. × тип ЯБЗ
Мощность ЯБЗ, кт
Система управления
КВО
Тип топлива
Базирование

«Першинг-2»
БРСД

BGM-109G
КРСД

«Першинг-1А»
БРМД

1800

2500

750

7,5
10,5
1,0

1,773
6,4
0,52

4,7
10,4
1,0

1 × W85

1 × W84

1 × W50

5,0–50

5,0–200
ИНС +
подсистема
TERCOM
30
Твердое
МПУ

400

ИНС +
RADAG
35–40
Твердое
МПУ

ИНС
400–450
Твердое
МПУ

Если первое размещение американских ракет средней
дальности в Европе было устранено на паритетных началах – СССР и США убрали свои ракеты передового базирования, располагавшиеся вблизи границ другой стороны,
то второе устранение ракет паритетным назвать вряд ли
возможно. США ликвидировали ракеты, провокационно
размещенные вне своей территории вблизи наших границ,
а СССР ликвидировал ракеты, располагающиеся на своей
собственной территории, в том числе ракеты, базировавшиеся в азиатской части страны, которые не угрожали ни
США, ни их союзникам по НАТО. При этом СССР в процессе реализации Договора о РСМД пришлось ликвидировать в 2 раза больше ракет, чем США (1846 : 846) и почти в 3 раза больше пусковых установок (825 : 289). Наши
ликвидированные ракеты могли нести почти в 4 раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154 : 846).
Единственный вид ракет, которых США уничтожили по
180

Договору РСМД больше, чем СССР – это КРНБ (443 :
80). Однако этот размен не имел ни для нас, ни для США
принципиального значения. США имели многочисленную группировку крылатых ракет морского («Томагавк»)
и воздушного (ALCM-B) базирования с аналогичными
ТТХ. Суммарную численность крылатых ракет морского и воздушного базирования к 1994 году планировалось
довести до 7 тыс. единиц. Поэтому развертывание КР наземного базирования, в отличие от ракет «Першинг-2», не
создавало какой-то принципиально новой угрозы СССР.
В других классах СССР уничтожил значительно больше
ракет, чем США. В классе ракет средней дальности, если
не учитывать наши устаревшие ракеты Р-12 и Р-14, за одну
моноблочную ракету «Першинг-2» мы отдали 2,8 трехблочные ракеты «Пионер». Полностью была ликвидирована группировка ракет меньшей дальности «Темп-С» (718
ракет, 135 пусковых установок), не получив взамен практически ничего! США ракет этого класса в боевом составе
уже не имели. Устаревшие ракеты «Першинг-1А (170 ед.)
были выведены из боевого состава, складированы и к ним
оставалась всего одна неразвернутая пусковая установка.
Кроме того, не получив ничего взамен со стороны США,
была ликвидирована группировка из 239 новейших баллистических ракет «Ока». Максимальная дальность полета
ракеты «Ока» (400 км) не попадала в диапазон дальностей
ракет (500–5500 км), охватываемых договором. Однако
Горбачев пошел на включение этой ракеты в состав вооружений подлежащих ликвидации по Договору о РСМД.
В то же время США отказались от советского предложения
уменьшить в Договоре нижнюю границу дальности полета
ликвидируемых ракет до 400 км. Таким образом, США не
только добились ликвидации ракет «Ока», но и сохранили
для себя возможность производства, летных испытаний и
развертывания разрабатывавшейся баллистической ракеты этого же класса «Лэнс-2», имевшей дальность полета
181

450–470 км. В результате после ликвидации в соответствии с Договором о РСМД ракет «Ока» СССР мог получить вблизи своих границ развернутые ракеты этого же
класса «Лэнс-2». Это был бы двойной проигрыш. Однако
необходимость в ракете «Лэнс-2» отпала в связи с кардинальными изменениями военно-стратегической ситуации
в мире после развала СССР и упразднением Организации
Варшавского договора. Шульц назвал решение в отношении «Оки» «божественным подарком» со стороны Горбачева. Также он говорил, что «этот шаг был настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли
бы советские руководители провернуть это, будь в Москве
демократические законодательные органы». Планируя
размещение своих ракет в Европе, военно-политическое
руководство США и не предполагало, что в перспективе
можно будет провернуть столь выгодный для них размен.
Теперь РФ с большими затратами заново приходится создавать группировку ракет этого класса («Искандер-М»).

Новые угрозы на средней дальности
Более двух десятилетий наша страна обходилась без
баллистических ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. При этом стратегическое равновесие обеспечивалось имевшимся у СССР, а затем у
России совокупным потенциалом стратегических и тактических ядерных вооружений, а также потенциалом
обычных (неядерных) вооружений. Однако за прошедшее время обстановка существенно изменилась. Если на
момент подписания Договора о РСМД ракеты средней
и меньшей дальности наземного базирования помимо СССР и США имели лишь две страны (Франция и
КНР), то в начале 2000-х годов их уже имели Индия,
Пакистан, Корея, КНР и Израиль.
182

Таблица 12
Ракеты средней дальности, состоящие на вооружении
и находящиеся в разработке
Тип ракеты

Класс
ракеты

Вид базиМаксим.
рования дальность, км

Состояние

КНР

CSS-5 Mod 2
CSS-5 Mod 4
CSS-5 Mod 5
DF-26
DH-10

БРСД
БРСД
БРСД
БРСД
КРСД

автом.
автом.
автом.
автом.
автом.

1750
1500+
1500+
4000+
1500–2000

Agni II
Agni III
Agni IV

БРСД
БРСД
БРСД

ж/д
2000+
ж/д
3200+
ж/д + автом. 3500+

Shahab 3
Ghadr 1
Emad
Sejil (Ashura)
Soumar

БРСД
БРСД
БРСД
БРСД
КРСД

автом.
автом.
автом.
автом.
н. д.

Bukkeukseong
No Dong Mod 1/2
Hwasong-12
Hwasong-10
(Musudan)

БРСД
БРСД
БРСД
БРСД

автом.
автом.
автом.
автом.

Ghauri (Hatf-5)
Shaheen-2 (Hatf-6)
Shaheen-3 (Hatf-6)
Ababeel(Hatf-?)

БРСД
БРСД
БРСД
БРСД

автом.
автом.
автом.
н. д.

CSS-2

БРСД

развернута
развернута
развернута
развернута
развернута

ИНДИЯ

развернута
развернута
в разработке

ИРАН

1300
1950
1700
2000
2000–3000

развернута
в разработке
в разработке
развернута
предпол. разверн.

1000+
1200+
3300–4500
3000+

в разработке
развернута
в разработке
развернута

КНДР

ПАКИСТАН

1250–1500
2000
2750
2200

развернута
развернута
в разработке
в разработке

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ

транспорт. 3000

развернута

ИЗРАИЛЬ

Jericho II

БРСД

автом.

1500–3500

развернута

1500

в разработке

КОРЕЯ

Hyunmu-3C

КРСД

н. д.

ТАЙВАНЬ

Yun Feng

КРСД

н. д.

1200–2000

в разработке

Примечание: данные приведены по состоянию на июнь
2018 г. по информации [297]. В феврале 2019 г. Иран предста-

вил новую КРСД Hoveyzeh с дальностью более 1350 км.
183

Министр обороны РФ Сергей Иванов в 2007 году заявил, что Договор о РСМД является «реликтом холодной войны». По его мнению, «России не мешало бы обзавестись ракетами средней и малой дальности хотя бы
потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР
и Израиля. Эти страны расположены недалеко от наших
границ, и не учитывать этого мы не можем. Только две
страны не имеют права обладать этими ракетами: Россия
и США. Вечно так продолжаться не может». О возможном выходе России из Договора о РСМД заявлял начальник Генштаба РФ Юрий Балуевский. Однако многие
эксперты заявляли о нецелесообразности выхода России
из Договора о РСМД, поскольку такой шаг станет «триггером» для развертывания США в Европе новых ракет
средней дальности в дополнение к уже размещаемым там
ракетам ПРО и нет никакого смысла инициировать подобный процесс [195].
12 октября 2007 года на встрече с министрами иностранных дел и обороны России и США В.В. Путин выдвинул идею о придании Договору о РСМД глобального характера. Американская сторона поддержала это
предложение. 25 октября 2007 года на 62-й сессии Генеральной ассамблеи ООН было распространено совместное российско-американское заявление по Договору о
РСМД. В нем содержался призыв ко всем заинтересованным странам обсудить возможность придания глобального характера обязательств по Договору о РСМД путем
отказа от баллистических и крылатых ракет наземного
базирования с дальностью 500–5500 км.
В феврале 2008 года Министр иностранных дел России внес на экспертное обсуждение проект Основных
элементов международно-правовой договоренности о
ликвидации ракет средней и меньшей дальности (наземного базирования), открытой для широкого международного присоединения. Однако дальнейшего развития эта
инициатива не получила.
184

В 2017 году Конгресс США согласовал проект оборонного бюджета на 2018 год, в котором предусматривалось выделение средств на разработку ракеты средней
дальности наземного базирования в ответ на «нарушение
Россией Договора о РСМД». В связи с этим глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор
Бондарев заявил: «Если анонсируемая Конгрессом ракета
действительно появится в американском арсенале, то нам
придется разработать и поставить на вооружение то же
самое. Военно-технические мощности для этого у России
имеются». В декабре 2017 года президент США Дональд
Трамп подписал законопроект об обороне, в котором было
предусмотрено выделение 25 млн долларов на разработку новой мобильной крылатой ракеты наземного базирования. Расходы на НИОКР по ракете средней дальности
Конгресс США включил в оборонный бюджет на 2019 год.
20 октября 2018 года президент США Дональд Трамп
заявил о намерении выйти из Договора о РСМД. «Нам
придется разрабатывать такие вооружения», – сказал
Трамп. По его словам, это может продолжаться до тех пор,
пока Россия и Китай «не придут к нам и не скажут: «Давайте в самом деле поумнеем и никто из нас не будет разрабатывать эти вооружения». Президент РФ Владимир
Путин на пресс-конференции, проводившейся 24 октября
2018 года, по итогам переговоров с премьером Италии
Джузеппе Конте, заявил, что «Европа поставит себя под
угрозу возможного ответного удара России, если разместит у себя американские ракеты».
4 декабря 2018 года госсекретарь США Майк Помпео на пресс-конференции по итогам встречи министров
обороны НАТО заявил, что США остановят выполнение
своих обязательств по Договору о РСМД, если Россия в
течение 60 дней не вернется к его исполнению. Первого
февраля 2019 года президент США Дональд Трамп объявил, что со 2 февраля США прекратят выполнять обязательства по Договору о РСМД и начнут процедуру выхода
185

из него. Он отметил, что выход страны из этого договора
потребует 6 месяцев, «если Россия не вернется к соблюдению, уничтожив все свои ракеты, установки и связанное с ними оборудование, нарушающие договор». «Россия слишком долго и безнаказанно нарушала Договор о
РСМД, скрытно разрабатывая и развертывая запрещенную ракетную систему, которая представляет собой прямую угрозу нашим союзникам и войскам за рубежом», –
указывалось в заявлении Трампа.

Нарушения Договора о РСМД
Россия и США длительное время обвиняли друг друга в
нарушении Договора о РСМД.. По мнению российской
стороны одно из нарушений связано с имеющимися у США
ударными беспилотными летательными аппаратами (БЛА),
способ-ными поражать наземные объекты на дальности
свыше 500 км. Ещё в феврале 2001 года на авиабазе Неллис
ВВС
США
впервые
были
выполнены
пуски
противотанковых ракет AGM-114 Hellfire с БЛА MQ-1
Predator («Хищ-ник»). БЛА имел взлетную массу 1020 кг,
максимальную скорость 217 км/ч, дальность полета 740 км,
продолжи-тельность полета до 40 часов, потолок 8 км. На
БЛА раз-мещалось две ракеты AGM-114 Hellfire массой по
50 кг. В 2009–2010 гг. были проведены испытания
управляемой ракеты Hellfire II UAS, специально созданной
для БЛА типа MQ-1C Gray Eagle (первоначальное название
Sky Warrior). Все 9 испытательных пусков были признаны
успешными. В июне 2016 года с БЛА MQ-1C Gray Eagle был
произведен первый запуск перспективной ракеты JAGM
класса «воздух – поверхность», которая должна за-менить
ракету Hellfire. Новая ракета способна поражать цели на
дальности до 8 км. Она имеет длину 1,8 м, диа-метр корпуса
0,18 м и оснащена полуактивной головкой самонаведения с
лазерным и радиолокационными каналами.
186

Рис. 10.12. ДПЛА MQ-1 Predator.

Рис. 10.13. ДПЛА MQ-1C Gray Eagle.

187

Масса боевой части ракеты составляет 49 кг. В конце
2016 года были начаты испытания модернизированного
БЛА с улучшенными ТТХ – MQ-1C Gray Eagle ER. От
базового аппарата он отличается увеличенной взлетной
массой (1900 кг) и большей продолжительностью полета
(40 ч). Дальность полета нового ДПЛА достигает 1000 км.
Поставки ДПЛА планируется начать в конце 2017 года.
Ударные американские БЛА типа БЛА MQ-1 Predator
и MQ-1C Gray Eagle могут быть классифицированы как
крылатые ракеты наземного базирования, исходя из определения этого термина, приведенного в Договоре о РСМД
(статья II, пункт 2)56. Учитывая, что максимальная дальность полета ударных БЛА типа MQ-1 Predator и MQ-1C
Gray Eagle попадает в диапазон от 500 км до 1000 км, они
относятся к запрещенным Договором о РСМД крылатым
ракетам наземного базирования меньшей дальности57.
Позиция США заключалась в том, что ударные БЛА
не должны рассматриваться в рамках Договора о РСМД,
по-скольку
предназначены
для
многократного
применения и после выполнения боевых задач
возвращаются в пункт по-стоянной дислокации, а
крылатые ракеты наземного бази-рования являются
средством одноразового действия. Аме-риканские
эксперты также заявляют, что ударные БЛА не могут
рассматриваться как крылатые ракеты наземного
базирования, так как не имеют пусковых установок. Однако приведенные доводы никак не соответствуют поло56
Термин «крылатая ракета» означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого
на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин «крылатая ракета
наземного базирования (КРНБ)» означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.
57
США также имеют на вооружении ударный БЛА MQ-9 Reaper
с максимальной дальностью полета 5900 км. Если опубликованная информация о дальности полета этого БЛА соответствует действительности, то на него не распространяются запретные меры Договора о РСМД,
поскольку они касаются БР и КР с дальностью от 500 до 5500 км.

188

жениям Договора о РСМД, в котором дано однозначное
определение термина «крылатая ракета наземного базирования». В нем отсутствуют в качестве признаков определяемого объекта (КРНБ) как возможность многоразового
применения, так и наличие пусковой установки.
Другое нарушение Договора о РСМД связано с размещением США на территории Румынии и Польши комплексов ПРО Aegis Ashore. В этом комплексе используется универсальная корабельная пусковая установка Мк.41,
которая помимо запуска противоракет Standard SM-3 может использоваться для запуска крылатых ракет большой
дальности «Томагавк». По мнению первого заместителя
начальника Главного оперативного управления Генштаба
В. Познихира «переоснащение пусковых установок Мк.41
крылатыми ракетами «Томагавк» на базах в Европе и на
кораблях ПРО может быть осуществлено скрытно и в короткие сроки». Как отметил Министр обороны РФ Шойгу,
подлетное время крылатых ракет до границы России составит менее 10 минут. «Количество таких ракет у наших
границ может насчитывать от 150 до 300 ед.». Комплексы
Aegis Ashore нарушают положения Договора о РСМД, по
которому стороны брали на себя обязательство не развертывать наземные пусковые установки крылатых ракет
с максимальной дальностью от 500 до 5500 км.
США при испытаниях ракет ПРО в качестве мишени
многократно использовали ракету наземного базирования Hera («Гера»), разработанную компанией Coleman.
Первый полет ракета совершила 24 апреля 1995 года.
После этого было выполнено более десяти пусков ракеты. В конструкции ракеты используются доработанные
вторая и третья ступени МБР «Минитмен-2» и, по некоторым данным, аппаратура системы управления от ликвидированных по Договору о РСМД ракет «Першинг-2».
Стартовый вес ракеты составляет 10,8 т, максимальная дальность полета около 1200 км. 4 января 2001 года
189

МИД РФ сделало заявление, в котором ракета
Hera квалифицировалась
как баллистическая ракета наземного базирования
нового типа, созданная
в нарушение Договора о
РСМД. США все претензии отклонили, заявив, что
ракета Hera относится к
разрешённым Договором
«ускорительным
средствам», существующим на
момент подписания Договора (статья VII, пункт
12). Однако в соответствии
Рис. 10.14. Ракета Hera.
с п. 12b статьи VII Договора о РСМД «пуски таких ускорительных средств не
рассматриваются как летные испытания ракет средней
дальности и меньшей дальности при условии, что такие
ускорительные средства используются только в целях
исследований и разработок для испытания объектов, но
не самих ускорительных средств». На начальном этапе
ракета Hera испытывалась самостоятельно, то есть были
проведены испытания самого ускорительного средства.
Таким образом, пуски ракет Hera являлись прямым нарушением Договора о РСМД. Ещё одно заявление МИД
было сделано 7 августа 2010 года. В нем указывалось, что
«американская сторона систематически нарушает основные положения Договора о РСМД, используя для отработки элементов системы ПРО ракеты-мишени, имитирующие баллистические ракеты средней дальности, типа Hera,
LRALT и MRT58. Согласно Договору о РСМД, проведение
58
США также используют ракеты-мишени наземного базирования типа Storm-1, Storm-2, LV-2, Aries, имеющие среднюю
и меньшую дальность полета.

190

пусков этих ракет квалифицируется как испытания баллистических ракет средней дальности наземного базирования
нового типа, что является нарушением статьи VI».
В свою очередь США обвиняют Россию в нарушении
Договора о РСМД в связи с испытанием новой МБР РС26 «Рубеж». Американские эксперты считают, что эта ракета представляет собой баллистическую ракету средней
дальности, поскольку её пуски проводились из полигона
Капустин Яр по району озера Балхаш на дальность, соответствующую ракетам этого класса. Необходимо отметить,
что в соответствии с Договором о РСМД (статья II, пункт
2) термин «ракета средней дальности» означает БРНБ
или КРНБ, дальность которой превышает 1000 км, но не
превышает 5500 км. Первый пуск ракеты РС-26 «Рубеж»
проводился из Плесецка на Камчатку, т.е. на дальность
более 5500 км. В связи с этим рассматриваемая ракета не
может быть классифицирована в качестве баллистической
ракеты средней дальности наземного базирования. В соответствии с терминами и их определениями, приведенными в Протоколе к Договору СНВ-3, эта ракета однозначно
классифицируется как МБР.
США также заявляют, что Россия нарушает Договор о
РСМД, проводя летные испытания новой крылатой ракеты наземного базирования с дальностью полета, попадающей в диапазон от 500 до 5500 км. Первый пуск этой ракеты был проведен в 2007 году. Российская сторона никаких
нарушений за собой не признаёт. В декабре 2017 года
МИД РФ заявило, что обвинения Вашингтона в нарушении Договора о РСМД необоснованны и характеристики
крылатой ракеты не выходят за рамки, установленные
Договором. Директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ
Михаил Ульянов в интервью информационному агентству «Интерфакс» сказал: «Американцы недавно назвали
индекс одной из отечественных ракет (9М729), которая,
191

по их словам, нарушает Договор о РСМД, но они так и не
объяснили, почему США считают, что эта ракета имеет
дальность, превышающую разрешенные 500 км. Понятно, почему они этого не сделали – таких данных просто не
существует, поскольку характеристики 9М729 полностью
соответствуют Договору».
Министерство обороны РФ 23 января 2019 года провело брифинг, на который были приглашены военные атташе и представители военно-дипломатического корпуса
государств ОДКБ, БРИКС, Евросоюза и НАТО, а также
других европейских и азиатских стран. Военные атташе
США, Великобритании, Франции и Германии, а также
представители НАТО и Евросоюза, которым было направлено приглашение, от посещения брифинга воздержались.
На брифинге были представлены транспортно-пусковые
контейнеры крылатых ракет 9М728 и 9М729 с отмеченными зонами размещения основных узлов и агрегатов, а
также мобильная пусковая установка ракеты 9М729.
Начальник Ракетных войск и артиллерии ВС РФ
генерал-лейтенант Михаил Матвеевский доложил, что
крылатая ракета 9М729 является модернизированным
вариантом ракеты 9М728 для оперативно-тактического
комплекса «Искандер-М». Ракета 9М729 имеет более
мощную боевую часть и новый бортовой комплекс управления, обеспечивающий повышенную точность стрельбы. Стартовый и маршевый двигатель с топливной системой (в том числе объем топлива) ракеты 9М729 остались
такими же, как у предыдущего варианта ракеты. После
модернизации общая длина транспортно-пускового контейнера возросла на 53 см. При этом масса ракеты увеличилась, а максимальная дальность полета уменьшилась
на 10 км и стала составлять 480 км, что соответствует условиям Договора о РСМД. Эта дальность была подтверждена на учениях «Запад-2017».
192

Стратегическая стабильность в условиях
выхода США из Договора о РСМД
Имеются различные варианты обеспечения стратегической стабильности в условиях развертывания США
ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, создающего угрозу объектам на территории Российской Федерации.
Во-первых, возможно «зеркальное» ответное развертывание ракет средней и меньшей дальности наземного
базирования.
Другой вариант предусматривает совершенствование
стратегических ядерных сил России с тем, чтобы они обеспечивали ядерное сдерживание на всех операционных
направлениях без ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Преимуществом этого пути является
сокращение номенклатуры находящихся в производстве и
на вооружении ракет, а также исключение затрат на разработку и организацию производства ракет еще двух классов.
Однако отвлечение части МБР на решение боевых задач на
средней и меньшей дальности снижает потенциал ответного
удара стратегических ядерных сил по объектам противника,
находящимся на межконтинентальных дальностях. Нельзя
исключить, что в условиях развертывания США глобальной системы ПРО и роста угроз на средней и меньшей дальности потенциал СЯС окажется недостаточным для ядерного сдерживания по всем стратегическим направлениям.
Помимо двух изложенных вариантов есть ещё один –
наращивание группировки ракет средней дальности морского и воздушного базирования. В ВМФ России осуществляется развёртывание на подводных лодках и надводных
кораблях крылатых ракет средней дальности «Калибр». Такие ракеты не подпадают под ограничения Договора СНВ-3.
Вариант воздушного базирования БР средней дальности до 5 декабря 2009 года подпадал под запрет Договора СНВ-1. Этот договор запрещал производство, летные
193

испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух – поверхность» (БРВЗ) с дальностью свыше 600 км. Действующий Договор СНВ-3 не запрещает
создание, испытания и развертывание баллистических
ракет класса «воздух – поверхность», в том числе таких
ракет средней дальности. При этом БРВЗ средней дальности, в случае их размещения на летательных аппаратах,
не являющихся тяжелыми бомбардировщиками, не будут
входить в число засчитываемых Договором СНВ-3 развернутых стратегических носителей59. Ракетный комплекс
с БР средней дальности воздушного базирования может
использоваться для решения задачи ядерного сдерживания
на Европейском, Восточном и Южном стратегических направлениях без выхода авиационного носителя за пределы
воздушного пространства страны. За счет большой дальности и высокой скорости полета авиационного носителя
такой комплекс может осуществлять ядерное сдерживание
одновременно на нескольких стратегических направлениях. Ракетные комплексы с БР средней дальности наземного
базирования такими возможностями не обладают. Это направление развития средств доставки средней дальности
в настоящее время реализуется в рамках развертывания гиперзвукового АРК «Кинжал» с ракетой класса «воздух –
поверхность», размещаемой на истребителе МиГ-31К.
Помимо баллистических ракет «Кинжал» ВВС России
также развертывает крылатые ракеты средней дальности
Х-101 и Х-102.
В связи с началом США процедуры выхода из Договора о РСМД президент РФ В.В. Путин 2 февраля 2019 года
провел рабочую встречу с министром иностранных дел
С.В. Лавровым и министром обороны С.К. Шойгу. Президент РФ заявил, что «наш ответ будет зеркальным». «Американские партнеры объявили о том, что они приостанавливают свое участие в договоре, и мы приостанавливаем.
59

Обоснование этого тезиса приведено в главе 7.
194

Они объявили о том, что они занимаются НИР и НИОКР
и опытно-конструкторскими работами, и мы будем делать то же самое». В.В. Путин согласился с предложением
Министерства обороны по «перепривязке или использованию пусковых установок морского базирования ракет
«Калибр» в наземном варианте» а также «открытию НИР,
переходящей в опытно-конструкторскую работу, по созданию наземных комплексов гиперзвуковых баллистических средней и меньшей дальности». При этом президент
РФ подчеркнул, что Россия не будет размещать оружие
средней и меньшей дальности ни в Европе, ни в других
регионах мира, пока в соответствующих регионах мира не
появится подобное оружие американского производства.
Наращивание Россией численности существующих ракет средней дальности морского базирования «Калибр» и
воздушного базирования Х-101, Х-102, «Кинжал» а также
создание и развертывание новых баллистических ракет
средней и меньшей дальности наземного базирования будет способствовать сохранению стратегической стабильности в условиях прекращения действия Договора о РСМД.

195

ГЛАВА 11
РАКЕТНО-ПЛАНИРУЮЩИЕ СИСТЕМЫ60
В настоящее время в России, США и ряде других
стран проводятся работы по гиперзвуковым ракетнопланирующим системам61. Они существенно отличаются
по виду траектории полета от состоящих на вооружении
традиционных беспилотных средств доставки оружия –
баллистических и крылатых ракет. Полет баллистической ракеты включает активный участок, на котором
работают двигатели, и составляющий большую часть пассивный участок (участок свободного полета). На пассивном участке ракета либо отделившаяся от неё головная
часть или боевые блоки летят по баллистической траектории62. Крылатые ракеты, в отличие от баллистических
ракет, большую часть полета совершают с работающей
двигательной установкой и использованием аэродинамической подъемной силы. Полет ракетно-планирующей
системы (РПС) включает активный участок, на котором
работают двигатели, и участок, на котором полет ракеты либо отделившейся её части (ударного летательного
аппарата) осуществляется за счет накопленной на ак60

В данной главе рассматриваются беспилотные ракетно-планирующие системы наземного, морского и воздушного базирования.
Такие системы космического базирования анализируются в главе 11.
61
В отечественной технической литературе для подобных систем используются термины: планирующая ракета, крылато-баллистическая ракета, ракетно-планирующая система, инерционно-аэродинамическая ракета, ракета с аэробаллистическим гиперзвуковым
боевым оснащением, ракета с планирующим крылатым боевым
блоком. В англоязычной литературе в основном используется устоявшийся термин «boost-glide system».
62
На баллистических ракетах с РГЧ ИН на непродолжительное
время может включаться двигательная установка боевой ступени
разведения боевых блоков, а в случае оснащения БР управляемыми
боевыми блоками они могут совершать маневр при полете к цели.
196

тивном участке механической энергии и использования
аэродинамической подъемной силы.
Первые работы по созданию сверхзвуковых ракетнопланирующих систем были начаты ещё в конце 1930-х
годов в Германии. В марте 1936 года там приступили к
разработке баллистической ракеты А-4, способной доставить боезаряд массой около 1 т на дальность 275 км. Оценки показывали, что за счет оснащения ракеты крыльями
её дальность может возрасти вдвое. Предусматривалось,
что после полета по баллистической траектории (максимальная высота до 180 км) ракета, войдя в плотные слои
атмосферы, будет совершать планирующий полет к цели,
используя подъемную силу крыльев. В ноябре 1939 года
были начаты продувки в аэродинамической трубе моделей
корпуса ракеты А-4, снабженного крыльями. Продувки
проводились на скоростях, соответствующих М = 1,2–4,0.
С августа 1944 года баллистическую ракету А-4
(Фау-2) начали массово применять для обстрела городов
Англии и Бельгии. Вариант
ракеты А-4, оснащенной
крыльями, получил индекс
А-4b. Первый запуск ракеты 27 декабря 1944 года закончился неудачей. Ракета,
поднявшись на 30 м, упала
вблизи стартовой установки. Второй пуск 24 января 1945 года был частично
успешным. Ракета поднялась на высоту 80 км и достигла скорости 1200 м/с,
однако из-за повреждения
крыла в самом начале планирования заданная дальРис. 11.1. Ракета А-4b.
ность полета не была достиг197

нута. В связи с капитуляцией Германии работы по проекту
ракеты А-4b были прекращены [274]63.
В США в 1957–1959 гг. в рамках программы WS-199D
компания McDonnell разработала экспериментальную двухступенчатую ракету Alpha Draco. В качестве полезной нагрузки ракета несла гиперзвуковую планирующую головную
часть. В ходе летных испытаний ракета выводила головную
часть на высоту свыше 30,5 км и разгоняла её до гиперзвуковой скорости (М = 5+), после чего она совершала планирующий полет. В 1959 году было проведено 3 летных испытания, из которых первые два были успешными, а в третьем
отказала система управления. Максимальная дальность полета ракеты в испытаниях составила 390 км [275].
С 1963 г. по 1968 г. в США выполнялись работы по программе BGRV (Boost Glide Reentry Vehicle), предусматривавшей разработку и испытания планирующей головной
части. Её масса составила 953 кг, включая 182 кг полезной
нагрузки, длина 4,27 м, максимальный диаметр 0,71 м, максимальная дальность полета до 8000 км. Головная часть имела коническую форму. В её хвостовой части размещались
4 небольших газоструйных двигателя, обеспечивающих полет с углом атаки, составляющим несколько градусов, и постоянное вращение в течение полета (до 45 минут) со скоростью несколько оборотов в минуту. Головная часть также
имела 10 выдвижных аэродинамических щитков длиной
46 см, обеспечивающих управление полетом по каналам тангажа и рысканья. Было проведено четыре летных испытания.
В испытании 26 февраля 1968 года МБР Atlas-F, запущенная с авиабазы Ванденберг в Калифорнии, вывела головную часть на высоту около 36 км и обеспечила ей начальную
63
В Германии наряду с проектами сверхзвуковых средств доставки оружия с планирующей траекторией полета разрабатывались также проекты средств доставки, использующих для увеличения дальности полета волнообразные (рикошетирующие)
траектории полета (межконтинентальный «антиподный» бомбардировщик Эйгена Зенгера, 1936–1942 гг., межконтинентальная ракета А9/А10 («Проект Америка»), 1940–1945 гг.).

198

скорость полета, соответствующую М > 18. Головная часть
совершила планирующий полет с выполнением боковых маневров и упала в Тихий океан в районе острова Wake [276].
В 2003 году по инициативе ВВС США и Управления
перспективных научных разработок DARPA были начаты работы по программе FALCON (Force Application and
Launch from Continental US). Целью программы являлась
разработка и демонстрационные испытания ударного
комплекса, предназначенного для действия с континентальной части США и поражения наземных и надводных
целей в любой точке земного шара. В рамках этой программы компанией «Локхид Мартин» прорабатывался
гиперзвуковой планирующий летательный аппарат CAV
(Common Air Vehicle) в неядерном оснащении с дальностью полета до 16 тыс. км, точностью стрельбы (КВО)
около 3 м, боевой частью массой 430 кг. В качестве носителя аппарата CAV рассматривалась баллистическая ракета
SLV (Small Launch Vehicle), а в перспективе – гиперзвуковой летательный аппарат
HCV со скоростью полета,
соответствующей М = 10,
и габаритами бомбардировщика В-52. С 2008 года работы по неядерным средствам
типа CAV стали выполняться в рамках программы
Conventional Prompt Global
Strike (CPGS) – «Неядерный
быстрый глобальный удар».
В соответствии с программой CPGS c 2010 года
США проводили летные
испытания
гиперзвукового планирующего аппаРис. 11.2. Гиперзвуковой
рата HTV-2 (Hypersonic
планирующий летательный
Technology Vehicle). Этот
аппарат HTV-2.
199

аппарат имел клиновидную форму. Максимальная дальность его полета должна составить 17000 км. Первое летное испытание аппарата состоялось 22 апреля 2010 года.
Для запуска аппарата HTV-2 использовалась ракета
Minotaur IV Light. Ракета стартовала с базы ВВС США
Ванденберг. Планировалось, что дальность полета в испытании составит около 7600 км, а полетное время 30 минут.
Однако через 9 минут после пуска, когда аппарат HTV-2
успешно отделился от ракеты и в течение 139 секунд передавал телеметрические данные, началось неконтролируемое вращение аппарата и полет был прерван автоматической системой самоликвидации. Скорость полета аппарата
HTV-2 в испытании соответствовала М = 17–22. Во втором испытании, проведенном 10 августа 2011 года, аппарат
HTV-2 отделился от ракеты и перешел к планирующему
полету, который продолжался около 3 минут, но был автоматически прерван, когда в результате нагрева «от аппарата отвалились большие по размеру, чем предполагалось,
фрагменты обшивки, что вызвало внезапное вращение аппарата». Таким образом, испытания показали надежность
работы системы на этапах выведения аппарата HTV-2, отделения его от ракеты и перехода к планирующему полету. Однако остались нерешенными вопросы обеспечения
устойчивого управляемого полета аппарата на заданную
дальность. ВВС США и DARPA планировали изготовление третьего аппарата HTV-2 и проведение его летных испытаний. Из-за сокращения финансирования указанный
план не был реализован и программа была закрыта.
С 2006 года по заказу Сухопутных войск США Сандийская национальная лаборатория, компании Lockheed
Martin и Miltec Corporation проводят работы по программе AHW (Advanced Hypersonic Weapon), которая направлена на создание гиперзвукового планирующего аппарата,
предназначенного для доставки на межконтинентальную
дальность неядерного боезаряда. Аппарат AHW рассчитан
на меньшую, чем HTV-2, дальность полета (8000 км), и его
200

Рис. 11.3. Гиперзвуковой
планирующий летательный
аппарат AHW.

планируют использовать из передовых районов базирования. Ракета-носитель аппарата включает две ступени, производимые компанией Orbital Sciences для противоракет
GBI. В отличие от HTV-2 аппарат AHW имеет коническую
форму. Первое летное испытание аппарата AHW состоялось 17 ноября 2011 года. Ракета-носитель стартовала с полигона на атолле Кауаи (Гавайские острова). Испытание
было полностью успешным – аппарат AHW пролетел расстояние в 3800 км до расчетной точки попадания на атолле
Кваджелейн. 25 августа 2014 года было проведено второе
летное испытание. Ракета-носитель с аппаратом AHW была
запущена с полигона на острове Кадьяк у южного побережья Аляски. Аппарат должен был за 30 минут пролететь
свыше 6000 км до расчетной точки на атолле Кваджелейн
в Тихом океане. Через 4 секунды после старта произошла
авария с ракетой-носителем. Неудача в испытании не была
связана с работоспособностью самого аппарата AHW.
В июле 2010 года DARPA инициировало работы по проекту новой ударной системы большой дальности морского
базирования ArcLight. В ней в качестве средства доставки
неядерного боезаряда должна была служить ракета, оснащенная планирующим ударным аппаратом. В конструкции
ракеты предусматривалось использовать маршевую ступень противоракеты SM-3 Block II. Ракета ArcLight должна была размещаться на надводных кораблях и подводных
201

лодках в универсальной пусковой установке вертикального
запуска Мк.41. К ракете предъявлялись следующие требования: дальность стрельбы – более 3700 км, масса неядерного боезаряда – 45–90 кг, полетное время на максимальную
дальность – менее 25 минут. Система ArcLight рассматривалась в качестве альтернативного ударного средства в рамках концепции «Быстрый глобальный удар». Работы по
этой системе проводились до 2012 года.
В настоящее время в США продолжаются работы по
системам вооружения с гиперзвуковыми планирующими
аппаратами. На 2019 ф.г. запланировано производство
разгонного блока и фюзеляжа гиперзвукового аппарата
и проведение летных испытаний по программе AHW. По
заказу DARPA и ВВС США проводятся работы по тактической планирующей системе в рамках программы TBG
(Tactical boost glide). Работы выполняются компаниями
Lockheed Martin и Raytheon.
В СССР 1950-е годы параллельно с разработкой баллистических и крылатых ракет проводились работы по
ракетно-планирующим средствам доставки оружия.
В 1957 году в инициативном порядке ОКБ-23 В.М. Мясищева велась проработка гиперзвуковой планирующей ракеты мобильного наземного базирования «45Б».
На первом этапе работ предлагалось создать двухступенчатую баллистическую ракету «45А», имеющую стартовую массу 80 т и дальность полета от 2500 до 5000 км
в зависимости от массы полезной нагрузки. На втором
этапе на базе баллистической ракеты предусматривалось
создать планирующую ракету «45Б». Для увеличения
дальности полета ракету «45Б» намечали снабдить несущими аэродинамическими поверхностями. Ракета должна была оснащаться ядерным боезарядом и использовать
инерциальную систему управления. Начальная высота
участка планирующего полета составляла 45 км, а конечная – 35 км. При этом скорость в процессе планирующего
202

полета изменялась от 16000 км/ч до 7500 км/ч. При использовании динамического заброса высота полета перед
пикированием на цель увеличивалась до 50 км. Время
полета ракеты на максимальную дальность должно было
составить около 40 минут. Ракета имела следующие технические характеристики [176].
Тактико-технические характеристики ракеты «45Б»
Масса боевой части, т ................................................................ 1,3
Масса 1 ступени, т........................................................................ 80
Масса 2 ступени, т.....................................................................16,8
Масса 3 ступени, т....................................................................... 4,0
Дальность полета, км ...................................................7000–7500
(существующее топливо)
8000–8500
(перспективное топливо)
Вторую ступень планирующей ракеты предлагалось
использовать для вооружения самолета-носителя типа
М-50. Дальность полета ракеты авиационного базирования могла составить до 2500 км. Испытания ракеты «45А»
могли быть начаты во 2-м квартале 1960 года, а планирующей ракеты «45Б» – в 3-м квартале 1961 года. Предложение по ракетам «45А» и «45Б» было доложено в феврале
1958 года председателю Государственного комитета по
авиационной технике П.В. Дементьеву, однако дальнейшего развития не получило [176].
В 1958 году в ОКБ А.Н. Туполева были начаты исследовательские работы по ударному беспилотному планирующему самолету «ДП» (дальний планирующий). Самолет «ДП» должен был выводиться ракетой-носителем
на высоту 80–100 км. После отделения от ракеты-носителя самолет мог совершать планирующий полет к цели.
Управление полетом самолета предусматривалось с помощью бортовой автономной системы управления и аэродинамических органов управления. Бортовое оборудование
203

Рис. 11.4. Самолет «ДП».

самолета также включало химические источники тока,
баллоны воздушного питания и систему охлаждения термоядерного заряда. На конечном участке полета самолет
должен был переводиться в пикирование на цель с подрывом боезаряда на заданной высоте по сигналу высотомера.
В 1959 году в ОКБ было начато рабочее проектирование самолета «130» (Ту-130), являвшегося прототипом
самолета «ДП». Самолет «130» имел клинообразный фюзеляж полуэллиптического поперечного сечения и низкорасположенное треугольное крыло с углом стреловидности по передней кромке 75 град., снабженное элевонами.
Вертикальное оперение состояло из верхнего и нижнего
киля. Длина самолета составила 8,8 м, размах крыла 2,8 м,
высота 2,2 м. При начальной скорости, соответствующей
М = 10, самолет мог совершить полет на дальность до
4000 км. Для спасения самолета после выполнения заданной программы полета предусматривалось использовать
парашютную систему. В качестве носителя самолета «130»
первоначально планировали использовать ракету Р-5, но
в конечном итоге выбрали ракеты Р-12 и Р-14. В 1960 году
был изготовлен первый планер самолета «130». Однако
в соответствии с Постановлением Совета Министров от
5 февраля 1960 г. №138-48 все работы по проекту «ДП» и
самолету «130» были свернуты [177].
204

В 1980-е годы после более чем 20-летнего перерыва работы в СССР по ракетно-планирующим системам
наземного базирования были вновь активизированы.
В 1983 году США объявили программу «Стратегической
оборонной инициативы», предусматривающую создание
многоэшелонированной системы противоракетной обороны с элементами космического базирования. Оценки
показывали, что эффективность космического эшелона
ПРО на основе лазерного оружия существенно снижается при действии по объектам, летящим в атмосфере [178].
В связи с этим межконтинентальные ракетно-планирующие средства доставки оружия, способные осуществлять
полет в пределах стратосферных высот, менее уязвимы к
воздействию подобных систем ПРО, чем традиционные
МБР наземного базирования, большая часть полета которых проходит вне атмосферы. По данным [179, 180] в качестве асимметричного ответа на принципиально новую
американскую ПРО в СССР были развернуты работы по
теме «Альбатрос», предусматривающей создание МБР,
оснащенной управляемым гиперзвуковым планирующим
ударным аппаратом. Работы проводились в соответствии
с Постановлением Совета министров СССР № 173-45 от
9 февраля 1987 года. Начало летных испытаний было запланировано на 1991 год.
В отечественных и зарубежных средствах информации в течение длительного времени сообщалось о
проводимых в России работах по созданию аэробаллистического гиперзвукового боевого оснащения ракет
(АГБО) в рамках проекта «4202» [277]. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от
1 марта 2018 года было объявлено о создании в России
перспективного ракетного комплекса стратегического
назначения с принципиально новым боевым оснащением – планирующим крылатым боевым блоком. Он может
совершать полет в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность с гиперзвуковой скоростью,
205

Рис. 11.5. Иллюстрация планирующего боевого блока ракетного
комплекса «Авангард» (кадр фильма Минобороны РФ).

соответствующей М > 20, маневрируя в боковом направлении (на несколько тысяч км) и по высоте. В 2004 году
были проведены первые испытания этой системы, которая получила название «Авангард». К 2018 году испытания успешно завершены и предприятия промышленности
России приступили к её серийному производству [36].
Помимо США и России работы по созданию гиперзвуковых планирующих средств доставки оружия ведутся в КНР, Индии и Японии. В КНР разрабатывается гиперзвуковой ударный планирующий аппарат – DF-ZF64.
С января 2014 года по январь 2016 года было проведено по
меньшей мере 7 летных испытаний этого аппарата [278].
ГЛА DF-ZF предположительно имеет скорость полета, соответствующую М = 5–10, и может оснащаться как
ядерным, так и обычным боезарядом. Гиперзвуковые аппараты подобного типа могут использоваться в качестве
боевого оснащения баллистической ракеты средней дальности DF-21, МБР DF-31, а в перспективе и МБР DF-41.
Ранее предполагалось, что ГЛА может быть использован
для оснащения противокорабельной ракеты DF-21D. Однако согласно заявлениям китайских экспертов из-за тех64

DF-ZF – новое обозначение аппарата в средствах информации,
прежнее обозначение WU-14.
206

Рис. 11.6. Модель китайского гиперзвукового планирующего
летательного аппарата DF-ZF.

нических проблем с работой РЛС наведения в условиях
плазмообразования разрабатываемый в настоящее время
ГЛА не может использоваться для поражения авианосцев [182]. В ноябре 2017 года, по данным американской
разведки, в КНР были проведены два летных испытания
новой баллистической ракеты DF-17, оснащенной гиперзвуковым планирующим аппаратом [181]. В соответствии
с докладом профильной комиссии Конгресса США гиперзвуковой аппарат может быть принят на вооружение
Народно-освободительной армии Китая (НОАК) уже к
2020 году, а его усовершенствованная версия, которая
также находится в разработке, к 2025 году.
Индия разработала двухступенчатую унифицированную твердотопливную ракету средней дальности в вариантах наземного (Shorya) и морского (Sagarica) базирования. Стартовая масса ракеты Shorya составляет 6,2 т,
длина 10 м, диаметр корпуса 0,74 м, масса боевой нагрузки до 1000 кг. Ракета может нести неядерный либо ядерный боезаряд. Предусмотрены два типа траекторий полета ракеты Shorya. Один предусматривает разгон ракеты
с подъемом на высоту до 50 км и последующий планирующий полет с переходом к пикированию у цели. В другом варианте ракета после активного участка полета
207

Рис. 11.7. Ракета Shorya.
208

с работающими двигателями совершает полет по баллистической траектории с максимальной высотой 200 км и
на нисходящем участке баллистической траектории на
высоте около 50 км переходит к планирующему полету.
Максимальная дальность полета ракеты с боевой нагрузкой массой 180 кг в первом варианте составляет 700 км,
а во втором 1800 км [280]. В военном бюджете Японии
на 2018 год запланированы расходы на проект HVGP
(Hyper Velocity Gliding Projectile). Он предусматривает
разработку ракеты с планирующим боевым блоком, скорость полета которого составит до 3 км/с. Дальность полета ракеты пока не объявлена.
Параметры траекторий полета ракетно-планирующих систем существенно отличаются от традиционных
баллистических и крылатых ракет. ГЛА типа HTV-2 и
AHW по скорости полета значительно превосходят существующие крылатые ракеты. При полете на дальность
8000 км скорость полета ГЛА HTV-2 в начале участка
планирования соответствует М = 20, а средняя скорость
на этом участке – примерно М = 6, в то время как крылатые ракеты большой дальности Х-55, «Томагавк»,
«Калибр» имеют дозвуковую скорость (М = 0,8). Разрабатывавшаяся в СССР стратегическая крылатая ракета
«Метеорит», испытывавшаяся в 1980-е годы, имела расчетную скорость полета на уровне М = 3. Сопоставимую
с ГЛА HTV-2 среднюю скорость полета имеет разрабатываемая в настоящее время в США гиперзвуковая крылатая ракета большой дальности с ПВРД Х-51А Waverider
(М = 5,1 в испытаниях). В то же время ракетно-планирующие системы уступают МБР в скорости при подлете к
цели, что делает их более уязвимыми к средствам ПРОПВО на этом участке полета.
Высота полета планирующих ГЛА значительно
меньше, чем у баллистических ракет, но превышает высоту полета крылатых ракет с воздушно-реактивными
209

двигателями. При полете на дальность 10000 км по энергетически оптимальной траектории МБР поднимается
на высоту примерно 1200–1300 км. Крылатые ракеты
с ВРД могут летать на высотах до 25–30 км, в то время
как начальная высота планирующего полета ракетнопланирующих систем в зависимости от дальности полета составляет ~ 50–100 км.
Существенно меньшая, чем у МБР высота полета РПС
обусловливает более позднее их обнаружение наземными
РЛС СПРН противника [279]. Вместе с тем ИСЗ СПРН
способны обнаружить разгонную ступень ракетно-планирующего средства доставки оружия аналогично МБР через 1–2 минуты после старта.
Ракетно-планирующие системы в отличие от баллистических ракет способны маневрировать на протяжении всего полета к цели. Например, планирующая головная часть
BGRV при полете на дальность около 6000 км могла совершать боковой маневр по курсу в 1600 км. К недостаткам
гиперзвуковых РПС, большая часть полета которых проходит в атмосфере, следует отнести невозможность «прикрытия» ложными целями. Ввиду этого РЛС противника
могут идентифицировать РПС раньше, чем боеголовку
баллистической ракеты, сопровождаемую вплоть до входа
в атмосферу большим числом ложных целей. Гиперзвуковой ударный аппарат (ГУА) будет иметь большую массу и
габариты по сравнению с неуправляемым боевым блоком
баллистической ракеты, поскольку он должен иметь ряд
дополнительных систем, включая систему управления и
органы управления. Для создания подъемной силы ГУА
должен снабжаться аэродинамическими поверхностями
или иметь корпус специальной формы, как HTV-2.

210

Договорно-правовые аспекты создания
и развертывания РПС
Ракетно-планирующие системы не упоминаются
в тексте действующего Договора СНВ-3 и Протокола к нему. В документах Договора СНВ-3 фигурируют
следующие виды ракет – МБР наземного базирования,
БРПЛ, КРВБ большой дальности, а также ракеты класса
«воздух – поверхность».
С позиций терминов и определений Протокола к Договору СНВ-3 РПС не являются баллистическими ракетами. «Термин «баллистическая ракета» означает являющуюся средством доставки оружия ракету, большая часть
полета которой осуществляется по баллистической траектории», а большая часть полета РПС осуществляется по
небаллистической траектории. Поскольку РПС не являются баллистическими ракетами, то при размещении на
подводных лодках они не будут считаться БРПЛ. В связи
с этим на них не распространяются количественные ограничения на БРПЛ и их боезаряды в рамках ограничений
Договора на суммарную численность развернутых стратегических носителей и засчитываемых за ними боезарядов.
На какие либо другие виды средств доставки оружия морского базирования (включая КРМБ) положения Договора
СНВ-3 не распространяются. Этот Договор, в отличие от
СНВ-1, не содержит запретов или ограничений на размещение вооружений на надводных кораблях или других видах морских носителей65. Таким образом, РПС в ядерном
и неядерном боевом оснащении, подобные ArcLight, размещаемые на надводных кораблях, подводных лодках или
других видах морских носителей, находятся вне рамок
действующего Договора СНВ-3.
65

Договор СНВ-1 запрещал производство, испытания и развертывание баллистических ракет с дальностью свыше 600 км на
плавучих средствах, в том числе на свободно плавающих ПУ,
не являющихся подводными лодками.
211

Межконтинентальные РПС наземного базирования
с ударными аппаратами, подобными HTV-2 или AHW,
большая часть полета которых осуществляется по небаллистической траектории, не являются баллистическими
ракетами и, соответственно, они не являются МБР наземного базирования. Договор СНВ-3 не предусматривает ограничений на какие-либо виды беспилотных средств
доставки оружия наземного базирования помимо МБР
наземного базирования. Таким образом, межконтинентальные РПС наземного базирования (дальность свыше
5500 км) в ядерном и неядерном боевом оснащении находятся вне ограничений действующего Договора по СНВ.
В Протоколе к действующему Договору СНВ-3 (глава I, пп. 82, 90) в качестве одного из видов ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков указаны «ядерные66
ракеты класса «воздух – поверхность»67. По-видимому,
РПС в ядерном боевом оснащении, размещаемые на тяжелых бомбардировщиках, могут быть отнесены к указанному классу ракет, тогда на них будут распространяться
положения Договора СНВ-3. Договор предусматривает
ограничение числа развернутых тяжелых бомбардировщиков, оснащенных ядерными вооружениями, включая
ядерные ракеты класса «воздух – поверхность, в рамках
ограничений в 700 ед. на общую численность развернутых стратегических носителей (МБР, БРПЛ, тяжелые
бомбардировщики). Договором ограничено суммарное
число развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ, а также развернутых и неразвернутых
тяжелых бомбардировщиков (не более 800 ед.). При
этом за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком независимо от реального числа размещаемых вооружений засчитывается один ядерный боезаряд. Вместе
66

В Договоре СНВ-3 под ядерными ракетами понимаются ракеты
в ядерном боевом оснащении.
67
Определение термина «ракеты класса «воздух – поверхность»
в документах договора отсутствует.
212

с тем летательные аппараты, не являющиеся тяжелыми
бомбардировщиками, и размещаемые на них вооружения стратегической дальности, включая РПС в ядерном
или неядерном боевом оснащении, не охвачены ограничениями Договора СНВ-3 (см. главу 6). При этом РПС
класса «воздух – поверхность» средней или межконтинентальной дальности могут быть сопоставимы по боевой эффективности с БРПЛ и МБР наземного базирования. В связи с этим определенный Договором СНВ-3
порядок засчета ядерных ракет класса «воздух – поверхность» с появлением РПС воздушного базирования окажется некорректным.
В ходе переговоров по Договору СНВ-3 российская
сторона утверждала, что ракетно-планирующие системы, возможно, следует считать новым видом стратегических наступательных вооружений и поэтому необходима двусторонняя дискуссия о том, должны ли они
подпадать под действие договора и если да, то каким
образом. США отвергли указанный подход. При обсуждении Договора СНВ-3 американская сторона заявила,
что новые виды неядерных вооружений, обладающие
стратегической дальностью, не будут ею рассматриваться в качестве «новых видов СНВ», подлежащих ограничениям нового договора [279].
В резолюции Совета согласия на ратификацию нового Договора по СНВ (Resolution of Advice and Consent to
Ratification for the New START Treaty), принятой в сентябре 2010 года комитетом по международным делам Сената США, указано, что не все новые виды вооружений,
которые обладают стратегической дальностью, будут ею
рассматриваться в качестве новых видов СНВ, подлежащих ограничениям нового Договора. При этом подчеркивалось, что будущие неядерные вооружения стратегической дальности не будут считаться стратегическими
наступательными вооружениями для целей нового Договора о СНВ, если таковые не охвачены его определениями.
213

В резолюции также отмечалось, что любой запрет развертывания неядерных систем стратегической дальности
невозможен без внесения поправок к Договору, которые
потребуют утверждения Сенатом США. В связи с этим
министр иностранных дел РФ С.В. Лавров заявил: «Мы
считаем неприемлемым американское толкование положений договора, согласно которому (толкованию) будущие системы стратегической дальности в неядерном
оснащении, которые не соответствуют содержащимся
в договоре определениям и параметрам, не будут рассматриваться в качестве новых типов или видов СНВ,
которые подпадают под действие договора» [183]. Таким
образом, согласованный обеими сторонами статус РПС
в контексте действующего Договора СНВ-3 не определен.
В связи с этим не определены и правила засчета РПС
наземного, морского и воздушного базирования (в ядерном и неядерном боевом оснащении), а также числящихся за ними боезарядов. Не определены также правила засчета пусковых установок РПС и их носителей. Договор
СНВ-3 содержит положение (статья V, пункт 2), в соответствии с которым, когда, по мнению одной стороны,
появляется новый вид стратегического наступательного
вооружения, она имеет право поднять вопрос о таком
вооружении для рассмотрения в Двусторонней консультативной комиссии68.
Некоторые зарубежные эксперты считают гиперзвуковые РПС дестабилизирующим видом стратегических
вооружений и предлагают ввести запрет на их испытания.
При этом предлагается также ввести запрет на испытания
гиперзвуковых крылатых ракет. В качестве первого шага,
по мнению зарубежных экспертов, США, КНР, Россия и
Индия могли бы инициировать неформальный мораторий
на испытания таких вооружений. По их мнению, в результа68

В Договорах СНВ-1 и СНВ-3 и приложениях к ним отсутствует
определение термина «новый вид СНВ».
214

те будет остановлена наметившаяся гонка гиперзвуковых
ракетных вооружений [281]. Однако предложение о запрете испытаний гиперзвуковых РПС вряд ли может быть
реализовано на практике. Это обусловлено тем, что США
весьма негативно относятся к ограничению возможности
создания неядерных вооружений стратегической дальности. С другой стороны в России РПС рассматриваются
в качестве одного из средств парирования возможностей
развертываемой США системы ПРО и начато их серийное
производство (ракетный комплекс «Авангард»).
Вместе с тем гиперзвуковые РПС не должны оставаться вне ограничений договоров по СНВ. В случае заключения нового Договора по СНВ либо в согласующих
документах по продлению Договора СНВ-369 потребуется дать определение термина РПС, которое бы позволяло однозначно классифицировать новый вид ракет среди
других видов средств доставки оружия (баллистических и
крылатых ракет). Можно предложить следующее определение: термин «ракетно-планирующая система» означает
являющуюся беспилотным средством доставки оружия
ракету, траектория полета которой включает участок полета с работающей двигательной установкой (активный
участок) и составляющий большую часть всей траектории
участок её полета или полета отделившегося от неё ударного аппарата, обеспечиваемого за счет использования
аэродинамической подъемной силы. Термин «ударный
аппарат» означает часть ракетно-планирующей системы,
которая сконструирована для доставки оружия к цели
или испытания такой доставки. При этом целесообразно
скорректировать ранее использовавшееся в Договорах по
СНВ определение термина «крылатая ракета» и изложить
его в следующей редакции: термин «крылатая ракета» означает ракету, которая является беспилотным средством
69
После выхода США из Договора о РСМД вероятность продления Договора СНВ-3 либо заключения нового Договора по СНВ
крайне мала.

215

доставки оружия, полет которого на большей части его
траектории осуществляется с работающей двигательной
установкой и использованием аэродинамической подъемной силы. При этом определение термина «баллистическая ракета» может быть сохранено в прежнем виде:
термин «баллистическая ракета» означает являющуюся
средством доставки оружия ракету, большая часть полета
которой осуществляется по баллистической траектории».
Что касается РПС наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км, то они не упоминаются в Договоре о РСМД. Положения этого договора касаются только
баллистических и крылатых ракет с подобной дальностью
и на другие виды средств доставки оружия наземного базирования не распространяются. В связи с этим запреты
Договора о РСМД не распространяются на ракетно-планирующие системы средней и меньшей дальности наземного базирования. Таким образом, разработка, испытания
и развертывание таких систем находятся вне рамок действующих международных договоров.

216

ГЛАВА 12
НАСТУПАТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
КОСМИЧЕСКОГО БАЗИРОВАНИЯ
Работы за рубежом по наступательному
оружию космического базирования
О возможности использования оружия космического базирования для поражения наземных объектов ещё
в 1923 году писал немецкий инженер Герман Оберт в своей работе «Ракета в межпланетном пространстве». В конце
1930-х годов австрийский инженер Эйген Зенгер совместно с Ирен Брендт разрабатывал проект стратегического
бомбардировщика Rabo (Raketenbomber). На ранних этапах этого проекта рассматривался вариант, предусматривавший одно-двухвитковый орбитальный полет.
В США первые проекты наступательного оружия космического базирования появились во второй половине
1940-х годов. Концепция использования искусственных
спутников Земли для бомбардировки наземных объектов
рассматривалась инженерами американской корпорации
RAND в 1946 году [283].
Бывший генерал Вальтер Дорнбергер – руководитель
немецкого ракетного центра Пенемюнде, после войны
перебравшийся в США, в 1948 году выдвинул идею размещения атомных бомб на околоземной орбите. Особенностями такой системы вооружения являлись:
– глобальный охват зоной действия всей территории
Земли;
– малое подлетное время, составляющее 5–6 минут
с момента схода бомбы с орбиты до достижения земной
поверхности (у МБР подлетное время около 30 минут);
– меньшая точность стрельбы, чем у МБР стационарного наземного базирования;
217

– возможность оперативного поражения объектов расположенных только на трассе полета;
– значительное время маневрирования, требуемое для
удара по объекту, находящемуся вне трассы орбиты;
– потенциальная опасность в мирное время от находящихся на орбитах атомных бомб в случае возникновения технических неисправностей;
– потенциальная уязвимость атомных бомб, движущихся по орбитам с известными параметрами;
– существенно большая (примерно в 20 раз) стоимость
по сравнению с МБР наземного базирования.
В 1952 году Вернер фон Браун опубликовал проект боевой орбитальной станции, которая могла использоваться
для разведывательных целей, а также в качестве стартовой
площадки ракет с ядерными зарядами, предназначенными
для нанесения ударов по наземным объектам противника.
В 1952–1953 гг. фирма «Белл» разработала проект бомбардировщика-ракеты BoMi (Bomber-Missile), которая в орбитальном варианте должна была нести две ядерных бомбы.
В 1959 году компания «Боинг» исследовала несколько вариантов системы вооружения орбитального базирования с ядерным боевым оснащением. Один из вариантов
этой системы предусматривал размещение на околоземной
орбите беспилотных крылатых планирующих ударных аппаратов. В отличие от бомб с баллистической траекторией
полета крылатые ударные аппараты могли поражать объекты, удаленные от трассы их орбиты. В состав ударного
аппарата входили ядерный боезаряд, система управления,
тормозная двигательная установка, система связи, система автоматической посадки. Группировка должна была
состоять из 100 аппаратов, запускаемых группами по 25
аппаратов. Количество аппаратов на орбите зависело от
уровня напряженности международной обстановки. Аппараты планировали запускать на полярную орбиту или
близкие к ней орбиты. Это обеспечивало максимальные
возможности для нанесения удара по территории СССР.
218

Стартовая масса ракеты-носителя, предназначенной для
выведения аппарата массой 3770 кг на орбиту высотой
550 км, составила 156 т. При получении команды ударные
аппараты должны были сойти с орбит и после входа в атмосферу планировать к объектам поражения. Точность
стрельбы (КВО) могла составить 410 м. Номинальная
продолжительность функционирования аппаратов на орбитах составляла одну неделю70. Аппараты снабжались колесным шасси и имели возможность посадки на аэродром.
После прохождения технического обслуживания они могли вновь выводиться на орбиты.
Компания «Боинг» рассматривала также вариант пилотируемого орбитального бомбардировщика. Его экипаж состоял из трех человек. Бомбардировщик мог нести 8 планирующих ядерных бомб. Номинальный период нахождения
бомбардировщика на орбите составлял две недели. Согласно
оценкам для поражения 300 объектов на территории СССР
требовалось вывести на орбиты 63 бомбардировщика.
В 1962–1963 гг. компания North American по контракту
с ВВС исследовала технический облик пилотируемого орбитального бомбардировщика, несущего четыре ударных
крылатых аппарата, оснащенных ядерными боезарядами.
Бомбардировщик имел дискообразную форму. Масса орбитального бомбардировщика составила 20,2 т, диаметр
корпуса – 12,2 м, высота орбиты – 560 км. Масса крылатого аппарата составила 913 кг, длина – 7 м, диаметр корпуса – 50 см, размах крыла – 1,4 м. Крылатый аппарат имел
ракетный двигатель, обеспечивавший необходимый для
схода с орбиты тормозной импульс. Аппарат мог поражать
цели, расположенные на расстоянии до 2000 км от трассы
орбиты. Продолжительность нахождения бомбардировщика на орбите должна была составить 6 недель. В составе
системы космического оружия предусматривались также
70
Рассматривался также вариант подобной беспилотной орбитальной системы с увеличенной до одного года продолжительностью нахождения аппаратов на орбитах.

219

беспилотные орбитальные платформы – носители ударных
крылатых аппаратов. Управление платформами и находящимися на них ударными аппаратами должно было производиться экипажем орбитального бомбардировщика [284].
В феврале 1972 года в США были начаты исследования по программе создания перспективной МБР. В рамках исследований по этой программе, названной Missileexperimental (MX), рассматривалось более 40 вариантов
базирования МБР. Среди них был и вариант орбитального базирования. Предусматривалось, что в кризисной
ситуации либо при получении сигнала предупреждения о
ракетном нападении противника ракеты будут запущены
из шахтных пусковых установок и выведут ядерные боеголовки на околоземные орбиты. При поступлении команды боеголовки должны будут сойти с орбит и атаковать
назначенные объекты противника. В случае, если сигнал
системы предупреждения оказался ложным, либо в случае нормализации международной обстановки боеголовки
должны были быть возвращены на Землю.
Американские эксперты отмечали, что вывод ядерных
боеголовок на орбиты может привести к решению СССР о
нанесении превентивного ракетного удара по США. Проблемным являлось обеспечение, в случае необходимости,
возврата находящихся на орбитах ядерных боеголовок на
Землю. При этом для повторного вывода их на орбиты потребовалось бы использовать новые ракеты. Негативным
фактором являлась угроза для США от ядерных боеголовок, многократно пролетающих в мирный период над их
территорией. Орбитальный вариант не входил в число
приоритетных при выборе способа базирования МБР МХ.
В результате к разработке был принят вариант ракеты МХ
традиционного наземного вида базирования.
В 1987 году появилась информация о проекте планирующего аппарата орбитального базирования SBGV (SpaceBased Ground Vehicle), предназначенного для оперативного
высокоточного поражения в глубине территории противни220

ка стратегически важных целей, в первую очередь мобильных
ракетных пусковых установок, а также надводных кораблей.
Дальность полета аппарата от точки старта до цели – 22 тыс.
км, минимальное время спуска – 3–5 мин. Предусматривалось использование двух видов боевого оснащения:
– для поражения слабозащищенных наземных, морских и воздушных целей;
– для поражения высокозащищенных заглубленных
целей, типа командных пунктов и шахтных пусковых
установок МБР.
Летные испытания системы планировали провести
до 2002 года. Какие-либо данные о ходе работ по проекту
SBGV в открытой печати не публиковались.
В январе 2001 года уполномоченная Конгрессом комиссия по вопросам космоса рекомендовала, чтобы США
сохраняли возможность размещения оружия в космосе,
предназначенного для:
– защиты существующих космических систем США;
– препятствования использованию космоса и космических средств противником;
– нанесения ударов из космоса по любым целям на
земле, на море или в воздухе.
В выпущенном в 2003 году ВВС США исследовании
в качестве одного из направлений развития стратегических вооружений было указано кинетическое оружие орбитального базирования [285]71.
В соответствии с проведенными проработками кинетические снаряды орбитального базирования представляют
собой цилиндрические стержни из вольфрама, имеющие
длину 6,1 м и диаметр 0,3 м. Поражение объектов должно
обеспечиваться за счет кинетической энергии стержней.
Вследствие большого удлинения, малой площади поперечного сечения и высокой плотности материала вольфрамовые
71
Идея бомбардировки с околоземной орбиты наземных объектов
кинетическими снарядами высказывалась работником компании
«Боинг» Jerry Pournelle ещё в 1950-е годы.

221

стержни будут иметь малое аэродинамическое сопротивление при спуске с орбиты. Их сложно обнаружить и перехватить средствами ПРО из-за высокой скорости полета, малой
заметности в радиолокационном и ИК диапазоне электромагнитного излучения, а также высокой прочности материала. Такое оружие может использоваться в первую очередь
для поражения высокопрочных заглубленных объектов противника. В рамках программы «Быстрый глобальный удар»
кинетическое оружие в виде вольфрамовых или урановых
стержней рассматривалось в качестве одного из вариантов
неядерного боевого оснащения БРПЛ «Трайдент-2».

Работы в СССР по наступательному оружию
космического базирования
В СССР в 1961 году в ОКБ-1, возглавляемом С.П. Королевым, были начаты проектные проработки по глобальной ракете ГР-1 (8К713). Предусматривалось, что ступень
ракеты, оснащенная ядерным зарядом, будет выводиться
на околоземную орбиту и сможет совершать несколько
витков. За счет тормозного импульса ракетных двигателей головная часть с ядерным зарядом должна была сойти
с орбиты и «пикировать» на цель. При этом обеспечивалась глобальная досягаемость и возможность нанесения
удара по США не только с северного направления, но и
с южного направления, не прикрытого системой ПРО.
Для защиты от таких ракет противнику потребовалось
бы создать круговую ПРО. Существенно меньшая, чем у
традиционных МБР, высота полета глобальной ракеты,
сокращала возможную дальность её обнаружения радиолокационными станциями наземной системы ПРО.
По ракете ГР-1 была выпущена конструкторская и
эксплуатационная документация. Стартовая масса жидкостной трехступенчатой ракеты составила около 117 т,
точность стрельбы по дальности ±5 км, по боку ±3 км.
222

Рис. 12.1. Ракета ГР-1.

К 1962 году были созданы стендовые ракеты ГР-1 и началась их наземная экспериментальная отработка, изготавливались образцы для летных испытаний.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 16 апреля 1962 года № 346-160 «О важнейших разработках межконтинентальных баллистических ракет и глобальных ракет и носителей космических объектов» была задана
разработка нескольких типов глобальных ракет:
– УР-200 (разработчик ОКБ-52 ГКАТ, главный конструктор В.Н. Челомей), в вариантах межконтинентальной ракеты
с баллистической и орбитальной траекторией со спецзарядом. Срок начала летных испытаний 4-й квартал 1963 года;
– УР-500 (разработчик ОКБ-52 ГКАТ), обеспечивающая доставку спецзаряда в баллистическом и глобальном
варианте и вывод на орбиту космических аппаратов. Срок
начала летных испытаний 4-й квартал 1963 года;
– Р-36 (разработчик ОКБ-586 ГКОТ, главный конструктор М.К. Янгель), способную доставлять в баллистическом варианте спецзаряды в зависимости от их типа
223

на дальность 12 тыс. км и 16 тыс. км и на неограниченную
дальность в глобальном варианте. Срок проведения совместных летных испытаний глобального варианта ракеты – 3-й квартал 1964 года.
Это же постановление предписывало рассмотреть и
представить предложения по глобальной ракете ГР-1 [188].
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 2 марта 1962 года № 243-117 была задана разработка на базе создававшейся универсальной баллистической ракеты УР-200 (8К81) орбитальной межконтинентальной ракеты УР-200А с двумя вариантами головных
частей (без маневра на траектории и с возможностью маневра на траектории в двух плоскостях за счет использования аэродинамического качества). Ракета должна была
обеспечить выведение на орбиту высотой 150 км маневрирующей головной части АБ-200. В 1963–1965 гг. было
проведено девять успешных пусков ракеты УР-200.
В 1963–1964 гг. НИИ-1 (ныне Московский институт
теплотехники) прорабатывался проект глобальной раке-

Рис. 12.2. Ракета УР-200.
224

ты «Луч-20» [189]. ОКБ586 разрабатывало проект
сверхтяжелой МБР Р-46
со стартовым весом более
1100 т. Среди других рассматривался вариант этой
ракеты с орбитальной траекторией полета. В 1964–
1965 гг. работы по всем вариантам глобальной ракеты
за исключением Р-36 орб.
были прекращены.
Ракета Р-36 орб. (8К69)
имела неограниченную дальность полета в пределах одного витка вокруг Земли.
Рис. 12.3. Ракета Р-36орб.
Её стартовая масса составляла около 181 т, длина 32,65 м, диаметр корпуса 3 м. Ракета имела две ступени. Компонентами топлива служили
азотный тетраксид (АТ) и НДМГ. Орбитальная головная
часть ракеты имела тормозную двигательную установку,
систему управления, боевой блок с зарядом мощностью
2,3 Мт и систему радиотехнической защиты. Ракета размещалась в защищенной от наземного ядерного взрыва
шахтной пусковой установке типа «ОС». Старт из ШПУ
осуществлялся газодинамическим способом. Летные испытания ракеты проводились с декабря 1965 года по май
1968 года. Было выполнено 19 пусков, из которых 4 – аварийные. 3 ноября 1967 года министр обороны США Роберт Макнамара объявил, что выполняемые СССР запуски, по всей видимости, представляют собой испытания
советской системы «частично-орбитальной бомбардировки» (Fractional Orbital Bombardment System – FOBS). Макетные экземпляры ракет Р-36 орб., а также ГР-1 с середины 1960-х – по начало 1970-х годов демонстрировались на
военных парадах на Красной площади. В 1964 году работы
225

по ракете ГР-1 были свернуты. [190]. 19 ноября 1968 года
ракетный комплекс Р-36 с орбитальной ракетой 8К69 был
принят на вооружение. В период 1968–1978 гг. было развернуто 18 ракетных комплексов.
Таблица 13
Тактико-технические характеристики ракетного
комплекса Р-36 с орбитальной ракетой 8К69
Стационарный с защищенными
от наземных ЯВ ШПУ и КП
Пусковая установка
Шахтная типа «ОС»
Способ старта
Газодинамический из ШПУ
Ракета
Межконтинентальная,
орбитальная,
жидкостная, двухступенчатая, ампулизированная
Боевое оснащение ракеты
Орбитальная головная часть с тормозной
двигательной установкой, системой управления и ББ с зарядом мощностью 2,3 Мт
Максимальная дальность
Неограниченная в пределах одного витстрельбы
ка вокруг Земли
Стартовый вес ракеты
181,297 т
Вес заправленной орбиталь- 3648 кг
ной головной части
Вес боевого оснащения
Боевой блок – 1410 кг
Средства преодоления ПРО – 238 кг
Вес заправленных компонен- 1 и 2 ступень – 167,4 т
тов топлива (АТ + НДМГ)
Орбитальная ГЧ – 2 т
Длина ракеты
32, 65 м (1 ступень – 18,87 м, 2 ступень –
10,3 м, отсек управления ОГЧ – 1,79 м,
ОГЧ – 2,14 м)
Диаметр корпуса ракеты
3,0 м
Максимальный диаметр ГЧ
1,42 м
Точность стрельбы
±5 км
Обобщенный
показатель 0,95
надежности
Время пуска из полной бое- 4 мин
вой готовности
Гарантийный срок нахож- 7 лет
дения на боевом дежурстве
при регламенте 1 раз в 2 года
Ракетный комплекс

Примечание: ТТХ приведены по данным [50].
226

Договорно-правовые аспекты
наступательных космических вооружений
5 августа 1963 года в Москве СССР, США и Великобритания подписали Договор о запрещении испытаний ядерного
оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой.
После обмена ратификационными грамотами 10 октября
1963 года договор вступил в силу и в дальнейшем его участниками стало более 120 государств. Это был первый международный договор, предусматривавший запретные меры
в отношении ядерного оружия в космическом пространстве.
17 октября 1963 года Генеральная ассамблея ООН
приняла резолюцию 1884, призывающую все страны воздержаться от выведения на орбиты вокруг Земли или размещения в космосе ядерных вооружений или любых других видов оружия массового уничтожения.
10 декабря 1967 года вступил в силу Договор о принципах деятельности по исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (так
называемый «Договор по космосу»). В соответствии со
статьей IV этого Договора государства-участники обязались не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты
с ядерным оружием или любыми другими видами оружия
массового уничтожения, не устанавливать такое оружие
на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом. Под запрет этого Договора подпадали наряду с другими видами
вооружений наступательные вооружения орбитального
базирования в ядерном оснащении. Следует отметить, что
проводившиеся СССР летные испытания МБР с частично-орбитальной траекторией полета не нарушали Договор
по космосу и резолюцию 1884 ООН, поскольку головные
части этих ракет находились на орбите менее одного оборота и не несли ядерных зарядов или ОМУ других видов.
Такую позицию в отношении летных испытаний советских МБР с частично-орбитальной траекторией полета
227

высказывал даже министр обороны США Роберт Макнамара. Заключенное в 1979 году Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах запрещало вывод на орбиту вокруг Луны, или другую траекторию
к Луне, или вокруг неё объектов с ОМУ, использование
этого оружия на поверхности Луны или в её недрах.
18 июня 1979 года СССР и США заключили Договор
ОСВ-2. В соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи
IX этого договора стороны взяли на себя обязательство
не создавать, не испытывать и не развертывать средства
для вывода на околоземную орбиту ядерного оружия или
любых других видов оружия массового уничтожения,
включая частично орбитальные ракеты. При этом в соответствии с Согласованными заявлениями и общими
пониманиями к Договору ОСВ-2 «из числа 18 пусковых
установок частично-орбитальных ракет на испытательном полигоне в районе Тюра-Там, двенадцать пусковых
установок должны были быть демонтированы или уничтожены, а остальные могли быть переоборудованы для
испытаний модернизируемых ракет». После вступления
в силу договора частично-орбитальные ракеты подлежали
ликвидации. Хотя Договор ОСВ-2 не был ратифицирован, обе стороны придерживались его положений до конца
1986 года, когда США вышли за пределы предусмотренных им количественных ограничений. В 1982–1984 гг. все
ракеты Р-36орб. были сняты с дежурства и уничтожены.
В 1991 году СССР и США заключили Договор СНВ-1,
который вступил в силу в декабре 1994 года. Этот договор,
так же как и ОСВ-2, запрещал производство, испытания и
развертывание средств, включая ракеты, предназначенных
для вывода ядерного оружия или любых других видов оружия массового уничтожения на околоземную орбиту или
частично-околоземную орбиту. Указанный запрет перестал
действовать после окончания 5 декабря 2009 года срока
действия Договора СНВ-1. Заключенный в 2010 году Договор СНВ-3 уже не содержал положений по запрету про228

изводства, испытаний и развертывания вооружений такого
класса. Вместе с тем продолжают действовать запретные
меры, предусмотренные Договором по космосу от 1967 года,
включая запрет выведения на околоземную орбиту оружия
в ядерном оснащении или с другими видами ОМУ.
Современное международное космическое право не
запрещает размещение в космическом пространстве оружия, не являющегося оружием массового уничтожения.
Глобальная зона действия, высокая готовность к применению и малое подлетное время обусловливают дестабилизирующий характер оружия орбитального базирования,
даже не являющегося оружием массового уничтожения.
Такое оружие может использоваться для нанесения внезапного разоружающего и «обезглавливающего» удара по
стратегическим ядерным силам противника, командным
пунктам, высшим звеньям системы государственного и
военного управления, космическим аппаратам систем
предупреждения о ракетном нападении, разведки, связи и
навигации, а также в системе противоракетной обороны.
Создание и развертывание такого оружия может привести к новой гонке стратегических вооружений. Попытки
международного запрета размещения и применения в космическом пространстве любых видов оружия, как являющегося, так и не являющегося ОМУ, предпринимались
СССР ещё в начале 1980-х годов, однако не имели результата. Так, в 1981 году СССР внес в ООН проект договора о
запрете размещения в космическом пространстве оружия
любого рода. В 1983 году в ООН был внесен проект договора о запрещении применения силы в космическом пространстве и из космоса в отношении Земли, а в 1984 году
он был дополнен предложением о запрете использования
силы с Земли в отношении космических объектов.
На 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2001 года министр иностранных дел России предложил
начать выработку всеобъемлющей договоренности о предотвращении размещения в космосе оружия любого вида,
229

неприменении силы или угрозы силой в отношении космических объектов, а также ввести мораторий на размещение
в космосе боевых средств до достижения такой договоренности. Возможные элементы упомянутой договоренности
позднее были представлены Россией и Китаем уже на Конференции по разоружению в Женеве в июне 2002 года. Они
предусматривали следующие ключевые обязательства:
– не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты
с любыми видами оружия, не устанавливать такое оружие
на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом;
– не прибегать к применению силы или угрозе силой
в отношении космических объектов.
В октябре 2004 года в первом комитете Генеральной
ассамблеи ООН Россия заявила об одностороннем политическом обязательстве не размещать первой оружие
в космосе (НПОК). В июне 2005 года такое же обязательство приняли остальные государства ОДКБ.
В 2008 году на Конференции по разоружению в Женеве был внесен российско-китайский проект договора,
предусматривающий запрет на размещение в космосе оружия любого вида и на применение силы или угрозы силой
в отношении космических объектов (ДПРОК).
В 2014 году Россия и Китай представили на рассмотрение Конференции по разоружению обновленный проект ДПРОК, учитывающий высказанные за предыдущие
пять лет заинтересованными государствами замечания и
предложения. В том же году Россия инициировала проект
резолюции Генеральной ассамблеи ООН «Неразмещение
первыми оружия в космическом пространстве». На 69-й
сессии Генеральной ассамблеи ООН документ был принят при 126 голосах «за», 46 воздержавшихся и четырех
«против» (США и Израиль, а также Украина и Грузия).
В ходе 71-й сессии Генеральной ассамблеи ООН проект
резолюции поддержали 130 государств, против выступили
те же четыре государства.
230

ГЛАВА 13
НОВЫЕ ВИДЫ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ
ВООРУЖЕНИЙ РОССИИ
В послании Федеральному Собранию от 1 марта
2018 года Президент РФ В.В. Путин объявил о создании
ряда принципиально новых видов и типов наступательных вооружений:
– системы вооружения с глубоководным подводным
аппаратом («Посейдон»);
– крылатой ракеты с ядерной двигательной установкой («Буревестник»);
– авиационного ракетного комплекса с гиперзвуковой
ракетой («Кинжал»);
– ракетного комплекса с гиперзвуковым планирующим боевым блоком («Авангард»)72.

Система вооружения «Посейдон»
После создания и успешного испытания в 1949 году
СССР первого ядерного заряда встал вопрос о средствах
доставки таких зарядов до объектов потенциального противника. В качестве одного из видов средств доставки ядерного оружия (помимо авиационных и ракетных средств)
рассматривались морские торпеды. В 1951–1952 гг. в КБ11 (Арзамас-16) приступили к разработке ядерных зарядов
для морских торпед калибра 533 мм (Т-5) и 1550 мм (Т-15).
9 сентября 1952 года Совмин СССР принял постановление № 4098-1616 о проектировании и строительстве
атомной подводной лодки проекта 627 с торпедой Т-15
72

Названия вооружений «Посейдон», «Буревестник», «Кинжал»,
«Авангард» были присвоены позднее по результатам голосования, проведенного на сайте Минобороны РФ; ракетный комплекс «Кинжал»
рассматривается в главе 6, а ракетный комплекс «Авангард» — в главе 11.
231

с ядерным боевым зарядом, предназначенной для ударов по береговым объектам. Такая торпеда могла наносить удары по военно-морским базам, портам и другим
прибрежным объектам, включая города. Поражающими
факторами ядерного заряда торпеды являлись морская
и воздушная ударные волны, а также радиация. Торпеда
имела электрическую энергоустановку со свинцово-кислотной батареей. Длина разработанной «суперторпеды»
составила около 23 м, вес ~40 т, дальность хода до 30 км
при скорости 29 узлов [157]73. Масса термоядерного заряда первоначально составляла 3,5–4 т, но впоследствии
была снижена до 1,5 т. Ввиду относительно малой дальности хода торпеды Т-15 вероятность подхода АПЛ к объектам поражения на дистанцию стрельбы была низкой.
В 1954 году проект торпеды Т-15 был закрыт.
Проводившиеся параллельно с разработкой торпеды
Т-15 работы по торпеде Т-5 были более успешны. Торпеда предназначалась для поражения надводных кораблей
и прибрежных объектов. 21 сентября 1955 года были проведены испытания ядерного боевого зарядного отделения
торпеды Т-5. Подводный ядерный взрыв произвели на
глубине 12 м. В 1957 году проводились государственные
испытания торпеды Т-5, в том числе пуск с подводной
лодки проекта 633 на дистанцию 10 км. В 1958 году торпеда Т-5 с ядерной боевой частью была принята на вооружение ВМФ СССР под индексом 53-58. Торпеда имела
парогазовую энергоустановку. В 1973 году на вооружение
ВМФ СССР была принята торпеда 65-73 калибра 650 мм,
оснащенная ядерной боевой частью. Она предназначалась для нанесения ядерного удара по крупным боевым
кораблям и транспортам, подводным лодкам и прибрежным объектам. Торпеда имела вес около 5 т, длину ~11 м,
максимальную скорость 50 узлов.
73

По другим данным максимальная дальность хода торпеды
Т-15 составляла 40–50 км [144].
232

Торпеды с ядерной боевой частью также состояли на вооружении ВМС США. В 1963 году в эксплуатацию поступила торпеда Mark 45. Она предназначалась для поражения
подводных лодок и надводных кораблей. Торпеда имела калибр 480 мм, длину 5,8 м, вес 1100 кг и оснащалась ядерным
зарядом W34 мощностью 11 кт. Электрическая энергоустановка обеспечивала дальность хода 8–13 км. В 1976 году
торпеды Mark 45 стали заменяться торпедами с неядерной
боевой частью Mark 48 [292, 293]. Учитывая сравнительно
небольшую дальность хода торпед с ядерными боевыми частями, состоявших на вооружении СССР и США, они относились к тактическим ядерным вооружениям.
В 1961 году академик А.Д. Сахаров высказывал идею
создания большой торпеды, несущей ядерный заряд мощностью 100 Мт, предназначенной для удара по портам противника. Торпеда должна была запускаться с подводной
лодки с расстояния от объекта поражения в несколько сот
километров. Подрыв ядерного заряда мог производиться
под водой (подводный ядерный взрыв) либо после выхода торпеды на поверхность воды. Большую дальность
хода торпеды А.Д. Сахаров предлагал обеспечить за счет
использования прямоточного водо-парового атомного реактивного двигателя [118].
Прогресс в развитии ядерных энергоустановок подводных аппаратов обеспечил возможность практической реализации в 2000-е годы беспилотного подводного средства
доставки ядерного оружия межконтинентальной дальности, оснащенного ядерной энергоустановкой. В Послании
Федеральному Собранию от 1 марта 2018 года президент
РФ В.В. Путин официально объявил о том, что в нашей
стране разработан автономный подводный аппарат с ядерной энергоустановкой, который может оснащаться обычными или ядерными боезарядами и наносить удары по
широкому спектру целей, включая авианосные группировки, береговые укрепления и инфраструктуру. Подводный
аппарат имеет межконтинентальную дальность, способен
двигаться на большой глубине со скоростью, кратно превы233

шающей скорость подводных лодок, самых современных
торпед и всех видов, даже самых скоростных надводных
кораблей. Такой подводный аппарат, в отличие от находящихся на вооружении баллистических и крылатых ракет, не
подвержен воздействию существующих и перспективных
систем ПРО и ПВО. Он также не может перехватываться
современными системами противолодочной обороны.
В 2017 году был полностью завершен многолетний
цикл испытаний инновационной ядерной энергоустановки, предназначенной для оснащения этого автономного
подводного аппарата. Ядерная установка имеет уникально малые габариты и сверхвысокую энерговооруженность.
При объеме в 100 раз меньше, чем у установок современных атомных подводных лодок, имеет большую мощность
и в 200 раз меньшее время выхода на максимальную мощность (т.е. на боевой режим). Результаты проведенных
испытаний позволили приступить к созданию принципиально нового вида стратегического оружия, оснащенного
ядерными боезарядами большой мощности [36].

Рис. 13.1. Иллюстрация глубоководного самоходного подводного
аппарата «Посейдон» (кадр фильма Минобороны РФ).
234

Информация о проводимых в России разработках
принципиально новых беспилотных подводных ударных
аппаратов публиковалась в отечественных и зарубежных
СМИ в 2015–2017 гг. По российскому телевидению были
показаны документы по «Океанской многоцелевой системе «Статус-6». Их видеосъемка была выполнена журналистами 9 ноября 2015 года на совещании по развитию
военно-промышленного комплекса с участием президента
РФ В.В. Путина. В соответствии с указанными документами система «Статус-6» предназначена для «поражения
важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесения гарантированного неприемлемого
ущерба территории страны путем создания зон обширного
радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической
и иной деятельности в течение длительного времени».
Ударный глубоководный аппарат имеет следующие ТТХ:
Тактико-технические характеристики
самоходного глубоководного аппарата
Головной разработчик ....................ОАО «ЦКБ МТ «Рубин»
(г. Санкт-Петербург)
Дальность хода, тыс. км.............................................................. 10
Глубина хода, м .................................................................... до 1000
Скорость хода, км/ч....................................................................185
Максимальный диаметр корпуса, м....................................... 1,6
Длина, м ............................................................................................ 16
Боевое оснащение .......................................... ядерный боезаряд
(мощность заряда до 10 Мт)
Тип силовой установки ....................................................атомная
Носители .......................................... ПЛ пр. 90852 «Белгород»,
ПЛ пр. 09851 «Хабаровск»
Примечание: ТТХ приведены по данным [117].

В США этой российской системе вооружения дали название Kanyon («Каньон»). Американские эксперты указывают, что «Каньон» может оснащаться ядерным зарядом
235

мощностью в десятки мегатонн и использоваться для нанесения ударов по расположенным на побережьях городам и наиболее важным военно-морским базам США, включая базы
ПЛАРБ Kings Bay и Puget Sound. Кроме того, эта система вооружения может рассматриваться в качестве асимметричного ответа на развертываемую США систему ПРО [290, 291].
В США с октября 2017 года компании Boeing и Lockheed
Martin на конкурсных условиях проектируют опытные образцы сверхбольшого беспилотного подводного аппарата
Orca Extra-Large Unmanned Underwater Vehicle (XLUUV).
Заказчиком работ является Минобороны США. Сумма
контрактов составляет 43,2 и 42,3 млн долларов соответственно. Длина аппарата может достигать 40 м. Всего ВМС
США планирует получить девять таких аппаратов. Кроме
того, в рамках программы Hunter («Охотник») корпорация
Northrop Grumman разрабатывает систему доставки некой
«полезной нагрузки» с борта сверхбольшого беспилотного
подводного аппарата. Заказчиком работ является Управление перспективных оборонных разработок (DARPA). На
реализацию проекта отведено 45 недель.
Радиус действия аппарата Orca («Касатка») может достигать 12 тысяч километров, а автономность плавания
несколько месяцев. В нем предусматривается использовать дизель-электрическую силовую установку. Представители компаний Boeing и Lockheed Martin заявляют,
что аппарат Orca предназначен для разведки, поиска и
уничтожения мин, а также доставки грузов. Однако ВМС
США рассматривают аппараты класса XLUUV в том числе и как средство борьбы с подводными лодками и нанесения ударов по наземным целям. Первый этап работ по
аппарату Orca должен быть завершен к началу 2020 года.
Симптоматично, что работы в США по сверхбольшим беспилотным аппаратам были активизированы после появления в СМИ информации о проводимых в России работах
по созданию системы «Статус-6». В связи с этим нельзя
исключить возможность использования аппарата Orca
236

в качестве носителя ядерного заряда либо торпеды, оснащенной ядерным зарядом [131].
Договор СНВ-3 и другие действующие международные
договоры не предусматривают запрета или количественных
ограничений на ударные беспилотные подводные аппараты, подобные аппарату «Посейдон». Такой вид вооружений
даже не упоминается в Договоре СНВ-3. Вместе с тем в соответствии с этим договором в случае, когда, по мнению одной стороны, появляется новый вид стратегического наступательного вооружения, она имеет право поднять вопрос о
таком вооружении для рассмотрения в Двусторонней консультативной комиссии (статья V, пункт 2).

Крылатая ракета «Буревестник»
В России создана малогабаритная сверхмощная ядерная энергоустановка, которая может размещаться в габаритах корпуса крылатых ракет типа российской Х-101
или американской ракеты «Томагавк». В конце 2017 года

Рис. 13.2. Испытания по программе создания крылатой ракеты
типа «Буревестник» (кадр фильма Минобороны РФ).
237

на Центральном полигоне РФ состоялся успешный пуск
новейшей крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой.
В ходе полета энергоустановка вышла на заданную мощность и обеспечила необходимый уровень тяги. Проведенный пуск ракеты и комплекс наземных испытаний позволяют перейти к созданию принципиально нового типа
вооружения – стратегического комплекса ядерного оружия с крылатой ракетой, оснащенной ядерной энергоустановкой. Малозаметная крылатая ракета с ядерной энергоустановкой будет иметь практически неограниченную
дальность полета и непредсказуемую траекторию полета
с возможностью обхода рубежей перехвата.
При наземном базировании рассматриваемая крылатая ракета не подпадает под действие Договора о ракетах
средней и меньшей дальности (РСМД), запрещающего производство и летные испытания баллистических и
крылатых ракет наземного базирования с дальностью от
500 до 5500 км. В действующем Договоре СНВ-3 крылатые ракеты наземного базирования даже не упоминаются,
также как не упоминаются и крылатые ракеты морского
базирования. Таким образом, крылатая ракета с ядерной
энергоустановкой в вариантах наземного или морского
базирования не входит в число средств доставки оружия,
запрещаемых или количественно ограничиваемых Договором о РСМД и Договором СНВ-3.
В случае развертывания рассматриваемой крылатой
ракеты на самолетах она может быть классифицирована
как «ядерная крылатая ракета воздушного базирования
(КРВБ) большой дальности» (более 600 км)74. Договором
СНВ-3 в рамках ограничений на общую численность стратегических носителей лимитировано число развернутых
тяжелых бомбардировщиков, оснащенных ядерными вооружениями, включая КРВБ большой дальности в ядер74

В Договоре СНВ-3 под ядерной КР понимается ракета в ядерном боевом оснащении.
238

ном боевом оснащении. Договором также лимитировано
число развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков в рамках общих ограничений на численность
развернутых и неразвернутых стратегических носителей.
При этом за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд для целей
засчета в суммарный предельный уровень в 1550 ед. для
боезарядов МБР, БРПЛ и ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков. При развертывании крылатой
ракеты с ядерной энергоустановкой на летательных аппаратах, не являющихся самолетами (например на вертолетах), на неё и летательный аппарат-носитель не будут
распространяться ограничения Договора СНВ-3. Вместе
с тем в интервью журналистке американского телеканала
NBC М. Келли Президент РФ В.В. Путин заявил, что количество носителей новых видов вооружений и количество боеголовок, которые могут быть на них размещены,
должны включаться в общий зачет.

239

Литература
1.

2.

3.

4.
5.
6.
7.

8.
9.
10.
11.
12.
13.

СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ им. академика
В.П. Макеева» / составители: Р.Н. Канин, Н.Н. Тихонов /
Под общ. ред. акад. РАРАН В.Г. Дегтяря. – М.: ГРЦ «КБ
им. академика В.П. Макеева», Изд-во «Военный парад»,
2007. – 408 с.
Баллистические ракеты подводных лодок России. Избранные статьи / составители: Р.Н. Канин, О.Е. Лукьянов,
Ю.Г. Тарасов / Под общ. ред. д.т.н. И.И. Величко. – Миасс:
ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева», 1994. – 279 с.
Дегтярь В.Г., Каверин Ю.А., Канин Р.Н. Баллистические
ракеты морских стратегических ядерных сил СССР и России. – Миасс: ОАО «ГРЦ Макеева»; Москва: ЗАО Издательский дом «Оружие и технологии», 2012.
Рекламные проспекты ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева» на авиасалонах МАКС 1997–2013 гг.
Пяткин В.А. Генеральный конструктор. – Миасс: ГРЦ «КБ
им. академика В.П. Макеева», 1998.
Кокошин А.А. Проблемы обеспечения стратегической стабильности: Теоретические и прикладные вопросы, изд.
2-е. – М.: Едиториал УРСС, 2011.
Григорьев Ю.П. О развитии стратегических вооружений
РФ: туда ли мы идем? [Электронный ресурс] URL: http://
www.arms-expo.ru/news/archive/o-razvitii-strategicheskihvooruzheniy-rf-tuda-li-my-idem-02-09-2012-14-27-00/.
Григорьев Ю.П. Стратегические вооружения в ХХI веке.
[Электронный ресурс] // Информационное агентство
«Оружие России», 2012. URL: http://www.arms-expo.ru.
Григорьев Ю.П. От гонки вооружений ХХ века к потере
ядерного паритета в ХХI // Независимое военное обозрение. – 2006. – 7 апреля.
Ганин С.М., Карпенко А.В., Колногоров В.В. Отечественные бомбардировщики. Часть 1. – СПб.: Бастион, 2001.
Мозжорин Ю.А. Так это было… Мемуары Ю.А. Мозжорина. Мозжорин в воспоминаниях современников. – М.: ЗАО
«Международная программа образования», 2000.
Кардашев М.А. Стратегическое оружие будущего. – М.: Новое Время, 2014.
Кардашев М.А. Воздушный старт. – М.: Новое Время,
2016. – 354 с.
240

14. Кардашев М.А. Ещё раз о ракетах средней дальности // Независимое военное обозрение. – 2013. – № 33.
15. Кардашев М.А. Оружие стратегической стабильности //
Независимое военное обозрение. – 2009. – № 11.
16. Кардашев М.А. Наступательное оружие для стратегической
стабильности // Независимое военное обозрение. – 2009. –
№ 18.
17. Кардашев М.А. БРВЗ: нереализованные проекты // Аэрокосмическое обозрение. – 2009. – № 4.
18. Кардашев М.А. Воздушный старт: ожидание прорыва //
Аэрокосмическое обозрение. – 2009. – № 3.
19. Кардашев М.А. Макеевские ракеты от Р-13 до «Синевы» //
Обозрение армии и флота. – 2009. – № 4.
20. Кардашев М.А. Зачем нужна «Булава», когда есть «Синева»? // Независимое военное обозрение. – 2009. – № 8.
21. Кардашев М.А. Стратегически важные «мелочи». Детали
нового Договора о СНВ // Независимое военное обозрение. – 2010. – № 17.
22. Кардашев М.А. Стратегические крылатые ракеты США:
вчера, сегодня, завтра // Аэрокосмическое обозрение. –
2010. – № 1.
23. Кардашев М.А. Боевые ракеты КБ «Южное» // Аэрокосмическое обозрение. – 2010. – № 1.
24. Кардашев М.А. Стратегическое оружие будущего // Популярная механика. – 2011. – № 5.
25. Бушев А. Чертова дюжина «Булавы». Интервью с
М.А. Кардашевым // Свободная пресса. – 2010. – 5 февраля. [Электронный ресурс] URL: https://svpressa.ru/society/
article/19508/.
26. Кардашев М.А. Полет рукотворного «Метеорита» // Независимое военное обозрение. – 2013. – № 13.
27. Кардашев М.А. Высокий старт для МБР // Независимое
военное обозрение. – 2011. – № 9.
28. Кардашев М.А. Ни мяса, ни ракет // Независимое военное
обозрение. – 2013. – № 27.
29. Кардашев М.А. Небесный молот для авианосца // Популярная механика. – 2012. – № 9.
30. Кардашев М.А. Запрещенное оружие // Военный парад. –
2009. – № 1.
31. Кардашев М.А. От гонки вооружений к гонке разоружений,
или Петля для России // Независимое военное обозрение. – 2009. – № 42.
241

32. Кардашев М.А. Воздушный старт МБР – 40 лет спустя //
Независимое военное обозрение. – 2014. – № 47.
33. Первов М. Отечественное ракетное оружие 1946–2000. –
М.: АКС Конверсалт, 2000.
34. Ядерное разоружение, нераспространение и национальная
безопасность. / Под ред. акад. РАН В.Н. Михайлова. – Саров: ФГУП Институт стратегической стабильности, Аналитический центр по проблемам нераспространения при
ВНИИЭФ, 2001.
35. Лебедько В.Г. На всех океанах планеты. Военно-историческая библиотека «Подводный фронт «холодной войны». –
М.: АСТ, Спб.: Terra Fantastica, 2002.
36. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному
Собранию. [Электронный ресурс] URL: http://kremlin.ru/
events/president/news/56957.
37. Червов Н.Ф. Ядерный круговорот: что было, что будет.
[Электроннй ресурс] URL: http://viperson.ru, 25 апреля 2002.
38. Вовк А., Коваль В. Сохранить стратегический статус. Интервью с Командующим РВСН Соловцовым Н.Е. // Военнопромышленный курьер. – 2008. – № 9.
39. Троицкий А. Мобильная составляющая РВСН. Интервью с
зам. Командующего РВСН Линником В.В. // Военно-промышленный курьер. – 2008. – № 22.
40. Ивашов Л.Г. Безопасность – главный нацпроект России //
Независимое военное обозрение. – 2008. – № 19.
41. Павлюк Б. Для национальной безопасности страны // Военный парад. – 2007. – сентябрь–октябрь.
42. Пономарев А.Н. Ракетоносная авиация. – М.: Воениздат, 1964.
43. Широкорад А.Б. История авиационного вооружения. –
Минск: Харвест, 1999.
44. Ильин В.Е., Кудишин И.В. Стратегические бомбардировщики
и ракетоносцы зарубежных стран. – М.: Астрель, АСТ, 2002.
45. Московский авиационно-космический салон. – М.: Афрус,
ИПТК Логос, 1995.
46. Ильин В.Е. Боевые самолеты ВВС России. – М.: ОНТИ
ЦАГИ, 1999.
47. Афанасьев И. Воздушный старт… по-американски // Новости космонавтики. – 2005. – № 12.
48. Воронцов Д., Афанасьев И. Воздушный старт: десять лет –
полет нормальный? // Взлет. – 2007. – № 12.
49. Вяземский В. Программа реформирования ВВС США //
Зарубежное военное обозрение. – 2005. – № 5.
242

50. Призваны временем. Ракеты и космические аппараты КБ
«Южное» / Под ред. С.И. Конюхова. – Днепропетровск:
АРТ-ПРЕСС, 2004.
51. Ракеты и космические аппараты Конструкторского бюро
«Южное» / Под ред. С.И. Конюхова. – Днепропетровск:
ГКБ «Южное» им. М.К. Янгеля, 2000.
52. Черный И. Секретная программа ВМС США NOTSNIC //
Новости космонавтики. – 1998. – № 15–16.
53. Космонавтика. Энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1985.
54. Калашников М. Охотники на черных птиц. – М.: АСТ,
Астрель, 2003.
55. Вильданов М. О разработке в США боевых железнодорожных комплексов // Зарубежное военное обозрение. –
2009. – № 2.
56. Махов В.А. ГМИК им. К.Э. Циолковского. Военно-экономическая безопасность РФ после подписания Договора
СНВ-3: военно-стратегический аспект. Материалы научных чтений памяти К.Э. Циолковского. – Калуга, ФГБУК
«ГМИК имени К.Э. Циолковского», 2011. [Электронный
ресурс] URL: http://readings.gmik.ru/lecture/2011.
57. Дронин В. Предложение, от которого трудно отказаться //
Независимое военное обозрение. – 2008. – № 11.
58. Советская космическая инициатива в государственных документах. 1946–1964 гг. / Под ред. Ю.М. Батурина. – М.:
РТСофт, 2008. – 416 с.
59. Шумилин А.А. Авиационно-космические системы США. –
М.: Вече, 2005.
60. Космическое оружие: дилемма безопасности / Под ред.
Е.П. Велихова, Р.З. Сагдеева, А.А. Кокошина. – М.: Мир, 1986.
61. Храмчихин А., Плутарев В. На повестке дня – создание
новой армии // Независимое военное обозрение. – 2008. –
14 февраля.
62. Пучнин В. Ошибочная ставка // Независимое военное обозрение. – 2007. – № 34.
63. Информационные материалы НПО машиностроения на
выставке МАКС–2007.
64. Сосновский М. Ядерная политика и ядерное оружие
США // Национальная оборона. – 2006. – № 1.
65. Испытательные пуски // Военно-промышленный курьер. –
2008. – 5–11 марта.
243

66. Информационные материалы сайта Russian strategic nuclear
forces. [Электронный ресурс] URL: http://russianforces.org.
67. Информационные материалы сайта «Ракетная техника».
[Электронный ресурс] URL: http://www.missiles.ru.
68. Федосеев С. Крылья над морем. [Электронный ресурс]
URL: http://www.vokrugsveta.ru.
69. Пулин Г. Надежность ядерного щита // Военно-промышленный курьер. – 2008. – 18–24 июня.
70. Литовкин В. Ракетная гарантия // Независимое военное
обозрение. – 2008. – № 39.
71. Ерохин Е. ОАО Государственное МКБ «Радуга». [Электронный ресурс] URL: http://www.missiles.ru.
72. Литовкин Д. Гиперзвуковая коала. [Электронный ресурс]
URL: http://www.izvestia.ru/politic/article44526.
73. Афанасьев И., Воронцов Д. Гиперзвуковой кольт // Вокруг
света. – 2008. – № 4.
74. Новые российские проекты малых спутников дистанционного зондирования Земли. [Электронный ресурс] URL:
http://www.gisa.ru/27479.html.
75. Бодрихин Н.Г. Челомей. – М.: «Молодая гвардия», 2014.
76. Павельцев П. Военный космос США // Новости космонавтики. – 2008. – № 5.
77. Информационные материалы сайта «Уголок неба». [Электронный ресурс] URL: http://www.airwar.ru.
78. Носитель противоспутниковой ракеты МиГ-31Д. [Электронный ресурс] URL: http://www.gunsrus.narod.ru.
79. Таликов Н. Самолет Ил-76 и его транспортные модификации // Авиация и космонавтика. – 2003. – № 4.
80. Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество / Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина / Моск. Центр
Карнеги. – М.: Российская политическая энциклопедия
(РОССПЭН), 2012. – 367 с.
81. ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка». [Электронный ресурс] URL: http://www.ktrv.ru/about/structure/raduga.html.
82. Волков Е.Б. Тридцатилетнее противостояние // Независимое военное обозрение. – 1999. – 17 декабря.
83. Информационные
материалы
сайта
Encyclopedia
Astronautica. [Электронный ресурс] URL: http://www.
astronautix.com.
84. Божьева О. Русские летят. Интервью с Командующим
Дальней авиацией ВВС России П.В. Андросовым // Московский комсомолец. – 2007. – 20 декабря.
244

85. Иванов В. Одних «Искандеров» недостаточно // Зарубежное военное обозрение. – 2008. – № 41.
86. Херхеров С. «Волчьи стаи» пентагона // Военно-промышленный курьер. – 2008. – № 45.
87. Информационные материалы сайта НПО «Южное». [Электронный ресурс] URL: http://www.yuzhnoe.com.
88. ОАО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение».
[Электронный ресурс] URL: http://www.ktrv.ru/about/
structure/458/459/.
89. Ильин В.Е., Колесников А.И. Подводные лодки России. –
М.: АСТ, Астрель, 2002.
90. Ильин В.Е. Стратегические бомбардировщики и ракетоносцы России. – М.: Астрель, 2000.
91. «Ишим» не полетит// Взлет. – 2007. – № 8–9.
92. Пышный И.А., Чепига В.Е. Запуск малых искусственных
спутников Земли с использованием самолетов-носителей. –
М.: Машиностроение / Машиностроение–Полет, 2005.
93. Акименков А.В. Осколок империи или заговор дилетантов.
[Электронный ресурс] URL: http://www.cocpit.ru.
94. Широкорад А.Б. История авиационного вооружения: Краткий очерк / Под ред. А.Е. Тараса. – Минск: Харвест, 1999.
95. Научно-технические разработки ОКБ-23–КБ «Салют», вып.
1 / Под ред. Ю.О. Бахвалова, ФГУП ГНПЦ им. М.В. Хруничева. – М.: Воздушный транспорт, 2006.
96. Кедров И. Гарант суверенитета // Военно-промышленный
курьер. – 2009. – № 10.
97. Херхеров С. РВСН сегодня и завтра // Военно-промышленный курьер. – 2009. – № 15.
98. Макнамара Р. Путем ошибок и катастроф. – М.: Наука, 1986.
99. Информационные материалы сайта организации Arms
Control Association. [Электронный ресурс] URL: http://
www.armscontrol.org.
100. Ракета Х-101/Х-102. [Электронный ресурс] URL: http://
www.militaryrussia.ru/blog/topic-440.html.
101. Фаличев О., Андреев Д. «Сармат» заменит «Воеводу» //
Военно-промышленный курьер. – 2013. – № 34.
102. Ригмант В. Долгая дорога к Ту-160 // Авиация и космонавтика. – 2006. –№ 2.
103. Меч и щит России: ракетно-ядерное оружие и системы ПРО. –
Калуга: Информационное агентство «Калуга-пресс», 2007.
104. Откуда исходит угроза миру. – М.: Воениздат, Прогресс,
Агентство печати Новости, 1987.
245

105. Материалы сайта Госпредприятия «Антонов». [Электронный ресурс] URL: http://www.antonov.com.
106. Проект АН-124-300, новые возможности. VOLGADNEPR GROUP, август 2012. [Электронный ресурс]
URL: http://www.ul-via.com/uploads/files/an124/120813_
an124300vystuplenie_matf2012.pdf.
107. Транспортный самолет Ан-70 и его модификации. [Электронный ресурс] URL: http://www.uhlib.ru/transport_i_
aviacija/krylja_sverhderzhavy/p119.php.
108. Материалы Информационно-новостной системы «Ракетная техника». [Электронный ресурс] URL: http://rbase.
newfactoria.ru/missile.
109. Цымбалов А.Г. Стратегические бомбардировщики ХХI
века // Независимое военное обозрение. – 2005. – 21 января.
110. Перспективный авиационный комплекс дальней авиации.
[Электронный ресурс] URL: http://paralay.com/ pakda.html.
111. 30П6 Контакт/МиГ-31Д/79М6. [Электронный ресурс]
URL: http://militaryrussia.ru/blog/topic-699html.
112. Война и мир в терминах и определениях. Военно-политический словарь / А.А. Данилевич, Д.В. Лоскутов, О.К. Рогозин и др. – М., Вече, 2011.
113. Афанасьев И. Воздушный старт…по-украински // Новости
космонавтики. – 2006. – № 1–2.
114. Дворкин В. Либо будет совместная ПРО, либо… // Независимое военное обозрение. – 2011. – № 5.
115. Рогов С., Есин В., Кузнецов В. Десять лет без Договора по
ПРО // Независимое военное обозрение. – 2012. – № 18.
116. Козин В. ПРО США: «реструктуризация», но не в интересах
России // Независимое военное обозрение. – 2013. – № 12.
117. Океанская многоцелевая система «Статус-6» – странная утечка о новом ядерном оружии русских. [Электронный ресурс]
URL: https://topwar.ru/86065-okeanskaya-mnogocelevayasistema-status-6-strannaya-utechka-o-novom-yadernomoruzhii-russkih.html.
118. А.Д. Сахаров. Воспоминания. – Нью-Йорк: Издательство
имени Чехова, 1990.
119. РВСН заметут следы // Военно-промышленный курьер. –
2012. – № 46. – 21–27 ноября.
120. Есин В. Третий после США и России // Военно-промышленный курьер. – 2012. – № 17.
121. Ракета «Искандер» [Электронный ресурс] URL: http://
militaryrussia.ru.
246

122. Первушин А. Битва за звезды: Космическое противостояние. – М.: АСТ, 2004.
123. Григорьев Ю.П. Меркнущая Синева. [Электронный ресурс] URL: http://www.sovross.ru/modules.php?name=New
s&file=print&sid=3813.
124. Григорьев Ю.П. О противоракетной обороне. [Электронный ресурс] URL: http://www.arms-expo.ru/news/archive/
o-protivoraketnoy-oborone-07-06-2012-12-19-00/.
125. Коваль В. В готовности к ракетно-ядерному удару. Интервью с Главнокомандующим РВСН А. Швайченко // Национальная оборона. – 2010. – № 12.
126. Храмчихин А., Ремизов М., Ващенко А., Белковский С. Опасность ядерного разоружения. Перспективы создания новых
российских ядерных сил. Доклад Института национальной
стратегии, Москва, 2009. [Электронный ресурс] URL: http://
www.apn.ru/library/print25765.htm.
127. Куделев В. Сверхточная «Скорость» и невидимка «Курьер»
// Военно-промышленный курьер. – 2011. – № 38.
128. Цыганок А. ВПК: «Свои» получают преимущества. [Электронный ресурс] URL: http://www.tsiganok.ru/publications/
esmi/doc.
129. Херхеров С. Противостояние американских и российских
ядерных сил не закончилось // Военно-промышленный курьер. – 2007. – 27 сентября.
130. Цурков М., Шушков А. США готовят ядерный удар по России // Военно-промышленный курьер. – 2013. – № 37.
131. Американский «Статус-6». США готовят ответ российской
ядерной торпеде. [Электронный ресурс] URL: http://www.
vpk-news.ru/articles/200763.
132. Боев С., Сапрыкин С. Загоризонтные РЛС – универсальность
и эффективность // Военный парад. – 2004. – январь–февраль.
133. ЗГРЛС 29Б6 «Контейнер». Сообщение Минобороны от
2 декабря 2012 г. [Электронный ресурс] URL: http://mil.ru/.
134. Истребитель F-15А/В Eagle. [Электронный ресурс] URL:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html.
135. Баллистическая ракета средней дальности SM-75/PGM17A Thor. [Электронный ресурс] URL: http://rbase.newfactoria.ru/missile/wobb/thor/thor.shtml.
136. Крамник И. Ядерные силы РФ: спуск на пути к подъему. [Электронный ресурс] URL: http://rus.ruvr.
ru/2011/12/2162615933.html.
247

137. Подвиг П. Уменьшение риска случайного пуска // Science &
Global Security. – 2006, Том 14. – С. 75–115.
138. Межконтинентальная
баллистическая
ракета
РТ2ПМ2 «Тополь-М». [Электронный ресурс] URL: http://
encyclopedia.mil.ru. http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/
dictionary/details_rvsn.htm?id=13526@morfDictionary.
139. Васильев А. Проект «Скорпион» – замаскированные надводные ракетоносцы // Тайфун. – 1997. – № 4.
140. Дворкин В. Зачем нам триада? // Независимое военное
обозрение. – 2005. – 15 июля.
141. Пожидаев Е. Тысяча и одна боеголовка. [Электронный
ресурс] URL: http://www.chaskor.ru/article/tysyacha_i_
odna_boegolovka__18108.
142. БЖРК: второе рождение // Военно-промышленный курьер. –
2013. – № 14.
143. Арбатов А. Ядерный тандем как гарантия равновесия //
Независимое военное обозрение. – 2010. – № 33.
144. Карпенко А. Недолгая судьба ядерной суперторпеды.
[Электронный ресурс] URL: http://www.vpk-news.ru/
articles/12850.
145. Авиационный концерн «ЭКИП». [Электронный ресурс]
URL: http://www/ekipaviation-concern.com/rus-b/1.shtml.
146. Есин В. ЕвроПРО без мифов и политики // Независимое
военное обозрение. – 2012. – 13 апреля.
147. Временное соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1), 26 мая 1972 г.
[Электронный ресурс] URL: http://www.armscontrol.ru/
start/rus/docs/osv-1.txt.
148. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении стратегических наступательных (ОСВ-2) вооружений.
[Электронный ресурс] URL: http://www.armscontrol.ru/
start/rus/docs/osv-2.txt.
149. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). [Электронный ресурс] URL: http://www.
armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11a.htm.
150. Договор СНВ-1. Приложение. Согласованные заявления.
[Электронный ресурс] URL: http://www.armscontrol.ru/
start/rus/docs/start1/agrstatement.txt.
248

151. Договор между Российской Федерацией и Соединёнными
Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению
и ограничению стратегических наступательных вооружений. [Электронный ресурс] URL:http://news.kremlin.ru/
ref_notes/512.
152. Протокол к Договору между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему
сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. [Электронный ресурс] URL: http://news.
kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf.
153. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская
энциклопедия, 1980.
154. Железняков А. Секреты американской космонавтики. – М.:
Эксмо, 2012.
155. Цурков М.Л., Шушков А.В. Глобальный удар в действии.
[Электронный ресурс] URL: http://www.vko.ru.
156. Шевченко И. Крылатые ракеты морского базирования
США // Зарубежное военное обозрение. – 2011. – № 11.
157. Широкорад А.Б. Оружие отечественного флота. 1945–2000. –
Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001.
158. Широкорад А.Б. Огненный меч российского флота. – М.:
Яуза, Эксмо, 2004.
159. Ильин В.Е. Подводные лодки России. – М.: Астрель, АСТ,
2002.
160. Ефремов Г.А., Киселев А.И., Леонов А.Г., Харламов И.В. Яркий
след крылатого «Метеорита». – М.: Бедретдинов и Ко, 2012.
161. Крылатые ракеты «Калибр» будут устанавливать на
подлодки проекта 971 // Новости ВПК. – 2016. –
22 марта. [Электронный ресурс] URL: https://vpk.
name/news/151765_kryilatyie_raketyi_kalibr_budut_
ustanavlivat_na_podlodki_proekta_971.html.
162. Новые носители «Калибров». // Новости ВПК. – 2017. –
1 февраля. [Электронный ресурс] URL: https://vpk.name/
news/173838_novyie_nositeli_kalibrov.html.
163. Новгород в Черном море // Новости ВПК. – 2016. – 22
марта. [Электронный ресурс] URL: https://vpk.name/
news/151779_novgorod_v_chernom_more.html.
164. Они способны простреливать всю Европу: зачем зеленодольские «Буяны» прошли Ла-Манш? // Новости ВПК. –
2016. – 27 октября. [Электронный ресурс] URL: https://
vpk.name/news/166623_oni_sposobnyi_prostrelivat_vsyu_
evropu_zachem_zelenodolskie_buyanyi_proshli_lamansh.html.
249

165. Адмирал Нахимов» войдет в состав ВМФ России через
3–4 года // Новости ВПК. – 2017. – 28 марта. [Электронный ресурс] URL: https://vpk.name/news/177984_admiral_
nahimov_voidet_v_sostav_vmf_rossii_cherez_34_goda.html.
166. Залп-реванш // Новости ВПК. – 2017. – 1 февраля. [Электронный ресурс] URL: https://vpk.name/news/153814_
zalprevansh.html.
167. Три корабля «Каракурт» с «Калибрами» построят в Крыму
для ВМФ в 2018–2020 гг. // Новости ВПК. – 2017. – 20 марта.
[Электронный ресурс] URL: https://vpk.name/news/177318_
tri_korablya_karakurt_s_kalibrami_postroyat_v_kryimu_
dlya_vmf_v_20182020_gg.html.
168. Заявление Союза Советских Социалистических Республик
относительно его политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования. [Электронный ресурс]
URL: http://www.old.lawru.info/base29/part3/d29ru3945.htm.
169. Заявление Соединенных Штатов Америки относительно
их политики, касающейся ядерных крылатых ракет морского базирования. [Электронный ресурс] URL: http://www.
zakon.7law.info/base29/part3/d29ru3943.htm.
170. Заявление Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина по вопросам сокращения и ограничения вооружений
от 29.01.92. [Электронный ресурс] URL: http://www.old.
lawru.info/base29/part3/d29ru3776.htm.
171. Ядерное разоружение, распространение и национальная
безопасность / Варавва В.П., Дронов В.А. и др. / Под ред.
В.Н. Михайлова. – Саранск: типография «Красный Октябрь», 2008. – 217 с.
172. Меморандум о договоренности об установлении исходных
данных в связи с договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. [Электронный ресурс] URL: http://www.old.
lawru.info/base29/part3/d29ru3833.htm.
173. Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. – М.: Российская политическая энциклопедия; ПИР-Центр, 2012.
174. Мясников Е. Высокоточное обычное оружие. Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений /
Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина; Моск. Центр Карнеги. – М.: РОССПЭН, 2011.
175. Вильданов М. Пятнадцать лет уступок и компромиссов //
Красная звезда. – 2007. – 2 июня.
250

176. Якубович Н.В. Мясищев. Неудобный гений. (Забытые победы советской авиации). – М.: Яуза, Эксмо, 2008.
177. Солозубов В., Слободчиков А., Казаков М., Ригмант В. Работы ОАО «Туполев» в области создания гиперзвуковых
летательных аппаратов // Аэрокосмическое обозрение.
2000. – № 4.
178. Арбатов А.Г., Васильев А.А., Велихов Е.П. и др. Космическое оружие: дилемма безопасности / Под ред. Е.П. Велихова, Р.З. Сагдеева, А.А. Кокошина. – М.: Мир, 1986.
179. Рамм А., Корнев Д. «Альбатрос» мировой революции //
Военно-промышленный курьер. – 2015. – № 36.
180. Рамм А., Корнев Д. Гиперсмерть на подходе // Военно-промышленный курьер. – 2015. – № 11.
181. Китай испытал баллистическую ракету с гиперзвуковым
глайдером. [Электронный ресурс] URL: https://lenta.ru/
news/2017/12/28/china/.
182. СМИ: гиперзвуковой летательный аппарат Китая не предназначен для уничтожения авианосцев // Новости ВПК. –
2016. – 17 мая. [Электронный ресурс] URL: https://vpk.name/
news/155457_smi_giperzvukovoi_letatelnyii_apparat_kitaya_
ne_prednaznachen_dlya_unichtozheniya_avianoscev.html.
183. Стенограмма обсуждения законопроекта № 382931-5
«О ратификации Договора между РФ и США о мерах по
дальнейшему сокращению и ограничению СНВ», заседание № 207, 25 января 2011 г. [Электронный ресурс] URL:
http://www.api.duma.gov.ru.
184. Валов Ю.Ф. Работа КБ «Арсенал» по созданию подвижного боевого ракетного комплекса // Бастион (Военно-исторический сборник). – 2002. – № 5.
185. Стратегические ракетные комплексы наземного базирования. – М.: Военный парад, 2007.
186. Гном (проект). [Электронный ресурс] URL: http://
millitaryrussia.ru/blog/topic-801.html.
187. Темп-2С. [Электронный ресурс] URL: http://millitaryrussia.
ru/blog/topic-527.html.
188. Советская космическая инициатива в государственных документах. 1946–1964 гг. / Под ред. Ю.М. Батурина. – М.:
РТСофт, 2008.
189. На стратегическом направлении… / Под общ.ред. Ю.С. Соломонова. – М.: ФГУП «Московский институт теплотехники», Интервестник, 2006.
251

190. Гудилин В.Е., Слабкий Л.И. Ракетно-космические системы
(История. Развитие. Перспективы). – Москва, 1996.
191. Ракетный щит отечества / Под ред. В.Н. Яковлева. – М.:
РВСН, 1999.
192. Хрущев Н. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). – М.:
Московские Новости, 1999.
193. В Турции создается баллистическая ракета средней дальности Bora // Новости ВПК. – 2017. – 13 февраля. [Электронный ресурс] URL: https://vpk.name/news/2017-02-13/.
194. Мухин В. Нужен ли России Договор о РСМД // Независимое военное обозрение. – 2014. – № 27.
195. Арбатов А. Семь раз отмерить // Независимое военное обозрение. – 2013. – № 27.
196. Дорнбергер В. ФАУ-2. Сверхоружие Третьего рейха. – М.:
Центрполиграф, 2004.
197. Chen T.T., Ferguson P.W., Deamer D.A., Hensley J. Responsive
Air Launch Using F-15 Global Strike Eagle // Boeing Company,
4-th Responsive Space Conference, Los Angeles, CA. – 2006. –
April 24–27.
198. AirLaunch LLC Performs QuickReach Test. // Defense Industry
Daily. – 2005. – October 07. [Электронный ресурс] URL:
http://www.defenceindustrydaily.com/airlaunch-llcperfomsquickreachtest-01308.
199. Kristensen H.M., Norris R.S. US Nuclear Forces, 2014 //
Bulletin of the Atomic Scientists. – Vol. 70. – Issue 1 – 2014.
[Электронный ресурс] URL: https://www.researchgate.net/
publication/278402364_US_nuclear_forces_2014.
200. Kristensen H.M., Norris R.S. Global nuclear weapons
inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. –
2010. – May/June. [Электронный ресурс] URL: https://
us.sagepub.com/sites/default/files/upm-binaries/74325_
Norris_%26_kristensen%2C_Global_Nuclear_Weapons_
Inventories%2C_1945_2010.pdf.
201. Norris R.S., Arkin B.M., Cochran T.B. US-USSR Strategic
Offensive Nuclear Forces 1946–1987. – 1987. – December.
[Электронный ресурс] URL: https://fas.org/nuke/cochran/
nuc_87120002a_75.pdf.
202. Project «Town Hall», Air launched photo reconnaissance
satellite. NRO, USAF. [Электронный ресурс] URL: http://
www.up-ship.com/apr/extras/Th01a.jpg.
203. [Электронный ресурс] URL: http:// www.airspot.ru/
сatalogue/item/handley-page-victor.
252

204. Vulcans in Camera. [Электронный ресурс] URL: http://
avrovulcan.org.uk/ bae/537_woodford_1.htm.
205. Gibson C. Vickers VC-10: AEW, pofflers and other unbuilt
variants. Blue Envoy Press, 2009.
206. Roman P.J. Strategic Bombers over the missile horizon, 1957–
1963 // Journal of Strategic Studies. – 1995. – Vol. 18. –
Issue 1: Airpower Theory and Practice. – pp. 198–236. DOI:
10.1080/01402399508437584.
207. Pomeroy S.A. Echoes that Never Were: American Mobile
Intercontinental Ballistic Missiles, 1956–1983 / Dissertation. –
Auburn, Alabama: Auburn University, 2006.
208. MX Missile Basing. – Washington, D.C.: Congress of the U.S.,
Office of Technology Assessment, 1981.
209. USAF Plans Minuteman Drop from C-5 // Aviation Week &
Space Technology. – Vol. 101. – 1974. – № 12. – p. 18.
210. Aerospace Daily. – 1974. – December 10.
211. Boeing Air Launched ICBM Proposal //Aviation Week &
Space Technology. – Vol. 100. – 1974. – № 5. – p. 15.
212. USAF Pushes Advanced ICBM Studies // Aviation Week &
Space Technology. – Vol. 101. – 1974. – № 2. – p. 100–101.
213. Norton B. Lockheed C-5 GALAXY / Warbird Tech Series. –
Vol. 36. – Specialty Press, 2003.
214. USAF Hopes to Press Advanced ICBM // Aviation Week &
Space Technology. – 1974. – February 11. – pp. 60–61.
215. Aviation Week & Space Technology. – Vol. 101. – 1974. –
№ 14. – p. 18.
216. Drop of Minuteman by C-5A Tests Air-Mobile ICBM Concept
// Aviation Week & Space Technology. – Vol. 101. – 1974. –
№ 19. – p. 20–21.
217. Godfrey D. Air-mobile ICBM systems // Flight International. –
1974. – V. 105. № 3391. – 7 March. – pp. 309–310.
218. Morrison D.C. ICBM Vulnerability // Bulletin of the atomic
scientists. – 1984. – November.
219. ICBM Basing Options: A Summary of Major Studies to Define
a Survivable Basing Concept for ICBM. – Office of the Deputy
Under Secretary of Defense for Research and Engineering
(Strategic and Space Systems), December 1980.
220. Technical and economic assessment of swept-wing spandistributed load concepts for civil and military air cargo
transports. – NASA, Langley Research Center, 1977.
221. Auten B.J. Carter’s conversion: the hardening of American
defense policy. – Columbia: University of Missouri Press, 2008.
253

222. Medalia J. Assessing the options for preserving ICBM survivability
/ Report No. 81-222F. – Washington, D.C.: Library of Congress,
Congressional Research Service, 28 September 1981.
223. Air Launched Target Vehicle. [Электронный ресурс] URL:
http://www.spacevector.com.
224. Parsch A. SRALT/LRALT. Directory of U.S. Military Rockets
and missiles, Appendix 4: Undesignated Vehicles. [Электронный ресурс] URL: http://www.designation-systems.net/
dusrm/app4/index.html.
225. Orbital Successfully Launches Medium Range Target for
Japanese Missile Defense Test. [Электронный ресурс] URL:
https://www.globalsecurity.org/space/library/news/2009/
space-091113-orbital01.htm
226. White T. USAF Chief of Staff. USAF’s Top Ten Priorities //
Air Force Magazine. – 1960. – September.
227. Hunter H.J. The Big Stick: Airlaunching a Minuteman ICBM
from a C-5A // The Loader. – 2000. – Volume 3. – Issue 3. –
November 15.
228. Grier P. STRAT-X // Air Force Magazine. – 2010. – January.
229. Sea Hunter Anti-Submarine Warfare Continuous Trail
Unmanned Vessel. [Электронный ресурс] URL: https://
www.globalsecurity.org/military/systems/ship/actuv.html.
230. Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle Innovative
Naval Prototype technology // ONRBAA Anouncement № 11025. – 2011. – 27 July. [Электронный ресурс] URL: http//
www.fbo.gov.html.
231. An Independent Assessment of New START// Backgrounder. –
2010. – № 2410. – April 30. [Электронный ресурс] URL:
https://www.heritage.org/arms-control/report/independentassessment-new-start.
232. Romney M. Obama’s worst foreign-policy mistake // The
Washington Post. – 2010. – July 6.
233. Pifer S., Talbot S. New START is no mistake // The Washington
Post. – 2010. – July 7.
234. Kerry J.F. How New START will improve our nations Security
// The Washington Post. – 2010. – July 7.
235. Kristensen H.M., Norris R.S. US nuclear forces, 2013 //
Bulletin of the atomic scientists. – 2013. –Vol. 69, issue 2. –
September. – pp. 77–86.
236. Burke G.K. A Case for the Manned Penetrating Bombing //
Air Univirsity Rewiew. – 1977. – july–august.
254

237. Glasstone S. The effects of nuclear weapons. – US Department
of Defense, 1977.
238. Kristensen H.M. Global Strike: A Chronology of Pentagon’s
New Offensive Strike Plan // Federation of American
Scientists. – 2006. – March. [Электронный ресурс] URL:
http://www.fas.org,
http://www.nukestrat.com/pubs/
GlobalStrikeReport.pdf.
239. Gronlund L., Wright D.S. Depressed Trajectory SLBMs:
A Technical Evaluation and Arms Control Possibilities. //
Science and Global Security. – 1992. – Volume 3, issue 1–2. –
pp. 101–159.
240. The US Nuclear War Plan: A Time for Change. [Электронный
ресурс] URL:http://www.nrdc.org/nuclear/warplan/index.as.
241. Hobson A. The ICBM Basing Question // Science and Global
Security. – 1991. – Vol. 2.
242. Modernizing US Strategic Offensive Forces: The
Administrations Programs and Alternatives. – Washington,
D.C.: Congress of the U.S., Congressional Budget Office, 1983.
243. Pomeroy S.A. Strategy, Technology, and the Hidden History
of America’s Mobile ICBMs. – Naval institute press, 2016.
244. Draim J.E. Sea-Based Deployment of floating-launch missiles:
Near Term and Far Term design concepts for sea-based surface
mobile MX missile Deployment / Hydra Corporation, 1980.
245. Parsch A. SLAM/Pluto. Directory of US Military Rockets and
missiles, Appendix 4: Undesignated Vehicles. [Электронный
ресурс] URL: http://www.designation-systems.net/dusrm/
app4/slam.html.
246. 747Air-Launched Cruise Missile System Concept // Boeing
Commercial Aeroplane Co, Seattle, Wash. – 1974. – April.
247. Patent No 4208949, Missile Carrier Airplane, jun. 24, 1980, Boeing
Commercial Aeroplane Co, Seattle, Wash., Appl. No 902476, filed
may 3, 1978. 248. Benson B.J. Transport-Bombers: A Conceptual
Shift in Precision Guided Munitions Delivery. A thesis presented
to the school of advanced airpower studies for completion of
graduation requirements school of advanced airpower studies.–
Alabama: Air university. Maxwell air force base, 1996. [Электронный ресурс] URL: https://fas.org/man/eprint/benson.html.
249. Warplanes: Let us try again to turn the 747 into a bomber //
StrategyPage. – 2009. – August 23. [Электронный ресурс] URL:
https://www.strategypage.com/htmw/htairfo/20090823.aspx.
250. FOAS [Электронный ресурс] URL: http://paralay.world/
foas.html.
255

251. FOAS – airforce technology [Электронный ресурс] URL:
http://www.airforce-technology.com/
252. Boeing military innovative aircraft design study // Boeing
Aerospace Co. –1977. – june.
253. Enciclopedia Astronautica. Regulus. [Электронный ресурс]
URL: wwww.astronautix.com.
254. Aerospace & Defence Intellegence Report. – 2014. [Электронный ресурс] www. fi-aeroweb.com/Tomahawk.html.
255. Department of the Navy USA, Tomahawk cruise Missile,
2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.navy.mil/
navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=1300&ct=2.
256. Parsch A. Raytheon (General Dynamics) AGM/BGM/RGM/
UGM-109 Tomahawk. Directory of U.S. Military Rockets
and Missiles. [Электронный ресурс] URL: http://www.
designation-systems.net/dusrm/m-109.
257. Fasthawk Low Cost System (LCMS) Advanced Rapid Response
Missile demonstrator. [Электронный ресурс] URL: http://
www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/lcms.htm.
258. Revolutionary Approach To Time Critical Long Range Strike
(RATTLRS). [Электронный ресурс] URL: https://www.
globalsecurity.org/military/systems/munitions/rattlrs.htm.
259. Kopp С., Andrew M. PLA Cruise missiles, PLA Air-Surface
missiles / Technical report APA–TR–2009–0803 [Электронный ресурс] URL: http://www. Ausairpower.net/APA-PLACruise-Missiles.html#mozTocld838105.
260. Lewis G.N., Postol T.A. Long Range Nuclear Cruise Missiles
and Stabllity // Science and Global Security. – Vol. 3. –
1991. – N. 1–2. – рр. 49–75.
261. Kristensen H.M. US Navy Instruction confirms Retirement of
nuclear Tomahawk cruise missile // Federation of American
Scientists. – 2013. – March 18. [Электронный ресурс] URL:
https://fas.org/blogs/security/2013/03/tomahawk/.
262. Declassification of formerly restricted data. [Электронный ресурс]
URL: http://open.defense.gov/initiatives/FRD-Declassification/.
263. FY 2012 Perfomance Evaluation Summary. – B&W Pantex,
2012. URL: https://nukewatch.org/importantdocs/resources/
Pantex_Final_FY12_PER.PDF.
264. Обзор ядерной политики NPR 2018. [Электронный ресурс]
URL: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATIONRUSSIAN.PDF.
256

265. Natural Resources Defence Council. [Электронный ресурс]
URL: www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab1.asp.
266. Natural Resources Defence Council. [Электронный ресурс]
URL: www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab3.asp.
267. Natural Resources Defence Council. [Электронный ресурс]
URL: www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab4.asp.
268. Natural Resources Defence Council. [Электронный ресурс]
URL: www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab5.asp.
269. Natural Resources Defence Council. [Электронный ресурс]
URL: www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab6.asp.
270. Kristensen H.M., Norris R.S. Russian Nuclear Forces, 2017 //
Bulletin of the Atomic Scientists. – Vol. 73. – Issue 2 – 2017.
[Электронный ресурс] URL: https://thebulletin.org/2017/
march/russian-nuclear-forces-201710568.
271. Kristensen H.M., Norris R.S. United States nuclear forces,
2017// Bulletin of the Atomic Scientists. – Vol. 73. – Issue
2. – 2017. [Электронный ресурс] URL: https://thebulletin.
org/2017/01/united-states-nuclear-forces-2017.
272. National Security Decision Memorandum 213, National
Security Council, Washington, D.C. 20506. – 1973. – May 3.
273. Gertz B. Riding the nuclear rails // The Washington Free
Beacon. – 2013. – January 25. [Электронный ресурс] URL:
http://freebeacon.com/ riding- the-nuclear-rails/?print=1.
274. A-4b. Электронный ресурс] URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.astronautix.
com/a/a-4b.html.
275. WS-199. [Электронный ресурс] URL: http://www.
designation-systems.net/dusrm/app4/ws-199.html. 276. Yengst
W. Lightning Bolts – First Maneuvering Reentry Vehicles. –
Tate Publishing and Enterprises, USA. – 2010.
277. Objekt 4202/Yu-71/Yu-71. [Электронный ресурс] URL: www.
globalsecurity.org/wmd/worl/russia/object-4202.htm.
278. Acton J.M. China’s advanced weapons. – Wash.: Carnegie
Endowment for International Peace. – 2017. – February 23.
[Электронный ресурс] URL: https://carnegieendowment.org/
files/Acton_Testimony_2_23_17.pdf.
279. Acton J.M. Silver Bullet? Asking the Right Questions About
Conventional Prompt Global Strike. – Wash.: Carnegie Endowment
for International Peace.– 2013. [Электронный ресурс] URL:
https://carnegieendowment.org/files/cpgs.pdf.
280. Vishwakarma A.S. Ballistic Glide Re-entry Vehicle (BGRV)
and Indian Missile Program. [Электронный ресурс] URL:
257

281.

282.

283.

284.

285.
286.

287.
289.
290.

291.

https://ru.scribd.com/doc/73116189/Ballistic-Glide-ReEntry-Vehicle-BGRV-and-Indian-Missile-Program.
Gubrud M. The argument for a hypersonic missile testing ban //
Bulletin of the atomic scientists. – 2014. – September 2. [Электронный ресурс] URL: https://thebulletin.org/2014/09/theargument-for-a-hypersonic-missile-testing-ban/.
Kristensen H.M., Norris R.S. Russian nuclear forces, 2017 //
Bulletin of the atomic scientists. – 2017. – March 4. [Электронный ресурс] URL: https://thebulletin.org/2017/03/
russian-nuclear-forces-2017/.
Space Weapons : Earth Wars / Preston B., Johnson D.J., Edwards
S.J.A., Miller M.D., Shipbaugh C. – Santa Monica, CA: RAND
Corporation, 2002. [Электронный ресурс] URL: https://www.
rand.org/pubs/monograph_reports/MR1209.html.
NAA Manned Bombardment and Control Vehicle. [Электронный ресурс] URL: http://webcache.googleusercontent.
com/search?q=cache:http://www.astronautix.com/n/
naamannedboontrolvehicle.html.
The U.S. Air Force Transformation Flight Plan. – U.S. Air
Force. – 2004. [Электронный ресурс] URL: http://www.iwar.
org.uk/rma/resources/usaf/transformation-flight-plan-2004.pdf.
Lanning R.L. United States Air Force Ground Launched Cruise
Missile: a study in technology, concepts, and deterrence. –
Air University, Air War College. – Maxwell Air Force Base,
Alabama. – 1992. [Электронный ресурс] URL: https://
ru.scribd.com/document/166646452/United-States-AirForce-Ground-Launched-Cruise-Missiles-1992.
Tu-160 Launch Program Revamped To Cut Costs. // Aviation
Week & Space Technology. – 2000. – June 12.288. Kroulik J.,
Ruzicka B. Vojenske rakety. – Praha: Nasne vojsco, 1985.
The Cuban Missile Crisis, October 1962. [Электронный ресурс] URL: https://history.state.gov/milestones/1961–1968/
cuban-missile-crisis.
Gertz B. Russia Building Nuclear-armed Drone Submarine //
The Washington Free Beacon. – 2015. – September 8. [Электронный ресурс] URL: http://freebeacon.com/nationalsecurity/russia-building-nuclear-armed-drone-submarine.
Russia’s new underwater nuclear drone should raise alarm bells //
The Washington Post. – 2015. – December 27. [Электронный
ресурс] URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/
russias-ship-of-terror/2015/12/27/b2085ee0-a9bb-11e5-bff5905b92f5f94b_story.html?utm_term=.764ba6a72f32.
258

292. Kurak S. The U.S. Navy’s Torpedo Inventory. // United States
Naval Institute Proceedings. –1966. – September.
293. Polmar N. The Ships and Aircraft of the U.S. Fleet: Torpedoes //
United States Naval Institute Proceedings. – 1978. – November.
294. Parsch A. Raytheon (General Dynamics) AGM-129 ACM.
Directory of U.S. Military Rockets and Missiles. [Электронный
ресурс] URL: www.designation-systems.net/dusrm/m-129.html.
295. Panda A. Revealed: China’s Nuclear-Capable Air-Launched
Ballistic Missile. – // The Diplomat. – 2018. – April 10. [Электронный ресурс] URL: https://thediplomat.com/2018/04/
revealed-chinas-nuclear-capable-air-launched-ballistic-missile.
296. Levin A.D., Castellano C.R., Hague S.D. High performance
dash on warning air mobile missile system. – Ames Research
Center, Aerophysics Research Corporation, 1975. [Электронный ресурс] URL: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.
ntrs.nasa.gov/19760003000.pdf.
296. MISSILETHREAT [Электронный ресурс]
URL: ttps://missilethreat.csis.org.

259

Принятые сокращения
АНТК – авиационный научно-технический комплекс
АРК
– авиационный ракетный комплекс
АРИНС – астрорадиоинерциальная система навигации
АТ
– азотный тетроксид
БРВЗ – баллистическая ракета класса «воздух – земля»
БРПЛ – баллистическая ракета подводных лодок
БРСД – баллистическая ракета средней дальности
БЖРК – боевой железнодорожный ракетный комплекс
ВВС
– военно-воздушные силы
ВМС
– военно-морские силы
ВПП
– взлетно-посадочная полоса
ГКАТ – Государственный комитет по авиационной технике
ГЛА
– гиперзвуковой летательный аппарат
ГРЦ
– государственный ракетный центр
ДА
– Дальняя авиация
ДЭПЛ – дизель-электрическая подводная лодка
ЗРК
– зенитный ракетный комплекс
ИСЗ
– искусственный спутник земли
ИК
– инфракрасный
ИНС
– инерциальная система навигации
КВО
– круговое вероятное отклонение
Кт
– килотонна
КР
– крылатая ракета
КРВБ – крылатая ракета воздушного базирования
КРМБ – крылатая ракета морского базирования
КРСД – крылатая ракета средней дальности
КСП
– комплекс средств преодоления
ЛЦ
– ложная цель
МБР
– межконтинентальная баллистическая ракета
МКР
– межконтинентальная крылатая ракета
МПУ – мобильная пусковая установка
Мт
– мегатонна
НАСА – национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства
НИЦ – научно-исследовательский центр
НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы
ОМУ – оружие массового уничтожения
ОСВ
– ограничение стратегических вооружений
ПАК
– перспективный авиационный комплекс
ПБРК – подвижный боевой ракетный комплекс
ПВО
– противовоздушная оборона
260

ПГРК – подвижный грунтовый ракетный комплекс
ПКП
– подвижный командный пункт
ПЛ
– подводная лодка
ПЛАРБ – атомная подводная лодка с баллистическими ракетами
ПЛАРК – атомная подводная лодка с крылатыми ракетами
ПЛУР – противолодочная управляемая ракета
ПРО
– противоракетная оборона
РАЕН – российская академия естественных наук
РГЧ
– разделяющаяся головная часть
РГЧ ИН – разделяющаяся головная часть индивидуального наведения
РЛС
– радиолокационная станция
РПС
– ракетно-планирующая система
РСК
– российская самолетостроительная корпорация
РСД
– ракеты средней дальности
РСМД – ракеты средней и меньшей дальности
СНВ
– стратегические наступательные вооружения
СОИ
– стратегическая оборонная инициатива
СПРН – система предупреждения о ракетном нападении
ТВД
– театр военных действий
ТРД
– турбореактивный двигатель
ТРДД – двухконтурный турбореактивный двигатель
ТРДФ – турбореактивный двигатель с форсажной камерой
ТТХ
– тактико-технические характеристики
УВП
– установка вертикального пуска
ЭМИ – электромагнитный импульс
ЯВ
– ядерный взрыв
ЯЗУ
– ядерное зарядное устройство
ЯПВРД – ядерный прямоточный воздушный реактивный двигатель

261

ВОЗДУШНЫЙ СТАРТ
В книге рассказывается об авиационно-космических системах (АКС) с ракетами-носителями
воздушного старта. Представлены многочисленные проекты АКС, выполненные в нашей стране
и за рубежом. Приводятся данные по авиационно-космическим системам на базе истребителей,
пассажирских, транспортных самолетов, стратегических бомбардировщиков и других видов авиационных носителей. Анализируются свойства и
перспективы развития этого нового вида средств
выведения полезных нагрузок в космос.
М.А. Кардашев. Изд-во «Новое Время», 2016, 355 с.
Тираж 200 экз.

По вопросу приобретения книг обращаться по
e-mail: mkcard@list.ru или тел.: +7(903)769-11-19

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО
Впервые в отечественной литературе анализируется история создания баллистических ракет класса «воздух – земля» (БРВЗ),
находившихся длительное время под запретом международных
договоров о СНВ. Приводятся данные о многочисленных разработках БРВЗ в СССР, США и Великобритании. В том числе рассказывается об уникальных проектах размещения МБР на модернизированных пассажирских самолетах Ту-144, «Дуглас» DC-10,
«Виккерс» VC-10, транспортных самолетах Ан-22 «Антей», Ан124 «Руслан», «Локхид С-5А «Гэлэкси», «Боинг-747», стратегических бомбардировщиках Ту-160, беспилотных летательных аппаратах, гидросамолетах, самолетах вертикального взлета и посадки.
Анализируются перспективы создания в будущем этого принципиально нового вида стратегических наступательных вооружений.
М.А. Кардашев. Изд-во «Инфра-Инженерия», 2017, 314 с.
Тираж 1000 экз.

По вопросу приобретения книг обращаться по
e-mail: mkcard@list.ru или тел.: +7(903)769-11-19

Кардашев Михаил Арутюнович
ЗАПРЕЩЁННЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВООРУЖЕНИЯ
Корректор А.М. Кардашева
Дизайн обложки В.П. Кардашевой
Компьютерная верстка Т.В. Алексеевой

Подписано в печать ____.2019. Формат 60×84/16.
Печать офсетная. Гарнитура PetersburgC. Бумага офсетная.
Физ. печ. л. 16,5. Тираж 100 экз. Заказ № К-353.
Отпечатано в типографии «Новое Время».
г. Москва, Окружной проезд, 16, оф. 107.
Тел.: +7 (499) 704 64 36, (8352) 323 353. E-mail: newtime1@mail.ru