На правах рукописи

Кузнецова Эльвира Ахматбагизетовна

ИСТОРИЯ

ИЗУЧЕНИЯ

ФЕНОМЕНА

СИНЕСТЕЗИИ

19.00.01 - общая психология, психология личности,
история психологии

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата психологических наук

Казань-2005

На правах рукописи

Кузнецова Эльвира Ахматбагизетовна

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА СИНЕСТЕЗИИ

19 00.01 - общая психология, психология личности,
история психологии

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата психологических наук

Казань-2005

Диссертация выполнена на кафедре психологии ГОУ ВПО "Казанский
государственный педагогический университет"
Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор
Юсупов Ильдар Масгудович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор
Якунин Валерий Александрович
кандидат психологических наук
Пираева Эльвира Рафаиловна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО "Пермский государственный
университет"

Зашита диссертации состоится " 2 8 " июня 2005 года в 10 часов на
заседании диссертационного совета Д. 008. 012. 01 по защите диссертаций на
соискание учёной степени доктора педагогических наук и доктора
психологических наук при Институте педагогики и психологии
профессионального образования Российской академии образования по адресу:
420039, г. Казань, ул. Исаева, д. 12
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
педагогики и психологии профессионального образования РАО

Автореферат разослан

Учёный секретарь
диссертационного совета

А.Р. Масалимова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность. Феномен синестезии известен с начала XVIII века. Его
изучение и практическое применение опиралось на частные гипотезы и
эмпирику, поэтому на сегодняшний день не существует ни единой теории, ни
методологических подходов к его изучению, что предстает как мозаичная
картина явления; трудноуловимого экспериментальным путём и практически не
поддающегося психофизиологической коррекции.
Множественность толкований явления обусловлена отсутствием единой
методологии самого явления, а также вытекающих из этого нерешённых
вопросов: этимологии, истории, различных подходов смежных с психологией
наук.
Актуальность
обусловлена
необходимостью
в
рефлексии
существующего знания в этой области психологии, отсутствием
общепсихологической концепции, основанной на интеграции взглядов. На
периферии предметного поля отечественной психологии неизбежно остается
терминологическая неопределённость синестезии. Существующие в разных
научных дисциплинах определения взаимодополняют друг друга, но не дают
четкого представления о феномене в целом.
За длительный период изучения феномена сложились различные
физиологические, психологические, философские, кибернетические концепции
о природе синестезии, которые подчас перечеркивают или противоречат друг
другу. На сегодняшний день назрела необходимость, если, не снять эти
противоречия, то, по крайней мере, их минимизировать, что составляет
проблему исследования.
Наиболее используемы в истории психологической науки
методологические подходы: ступенчатое накопление знаний Б.М. Теплова
(1960); категориальный уровневый подход М.Г. Ярошевского (1985); принцип
полицентрической интерпретации истории психологии В.А. Якунина (1998);
метод когнитивной истории психологии Е.В. Левченко (2003). Ни один из них в
отдельности не позволяет установить природу изучаемого явления. Это
потребовало разработки авторского системно-концептуального подхода,
объединяющего имеющиеся представления о синестезии в смежных науках с
учетом узкоспециализированной терминологии.
Предложенный концептуальный подход позволяет рассматривать
знания как объект исследования в его развитии, как непрерывный процесс, и
фокусировать различные точки зрения на изучаемом объекте. В контексте
решения задач каждого из трёх концептуальных срезов показано разнообразие
подходов и методологических принципов при разработке гипотез и
выдвижении теорий синестезии. Нами выделены три концептуальных среза:
• Определение предметных границ понятия «синестезия».
• Выявление тенденций отечественной и зарубежной науки в изучении
феномена синестезии.

• Обоснование прикладных аспектов синестезии с точки зрения
современной науки.
Объектом исследования является феномен синестезии.
Предмет исследования: история изучения феномена синестезии.
Цель исследования: унифицировать концепции, объясняющие явление
синестезии в отечественной и зарубежной психологии и смежных науках с
момента первого упоминания о ней и до настоящего времени.
Гипотезы исследования:
1. Синестезия, как аномальное явление встречается крайне редко и
продолжает изучаться преимущественно в медицине и психиатрии.
Содержательная сторона понятия исторически изменялась с момента её первого
упоминания в 1772 году как патологического явления до метафорического
мышления в современной интерпретации феномена.
2. Ведущие модальности восприятия субъектов определяют
модальность образов-представлений, которые вербализуются в форме
синестезических метафор в художественном творчестве и народном фольклоре.
Задачи:
1. Проанализировать с современных позиций процесс динамики
исторически менявшейся терминологии синестезии, отражающей
содержание явления на разных этапах его изучения.
2. Установить,
насколько
корректно
сепарирование
психофизиологического феномена на нормальное и патологическое.
3. Систематизировать концепции, объясняющие феноменологию
синестезии.
4. Определить условия образования синестезических метафор.
Теоретическую основу исследования составили:
историографические и методологические подходы к изучению
психологии (Е.В. Левченко, Б.М. Теплов, В.А. Якунин, М.Г. Ярошевский);
психологические
исследования процесса понимания (Г.Г. Граник,
Л.П. Доблаев, В.В. Знаков, Ю.Н. Карандашев, Г.С. Костюк, А.Д. Малахов,
А.Г. Смирнов, О.В. Соболева, А.Н. Соколов, Г.Д. Чистякова, J.W. Bowers,
R. E. Haskell, J. M. Kennedy) и состояния чувства понимания как ощущаемого
смысла (Ю. Гендлин); психосемантический подход изучения структуры
сознания субъекта в контексте глубинного синестезического кода
(В.Ф. Петренко, П.В. Яныпин); физиологические обоснования превращения
чувственных переживаний в символические знаки (И.М. Сеченов);
психофизиологическая теория (Г. Аншюц), теории взаимовлияний органов
зрения и слуха (СВ. Кравков, П.П. Лазарев, А. Шифман); проективные
подходы к изобразительным метафорам (Р. Арнхейм, А.Ф. Лосев, Ч. Пирс,
П.В. Яныпин, J. М. Kennedy, MB. Stevenson, S.L. Friedman, J. Vervaek);
теоретические представления об узлах модальных ощущений (В.Л. Леонтьев);
теории музыкального искусства в контексте проблем движения звукового тела

(Б.М. Теплов, Е.В. Назайкинский) и тембра как эмоционально-метафорической
окраски речи (Т.Г. Медведева).
Методы
исследования:
историографический,
сравнительносопоставительный, когнитивно-феноменологический.
Научная новизна исследования:
1. Предложен системно-концептуальный подход, объединяющий имеющиеся
представления о феномене синестезии в науках (психология, философия,
физиология, медицина, теория искусства, история науки) с учетом
узкоспециализированной терминологии, а также переводом её в
общенаучную плоскость.
2. Показано, что синестезии существуют на уровне межмодальных
взаимодействий, а на языковом уровне представлены в форме
синестезических метафор.
3. Систематизированы теории о феномене синестезии и выявлены стержневые
тенденции для их дальнейшего развития.
Теоретическая значимость:
1. Установлено, что синестезия как феномен способна проявляться либо без
участия мышления, представляя собой перцептивно-сенсорное
проявление, доходящая до болевых впечатлений, либо как семантикопознавательное проявление мышления.
2. Обоснованы семь условий образования синестезических метафор для их
понимания.
3. Систематизированы и доведены до научной общественности
исследования феномена синестезии отечественными и зарубежными
учёными с начала XIX столетия.
Практическая значимость. Результаты проведённого исследования и
полученные выводы могут использоваться:
1. при конструировании технических устройств, стимулирующих
интерференцию
ощущений:
светомузыкальных
синтезаторов,
динамических авиа- и корабельных тренажёров, во взаимодействии с
которыми у человека возникает конфликт между модальностями разных
ощущений;
2. при декодировании отчётов специалистов, работающих в экстремальных
условиях сенсорной депривации - космических полётах, глубоководных
погружениях, высокогорных восхождениях, спусках в подземельные
шахты;
3. в клинической практике при лечении больных с жалобами на аномалии
ощущений;
4. при расшифровке принципа действия механизма обработки мозгом
сенсорной информации (при имитации чувственного восприятия людей,
получивших физические травмы; в создании новых роботов, способных
работать в экстремальных для человека ситуациях, но безопасных для
машин; при изучении сути гениальности);
5

5. в искусстве для расширения конструктивно-звуковой, конкретнообразной,
обобщённо-эмоциональной
ориентации
творческого
мышления; при использовании средств синестезических ассоциаций для
обогащения сферы художества; для углубления внутритекстового
содержания и изменения мироощущения;
6. при модернизации учебников нового поколения, учитывающих
особенности лево- и правополушарных учеников, развивающих
выразительность
речи
(семантико-смысловую
композитности
предложения) и коммуникативные умения посредством метафорическисинестезических стратегий, способствующие умению размышлять,
активизируя все модальности восприятия.
Апробация работы: Основные положения диссертации докладывались
и обсуждались на III Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург,
2003), на Всероссийской научной конференции «Проблемы психологии
управления в современных условиях» (Набережные Челны, 2003), на
Всероссийской научно-практической конференции «Динамика и развитие
иерархических (многоуровневых) систем (теоретические и прикладные
аспекты)» (Казань, 2003), на Международной научно-практической
конференции «Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие
народов Поволжья» (Казань, 2003), на IX Всероссийской научно-практической
конференции «Молодые учёные в медицине» (Казань, 2004), на Всероссийской
научно-практической конференции «Субъектность в личностном и
профессиональном развитии человека» (Казань, 2004), на Четвёртом
Международном Симпозиуме «Феномены природы и экология человека»
(Казань, 2004), а также на методологических семинарах в медицинском и
педагогическом университетах г. Казани, в Институте психологии и педагогики
профессионального образования РАО.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теории, обосновывающие патологичность синестезии, базируются на
клинических эпизодах реальных соощущений, а у психически здоровых
за синестезию принимается способность человека к метафорическому
мышлению посредством разнонаправленных модальностей ощущений.
2. Образование синестезических метафор для их понимания должно
соответствовать семи условиям: полифункциональность понятия, кроссмодальности ассоциаций, эмоциональной установки субъекта, связности
метафорических оборотов, смысловой уникальности метафор,
бинарности словообразования, рокировки трафаретных словоблоков.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, Зх
глав, заключения, списка литературы (201 наименование, в том числе 79 на
иностранном языке), приложений, общий объём текста 164 стр.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 9 научных работ,
общим объёмом 10,52 условных печатных листа, в том числе монография.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного
исследования, формулируется цель, задачи, объект и предмет, раскрывается
теоретическая новизна и практическая значимость исследования для науки,
приводятся положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Феномен синестезии как объект исследования»
рассмотрена философская, медицинская и психологическая парадигмы явления
в донаучный и научный период изучения; проведён этимологический анализ
понятия «синестезия».
Предложенный нами системно-концептуальный подход позволил
объединить имеющиеся на современном этапе развития науки представления о
феномене синестезии в науках с учётом узкоспециализированной
терминологии, а также переводом её в общенаучную плоскость и при этом
сохранить непрерывность процесса течения научной мысли.
Содержательный анализ литературы периода 1838-1964 годов выявляет
наличие терминологической эволюции, характеризуемой частой сменой
названий («неадекватные ощущения» (1826), «цветное слышание» (1882),
«синопсия», «цветной слух» (1890), «ложные вторичные ощущения» (1893),
«синопсия» (1893), «синэстезия» (1914)). После 1964 года отмечается период,
когда в философии, психологии, медицине, психиатрии и клинической
психологии, при переходе из одной научной дисциплины в другую и
сохранности общего названия «синестезия», происходит различная трактовка
понятия.
В понимании самой сущности феномена существовало разночтение,
которое мы объясняем различием в методологических подходах отдельно
взятых наук. На ранних этапах появления феномена исследователям, было
трудно найти ему не только объяснение, но даже название. Первые упоминания
о синестезии (без названия) датируются 1812 годом (G. Sachs), а первые
активные экспериментальные исследования в области ощущений были начаты
только в середине XIX века. В конце XIX - начале XX веков даже сам термин
«орган чувств» употреблялся без дифференциации значений «анализатор» и
«рецептор». Существенным моментом в изучении перцептивных систем
явилось то, что наука уже могла самостоятельно выдвигать гипотезы, которые с
помощью сложившейся методологической базы отдельно взятых наук могли
быть доказаны. Динамичность научного поиска была обусловлена правильной
постановкой вопросов с позиций знания соответствующей эпохи.
В нашем исследовании явление синестезии классифицируется как
феномен. Термин «феномен», с одной стороны, выражает уникальную
индивидуальность, редкость предмета описания, а с другой стороны
подразумевает нечто цельное, структурно завершённое в себе. Термин
«феномен синестезии» наиболее точно передаёт содержание явления и
соответствует цели исследования.

Оперирование в научном обиходе понятием «синестезия» без
специальных оговорок производило смешение разнородных явлений, не
относящихся непосредственно к явлению синестезии. В русской транскрипции
synaisthesia читается как «синэстэзия», пишется синестезия. Слово синестезия,
употребляемое в качестве прилагательного, применяется в форме
«синестезическое, -ая, ий, ие» (через букву «3») (Воркачаев С. Г., 2001;
Гарифуллин Р., 2000; Климова Е., 2002; Лурия А.Р., 1968; Прокофьева Л.Г.,
2002 и др.). В текстах ряда авторов (Блейхер В.М., Крук И.В., 1996;
Гатеев Б М., 1987-2004; Ермохин А.А., 2000; Сомова Е., 2002; Шугалей Е.,
2003; Яньшин П.В., 1989; также в переводных работах зарубежных
исследователей) встречается и такая форма как «синестетическая», что по сути
тоже не мешает пониманию текста.
В данной исследовательской работе мы использовали следующее
определение синестезии, которое по-нашему мнению наиболее точно передаёт
содержательный аспект феномена: «Синэстезия (от греч. «соощущение»; от
«вместе» и «ощущение, чувствование») - явление, состоящее в том, что какойлибо раздражитель, действуя на соответствующий орган чувств (анализатор),
навязчиво (помимо воли человека) вызывает не только ощущение, специфичное
для данного органа чувств, но одновременно ещё и добавочное ощущение,
характерное для другого органа чувств» (БСЭ, 1956, т.46; Психология. Словарь,
1990; Словарь практического психолога, 2001).
Рассматривая синестезию в качестве объекта исследования, мы не могли
обойти стороной вопрос с позиций патологии человеческой психики, который
исторически возник в 1812 году и продолжает существовать на страницах
психиатрической литературы наравне с мнением о нормальности феномена.
Постановка вопроса о нормальности или патологичности феномена на наш
взгляд, не совсем корректна. Данный вопрос должен решаться не в плоскости
отдельно
выхваченных
нейрофизиологических,
неврологических,
психиатрических, философских и психологических дисциплин, а причины
возникновения феномена продуктивнее изучать «на стыках» наук с
обобщением знаний по изучаемой проблематике.
Во второй главе «Отечественные и зарубежные тенденции в изучении
феномена синестезии» проводится ретроспективный анализ существующих на
данный момент времени теорий о феномене синестезии. Выявлено, что в
отечественной и зарубежной науке наметились два диаметрально
противоположных воззрения на природу синестезии: как сенсорноперцептивное проявление (без участия мышления) и как семантикопознавательное проявление мышления.
Раздробленные в узкоспециализированных науках крупицы знаний по
феномену собраны в данной главе. Исследование представляет собой синтез
когнитивно-феноменологического подхода к изучению синестезии. В
исследовании изначально проводится междисциплинарный обзор точек зрения
по проблеме синестезии, из которых вычленяются основные постулирующие

положения, затем по мере продвижения вперёд показывается
разворачивающееся на более высоком уровне синтеза понимание значения
термина «синестезии».
На основе выдвинутых ранее теорий, фактов и современных
достижений науки выявляются следующие теоретические предпочтения
авторов о природе синестезии:
1) синестезия как до-символический феномен, то есть явление
реального соощущения (В.Н. Анисимов, Ч. Белл, П.П. Лазарев, А.Р. Лурия,
К. Людвиг, И. Мюллер, Э. Пфлюгер, Ж. Шиф, И.М. Фейгенберг, R. Cytowic,
W. S. Boemshtein, С. Osgood, R. Melara, L. Marks, H. Nussbaumer,
W. S.Boemshtein).
2) Синестезия как часть познавательной способности, то есть продукт
метафорического и символического мышления (Б.М. Галеев, Э. Блейлер,
А. Бонн, И.Д. Ермаков, Е. Клапаред, С. де Мендоза, М. Нордау, Т. Рибо,
Г. Фехнер, Т. Флюрнуа, Г.Т. Хант, E.L. Marks, J. Ward, M. Black, H.M. Clarke,
N. Ach, R.S. Woodworm, E. Gendlin).
Изучение процесса мышления возможно с двух позиций:
процесс мышления
неосязаемые состояния
бессодержательного осознания

конкретные образные фрагменты
с ассоциативными или
метафорическими связями

В понимании синестезии как способности к межмодальной трансляции
и являющейся основой всех форм символического познания можно обнаружить,
что данный феномен соединяет в себе состояния как первой, так и второй
стороны. Однако следует отметить, что феноменология синестезий гораздо
шире, чем межмодальные трансляции.
В литературе по данному вопросу отмечаются следующие
теоретические предпочтения:
1. Часть познавательной способности через символы отведена синестезиям.
2. Возможности задерживать функциональные семантические реакции
способствуют развитию синестезических состояний.
3. Символически-когнитивная интерпретация результатов экспериментов
соответствует корреляциям между склонностью к синестезическим
переживаниям и метафорическими способностями.
В третьей главе «Прикладные аспекты феномена синестезии и их
научная интерпретация» обосновывается существование синестезии на
языковом уровне в форме синестезических метафор. Научная интерпретация
прикладных аспектов феномена синестезии позволяет приблизиться к решению
проблемы межмодальных взаимодействий в целом. Взаимоперевод понимания
с уровня смыслов на уровень перцепции осуществляется через метафоры. Для

понимания сущности объектов необходимо сравнивать факты, анализировать,
абстрагировать, обобщать, формулировать выводы. Процесс сравнения выводит
неосознаваемый перцептивный процесс на уровень мыслительных операций,
связывая в синестезической метафоре оба уровня понимания. Признание факта
включения механизмов мышления в понимание метафор открыло возможность
изучения межсенсорных метафор в неязыковых формах (изобразительные
метафоры с включением телесной моторики, пространства) и синестезия в
таком случае - род перцептивной метафоры.
А.А. Смирнов, А.Н. Соколов, Г.С. Костюк рассматривают понимание
как опосредованный аналитико-синтетический процесс, который включает в
себя выделение смыслов и объединение их в целое. Нет оснований
рассматривать понимание как отдельный от мышления процесс. Понимание,
как и все познавательные процессы, является «функцией мозга» (Костюк Г.С,
1988), выражаемой в определённых результатах «объектах логического
анализа» (суждениях, понятиях и т.п.) по которым только и можно судить о его
наличии и его истинности, то есть соответствии объективной действительности
(Костюк Г.С, 1988).
Процесс понимания - это и есть процесс мышления (Граник Г.Г.,
Соболева О.В., 1993; Знаков В.В., 1991; Костюк Г.С, 1988; Малахова А.Д.,
1981 Смирнов А.Г., 1980; Чистякова Г.Д., 1981; Bowers J.W.,1990; Haskell R. E.,
1987; Kennedy J. M., 1990), а также - это «вид мышления, который заключается
в выявлении и разрешении скрытых вопросов» (Доблаев Л.П., 1967).
Р. Арнхейм (1949, 1969), литературный критик А. Рихарде (1936),
философ М. Блэк (1962) уже признали, что формулирование вербальных
метафор не глубоко отличается от словесных утверждений, и что
метафорические процессы являются фундаментальными свойствами познания и
образования понятий, а не только языка (Джонсон М., Лакофф Дж., 1987).
Символ является образным заместителем, передающим в пространстве и
времени раз и навсегда установленный и закрепленный за ним смысл,
соотносимый с конечным рядом свойственных человеку чувств. В отличие от
невербальных символических форм, метафорические структуры несут в себе
ярко выраженный познавательный смысл.
Ещё в 1982 году J. М. Kennedy указывал, что изображения, как и слова,
могут быть метафоричными (дал им название изобразительных метафор). В
рисунках происходит некое высказывание на невербальном уровне(Арнхеим Р.,
1981; Лосев А.Ф., 1994), состоящее из единиц невербальных знаков, названных
Ч. Пирсом «иконическими знаками».
Благодаря свойству синестезических метафор базироваться на
чувственной форме образности, они становятся понятными любому человеку,
независимо от пола, расы, его принадлежности к эпохе. Межсенсорные
метафоры отражают естественные, нежели конвенциальные, символы и знаки,
поэтому уместно утверждение об универсальности синестезических метафор.
L. Maries (1978) своими исследованиями на примерах простых синестезий,
10

показал, что источниками поэтических метафор на уровне отдельных
сенсорных размерностей (к примеру, яркости, интенсивности) могут являться
межмодально-ощущаемые слияния, которые всегда строго субъективны. Как
показал J. J. Gibson формы чувственной осведомлённости («перцептивного
осознания») организуются в терминах общих размерностей, со свойственной
им внутривидовой и межвидовой универсальностью:

Использование приёмов «смешения чувств» в художественном
творчестве позволяет использовать их в качестве ценного научного материала
при изучении феномена синестезии. Анализ художественной литературы с
середины XVIII столетия убедительно показывает на наличие синестезических
метафор в поэзии и прозе. Документальность описаний синестезических
впечатлений отраженных в литературе авторами художественных
произведений собирает в фокусе научных исследований ценный материал
(М. Горький, О. Мандельштам, А. Блок, В.Г. Короленко, К. Бальмонт).
Неоднозначность отношения к новым приёмам проявлялась в следующем: с
одной стороны «цветной слух» представлялся в эпоху расцвета символизма как
знак высокой художественности, элитарности (К.Д Бальмонт, А. Белый), а с
другой стороны вызывало у критиков серьёзные сомнения о психическом
состоянии авторов произведений (Л.Н. Толстой, М. Горький, А. Франс,
Г. де Мопассан, М. Нордау). Исследователи разных наук (СВ. Кравков,
С.Л. Рубинштейн, О.И. Табидзе, И.М. Фейгенберг, Б.Г. Ананьев, А.Р. Лурия,
Р.Г. Натадзе) при естественно-научном изучении природы синестезии
обращались к материалам художественной практики. А такие маститые
теоретики как Л.Л. Сабанеев, Г.М. Римский-Корсаков, СМ. Эйзенштейн,
В.В.Ванслов перенесли феномен синестезии в искусствоведческую сферу, чем
также обогатили эмпирическую базу.
Проводя параллель с развитием психологической науки, мы выявили, что
синестезические метафоры в художественном творчестве выполняют ряд
функций:
11

• опередив науку, способствуют широкому распространению феномена
не только в видах искусства, но и в обиходной речи;
• служат объектом изучения в ' теориях искусства (теории
синестезического феномена),
• документально запечатленные истории из жизни синестетиков и
людей, лишённых зрения, являются материалом для тщательного
научного анализа и выдвижения новых гипотез;
• при переводе иностранной литературы способствуют созданию новых
методических приёмов, точнее передающих мысль авторов и
сохраняющих их межмодальные соответствия.
В исследовании нами также выделены 7 условий образования
синестезических метафор: полифункциональность понятий, кросс-модальность
ассоциаций, эмоциональность установки субъекта на восприятие
синестезических оборотов, связность речевых оборотов и бинарность
словообразований в синестезическом выражении, смысловая уникальность
метафор, рокировка трафаретных словоблоков.
В заключении дается обобщение по результатам проведённого
исследования, обосновывается необходимость продолжения углублённого
изучения феномена синестезии. Правильно подобранный методологический
подход к проблеме способствует раскрытию различий между анализом на
уровне понятий и определений и целостными концепциями. Перспективы
психологического анализа феномена синестезии оптимистичны и позволяют
расширить область исследований.
Получены следующие основные выводы по диссертации:
1. С момента первого упоминания о синестезии в 1772 году её изучение прошло
путь: от «непонятных курьёзов», «физической аномалии», через
множественность смыслов, вкладываемых отдельными науками; до двух
диаметрально противоположных воззрений на природу синестезии как
перцептуально-сенсорное проявление (без участия мышления) с одной
стороны, и как семантико-познавательное проявление мышления с другой.
2. Содержательный анализ литературы 1838-1964 годов выявляет, что этот
период характеризуется частой сменой собственно названий («синопсия»,
«цветной слух», «синэстезия» и др), а после 1964 года выявляются различия
трактовки понятия при переходе из одной научной дисциплины (философия,
психология, медицина, психиатрия, клиническая психология) в другую при
сохранности общего названия «синестезия». Понятие «синестезия» в
психиатрии является рабочим и не совпадает с его философскопсихологическим содержанием. Многочисленными исследованиями
в
области феномена синестезии, преимущественно за рубежом, показано, что
именно практика медицины (особенно психоневрологии), оказалась
плодотворной при разрешении феноменологии синестезии в психологии.
Значение понятия «синестезии» для психологического познания следует
12

понимать как проявление мышления через перцептивно-ориентированную
метафору.
3. Выявлено, что периодически возникающая в литературе постановка вопроса
о нормальности (в прикладном аспекте искусства) или патологичности
феномена (преимущественно в психиатрии и клинической психологии) не
корректна: данный вопрос не должен решаться в плоскости отдельно
выхваченных нейрофизиологических, неврологических, психиатрических,
философских и психологических дисциплин, а причины возникновения
феномена продуктивнее изучать «на стыках» наук с суммированием знаний
по изучаемой проблематике с учетом узкоспециализированной
терминологии, а также переводом ее в общенаучную плоскость, сохраняя
при этом непрерывность процесса течения научной мысли.
4. В теориях о синестезии отечественных и зарубежных исследователей
выявлены следующие основные положения:
• Часть символической познавательной способности отведена синестезиям.
• Возможности задерживать функциональные семантические реакции
способствуют развитию синестезических состояний.
• Наличие у человека как вида умения определять модальную
соотнесённость стимула может свидетельствовать о символической
природе феномена синестезии, приносящим соответствующие им
эстетические переживания.
• Символически-когнитивная интерпретация результатов экспериментов
соответствует корреляциям между склонностью к синестезическим
переживаниям и метафорическими способностями.
5. Синестезии существуют на уровне межмодальных взаимодействий, а на
языковом уровне представлены в форме синестезических метафор.
Взаимоперевод понимания с уровня смыслов на уровень перцепции
осуществляется через метафоры. Признание факта включения механизмов
мышления в понимание метафор открывает возможность изучения
межсенсорных метафор в неязыковых формах (изобразительные метафоры с
включением телесной моторики, пространства) и синестезия в таком случае
является разновидностью перцептивной метафоры.
6. Синестезические метафоры в художественном творчестве с середины XVIII
столетия выполняют ряд функций:
• опередив науку, способствуют широкому распространению феномена не
только в видах искусства (синестезический фонд), но и в обиходной речи;
• служат объектом изучения в теориях искусства (теории синестезического
феномена);
13

• документально запёчатлённые истории из жизни синестетиков и людей,
лишённых органов чувств (зрения), являются эмпирическим материалом
для тщательного научного анализа и выдвижения новых гипотез;
• при переводе иностранной литературы способствуют созданию новых
методологических приёмов, точнее передающих мысль авторов и
сохраняющих их межмодальные соответствия;
• способствуют усложнению межвидовых соответствий от эпохи к эпохе,
проявляемое в нюансированности метафорических синестезических
выражений;
• углубляют процессы взаимопроникновения видов искусств, благодаря
чему усовершенствуется применение феномена синестезии в его новых
формах.
7. Синестезические метафоры возникают при сочетании минимум семи
условий:
• полифункциональность понятия (входящие в состав синестезических
метафор понятия изначально должны содержать несколько смыслов и
допускать, что одна и та же смысловая связь может иметь разные
конкретные выражения. Например: «тонкий вкус, слух, чутьё, сон» (в
значении проницательный, острый, чуткий), «тонкий голос» (высокий,
верхний), «тонкий политик» (ловкий, хитрый));
• кросс-модальность ассоциаций (то есть соединение межчувственных
ассоциаций как по закону сходства, так и по закону смежности
(«гнездовой» или «рядный»). Например: сходство передается через
плавность и толщину линии, соответствующую высоте звука и громкости
(богач «изображается» музыкой низким регистром, бедняк-высоким);
смежность как атрибутивный признак встречается в парах
«тяжеловыносимый взгляд», «бархатный голос» и др.);
• эмоциональная установка субъекта на восприятие синестезических
оборотов (Например: «успокаивающий взгляд», «тёплые отношения»,
«светлые надежды» имеют положительный эмоциональный статус;
«холодный пустой взгляд», «горящие глаза», «тёмные слова» негативный; «громкое имя» - нейтральный);
• связность речевых оборотов, образующих синестезические метафоры
(прилагательные, предложно-падежные существительные, наречия
обладают синестетизмом; глаголы задают основной смысл; важно
правильно определить какой элемент синестезической фразы
употребляется в переносном значении. Например: пара «звуки тускнели»
благодаря наличию глагола более динамична чем пара «тусклые звуки»);
• смысловая
уникальность
метафор
(частое
употребление
синестезических метафор «стирает» их переносное значение, в связи с
чем становится труднее вычленить синестезичность фразы; усиление
14

эксплуатации синестезических метафор переводит их в разряд
устойчивых оборотов речи);
• рокировка трафаретных словоблоков (структурная перестановка
синестезической метафоры придаёт ей оригинальное семантическое
звучание и требует интеллектуальных усилий для раскодирования нового
смысла. Например: общепринятое «горечь страданий» и «сладость
любви» в результате структурных преобразований в «горечь любви» и
«сладость страданий» приобретает новый смысл со сменой
эмоциональных полюсов);
• бинарность словообразований в синестезической метафоре (отсутствие
частицы «как» при синестезическом соединении, подчинение по смыслу
одного модального слова другому при несовпадении модальных
направленностей, двусоставность структуры синестезических метафор в
разговорном языке. Для образования синестезической фразы
необязателен круг предметно-практических связей («тонкий как
паутина». Частица «как» использовалась на ранних стадиях
формирования ассоциативных соответствий. Использование абстрактночувственного симбиоза позволяет создавать новые индивидуальнозначимые
ассоциации,
среди
которых
могут
встречаться
синестезические).

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

В научно-практическом плане результаты диссертации и выводы
могут быть использованы:
при декодировании отчетов специалистов, работающих в экстремальных
условиях сенсорной депривации;
при конструировании технических устройств, стимулирующих
интерференцию ощущений;
в клинической практике при лечении больных с жалобами на аномалии
ощущений;
при расшифровке принципа действия механизма обработки мозгом
сенсорной информации;
при моделировании и конструировании идеальных форм жизни (лунные
станции, проблемы жизнеобеспечения);
при использовании средств синестезических ассоциаций для обогащения
сферы художества; для углубления внутритекстового содержания и
изменения мироощущения;
при модернизации учебников нового поколения.

Основные положения диссертации отражены в следующих
публикациях автора.
Монография:
1. Кузнецова Э.А. Трактат о синестезии: монография. - Казань: Изд-во
Казан, гос. ун-та, 2004.-123 с.
15

Статьи и тезисы докладов:
2. Кузнецова Э.А. Донаучные представления понятия синестезии //
Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-его
всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: в 8 т. - СПб.:
Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003, T.IV. - С.518-120.
3. Кузнецова Э.А. Использование феномена синестезии в управлении
персоналом // Проблемы психологии управления в современных
условиях: тезисы докладов Всероссийской научной конференции (г.
Набережные Челны, 18-19 сентября 2003 г.)/ Под ред. СП. Дырина и
Г.С. Прыгина. - Набережные Челны: Изд-во Института управления,
2003. - С. 126-129.
4. Кузнецова Э.А. Развитие истории психологии в контексте изучения
феномена синестезии // Динамика и развитие иерархических
(многоуровневых) систем (теоретические и прикладные аспекты).
Научные труды и материалы Всероссийской научно-практической
конференции // Под общ. ред. проф. Э.М. Хакимова. - Казань: Волга
Пресс,2003. - С . 161-163.
5. Кузнецова ЭА. Синестетический феномен в формировании
художественного образа // Этническое самосознание и кросскультурное
взаимодействие
народов
Поволжья:
Сборник
материалов
Международной научно-практической конференции. Казань, 13 ноября
2003 г. - Казань: Новое знание, 2003. - С. 95-97.
6. Кузнецова Э.А. Дифференциация нормы и патологии в феномене
синестезии // IX Всероссийская научно-практическая конференция
«Молодые учёные в медицине». Тезисы докладов. - Казань: Карпол,
2004.-С. 20.
7. Кузнецова Э.А. Феномен синестезии: история изучения // Актуальные
проблемы педагогики и психологии: Сборник научных трудов молодых
учёных и студентов КГПУ. Выпуск II Под ред. Р.А. Валеевой. - Казань:
КГПУ, 2004. - С . 283-289.
8. Кузнецова Э.А. Проблема дифференциации нормы и патологии в
феномене синестезии //Субъектность в личностном и профессиональном
развитии человека: Материалы Всероссийской научно-практической
конференции /Под общ. ред. Г.В. Мухаметзяновой - Казань: КСЮИ,
2004.-С. 51.
9. Кузнецова Э.А. Феноменология синестезии // Феномены природы и
экология человека: Сборник научных трудов и материалов Четвёртого
Международного Симпозиума (Казань, 24-27 мая 2004 г.) в 3-х т. Т.З. /
Под общ. ред. Р.Л. Исхакова, -Казань: Эксклюзив, 2004. - С. 21-22.

16

Отпечатано в 000 «Печатный двор».
г. Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф 207
Тел.72-74-59, 41-76-41, 41-76-51.
Лицензия ПД №7-0215 от 01.11 01
Выдана Поволжским межрегиональным
территориальным управлением МПТР РФ.
Подписано в печать 04.05.2005 г. Усл. п.л 1,0.
Заказ №К-2893. Тираж 100 экз. Формат 60x841/16.
Бумага офсетная. Печать - ризография.