Производительность труда


и * л
Издательство иностранной литературы
*


LABOR PRODUCTIVITY IN SOVIET
AND AMERICAN INDUSTRY
by WALTFR GALENSON
New York, 1955
Тираж предназначен для научных библиотек


У. ГЕЙЛЕНСОН
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА
В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР И США
Перевод с английского
П редисловие академика С. Г. СТРУМИЛИНА
Под редакцией
| М. л. БОКШИЦКОГО I и А. И. КАЦА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, 19 57


АННОТАЦИЯ
В книге приводятся сравнительные данные производительности труда в отдельных отраслях промышленности СССР и США и в целом по промышленности СССР и США. Используя советские данные и применяя свою методологию вычисления, автор старается показать степень отставания Советского Союза от США по производительности труда до второй мировой войны и в первые послевоенные годы. На основе своих собственных расчетов У. Гейлен- сон высчитывает возможный рост производительности труда в СССР и в США в будущем. Автор пытается определить период, в течение которого Советский Союз все еще будет отставать по этому показателю от США.
Редакция литературы по вопросам экономических наук
Заведующий редакцией кандидат экономических наук Н. Д. ГАУЗНЕР


ПРЕДИСЛОВИЕ
В соревновании экономических систем капитализма и социа- лизма решающее значение приобретает борьба за высший (Уровень^ п^)_оиз^юдц4т^.щ и^Т^ёждевсег^за^высщце бгемпьрпоста
—этого наиболее беспристрастного свидетеля превосходства той или иной системы хозяйства. Общеизвестно, что по уровню средней выработки рабочего СССР еще значительно отстает от США. Но советские темпы неуклонного подъема производительности труда, ставшие непреложным экономическим законом в нашей стране, давно уже не дают спать спокойно всем идеологам «американского образа мыслей». Ныне по заданию разных корпораций и по собственной инициативе эти идеологи стали все пристальнее изучать итоги экономического развития СССР, снабжая их собственными критическими комментариями.
Некоторые из них при этом чрезвычайно упрощают свою задачу, самым грубым образом фальсифицируя общеизвестные факты. Так, например, если советская статистика установила, что выработка рабочего в машиностроении СССР за 1928—1932 гг. в неизменных ценах выросла на 57,4% \ то по долларовому индексу Гершенкрона она, наоборот, упала за это пятилетие на 12,6% * Подобный же эффект получается у него по паровозостроению за 1930—1937 гг. По данным советской статистики, выработка рабочего в паровозостроении за 1932—1937 гг. в неизменных ценах поднялась на 100% 1 2 3, а по расчетам Гершенкрона она за эти же годы упала на 4,2%; в сельскохозяйственном машиностроении, по фактическим отчетным данным, продукция в неизменных ценах 1926/27 г. выросла с 1930 по 1936 г. с 352 млн. до 779 млн. руб.4, то есть на 121%, а по долларовому индексу Гершенкрона она — тоже в неизменных ценах в переводе на доллары 1939 г.— упала за те же шесть лет со 171 млн. до 155,8 млн. долл., или на 9%.
1 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 150.
2 Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28 to 1937.
3 «Плановое хозяйство», № 11 —12, 1937 г., стр. 61.
4 «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 15. К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР (в сборнике «Производительность труда в промышленности СССР», 1940 г., стр. 192).
5


Как же достигаются в «исследовательских работах» американской науки об СССР столь поразительные по своей несообразности эффекты? И, в частности, чем можно объяснить, что неизменный доллар 1939 г., выраженный в неизменных ценах (1926/27 г.) советских сельскохозяйственных машин, так резко повысил, по оценкам Гершенкрона, свой курс с 2 руб. 06 коп. до 5 руб., то есть в 2,5 раза всего за 6 лет, дефектами советской статистики или «достоинствами» столь гибкого метода произвольной оценки чужой продукции неведомых марок и качеств?
Нам не Известны все тонкости этого метода, но если применившие его американские «исследователи» хотели доказать, что известного всему миру бурного развития советского машиностроения перед второй мировой войной будто бы вовсе не было, то лучшего метода дЛя этой цели они и не могли избрать. Между гем деловые круги США рано или поздно, несомненно, захотят, наконец, независимо от своих симпатий и антипатий к СССР, узнать о нем лишь хорошо проверенные факты, а не наукообразно изготовленный их фальсифицированный заменитель.
Работа профессора Колумбийского университета Уолтера Гей- ленсона о производительности труда в СССР, по-видимому, и является одной из первых попыток ответа на такие запросы деловой Америки.
По своей идеологии автор — верный последователь «американского образа мыслей». Он отнюдь не разделяет теории трудовой стоимости, и, пожалуй, его представления о ней весьма смутны. Полагая, что стоимость создается не только трудом, но и капиталом, он для тех стран, которые не испытывают недостатка в рабочей силе, придает большее значение «производительности капитала» (стр. 17). С этой точки зрения он осуждает советский метод индустриализации, заключающийся прежде всего в преимущественном росте тяжелой промышленности. И тем не менее он вовсе не склонен замалчивать факты громадных успехов этой осуждаемой им советской политики индустриализации.
У. Гейленсон прекрасно знает условия производства в США и достаточно знаком с советской статистикой труда и производства. Поэтому его признание, что «русская статистика труда раннего периода стояла в некоторых отношениях выше статистики США того времени» (стр. 38), отличаясь большим богатством данных, делает честь его объективности. О том же свидетельствует его признание, что при ближайшем рассмотрении цен «долларового индекса» Гершенкрона для него стало очевидным, что эти цены «менее пригодны» для измерения производительности труда, чем применяемые в советских индексах неизменные цены 1926/27 г. Это очень мягко сказано, но все же сказано. Неплохо и то, что профессор Гейленсон, подводя итоги своему исследованию, решился признать, «что советский темп роста производительности труда с 1928 по 1938 г. не имел себе равного» (стр. 248).
6


Однако профессору Гейленсону далеко не всегда удается соблюсти необходимую в научном исследовании последовательность и независимость суждений. Так, например, отдав должное прогрессивным тенденциям советской статистики за довоенные годы, он тотчас же ограничивает рамки своей оценки только этим «ранним» периодом с характерной, впрочем, оговоркой, что в дальнейшем в СССР прекратилась публикация многих данных. Гейленсон, по-видимому, забыл, что и в США в годы войны, по вполне понятным причинам, прекратилась публикация многих отчетных данных.
Профессор Гейленсон тем не менее оспаривает точность советских индексов производительности труда и за довоенные годы, находя темпы их роста за 1928—1938 гг. значительно — почти вдвое — завышенными. И это законное его право. Трудности в определении уровней и темпов производительности труда очень велики и многообразны. Возможны ошибки, и не маленькие. Но чем обосновывает свой вывод наш автор? Только ссылкой на пресловутый «долларовый индекс» Гершенкрона, то есть на источник, признанный самим же Гейленсоном негодным или во всяком слу-. чае «менее годным» по сравнению с советскими источниками. Кстати сказать, свои собственные индексы по ряду отраслей профессор Гейленсон подкрепляет ссылками именно на аналогичные расчеты советских авторов, давших еще до него примерно такие же или очень близкие показатели.
Правда, в интересах большей сопоставимости американских и советских отчетных данных он вносит в них ряд частных поправок в своих расчетах. Но они ввиду своей незначительности мало отражаются на конечных выводах. Тем не менее и в них подчас сказывается изрядная тенденциозность автора этих поправок.
Сопоставляя уровень и темпы производительности труда в США и СССР, Гейленсон пользуется в основном только данными тех немногих отраслей промышленности, продукция которых исчисляется в натуральном измерении. К сожалению, эти отрасли охватывают не свыше 19% по рабочей силе и 17% по чистой продукции промышленности США, учтенной переписью обрабатывающей промышленности 1939 г. По советской промышленности для’ сопоставлений с данными 1939 г. по США Гейленсону приходится пользоваться преимущественно показателями более ранних лет — 1936, реже 1937 и только в отдельных случаях 1938 г. К тому же ему известно, что эти данные недостаточно репрезентативны, так как они включают полнее всего отрасли легкой промышленности с наименьшими темпами роста и не включают такие, как химическая, электроэнергетическая промышленность и почти все машиностроение. По советским данным, среднегодовой прирост выработки рабочих за 1928—1937 гг. по основной химической промышленности достигал 15,9%, по машиностроению и металлообработке—14,2%, по электроэнергетике—11,3%, в среднем по всем не вошедшим в индекс Гейленсона отраслям труда — 12,9%, а по 7


включенным в этот индекс — только 8,1%. И тем не менее профессор Гейленсон считает возможным свой индекс, исчисленный по столь нетипичным для советской индустрии отраслям, как производство хлопчатобумажных тканей и обуви, сопоставлять с советскими исчислениями по всей крупной промышленности в целом.
Средний годовой прирост выработки за это замечательное десятилетие мирного труда, по советским данным, достигает 11,3%. Такие темпы, означавшие целый промышленный переворот в условиях производства СССР, представляются совершенно невероятными в странах капитализма. Не мог в них поверить вопреки фактам и профессор Гейленсон. Исчисленный им индекс снижает советские темпы почти вдвое, примерно до 6%. А другим американцам и этот показатель представляется слишком высоким. По «индексу» Д. Ходжмэна он за 1928—1937 гг. не превышает 5%, а по расчетам Ирв. Зигеля за 1928—1940 гг. еще ниже — около 4,5%. Этим авторам хорошо известно, что в США производительность труда росла и доныне растет несравненно более медленными темпами. Так, например, за 1870—1880 гг. этот рост не достигал даже 3%, за следующие два десятилетия он уже не достигал и 2% за год5. Но и затем с 1899 по 1939 г. средний годовой темп роста выработки в обрабатывающей промышленности США не превышал 2%, а в дальнейшем уже 1% в год.
Перед фактом столь скромных успехов в своей стране, которую американцы привыкли считать самой передовой в мире, им действительно кажутся невероятными советские темпы роста производительности труда, достигаемые в условиях планового социалистического хозяйства. Однако это не дает им никаких оснований умалять чужие возможности. Индекс У. Гейленсона, охватывающий всего 7—8 отраслей промышленности СССР, совершенно незакономерно сопоставлять с темпами советского индекса по всей промышленности. Более пригодным его можно было бы считать только для сопоставлений с советскими индексами по тому же узкому кругу отраслей промышленности. Но и в этом кругу снижение темпов роста производительности труда с 8% в год, пс советским данным, до 6%, по расчетам Гейленсона, не обосновано.
Это снижение сделано Гейленсоном в результате ряда поправок и уточнений главным образом в численности сопоставляемой рабочей силы по США и СССР. Так, например, в итоги рабочей силы по СССР для учета выработки рабочих не входят ученики и младший обслуживающий персонал (пожарная охрана, сторожа и пр.), а по США они в большей своей части входят в эти итоги. И Гейленсон тщательно по всем отраслям увеличивает численность рабочих в СССР за счет учеников и МОП примерно на 10%. Вместе с тем он удостоверяет, что промышленная перепись 1939 г. 5 	Historical Statistics of US, Washington, 1945, p. 64, 179.
8


в США исключает из числа производственных рабочих всех занятых не только в капитальном строительстве, но и на ремонте, а также на заводском транспорте. В советских же итогах эти категории рабочих, пожалуй, значительно превышают по сравнению с США не учтенное в них число учеников и МОП. Однако никакой контрпоправки по этой статье профессор Гейленсон не делает.
Располагая в советской статистике большим выбором показателей числа рабочих по различному кругу их охвата, Гейленсон останавливается на данных статистики труда, наиболее полных по своему охвату, но как раз наименее подходящих для исчисления производительности труда. Этим выбором он преувеличивает число советских рабочих по сравнению с Данными статистики промышленности. Зато численность рабочей силы в промышленности США профессор Гейленсон совсем не склонен увеличивать в своих расчетах производительности труда, хотя несопоставимость этой численности с соответствующими советскими показателями не вызывает никаких сомнений.
Таким путем несколько односторонне «поправляются» данные о советских темпах роста производительности труда.
Несомненный интерес представляют различные расчеты сравнительного уровня производительности труда в промышленности США и СССР. Они отличаются особенной сложностью в связи с малой сопоставимостью имеющихся отчетных данных для разных стран. На высокую точность этих расчетов и претендовать нельзя. Но все же она, по-видимому, повышается со временем, поскольку цифры, полученные в результате этих расчетов, и в СССР и в США за последнее время заметно сближаются.
Напомним, что, по расчетам советской статистики, средний уровень выработки рабочих в промышленности СССР еще в 1937 г. достигал 40,5% от уровня США и 103,1% от уровня Англии, принятого за 100% 6. А по зарубежным расчетам еще совсем недавно приводились такие цифры. Колин Кларк в 1949 г. утверждал, что реальный чистый доход за человеко-час работы в СССР, по данным 1936 г., составлял лишь 20% от уровня США7. Два года спустя, в 1951 г., Б. Шимкин заявил, что «в настоящее время» производительность труда в СССР составляет, по-видимому (!?), 25% от уровня США8. А еще четыре года спустя в расчетах профессора Гейленсона она выросла уже до 40%, причем Гейленсон измеряет этим числом уровень выработки в СССР в 1937—1938 гг. в процентах от уровня США за 1939 г. Как видим, американская наука не стоит на одном месте в оценке советских возможностей. Но и советский уровень производительности труда не застыл на нормах 1937—1938 гг.
6 «Плановое хозяйство», № 3, 1939 г., стр. 154.
7 Colin Clark, Review of Economic Progress, August and September, 1949.
8 Cm. «Fortune», May 1951, p. 106.
9


Добиваясь сопоставимости данных о годовой выработке рабочих в странах различных экономических систем, нельзя забывать и о таких явлениях, как кризисы и безработица, свойственные только одной из этих систем. В годы высокой рыночной конъюнктуры занятость и производительность труда в условиях капитализма повышаются, в годы кризисов — резко падают. Стало быть, для сравнения с такими странами, как СССР, где ни кризисов, ни безработицы давно нет, результаты сравнения в разные годы будут резко колебаться. И для более надежных сопоставлений следовало бы, вероятно, брать некоторые показатели в средней норме за целый цикл годов, от высшей точки в период подъема до низшей в период кризиса. В особенности это относится к таким показателям, как число безработных. Для сопоставления возможностей соревнующихся экономических систем недостаточно сопоставить уровень выработки только занятой части рабочей силы. Надо соизмерить и то, как, с каким успехом используется вся наличная рабочая сила в стране, включая и армию безработных, которые не по своей вине не создают никакой продукции.
Профессору Гейленсону, например, известно, что в США, «по данным переписи 1940 г., насчитывалось 7,5 млн. безработных, то есть немногим более 14% самодеятельного населения, а 1940 г. был во всяком случае годом большей занятости, чем 1939 г.» (стр. 35). Значит, в 1939 г. процент безработных превышал 14%. Но Гейленсон затрудняется сопоставить этот показатель с русскими данными, так как, по его словам, «русские после 1930 г. не публиковали данных о безработице» (стр. 34). Можно подумать, что в США считается совершенно непозволительным даже упоминать о полном отсутствии в СССР таких печальных явлений, как безработица, и что поэтому даже ученые профессора вынуждены умалчивать об этом. Однако Гейленсон все же решается предположить, что уровень занятости в 1939 г. был выше в СССР, чем в США, и что выбор им этого года для сопоставлений приводит «к завышению сравнительной производительности труда в СССР». Это очень оригинальный вывод. Конечно, отсутствие в СССР безработицы повышает в нашей стране уровень производительности. Повышает, но не завышает. А вот наличие безработных в США, не учитываемое при исчислении уровня производительности этой страны, действительно искусственно завышает этот уровень. И можно даже сказать насколько. Так, например, если в США в 1939 г. из каждой сотни рабочих работало только 86, а 14 оставалось без работы, а уровень производительности занятых определяется в 100%, то с учетом в знаменателе этого индекса всего не использованного в США труда индекс снизится как раз на эти 14% по сравнению с другими странами, полностью использовавшими свои трудовые ресурсы.
Помимо годовой, можно сопоставлять и часовую производительность труда. Профессор Гейленсон, исходя из того, что в США нормой считается 40-часовая, а в СССР (для того перио10


да) — 48-часовая неделя, делает вывод, что по часовой выработке уровень СССР еще в большей мере отстает от США, чем по годовой. Однако и этот вывод у него очень слабо обоснован. И прежде всего потому, что в США и СССР совсем по-разному исчисляются эти часы. В отличие от СССР, где отработанное время в днях и часах учитывается в отчетном порядке по каждому предприятию, в США, как правило9, эти данные получаются в порядке весьма условных расчетов: путем деления выплаченной за год заработной платы на среднюю часовую ставку, вычисленную Бюро статистики труда, или еще проще — путем умножения фактического числа рабочих на условную единицу 2000 часов.
Однако мы уже знаем, что «фактическое» число рабочих в США представляет собой тоже величину условную, определяемую исходя из 300 дней работы за год каждого рабочего, хотя в США рабочие и болеют, и делают прогулы, а еще чаще работают лишь четыре или пять дней в неделю по произволу своих хозяев и без всякой оплаты этих вынужденных прогулов. Все это требует особой осторожности при сопоставлении недельного числа часов работы в США и СССР. Профессор Гейленсон, однако, привел по США за 1939 г. такие данные по обрабатывающей промышленности, которые «представляют собой действительно среднеотработанные человеко-часы». За неделю они, по его словам, «учитывают работу неполное время, сверхурочные работы и приостановки производства». Но когда он для сравнения исчислил, по данным 1935 г., число действительно отработанных часов каждым взрослым рабочим в СССР за год и за неделю, то оказалось, что в США это число достигало 37,6, а в СССР только 35,7 часа в неделю. Говоря иначе, годовое, за 52 недели, а стало быть, и в среднем за одну неделю фактическое число часов работы в США бы ¬ ло не ниже, а выше, чем в СССР, на 5,3%.
Правда, в годы второй мировой войны в СССР, как и во многих других странах, наблюдалась не только остановка роста, но и некоторое падение производительности труда. Однако известно, что к 1950 г. выработка рабочих в промышленности СССР не только достигла довоенного уровня, но и повысилась за время с 1940 по 1950 г. на 37%, а в 1955 г. она уже почти вдвое превысила уровень 1940 г. В США и СССР, по оценке Гейленсона, производительность труда поднялась за 11 лет (с 1939 по 1950 г.) не более чем на 18%, то есть в среднем менее 1,5% в год. На дальнейший период он прректирует рост производительности труда для США не менее 2%, а для СССР не более 6% и считает, что при таких темпах уровень производительности труда в СССР даже в 1970 г. все еще не превысит американского.
Правда, основания для такого прогноза весьма шатки. С 1940 по 1950 г. индекс производительности труда в СССР вырос не на 9 	За исключением угольной, нефтяной и металлургической промышленности, в переписях обрабатывающей промышленности США 1939 и 1947 гг.
II


18%, как хотелось бы У. Гейленсону, а на 37%, то есть вдвое больше. Не оправдал он надежд Гейленсона и за 1950—1955 гг., возрастая процентов на восемь в год вместо шести, установленных Гейленсоном как высший предел возможных достижений в СССР. Правда, и 8% в год это уже значительно более скромный рост по сравнению с нормами 1928—1938 гг., ибо темпы, характерные для периода промышленного переворота, не могут стать обычной нормой роста на все времена и годы даже в условиях СССР. Но все же даже этот рост выработки до 8% в год превышает раза в четыре или даже в пять тот максимальный ее прирост в США в 1,5—2,0%, на который возлагает свои зыбкие чаяния профессор Гейленсон. Достаточно к тому же одного лишь серьезного кризиса в течение ближайших 10—15 лет, чтобы отбросить все достижения США, как это уже было в 1932 г., на десятки лет назад, опрокинув таким образом все самые оптимистические расчеты этого профессора.
Тем не менее книга профессора Гейленсона во многих отношениях поучительна. Она много серьезнее и глубже других американских работ на аналогичные темы. Сравнение производительности отдельных отраслей промышленности СССР и США поможет вскрыть неиспользованные возможности в нашей экономике, составляющие важный резерв роста производительности труда.
Книга Гейленсона обнаруживает, между прочим, сложность задачи международных сопоставлений таких показателей, как уровни и темпы производительности труда в различных странах. Индексы выработки как отвлеченные числа вообще слишком абстрактны для измерения реального уровня производительности труда во всей его конкретности для той или иной страны. Мы уже видели выше, какого масштаба расхождения и ошибки возможны при их сопоставлении для разных стран. А когда эти индексы цепным методом нанизываются один на другой за много лет, умножая заверстанные в них вольные и невольные ошибки, то и общие выводы из сопоставления подобных индексов могут оказаться не слишком надежными. И поэтому такие выводы всегда требуют проверки сопоставлением более конкретных показате-* лей, таких, которые могут служить мерой развития самих производительных сил, например численности и энерговооруженности рабочей силы, а также реальных результатов их планомерного использования.
В экономическом соревновании двух систем победу одержит та, которая в конечном счете сможет обеспечить более высокую производительность труда. И хотя мы еще значительно отстали в этом отношении от США, мы смело бросаем им вызов на мирное соревнование в твердой уверенности, что творческая активность наших трудящихся масс и полное использование преимуществ социалистической системы хозяйства приведут нас к победе.
Академик С. Струмилин.


ВВЕДЕНИЕ
Настоящее исследование имеет три главные цели: выявить динамику производительности труда в некоторых отраслях промышленности СССР начиная с 1928 г., сравнить производительность труда в этих отраслях- с производительностью труда в тех же отраслях США, сформулировать некоторые общие выводы по вопросу об уровне производительности труда в промышленности СССР и США.
С этой целью в работе приводятся данные о выпуске продукции и числе рабочих в ряде отраслей промышленности СССР и США. За исключением машиностроения, продукция рассматриваемых отраслей сравнительно однородна и может быть выражена в натуральных единицах измерения. Что касается машиностроения, то метод пересчета продукции советского машиностроения в доллары, предложенный профессором Гершенкроном, позволил включить и эту отрасль в настоящее исследование 10.
Для целей данного исследования метод изучения по отдельным отраслям представляется более целесообразным, чем методы, основанные на охвате всей промышленности в целом. При исследовании динамики производительности труда в промышленности СССР за какой-либо период мы можем использовать советские данные о физическом объеме продукции в отдельных отраслях, заслуживающие большего доверия, чем официальный индекс продукции промышленности в так называемых неизменных ценах 1926/27 г., который, по общему признанию, значительно преувеличивает темпы роста промышленной продукции.
При сравнении производительности труда в СССР и США метод изучения по отраслям дает возможность преодолеть двоякого рода препятствия: недостаток точных данных о стоимости валового продукта советской промышленности и проблему денежных курсов при пересчете стоимостных показателей.
Главной отрицательной стороной нашего метода является неполнота охвата. Нельзя выразить производительность труда в натуральных единицах измерения, если отрасль промышленности не имеет достаточно однородной структуры продукции. Для выполнения таких условий во многих случаях, как например в случае химической промышленности, состав продукции следовало бы 10 	Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28 to 1937.
13


весьма тщательно распределить на множество подгрупп. Большие трудности достижения такой полноты охвата диктуют применение определенного выборного подхода. Кроме того, в настоящем исследовании имеются и другие препятствия, обусловленные неполнотой советских данных по некоторым отраслям.
Несмотря на эти трудности, отрасли, промышленности, рассматриваемые в работе, составляют значительную часть советской добывающей и обрабатывающей промышленности. Добывающая промышленность представлена такими ее отраслями, как угольная, железорудная и нефтедобывающая; в составе обрабатывающей промышленности сектор производства средств производства представлен металлургической промышленностью и пятью отраслями машиностроения, а сектор производства предметов потребления — текстильной, обувной и сахарной промышленностью. Достигнутая при этом степень охвата показана в III части книги. Здесь будет достаточно отметить, что охваченные отрасли представляют от Vs до половины добывающей и обрабатывающей промышленности в зависимости от года и способа исчисления сферы охвата. Следует подчеркнуть, что исследованием охвачены все наиболее важные отрасли промышленности СССР, по которым имеются достаточные данные о выпуске продукции и числе занятых рабочих. Некоторое расширение сферы охвата сектора производства предметов потребления могло быть достигнуто добавлением сравнительно второстепенных отраслей, но объем работы, который понадобился бы для этого, был бы слишком большой по сравнению с дополнительной степенью охвата, которая была бы таким образом достигнута. Вопрос о том, в какой степени данные по охваченным отраслям представляют производительность труда во всей добывающей и обрабатывающей промышленности, остается открытым.
План настоящего исследования следующий: в I части рассматриваются различные стороны понятия производительности труда и связанные с этим вопросы статистических сравнений. Часть II посвящена сравнению производительности труда в СССР и США по отдельным отраслям промышленности. В III части подведены итоги и сформулированы общие выводы, вытекающие из изучения отдельных отраслей, а также дана оценка ряда факторов, объясняющих различие в производительности труда в двух странах. Кроме того, излагаются некоторые соображения по вопросу о дальнейшем развитии производительности труда в СССР.


ЧАСТЬ I
КАТЕГОРИЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
И МЕТОДЫ ЕЕ ИЗМЕРЕНИЯ


Глава I
ЗНАЧЕНИЕ И ПРЕДЕЛЫ КАТЕГОРИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Интерес, проявляемый к производительности труда как к одному из факторов производства, повышается по мере того, как в период индустриализации ощущается сравнительный недостаток в рабочей силе. Там, где имеется большое предложение рабочей силы, как например в странах, находящихся в стадии, предшествующей индустриализации, по-видимому, большее значение имеет производительность капитала, ибо производительность труда приобретает решающее значение лишь в качестве показателя того, в какой мере нужно экономить рабочую силу. В такой стране, как Индия, где в важнейшей отрасли обрабатывающей промышленности — текстильной — на каждое фабричное место приходится два квалифицированных рабочих, ищущих работу, и где заработная плата часто ниже крайнего минимума, следует ожидать и чрезвычайно низкого уровня производительности труда, который не может быть коренным образом увеличен изменениями технологии в одной лишь текстильной промышленности.
При сопоставлении производительности труда за различные периоды в одной стране или в ряде стран необходимо иметь в виду, что между производительностью труда и благосостоянием страны имеется прямая связь и что нация с большей выработкой на одного рабочего находится в лучшем положении, чем нация с меньшей выработкой. Объявленная «цель» Англо-американского совета по производительности труда, который осуществил исследования по многим отраслям промышленности Англии и США, состоит в том, чтобы «способствовать экономическому благосостоянию посредством свободного обмена информацией в области организации работы промышленности, методов производства и в области техники и таким образом помочь промышленности Великобритании поднять уровень производительности труда». Однако стало совершенно ясно, что объем промышленного производства и благосостояние населения никоим образом не тождественны. Производительность труда в настоящее время рассматривается лишь как важный показатель экономических возможностей вообще, помогающий оценивать способность нации производить при данном количестве рабочей силы совокупность гражданских и военных товаров, достаточных как для удовлетворения материаль-
17
2 У. Гейленсон


ных потребностей различных групп общества, так и для обеспечения средств, необходимых для обороны.
По соотношению показателей производительности труда1 можно получить широкое представление об экономических возможностях той или иной страны. Даже утверждение Ростаса о том, что «в предвоенный период (1935—1939 гг.) средняя производительность труда в США, выражаемая в физическом объеме производства на одного рабочего, была по крайней мере в 2 раза (около 2,2 раза) выше, чем в Великобритании» 1 2, позволяет сформулировать определенные исходные суждения о благосостоянии населения и военных возможностях обеих стран. Когда мы рассматриваем — а это происходит все чаще и чаше — условия, необходимые для обеспечения полной занятости населения, то в связи с выявляемыми статистикой различиями в производительности труда возникают вопросы, которые могут содействовать достижению желаемой цели — более производительному использованию рабочей силы. Не является обязательным, чтобы такие вопросы возникали только в отношении стран с более низкой производительностью труда. Если даже предположить, что каждая отрасль промышленности в стране А отличается абсолютно более высоким‘уровнем производительности труда, чем соответствующая отрасль в стране Б, то остается необходимость выяснить преимущества, которые дает эта более высокая производительность труда в той или иной отрасли промышленности в стране А3.
Особый интерес представляет определение уровня производительности труда в СССР. Это может помочь пролить свет на важнейший вопрос об экономических возможностях страны4. 1 По вопросу о том, какие различные формы может принимать это соотношение., а также по некоторым основным вопросам методологии см. Irving Н. S i е g е 1, Concepts and Measurement of Production and Productivity, chap. 2, Hiram S. Davis, The Meaning and Measurement of Productivity, Industrial Relations Research Association, Industrial Productivity, p. 1.
2 L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 27.
3 Например, выработка на одного рабочего в США по сравнению с выработкой в Англии (1937 г.) составляла в цементной промышленности 94%, в шерстяной промышленности 130—140%, в выплавке чугуна 364% и в производстве жестяных банок 525% (см. там же, стр. 36).
4 По вопросу об уровне производительности труда в СССР существует большое расхождение взглядов. Колин Кларк считает, что реальный чистый доход на 1 человеко-час, проработанный рабочими и служащими в СССР в 1936 г.,, составлял лишь 20% дохода в США (см. «Review of Economic Progress», August and September 1949). Д. Шимкин утверждает, что в настоящее время производительность труда в СССР составляет, по-видимому, 25% от ее уровня в США (см. «Fortune», Мау, 1951, р. 106). В недавно вышедшем в США учебнике по советской экономике указывается со ссылкой на русский источник, что в 1937 г. производительность труда в СССР составляла 40,5% от ее уровня в США, 103,1% от ее уровня в Англии и 97% от ее уровня в Германии. В учебнике отмечается: «Вывод о том, что в 1937 г. объем продукции, приходящейся в СССР на одного рабочего, был все еще более чем в 2 раза ниже, по сравнению с США, представляется бесспорным. Сравнение с Англи18


Более того, индустриализация России, которая нашла свое отражение в изменении производительности труда, приобретает большое значение в качестве возможного примера для индустриализации других отсталых районов мира. Сами советские экономисты придают большое значение измерению производительности труда как в целях планирования и контроля 5, так и в качестве показателя экономического «отставания» страны от США6.
Поскольку измерения производительности труда в сравнительном плане могут иметь исключительную ценность, важно определить пределы таких измерений. Едва ли есть необходимость говорить о том, что производительность труда отнюдь не является мерой усилий и ©клада только со стороны рабочего, а представляет собой совокупный результат затрат труда и капитала 7, имеющий лишь в качестве знаменателя количество затраченного труда.
Не всегда является верным и то, что повышение производительности труда обязательно означает рост экономического благосостояния 8. Иногда забывают, что высокая производительность ей и Германией внушает известные сомнения» (см. Harry Schwartz, Russia’s Soviet Economy, p. 471).
5 Труды и учебники по вопросам статистики промышленности обычно уделяют большое внимание составлению и использованию индексов производительности труда. Наилучшим таким трудом следует считать работу А. И Рот- штейна, Проблемы промышленнной статистики СССР, часть третья. В связи со стахановским движением и его многочисленными формами стали обращать внимание на производительность труда в качестве показателя достижений рабочего. Экономические планы обычно содержат задания по производительности труда, относящиеся к предприятию, отрасли промышленности и экономике в целом.
6 Подобные сопоставления были обычными перед войной (см. Я. А. И о ф ф е, СССР и капиталистические страны, стр. 75—80; Е. Л. Грановский и Б. Л. Маркус, Экономика социалистической промышленности, стр. 460— 461). После войны русские авторы стали уделять главное внимание сопоставлению динамики, а не уровней производительности труда, как например в работе А. Черняка, О темпах развития социалистической промышленности, стр. 33—34.
7 Относительно факторов, влияющих на производительность труда, см. International Labor Office, Methods of Labor Productivity Statistics, chap. 2. Некоторые проблемы статистики, связанные с попытками изучения влияния отдельных факторов, рассматриваются в работе Sigmund Р. Lobe 1, On the Measurement of the Productivity of Labor. «Journal of the American Statistical Association», XLV (June, 1950, p. 218).
Блестящее изложение этого вопроса можно найти в книге В. Л. Беленького, Индексы производительности труда.
8 На основе некоторых теоретических схем, отражающих влияние изменений производительности труда на эквивалентность обмена во внешней торговле, профессор Тинберген пришел к следующему выводу: «Старый тезис о том, что рост производительности труда ведет к повышению благосостояния, не следует понимать неправильно. Не при всех обстоятельствах он дает результаты, благоприятные со всех точек зрения. В некоторых случаях бывают различные последствия: некоторые из них — благоприятные, другие — наоборот. Из роста производительности труда не всегда следует увеличение общей суммы реальных расходов или повышение реального дохода рабочего. Часто рост производительности труда ведет к снижению объема занятости» (см. J. Tinbergen, The Influence of Productivity on Economic Welfare. «The Economic Journal», LXII, March, 1952, p. 85).
2*
19


труда-не может быть ни универсальным средством исцеления, ни показателем социального прогресса. Максимальное увеличение выпуска продукции не одно и то же, что достижение наивысшего возможного уровня производительности труда; страна, располагающая большими трудовыми ресурсами по сравнению с наличием капитала, может предпочесть использовать сравнительно большое количество труда в производственных процессах. То же самое может быть верным и в отношении высокоразвитого в промышленном отношении государства в условиях депрессии; вполне возможно, что даже при снижении производительности труда в результате использовании безработных на мало механизированных работах, объем национального продукта возрастет. Если сопоставление уровней производительности труда не дополняется рассмотрением общих условий индустриализации, занятости населения и экономической деятельности, то на основе неправильно понятой статистики производительности труда в различных странах могут быть сделаны совершенно ошибочные выводы.
Метод сравнения общих уровней производительности труда на основе изучения отдельных отраслей по сравнению с методом исчисления валового национального продукта или валовой промышленной продукции на одного рабочего имеет неизбежный недостаток— ограниченность сферы охвата. Если, например, производительность труда в черной металлургии в стране А выше, чем в стране Б, то этот факт ничего не говорит нам о сравнительном экономическом благосостоянии или даже о военных возможностях этих двух стран. Однако, как указывается ниже, сравнения производительности труда, произведенные по объему, скажем, валовой промышленной продукции, имеют определенные недостатки, которые значительно снимают ценность таких сравнений и которые связаны главным образом с проблемой пересчета валют. Эту проблему можно обойти лишь путем создания общей картины, основанной на данных по отдельным отраслям. Более того, сравнение производительности труда по отдельным отраслям представляет интерес, например, для иллюстрации различий в промышленном развитии и в организации работы промышленности 9.
См. главу XIV.


Глава II
СОВЕТСКАЯ СТАТИСТИКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Советские статистики уже длительное время занимаются методологическими проблемами исчисления индекса производительности труда. С начала 20-х годов этот вопрос серьезно обсуждался под углом зрения теории трудовой стоимости, занимающей в учении Маркса центральное место. Более конкретной, практической целью измерения производительности труда в СССР являлась необходимость статистического учета массы рабочей силы, вливавшейся в промышленность. Рациональное использование ресурсов рабочей силы могло быть достигнуто йутем наблюдения за динамикой производительности труда в различных отраслях промышленности, а также путём установления заданий по производитель- ности труда и выпуску продукции и выяснения причин их невыполнения.
Излагаемые ниже соображения касаются лишь проблемы, исчисления сводного индекса производительности труда для промышленности в целом, хотя русские разработали различные типы индексов для измерения результатов работы более узких экономических секторов и для выявления различных факторов, лежащих в основе общего понятия производительности труда \ За последние 30 лёт советские статистики обсуждают вопрос о наиболее подходящей форме агрегатного индекса. Официальный индекс производительности труда, исчислявшийся и публиковав,- щийся Центральным статистическим управлением Госплана^ представлял собой «процентное отношение средней выработки на 1 рабочего по валовой продукции к аналогичному показателю за базисный период»1  2. Этот индекс может быть представлен еле-, 1 Читателю, интересующемуся деталями исчисления .индекса производительности труда в СССР, рекомендуются следующие работы: Ъ. Л. Беленький, Индексы производительности труда, и А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть третья.
2 Центральное статистическое управление, Госплан СССР, «Словарь-справочник по социально-экономической статистике», 1944 г., стр. 218 (в дальнейшем просто «Словарь-справочник»). С 1949 г. использовались различные системы цен. См. ниже, стр. 261.
21


дующим образом 3.
П / £ Я1Рс / £ q°Pc
’ пр* труда £ / Z то '
где q\ Рс и qo Р с соответственно означают валовую продукцию в-сей промышленности в неизменных ценах за отчетный и базисный периоды, а Ш\ и mQ означают соответствующее число рабочих, занятых в отчетном и базисном периодах. В сущности эта формула представляет собой сопоставление индекса производства с индексом занятости.
Этот метод подвергся серьезной критике со стороны известного советского экономиста С. Г. Струмилина 4 и других. Основные их возражения сводились к тому, что вследствие того, что показатели по отдельным отраслям взвешиваются по стоимости валовой продукции, общий индекс подвержен сильным колебаниям, не отражающим изменения фактических затрат труда. Пример из работы Ротштейна (часть третья, стр. 78) может помочь пояснить это положение:
Группы отраслей
Стоимость продукции промышленное ти в ценах 1926/27 г. (в млн. руб.)
Число рабочих (в тыс.)
Средняя годовая выработка на 1 рабочего (в руб.)
Изменение производительности труда (в %)
1927/28 г.
1932/33 г.
1927/28 г.
1932/33 г.
1927/28 г.
1932/33 г.
Группа А
4 393
12 027
1036
1463
4240
8 221
+93,3
Группа Б
6516
13 606
1067
1177
6106
11 555
+89,2
Вся промышленность
10 909
25 633
2103
2640
5187
9 706
+87,2
В этом примере удельный вес продукции группы А (преимущественно производство сырья и оборудования, со сравнительно невысокой стоимостью продукции на одного рабочего) в общей стоимости продукции возрос, в то время как удельный вес продукции группы Б (производство предметов потребления с более высокой стоимостью продукции на одного рабочего) упал. В результате прирост производительности труда, исчисленный по официальной формуле, оказывается меньшим, чем рост производительности труда в каждой из рассматриваемых двух групп отраслей.
3 Применяемые обозначения соответствуют практике Международного бюро труда (см. «Methods of Labor Productivity Statistics», приложение I).
4 В предисловии к книге В. Л. Беленького, Индексы производительности труда.
22


Струмилин считает, что теоретически единственным безупречным методом измерения динамики производительности труда является такой метод, который дает ответ на следующий вопрос: какие затраты труда произведены на один и тот же состав продукции за отчетный период по сравнению с базисным периодом 4 5? Однако исчисление подобного индекса, охватывающего всю промышленность в целом, предполагает наличие точных данных о затратах труда, необходимых для производства широкого круга продуктов, а таких данных не было в 1930 г., когда писал Струмилин, и их нет, очевидно, до сих пор6. Поэтому он предложил, чтобы общий индекс исчислялся как средняя арифметическая величина индивидуальных индексов, составленных для каждой отдельной отрасли путем сопоставления стоимости продукции на одного рабочего в отчетном и базисном периодах и взвешенных по числу рабочих, занятых в каждой отрасли в текущий период. В соответствии с этим Сав-инский предложил следующий метод исчисления индексов для каждой отдельной отрасли 7: 2)1
пр. труда
Qi? с .
т, m0
)
где <71 и <7o — валовой объем продукции каждого предприятия в отчетный и базисный периоды, т1 и то — соответственное число занятых рабочих и Рс — неизменные цены на единицу продукции.
4 Это может быть изображено следующей формулой:
/
пр. труда
= Z ^ll
~ 2 Ч*1*
где qx — определенный состав продукции, — затрата труда на единицу продукции в отчетный период и /0 — затрата труда на единицу продукции в базисный период. Струмилин предложил брать за основу состав продукции в базисный период, то есть
Ях = •
• Ротштейн отмечал в 1947 г.: «... при построении показателей динамики производительности труда в народнохозяйственном масштабе сплошное применение трудового метода (Струмилина) —дело будущего... целесообразнее применить построение динамического показателя продукции на основе постоянного (для обоих периодов) ассортимента... продукции, имеющей наиболее существенное значение для народного хозяйства... Наиболее сложным в данном случае является, однако, вопрос о знаменателе дроби, т. е. об итоге затрат рабочей силы на продукцию... Точный учет этих затрат, адекватных каждой данной единице продукции в народнохозяйственном разрезе, предполагает учет затрат труда на всех стадиях народнохозяйственного производства> (А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть третья, стр. 153, 164, 165).
7 Д. Савинский, Курс промышленной статистики, стр. 195.
23


Индексы же отдельных отраслей в свою очередь суммируются для исчисления агрегатного ийдекса по всей промышленности в целом:
3)
где i — индекс производительности труда отдельных отраслей, а тх — число рабочих за отчетный период в каждой отрасли.
Можно отметить, что индекс, исчисленный на основе формул 2 и 3, не соответствует понятию производительности труда, «рассматриваемой как специфическая характеристика продукции предприятия или отрасли промышленности, для которых она исчисляется; в таком случае средние данные по группе компонентов не должны меняться, если индивидуальная производительность труда каждого компонента остается прежней» В отличие же от этого исчисленный на основе указанных формул индекс вполне может меняться и без изменений затрат труда на единицу Продукции, если только изменяются удельные веса отраслей по числу занятых в них рабочих. Вместе с тем данный индекс включает все отрасли по стоимости их валовой продукции, устраняя, таким образом, с одной стороны, преобладающее влияние изменений производительности-труда в отраслях с высокой стоимостью продукции на одного рабочего на общий индекс производительности труда и, с другой стороны, уменьшая значение изменений в производительности труда в отраслях с низкой стоимостью продукции на одного рабочего..
В мае 1943 г. Центральное статистическое управление начало вычислять индекс производительности труда по формулам 2 и З и одновременно по старой формуле 1. «Техника построения этого индекса сводилась к следующему: министерства исчисляли частные индексы производительности труда по заводам, а затем взвешивали их по количеству рабочих за отчетный период. В результате получались отраслевые индексы, из которых ЦСУ получало общепромышленный индекс, путем взвешивания 'министерских индексов также по числу рабочих за отчетный период.
В настоящее время исчисление (этого.— Ред.) индекса.... прекращено, и единственным показателем динамики производительности труда в народнохозяйственных статистических.,, сводках является индекс переменного состава» 9.
Так как причины принятия нового индекса и последующего отказа от него не были освещены в печати, мы можем только делать предположения относительно мотивов этого непродолжительного опыта. Нельзя сказать, что новый индекс сопряжен с какими- либо неразрешимыми трудностями его вычисления. Вполне возможно, что советские статистические учреждения впоследствии  8
8 International Labor Office, Methods of Labor Productivity Statistics,
p. 57.
9 Д. С а в и н с к и й, Курс промышленной статистики, стр. 208.
24


пришли к выводу, что новый индекс был не лучше старого, что видно из следующих соображений:
«Для народного хозяйства в целом динамика количества материальных ценностей, производимых в единицу времени, существенна, независимо от того, какая именно группа рабочих и насколько' повысила или снизила свою производительность: Народное хозяйство в целом заинтересовано в повышении средней производительности труда, т. е. в увеличении выработки материальных ценностей в единицу проработанного времени в среднем по всей совокупности предприятий или производств...
Правильность этого тезиса обычно подчеркивается следующим простым примером. В каком-либо предприятии на одного рабочего, работающего на автомате, приходится 100 единиц продукции данного вида в день, а на другого рабочего, при ручном труде,— только 10 единиц. Совершенно очевидно, что предприятие исходит ив показателя средней выработки (на данный вид продукции) в размере (100 + 10) : 2 = 55 единиц на одного рабочего в день. Если выработка на 1 рабочего в механизированном производстве в единицу времени повысится на 50%, а в ручном на 100%, то это практически будет означать, что предприятие при том же составе рабочей силы получит в день 150 + 20 — 170 единиц продукции при затрате двух рабочих дней, т. е. в среднем на 1 рабочего в день 170 : 2 = 85 единиц, —: против 55 единиц, получавшихся ранее. Таким образом, прирост 85—"55
выработки составит —Х Ю0 = 54%,
Индексный же метод расчета... дал бы показатель динамики 150 20
100 + 10 1,54-2 3,5 1 „
производительности труда =-—= 1,75, т; е. прирост выработки в размере 75%’. ' '
Из этого примера (и подобных ему) делается вывод, что о точки зрения измерения динамики производительности труд» важны" не только темпы прироста выработки, но и соотношение- тех абсолютных уровней производительности, которые имеют место в базисном периоде. Взвешивание индивидуальных индекс сов производительности по числу рабочих или других показателей затрат рабочего времени на данном участке или в данном производстве, признается поэтому недостаточным, так как по существу в этом случае допускается, что равные темпы Изменения производительности . труда с экономической точки зрения друг другу равноценны. Иначе говоря, это означает, что абсолютные уровни производительности в базисном периоде в разный производствах или на разных участках приняты как одинаковые^ т. е. что массы потребительных стоимостей, создаваемых в единицу времени, во всех случаях равны» 10.
10 А. И. Ротштёйн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть третья, стр. 88.
25


Может быть, более существенным является тот факт, что, за исключением длительных периодов, результаты, вычисленные этими двумя способами, не намного отличаются друг от друга11. Один из сторонников «индекса Струмилина», Беленький, уже давно признал это на основе сравнения результатов за период с 1913 по 1918 г., полученных при исчислении индексов по двум формулам * 12.
Табл. 1 показывает официальный индекс производительности труда в крупной промышленности СССР за время с 1928 по 1952 г. (за исключением периода с 1941 по 1945 г.), исчисленный по вышеупомянутому методу. Следует подчеркнуть, что этот индекс основан на индексе промышленного производства СССР в ценах 1926/27 г., который, как хорошо известно, имеет тенденцию к преувеличению действительного уровня производства. Цифры показывают средний (геометрический) ежегодный прирост производительности труда в период с 1928 по 1940 г. в 10,3% и в период с 1946 по 1952 г. в 11,6%. Хотя точные индексы за период войны 1941 —1945 гг. не публиковались, совершенно ясно, что нападение Германии на СССР в 1941 г. вызвало резкое снижение производительности труда. Средний ежегодный прирост производительности труда в течение этих четырех лет был равен 9% 13, а это вместе с цифрой за 1946 г. (которая была исчислена ретроспективно, исходя из данных 1950 г.) показывает, что в 1941 г. производительность труда составляла около 200% от уровня 1928 г. В табл. 1 помещен также индекс часовой выработки за период с 1928 по 1937 г. Данных за последующие годы по этой графе не имеется. Показатели годовой выработки на Результаты таких исчислений обоими способами за короткие периоды сильно отличались бы друг от друга, - если бы имелось постоянное различие в динамике производительности труда, с одной стороны, между отраслями, характеризующимися низкой стоимостью продукта, приходящегося на одного рабочего (то есть отраслями добывающей промышленности) и, с другой стороны, отраслями с высокой стоимостью продукта на одного рабочего (то есть отраслями обрабатывающей промышленности). В таком случае при исчислении индекса в соответствии со старой формулой изменения производительности труда в отраслях обрабатывающей промышленности затемняли бы изменения в отраслях добывающей промышленности, тогда как новый индекс отразил бы влияние изменений производительности в обеих группах отраслей в зависимости от числа занятых в них рабочих. В отношении 30-х годов, когда существовали значительные различия в изменениях производительности труда в разных отраслях промышленности, нельзя сказать, какой из двух индексов показал бы более высокую производительность труда. Дело в том, что некоторые отрасли со значительной стоимостью продукции на одного рабочего (обувная, текстильная) показывали сравнительно небольшое увеличение производительности, в то время как другие (машиностроение) имели более высокий рост производительности труда, чем отрасли добывающей промышленности, характеризующиеся небольшой стоимостью продукта на одного рабочего.
12 В. Л. Беленький, Индексы производительности труда, стр. 117— 118.
13 Ш. Я. Турецкий, Производительность труда и снижение себестоимости в новой пятилетке, стр. 49.
26


одного рабочего, содержащиеся в табл. 1, сравниваются в табл. 2 с индексами, полученными путем деления публикуемого индекса объема производства на (а) показатели числа рабочих по «статистике труда», опубликованные Центральным управлением народнохозяйственного учета (ЦУНХУ), а также на (б) показатели числа рабочих по «статистике промышленности» 14, также опубликованные ЦУНХУ. До 1930 г. опубликованные и исчисленные нами индексы почти совпадают; за 1930 и 1931 гг. опубликованные индексы значительно превышают исчисленные нами, а за период с 1932 по 1935 г., когда сравнение кончается, расхождение между двумя индексами медленно увеличивается 15.
Однако подобное расхождение между указанными индексами можно было ожидать, если иметь в виду следующие официальные разъяснения относительно исчисления публикуемого индекса.
«Сопоставление данных о числе рабочих и продукции по всей крупной промышленности не может дать правильного представления об изменении производительности труда ;звиду того, что в число предприятий, удовлетворяющих цензу крупной промышленности... влилось за последние годы — в особенности в связи с процессом обобществления мелкой промышленности — большое число сравнительно мелких предприятий, лишь немногим превышающих границы ценза крупной промышленности.
Укрупнение Мелких предприятий несомненно сопровождается повышением производительности применяемого в них труда, но уровень их производительности, понятно, значительно ниже, чем средний уровень по крупной промышленности. Поэтому включение большого числа мелких предприятий в итоги крупной
14 Для того чтобы понять различие между данными о численности рабочих по «статистике труда» и данными о численности рабочих по «статистике промышленности», см. стр. 50 и 51. Можно предполагать, что при исчислении индекса производительности труда русские использовали сведения о численности рабочих по «статистике промышленности». Например, данные о годовом выпуске продукции на одного рабочего в рублях, приводимые у Иоффе (СССР и капиталистические страны, стр. 76), которые при их переводе в индексную форму приближаются к официальному индексу, явно исчислены на основе данных о численности рабочих по «статистике промышленности».
15 Е. Варга в книге «Две системы», стр. 66, дает следующие данные о годовой выработке на одного рабочего только в тех отраслях промышленности, которые охватывались статистикой 1913 г. и в которых в 1934 г. было занято 80°/о рабочих крупной промышленности:
Год
Годовая выработка на одного рабочего
Год
Годовая выработка на одного рабочего
1928
100
1931
120,3
1929
111,8
1932
116,0
1930
121,0
1934
145,6
Эти данные почти совпадают с данными табл. 2, составленной на базе «ценностного индекса».
27


Таблица 1
Индекс производительности труда в крупной промышленности СССР1 за период 1928—1952 гг.
Год
Годовая выработка на ' 1 рабочего
(1928 г. = 100)1  2
Ежегодный рост производительности труда (в %)
Часовая выработка на 1 рабочего (1928 г.= 100)3  4
1928
100
100
1929
112,9
12,9
112,1
1930
123,9
9,7
128,7
1931
133,3
7,6
140,4
1932
136,8
2,6
150,7
1933
148,7
8,7
166,7
1934
164,6
10,7
189,1
1935
186,0
13,0
214,3
1936
225,8
21,4
254,4
1937
245,9
8,9
269,4
1938
272,9
п,о
—
1939
318,5
16,7
—
1940
324,6*
1,9
—
1946
270,45  *
—
1947
305,65
13,0
—
1948
351,45
15,0
—
1949
397,I5
13,0
—
1950
444, V
12,0
— ’
1951
489,2е
10,0
—
1952
523,47
7,0
1 Составлен на основе индекса промышленной продукции в ценах 1926/27 г.
2 Данные за 1928—1939 гг. взяты из работы Н. С. Маслова, Производительность Труда в промышленности СССР, стр. 4 2. До 1934 г. эти цифры совпадают с цифрами, содержащимися в книге Я- А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 75, и «Труд в СССР», 1936 г., стр. 91. За последующие годы в этих источниках имеются следующие данные, а именно; за 1935 г.—191,1, за 1936 г.—233,9 и за 1937 г.—249,9. Помещенные в таблице цифры взяты из более поздних и, надо полагать, пересмотренных источников.
3 Данные за 1928—1931 гг. приведены по В. L. М а г k u s, The Stakhanov Movement, International Labor Review, July, 1936 , p. 5 , данные за 1932—1937 гг. по Я-А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 75. Данные за 1932—1934 гг., содержащиеся в этой книге, несколько выше, чем в статье Б. Л. Маркуса.
4 Показатель за 1940 г.: см. Государственный научный институт, «Советская энциклопедия», Москва, 194 7 г., стр. 1092, где сказано, что за первые три года третьего пятилетнего плана (1938, 1939, 1940 гг.) ежегодный выпуск продукции на одного рабочего вырос еще на 3$%. Эта цифра имеется также и у Ш. Я. Турецкого, Внутрипромышленное накопление в СССР, стр. 30: «За 1938—1940 гг; производительность труда в промышленности увеличилась на 32%, что означало среднегодовой прирост в 10%». См. также М. Спиридонов, Производительность .труда в социалистическом обществе,-стр. 5. Ш. Я- Турецкий в книге «Внутрипромышленное накопление в СССР» также отмечает: «За годы первых трех сталинских пятилеток, за 13 предвоенных лет (1928—1940 гг.). производительность труда в социалистической промышленности повысилась более чем в 3,5 ра$а». Эта цифра, которая означает индекс за 1940 г., в 350 вместо 324,6, как это показано в:таблице, не может быть увязана с другими источниками, если только не предположить, что Турецкий имеет в виду
социалистический сектор промышленности, за исключением кооперативов, вместо более часто употребляемой категории «крупная промышленность».
Имеется также расхождение между показателями, помещенными в таблице, и раз¬
мерами повышения производительности труда, намеченными в каждом пятилетием планег
28


промышленности по формально-статистическому признаку ценза замедляет темпы роста выработки на одного рабочего по сравнению с реальным процессом изменения производительности труда. По этой причине данные о выработке на одного рабочего приводятся по предприятиям промышленных наркоматов, состав промышленности которых более устойчив и однороден» 16.
Таблица 2
Сопоставление официального индекса производительности труда в СССР с исчисленными индексами за период 1928—1935 гг.
Год
Официальный индекс
Индекс, исчисленный на основе данных ЦУНХУ о числе рабочих
по «статистике труда»
по «статистике промышленности»
1928
100
100
100
1929
112,9
115
112
1930
123,9
122
121
1931
133,3
124
124
1932
136,8
127
122
1933
148,7
139
133
1934
164,6
155
149
1935
186,0
168
166
Источники. Данные о стоимости валовой промышленной продукции взяты из работы Naum Jasny, The Soviet Price System, p. 172. Данные о числе рабочих по «статистике труда» исчислены на основе следующих источников: за 1928 — 1932 г г.—по работе «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 306, 332. Из общего среднесписочного числа рабочих и учеников за год необходимо вычесть среднесписочное число учеников. Данные за 1933—1934 гг. исчислены по работе «Труд в СССР», 1935 г., стр. 3. Показатель за 1935 г. исчислен по данным работы «Труд в СССР», 1936 г., стр. 93. Сведения о численности рабочих по «статистике промышленности» позаимствованы из работы «Социалистическое строительство СССР», 1936 г.» стр. 3.
Возможно, что советские статистики, используя лишь определенную часть промышленности для измерения производительности труда, руководствовались в первую очередь стремлением
16 	Центральное управление народнохозяйственного учета, «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 704 (в дальнейшем «Социалистическое строительство СССР»). Продолжение сноски к табл. 1 41% на 1929—1932 гг., 82% на 1933 — 1937 гг. и 32% на 1938 — 1940 гг. , что в итоге означает цифру за 1940 г. в 339.
Цифра за 1940 г., приведенная в таблице, - 324 ,6-показывает лишь небольшой рост производительности труда по сравнению с 1939 г. Это может объяснить, пожалуй, почему советские печатные источники не приводят отдельных данных о производительности труда за 1940 г., ограничиваясь лишь указанием на рост производительности труда с 1938 по 1940 г. включительно на 32%.
6 Данные за 1946- 1950 гг. исчислены по журналу «Вопросы экономики», 1950 г., № 6, стр. 39.
6 «Труд», 29 января 1952 г., стр. 2. Относительно индекса объема производства, лежащего в основе индекса производительности труда, см. стр. 272 данной книги.
7 «Труд», 23 января 1953 г., стр. 1; см. сноску 6.
29


произвести лучшее впечатление, чем создалось бы при использовании другого метода. Вместе с тем следует сказать, что статистический метод сохранения определенного, постоянного круга предприятий, охватываемых измерением производительности труда в период, когда сильно меняется сфера охвата промышленности текущей статистикой, не является лишенным основания. Во всяком случае представление о завышении производительности труда в результате подобной практики читатель может получить из данных табл. 2.
Советский индекс объема производства, на основе которого составлен индекс производительности труда, был подвергнут критике за преувеличение роста «реальной» продукции 17. Разумеется, завышение индекса объема производства отражается также и на завышении индекса производительности труда. На основе имеющихся американских исчислений индекса объема производства советской промышленности можно сказать, что за период 1928—1936 гг. среднегодовой (среднегеометрический) рост производительности труда составлял от 4,5 до 5,5% по сравнению с цифрой в 10,8%, выведенный из табл. 1 18. Поэтому к официальному индексу производительности труда в СССР следует относиться с осторожностью 19.
17 Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28 to 1937, chap. 1.
18 Индекс объема производства позаимствован из работы Donald R. Н о d g- rnan, Industrial Production in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic ‘Growth, p. 232. (Несколько более высокий темп роста был ошибочно приписан автором данной книги в том же сборнике на стр. 197 Ходжмэну.) Различие между приведенными в тексте показателями зависит от того, используются ли сведения о численности рабочих по «статистике труда» или же по «статистике промышленности» (ЦУНХУ, «Женщина в СССР», стр. 55, и «Плановое хозяйство», 1936 г., № 8).
19 Irving Н. Siegel, Labor Productivity in the Soviet Union, «Journal of the American Statistical Association», March, 1953.


Глава III
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ДАННОЙ РАБОТЕ
В данном исследовании делается .попытка сопоставить выработку на одного рабочего в ряде отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности США и СССР за определенный год до второй мировой войны и продлить это сопоставление до 1950 г. на основе данных о производительности труда, публиковавшихся в каждой стране. Сфера данного исследование, следовательно, более ограничена по сравнению с анализом производительности труда в Англии и США, произведенном Ростасом, поставившим целью охватить всю экономику каждой страны вплоть до выяснения различий в национальном доходе на душу населения L Настоящая работа не ставит также перед собой целей детального исследования производительности труда, как это сделано в недавно изданной ООН работе по текстильной промышленности пяти латиноамериканских стран1  2.
Специфические особенности стоящей перед нами проблемы и имеющиеся материалы обусловливают необходимость компромиссного решения, отличающегося, с одной стороны, от всеобъемлющей сферы охвата, представленной в работах Ростаса и других авторов 3, а с другой стороны, — от тщательности и глубины исследования по текстильной промышленности, изданного ООН4. Общие сравнения производительности труда должны делаться на основе стоимостных показателей: стоимости валовой продукции, условно чистой продукции или какой-то комбинации такого рода данных. Даже при изучении подобного рода данных в пределах одной страны приходится сталкиваться с особенно серьезными статистическими трудностями5  6. При сравнении же
1 L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry.
2 United Nations, Department of Economic Affairs, Labour Productivity of the Cotton Textile Industry in Five Latin-American Countries.
3 Например, A. W. Flux, Industrial Productivity in Great Britain and the United States, «Quarterly Journal of Economics, vol. XLVIII» (1933); T. Barna, Note on the Productivity of Labour, «Bulletin of the Oxford University Institute of Statistics», vol. VIII, No 7 (1946).
4 См. также United Kingdom, Ministry of Production, Report of the Cot¬
ton Textile Mission to the United States.
6 	Для подробного ознакомления см. Irving Н. Siegel, Concepts and Measurement of Production and Productivity, chap. 4.
31


между собой данных отдельных стран появляется дополнительная трудность — выбор общего знаменателя для различных валют, в которых выражены исходные данные. Существует несколько вариантов решения этой проблемы, но ни один из них не является вполне удовлетворительным. Так, например, для пересчета можно использовать обычный или официальный переводный курс, предполагая, что в общем и целом он отражает покупательную способность обеих валют6, или же продукты одной страны могут быть выражены в ценах другой страны — целыми группами 6 7 или каждый в отдельности 8. Применение определенного курса для пересчетов может привести к различным по своему значению результатам даже для тех стран, чья валюта широко обращается на международном рынке, в зависимости от того, будет ли избран для пересчета официальный курс или свободный курс, преобладающий в данный отрезок времени, или же какой-либо другой курс, исчисленный для более точного выражения взаимной покупательной способности валют9. Что касается советского рубля, который не обращается на международной арене и обменный курс которого по отношению к иностранным валютам весьма мало или даже вовсе не увязан с ценами на внутреннем рынке страны, выбор курса для пересчета еще более затруднителен 10.
Основной способ преодоления этих трудностей пересчета валют при сравнении производительности труда по отдельным странам, который используется и в данной работе, состоит в сравнении продукции в натуральном выражении. В соответствии с обычным порядком составления статистических данных отдельная отрасль становится основной единицей, по которой ведется обследование. Однако тот факт, что такое обследование охватывает лишь отрасли с сравнительно простым и однородным ассортиментом продукции, создает угрозу недостаточной репрезентативности данных. Ростас исчисляет производительность труда на основе натуральных показателей по тем отраслям, по которым это возможно, а по наиболее важным остальным отраслям (машиностроение, электротехническая, химическая и резиновая промыш6 Ростас использует официальные курсы для сопоставления как общих данных по всей промышленности, так и данных по отдельным отраслям, в частности по мишиностроению, в отношении которого он указывает: «Это сопоставление условно, поскольку соотношение курсов в машиностроении отличается от общего соотношения курсов» (Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 108).
7 Этот метод обычно применяется К. Кларком в его сопоставлениях по различным странам (см. «А Critique of Russian Statistics»).
8 В качестве лучшего примера в отношении сравнения СССР и США можно указать на работу Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28 to 1937.
0 См. пример, приведенный в работе «International Labor Office, Methods of Labor Productivity Statistics», p. 104.
10 	Ma rein R. W у c z a 1 k о m s k i, The Soviet Price System and the Ruble Exchange Rate, International Monetary Fund Staff Papers, I, No. 2 (1950), p. 203.
32


ленность) использует при исчислении производительности стоимостные показатели. Я пришел к заключению (меньше всего*из чисто прагматических побуждений), что, кроме как в отношении некоторых отраслей машиностроения, я не располагаю курсом для взаимного пересчета рублей и долларов, который обладал бы хотя бы такой же степенью приближенности, как и официальный курс обмена фунтов стерлингов - и долларов, использованный Ростасом. Исключение, как это только что указано, составляют лишь некоторые важные отрасли машиностроения — паровозо- и вагоностроение, тракторная и автомобильная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение и производство строительных машин, специальные пересчетные курсы для которых имеются налицо благодаря оценке продукции советского машиностроения 11 в долларовых ценах 1939 г., произведенной недавно Гершен- кроном. Это ни в коем случае не составляет точного эквивалента исчисления производительности труда на основе измерения продукции в натуральных единицах, так как использование долларовых цен отражает специфические рыночные условия США, которые могут резко отличаться от условий в СССР, но поскольку другого выбора нет, ввиду важности машиностроения для полноты картины мы решили сделать исключение 11 12.
Сравнение производительности труда путем подробного изучения производственно-технических условий в отдельных отраслях очень желательно, но, конечно, для американского исследователя такое изучение, касающееся Советского Союза, недоступно. Исследования подобного рода, осуществленные советскими инженерами и экономистами по ряду отраслей в 30-х годах, рассматриваются в последующих главах.
Нельзя считать, что ограничение сопоставлений по кругу показателей, основанных на выражении объема продукции в натуральных показателях разрешает все проблемы, связанные со сравнением производительности труда в международном разрезе. Существует много других требующих решения вопросов, относящихся к сортности и структуре продукции, а также методам сбора и обработки статистических сведений о рабочей силе. Однако это уже статистические дебри, выбраться из которых можно лишь путем достаточного изучения материалов, чего 11 Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28 to 1937. Русские статистики делали аналогичные попытки установить соотношение между рублем и долларом для сравнения производительности труда, а также для других сопоставлений. Для критики часто упоминаемых курсовых соотношений, исчисленных С. Югенбургом для машиностроения (см. Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28 to 1937, p. 59—67), где автор предполагает, что метод Югенбурга был положен советскими авторами в основу и других сравнений производительности труда в различных странах.
12 В 1938 г. стоимость валовой продукции советского машиностроения составляла 26% от стоимости валовой продукции всей промышленности. (См. <Со- циалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 36.)
3 У. Гейленсон
33


нельзя сказать о применении альтернативного метода, основан- ного на общих показателях стоимости продукции.
При выборе того или иного пода для сравнения производительности труда имелось в виду наличие соответствующих данных. Было бы желательно использовать данные какого-то послевоенного года, но это оказалось невозможным из-за отсутствия опубликованных советских данных. Наш выбор остановился на 1939 г. по следующим причинам:
а) Это был последний год, для которого могли быть сделаны сравнительно точные оценки числа рабочих в СССР. Однако по большей части отраслей было необходимо обратиться к данным даже более ранних лет.
б) 1939 г. был последним предвоенным годом, когда влияние военного производства в обеих странах было еще невелико. Это в большей степени относится к Соединенным Штатам, так как в СССР, по имеющимся сведениям, переход к военному производству в значительных масштабах начался в более ранний период 13.
в) На производительность труда значительное влияние оказывает существующий уровень экономической активности. Если спад экономической активности может привести к использованию наиболее эффективных ресурсов труда и капитала и, следовательно, к росту производительности труда, то общий результат может оказаться обратным. Это особенно верно в том случае, когда исчисляется годовая выработка на одного рабочего, ввиду наличия неполной занятости 14. Поэтому при сопоставлении производительности труда желательно выбирать периоды с примерно одинаковыми уровнями экономической активности в сравниваемых странах. Обычно когда страны вовлечены в международную торговлю и подвержены влиянию сил мирового рынка, следует брать один и тот же год. Но в отношении Советского Союза возникает дополнительная проблема. Высокий уровень промышленного производства характерен для всего периода его быстрой индустриализации в 30-х годах, хотя, вне всякого сомнения, в этот период наблюдалось определенное недоиспользование материальных ресурсов и рабочей силы 15. Русские после 1930 г. не публиковали данных о безработице, а судить о колебаниях Г Е 18 Donald R. Hodgman, Industrial Production, in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth, p. 238.
14 Works Progress Administration National Research Project, Production, Employment and Productivity in 59 Manufacturing Industries, part I, p. 65.
15 Например, потери от различных излишних сезонных колебаний в 1937 г., как указывалось, составили (к объему продукции): в сельскохозяйственном машиностроении—^,?0^, в цементной промышленности — 20, в угольной — 8,6, в хлопчатобумажной — 9,5°/о. Простои в бумажной промышленности к номинальному времени рабочих смен в феврале 1939 г. составили: 24,1°/0, в хлопкопрядильной промышленности за I квартал 1939 г.—8,01 и в хлопкоткацкой промышленности за тот же период — 7,71°/0 (см. «Плановое хозяйство», 1939 г., № 5, стр. 54).
34


уровня экономической активности в СССР по данным о производстве очень трудно ввиду общей тенденции последнего к резкому повышению. Для промежуточных периодов невозможно с достаточной точностью определить, в какой мере степень использования оборудования влияла на производительность труда; вместе с тем отдельные данные говорят о том, что по крайней мере до 1937 г. в этой области не наблюдалось резких колебаний 16. Вполне резонно предположить, что колебания в использовании производственного аппарата в СССР из года в год были меньше, чем колебания, вызывавшиеся в США изменениями в экономической конъюнктуре.
Это означает, что выбор определенного года в целях сравнения производительности труда в меньшей мере касается СССР, чем США, где в 30-х годах наблюдались сильные колебания конъюнктуры из года в год. Что касается двух годов, которые по ряду других причин подходят в этом отношении, а именно 1937 и 1939 гг., то в эти годы в США как раз не наблюдалось значительных изменений деловой активности17, а 1939 году, как более позднему, чаще отдают предпочтение. Однако 1939 г. ни в коем случае нельзя считать годом полной занятости в США. Число рабочих и служащих, занятых в обрабатывающей промышленности, равнялось 10 млн. человек, а спустя лишь 2 года оно возросло до 15 млн. Коэффициент занятости населения после
1939 г. был постоянно выше, чем в этот год. По данным переписи
1940 г. насчитывалось 7,5 млн. безработных, то есть немногим более 14% самодеятельного населения, а 1940 г. был во всяком случае годом большей занятости, чем 1939 г. Вам остается предполагать, что относительный уровень экономической активности в 1939 г. в СССР был выше, чем в США (или относительный уровень 1937 г. в СССР был выше относительного уровня 1939 г. в. США), и что вследствие этой разницы избранные для сравнения годы несколько преувеличивают относительный уровень производительности труда в СССР.
г) 	Хотя 1939 г. оказался наиболее подходящим, все же мы не можем располагать по целому ряду отраслей промышленности СССР данными о количестве рабочих за этот год и поэтому приходится прибегать к данным по СССР за более ранние годы — 1938 и 1937. Чтобы избежать проблемы изменений в группировке 16 См. данные о простоях оборудования и коэффициентах сменности (число смен работы, приходящихся на одну машину) у Е. Л. Грановского и Б. Л« Маркуса, Экономика социалистической промышленности,^стр. 410— 415.
17 Валовой национальный продукт в США в неизменных ценах составил в 1937 г. —87,9 млрд. долл, и в 1939 г. —91,3 млрд. долл, (по сравнению с 84 млрд. долл, в 1938 г.). Совокупная заработная плата рабочих и служащих в 1937 г. составляла 45,9 млрд, долл., а в 1939 г.—45,7 млрд, долл. Число условно полностью занятых в 1937 г. составляло 36 187 тыс. и в 1939г.—36 038 тыс. (см. U. S. Department of Commerce, National Income and Product of the United States).
3*
35


отраслей от одного ценза к другому, для США предпочтительнее использовать во всех случаях данные за 1939 г. В зависимости от особенностей каждой отрасли итоговые сведения будут отличаться от тех, которые были бы получены, если бы для обеих стран использовались данные одного и того же года. Динамика производительности труда в США (обрабатывающая промышленность) и СССР (обрабатывающая и добывающая промышленность) за период с 1937 по 1939 г. была следующей (1937 г. = 100).
Год
США
СССР (данные официаль¬
ной статистики)
1937
100
100
1938
94,4
110,9
1939
108,8
130,0
Источники. Для США: L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 48; для СССР: см. выше табл. 1 на стр. 28.
При рассмотрении этих цифр необходимо иметь в виду завышение, по всей вероятности, советских официальных данных18. Хотя производительность труда в СССР в период 1937—1939 гг., по-видимому, выросла, все же прирост в 30% кажется слишком высоким. Как бы то ни было при сравнении производительности труда США за 1939 г. с советскими показателями за более ранний год, чем 1939, уровень производительности труда в СССР получается заниженным 19. Внести поправки в данные по отдельным отраслям представляется невозможным по той самой причине, по которой пришлось с самого начала отойти назад от 1939 г.
18 См. выше стр. 30.
19 Размеры занижения зависят от «действительного» роста производительности труда в обеих странах в период, по которому производится сравнение. Если бы, например, было установлено, что с 1937 по 1939 г. годовая выработка на одного рабочего в СССР возросла на 15°/0, и если американский индекс признается правильным, то сопоставление данных по США за 1939 г. и по СССР за 1937 г. преуменьшит советский уровень производительности труда на 13°/0 по сравнению с данными с обеих сторон за 1939 г. и на 8°/в по сравнению с данными с обеих сторон за 1937 г.


Глава IV
СОВЕТСКАЯ СТАТИСТИКА И ЕЕ СРАВНИМОСТЬ СО СТАТИСТИКОЙ США
Достоверность советской статистики
Один из первых вопросов, которые возникают у тех, кто изучает советскую экономику, состоит в следующем: достоверна ли советская статистика и может ли она служить предметом исследования? Что касается ее достоверности, то я могу присоединить свой голос к мнению специалистов, считающих, что советская статистика, несмотря на недостатки ее методов собирания и обработки данных, все же не является просто сбором сфабрикованных сведений и поэтому может быть использована для исследовательских целей при условии внимательного к ней подхода Ч
Я вполне доверяю русским техническим журналам, издаваемым различными промышленными министерствами и содержащим главным образом статьи по вопросам промышленной техники. Предназначенные для оказания помощи техническому персоналу, работающему на производстве, они содержат обширную информацию о производительности труда по отдельным отраслям, предприятиям или отдельным цехам предприятий. Я ни разу не обнаружил ни одного серьезного расхождения в статистических материалах между этими журналами и журналами более общего характера, посвященными экономике и планированию («Плановое хозяйство», «Вопросы экономики»), а также различными статистическими справочниками, публикуемыми Государственной плановой комиссией. Частичные расхождения объяснялись обычно различными критериями, на основе которых исчислялись данные. Потребовался бы гигантский труд для того, чтобы искусственно создать подобную систему статистики, построенную с такой внутренней согласованностью.
Другой вопрос — это степень полноты русских данных. До 1936 г. совместные данные, публиковавшиеся Государственной плановой комиссией и промышленными комиссариатами (затем министерствами), содержали материалы, которые были вполне достаточными для выявления производительности труда в боль1 	См. статьи Abram Bergson and others, «The Review of Economics and Statistics» XXIX (November, 1947), p. 213—246; XXXIV (February, 1952), p. 75; статьи Stuart Rice and others, «The American Statistician», April— May and June—Jule, 1953; Abram Bergson, Soviet National Income and Product in 1937, p. 7—9.
37


шей части отраслей. Это факт, что русская статистика труда раннего периода стояла в некоторых отношениях выше статистики США того времени 2. Однако после 1936 г. объем статистических данных по вопросам производительности труда подвергался все большим ограничениям, так что уже к 1950 г. не публиковалось почти никаких сведений, которые позволили бы самостоятельно вычислить уровень производительности труда на основе отраслевых показателей. По-видимому, политикой русских властей в большей мере стало замалчивание, чем фальсификация данных. К счастью для нас, наиболее жесткие ограничения вступили в силу только в послевоенный период.
Что касается Соединенных Штатов, то основным источником сведений является перепись обрабатывающей промышленности 1939 г., а в качестве дополнения к ней — исследования производительности труда по отраслям, осуществленные Администрацией общественных работ. С 1939 г. наиболее ценным источником сведений о динамике производительности труда в США являются исследования производительности труда и затрат труда на единицу продукции, осуществляемые Бюро статистики труда. К сожалению, эти данные нуждаются в некоторых дополнительных оценках, так как они не охватывают многих важных отраслей промышленности.
Сравнимость отраслей промышленности и их продукции
Каждая страна имеет свой метод классификации отраслей промышленности, предприятий и видов продукции, обусловленный структурой промышленности, обычаями, а также целями промышленных переписей. Поэтому возможны значительные различия в разграничении тех или иных отраслей и в группировке различных видов продукции по отраслям. Первым шагом при сравнении производительности труда в различных странах является, насколько это возможно, обеспечение одинаковой группировки сравниваемой продукции 3.
2 Например, справочник «Труд в СССР», издание 1936 г., содержит распределение состава занятых по полу, квалификации, продолжительности работы и т. д.; таких показателей нет в переписи обрабатывающей промышленности США, их можно найти лишь в статистике занятых рабочих, публикуемой Бюро статистики труда.
3 Видный английский статистик утверждает, что разница в классификации и определениях между американскими и английскими переписями настолько велика, а это по крайней мере в такой же степени верно и при сопоставлении американских и советских переписей, что «не позволяет сопоставить выработку на одного рабочего в обеих странах... Имеется большое количество статистических данных, которые, на первый взгляд, должны были бы обеспечить возможность такого сравнения, но многочисленные различия в характере основных показателей по этим странам создают ряд трудностей, которые в настоящий момент невозможно преодолеть» (см. Е. С. Snow, The International Comparison of Industrial Output, «Journal of the Royal Statistical Society», part I, 1944, p. 24).
38


Подробное рассмотрение принципов классификации, применяемых в американских и советских промышленных переписях, было бы весьма полезным, но мы не можем ставить себе в данной работе такую задачу. В общем нормы, применяемые для разграничения основных групп отраслей в этих переписях, по- видимому, не имеют существенных отличий. Перепись обрабатывающей промышленности США 1939 г. делила всю промышленность на группы, «каждая из которых охватывала отрасли, в большинстве случаев взаимосвязанные благодаря характеру основного используемого материала; некоторые же группы составлялись на основе назначения или способа использования основного продукта» 4. Если сравнить классификацию по переписи обрабатывающей промышленности США с русской классификацией, принятой после 1936 г.5 (см. табл. 3), то окажется, что они приблизительно совпадают.
Однако существуют многочисленные различия в классификации индивидуальных отраслей в рамках каждой группы. Перепись обрабатывающей промышленности США 1939 г. насчитывает около 450 отраслей, в свою очередь подразделенных по отдельным видам продукции. Многие из таких видов сами состоят из целых групп или сортов. Русские применяют разбивку промышленности на меньшее количество отраслей, но группировка видов продукции у них очень тщательна 6 и не совпадает с применяемой в США. Основные принципы этой классификации также часто весьма различны; например, русские делят обувь по характеру материала, используемого для ее изготовления, тогда как в США она подразделяется в зависимости от пола и возрастных групп покупателей. Тем не менее благодаря подробному изучению натуральных свойств сортов, составляющих отдельные виды продукции или отдельные отрасли, возможно добиться достаточно единообразных для обеих стран группировок, позволяющих сравнить производительность труда в этих странах. Уже было отмечено, что в отношении одной из наиболее важных отраслей промышленности — машиностроения — различия между обеими странами
4 U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Census of Manufactures, 1939, vol. II, part II, p. 2. В дальнейшем цитируется как U. S. Census of Manufactures.
5 Небольшие изменения в советской группировке были произведены в 1946— 1948 гг. О классификации 1936 г. см. А. И. Ежов, Курс промышленной статистики, стр. 16—17. Современную группировку можно найти в «Словаре- справочнике», 1948 г., стр. 106—107. О системе классификации до 1936 г. (см. А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть первая, стр. 96—104.
6 Последняя имеющаяся в нашем распоряжении детальная классификация промышленности СССР приведена в Государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1941 г., который, например, содержит 22 различных типа хлопчатобумажных тканей и 9 сортов папирос. В дальнейшем этот источник цитируется как «План 1941 г.»
39


Таблица 3 Сравнение важнейших групп отраслей промышленности по американской переписи 1939 г. и советской статистике 1948 г.
США
СССР
№ группы
Отрасли промышленности
№ группы
Отрасли промышленности
1
2
Пищевая Табачная
XXV
Пищевкусовая
3
Текстильная
XXI
Текстильная (включая трикотажную и валяльно-войлочную)
4
Швейная
XXII
Швейная
5
Лесоразработка и лесосплав
VII
Лесоразработка и лесосплав
6
Деревообрабатывающая
XVIII
Деревообрабатывающая
7
Бумажная
XX
XIX
Бумажная (включая целлюлозную)
Спичечная
8
Полиграфическая
XXVII
Полиграфическая
9
Химическая
IX XXIV
XXVI
Химическая
Жировая и мыловаренно-парфюмерная
Соляная
10
Переработка нефти и угля
VIII
Топливоперерабатывающая
11
Резиновая
XVII
Резино- асбестовая
12
Кожевенно-обувная
XXIII
Кожевенно-меховая й обувная
13
Производство изделий из камня, глины и стекла
X
XI
XII XVI
Производство строительных материалов
Стекольная
Фарфоро-фаянсовая
Производство абразивных, слюдяных и углеграфитовых изделий
14
Металлургическая и металлоизделия, кроме машин
XIII XVB
Черная металлургия
Производство металлических изделий
15
Цветная металлургия и изделия из цветных металлов
XIV
Цветная металлургия
16
17
18
19
Электромашиностроение
Машиностроение (за исключением электромашиностроения)
Автомобильная и производство оборудования для автомобилей
Транспортное оборудование (за исключением автомобильного)
XVA
Машиностроение
20
Разные отрасли
XXX
Прочие отрасли перерабатывающей промышленности
Примечание. Опущенные порядковые номера по советской группировке отраслей представляют собой отрасли добывающей промышленности и услуг, остающиеся вне переписи
40


незначительны7. То же самое справедливо, по-видимому, и в отношении добычи угля, железной руды и нефти, выплавки чугуна и стали. Несколько сложнее обстоит дело (хотя и здесь нет непреодолимых препятствий) в отношении производства предметов потребления.
Приведем некоторые примеры: в США эквивалент обувной промышленности СССР благодаря специализации разделен на две отрасли: «заготовочное обувное производство» и «обувь». Окончательная отделка хлопчатобумажных тканей выделена в США в отдельную отрасль, тогда как в СССР она является частью текстильной промышленности — в данном случае разница опять объясняется особенностями структуры промышленности.
Необходимо отметить еще одно различие в технике классификации. В большинстве случаев перепись обрабатывающей промышленности США 1939 г. рассматривала каждое предприятие как единое целое и относила его к определенной отрасли, исходя из основного продукта или группы продуктов 8. Современная советская практика сходна с американской. В соответствии с последними установками предприятия, выпускающие много видов продукции, относятся «к той отрасли промышленности, продукты которой производятся в преобладающем количестве в сравнении с другими продуктами по стоимости. Например, кирпично-черепичный завод относится к кирпичной промышленности или к промышленности кровельных материалов в зависимости от того, какая группа изделий имеет больший вес в общей стоимости продукции предприятия» 9.
Когда на тех или иных предприятиях имеется несколько различных стадий производства (например, добыча и обработка минерального сырья), они классифицируются по последней производственной стадии, за исключением тех случаев, когда эта стадия занимает в работе предприятия незначительное место. Однако нельзя сказать ничего определенного, придерживались ли подобной системы в прошлом. В неофициальном издании до войны было указано, что в случае выпуска предприятием разнообразной продукции, когда доля полуобработанных побочных продуктов или вспомогательных процессов не превышает 10% стоимости всей продукции предприятия или когда законченные обработкой
е 7 Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28 to 1937, p. 13.
8 U. S. Census of Manufactures, vol. II, part II, p. 2. В некоторых случаях различные части предприятия относятся к различным отраслям, но подобный прием, по всей вероятности, применялся редко.
• «Словарь-справочник», 1948 г., стр. 104.
обрабатывающей промышленности США (автор в соответствии с принятым в буржуазной экономической литературе критерием ошибочно называет «услугами» такие отрасли материального производства, как например производство электроэнергии, работу водопровода и т. д., включаемые в советской статистике в общий состав промышленности.— Прим, ред.)
Источники. Для США'. U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part II; для
СССР: «Словарь-справочник», 1948 г., стр. 106—107.
41


побочные продукты или вспомогательные процессы, имеющие законченный характер, не превышают по стоимости 20% всей продукции, предприятие относится к промышленной группе по главному виду продукции или главному производственному процессу; но в том случае, когда эти рамки оказывались превышены, продукция предприятия должна была относиться к различным отраслям промышленности10  11. Однако была ли эта практика повсеместной и в какой период она применялась, мы не знаем.
Забегая вперед, следует отметить, что в отношении метода, в соответствии с которым рабочая сила советских предприятий, выпускающих несколько видов продукции, разделяется по отраслям, указания отсутствуют. По-видимому, правила, относящиеся к классификации продукции, применяются и при группировке рабочей силы по отраслям, однако документального подтверждения этого нет.
Такие различия в промышленной практике, как система ремонта зданий и оборудования, также влияют на возможность точного сопоставления уровня производительности труда. В литературе уже отмечалось, что «советские фирмы имеют тенденцию осуществлять своими силами относительно большую часть текущего и капитального ремонта, чем американские» п. Имеющиеся в этом отношении сведения излагаются в соответствующих главах, но нужно сказать, что внести необходимые количественные поправки оказалось невозможным. Это ведет к преуменьшению производительности труда в СССР по сравнению с ее уровнем в США в тех отраслях промышленности, в которых американские предприятия большую часть своего текущего и капитального ре* монта осуществляют не собственными силами.
Различия в качестве продукции выдвигают проблемы другого рода. В некоторых случаях качественные различия могут быть выражены в количественных величинах на основе соотношения цен или других поддающихся измерению натуральных свойств самого продукта 12. Хорошим примером в последнем отношении может служить выражение различной сортности хлопчатобумажной пряжи в условных единицах учета или по степени тонкости. В отношении машиностроения использование первого из указанных методов будет означать оценку русских изделий в ценах США для определения общей суммы продукции. Но во многих 10 А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть первая, стр. 106.
11 Joseph Berliner, «Comments» in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth, p. 219.
12 Это отчасти отдаляет нас от основного приема сравнения производительности труда на основе натуральных единиц измерения, и поэтому подобных поправок следует избегать повсюду, где это возможно. Конечно, измерение производительности труда на основе стоимостных показателей автоматически разрешает проблему качественных различий, если только цена товара в достаточной мере соответствует количеству затраченного труда.
42


случаях различия в качестве, которые обычно (хотя и не обязательно) обусловлены различиями в затратах труда, не могут быть выражены в стандартных единицах, как например хлопчатобумажные ткани, типы и вес которых не ограничены. В этом последнем случае можно указать лишь, в каком направлении следовало бы уточнить показатели производительности труда, если учесть и качественные различия изделий, но нельзя дать какие- либо количественные оценки.
Сопоставление структуры продукции в международном масштабе представляет собой еще большие трудности. Если взять, например, производство обуви, то американская промышленность старается удовлетворять вкусы потребителей в большей мере, чем советская промышленность. В результате, по крайней мере за прошедшие годы, в США производился более широкий ассортимент товаров в смысле материала, фасонов и размера, хотя это не обязательно говорит о более высоком качестве американской обуви по сравнению с русской, особенно если учесть, что русские не очень стремились производить легкую дамскую обувь в больших количествах. Тем не менее количество фасонов американской обуви, несомненно, снижает производительность труда в США по сравнению с тем уровнем, который был бы достигнут, если бы производство в США было по ассортименту близко к русскому. Если это представляется верным в отношении производства других предметов потребления, то совершенно противоположную картину представляет производство средств производства; здесь русские отмечают высокую степень стандартизации деталей, достигнутую в США, например, в машиностроении 13.
Значительное сокращение затрат труда на единицу продукции может быть достигнуто путем стандартизации и упрощения. Английская делегация по вопросам производительности труда, посетившая США, отмечала: «В результате нашей поездки в США мы убедились, что одной из главных причин высокой производительности труда и низкой себестоимости, характерных для американской промышленности, является решительное устранение ненужного разнообразия, вследствие чего наблюдается концентрация производственных ресурсов»14. Однако метод определения того, обогнала ли одна страна другую, этот вопрос в общем плане остается до сих пор неразрешенным 15. Положительные результаты в этой области могут быть достигнуты лишь путем сравнения отдельных видов продукции.
13 Е. Л. Грановский и Б. Л. Маркус, Экономика социалистической промышленности, стр. 262.
14 Anglo-American Council on Productivity, Simplification in Industry, p. 11. См. также Anglo-American Council on Productivity, Simplification in British Industry.
15 Насколько неопределенными остаются высказывания по данному вопросу^ можно видеть из книги L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 62—63.
43


Специальную проблему представляет добывающая промышленность, где характер природных ресурсов может оказаться решающим фактором производительности труда. Хорошим примером в этом отношении может служить добыча железной руды. Как в США, так и в СССР производительность труда значительно более высокая при открытой разработке, чем при подземной. Сравнительно большая доля руды, добываемой в США первым способом, обеспечивает гораздо более высокую производительность труда в целом по промышленности, чем при сопоставлении данных отраслей отдельно по добыче открытым и закрытым способом. Разница в мощности и глубине пластов играет еще более значительную роль в угольной промышленности, где подземные работы преобладают. Хотя иногда представляется возможным измерить разницу в производительности труда, обусловленную более благоприятными природными условиями, однако, как правило, этот фактор не может быть отделен от технологических и социальных условий.
Сравнимость статистики рабочей силы
Сопоставление уровней производительности труда может основываться как на учете всего числа занятых в производстве, так и на учете только определенной части их. Однако, как правило, такие сопоставления строятся на основе учета только числа рабочих 16, поскольку эта часть всей рабочей силы может быть легче всего связана с определенными продуктами, а также потому, что статистические сведения о численности рабочих более полны и более надежны, чем данные о всех работниках, занятых в промышленности. Как Бюро статистики труда США, так и ЦСУ строят свои текущие индексы производительности труда с учетом лишь числа рабочих; этого правила в общем придерживается и данная работа. Вместе с тем ниже делается попытка выявить те результаты, которые получились бы при охвате более широкого круга занятой рабочей силы.
Согласно переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г., к категории рабочих отнесены «те, кто выполняет физическую работу, используя ручные орудия и машины, транспортируя материалы и продукты, а также осуществляя работы по содержанию зданий и оборудования. Работающие мастера и бригадиры включаются в число рабочих, но мастера, осуществляющие глав16 	Английский термин «wage earner» (дословно — «получающий заработную плату») используется в данной работе как эквивалент термина «production worker» («производственный рабочий»), применяемого Бюро статистики труда и послевоенными переписями обрабатывающей промышленности, и английского термина «operator» («оператор»). Международное бюро труда применяет термин «wage earner» (см. Employment, Unemployment and Labor Force Statistics, Studies and Reports, New Series, No. 7, 1948). Мы применяем этот же термин, так как он является наиболее понятным из всех ныне употребляемых терминов.
44


ным образом функции надзора, относятся к служащим» 17. Однако все это относилось только к рабочим, занятым в процессах обработки; кроме того, определенное число рабочих отнесено вместе со служащими к персоналу, занятому в области «распределения», «строительства» и в «прочих областях», причем число этих рабочих довольно трудно определить из-за отсутствия в переписи данных о рабочих, с одной стороны, и служащих — с другой. Критерии, на основе которых производилось подобное деление, не совсем ясны. Однако из имеющихся определений следует, что рабочие, занятые на внутризаводском транспорте и на текущем и капитальном ремонте, относились к категории рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности, в то время как лица, занятые на новом капитальном строительстве и на перевозках вне предприятия, относились к категории транспортных и строительных рабочих 18.
Каждое промышленное предприятие, охваченное переписью, должно было представлять сведения о числе рабочих (занятых в обрабатывающей промышленности), получавших какую-либо заработную плату в обычные дни получки, наиболее близкие к 15^му числу каждого месяца. Средняя же цифра за год получена путем деления общего числа рабочих за год на 12.
Определенное число предприятий не охвачено переписью. Наиболее важными из них с данной точки зрения являются следующие:
а) предприятия, стоимость продукции которых составляет менее 5 тыс. долл, в год;
б) предприятия, выполнявшие работу главным образом для индивидуальных заказчиков, как например ремонтные мастерские;
в) так называемые периферийные предприятия и предприятия с ручным трудом, применяющие очень мало или совсем не применяющие механических приспособлений, как например плотничные, кузнечные, шорные, жестяные мастерские.
Обращаясь к советской статистике, мы видим, что промышленный персонал делится на следующие основные группы 19:
а) «рабочие» — лица, «непосредственно участвующие в создании продукции своим физическим трудом»;
б) «ученики» — «работники, еще не получившие производственной квалификации, но проходящие обучение на самом пред17 U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part I, p. 4.
18 Согласно переписи обрабатывающей промышленности США 1947 г., группа «force-account construction workers» (работников строительства), рассматриваемая как эквивалент группы «construction employees» в переписи 1939 г., состоит из рабочих и служащих, занятых на крупных работах по расширению и реконструкции предприятий как самостоятельная часть рабочей силы (см. U.S. Census of Manufactures, vol. II, p. 13).
18 Советская система классификации подвергалась изменениям (см. Abram Bergson, The Structure of Soviet Wages, p. 213—214). Однако эти различия не так уж велики, учитывая цели нашей работы.
45


приятии, учреждении и получающие заработную плату по пониженной тарифной ставке» 20;
в) «ИТР» — лица, осуществляющие «техническое руководство», требующее квалифицированных инженеров или техников. Сюда включается специальный персонал по управлению предприятием и наблюдению вплоть до мастеров, не принимающих участия в производстве;
г) «служащие», к которым отнесены:
1) высший административный персонал, не выполняющий специальных технических функций: коммерческие директора, начальники отделов: финансового, сбыта, снабжения, кадров и т. д., главные бухгалтеры, начальники статистических бюро, транспортных отделов и т. д.;
2) прочий административный и счетный персонал — бухгалтеры, статистики, экономисты, контролеры, кассиры, операторы на конторских машинах, счетоводы по расчету заработной платы и т. д.;
3) секретари и разный персонал — стенографистки, машинистки и т. д.21;
д) «МОП» — охрана завода, вахтеры, рассыльные, кладовщики конторских материалов, уборщицы, гардеробщицы, пожарники 22.
Основные различия в группировке рабочих в США и СССР заключаются в следующем:
а) 	Ученики в США включены в состав рабочих только в той мере, в какой они получают заработную плату на предприятии. Ученики профессиональных училищ, обучающиеся с отрывом от производства, не причислены к рабочим, кроме тех случаев, когда они работают на производстве после занятий. Доля учеников, обучающихся в государственных училищах с отрывом от производства, составляла в США в 1940 г. около 2% от общего числа рабочих и обучающихся 23. С давних пор профессиональное обучение в США в основном проводится на самих предприятиях при возрастающей роли в последнее время профессиональных училищ с частичным отрывом от производства 24.
20 «Словарь-справочник», 1944 г., стр. 209.
21 А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть втррая, стр. 240.
22 «Словарь-справочник», 1944 г., стр. 209.
23 В 1940 г. насчитывалось 207 тыс. учащихся в системе государственного обучения с отрывом от производства по сравнению с 8922 тыс. мастеров и рабочих, занятых в добывающей и обрабатывающей промышленности (см. «Statistical Abstract of the United States», 1947, p. 140, 178). Частным профессиональным обучением с отрывом от производства было охвачено лишь небольшое количество учеников.
24 В 1940 г. насчитывалось 168 тыс. учащихся вечерних школ и 384 тыс. учащихся государственных профессиональных училищ с частичным отрывом от производства (см. «Statistical Abstract of the United States», 1947, p. 140). Эти лица находились на том же положении, что и учащиеся школ трудовых резервов в СССР, то есть, будучи учащимися, они в то же время составляли часть производительной рабочей силы.
46


В советской статистике рабочей силы ученики выделяются в отдельную группу, независимо от того, обучаются ли они на предприятии или в учебном заведении 25. Создается впечатление, что до того как в 19*40 г. была создана система государственных трудовых резервов, почти все новые рабочие проходили обучение в училищах при предприятиях или на самой работе; рабочие школы с отрывом от производства не упоминались как часть системы профессионального обучения 26. На 1 января 1936 г. число лиц, проходивших профтехническое обучение, составляло 4,1% общего числа рабочих, учеников и МОП, занятых в промышленности СССР 27.
Для того чтобы категории «рабочих» в США и СССР были бы сравнимыми, к числу рабочих в СССР следует добавить число проходящих профтехническое обучение. В той мере, в какой последняя группа охватывает и учеников профтехнических школ с отрывом от производства, не участвующих в выпуске продукции (но учитываемых вместе с учениками, проходящими обучение на производстве), как не участвуют и ученики с отрывом от производства в США, данные о числе рабочих в СССР относительно завышены. Но, учитывая малый процент учеников в США, не связанных с производством, согласно данным 1940 г., и принимая во внимание советскую практику, состоящую в том, что каждый ученик начинает давать хотя бы некоторую продукцию уже с самого начала его обучения, можно предполагать, что допущенное отклонение от действительности довольно ограничено. Более существенным, по всей вероятности, является вопрос о разнице в производительности труда учеников в обеих странах. Поэтому было бы желательно полностью исключать учеников при сопоставлении производительности труда. Но поскольку статистика труда в США не позволяет выделить особо учеников, остается лишь включить число учеников в общие данные о численности рабочих в обеих странах.
б) 	Наибольшая часть работников, отнесенных в советской статистике к «младшему обслуживающему персоналу», оказывается включенной переписью США в состав рабочих. В США основным признаком составления группы рабочих является выполнение физического труда, что соответствует примерно наибольшей части занятых, перечисленных в графе «младший обслуживающий пер35 Начиная с 1940 г. часть новых рабочих, вливающихся в промышленность, проходит курс обучения в системе государственных трудовых резервов. Ученики школ трудовых резервов не включаются в списочный состав предприятий (см. Д. Савинский, Курс промышленной статистики, стр. 149). Но это не обязательно означает, что они не включены в общее число рабочих, занятых в промышленности.
26 Школы ФЗО после 1933 г. уделяли 80°/0 времени обучению практическим занятиям и 20°/о — теории (см. Е. Н. Медынский, Народное образование в СССР, стр. 145). Эти школы после 1940 г. стали составной частью системы трудовых резервов.
27 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 518.
47


сонал»28. Но некоторая часть «младшего обслуживающего персонала» в определенных отраслях промышленности США включена в группу «служащих»; в качестве примера можно привести табельщиков и мальчиков-рассыльных29.
«Младший обслуживающий персонал» в СССР составляет довольно значительную группу; на 1 января 1936 г. он равнялся 5,5% от общего числа рабочих (включая МОП), занятых в промышленности 30. Не учитывать МОП при сопоставлении уровней производительности труда значит значительно занизить данные о числе рабочих в СССР (по сравнению с этой группой в США) и, стало быть, завысить производительность труда в СССР по сравнению с США. С другой стороны, ни в одной стране мы не имеем одинаковой классификации для однородного определения данной категории занятий. Перепись населения США 1940 г., которая по системе построения не совсем совпадает с переписью обрабатывающей промышленности, но содержит сведения о профессиональном составе рабочей силы, показывает, что только 6,6% тех групп, в отношении которых можно установить, что они соответствуют советскому «младшему обслуживающему персоналу», отнесены к служащим, согласно критериям переписи населения31. Хотя это еще не дает нам определенного критерия, поскольку основы разделения работников на рабочих и служащих не одинаковы в переписях 1939 и 1940 гг. и поскольку указанные выше группы не соответствуют полностью составу МОП32 в СССР, тем не менее можно прийти к выводу о том, что наибольшая часть МОП была отнесена в переписи обрабатывающей промышленности 1939 г. к группе рабочих, причем допущенный недоучет составляет наверняка менее 20% от числа МОП (по максимальной оценке), то есть равняется менее 1% от общего числа рабочих. Исходя из всего этого, для обеспечения сопоста28 Перепись обрабатывающей промышленности США 1947 г. более подробно определяет группу «рабочих», к которой причислены «работающие мастера и все работники, не выполняющие функции по надзору (включая мастеров, обучающих учеников), занятые в обработке, транспортировке, упаковке, складировании, на погрузочных работах, на текущем и капитальном ремонте, в охране, на экспериментальных работах, в вспомогательном производстве для нужд предприятия (энерго-силовые цехи), на учете...»
29 Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939, p. 180.
80 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 518.
81 Вот эти группы:
Курьеры, конторские рассыльные (подростки) 54 360
Охрана, вахтеры, сторожа 195957
Поденщицы, уборщицы, подносчики 575 624
Всего 825 941
По переписи населения США 1940 г. г., к разряду служащих относилась только первая группа.
Источник. Statistical Abstract of the United States, 194 7, p. 179—187.
82 	Например, не охвачены гардеробщицы, фабричные лифтеры, кладовщики в конторах.
' 48


вимости состава рабочей силы в обеих странах «младший обслуживающий персонал» добавляется к числу рабочих с тем, чтобы получить делитель формулы исчисления производительности труда в СССР.
в) В соответствии с практикой русские рабочие, занятые текущим и средним ремонтом, обычно включаются в число производственных рабочих, в то время как рабочие, занятые на капитальном строительстве и капитальном ремонте, сюда не относятся33. Вообще строительство, ведущееся подрядными организациями, не включается в валовую продукцию предприятия, в то время как строительные работы, производимые самими предприятиями, в зависимости от их характера могут включаться и могут не включаться в валовую продукцию 34. Согласно переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г., из состава рабочих выделены особо все рабочие и служащие, занятые на предприятиях на крупных объектах капитального строительства и капитального ремонта 35  *. Хотя и невозможно точно судить о том, как было проведено на практике в обеих странах данное разграничение, можно считать, что принятые критерии довольно близки друг к другу и что поэтому никакие поправки с данной точки зрения не нужны. Поэтому «строительные рабочие», выделяемые промышленной переписью США в особую группу, не прибавляются к общему числу рабочих, исходя из того, что рабочие, выполняющие в СССР ту же работу, также считаются скорее всего строительными, чем производствен ны м и, р а бочим и.
г) Переписи обрабатывающей промышленности США выделяют в специальную группу работников, занятых в области распределения, то есть продажи, рекламы, изыскания новых возможностей сбыта, кредитных и расчетных операций, монтажа или технического ухода за проданными товарами и других форм сбытовой деятельности. Поскольку в Советском Союзе лишь небольшая часть занятых в этой сфере считается рабочими, при сравнении производительности труда в обеих странах эта группа и в США не учитывается.
д) Насколько мы можем судить, в отношении других групп, занятых в промышленности, деление на рабочих и служащих в обеих странах не имеет существенных различий. Рабочие внеза- водского транспорта в США не включены в число производственных рабочих. В СССР не включают в финансовые планы производственных предприятий «работников транспорта, если таковой выделен в особую учетную единицу с особым самостоятельным 38 	А. И. Ежов, Курс промышленной статистики, стр. 52; И. Л. Ку- кулевичиМ. А. Рубин, Планирование и анализ трудовых показателей, стр. 8—12.
34 А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть вторая, стр. 243.
35 Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939,
p. 227.
4 У. Гейленсон
49


заданием» 36, а это значит, что они не причислены к производственным рабочим 37. Но это отнюдь не исключает того, что некоторые транспортные бригады могут быть отнесены к категории производственных рабочих в зависимости от их места в производственных организациях. Личный состав разных (особенно многочисленных в СССР) вспомогательных служб (столовые, больницы, общежития, библиотеки, клубы и т. д., прикрепленные к производственным предприятиям) не отнесен к числу производственных рабочих 38.
Источники статистических сведений о числе рабочих в СССР
Существует три основных источника статистических сведений о ^исле рабочих в СССР: 1) сведения статистических ежегодников по труду или разделов по труду в общих статистических справочниках; 2) сведения о числе рабочих, помещаемые в разделах по промышленности общих статистических справочников, и 3) квартальные данные, составленные профсоюзами.
Третий источник данных сильно отличается от первых двух своей группировкой, основанной на структуре профсоюзных организаций, в противоположность промышленной группировке, лежащей в основе первых двух источников. Статистика профсоюзов в основном придерживается рамок соответствующих комиссариатов (министерств) 39. Между сферой охвата «комиссариата» и сферой «отрасли промышленности» имеется существенная разница, которая делает невозможным непосредственное сопоставление статистики профсоюзов со статистикой по отраслям промышленности.
Главное различие между указанными первыми двумя источниками сведений, которые впоследствии будут именоваться как сведения о числе рабочих по «статистике труда» и по «статистике промышленности», заключается в следующем:
а) Члены промысловых кооперативов включены лишь в данные о числе рабочих по статистике промышленности и не включены в данные о числе рабочих по статистике труда40. Обусловленная этим разница более существенна для легкой промышленности, где еще имеются мелкие предприятия, чем для тяжелой, где кооперативы играют незначительную роль.
б) В дополнение к числу работников, занятых непосредственно на промышленных предприятиях, охваченных статистикой в алозе А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть вторая, стр. 243. (В данном случае Гейленсон допускает искажение советского источника. В действительности в упоминаемой работе А. И. Ротштейна указано, что в практике учета рабочей силы в СССР работники транспорта включаются в списочный состав и в промфинплан предприятия.— Ред.)
87 Д, Савинский, Курс промышленной статистики, стр. 147.
38 А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть вторая, стр. 243.
39 Isaac Deutsche г, Soviet Trade Unions, p. 121.
40 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 708.
50


вой промышленной продукции, в данные по статистике промышленности о численности рабочих включаются и работники, выполняющие работу промышленного характера в сельском хозяйстве, на строительстве и транспорте. Например, в сведения о числе рабочих по статистике промышленности в отличие от тех же све- дений по статистике труда включены в качестве рабочих обрабатывающей промышленности и рабочие, занятые ремонтом машин в МТС, в совхозах и на железных дорогах41.
в) Данные о числе рабочих по статистике труда по крайней мере до 1936 г. (последний год, за который они опубликованы) охватывают лишь предприятия с числом рабочих не менее 16 (с механическим двигателем) или 30 (без двигателя), в то время как сведения о числе рабочих по статистике промышленности отступают от этих минимальных требований по некоторым отраслям 42.
г) Отрасли, включаемые в итоговые данные по этим двум типам сведений, также неодинаковы.
Для большей части отраслей, рассматриваемых в настоящей работе, различия между указанными типами сведений о численности рабочих не имеют особого значения. В отношении легкой промышленности, где кооперативы играли важную роль, данные о числе рабочих по статистике труда должны быть исправлены, поскольку валовая продукция кооперативов обычно учитывалась в общем итоге вместе с валовой продукцией государственных предприятий. Что касается особенностей, отмеченных в пункте «б», то советские сведения о численности рабочих по статистике труда являются, по-видимому, более близкими по методу их построения к соответствующим результатам переписи обрабатывающей промышленности США, чем те же советские сведения по статистике промышленности. Поэтому при сопоставлении в данной книге уровней производительности труда будут использованы данные о численности рабочих по статистике труда, которые имеют и то преимущество, что они представлены в более подробном виде. Кроме того, в эти данные по мере возможности будут внесены необходимые коррективы в целях устранения отмеченных выше расхождений.
Сфера охвата промышленности цензами
Советская статистика валовой продукции и труда касается крупной и мелкой промышленности. Только статистика крупной промышленности содержит достаточно отраслевых данных, необходимых для определения производительности труда. Хотя критерии определения сферы мелкой промышленности в некоторых деталях с течением времени изменялись, однако можно указать на то, что в 1933 г. в ней было занято в среднем 11% общего числа 41 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 708.
42 Там же, стр. 703.
4*
51


рабочих43, а в 1946 г. она давала не более 10% стоимости продукции всей промышленности 44. Исключение мелкой промышленности приводит к повышению среднего уровня производительности труда, так как выработка на одного рабочего в мелких предприятиях значительно ниже, чем в крупной промышленности45.
Выше указаны критерии исключения мелких предприятий из переписи обрабатывающей промышленности США 46. Наибольшая часть мелких предприятий в СССР оказывается вне сферы охвата переписи США. Например, в 1933 ’г. стоимость валовой продукции той части мелких подсобных предприятий в сельском хозяйстве, в которых было занято 55% общего числа рабочих мелкой промышленности, составляла в среднем немногим больше 10 тыс. руб. на предприятие, причем в среднем на каждое из этих предприятий приходилось лишь двое рабочих. Во всей мелкой промышленности в том же году стоимость валовой продукции на одно предприятие равнялась только 13 тыс. руб. и на каждое предприятие приходилось в среднем трое рабочих. Не определяя какой-либо курс для пересчета рублей в доллары, можно полагать, что в силу охвата американской переписью лишь предприятий с валовой стоимостью продукции не менее 5 тыс. долл, наибольшая часть советских предприятий мелкой промышленности оказалась бы вне сферы переписи. Хотя нельзя установить, является ли удельный вес мелкой промышленности, не вошедшей в перепись США, равным удельному весу мелкой промышленности в СССР, следует сказать, что исключение мелких предприятий из расчетов по СССР в большей мере соответствует структуре переписи США, чем их включение.
Методы учета числа рабочих и их сравнимость
Советская статистика труда учитывает так называемый списочный состав рабочих, то есть «все категории постоянных, сезонных и временных работников, на которых... должны вестись трудовые книжки»47. Трудовые книжки были введены в 1938 г. и установлены подробные правила, обязывающие предприятия заполнять на рабочих такие книжки48. Несмотря на то, что тогда были внесены некоторые изменения 49, те же самые правила отно43 «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 30—31.
44 А. И. Ежов, Курс промышленной статистики, стр. 19.
46 	В 1933 г. средняя годовая выработка на одного рабочего в ценах 1926/27 г. составляла 6 тыс. руб. в крупной промышленности и 4,4 тыс. руб. — в мелкой (см. «Социалистическое строительство», 1935 г., стр. 30,31).
46 См. стр. 45.
47 «Словарь-справочник», 1948 г., стр. 387.
48 Там же, 1944 г., стр. 208—209.
48 Например, лица, работающие на дому, до 1938 г. не включались в списочный состав персонала предприятия, а после этого они стали включать-
52


сительно включения рабочего в платежную ведомость или исключения из нее действовали, по-видимому, до 1938 г. Вообще говоря, платежная ведомость — документ довольно широкого охвата, в который не включаются только такие категории рабочих, как временно направленные на другие предприятия, студенты высших учебных заведений, проходящие производственную практику, и рабочие, нанимаемые на период менее 5 дней для выполнения подсобных работ.
На основе ежедневного учета списочного состава всех работников, как отсутствующих, так и присутствующих на работе, вычисляется среднесписочное число рабочих за месяц (включая выходные и праздничные дни; число работников за эти дни принимается равным списочному числу работников за предшествующий рабочий день) путем деления общего числа работавших на число календарных дней месяца. Среднее число рабочих за квартал или за год исчисляется как среднее арифметическое из месячных показателей. Если предприятие в силу сезонности производства или каких-либо других причин работает лишь часть года, то «сумма среднемесячных показателей за период работы делится на число календарных месяцев, т. е. на 12, а не на число месяцев работы» 50. Таким образом, получается не среднее число рабочих за период фактической работы, а годовой эквивалент занятой рабочей силы 51.
Согласно переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г., каждое предприятие указывало число рабочих, получавших заработную плату в любой момент в течение обычного периода, за который составляется ведомость на заработную плату (как правило, неделю), оканчивающегося наиболее близким к 15-му числу месяца, а годовое число рабочих исчислялось путем деления суммы месячных показателей на 12. В результате если рабочий, отсутствовавший, скажем, один день в неделю, в обеих странах учитывается одинаково, то рабочий, отсутствовавший в течение всей недели, учитываемой переписью, и не получавший заработной платы, в США не будет включен в число рабочих, в то время как в СССР он включается в него. С другой стороны, рабочий, проработавший хотя бы всего лишь один день в неделю, может быть учтен в США, как работавший весь месяц, тогда как в СССР он охвачен лишь в пределах действительно отработанных им дней.
ся (см. А. И. Ротштейн, Проблемы промышленной статистики СССР, часть вторая, стр. 243). Здесь также допущено искажение советского источника. В указанной работе А. И. Ротштейна нет упоминания о 1938 г.—Прим, ред.
60 А. И. Ежов, Курс промышленной статистики, стр. 52.
61 Это можно пояснить простым примером. Допустим, что на каком-то предприятии занято 1000 рабочих в среднем за месяц и что они работают лишь 6 месяцев в году. В период их работы среднее число рабочих будет равняться 1000, но советская статистика исчисляет среднесписочное число рабочих за год в виде 1000 X e/i2 = 500.
53


Для полной сравнимости было бы необходимо и те и другие данные пересчитать в так называемое число человеко-годов, то есть в то «число рабочих, которое оказалось бы в ведомостях заработной платы в том случае, если бы все они работали в условиях полной и непрерывной занятости» 52.
Хотя этого нельзя сделать с необходимой точностью, можно дать приблизительную оценку тех отклонений, которые допускаются при исчислении годового числа рабочих в обеих странах.
Табл. 4 показывает среднее число действительно отработанных рабочих дней на одного рабочего 53 и календарное рабочее время, исключая выходные и праздничные дни, по различным отраслям промышленности СССР в 1935 г., а по некоторым отраслям— в 1934 г. Соотношение между действительным временем работы и календарным фондом рабочего времени служит показателем того, насколько включение тех рабочих, которые фактически работали не весь год, завышает среднесписочное число рабочих. В отраслях промышленности, включенных в таблицу, календарный фонд рабочего времени использовался на 86—90%, за исключением сахарной промышленности, в отношении которой необходимо сделать особые оговорки 54.
Подобное же сравнение в известных пределах по промышленности США приведено в табл. 5. Здесь общее число человеко-часов, отработанных за год в разных отраслях промышленности, сравнивается с условно принятой единицей — 2000 часов в год (40 часов в неделю, 50 недель) 55.
Годовое рабочее время в 2000 часов — это, конечно, довольно условная единица, и в тех случаях, когда обычно число рабочих 52 Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939, p. 175.
53 Эти данные, кроме действительно полных рабочих дней, включают также: а) неполные рабочие дни из-за простоев и б) количество дней, отработанных рабочими, переведенными по какой-либо причине на другую работу, кроме их основной работы (см. «Словарь-справочник», 1944 г., стр. 216).
54 Работа в свеклосахарной промышленности носит резко выраженный сезонный характер. Число дней, фактически отработанных в среднем одним рабочим, исчислено, по-видимому, путем деления общего количества отработанных человеко-дней на число учтенных рабочих, а так как последняя цифра пересчитана на человеко-годы, то в итоге получается то число дней работы, которое появилось бы в том случае, если бы предприятие не имело сезонных перерывов в работе и было бы укомплектовано достаточным числом рабочих, которые, будучи занятыми в течение всего года, проработали бы такое же количество человеко-дней, которое фактически было проработано большим количеством рабочих в меньшее число дней. Например, труд 100Э рабочих, работающих 150 дней в году, будет эквивалентен труду 500 рабочих, занятых в течение 300 дней. Исчисление фактически отработанных дней на одного рабочего произведено, по-видимому, путем деления 150 тыс. человеко-дней на 500 рабочих, что дает 300 дней.
55 Данные о числе проработанных часов в неделю исчислены Бюро статистики труда путем деления общего числа человеко-часов, отработанных за неделю, на списочное число рабочих; поэтому эти данные отличаются от календарного числа рабочих часов, не отражающего прогулов, простоев и неполных рабочих дней.
54


часов в неделю в той или иной отрасли превышало условную 40-часовую рабочую неделю, а высокий уровень занятости удерживался на протяжении всего года, отношение числа фактически отработанных часов к календарному числу часов превышало 100%.
Таблица 4
Фактически отработанное время и календарный фонд рабочего времени в промышленности СССР в 1935 г.
Отрасли промышленности
Среднее число дней, фактически отработанных одним рабочим
Календарный фонд рабочего времени, кроме праздничных и выходных дней
К оэффициент использования календарного фонда рабочего времени (в °/0)
Добыча угля (1934 г.)
264,24
295,3
89,5
Добыча нефти
257,16
286,9
89,6
Добыча железной руды .......
259,06
289,3
89,5
Черная металлургия
251,30
287,2
87,5
Машиностроение и металлообработка
266,14
300,2
88,7
Хлопчатобумажная промышленность
258,44
300,2
86,1
Обувная промышленность (1934 г.)
264,41
301,7
87,6
Свеклосахарная промышленность1 . .
294,04
300 (оценка)
981
1 Для объяснения данных по этой отрасли см. стр. 54, прим. 54. Источник. «Труд в СССР», 1936 г., стр. 78; 1935 г., стр. 14 2 — 143.
При сравнении данных по США за 1939 г. и по СССР за 1935 г. не обнаруживается серьезных различий в отклонениях фактического времени работы от календарного фонда рабочего времени, за исключением угольной промышленности, характеризующейся в США постоянным неполным рабочим временем. Если в качестве примера привести обувную промышленность и затраты труда измерять числом фактически отработанных человеко-дней, а не посредством среднесписочного числа рабочих, учитываемых по советскому методу или по американскому методу, то данные по США и СССР составят соответственно 84 и 87,6% установленного числа рабочих56. Хотя эти вычисления довольно приблизительны, можно утверждать с достаточной достоверностью, что завышение показателей фактически отработанного времени, обусловливаемое советским и американским Это верно, если исходить из предположения, основанного на приводимом выше описании советского метода учета, а именно что календарный фонд рабочего времени отражает фактическое число рабочих дней в расчете на одного «списочного» рабочего. Американский метод исчисления календарного рабочего времени автоматически охватывает неоплаченные дни невыхода на работу, и единственным затруднением остается оплаченное, но не отработанное время (например, отпуска).
55


методами57 учета занятых рабочих, не имеет таких различий между двумя странами, которые могли бы оказать существенное
Таблица 5
Фактическое и возможное рабочее время в некоторых отраслях промышленности США в 1939 и 1947 гг.
Отрасли промышленности
1939 г.
1947 г.
Число проработанных человекочасов (в тыс.)
Возможное рабочее время (в тыс. человекочасов)1
Степень использования возможного рабочего времени (в %)
Число проработанных человекочасов (в тыс.)
Возможное рабочее время (в тыс. человекочасов)1
Степень использования возможного рабочего времени (в °/о)
Угольная промышленность
669 0962
967 134
69
949 5402,3
980 7123
973
Нефтяная промышлен¬
206 7122
ность
231 026
89
4
...
Добыча железной руды
38 1872
40 274
95
69 5092
60 750
114
Черная металлургия . .
709 414
776 882
91
937 690
941 570
100
Производство локомотивов для железных до¬
рог
59 745
61 986
96
151 861
151 418
100
Тракторная промышлен¬
125 699
100
ность
63176
62 550
101
125 852
Сельскохозяйственное ма¬
шиностроение . . . .
44 650
55 612
80
158 781
153 406
104
Автомобильная промыш¬
ленность
695 808
797 926
87
1102 482
1117 386
99
Хлопчатобумажная промышленность
752 018
818 634
92
937 084
938 484
100
Обувная промышленность
399 312
473 746
84
438 902
460 680
95
1 Вычислено путем умножения числа рабочих на условную единицу в 2000 часов.
2 Вследствие метода исчисления среднего человеко-дня и общего количества человекочасов эти данные, по-видимому, завышены. См. Наго Id Barger and SamH. Sc h u г г. The Mining Industries 1899—1939; A Study of Output, Employment and Productivity, p. 274.
3 Только битуминозный уголь.
4 Нет данных.
Источники. U. S. Census of Manufactures, 1939 and 1947; U. S. Department of Commerce, Minerals Yearbook, 1949. 3a 1939 г. такие же непосредственные данные о числе проработанных человеко-часов, как и данные за 1947 г. по всем отраслям промышленности, имеются только по угольной, нефтяной и металлургической промышленности. За 1939 г. сведения по остальным отраслям исчислены путем деления данных переписи о годовой заработной плате на данные Бюро статистики труда о среднем почасовом заработке.
67 	Мы не имеем данных о фактически отработанном времени сравнительно с календарным фондом рабочего времени по промышленности СССР после 1935 г. Прогулы по неуважительным причинам составляли в 1934 г. 0,67 дня, а в 1937 г. — 1,05 дня. Простои рабочих и оборудования из-за плохой организации производства с 1935 по 1937 г., по-видимому, снизились незначительно (см. Е. Л. Грановский и Б. Л. Маркус, Экономика социалистической промышленности, стр. 410—465).
56


влияние на сопоставление уровней производительности труда в обеих странах58.
Данные по США за 1947 г. приведены для того, чтобы выявить влияние циклических изменений в занятости на отклонение фактически отработанного времени от календарного фонда рабочего времени. Данные переписи США за 1947 г. о числе занятых рабочих очень точно отражают фактически отработанное рабочее время в разрезе полной занятости. При сравнении производительности труда в разные периоды изменение соотношения фактически отработанного времени и календарного фонда рабочего времени может отражаться в значительных различиях в динамике годовой и часовой выработки на одного рабочего.
Доля рабочих в промышленном персонале
Исчисление производительности труда на основе учета одних только рабочих не имеет никаких преимуществ по сравнению с определением производительности труда на основе учета всех занятых. Обычное исчисление производительности труда на основе учета одних лишь рабочих объясняется имеющимися статистическими данными и самим понятием «производительности труда»,, рассматриваемым в непосредственной связи с определенным видом продукции. При сравнении двух экономических систем — СССР и США, так сильно отличающихся друг от друга, возникает дополнительное основание для того, чтобы прибегать к обычным приемам исчисления производительности труда. Технологические потребности, характеризующие определенный вид производства, окажутся более жесткими и, следовательно, более единообразными в отношении рабочих, чем в отношении других категорий занятых. Независимо от того, каким именно образом управляется прокатный завод, он нуждается в определенном минимальном числе операторов в зависимости от типа наличного оборудования. Но если перейти к неосновному труду, эта взаимосвязь становится менее устойчивой (ремонтные работы, например, могут выполняться подрядчиками со стороны), и это особенно характерно в отношении тороговых и конторских служащих и управленческого персонала. Функции последних на советских предприятиях, объединенных в составе хозяйственных министерств 59, оказываются централизованными в большей мере, чем это имеет место в США, где каждая фирма должна содержать свой полный собственный штат. Там, где в составе американских корпораций имеются крупные отделы продаж в отличие от 68 Угольная промышленность составляет важное исключение, вследствие чего по этой отрасли необходимо внести поправки, учитывающие наличие неполного рабочего времени.
69 См. Gregory Bienstock, Solomon М. Schwarz and Aaron Jugow, Management in Russian Industry and Agriculture, especially, Chaps. 1 and 5.
57


небольших отделов сбыта на советских предприятиях, включение служащих таких отделов в сравнительный расчет производительности труда ввело бы нас в заблуждение.
Тем не менее рассмотрение различий в соотношении рабочих и служащих при расчете производительности труда представляет несомненный интерес. Эти различия необходимо учитывать при переходе от данных о производительности труда к данным о различиях в размере национального дохода на душу населения, а также при определении будущих потребностей в рабочей силе.
Таблица 6
Доля рабочих в общем числе лиц, занятых в отдельных отраслях промышленности США и СССР (в °/в)
США, 1939 г.»
88.3
94.5 4  * * *
90,04
78,8
91.4
89.6
§3,3
83.3
80.6
81 ,3 )
86,1 /
96.3
93,7
87,6
Отрасли промышленности
СССР, на
1 	января
1936 г.2  *
Промышленность в целом
Угольная
Добыча железной руды
Нефтяная
Черная металлургия
Автомобильная
Сельскохозяйственное машиностроение Тракторная
Строительные машины
Локомотивостроение
Вагоностроение
Хлопчатобумажная
Обувная
Свеклосахарная
87,08
92.2
88,6
82,1
90,6
83.5
87.2
83,9
84.3
85,8
92.6
88.4
90,1
1 Цифры представляют долю производственных рабочих в общем числе рабочих и служащих, включая высших должностных лиц корпораций. Из расчета исключено число лиц, занятых в области «строительствах, «распределения», и «прочих», так как по этим группам в переписи нет разграничения на «рабочих» и «служащих».
2 В состав рабочих включены собственно рабочие, ученики и МОП.
3 Эта цифра составила бы 86,7°/0, если из общего итога исключить электростанции и добывающую промышленность в целях большей сравнимости с «обрабатывающей промышленностью» США.
4 Включены и владельцы предприятий, выполняющие физический труд на производстве.
Источник и. Для СЖ: U.S. Census of Manufactures, 1939; для СССР: «Труд в СССР», 1936 г., стр. 64—67.
Табл. 6 показывает удельный вес числа рабочих в общем числе лиц, занятых во всей обрабатывающей промышленности СССР и США в целом, а также в отдельных отраслях. Хотя в среднем в США доля рабочих в общем количестве лиц, занятых в промышленности в целом, выше, чем в СССР, в некоторых отраслях наблюдается обратная картина. Советская статистика, одна-
58


ко, уделяет главное внимание не этому вопросу, а соотношению основных и вспомогательных рабочих в самой группе рабочих. Более высокая доля рабочих в общем числе лиц, занятых в промышленности, не всегда является показателем более высокой экономической эффективности; индустриализация может привести к снижению удельного веса рабочих 60.
Таблица 7
Соотношение ИТР и служащих в некоторых отраслях промышленности СССР и США (в °/0)
Отрасли промышленности
США, 1939 г.1
СССР, на 1 января
1936 г.1
ИТР
конторские служащие
ИТР
конторские служащие
Промышленность в целом
50,3
49,7
52,12.3
47,93
Угольная
63,9
36,1
Добыча железной руды
50,9
49,1
Нефтяная
63,5
36,5
Черная металлургия
43,1
56,9
58,6
41,4
Автомобильная
48,8
51,2
59,8
40,2
Сельскохозяйственное машиностроение
45,9
54,1
60,7
39,3
Тракторная
45,4
54,6
60,0
40,0
Строительные машины
46,5
53,5
60,0
40,0
Локомотивостроение
28,5
71,51
66,0
34,0
Вагоностроение для железных дорог
48,3
51,7)
Хлопчатобумажная
56,1
43,9
35,6
64,4
Обувная
51,3
48,7
48,4
51,6
Свеклосахарная
44,5
55,5
53,7
46,3
1 Перепись США делит всех служащих на следующие группы:
1) высшие должностные лица корпораций, 2) управляющие и прочие ответственные управленческие и технические работники и 3) конторские служащие, стенографистки и прочие. Первые две группы соответствуют ИТР в СССР, за исключением того, что в ИТР не входят начальники отделов снабжения, сбыта и т. д. Третья группа («конторские служащие») то же, что и «служащие» у русских. Однако это соответствие носит лишь общий характер, ибо некоторые категории служащих, например бухгалтеры, относятся в СССР и США к разным группам.
2 Если не включать электростанции и добывающую промышленность, то эта цифра составит 51 ,8%.
3 По плану 1941 г.: ИТР — 60%, служащие — 40%.
И с т о ч н и к и. Для США'. U. S. Census of Manufactures, 1939; для СССР'. «Труд в СССР», 1936 г., стр. 64-67.
Из данных табл. 6 напрашивается вывод о том, что расчет производительности труда на основе учета всех занятых в 60 	Е. Н. Phelps Brown and Р. Е. Hart, The Share of Wages in National Income, «The Economic Journal», June 1952, p. 253. Можно указать, что по плану на 1941 г. удельный вес рабочих в общем числе лиц, занятых в промышленности СССР, должен был составить 85,8%.
59


среднем незначительно отличался бы от результатов исчисления производительности труда на основе учета одних только рабочих, хотя по отдельным отраслям обнаружились бы значительные различия порой в пользу США, а порой в пользу СССР.
Табл. 7 показывает в другом аспекте состав рабочей силы, а именно деление непроизводительных работников на управленческий и конторский персонал 61. По обрабатывающей промышленности в целом, судя по приведенным данным, разница между СССР и США невелика; по отдельным ее отраслям, однако, обнаруживаются большие различия. Причины подобных различий между обеими странами или даже между различными отраслями одной и той же страны с первого взгляда не совсем ясны. Более детальное их исследование было бы необходимо при сопоставлении производительности труда на основе учета всей занятой рабочей силы.
Состав рабочей силы
Важнейшей рациональной чертой понятия производительности труда, как показателя эффективности использования имеющихся ресурсов, является однородность индивидуальных рабочих или проработанных человеко-часов. Такое предположение, однако, имеет лишь весьма общее значение, ибо на деле многочисленные факторы приводят к тому, что производительность труда оказывается различной у отдельных рабочих или в отдельные рабочие часы. Эти различия в значительной мере носят общий характер и поэтому имеют важное значение при сравнении производительности труда по отдельным странам. Здесь мы проанализируем три фактора, влияющие на производительность труда среднего рабочего в США и СССР, а именно пол, возраст и различия в квалификации рабочих.
Распределение рабочих по полу. В советской промышленности занято сравнительно большое количество женщин. На 1 июля 1938 г. женщины составляли 42% всех лиц, занятых в промышленности62, а в 1940 г. — 40% всех работников промышленности, транспорта и строительства63. В связи с войной удельный вес женщин значительно возрос, и в начале 1949 г. он все еще равнялся 50% 64. Для сравнения укажем, что в обрабатывающей промышленности США доля женщин в общем количестве занятой 61 По имеющимся данным нельзя установить, одинаковы ли принципы данной классификации в обеих странах или нет. Однако нет никаких оснований предполагать, что эти принципы несостоятельны, если рассматривать отдельно промышленность каждой из двух стран.
62 «Плановое хозяйство», 1939 г., № 10, стр. 114. В 1928 г. женщины составляли 29% всех работников, а в дальнейшем их доля неуклонно возрастала.
63 Н. Попова, Женщины страны социализма, стр. 40. По другим данным (Н. Вознесенский, Военная экономика СССР), женщин в промышленности СССР в 1940 г. было 41% от общего состава рабочей силы.
64 «Профессиональные союзы», март 1949 г., № 3, стр. 9.
60


рабочей силы «в 1940 г. составляла 24,7%, а в 1950 г.— 27,3% 65. По отдельным отраслям, как свидетельствуют данные табл. 8, наблюдаются еще более значительные различия. Если во многих отраслях тяжелой промышленности США почти совершенно не используется женский труд (например, в угольной), то в СССР в этих же отраслях имеется значительное количество женщин66. В отраслях промышленности, в которых использование женского труда носит традиционный характер, как например в текстильной промышленности, удельный вес женщин в Советском Союзе намного превышает тот же показатель по США.
Таблица 8
Доля женщин в общем числе лиц, занятых в некоторых отраслях промышленности США и СССР
Отрасли промышленности
США, 1940 г.
СССР, на 1 января 1938 г.
Угольная
0,6
24,5
Добыча металлических
руд
0,9
21,9
Добыча нефти
2,8
8,4х
Черная металлургия . .
7,4
23,9
Машиностроение ....
11,4
29,7
Хлопчатобумажная . . .
37,8
67,4
Обувная
43,0
57,4
Пищевая
18,2
47,2
1 На 1 июля 1936 г. См. «Женщина в СССР», стр. 62.
Источники. Для США: «Statistical Abstract of the United States», 1947, p. 191-192; для СССР: «Плановое хозяйство», 1939 г , № 10, стр. 114.
В целом годовая выработка у женщин ниже, чем у мужчин, однако точных данных об этих различиях не имеется. На основе данных о заработках Ростас 67 считает, что производительность труда женщин составляет лишь 60% производительно65 The Conference Board, «The Economic Almanac», 1951/52, p. 267.
66 Этот факт отмечают и те, кто посетил СССР. Один из рабочих авиационной промышленности (Англия) отмечал, что в сборочном цехе автозавода им. Сталина работает много женщин. «Я был сильно удивлен, когда увидел, что на этой работе было занято так много женщин, но здесь это считалось обычным явлением» (см. официальный отчет делегации профсоюзов, посетившей СССР, «Russia—The Truth», р. 29). Группа английских горняков заявила: «Мы были удивлены, увидев женщин, работающих стрелочницами, на откатке и обогащении угля». Там же, стр. 32.
67 L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 32.
61


сти труда мужчин, а Барна 68 аналогичным методом определяет ее в пределах 66%. Но соотношение заработков вряд ли выражает соотношение уровней производительности труда 69, так что приведенные данные о разнице в производительности труда мужчин и женщин являются довольно произвольными. При отсутствии точных сравнительных данных о производительности мужского и женского труда по отраслям приходится отказаться от взвешивания с данной точки зрения состава рабочей силы, ограничиваясь лишь указанием на то, что при исчислении производительности труда в СССР и США на основе учета рабочей силы, сведенной к эквиваленту рабочих мужчин, численность рабочих в СССР оказалась бы меньше, а, стало быть, показатель производительности труда в СССР — относительно более высоким.
Возрастной состав. Распределение трудоспособного населения США и СССР по основным возрастным группам в 1939— 1940 гг. показано в табл. 9.
Таблица 9
Возрастной состав населения в возрасте от 15 до 59 лет в США в 1939 г. и в Советском Союзе в 1940 г. (в °/0)
Возрастная группа
США, 1940 г.
Советский Союз, 1939 г.
мужчин
женщин
всего
мужчин
женщин
всего
15—19
14,5
14,5
14,5
17,2
16,0
16,6
20—24
13,4
13,9
13,7
15,2
13,9
14,5
25—29
12,8
13,3
13,1
17,3
16,0
16,6
30—34
11,9
12,2
12,1
14,3
13,6
13,9
35—39
11,2
и,з
11,2
11,6
12,1
11,9
40—44
10,4
10,3
10,3
8,2
9,0
8,6
45—49
9,9
9,5
9,7
6,5
7,2
6,9
50—54
8,8
8,3
8,5
5,3
6,7
6,0
55—59
7,1
6,7
6,9
4,4
5,5
5,0
100
100
100
100
100
100
И с т оч н и к и. Для США: 1940 Census of Population, для СССР: Warren W. Eason, Trends and Prospects of the Soviet Population and Labor Force, p, 49.
Совершенно очевидно, что рабочая сила в Советском Союзе была в то время значительно моложе по своему возрастном}^ 68 Т. Barna, Note on the Productivity of Labor, Bulletin of the Oxford University Institute of Statistics, vol. VIII, № 7 (1946), p. 205.
69 Cm. John T. Dunlop, Productivity and the Wage Structure in Lloyd Metzler and others, Income, Employment and Public Policy, p. 351.
62


составу, чем рабочая сила в США, особенно среди мужчин. Однако трудно установить, является ли труд молодых рабочих более производительным, чем труд старших возрастных групп. Во всяком случае, нет какого-либо критерия, при помощи которого можно было бы свести к одному знаменателю различные возрастные группы 70, и поэтому нельзя ничего определенного сказать относительно результатов сопоставления производительности труда на основе сведения рабочей силы США и Советского Союза к определенному стандартизированному возрастному составу.
Уровень квалификации. К началу периода составления общих народнохозяйственных планов Советский Союз находился в очень невыгодном положении по сравнению с США в том, что касается ресурсов в квалифицированной рабочей силе. Подавляющая часть рабочих, только что пришедших на производство из сельских районов, не имела фабричных навыков и была незнакома с производственной дисциплиной. Обучение производилось в основном прямо на работе71, хотя техническое обучение было расширено, чтобы удовлетворить растущие потребности промышленности 72. В связи с тем, что основное внимание направлялось скорее на количество, чем на качество, а также из-за неутолимой потребности промышленности в рабочей силе в 1940 г. все еще ощущался недостаток в квалифицированных рабочих. В результате этого была создана система обязательного обучения молодежи, пополнявшей ряды рабочих,— государственные трудовые резервы. За первое десятилетие своего существования эта система подготовила 6 млн. рабочих73, хотя производственное обучение непосредственно на работе по-прежнему оставалось главным методом профессиональной подготовки 74.
Все эти данные, разумеется, не позволяют сделать каких-либо точных обобщений по вопросу сопоставления уровней квалифи-
70 Барна совершенно произвольно определяет следующие коэффициенты по возрастным группам: до 16 лет — 20%, от 16 др 19 лет — 50°/о, от 20 до 64 лет (мужчины) — 66°/0 (см. Т. Ваг па, Note on the Productivity of Labor, Bulletin of the Oxford University Institute of Statistics, vol. VIII, № 7 (1946).
71 Isaac Deutscher, Soviet Trade Unions, p. 93—96; «Вопросы экономики», 1952, № 12, стр. 19.
72 С 1928 по 1937 г. окончили техникумы 942,8 тыс. человек (см. «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 124). Н. Вознесенский в книге «Военная экономика СССР» (стр. 27) приводит следующие данные о росте числа квалифицированных рабочих с 1926 по 1939 г.: буровых мастеров — в 5,7 раза, токарей —в 6,8 раза, фрезеровщиков — в 13 раз, инструментальщиков в— 12,3 раза, прессовщиков и штамповщиков — в 6,3 раза, монтеров и электромонтеров — в 6,4 раза, машинистов локомотивов — в 3,3 раза, судовых машинистов—в 3,2 раза.
73 U. S. Department of Labor, Notes on Labor Abroad, January, 1951, № 7, p. 14.
74 Например, в 1946 и 1947 гг. государственные трудовые резервы подготовили 1172 тыс. человек, тогда как, помимо государственных трудовых резервов, было обучено 4700 тыс. человек. (См. S. Gurevitch and S. Р а г- tigul, The New Economic Upswing of the USSR in the Postwar Five Ye^r Plan, p. 55—56, M., 1950 r.)
63


нации рабочей силы в США и Советском Союзе. Однако можно с полным основанием предположить, что в 1939 г. средний уровень квалификации рабочей силы в Советском Союзе был значительно ниже, чем в США. Подобное заключение, вероятно, может характеризовать положение и в настоящее время, хотя очевидно, что систематическое обучение большого числа рабочих в системе государственных трудовых резервов постепенно сглаживало это различие. Однако в 1939 г. уровень квалификации рабочей силы отрицательно сказывался на производительности труда в Советском Союзе, причем разница между последней и производительностью труда в США оказалась бы меньшей, если бы вся рабочая сила была бы сведена по уровню квалификации к одному и тому же знаменателю.
Отработанное время
Производительность труда может быть измерена в любой единице времени — часах, неделях, месяцах, годах и т. д. Выбор единицы измерения зависит от цели исследования и от имеющихся данных. Международное бюро труда отметило, что «при измерении производительности труда с целью определения изменений объема выпускаемой продукции в течение определенного фактически отработанного времени, а также определения производительной способности труда или затрат труда на единицу продукции лучше всего брать за основу часовую выработку, при определении же производительности труда в целях изучения потребностей в рабочей силе, возможностей для ее занятости, динамики национального дохода и т. д. более подходящей основой для подсчетов является годовая выработка»75. Например, ^сли часовая выработка берется (как это происходит в действительности) за убывающую функцию числа часов, отработанных за день сверх определенного их минимума, то при составлении на основе сопоставления часовой выработки оценки потенциальной продукции двух стран, которая могла бы быть достигнута в результате увеличения отработанного времени, получились бы ошибочные результаты из-за предположения (если только не будет внесена необходимая поправка) о том, что увеличение выпускаемой продукции в дополнительные часы является одинаковым для обеих стран. Годовая выработка как единица измерения имеет ряд преимуществ в данном случае, так как она отражает все различия в условиях труда (такие, как продолжительность рабочего дня, праздники, прогулы, время отпусков), которые могут изменяться лишь при чрезвычайных обстоятельствах, а в остальное время являются постоянными.
Метод, применяемый Бюро статистики труда США для выявления изменений производительности труда в промышленности, 75 	International Labor Office, Methods of Labor Productivity Statistics, p. 38.
64


является идеальным, так как он включает показатели как часовой, так и годовой выработки. К сожалению, имеющиеся в нашем распоряжении данные не позволяют нам осуществить сопоставление уровней производительности в разрезе часовой выработки. Чтобы сделать это, нужно было бы прежде всего уравнять для США и Советского Союза действительно отработанное время, принимая во внимание отпуска, обеденные перерывы, а также время, ушедшее на деятельность, прямо не связанную с производством (собрания, профсоюзная работа, работа по социальному обеспечению и т. д.). Даже если бы и была достигнута подобная точность в измерении всего отработанного времени с начала и до конца рабочего дня, и то было бы невозможно получить необходимые данные по Советскому Союзу для периода после 1935 г.
Таблица 10
Среднее число проработанных в неделю часов по отдельным отраслям промышленности США в 1939 г. и Советского Союза в 1934 и 1935 гг.
Отрасли промышленности
США
СССР
Положительная или отрицательная разница США в сравнении с СССР (± в°/0>
Вся обрабатывающая промышленность
37,6
35,7
+5,3
Черная металлургия
35,5
33,3
+6,6
Машиностроение, исключая производ¬
ство транспортного оборудования
38,9
37,7
Производство транспортного оборудо¬
вания
36,3
Хлопчатобумажная
36,7
36,7
Обувная
35,7
38,1
—6,3
Свеклосахарная
42,9
39,6
+8,3
Угольная
27,1
35,2
—23,0
Добыча нефти
38,3
34,6
+ 10,7
Источники. Для США’. U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Handbook of Labor Statistics, 1941, edition, Bulletin 694, pp. 22—25. Эти данные получены путем деления общего числа часов, проработанных в данной отрасли в течение недели, ближайшей к 15-му числу месяца, на общее число рабочих, занятых какое-либо время в течение учтенного периода. Поэтому эти данные представляют собой среднее число часов, проработанных в неделю каждым рабочим, с учетом неполного рабочего времени, сверхурочных работ и временных увольнений.
Для СССР: данные заимствованы из книги «Труд в СССР», 1936 г., стр. 78. Они получены путем умножения числа дней, отработанных каждым рабочим в 1935 г., на продолжительность обычного рабочего дня взрослого рабочего в 1934 г., а затем путем деления полученного результата на 5 2. Неполные рабочие дни, стало быть, не учтены. Временные увольнения, однако, отразились бы на среднем числе проработанных за год дней. (Несостоя тельность рассуждений автора о несуществующих в СССР «неполных рабочих днях» и «временных увольнениях» совершенно очевидна.—Ped.) Советские данные охватывают, помимо обрабатывающей, также и добывающую промышленность.
Последующие замечания должны давать представление о поправке, которая была бы необходима при пересчете годовой вы5 У. Гейленсон
65


работки в часовую выработку. Табл. 10 дает ограниченное сопоставление отработанных часов в Советском Союзе и США в 30-х годах. Данные по советской промышленности охватывают и добывающую промышленность, в то время как данные по США относятся только к обрабатывающей промышленности. Если бы были учтены и данные по добывающей промышленности США, то общие показатели по обеим странам были бы ближе друг к другу — в связи с сокращенной рабочей неделей в угольной промышленности США. Более важным, однако, является то обстоятельство, что данные по Советскому Союзу относятся главным образом к годам, предшествовавшим гонке вооружения, когда сверхурочная работа не имела большого значения. К 1939 г. сверхурочная работа стала играть важную роль. По имеющимся данным, например, сверхурочная работа в обувной промышленности составила в 1938 г. около 1% всего рабочего времени, в 1939 г.— 2,7% и в первой половине 1940 г.— 5,5% 76. Если таково ныне положение во всей промышленности в целом, то, исходя из приведенного в табл. 10 сопоставления, превышение числа часов, отработанных в неделю в США, над соответствующим показателем по СССР должно быть уменьшено до 2%.
Едва ли будет неправильно предположить, что в тяжелой промышленности сверхурочная работа имела большее распространение, чем в обувной; тем самым указанное различие еще больше сокращается. Однако по отдельным отраслям, особенно по угольной промышленности, учет сверхурочных работ не приводит к сокращению большого расхождения, показанного в табл. 10.
Следует отметить один дополнительный факт, относящийся к довоенному периоду. Средний рабочий день в промышленности Советского Союза, включая сверхурочные работы, снизился с 7,37 часа в 1928 г. до 7,03 часа в 1936 г.77 После этого, по всей вероятности, он начал возрастать вплоть до 1940 г., когда в дополнение к сверхурочному времени был вновь восстановлен восьмичасовой рабочий день 78. Таким образом, предполагая, что все прочие факторы остались без изменения, индекс годовой производительности труда в промышленности Советского Союза, исчисленный на базе 1928 г., должен быть повышен за 1936 г. на 4%, если перевести его в индекс часовой выработки, а для последующего периода должен быть значительно снижен 79.
76 «Кожевенно-обувная промышленность», № 8, 1940 г., стр. 12.
77 В. L. Markus, The Stakhanov Movement, «International Labor Review», July, 1936, p. 5.
78 Vladimir Gzovski, Elements of Soviet Labor Law, «Monthly Labor Review», March, 1951, p. 262.
79 Начиная c 1929 г. производились эксперименты в области применения непрерывной рабочей недели и различных условий сменности. Однако к 1936 г. большинство рабочих вернулось к нормальной шестидневной рабочей неделе с седьмым выходным днем (см. Solomon Schwarz, Labor in the Soviet Union, p. 268—277).
66


Если сравнить 1950 г. с 1939 г., то обнаружится значительное различие. Среднее количество отработанных за неделю часов в обрабатывающей промышленности США равнялось в 1950 г. 40,5 часа, а в добыче битуминозного угля — 35 часам 80. В этом году рабочие в Советском Союзе имели обычную рабочую неделю в 48 часов 81 при широком распространении сверхурочных работ. Таким образом, для того чтобы соотношение производительности труда в СССР и в США в 1950 г., исчисленное на базе человеко-года, перечислить на базе человеко-часа, необходимо полученный первым методом относительный показатель для США увеличить по меньшей мере на 16%.
80 «Monthly Labor Review», March, 1952, p. 345.
81 H. Вознесенский указывает, что число проработанных часов в месяц возросло с 1940 по 1943 г. на 22°/0 (Военная экономика СССР, стр. 114). Поскольку уже в 1940 г. сверхурочная работа применялась в значительных размерах, то во время войны рабочий день, по-видимому, составлял по крайней мере 10 часов. После войны, несомненно, имело место некоторое сокращение продолжительности рабочего дня. Одна из делегаций английских профсоюзов, посетившая СССР в 1950 г., сообщала, что в Москве строительные рабочие работали с 8 утра до 5 часов дня без сверхурочных, за исключением тех случаев, когда управление стройки считало, что сверхурочная работа «совершенна необходима» (Report of the British Workers’ Delegation, Russia with Our Own Eyes, p. 63). Другая делегация спустя год сообщала, что на автозаводе им. Сталина «сверхурочные работы разрешаются с согласия профсоюза, но не могут превышать 10 часов в месяц» (Report of the Nineteen Americans of Their Visit to the USSR, We Saw for Ourselves, p. 26). Но эти сообщения носят пропагандистский характер, преуменьшая степень распространения сверхурочных работ.
5*


ЧАСТЬ II
ОБЗОР
ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ


Глава V
УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Добыча угля
Добыча угля в Советском Союзе в период с 1927 по 1952 г. показана в табл. II1.
Таблица 11
Добыча угля в Советском Союзе в период 1927/28—1952 гг.
Годы
Добыча угля (в тыс. т)
Годы
Добыча угля (в тыс. т)
1927/28
35 510
1937
127 1001
1928/29
40 067
1938
132 900
1929/30
47 780
1939
. • •
1931
56 752
1940
166 000
1932
64 664
1945
149 300
1933
76 205
1948
213 500
1934
93 940
1949
236 900
1935
108 9001
1950
260 000
1936
1264001
1951
285 000
1952
300 000
Источники. За 1927/28—1934 гг. — «Социалистическое строительство СССР»,
1936 г., стр. 101; за 1935—1937 гг.—Я- А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 150; за 1938 г.— «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 40; за 1940 г.— Государственный научный институт, «Советская энциклопедия», 1947 г., стр. 809; за 1945 —1949 гг.—Н а г г у Schwartz, Russia’s Soviet Economy, p. 2 14; за 1948 г.— «New York Times», September 1, 1952, pp. 1,3; за 1949—1952 гг.—Ibid., September 1, 1952, pp. 1,3; August, 10, 1953, p. 7.
1 В других источниках за эти годы имеются иные данные о добыче угля. Однако разница между максимальными и минимальными данными имеет известное значение только за
1937 г., причем даже за этот год она составляет всего лишь 0,7°/0.
1 Неизвестно, показывают ли данные советской статистики вес угля после обогащения. Поэтому предполагается, что для корректировки советских данных в целях их сопоставимости с данными США необходимо данные советской статистики добычи угля уменьшить на 6—8%; данные по США — это цифры добытого коммерческого угля, то есть угля торговых сортов (см. неопубликованную работу Nancy Nimitz and Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Coal Output). Уголь, потребленный на самих шахтах, в обеих странах включается в статистику добычи (см. U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, «Trends in Output per Man-Hour: Mining», p. 33).
71


Следует подчеркнуть, что данные за послевоенный период имеют скорее оценочный характер, а не характер точных данных о добыче. До войны Донбасс давал около 60% всего добываемого угля. Главными после Донбасса районами добычи угля были Кузбасс и Подмосковный бассейн (см. табл. 12).
Таблица 12
Добыча угля в Советском Союзе по бассейнам и управлениям Народного комиссариата тяжелой промышленности в 1937 г.
Бассейн и управление
Добыча угля
в тыс. т
В°/о
Донбасс
75 041
60,6
Кузбасс
17 340
13,9
Хакасуголь
777
0,6
Кизелуголь
3714
3,0
Челябуголь
3 467
2,8
Богословск, Егоршино
900
0,7
Карагандауголь
3 937
3,2
Подмосковный бассейн
7 743
6,3
Востсибуголь
3 035
2,5
Кируголь и Шураб
903
0,7
Сахалинуголь
316
0,3
Ткварчельуголь
158
0,1
Дальуголь
4 356
3,5
Востуголь
1 792
1,4
Ткибульуголь
240
0,4
Всего . . .
123 7191
100,0
1 Итог не совпадает с данными табл. 1 1, так как в настоящей таблице по- . казаны данные о добыче по предприятиям Народного комиссариата тяжелой промышленности, тогда как в табл. 11 приводятся данйые о всей добыче в стране. Источник. «Уголь», №1,1938 г., стр. 1.
Принятые меры по расширению добычи угля в Кузбассе, на Урале (Кизел, Челябинск) и в Караганде приобрели особое значение в связи с оккупацией и разрушениями Донбасса в годы войны и привели к перемещению центра тяжести добычи угля на восток. По некоторым оценкам, в 1949 г. на Донбасс приходилось только 33% добычи угля, а на Подмосковный бассейн—11%, в то время как остальная часть добычи угля приходилась в основном на 3 главных восточных района 2. Однако Донбасс сохранил за собой роль главного угольного бассейна Советского Союза 3, и весьма возможно, что его удельный вес во «всей добыче угля в 2 Harry Schwartz, Russia’s Soviet Economy, p. 214.
3 «Вопросы экономики», № 2, 1952 г., стр. 25.
72


стране возрастет благодаря его большим ресурсам и преимуществам в географическом отношении.
Качество добываемого в США и Советском Союзе угля значительно отличается. Об этом говорят следующие данные4.
Вид угля
СССР, 1934 г. США, 1939 г.
в °/0 ко всей добыче угля (по весу)
Антрацит
24
12
Битуминозный уголь
64
87
Бурый уголь
12
1
Источники. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 100—101; U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 225 (в дальнейшем этот источник цитируется как LJ. S. Census, Mineral Industries).
После 1934 г. доля антрацита в Советском Союзе упала в связи с развитием новых районов добычи угля, помимо Донбасса, который является главным источником антрацита. По этой же причине вырос удельный вес бурого угля, достигнув 14% всей добычи угля в 1937 г.5
Количество добываемого угля можно сравнивать как в весовых единицах без учета качественных различий, так и в стандартных единицах. В отношении второго метода можно отметить, что статистика добычи угля в Советском Союзе не дает достаточных данных для точного перевода в стандартные единицы и по каждому главному виду угля имеются широкие различия по качеству 6. Однако более важным соображением является то, что между качеством угля и производительностью труда нет никакой обязательной зависимости. Правда, в США производительность труда при добыче антрацита значительно ниже, чем производительность труда при добыче битуминозного угля, но это скорее объясняется характером залежей антрацита, чем качеством самого 4 Данные о добыче антрацита в США включают только добычу в Пенсиль¬
вании. Незначительное количество добываемого в других районах антрацита включено в итог добычи битуминозного угля.
6 	«Плановое хозяйство», № 12, 1940 г., стр. 30. Фактически в Подмосковном бассейне добывается только лигнит, экономическая значимость которого определяется лишь его близостью к большому промышленному центру. Около 30% угля, добываемого на Урале,— также лигнит.
6 Например, английский фунт (453,6 г.— Ред.) битуминозных углей Западной Виргинии, добытых в 1936 г., давал в среднем 14,2 тыс. английских тепловых единиц против всего лишь 10 790 тепловых единиц битуминозного угля штата Айова. В том же году коэффициент пенсильванского антрацита составил в среднем 13,3 тыс. английских тепловых единиц (см. Works Progress Administration: Mechanization, Employment and Output per Man in Bituminous-Coal Mining, p. 53; в дальнейшем этот источнйк цитируется как WPA, Bituminous- Coal Mining). Обстоятельную попытку качественной классификации советского угля см. в неопубликованной работе Nancy Nimitz and Alexander G e r s c h e n k г о n, A Dollar Index of Soviet Coal Output, p. 60.
73


угля 7. Нет даже точных данных о том, относится ли это также и к Донбассу 8. При таких обстоятельствах лучше всего сравнивать уровни производительности труда в весовых единицах без учета качества добываемого угля9.
Гораздо больший интерес представляет деление добычи угля по двум главным способам: подземному и открытому. По имеющимся данным, открытый способ добычи угля в Советском Союзе является в 2,5—3 раза производительнее, чем подземный способ 10  11, а в США в 1939 г. средняя часовая добыча угля открытым способом была в 3 раза выше, чем при подземном способе п.
Если в Советском Союзе добытый открытым способом уголь в 1937 г. составлял около 1,9% от общей добычи угля в СССР, то в 1940 г. он составил 3,8%, а в 1945 г. — 11,9% 12. Что же касается США, то они ушли значительно вперед по развитию открытого способа: в 1939 г. 9,7% всего добытого угля приходилось на открытый способ (9,6%—по битуминозному углю и 10,6 — по антрациту), а к 1950 г. удельный вес открытого способа уже достиг 23,9% (по битуминозному углю) 13. Данных об удельном весе открытого способа добычи угля в Советском Союзе за 1950 г. нет, но с восстановлением широкой добычи угля в Донбассе можно предполагать, что он сократился.
Чтобы показать влияние различий в добыче угля на уровень производительности труда, сопоставление общих данных будет 7 По-видимому, главной причиной относительно низкой производительности труда на антрацитовых шахтах в Пенсильвании являются давность использования этих шахт и трудности механизации, обусловливаемые глубиной пластов, неоднородностью структуры и другими ' особенностями этих пластов (см. Harold Barger and Sam H. Schur г, The Mining Industries 1899—1939; A Study of Output, Employment and Productivity, Chap. 9).
8 В ноябре 1935 г. месячная выработка на одного занятого на шахтах треста «Антрацит» в Донбассе составляла 22,2 т, а по всему Донбассу в среднем — 20,2 т (см. «Уголь», декабрь 1935 г., стр. 2). В 1936 г. среднемесячная выработка тяжелых врубовых машин в Донбассе была на антрацитовых шахтах большей, чем на шахтах битуминозного угля, в то время как в отношении выработки отбойных молотков дело обстояло как раз наоборот (см. «Горный журнал», 1937 г., № 17, стр. 37—38).
8 В пользу сравнения уровней производительности труда на основе весовых единиц говорит и то обстоятельство, что качество угля и его экономическая ценность — понятия разные. Если иметь в виду экономическую эффективность выработки на одного занятого, то, конечно, придется принимать во внимание и такие факторы, как размещение углей и прочие, в результате чего понятие производительности труда приобретает смысл, отличающийся от обычного.
10 «Плановое хозяйство», № 12, 1940 г., стр. 30; № 4, 1948 г., стр. 38.
11 U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 228.
12 «Плановое хозяйство», № 4, 1948 г., стр. 38. Увеличение доли добычи угля открытым способом в 1945 г. частично было обусловлено сокращением добычи в Донбассе, где глубина залегания угля делает невозможным его добычу открытым способом.
13 Исчислено по данным U. S. Department of Commerce, Minerals Yearbook, 1940, p. 821 (в дальнейшем цитируется как Minerals Yearbook), and U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Productivity Trends, Bituminous-Coal Mining, p. 2.
74


дополнено отдельными данными по подземной добыче. Однако необходимо иметь в виду, что общее сопоставление уровней производительности труда должно охватывать всю отрасль в целом независимо от способов добычи угля. Наличие сравнительно большой добычи угля открытым способом является важным, но отнюдь не единственным фактором, определяющим преимущества одной страны над другой в области производительности труда в угольной промышленности.
Добыча угля в США в 1939 г. составила 446,6 млн. малых тонн, или 405,1 млн. г14. Распределение добычи угля по районам не представляет интереса в плане данного исследования.
Рабочая сила
Советский Союз. Различные данные о занятости в угольной промышленности, имеющиеся непосредственно в русских источниках и относящиеся к крупной промышленности 15, показаны в табл. 13. В связи с некоторыми сезонными условиями занятость на 1 января превышала среднюю за год16.
В табл. 14 приводятся данные о рабочих угольной промышленности Советского Союза, занятых непосредственно на шахтах (русский термин — рабочие «по эксплуатации»). Мне не удалось найти точного определения термина «по эксплуатации» в том понимании, в каком он применяется в советской статистике угольной промышленности. Однако ясно, что переработка угля в кокс, а также производство других продуктов из угля не рассматриваются как часть угольной промышленности, поскольку в более подробных статистических таблицах они обычно выделяются. С другой стороны, вполне вероятно, что такие подготовительные операции, как промывка и сортировка, относятся в Советском Союзе, так же как и в США, к угольной промышленности 17.
В свете имеющихся в нашем распоряжении данных наиболее правдоподобным предположением является то, что русский
14 U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 225.
15 Сюда относится почти вся угольная промышленность. В 1938 г. около 95% всей добычи угля в Советском Союзе падало на долю трестов, которые находились в системе Народного комиссариата угольной промышленности (см. «Плановое хозяйство», № 2, 1939 г., стр. 55). Кроме того, и остальные 5% почти целиком приходились на предприятия местной промышленности и промысловой кооперации, входящие в состав крупной промышленности.
16 Так, например, в 1935 г. число занятых рабочих колебалось в процентах к их среднегодовому составу от 104,6 на 1 февраля до 95,5 на 1 сентября (см. «Труд в СССР», 1936 г., стр. 107). Летнее сезонное сокращение числа занятых объясняется отвлечением части углекопов в сельское хозяйство в период уборки урожая (см. «Горный журнал», № И, 1937 г., стр. 15).
17 Технический журнал угольной промышленности «Уголь» опубликовал много статей по вопросам, связанным с такими операциями. Цифры, приводившиеся в этих статьях, часто относились к тресту «Главуголь» (см. «Уголь», июнь 1936 г., стр. 36).
75


Таблица 13
Число лиц, занятых в угольной промышленности СССР в 1928—1939 гг. (в тыс.)
Год
Общее число рабочих и служащих на 1 января (по статистике труда)1
Число рабочих на 1 января (по статистике труда)»
Среднегодовое число рабочих (по статистике труда)3
Среднегодовое число рабочих (по статистике промышленности)4
1928
281,3
246,0
212,9
1929
306,1
266,0
222,5
1930
330,0
283,8
225,1
1931
364,3
301,7
272,9
1932
517,5
407,4
374,2
361,7
1933
499,6
388,3
398,9
397,7
1934
503,1
427,5
407,1
422,8
1935
492,9
427,6
412,3
. . .
1936
494,0
427,6
. . .
1937
403,5-
1938
1939
. . .
392,15
1 «Труд в СССР», 1936 г , стр. 106.
а «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 326—327. Данные за период с 1934 по 1936 г.—«Труд в СССР», 1936 г., стр. 106, и «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 516.
3 «Труд в СССР», 1935 г., стр. 62; 1936 г., стр. 107.
4 Socialist Construction in the USSR, 1936, p. 121.
5 Эти цифры исчислены путем деления общей суммы основных производственных фондов на сумму основных производственных фондов на одного рабочего по данным «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 37; Л. М. Кантор, Основные фонды промышлен- ности и их использование, стр. 25; а также неопубликованной рукописи Н. Каплана. Что эти цифры относятся к статистике промышленности, подтверждается тем, что исчисленные аналогичным способом цифры занятых в 1929 и 1932 гг. совпадают с данными, опубликованными в источнике, указанном в предыдущей сноске.
термин «по эксплуатации» относится к действующим шахтам, которые действительно дают продукцию в отличие от шахт, где добыча только что налаживается. Рабочие, занятые на подготовительных работах в действующих шахтах, такие, например, как крепильщики, также включаются в число рабочих по эксплуатации 18. Однако, когда было начато строительство новых шахт в больших масштабах по пятилетнему плану, русские, очевидно, решили отделить этот процесс от нормальной деятельности шахт. Мне кажется, что до 1928 г. не делалось различий между общим числом занятых и числом рабочих, непосредственно занятых до18 	«Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 62.
76


бычей угля 19. Такое подразделение в статистике труда появилось впервые в 1932 г.20 Это были первые годы планирования, когда значительные средства стали вкладываться в освоение новых шахт21, и одна из целей подобного разграничения могла состоять в том, чтобы не допускать понижения индекса производительности труда в результате учета рабочей силы, занятой в новом строительстве в больших масштабах. Действительно, с 1932 г. все непосредственные сведения о производительности труда относились только к рабочим по эксплуатации, а не ко всем рабочим, занятым в угольной промышленности.
В 1932 и 1933 гг., в отношении которых мы располагаем данными статистики промышленности как о числе рабочих по эксплуатации, так и об общем числе рабочих, доля рабочих по эксплуатации в общем числе рабочих составляла соответственно 89,4 и 85,3. В 1934 и 1935 гг. доля рабочих по эксплуатации, исчисленная на основе данных о производительности труда по статистике труда, в общем числе рабочих составляла соответственно 84,0 и 83,9.
Таким образом, удельный вес рабочих по эксплуатации после первоначального его падения с 1932 по 1933 г.22 стал более или менее стабильным. За последующие годы можно было бы ожидать повышения этого удельного веса в связи с сокращением освоения новых районов добычи угля, однако в нашем распоряжении не имеется соответствующих данных для проверки этого предположения.
Как Бюро переписей, так и Горное бюро США стремятся выделять рабочих, занятых непосредственно на добыче угля, от работников, используемых в непроизводственных операциях23.
19 «Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 62.
20 Это видно, если сравнить колонку 4 табл. 13 с колонкой 1 табл. 14.
21 Вот данные о числе новых шахт, вводившихся в строй каждый год:
1929 г.
9
1931 г.
78
1933 г.
35
1935 г.
43
1930 г.
13
1 932 г.
40
1 934 г.
20
1936 г.
19
Источник. «Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 12.
22 Как это видно из табл. 13, численность рабочих в период с 1930 по 1934 г. резко колебалась и поэтому подобные изменения удельного веса рабочих по эксплуатации более или менее правдоподобны.
23 В переписи обрабатывающей промышленности 1939 г. приведены данные отдельно о числе лиц, занятых на «подрядных работах по обслуживанию угольной промышленности», а также на «подсобных работах», причем обе группы охарактеризованы следующим образом: «Подрядные работы по обслуживанию— это работы, осуществляемые подрядчиками для других фирм и направленные на расширение или создание новых горнопромышленных предприятий. Производимые подрядчиками для других фирм работы преимущественно по добыче минеральных ископаемых (например, добыча антрацита подрядчиками открытым
77


Таблица 14
Численность рабочих по эксплуатации, занятых в угольной промышленности СССР в 1928—1940 гг.
(в тыс.)
Год
Среднегодовое число рабочих (по статистике промышленности)
Среднегодовое число занятых, исчисленное на основе показателей о производительности труда
число рабочих
число рабочих и служащих
1928
212,9х
1929
222,51
• . .
1930
225,I1
• . .
1931
272,91
...
1932
323,51
. . ►
1933
339,1»
330.,6’
412,О4
1934
. . .
367,03
430,О5
1935
386,2’
437,0*
1936
. . •
387,23
. . .
1937 (на 1 января)
. . .
398,8е
444,6е
1937
344,27
404,0е
450,7’
1938
341,410
406,6й
463,1’
1939
334,47
. . .
• • •
1940
468,112
544,3’
1 «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 76.
3 С. Г. Струмилин, Черная металлургия в России и в СССР, стр. 91.
3 Исчислено по данным месячной выработки на одного рабочего по эксплуатации, опубликованным в «Горном журнале», № 17, 1937 г., стр. 62. Данные показатели, возможно, несколько занижены вследствие того, что они основаны на показателях производительности труда по тресту «Главуголь#, которые, по-видимому, несколько выше, чем по остальным предприятиям этой отрасли. Однако, поскольку «Главуголь» давал в 1938 г. 95°/0 всега добываемого угля, допущенное отклонение может быть лишь довольно незначительным. По данным, приведенным в работе Я- А. Иоффе СССР и капиталистические страны, стр. 78, в 1936 г. во всей угольной промышленности насчитывалось 386,5 тыс. рабочих, что почти совпадает с приведенной в таблице оценкой.
Различия в цифрах за 193 3 г., поиведенных в колонках 1 и 2, вызваны, по-видимому, тем, что цифры колонки 2 основаны на данных статистики труда.
Доля рабочих по эксплуатации в общем числе работников по эксплуатации в 1933 г. составила 8G,2°/O, в 1934 г.—85,3%, в 1935 г. — 88,4%. Опубликованная цифра на 1 января 1935 г. равняется 89,7%. Эти проценты незначительно отклоняются от аналогичных показателей, относящихся ко всем} числу рабочих на 1 января, как это видно из табл. 13. И поскольку данные о рабочих по эксплуатации и о всех работниках по эксплуатации исчис-
способом в Пенсильвании) включены в данные не о подрядных работах по обслуживанию, а о работе по добыче.
Подсобные работы (кроме подрядных работ по обслуживанию), работы, не связанные непосредственно с добычей минеральных ископаемых, или подрядные работы по обслуживанию других фирм учитывались отдельно от работ по добыче. Многие из таких работ, не дающих продукции, носят подготовительный характер. Следует, однако, отметить, что строящиеся шахты часто дают некоторое количество угля и поэтому эти шахты отнесены к работам по добыче независимо от размеров производимой на них добычи (см. U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 6). Относительно подхода Горного бюро см. WPA, Bituminous-Coal Mining, рр. 352—356.
78


В США, однако, рабочие, занятые на основном производстве, составляли в 1939 г., по данным переписи, 99,8% общего числа рабочих, занятых в угольной промышленности. Можно ли ввиду такого огромного расхождения между показателями этого рода в США и в Советском Союзе рассматривать категории рабочих основного производства в СССР и в США как одинаковые?
В период 30-х годов в угольной промышленности США велись незначительные работы по освоению новых месторождений, поскольку имелись хронические избыточные производственные мощности. Угольная промышленность США достигла своего наивыс-
Продолжение сноски к табл. 14 лены по разным источникам, указанное соответствие подтверждает правильность обоих исчисленных рядов.
4 Общее число работников по эксплуатации на предприятиях «Главугля» в 1933 г. равнялось 386.8 тыс. человек, а в 1935 г.—4 10,3 тыс. человек. Приведенные в таблице цифры исчислены путем применения к этим данным процентного отношения общего числа работников «Главугля» к общему числу работников всей угольной промышленности (см. также сноску 12).
6 «Уголь», январь 1935 г., стр. 2; из общего числа занятых к «Главуглю» были отнесены 403 тыс. человек.
• «Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 15. Данные за более ранние годы, приведенные в этом же источнике, соответствуют данным статистики труда, опубликованным в сборнике «Труд в СССР», 1936 г.
7 Исчислено по данным колонки 4 табл. 13, исходя из того, что численность рабочих по эксплуатации в 1938 и 1939 гг. изменилась против 1933 г. в таком же отношении, как и численность всех рабочих.
8 Исчислено путем применения к общему числу работников по эксплуатации в 1937 г. опубликованного процентного отношения числа рабочих по эксплуатации к общему числу работников по эксплуатации на1 января 1937 г (см. «Уголь», №5, 194 1 г., стр. 5).
9 Получено на основе нижеследующих данных о добыче угля на одного работника па. эксплуатации (в т)
Год
Среднемесячная добыча на одного работника (опубликовано)
Исчисленная годовая добыча на одного работника
Исчисленное среднее число работников (в тыс.)
1937
23,5а>
282
450,7
1 938
23,9
287
463,1
1940
25,4
305
544,3
(январь—июнь)
Источник. «Уголь», ноябрь 1940 г., стр. 2.
а) Цифра в 23,5 т в месяц совпадает с опубликованной в журнале «Плановое хозяйство», № 2, 1939 г., стр. 60 Однако в последнем источнике месячная добыча за 1938 г, показана в 24 .3 т, что, очевидно, точнее.
Число занятых в 1940 г. исчислено на основе данных о средней добыче за семь месяцев. (Данные за последующее время отсутствуют.)
10 Исчислено по данным «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 36, 38.
11 Исчислено путем применения к общему числу работников по эксплуатации в 1938 г. среднего процентного отношения числа рабочих по эксплуатации к общему числу работников по эксплуатации на 1 января 1937 г. и 1 января 1940 г.; эти коэффициенты опубликованы (см. «Уголь», № 5, 194 1 г., стр. 5).
12 Исчислено путем применения к общему числу работников по эксплуатации в 1940 г.
опубликованного процентного отношения числа рабочих по эксплуатации к общему числу работников по эксплуатации на I января 1940 г. (см. «Уголь», №5, 1941 г., стр. 5).
По системе Народного комиссариата тяжелой промышленности численность рабочих по эксплуатации за 1940 г. может быть оценена в 476,5 тыс. человек (см. «План 1941 г.», стр. 514). Поскольку обе оценки приблизительны, разница между ними не имеет существенного значения. 79


шего развития в 1923 г.; в последующие годы многие шахты были закрыты или заброшены из-за все уменьшающегося спроса на уголь 24. Число действовавших шахт сократилось с 6548 в 1938 г. до 6324 в 1940 г.25, в связи с чем можно полагать, что в этот период строительство новых шахт фактически не производилось.
В 1932 г. в Советском Союзе насчитывалась 441 шахта с годовой добычей более чем в 20 тыс. т каждая 26. В период с 1929 по 1936 г. было введено в действие 257 новых шахт со средней годовой мощностью 370 тыс. т каждая (по стандартам США эти шахты относятся к 1 классу); 140 из них были введены в действие до 1932 г., а остальные—после 1932 г.27 Таким образом, по приблизительным подсчетам, в Советском Союзе в 1928 г. было 300 действующих шахт 1 класса; с 1928 по 1936 г. ежегодно вступало в строй 35 новых шахт этой категории. Поскольку все эти крупные шахты требовали больших первоначальных капиталовложений и затрат труда, нет ничего удивительного в том, что 15% всех рабочих угольной промышленности Советского Союза были заняты в капитальном строительстве.
Однако поставленную проблему нельзя решить статистически, в связи с чем можно лишь исходить из того, что в целях сравнения производительности труда русскую и американскую группировки рабочих, занятых а добыче угля, следует считать условно равноценными. Такое предположение приводит, может быть, к переоценке уровня производительности труда в Советском Союзе; однако другой, единственно возможный метод, то есть учет всех занятых рабочих, приводит к преуменьшению размеров производительности труда в самой добыче угля 28.
В табл. 14, содержащей лишь сведения о рабочих по эксплуатации, приведены два ряда данных о числе рабочих: один из этих рядов (колонка 1) за период с 1928 по 1933 г. позаимствован непосредственно из советских источников, а за 1937 и 1939 гг. исчислен на основе данных о совокупных основных производственных фондах и об основных производственных фондах на одного рабочего; второй же ряд (колонка 2) представляет собой косвенные оценки, сделанные по советским сообщениям о выработке на одного рабочего. Различие между этими двумя рядами данных о численности рабочих за 1938 г. очень значительно: 341,4 тыс. и 406,6 тыс. человек.
24 «Minerals Yearbook», 1940, р. 777.
25 Там же, 1948 г., стр. 291.
26 «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 104—105.
27 «Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 12.
28 Советские статистики, сопоставляя производительность труда в СССР и в США, используют по США данные об общей численности рабочих (которые фактически идентичны с данными о численности рабочих по эксплуатации), а по СССР—данные о рабочих по эксплуатации (см. П. Д. Д у з ь, Производительность труда в каменноугольной промышленности СССР, сборник Института экономики АН «Производительность труда в промышленности СССР», стр. 133).
80


Причина такого расхождения не ясца. Вполне возможно, что данные колонки 2 относятся к статистике промышленности, в то время как данные колонки 3 — к статистике труда 29. Однако по тем годам, по которым имеются показатели как статистики промышленности, так и статистики труда (1932—1934 гг.), имеющееся расхождение не столь значительно.
Если в оснозу наших сравнений по производительности труда положен показатель числа рабочих в 1938 г. более высокий, чем помещенный в колонке 3 табл. 14, то это объясняется следующими соображениями:
а) В статье, опубликованной в журнале «Плановое хозяйство», указывается, что среднемесячная добыча угля на одного работника по эксплуатации в 1938 г. равнялась 24,3 г30. В журнале угольной промышленности приведена цифра в 23,9 т31. Исчисленное на основе любой из этих цифр общее число работников по эксплуатации, превышает число только рабочих по эксплуатации в гораздо большей мере, чем это соответствует процентному соотношению этих двух групп за годы, по которым имеются опубликованные данные 32.
б) Число рабочих по эксплуатации на 1 января 1937 г. составляло 398,8 тыс. человек (по статистике труда) 33. Трудно согласовать эту цифру с показателем статистики промышленности в 341,4 тыс. человек за 1938 г., поскольку нет никаких указаний на какое-либо резкое сокращение с 1937 по 1938 г. числа рабочих, занятых в угольной промышленности Советского Союза.
в) Согласно авторитетному источнику, годовая добыча угля на одного рабочего по эксплуатации в 1936 г. составляла 327 т34. Если исходить из этой цифры, то число рабочих по эксплуатации в 1936 г. составит 386,5 тыс. человек, а это означает резкое сокращение числа рабочих с 1936 по 1938 г., если принять на веру показатель числа рабочих за 1938 г. по статистике промышленности.
В заключение можно сказать, что вряд ли можно сомневаться в том, что русские статистики при исчислении производительности труда за период 1936—1939 гг. использовали данные 29 Цифра, показывающая число рабочих по эксплуатации на 1 января 1937 г. (398,8 тыс.), кажется вполне правдоподобной, и она взята из статистического ряда, явно относящегося за прошлые годы к статистике труда (см. «Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 15; «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 327).
30 «Плановое хозяйство», № 2, 1939 г., стр. 60.
31 «Уголь», ноябрь 1940 г., стр. 2.
32 По состоянию на 1 января Г937 г. доля рабочих по эксплуатации в
общем числе работников по эксплуатации равнялась 89,7% («Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 15), а на 1 января 1940 г.—86% ко всему составу
работников (по эксплуатации и по другим работам). «Уголь», № 5, 1941 г., стр. 5. Если за число рабочих в 1938 г. принять указанную более низкую цифру, то доля рабочих по эксплуатации окажется менее 75%.
33 «Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 15.
34 Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 78.
6 У. Гейленсон
81


о числе рабочих, существенно превышающие данные колонки 2 табл. 14, и что, следовательно, показатели этой колонки охватывают не всех рабочих угольной промышленности вследствие либо ограниченного охвата данных о числе рабочих, относящихся к статистике промышленности, либо же по какой-либо другой невыясненной причине.
Ни имеющиеся в нашем распоряжении данные о составе рабочей силы по основным категориям на 1 января 1937 г., ни такие же данные на 1 января 1940 г. не имеют необходимой разбивки для показа числа «учеников». Сведения о составе рабочих на 1 января 1937 г. имеют незаполненную графу об «учениках», а в подобных же сведениях за 1940 г. графа об «учениках» опущена, все остальные графы составляют в итоге 100% 35^ Из всего этого следует заключить, что «ученики» прибавлены к общему числу рабочих. Младший обслуживающий персонал, который при сравнении производительности труда также следует отнести к группе рабочих, в 1937 г. составлял 3,55% всего числа рабочих, в 1939 г. — 3,96 и в августе 1940 г. —3,92%. Если за 1938 г. принять средний показатель 1937 и 1939 гг., то есть 3,75%, и применить данный коэффициент к ранее исчисленной нами цифре
406.6 тыс. рабочих, то прибавится 15,2 тыс. человек младшего обслуживающего персонала, а общее число рабочих, занятых в угольной промышленности, составит 421,8 тыс. человек.
США. В соответствии с методологией американской переписи, среднее число рабочих по эксплуатации в угольной промышленности США в 1939 г. составило 453,5 тыс. человек. К этой цифре следует прибавить 3,5 тыс. собственников и совладельцев фирм, занятых физическим трудом (главным образом в мелких кооперативах), что увеличивает общее число производственных работников до 457 тыс. человек36.
За этот же год в переписи имеется и другая цифра — «среднее число рабочих в активные дни (исключая нерабочие дни)». Эта цифра была исчислена путем «суммирования данных, сообщаемых отдельными предпринимателями, о среднем числе рабочих, занятых в активные дни. Средняя цифра по промышленности, полученная таким образом, превышает обычно среднемесячный показатель переписи за 12 месяцев, так как в первой не отражается влияние низкого уровня занятости в дни, когда соответствующие производства простаивают» 37. Среднее число занятых рабочих, исчисленное по этому методу, в 1939 г. равнялось
510.6 тыс. человек38.
86 «Уголь», январь 1941 г., стр. 16.
80 U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 225.
87 Там же, p. 4.
88 Подсчет сделан на основе данных о количестве человеко-часов, отработанных рабочими в рабочие дни, среднего числа рабочих дней и средней продолжительности смен (в часах). Данные взяты из U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 225.
82


Наконец, опубликованный Горным бюро показатель числа рабочих и работающих собственников, занятых в 1939 г. в «активные дни» (не включая нерабочие дни), составляет 514,9 тыс. человек, то есть весьма близко подходит к указанной выше второй цифре переписи 39.
При решении вопроса, какой из этих двух показателей более подходит в данном случае, следует прежде всего вспомнить, что советские данные о числе занятых рабочих представляют собой «списочный» состав рабочих, или число всех рабочих, заносимых ежедневно в платежную ведомость, независимо от того, работали ли они в этот день или нет. Среднемесячные данные получаются путем деления суммы ежедневных списочных составов по платежной ведомости на число календарных дней в месяце, причем, когда предприятие не работает, как например в выходные дни, списочный состав по платежной ведомости за предыдущий день распространяется на выходной день. Из-за невыходов на работу такой метод исчисления приводит к преувеличению действительных затрат труда, составлявшему за 1938 г. примерно 9% 40.
Указанные два способа исчисления числа занятых рабочих в США получили удачное название — «по полному году» и «активному году»41. Если необходимо получить более точное представление о годовой затрате труда в человеко-днях, то метод «активного года» (применяемый Горным бюро) является наиболее целесообразным в качестве отправного метода; умножая среднее число занятых, исчисленное по этому методу, на среднее число активных дней по одной шахте, мы получим общее число проработанных за- год человеко-дней, если только прибавим сюда также и число человеко-дней, проработанных в «неактивные дни»42. Если же в качестве отправного метода взять метод «полного года» (по переписи), то затраты труда окажутся заниженными, ибо при умножении меньшей среднегодовой занятости, обусловливаемой учетом, и периодов простоев на среднее число активных дней по одной шахте за каждым активным днем будет скрываться меньшее число рабочих, чем то, которое было занято в действительности.
89 	Этот показатель представляет собой суммирование отдельных данных о числе рабочих, занятых на добыче битуминозного угля и антрацита (см. «Minerals Yearbook», 1940, р. 821; 1941, р. 824).
40 Эта цифра представляет процентное отношение среднего числа (270) дней, фактически проработанных одним рабочим в угольной промышленности в 1937 г., к потенциальному числу (295,3) рабочих дней (кроме праздников) в 1934 г. (последний год, за который такие данные имеются).
41 Harold Barger and SamH. Schurr, The Mining Industries, 1899—1939. A Study of Output, Employment and Productivity, chap. 9, p. 274. Количественные различия между этими двумя показателями существенны лишь в отраслях промышленности со значительными простоями как по циклическим, так и по сезонным причинам.
42 Поправочный коэффициент для учета последних равняется около 4%. Этот коэффициент исчислен на основе данных переписи о проработанных человеко-часах. См. U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, р. 225.
83
6*


Чтобы получить советские данные о затратах труда, сходные с американским средним показателем по «активному году», следует умножить официальные ежедневные среднесписочные данные по платежной ведомости на число активных дней в году (что в условиях Советского Союза в конце 30-х годов соответствовало приблизительно всему потенциальному числу рабочих дней). Таким образом, средние данные по Советскому Союзу оказываются ближе к данным, исчисленным по методу Горного бюро, чем к данным, полученным по методу переписи, в связи с чем первый из этих методов в большей мере подходит для сопоставления уровней производительности труда в Советском Союзе и США.
Как уже было отмечено, вследствие включения в списочный состав и невышедших на работу рабочих советские данные о численности рабочих преувеличивают фактические затраты труда примерно на 9%. Однако метод учета и порядок сообщения данных Горному бюро о занятости на шахтах ведут к тому, что сведения о занятости, публикуемые Горным бюро, также завышают действительные затраты труда из-за неучета невыходов на работу, хотя и это завышение по своим размерам несколько меньше, чем завышение, допускаемое советскими данными 43.
Сведения обеих стран о проработанных человеко-днях завышены в силу неучета времени, потерянного в течение рабочего дня 44. Трудно, однако, сказать, есть ли сколько-нибудь значительное различие между двумя странами в данном отношении.
Напрашивается вывод о том, что цифра Горного бюро — 514,9 тыс. занятых рабочих в 1939 г.— хотя и не соответствует точно сходному советскому показателю, все же она является наиболее подходящей для сравнения уровней производительности труда 45.
48 	Завышение таких данных в США было обусловлено отсутствием учета фактического рабочего времени сдельных рабочих, которые хотя и числились в списочном составе на отчетный день, все же фактически на работе могли не находиться. Около60°/о рабочих работало на условиях сдельной оплаты, а невыходы на работу у этой части рабочих в среднем составляли 10°/о. Могло быть также и небольшое дополнительное завышение в силу текучести рабочей силы (см. WPA, Bituminous-Coal Mining, р. 192, 196).
44 В СССР частично отработанные человеко-дни учитывались как полные (см. «Словарь-справочник», 1944 г., стр. 216). В США рабочие на сдельной работе могут кончать ее раньше окончания смены в связи с выполнением дневного наряда или по личному желанию. Никакого учета фактически отработанного ими времени не ведется (см. WPA, Bituminous-Coal Mining, р. 200).
45 Мы знаем, что лица, «занятые на работах не по добыче угля, как например ремонтные рабочие и сторожа», были исключены Горным бюро при учете общего числа занятых (см. WPA, Bituminous-Coal Mining, р. 352). Отсюда можно сделать вывод о необходимости исключения младшего обслуживающего персонала из общих данных о числе занятых рабочих в СССР.. Однако число занятых рабочих, по данным переписи, установленное по методу учета «по активному году» с включением ремонтных рабочих и сторожей, было в 1939 г. настолько близким к итоговым данным Горного бюро, что возникает сомнение в том, действительно ли применяли на практике указанный выше метод учета, во всяком случае не является ли исключенная при таком учете 84


Сопоставление уровней производительности труда
Приведенные выше данные о добыче угля и числе „ занятых рабочих могут быть сведены воедино в следующем виде.
СССР, 1938 г.
США, 1939 г.
Добыча угля (в тыс. tn)
132 900
405 130
Число рабочих (в тыс.)
321,8
514,9
Годовая добыча на одного рабочего (В т)
315
787
Производительность труда в СССР в °/0 к производительности труда в США
L
10
Имеются советские данные, указывающие на то, что среднемесячная добыча угля на одного занятого (а не на одного рабочего) возросла с 23,9 т в 1938 г. до 25,1 т в первые 7 месяцев 1939 г. По этим данным можно в общем подсчитать, что производительность труда в Советском Союзе в 1939 г. составляла 42% от производительности труда в США46.
Если сравнивать подземную добычу угля (исключая добычу открытым способом), то производительность труда в СССР в 1938 г. составляла 42% от производительности в США47. Принимая во внимание рост производительности труда в СССР с
1938 по 1939 гг., указанное соотношение повышается до 44%.
Это соотношение не отражает существенных различий в количестве проработанных за год рабочих дней в угольной промышленности Советского Союза и США48. Следующие данные показывают размеры этого различия (см. табл, на стр. 86).
При учете роста производительности труда в СССР с 1938 по
1939 г. указанное соотношение повышается до 29%. По подземным разработкам угля, взятым отдельно, оно в 1938 г. составляло 29% от уровня 1939 г. в США, а в 1939 г.— 31%.
категория незначительной по ее численности. При этих условиях мы считаем и здесь вполне оправданным принятый в данной работе прием включать младший обслуживающий персонал в советские данные об общем числе занятых рабочих.
46 «Уголь», ноябрь 1940 г., стр. 2.
47 Эта цифра получена исходя из того предположения, что в обеих странах производительность труда на открытых разработках выше, чем при подземной добыче. Доля угля, добытая в обеих странах подземным способом, известна. Таким образом и была вычислена годовая выработка рабочего в СССР (1938 г.) в 310 а в США (1939 г.) — в 736 ш,
48 Разница в продолжительности смен в обеих странах непосредственно перед войной была, по-видимому, незначительной. Нормальной для обеих стран в этот период была семичасовая смена. Однако сверхурочная работа, в особенности в СССР, не отражена в числе учтенных рабочих дней обычной продолжительности.
85


СССР, 1938 г.
США, 1939 г.
Число дней1, проработанных рабочими за год (в тыс.)
113 886а
95 7383
Дневная добыча угля на одного рабочего (В т)
1,17
4,23
Дневная производительность труда в СССР в °/0 к дневной производительности труда в США
г
>8
1 В той мере, в какой в СССР на шахтах в 1938 г. применялась многосменность, списочный состав рабочих превышает численность одной полной смены. Однако от этого данные о затратах труда не изменяются, ибо каждый шахтер работает в течение дня только одну смену, а одна человеко-смена считается эквивалентной одному человеко-дню работы.
2 Исчислено на основе сообщения о том, что фактическое число дней, проработанных одним рабочим, в 1935 г. составило в среднем 269 («Труд в СССР», 1936 г., стр. 1 1 0) и что в 1937 г. среднемесячное число дней, проработанных каждым рабочим, составило 22.5, или 270 в год («Проблемы экономики», № 5, 1939 г., стр. 47). Применение этого же показателя в 270 дней за 1938 г. дает приведенную в тексте цифру. Из вышесказанного следует, что исчисленное таким путем число человеко-дней завышено вследствие включения в состав учтенных рабочих и тех, кто по тем или иным причинам не выходил на работу.
3 Исчислено путем деления данных переписи об общем количестве человеко-часов, проработанных рабочими как в активные, так и в неактивные дни, на 7, то есть на среднее число часов рабочего дня. Если разделить данные переписи о проработанных человеко-днях на общее число занятых рабочих в 514,9 тыс. человек (по подсчетам Горного бюро), то получим 186 рабочих дней в год против 180, исчисленных по данным переписи. Данное расхождение является прежде всего результатом включения в подсчет и числа человекодней , проработанных в неактивные дни.
Изложенные в данном параграфе подсчеты подытожены в табл. 1549.
Таблица 15
Сравнение уровней производительности труда в угольной промышленности СССР и США
(СССР в % к США)
СССР, 1938 г.
США, 1939 г.
СССР, 1939 г.
США, 1939 г.1
Годовая добыча рабочего
40
42
Дневная добыча рабочего
28
29
Годовая добыча рабочего при подземной добыче угля
42
44
Дневная добыча рабочего при подземной добыче угля
29
31
1 Сопоставление показателей за 1939 г. основано на единственно опубликованных приблизительных сведениях о росте Q 1938 по 1939 г. производи тел ьностишт руда в угольной промышленности СССР и поэтому является лишь дополнением к основному сопоставлению уровней производительности труда по данным 1938 и 1939 гг.
49 	На основе неопубликованного исследования (N. Nimitz and A. Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Coal Output), в котором стоимость добычи угля в СССР перечислена в доллары, уровень производительности труда в 1937 г. составлял 41% от производительности труда в США в 1939 г.
86


Изменение производительности труда в Советском Союзе с 1928 по 1940 г.
Имеющиеся данные о росте производительности труда в угольной промышленности Советского Союза подытожены в табл. 16 и 17. Данные табл. 16 не совсем точны, как об этом указывается в сносках к ней, но тем не менее они дают приблизительную характеристику роста производительности труда за указанный период. Индексы колонок 3 и 4 табл. 17 позаимство-
Таблица 16
Оценка добычи угля на одного рабочего в угольной промышленности Советского Союза
(1928—1940 гг.)1
Год
Среднегодовое число рабочих (в тыс.)1  2
Годовая добыча (в тыс. т)э
Годовая добыча на одного рабочего (в т)
Индекс годовой добычи на одного рабочего (1928 г.= 100)
1928
212,9
35 510
167
100
1929
222,5
40 067
180
107,8
1930
225,1
47 780
212
126,9
1931
272,9
56 752
208
124,6
1932
323,5
64 664
200
119,8
1933
339,1
76 205
225
134,7
1934
367,0
93 940
256
153,3
1935
386,2
108 900
282
168,9
1936
387,2
126 400
326
195,2
1937
404,0
127 100
315
188,6
1938
406,6
132 900
327
195,8
1939
1940
468,1
166 000
355
212,6
1 	Показатели йроизводительности труда основаны на неоднородном статистическом ряде численности рабочих и поэтому к ним нужно подходить с осторожностью. В частности, следует иметь в виду, что данные за период с 1928 по 1931 г., относящиеся к статистике промышленности, показывают одну и ту же численность как всех рабочих, так и рабочих по эксплуатации. С 1934 г. сведения о занятых рабочих выявлены на основе данных о валовой продукции и производительности труда и, по всей вероятности, более подходят к данным статистики труда, чем к данным статистики промышленности. Данные за 1937 г. и следующие годы охватывают, возможно, учеников, что приводит к некоторому занижению уровня производительности труда.
Источники.
з Табл. 14
3 Табл. 11. Данные за 1928—1930 гг. включительно относятся, вероятнее всего, не к календарному, а к хозяйственному году; в результате, ввиду быстрого роста добычи угля в этот период получается некоторое занижение темпов роста производительности труда.
87


ваны при минимальных самостоятельных подсчетах из опубликованных советских данных о производительности труда и представляют соответственно динамику производительности труда, выраженной в натуральных и стоимостных единицах измерения.
* Таблица 17
Сопоставление исчисленных и официальных индексов производительности труда в угольной промышленности Советского Союза за 1928—1940 гг.
(1928 г. = 100)
Год
Исчисленный индекс, основанный на натуральных единицах измерения1
Опубликованный индекс, основанный на натуральных единицах измерения2
Опубликованный индекс, основанный на стоимостном измерении1
1928
100
100
100
1929
107,8
109,6
112,4
1930
126,9
127,9
128,2
1931
124,6
120,0
120,6
1932
i 19,8
119,1
117,1
1933
134,7
127,2
122,8
1934
153,3
147,8
140,7
1935
168,9
172,8
163,9
1936
195,2
200,0
...
1937
188,6
...
193,7
1938
195,8
200,0
220,7
1939
...
..«
1940
212,6
Источники.
1 Табл. 16.
2 За 1928—1936 гг.— «Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 62. Показатели
этой колонки основаны на данных о среднемесячной добыче угля на одного рабочего по эксплуатации; за 1938 г.— журнал «Уголь», № 1 1 , 1938 г., стр. 1; среднемесячная
добыча за 7 месяцев в 1938 г.
3 За 1928—1935 гг.—«Труд в СССР», 1936 г., стр. 106; за 1937 г.—Е. Л. Грановский и Б. Л. Маркус, Экономика социалистической промышленности, стр. 461; за 1938 г.—«Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 38. Стоимостные показатели исчислены в ценах 1926/2 7 г.
Хотя табл. 17 ставит некоторые затруднительные вопросы, а именно тот факт, что индексы производительности труда, основанные на натуральных единицах измерения, имеют тенденцию за 1933—1935 гг. обгонять стоимостные индексы, все же главная линия развития производительности труда является совершенно, ясной.
Производительность труда в угольной промышленности СССР, выраженная в натуральных единицах измерения, выросла за период с 1928 по 1940 г. более чем в 2 раза, а ее рост в стоимостном выражении (до 1938 г.) был несколько более зна88


чительным. Индекс, исчисленный в натуральных единицах изме- рения, и стоимостной индекс более тесно следуют друг за другом, чем соответствующие индексы по другим отраслям.
Более подробная картина развития производительности труда в угольной промышленности Советского Союза по отдельным угольным бассейнам показана в табл. 18.
Таблица 18 Среднемесячная добыча угля на одного рабочего по эксплуатации в угольной промышленности Советского Союза по бассейнам в 1928—1939 гг«.
(в т)
Год
СССР
Донбасс
Кузбасс
Подмосковный бассейн
Урал
Караганда
Дальний
Восток
Центральная
Азия
1928
13,6
12,6
19,7
15,6
18,7
15,0
1929
14,9
13,9
21,3
18,3
19,5
15,0
1930
17,4
16,2
21,7
21,2
22,8
23,8
1931
16,3
14,9
23,2
19,7
19,7
32,2
1932
16,2
14,5
24,0
20,4
17,9
10,2
31,4
12,0
1933
17,3
15,6
26,8
21,3
17,6
13,5
35,3
13,5
1934
20,1
18,1
29,9
22,3
20,4
16,1
44,5
15,9
1935
23,5
20,8
35,1
25,6
25,6
22,0
54,4
27,а
1936
27,2
23,6
43,1
28,6
31,2
31,3
72,0
19,9
1937
•. •
23,7
...
...
...
1938
...
24,7
38,4
27,7
34,3
...
1939
26,1
...
...
Источники. За 1928—1936 гг.— «Торный журнал», № 17, 1937 г., стр. 59; за 1938 г.—П. Д. Дузь, Производительность труда в каменноугольной промышленности СССР, стр. 110; за 1939 г.—«Уголь», август 1940 г., стр. 1.
Рост производительности труда в Донбассе почти совпадал с общим- ее ростом во всей угольной промышленности в целом; показатель за 1939 г. равнялся 207 (1928 г. = 100). По абсолютным данным производительность труда в Донбассе была ниже, чем в других глазных районах добычи угля. Это объясняется относительно плохими естественными условиями добычи угля в Донбассе50. Высокий уровень производительности труда на шахтах Дальнего Востока, не занимавших значительного места в общей добыче угля, объясняется главным образом высоким удель- ным весом открытых разработок угля.
50 	«Вопросы экономики», № 6, 1950 г., стр. 32.


Тенденции в развитии производительности труда после 1939 г.
Нападение немецких захватчиков на Советский Союз привело к снижению производительности труда в угольной промышленности, несмотря на то, что оккупированные немцами районы добычи угля были районами с относительно низким уровнем производительности труда 51. Вследствие призывов в армию, число рабочих сократилось, а пробелы возмещались главным образом путем расширения женского труда, который даже до войны играл значительную роль в угольной промышленности 52.
Последующее перемещение добычи угля на восток, обусловленное разрушениями шахт’в Донбассе, привело к росту средней производительности труда53. Тем не менее годовая производительность труда в угольной промышленности в 1950 г. еще не достигла уровня 1940 г.54. Во время первого послевоенного пятилетнего плана производительность труда, исчисленная по советским методам подсчета55, выросла в угольной промышленности на 26%; это означает, что в начале 1946 г. производительность труда была несколько меньше 75% от уровня 1940 г.
В Донбассе довоенный годовой уровень добычи угля был, по официальным сообщениям, достигнут в 3-м квартале 1949 г., хотя производительность труда все еще оставалась ниже уровня 1940 г.56. Ростовский трест в Донбассе достиг в мае 1950 г. 90,8% от уровня производительности труда в 1940 г., а Караганда— 89,2% 57. По плану угольные шахты Донбасса должны были достигнуть довоенного уровня производительности труда (1940 г.) к марту 1951 г.58. Если эти два района добычи угля, из которых один подвергся оккупации во время войны, а другой не подвергался, считать типичными для всей промышленности, то индекс производительности труда, показанный в табл. 19, может быть продлен на послевоенный период. Исчисленные таким образом данные носят лишь общий оценочный характер, ибо един61 	Н. Вознесенский, Военная экономика СССР, стр 114. Два основных района — Донбасс и Подмосковный бассейн — были временно оккупированы.
52 В 1938 г. женщины составляли около 4/4 всех рабочих угольной промышленности (см. Н. Попова, Женщины страны социализма, стр. 39).
63 Производительность труда в основных бассейнах, намеченная планом на
1950 г., принимая ее для Донбасса за 100, была: Кузнецк—120,0; Караганда— 111,4; Черемхово—180,0; Кизел (Урал)—114,3 (см. «Вопросы экономики», № 6, 1950 г., стр. 33). Сравнивая эти показатели с данными
за 1936 г. (см. табл. 18), можно убедиться, что преимущества указанных бассейнов по сравнению с Донбассом за время с 1936 по 1950 г. уменьшились, возможно, вследствие усиленного использования восточных бассейнов и истощения наиболее доступных ресурсов.
64 «Вопросы экономики», № 8, 1951 г., стр. 47.
56 «Труд», 30 декабря 1951 г., стр. 2.
68 	«Труд», 28 декабря, 1949 г., стр. 1.
67 «Вопросы экономики», № 8, 1951 г., стр. 47.
68 «Труд», 21 июня 1952 г., стр. 2.
90


ственно точно известным является то, что производительность труда в 1950 г. была ниже уровня 1940 г.59
Таблица 19
Оценка изменения производительности труда в угольной промышленности СССР за период 1940—1952 гг.
(1940 г. = 100)
На конец года
Индекс
На конец года
Индекс
1940
100
1950
95*
1945
751
1951
ЮЗ5
1948
802
1952
107е
1949
853
1 Исходя из увеличения производительности труда в первую послевоенную пятилетку на 26% (см- «Труд», 30 декабря 1951 г. , стр. 2).
2 В 1948 г. производительность труда возросла на 6° 0 (см. «Труд»,
12 мая. 1949 г., стр. 2). Этот показатель выведен из показателя за 1949 г.
3 В 194 9 г. производительность труда возросла на 12% (см. ««Вопросы
экономики», № 8, 1951 г., стр. 4 9). Этот показатель выведен из пока¬
зателя за 1950 г.
* Оценка, основанная на предположении о том, что уровень производительности труда в мае 1950 г. на предприятиях Ростовугля и в Караганде, составлявший 90% от уровня 1940 г., отображал положение во всей угольной промышленности. Прибавленные 5% составляют половину объявленного прироста производительности труда в 1950 г. (см. «Труд», 27 января 1951 г., стр. 1).
6 По сообщению об увеличении производительности труда в 1951 г. (см. «Труд», 29 января 1952 г., стр. 1).
“ По сообщению об увеличении производительности труда в 1952 г. (см. «Труд», 23 января 1953 г., стр. 1).
Годовая выработка на одного рабочего на шахтах битуминозного угля в США с 1939 по 1950 г. возросла на 38,5%, а ее увеличение при добыче антрацита равнялось всего лишь 1,1%. Соответствующие показатели изменения часовой выработки составляли соответственно плюс 24,4% и минус 12,8% 60. При взвешивании этих показателей по объему добычи 1950 г. общий годовой показатель по битуминозному углю и антрациту в 1950 г. составлял 135,5% от уровня 1940 г., а часовой— 121,4%. По этим данным, а также по данным табл. 19 можно дать следующее приблизительное сравнение производительности труда в Совет-
69 	Рост производительности труда в 1951 г. составил 8°/0, а в 1952 г.— лишь 4°/0 (см. «Труд», 29 января 1952 г., стр. Г, 23 января 1953 г., стр. 1).
60 U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Productivity Trends in Selected Industries, Bulletin No. 1046, p. 18, U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Productivity Trends, Bituminous-Coal Mining (в дальнейшем цитируется, как Bureau of Labor Statistics, Bituminous-Coal Mining). Разница в изменении годовой и часовой производительности труда отражает увеличение с 1939 г. числа активных дней на шахтах.
91


ском Союзе и США в 1950 г. (показатель по СССР в % к пока¬
зателю по США) 61:
Годовая выработка 30
Дневная выработка 23
Эти цифры носят лишь весьма приблизительный характер. Но они, во всяком случае, свидетельствуют об одном вполне достоверном факте, а именно о том, что в период с 1939 по 1950 г. производительность труда в угольной промышленности Советского Союза значительно упала по сравнению с ее уровнем в США.
Причины различия в производительности труда62
Условия залегания полезных ископаемых. Производительность труда в угольной промышленности в значительной степени зависит от характера полезных ископаемых. Плохие условия залегания ископаемых могут быть частично компенсированы при помощи техники, однако все это сказывается при сравнении с шахтами, отличающимися благоприятными условиями. В целом угольные ресурсы США имеют лучшие условия для механизированной добычи угля, чем угольные ресурсы Советского Союза. Хотя в данной работе нет возможности для более тщательного анализа данного вопроса, однако на некоторых его важных сторонах следует остановиться63.
Глубина шахты является очень важным фактором в угольной промышленности. «Для подземной добычи угля не играет роли, составляет ли глубина залегания 150 футов или 350 футов. При глубине от 350 до 600 футов нужно обращать внимание на более прочное крепление, а при глубине от 600 до 1000 футов становится обязательным тщательное наблюдение за кровлей» 64. По мере углубления ствола шахты все более трудными становятся вопросы давления пород, вентиляции, подъемных механизмов и откачки почвенных вод. Средняя глубина залегания разрабатываемых пластов битуминозного угля в США в 1926 г. составляла 321 фут65. Эта цифра превосходит глубину стволов шахт, так как во многих шахтах проходка производится горизонтальными, а не 61 Предполагается, что приведенный в табл. 19 индекс отражает в равной мере движение как годовой, так и часовой добычи на одного рабочего в СССР и что опубликованный в США индекс часовой добычи на одного рабочего представляет собой движение дневной добычи.
62 Подробный анализ факторов, влияющих на производительность труда, см. International Labor Office, Coal Mines Committee, Fourth Session, Productivity in Coal Mines.
63 Для обстоятельного анализа взаимосвязи угольных ресурсов и производительности труда (см. WPA, Bituminous-Coal Mining, vol. I, chap. 3).
84 WPA, Bituminous-Coal Mining, vol. I, chap. 3, p. 58.
85 Там же; с 1926 г. изменения были, по-видимому, незначительны. (В оригинале явная опечатка; вместо 1926 г. указано 1939 г. —Прим. ред.).
92


вертикальными штреками. В 1939 г. в Донбассе уголь добывался в среднем на глубине 1400 футов. Некоторые из вновь введенных в строй угольных районов имели меньшую глубину: средняя глубина в Кузбассе составляла 450 футов, в Караганде — от 200 до 300 футов 66. Учитывая преобладающую роль Донбасса в угольной промышленности в целом, следует констатировать, что уголь в Советском Союзе залегает в гораздо менее благоприятных условиях, чем в США.
«Обычно толщина пласта наряду с характером кровли является одним из наиболее важных факторов, определяющих трудоемкость добычи угля»67. Средняя толщина пласта битуминозного угля в США в 1920 г., в последнем году, по которому имеются данные, составляла 5 футов68. Аналогичная цифра по Донбассу в довоенный период равнялась 3 футам, по Кузбассу — 12 футам, по Караганде — 7 футам69. В этом отношении угольная промышленность Советского Союза не находится в худшем положении, хотя Донбасс явно проигрывает при сравнении с США.
Среди других факторов, обусловливающих более высокую производительность труда в США, является большая пологость пласта, которая позволяет лучше использовать силу тяжести для транспортировки угля70 и создает лучшие условия вентиляции, откачки воды, устройства кровли и пола71. Последние факторы зависят от глубины залегания угля.
Техника. Связь между условиями залегания угля и техникой может быть кратко сформулирована следующим образом:
«...условия залегания угольных ресурсов в их естественном состоянии оказывают влияние на производительность труда. Техника добычи угля достигла такой степени, при которой низкая добыча угля, обусловливаемая плохими естественными факторами залегания, может быть повышена путем использования соответствующей техники. Когда внедрение машин сочетается с другими благоприятными факторами, в том числе с высоким 66 «Вопросы экономики», № 6, 1950 г., стр. 32.
67 WPA, Bituminous-Coal Mining, р. 59.
68 Там же, стр. 62.
вв «Вопросы экономики», № 6, 1950 г., стр. 33.
70 Некоторые факты из этой области не подтверждают данного тезиса. В одном авторитетном американском источнике констатируется, что в США «в шахтах битуминозного угля использование силы тяжести возможно лишь в ограниченных пределах в отличие от антрацитовых шахт и рудников, добывающих металлорудные ископаемые, в практике которых такой способ транспортировки не является редким» (см. WPA, Bituminous-Coal Mining, р. 70). Но в Донбассе в 1940 г. 29,5% добытого угля транспортировалось при использовании силы его собственного веса, в Кузбассе — 40,7%, на Урале — 54,2% (см. «Вопросы экономики», № 6, 1950 г., стр. 33). Это говорит о том, что СССР располагает преимуществами по сравнению с США. Однако исключительно большая протяженность штреков создает невыгоды, увеличивая бремя расходов на транспортировку под землей.
71 П. Д. Дузь, Производительность труда в каменноугольной промышленности СССР, стр. 134.
93


уровнем управления шахтами, оно приводит к значительному увеличению выработки. Однако каковы бы ни были полученные результаты, они упираются в те пределы, которые определяются естественными условиями залегания угля» 72.
Советские плановики уделяют большое внимание внедрению новой техники в угольную промышленность, особенно в послевоенный период, но и до войны угольная промышленность характеризовалась высоким уровнем капиталовложений 73. Уже в довоенный период в Советском Союзе утверждали, что зарубка угля высокомеханизирована. Данные табл. 20 показывают способы зарубки угля в декабре 1936 г. Согласно этим данным, зарубка угля в этом году была механизирована в пределах 85,0%,. а в следующие годы повысилась еще больше, достигнув в 1937 г. 89,5%; в 1940—94,8%, в 1949 г.—98,1% 74. В США зарубка битуминозного угля была механизирована в 1939 г. в пределах 87,9% 75, а после 1943 г. этот коэффициент превышал 90% 76.
Таблица 20
Механизация зарубки угля в угольной промышленности Советского Союза в декабре 1936 г.
(в % к общей добыче угля)
Типы машин и способы добычи
СССР
Донбасс
Кузбасс
Подмосковный бассейн
Урал
Караганда
Тяжелые врубовые машины
42,5
57,4
13,0
10,5
26,3
49,2
Легкие врубовые машины
0,8
0,2
0,1
0,4
4,2
о,з
Отбойные молотки (пневматические)
15,6
14,8
10,2
38,6
38,7
Электробуры
19,9
4,7
66,5
19,8
9,7
28,4
Без зарубки (взрыванием)
6,2
7,8
2,5
0,8
18,3
6,9
Ручная добыча
15,0
15,1
■ 7,7
29,9
2,8
15,2
Всего . . .
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Источник. «Горный журнал», №17, 1 937 г., стр. 34.
Однако советские данные непосредственно не сопоставимы с американскими. Как видно из табл. 20, общий показатель механизации угольной промышленности в Советском Союзе является ре72 WPA, Bituminous-Coal Mining, р. 57
73 Norman Kaplan, Capital Formation and Allocation, in Abram Bergson (ed.) «Soviet Economic Growth», p. 66.
74 А. И. Пашков, Вопросы социалистической экономики, стр. 55.
75 Harold Barger and Sam H. Schurr, The Mining Industries^ 1899—1939, A Study of Output, Employment and Productivity, chap. 9, p. 174.
76 Bureau of Labor Statistics, Bituminous-Coal Mining, p. 2.
94


зультатом сложения процессов зарубки, бурения и взрывания. В США же процент механизированной зарубки представляет собой долю механизированной зарубки в общем объеме зарубки угля, в то время как бурение рассматривается как отдельный способ, не сводимый вместе с зарубкой, а взрывные работы отнесены вообще к немеха'низированным процессам 77. При исчислении по американским нормам доли механизации добычи угля в Советском Союзе она оказывается в довоенный период, несомненно, ниже, чем в США78.
Более широкое использование пневматических молотков в Советском Союзе объясняется наличием наклонных пластов неоднородной структуры, отсутствием тяжелых врубовых машин, пригодных для использования на таких пластах, и отсутствием электрических отбойных молотков 79. Русские инженеры отмечают преимущества врубовых машин, где они имеются.
Одним из наиболее трудоемких процессов в угольной промышленности является подземная погрузка угля в вагонетки. В 1939 г. около 70% всего добытого в США битуминозного угля грузилось ручным способом. На погрузке угля работало свыше 50% всех рабочих, занятых в добыче битуминозного угля 80. С тех пор в этой области произошла подлинная техническая революция: в 1950 г. уже 69% всего битуминозного угля грузилось при помощи механизмов. Этим в значительной степени и объясняется рост производительности труда в период с 1939 по 1950 г.81
В 1938 г. подземная погрузка угля была, судя по сообщениям, механизирована в Донбассе в пределах 24%, в Кузбассе — 50%, а в Подмосковном бассейне осуществлялась целиком вручную 82. В 1946—1947 гг. считали, что механизация погрузки угля находится в «зачаточном состоянии»83, хотя к 1950 г. в ряде трестов Донбасса она достигала 40% 84. Хотя общего показателя механизации добычи угля в Советском Союзе вывести нельзя, можно сделать два вывода, состоящие в том, что в 1939 г. преимущество США по производительности труда в данном отношении не было значительным вследствие их собственного невысокого уровня
77 WPA, Bituminous-Coal Mining, pp. 13—24.
78 Это относится только к добыче битуминозного угля в США. Врубовые машины редко применяются в антрацитовых шахтах США вследствие характера этих углей. В 1939 г. лишь 4,4°/0 антрацита, добытого в США, было получено при помощи врубовых машин. См. Harold Barger and Sam H. Schurr, The Mining Industries, 1899—1939, A Study of Output, Employment and Productivity, chap. 9, p. 185.
79 «Горный журнал», № 17, 1937 г., стр. 34—35.
80 WPA, Bituminous-Coal Mining, p. 2.
81 Bureau of Labor Statistics, Bituminous-Coal Mining, p. 2.
82 «Плановое хозяйство», № 3. 1940 г., стр. 60.
83 «Плановое хозяйство», № 2, 1950 г., стр. 16. В 1951 г. в среднем для Донбасса механизация составила 25°/0 (см. «Плановое хозяйство», № 2, 1951 г., стр. 52).
84 «Плановое хозяйство», № 2, 1950 г., стр. 36.
95


механизации угледобычи и что к 1950 г. США, наоборот, далеко обогнали Советский Союз. Этот фактор сыграл главную роль в увеличении за последнее десятилетие разрыва уровней производительности труда в США и СССР.
Данные советской статистики показывают высокую степень механизации других операций, связанных с добычей угля. Механизация подземной перевозки повысилась с 59,6% в 1941 г. до 95,5% в 1949 г., а механическая погрузка угля на поверхности выросла с 91 до 98,6% 85. В США «механическая энергия в настоящее время (1939 г.) превысила использование конной тяги при откатке в основных штреках. Это имеет место во всех шахтах, кроме самых мелких. Моторизация откатки в США быстро развивается» 86.
Организация. Советские руководители неоднократно обращали внимание на организационные недостатки, рассматривая их как ^фактор относительно низкой производительности труда.
Таблица 21
Сравнение составов рабочей силы на одной из шахт пенсильванской компании «Питтсбург коул» и на шахте имени Ленина Кизелтреста по данным за один из довоенных годов
Операции
В °/0 ко всем занятым
СССР
США
Зарубка, погрузка, взрывные работы, крепление
27,2
49,6
Подземная транспортировка
13,8
17,5
Обслуживание машин
11,0
4,8
Осушение
2,3
1,2
Вентиляция и техника безопасности
4,1
5,1
Ремонт, уборка и т. д
6,7
4,3
Подъемные работы, наземная погрузка
4,8
6,2
Все прочие виды наземной работы, включая административный штат
30,1
11,3
Всего . . .
100,0
100,0
Источник. «Индустрия», 18 июля 1940 г., стр. 2.
В табл. 21, взятой из обзора русского инженера угольной промышленности, работавшего в США и сравнивавшего состав рабочей силы в советской и американской шахтах одинаковой мощно85 	А. И. Пашков, Вопросы социалистической экономики, стр. 55.
вв WPA, Bituminous-Coal Mining, р. 29.
96


сти, выявляется одна из сторон плохой организации добычи угля в Советском Союзе. В данном сравнении, как и в ряде других аналогичных сравнений, русский руководящий персонал в забое оказывается меньшим, чем на поверхности. Автор этого сравнения показывает, что в то время как на советской шахте имелось 165 человек административного и технического персонала, на американской насчитывалось всего лишь 15 человек, а конторских работников на американской шахте оказывалось 8 человек против 67 на советской шахте.
Еще одно сравнение, взятое из другого источника за 1940 г. и относящееся ко всей угольной промышленности в целом, выявляет такую же картину87.
В 0 0 ко всем занятым
СССР
США
Рабочие в забое
36
63
Другие рабочие на подземных работах
41
23
Рабочие на поверхности
23
14
Всего . . .
100,0
100,0
Другими организационными недостатками являются высокая текучесть рабочей силы 88, чрезмерная специализация и недостаточный опыт персонала по ремонту, а также недостаточное координирование факторов производства 89.
87 «Уголь», март 1940 г., стр. 3. Аналогичное сравнение см. в журнале «Плановое хозяйство», № 2, 1938 г., стр. 7Г, один английский горняк, посетив в 1950 г. шахту под Тулой (Подмосковный бассейн), сказал: «Суточная добыча составляла здесь в две смены приблизительно 1500 т. Занято было 1000 человек, включая непроизводственный состав. Поэтому выработка на человеко-смену составляла 1,5 т. Циффа эта в достаточной степени низкая, учитывая толщину пласта, глубину его залегания и тот факт, что эта шахта была свободной от газов. Низкая выработка в человеко-смену обусловливалась наличием значительного количества занятых, помимо производственных рабочих в забоях». Отчет английской рабочей делегации, «Russia with Our Own Eyes», p. 67—68.
88 Текучесть рабочей силы в начале 30-х годов достигла необычайных масштабов. Например, в 1933 г. на каждые 100 рабочих списочного состава в течение года было принято на работу 129,2 шахтера, а оставили работу 120,7 шахтеров. См. «Труд в СССР», 1935 г., стр. 136—137. Впоследствии текучесть была значительно снижена-, но даже и после войны в печати неоднократно сообщалось о чрезмерной текучести в частности среди молодых рабочих.
89 «Уголь», январь 1941 г., стр. 9.
7 У. Гейленсон


Глава VI
ЖЕЛЕЗОРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Добыча железной руды
Добыча железной руды в СССР за период с 1928 по 1940 г. показана в табл. 22. Никакие поправки на разницу в содержании железа в руде, добываемой в США и в СССР, в расчет не вносятся. Однако в той мере, в какой руды, бедные содержанием железа, требуют обогащения1, это отражается на производительности труда, поскольку осуществляемое на рудниках обогащение является частью процесса добычи руды1  2. В США в 1939 г. до отгрузки обогащалось 17,2% добываемой руды3, в СССР соответствующая цифра за 1940 г. по некоторым оценкам составляла 18% 4.
Статистические данные о добыче железной руды показывают в общем аналогичный объем операций по обогащению рудь! в обеих странах перед второй мировой войной. Данные о добыче руды в США имеются как по «сырой» руде, так и по обработанной для продажи, причем последнего рода данные отражают потери в весе той части руды, которая подвергалась обогащению. В США соотношение между рудой, обработанной для продажи, и «сырой» рудой составляло в 1939 г. 90,2% 5. В СССР же соотношение между «готовой» и «сырой» рудой оценивалось в 1940 г. в 90% 6.
1 Описание процесса обогащения руды см. Harold Barger and Sam H. Schurr, The Mining Industries, 1899—1939, p. 148—149.
2 В американской переписи указывается «...к железорудной промышленности относятся как рудники, так и обогатительные фабрики на рудниках, обрабатывающие руду, оцениваемую преимущественно по содержанию железа» (см. U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, р. 320). В отношении СССР имеются только косвенные доказательства того, что обогащение руды рассматривается как часть железорудной промышленности. Например, статистика черной металлургии не включает данных о железорудных обогатительных фабриках, имеющихся в составе комбинированных предприятий. См. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 7. Технический журнал горной промышленности («Горный журнал») регулярно публикует статьи по вопросу об обогащении руд.
3 Harold Barger and Sam H. Schurr, The Mining Industries, 1899—1939, p. 215. За исключением руды, подвергавшейся только дроблению.
4 Dem i t г i В. Shimkin, Minerals — A Key to Soviet Power, p. 44.
5 «Minerals Yearbook», 1940, p. 551.
6 «Сталь», № II, 1947 г., стр. 974, nDemitri B. Shimkin, Minerals— A Key to Soviet Power, p. 44. Приведенные в табл. 22 данные от98


Гораздо большее значение при сравнении производительности труда имеют различия между открытой и подземной добычей руды. При открытом способе руда добывается экскаваторами; необходимость в прокладывании подземных штреков отпадает. Но это осуществимо только в тех случаях, когда руда находится близко к поверхности; при определенной же толщине слоя земли и камня, расположенного над рудой, выгоднее произ-г водить подземную добычу. «В США средняя часовая добыча торговых сортов руды при открытых разработках составила за 23 года, с 1915 по 1937 г. (по которым имеются данные) 1,32 большой тонны по сравнению с 0,44 большой тонны при подземных разработках»7. Следовательно, производительность труда на открытых разработках превышала производительность труда при подземных разработках в три раза.
Таблица 22
Добыча железной руды в СССР за 1928—1940 гг.
Год
Добыча (в тыс. т)
Год
Добыча (в тыс. т)
1928
6133,0х
1935
27 078,0
1929
7 997,1
1936
27 762,9
1930
10663,4
1937
27 770,0
1931
10 591,3
1938
26 529,72
1932
12 085,7
1939
27 400,03
1933
14 454,5
1940
29 800,03
1934
21 508,8
1 Данные за 1928—1937 гг. взяты из работы С. И. Шулькиной, Производительность труда в железорудной промышленности СССР, сборник Института экономики АН «Производительность труда в промышленности СССР», стр. 92; эти данные воспроизведены по книге «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 152 (за годы, за которые имеются данные в этом источнике).
2 «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 55. ’Demitri В. Shimkin, Minerals — A Key to Soviet Power,
p. 4 3 — 44.
Доля руды, добываемой в США открытым и закрытым способами, значительно колебалась в разные годы 8. В 1937 г. открытым способом было добыто 65,8% всей добытой руды; в 1938 г. добыча железной руды открытым способом снизилась до 48,9%; носятся, по-видимому, к руде, готовой к отгрузке. Это вытекает из соотношения количеств полученной в 1940 г. готовой и сырой руды — соответственно 29,8 млн. т против 33,0 млн. т. Первая из этих цифр в большей степени приближается к данным за предыдущие годы, чем вторая.
7 WPA, National Research Project, Technology, Employment and Output per Man in Iron Mining, p. 14—15.
8 По вопросу о причинах этих колебаний см. WPA, National Research Project, Technology, Employment and Output per Man in Iron Mining, chap. 4.
7* 39


в 1939 г. она снова повысилась до 63,3% 9. Производительность труда подвергалась большим колебаниям из года в год вследствие ее большой зависимости от доли добычи открытым способом в общем объеме добычи, хотя за более продолжительный период она характеризовалась общей тенденцией к повышению.
Точных статистических данных о доле добычи открытым способом в общем объеме добычи железной руды в СССР не имеется. На базе разрозненных сообщений можно произвести некоторые оценки. Географическое распределение добычи железной руды в СССР в 1937 г. и 1941 г. приведено в табл. 23.
Таблица 23
Географическое размещение добычи железной руды в СССР
в 1937 и 1941 гг.
(в %)
Месторождения
1937 г.‘
1941 г.2
Кривой Рог
59,0
54,1
Магнитогорск
23,9
22,5
Керч
2,8
5,5
Кушвинск и Нижний Тагил
4,5
7,2
Тула
2,4
1,8
Липецк
2,5
1,4
Бакал
1,9
1,8
Тельбес
1,8
2,0
Прочие
1,2
3,7
Всего . . .
100,0
100,0
‘Harry Schwartz, Russia’s Soviet Economy, p. 20. Этот источник дает общий показатель по Магнитогорску и Бакалу. Отдельные цифры по этим месторождениям были исчислены, исходя из данных об их удельном Еесе в 1940 г.
2 Государственный научный институт, «Советская энциклопедия», 194 7 г., стр. 250.
Основным месторождением железной руды в СССР в довоенный период был Кривой Рог, на долю которого в 1937 г. приходилось 59% всей добычи железной руды, а в 1941 г.— 54%. По сообщению, относящемуся к 1934 г., оставшиеся в этом месторождении руды залегали слишком глубоко, чтобы можно было бы применять в этом районе открытые разработки. Здесь преобладала подземная добыча руды, дававшая 97% всей добычи руды этого района 10  *.
9 WPA, National Research Project, Technology, Employment and Output per Man in Iron Mining, chap. 4, стр. 218; «Minerals Yearbook», 1940, p. 528.
10 С. И. Ш у л ь к и н а, Производительность труда в железорудной промышленности СССР, сборник Института экономики АН «Производительность труда
в4промышленности СССР», стр. 93.
100


Другой крупный район добычи железной руды, Магнитогорский, можно рассматривать как «классический пример» открытой добычи11. Можно полагать, что вся железная руда, добываемая в Магнитогорске и составлявшая в 1937 г. 24% от общей добычи железной руды в стране, добывалась именно открытым способом. Кроме того, единственными месторождениями, где, по-видимому, руда добывалась открытым способом, являются Бакал и Кушвинск— Нижне-Тагильская группа12. Если считать, что вся руда, добываемая в этих районах, получалась открытым способом, тогда на долю открытых разработок в 1937 г. приходилось 30% общей добычи железной руды в стране 13.
Добыча торговых сортов железной руды в США в 1939 г. составляла 52 594 тыс. т.
Рабочая сила
В табл. 24 приведены статистические данные о численности рабочей силы в советской железорудной промышленности с 1928 по 1937 г. Расхождения в численности рабочих по отдельным колонкам не слишком велики. Точный характер данных, приведенных в колонке 6, неизвестен. Однако тот факт, ,что эти данные за 1932—1935 гг. приближаются к показателям статистики труда, позволяет относиться к ним с некоторым доверием 14.
Проблема определения численности рабочих по эксплуатации, которая оказалась весьма сложной в отношении угольной промышленности, не имеет такого значения в отношении железорудной промышленности. Если даже такое разграничение было сделано по железорудной промышленности, все же источники, из которых позаимствованы данные, помещенные в колонках 4 и 5 табл. 24, говорят в пользу того, что в эти данные были включены все рабочие. Это, по-видимому, верно и для данных, помещенных в колонке 6, судя по соотношению соответствующих величин. В Соединенных Штатах в 1939 г. число эксплуатационных рабочих составляло 98,4% всех рабочих15.
Нужно отметить, что данные за 1937 г. в колонке 6 табл. 24 могут быть проверены по цифрам производительности труда в отдельных районах добычи руды (см. табл. 25).
К числу рабочих в 1937 г. (30,7 тыс. человек) нужно добавить состав учеников и младшего обслуживающего персонала.
^«Горный журнал», № 4, 1936 г., стр. 6.
*2 Там же.
13 Несколько более точный подсчет добычи железной руды открытым способом дает цифру 32°/0 для 1937 г. (см. N i с h о 1 a s W. Rodin, Productivity in Soviet Iron Mining, p. 17).
14 Резкое снижение численности рабочих в 1937 г. находится в соответствии q оценкой в 31,4 тыс. рабочих на 1 июля 1936 г. (см. «Женщина в СССР», стр. &2).
15 U. S. Census, Mineral Industries^ 1939, I, p. 324.
101


Таблица 24
Численность работников железорудной промышленности
СССР в 1928—1937 гг. (в тыс. человек)
- Год
Всего занятых на 1 января1
Число рабочих на 1 января (по данным статистики труда},1  2
Среднегодовое число рабочих (по данным статистики труда)3
Среднегодовое число рабочих (по данным статистики промышленности)
Среднегодовое число рабочих4
1928
25,3
21,7
24,6
20,25  *
21,6
1929
30,8
26,2
22,9
1930
41,1
34,8
25,9
1931
42,9
34,0
31,6
1932
60,8
45,9
36,6
32,15
34,2
1933
50,2
35,3
35,5
33,45
35,8
1934
51,1
39,9
40,5
38,85
41,7
1935
51,7
41,6
38,7
41,1
1936
48,3
38,6
32,8
1937
30,7
1 «Труд В СССР», 1936 г., стр. 12 0.
2 Там же. Без учеников, данные о которых приведены в «Социалистическом строительстве СССР», 1936 г., стр. 516.
3 Там же, 1935 г., стр. 62, и 1936 г., стр. 121.
4 С. И. Ш у л ь к и н а. Производительность труда в железорудной промышленности СССР , стр. 92.
6 	«Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 4.
Таблица 25
Численность рабочих, занятых в железорудной промышленности по отдельным месторождениям в 1937 г.
Месторождения
Добыча (в тыс. т)
Среднегодовая добыча на одного рабочего (в т)1
Вычисленное среднегодовое число рабочих
Кривой Рог
164142
971
16 9003
Магнитогорск
6 6654
3460
1 900
Прочие уральские рудники
1 7505
341
5 100
Центральный район
1 361е
460
3 000
Прочие рудники
1 5807
3418
4 600
Всего ...
27 770
31 500
1 С. И. Шулькина, Производительность труда в железорудной промышленности СССР. стр. 92.
а «Горный журнал», № 12, 1939 г., стр. 28.
3 Цифра подтверждается работой Шулькиной, Производительность труда в железорудной промышленности СССР, стр. 94.
4 Расчет произведен на основе табл. 23.
5 См. прим. 4; включены кушвинский, нижне-тагильский и бакальский рудники.
® См. прим. 4; включены тульский и липецкий рудники.
7 Вычислено путем вычета предыдущих четырех показателей из показателя общей добычи.
8 Оценка: производительность труда принята равной ее уровню на уральских рудниках.
102


Если учесть долю этих групп в общей численности рабочих железорудной промышленности на 1 января 1936 г. 16, то общее число рабочих этой отрасли в 1937 г. составило 34,0 тыс. человек.
По соображениям, изложенным в главе V (угольная промышленность), в качестве соответствующего показателя численности рабочих железорудной промышленности США в 1939 г. следует брать цифру Горного бюро, а именно 21 859 человек 17.
Сопоставление показателей производительности труда
Приведенные выше данные о добыче железной руды и численности рабочих сведены вместе в следующей таблице.
СССР, 1937 г.
США, 1939 г.
Добыча железной руды (в тыс. т)
27 770
52 594
Численность рабочих
34 000
21 859
Годовая добыча на одного рабочего
(В т)
817
2 406
Производительность труда в СССР в % к производительности труда в США
34
100
По открытым и подземным разработкам могут быть приведены следующие расчеты. См. стр. 104.
Разница в уровне производительности труда между СССР и США по открытым и подземным разработкам, взятым отдельно, была значительно меньше, чем по всей отрасли в целом. Это объясняется более высокой производительностью при открытой добыче, чем при подземной, в сочетании с большим удельным весом в США, чем в СССР, открытой добычи руды в общей добыче железной руды.
По единственно имеющемуся советскому сопоставлению уровней производительности труда в данной отрасли в СССР и США, производительность труда в советской железорудной промышленности в 1937 г. составляла 26% от ее уровня в США18. Но здесь советским статистиком, производившим
16 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 122.
17 «Minerals Yearbook», 1940, р. 551. Показатель переписи за этот же год равнялся 20137 человек.
18 С. И. Шулькина, Производительность труда в железорудной промышленности СССР, стр. 98.
1Q3


СССР, 1937 г.
США, 1939 г.
Открытые разработки
Добыча железной руды (в тыс. т)
8 3311
33 2662
Численность рабочих
2 6703
5 8004
Годовая добыча железной руды на одного рабочего (в т)
3 120
5 734
Производительность труда в СССР в % к производительности труда в США
54
100
Подземные разработки
Добыча железной руды (в тыс. т)
19 439*
19 328
Численность рабочих
31 330*
16 059
Годовая добыча железной руды на одного рабочего (в т)
620
1 204
Производительность труда в СССР в % к производительности труда в США
51
100
1 Подсчитано из расчета 30°/о всей добычи руды. См. стр. 101.
2 «Minerals Yearbook», 1940, р. 528.
3 В Магнитогорске добыча железной руды на одного рабочего составила в 1937 г. 34 60 т (см. С. И. Шулькина, Производительность труда в железорудной промышленности, стр. 94). Считая, что эти данные характерны для всей добычи железной руды открытым способом, можно оценить численность рабочих в этой отрасли в 1937 г. — 2410 человек. Добавив учеников и младший обслуживающий персонал, получим цифру 2670 рабочих.
4 Исчислено, исходя из соотношения человеко-смён, отработанных в активные дни на открытой и подземной добыче руды (см. U. S. Census, Mineral Industries, 1939. 1, р. 320).
5 Исчислено путем вычета показателей по открытым разработкам из показателей по всей отрасли.
данный .расчет, допущена ошибка 19. При внесении необходимой поправки советский показатель поднимается до 32%. Если учесть изменения в производительности труда в США с 1937 по 1939 г., а также разницу в методах определения численности рабочей силы, то можно считать, что эта цифра не расходится с приведенным выше расчетом.
Изменение производительности труда в СССР с 1928 по 1937 г.
В табл. 26 показана динамика производительности труда в советской железорудной промышленности за 1928—1937 гг. Рост производительности труда может быть частично отнесен за счет возрастающего значения открытых разработок, но в связи с тем, что даже в 1937 г. на эти разработки приходилось только 30% всей добычи железной руды, указанный рост *з основном должен быть отнесен за счет других факторов.
19 	В русском источнике указывалось на отсутствие данных о численности рабочих в США за 1937 г., в связи с чем была сделана соответствующая оценка. Русский статистик ошибочно полагал; что цифра Горного бюро, относящаяся только к рабочим, охватывает всех занятых, в связи с чем он произвел вычет из нее по оценочным данным численности административного и конторского персонала
104


Таблица 26
Индексы производительности труда в железорудной промышленности СССР (1928—1937 гг.)
(1928 г. = 100)
Год
Добыча на одного рабочего (в /п)1
Добыча на одного рабочего (в руб.)2
1928
100,0
100,0
1929
123,0
114,7
1930
145,0
136,5
1931
118,0
123,7
1932
124,5
149,3
1933
142,2
166,8
1934
181,7
200,7
1935
232,1
253,9
1936
298,1
...
1937
318,6
1С. И. Шулькина. Производительность труда в железорудной промышленности СССР, стр. 92.
а «Труд в СССР», 1936 г., стр. 120.
Значительную роль, безусловно, сыграли новые капиталовложения, которые направлялись преимущественно в уральские рудники, особенно магнитогорские. Например, в 1933 г. уральские рудники давали 28% всей добычи руды, а капиталовложения здесь составляли 42% всех капиталовложений в железорудную промышленность20. Отчасти в результате этого добыча на одного рабочего в Магнитогорске с 1932 по 1937 г. возросла на 327%, в то время как в Кривом Роге — лишь на 87% 2I.
Изменение производительности труда в послевоенные годы
Во время оккупации немцами рудники Кривого Рога подверглись сильным разрушениям. По имеющимся сообщениям, все наземные сооружения были полностью уничтожены, а входы в рудники взорваны. Однако в результате возросшей механизации, осуществленной в ходе реконструкции, средняя производительность труда забойщиков в октябре 1948 г. превосходила ее 20 «Горный журнал», № 1, 1934 г., стр. 9.
21 С. И. Шулькина, Производительность труда в железорудной промышленности СССР, стр. 94. В связи с этим следует также иметь в виду, что рудники Кривого Рога использовались уже в течение многих лет, в то время как разработка магнитогорских впервые развертывалась.
105


уровень в 1940 г. на 3% 22. В июле 1949 г. (в оригинале вместо 1949 г. напечатано 1947 г.— Ред.) труд в забоях был на 10% производительнее, чем в 1940 г.; совокупная же производительность труда (в расчете на всех занятых) также превосходила уровень производительности труда в 1940 г. (хотя не указывалось насколько), несмотря на то, что в состав рабочей силы влилась неквалифицированная молодежь 23.
По другим месторождениям статистических данных опубликовано не было, в связи с чем трудно судить о послевоенной динамике производительности труда по железорудной промышленности в целом. Если предположить, что Кривой Рог к 1950 г. достиг довоенного уровня производительности труда, то вполне вероятно, что по всей промышленности довоенный уровень производительности труда был превзойден, если только истощение запасов легкодоступных руд в магнитогорских месторождениях, вызывающее необходимость в более значительных капиталовложениях в открытые разработки, не замедлило рост производительности труда.
В США годовая добыча коммерческих руд на одного рабочего возросла с 1939 по 1950 г. на 24,7% 24. Поэтому если даже допустить значительный рост производительности труда в железорудной промышленности Советского Союза с 1937 по 1939 г., скажем, на 14% 25, то есть вдвое больше, чем за период с 1936 по 1937 г., то добыча на одного рабочего должна была увеличиться с 1939 по 1950 г. на 25%, чтобы соотношение показателей производительности труда по СССР и США осталось на уровне 1939 г.
22 «Горный журнал», № 5, 1949 г., стр. 3.
23 «Горный журнал», № 1, 1950 г., стр. 6.
24 U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Productivity Trends in Selected Industries, Bulletin № 1046, p. 23.
25 Можно утверждать, что эта оценка слишком низка по сравнению с более быстрыми темпами роста в предыдущие годы. Однако доля высокопроизводительных рудников Магнитогорска в общей продукции с 1937 по 1939 г. изменилась незначительно, в то время как до 1937 г. она быстро увеличивалась.


Глава VII
НЕФТЬ И ПРИРОДНЫЙ ГАЗ1
Добыча нефти и газа
В табл. 27 приводятся статистические данные о добыче нефти и природного газа в Советском Союзе1  2. Доля добычи природного газа в общей добыче сырой нефти и природного газа в СССР была в прошлом и, возможно, остается в настоящее время значительно ниже, чем в США. Это можно отнести за счет недостатка труб и насосного оборудования для подачи газа в разные районы3.
Поскольку дополнительные затраты труда на использование природного газа, добываемого вместе с нефтью (газ из нефтяных скважин), являются незначительными, разница между советской производительностью труда и американской по общей добыче нефти и газа больше, чем по одной только добыче нефти.
Добыча нефти в США в 1939 г. составила 1228 млн. баррелей 4, то есть 166 млн. т из расчета 1 т=7,4 барреля5.
Добыча же природного газа в том же году составила 2 929 185 млн. л/3, из которых 2 287 413 млн. л/3, или 78%, были проданы, а остальной газ составил утечку или использовался для поддержания давления в скважинах. По всей вероятности, советские данные о добыче природного газа включают не только
1 В данной главе рассматривается только бурение скважин и добыча сырой нефти и газа; вопросы транспортировки нефти, а также переработки и распределения нефтепродуктов здесь не анализируются.
2 Рассматриваемая нами часть нефтяной промышленности обычно относится не к обрабатывающей, а к добывающей промышленности, которая включает добычу нефти и природного газа, а также производство бензина из газа. Как в Советском Союзе, так и в США данные о числе занятых относятся к двум первым видам добычи, взятым вместе, так как трудно разделить затраты труда на нефть и газ, добываемые вместе. Производство бензина из газа в США отнесено к добывающей промышленности, а в СССР к обрабатывающей промышленности. Так как мы не располагаем данными о числе занятых в производстве бензина из газа в СССР, приводимые ниже данные о производстве охватывают только добычу нефти и газа.
3Demitri В. Shimkin, Minerals—A Key to Soviet Power, p. 203. Одним из заданий текущего пятилетнего плана (имеется в виду план 1951— 1955гг.—Ред.) является увеличение к 1953 г. добычи природного газа и производства бензина из газа на 80°/о по сравнению с 1950 г., а увеличение добычи нефти к 1955 г. — на 85°/0 по сравнению с 1950 г.
4 U. d. Census, Mineral Industries, 1939, р. 136. Цифра Горного бюро за тот же год составляет 1265 млн. баррелей.
5 American Petroleum Institute, Petroleum Facts and Figures, 1947, p. 202.
107


Таблица 2?
Добыча нефти и газа в Советском Союзе за 1928—1952 гг.
• (в млн. т)
Год
Нефть1
Природный ! газ2 !
i
1 Год
i
Нефть1
Природный газ2
1928
1 1 ,63
0,33
1939
1929
13,73
0,33
1940
31,08
2,3’
1930
17,33
0,43
1945
21,410
. • •
1931
22,44
0,84
1946
22,610
1.7*
1932
21,44
0,94
1947
26,810
2.1*
1933
21,44
1,14
1948
30,510
2,3*
1934
24,24
1,44
1949
33,210
2.4*
1935
25, l4
1,74
1950
37,811
2,6*
1936
27,44
1,84
1951
41,012
1937
28,45
2,0е
1952
47,013
1938
30, l5
' 2,P !
1 В настоящее время Горное бюро США переисчисляет советскую сырую нефть из тонн в баррели по коэффициенту 1/п = 7,266 барреля (см. работу American Petroleum Institute, Petroleum Facts and Figures, 1950, p. 464). Американский коэффициент за 1939 г. составил 1/п = 7,4 барреля.
2 Добыча природного газа в советской статистике исчисляется в тоннах нефти, коэффициент приравнивания составлял примерно 1 т= 1200 м3 (см. Heinrich Hassman, Erdfil in der Sowjetunion, S. 84). Это очень близко подходит к коэффициенту перевода (1 т= 124 0 дс3)американского природного газа (см. стр. 109, прим. 8). Данные по тоннажу природного газа до 1938 г. включительно получены непосредственно из русских источников. За последние годы данные в тоннах получены путем перечисления по американскому коэффициенту 1 т=124 0 м\
3 «Проблемы экономики», № 3—4, 1937 г., стр. 154. Эти данные относятся к хозяйственному году с 1 октября по 30 сентября.
4 Там же.
5 «Нефтяное хозяйство», № 3, 1939 г., стр. 8.
0 D е m i t г i В. Shimkin, Minerals — A Key to Soviet Power, p. 203.
7 Рассчитано путем исключения из общей добычи нефти и природного газа , указанной в «Социалистическом строительстве СССР» (1939 г., стр. 56), показателя добычи нефти, взятого из другого источника. Хассман (Heinrich Hassman, ErdOl in der Sowjet- •union, S. 84) приводит за этот год цифру добычи природного газа в 1,67 млн. т, однако -без ссылки на источник.
8 Государственный научный институт «Советская энциклопедия», 194 7 г., стр. 811.
^Heinrich Hassman, ErdOl in der Sowjetunion, S. 84. Д. Шимкин приводит за этот год цифру 2 млрд. лса (цифра в таблице соответствует 2,9 млрд, м3), однако эта оценка в свете данных о добыче газа за предыдущие годы оказывается заниженной (см. De mitri В. Shimkin. Minerals — A Key to Soviet Power, p. 198).
10 Г. Хассман и Д. Шимкин приводят за эти годы несколько меньшие оценки (см. Н. Hassman, ErdOl in der Sovjetunion , S. 173; D e m i t г i B. S h i m k i n. Minerals—A Key to Soviet Power, p. 202).
11 «Труд», 17 апреля 1951 г., стр. 1. Сообщение о выполнении четвертого пятилетнего плана,
12 «New York Times», January 3, 1952, p. 53.
13 Там же, 10 августа 19 53 г., стр. 7.
отпускаемый газ (проданный), но также и то количество газа, которое используется для поддержания давления в скважинах. Однако количество последнего не ‘может быть значительным6, и ошибка от приравнивания всей добычи природного газа в Совет•Demitri В. Shimkin, Minerals — A Key to Soviet Power, p. 203.
108


ском Союзе к товарному газу по США, вероятно, будет незначительной 1.
В 1939 г. добыча природного газа в США составила 51,8 млн. т (коэффициент перевода: 1. т= 1240 м3, или 44 140 куб. футов) 7 8.
В 1938 г. 73,5% всей советской добычи нефти приходилось на долю Азербайджана, главным образом Баку, на долю Грозного— 8,8%, на долю Майкопа — 7,2% 9. По оценочным данным, к 1947 г. доля Баку в общей добыче нефти снизилась до 56,5%, доля Грозного составляла 8%, а в Майкопе добыча нефти едва лишь возобновилась после восстановления военных разрушений10  11. К 1947 г. одним из главных районов добычи нефти стало так называемое «Второе Баку», крупный район на востоке Европейской части России и.
Рабочая сила
Имеющиеся статистические данные о числе лиц, занятых в советской нефтяной промышленности, приведены в табл. 28. Данные статистики промышленности по своим размерам, видимо, не охватывают рабочих, занятых в бурении скважин. После 1938 г. данные о числе рабочих не были опубликованы.
Общее число занятых в 1938 г. рабочих на основе данных о производительности труда можно подразделить на рабочих, занятых в бурении — 21,7 тыс., и рабочих, занятых на добыче нефти — 21,6 тыс.12 Это соотношение не вполне соответствует
7 При этом следует исходить из того, что в данных о продукции русские не учитывают утечки газа, что вполне вероятно, если иметь в виду опубликованные низкие данные о добыче.
8 Для большей точности следует сказать, что данные о физическом объеме нефти и природного газа не сопоставимы и всякие коэффициенты перевода условны. Применение коэффициентов теплотворной способности является наиболее правильным. В 1939 г. американское Горное бюро применяло следующие коэффициенты теплотворной способности нефти и природного газа: нефть — 6 млн. британских тепловых единиц в 1 барреле; газ — 1075 британских тепловых единиц в 1 куб. футе (см. «Minerals Yearbook», 1940, р. 789). В работе Works Progress Administration, Technology, Employment and Output per Man in Petroleum and Natural-Gas Production, p. 331 (в дальнейшем цитируется как WPTA, Petroleum and Natural-Gas Production), коэффициент теплотворности природного газа снижен до 1 тыс. британских тепловых единиц в 1 куб. футе на основе учета теплотворной способности добываемой части газа. Поэтому коэффициент Администрации общественных работ составляет 1 m = 1240 лс3, что почти полностью соответствует коэффициентам, используемым русскими в их статистике (см. табл. 27, сноску 2).
• «Нефтяное хозяйство», № 4—5, 1939 г., стр. 15.
10 Demitri В. Shimkin, Minerals—A Key to Soviet Power, p. 201—202.
11 Heinrich Hassman, Erdol in der Sowjetunion, S. 108.
12 Добыча нефти на 1 рабочего, занятого лишь на добыче, составила 1484 m в 1938 г. (см. «Нефтяная промышленность СССР», № 6, 1940 г., стр. 26). Предварительная цифра (1415 т) приводится в работе «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 52. Приведенные в тексте цифры после добавления к ним числа учеников и младшего обслуживающего персонала составят соответственно 24,2 тыс. и 24,1 тыс. человек.
109


данным по промыслам Баку, где число рабочих, занятых на добыче, несколько превышало число рабочих, занятых в бурении 13, но эту разницу можно отнести за счет большого значения бурения в новых районах.
Таблица 28
Численность занятых в советской нефтяной промышленности в период 1928—1938 гг.
(в тыс. человек)
Год
Всего занятых на 1 ян¬
варя1
Число рабочих и учеников на’ 1 января1
Среднегодовое число рабочих (данные статистики труда)
Среднегодовое число рабочих (данные статистики промышленности)2
1928
43,4
35,6
31,93
24,3
1929
38,8
32,6
24,5
1930
38,6
32,3
25,5
1931
49,5
41,5
39,74
28,7
1932
54,0
44,1
42, Зб
21,0
1933
60,3
46,8
39,2е
25,2
1934
57,3
46,9
47,7е
26,5
1935
62,6
50,2
43,35
1936
58,0
45,2
...
1937
1938
43,37
1 «Труд в СССР», 1936 г , стр. 114.
2 «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 148; 1936 г., стр. 4.
3 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 115. (Без учеников, число которых составляло примерно 2 тыс. человек.)
4 «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 325.
5 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 115.
• Там же, 1935 г., стр. 62.
7 Добыча нефти и газа на одного рабочего, занятого на добыче и бурении, составила в 1938 г. 744 т (см. Н. М. Николаевский, Производительность труда в нефтяной промышленности СССР, сборник Института экономики АН, «Производительность труда в промышленности СССР», стр. 168). По этой цифре, на которую разделены данные о добыче, определено число рабочих, занятых в 1938 г.
К числу рабочих, унятых в 1938 г., следует прибавить число учеников и младшего обслуживающего персонала. В 1933— 1935 гг. среднегодовое число учеников составляло 2,6 тыс.14; эту цифру можно взять для 1938 г. ввиду относительной стабильности числа рабочих.
На 1 января 1936 г. численность младшего обслуживающего
18 	В 1935 г. в Баку среднегодовое число рабочих, занятых на добыче, составляло 13 тыс., а на бурении скважин—11 тыс. человек (см. Н. М. Николаевский, Производительность труда в нефтяной промышленности СССР, сборник Института экономики АН, «Производительность труда в промышленности СССР», стр. 160—161).
14 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 115.
ПО


персонала в советской нефтяной промышленности составляла 2,4 тыс. человек15. Эту цифру можно взять и для 1938 г. Таким образом, число рабочих, занятых в 1938 г. в советской нефтяной промышленности, для сопоста(вления уровней производительности труда составляло 48,2 тыс. человек.
Среднее число рабочих, занятых на добыче нефти в США (исключая рабочих, занятых у подрядчиков), составило в 1939 г. при учете также и периодов наименьшей активности 105 505 человек, а при учете только дней наибольшей активности — 112 678 человек16. По изложенным в главе об угольной промышленности причинам последняя цифра в наибольшей мере подходит для целей данного исследования 17. Однако в отличие от угольной промышленности разница между двумя указанными цифрами 'незначительна; в этом отражается, очевидно, большее число дней, отрабатываемых в год в нефтяной промышленности.
К предыдущему показателю числа рабочих необходимо прибавить число рабочих, нанимаемых подрядчиками и используемых ими на работах по закладке и оборудованию скважин. В 1939 г. их было 43 308 человек18 (средняя численность по учету «активных дней»), а, стало быть, общее число рабочих в 1939 г. составило около 156 тыс. Из них 37,5 тыс. человек были лишь частично занятыми, то есть «работали значительно меньшее число часов, чем насчитывает нормальная рабочая неделя», в связи с чем данные об общем числе рабочих преувеличивают действительные затраты труда. Однако следует помнить, что русская статистика числа занятых допускает подобное же завышение, не делая скидок в отношении числящихся по списку, но не работавших, хотя и нельзя определить, одинаково ли это завышение, размеры которого нельзя установить ни по одной из стран.
Число рабочих, занятых на бурении и добыче в нефтяной промышленности США, можно грубо рассчитать на основании статистических данных о проработанных человеко-часах: на бурении и подготовке скважин — 61,5 тыс., на добыче — 94,5 тыс. 19 1Б «Труд в СССР», 1936 г., стр. 114.
16 U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 136, 138.
17 За 1939 г. Горное бюро не собрало данных о числе рабочих, занятых в нефтяной промышленности. Однако категория «активных дней», лежащая в основе данных переписи, близко подходит к соответствующей категории Горного бюро.
18 U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 171.
19 Вот данный расчет: из 190 674 тыс. человеко-часов, отработанных рабочими на бурении и добыче в 1939 г., 151 308 тыс. человеко-часов было затрачено на добычу, обслуживание и ремонт скважин и 31 919 тыс. человеко-часов— на бурение и постройку вышек (без времени, затраченного рабочими, занятыми у подрядчиков). Число человеко-часов, выработанных последними(66479 тыс.), можно отнести к работам по бурению, так как рабочие подрядчиков использовались только на этих работах. На основе полученного соотношения 6О,6°/о всех рабочих приходится на добычу и 39,4% — на бурение и прочие работы.
111


В США относительно больше рабочих занято на добыче и меньше — на бурении и подготовительных работах, чем в России, в чем отчасти отражается, как мы увидим дальше, более высокая производительность труда на бурении в США.
Сопоставление уровней производительности труда
На основании приведенных выше данных о добыче и числе занятых рабочих можно сопоставить соответствующие уровни производительности труда.
СССР, 1938 г.
США, 1939 г.
Добыча сырой нефти и природною газа (в млн. т)
32,2
217,8
Среднее число рабочих (в тыс. человек)
48,2
156,0
Годовая добыча сырой нефти и природного газа на одного рабочего (в т)
688
1396
Производительность труда в СССР
в % к производительности труда в США
47,9
100,0
Недостаточное количество данных позволяет произвести только крайне грубый расчет сопоставления часовых выработок.  1 2
СССР, 1938 г.
США , 1939 г.
Число человеко-часов, отработанных рабочими (в млн.)
85,4 1
257,22
Часовая добыча нефти и газа на одного рабочего (В т)
0,377
0,847
Часовая выработка на одного рабочего в СССР в % к выработке в США
44,5
100,0
1 Среднее число дней, отработанных одним рабочим в Баку в 1938 г., составило 25.3 (см. Н. М. Николаевский, Производительность труда в нефтяной промышленности СССР, стр. 161). Исходя из того, что таково было положение во всей промышленности и что нормальный рабочий день составлял 7 часов, можно получить общее число проработанных человеко-часов. В этом расчете, между прочим, не учтены недоработанные часы в неполные рабочие дни, а также продолжительность сверхурочных работ, поскольку считается, что каждый рабочий, являющийся на работу, отрабатывает 7 час.
2 U. S. Census, Mineral Industries, 1939. I, pp. 138, 171. Это скорее приблизительная, чем точная цифра, так как большинство компаний, сообщавших такого рода сведения, не вели точного учета отработанного рабочими времени, а вычисляли данные о проработанных человеко-часах (в оригинале «данные о человеко-днях», что представляет собой явную описку. — Ред ) путем* умножения числа проработанных «активных дней» на обычное число часов рабочего дня.
112


Поскольку подсчет часовой выработки (в оригинале «дневной выработки».— Ред.) на одного рабочего носит приблизительный характер, разница между данными о годовой и часовой производительности труда является мало характерной.
Расчет производительности труда отдельно по бурению и добыче может быть представлен в следующем виде.
СССР, 1937 г.
США, 1939 г.
Проходка нефтяных и газовых скважин (в тыс. м)
1907,81
22 7662
Среднее число рабочих, занятых на бурении (в тыс.)
24,2 (1938 г.)3
61,5
Бурение на одного рабочего (в м)
78,8
370
Производительность труда на бурении в СССР в % к производительности труда в США
21,3
100,0
1 Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 206.
2 U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 136. Учтены скважины, законченные проходкой в 1939 г., хотя и начатые в предыдущем году, но не учтены скважины, не законченные проходкой к концу 1939 г.
3 Из-за стабильности численности рабочих за период 1935—1938 гг. погрешность от использования данных о числе рабочих за 1938 г. и данных о добыче за 1937 г. будет незначительной.
СССР , 1938 г.
США, 1939 г.
Добыча сырой нефти и природного газа (в млн. т)
32,2
217,8
Среднее число рабочих, занятых на работах по добыче (в тыс.)
24,1
94,5
Добыча нефти и газа на одного рабочего, занятого на работах по добыче (в tn)
1336
2305
Производительность труда на добыче в СССР в % к производительности в США’
58,0
100,0
Приведенные выше расчеты являются приблизительными20 и относятся не к одному и тому же году. Тем не менее ясно, что 20 	Следует отметить, что средняя производительность труда на добыче и бурении, даже взвешенная по числу занятых рабочих, оказывается ниже общего показателя производительности труда, приведенного выше. Однако, поскольку эти расчеты основаны на разных измерениях объема работ (например, добыча газа и метраж проходки скважин, которые не обязательно взаимообусловлены в течение одного и того же года), подобная разница не ставит под сомнение ни один из рассматриваемых расчетов.
g У. Гейленсон
ИЗ


преимущество США в области производительности труда выше в бурении, чем в добыче. Такой же вывод был сделан в одном русском исследовании, в котором производительность труда в районе Баку в 1937 г. сопоставлялась с производительностью труда по всей нефтяной промышленности США за тот же год. Это сопоставление привело к следующим результатам: производительность труда в СССР в области бурения составляла 20% производительности труда в США, а в добыче — 83% 21.
Изменение производительности труда в СССР за период 1928—1940 гг.
В табл. 29 приведены индексы советской производительности труда за период с 1928 по 1940 г. Колонки 2 и 3 относятся
Таблица 29
Индексы производительности труда по добыче нефти и газа в СССР за период с 1928 по 1940 г.
(1928 г. = 100)
Год
Добыча нефти и газа на одного рабочего, занятого на бурении и добыче1
Стоимость добычи нефти и газа на одного рабочего2
Метраж проходки на одного рабочего в Баку3
Добыча нефти на одного рабочего, занятого на добыче в Баку и
1928
100
100
100
100
1929
114
124
125
1930
. . .
147
151
170
1931
157
164
146
221
1932
141
168
197
195
1933
154
176
215
250
1934
144
175
261
227
1935
166
178
336
291
1936
...
519
271
1937
...
...
• • •
...
1938
200
...
...
1939
...
...
...
1940
481*
2756
1 Расчет сделан на основе табл. 27 и 28.
* «Труд в СССР», 1936 г., стр. 114.
я «Проблемы экономики», № 3—4, 1937 г., стр. 154.
4 Оценка, основанная на средней за третий квартал 1940 г. См. «Нефтяная промышленность СССР», № 6, 1940 г., стр. 16.
6 Оценка, основанная на коэффициенте увеличения месячной добычи на одного рабочего в период с 1934 по 194 0 г. (см. «Нефтяная промышленность СССР», №6, 1940 г., стр. 16).
21 	Н. Николаевский, Производительность труда в нефтедобывающей промышленности СССР, «Нефтяная промышленность СССР», № 6, 1940 г., стр. 26. Производительность труда в районе Баку была выше производитель114


ко всей нефтедобывающей промышленности, а колонки 4 и 5 — к району Баку. Из таблицы видно, что за период с 1928 по 1938 г. производительность труда в советской нефтяной промышленности возросла вдвое. Индекс производительности труда, основанный на расчете стоимости продукции (колонка 3), имел тенденцию обгонять индекс производительности труда, основанный на натуральных показателях объема продукции (колонка 2), хотя в 1935 г., то есть в последнем году, за который имеются эти два индекса, разница между ними оказывается небольшой. Индексы по району Баку по своему построению не вполне совпадают с индексами по всей промышленности22; тем не менее' ввиду весьма большого значения Баку в тот период в общей добыче трудно согласовать показатели роста производительности труда, приведенные в колонке 5, с показателями колонок 2 и 3. После 1935 г., однако, темпы роста производительности труда в Баку идут на убыль.
Показатели производительности труда за 1938 г. в главных, советских районах приведены в табл. 30.
Таблица 30
Производительность труда в главных нефтяных районах СССР в 1938 г.
Район
Годовая добыча нефти и газа на одного рабочего, т1
Число рабочих на одну скважину»
Среднесуточная добыча на одну скважину
СССР
1484
1,7
5,9
Баку
1675
1,6
6,8
Второе Баку
1548
2,7
н.о
Майкоп
1157
2,6
7,9
Грозный
968
1,4
3,6
Эмба
718
1,1
2,1
1 Рабочие, занятые на бурении, не учтены.
* Включая действующие и бездействующие скважины.
Источник. <Нефтяная промышленность СССР», № 6, 1940 г., стр. 26.
По добыче на одного рабочего Баку был наиболее производительным районом, хотя здесь добыча на одну скважину, отраности труда во всей нефтяной промышленности страны в целом; можно сосчитать, что в разрезе всей нефтяной промышленности СССР в целом показатель 83°/0 от уровня производительности труда в США понижается до 74°/0.
22 	Индекс бурения скважин для района Баку исчисляется по метражу проходки, а не по добыче нефти. Индекс добычи нефти на одного рабочего в Баку построен без учета числа рабочих, занятых на бурении, однако по приблизительным расчетам можно заключить, что если бы эта группа рабочих учитывалась, то результат был бы примерно таким же.
115
8*


жающая богатство природных ресурсов, была ниже, чем в так называемом «Втором Баку» и в Майкопе. Низкая производительность труда в последнем районе объясняется недостаточным развитием машиностроения и других смежных отраслей23, а низкие показатели по Грозному объясняются катастрофическим падением добычи в этом районе после 1932 г.24.
Причины различия в уровне производительности труда
Природные условия. В 1938—1939 гг. число нефтяных скважин в СССР было значительно меньше, чем в США, но добыча нефти на одну скважину была значительно выше. В 1938 г. в СССР насчитывалось лишь 8588 действующих скважин с ежедневной добычей на одну скважину (в среднем по действующим и бездействующим скважинам) в 5,9 т25. В США по состоянию на 31 декабря 1939 г. действовали 313 тыс. скважин с ежедневной добычей на одну скважину в 1,5 т26. Большая добыча нефти на одну скважину в СССР может быть объяснена разницей в природных условиях этих двух стран, в методах эксплуатации и в хозяйственной политике27.
Согласно выводам одного из исследований нефтяной промышленности США, «хотя высокая добыча на одну скважину не обязательно означает высокую добычу на одного рабочего, тем не менее между этими двумя факторами существует тесная взаимосвязь»28. Поэтому более высокая производительность труда в нефтяной промышленности США просто удивительна; она доказывает степень технического превосходства США перед СССР 29.
Увеличение глубины нефтяных скважин сопряжено с большими трудностями в бурении и добыче, особенно в бурении30. В этом отношении природные условия двух сравниваемых стран накануне войны мало различались. Средняя глубина скважин, 23 «Нефтяная промышленность СССР», № 6, 1940 г. стр. 27.
24 Добыча нефти в Грозном упала с 7,7 млн. tn в 1932 г. до 2,4 млн. т в 1940 г.
25 «Нефтяная промышленность СССР», № 6, 1940 г., стр. 26.
26 U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 139.
27 Сокращение добычи в связи с консервацией или по причинам конъюнктуры рынка снижает производительность труда, так как затраты труда сокращаются не в такой же степени. Усиленное бурение, обусловливаемое конкуренцией и ведущее к быстрому снижению газового давления, также может снизить выход нефти.
28 WPA, Petroleum and Natural-Gas Production, p. 46.
29 Следует напомнить, что использование в небольшой мере добываемого природного газа советской промышленностью являлось важным фактором низкой производительности труда.
80 WPA, Petroleum and Natural-Gas Production, p. 194—199.
116


законченных проходкой, в СССР в 1939 г. составляла 1026 л*31, а в США —975 л*32.
Технические и организационные факторы. Любые преимущества русских, связанные с лучшими природными условиями, сводились на нет преимуществами американцев в области техники и организации производства. Об этом можно судить по нижеследующему заявлению в советской печати:
«Составление данных о производительности труда и расходе рабочей силы на одну скважину говорит об отставании наших промыслов в технико-производственном отношении от американских. Это отставание является результатом прежде всего недостаточной механизации промыслового и бурового хозяйстза, не- уплотненности времени производства (например, большие простои при бурении и эксплуатации), потерь нефти и газа на наших промыслах, а также меньшей стойкости и, следовательно, более быстрой изнашиваемости основных видов подземного оборудования скважин (глубокие насосы, штанги и пр.). Особенно это касается новых и отдаленных районов добычи нефти, где происходит строительство промыслового хозяйства и производство еще полностью не освоено» 33.
Техническая отсталость нефтяной промышленности в СССР подтверждается следующими данными за 1938 г., составленными русским инженером-нефтяником34.
СССР
США
Среднее число машино-месяцев на пробуренную скважину
2,85
1,04
Среднее количество метров проходки за один машино-месяц
336
920
Среднее число скважин, пройденных одной буровой машиной
4,2
11,5
Эти данные свидетельствуют о большей эффективности и о более длительных сроках службы бурового оборудования в США, хотя степень превосходства в этой области и не столь значительна, как это вытекает из сопоставления данных о производительности труда. Наибольшее техническое превосходство США проявлялось в области установки вышек, а также уста31 «Нефтяная промышленность СССР», № 2, 1940 г., стр. 11.
32 U. S. Census, Mineral Industries, 1939, I, p. 139.
33 «Нефтяная промышленность СССР», № 6, 1940 г. стр. 32—33.
34 «Индустрия», 28 сентября 1940 г., стр. 2.
117


новки и демонтажа оборудования, как об этом свидетельствуют следующие данные35.
8 скважин в Баку, 1937 г.
27 скважин в Техасе, 1936 г.
Средняя глубина (в м)
2224
2170
Бурение (в м за один машино-месяц)
580
3000
Среднее число дней на бурение одной скважины
115,0
21,41
В том числе:
подготовительные работы (строительство и уста¬
новка оборудования)
37,8
1,95
демонтаж оборудования
9,1
1,24
бурение
68,1
18,22
85 «Нефтяное хозяйство», № 7, 1937 г., стр. 5.


Глава VIII
ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ
Черная металлургия как отрасль промышленности1
Черную металлургию можно разделить на три главных вида производства: выплавка чугуна, выплавка стали и производство проката. Из-за отсутствия полных данных о численности занятых рабочих в СССР и США в настоящей главе будут сопоставляться данные только а) по выплавке чугуна на одного рабочего, занятого в доменном производстве, и б) по выплавке стали и производству проката на одного рабочего, занятого в сталелитейном и прокатном производствах.
Различие в классификации промышленных отраслей в СССР и США обусловливает необходимость точного определения пределов данной отрасли промышленности.
Литейное производство. Чугунолитейные и сталеплавильные цехи, не являющиеся составной частью сталеплавильных и прокатных заводов, в переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г. рассматривались как самостоятельные отрасли производства (производство литья из серого и сталистого чугуна, производство полустального литья, производство литья из ковкого /чугуна и производство стального литья). Производство стального литья непосредственно на прокатных предприятиях составило в 1939 г. около 152 тыс. т, а на специализированных предприятиях по производству стального литья — 548 тыс. т1  2. Соответствующих данных по другим видам литья нет3.
1 Этот термин по переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г.: включает доменное, сталелитейное и прокатное производство.
2 Эти и нижеследующие данные, касающиеся США, приводятся по U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part II.
3 Однако на предприятиях черной металлургии, по-видимому, производство чугунного литья развито незначительно. Указывается, например, что литье из серого и сталистого чугуна в значительном количестве «производится на предприятиях, относящихся к другим отраслям промышленности, использующих это литье для собственного потребления в производстве автомобилей, печей, арматуры, машин и т. п.» (см. U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, p. 196). Около 62% всего литья серого и сталистого чугуна в 1939 г. приходилось на предприятия литейной промышленности, а остальное литье — на предприятия других отраслей, вероятно, не входящих в состав черной металлургии. Подобная же картина отмечена в отношении литья ковкого чугуна; 73% этого производства в 1939 г. приходилось на специализированные предприятия, 18% —
119


В 1934 г. на советских предприятиях металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности было произведено около 1,7 млн. т чугунного литья и 240 тыс. т стального литья * 4. В этом же году было произведено 2,9 млн. т литейного чугуна, из которого в дополнение к чугунному литью было выпущено 470 тыс. т чугунных труб. Около 500 тыс. т чугунного литья было произведено в литейных цехах предприятий черной металлургии или, что более вероятно, на предприятиях других отраслей, например в железнодорожных ремонтных мастерских.
Таким образом, как в США, так и в СССР основная часть литья, а также рабочие, занятые в его производстве, выделены переписью из данных о черной металлургии (то есть из следующих отраслей переписи в США: «доменное» и «сталеплавильное и прокатное производство»). Поэтому для целей данного исследования виды литейной продукции можно не принимать во внимание.
Чугунные трубы. Единственным исключением является производство чугунных труб, которое в американской переписи 1939 г. учтено в качестве отдельной отрасли промышленности, в то время как в СССР оно входит в состав черной металлургии, хотя и имеются отдельно данные о нем (в тоннах) 5. Лучшим способом для достижения сопоставимости является исключение продукции труб из объема производства по обеим странам, при обеспечении сопоставимости данных о числе занятых путем прибавления к числу рабочих черной металлургии США 16,5 тыс. рабочих, которые в 1939 г. были заняты в производстве чугунных труб. Что же касается продукции труб, то она слишком незначительна по сравнению с общим производством чугуна и стали, для того чтобы ее исключение из расчета сколько- нибудь значительно повлияло на данные о производительности труда, даже если бы сравнительный показатель производительности труда в этой отрасли резко отличался от сравнительного показателя производительности во всей черной металлургии.
Стальные трубы. Готовые стальные трубы в СССР не включались в общий рядовой прокат; правда, в номенклатуру рядового проката включается вместо труб заготовка для труб и штрипсы 6. Однако в планах производства готовые трубы включаются в продукцию предприятий черной металлургии7, и несомненно, что рабочие, занятые в производстве этого вида продукции, также входят в число рабочих черной металлургии. Перепись обрабатывающей промышленности США 1939 г. вына предприятия прочих отраслей и только 9% — на предприятия черной металлургии (см. U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. И, p. 201). Приведенные проценты рассчитаны на основе данных о валовой продукции.
4 	«Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 171 —172.
6 Там же, стр. 135.
в Там же.
7 «План 1941 г.», стр. 25.
120


деляет производство стальных труб в отдельную отрасль промышленности, но включает полуобработанные трубы в состав горячекатанного проката. Как было сделано и в отношении производства чугунных труб, по США необходимо к числу рабочих черной металлургии прибавить число рабочих, занятых в производстве стальных труб (8,4 тыс. человек).
Строительная сортовая сталь. Производство строительной сортовой стали и фасонного литья по переписи обрабатывающей прЬ^ышленности США 1939 г. частично отнесено- к прокатному производству, а частично выделено как самостоятельная отрасль — в зависимости от того, где эта продукция производилась. В 1939 г. на металлургических заводах было выпущено 2,9 млн. больших тонн стали строительных профилей, в том числе 1,5 млн. больших тонн предназначалось для дальнейшей обработки в так называемой отрасли «производства строительной сортовой стали и фасонного литья».
В советской статистике мало освещен вопрос о классификации аналогичной продукции. Нет непосредственных данных о классификации в СССР многочисленных видов продукции, отнесенных в США к отрасли, производящей стальные решетки, пожарные лестницы, изгороди, чугунное и стальное фасонное литье и т. д.
Остается лишь предположить, что данные виды продукции, а также соответствующее число рабочих в обеих странах отнесены к черной металлургии и к другим отраслям промышленности примерно в одинаковой пропорции.
Болты, гайки и т. п. По переписи обрабатывающей промышленности 1939 г., производство болтов, гаек, шайб и заклепок либо входит в черную металлургию (прокатное производство), либо же выделено в самостоятельную отрасль, в зависимости от того, производились ли они в цехах металлургических заводов или на самостоятельных предприятиях. Как бы то ни было, эти виды продукции выделялись из общего производства проката, хотя, по-видимому, рабочие, занятые в их производстве, не исключались из состава рабочих прокатных заводов. Советская статистика относит рассматриваемые виды продукции не к черной металлургии, а к металлообрабатывающей промышленности8. Поэтому число рабочих американской промышленности, занятых производством болтов, гаек, шайб и заклепок на металлургических заводах, должно быть исключено из общего числа рабочих предприятий черной металлургии. На основе соотношения стоимости проката, произведенного на металлургических предприятиях, и стоимости продукции предприятий по изготовлению болтов, шайб и т. п. можно прийти к выводу, что число этих рабочих составило 3 тыс. человек.
8 	«План 1941 г.», стр. 54, 55.
121


Проволока и изделия из проволоки. Классификация в сравнительном разрезе этих видов продукции исключительно сложна. Перепись обрабатывающей промышленности 1939 г. относит проволоку к продукции черной металлургии в том случае, когда она изготовлена в прокатных цехах металлургических заводов, и к продукции отрасли «производства проволоки из закупленной заготовки» в том случае, когда она изготовлена на самостоятельных предприятиях. К последней отрасли отнесена и часть продукции, изготовленной из проволоки цветных металлов. Кроме того, проволочные изделия разбиваются на две самостоятельные отрасли: «Гвозди и костыли, изготовленные не на предприятиях по изготовлению проволоки и не на прокатных заводах», и «Прочие непоименованные проволочные изделия». Эта последняя группа охватывает производство решеток, сит, сеток, проволоки для армирования бетона, переплетов, кухонной утвари. Хотя большой точности в этом вопросе нельзя достигнуть, но данные говорят о том, что на прокатных заводах изготовлялась существенная часть проволоки и проволочных изделий, хотя наибольшая часть этих видов продукции приходилась на долю предприятий самостоятельных отраслей 9.
По советской классификации, проволока и проволочные изделия отчасти включены в состав продукции черной металлургии, а отчасти металлообрабатывающей промышленности. По «Плану на 1941 г.», например, 138 тыс. т стальной проволоки значится в составе продукции черной металлургии (стр. 21), а еще 177 тыс. т проволоки (торговая, телеграфная, электродная) — в составе металлообработки (стр. 54). Если учесть, однако, что планом было намечено производство 775 тыс. т стальной катанки (стр. 19), то, куда была отнесена основная масса голой проволоки,— точно сказать нельзя. Что касается изделий из проволоки (гвоздей, сит, проволоки для армирования бетона, кухонной утвари), то их упоминание только в разделе металлообработки говорит в пользу включения их в основном в состав металлообрабатывающей промышленности10. В общем можно смело 9 Из всей стоимости продукции голой проволоки в 1939 г. в 357,4 млн. долл. 21% приходилось на долю цехов проволочного проката сталелитейных и прокатных заводов. Но поскольку еще 14% представляли собой продукцию прокатных заводов цветной металлургии и поскольку также часть проволоки, изготовленной на самостоятельных заводах, являлась проволокой из цветных металлов, процент продукции железной и стальной проволоки, изготовленной на прокатных заводах, был значительно выше 21. Что касается проволочных изделий, то 22% (по стоимости) было произведено на прокатных заводах черной металлургии, 12%—на прокатных заводах цветной металлургии, а остальная часть — в других отраслях промышленности; и здесь преобладает доля прокатных заводов черной металлургии. Однако следует оговорить, что все эти цифры довольно приблизительны, так как они основаны на данных о валовой продукции, отражающих резкие различия в стоимости единицы продукции между проволокой и проволочными изделиями из черных и цветных металлов.
10 «План 1941 г.», стр. 54—55, и «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 170.
122


предположить, что в СССР к черной металлургии отнесена сравнительно более значительная часть голой проволоки — в смысле как объема производства, так и соответствующего числа рабочих,— нежели в США, и что в отношении изделий из проволоки дело обстоит наоборот. Однако невозможно внести в имеющиеся данные поправки, отражающие все эти различия, в связи с чем следует признать, что здесь может быть допущена известная ошибка.
Железные и стальные поковки. Эти виды продукции по переписи обрабатывающей промышленности 1939 г. классифицировались в зависимости от места их изготовления: они включались в продукцию прокатных заводов, если выпускались их кузнечными цехами, или в продукцию отдельной отрасли «производства железных и стальных поковок», если производились на самостоятельных предприятиях; поковки учитывались в продукции автомобильной, вагоностроительной, машиностроительной и других отраслей промышленности, если производились и потреблялись предприятиями этих же отраслей. Можно сделать вывод, что наибольшая часть поковок производилась на сталеплавильных и прокатных предприятиях и.
В СССР поковки, в особенности железнодорожные оси и колеса, если судить по имеющимся статистическим данным, относились главным образом к продукции черной металлургии11  12, хотя некоторая часть производилась и в сфере машиностроения. При таких условиях лучше всего в данных по США не учитывать так называемую отрасль «железные и стальные поковки», тем более, что данных о продукции этой отрасли (в натуральных показателях) в переписи 1939 г. не имеется. Далее, следует предположить, что в обеих странах основная масса поковок, а также рабочих, занятых их производством, отнесена к черной металлургии.
Холоднокатанная сталь. Холодная прокатка полос тонкой листовой стали и сортовой стали представляет собой процесс дальнейшей обработки горячекатанной стали. По переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г. холоднокатанная сталь является частью продукции сталеплавильных и прокатных заводов, за исключением сравнительно небольшой части ее, произведенной на самостоятельных предприятиях, составляющих отдельную отрасль промышленности, насчитывавшую 5,6 тыс. рабочих. Вместе с тем продукция холоднокатанной стали на заводах черной металлургии учтена отдельно от горячекатанной стали.
11 В 1939 г. производство чугунных и стальных поковок на сталелитейных и прокатных заводах составило 446,8 тыс. т. Производство болванок достигло за тот же год 600,6 тыс. tn (см. American Iron and Steel Institute, Annual Statistical Report, 1939, p. 22, 23). Сделав поправку на отходы, можно по грубому расчету отнести 3/4 всех поковок к производству сталелитейных и прокатных заводов.
12 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 135.
123


Холоднокатанная сталь в СССР либо отнесена к продукции качественной стали, либо же выделена в самостоятельную группу 13, причем лица, занятые на производстве этого вида продукции, включены, вероятно, в число рабочих черной металлургии.
Поскольку сопоставление уровней производительности труда будет основано лишь на данных о горячекатанной обыкновенной (некачественной) стали, единственная необходимая поправка состоит в том, чтобы к числу рабочих, занятых на сталеплавильных и прокатных предприятиях США, прибавить те 5,6 тыс. рабочих, которые были заняты на производстве холоднокатан- ной стали на самостоятельных предприятиях.
Выводы. Указанные выше поправки сводятся к тому, чтобы прибавить к числу рабочих, занятых на американских сталелитейных и прокатных предприятиях, около 27,5 тыс. рабочих. Следует подчеркнуть, что недостаточность сведений о классификации некоторых видов продукции, а также и о других не столь очевидных факторах придает этой поправке очень приблизительный характер, хотя она и могла бы показаться очень точной, так как приводятся даже десятые доли. Во всяком случае она имеет правильное направление, так как американская перепись обычно разбивает производство чугуна и стали по отраслям в отличие от советской практики включения в одну отрасль черной металлургии многих видов продукции.
Характеристика продукции
В табл. 31 приводятся данные о производстве в СССР чугуна, стали и проката за период с 1928 по 1951 г. В табл. 32 и 33 приводится состав продукции чугуна и стали в СССР за I квартал 1937 г. и в США за 1939 г.
При рассмотрении состава продукции чугуна СССР и США за указанные периоды главное различие заключается в том, что сравнительно более значительная часть чугуна в СССР идет на проиводство* литья, чем на производство стали. Русские статистики обычно определяют трудоемкость литейного чугуна в 115 по сравнению с передельным чугуном, принятым за 100 14, и хотя совершенно ясно, что литейный чугун выше по качеству, чем чугун передельный, все же мне не удалось обнаружить какие- либо данные о соотношении затрат труда в США, которые соответствовали, бы показателям, принятым в СССР. Поэтому никакие поправки в данные о количестве чугуна на основе различий в его качестве не будут внесены 15. Как в той, так и в
13 Ср. «План на 1941 г.», стр. 24, с работой Alexander Gerschen- kron and Nancy Nimitz, A Dollar Index of Soviet Iron and Steel Output, p. 11 •
14 С. Г. Струмилин, Черная металлургия в России и СССР, стр. 302.
15 Alexander Gerschenkron and Nancy Nimitz, A Dollar Index of Soviet Iron and Steel Output, p. 11 В этой работе 1 m советского пере-
124


Таблица 31
Производство чугуна, стали и проката в СССР в 1928—1951 гг.
(в млн. tn)
Год
Чугун
Сталь
Прокат1
1928
3,3
4,3
3,4
1929
4,0
4,9
3,9
1930
5,0
5,8
4,5
1931
4,9
5,6
4,2
1932
6,2
5,9
4,3
1933
7,1
6,9
4,9
1934
10,5
9,7
6,7
1935
12,6
12,6
9,0
1936
14,4
16,4
11,92
1937
14,5
17,7
12,42
1938
14,6
18,0
13,3s
1939
1940
15,0
18,3
13,4s
1945
9,2
11,2
8,5s
1946
10,2
12,2
9,6s
1947
11,7
13,3
11,0s
1948
14,3
17,0
1949
...
...
1950
19,4
27,3
21,3s
1951
22,1
31,3
1 Включая полуобработанную сталь. поставляемую другим заводам, но без полуобработанной стали, произведенной предприятиями для собственного потребления (см. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 135, прим, к табл. 71).
2 Эти цифры расходятся с данными источника, в который включены трубы и поковки из слитков. Поправка сделана на основе данных Alexander Gerschenkron and Nancy Nimitz, A Dollar Index of Soviet Iron and Steel Output, p. 148.
3 Возможно, что включены также трубы и поковки из слитков.
Источники.
1928 —1937 гг: «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 134 — 145; Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 158 — 160. Данные за 1927 — 1929 гг. относятся скорее к хозяйственному, чем к календарному году.
1938 г. «Теория и практика металлургии», № 13, 1939 г., стр. 8.
1940 — 1948 гг. Abram Bergson and others, Postwar Economic Reconstruction and Development in the USSR, Annals of the American Academy of Political and Social Science, May, 1949, p. 56. Цифры по прокату за 1940 г. взяты из работы Alexander Baykov, The Soviet Economic System, p. 291. Цифры по прокату за 1945—1947 гг. взяты из работы Abram Bergson and Lynn Turgeon, Prices of Ordinary Rolled Steel in the Soviet Union, p. 2.
1950 г. Оценка по данным а выполнении четвертого пятилетнего плана, «Труд», 17 апреля 1951 г., стр. 1.
1951 г. «New York Times», January 3, 1952, p. 53.
дельного чугуна оценивается в 20,75 долл., а 1 т обычного и гематитового литейного чугуна — в 21,25 долл. Продукция ковкого литейного чугуна, который по качеству значительно выше передельного чугуна, была незначительной. Поэтому отказ от взвешивания данных в целях учета литейного чугуна приводит лишь к небольшой ошибке. 125


другой стране процент производства ферросплавов был примерно одинаковым, а разница в качественном составе ферросплавов не может сколько-нибудь значительно повлиять на данные о количестве произведенного чугуна.
Таблица 32
Состав продукции чугуна и ферросплавов в СССР (1 квартал 1937 г.) и в США (1939 г.)
В % к общему производству
СССР
США
Чугун и ферросплавы
100,0
100,0
В том числе:
передельный чугун
77,3
88,0
литейный ковкий чугун
20,3
9,5
ферромарганец и шпигель
2,0
1,3
ферросилиций и другие ферросплавы ....
0,4
1,2
Источники. Для СССР — «Советская металлургия», № 5, 1937 г., стр. 68; для
США — American Iron and Steel Institute, Annual Statistical Report, 1939, p. 6.
Таблица 33
Состав продукции стали в СССР (1 квартал 1937 г.) и в США (1939 г.)
В °/0 к общему производству
СССР
США
Всего: стальные слитки и стальное литье ....
100,0
100,0
В том числе:
мартеновская сталь
86,3
91,7
бессемеровская сталь
7,3
6,3
томасовская сталь
1.9
—
электросталь и тигельная сталь .
4,5
2,0
Источники. Для СССР — «Советская металлургия», № 5, 1937 г., стр. 68; для США — American Iron and Steel Institute, Annual Statistical Report, 1939, p. 14.
Что касается стали, то из табл. 33 явствует, что в США боль* ший процент производства приходится на мартеновскую сталь, а в СССР — на бессемеровскую сталь, электросталь и тигельную сталь. В общем бессемеровская сталь может быть произведена дешевле, чем мартеновская, при условии, если цены на лом 126


высокие, но вообще вряд ли существует какая-либо постоянная разница в затратах труда на производство этих двух видов стали 16. Электросталь обычно по качеству выше бессемеровской или мартеновской стали ввиду возможности более точного контроля над процессом производства 17. Но ее доля в общем производстве стали невелика, в связи с чем 'зряд ли стоило бы пытаться определить соответствующие коэффициенты трудоемкости.
Сопоставление структуры проката по двум странам значительно сложнее, чем по чугуну и стали, из-за большой номенклатуры проката. Следует прежде всего указать на резкое разграничение в русской статистике рядового и качественного проката при отсутствии подобного разграничения в американской статистике. Русские в 1937 г. включали в категорию качественной стали около 20% всего проката; в военные годы эта цифра превышала 50%, а в 1950 г. снова упала до 20% (по плановым данным) ,а>
Продукция сортовой нержавеющей стали и сплавов, включаемая русскими в категорию качественных сортов стали, составляла в США в 1939 г. около 5% всего производства горячекатанной стали 18 19. Но в то же время другие виды продукции, которые по советской классификации отнесены к качественной стали, включались в общую массу стали. Исходя из характера данных о русском прокате, которые имеются в нашем распоряжении, а также из характера весовых показателей, которые будут применены, необходимо в ходе дальнейшего анализа сопоставить группу рядового проката в СССР со всем прокатом США, за исключением сортовой нержавеющей стали и сплавов. При этом нет оснований полагать, что существует сколько-нибудь серьезное различие между двумя странами в том, что касается распределения остальной американской качественной стали (по русскому определению) по отдельным видам проката, хотя некоторое различие в этом отношении, безусловно, существует20. Еще более
18 	Н. М. Boylston, Iron and Steel, p. 235; J. M. Camp and С. B. Francis, The Making, Shaping and Treating of Steel, p. 355—356 , 380.
17 Douglas A. Fisher, Steel Making in America, p. 58.
18 Abram Bergson and Lynn Turgeon, Prices of Ordinary Rolled Steel in the Soviet Union, p. 2.
19 American Iron and Steel Institute, Annual Statistical Report, 1939, p. 21, 38.
20 Продукция качественной стали в СССР, очевидно, входит главным образом в состав сортовой стали, тонкой листовой стали, проволоки, штрипсов, поковок и литья (см. A b г a m Bergson and Lynn Turgeon, Prices of Quality Rolled Steel in the Soviet Union, 1928—1950, p. 26—29). Однако маловероятно, чтобы качественная сталь включалась в такие товарные группы, как рельсы, строительные профили и прутья арматуры для бетона, в связи с чем эта часть американских видов проката оказывается несколько заниженной по удельному весу, а остальная — завышенной. Наибольшее расхождение приходится на группу стальных рельсов, так как относительное значение этой группы в общем производстве проката в обеих странах было весьма различно.
127


серьезной проблемой, которую, однако, можно лишь отметить, является возможность значительных расхождений между СССР и США в сравниваемые годы в доле проката |из качественной стали в общем объеме проката21.
Но даже оставляя в стороне проблему качественной стали, можно отметить, что сравнение по странам выпускаемого рядового проката наталкивается на трудность сопоставления статистических категорий и выбора подходящей системы весов для различных элементов, образующих эту группу. С этой целью прежде всего продукция из горячекатанной стали была разбита на 11 главных групп, как это видно из табл. 3422.
Затем были применены три показателя для взвешивания: стоимость условно чистой продукции в расчете на 1 т, стоимость валовой продукции в расчете на 1 т и затраты труда на единицу продукции. Веса приводятся в табл. 35. Расчет стоимости условно чистой продукции приведен в труде Администрации общественных работ, вышедшей в 1939 г., и составлен на основе данных переписей США с 1921 по 1935 г. Затраты труда исчислены работниками той же Администрации общественных работ на основе данных Бюро статистики труда за некоторый период времени 23. Стоимость валовой продукции исчислялась по переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г.24
Применение этих показателей привело к следующим результатам: за сравниваемые годы стоимость тонны условно чистой Продукции проката, произведенного в США, в расчете на 1 т превысила стоимость условно чистой продукции проката, произведенного в СССР, на 29%; исходя из затрат труда на 1 т, это превышение составляло' 66% и, исходя из валовой стоимости 1 Л-7%.
21 Можно отметить, что один советский эксперт пришел к выводу, что американская качественная сталь, соответствующая русским определениям, составила в 1939 г, примерно 25% всего проката (см. С. М. Вейнгартен, Экономика и планирование черной металлургии, стр. 236). В СССР в 1937 г. на качественную сталь приходилось 20% проката.
22 Не включены полуфабрикаты (сутунки, блюмсы и слябы), подвергающиеся дальнейшей обработке в целях изготовления готового проката, и холоднокатанная сталь. Кроме поковок, большая часть стальных слитков перерабатывается в ту или иную форму полуфабрикатов в зависимости от того, для какого вида проката они предназначаются. Тонкая листовая сталь и штрипсы, используемые для кузовов автомобилей, где требуется большая прочность и большая привлекательность отделки, затем поступают в холодную прокатку. Классификацию проката см. в работе J. М. Camp and С. В. Francis, The Making, Shaping and Treating of Steel, p. 668—670.
23 Monthly Labor Review, May, p. 1158—1159.
24 Точнее говоря, эти данные представляют собой смесь данных о стоимости валовой продукции и о стоимости условно чистой продукции, а также в некоторых случаях просто произвольных оценок предпринимателями стоимости продукции, не вышедшей за пределы их предприятий. Изделия, «произведенные для продажи», оценивались, вероятно, по рыночной цене, в то время как стоимость видов продукции, произведенной для использования в пределах определенной группы заводов, «рассчитывалась на основе рыночных цен или на основе себестоимости производства, а иногда определялась просто произвольно».
128


Таблица 34
Состав готовой продукции горячекатанной стали в СССР и США 1
СССР, 1938 г.
США, 1939 г.
в тыс. т |
В °/о к итогу
в тыс. т
| В °/о к итогу
Сортовая сталь1  2 ....
3 143
38,0
4 956
14,9
Тонкая листовая сталь3  4 .
526
6,4
9 606
28,8
Толстая листовая сталь
1 147*
13,9
3 0165
9,1
Черная жесть
92
1,1
3017
9,1
Рельсы (включая трамвай-
ные и рудничные) . .
1 107
13,4
1 194
3,6
Строительные профили
а) легкие
191
2,3
486
1,5
б) тяжелые ....
337
4,1
2 485
7,5
Катанка
536
6,5
3 268
9,8
Полосы и штрипсы6 . .
427
5,2
2 826
8,5
Трубная заготовка . . .
317
3,8
2 195
6,6
Осевая заготовка . . .
170
2,1
77
0,2
Колеса
2657  8
3,2
145
0,4
Всего . . .
8 258
100,0
33 271е
100,0
1 	Классификация горячего проката по 11 группам является приблизительной из-за большого разнообразия видов проката. Она осуществлена в целях обеспечения сопоставимости различных видов продукции по обеим странам. Подобное сопоставление за 1935 г., приведенное в «Советской металлургии», № 2, 1937 г., стр. 12, помогло определить,
какие виды проката русские сопоставляли с видами проката США. Для этой классификации также весьма полезной оказалась одна из последних работ Alexander Gerschenkron and Nancy Nimitz, A Dollar Index of Soviet Iron and Steel Output.
3 К этой группе отнесено множество видов проката различных профилей квадратного сечения, круглого, полукруглого, вольного, шестиугольного, восьмиугольного, плоского и т. д., используемого главным образом в машиностроении. Арматура для бетона в советской статистике в отдельную группу не выделяется и поэтому по США прибавляется к коммерческой сортовой стали. К категории «арматура», как ее именует русская статистика, по-видимому, относится также прокат для производства железнодорожных путевых прокладок и креплений, которые в США входят в категорию коммерческой сортовой стали. Поэтому эта группа по СССР прибавляется к сортовой стали (см. Alexander Gerschenkron and Nancy Nimitz, A Dollar Index of Soviet Iron and Steel Output, p. 180—181, 250—251). Торговый сортимент нержавеющей стали и сплавов исключается из общей группы американской торговой сортовой стали, так как по СССР этот вид продукции входит скорее в категорию качественной, нежели обыкновенной стали. Однако в эту категорию по СССР входит небольшое количество кузнечных заготовок.
3 Термин «тонкая листовая сталь» имеет более общее значение в СССР, охватывая толстую листовую сталь, полосы, штрипсы и черную жесть. В данной таблице этот термин относится только к «тонкому листовому железу» до 3 мм (см. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 135), к рифленой кровельной и к матовой стали.
4 Получено путем исключения тонкого листа из всей листовой стали.
5 Броневой лист и снарядная сталь исключаются из этой цифры, так как по советской классификации считаются качественной сталью.
• Цифра по СССР является суммой данных по штрипсам листовым и штрипсам сортовым (см. Alexander Gerschenkron and Nancy Nimitz, A Dollar Index of Soviet Iron and Steel Output, p. 182—183, для сведений относительно правильного понимания русских терминов). По США — сумма штрипсов и других заготовок для труб, предназначенных для продажи. Продукция рессор и пружин исключается, так как по СССР она, возможно, отнесена к категории качественной стали.
7 Включая колеса, колесные центры и бандажи.
8 Итог не совпадает с данными источника по готовому горячему прокату, так как исключены следующие виды проката, которые соответствуют русским сортам «качественной стали»: стальные сплавы, нержавеющая сталь; рессоры и пружины; броневой лист и снарядная сталь; шпунтовые сваи и разные другие виды.
Источники. Для СССР — Л. П. Шулькин, Потребление черных металлов в СССР, стр. 31 и дальше; для CLUA — U. S. Census of Manufactures, vol. II, part II, p. 187.
9 У. Гейленсон
129


Возможные веса для отдельных видов проката
(расчет на основе американских данных)
Таблица 35
Стоимость условно чистой продукции в расчете на одну тонну
(в долл.)
Затраты труда на одну большую тонну (человеко-час)
Стоимость валовой продукции в расчете на одну тонну 1 (в долл.)
Сортовая сталь
20,501  2
4,892
342
Тонкая листовая сталь
39,23
18,50
48
Толстая листовая сталь
12,03
1,93
46
Черная жесть
50,313
18,504
54
Рельсы
8,845  *
4,52е
41
Строительные профили:
а) легкие
13,86
2,277
50
б) тяжелые
8,94
2,277  *
46
Катанка
10,49
4,39
47
Полосы и штрипсы
7,29е
2,87»
38
Трубные заготовки
7,2910  11
2,87
39
Осевая заготовка
20,50й
4,89х1
3411
Колеса
67,48
20,83
92
1 Средневзвешенные цены на продукцию для продажи и передачи другим своим заводам.
2 Средневзвешенный показатель данных по сортовой стали и проволоке для армирования бетона.
3 Отдельных весов по черной жести нет. Этот показатель исчислен на основе отношения данных переписи о валовой стоимости единицы черной жести, произведенной для продажи, к стоимости единицы тонкой листовой стали, произведенной также для продажи.
4 К этому виду проката применен показатель о затратах труда вообще на тонкую листовую сталь.
в Стоимость условно чистой продукции в расчете на единицу только новых рельсов.
• Включая стандартные рельсы и скрепления.
7 Отдельных показателей для легких и тяжелых строительных профилей нет.
• Стоимость условно чистой и валовой продукции в расчете на единицу только штрипсов. Отдельных данных по полосам нет.
• Показатели затрат труда имеются лишь для готовых труб и тюбингов. Данный показатель рассчитан на основе отношения стоимости условно чистой продукции 1 т штрипсов к стоимости условно чистой продукции 1 т готовых труб.
10 Отдельных данных по различным видам заготовок для труб нет. В связи с тем что стоимость валовой продукции в расчете на единицу продукта является почти одинаковой для штрипсов и для других заготовок для труб, к последним применен показатель для штрипсов.
11 Отдельных показателей для осевой заготовки нет. Применен показатель для сортовой стали.
Эти колебания, конечно, обусловлены различиями в системе использованных весовых показателей. Так, например, доля тонкой листовой стали и черной жести в общем производстве проката в США была больше, чем в СССР. Это объясняется тем, что в США больше, чем в СССР, потребляется стали отраслями, производящими потребительские товары. Между тем если взвешивание по количеству затрачиваемого труда обусловливало начисление на одну тонну листовой стали в 3,8 раза больше трудовых затрат, чем на
130


сортовую сталь (которая занимала большое место в советском сортаменте и использовалась главным образом в машиностроении), то по стоимости условно чистой продукции это соотношение составляло 1 : 1,9, а по валовой стоимости продукции— 1 : 1,4.
Для наших целей, а именно обеспечения того, чтобы тонна металла по возможности представляла одни и те же фактические затраты труда по обеим странам, наиболее подходящими являются коэффициенты затрат труда на единицу продукции. Однако соразмерность отдельных весов по затратам труда, приведенных в табл. 35, внушает серьезные сомнения. В исследовании Администрации общественных работ имеется следующая оговорка: «Эти цифры, отражающие использование мощностей в пределах 55— 60%, не могут считаться типичными, поскольку использование мощностей сильно колеблется не только по отдельным продуктам в каждый данный период, но и от года к году» 25.
Эти цифры являются результатом исследования, не относящегося к точно определенному периоду времени, и поэтому трудно сказать, насколько они показательны.
Взвешивание по данным о стоимости валовой продукции, в свою очередь, неполноценно не только из-за отсутствия соответствия между стоимостью валовой продукции и затратами труда, но также из-за того, что данные о стоимости валовой продукции основаны на учете не всей продукции, а только продукции, предназначенной для продажи и отгрузки другим заводам; они не охватывают, следовательно, продукцию для собственного потребления, стоимость которой не учитывается.
Взвешивание по данным переписи о стоимости условно чистой продукции наиболее удовлетворительно ввиду е’го эмпирической основы. Однако и при этом способе имеются некоторые недостатки, главным из которых является устарелость этих данных к 1939 г.26 Важно подчеркнуть, что все три рассмотренных способа взвешивания основаны на данных переписи США и что вполне вероятно, что веса, рассчитанные русскими, дадут совершенно другие результаты.
При учете всех указанных обстоятельств можно сказать, что взвешивание по стоимости условно чистой продукции, примененное в исследовании Администрации общественных работ, не25 	Works Progress Administration, National Research Project, Production, Employment and Productivity in 59 Manufacturing Industries, part II, p. 96.
28 Утверждают, например, что в результате расширения применения способа непрерывного изготовления проката в период с 1921 по 1935 г., за который рассчитаны веса чистой продукции, оценка в 20 долл, за тонну тонкой листовой стали является более правильной, чем в 39 долл., принятых применительно к продукции 1939 г. в табл. 35 (см. Company Testimony before the Presidential Fact-finding Board, Steel Industry Case, August 1949, I, p. 399—400). Исследование, проведенное компанией «Карнеги-Иллинойс стил», показало, что на производство 1 т луженой листоеой стали на старом заводе требовалось 38,4 человеко-часа, а на современных непрерывных станах —12,4 человекочаса (см. R. Conrad Cooper, Prcductivity in the Steel Producing Subsidiaries of United States Steel, p. 13).
9*
131


смотря на все его недостатки, могло бы быть лучшим методом для сопоставления стоимости проката, произведенного в США в 1939 г., со стоимостью проката, произведенного в СССР в 1938 г. Если исходить из этого, то сопоставление уровней производительности труда в производстве проката, измеряемого только по весу в тоннах, без учета различий в его структуре, приведет к занижению уровня производительности труда в США по сравнению с СССР. Однако это занижение не достигнет полностью тех 29%, на которые стоимость единицы проката США превышала стоимость единицы проката СССР, ибо принятый нами метод измерения производительности труда в области производства стали и проката основан на суммировании данных о производстве проката и стальных слитков для получения числителя дроби, представляющей расчет производительности труда, а за данный период разница в стоимости единицы стальных слитков, произведенных в США и СССР, как уже указывалось, незначительна. Стало быть, отклонение от действительности будет почти в два раза меньше, чем то, которое возникло бы при расчете только по данным о производстве проката. Ввиду, однако, довольно неточного характера рассмотренных данных вряд ли целесообразно вносить соответствующую поправку, в связи с чем следует лишь подчеркнуть, что данный источник отклонения от действительности не устранен.
В свете вышеизложенного производство стальных слитков и горячего проката в . обеих странах может быть представлено в следующем виде (в тыс. т).
СССР ,
1937 г.
США, 1939 г.
Стальные слитки
Готовый горячий прокат и поковки .
11 700
11 5421
47 807
36 289
1 Рассчитано следующим образом (в тыс. т):
1937 г. Прокат (всего) 12 377
в том числе полуфабрикаты 1 085
Прокат без полуфабрикатов 11292
Поковки из слитков 250
Итого 11542
Источник. Alexander Gerschenkron and Nancy
Nimitz, A Doi lar Index of Soviet Iron and Steel Output, p. 1 9 — 2 1.
Полуфабрикаты проката — сутунки, блюмсы и слябы — не учтены, так как по СССР не имелось точной разбивки этих видов продукции. Включение в расчет этих видов продукции лишь увеличило бы данные о производстве обеих стран на такую цифру, которая в точности соответствовала бы производству стальных слитков и представляла бы по своим размерам нечто среднее между производством стальных слитков и производством готового проката.
132


Рабочая сила
Опубликованные в советских источниках статистические данные о числе лиц, занятых в черной металлургии СССР, приведены в табл. 36. Данные статистики труда и статистики промышленности из всех лет, за которые имеются оба ряда, резко расходились лишь в 1936 г. Цифра за 1937 г. в колонке статистики труда исчислена по данным о численности занятых в |1936 и 1937 гг., приведенным в колонке статистики промышленности.
Таблица 36
Число лиц, занятых в черной металлургии СССР в 1928—1937 гг. (в тыс.)
Год
Всего занятых на 1 января (данные статистики труда)1
Число рабочих на 1 января (данные статистики труда)1  2
Среднегодовое число рабочих (данные статистики труда)
Среднегодовое число рабочих (данные статистики промышленности)3
1928
205,3
167,8
185,З4
180,5
1929
228,5
189,6
188,9
1930
245,7
201,0
202,1
1931
301,0
230,3
219,2
1932
361,3
254,1
253,I5  * 7 8 *
259,4
1933
362,5
261,6
281,5е
287,2
1934
373,6
300,1
306,1в
310,5
1935
386,2
318,1
315,55
.. .
1936
384,1
318,5
310, V
331,3®
1937
309,0»
329,510
1 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 142.
2 Данные за период 1929 — 1933 гг. приведены по работе «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 326, 327; за 1928 г. и 1934 —1936 гг. — «Труд в СССР», 1936 г., стр. 142; за вычетом числа учеников — «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 516.
3 Socialist Construction in the USSR, 1936, p. 152.
4 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 143, за вычетом среднего числа учеников на начало и конец 1928 г. — «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 516.
5 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 143.
• Там же, 1935 г., стр. 62.
7 Число рабочих на 1 июля 1936 г. (см. «Женщина в СССР», 1937 г., стр. 62). Месячные данные о численности занятых по тресту черной металлургии, производившему в
1936 г. почти весь чугун страны и 83% стали, говорят о том, что среднее число рабочих по данным на 1 июля 1936 г. почти точно совпадает со средним показателем за 12 месяцев 1936 г. (см. «Советская металлургия» 1936 и 1937 гг.). Поэтому цифра на 1 июня может быть принята как среднемесячная за весь год.
8 См. С. М. Вейнгартен, Экономика и планирование черной металлургии, стр. 85, где в качестве источника данной цифгы указана «Советская металлургия», № 3,
1937 г. Но в этом журнале этой цифры нет. Приведены только данные по Металло- тресту, не охватывающему так называемую малую металлургию. Вейнгартен, очевидно, имел доступ к дополнительным материалам, из которых он и вывел годовое число рабочих.
• Исчислено по аналогии с изменением с 1936 по 1937 г. численности занятых рабочих по данным статистики промышленности.
10 Исчислено на основе данных об общей стоимости основных фондов и об их стоимости на одного рабочего (см. «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 37; Л. М. Кантор, Основные фонды промышленности и их использование, стр. 25, и неопубликованную рукопись Н. Каплана). Подтверждение этой цифры можно найти в журнале «Плановое хозяйство», № 2, 1939 г., стр. 45, где говорится, что в 1937 г. в черной металлургии было занято около 300 тыс. рабочих.
133


Таблица 37
Число рабочих, занятых в черной металлургии СССР, исчисленное на основе статистики производительности труда
5
Чугун
Сталь
Прокат
годовое производство на одного рабоче¬
го (в т)1
годовое производство (в млн. ту
число рабочих, занятых в доменном производстве (в тыс.)
годовое производство на одного рабочего
(в тУ
годовое производство
(в млн. т)
число рабочих, занятых в сталеплавильном производстве
(в тыс.)
годовое производство на одного рабочего
(в ту
годовое производство (в млн. т)1  2  3 4
число рабочих, занятых в прокатном производстве (в тыс.)
1932
253
6,2
24,5
179
5.9
33,0
80
4,3
53,8
1933
265
7,1
26,8
187
6,9
36,9
80
4,9
61,3
1934
370
10,5
28,4
233
9,7
41,6
120
6,7
55,8
1935
483
12,6
26,1
273
12,6
46,2
145
9,0
62,1
1936
640
14,4
22,5
338
16,4
48,5
157
11,9
75,8
1937
756
14,5
19,2
484
17,7
36,6
163
12,4
76,1
1 Данные за период с 1932 по 1 935 г. приведены по журналу «Плановое хозяйство», № 11, за 1936 г., стр. 4 1. Остальные данные — по работе А. А. Аракеляна, Производительность труда в черной металлургии СССР , стр. 50. Аракелян пересчитал всю продукцию чугуна в передельный чугун, очевидно, используя следующие веса из работы С. Г. Струмилина, Черная металлургия в России и в СССР, стр. 302.
передельный чугун 100
ковкий чугун 115
ферромарганец и шпигель 200
ферросилиций 250
В годы, за которые имеются данные о производительности труда как по чугуну в натуре, так и по чугуну, пересчитанному в передельный чугун, второй из этих показателей превышал первый примерно на 6°/0 (в оригинале ошибочно напечатано: «первый из этих показателей превышал второй примерно на 6°/о». — Ред.). Эта поправка была применена к данным за 1936 г. для получения цифры, приведенной в таблице. Приведенная Аракеляном цифра за 1937 г. относится к чугуну в натуре, хотя она и выдается за количество «тонн передельного чугуна». Ср. Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 78, и «Теория и практика металлургии», № 12, 1939 г., стр. 12.
3 Данные табл. 31 .
3 Основные данные взяты из работы А. А. Аракеляна, Производительность труда в черной металлургии СССР, стр. 73. Однако они относятся только к продукции мартеновской стали. Производительность же труда при выплавке бессемеровской стали была выше. Так, в 1936 г. выпуск бессемеровской стали на одного рабочего составлял 374°/О к выпуску мартеновской стали (см. работу Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 78). Поэтому в данные о производительности труда по производству марте човской стали внесена необходимая поправка для учета всей сталелитейной промышленности, исходя из предположения о том, что соотношение уровней производительности труда при производстве мартеновской и бессемеровской стали в 1936 г. оставалось неизменным. Доля бессемеровской стали в общем производстве стали (включая электросталь и тигельную сталь, по которым особых данных о производительности труда не имеется) в 1932 г. составляла 10,3°/о, в 1933 г. — 10,5, в 1934 г. — 8,8, в 1935 г. — 7,9, в 1936 г. — 7,3, в 1937 г. (I квартал) — 7,7°О.
Источники: «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 134; «Советская металлургия», № 2, 1936 г., стр. 65; № 3, 1937 г., стр. 63; № 5, 1937 г., стр. 68.
4 А. А. Аракелян, Производительность труда в черной металлургии СССР, стр. 76.
134


Данные о численности занятых, приведенные в табл. 37, исчислены на основе сведений о выпуске продукции и производительности труда. С первого взгляда становится ясно, что данные о производительности труда, часто приводимые в советской литературе, исчислены на основе данных об ограниченном числе рабочих, возможно, так называемых (по русской терминологии) «основных рабочих»27. Это подтверждается совпадением соотношения «основных рабочих» и общего числа рабочих, приведенного в табл. 38, с такими же соотношениями, получаемыми на базе других источников 28.
27 	Рабочие, занятые в черной металлургии, обычно разбивались на три основные группы: а) основное производство, то есть непосредственно производство металла; б) вспомогательное производство — добыча материалов, например песка для литья; в) обслуживающее производство — ремонт, электроснабжение, внутризаводской транспорт (см. С. М. Левин, Техническое нормирование в черной металлургии, стр. 391). Не ясно, включена ли в данные табл. 37 категория «б», но нет никаких сомнений, что категория «в» исключена. Это подтверждается следующими статистическими данными: на конец 1932 г. при общем числе занятых рабочих в 246,9 тыс. человек имелась следующая разбивка по цехам.
Число рабочих (в °/0 к итогу)
Й.оменные цехи 9,9
Мартеновские и другие сталеплавильные цехи 11,0
Прокатные цехи 20,2
Всего 41,1
Литейные цехи 3,7
Кузнечные цехи 1,9
Механические мастерские 7,7
Котельные 2,3
Электростанции 7,5
Транспорт 9,7
Прочие обслуживающие цехи 26,1
Всего 100,0
Источник. С. Г. Струмилин, Черная металлургия в России и в СССР стр. 315.
Если взять три первые группы, то число рабочих на конец 1932 г. было следующим: доменное производство — 24,4 тыс., сталеплавильное производство— 27,2 тыс. и прокатные производства — 49,9 тыс. Аналогичные данные табл. 37 за 1932 г. составляют по доменному производству 24,5 тыс., по сталеплавильному производству — 33,0 тыс., по прокатному производству —53,8 тыс. Хотя полного совпадения нет (отчасти из-за различия в данных об общей численности занятых рабочих, приведенных в указанных двух источниках), все же рассматриваемые цифры достаточно близки, позволяя сделать вывод, что расчет производительности труда в табл. 37 основан на учете лишь первых трех групп рабочих, указанных в только что приведенной таблице. Совершенно ясно, что включение в расчет прочих, так называемых вспомогательных категорий сильно повлияло бы на данные о производительности труда.
28 	Например, А. А. Аракелян в работе «Производительность труда в черной металлургии СССР» (см. сборник Института экономики АН, «Производительность труда в промышленности СССР», стр. 82) указывает, что в 1939 г. «более половины» всего числа рабочих было занято во вспомогательных цехах. В 1937 г. от 50 до 60% всего числа рабочих черной металлургии были заняты во вспомогательных цехах (см. «Плановое хозяйство», № 10, 1937 г., стр. 10).
135


Таблица 38
Исчисленное число основных рабочих, занятых в черной металлургии СССР
(в тыс.)
Год
Среднегодовое число рабочих
Исчисленное число основных рабочих
Основные рабочие в °/0 к общему числу рабочих
1932
253,1
111,3
44,0
1933
281,5
125,0
44,4
1934
306,1
125,8
41,1
1935
315,5
134,4
42,6
1936
310,7
146,8
47,2
1937
309,0
131,9
42,7
Источники: Табл. 36 и 37.
Из табл. 38 явствует, что доля основных рабочих в общем числе рабочих в 1937 г. снизилась по сравнению с 1936 г. Можно привести самые различные объяснения: 1) действительно произошло снижение доли производственных рабочих в общем числе рабочих; 2) цифра за 1936 г., показывающая общее числе рабочих, возможно, неточна; 3) возможно, изменился способ определения числа основных рабочих. Ввиду непостоянства соотношения числа основных рабочих и общего числа рабочих в предыдущие годы и ввиду того, что доля основных рабочих в 1937 г. не очень отдаляется по своим размерам от того, что имело место и в предыдущие годы, можно считать, что цифра 309 тыс. человек, показывающая число всех рабочих в 1937 г., не расходится с числом основных рабочих в том же году.
Выявление отдельно числа рабочих, занятых в доменном производстве, связано с некоторыми трудностями, главная из которых заключается в том, что как в СССР, так и в США большинство доменных печей непосредственно связано со сталелитейными цехами, в связи с чем трудно разделить число рабочих, кроме основных, между этими двумя производствами29. Сомнительно, чтобы в переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г. удалось отнести к доменному производству всех рабочих, основных и вспомогательных, занятых в про29 	А. Ростас в работе «Comparative Productivity in British and American Industry» (p. 82) отмечает, что правильность его расчетов по сопоставлению производительности труда в сталеплавильной промышленности Англии и США «зависит от того, насколько достоверны данные комбинированных компаний, касающиеся сталеплавильного производства». Однако разбором достоверности этих данных он не занимается.
136


изводстве чугуна30. Советские статистики, очевидно, не очень стремились выделить особо всех рабочих, занятых в доменном производстве, поскольку имеющиеся данные о численности рабочих этой отрасли относятся лишь к основным рабочим, то есть не охватывают ремонтных рабочих, операторов электростанций, работников заводского транспорта и др.31. Единственно возможное решение состоит в том, чтобы исходить из того, что по каждой стране цензовые данные о численности рабочих, занятых в доменном производстве, охватывают примерно одну и ту же часть всего числа рабочих, занятых в этой отрасли промышленности 32.
80 Выборочное обследование численности рабочих на одну домну в США в 1950 г. показало, что в среднем в основном производстве было занято 37,5 рабочих, во вспомогательном производстве — 57,5 рабочих и на ремонтных работах—40 рабочих (см. Anglo-American Council on Productivity, Iron and Steel, p. 34). В 1939 г. в США было 228 доменных печей, работавших на коксе (см. «Annual Statistical Report of the American Iron and Steel Institute, 1939», p. 4). Это означает (без учета роста производительности труда с 1939 по 1950 г.), что в доменном производстве в 1939 г. было занято 21,7 тыс. рабочих (основных и вспомогательных), а не 19,5 тыс., как это указано выше. Если же учесть и ремонтных рабочих, то нужно еще добавить 9 тыс. человек, причем вне расчета еще остаются 4,3 тыс. рабочих, занятых подготовкой и агломерацией руды.
81 Это ясно вытекает из приведенной выше сноски 28. Однако были также сделаны попытки учесть всех рабочих в целях определения издержек, как это видно из следующих данных, относящихся к черной металлургии.
Затраты на рабочую силу на 1т в 1934 г.
(в руб.)
Чугун
Мартеновская сталь
Обычная сортовая сталь
Производственные рабочие
3,02
5,93
10,09
Вспомогательные и обслуживающие ра¬
бочие
1 ,29
3,29
2,99
Накладные расходы, социальное страхо¬
1 ,93
4,17
5,24
вание ит.п
Прочие затраты
0,73
2 ,00
1 ,65
Оплачиваемые отпуска ит.п
0 ,02
0 ,04
0,38
Всего ...
6,99
15,43
20,35
Источник. «Советская металлургия», № 1, 1936 г., стр. 5.
82 	Интересно отметить, что в различных советских исследованиях сопоставление уровней производительности труда в доменном производстве в СССР и США основано на тех же предположениях (см. «Советская металлургия», № 2, 1937 г., стр. 3; А. А. Аракелян, Производительность труда в черной металлургии СССР, стр. 79; Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 78). Однако нет указания на то, проверялась ли в этих работах сопоставимость сфер охвата цензовых данных о численности рабочих.
137


Итак, численность рабочих в советском доменном производстве в 1937 г. составила 19,2 тыс., а в сталеплавильном и прокатном производстве — 289,8 тыс. (то есть 309 тыс. минус 19,2 тыс.). К ним следует добавить младший обслуживающий персонал и учеников. Используя отношение этих двух групп к общему числу рабочих по состоянию на 1 января 1936 г.33, получаем следующие данные о численности рабочих: доменное производство — 21,0 тыс., сталеплавильное и прокатное производство— 316,8 тыс.
Соответствующие цифры за 1939 г. по США составляли: доменное производство—19,5 тыс. рабочих, сталеплавильное и прокатное производства — 396,4 тыс.34
Сопоставление уровней производительности труда
Приведенные выше данные можно свести воедино в следующем виде.
СССР, 1937 г.
США, 1939 г.
Производство чугуна (в млн. т)
• 14,5
32,0
Среднее число рабочих, занятых в доменном про¬
21,0 -
19,5
изводстве (в тыс.)
Выпуск продукции на одного рабочего (в т)
690
1641
Индекс производительности труда
42
100
Производство стальных слитков и горячего прока¬
та (в млн. т)
29,2
84,1
Среднее число рабочих, занятых в сталеплавиль¬
ном и прокатном производстве (в тыс.) ....
316,8
396,4
Выпуск стали и горячего проката на одного рабо¬
чего (в т)
92
212
Индекс производительности труда
43
100
Данные о динамике производительности труда в СССР в период с 1937 г. до начала войны противоречивы. Сведения по 10 доменным предприятиям, на которые в 1936 г. приходилось 62% всей выплавки чугуна в стране, свидетельствуют о повышении производительности труда в период с 1937 по 1939 г. на 25%. Подобным же образом данные по 8 сталеплавильным предприятиям, производившим в 1936 г. 36% всей стали в СССР, показывают повышение производительности труда с
33 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 114.
34 U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part II, 180, 186; в данные переписи внесены поправки, указанные в первой части настоящей главы.
138


1937 по 1939 г. на 34% 35. Однако некоторые показатели производительности труда, исчисленные на основе данных о стоимости продукции на одного рабочего, свидетельствуют в лучшем случае о повышении производительности труда с 1937 по 1938 г. на 4%; сопоставимых данных за 1939 г. нет, но весьма приблизительная оценка, относящаяся к 1940 г., свидетельствует о незначительном повышении производительности труда в период с
1938 по 1940 г. (см. табл. 39). Более того, работа сталелитейной промышленности в 1938 и 1939 гг. считалась «неудовлетворительной»36, а это вряд ли согласуется с теми показателями роста производительности труда, которые имеются по .отдельным предприятиям. Наиболее обоснованным кажется предположение о том, что производительность труда в советской черной металлургии в 1939 г., превышая производительность труда в 1937 г., все еще была менее половины производительности труда в США в 1939 г.
Изложенные выше итоги можно сравнить с некоторыми расчетами советских экономистов.
1. Один из наиболее часто приводимых в советской литературе показателей выплавки чугуна на одного рабочего в СССР по сравнению с США в 1937 г. составляет 47% (756 т против 1620) 37. Подобные сопоставления имеются и за предыдущие годы 38.
2. Для сопоставления групп рабочих, обслуживающих отдельные доменные печи, можно привести следующие данные:
а) 	Число рабочих, обслуживавших в 1929 г. немеханизированную доменную печь в США, определялось в 102 человека, а механизированную — в 75—85 человек. Соответствующие цифры по доменным печам в СССР составляли от 300 до 400 рабочих и от 200 до 240 рабочих 39.
35 Данные по отдельным предприятиям взяты из работы А. А. Аракеляна, Производительность труда в черной металлургии СССР, стр. 72 и 75, и из работы И. П. Бардина и Н. П. Банного, Черная металлургия в новой пятилетке, стр. 166. Удельные веса предприятий за 1936 г., использованные для исчисления средних показателей, взяты из журнала «Советская металлургия», № 3, 1937 г., стр. 60—61. Следует отметить, что данные о производительности труда по отдельным предприятиям основаны на учете, очевидно, круга рабочих менее полного, чем даже учтенный по всей промышленности круг рабочих в табл. 37, так как абсолютные данные о продукции на одного рабочего по отдельным процессам производства не могут быть приведены в соответствие с цифрами по всему циклу.
36 «Сталь», № 11, 1947 г., стр. 968.
37 Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 78. Цифры по США получены по данным переписи обрабатывающей промышленности путем деления продукции чугуна на число рабочих доменного производства (без поправок). Производительность труда в США, рассчитанная таким образом, увеличилась за период с 1937 по 1939 г. лишь на 2°/0.
38 А. А. Аракелян, Производительность труда в черной металлургии СССР, стр. 79; И. Г. Горелик, Методика планирования черной металлургии, стр. 78.
39 «Советская металлургия», № 2, 1937 г., стр. 3.
139


б) Большая домна в Магнитогорске обслуживалась 150 рабочими, домны в Кузнецке и Макеевке — 195 рабочими. Для подобных домен в США требовалось 95 человек 40.
в) По сравнению с 75—85 рабочими, обслуживавшими американские механизированные домны, приводились следующие данные за 1937 г. по отдельным советским домнам: № 7 и 8 в Дзержинске—192 человека; № 1 и 2 на заводе им. Ворошилова— 180 человек; № 1 и 2 Азовстали — 204 человека и № 1 и 2 в Кривом Роге — 224 человека41.
3. 	Имеется следующее сопоставление по сталеплавильным и прокатным заводам:
а) 	По США завод «в районе Питсбурга», по СССР — новый завод42.
Завод США, 1935—1936 гг.
Советский завод, 1940 г.
производство (в млн. пг)
число рабочих
всего зан ятых
производство (в млн. т)
число рабочих
всего занятых
Все цехи
5234
5979
11 580
13 508
Доменные цехи . .
1,5
376
448
1,5
498
560
Мартены
2,5
1494
1694
1,7
1 474
1 636
Прокатные станы .
1,7
2058
2354
1,2
2 692
2 944
Эти данные отражают сравнительные коэффициенты производительности труда по СССР, значительно превышающие исчисленные выше коэффициенты.
б) В 1936 г. в мартеновских цехах «Инлэнд стал компани» 7 мартеновских печей обслуживали 260 человек, в то время как на Макеевском заводе 6 печей обслуживали 1070 рабочих43.
в) Для обслуживания мартеновских печей мощностью 150 т в Магнитогорске и Макеевке требовалось 100 рабочих, а в Кузнецке — 95 рабочих. В США подобные печи обслуживались в среднем 32 рабочими (примерно в 1937 г.) 44.
г) Число рабочих, обслуживающих одну мартеновскую печь в США (в 1935 г.), составляло 35, что, по некоторым оценкам, соответствовало 60—70 рабочим в СССР, где ремонт и обслуживание производились рабочими завода, а не путем привлечения рабочей силы со стороны. Сопоставимые данные по Куз40 «Проблемы экономики», № 11—12, 1940 г., стр. 102.
41 А. Шевченко, Стахановское движение и освоение техники в черной металлургии, стр. 91.
42 «Проблемы экономики», № 11 —12, 1940 г., стр. 102.
43 «Плановое хозяйство», № 9—10, 1936 г., стр. 39.
44 А. А. Аракелян, Производительность труда в черной металлургии СССР, стр. 81.
140


нецку и Магнитогорску составляли 128 рабочих, а по Юго- стали—165 рабочих45.
Вышеизложенные советские расчеты должны приниматься с оговоркой. Во многих случаях они носили пропагандистский характер, и поэтому можно считать, что брались нетипичные примеры. Различие в структуре промышленности влияет на сопоставимость штатных составов. Более того, обычно сильно различаются также и составы штатов по отдельным заводам46. Тем не менее эти данные подтверждают предположение о том, что сравнительный коэффициент производительности труда в предвоенные годы в черной металлургии СССР по отношению к США составлял 40—50%.
Тенденции в развитии производительности труда в СССР в 1928—1940 гг.
Имеющиеся данные не позволяют произвести разбивку с 1928 г. общего числа рабочих, занятых в советской черной металлургии, по доменному, сталеплавильному и прокатному производству. Поэтому в качестве индекса изменения производительности труда будет представлено отношение производства стальных слитков к числу рабочих всей промышленности. Несомненно, это приведет к занижению роста производительности труда ввиду тенденции к росту удельного веса проката, требующего увеличенных затрат труда,— особенно качественных сортов стали. Однако исчисление индекса производства с учетом подобных изменений потребовало бы сложного' расчета весовых показателей затрат труда, что само по себе может стать темой отдельной монографии.
В табл. 39 приведены два индекса.производительности труда. Первый исчислен на основе натуральных показателей объема продукции на одного рабочего, а второй (официальный советский индекс)—на основе стоимости продукции на одного рабочего. За весь период вплоть до 1937 г. стоимостной индекс значительно превышает индекс, основанный на натуральных показателях, что вполне объяснимо при учете роста за указанный период производства качественной стали.
К данным индекса за 1938—1940 гг. следует относиться осторожно. Как уже указывалось, за 1938 и 1939 гг. приводились сведения о значительном росте производительности труда по отдельным предприятиям, но работа отрасли в целом за этот период считалась неудовлетворительной 47.
45 «Плановое хозяйство», № 9—10, 1936 г., стр. 39.
46 Anglo-American Council on Productivity, Iron and Steel, p. 34—37. C.M. Вейнгартен, Экономика и планирование черной металлургии, стр. 403, где указывается, что число рабочих, обслуживающих мартеновскую печь, колебалось в 1935 г. от 92 рабочих в Дзержинске до 246 на заводе им. Орджоникидзе .
47 См. выше стр. 139.
141


Таблица 39
Индексы производительности труда в черной металлургии СССР, 1928—1940 гг.
(1928 г. = 100)
Год
Выпуск стали на одного рабочего1
Стоимость годо- 'вой продукции стали на одного рабочего
Год
Выпуск стали на одного рабочего1
Стоимость годовой продукции стали на одного рабочего
1928
100,0
100,03
1935
172,1
219,2а
1929
111,8
115,I1  2
1936
227,5
279,93
1930
123,7
128,72
1937
246,84
302,64»5  6
1931
110,1
122,42
1938
302,9—315,2*
1932
100,5
133,72
1939
1933
105,6
141,32
1940
319,67
1934
136,6
179,22
1 См. данные табл. 31 и 36. За период с 1929 по 1931 г. включительно из-за отсутствия данных статистики труда о числе занятых использованы данные статистики промышленности. За более ранние годы эти два ряда почти совпадают.
2 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 142. В «Социалистическом строительстве СССР».
1936 г., стр. 7,-приводятся данные статистики промышленности о числе занятых рабочих и стоимости продукции, на основании которых можно рассчитать следующий индекс (1928 г.= = 100): 1932 г. —126,7; 1933 г. — 135,6; 1934 г. — 173,8.
’ «Плановое хозяйство», № 3, 1939 г., стр. 151. Данные, на основе которых исчислена эта цифра, незначительно отличаются от данных, опубликованных в официальных статистических ежегодниках. Несколько другую цифру (253,5) приводите. М. Вейнгартен, в работе «Экономика и планирование черной металлургии», стр. 86; эта цифра исчислена на основе данных статистики промышленности о числе занятых рабочих; она соответствует цифрам за 1932—1934 гг., приведенным в предыдущей сноске.
4 На основе индекса продукции, исчисленного путем пересчета советской продукции черной металлургии в долларах по курсу 1939 г., индекс выпуска продукции на одного- рабочего за 1937 г. может быть оценен в 282,7 (1927/28 г. =-100) (см. Alexander Gerschenkron and Nancy Nimitz, A Dollar Index of Soviet Iron and Steel Output, p. 52).
5E. Л. Грановский и Б. Л. Маркус, Экономика социалистической промышленности, стр. 460. Данные табл. 39 находятся в соответствии с указанием о том. что в первую пятилетку производительность труда в черной металлургии поднялась на 35,8%, а во вторую пятилетку — на 126,3%. См. «Сталь», № 11, 1947 г., стр. 1042.
6 «Социалистическое строительство СССР», 1939 г. , стр. 38. В источнике приводятся данные о процентном росте производительности труда по сравнению с 1929 и 1933 гг. Применение этих процентов к данным индекса за соответствующие годы даст цифры 302,9— 315,2.
7 План 1941 г., стр. 516, предусматривал рост выработки продукции на предприятиях Народного комиссариата черной металлургии на одного рабочего до 14 938 руб., что составило бы 110,2% к ожидавшемуся выпуску продукции в 1940 г. В 1936 г. стоимость среднегодового выпуска продукции на одного рабочего Металлотреста, реорганизованного позднее в Народный комиссариат черной металлургии, составляла 1 1 868 руб. (см. «Советская металлургия», № 3, 1937 г., стр. 58). Индекс представляет соотношение этих двух величин.
За период с 1928 по 1937 г. производительность труда в натуральных показателях на одного рабочего повысилась до 247 (1928 г. = 100). Этот рост в значительной мере объясняется вступлением в строй новых предприятий в начале 30-х годов. Так, в Магнитогорске производительность труда при выплавке чугуна с 1932 по 1938 г. возросла на 450%.
.142


Факторы, влияющие на производительность труда
Технические факторы. Между размерами домны или мартеновской печи и производительностью труда существует вполне определенная связь 48. В 30-х годах в СССР уделялось большое внимание увеличению объема печей. Средний объем доменной печи в СССР был увеличен с 290 м3 по состоянию на 1 октября 1928 г. до 468 м3 по состоянию на 1 января 1938 г.; соответствующие данные для мартеновских печей были 21,8 и 27,0 ;и3 49. Из 38 доменных печей, построенных в течение первых трех пятилеток, 29 превышали по объему 800 м3, причем объем крупнейшей из них составлял 1300 м3 50. Для сравнения можно указать на то, что новые печи на заводах Эдгар Томсон, принадлежащих «Америкен стил корпорейшн», вступившие в строй в 1945 г., имели объем по 1460 At3 каждая51. Однако наличие старых производственных мощностей сказывается в том, что средний объем печей во всей промышленности СССР меньше, чем в американской промышленности.
Средний вес плавки американских мартеновских печей, построенных в 1930—1940 гг., составил 170 малых тонн (154 т)к а тех, которые построены в 1940—1950 гг.,— 220 малых тонн (200 т) 52. «Стандартным» размером плавки в 30-х годах считались 120 т53. Вес плавки средней печи, построенной в СССР в 30-е годы, превышал 165 т, причем указывалось, что в 1940 г. крупные печи в СССР играли сравнительно более значительную роль, чем в США 54.
В прокатном производстве главное преимущество США заключается в более совершенной технике непрерывных станов. В 1938 г. в США действовали 28 заводов с непрерывными станами номинальной мощностью горячего проката 12,5 млн. т из общей номинальной мощности по прокату листовой и полосовой 48 William Т. Hogan, Productivity in the Blast-Furnace and Open- Hearth Segments of the Steel Industry, p. 127. Американский стальной трест сделал расчеты, которые показывают, что при одинаковом количестве рабочих доменная печь с диаметром горна 20 футов и площадью 314 кв. футов дает 705 m чугуна в сутки, а печь с диаметром горна 27 футов и площадью 573 кв. фута — 1283 m в сутки (см. R. Conrad Cooper, Productivity in the Steel Producing Subsidiaries of United States Steel, p. 13).
49 С. M. Вейнгартен, Экономика и планирование черной металлургии, стр. 334.
50 И. П. Бардин и Н. П. Банный, Черная металлургия в новой пятилетке, стр. 76.
51 William Т. Hogan, Productivity in the Blast-Furnace and Open- Hearth Segments of the Steel Industry, p. 127.
62 William T. Hogan, Productivity in the Blast-Furnace and Open- Hearth Segments of the Steel Industry, p. 92.
63 H. M. Boylston, Iron and Steel, p. 240.
64 И.П. Бардин и H. П. Банный, Черная металлургия в новой пятилетке, стр. 88.
143


стали 16,2 млн. г55. В СССР, по-видимому, в 1940 г. непрерывные станы для горячей прокатки полосовой стали были лишь в Макеевке, Магнитогорске и на заводе «Запорожсталь»56.
Таблица 40
Производительность труда в СССР в 1938 г. на предприятиях черной металлургии, сгруппированных по степени технической оснащенности
Выплавка чугуна на одного рабочего (в т)
Выплавка стали на одного рабочего (в т)
производство проката на одного рабочего (в т)
Новые заводы
Магнитогорский
2523
928
480
Кузнецкий
1835
813
436
Криворожский
1605
Азовсталь
1611
610
Полностью реконструированные
Дзержинский
707
485
270
им. Кирова
2024
530
362
им. Войкова
1251
407
им. Ворошилова
1049
311
194
Частично реконструированные
им. Петровского
677
380
266
им. Орджоникидзе
626
388
219
Н ерекснструированные
им. Фрунзе
538
345
112
Алмазнянский . . . ’
420
Источник. А. А. Аракелян, Производительность труда в черной металлургии СССР, стр. 55, 68, 72, 75.
Различия в степени механизации печей трудно сравнивать. Согласно данным по СССР, в 1939 г. 49% всех доменных печей были «полностью механизированы», 35,6%—«частично механизированы», а остальные — не механизированы57. Соответствующих статистических данных по США нет; имеются лишь сведения о том, что к 1950 г. уже совершенно не было печей с загрузкой вручную 58.
55 J. М. Camp and С. В. Francis, The Making Shaping and Treating of Steel, American Iron and Steel Institute, Annual Statistical Report, 1939, p. 43.
58 И. П. Бардин и H. П. Банный, Черная металлургия в новой пятилетке, стр. 111.
57 Там же, стр. 127. Частичная механизация состояла в механизации складских и загрузочных работ, а отсутствие механизации — в вертикальном подъеме шихты и загрузке вручную.
68 Anglo-American Council of Productivity, Iron and Steel, p. 35.
144


Влияние технических факторов на производительность труда в СССР можно выявить на основе табл. 40, в которой приведены данные о производительности труда в 1938 г. по различным предприятиям, сгруппированным в зависимости от их технической оснащенности. В целом между степенью технической оснащенности предприятий, обусловленной недавним их строительством или реконструкцией, и уровнем производительности труда обнаруживается самая тесная связь.
Организационные факторы. Среди организационных факторов, обусловивших сравнительно более низкую производительность труда в СССР, назывались плохая организация ремонтных работ59, чрезмерно большое число рабочих, занятых на внутризаводском транспорте60 и узкая специализация работников без достаточной общей подготовки61. Следующее сопоставление состава рабочей силы, занятой на одном из заводов компании «Юнайтед стал», с составом рабочих, занятых на одном из таких же крупных советских заводов (возможно, в Магнитогорске), выявляет некоторые из этих факторов62.
Состав рабочих, занятых в черной металлургии по видам работ
(в % к общему числу занятых)
Завод, принадлежащий компании «Юнайтед СТИЛ» (1935—1936 гг.)
Советский завод (1940 г.)
Металлургические цехи
73,1
38,0
Ремонтные мастерские
5,0
11,3
Электростанции .
3,6
6,2
Лаборатории и технический кон¬
троль
1,7
4,8
Техника безопасности
0,2
0,6
Транспорт
12,7
30,9
Медицинский персонал
1,5
3,2
Инженерно-технический персонал
0,5
1 ,2
Управление
1,7
3,8
Всего . . .
100,0
100,0
69 «Каждый металлургический завод стремится сосредоточить у себя все свои ремонтные работы. Кроме того, каждый цех стремится сохранить свою собственную ремонтную мастерскую» (С. М. Вейнгартен, Экономика и планирование черной металлургии, стр. 404).
60 «Проблемы экономики», № 11—12, 1940 г., стр. 102.
el «Плановое хозяйство», № 9—10, 1936 г., стр. 30.
м «Проблемы экономики», № 11—12, 1940 г., стр. 102.
145
Ю У- Гейленсон


Изменение производительности труда с 1940 г.
После того как русские заявили, что производительность труда в черной металлургии на неоккупированной части СССР С. 1940 по 1944 г. возросла на 31% 63, в 1946 г. было признано, что производство черных металлов на одного рабочего в неизменных ценах в целом по стране было ниже, чем в 1940 г. В подвергавшихся оккупации южных районах производительность труда лишь немногим превышала 50% от уровня 1940 г.64 В 1950 г. производительность труда в черной металлургии должна была достигнуть 133% от уровня 1940 г.65, но эта плановая задача была фактически осуществлена уже в 1948 г.66 На основе дальнейших сообщений о росте производительности труда в 1951 и 1952 гг. можно считать, что этот показатель за 1952 г. составлял 157 (1940 г. = 100) 67. В первой половине 1948 г. производительность труда в восточных районах, не подвергавшихся оккупации во время войны, составляла 117,3% к уровню 1940 г.68  *, а на заводах южных районов — 86,1 воспроизводство стали на одного рабочего в июне 1948 г. в Кузнецке составило 115% (1940 г. = 100), в Магнитогорске —
124% 70.
Таковы фактически все доступные сведения об изменении производительности труда в черной металлургии в послевоенный период. Но поскольку эти процентные показатели большей частью рассчитаны на основе индексов стоимости валовой продукции в неизменных ценах, вполне возможно, что данные о производительности труда завышены в результате неудовлетворительной системы цен, использованной при исчислении объема производства. Нельзя отрицать некоторого роста производительности труда с 1940 по 1950 гг. на предприятиях черной металлургии, расположенных в районах России, не подвергавшихся оккупации во время войны. Если даже предположить, что производительность труда на предприятиях черной металлургии в Сибири и на Урале в 1950 г. составила 150% к уровню 1940 г. (по сравнению с 117% в январе — июне 1948 г.) и если иметь в виду размещение этой отрасли промышленности, то для получения указанного в советских источниках общего показателя роста в 1950 г. производительности труда по всей отрасли в целом, производительность труда на заводах центральных и южных районов (большинство которых было уничтожено или 63 «Сталь», № 11, 1947 г., стр. 1042.
84 «Сталь», № 4, 1947 г., стр. 291.
65 	«Плановое хозяйство», № 1, 1952 г., стр. 29.
86 «Вопросы экономики», № 8, 1951 г., стр. 47.
87 «Труд», 29 января 1952 г., стр. 1; 23 января 1953 г., стр. 1.
88 «Вопросы экономики», № 6, 1948 г., стр. 79.
89 «Профессиональные союзы», № 3, 1949 г., стр. 9.
гв «Сталь», № 9, 1948 г.
146


повреждено) в 1950 г. должна была составить около 120% к уровню 1940 г.71. В пользу такого предположения говорит тот факт, что реконструированные предприятия подверглись модернизации и расширению, вследствие чего производительность труда на них значительно повысилась72. Однако вряд ли производительность труда в пострадавших во время войны районах могла так быстро расти по сравнению с 1948 г., когда она составляла лишь 86% от уровня 1940 г.73
С 1939 г. нет официального индекса производительности труда в черной металлургии США. Лучшие неофициальные оценки говорят об увеличении производительности труда в 1950 г. на 34,2% по сравнению с 1939 г. Однако коренные изменения в составе продукции за период с 1939 по 1950 г. требуют известной осторожности в отношении подобных расчетов74. Во всяком случае не лишен интереса тот факт, что общий рост производительности труда оказывается весьма близким к росту производительности в советской черной металлургии за тот же период.
71 Размещение производства черных металлов по районам СССР может быть охарактеризовано следующими данными (в */0 к итогу):
Чугун
Сталь
1939 г.
1950 г.
1939 г.
1950 г.
Юг и центр
73,3
57
71 ,3
54
Урал
16,4
34
18,6
34
Сибирь
10,3
9
10,1
12
Всего ...
100,0
100
100,0
100
Данные за 1939 г. взяты из работы И. П. Бардина и Н. П. Банного, Черная металлургия в новой пятилетке, стр. 27. Процентные показатели за 1950 г. рассчитаны на основе данных о выполнении четвертого пятилетнего плана (см. «Труд», 17 апреля 1951 г., стр. 1).
72 В Макеевке и на Азовстали построены мартеновские печи с весом плавки 300—350 т (см. «Сталь», № 3, 1947 г., стр. 195). Реконструированная домна на заводе им. Сталина в Донбассе обслуживается 113 рабочими вместо 338 до реконструкции (см. «Сталь», № 7, 1947 г., стр. 579).
73 По мнению М. Гарднера Кларка, указанный русскими уровень производительности труда в 1950 г. нельзя считать «невозможным или даже невероятным достижением», поскольку в конце 1948 г., в 1949 и 1950 гг. на юге начали функционировать некоторые из крупнейших и самых современных печей (см. Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth, p. 224).
74 Wage Stabilization Board, Productivity, Statement of Jules Backman, p. 45.
10*


Глава IX
МАШИНОСТРОЕНИЕ
Методы, использованные для определения производительности труда в рассмотренных отраслях, не могут быть применены в области машиностроения. Разнообразие видов продукции машиностроения, как по разным странам, так и в одной и той же стране, делает довольно сомнительными сопоставления, основанные на натуральных показателях. Имеющиеся сопоставления уровней производительности труда в различных странах построены на данных переписей о стоимости продукции на одного рабочего, причем вопрос эквивалентности валют решен либо использованием официального, либо фактического курса соответствующих денежных единиц1, либо же путем вычисления специального курса валют, соответствующего соотношению цен на продукцию машиностроения (после предварительного определения производительности труда каждой страны в местной валюте) 1 2.
В основу метода расчета в данной главе положен долларовый индекс продукции машиностроения СССР, который строился следующим образом: «Сначала была сделана попытка получить по возможно большему кругу продукции советского машиностроения и за возможно более значительный ряд лет данные об этой продукции в натуральных показателях... Затем было выявлено максимальное количество имевшихся американских цен 1939 г. для применения их к отдельным видам продукции советского машиностроения. Путем умножения этих цен на натуральные показатели продукции и была исчислена стоимость оборудования в долларах»3.
В тех случаях, когда сфера охвата показателем Machinery Index определенной группы продукции советского машинострое1 Л. Ростас в своей работе «Comparative Productivity in British and American Industry» использует официальный курс валют.
1 Эквивалентный курс рубля в долларах применительно к продукции машиностроения исчислен С. Югенбургом в «Плановом хозяйстве», № 3, 1937г., стр. 39. Критический разбор этого исчисления см. в работе Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/1928 to 1937, pn. 59—67. Далее везде эта работа указывается как Machinery Index.
3 	Machinery Index, p. 13.
148


ния достаточно полна, валовая стоимость советской продукции на одного рабочего в долларах 1939 г. может быть сопоставлена с валовой стоимостью продукции на одного рабочего по переписи США. Таким образом, обойдено применение такого весьма рискованного официального курса, как курс рубля в долларах.
Следует, однако, подчеркнуть, что такой метод коренным образом отличается от методов исчисления, применяемых в других разделах этой работы. Отойдя от сопоставления уровней производительности труда, основанного на натуральных показателях продукции, нам уже не удастся избежать различных проблем построения индексов. В данном случае применение данных о стоимости валовой продукции США з качестве весов при оценке советской продукции означает принятие за основу американских технических и экономических соотношений. Полученные таким образом общие результаты могли бы совпадать с теми данными, которые получились бы в результате применения в качестве весов к данным о продукции обеих стран советских стоимостных показателей или по каждой данной стране собственных стоимостных показателей, только в том случае, если а) структура затрат труда в обеих странах имеет одинаковые пропорции, то есть имеется полное сходство технических приемов и между- отраслевых экономических отношений, и если б) американские веса по валовой стоимости продукции отражают действительные соотношения затрат живого труда в США. Но тщательный разбор этих соображений потребовал бы написания отдельной книги. Остается лишь подчеркнуть, что упомянутый выше иной прием подсчета, заключающийся в использовании данных о стоимости валовой продукции каждой страны в соответствующих валютах и определении соответствующего соотношения валют, построен, во всяком случае, не на меньшем количестве затруднительных предположений.
Примененный в данной главе метод связан и с рядом практических недостатков. За период после 1935 г. Machinery Index основан в значительной мере на оценках, а не на действительных данных о советской продукции. Это снижает его достоверность 4. Более того, составные части Machinery Index по советскому машиностроению не охватывают всей машиностроительной продукции США либо из-за отсутствия соответствующих отраслей по переписи США, либо же из-за невозможности вычислить их в американских долларах по каким-либо другим причинам. Для обеспечения сопоставимости отраслей машиностроения по обеим странам оказалось необходимым заполнить пробелы приближенными, подчас произвольными ценами на виды машин, не представленных в Machinery Index. Наконец, расхождения в классификации машиностроительной продукции обусловили необходимость внесения поправок, основанных часто па недостаточных данных.
4 	Machinery Index, р. 18.
149


Сфера охвата отраслей машиностроения
Сопоставление уровней производительности труда можно провести по следующим отраслям машиностроения: а) локомо- тиво- и вагоностроение; б) тракторостроение; в) сельскохозяйственное машиностроение; г) производство строительных машин и д) автомобилестроение. Удельный вес этих отраслей по численности рабочих во всем машиностроении СССР и США виден из данных табл. 41. Если по США охват может показаться полнее, чем по СССР, то при исключении автомобилестроения, занимающего столь значительное место в машиностроении США, картина будет обратная. Действительно, в России четыре из указанных пяти отраслей являются крупными отраслями промышленности, в то время как в США они имеют меньшее значение.
Таблица 41
Численность рабочих в пяти отраслях машиностроения США и СССР
Отрасль
США1
СССР2
Число рабочих
(в 1939 г.)
% к общему числу рабочих, занятых в машиностроении
Число рабочих (на 1 января 1936 г.)
°/0 к общему числу рабочих, занятых в машиностроении
Локомотиво- и вагоностроение
30 993
2,3
107 200
9,3
Тракторостроение
31 275
2,3
44 700
3,9
Автомобилестроение
397 537
29,8
41 900
3,6
Сельскохозяйственное машино¬
строение
27 806
2,1
75 700
6,6
Производство строительных ма¬
шин
17 259
1,3
19 000
1,7
Всего . . .
504 870
37,8
288 500
25,1
Все машиностроение, включая
электромашиностроение . . .
1 335 503’
100,0
| 1 152 3003
100,0
1 U. S. Census of Manufactures, 1940, vol. II, part II, p. 361 ff.
2 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 65.
’ Итоги по всему машиностроению обеих стран несопоставимы и поэтому не могут служить сравнительным показателем размеров машиностроения.
Некоторое представление о степени репрезентативности этих пяти групп машиностроения по США можно получить на основе сопоставления условно чистой продукции на одного рабочего по этим пяти группам с тем же показателем по всему машиностроению, учтенному переписью. В 1939 г. условно чистая продукция на одного рабочего по пяти отраслям составляла 3345 долл. 150


сравнительно с 3565 долл, по всему машиностроению 5. Разница в 6% слишком незначительна, чтобы снизить репрезентативность группы указанных пяти отраслей. В СССР в 1934 г. стоимость валовой продукции на одного рабочего по’ указанным пяти отраслям составляла 10 773 руб. (в ценах 1926/27 г.) сравнительно с 9525 руб. по всему машиностроению6. Правда, данные о стоимости валовой продукции, приводимые из-за отсутствия данных об условно чистой продукции, являются менее показательными в этом случае.
Все указанные пять отраслей машиностроения в 30-е годы в СССР имели большое значение и быстро развивались. В США же в 30-е годы произошло значительное сокращение объема производства этих отраслей; к 1939 г. уровень предыдущего десятилетия едва только был достигнут. С. Фабрикант обнаружил быстрый рост производительности в новых, расширяющихся отраслях при отсутствии явной взаимосвязи между изменением производительности труда и изменением объема производства в более развитых отраслях промышленности7. При определенных обстоятельствах снижение объема производства вполне может сопровождаться повышением производительности труда. Так, в США с 1937 по 1939 г. условно чистая продукция сельскохозяйственного машиностроения уменьшилась на 24%, в то время как выработка на одного рабочего увеличилась на 20%.
Метод, примененный в Machinery Index для исчисления стоимости валовой продукции различных отраслей, требует внесения некоторых поправок в целях обеспечения сопоставимости данных по СССР и США. В Machinery Index отдельным видам продукции придавались долларовые цены 1939 г., которые умножались на натуральные показатели продукции машиностроения по отдельным отраслям, а затем полученные результаты суммировались для получения общего показателя по промышленности в целом.
В переписи обрабатывающей промышленности США стоимость валовой продукции каждой отдельной отрасли складывается из следующих составных элементов: производство машин; производство частей машин; прочая разная машиностроительная продукция; выручка за ремонтные и подрядные работы; прочие виды продукции (не относящиеся собственно к машиностроению). Метод, примененный в Machinery Index, дает практически такую цифру, которая сопоставима только с первым из указанных составных элементов, а именно с производством машин. По всей вероятности, другим указанным выше составным элементам по переписи США соответствуют аналогичные состав5 U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II.
6 Исключая ремонтные мастерские (см. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 8.)
’Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939, chap. 4.
151


ные элементы и в СССР; в то же время советские данные о числе занятых рабочих относятся ко всем указанным отраслям и ко всей продукции в целом.
В общем, в дальнейшем мы исходим из того, что в СССР продукция каждой указанной выше отрасли, помимо производства машин, составляла такую же долю продукции всей отрасли, как и в соответствующих отраслях машиностроения в США. В некоторых случаях, где такое простое предположение привело бы к очевидной ошибке, были внесены более тщательные поправки.
Развитие производительности труда в машиностроении в целом
В табл. 42 приведены имеющиеся статистические данные о численности рабочих, занятых в машиностроении СССР в период с 1928 по 1938 г. Вторая и третья колонки включают рабочих,
Таблица 42
Численность рабочих, занятых в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР в 1928—1038 гг, (в тыс.) Год
Среднегодовое число рабочих, занятых в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности (по статистике промышленности)1
Число рабочих и учеников , занятых в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности, по состоянию на 1 января (по статистике труда)2
Среднегодовое число рабочих, занятых в машиностроении, включая ремонтные мастерские (по статистике промышленности)
1928
599,7
I
454,2
479,93
1929
708,0
503,3
543,З1
1930
998,2
640,4
1 771,24
1931
1440,9
1152,6
1192,9*
1932
1811,3
1485,3
1485,83
1933
1761,4
1401,0
' 1487,63
1934
1896,9
1397,2’
1615,О3
1935
1631,8
1
1936
1901,О4
1
1937
1 2570,4’’
1938
2674,7е
1 Socialist Construction in the USSR, 1936, p. 65.
2 «Труд
в СССР», 1936 г., стр.
150.
3 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 8
. За 1932 и 1933 гг. при-
ведены и другие цифры — 1429,6 и 1484,9 (см. «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 33).
4 По состоянию на 1 июля 1936г. имеется цифра 1904,1 тыс. (см. «Женщина в СССР», 1937 г. , стр. 62, 65).
5 Вычислено на основе данных о всех основных фондах и об основных фондах на одного рабочего (см. «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 37; Л. М. Кантор, Основные фонды промышленности и их использование, стр. 25, и неопубликованную работу Н. Каплана).
“ Оценка по данным «Социалистического строительства СССР», 1939 г., стр. 36, 38.
152


занятых в производстве таких металлических изделий, как электролампы, арматура, инструменты, кабель, экраны, цепи и т. п.; четвертая колонка показывает число рабочих, занятых собственно в машиностроении8. Разницу между данными второй и третьей колонок следует отнести за счет различий в сфере охвата статистики труда и статистики промышленности 9.
Таблица 43
Индексы производительности труда в машиностроении СССР
в 1928—1938 гг.
(1928 г. = 100)
Год
Индекс, отдельные показатели которого приведены в различных официальных источниках
Индекс, исчисленный на основе официального индекса объема производства 1
Индекс. исчисленный на основе данных Mac hi nery Index Гершенкрона2
1928
100,О3
100,04
100*
1929
117,63
112,6*
1 120,З4
1930
124,93
124,З4
! 126,74
1931
139,53
157,6
109,4
1932
157,4s
153,2
i 87,4
1933
190,I3
186,9
101,4
1934
221,I3
220,0
i 114,1
1935
252,15
I
1936
313,55
1937
330,45
344,0
122,4
1938
373,О6
364,37
i
1 Этот индекс вычислен по официальному советскому индексу объема машиностроительной продукции, приведенному в работе Machinery Index, р. 28; см. также приложение VIII к этой работе, где дан анализ расхождения между показателями, приведенными в различных советских источниках. Для этого же расчета использованы данные о численности рабочих, приведенные в первой колонке табл. 4 2 и относящиеся к рабочим машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности (см. Machinery Index, р. 28).
2 Вычислено на основе данных Machinery Index , р. 25, и данных о численности рабочих, приведенных в первой колонке табл. 32.
1 «Труд в СССР», 1936 г. , стр. 150.
4 Данные об объеме продукции за эти годы относятся скорее не к календарным, а к бюджетным годам. Поправок на это не делалось; данные за бюджетный год, начинающийся 1 октября, отнесены к следующему году.
6 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, сборник Института экономики АН, «Производительность труда в промышленности СССР», стр. 216.
• «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 38.
7 Данные об объеме продукции, лежащие в основе этой цифры, получены путем применения к индексу производства, приведенному в работе Machinery Index, р. 28, коэффициента роста машиностроительной продукции, указанного в «Социалистическом строительстве СССР», 1939 г., стр. 36.
8 Советские отрасли «машиностроение» и «металлические изделия» не имеют точного совпадения в группировке промышленных отраслей по переписи США.
9 См. стр.,50 и след.
153


Вторая колонка касается численности рабочих, занятых в отраслях машиностроения и металлоизделий, и составлена по данным статистики промышленности; эти данные использованы для исчисления двух индексов производительности труда, которые в табл. 43 сопоставлены с официальными советскими данными о производительности труда.
Использование данных четвертой колонки, относящейся только к численности рабочих, занятых в собственно машиностроении, несколько занизило бы темпы роста производительности труда; так, цифра за 1934 г. составляла бы 206,7 вместо приведенной в таблице цифры 220,0. Рассматриваемый ряд, кроме того, имеет тот серьезный недостаток, что заканчивается 1934 годом. Использование же данных о числе занятых рабочих по статистике труда хотя и дало бы значительные отклонения за отдельные годы от исчисленного индекса, все же за период с 1928 по 1934 г. в целом показало бы примерно такие же темпы роста производительности труда, как и исчисленный индекс (226,3 по сравнению с 220,0).
Если же перейти к данным табл. 43 10, то совершенно очевидно, что ряд, составленный на основе опубликованных разрозненных данных о производительности труда, и ряд, рассчитанный на основе официального индекса производительности труда, в основном совпадают, хотя за некоторые годы имеются расхождения. Эти ряды, основанные на официальном советском индексе объема машиностроительного производства, показывают, что в 1938 г. выпуск продукции на одного рабочего составлял нечто среднее между 364 и 373% к уровню 1928 г. Но индекс производительности труда, исчисленный на основе Machinery Index, показывает совершенно иную картину. Этот последний индекс, обрывающийся в 1937 г., свидетельствует лишь о незначительном росте производительности труда к указанному году.
Трудно определить, какой из индексов является более точным как показатель роста производительности труда в советском машиностроении. Профессор А. Гершенкрон говорит об исчисленном им самим индексе: «Он дает очень неполное представление о том, что стоило русским увеличение продукции машиностроения. Он неполностью охватывает эту отрасль. Можно предположить, что рост, иллюстрируемый этим индексом, несколько ниже того, который мог бы быть при более пол10 	Следует указать, что эти данные относятся только к «крупной промышленности» . Однако «мелкая промышленность» в этом секторе экономики играла сравнительно незначительную роль. В составе машиностроения в 1933 г. число рабочих, занятых в мелкой промышленности, составляло всего лишь 0,7°/0 числа рабочих, занятых в крупной промышленности. В производстве метизов эта цифра была несколько выше (3,3%). Только в отрасли ремонтных предприятий мелкая промышленность занимала значительное место (см. «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 7, 8).
154


ном охвате... При всех своих недостатках данный индекс все же может послужить возможной базой для оценки развития этой решающей отрасли русской промышленности» и. Следует отметить, что рост производительности труда, показанный в Machinery . Index, настолько ниже роста производительности труда почти во всех других отраслях промышленности, рассматриваемых в данной работе, даже таких, где капиталовложения были минимальными, что возникают сомнения относительно возможности использования индекса Гершенкрона в данном разрезе. Мы вернемся еще к этому вопросу после рассмотрения динамики производительности труда по отдельным отраслям машиностроения.
Точное сопоставление производительности труда во всем машиностроении СССР и США в целом не может быть достигнуто из-за отсутствия коэффициента перевода в доллары стоимости валовой продукции советского машиностроения, выраженной в рублях; в Machinery Index охвачена лишь часть машиностроения, и поэтому этот индекс не дает возможности получить в долларах стоимость валовой продукции всего советского машиностроения 11 12. Согласно советским оценкам, производительность труда в СССР в 1936 г. составляла от 41,4 до 48,9% от уровня производительности труда в США в 1929 г.; по другому сопоставлению данных по СССР за 1936 г. и данных по США за 1934 г. этот же показатель равнялся 55,7% 13. В русской экономической литературе наиболее часто встречается приведенная выше цифра 41,4% 14  * * * 18. Суммарных данных о динамике производительности труда в машиностроительной промышленности США за период с 1929 по 1939 г. не имеется. Поэтому решение вопроса о соотношении уровней производительности труда в машиностроительной промышленности СССР и США в конце 30-х годов следует лучше отложить до рассмотрения отдельных отраслей машиностроения.
11 	Machinery Index, р. 58.
11 Профессор Ходжмэн по данным Machinery Index весьма ориентировочно рассчитал, что «вся продукция советской машиностроительной промышленности
в 1937 г., выраженная в долларовых ценах 1939 г., составляла примерно 34°/О
общей продукции американской машиностроительной промышленности в 1939 г.»
(см. Donald R. Hodgman, Soviet Machinery Output, The American Sla¬
vic and East European Review, February, 1953, p. 63). Исходя из этого,
производительность труда в СССР в 1937 г. следует оценивать в пределах от 23 до 27°/0 от уровня производительности труда в США в 1939 г., в зависимости от решения вопроса о сопоставимости различных отраслей обеих
стран.
18 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 179.
14 Эту оценку можно найти в работе Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 79. В источнике нет пояснений относительно того, как эта цифра была вычислена.
155


Локомотиво- и вагоностроение
Производство железнодорожного оборудования на протяжении значительного периода времени являлось в России одной из главных отраслей машиностроительной промышленности. Если в 1913 г. было выпущено 664 паровоза (в том числе и для промышленности) 15, то в 1938 г. выпуск паровозов в СССР составил 1626 16. В США в 1939 г. было выпущено 400 локомотивов для железных дорог и 430 для рудников и промышленности.
Статистические данные по США 17. Для целей сопоставления с советской промышленностью необходимо объединить две подгруппы этой промышленности по переписи США, а именно производство локомотивов и производство вагонов и вагонного оборудования. Вот соответствующие данные о размерах продукции:
Валовая стоимость произведенных в США в 1939 г. локомотивов
(в тыс. долл.)
Локомотивы и части, произведенные в локомотивостро¬
ительной промышленности 38 766
За вычетом стоимости частей, изготовленных в локомотивостроительной промышленности (оценка) —7 3661
31 400
Локомотивы, изготовленные в вагоностроительной про¬
мышленности2 4 388
Валовая стоимость произведенных локомотивов 35 788’
1 Для объяснения необходимости исключения этой суммы см. выше, стр. 151.
2 Валовая стоимость локомотивов, произведенных вагоностроительной промышленностью и железнодорожными ремонтными мастерскими, составила 8777 тыс. долл. Сюда следует включить только ту часть (примерно */а) локомотивов, которые произведены в вагоностроительной промышленности.
3 Включены некоторые виды оборудования, не вошедшие в состав продукции, охваченной Machinery Index, и, по-видимому, не производившиеся в то время в СССР, например троллейбусы. Они не исключаются из данных о продукции по США на том основании, что нет соответствующей продукции в СССР. В американские данные включена также стоимость вагонов для электрических железных дорог и самоходных вагонов (1782 тыс. долл.); в СССР, очивидно, имеется аналогичная группа в составе «пассажирских вагонов».
Валовая стоимость произведенных в США в 1939 г. железнодорожных вагонов
(в тыс. долл.)
Вагоны и вагонное оборудование, произведенные в вагоностроительной промышленности 110414
За вычетом стоимости частей, произведенных в вагоностроительной промышленности (оценка) 29812х
80 602
16 	«Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 163.
16 Р. Е. Garbutt, The Russian Railways, p. 45.
17 Все данные по США в последующем изложении взяты из U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part 2. Ссылки на этот источник в дальнейшем не приведены.
156


Вагоны, произведенные в локомотивостроительной про¬
мышленности 12 274
Валовая стоимость произведенных вагонов 92 8762
Валовая стоимость произведенных вагонов и локомотивов 128 664
1 См. выше, стр. 151.
2 См. прим. 3 к выводу на стр. 156.
Для определения численности рабочих, занятых в рассматриваемом производстве, необходимо учесть известную разницу в составе продукции между русской промышленностью и промышленностью американской 18.
Локомотивостроительная промышленность США в 1939 г. производила также экскаваторы, дреглайны, краны и отливки для продажи на сторону, а вагоностроительная промышленность — строительные профили и комплекты установок для кондиционирования воздуха, очевидно, в связи с наличием избыточных мощностей. Что касается соответствующих советских предприятий, то резонно предположить, что они использовались почти исключительно для производства основных видов продукции и что второстепенная их продукция была незначительной. В связи с этим, исходя из соотношения показателей стоимости продукции, необходимо внести следующие поправки:
Локомотивы
Число занятых рабочих в 1939 г 6 470
.За вычетом предполагаемого числа рабочих, занятых в
производстве других видов продукции (11%) .... 710
5 760
Вагоны
Число занятых в 1939 г. рабочих 24 523
За вычетом предполагаемого числа рабочих, занятых в
производстве других видов продукции (6%) 1.470
23 053
Всего занято рабочих (исключая производство других видов продукции) 28813
18 	Значительная часть стоимости продукции американской вагоностроительной промышленности выражала выручку по подрядным и ремонтным работам; возникает вопрос о том, не следует ли соответственно сокращать численность американских рабочих. Хотя в русской статистике занятых рабочих выделены особо железнодорожные ремонтные мастерские, на советских механических заводах, по всей вероятности, также производились ремонтные работы. Для того чтобы не занизить показатель производительности труда по России, никакие •поправки в данные о числе рабочих в США не внесены.
167


Статистические данные по СССР. В табл. 44 приведены советские данные о продукции и численности занятых рабочих за 1928—1936 гг. Последующих данных не имеется.
Согласно данным Machinery Index, стоимость валовой продукции только локомотивов в 1936 г. оценивалась в 103 375 тыс. долл. При этом из-за невозможности подобрать соответствующие американские цены 1939 г. опущены некоторые виды продукции, производившейся в СССР в 1935 г. и по всей вероятности и в последующие годы, как, например, танк-парововы, узкоколейные паровозы, инспекторские самоходные вагоны, стандартные и узкоколейные автодрезины.
Таблица 44
Стоимость валовой продукции паровозо- и вагоностроения СССР и численность занятых рабочих в 1928—1936 гг.
Год
Валовая стоимость паровозов и вагонов (в млн. руб., в ценах 1926/27 г.)
Валовая стоимость паровозов и вагонов (в млн. доллв ценах 1939 г.)1
Число рабочих (по статистике промышленности, в тыс.)
1928
73,8
45,5*
1929
87,0
63,4а
1930
118,9
83,0а
1931
165,2
103,4»
1932
545*
169,9
96,4».5
1933
589*
187,7
90,7»
1934
759*
239,7
99,4».»
1935
...
305,6
1936
13657
228,0
135,0».’
1 Machinery Index, р. 71.
2 Эти цифры основаны на данных на начало года, приведенных в «Социалистическом строительстве СССР» , 1934 г., стр. 324, в годовом разрезе они рассчитаны как средние между данными на начало и конец года.
• «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 325.
4 Там же, 1936 г., стр. 10.
5 См. «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 325, где в качестве продолжения ряда за 1928—1931 гг. приведена также цифра в 96,9 тыс. Это дает основание предположить, что последняя цифра относится к статистике промышленности.
6 Число пабочих, по данным статистики труда, составляло по состоянию на 1 июля 1934 г. 84,4 тыс., а на 1 января 1936 г.—107,2 тыс. (см. «Труд в СССР», 1935 г., стр. 74; 1936 г., стр. 65).
7 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 184.
Если судить по данным о выпуске продукции за 1935 г. (за последующие годы данных нет), то в значительном количестве производились лишь танк-паровозы и паровозы для узкоколейных дорог. Вот исчисление их стоимости <в долларовых ценах.
158


Число произведенных единиц (1935 г.)
Расчетные цены (в долл.)
Валовая стоимость продукции (в тыс. долл.)
Танк-паровозы
109
80 000 х
8 720
Узкоколейные паровозы
161
6200»
998
9718
1 Средняя цена на товарные паровозы по Machinery Index.
3 Средняя цена на рудничные паровозы по Machinery Index.
Стоимость валовой продукции по этим двум наименованиям— 9718 тыс. долл.—составляла 7% стоимости валовой продукции локомотивов в 1935 г., учтенной при составлении показателя Machinery Index. Предполагая, что этот процент не изменился и в 1936 г., можно внести следующую поправку в данные о стоимости валовой продукции локомотивостроения (в тыс. долл., в ценах 1939 г.):
1936 г.
Стоимость локомотивов по Machinery Index
103 375
Стоимость танк-паровозов и узкоколейных паровозов
7 236
Всего ...
110611
В Machinery Index валовая стоимость вагонов и оборудовав ния, произведенных в СССР в 1936 г., оценивается в 124 612 тыс. долл. По некоторым видам продукции не удалось установить соответствующие цены, в связи с чем они не включены в Machinery Index (см. табл, на стр. 160).
Только по двум первым наименованиям производство было значительным. Добавление их расчетной стоимости к стоимости валовой продукции за 1936 г., по данным Machinery Index, увеличивает последнюю до 137 278 тыс. долл. Стоимость же валовой продукции локомотивостроения и вагоностроения достигает уже 247 889 тыс. долл.
Определение соответствующего показателя численности занятых рабочих осложняется наличием значительных расхождений между данными по статистике промышленности и данными по статистике труда (см. табл. 44, сноску 6). Единственным объяснением этого расхождения является включение в данные о числе рабочих по статистике промышленности также и рабочих, занятых на ремонте паровозов и подвижного состава за пределами
159


Число произведенных единиц (1935 г.)
Число п роизве- денных единиц (1936 г.)
Расчетные цены
Стоимость валовой продукции, 1936 г. (в тыс. долл.)
Вагоны-цистерны 4-осные ....
Вагоны-цистерны 2-осные ....
Саморазгружающиеся вагоны 4-осные
Саморазгружающиеся платформы для заводского транспорта . . .
Передвижные шлаковые ковши . . Передвижные литейные ковши . .
3839 2807
33
16
31
25
2096
898
45001
36002
9 432
3 234
Всего ...
12 666
: Средняя цена на 4-осный вагон-холодильник по Machinery Index.
2 Средняя цена на 2-осный вагон-холодильник по Machinery Index.
собственно ЛОКОМОТИ1ВО- и вагоностроительных предприятий 19. И в данном случае мы будем придерживаться применяемого до сих пор приема — использовать насколько это возможно данные статистики труда. Соответствующая цифра за 1936 г. составляет 116,8 тыс. человек (включая учеников и младший обслуживающий персонал) 20.
Сопоставление уровней производительности труда. Вышеприведенные данные можно суммировать следующим образом:
СССР, 1936 г.
США, 1939 г.
Стоимость валовой продукции в ценах
1939 г. (в млн. долл.)
247,9
128,7
Число рабочих (в тыс.)
116,8
28,8
Выработка на одного рабочего в ценах 1939 г. (в долл.)
2122
4469
Производительность труда в СССР (в % к производительности труда в США)
47
100
Эти результаты можно сопоставить с данными советских экономистов, пытавшихся установить сравнительную шкалу произ- 19 См. стр. 50 и 51 данной работы.
20 Цифра по состоянию на 1 января 1936 г.
160


водительносги труда, выраженную затратами труда на отдельные виды продукции, как это показано в табл. 45.
Таблица 45
Сопоставление уровней производительности труда в паровозо- и вагоностроении (на основе советских источников)
1923 г.
1929 г.
Локомотивы
Все локомотивостроительные заводы США
Число человеко-часов на 1 локомотив (в тыс.)
17,1
23,5
То же, применительно к советскому типу локомотива ФД
13,8
17,5
Компания «Болдуин локомотив», США
Число человеко-часов на 1 локомотив (в тыс.)
14,3
То же, применительно к локомотиву типа ФД
10,7
Ворошиловградский завод, СССР (1936 г.)
Число человеко-часов на 1 локомотив ФД (в тыс.)
21,6
Товарные вагоны
Вся вагоностроительная промышленность США
Число вагонов на одного рабочего
4,1
3,53
Число человеко-часов на 1 вагон
620
723
Компания «Прессед стил кар», США
Число человеко-часов на 1 вагон (годы наивысшего производства)
5с
10
Завод «Красный профинтерн», СССР
Число человеко-часов на 1 50-тонный товар¬
ный вагон (1936 г.)
774-
-851
Источник. К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 197.
Данные о производстве локомотивов свидетельствуют о том, что количество человеко-часов, затрачивавшихся в 1936 г. на Ворошиловградском заводе на производство паровоза ФД (133т), в 2 раза превышало затраты труда на производство подобного же локомотива на заводе компании «Болдуин локомотив» в США и лишь незначительно было выше средних затрат на 1 паровоз в целом по США. Ворошиловградский завод был одним из двух основных паровозостроительных заводов, построенных в условиях планирования хозяйства, и являлся, как это можно предположить, одним из самых эффективных. Поэтому необходимо сравнивать его не с американской промышленностью в целом, а с крупнейшими американскими заводами, такими, как заводы компании «Болдуин локомотив».
И У. Гейленсон
161


Сравнение уровней производительности труда в вагоностроении, приведенное в табл. 45, свидетельствует о том, что в указанные годы на относительно крупном заводе «Красный профин- терн» требовалось для производства товарного вагона примерно на 50% больше человеко-часов, чем на заводах компании «Прес- сед стал кар» в США. Однако относительно более значительное производство в США крупных товарных вагонов несколько снижает ценность этого сравнения.
Другое сопоставление, основанное на специально исчисленном соотношении рубля и доллара, показало, что производительность труда при производстве советского железнодорожного оборудования составила в 1936 г. 31% от уровня производительности труда в США в 1929 г.21 Если бы автор этого подсчета использовал данные статистики труда вместо данных статистики промышленности, коэффициент производительности труда в СССР составил бы 36%. В период с 1929 по 1939 г. производительность труда в этой отрасли промышленности США значительно снизилась 22, этим и объясняется расхождение между нашим расчетом и приведенным советским исчислением.
Динамика производительности труда в СССР за 1928— 1937 гг., иллюстрируемая официальным советским индексом и данными Machinery Index, показана в табл. 46. Заслуживает внимания большое расхождение этих двух индексов после 1934 г. Это расхождение объясняется лишь различием между соответствующими индексами объема производства, поскольку в обоих случаях использованы одни и те же данные о численности рабочих. В отношении периода с 1936 г. до начала войны имеется лишь одно указание на рост производительности труда в 1938 г. по сравнению с 1936 г.
Из тех двух ведущих паровозостроительных заводов, которые были построены в 30-х годах, Коломенский завод был переоборудован для военного производства, а Ворошиловградский оказался значительно поврежденным. Однако в Красноярске был построен новый паровозостроительный завод, частично использовавший эвакуированное из Ворошиловграда оборудование, а также кадровых рабочих. По имеющимся сведениям, в 1947 г. производительность труда в советском паровозо- и вагоностроении в целом была ниже уровня 1940 г., хотя отдельные заводы достигли более высокого уровня производительности труда23. 21 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 240.
22 По расчетам Фабриканта, в 1939 г. затраты труда на единицу продукции в вагоностроении были на 46°/0, а в локомотивостроении на 99°/0 выше, чем в 1929 г. (см. Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939, chap. 4, p. 326).
23 Затраты труда на одну вагонную платформу на уральском заводе в 1947 г. были на 20°/о ниже уровня 1940 г. В Коломне выпуск продукции на одного рабочего в 1947 г. превышал уровень 1940 г. на 31°/0 (см. Ш. Я. Турецкий, Внутрипромышленное накопление в СССР, стр. 170).
162


Об одном вагоностроительном заводе говорилось, что он достиг в 1948 г. очень высокого уровня производительности труда.
Для выпуска одного вагона-платформы здесь требовалось в 1948 г. 580 человеко-часов по сравнению с 860 человеко-часами в 1940 г. По заводу в целом выработка на одного рабочего в 1948 г. составила 123,2% от уровня 1940 г.24
Таблица 46
Индексы производительности труда в паровозо- и вагоностроении СССР за 1928—1937 гг.
(1932 г. = 100)
Год
Индекс, исчисленный на основе советского индекса объема производства
Индекс, исчисленный на основе данных Machinery In^lex
1
1928
i
j |
92,1
1929
77,9
1930
81 ,3
1931
90,7
1932
100,0
100,0
1933
114,9
117,4
1934
135,1
136,9
1935
. •.
1936
178,8
95,8
1937
200,0х
1
1 «Плановое хозяйстве», № 11 — 12, 1937 г., стр. 61. Источник. Табл. 44.
Четвертый пятилетний план поставил перед этой отраслью промышленности задачу повысить производительность труда вдвое25, то есть увеличить ее больше, чем в любой другой отрасли машиностроения. Данных о фактическом уровне производительности труда, достигнутом в этой отрасли в 1950 г., не имеется.
Тракторостроение
Статистические данные по США. Общая стоимость тракторов,, выпущенных в США в 1939 г., составила 156 956 тыс. долл. Число рабочих, занятых в этом производстве, равнялось 31 275 человек. Кроме того, выпускалось значительное количество частей и приспособлений к тракторам, но в связи с тем„ 24 «Народное хозяйство СССР», М., 1950 г., стр. 172.
25 «Вопросы экономики», № 6, 1948 г., стр. 33.
11*
163


что по СССР данные о числе рабочих, занятых в производстве частей к тракторам, приведены отдельно, нет необходимости вносить поправку в данные о числе рабочих, занятых в тракторостроении США. Тракторная промышленность США помимо тракторов выпускала дорожные и сельскохозяйственные машины; общая стоимость этой дополнительной продукции в 1939 г. составила 51 млн. долл. По всей вероятности, и советские тракторные заводы выпускали подобную дополнительную продукцию, хотя, по-видимому, в значительно меньших размерах, чем в США. Невозможность включения в продукцию американской тракторной промышленности ее дополнительных видов продукции привела, по-видимому, к преуменьшению показателя производительности труда по США по сравнению с тем же показателем по СССР.
Статистические данные по СССР. В табл. 47 приведены данные о продукции тракторной промышленности СССР и о числе рабочих, занятых в этой отрасли. Следует отметить, что до 1928 г. тракторной промышленности в СССР вообще не было, а до 1931 г. ее продукция была незначительной. Вряд ли нужно поэтому говорить о производительности труда в этой отрасли промышленности до 1931 г.
Судя по опубликованным данным, в Machinery Index не вошел только один вид продукции — двигатели для колесных тракторов. Но в 1935 г. их производство составило всего лишь 1 тыс., в связи с чем исключение их не имеет серьезного значения.
Число рабочих, занятых в производстве тракторов, составило в 1936 г., согласно данным статистики промышленности, 42,3 тыс. (табл. 47). Однако тот же показатель по статистике труда на 1 января 1936 г. (44,7 тыс.) очень близок к первой цифре и ^поэтому его можно считать не очень отличающимся от среднегодового показателя. Вместе с учениками и младшим обслуживающим персоналом26, число занятых рабочих составило 46,9 тыс. Кроме того, на 1 января 1936 г. в производстве запасных частей к тракторам, по данным статистики труда, было занято около 20,8 тыс. рабочих, учеников и младшего обслуживающего персонала, которые следует добавить к числу рабочих, занятых в производстве тракторов, для полной сравнимости с данными по США27. Таким образом, советская цифра, соответствующая американским цензовым данным, равняется 67,7 тыс.
На основе данных о процентном соотношении численности рабочих, учеников и младшего обслуживающего персонала по состоянию на 1 января 1936 г. (см. «Труд в СССР», 1936 г., стр. 65).
27 	По данным статистики промышленности, в 1934 г. число рабочих, занятых на производстве запасных частей, составило 41,8% числа рабочих, занятых на производстве тракторов, а на 1 января 1936 г., по данным статистики труда,—40,3%. Использование в данном подсчете данных статистики труда на 1 января 1936 г. дает лишь небольшое отклонение от действительности.
164


Таблица 47
Валовая стоимость продукции и число рабочих, занятых в тракторостроении СССР в 1928 —1936 гг.
Год
Валовая стоимость произведенных тракторов (в млн. руб..
в ценах 1926/27 г.)
Валовая стоимость произведенных тракторов (в млн. долл., в ценах 1939 г.)1
Число занятых рабочих (по статистике промышленности, в тыс.)
1928
1 362
1
1929
i
. 3 367
1930
152
8 877
1931
1192
41814
1932
2793
62 160
28,24
1933
469 3
97 222
36,9*
1934
676 3
137 905
42,34,5
1935
...
177 060
...
1936
1040 е
195310
! 42,3’.’
i
1 Machinery Index, р. 71. Данные за 1928—J 930 гг. относятся к бюджетным годам.
2 Цифры за 1930 и 1931 гг. взяты из «Социалистического строительства СССР», 1935 г., стр. 15. В «Социалистическом строительстве СССР», 1934 г., стр. 30, приведены следующие цифры: 1 928 г.—7,0; 1929 г.— 21,8; 1930 г.— 63; 1931 г. — 1 96. Эти последние цифры, по-видимому, в большей мере соответствуют данным за последующие годы. Однако совершенно ясно, что в 1928 г. эта отрасль промышленности была совсем незначительной.
3 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г,, стр. 9.
* Там же. За предыдущие годы имеются данные статистики промышленности только совместно по автомобильной и тракторной промышленности (см. «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 324). Эти цифры не охватывают рабочих, производивших запасные части для тракторов.
6 	Согласно данным статистики труда, на 1 июля 1934 г. в тракторной промышленности (за исключением производства запасных частей) было занято 39,4 тыс. рабочих, на 1 января 1936 г.—44,7 тыс. (см. «Труд в СССР», 1935 г., стр. 74; 1936 г., стр. 65).
• К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 204.
Сопоставление уровней производительности труда. Приведен¬
ные данные можно свести воедино в следующем виде:
СССР, 1936 г.
США, 1939 г.
Стоимость валовой продукции (в млн. долл., в ценах 1939 г.)
195,3
157,0
Число рабочих (в тыс.) ......
67,7
31,3
Выработка на одного рабочего (в долл.
1939 г.)
2885
5016
Производительность труда в СССР
(в % к производительности труда в США)
58
100
165


Согласно одному советскому источнику, производительность труда в тракторостроении СССР в 1936 г. составляла 76% от американского уровня 1929 г. 28 В этом же источнике содержатся сравнительные данные по ряду отраслей машиностроения, причем только сравнительный показатель производительности труда по электромашиностроению был выше того уровня, который был достигнут по тракторостроению.
В табл. 48 приведены индексы производительности труда в советском тракторостроении с 1932 по 1937 г. Расхождения в данных о производительности труда, основанных на официальном индексе производства и на данных Machinery Index, намного меньше, чем между аналогичными индексами по транспортному машиностроению. Оба ряда свидетельствуют о значительном росте производительности труда за 1932— 1936 гг.
В таблице приведены также данные о затратах труда по двум типам тракторов за период с 1932 по 1937 г., свидетельствующие об очень значительном сокращении этих затрат, особенно в первые годы развития данного производства 29.
Таблица 48
Индексы производительности труда в тракторостроении СССР за 1932—1937 гг.
(1932 г. = 100)
Год
Индекс.основанный на официальном советском индексе объема производства
Индекс, основанный на данных Machinery Index
Индекс, основанный на затратах труда на модель в человеко-часах
СТЗ
ХТЗ
1932
100,0
100,0
100,0
100,0
1933
128,4
119,6
177,8
215,6
1934
161,7
147,9
211,6
278,0
1935
235,0
308,0
1936
248,5
209,5
311,9
420,1
1937
311,9
420,1
Источники. Табл. 4 7; К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 213.
Очень мало имеется данных о производительности труда за период после 1936 г. В начале 1947 г. затраты труда на один 28 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 204.
29 Модель СТЗ была впервые принята на производство в 1930 г.; с 1930 по 1931 г. затраты человеко-часов на единицу продукции сократились с 1023 до 386. Модель ХТЗ была пущена в производство в 1932 г., и за один год затраты человеко-часов сократились с 442 до 205. В последующие годы сокращение затрат труда носило более умеренный характер: до 105 человеко-часов для обеих моделей.
166


трактор СТЗ на Сталинградском тракторном заводе были в два раза выше, чем в 1940 г., на Алтайском заводе ^сельскохозяйственного машиностроения — в два с половиной раза выше, на пропашной трактор на заводе «Красный Аксай» — в два раза. По всей этой отрасли промышленности производительность труда была ниже уровня 1940 г.30 Другие данные не были опубликованы.
Сел ьскохозяйственное машиностроение
Статистические данные по США. Стоимость валовой продукции сельскохозяйственного машиностроения США в 11939 г. составила 118 882 тыс. долл. Принадлежности и части, произведен-
Таблица 49
Стоимость валовой продукции и число рабочих, занятых в сельскохозяйственном машиностроении СССР (1928—1936 гг.)
Год
Стоимость валовой продукции (в млн. руб., в ценах 1926/27 г.)
Стоимость валовой продукции (в млн. долл. , в ценах 1939 г.)1
Число занятых рабочих (по статистике промышленности , в тыс.)
1928
1392
76,5
40,53
1929
1962
118,7
53,83
1930
352 2
171,0
83,73
1931
431 2
122,5
106,63
1932
384 4
86,8
73,05
1933
398 4
75,8
61 ,45
1934
3734
76,8
56,35,8
1935
...
100,9
...
1936
7797
155,8
71,8е,8
1 Machinery Index, р. 71. Данные за 1928—1930 гг. относятся к бюджетным годам.
2 «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 15. Такие же цифры приведены в «Социалистическом строительстве СССР», 1934 г., стр. 30.
3 Там же, 1934 г., стр. 325. В источнике (до 1930 г. включительно) приведены данные на начало каждого года . в таблице они рассчитаны как средние из показателей на начало и конец года. За 1928 и 1929 гг. данные включают некоторое число рабочих, занятых в производстве тракторов.
4 Там же, 1936 г., стр. 9. За 1933 г. в более ранних изданиях «Социалистического строительства СССР» приведена одна и та же цифра, за 1932 г. указана цифра 430 млн. руб. в отличие от цифры 384 млн. руб., приведенной в таблице.
5 Согласно этому же изданию за 1934 г., число рабочих в 1932 г. составило не 73,0, а 86,9 тыс. Таким образом, в первом источнике показано значительное, хотя и не такое большое, как в таблице, сокращение с 1931 по 1932 г. числа занятых рабочих.
8 Согласно данным статистики труда, число рабочих составляло: на 1 июля 1934 г. 66,7 тыс., на 1 января 1936 г.—75,7 тыс. (см. «Труд в СССР», 1935 г., стр. 74; 1936 г., стр. 65).
7 К. И. Клименко. Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 192. Эта цифра согласуется с цифрой 384 млн. руб., указанной за 1932 г.
8 Там же. 30 	«Плановое хозяйство», № 1, 1947 г., стр. 48. Алтайский тракторный завод построен во время войны, «Красный Аксай» реконструирован после войны (см. «Плановое хозяйство», № 1, 1950 г., стр. 45).
167


ные в США на сумму 31 696 тыс., представлены, по всей вероятности, и в составе продукции советской промышленности, в связи с чем нет надобности учитывать отдельно эту группу изделий. «Прочие» виды продукции, как, например, моторы, дорожностроительные машины и отливки, стоимостью 11 964 тыс. долл., представлены, возможно, не в такой же доле, как в США, в составе соответствующей советской продукции, но данных для необходимых поправок не имеется.
Среднее число рабочих, занятых в 1939 г. в этой отрасли промышленности США, составило 27 806 человек.
Таблица 50
Виды продукции сельскохозяйственного машиностроения,
не включенные в Machinery Index
Произведено в год (в шт.)
Ориентировочная цена (в долл, за одну штуку)
Валовая стоимость продукции (в тыс. долл. , в ориентировочных ценах 1939 г.)
Многолемешные плуги на тракторной тяге
2 627 (1935 г.)
: 761
200
Пропашные культиваторы ....
15 806 (1935 г.)
822
1 296
Комбинированные плуги и сеялки на тракторной тяге
289 (1934 г.)
...3
Льносажалки
2 400 (1936 г.)
774
185
Жатки самосгребаюгцие
, 37 068 (1935 г.)
815
3 003
Хлопкоуборочные пневматические машины
75 (1935 г.)
...3
Льнотеребилки
3 300 (1936 г.)
1006
330
Молотилки на конной тяге ....
6501 (1935 г.)
9837
6 390
Сортировки
2 861 (1935 г.)
131 8
375
Картофелесортировочные машины .
1 490 (1934 г.)
82 е
122
Всего . . .
11 901
1 Средняя цена на обычный американский отвальный плуг на тракторной тяге в 1939 г. (см. U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Manufacture and Sale of Farm Equipment and Related Products, 1940).
2 Средний показатель на универсальные культиваторы на конной и на тракторной тяге, приведенный в Machinery Index.
3 Незначительная сумма.
4 Цена на универсальные сеялки, принята в Machinery Index.
5 Цена на обычные сеялки, принята в Machinery Index.
6 Средняя цена на уборочные машины для гороха и фасоли в 1939 г. (см. сноску 1 к данной таблице).
7 Цена на молотилки на тракторной тяге, по данным Machinery Index.
8 Средняя цена на веялки и сортировки в 1939 г. (см. сноску 1 к данной таблице).
9 Средняя цена на картофелесортировочные машины (см. сноску 1 к данной таблице) .
168


Статистические данные по СССР. В табл. 49 приведены имеющиеся данные о стоимости валовой продукции и о численности рабочих, занятых в этой отрасли промышленности за 1928— 1936 гг.
В Machinery Index включено 27 видов сельскохозяйственных машин; 10.видов машин, приведенных в табл. 50, не включены в индекс из-за отсутствия соответствующих цен. Для получения стоимости валовой продукции этой подотрасли были определены соответствующие ориентировочные цены. Что касается числа произведенных машин, то в каждом отдельном случае имеющиеся за последний год данные были отнесены к 1936 г. В результате таких расчетов к стоимости валовой продукции по Machinery Index следует добавить 11 901 тыс. долл., что составляет в общем итоге стоимость валовой продукции всей промышленности за 1936 г. в 167 673 тыс. долл.
По данным статистики промышленности, среднемесячное число рабочих, занятых в этой отрасли, составило в 1936 г. 71,8 тыс. По данным же статистики труда, число рабочих, занятых на 1 января 1936 г., составило 75,7 тыс. Поскольку расхождение между этими двумя цифрами небольшое, в расчет принимается среднемесячное число рабочих. Вместе с учениками и младшим обслуживающим персоналом (на основе данных по этим группам на 1 января 1936 г.) число занятых рабочих составляло 78,9 тыс.
Сопоставление данных о производительности труда. Приведенные данные можно свести воедино в следующем виде:
СССР, 1936 г.
США, 1939 г.
Стоимость валовой продукции (в млн. долл., в ценах 1939 г.)
167,7
118,9
Число рабочих (в тыс.)
78,9
27,8
Выработка на одного рабочего (в долл., в ценах 1939 г.)
2125
4277
Производительность труда в СССР в % к производительности труда в США
50
100
В одном советском исследовании производительность труда в этой отрасли в 1936 г. оценивалась в пределах 41,8% к уровню США в 1929 г.31
Производительность труда в сельскохозяйственном машиностроении США в период с 1929 по 1939 г. возросла на 17,8%, 81 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 204.
169


благодаря чему еще больше увеличился разрыв между обеими оценками 32.
В табл. 51 приведены индексы роста производительности труда в СССР, исчисленные на основе советского индекса объема продукции и данных Machinery Index.
Таблица 51 .
Индексы производительности труда в сельскохозяйственном машиностроении СССР за 1928—1936 гг.
(1928 г. = 100)
Год
Индекс, исчисленный на основе официального советского индекса объема продукции
Индекс, исчисленный на основе данных Machinery Index
1928
65,2
158,9
1929
69,3
185,5
1930
79,9
171,8
1931
76,9
96,6
1932
100,0
100,0
1933
123,2
103,9
1934
126,0
114,7
1935
1936
206,3
182,5
Исто ч н и к. Табл. 49.
За весь период с 1932 по 1936 г. оба индекса показывают существенный рост производительности труда. Однако за период до 1932 г. динамика этих индексов совершенно различна. Индекс, исчисленный на основе советских данных, за исключением 1931 г., когда наблюдался небольшой спад, показывает неуклонный рост производительности труда, которая утроилась за период с 1928 по 1936 г. Индекс же, основанный на данных Machinery Index, показывает снижение производительности труда за 1929—1932 гг., в целом же за весь период 1928—1936 гг. он показывает повышение производительности труда лишь на 15% 33.
32 U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Productivity and Unit Labor Cost, p. 2.
33 Объяснение этой разницы следует искать в тех же факторах, которые вызвали различие в соответствующих индексах по всему машиностроению. См. выше, стр. 154. Столь различное движение индексов объема производства с 1928 по 1932 г., когда быстро расширялась промышленность и появлялись новые дорогие виды продукции, указывает на то, что веса, основанные на американских ценах 1939 г., занижают (или, наоборот, основанные на советских ценах, завышают) «реальный» рост продукции сельскохозяйственного машиностроения .
170


Данные о затратах труда на производство некоторых видов сельскохозяйственных машин и инвентаря за период 1931 — 1936 гг. приведены в табл. 52. Они свидетельствуют о быстром росте производительности труда в первые годы после введения новых образцов машин и тем самым бросают яркий свет на тот факт, что веса новых машин, в разрезе исчисления условно чистой продукции, в первый год производства новых моделей должны резко отличаться от соответствующих весов по истечении, скажем, пяти лет. В том случае, когда эти новые машины занимают довольно значительное место во всем производстве, то соответствующие индексы объема производства также будут значительно отличаться.
Таблица 52
Затраты труда на производство отдельных видов сельскохозяйственных машин в СССР в 1931 —1936 гг. (в нормо-часах, необходимых для основного производства, по данным на конец года)
Виды продукции
1931 г.
1932 г.
1933 г.
1935 г.
1936 г.
Комбайн завода «Ростсельмаш» (20-футовый) . . .
644
561
461
310
Комбайн «Коммунар» . . .
767
544
450
324,9
245,8
Запашник (24-рядный) завода
«Красная Звезда» ....
136,4
100,0
75,6
Запашник завода «Ростсельмаш»
...
61 ,2
46,6
1
Источник. К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 192.
По имеющимся сообщениям, производительность труда в советском сельскохозяйственном машиностроении в 1946 г. была значительно ниже уровня 1940 г.34 Данные, относящиеся к более позднему периоду, не были опубликованы.
Тяжелое строительное оборудование
Статистические данные по США. В переписях США принята несколько более широкая классификация строительного оборудования, чем в СССР. Она охватывает подъемные краны, деррики, лебедки и вороты, обычно учитываемые советской статистикой отдельно. Исходя из того, что производительность труда 34 	«Вопросы экономики», № 8, 1951 г., стр. 47.
171


при изготовлении как указанных видов оборудования, так и прочих видов строительного оборудования примерно одинакова, нет необходимости вносить какие-либо поправки.
Валовая стоимость строительного оборудования и запасных частей, произведенных в США в 1939 г., составила 113 875 тыс. долл. Стоимость «прочих видов оборудования», включая металлообрабатывающее оборудование и стальные изделия, вагонетки и тачки, на сумму 18 368 тыс. долл, не учитывается на основании того, что ряд второстепенных видов оборудования, производимых советской промышленностью, по-видимому, не включен в Machinery Index. К тому же из валовой стоимости строительного оборудования в США необходимо вычесть стоимость запасных частей и принадлежностей в сумме 9753 тыс. долл., уменьшив, таким образом, валовую стоимость строительного оборудования до 104 122 тыс. долл.
Среднее число рабочих, занятых в этой отрасли в США, в 1939 г. составляло 17 259 человек.
Статистические данные по СССР. Данные по СССР о стоимости валовой продукции и численности рабочих, занятых в отрасли строительного оборудования, за период с 1932 по 1936 г. приведены в табл. 53. В валовую стоимость строительного оборудо-
Таблица 53
Стоимость валовой продукции и численность рабочих, занятых в производстве строительного оборудования в СССР в 1932—1936 гг.
Год
Стоимость валовой продукции (в млн. руб. , в ценах 1926/27 г.)
Стоимость валовой продукции (в млн. долл., в ценах 1939 г.)1
Число занятых рабочих (в тыс. по статистике промышленности)
1932
49 2
12,2
9,42
1933
73 2
Н,7
13,82
1934
97 2
12,3
15,42
1935
15,3
. . .
1936
19,5
19,08
1 Machinery Index, р. 86.
3 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г.» стр. 9,
3 Число рабочих, занятых на 1 января 1936 г., приводится по статистике промышленности (см. «Труд в СССР», стр. 65).
Сопоставимость этой цифры с данными за предыдущие годы сомнительна, поскольку по статистике труда на I июля 1934 г. насчитывалось только 12,6 тыс. рабочих, в то время как в таблице помещена средняя цифра за 1934 г. — 15,4 тыс. Показателя числа рабочих за 1936 г. по статистике промышленности нет. Указанная возможная несопоставимость данных за различные годы обесценивает в известной степени показатели индекса производительности труда, исчисленные на основе такого рода данных о числе занятых рабочих, но она не ставит под сомнение пригодность цифры за 1936 г. для сопоставления уровней производительности труда в обеих странах.
172


вания за 1936 г. в 19,5 млн. долл., исчисленную в Machinery Index35, не включена стоимость одного только важного вида оборудования, а именно корчевальных машин, производство которых в 1935 г. составляло 1267 штук.
В 1950 г. в США стоимость большой корчевальной 1машины, пригодной для использования в качестве прицепа к грузовику и по размерам большей, чем аналогичная машина, выпускавшаяся в 1936 г. в СССР, составляла 800 долл.36 Если внести поправку на основе индекса оптовых цен на металлоизделия, то цена 1939 г. за эту машину равнялась примерно 400 долл., а общая стоимость этих машин в 1936 г. составит 507 тыс. долл. Добавив эту сумму к предыдущей цифре и предположив, что производство строительного оборудования в 1936 г. было таким же, как и в 1935 г., получим общую стоимость строительного оборудования в 1936 г. 20 млн. долл.
Число рабочих, включая учеников и младший обслуживающий персонал, составило в 1936 г. 21,5 тыс. человек37.
Сравнение уровней производительности труда. Приведенные выше данные могут быть сведены воедино в следующем виде:
СССР,
1939 г.
США, 1939 г.
Стоимость валовой продукции (в млн. долл., в ценах 1939 г.)
20,0
104,1
Число рабочих (в тыс.)
21,5
17,3
Выработка на одного рабочего (в долл., в ценах 1939 г.)
930
6017
Производительность труда в СССР в % к производительности труда в США
15
100
Эти данные показывают, что сравнительный уровень производительности труда в этой отрасли намного ниже сравнительного 35 Стоимость производства «дорожно-строительного оборудования и подъемных кранов» за 1936 г., по Machinery Index, определена в сумме 32,6 млн. долл. Однако советская статистика относит эти виды оборудования R двум отраслям: «оборудование для строительных и дорожных работ» и «подъемно-транспортное оборудование» (см. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 166). Здесь учтены только те виды оборудования, которые образуют группу «оборудование для строительных и дорожных работ», поскольку и данные о числе рабочих, занятых в этих отраслях, сгруппированы соответственно. Суммарные данные получены путем сложения данных по отдельным видам оборудования, приведенных в Machinery Index, р. 86.
36 Оценка, основанная на консультации с несколькими американскими агентами по продаже моторов.
Данные на 1 января 1936 г., принятые как средний показатель за гол.
173


уровня производительности в любой другой отрасли машиностроения в СССР. Разница может быть объяснена тем, что стоимость валовой продукции строительного оборудования в СССР составляла менее 74 стоимости валовой продукции этой отрасли в США, тогда как довоенное производство железнодорожного оборудования, тракторов и сельскохозяйственных машин в абсолютном выражении было выше в СССР, чем в США. Тем не менее размер отклонения сравнительного уровня производительности труда в строительном машиностроении СССР от соответствующего сравнительного уровня по остальным отраслям советского машиностроения оказывается довольно поразительным; к тому же нет никаких советских оценок, с которыми можно было бы сравнить приведенные выше результаты.
По данным Machinery Index, приведенным в табл. 53, производительность труда при производстве строительного оборудования в СССР в 1936 г. снизилась до 79% по сравнению с 1932 г. Официальный советский индекс объема производства, имеющийся только до 1934 г., показывает увеличение производительности труда в этой отрасли за период с 1932 по 1934 г. на 20%, в то время как рост производительности труда по всему машиностроению равнялся 44% (см. табл. 43). Таким образом, даже по данным официальной статистики производительность труда в отраслях тяжелого строительного и дорожного оборудования отставала по темпам роста за этот период.
Следующий индекс (1940 г. = 100) показывает послевоенное развитие производительности труда на заводе им. Молотова в Днепропетровске, одном из ведущих заводов по производству тяжелого строительного оборудования38.
Производительность
I 	од I труда
1940
1947
1948
1949
1950
100,0
120,7
135,0
146,6
166,3
Поскольку этот завод находился на подвергшейся оккупации территории, по всей вероятности, он был значительно разрушен в годы войны. Кроме того, приведенный выше индекс исчислен на основе данных о стоимости валовой продукции и, по-видимому, неточен из-за трудностей правильного учета изменений цен; 38 	«Труд», 24 марта 1951 г., стр. 2.
174


характерно, что по тому же источнику производство металлоконструкций на одного рабочего увеличилось за период с 1940 по 1950 г. только на 25%. В целом по всей этой отрасли нет данных о послевоенных изменениях в уровне производительности труда.
Часовая выработка в строительном машиностроении США, по имеющимся оценкам, в 1950 г. снизилась на 2% по сравнению с 1939 г.39 Если учесть также и возможный рост производительности труда в СССР с 1936 по 1939 г., то вполне возможно, что в 1950 г. уровень производительности труда в СССР сравнительно с тем же уровнем в США за этот год был значительно выше, чем это показывает приведенное выше сопоставление по довоенным данным.
Производство автомобилей
Сравнение уровней производительности труда в автомобильной промышленности СССР и США — последней, рассматриваемой в данной книге отрасли машиностроения, — требует решения некоторых специальных проблем, возникающих из-за большого различия в размере и структуре этой отрасли в обеих странах. Автомобильная промышленность СССР до войны была незначительно развита по сравнению с автомобильной промышленностью США40 и выпускала преимущественно не легковые, а грузовые автомобили; производство кузовов, частей и узлов было более тесно связано с окончательной сборкой, чем в США. Однако советская автомобильная промышленность была технически передовой по сравнению с другими отраслями машиностроения; за годы первой пятилетки она фактически была создана на голом месте; при этом был использован последний опыт американского автомобилестроения 41. Последнее обстоятельство позволило советской автомобильной промышленности в какой-то степени компенсировать невыгоды, обусловленные ее меньшими масштабами по сравнению с автомобильной промышленностью США.
Ввиду сложности вопросов целесообразно ограничиться сопоставлением уровней производительности труда в разрезе производства только целых автомобилей, оставляя в стороне 39 U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, «Trendsin Man-hours Expended per Unit: Selected Types of Construction and Mining Machinery, p. 3.
40 В 1939 г. автомобильной промышленностью США было выпущено 2824 тыс. легковых и 440 тыс. грузовых автомобилей. Промышленность СССР выпустила в 1938 г. только 27 тыс. легковых и 184 тыс. грузовых автомобилей.
41 Первыми большими автомобильными заводами, пущенными в эксплуатацию в 1930 и 1931 гг., были завод им. Сталина в Москве и завод им. Молотова в Горьком.
175


производство кузовов, запасных частей и узлов, а также второстепенных изделий. Сравнительный анализ по всей отрасли в целом потребовал бы значительно более точных данных о рабочей силе и выпуске продукции, чем опубликованные, особенно если учесть относительно большее развитие производства запасных частей в США.
Статистические данные по США. Общая стоимость всех автомобилей, выпущенных в США в 1939 г., составила
2 143 898 тыс. долл. Сюда включена также продукция стоимостью примерно 19 млн. долл.42, произведенная в других, по цензовой классификации, отраслях промышленности. Если вычесть эту сумму, то стоимость валовой продукции автомобильной промышленности США составит 2 124 898 тыс. долл.43
В автомобильной промышленности США в 1939 г. было занято 397 537 рабочих, причем эта цифра охватывает рабочих, занятых в производстве как кузовов и частей, так и целых автомобилей; в переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г. оба эти вида производства в отличие от прошлого учтены вместе. В 1935 г. число рабочих, занятых в производстве целых автомобилей, составляло 38% всех рабочих, занятых в производстве как целых автомобилей, так и кузовов, узлов и частей, а в 1937 г. — 41% 44. Если за 1939 г. принять средний показатель 40%, то число рабочих, занятых на производстве целых автомобилей, составляло 159 тыс.
Статистические данные по СССР. Статистические данные о стоимости валовой продукции и числе рабочих, занятых в автомобильной промышленности СССР, приведены в табл. 54, из которой видно, что до 1931 г. эта отрасль производства была очень незначительной. Данных о числе занятых до 1932 г. не имеется.
42 Валовая стоимость автомобилей, запасных частей и узлов, произведенных другими отраслями промышленности, составила 31 650 тыс. долл. Эта сумма распределена в соответствии с долей стоимости произведенных целых автомобилей в стоимости валовой продукции автомобильной промышленности.
43 В эту сумму не включена стоимость шасси для грузовых и легковых автомобилей в 160 млн. долл., включенная переписью в графу валовой стоимости целых автомобилей. Согласно переписи 1939 г. (см. U. S. Census of Manufactures, vol. II, part II, p. 524), данные о стоимости валовой продукции несколько завышены в связи с некоторым повторным счетом. Поскольку в Machinery Index легковые автомобили оценены по средней цене автомобиля, исходя из цензовых данных, завышение показателей по США в такой же степени отражается и на данных по СССР. Стоимость советского грузового автомобиля в 1939 г., по Machinery Index, определена в 1198 долл., что значительно превышает показатель, установленный по данным переписи, отражая, по-видимому, разницу в структуре продукции в обеих странах. Возможно, что повторный счет по США привел к некоторому завышению размеров производства грузовиков в США, однако определить степень этого завышения невозможно.
44 Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939, chap. 4, p. 207.
176


Таблица 54
Стоимость валовой продукции и число рабочих, занятых в автомобильной промышленности СССР (производство целых автомобилей и частей в 1928—1937 гг.)
Год
Стоимость валовой продукции (в млн. руб. , в ценах 1926.27 г.)
Стоимость валовой продукции (в млн. долл., в ценах 1939 г.1)
Число занятых рабочих (в тыс., по статистике промышленности)
1928
23 2
605
1929
42 2
1 395
1930
92 2
4 737
1931
1802
10 047
1932
3363
40 839
31,2’
1933
5663
65 050
36,4’
1934
8103
82 192
38,8’/
1935
109 853
1936
1422-
166 403
56,24,6
1937
18305
234 024
67,1е
1 По Machinery Index, р. 71. Данные за 1928 — 1930 гг. относятся к соответствующему финансовому году.
2 «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 15.
3 Там же, 1936 г., стр. 10.
* Показатель статистики труда на 1 июля 1934 г.—38,1 тыс. («Труд в СССР», 1935 г., стр. 76) почти совпадает с среднемесячным показателем статистики промышленности за 1934 г. Однако показатель статистики труда на 1 января 1936 г. составляет 41,9 тыс. («Труд в СССР», 1936 г., стр. 6 5), что значительно ниже соответствующего показателя статистики промышленности, приведенного в таблице (56,2 тыс.). Эта разница отчасти объясняется быстрым ростом численности занятых рабочих на протяжении 1936 г., о чем свидетельствует увеличение в 1937 г. по сравнению с 1936 г. числа рабочих на 12 тыс.
5 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 199. Данные о числе рабочих, приведенные в этом источнике, охватывают только три основных автомобильных завода: им. Сталина в Москве, ГАЗ в Горьком и автомобильный завод в Ярославле. Не ясно, относится ли это ограничение и к данным о валовой продукции или же только к данным о рабочей силе; если это так, то данные о стоимости валовой продукции за 1936 и 1937 гг. занижены по сравнению с предыдущими годами.
6 Там же, стр. 199; эти данные относятся только к указанным в предыдущей сноске трем заводам и несопоставимы с данными за предыдущие годы.
В Machinery Index приведены следующие данные о стоимости валовой продукции автомобильной промышленности СССР в 1936 и 1937 гг. (в тыс. долл.):
•
1936 г.
1937 г.
Легковые автомобили
Г рузовые »
Пожарные машины
2 351
159 274
4 778
11 593
217 653
4 778
Всего . . .
166 403
234 024
Эти данные учитывают все завершенное производство автомобилей за указанные годы.
12 У- Гейленсон
177


Данные о числе рабочих, занятых на заводах ГАЗ, ЗИС и ЯАЗ, бывших в 1936 и 1937 гг. единственными заводами с полным циклом производства автомобилей 45, показаны за эти годы в табл. 54 46. Кроме того, в 1937 г. имелось около 23 заводов, выпускавших только узлы и части, на которых было занято 25 тыс. рабочих 47.
Однако, поскольку сравнение данных о производительности труда касается только производства целых автомобилей, то эта группа рабочих не принимается во внимание.
В источнике, откуда позаимствованы приведенные показатели, указано, что в 1936 и 1937 гг. более 30% всей продукции заводов, изготовлявших целые автомобили, приходилось на производство частей и узлов 48. Если исходить из того, что на соответствующих американских заводах не имелось производства частей и узлов, то следует исключить из расчета ту часть рабочих советских автомобильных заводов, которая была занята на производстве частей и узлов. Данные по США показывают более высокую производительность труда (выраженную в стоимости валовой продукции) в производстве целых автомобилей, чем в производстве частей. В 1939 г. на долю 40% всего числа рабочих американской автомобильной промышленности, работавших на выпуске целых автомобилей, приходилось около 60% всей продукции автомобильной промышленности. Если это соотношение применить к данным по СССР, то можно подсчитать, что число рабочих, занятых только на производстве целых автомобилей в 1936 г., составляло 26,4 тыс., а в 1937 г. — 31,5 тыс.49 46 D. В. Shimkin, The Automobile Industry That’s Behind the Iron Curtain, Automotive Industries, February, 15, 1948, p. 34.
48 По источнику не ясно, включены или нет в эти данные отдельные сборочные заводы, входящие в указанные комбинаты. Судя по абсолютным размерам этих данных, следует сказать, что либо сборочные заводы были включены, либо же число рабочих, занятых в них, было относительно невелико.
47 Об этих данных сообщил мне Д. Б. Шимкин; они взяты из журнала «Автотракторное дело», № 2, 1938 г., стр. 6.
48 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 200.
49 Предполагается, что в СССР соотношение уровней производительности труда рабочих, занятых в производстве целых автомобилей и частей к ним, такое же, как и в промышленности США. Известным основанием для такого предположения служит тот факт, что советская автомобильная промышленность переняла американские методы конвейерной сборки, тогда как в производстве частей и узлов существует менее усовершенствованная технология. Это относится прежде всего к небольшим заводам по производству частей, но, по всей вероятности, также и к крупным заводам, производящим как части, так и целые автомобили. Необходимо подчеркнуть, что на основе иного предположения получились бы совершенно иные данные о производительности труда. Если, например, считать, что производительность труда при производстве частей и при производстве автомобилей была примерно одинаковой, то показатель производительности труда по советской автомобильной промышленности в 1937 г. составит только 34°/О от уровня США.
178


Эти цифры возрастут соответственно до 29,3 тыс. и 35,0 тыс., если включить учеников и младший обслуживающий персонал 50.
Сравнение данных о производительности труда. Приведенные данные можно свести воедино в следующем виде:
СССР
США, 1939 г.
1936 г.
1937 г.
Стоимость валовой продукции (в млн. долл., в ценах 1939 г.)
166,4
234,0
2124,9
Число рабочих (в тыс.)
29,3
35,0
159,0
Выработка продукции на одного рабочего (в долл., в ценах 1939 г.)
5679
6686
13 364
Производительность труда в СССР в % к производительности труда в США
42
50
100
Согласно одному советскому источнику, производительность труда в автомобильной промышленности СССР в 1936 г. составляла 39,4% 51 от производительности труда в США в 1929 г. Поскольку выработка на одного рабочего в США в 1937 г. по сравнению с 1929 г.52 снизилась примерно на 10%, указанная советская оценка весьма близко подходит к нашей оценке.
Индексы роста производительности труда в советской автомобильной промышленности с 1932 по 1937 г. показаны в табл. 55. Как уже отмечено выше, данные о стоимости валовой продукции, так же как и данные о числе занятых рабочих за 1936 и 1937 гг., охватывают только часть всей отрасли (однако это не относится к данным о стоимости валовой продукции, полученным на основе данных Machinery Index). Следовательно, индекс, исчисленный на основе данных Machinery Index, по- видимому, несколько завышает показатели за эти годы по сравнению с индексом, построенным на основе советских данных о стоимости валовой продукции. Не подлежит сомнению, однако, что за период с 1932 по 1937 г. автомобильная промышлен50 Исчислено на основе процентного отношения этих групп к общему числу рабочих, занятых на 1 января 1936 г. (см. «Труд в СССР», 1936 г., стр. 65). Использование данных статистики промышленности за 1936 и 1937 гг. при заниженное™ данных статистики труда (см. табл. 54, сноску 4) оправдано специфическим характером первого рода данных в этом случае, а также тем, что разница между цифрами по двум видам статистики в значительной мере обусловлена различием в охваченных периодах (1 января против среднемесячного показателя). В пользу последнего предположения говорит близкое совпадение обоих видов показателя численности рабочих за 1934 г.
51 К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР, стр. 204.
52 U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Productivity and Unit Labor Cost in Selected Manufacturing Industries.
12* 179


ность достигла очень значительного повышения уровня производительности труда, что и следовало ожидать ввиду недавнего развития этой отрасли и внедрения в нее с самого начала передовой технологии производства.
Таблица 55
Индексы производительности труда в автомобильной промышленности СССР в 1932—1937 гг.
(1932 г. = 100)
Год
Индекс, исчисленный на основе официального советского индекса объема производства
Индекс, исчисленный на основе данных Machinery Index
1932
100,0
100,0
1933
144,4
136,5
1934
193,9
161,8
1935
1936
234,9
' 226,2
1937
253,2
1
266,5
И с т о ч н и
к. Табл. 54.
В табл. 56 показана динамика производительности труда в производстве грузовых автомобилей на заводе им. Молотова в Горьком, исчисленная на основе затрат труда на единицу продукции. Эти данные, показывающие сначала быстрый рост производительности труда, за которым следует постепенное снижение темпов роста в конце 30-х годов, а затем и снижение производительности труда в годы войны, не расходятся с данными табл. 55. Затраты труда на модели, освоенные производством, снижались, по-видимому, быстрее, чем затраты труда на смешанную продукцию, в составе которой имелись новые модели с низкой первоначальной производительностью труда 53.
В связи с переводом в конце 30-х годов части советских автомобильных заводов на военное производство возникает вопрос о том, был ли вообще в СССР за период с 1938 по 1940 г. сколько-нибудь значительный рост производительности труда в автостроении 54. Что же касается послевоенного периода, то, по имеющимся сообщениям, на заводе им. Молотова в Горьком производительность труда в 1950 г. по сравнению с 1940 г. по53 Анализ моделей, выпускаемых советской автомобильной промышленностью, имеется в книге D. В. Shimkin, The Automobile Industry That’s Behind the Iron Curtain, Automotive Industries, February, 15, 1948, p. 37.
54 Согласно данным табл. 55, с 1936 по 1937 г. имел место значительный рост производительности труда.
180


высилась на 32% 5,\ а на заводе им. Сталина в Москве в 1949 г. была выше уровня 1940 г. на 36% 55 56. Если эти сведения соответствуют действительности, то не может быть сомнения в том, что производительность труда во всей автомобильной промышленности в 1950 г. была значительно выше, чем в 1940 г. (или в 1937 г.). Исчисления роста производительности труда в автомобильной промышленности США после 1939 г. пока не имеется.
Таблица 56
Индекс производительности труда в производстве грузовых автомобилей ГАЗ-ДА на заводе им. Молотова в Горьком, 1933—1945 гг.
(1933 г. = 100)
Год
Индекс
Год
Индекс
1933
100
1940
350
1934
204
1941
343
1935
221
1942
241
1936
296
1943
205
1937
328
1944
187
1938
330
1945
195
1939
366
Источи и к.
«Автомобильная промышленность», №
1, 1946 г., стр. 4.
По мнению некоторых авторов, несмотря на разницу в структуре автомобильного производства в США и в СССР, можно было бы составить лучший расчет сравнительного уровня производительности труда путем простого сопоставления натуральных показателей продукции, то есть данных о числе автомобилей, производимых на одного рабочего57. В качестве аргумента приводится то соображение, что на производство грузового автомобиля требуется мало дополнительного труда, если вообще он требуется, по сравнению с производством легкового автомобиля, хотя средняя валовая стоимость грузового автомобиля значительно выше легкового. (Напомним, что наши расчеты основаны на взвешивании разнородных элементов продукции по валовой стоимости единицы продукции.)
К сожалению, не имеется данных, при помощи которых можно было бы проверить предположение о том, что затраты труда на производство грузового и легкового автомобиля одинаковы. 55 	«Вопросы экономики», № I, 1952 г., стр. 24.
66 «Труд», 20 ноября 1949 г., стр. 1.
57 Алан Суизи из Калифорцийского технологического института выразил это мнение в письме к автору.
181


Весьма грубый расчет, основанный на данных переписи обрабатывающей промышленности США за 1929 г., показывает, что производство грузового автомобиля требует более значительных затрат труда, чем производство легкового автомобиля, хотя и не в соотношении 2:1, как это вытекает из весов, основанных на стоимости валовой продукции 58. Однако данные, о которых идет речь, не являются достаточно точными для того, чтобы сделать определенные выводы по этому вопросу.
Сравнение данных о числе автомобилей, произведенных на одного рабочего во всей промышленности, включая производство кузовов и частей, дает следующую картину: в СССР в 1937 г. было выпущено приблизительно 200 тыс. автомобилей при общем числе занятых во всей отрасли 112 тыс. человек59, из которых примерно 86 тыс. относились к группе рабочих (исчислено на основе данных за бблее ранние годы о доле рабочих в общем числе занятых). Таким образом, на одного рабочего приходилось 2,3 автомобиля. Число рабочих автомобильной промышленности США в 1939 г. составляло 397,5 тыс., а число выпущенных автомобилей — 3269 тыс., а это означает, что на одного рабочего приходилось 8,2 автомобиля. Исходя из этих расчетов, производительность труда в автомобильной промышленности СССР в 1937 г. составляла всего лишь 28% от уровня производительности труда в США в 1939 г.
Разница между этим показателем и вычисленной выше цифрой в 50% в значительной степени объясняется разницей в весах, примененных в обоих случаях. Однако включение в расчет только выпуска готовых автомобилей (без производства кузовов и частей) завышает, по-видимому, сравнительные данные о производительности труда по СССР, поскольку в СССР превосходство 58 Расчет произведен следующим образом (в долл.):
]. Валовая стоимость легковых автомобилей, произведенных в автомобильной промышленности (полная сборка) 2 767 339 000
2. За вычетом стоимости кузовов легковых автомобилей и частей, про¬
изведенных на заводах по производству кузовов и частей 1 250 634 000
3. Условно чистая стоимость легковых автомобилей, созданная в авто¬
мобильной промышленности 1 516 705 000
4. Условно чистая стоимость в расчете на один легковой автомобиль . . 348
5. Валовая стоимость произведенных грузовых автомобилей, исключая
автобусы 277 352 017
6. За вычетом стоимости кузовов грузовых автомобилей и частей, произ¬
веденных на заводах по производству кузовов и частей 101 489 959
7. Условно чистая стоимость грузовых автомобилей, созданная в автомо¬
бильной промышленности (полная сборка) 175 862 058
8. Условно чистая стоимость в расчете на один грузовой автомобиль . . 449
Источник. U. S. Census of Manufastures: 1929, Washington, 1933, p. 1225, 1 230.
Примечание. Данные о стоимости кузовов имеются непосредственно в переписи. Валовая стоимость частей была распределена между легковыми и грузовыми автомобилями на основе данных о стоимости кузовов для этих двух типов машин. При этом предполагается, что соотношение размеров условно чистой продукции отражает соотношение затрат труда на единицу продукции.
69 D. В. Shimkin, The Automobile Industry That’s Behind the Iron Curtain, Automotive Industries, February, 15, 1948, p. 34.
182


сборки по уровню производительности над производством кузовов и частей оказывается большим, чем это имело место в США. Ответить же на вопрос, какой из двух расчетов ближе к действительности, довольно трудно при отсутствии данных о трудоемкости производства различных типов автомобилей.
Выводы
Данные о производительности труда в СССР в 1936 г. по рассмотренным пяти отраслям машиностроения по сравнению с производительностью труда по тем же отраслям в США в 1939 г. сведены воедино в следующей таблице (в %) •
Железнодорожные локомотивы и вагоны 47
Тракторы 58
Сельскохозяйственные машины 50
Тяжелое строительное оборудование 15
Автомобили (только полностью собранные) ... 42
В среднем (при взвешивании этих показателей по данным о численности рабочих, занятых в этих отраслях в США в 1939 г.) производительность труда в машиностроении СССР в 1936 г. составляла 43,5% от ее уровня в машиностроении США в 1939 г.; при взвешивании тех же показателей по данным о численности рабочих, занятых в этих отраслях в СССР в 1936 г., получается сравнительный показатель производительности труда в СССР в размере 47,5%. Обнаруживающееся расхождение обусловлено сравнительно большой разницей в численности рабочих, занятых в автомобильной промышленности США и СССР. Если автомобильную промышленность исключить, то взвешивание по числу рабочих, занятых либо в США, либо же в СССР, дает очень близкие результаты (46 и 48%).
Следует напомнить, что советские оценки уровня производительности труда во всем машиностроении СССР в 1936 г. по сравнению с данными по США за 1929 г. колеблются от 41,8 до 48,9%. Данные об изменении производительности труда в машиностроении США (по всей отрасли в целом) за период с 1929 по 1939 г. отсутствуют. По отдельным отраслям машиностроения Фабрикант вычислил изменения затрат труда на единицу продукции, а именно: по автомобильной промышленности либо увеличение на 4%, либо же уменьшение на 7%, по производству железнодорожных вагонов увеличение на 46%, по производству локомотивов увеличение на 99% и по всему транспортному машиностроению увеличение на 22% 60. С другой стороны, по вычислениям Бюро статистики труда валовая выработка на одного 60 Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939, chap. 4, p. 325—328.
183


рабочего в автомобильной промышленности с 1929 по 1939 г. увеличилась на 18,8%, а в производстве сельскохозяйственных машин — на 53,2% 61. Эти цифры вместе с данными об увеличении часовой выработки во всем машиностроении на 32,4% 62 говорят об определенном росте с 1929 по 1939 г. производительности труда в машиностроении США, в связи с чем при учете американских показателей за 1939 г. приведенные выше советские оценки должны быть несколько снижены.
Ответ на вопрос о том, можно ли считать, что производительность труда в машиностроении СССР в 1937 г. составляла от 40 до 50% производительности труда в машиностроении США в 1939 г. зависит от степени репрезентативности рассмотренных выше отраслей. О степени репрезентативности этих отраслей в разрезе числа занятых рабочих уже говорилось выше. Совершенно очевидно, что невключение в расчет таких отраслей, как производство промышленного оборудования, производство машин для домашнего обихода и прочих потребительских машин (где производительность труда в СССР была, несомненно, значительно ниже, чем в США), станкостроение, производство электрооборудования, а также вооружения в значительной мере ограничивает значение приведенных выше оценок. Их основное, если не единственное, достоинство состоит в том, что они представляют альтернативу, если только не признать прямо, что для сопоставления уровней производительности труда в машиностроении нет подходящих статистических данных.
Данные за послевоенный период весьма отрывочны. По имеющимся сведениям, производительность труда в машиностроении СССР в 1949г. повысилась на 15%, в 1950 г. — на 19, в 1951 г.— на 14 и в 1952 г. — на 10%; индекс производительности труда (1948 г. = 100) в 1952 г. составлял 171,7 63. Однако данные о росте производительности труда по сравнению с довоенным уровнем не были опубликованы. В 1950 г. производительность труда на предприятиях Министерства машиностроения и приборостроения составляла 189% к уровню 1940 г.64 Но так как в ведении этого министерства находилось только около Vio всего машиностроения, нельзя считать эти данные типичными для изменения производительности труда во всей этой отрасли в целом.
По США имеются следующие данные об изменениях затрат (в человеко-часах) на единицу продукции (1939 г. = 100) 65:
61 «Monthly Labor Review», May, 1942, p. 1072. Поскольку число часов проработанных в неделю, снизилось с 1929 по 1939 г., дневная выработка на одного рабочего увеличилась в меньшей степени, чем часовая выработка.
82 «Monthly Labor Review», May, 1942, p. 1072.
63 USSR. Information Bulletin, February, 10, 1950; «Труд», 27 января
1951 г., стр. 1; 29 января 1952 г., стр. 1; 23 января 1953 г., стр. 1.
84 «Труд», 16 апреля 1949 г., стр. 2; «Плановое хозяйство», № 1,
1952 г., стр. 29.
65 Mimeographed releases of the U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics.
184


Промышленное оборудование 81,0 (1950 г.)
Бытовые электроприборы 87,1 (1950 г.)
Товарные вагоны 90,4 (1948 г.)
Некоторые виды металлопрессового оборудования 90,6 (1949 г.)
Некоторые виды горнорудного оборудования . . 98,5 (1949 г.)
Некоторые виды станков . . . . 104,9 (1950 г.)
Эти цифры свидетельствуют о росте производительности труда в американском машиностроении за период между 1939 и 1950 г., хотя они и не позволяют определить размеры этого роста. Возможно, что произошел определенный рост производительности труда и в советском машиностроении, если учесть то большое повышение производительности труда за 1948—1952 гг., о котором сообщалось, хотя это повышение в значительной мере могло лишь возмещать понижение производительности труда, имевшее место во время войны.
Таблица 57
Индекс производительности труда в машиностроении СССР за 1932 — 1937 гг.
(1932 г. = 100)
Год
Все машиностроение
Железнодорожные вагоны и локомотивы
Тракторы
Сельскохозяйственные машины
Автомобили
а) Исчислено на основе советского индекса объема производства
1932
100
100
100
100
100
1933
122
115
128
123
144
1934
145
135
162
126
194
1935
1936
179
249
206
235
1937
225
200
...
253
О
Исчислено на
основе данных Machinery
Index
1932
100
100
100
100
100
1933
116
117
120
104
137
1934
131
137
148
115
162
1935
...
1936
96
210
183
226
1937
140
267
В табл. 57 сведены вместе все ранее приведенные расчеты производительности труда в СССР за период с 1932 по 1937 г. Хотя разница между обоими общими индексами по всему машиностроению, исчисленными на базе 1932 г., не так велика, как 185


при исчислении этих же индексов на базе 1928 г. (см. табл. 43), все же индекс, исчисленный на основе данных Machinery Index, показывает значительно более медленный темп роста производительности труда в СССР, чем индекс, исчисленный на основе официальных советских данных об объеме производства. Из таблицы видно, что индивидуальные индексы по отдельным отраслям машиностроения, исчисленные на основе официальных советских данных об объеме производства, согласуются с общим индексом по машиностроению, исчисленным на такой же основе. Этого, однако, нельзя сказать об индивидуальных индексах, рассчитанных по данным Machinery Index; в трех из четырех приведенных отраслях машиностроения рост производительности труда оказывается значительно большим, чем это показывает за тот же период общий индекс 66. На долю этих трех отраслей (производство тракторов, сельскохозяйственных машин и автомобилей) в'1936 г. приходилось 52% валовой стоимости продукции отраслей машиностроения, включенньГх в Machinery Index. На долю же производства железнодорожных вагонов и локомотивов, где рост производительности труда был меньше, чем в целом по всему машиностроению, в этом же году приходилось лишь 23% стоимости валовой продукции машиностроения. Оставшиеся же 25% продукции, включенной в Machinery Index, приходились на долю таких отраслей машиностроения, в которых в этот период производительность труда сравнительно медленно росла.
Что же касается более общего вопроса о том, какой индекс является лучшим для измерения изменений производительности труда — советский индекс объема продукции машиностроения или же Machinery Index Гершенкрона, — необходимо отметить следующее.
1. Официальный индекс, оценивая вновь произведенные товары по текущим ценам, устраняет сдерживающее влияние на рост производительности труда такого фактора, как включение в состав производимых товаров изделий, первоначально отличающихся большой трудоемкостью. Что же касается Machinery Index, основанного на ценах «послеиндустриализационного» периода, то прй исчислении на его основе индекса производительности труда полностью сказывается сдерживающее влияние такого фактора, как внедрение в производство новых типов оборудования 67. Поскольку внедрение в производство новых типов в® Следует отметить, что в связи с прекращением производства колесных тракторов в 1937 г., когда заводы . переводились на военную продукцию, индекс производительности труда в этой отрасли, основанный на данных Machinery Index о стоимости продукции, в 1937 г. должен был бы показать значительное снижение против показателя за 1936 г.
67 Если мы обозначим знаком Ve стоимость валовой продукции, уже внедренной в производство, a Vti — стоимость валовой продукции новых видов
186


оборудования играло большую роль в советской промышленности, особенно в годы первой пятилетки, то этим и объясняется, по-видимому, разное движение индексов, приведенных в табл. 43, за период с 1928 по 1932 г., а возможно, и вплоть до 1937 г.
2. Применение «послеиндустриализационных» стоимостных весов вместо «доиндустриализационных» преуменьшает удельный вес тех отраслей машиностроения, где производительность труда повышалась особенно быстро, исходя из предположения, что цены изменялись пропорционально затратам труда. Таким образом, если производительность труда в различных отраслях машиностроения увеличивалась разными темпами, то индекс производительности труда во всем машиностроении, взвешенный по ценам единицы продукции за последний год, покажет меньший темп роста, чем индекс, взвешенный по ценам единицы продукции в базисном году.
На первый взгляд может показаться, что данные Machinery Index дают более реальную основу для исчисления индекса производительности труда, несмотря на то, что они преуменьшают рост производительности, достигнутый в отдельных отраслях машиностроения. При ближайшем же рассмотрении становится очевидным, что цены, применяемые в Machinery Index, являются менее пригодными для измерения производительности труда, чем теоретическая система цен, применяемая при исчислении официального советского индекса объема производства на основе неизменных цен 1926/27 г.
Возможно, что сочетание этих двух факторов и обусловливает различное движение двух общих индексов производительности труда во всем машиностроении за период с 1932 по 1937 г., приведенных в табл. 57. Индекс производительности труда, построенный как агрегатный индекс затрат труда на производство натуральных единиц продукции, взвешенный надлежащим образом по весам базисного года, оказался бы, по всей вероятности, где-то на среднем расстоянии между обоими индексами, приведенными в табл. 57. Такой индекс не подвергался бы ни влиянию такого фактора, преувеличивающего его движение, как включение новых видов оборудования по текущим ценам, ни влиянию такого фактора, преуменьшающего его движение, как применение при взвешивании продукции цен последнего года.
оборудования, знаком 1е — затраты труда на внедренную продукцию, a In — затраты труда на новые виды продукции, то индекс за любой год будет равен
Ve -f- Vn/le + In.
Применение текущих цен означает относительно высокую стоимость Vn, тогда как применение цен за последний год придает стоимости Vn сопоставимость с стоимостью единицы продукции Ve. Поскольку In остается неизменным (независимо от принятой стоимости), очевидно, что чем больше Vn, тем больше получается и величина индекса.


Глава X
ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Характеристика отрасли
Переработка хлопка-сырца в пряжу и переработка пряжи в ткани в переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г. учтена в составе одной отрасли. Такая практика, отличающаяся от практики Англии и других стран, объясняется преобладанием в хлопчатобумажной промышленности США комбинатов, охватывающих все стадии производства. Для продажи на сторону предназначалось только 17,5% хлопчатобумажной пряжи, выработанной в США в 1939 г.; вся же остальная пряжа потреблялась внутри предприятий Ч Однако сравнительно немногие из так называемых интегрированных предприятий (комбинатов.— Ред.) производили отделку вырабатываемой ими ткани, то есть отбелку, окраску или придавали ткани специфические свойства, как например способность не усаживаться при стирке или не мяться и т. д. По имеющимся подсчетам в США, только 13% суровых тканей, произведенных в 1939 г., подверглись окончательной отделке на вырабатывавших их фабриках, 30% поступило в продажу, не проходя процесса отделки; 9% было переработано на простынное и наволочное полотно и полотенца после того, как их отделка была осуществлена на фабриках, производивших эти ткани, или на фабриках, отбеливавших их по заказам первых, и 48% хлопчатобумажных тканей было отделано и окончательно обработано по сортам независимыми отделочными предприятиями1  2. Перепись обрабатывающей промышленности 1939 г. рассматривает крашение и отделку тканей как самостоятельную отрасль промышленности, включая в нее все виды тканей, кроме шерстяных, суконных и камвольных. Несмотря на то, что основным сырьем для производства тканей является хлопок, имеющиеся данные не дают возможности точно определить число рабочих, занятых в отделке хлопчатобумажных тканей 3.
1 U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part I, p. 288 ff.
2 Jules Backman and M. R. Gainsburgh, Economics of the Cotton Textile Industry, p. 39.
3 В 1939 г. было отделано 973 млн. погонных ярдов (погонный ярд — 91,44 см. —Ред.) тканей из искусственного и натурального шелка; 2174 млн. погонных ярдов хлопчатобумажных и льняных тканей было отбелено и отдела-
188


Что касается структуры советской хлопчатобумажной промышленности, то и в ней преобладает комбинирование предприятий по вертикальной линии. По имеющимся подсчетам, в 1939 г. около 70% всех хлопчатобумажных тканей было выработано на прядильноткацких комбинатах4. Более подробную картину структуры текстильной промышленности СССР в 1935 г. дает табл. 58, из которой видно, что по числу рабочих свыше половины всех предприятий текстильной промышленности сосредоточено в комбинатах, хотя имеется и значительное число мелких предприятий, занимающихся только ткачеством.
Таблица 58
Структура хлопчатобумажной промышленности СССР в 1935 г.1
1
Характер производства
. Число предприятий
То же в % к итогу
Число рабочих
То же В°/о К итогу
11рядение
45
8,4
58617
12,6
Прядение и производство ниток . . .
2
0,4
- 5 119
1,1
Прядение и ткачество
66
12,4
174 247
37,4
Ткачество .....
195
36,6
83 136
17,8
Ткачество и отделка
12
2,2
23 133
4,9
Прядение, ткачество и отделка . . .
18
3,4
73 891
15,8
Прядение и отделка
1
0,2
3 062
0,7
Отделка
24
4,5
18013
3,9
Прочее
170
31,9
27 166
5,8
Всего . . .
533
100,0
466 384
100,0
1
1 Только крупная промышленность.
Источник. П. А. Хромов. Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 52—53.
Для понимания имеющихся статистических данных необходимо представить себе организационную структуру советской текстильной промышленности в 30-х годах. Распределение в 1937 г. но и 1432 млн. погонных ярдов отделано и окрашено (см. U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part I, p. 351). В переписи обрабатывающей промышленности 1937 г. производилось разделение окончательной отделки по видам тканей. Число рабочих, занятых в крашении и отделке хлопчатобумажных тканей, составляло 49 635 человек, или 66,2°/0 всех рабочих, занятых на отделке и крашении во всей текстильной промышленности (соответствующая цифра за 1935 г. равнялась 60,7%) (см. U. S. Biennial Census of Manufactures, part I, p. 301). На отделке хлопчатобумажных тканей в 1937 г. было занято 10,2% всей рабочей силы хлопчатобумажной промышленности (соответствующая цифра 1935 г. равнялась 10,1%).
4 	«Легкая промышленность», 1939 г., № 10, стр. 39.
189


продукции хлопчатобумажных предприятий по соответствующему ведомственному подчинению показано в табл. 59.
Таблица 59
Производство хлопчатобумажной пряжи и тканей в СССР в 1937 г. предприятиями по характеру ведомственного подчинения1
Ведомственное подчинение
Производство пряжи
Производство тканей
в тыс. т
В ° о к итогу
в млн .
пог. м 1
1
В °/0 к итогу
Все предприятия СССР
5331  2
100
34472
100
Хлопчатобумажная промышленность .
443
83,1
3119
90,5
в том числе:
Народный комиссариат легкой промышленности СССР
Республиканские народные комисса¬
342
64,2
2330
67,6
риаты легкой промышленности
101
18,9
789
22,9
Трикотажная промышленность ....
36
6,8
в том числе:
Народный комиссариат легкой промышленности СССР
Республиканские народные комисса¬
7
1 ,з
риаты легкой промышленности
29
5,5
Прочие отрасли производства Народ¬
ного комиссариата легкой промышленности СССР и республиканских народных комиссариатов легкой про¬
283
0,8
мышленности
4
0,8
Промысловая кооперация
Прочие ведомства, включая неболь¬
794  5
2,3
шие предприятия местной промышленности и непромышленных кооперативов
50 6
9,3
221
6,4
1 По данным журнала «Легкая промышленность», № 2, 1938 г., стр. 156, кроме специальных оговорок.
2 Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 191.
3 Включая продукцию предприятий трикотажной промышленности, входящих в общесоюзный и республиканские народные комиссариаты легкой промышленности.
4 «Легкая промышленность», № 2, 1940 г., стр. 10. Цифра, приведенная в источнике, относится скорее не к 1937 г., а к 1938 г., но ее можно использовать», чтобы иметь представление о роли промысловой кооперации в этой отрасли промышленности в 1937 г.
5 Эта цифра включает также производство пряжи предприятиями промысловой кооперации . о которых отдельных данных не имеется.
Большая часть всей пряжи и тканей была выработана предприятиями, находившимися в ведении наркомата легкой промышленности СССР и соответствующих республиканских наркоматов. Однако деление предприятий по их ведомственному подчинению не всегда совпадает с делением, принятым в промышленной
190


переписи. Так, например, 83,1% всей пряжи было выработано внутри хлопчатобумажной промышленности (по цензовому делению) предприятиями республиканских или общесоюзного наркоматов легкой промышленности; 6,8% пряжи было выработано предприятиями трикотажной промышленности (по цензовому делению) тех же наркоматов. Остальные 10,1% произведенной пряжи приходятся на предприятия, находящиеся в другом ведомственном подчинении. Какая доля всех произведенных тканей приходится на предприятия, отнесенные по цензовому делению к «крупной» промышленности, определить невозможно 5.
Важность организационного деления советской хлопчатобумажной промышленности для данного исследования состоит в следующем:
1. 	Статистика труда не охватывает рабочих, занятых на предприятиях промысловой кооперации, в то время как их продукция включена в валовую продукцию всей отрасли промышленности. В 1938 г. на предприятиях промысловой кооперации в производстве хлопчатобумажных тканей было занято около 29,6 тыс. рабочих, часть которых работала на дому6. Поскольку многие
5 	Представляет интерес сопоставление данных табл. 59 со следующими по казателями плана на 1941 г.:
Ведомственное подчинение
Производство пряжи
Производство тканей
в тыс. т
В *7о к итогу
в млн. пог. м
R 0
В О
к итогу
Планируемое производство, всего
699
100,0
4338
100,0
в тем числе:
Народный комиссариат текстильной промы¬
шленности
628
89,8
4 250
98,0
Народный комиссариат легкой промышлен¬
ности
50
7,2
Предприятия промысловой кооперации . . .
21
3,0
85
2,0
Народный комиссариат химической промы¬
шленности
3
0,0
Источник. «План на 1941 г.», стр. 71. При образовании в 1939 г. Народного комиссариата текстильной промышленности трикотажная промышленность осталась в ведении Народного комиссариата легкой промышленности. В связи с этим производство пряжи, показанное в графе Народного комиссариата легкой промышленности, относится, несомненно, к предприятиям трикотажной промышленности. Доля предприятий промысловой кооперации не изменилась, если судить по плану производства тканей в 1941 г. сравнительно с 1937 г. Из рассматриваемых данных выходит, что та часть продукции, которая в 1937 г. выпускалась предприятиями местной промышленности или предприятиями непромышленных кооперативов, в 1941 г. отнесена к продукции предприятий, причисленных к центральным ведомствам; единственное возможное иное предположение состоит в том, что сведения об этой части продукции в «Плане на 1941 г.» не приведены.
8 	«Легкая промышленность», № 3, 1940 г., стр. 10.
191


предприятия промысловой кооперации по характеру производства ближе к кустарной, чем к заводской промышленности, они опускаются при сравнении показателей производительности труда7.
2. 	В советские данные о числе рабочих по статистике труда включены только предприятия, отвечающие минимальным цензовым требованиям, то есть предприятия с числом рабочих 16 и более при наличии механических двигателей или с числом рабочих 30 и более при отсутствии механических двигателей. На Г января 1936 г. в текстильной промышленности имелось 533 цензовых предприятия, на. которых были заняты 466,8 тыс. рабочих 8. Из них 264 предприятия, насчитывавшие 440,2 тыс. рабочих, входили в общесоюзный или республиканские народные комиссариаты9, а остальные 269 более мелких предприятий, насчитывавших 26,6 тыс. рабочих, находились в ведении других ведомств. Кроме того, имелось некоторое количество предприятий, меньших по своему размеру, чем учитываемые цензом.
Данные о валовой продукции в натуральном выражении охватывают предприятия как цензовой, так и нецензовой промышленности 10  11. Из табл. 59 видно, что около 6% производства пряжи и тканей в 1937 г. приходилось на предприятия, не входившие ни в общесоюзный, ни в республиканские наркоматы, ни в промысловую кооперацию11. Та часть рабочих, которая занята на предприятиях цензовой промышленности, не находившаяся в ведении общесоюзного или республиканских наркоматов, охвачена данными статистики труда, в то время как часть рабочих, которая занята на предприятиях нецензовой промышленности, не включена. Данных о части продукции, приходящейся на долю рабочих, занятых на предприятиях нецензовой промышленности, получить нельзя. Ошибка, однако, обусловленная невозможностью скорректировать эти данные, незначительна 12  * * * * *.
7 Какое-то количество сравнительно мелких предприятий было, несомненно, опущено при проведении американской переписи в связи с тем, что они не отвечали минимальным требованиям переписи. Исключение из расчета всего сектора промысловой кооперации приводит к завышению сравнительного показателя производительности труда по СССР. Но так как промысловая кооперация играет сравнительно небольшую роль во всей промышленности, допускаемая ошибка незначительна.
8 Табл. 58 и «Труд в СССР», 1936 г., стр. 184.
9 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 187.
10 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 705
11 Процентный показатель по тканям получен непосредственно из таблицы. Процентный показатель по пряже представляет продукцию предприятий, находящихся в ведении прочих ведомств, за вычетом 3°/0, планировавшихся для промысловой кооперации на 1941 г.
12 Это вытекает из имеющихся данных о производстве мелких предприятий
в 1933 г. Хотя в этом году к мелким предприятиям относились 131 хлопчато¬
бумажная фабрика, а к крупным 501 предприятие, стоимость продукции мел¬
ких предприятий составила всего лишь 3857 тыс. руб. в ценах 1926/27 г.,
тогда как стоимость продукции крупных предприятий равнялась 3 138 840 тыс. руб.
(см. «Социалистическое строительство СССР», 1935 г., стр. 11).
192


3. 	Рабочие предприятий, выпускающих в основном трикотаж и производящих некоторое количество пряжи для собственных нужд, скорее всего полностью причислены к трикотажной промышленности, чем подразделены между трикотажной промышленностью и производством хлопчатобумажных тканей 13. Стало быть, производство пряжи предприятиями трикотажной промышленности не следует добавлять к продукции хлопчатобумажной промышленности при определении производительности труда в хлопчатобумажной промышленности.
Суммируя приведенные выше три пункта, необходимо 10,6% всей советской продукции пряжи и 3,1% всего производства тканей в 1937 г. вычесть из общего производства при определении производительности труда в хлопчатобумажной промышленности 14.
Последнюю проблему представляют предприятия по отделке хлопчатобумажных тканей, отнесенные в СССР к хлопчатобумажной промышленности15. Как видно из табл. 58, 3,9% всего числа рабочих, занятых в этой отрасли промышленности в 1935 г;, работали на фабриках, осуществляющих исключительно отделку тканей; какое количество рабочих было занято на таких операциях в хлопчатобумажных комбинатах, — неизвестно.
В связи с преобладанием в США большего разнообразия окрасок и отделки тканей можно полагать, что на этих операциях в советской текстильной промышленности было занято меньшее количество рабочих, чем в США, где в 1935 и 1937 гг. на их долю приходилось 10% всего числа рабочих. Если исходить из среднего показателя между низшими советскими показателями и показателями по США, то число рабочих, занятых в крашении и отделке тканей в советской хлопчатобумажной промышленности, можно определить предположительно в 7% всех рабочих этой промышленности.
Характеристика продукции
Перепись обрабатывающей промышленности США 1939 г. подразделяет продукцию хлопчатобумажной промышленности на две основные группы: хлопчатобумажную пряжу и хлопчатобумажные ткани (шириной более 12 дюймов) 16. Кроме тото,  18
18 См. стр. 41.
к Эти данные представляют: по пряже, выработанной в трикотажной промышленности, 6,8%, на предприятиях промысловой кооперации— 3% (оценка) и на прочих предприятиях, преимущественно на предприятиях химической промышленности,— 0,8%; по тканям, выработанным на предприятиях промысловой кооперации,—2,3%, на предприятиях трикотажной промышленности и на других предприятиях — 0,8%.
15 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 246.
16 1 дюйм = 24,4 мм. — Прим, перев.
13 У- Гейленсон
193


перепись выделяет несколько небольших групп: производство узких хлопчатобумажных тканей и сучильное производство 17  18.
Данные о продукции в натуральном выражении имеются по всем видам тканей, за исключением узких. Однако из-за качественных различий невозможно сложить данные о продукции сучильного производства с данными о производстве пряжи или тканей.
Советская промышленная статистика не делает различий между производством широких и узких тканей. За ряд лет имеются данные о продукций тканей как в погонных, так и в квадратных метрах, при соотношении 1 пог, м = 0,76 кв, м18. Поскольку советские ткацкие станки имеют ширину в среднем менее метра, продукция тканей, выраженная в погонных метрах, должна превышать продукцию, выраженную в квадратных метрах, даже в том случае, если не учитывать продукции, относящейся к категории американских узких тканей (менее 12 дюймов ширины) 19  20. Если же вся продукция хлопчатобумажных тканей независимо от ширины охвачена данными советской промышленной статистики, то ошибка, проистекающая из-за невозможности применить такой же прием учета узких тканей по США, сведена к минимуму благодаря использованию при расчете сравнительного уровня производительности труда показателей не в погонных, а в квадратных метрах2G.
В советских статистических ежегодниках в качестве единственного продукта сучильного производства выделены нитки, измеряемые не по весу, а в катушках по 200 м каждая, в связи с чем трудно определить количество пряжи, перерабатываемой в нитки21.
План на 1941 г. содержит некоторые данные, позволяющие сделать вывод о том, что 20% всей запланированной на 1-941 г. хлопчатобумажной пряжи подлежало переработке в 17 В сучильное производство входит производство ниток, составлявшее в
1939 г. 50,5 млн. фунтов (1 англ, фунт = 453,6 г), хлопчатобумажного шпагата (20,3 млн. фунтов), веревок и канатов (30,3 млн. фунтов), корда (97,1 млн. фунтов). Вся эта продукция равнялась 198,2 млн. фунтов, или около 6°/0 всего производства пряжи, выработанной в 1939 г.
18 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 195.
’♦В 1940 г. 64,4°/0 всех станков в хлопчатобумажной промышленности СССР имели ширину 80 см, 24,5°/0— 100 см (см. «Плановое хозяйство», № 9,
1940 г., стр. 78). Средняя ширина станка составляла около 90 см (см. «Легкая промышленность», № 1, 1940 г., стр. 48).
20 В данные по США можно было внести поправку на основе данных о стоимости продукции, но стоимостные соотношения не всегда совпадают с соотношением видов . продукции в натуральных показателях. Нет уверенности, кроме того, и в том, что советская промышленная статистика включает все виды узких тканей. Лучше поэтому не пытаться вносить какие-либо поправки. Отклонение от действительности, если вообще такое отклонение имеется, может привести к некоторому преувеличению сравнительного показателя производительности труда по СССР.
21 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 195.
194


изделия сучильного производства 22. Эту цифру нельзя, однако,- сравнивать с указанными выше 6% пряжи, идущей в США на производство ниток и других изделий, помимо тканей, так как советские данные, помимо пряжи, окончательно перерабатываемой в ниточную продукцию, охватывают также и пряжу, переработанную в нитки, используемые в дальнейшем в ткачестве.
В силу необходимости сопоставление уровней производительности труда будет основано на учете продукции пряжи, допуская при этом, что на переработке пряжи в сучильном производстве в обеих странах занята примерно одинаковая часть всего числа рабочих.
Суммирование продукции пряжи производится по «номерам», то есть по количеству единиц длины пряжи в единице веса, благодаря чему удается избежать качественного различия в сортах пряжи. Американский «номер» — это число мотков длиной каждый 840 ярдов, приходящихся на один фунт пряжи 23. А в Советском Союзе «номер» — это число километров пряжи в 1 кг. Величина номера прямо зависит от затраты труда на единицу продукции. Средний номер пряжи в 1937 г. в СССР равнялся 39,3 (по метрической системе) 24, а в США в 1939 г. — 37 (по американской системе — 22) 25.
Если исходить из опыта американской и английской промышленности, то разница в затратах труда на производство единицы продукции по этим двум номерам настолько мала 26, что она исключает необходимость в какой-либо поправке.
Сопоставление тканей по качеству представляет собой более сложную проблему из-за большого разнообразия изделий. Единственным общим статистическим показателем по обеим странам является вес квадратного метра ткани, причем этот показатель свидетельствует о более высоком качестве изделий в США 27. Однако вес ткани на единицу площади не единственный показатель качества (в разрезе производительности); существенным фактором, влияющим на трудоемкость единицы продукции, является плотность ткани, причем в отношении тонких, но плотных тканей этот показатель может не совпадать с показателем 22 «Плач на 1941 г.», стр. 157.
23 Если вес 840 ярдов равен одному фунту, то мы имеем пряжу № 1. Если бы на один фунт оказалось 84 тыс. ярдов пряжи, то мы имели бы пряжу № 100, то есть очень тонкую пряжу.
24 «Легкая промышленность», № 11 —12, 1940 г., стр. 14
25 L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 131.
2e Anglo-American Council on Productivity, Cotton Spinning, p. 58—61.
27 	По данным «Плана на 1941 г.», стр. 150, в СССР вес 100 пог. м ткани составлял в среднем 12,23 кг. Соответствующий подсчет по США дает на 100 м 14,8 кг (для широких тканей) (см. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part I, p. 291, 302). Это расхождение объясняется тем, что средний погонный метр в США был шире, чем в Советском Союзе.
13*
195


по весу 28. Имеющиеся данные не позволяют судить о совместном значении этих двух факторов. Следует поэтому при исчислении сравнительных показателей производительности труда опустить возможную разницу в качестве тканей 29.
Данные о производстве хлопчатобумажных пряжи и тканей в СССР за период с 1928 г. до 1941 г. приведены в табл. 60,
Таблица 60
Производство хлопчатобумажных пряжи и тканей в СССР в 1928—1941 гг.
Год
Производство пряжи (в тыс. т)
Производство 1 суровых тканей (в млн. пог. м) i
Год
i
Производство пряжи (в тыс. т)
Производство суровых тканей (в млн. пог. м)
1928
3241
27782
1935
384J
2640*
1929
3541
30942
1936
4801
32702
1930
287 3
25154
1937
5331
3447 2
J931
3143
25414
1938
5745
3491»
1932
3553
26942
! 1939
6077
3788 8
1933
3673
27322
! 1940
9
... •
1934
3883
27332
I
1941
699 (план)9
4338 (план)*
1 Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 191. Для смежных лет эти данные сопоставлены с данными, помеченными сноской 3.
2 Там же, стр. 192. За 1932 г. эти данные почти совпадают с данными, приведенными в ежегоднике «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 195 (хотя приведенные л этом ежегоднике за 1934 г. данные меньше на 92 млн. м в связи с исключением продукции кооперативных предприятий). Однако после 1932 г. данные обоих источников расходятся, данные Я- А. Иоффе выше цифр, приведенных в ежегоднике «Социалистическое строительство СССР», за 1933 г. на 31 млн. м, за 1934 г.—на 60 млн. м, за 1935 г.—на 66 млн. м. Приведенные в табл. 59 данные за 1937 г. позволяют прийти к заключению, что сведения, используемые Иоффе, представляют все производство тканей во всем народном хозяйстве, тогда как данные, показанные в различных выпусках «Социалистического строительства СССР», не включают некоторых второстепенных ведомств, причем в разные периоды сфера охвата определена по-разному.
3 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., сгр. 195. В источнике указано (стр. 705) , что данные включают продукцию всех предприятий хлопчатобумажной промышленности, как крупных, так и мелких. Однако в другом источнике, в котором приведены почти аналогичные цифры за 1931 и 1932 гг., имеется указание о том. что продукция предприятий промысловой кооперации не включена в расчет (см. «Социалистическое строительство СССР», 1934, стр. 137, примечание к табл. 7). Следует исходить из того, чтопо крайней мере за более поздние годы продукция предприятий промысловой кооперации включена в расчет; это предположение подтверждается данными табл. 59.
4 «Труд в СССР», стр. 184. Эти данные совпадают с данными за 1928, 1929 и 1932 гг., приведенными Я- А. Иоффе в «СССР и капиталистические страны»,
5 Исчислено на основе данных о продукции за 1939 г. и сообщения об увеличении про-
28 	В обзоре United Nations, Department of Economic Affairs, Labour Productivity of the Cotton Textile Industry in Five Latin-American Countries приведена следующая формула для определения совместного значения веса и плот¬
ности тканей:
)
(число нитей в основе кв. дюймы
число нитей по утку
кв. дюймы
X на ширину тканей (в дюймах)
число ярдов вес в фунтах
29 	В статье советского инженера указывается, без ссылок на какие-либо данные, что плотность советских тканей в 1938 г. превышала плотность тканей США в 1935 г. на 15—20% (см. «Легкая промышленность», № 11—12, 1940 г., стр .51). 196


охватывающей все виды продукции во всех отраслях народного хозяйства, включая кооперативные и мелкие предприятия.
По указанным выше причинам данные о производстве пряжи за 1937 г. должны быть уменьшены на 10,6%, а данные о производстве тканей за тот же год — на 3,1% при использовании их в расчете сравнительного уровня производительности труда. В результате получается количество пряжи 476,5 тыс. т и тканей 3340 млн. пог. м. Пересчет в квадратные метры может быть произведен по коэффициенту 1 пог. м = 0,76 кв. м, исходя из данных о продукции в обоих измерениях, публиковавшихся, как указывалось выше, в течение ряда лет. Но этот коэффициент может оказаться заниженным, если учесть, что советская статистика включает в продукцию хлопчатобумажных тканей также и такие ткани, которые выделяются статистикой США в особую группу «узких тканей». Известный советский специалист по вопросам производительности труда указывал на разницу между обоими измерениями в 20% 30. Если принять этот коэффициент, то производство хлопчатобумажных тканей в СССР в 1937 г. составляло 2672 млн. кв. м.
Производство хлопчатобумажной пряжи в США в 1939 г. составило 1427 тыс. т, а хлопчатобумажных тканей—7563 млн. кв. м.
Рабочая сила
В 1913 г. в хлопчатобумажной промышленности России было столько же .рабочих, а возможно и больше, чем в год наивысшего производства в последней довоенной пятилетке31. После первой мировой войны число рабочих в этой отрасли значительно сократилось, но уже в 1926 г. оно достигло довоенного уровня, который так и сохранялся в течение последующего десятилетия. Стало быть, когда в 1928 г. была провозглашена эра быстрой индустриализации, возросшие потребности в хлопчатобумажных
30 «Проблемы экономики», № 2, 1939 г., стр. 49; оценка принадлежит П. А. Хромову.
31 Имеются различные сведения о числе рабочих, занятых в 1913 г. в хлопчатобумажной промышленности России, а именно 566 тыс. человек (П. А. Хр омов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 129), 492 тыс. человек (W а 1 d е m а г A d е г m a n n, Die russische Baum- wollindustrie nach dem Kriege, S. 47) и 480,4 тыс. человек («Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 13). Продолжение сноски к табл. 60 изводства хлопчатобумажной пряжи с 1938 по 1939 г. на 32,6 тыс. т (см. П. А. Хромов, Производительность труда в хлопчатобумажной промышленности СССР, 1940 г., стр. 282).
0 «Социалистическое.строительство СССР», 1939 г., стр. 73.
7 Производство пряжи хлопчатобумажной промышленности в отличие от пряжи трикотажной промышленности предприятий по производству технических тканей и промысловой кооперации .оставляло в 1939 г. 504 тыс. т (см. «Плановое хозяйство», № 9, 1940 г., стр. 88). Исходя из того, что эта цифра соответствует ведомственному охвату предприятий, производивших в 1937 г. 443 тыс. т (см. табл. 59), и что доля такой продукции с 1937 по 1939 г. не менялась, можно получить цифру 607 тыс. т.
8 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 129.
• «План на 1941 г.», стр. 71.
197


тканях удовлетворялись без увеличения числа рабочих в хлопчатобумажной промышленности или, точнее, без дополнительного увеличения числа текстильщиц.
Данные о численности рабочих, имеющиеся за период с 1928 по 1936 г., приведены в табл. 61. Нужно отметить, что на 1 января 1936 г. численность рабочих была несколько ниже, чем на 1 января 1928 г. Разница в данных по статистике труда и по статистике промышленности объясняется, по-видимому, в наибольшей мере тем, что статистика труда в отличие от статистики промышленности не охватывает рабочих, занятых на предприятиях промысловой кооперации.
Эта группа рабочих в 1938 г. равнялась 29,6 тыс. человек32.
За соответствующие годы имеются или могут быть исчислены следующие дополнительные данные:
а) По неуказанной сфере охвата хлопчатобумажной промышленности численность рабочих по состоянию на 1 декабря 1936 г. составляла 385,4 тыс. по сравнению с плановой цифрой на первый квартал 1937 г. 368 тыс.33 Эти цифры представляют интерес лишь тем, что они свидетельствуют о тенденции к сокращению численности рабочих в 1937 г. по сравнению с 1936 г.
б) По собранным советскими профсоюзами данным, число рабочих, занятых в хлопчатобумажной промышленности, составляло: на 1 июля 1938 г. 474,3 тыс. и «на 1 июля 1939 г. 484,6 тыс.34 Аналогичная цифра на 1 октября 1934 г. равнялась 530,3 тыс.35. Эти данные полезны для настоящего исследования разве только тем 36, что указывают на возможность сокращения численности рабочих в 1938 г. по сравнению с 1934 г.
в) Стоимость продукции хлопчатобумажной промышленности на одного рабочего в 1937 г. составляла 9204 руб. в ценах 1926/27 г.37 Из текста источника, из которого позаимствована эта цифра, видно, что она получена путем деления данных о стоимости валовой продукции, неоднократно приводимых в различных выпусках ежегодника «Социалистическое строительство СССР», на число рабочих, публиковавшееся в тех же источниках, то есть на число рабочих по данным статистики промышленности 38. Как данные о стоимости валовой продукции, так и дан32 «Легкая промышленность», № 3, 1940 г., стр. 10.
33 Там же, 1937 г., стр. 84.
34 Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов, «Статистический справочник», III, стр. 18.
35 «Труд в СССР», 1935 г., стр. 261.
38 	См. выше, стр. 50.
37 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 127.
38 В том же источнике приведена стоимость валовой продукции на одного рабочего в 1913 г. 3905 руб.; эту цифру можно точно получить из данных ежегодника «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 13. То же самое относится к аналогичной цифре за 1932 г. (6750 руб.), приведенной в журнале «Легкая промышленность», № 6, 1939 г., стр. 46. Несколько отли- 198


ные о числе рабочих взяты только по крупной промышленности Стоимость валовой продукции предприятий хлопчатобумажной промышленности, находящихся в ведении общесоюзного и республиканских наркоматов легкой промышленности, составляла в 1937 г. 4178 млн. руб.39 Единственно возможное расхождение между этой цифрой и стоимостью валовой продукции по всей крупной промышленности может объясняться наличием продукции, произведенной предприятиями промысловой кооперации, отнесенными к категории крупной промышленности; однако в связи с относительно небольшим удельным весом предприятий промысловой кооперации в общем производстве в 1937 г. (см. табл. 59) неучет этого различия приводит лишь к незначительному отклонению от действительности 40. Число рабочих в 1937 г. может быть исчислено в пределах 454 тыс. Поскольку эта оценка основана на данных статистики промышленности, то соответствующая оценка по данным статистики труда составит 425 тыс. человек, если исходить из соотношения данных о числе рабочих за 1935 г. по статистике промышленности и статистике труда 41.
г) 	По одному советскому источнику в 1939 г. производство пряжи на одного рабочего составляло 1300 кг и тканей 6875 кв. м; эти цифры получены путем деления всей продукции пряжи и тканей на общее число рабочих в прядении и ткачестве 42. Судя по данным о производстве пряжи, в 1939 г. было занято 467 тыс. рабочих; данных о производстве тканей в кв. м за 1939 г. нет; если применить коэффициент пересчета погонных метров в квадратные за более ранние годы, то за 1939 г. получится несколько меньшее число рабочих. В источнике не указано, по каким данным о числе рабочих производился расчет.
Так как тем самым исчерпаны все возможные оценки численности рабочих в хлопчатобумажной промышленности после 1936 г., то остается только принять оценку для 1937 г. в 425 тыс. рабочих. Это будет свидетельствовать о небольшом снижении •чающиеся цифры за 1937 г. могут быть получены, если применить к данным за 1932 и 1934 гг. процентные показатели роста производительности труда, приведенные в книге Хромова «Очерки экономики текстильной промышленности СССР», стр. 127, и в журнале «Плановое хозяйство», № 3, 1939 г., стр. 151. В каждом случае разница составляет менее 1°/0.
39 «Легкая промышленность», № 1, 1938 г., стр, 21. , •
40 Более того, нет никакой уверенности в том, что стоимость валовой продукции крупных кооперативных предприятий включена в расчет Годовой стоимости продукции на одного рабочего. Если она даже и включена, то приведенные выше данные о стоимости валовой продукции в лучшем случае приуменьшены всего лишь на 3°/0, что составляет весь объем продукции (как крупных, так и мелких) кооперативных предприятий.
41 Разница между этими двумя цифрами, составляющая 29 тыс., равна цифре 29,6 тыс. рабочих, занятых на кооперативных предприятиях в 1938 г. (см. «Легкая промышленность», № 3, 1940 г., стр. 10).
42 П. А. Хромов, Производительность труда в хлопчатобумажной промышленности СССР, стр. 286.
199


численности рабочих с 1935 по 1937 г., что соответствует направлению плана и изменению, имевшему место с 1935 по 1936 г. (см. табл. 61).
Таблица 61
Число рабочих и служащих, занятых в хлопчатобумажной промышленности СССР в 1928—1936 гг.
(тыс.)
Год
Число рабочих и служащих на 1 января1
Число рабочих на 1 января (данные статистики труда)-
Среднее число рабочих (по статистике труда)
Среднее число рабочих (по статистике промышленности)
1928
522,7
455,9
485,О3
489,24.6
1929
550,4
489,9
5
1930
489,9
439,4
1
1931
431,5
370,6
1932
494,6
417,4
412,2е
451,44.г>
1933
491,7
413,7
397,27
440,24
1934
475,6
412,9
420,47
464,О4
1935
517,6
455,4
444,8е
475,О8
1936
516,8
448,3
466,7®
1 «труд В СССР», 1936 г., стр. 184.
2 Там же, за исключением учеников (см. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 516).
3 Там же, стр. 185 , за исключением среднего показателя данных о числе учеников на начало и конец года ( гам же, стр. 516).
4 Там же, стр. 13. Следующие цифры опубликованы в издании за 1935 г. этого справочника (стр. 236): 1932 г.— 439,4; 1933 г.— 438,4.
5 За 1928 — 1932 гг. в справочнике «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., тр. 134 , приведены следующие цифры:
1928 г.— 477,8 1930 г.— 422,2 1932 г.- 425,1
1929 г.— 496,1 1931г.— 380,3
Эти цифры не приведены в таблице из-за их явного расхождения в охвате с данными за смежные годы.
6 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 185.
7 Там же, 1935 г., стр. 62.
8 Оценка, произведенная А. Д. Реддингом в неопубликованной рукописи.
9 Оценка на I июля 1936 г., приведенная в журнале «Женщина в СССР», 1937 г., стр. 62. Из месячных данных за 1935 г. видно, что численность рабочих и служащих. занятых на 1 июля, составляла 97,2° 0 от среднемесячной численности их за весь год (см. «Труд СССР», 1936 г. стр. 185). В связи с этим показатель на I июля 1936 г. может считаться довольно близким к среднемесячному показателю за весь год.
Следующей проблемой является подсчет численности рабочих отдельно в прядении и ткачестве. В советском источнике сообщается, что около половины производственных рабочих в хлопчатобумажной промышленности СССР занято в ткачестве, остальная же часть, по-видимому, занята в прядении и отделке 43. Такое соотношение можно проверить по имеющимся различным данным о численности рабочих; эти данные можно использовать 43 	«Легкая промышленность», № 9—10, 1940 г., стр. 37.
200


только для целей проверки, а не для подсчета всех занятых рабочих, так как они относятся только к работавшим непосредственно у станка.
1. В 1935 г. часовая выработка на одного рабочего составляла 64,4 кило-номеров, или 1,6 кг пряжи; соответствующая цифра по производству тканей была 7,88 м44. Среднее число рабочих дней, отработанных в 1935 г. одним рабочим, составляло 258 45, или 1806 часов. Расчет произведен, исходя из семичасового рабочего дня. На основе* этих данных можно подсчитать, что в 1935 г. в прядении было занято 133 тыс. рабочих, а в тка- честве— 186 тыс. рабочих, то есть соответственно 42 и 58%.
2. Годовое производство хлопчатобумажной пряжи в среднем на одного рабочего в 1936 г. составляло 2850 кг, а хлопчатобумажных тканей— 10 670 кв. м 46. Сопоставление этих данных со сведениями о произведенной продукции (см. табл. 60) позволяет определить число рабочих в 168 тыс. человек, занятых непосредственно в прядении, а в ткачестве — 245 тыс. человек, что представляет соотношение 41 и 59%.
3. Годовая выработка пряжи на одного рабочего в 1938 г. составила 3200 кг, а часовая выработка тканей 7,3 пог. м47. В 1938 г. каждый рабочий проработал в среднем 1829 час.48 Это дает возможность установить, что в прядении были заняты 179 тыс. рабочих, а в ткачестве 261 тыс., а это представляет соотношение 41 и 59% 49.
4. В 1935 г. на 1000 веретен приходилось 7,77 производственных рабочих, а на 1 станок — 0,44 50. На 15 сентября 1934 г. в Советском Союзе имелось 7930 тыс. действующих веретен и 216 тыс. станков 51. При исчислении числа рабочих, приходящихся на единицу оборудования, в расчет принимался так называемый коэффициент сменности, то есть парк оборудования увеличивался в зависимости от числа смен, характеризующих работу этих машин в течение суток; в 1935 г. средний коэффициент 44 	П. А. Хромов, Производительность труда в хлопчатобумажной
промышленности СССР, стр. 268.
46 	«Труд в СССР», 1936 г., стр. 188.
46 П. А. Хромов, Производительность труда в хлопчатобумажной промышленности СССР, стр. 286.
47 «Легкая промышленность», № 1, 1940 г., стр. 51.
48 Исчислено на основе сведений о том, что годовая выработка пряжи на
одного рабочего в 1938 г. составляла 199 тыс. кило-номеров, а часовая выработка— 76 кило-номеров (см. «Легкая промышленность», № 1, 1940 г.,
стр. 49—51).
49 Можно было бы считать, что сумма этих двух цифр (440 тыс. рабочих) представляет всю численность рабочих в этой отрасли промышленности. Но- так как очень мало известно о способах исчисления показателей производительности труда, лучше от таких предположений отказаться.
50 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 132.
51 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 197. Данных за 1935 г. нет.
201


сменности составлял 1,83 52. В результате соответствующих подсчетов можно определить число прядильщиков в 113 тыс. и ткачей в 174 тыс. человек, что представляет соотношение 39 и 61%.
Получающиеся при всех расчетах доли рабочих, занятых в прядении, примерно 40%, и в ткачестве — примерно 60%, дают основание считать, что эти цифры заслуживают доверия. Единственным отклонением от этого является приведенное выше утверждение о том, что около половины производственных рабочих занято в прядении; но если даже исключить предположительную долю рабочих, занятых в отделке, в 7%, то соотношение числа рабочих, занятых в прядении, и числа рабочих, занятых в ткачестве, составит соответственно 46 и 54%.
Если по Советскому Союзу принять соотношение чисел рабочих, занятых в прядении и ткачестве, как 40 : 60, то по сравнению с аналогичным соотношением по США обнаруживается значительное различие. В переписи обрабатывающей промышленности США 1939 г. имеются следующие среднемесячные данные о числе рабочих:
Производство тканей (широких) .... 312249
» тканей узких 13 318
» пряжи 70 452
» ниток 13 298
Всего . . . 409 317
Установить прямо число рабочих, занятых в прядении и в ткачестве, невозможно, так как в данные по производству широких тканей включены все рабочие, работающие на комбинированных прядильно-ткацких предприятиях. Ростас подсчитал, что в разрезе приведенного выше итога в прядении было занято 221 тыс. рабочих, а в ткачестве — 150 тыс.53 Разница в 38 тыс. между этими цифрами Ростаса и общим итогом по переписи объясняется исключением Ростасом рабочих, занятых в производстве «узких тканей» и «ниток» (26,5 тыс.), а также в сучильном производстве. В разрезе осуществленного сопоставления следует учесть и эти исключенные группы. Если к общей численности рабочих, занятых в производстве «широких тканей» и «пряжи», применить соотношение 60 : 40, исчисленное Ростасом при охвате наибольшей части их, и численность рабочих в производстве «узких тканей» добавить к ткачеству, а численность рабочих в ниточном производстве добавить к прядению, то получится следующий 52 	«Труд в СССР», 1936 г., стр. 188.
58 L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 130, 131n.
202


подсчет численности рабочих хлопчатобумажной промышленности США в 1939 г.54.
Численность рабочих (в тыс.)
В °;0 к итогу
Прядение
243
59
Ткачество
166
41
Всего . . .
409
100
Разница в соотношении численности рабочих в прядении и ткачестве в СССР и США показывает, что советское прядение по уровню производительности труда находилось в лучшем положении, чем ткачество, сравнительно с соотношением уровней производительности труда в этих отраслях в США 55.
К советским данным о численности рабочих в 1937 г. следует добавить число учеников и младшего обслуживающего персонала. Доля этих групп в общем числе рабочих на 1 января 1936 г. составляла 6,7% 56. С поправкой на эту цифру получаются следующие данные:
Число рабочих, учеников и младшего обслуживающего персонала в хлопчатобумажной промышленности СССР
(включая отделку) в 1937 г 453 500
За вычетом числа рабочих, занятых в отделке 31 700
Число рабочих, занятых в прядении и ткачестве .... 421 800
прядильщиков (40%) . ... ' 168700
ткачей (60%) 253 100
6< Приведенный советским источником тщательный анализ данных о численности рабочих в отдельных подотраслях хлопчатобумажной промышленности США в 1935 г. представляется в следующем виде:
Численность рабочих (в тыс.)
В °'о к итогу
Прядение
170
45
Ткачество
170
45
Сучил!ное производство . .
30
8
Отделка
10
2
Всего ...
380
100
(см. «Легкая промышленность», № 1, 1940 г., стр. 50). Если к числу рабочих, занятых в прядении, добавить число рабочих, занятых в сучильном производстве, то преобладающая часть рабочих будет занята в прядении, хотя и не в таких размерах, как это подсчитано у Ростаса. Однако оценка Ростаса основана на специальном изучении данных Бюро статистики труда, и поэтому она более приемлема.
56 Англия, где в 1937 г. численность рабочих в прядении составляла 53%, а в ткачестве — 47%, занимает среднее место между СССР и США.
56 «Труд в СССР», 1936 г., стр. 186.
203


Сопоставление уровней производительности труда
Приведенные выше данные можно свести воедино в следующем виде:
1
i
СССР, 1937 г.
США, 1939 г.
Производство хлопчатобумажной пряжи (в тыс. tn)
476,5
1 427,0
Численность рабочих в прядении
168 700
243 000
Годовая выработка пряжи на одного рабочего (кг)
2 825
5 872
Сравнительный показатель производительности труда (в %)
48
100
Производство хлопчатобумажных тканей (в млн. ле)
2 672
7 563
Численность рабочих в ткачестве
253 100
166 000
Годовая выработка на одного рабочего (в кв. м)
10 557
45560
Сравнительный показатель производительности труда (в %)
23
100
С 1937 по 1939 г. производительность труда в СССР, по данным русских источников, увеличилась в прядении на 6,5%, а в ткачестве на 12,8%; обе цифры представляют изменение выработки на одного рабочего в натуральном выражении57. Рост производительности труда во всей хлопчатобумажной промышленности, исчисленный на основе данных о стоимости продукции, составил 17,3% 58.
За 1940 г. соответствующих данных нет. Если данные о росте производительности труда, основанные на учете выработки в натуральном выражении, считать правильными (нет возможности проверить правильность исчисления этих данных), то производительность труда в советском прядении в 1939 г. составила 51% от уровня производительности труда в США в том же году, а в ткачестве — 26 %.
Представляет интерес сопоставление приведенных цифр с данными по Англии 59.
57 «Легкая промышленность», № 9—ГО, 1940 г., стр. 37. Данные относятся только к предприятиям «общесоюзного значения», то есть к предприятиям, входившим в состав Народного комиссариата легкой промышленности СССР.
68 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 127.
69 L. Rostas, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 131. Подсчет произведен на основе данных о часовой выработке. По данным британской бригады, побывавшей в США, производительность труда в английском прядении в 1950 г. составляла лишь 42°/0 от ее уровня в США (см. Anglo-American Council on Productivity, Cotton Spinning, p. 4).
204


Производительность труда в % к ее уровню в США, 1939 г.
Англия, 1939 г.
СССР, 19-3 7 г.
Прядение
58—62
48
Ткачество
38—40
23
Ряд данных труда в СССР и приведен в табл.
о сравнительном
США, полученных 62.
уровне производительности из советских источников,
Таблица 62
Советские исчисления сравнительного уровня производительности труда в хлопчатобумажной промышленности СССР и США
, (США=100)
Сравниваемые годы по
Единица измерения
Советский индекс
СССР
США
Прядение 1939
1937
кг в год
491
1939
1937
»
50 1 2
1936
1935
»
44 3
1938*
19354
»
50 5
1938
1935
кило-номеров в час
62 5
1936
1936
кг в год
40 6
1939
1939
не указано
63—67г
Т качество
1939
1937
кв. м в год
381
1936
1935
кг в год
403
1938*
19354
м в час
425
1936
1936
кв. м в год
37 6
1939
1939
не указано
40-457
1 П. А. Хромов, Производительность труда в хлопчатобумажной промышленности ■СССР. стр. 28G. Выработка на одного рабочего была рассчитана путем деления произведенной пряжи, а затем тканей на общее число рабочих в прядении и ткачестве. Данные по США взяты из промышленной переписи 1937 г. По поядению в США этот советский автор ошибочно учел только пряжу, произведенную для потребления внутри предприятий, упустив из расчета пряжу, произведенную для реализации. При устранении этой ошибки соответствующий коэффициент составит 40°/0.
2 «Плановое хозяйство», № 9, 1940 г., стр. 88.
3 «Проблемы экономики», № 2, 1939 г., стр. 49.
4 Эти подсчеты сделаны более тщательно, чем другие.
5 «Легкая промышленность», № 1, 1940 г. , стр. 48. Эти цифры получены в результате тщательного сопоставления данных о часовой производительности труда с поправкой на разницу в качестве продукции. Они отличаются наиболее точной разработкой по сравнению ..с другими советскими вычислениями.
6 Там же, К? 7. 1939 г. , стр. 40.
7 Там же, № 12, стр. 19.
205


Сравнительные расчеты, за исключением отмеченных звездочкой, произведены приближенно, без учета разницы в структуре данной отрасли промышленности, метода определения численности рабочей силы или качества изделий. Читатель отметит также расхождение в приведенных годах: расчеты по США всюду, кроме одного случая, относятся к более ранней дате, чем 1939 г., а так как производительность труда в США в этот период возрастала60, то приведенные сравнительные показатели несколько приуменьшены по сравнению с американскими данными за 1939 г.
Советские исчисления интересны главным образом в том отношении, что они свидетельствуют о более низком сравнительном уровне производительности труда в ткачестве61.
Динамика производительности труда в СССР
в 1928—1939 гг.
Имеющиеся данные о динамике производительности труда в советской хлопчатобумажной промышленности приведены в табл. 63. Индекс, приведенный в колонке 2, отражает отношение выработки тканей к числу рабочих во всей хлопчатобумажной промышленности62. Остальные индексы взяты из советских источников.
Индекс колонки 2 показывает изменение годовой выработки, а индексы колонок 3 и 4 — изменение часовой выработки. В свете этого становится понятным, например, почему показатель годовой выработки за 1935 г., который незначительно превышает уровень 1928 г., так резко отличается от индекса часовой производительности труда в ткачестве. Низкая годовая производи-
60 Исчисленный Бюро статистики труда индекс часовой выработки в хлопчатобумажной промышленности США за период с 1935 по 1939 г. (1935 г.= 100) представляется в следующем виде:
Годы Часовая выработка
1935
100
1936
110,0
1937
110,0
1938
110,2
1939
117,6
Источник. U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Handbook of Labor Statistics, 1950, p. 170.
81 Что касается показателей, отмеченных звездочкой, то они при учете роста производительности труда в США с 1935 по 1939 г. и роста производительности труда в СССР с 1937 по 1939 г. приближаются к нашим оценкам.
62 Из-за отсутствия данных о численности рабочих раздельно по прядению и ткачеству оказалось невозможным исчислить отдельные индексы по каждой, из этих отраслей производства.
206


тельность труда обусловливалась недостатком сырья и пряжи 6\ в то время как уровень производительности труда в действительно отработанное время был гораздо выше.
Таблица 63
Индексы производительности труда в хлопчатобумажной промышленности СССР за 1928—1939 гг.
(1928 г. = 100)
Год
Годовая выработка тканей на одного рабочего1
Часовая выработка на одного рабочего
Годовая выработка на одного рабочего в пряде¬
в прядении2
в ткачестве2
нии и ткачестве в ценах 1926/27 г.3
1928
100,0
100,0
100,0
100,0
1929
. . .
108,5
115,4
115,3
1930
. . .
117,4
135,5
108,5
1931
121 ,5
1932
114,1
105,5
121,1
120,2
1933
120,1
128,7
1934
113,5
132,9
1935
103,6
105,1
123,9
139,9
1936
...
120,4
146,1
169,6
1937
141,6
123,5
148,3
162,1
1938
127,2
154,0
...
1939
131,6
167,0
190,3
1 Исчислено по данным табл. 60 и 61 путем деления данных о производстве тканей на общее число рабочих во всей отрасли (по статистике труда).
2 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 128.
3 Там же, стр. 127.
За период после 1932 г. индекс производительности труда, построенный на основе данных о стоимости продукции, значительно опережает другие индексы. Трудно определить причины этой разницы, поскольку в такой старой отрасли, как хлопчатобумажная промышленность, цены на новые виды продукции не могли бы играть значительной роли в завышении индекса объема производства, на основе которого и исчислен индекс производительности труда.
Возможно, однако, что самым поразительным результатом, вытекающим из табл. 63, является более быстрый рост индекса часовой производительности труда в ткачестве, чем в прядении. В первые три пятилетки капиталовложения в Советском Союзе направлялись преимущественно в прядение в целях устранения
68 	П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр.138.
207


несоответствия между производственной мощностью прядильной и ткацкой промышленности, существовавшего в течение многих лет64. Объяснение следует искать в относительной отсталости технологии ткачества в начале периода индустриализации, в связи с чем повышение уровня производительности труда в расчете на единицу капиталовложений было относительно большим в ткачестве, чем в прядении 65. Советский автор, комментируя более быстрый рост производительности труда в ткачестве, чем в прядении, пишет, что это «явилось, главным образом, следствием того, что темпы снижения затрат труда на единицу оборудования в прядильном производстве были меньше, чем в ткацком» 66, несмотря на более значительные капиталовложения в прядение.
За период с 1928 по 1939 г. часовая выработка на одного рабочего в хлопчатобумажной промышленности США увеличилась на 53%; таким образом, судя по данным табл. 63, существовала небольшая разница в темпах роста производительности труда за этот период в хлопчатобумажной промышленности обеих стран.
Факторы, обусловливающие уровень производительности труда
Соотношение ресурсов рабочей силы и капитала. Исследование хлопчатобумажной промышленности Латинской Америки, произведенное Экономическим отделом ООН, показало, что основной причиной низкой производительности труда в странах Латинской Америки является чрезмерное предложение рабочей силы по сравнению с наличным капиталом. «Наиболее важной причиной найма излишнего числа рабочих является политика некоторых чилийских предприятий, направленная к тому, чтобы с наличного оборудования получить максимально возможный 64 В 1937 г., например, предприятиями, построенными в годы пятилеток, выпускалось 16°/0 пряжи против всего лишь 9°/0 тканей. Подробные сведения о капиталовложениях в эту отрасль см. «Легкая промышленность», № 1, 1940 г., стр. 12.
65 Это предположение возникло по аналогии с положением в хлопчатобумажной промышленности Латинской Америки; «Что касается прядильных фабрик, то тип оборудования играет там незначительную роль по сравнению с совокупным влиянием всех прочих факторов. Происходит это потому, что современное оборудование прядильных фабрик мало чем отличается от старых типов оборудования в отношении производительности на единицу оборудования и в отношении числа рабочих, требующихся для обслуживания единицы оборудования. На ткацких фабриках, наоборот, размеры необходимой рабочей силы очень значительно зависят от типов оборудования (см. United Nations, Department of Economic Affairs, Labour Productivity in the Cotton Textile Industry in Five Latin-American Countries, p. 6).
66 П. A. X p о м о в, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 130. С 1938 по 1939 г. отношение числа рабочих к числу веретен снизилось*на 14°/0, а к парку станков — на 36°/0 (там же, стр. 132).
208


объем продукции, даже если для этого требуется наем большого количества рабочих при меньшем уровне производительности их труда» 67.
Есть основания полагать, что в советской хлопчатобумажной промышленности в 30-х годах преобладали аналогичные условия. В связи с упором на развитие тяжелой промышленности капиталовложения в хлопчатобумажную промышленность были очень незначительными68  69. Рабочие в этой отрасли промышленности состояли в основном из женщин, поступивших на работу в связи со снижением реальной заработной платы главы семьи. Иногда раздавались жалобы на недостаток рабочих, в частности непосредственно перед войной; но в той мере, в какой такой недостаток и существовал, а не являлся лишь частью общей пропаганды, направленной на подготовку введения строгого контроля над распределением рабочей силы, он вызывался, по всей вероятности, большой текучестью рабочей силы, а также сезонными отливами с рынка труда.
Имеется много доказательств максимальной, причем даже неэкономной эксплуатации оборудования. В 1928 г. была введена трехсменная работа65, которая продолжалась, по-видимому, в течение следующего десятилетия70. Поощрялись чрезмерные, .ско- рости работы машин, часто без надлежаще поставленного ремонта оборудования71. Нагрузка на рабочего, с другой стогны, была относительно низкой. Исследование американской хлопчатобумажной промышленности, произведенное во время войны англичанами, показало, что один ткач обслуживает в среднем от 32 до 60 станков в зависимости от типа оборудования и характера вырабатываемой ткани 72. Советские данные показывают, что в среднем один рабочий-ткач обслуживал 7—20 станков- автоматов на фабриках, оснащенных самой современной техникой, или 4—6 неавтоматических станков 73. Неопытность советского рабочего играла, конечно, известную роль, но следует предположить, что советский директор предприятия был более заинтересован в полной загрузке оборудования, чем в полной 87 	United Nations, Department of Economic Affairs, Labour Productivity of the Cotton Textile Industry in Five Latin-American Countries, p. 51.
68 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 79—83.
69 Там же, стр. 138.
70 В 1939 г. среднегодовое число часов работы одного веретена равнялось 5820, а среднее число часов работы одного рабочего — 2086, то есть на одно веретено приходилось 2,8 смены (см. «Плановое хозяйство», № 9, 1940 г., стр. 78).
71 П. А. Хромов, Очерки энономики текстильной промышленности СССР, стр. 141.
72 United Kingdom, Ministry of Production, Report of the Cotton Textile Mission to the United States of America, p. 29.
78 	П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 135.
14 У. Гейленсон
209


загрузке рабочих. Только во время войны, когда женщины заменили мужчин на бывших ранее «мужских работах», положение изменилось 74.
Технологические факторы. Другим фактором превосходства США в области производительности труда является лучшая оснащенность предприятий современным оборудованием и более высокая степень механизации труда. В 1937 г., когда в прядильном производстве США уже фактически отказались от мюльных веретен и перешли на более производительные кольцевые вотеры, в СССР 25% всего числа веретен относилось еще к типу мюльных 75. Разница в ткацком производстве была еще большей. В то время как в СССР в 1937 г. имелось только 18,5% автоматических ткацких станков76, в США их доля в общем станочном парке составляла 39% 77.
Советская хлопчатобумажная промышленность 30-х годов являлась старой отраслью. 75% веретен и 80% станков, действовавших к концу 1934 г., были установлены еще до 1917 г. На 1 января 1936 г. только 22,5% всей продукции хлопчатобумажной промышленности вырабатывалось на предприятиях, построенных или реконструированных после 1928 г., по сравнению с 79,8% продукции в среднем по всей промышленности78. Хлопчатобумажная промышленность отставала в этом отношении даже от всей текстильной промышленности в целом. Если на 1 января 1937 г. капиталовложения в текстильную промышлен74 Solomon Sc h wa rz, Labor in the Soviet Union, p. 26.
76 	П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 78. Так как капиталовложения в советскую промышленность шли в основном на замену мюльных веретен кольцевыми вотерами, с 1928 по 1939 г. парк веретен мало увеличился.
76 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 161. Задания второго пятилетнего плана предусматривали достижение 40% механизации труда й 1937 г., но фактически к концу 1937 г. это задание не было выполнено.
77 United Kingdom, Ministry of Production, Report of the Cotton Textile Mission to the United States of America, p. 16. О большом значении автоматических станков можно судить по следующей цитате: «Наиболее поразительная разница в производительности труда на американских и-английских ткацких фабриках происходит из-за широкого применения автоматических станков в США. Мы видели, как там ткали наволочную ткань при коэффициенте использования, превышающем 9О°/о, и при нагрузке на одного рабочего в 104 станка. Не многие фирмы в Англии могут производить такие ткани при нагрузке на одного рабочего более 8 неавтоматических станков и с коэффициентом использования 85°/0 - Наши специалисты по ткачеству единодушно пришли к заключению, что даже при такой высокой нагрузке, как 104 станка на одного ткача, ткачи на американских фабриках, работающие на автоматах в американских условиях высокомеханизированного контроля над оборудованием, имеют задачу не более трудную, чем ткач, вырабатывающий такую же ткань и обслуживающий четыре, шесть или восемь станков неавтоматов в Ланкашире, в английских условиях» (Anglo-American Council on Productivity, Cotton Weaving, p. 16—17).
78 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 80.
210


ность составляли 39% всех капиталов, накопленных в этой отрасли с 1928 г., то по хлопчатобумажной промышленности тот же показатель равнялся только 24% 79. Одной из основных задач хлопчатобумажной промышленности было относительное увеличение производственных мощностей в прядении, так как отсутствие пряжи часто приводило к простаиванию ткацких станков 80. Однако в 1940 г. сообщалось: «Несмотря на строительство ряда крупных прядильных фабрик... отставание прядильного производства не удалось еще преодолеть полностью... нехватка пряжи являлась одной из причин, тормозивших увеличение объема производства в хлопчатобумажной промышленности»81.
Обрывы нити. Число обрывов зависит от ряда технических причин, таких, как скручиваемость и качество пряжи и ее подготовка, а также от квалификации рабочих и правильного обслуживания станка. Между производительностью труда и процентом обрывов существует обратная зависимость82.
В 1939 г.83 на советских текстильных фабриках среднее число обрывов на 1000 веретено-часов достигало цифры 120—150, а в США при выработке соответствующих видов пряжи оно колебалось от 27 до 45 84. Отмечали, что в связи с этим различием советские прядильщики тратили только 15—20% своего времени на чистку и текущий ремонт оборудования, а остальное время — на связывание обрывов, тогда как в США время прядильщиков распределялось поровну между обеими операциями 85  86. В ткачестве было такое же положение. Если в СССР среднее число обрывов составляло 1,2—1,5 на один машино-час, то в США по 79 «Легкая промышленность», № 6, 1939 г., стр. 46.
80 Нехватка мощностей прядильных предприятий была следствием поступления в досоветский период дешевой английской пряжи, потери пряжи, ранее поступавшей (до первой мировой войны) из Эстонии, и увеличившейся потребности в пряже со стороны автомобильной промышленности и электропромышленности.
81 11. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 101.
82 Так: «В условиях США число веретен, обслуживаемых прядильщиком, или станков, обслуживаемых ткачом, зависит главным образом от числа обрывов нити. Поэтому сокращение обрывов в общем равно сокращению числа занятых рабочих и снижению издержек производства. В условиях использования американских автоматических станков такое сокращение издержек более чем перекрывает превышение стоимости прядения, обусловленное более высокими требованиями к качеству пряжи (см. UniJed Kingdom, Ministry of Production, Report of the Cotton Textile Mission to’the United States of America, p. 10).
88 	«Легкая промышленность», № 1, 1940 г., стр. 48.
84 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 140. Британская бригада, посетившая США, отметила, что в
послевоенный период на 100 веретено часов происходило в среднем 30 обрывов нити. «Считалось бы очень плохой практикой прядения, если бы было допущено увеличение числа обрывов до 50» (см. Anglo-American Council on Productivity, Cotton Spinning, p. 38).
86 	«Легкая промышленность», № 1, 1940 г., стр. 48.
14*
211


аналогичным видам тканей оно составляло всего лишь 0,34— 0,42 86.
Состав рабочей силы. На 1 июля 1938 г. женщины составляли 67,4% всех рабочих советской хлопчатобумажной промышленности86  87. В США в 1939 г. доля женской рабочей силы на «независимых» прядильных фабриках составляла 42,4%, а на комбинированных предприятиях — 36,6% 88. Следствием более высокого процента женщин в общем числе рабочих в СССР был более низкий уровень производительности труда.
Другим фактором являлась текучесть рабочей силы. Английская бригада, посетившая США, отметила следующее: «На фабриках США наблюдается довольно большая текучесть рабочей силы, частично по той причине, что рабочая сила вообще стала менее стабильной, а также вследствие того, что рабочие, если только обстоятельства позволяют, без колебания переходят с предприятия на предприятие или даже из одной отрасли в другую»89. Однако такого рода текучесть рабочей силы отличается от той текучести, которая преобладала в советской промышленности. Американский рабочий уходит потому, что он был уволен, или потому, что он ищет более высокую заработную плату, и такая подвижность рабочей силы в значительной мере содействует росту производительности труда. Текучесть же рабочей силы в СССР вызывалась главным образом стремлением менять плохие условия на лучшие или же необоснованным переходом с места на место, наблюдающимся у впервые завербованной в промышленность рабочей силы, умножающей преимущественно ряды малоквалифицированных рабочих90. Наибольшая текучесть в советской хлопчатобумажной промышленности наблюдалась в 1932 г., когда число уходов составило 72% среднесписочного числа рабочих за этот год. Этот показатель упал в 1934 г. до 43% и в 1936 г.91 снова повысился до 49%. Более 86 «Легкая промышленность», № 1, 1940 г., стр. 48.
Большое влияние числа обрывов нити на производительность труда в ткачестве видно из следующего: «Главной работой ткача, кроме наблюдения за станком, является устранение обрывов основы. Ясно, что даже незначительное сокращение числа таких обрывов дало бы ткачу возможность вести наблюдение за более многочисленной группой станков. Сокращение числа обрывов основы наполовину означало бы очень значительное увеличение производительности в результате резкого увеличения состава машин, приходящихся на одного ткача без увеличения объема работы последнего» (см Anglo-American Council юп Productivity, Cotton Weaving, p. 16).
87 «Плановое хозяйство», № 10, 1939 г., стр. 114.
88 L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 139.
89 United Kingdom, Ministry of Production, Report of the Cotton Textile Mission to the United States of America, p. 38.
90 80°/о рабочих, ушедших с работы с больших советских текстильных фабрик в 1939 г., имели менее двух лет опыта работы (см. П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 143).
91 «Легкая промышленность», № 8—9, 1937 г., стр. 109.
212


поздних данных не имеется, но и после введения в 1940 и 1941 гг. строгого трудового законодательства вопрос о чрезмерной текучести рабочей силы далеко не был решен 92.
Среди других факторов, обусловливающих сравнительно низкую производительность труда в советской промышленности, нужно указать на чрезмерную долю вспомогательных рабочих в общей численности рабочих93 и на сезонные отливы рабочей силы 94.
Таблица 64
Использование прядильного оборудования
в хлопчатобумажной промышленности СССР в 1928—1939 гг.
Год
Простой прядильного оборудования в °/0 к j числу всретено-часов |
Год
Простой прядильного оборудования в 0 0 к числу всретено-часов
1928
4,45
1934
6,76
1929
4,21
1935
4,84
1930
4,85
1936
6,73
1931
1937
9,98
1932
13,98
1938
10,57
1933
8,34
1939
8,30
Источник. «Легкая промышленность», № 1 1 — 12, 1940 г. , стр .12.
Организационные и структурные факторы. Данные о простоях прядильного оборудования в процентном отношении ко всему числу планируемых веретено-часов в хлопчатобумажной промышленности СССР за 1928—1939 гг. приведены в табл. 64. В США средний коэффициент использования’оборудования в 1950 г. составлял, по некоторым сведениям, 91%, при фактических колебаниях от 88 до 95% 95. Исходя из этих сведений, можно считать, что в СССР достигнут высокий коэффициент использования оборудования. Однако неизвестно соотношение потенциальных производственных мощностей, по сравнению с которыми исчислены размеры простоев 96.
82 Н. С. Маслова, Производительность труда в промышленности СССР, стр. 71. Указывалось, например, что только 58°/0 рабочих, нанятых в течение 1946 г. на хлопчатобумажные фабрики, оставались на работе в 1946 г. (см. «Плановое хозяйство», № 3, 1947 г., стр. 23).
83 В 1940 г. удельный вес вспомогательных рабочих составлял 18—20°/о от общей численности рабочих хлопчатобумажной промышленности по сравнению с 8—12°/0 в США (см. «Легкая промышленность», №5, 1940г. , стр. 30).
84 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, стр. 142.
86 Anglo-American Council on Productivity, Cotton Spinning, p. 55.
86 Нужно также отметить, что более высокое отношение числа рабочих- операторов к наличному оборудованию при прочих равных условиях может обусловливать более высокий коэффициент использования оборудования.
213


Размеры предприятий, по-видимому, не являлись фактором, замедлявшим рост производительности труда в советской хлопчатобумажной промышленности. Эта отрасль характеризовалась в течение многих лет наличием крупных предприятий. Например, уже в 1913 г. 78% всех лиц, занятых в этой отрасли, работало на фабриках с числом рабочих и служащих 1000 человек и более91  * * * * * 97. Тенденция к созданию крупных предприятий наблюдается особенно в прядильном производстве, тогда как в ткачестве сравнительно важную роль играют небольшие предприятия. В 1939 г. хлопчатобумажная промышленность СССР* характеризовалась, по всей вероятности, сравнительно более высокой степенью концентрации производства, чем в США 98.
Развитие производительности труда после 1939 г.
Данные об изменении производительности труда в хлопчатобумажной промышленности СССР с 1939 по 1940 г. не были опубликованы. Годовая выработка на одного рабочего увеличилась в результате произведенного в 1940 г. удлинения рабочего дня с 7 до 8 часов, но часовая производительность труда могла именно из-за этого понижаться. Во всяком случае, имея в виду темпы роста производительности труда в этой отрасли за истекшее десятилетие, следует считать, что повышение производительности труда в 1940 г. по сравнению с 1939 г. было довольно незначительным.
Несмотря на то, что предприятия советской хлопчатобумажной промышленности, сосредоточенные в Москве и в Ивановской области (к востоку от Москвы), во время войны в значительной степени уцелели, все же в условиях войны произошло резкое падение производительности труда. По имеющимся сообщениям, выработка на одного рабочего в 1945 г. как в прядении, так и в ткачестве была «значительно ниже», чем в 1940 г., причем в ткачестве ее падение было наибольшим. Основными причинами снижения производительности труда были отсутствие сырья и топлива, а также использование малоквалифицированных рабочих, что приводило к большому числу обрывов и к работе оборудования на низких скоростях99. В 1946 г. уровень произво91 П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности
СССР, стр. 52—53.
98 В 1939 г. в США на комбинированных фабриках с числом рабочих 1000
человек и более было занято только 38,2°/0 рабочих и на «независимых» фа¬
бриках— 7,2°/0 (см. L. Rost as, Comparative Productivity in British and
American Industry, p. 138). Соответствующая цифра по крупной промышленно¬
сти СССР равнялась 86,3°/0, и она не снизилась бы значительно, если бы рас¬
чет охватил и рабочих мелких предприятий.
99 Н. С. Маслова, Производительность труда в промышленности СССР, стр. 62; «Плановое хозяйство», № 3, 1947 г., стр. 14.
214


дительности труда в прядильном производстве составлял 89,2% от довоенного уровня, а в ткацком — 67,2% 10°. В хлопчатобумажной промышленности в целом в 1948 г. было достигнуто 92% от уровня производительности труда 1940 г. 100 101, а к марту 1949 г. довоенный уровень все еще не был достигнут 102.
За четыре года первого послевоенного пятилетнего плана рост производительности труда в прядении составил, как сообщали, 19%, а в ткачестве — 41% 103. Если в 1945 г. производительность труда была не намного ниже уровня 1946 г., то довоенный уровень 1940 г. был достигнут к концу 1950 г. Но поскольку эти советские сообщения не могут быть проверены при помощи данных о выпуске продукции и о численности рабочих, то данный вывод остается под знаком вопроса.
В хлопчатобумажной промышленности США часовая выработка в 1945 г. составляла 100,7% к уровню 1939 г. 104 Грубый расчет, основанный на данных переписи обрабатывающей промышленности 1947 г., показывает снижение производительности труда в 1947 г. по сравнению с 1939 г. примерно на 12% в прядении и на 11 % в ткачестве 105. Соответствующих проверенных данных для последующих лет нет.
100 «Плановое хозяйство», № 3, 1947 г., стр. 21, 23. Метод исчисления производительности труда не указан.
101 «Текстильная промышленность», № 11, 1948 г., стр. 3.
102 «Труд», от 24 марта 1949 г., стр. 1.
103 «Текстильная промышленность», № 3, 1950 г., стр. 6.
104 Monthly Labor Review, December 1946, p. 9C0.
106 U. S. Census of Manufactures, 1947, vol. II, p. 155 ff.


Глава XI
ОБУВНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Характеристика отрасли
На протяжении довоенного периода планирования обувная промышленность СССР продолжала оставаться кустарной отраслью производства в большей мере, чем любая другая отрасль обрабатывающей промышленности. В 1926/27 финансовом году лишь 30% всей выпущенной обуви было произведено на фабриках, остальная часть была произведена в небольших кустарных мастерских или же, как обычно, по индивидуальным заказам Ч Ряд больших фабрик был создан путем концентрации оборудования меньших предприятий; так были созданы в Москве два крупнейших предприятия: фабрики «Парижская коммуна» и «Буревестник». Мелкая мастерская, однако, осталась существенной для этой отрасли производственной единицей. В 1940 г. 41% всех рабочих обувной промышленности и 15% стоимости валовой продукции этой отрасли приходилось на долю мелких предприятий (по цензовой классификации того периода) 1 2. В 1940 г. имелось 12 271 мелкое предприятие со средним числом рабочих 12 человек и со средней валовой стоимостью годовой продукции каждого предприятия в размере 26 тыс. руб. Нужно учесть, что перепись США не охватывает предприятия со стоимостью валовой продукции до 5 тыс. долл, в год, мастерские, изготовляющие в основном обувь по индивидуальным заказам, со стоимостью валовой продукции в год до 10 тыс. долл., а также мастерские, работающие в основном в смежных отраслях промышленности, включая мастерские кустарного типа, не имеющие механических двигателей. Если даже оценить продукцию мелких обувных предприятий в СССР по номинальному курсу доллара 1940 г. (1 долл. = 5,3 руб.), то и в таком случае средняя годовая стоимость ее окажется ниже требований американской переписи. При применении же более реального курса рубля, отражающего его фактическую покупательную способность, а также при учете и других цензовых определений вполне вероятно, что 1 А. М. Горноста й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 69.
2 Там же, стр. 247. Для цензового определения см. выше, стр. 51—52.
216


наибольшая часть мелких обувных мастерских США, соответствующих советским обувным мастерским, остается вне сферы охвата переписью3. В дальнейшем речь идет поэтому лишь о крупной советской обувной промышленности.
В составе последней можно выделить три группы предприятий, отличающихся специфическим характером производства:
а) Наиболее производительные обувные предприятия, находившиеся в непосредственном ведении общесоюзного Народного комиссариата легкой промышленности. В 1936 г. сюда относились только 15 предприятий 4 с 39 тыс. рабочих 5, которыми было выпущено 51,5 млн. пар обуви6, то есть 1320 пар обуви на одного рабочего в год.
б) Государственные предприятия, находившиеся в ведении республиканских и местных административных органов; эти предприятия были мельче и менее производительны. На них в 1936 г. было занято 43 тыс. рабочих, причем годовая выработка на одного рабочего составляла 1190 пар обуви7.
8 	Можно сказать, что, поскольку мелкие предприятия в обувной промышленности СССР играют сравнительно более значительную роль, чем в США, исключение их из расчета искажает сопоставление уровней производительности труда. Это соображение было бы верным только в том случае, если бы речь шла о сравнении затрат рабочего времени на производство пары обуви в каждой стране вне зависимости от способа производства. Но не меньший интерес представляет определение сравнительного уровня производительности труда в фабричных условиях в каждой стране, а такое сопоставление можно осуществить, только опустив мелкое кустарное производство. Поскольку в СССР в 1940 г. выработка на одного рабочего в мелких мастерских составляла лишь 25°/о выработки на крупных предприятиях, то включение или невключение этих предприятий в расчет значительно отражается на получаемых общих результатах.
4 «Кожевенно-обувная промышленность», № 8, 1936 г., стр. 15.
6 «Труд в СССР», 1936 г., стр., 226. Данные на 1 января 1936 г.
8 «Кожевенно-обувная промышленность», № 1, 1937 г., стр. 2.
7 Эта оценка основана на предположении о том, что в 1936 г. распределение крупных предприятий не менялось по сравнению с 1935 г. по ведома ственному подчинению. Вот соответствующие данные за 1935 г.
Млн. пар обуви
В % к итогу
Крупная промышленность, всего . . .
90,5
100
в том числе:
предприятия общесоюзного зна¬
38,3
чения
42
предприятия республиканского и
36,8
41
местного значения
предприятия промысловой коопе¬
15,4
17
рации
Источник. «Кожевенно-обувная промышленность», № 2, 1937 г., стр. 2, и № 8,
1937 г., стр. 8—9.
По этой оценке, в 1936 г. производительность труда на предприятиях республиканского и местного значения составляла 80% от ее уровня на крупных предприятиях. За 1940 г. можно получить цифру 90% (см. А. М. Горное т а й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 225).
217


в) 	Обувные предприятия промысловой кооперации, которые были намного менее производительны, чем государственные. Их роль в период с 1932 по 1937 г. в общем производстве колебалась в пределах от 15 до 18% 8. Средняя годовая выработка на одного рабочего на этих предприятиях за 1935 г. может быть оценена в 246 пар обуви9, а среднее число рабочих, приходящихся на одно такое предприятие, в 1940 г. составляло 78 10  11 12. В США в
1939 г. на одно цензовое предприятие приходился 221 рабочий. Во всей советской крупной обувной промышленности, включая кооперативные предприятия, в 1940 г. на одном предприятии было занято в среднем 145 рабочих; без кооперативных предприятий на одно предприятие приходилось 477 рабочих11. Следовательно, включая советские кооперативные предприятия в сравнительный расчет уровней производительности труда, мы остаемся в одинаковых рамках концентрации рабочей силы в той мере, в какой это позволяют имеющиеся данные. Если опустить советские кооперативные предприятия, получится значительное преувеличение сравнительного показателя производительности труда в обувной промышленности СССР.
Имеющиеся статистические сведения о производстве обуви в
1940 г. приведены в табл. 65. Различия между данными, приведенными в колонках этой таблицы, заключаются в следующем:
1. Колонка А содержит данные только по крупным предприятиям, входящим в общесоюзный или республиканские Народные комиссариаты легкой промышленности 13.
2. Колонки Б и В дают идентичные сведения, хотя они и взяты из разных источников; различие в данных за 1935 г. обеспечивается тем, что в колонке Б помещен предварительный показатель. В дополнение к предприятиям, охваченным в колонке А, в колонку Б включены крупные предприятия промысловой кооперации и (в весьма малой мере) предприятия других наркоматов 13.
3. Колонка Д отличается, по-видимому, от колонок Б и В тем, что в нее включены также данные о продукции мелких предприятий и предприятий по производству обуви из отходов 14. 8 См. «Кожевенно-обувная промышленность», № 1, 1933 г., стр. 6; № 10, 1935 г., стр. 593; № 2, 1937 г., стр. 2; № 8, 1937 г., стр. 8—9.
9 Оценка по данным табл. 65 и 70.
10 А. М. Г о р н о с т а й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 247.
11 Там же.
12 Там же, стр. 225.
13 Об этом свидетельствуют данные справочника «Социалистическое строительство СССР», № 1, 1936 г., стр. 206, 703, 705.
14 Это может быть продемонстрировано в отношении 1933 г., когда крупной промышленностью было выпущено 80,3 млн. пар новой обуви (ряд В) и 10 млн. пар обуви из отходов (см. «Социалистическое строительство СССР», № 3, 1936 г., стр. 206). Разница между этим итогом (90,3 млн. пар) и цифрой колонки Д (99,4 млн. пар) объясняется охватом также и продукции мелких предприятий.
218


Колонка Г охватывает продукцию предприятий по производству обуви из отходов, но в нее не включена продукция мелких предприятий 15.
Таблица 65 Производство обуви в крупной обувной промышленности СССР за 1928—1940 гг.
(в млн. пар)1
Год
Аа
Б’
В4
г5
Д'
1928
23,6
29,6
1929
...
48,8
48,8
1930
65,6
75,4
1931
77,0
86,7
1932
78,2
84,7
86,9
...
1933
65,9
80,2
80,3
99,4
1934
58,1
75,5
75,5
1935
69,2
85,5
90,5
1936
96,6
125,0
• • •
1937
133,97
164,3е
182,9
« • •
1938
138,8
...
...
213,0
1939
146,5
...
1940
150,2*
220,0»
1 Исключая резиновую и валяную обувь.
*А. М . Горностай-Польский. Основы экономики кожевенно-обувной промыш- ленности, стр. 206.
3 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 206; за 1935 г. приведены предварительные данные.
4 «Кожевенно-обувная промышленность». № 8, 1937 г. , стр. 8.
• «Социалистическое строительство СССР», 1939 г. , стр. 75.
• Там же , стр. 73 .
7 А. М. Горностай-Польский, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности , стр. 74. Данные о производстве. приведенные этим автором, соответствуют до 1936 г. данным, приведенным в колонке А; за последующие годы он приводит следующие цифры: 1937 г.— 137,8, 1940 г. —189,8; возможно, что цифры за 1940 г. в отличие от
сведений за предыдущие годы охватывают также и продукцию кооперативных предприятий.
• Я. А. Иоффе, СССР и капиталистические страны, стр. 195.
• University of Birmingam, Bulletins on Soviet Economics Development, No. 1 , p. 8. Первоисточник цифры не указан, однако она соответствует изменениям, показанным данными колонки А.
15 	В качестве основного доказательства можно сослаться на то, что показатель колонки Г для 1937 г. превышал показатель колонки В на 18,6 млн. пар обуви по сравнению с 21,3 млн. пар обуви из отходов, произведенных в 1940 г. (см. табл. 66). То обстоятельство, что данные колонок Б и Г за 1934 г. лишь незначительно расходятся, не опровергает приведенного объяснения, так как из издания «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 206, видно, что до 1933 г. либо производство обуви из отходов не учитывалось, либо же оно было настолько незначительным, что не стоило его принимать во внимание.
219


Более точное представление о значении производства обуви из отходов можно получить из табл. 66, где продукция обуви дана в разрезе распределения ее по ведомствам 16.
Таблица 66
Распределение производства обуви в СССР по ведомствам в 1940 г. (в млн. пар)
Всего
Новая обувь
Обувь из отходов
Народный комиссариат легкой промышленности
154,4
151,5
2.9
Народный комиссариат местной промышленности
5,0
3,9
1.1
Предприятия НКВД
4,1
3,6
0.5
Предприятия промысловой кооперации
36,4 ’
21,9
14,5
Предприятия кооперации инвалидов
5,6
4,2
1.4
Прочие предприятия
5,6
4,7
0.9
Всего . . .
211,1 ;
189,8
21,3
Источник. А. М. Горностай-Польский, Основы экономики кожевеннообувной промышленности, стр. 79.
Около 75% всего призводства обуви из отходов было выпущено предприятиями промысловой кооперации и кооперации инвалидов. Однако эта обувь, по-видимому, в какой-то части учитывается как продукция крупных предприятий, и поскольку рабочие, вырабатывающие ее, включены в знаменатель формулы производительности труда, то к числителю этой формулы следует добавить данные о выработке обуви из отходов 17.
За 1939 г. имеются данные о производстве обуви только в той сфере крупной промышленности, которая представлена в колонке А табл. 65. Если, однако, исходить из соотношения показателей колонок А и Г за 1937 г., можно подсчитать, что в 16 Приводимые в таблице данные, возможно, относятся лишь к крупной промышленности, что может объяснить, почему общее производство за 1940 г. 211,1 млн. пар, показанное в табл. 66, отличается от данных, приведенных за тот же год в колонке Д табл. 65.
17 Нельзя без точных данных сказать, требует ли производство обуви из отходов больших или меньших затрат труда, чем производство новой обуви. Сведений об этом нет. Можно предположить, что экономическая выгодность производства обуви из отходов обусловлена скорее недостатком кожи, чем стремлением сэкономить труд.
220


1939 г. всеми предприятиями крупной промышленности было, выпущено примерно 200 млн. пар обуви 18.
Производство обуви в США в 1939 г. составило 435,3 млн. пар.
Характеристика продукции
В отношении обувной промышленности в большей мере, чем в отношении какой-либо другой отрасли, рассматриваемой в данной книге, использование сравнительных данных, не (скорректированных на различие в качестве продукции, может привести к ошибочным выводам. Эту мысль особо подчеркнул iE. К. Сноу несколько лет тому назад в докладе Королевскому статистическому обществу: «То обстоятельство, что разделение производимой обуви на мужскую, и женскую в США и Англии приблизительно одинаково, еще не означает, что сами по себе количества производимой обуви сопоставимы. Могут обнаруживаться большие различия в характере производства каждого из видов обуви. Несмотря на то, что в огромном выпуске дамской обуви в США есть, безусловно, много типов, характерных и для Англии, но такая традиция, как ношение в США зимою поверх обуви еще и резиновых галош или бот, изменяет соотношение различных подвидов обуви внутри главных групп (обуви легкой, среднего типа, тяжелой и т. д.). В зависимости от того, производится ли «тяжелая» или «легкая» обувь, меняется и выработка на одного 18 	По прямолинейной интерполяции данных колонки Д за период с 1938 по 1940 г. производство обуви мелкими предприятиями в 1939 г. составляло 16—17 млн. пар, то есть около 8°/0 всей продукции обуви. По стоимости мелкая промышленность дала 15,3°/0 всего производства обуви в 1940 г. (см. А. М. Г о р н о ст а й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 247). Такая разница могла произойти в силу либо завышения натуральных показателей объема производства крупных предприятий, либо же занижения стоимости единицы продукции, производимой мелкими предприятиями. Последний случай мог бы отражать наличие значительных работ по ремонту обуви на мелких предприятиях; эти работы, повышая стоимость продукции, вместе с тем оставляют неизменными натуральные показатели объема производства. Если бы мы предполагали, что в 1939 г. доля продукции, выпускаемой мелкими предприятиями, в разрезе натуральных показателей составляла 15,3°/0 от общего объема продукции, то это повлекло бы уменьшение сравнительного показателя производительности труда, приведенного ниже, на 3°/0.
В принципе из данных о выпуске продукции следовало бы вычесть продукцию, выпускавшуюся предприятиями НКВД СССР, поскольку рабочие, занятые на этих предприятиях, вероятно, не учтены в текущих данных статистики труда. Но ввиду незначительного удельного веса продукции предприятий НКВД никакие поправки не будут внесены. Предполагается, что численность рабочих, занятых на предприятиях Народного комиссариата местной промышленности и предприятиях «прочих» ведомств, показанных в табл. 66, включены в статистические данные о численности рабочих, приведенные ниже в табл. 70, хотя и здесь могут быть расхождения по причинам, указанным в статье Abram Bergson, A Problem in Soviet Statistics, The Review of Economic Statistics, November, 1947, p. 238—239.
221


рабочего, и прежде чем делать какие-либо выводы, нужно хорошо изучить характер производства в данной стране» 19.
Ниже рассматриваются некоторые факторы, затрудняющие прямое сопоставление количества обуви, произведенной в СССР и США.
Характеристика потребления. Колебания стоимости обуви в 1939 г. в зависимости от характера потребления приведены по США в табл. 67.
Таблица 67
Производство обуви в США по характеру потребления в 1939 г.1
Виды обуви
Производство обуви (в млн. пар)
Валовая стоимость продукции (в млн. долл.)
Валовая стоимость одной пары (в долл.)
Производство обуви по видам (в °/0 к итог
Валовое производство
обуви
435,3
731,82
1,68
100,0
Обувь мужская:
выходная
76,6
182,2
2,38
17,6
рабочая
28,1
48,6
1,73
6,5
Обувь для мальчиков и юношей
17,3
24,8
1,43
3,9
Обувь дамская
168,8
335,1
1,99
38,8
Обувь для девочек . . .
46,1
50,3
1,09
10,6
Обувь детская
24,6
17,6
0,72
5,7
Обувь прочая
73,7
73,3
0,99
16,9
1 Исключая резиновую обув!.
2 В эту сумму не включ(на стоимость краг, гамаш и обуви, произведенной в других отраслях промышленности на сумму в 991,8 тыс. долл.; данных о соответствующих количествах по этой группе обуви не имеется.
Источник. U.S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part II, p. 48.
Хотя в переписи точно не указано, производятся ли в США все перечисленные выше виды обуви из кожи, все же, очевидно, это так, за исключением группы «прочей» обуви, куда отнесена обувь большого разнообразия типов из различных материалов с текстильным, парусиновым или шелковым верхом, деревянные сандалии, комбинированная обувь из кожи и других материалов. Сравнимых данных по советской промышленности за какой- либо год, близкий к 1939 г., нет. Ближайшие данные, характеризующие продукцию, выпущенную четырьмя фабриками в первом квартале 1937 г., помещены в табл. 68. Эти фабрики являются крупнейшими обувными предприятиями в Советском Союзе. В 1936 г. они вместе выпустили около четверти всей продукции 19 	Е. С. Snow, The International Comparison of Industrial Output, Journal of the Royal Statistical Society, 1944, part I, p. 53.
222


обуви в СССР 20. Только на долю ленинградской фабрики «Скороход» приходилось около 14% всей валовой продукции. Единственной информацией, которой можно еще воспользоваться, является сообщение о том, что в 1940 г. в СССР было выпущено 70 млн. пар мужской обуви и 57 млн. пар женской21.
Таблица 68
Распределение продукции четырех крупнейших советских обувных фабрик по характеру потребления в первый квартал 1937 г.
(в % к итогу)
Виды
«Скороход»
«Парижская коммуна»
«Пролетарская победа
Ke 2»1
«Буревестник»1
Валовое производство
100
100
100
100
Мужская обувь из опойка
20
32
...
20
Дамская обувь из опойка
8
19
27
...
Обувь для школьников и детей дошкольного возраста (из опойка)
27
Текстильная и смешанная обувь . . .
37
26
...
Сандалии
8
...
Детские прорезиненные тапочки на резиновой подошве
23
...
1 Полных данных о распределении обуви по видам нет.
Источник. «Кожевенно-обувная промышленность», № б, 1937 г. , стр. 6.
На основе этих скудных данных составлена картина сравнительного распределения по видам произведенной в СССР и США обуви (см. табл. 69). Данные, приведенные по СССР, являются скорее всего предположениями, чем более или менее точными исчислениями.
Если при определении удельных весов исходить из американских данных о валовой стоимости единицы продукции, то превышение «взвешенного» показателя стоимости единицы американской продукции над соответствующим советским «взвешенным» показателем не столько отражает разницу в затратах труда на единицу продукции между обеими странами, сколько дает известное представление о направлении имеющихся различий. Ввиду этого правильнее будет на основе такого показателя не вносить поправку в соответствующие данные. Однако от внима-
20 Оценка по данным, приведенным в журнале «Кожевенно-обувная промышленность», № 1, 1937 г., стр. 2.
21 А. М. Г о р н о с т а й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 236. Не указано, относятся ли эти данные к кожаной обуви или включают они также и текстильную обувь.
223


ния читателя не должен ускользнуть тот факт, что в расчете имеются элементы преуменьшения сравнительного показателя производительности труда в США, причем недооценка эта, возможно, довольно значительного размера.
Таблица 69
Распределение производства обуви по видам в СССР и США
Виды обуви
СССР1 (в 00 к итогу)
США, 1939 г.-
в % к итогу
стоимость единицы продукции (в долл.)
Мужская кожаная
25
24
2,20
Женская кожаная
20
39
1,99
Обувь для юношей и детская кожаная
20
20
1,05
Прочая ’
35
17
0,99
1 Данные носят характер скорее всего предположений, чем исчислений. Они основаны на показателях табл. 68, а также на общих сведениях о производстве обуви в СССР. Нет сомнения, например, в том, что производство некожаной обуви занимает в СССР сравнительно более значительное место; чем в США, и что в США производится относительно больше женской обуви. Превышение в СССР производства мужской кожаной обуви над производством женской подтверждается данными за 1940 г., хотя значительные размеры этого превышения в данный год объясняются, быть может, тогдашним расширением военного производства .
2 U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. II, part II, p. 48.
Качественные отличия. Внутри каждого вида обуви имеется множество отличий в качестве, предполагающих различные затраты труда. «Индивидуальное производство высококачественной пары обуви может потребовать затраты времени на 50% больше, чем производство пары обуви среднего качества. Некоторые фасоны требуют операций, не нужных при выработке других фасонов, что обусловливает значительные колебания в затратах труда» 22. Например, выборочное обследование, произведенное в 1936 г. на 23 фабриках США, показало, что часовая выработка мужской обуви на одного рабочего колебалась от 0,521 до 2,597 пары, а часовая выработка женской обуви (на 15 фабриках) колебалась от 0,351 до 1,063 пары23. Что же касается сопоставления между показателями по СССР и США, то здесь нельзя произвести даже и грубого расчета.
Фасоны и виды обуви. Если не считать разницы в качестве обуви, большое влияние на необходимые затраты труда могут 22 Boris Stern, Labor Productivity in the Boot and Shoe, Monthly Labor Review, Ferbruary, 1939, p. 276.
23 Там же. Из этих цифр, однако, нельзя составить себе представление о сравнительной стоимости мужской и женской обуви, так как выборочные обследования, о которых идет речь, не касались однородных производственных процессов.
224


оказать также фасоны и виды обуви. Советские потребители наталкивались, и, по-видимому, наталкиваются и сейчас, на серьезные трудности в выборе обуви. Не только не вырабатывалась обувь многих специализированных типов, но редко имеется в наличии и полный набор номеров стандартных типов обуви 24.
С другой стороны, в США дифференциация изделий выражается в большом разнообразии обуви по видам и стилям 25, что составляет, очевидно, элемент благосостояния потребителей. Этот фактор нельзя выразить в количественных показателях, хотя он, несомненно, обусловливает более значительные затраты труда на единицу продукции.
Рабочая сила
Имеющиеся данные о численности рабочих, занятых в обувной промышленности СССР, приведены в табл. 70. Наиболее подробные из них относятся к предприятиям, входящим в общесоюзный и республиканские наркоматы легкой промышленности; за те годы, за которые имеются ряды полного и неполного охвата, эти ряды близки к сведениям статистики труда, приведенным в общих статистических справочниках.
Поскольку данные о продукции кооперативных предприятий должны быть приобщены к общим итогам по СССР, то в порядке сопоставимости следует пользоваться данными о числе рабочих в 1939 г. по статистике промышленности, охватывающей также рабочих, занятых в кооперативных предприятиях.
В 1935 г. общее число рабочих, занятых в советском обувном производстве, по данным статистики промышленности, составляло 213,3% к соответствующей цифре рабочих, занятых только на предприятиях Наркомата легкой промышленности; в 1940 г. это соотношение составляло уже 179,4 %, что указывает на увеличение доли государственной промышленности в общем числе занятых в этой отрасли. Путем прямой интерполяции можно исчислить соответствующий показатель в 186,1% за 1939 г., а на его основе — общую численность рабочих обувного производства (216,6 тыс. человек). Добавляя к ним вычисленное нами число учеников и младшего обслуживающего персонала 26  * 28, мы получим общее число рабочих, занятых в обувной промышленности СССР
24 Журнал «Кожевенно-обувная промышленность», № 7, 1937 г., стр. 14.
25 Процитируем слова советского инженера, знакомого с промышленностью США: «Чем главным образом замечательна обувная промышленность Америки? Развернутым, широким ассортиментом выпускаемой обуви. Никто из потребителей не может сказать, что на обувном рынке ему трудно подобрать себе
пару обуви по вкусу. Фасоны, модели, цвет, размеры и формы каблука, фасоны верхнего кроя, рисунки, строчки, перфорации различных узоров — все это
крайне разнообразно» (см. «Кожевенно-обувная промышленность», №5, 1935 г. , стр. 236).
28 На основе данных об их удельном весе на 1 января 1936 г. (си. «Труд в СССР», 1936 г., стр. 223).
15 У- Гейленсон
225


Таблица 70
Число рабочих, занятых в крупной обувной промышленности СССР, в 1928-1940 гг.
(в тыс.)
Год
Число рабочих на 1 января, включая учеников и исключая рабочих предприятий промысловой кооперации (по статистике труда)1
Среднегодовое число рабочих на предприятиях общесоюзного и республиканских наркоматов легкой промышленности2
•
Среднегодовое число рабочих, включая предприятия промысловой кооперации (по статистике промышленности)
1928
26,5
33,7
39,38
1929
40,4
74,04
1930
65,7
78,1
141,94
1931
94,0
92,7
155,84
1932
93,9
87,1
206,18
1933
91,5
177,58
1934
80,2
157,68
1935
74,5
76,4
163,О5
1936
91,9
1937
•..
124,8
...
1938
•..
126,6
1939
116,4
1940
117,26
220,3е
1 	«труд в СССР», 1936 г., стр. 223.
3 	А. М . Горностай-Польский. Основы экономики кожевенно-обувной промышленности , стр. 206.
3 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 15.
4 Там же, 1935 г. , стр. 259.
5 Оценка, основанная на данных неопубликованной рукописи А. Д. Реддинга.
G По другому источнику число рабочих, занятых на предприятиях крупной промышленности, входящих в Народный комиссариат легкой промышленности, составляло 116,0 тыс. человек, на прочих предприятиях крупной промышленности — 94,3 тыс., на предприятиях мелкой промышленности — 147,7 тыс. (см. А. М. Г о р н о с т а й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 247). Расхождение в 1,2 тыс. между цифрой, приведенной в этом источнике, и цифрой, приведенной в таблице, объясняется, по-видимому, включением в последнюю численности рабочих, занятых на обувных предприятиях других министерств.
в 1939 г., 236,3 тыс., в том' числе 127,1 тыс. на предприятиях государственной промышленности и 109,2 тыс. на предприятиях промысловой кооперации. Соответствующие данные по США за 1939 г. следующие:
Производство заготовок и обувной фурни¬
туры27 18 845
Производство обуви 218 028
Всего . . . 236 873  27
27 Часть рабочих, занятых в этой отрасли, следовало бы вычесть, так как некоторая доля заготовок и фурнитуры направляется в мастерские по ремонту обуви. Но в переписи нет необходимых сведений для внесения такой поправки.
226


Сопоставление уровней производительности труда
Приведенные выше данные можно свести воедино в 'следующем виде:
СССР, 1939 г.
США, 1939 г.
Продукция обуви (в млн. пар) . . .
200,0
435,3
Численность рабочих (в тыс.) . . .
236,3
236,9
Годовая выработка обуви на одного
рабочего
846
1837
Сравнительный показатель производи¬
тельности труда (в %)
46
100
По советской оценке, выработка обуви на одного рабочего (в натуральных показателях) в 1937 г. составляла 50% от выработки в Соединенных Штатах28, а по другой оценке, основанной на показателях стоимости валовой продукции, это же
Таблица 71
Годовая выработка обуви на одного рабочего на предприятиях Главобуви СССР в 1938 и 1939 гг.
(в парах)
Предприятия
1938 г.
1939 г.
«Скороход» -
1536
1885
«Парижская коммуна»
1410
1596
«Буревестник»
1534
1787
Ф-ка имени Микояна
1307
1665
Тбилисская фабрика
911
1266
Свердловская »
926
1366
Кузнецкая »
1174
1382
Московская фабрика модельной обуви
206
232
Калязинская » » »
154
178
Ленинградская » » »
228
270
Ростовская фабрика
186
299
В среднем
12221
14701
1 Как указывалось, эти средние данные приводились в советских источниках. Это не средние арифметические, хотя метод их исчисления неуказан.
Источник. А. М. Горностай-Польский, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 225.
28 «Кожевенно-обувная промышленность», № 5, 1939 г., стр. 11.
15*
227


соотношение равнялось 40% 29. Однако в обоих случаях метод исчисления этих показателей не указан.
Данные о выработке на одного рабочего на отдельных предприятиях СССР приведены в табл. 7130.
Резкая разница между так называемыми фабриками модельной обуви и предприятиями, выпускающими обычную обувь, лишний раз подчеркивает необходимость осторожного подхода к расчету производительности труда, основанному только на количественных показателях.
Развитие производительности труда в СССР
В табл. 72 приведено несколько индексов производительности труда на крупных предприятиях обувной промышленности СССР за период с 1928 по 1940 г. Данные по предприятиям государственной промышленности резко отличаются от показателей по предприятиям промысловой кооперации. Можно строить догадку о том, что более низкий уровень производительности труда на предприятиях промысловой кооперации в значительной степени обусловливался постоянной перегруппировкой предприятий из числа мелких в группу крупных, особенно в первой половине десятилетия. Но это относилось главным образом к кооперативным предприятиям, что видно из следующих данных: число крупных обувных предприятий увеличилось с 1290 в 1932 г. до 1707 в 1933 г.31, однако на 1 июля 1934 г. имелось только 145 предприятий крупной государственной промышленности32.
Можно также предполагать, что капиталовложения направлялись преимущественно в предприятия государственной промышленности.
Рабочее время. Одной из главных трудностей, возникающих при пересчете годовой выработки на одного рабочего в часовую выработку, является отсутствие сведений о сверхурочных часах, проработанных в промышленности СССР. Что же касается обувной промышленности, то имеются сведения о том, что сверхурочная работа в 1938 г. достигала 0,97% всего рабочего времени, в 1939 г. — 2,7%, а в первой половине 1940 г. — 5,5% 33. Если предположить, что до 1939 г. сверхурочные работы производились в небольших размерах, то сокращение продолжительности
«Кожевенно-обувная промышленность», № 5, 1939 г., сгр. 10.
30 Обувные фабрики в Тбилиси, Свердловске и Кузнецке были созданы в годы второй пятилетки, остальные фабрики были построены раньше. То обстоятельство, 'что производительность труда на новых фабриках оказывается не выше, чем на старых, объясняется тем, что на новых предприятиях не было технологических или организационных нововведений (см. А. М. Гор н оста й- Польский, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 225).
81 «Социалистическое строительство СССР», 1934 г., стр. 29, и 1935 г., стр. 11.
32 «Труд в СССР», 1935 г., стр. 80.
38 	«Кожевенно-обувная промышленность», № 8, 1940 г., стр. 12.
228


Таблица 72
Индексы производительности труда в крупной обувной промышленности СССР в 1928—1940 гг.
(1928 г. = 100)
Год
Государственная промышленность
Вся крупная промышленность
выработка на одного рабочего (в натуральных показателях)1
стоимость продукции на одного рабочего1  2
выработка на одного рабочего (в натуральных показателях)3
стоимость продукции на одного рабочего
1928
100,0
100,0
100,О4
100,05
1929
99,6
87,64
89,1е
1930
120,0
103,3
70,5 4
80,9е
1931
118,6
101,1
74,04
77,4е
1932
120,0
101,7
54,64
60,55  *
1933
108,1
60,04
66,75
1934
112,7
63,64
69,25
1935
130,0
116,6
73,74
1936
1937
153,3
87,57
1938
156,6
92,68  9
1939
179,6
110,2®
1940
183,1*
119,9®
124,810
1 А. М. Горностай-Пол некий, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 20G; без производства обуви из отходов.
2 «Труд в СССР», 1936 г. , стр. 223.
3 Без производства обуви из отходов.
* Исчислено по данным колонок Б и В табл. 65 и табл. 70.
5 Исчислено по данным «Социалистического строительства СССР», 19 36 г. , ст|,. 15.
0 Данные о стоимости продукции приводятся по Socialist Construction in the USSR, 1936; данные о численности рабочих — по табл. 70.
7 Для данных об объеме продукции см. колонку В табл. 65; данные о численности рабочих исчислены на основе табл. 70, исходя из предположения о пропорциональном росте с 1935 по 194 0 г. доли рабочих, занятых на государственных предприятиях ■, в общем числе рабочих всей крупной промышленности.
8 Число рабочих определено таким же путем, как это указано в предыдущей сноске. Данные об объеме продукции исчислены, исходя из того, что соотношение рядов А и В табл. 65 осталось тем же, что ив 1937 г.
9 Данные об объеме производства приводятся по А. М . Гор поста й-П о л ь с к о- му, Основа экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 74 (предполагается; что данная цифра относится к продукции всей крупной промышленности). Для данных о числе рабочих см. табл. 70.
10 А. М. Горностай-Польский, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности , стр. 24 7.
рабочего дня с 8 до 7 часов в период с 1928 по 1930 г. равносильно тому, что индексный показатель за 1938 г., переведенный на часовую выработку, занижен на 14%. В июне 1940 г. был, однако, восстановлен восьмичасовой рабочий день, и это обстоятельство наряду со сверхурочными часами, отработанными в первой половине 1940 г., означает, что индексы, рассчитанные в разрезе годовой и часовой выработки на одного рабочего,
229


должны приблизительно совпадать. Так как восьмичасовой рабочий день сохранился и после войны, наличие сверхурочной работы означало бы отставание индекса часовой производительности от индекса годовой производительности труда.
Факторы, обусловливающие уровень производительности труда
Технология. Хотя в годы довоенных пятилеток34 на долю советской Ьбувной промышленности приходились относительно небольшие капиталовложения, однако тот факт, что в обувной промышленности США наблюдался слабый технологический прогресс, разница в производительности труда между обеими странами меньше, чем это можно было бы предполагать 35. Американский исследователь дореволюционной русской обувной промышленности писал в 1913 г., что «применение американского оборудования впервые было начато в 1899 г.; установленное в настоящее время на 49 фабриках оборудование состоит примерно на 60% из американских машин, на 30% —из немецких и на 10%—из французских»36. Фабрика «Скороход» в Ленинграде (финансировавшаяся тогда немецким капиталом) описывалась как «многоэтажное современное кирпичное здание, оборудованное по типу американских фабрик и работающее по американскому методу» 37. Таким образом, Советский Союз унаследовал от прошлого относительно развитую современную крупную обувную промышленность. Вся проблема этой отрасли заключается в тысячах мелких кустарных предприятий, игравших еще важную роль и в 1940 г.38.
34 Хотя в 1937 г. стоимость валовой продукции советской кожевенно-обувной промышленности составляла 2% стоимости валовой продукции всей промышленности, только 0,1% продукции машиностроения предназначалась для оборудования этой отрасли промышленности (см. А. М. Горноста й-П о л ь- ский, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 88). На годы второй пятилетки было запланировано строительство 21 нового обувного предприятия, продукция которых должна была в 1937 г. составить 28°/0 всей продукции государственных обувных предприятий. Фактически же к 1937 г. было построено только 6 предприятий, выпускавших всего лишь 9°/0 всей продукции (см. «Кожевенно-обувная промышленность», № 6, 1937 г., стр. 31).
35 Вот характерное описание положения в этой отрасли промышленности США: «Достигнутая еще в 1923 г. степень механизации и стандартизации применяемых машин, характер технологических процессов, виды вырабатываемых изделий — все это содействовало снижению темпов роста часовой производительности труда в обувной промышленности. Несмотря на повышение уровня механизации, выработка обуви все еще находится в стадии полуавтоматического производства» (см. Boris S’tern, Labor Productivity in the Boot and Shoe Industry, Monthly Labor Review, February, 1939, p. 273—274).
86 U. S. Department of Commerce and Labor, Shoe and Leather Trade in Russia, p. 3.
87 Там же, стр. 4.
38 В 1940 г. имелось 12 270 мелких обувных предприятий, насчитывавших 147,7 тыс. рабочих (см. А. М. Г о р н о с т а й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 247).
230


Рабочая сила. На 1 июля 1936 г. женщины составляли 58,1% всех рабочих, занятых в советской обувной промышленности 39, а к 1940 г. их доля увеличилась до 66% 40. В октябре 1939 г. в обувной промышленности США женщины составляли только 40% 41 рабочей силы.
Состав рабочих в СССР сильно изменился в годы войны. На 1 января 1942 г. доля женщин, работавших на московской фабрике «Буревестник», составляла 76%; на 1 января 1943 г. она достигла уже 86,6%. 42% всех рабочих, занятых в это время на обувных предприятиях союзного министерства, было принято на работу лишь в 1942 г.42 Нет сведений о послевоенном положении, хотя, бесспорно, эти крайности военного времени были устранены.
Послевоенное развитие
Во время войны 70% государственных обувных предприятий в СССР было разрушено 43. Фабрика «Скороход» уже после того, как большая часть ее оборудования и рабочих была эвакуирована 44, была разрушена артиллерийским обстрелом. Однако уже к концу 1946 г. сообщалось, что эта фабрика снова стала крупнейшим предприятием по производству обуви в стране; плановое задание этой фабрики на 1948 г. было равно заданию на 1940 г., а производительность труда, запланированная на 1950 г., превышала производительность труда в 1940 г. не менее чем на 10% 45.
Что касается других крупных предприятий, то, например, сообщалось, что на фабрике «Пролетарская победа № 2» (Ленинград) выработка на одного рабочего (по стоимости продукции) в 1945 г. достигла 75% довоенного уровня 1940 г., в 1946 г. — 97,1%, в 1947 г. — 107% 46. Дневная выработка обуви на одного рабочего на фабрике «Буревестник» (Москва) в 1945 г. составляла 70% уровня 1940 г., а в первые четыре месяца 1947 г. —86% 47.
В апреле 1947 г. обувные фабрики, находящиеся в центральном подчинении, достигли в целом дневной выработки 4,9 пары обуви на одного рабочего по сравнению с 4,8 пары в 1940 г.48 39 «Женщина в СССР», 1937 г., стр. 62.
40 А. М. Горноста й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, стр. 219.
41 U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Handbook of Labor Statistics, 1947, p. 19.
42 «Легкая промышленность», № 6, 1943 г., стр. 3.
43 Там же, № ], 1946 г., стр. 14.
44 Там же, № 9, 1945 г., стр. 3.
45 Там же, № 7—8, 1946 г., стр. 7.
46 Там же, № 3, 1947 г., стр. 5.
47 Там же, № 7, 1947 г., стр. 2.
48 Там же.
231


Однако производительность труда по обувной промышленности в целом в 1949 г. оставалась на значительно более низком уровне, чем в довоенный период49. Не было достигнуто также и плановое задание на 1950 г. В лучшем случае производительность труда в советской обувной промышленности в 1950 г. достигла уровня 1940 г., а по всей вероятности, она была даже ниже этого уровня.
Часовая производительность труда в обувной промышленности США за период с 1939 по 1950 г. увеличилась на 5,7% 50. Если исходить из максимального роста производительности труда в обувной промышленности СССР с 1939 по 1940 г. в размере 9%, как это указано в табл. 72, и считать, что в 1950 г. производительность труда была равной ее уровню в 1940 г., то и в таком случае производительность труда в СССР в 1950 г. составляла менее 50% от ее уровня в США. По всей вероятности, она была даже меньше исчисленного выше сравнительного показателя за 1939 г.
49 	«Легкая промышленность», № 5, 1949 г., стр. 1.
60 U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Trends in Manhours Expended per Pair: Footwear, p. 4.


Глава XII
ПРОИЗВОДСТВО СВЕКЛОВИЧНОГО САХАРА
Характеристика отрасли и продукции
В СССР сахар фактически вырабатывается исключительно из сахарной свеклы. До революции значительное количество импортного тростникового сахара подвергалось рафинированию, но после революции сырьевой базой промышленности являются только отечественные культуры свеклы. В конце 30-х годов Россия стала крупнейшим в мире производителем свекловичного сахара.
В досоветском хозяйстве производство свекловичного сахара достигло довольно высокой стадии развития. В период 1910/11— 1914/15 сельскохозяйственных годов в среднем работало 236 сахарных заводов, из которых 197 находились на Украине — главном районе выращивания свеклы !. Такое размещение сахарной промышленности сохранилось и при советском строе: из 186 сахарных заводов, работавших в 1935/36 сельскохозяйственном году, 146 находились на Украине1  2. Однако прилагались усилия к расширению производства свеклы и выработке сахара в восточно-европейской и азиатской частях России 3.
Сопоставление уровней производительности труда в сахарной промышленности СССР и США осложняется значительными структурными различиями этой отрасли в обеих странах. Свеклосахарные заводы С1ЙА обычно доводят процесс производства до выработки рафинированного сахарного песка, пригодного для конечного потребления. Так называемые сахарные рафинадные заводы в США заняты исключительно обработкой тростникового сахара и обычно не занимаются обработкой свекловичного сахара. Другая особенность промышленности США состоит в том, что свекловичный сахар, как правило, продается только в виде песка, между тем как другие продукты, как например сахарная пудра, колотый и кусковой сахар, производятся на рафинадных заводах тростникового сахара 4.
Свеклосахарная промышленность СССР делится на две части: производство сахарного песка и переработка последнего в
1Ewsey Rabinowitsch, Die russisch-ukrainische Zuckerindustrie seit dem Weltkriege, p. 6.
2 «Сахар», № 3, 1936 г., стр. 69—72.
3 Naum Jasny, The Socialized Agriculture of the USSR, p. 580—583.
4 Works Progress Administration (WPA), National Research Project, Productivity and Employment in Selected Industries, Beet Sugar, p. 13.
233


другие виды — так называемое рафинадное производство. Более половины сахара в довоенный период сбывалось непосредственно свеклосахарными заводами в форме рафинированного песка и патоки, то есть в форме продуктов, соответствующих продукции свеклосахарных заводов США5. Остальная часть кристаллического песка передавалась рафинадным заводам6 (в русском смысле) для переработки его в такие виды продуктов, которые пользовались предпочтением потребителей7. Доля кристаллического песка, подвергавшегося рафинированию, колебалась в зависимости от урожая; в благоприятные годы рафинадные заводы могли обрабатывать лишь менее половины продукции свек- лоперерабатывающих заводов, а в плохие годы рафинадные заводы при той же мощности вырабатывали гораздо большую долю всей продукции 8.
5 Свекловичный сахар не может быть коммерчески использован в сыром состоянии ввиду его неприятного вкуса, и можно полагать, что в качественном отношении русский продукт является эквивалентным американскому продукту. Указывали, что советский сахарный песок, продаваемый населению, состоит на 99,7% из химически чистого сахара (см. Государственный научный институт, «Советская энциклопедия», т. 50, стр. 351).
6 Поскольку, как указывается, «сахаро-рафинадные заводы СССР используют в качестве сырья исключительно белый сахар-песок» (Государственный научный институт, «Советская энциклопедия», т. 50, стр. 352), можно полагать, что весь сахар, отправляемый со свеклоперерабатывающих заЕОДов, действительно подвергается рафинированию в американском смысле. Однако если бы даже сахар отправлялся, не подвергаясь конечному рафинированию, то есть мойке и фильтрации для удаления патоки, то экономия в затратах труда, которая была бы достигнута таким образом советскими рафинадными заводами, довольно незначительна и не достигает достаточной величины, чтобы повлиять на сопоставимость данных о свеклосахарных заводах США и СССР.
7 Советские сахаро-рафинадные заводы, по крайней мере до войны, полностью работали на базе покупного сахарного песка (см. «Сахар», № 1, 1940 г., стр. 13). Из 192 сахарных заводов, работавших'в 1939 г., 184 принадлежали так называемому Сахаротресту, а 8 — Сахаро-рафинадному тресту (см. «Сахар», № 2, 1944 г., стр. 4). Однако некоторые рафинадные заводы находились в ведении Сахаротреста; в 1935 г., например, насчитывалось 16 таких рафинадных заводов (см. «Отчет о работе сахарной промышленности за 1933—1935 гг.», Москва, 1936 г., стр. 351 (в дальнейшем именуется «Работа сахарной промышленности»). Советская сахаро-рафинадная промышленность первоначально возникла в результате спроса потребителей на очень твердый колотый или кусковой сахар, который держат во рту при питье чая. Большая часть так называемого рафинированного сахара продавалась в этой твердой кусковой форме, и лишь незначительная часть — в форме голов сахара или рафинированного сахарного песка («Работа сахарной промышленности», стр. 87, 303, 351).
8 Следующие данные показывают долю сахарного песка, подвергавшегося рафинированию в период с 1930 по 1936 г.
Год
Процент
Год
Процент
1930
14
1934
35
1931
16
1935
35
1932
53
1936 (план)
38
1933
35
Источники. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 226; «Сахар», № 1, 1936 г., стр. 10.
234


Совершенно ясно, что американская свеклосахарная промышленность в отношении объема выполняемых операций сравнима с той частью русской промышленности, которая производит сахарный песок, в отличие от рафинадных заводов. Это не значит, конечно, что эти две отрасли промышленности схожи во всех отношениях. Имеются, например, различия в отношении затрат труда, необходимых на производство продуктов сахароварения — свекольный жом и меляссы, — особенно последней, которая на некоторых заводах США подвергается так называемому стеффенсов- скому процессу для извлечения добавочного сахара9. Могут быть также различия в способе упаковки сахара, сказывающиеся на трудовых затратах. Чтобы учесть, однако, различия такого характера, потребовались бы такие детальные данные о производительности труда, каких нет ни в одной стране.
Данные о производстве сахарного песка в СССР с 1928 по 1938 г. приведены в табл. 73. В США в 1939 г. было произведено свекловичного сахарного песка 1 472 169 г10.
Таблица 73
Производство сахара в СССР в 1928—1938 гг.
Год
Объем производства в тыс. ц1
Год
Объем производства в тыс. ц1
1928
12 8262
1934
14 035
1929
8 230 2
1935
20316
1930
15 070
1936
19 984
1931
14 862
1937
24 211
1932
8 268
1938
25 071
1933
9 953
1 Данные за 1928—1935 гг. взяты из книги «Социалистическое строительство СССР», 1936 г. , сгр. 226, и относятся к сахару, «взвешенному» на заводе. Данные за 1936—1938 гг. заимствованы у Л. В. Опацкого, Производительность труда в сахарной промышленности СССР, издание Института экономики АН, «Производительность труда в промышленности СССР», стр. 299, и относятся к «выработанному» сахару. В 1935 г. «взвешенный» сахар составил 99,2% «выработанного» сахара («Работа сахарной промышленности», стр. 300—303), так что использование указанных разнородных данных приводит лишь к весьма незначительной ошибке.
2 Эти данные фактически относятся к 1928/29 и 1929/30 сельскохозяйственным годам. Но так как наибольшая часть сахарной свеклы, собранной в том или ином году, перерабатывается до конца того же календарного года, то эти данные можно отнести к той части сельскохозяйственного года, которая приходится на период с сентября по декабрь, то есть к первому календарному году, в течение которого начинается каждый из указанных выше сельскохозяйственных годов.
9 WPA, Productivity and Employment in Selected Industries: Beet Sugar, p. 183—187.
10 U. S. Census of Manufactures, vol. II, part I, p. 178—181. Кроме того, для продажи было произведено незначительное количество сахара-сырца.
235


Рабочая сила
Имеющиеся советские статистические данные о числе рабочих, занятых в сахарной промышленности, приведены в табл. 74. Данные статистики труда имеются только за 1931—1934 гг., причем они показывают численность рабочих на 5—7 тыс. меньше соответствующих данных отраслевой статистики. В обоих случаях рассматриваемые данные охватывают и рабочих сахаро-рафинадных заводов и, судя по их величине, также и рабочих, занятых заготовкой свеклы и на внезаводском транспорте п.
Таблица 74
Число рабочих, занятых в сахарной промышленности СССР в 1928—1938 гг.
(в тыс.)
Год
Среднегодовое число раоочих, включая рабочих рафинадных заводов (по статистике промышленности)
Среднегодовое число рабочих, включая рабочих рафинадных заводов (по статистике труда)
Среднегодовое число рабочих заводов, производящих сахарный песок (исключая занятых на заготовке и транспорте)
Среднегодовое число рабочих, включая занятых на заготовке и транспорте
заводы, производящие сахарный песок
рафинадные заводы
1928
75,3х
1929
1930
1931
66,92
...
1932
69,3 х
64,5 2
55,03
10,3*
1933
66,9х
60,1 5
54,73
8,6*
1934
83,11
78,15
55,0е
70,03
11,1*
1935
59,1е
13,8*
1936
66,4е
1937
95,27
73,0е
1938
77,0е
• • •
1 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г.» стр. 17.
2 Там же, 1934 г., стр. 325.
3 «Работа сахарной промышленности», стр. 332—333.
4 Там же, стр. 92.
ь «Труд в СССР», 1935 г., стр. 63.
с Показатели за 1934 и 1935 гг. взяты из издания «Работа сахарной промышленности», стр. 70; показатели за 1936—1938 гг. вычислены по данным Л. В. Опацкого, Производительность труда в сахарной промышленности СССР, стр. 296. В последнем источнике за 1935 г. приведена такая же цифра, как и в таблице.
7 Л. В. Опацкий, Производительность труда в сахарной промышленности СССР, стр. 29 7. Следует предполагать, что эта цифра одинакова по характеру с цифрами за более ранние годы"в силу того факта, что в том же месте за 1928 и 1932 гг. приводятся точно такие цифры, как и в таблице.  11
11 	Включение в данные о численности рабочих и внезаводского персонала объясняется тем фактом, что Сахаротрест в целях своевременной заготовки свеклы во время сахарной кампании контролировал совхозы, производящие свеклу, устанавливал и комплектовал центральные пункты, заготовлявшие про-
236


Данные последних трех колонок (табл. 74) выведены из специального издания Сахаротреста, входившего в то время в Народный комиссариат пищевой промышленности*  12. До 1934 г. эти данные охватывали также внезаводской персонал, а впоследствии этот персонал выделялся отдельно. При сопоставлении с данными по промышленности США вполне можно пользоваться более узким показателем численности рабочих, так как в данных переписи обрабатывающей промышленности США об общем числе заводских рабочих персонал, занятый на внезаводском транспорте, не учтен 13.
Сфера охвата данных Сахаротреста и способ их собирания не указаны в соответствующем источнике. Если сопоставить их с данными ЦУНХУ за годы, за которые имелись и те и другие цифры по всей сахарной промышленности, то получится следующая картина:
Число рабочих, занятых в сахарной промышленности СССР
(в тыс.)
Год
По статистике промышленности
По статистике труда
По данным Сахаротреста
1932
69,3
64,5
65,3
1933
66,9
60,1
63,3
1934
83,1
78,1
81,1
Поскольку данные Сахаротреста 14 занимают промежуточное место между двумя рядами показателей ЦУНХУ, будучи достаточно близкими к цифрам статистики труда, их можно использовать при сопоставлении уровней производительности труда 15. дукцию совхозов и колхозов, и имел из-за плохого состояния дорог и отсутствия автогрузовых машин свои железнодорожные ветки к сахарным заводам. Применялся также конный транспорт. На 1 января 1936 г. в распоряжении Сахаротреста было 738 км ширококолейных и 1028 узкоколейных путей. Персонал свеклозаготовительных пунктов и железнодорожных линий в 1934 г. составлял 18,5 тыс. человек, в том числе 15 тыс. рабочих (см. «Работа сахарной промышленности», стр. 33, 70).
12 Показатели за 1936—1938 гг. взяты из отдельной монографии о сахарной промышленности, но они основаны на статистических данных Сахаротреста.
13 В США наибольшая часть свеклы доставляется перерабатывающим завог дам на грузовиках, а не по железной дороге (см. WPA, Productivity and Employment in Selected Industries, Beet Sugar, p. 114).
14 Вся сахарная промышленность, видимо, была в подчинении Наркомата пищевой промышленности, составной частью которого был Сахаротрест, так что никакой разницы в этом отношении между данными Сахаротреста и ЦУНХУ не должно быть (см. «Труд в СССР», 1935 г., стр. 90—91).
15 Данные Сахаротреста представляют собой среднемесячные показатели, основанные на платежных ведомостях, и поэтому они являются скорее данными за полный год, а не средними величинами за наиболее активные периоды (см. «Работа сахарной промышленности», стр. 70—71).
237


Если к числу рабочих за 1938 г. в 77 тыс. добавить также учеников и младший обслуживающий персонал 16, то получим общее число рабочих 85,7 тыс. Соответствующее число рабочих, занятых в 1939 г. в свеклосахарной промышленности США, равнялось 10,4 тыс.17
Сравнение уровней производительности труда
Если свести воедино предыдущие данные, мы получим следующую картину.
СССР,
1 938 г.
США, 1939 г.
Продукция сахарного песка (в т)
2 507 100
1 472 169
Число рабочих
85 700
10 400
Выработка на одного рабочего (в т)
29,3
141,6
Уровень производительности труда
(США=100)
21
100
Согласно советскому сопоставлению данных по обеим странам за 1937 г., производительность труда в СССР составляла 26% от ее уровня в США18. Поскольку производительность труда в США повысилась с 1937 по 1939 г., а в СССР она .упала с 1937 по 1938 г., указанная выше оценка не расходится с нашей цифрой 21 % 19.
Развитие производительности труда в СССР
В табл. 75 представлены три индекса производительности труда в советской сахарной промышленности за период с 1928 по 1938 г. Что касается первых двух индексов, то следует заметить, что, за исключением 1935 и 1936 гг., они довольно близко совпадают. Если и следовало ожидать известного расхождения между обоими индексами в силу колебаний процента сахара в свекле и процента выхода сахара, то расхождения, показанные здесь, оказываются слишком крупными, чтобы объяснить их эти- ♦ки факторами. За весь период, однако, оба индекса показывают в целом рост производительности труда свыше 50%.
16 «Работа сахарной промышленности», стр. 70. Вычислено на основе процентных данных, имеющимся по этим группам'персонала за 1935 г.
17 U. S. Census of Manufactures, vol. II, part I, p. 178.
18 Л. В. Опацкий, Производительность труда в сахарной промышленности СССР, стр. 314.
19 Советское сопоставление в основном составлено таким же образом, как и наше, с той лишь разницей, что в советские данные о численности рабочих не включены ученики и младший обслуживающий персонал.
238


Таблица 75
Индексы производительности труда ъ сахарной промышленности СССР в период 1928—1938 гг.
(1928 г. = 100)
Год
Выработка на одного рабочего (в натуральных единицах)1
Затраты труда на 100 ц перерабатываемой свеклы1  2  3
Выработка на одного рабочего в ценах 1926/27 г.4
1928
100,0
100,0
100,0
1929
114,2
112,8
. . .
1930
114,4
1931
. . .
1932
90,2
97,3
75,9
1933
109,1
109,9
79,1
1934
120,4
122,4
88,6
1935
162,5
139,7
1936
142,1
160,3
1937
156,8
158,8
139,54
1938
154,0
151,2
1 Показатели за 1932—1938 гг. исчислены на основе данных табл. 73 и 74. Данные статистики труда, представляющие за 1934 — 1938 гг. среднегодовое число рабочих в свеклосахарной промышленности, кроме занятых на заготовке и транспортировке, увязаны с более полными данными за предыдущие два года. Показатели за 1928 — 1932 гг. построены на основе данных о затратах труда (человеко-дней) на 100 ц произведенного сахара; эти данные позаимствованы из журнала «Сахар», № 15—16, 1931 г.; стр. 71, и книги «Работа сахарной промышленности», стр. 316—317, и увязаны на основе цифр за 1932 г. с показателями за последующие годы. Показатели, основанные на сведениях о затратах труда на 100 ц сахара, могут быть продлены вплоть до 1935 г.: 1933 г. —108,1, 1934 г.—120,9, 1935 г.— 154,0, Как видно, оба ряда за 1933 и 1934 гг. фактически совпадают и лишь за 1935 г. имеется существенное расхождение.
2 По Л. В. О п а ц к о м у, Производительность труда в сахарной промышленности СССР, стр. 294, 296, и по книге «Работа сахарной промышленности», стр. 316—317. Рабочие на заготовке и транспортировке учтены при составлении индекса. Абсолютные данные, на основе которых рассчитан индекс, представляют собой число человеко-дней, затраченных на 1000 ц переработанной сахарной свеклы.
3 Исчислено по данным книги «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 17. Этот индекс основан на данных, охватывающих как производство сахара-рафинада, так и переработку свеклы.
4 Л. В. Опацкий, Производительность труда в сахарной промышленности СССР,, стр. 297.
Третий индекс, отражающий изменение стоимости продукции на одного рабочего, охватывает также и производство сахара- рафинада и поэтому не вполне сопоставим с другими индексами. Однако и направление и размеры различий поразительны. Главное расхождение относится к периоду до 1932 г., ибо за период с 1932 по 1937 г. рост производительности труда, показываемый стоимостным индексом, превышает рост, показываемый индексами, основанными на натуральных показателях продукции. Статистическая причина этих расхождений не может быть выяснена. Не имеется также данных за 1939 и 1940 гг.
239


Факторы, влияющие на уровень производительности труда
Заводы и оборудование. В период первых трех пятилеток поток капиталовложений коснулся свеклосахарной промышленности лишь в последней очереди; она работала в основном, используя старое оборудование. Из 192 предприятий, работавших в кампании 1939 г., 175 были построены до первой мировой^ войны. Заводы, построенные с 1928 по 1939 г., главным образом вне традиционного места их размещения — Украины, — увеличили общую мощность этой отрасли лишь на 18% 20- Затраты на обновление основных фондов также были относительно скромными: например, на 1 января 1935 г. 11,4% всех капиталовложений этой отрасли относились к периоду 1918—1934 гг. по сравнению с 35,3% по всей пищевой промышленности и 45,8% по всей обрабатывающей и добывающей промышленности21. Критический анализ состояния оборудования сахарной промышленности в 1940 г. выявил недостаток современного оборудования — особенно для резки свеклы и внутризаводского транспорта 22.
Выход сахара из свеклы. Выработка сахара на единицу переработанной свеклы является переменной величиной, зависящей от содержания сахара в свекле, коэффициента, извлекаемого сахаристого вещества. Исследования показали, что «труд, фактически затраченный на определенном предприятии, находится в более тесной связи с количеством переработанной свеклы, чем с количеством произведенного на данном заводе сахара» 23.
Содержание сахара в свекле зависит отчасти от способов разведения свеклы, а отчасти от условий погоды. В СССР содержание сахара в свекле за 1932—1938 гг. составило в среднем 16,6% при высшем уровне 18,06%, отмеченном в 1935 г.24  25
В США среднее содержание сахара за 1932—1935 гг. составляло 16,6% 2\
Таким образом, содержанием сахара в свекле нельзя объяснить различия в уровне производительности труда в сахарной промышленности обеих стран. Процент выхода сахара зависит от физических и химических свойств свеклы, от механической эффективности завода и от квалификации рабочих. Потери сахара при переработке свеклы были, по-видимому, выше в СССР, 20 «Сахар», № 2, 1940 г., стр. 17.
21 Л. В. Опацкий, Производительность труда в промышленности СССР, стр. 295.
22 «Сахар», № 2, 1940 г., стр. 4; № 3, стр. 4; № 4, стр. 4.
28 WPA, Productivity and Employment in Selected Industries: Beet Sugar, p. 78.
24 Л. В. Опацкий, Производительность труда в сахарной промышленности СССР, стр. 308.
25 WPA, Productivity and Employment in Selected Industries: Beet Sugar, p. 153.
240


чем в США 26, что отчасти, хотя и в небольшой степени, объясняет разницу в уровне производительности труда.
Организационные факторы. Свеклосахароварение является ярко выраженным сезонным производством, поскольку оно зависит от запасов свеклы, которую нельзя удовлетворительно хранить и которая должна перерабатываться вскоре после уборки. Кампания, или производственный период, начинается с прибытия первой партии свеклы на фабрику, а затем работа идет круглосуточно, пока не будет переработана вся свекла. Руководству предприятием приходится сталкиваться с проблемой набора максимального числа рабочих на короткий период времени 27 и обеспечения достаточного поступления свеклы. Ни в США, ни в России привлечение необходимой рабочей силы не представляло проблемы в довоенные годы, но снабжение заводов свеклой в России, особенно в более ранние годы, было связано с затруднениями 28.
На период между кампаниями оставляется штат работников для подготовки сахара к отправке и для ремонта оборудования. Одной из причин более низкой производительности труда в СССР
26 Вот данные о потере сахара в Советском Союзе в °/0 к содержанию сахара в свекле:
Годы
о/
/о
Годы
°/о
1932
2,87
1 1936
2,63
1933
2,56
1937
2,96
1934
2,57
1938
3,33
1935
2,46
(см. «Работа сахарной промышленности», стр. 328—329; Л. В. Опацкий, Производительность труда в сахарной промышленности СССР, стр. 296).
Соответствующие данные по США таковы:
Годы
1932
1933
1934
1935 1 .4
1 »5
1 .7
1 .4
27 Средняя продолжительность кампаний сахароварения в США в 30-х годах составляла 70 дней, хотя в связи с колебаниями спроса на сахар она значительно менялась (см. WPA, Productivity and Employment in Selected Industries: Beet Sugar, p. 9, 170). В СССР кампании были более длительными, отражая более полное использование наличных мощностей. В 1935 г. в СССР кампания длилась 102 дня, причем еще более длительные периоды работ были в 1938 и 1939 гг. (см. «Работа сахарной промышленности», стр. 305; «Сахар», № 7, 1939 г., стр. 14).
28 Л. В. Опацкий, Производительность труда в сахарной промышленности СССР, стр. 296.
16 У. Гейленсон
241


являлось оставление на внесезонное время сравнительно более многочисленного персонала, чем это имело место в США. Отношение среднемесячного межсезонного числа занятых (с января по июль включительно) к максимальному.числу занятых в сезонный период в США в 1939 г. составляло 25% против 57% в СССР в 1937 г.29
Развитие производительности труда в послевоенный период
Сахарные заводы Украины во время войны были разрушены или повреждены и потребовали серьезной реконструкции30. Производство сахара в 1950 г., по официальным сообщениям, составило 24 млн. ц31; это говорит о том, что производственные мощности к тому времени были уже восстановлены. Производственные мощности промышленности в 1949 г. были примерно такими же, как и в 1940 г., несмотря на то, что не все пострадавшие во время войны заводы были восстановлены. Это свидетельствует о том, что процесс реконструкции сопровождался ростом механизации производства 32.
В свеклосахарной промышленности США выработка на одного рабочего за период с 1939 по 1950 г. возросла на 13,5% 33. Вполне возможен такой же или даже больший рост производительности труда в советской промышленности за тот же период. Однако если бы производительность труда в свеклосахарной промышленности СССР в 1950 г. достигла, скажем, одной трети ее уровня в том же году в США, то повышение ее в СССР с 1938 по 1950 г. должно было бы составлять 60%, что означало бы более высокие темпы ее роста, чем за период с 1928 по 1938 г. Хотя из-за недостатка данных нельзя сформулировать более определенные выводы, все же можно полагать, что достижения такого масштаба маловероятны и что, следовательно, производительность труда в свеклосахарной промышленности Советского Союза осталась ниже одной трети ее уровня в США; по всей вероятности, она не намного отдалилась от исчисленного выше сравнительного показателя.
20 Л. В. Опа цк ий. Производительность труда в сахарной промышленности СССР, стр. 319. В СССР сезоны длятся с сентября по январь и с февраля по август, то есть начинаются позднее на месяц, чем в США.
30 «Сахарная промышленность», № 8, 1949 г., стр. 11.
81 Там же, № 1, 1951 г., стр. 1.
32 Там же, № 6, 1949 г., стр. 1; № 4, стр. 1.
33 U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Productivity Trends in Selected Industries, Bulletin No. 1046, p. 3.


ЧАСТЬ III
ИТОГИ и выводы
17 У. Гейленсон


Глава XIII
СОПОСТАВЛЕНИЕ ИНДЕКСОВ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В МЕЖДУНАРОДНОМ РАЗРЕЗЕ
Развитие производительности труда в Советском Союзе с 1928 по 1940 г.
Индексы развития производительности труда в отраслях, рассматриваемых в предыдущих главах, сгруппированы в табл. 76. За исключением индексов, относящихся к отраслям машиностроения, они показывают изменения годовой выработки в натуральном выражении на одного рабочего. Отраслевые индексы
Таблица 76
Индексы роста производительности труда в отдельных отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности СССР за 1928—1940 гг.
(1928 г. = 100)
tt о [—<
Добыча угля

Добыча железной руды
Добыча нефти и газа
Черная металлургия
Хлопчатобумажная про¬
мышленность
Обувная промышленность
Свеклосахарная промы¬
шленность
Производство железнодорожных паровозов и вагонов (1932 г. = 100)
Тракторная промышленность (1932 г.= 100)
Сельскохозяйственное машиностроение (1932 г.= 100)
Автомобильная1 промышленность (1932 г. = 100)
1928
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
1929
107,8
123,0
—
111,8
—
87,6
114,2
1930
126,9
145,0
—
123,7
—
70,5
114,4
1931
124,6
118,0
157,0
110,1
—
74,0
—
1932
119,8
124,5
141,0
100,5
114,1
54,6
90,2
100
100
100
100
1933
134,7
142,2
154,0
105,6
120,1
60,0
109,1
117
120
104
137
1934
153,3
181,7
144,0
136,6
113,5
63,6
120,4
137
148
115
162
1935
168,9
232,1
166,0
172,1
103,6
73,7
162,5
—
—
—
—
1936
195,2
298,1
—
227,5
—
—
142,1
96
210
183
226
1937
188,6
318,6
—
246,8
141,6
87,5
156,8
—
—
—
267
1938
195,8
—
200,0
—
—
92,6
154,0
—
—
—
—
1939
—
—
—
—
—
110,2
—
—
—
—
—
1940
212,6
—
—
—
119,9
—
—
—
—
—
1 Только собранные автомобили.
17*
245


сведены вместе в табл. 77 в двух вариантах, при этом в качестве весов использованы данные о числе занятых в 1928 и 1936 гг. Третий вариант показывает влияние включения в индекс показателей по четырем машиностроительным отраслям за период с 1932 по 1936 г.1
Таблица 77
Сводные индексы производительности трудА в промышленности СССР в 1928—1938 гг.
(1928 г. = 100)
Годы
Сводные индексы исчислены на основе отраслевых индексов выработки в натуральном измерении на одного рабочего1, взвешенных по количеству рабочих
Официальный советский индекс годовой выработки на одного рабочего в крупной промышленности3
занятых
в 1928 г.2
занятых в 1936 г.2
занятых в 1 936 г., включая четыре отрасли машиностроения
1928
100,0
100,0
100,0
1929
111,9
109,6
112,9
1930
116,4
115,1
123,9
1931
118,3
114,6
133,3
1932
110,4
106,0
106,0
136,8
1933
119,8
115,6
117,0
148,7
1934
127,7
127,1
130,1
164,6
1935
138,0
141,5
143,7
186,0
1936
161,0
166,5
166,2
225,8
1937
173,6
177,2
245,9
1938
179,3
182,9
272,9
1 При построении этих индексов имеющиеся в табл. 76 пробелы восполнены следующим образом:
Добыча железной руды: допущено, что с 1937 по 1938 Г производительность труда не изменилась.
Добыча нефти и газа: цифры за 1929 и 1930 гг. исчислены по аналогии с индексом годовой стоимости продукции на одного рабочего. Цифра за 1936 г. исчислена по аналогии с индексом выработки в натуральном измерении на одного рабочего на бакинских нефтяных промыслах. Цифра за 1937 г. получена путем прямолинейной интерполяции между показателями за 1936 и 1938 гг.
Сталь: цифра за 1938 г. исчислена по аналогии с индексом годовой стоимости выработки чугуна и стали на одного рабочего.
Хлопчатобумажные ткани: цифры за 1929—1931 гг. вычислены по аналогии с индексом годовой стоимости хлопчатобумажных тканей на одного рабочего, а цифры за 1936 и 1938 гг.—по аналогии с индексом часовой выработки тканей на одного рабочего.
Обувь: цифра за 1936 г. получена путем прямолинейной интерполяции.
Сахар: цифра за 1931 г. получена путем прямолинейной интерполяции.
Машиностроение: цифры за 1935 г. получены путем прямолинейных интерполяций.
1 	С 1932 по 1937 г. индекс производительности труда по всему машиностроению, основанный на Machinery Index Гершенкрона, показывает рост на 40% (см. табл. 43, стр. 153). Это меньше среднего показателя по промышленности без машиностроения, приведенного в табл. 77, и меньше среднего показателя по четырем отраслям машиностроения, представленных в табл. 76.
246


Разница, обусловливаемая взвешиванием отраслевых индексов по числу рабочих, занятых в 1928 и 1936 гг., весьма незначительна. Главный сдвиг в весовых показателях за указанные дйа года сводится к уменьшению удельного веса хлопчатобумажной промышленности наряду с увеличением удельного веса обувной, сталелитейной и угольной промышленности. Исчисленные сводные индексы показывают значительно меньшее повышение производительности труда, чем официальный советский индекс, также приведенный в табл. 77 2.
Согласно исчисленным индексам, приведенным в табл. 77, среднегодовые (’геометрические) темпы роста производительности труда в советской промышленности за десятилетие с 1928 по 1938 г. составляли около 6%, хотя они отнюдь не были равномерны на протяжении всего этого периода. Если, с одной стороны, в 1932 г. уровень производительности труда довольно мало превышал показатель 1928 г., то, с другой стороны, за период 1932—1936 гг. обнаруживается его наиболее быстрый рост.
О темпах роста производительности труда в Советском Союзе можно лучше всего судить, сравнивая их с темпами роста произ-
2 	Ввиду некоторых неточностей, допущенных при исчислении индекса машиностроения Гершенкроном (см. Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28 to 1937, chap. 4), показатели производительности труда, основанные на этом индексе, не использованы при составлении средних индексов производительности труда, приведенных в табл. 77.
Продолжение сноски к табл. 77
2 Расчет сделан на основе следующих данных о числе занятых рабочих (в тыс.):
На 1 января 1928 г.
На 1 января 1936 г.
Добыча угля
246 ,0
427.6
Добыча железной руды
21 ,7
38,6
Добыча нефти и газа
35,6
42,7
Черная металлургия
167,8
318,5
Хлопчатобумажная промышленность ....
455,9
448,3
Обувная промышленность
39,3*
163,0*
Свеклосахарная промышленность
75,3*
95,2*
Производство паровозов и вагонов
135,0*
Тракторостроение
42 ,3
Сельскохозяйственное машиностроение . . .
71 ,8*
Автомобильная промышленность (произвол ство полностью собранных автомашин) . .
56,2*
Всего
1041 ,6
1839 ,2
Все цифры, кроме отмеченных звездочкой, являются данными статистики труда. При отсутствии данных статистики труда или же в тех случаях, когда они оказывались явно непригодными (например, по обувной промышленности, где исключение кооперативного сектора промышленности привело бы к серьезному недоучету) , они заменены данными о статистике промышленности о среднегодовом числе занятых рабочих. Эти данные статистики промышленности и отмечены звездочкой.
Источники. «Труд в СССР», 1936 г.; «Социалистическое строительство СССР», 1936 г.
3 См. табл. 1.
247


водительности труда в других странах. В течение сорока лет — с 1899 по 1939 г. — среднегодовые темпы роста производительности труда в обрабатывающей промышленности США составляли около 2%, а часовой — 2,75% 3. Отдельные короткие периоды характеризовались более высокими темпами. Так, по старому индексу производительности труда Бюро статистики труда среднегодовые темпы роста производительности труда в период с 1919 по 1939 г. равнялись 4% 4. Среднегодовые темпы роста производительности труда в британской обрабатывающей промышленности в период с 1907 по 1937 г. составляли 1,4%, а с 1924 по 1937 г. — 2,4% 5. В отдельные годы после второй мировой войны в английской экономике наблюдались весьма высокие темпы роста производительности труда: в 1948 г. — 6%, в 1949 г. — бив 1950 г. — 8%, но эти темпы обусловлены весьма специфическими обстоятельствами и вряд ли будут сохранены 6. Согласно недавно опубликованному исследованию, в Канаде, которая в отношении как структуры промышленности, так и размера дохода на душу населения (в 1935 «г.) находится на более ранней стадии экономического развития, чем другие две страны (США и Англия), и где можно было бы ожидать более высоких темпов роста производительности труда, валовой национальный продукт в расчете на одного занятого с 1931 по 1941 г. увеличивался в среднем на 3,8% в год, а темпы роста производительности труда в обрабатывающей промышленности были несколько ниже7. Статистических данных о производительности труда за более длительный период по другим странам не имеется, но можно предположить, что советский темп роста производительности труда с 1928 по 1938 г. не имел себе равного8.
Возникает вопрос о том, насколько приведенные в табл. 77 сводные индексы являются репрезентативными, то есть отражают 3 Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939, p. 331.
4 U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Historical Sta¬
tistics of the United States, p. 71.
6 	L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 42.
6 United Nations, Economic Commission for Europe, Economic Survey of Europe in 1950, p. 57.
7 A. Maddison, Productivity in Canada, the United Kingdom and the United States, Oxford Economic Papers (New Series), October 1952, p. 235; idem, Productivity in an Expanding Economy, The Economic Journal, September 1952, p. 584.
8 Статистические данные по США за XIX в. недостаточно надежны или недостаточно полны для исчисления более определенных показателей изменения производительности труда. Весьма грубая оценка может быть получена путем сопоставления исчисленного Пэрсоном индекса объема промышленного производства с данными Фабриканта о численности занятых рабочих; за период с 1870 по 1880 г. среднегодовой рост производительности труда оказывается несколько меньше 3°/0, а за последующие десятилетия — менее 2%. См. U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States, 1945, p. 64, 179.
248


динамику производительности труда в советской промышленности в целом. По индексу объема производства, самостоятельно исчисленному Дональдом Ходжменом на основе рядов по 137 видам продукции, за 1937 г. получается показатель производительности труда примерно в 155 (1928 г. = 100), что означает годовой прирост производительности труда за период с 1928 по
Таблица 78
Среднегодовые (среднегеометрические) темпы роста производительности труда в промышленности СССР в 1928—1937 гг.
Отрасль
На основе советских индексов валовой продукции1
На основе исчисленных индексов, приведенных в табл. 77
Число занятых рабочих на 1 января 1936 г. (в тыс.)а
Тяжелая промышленность -
* Основная химия8
15,9
200,5
Машиностроение и металлообработка
14,2
2,54
1 785,0
Черная металлургия
12,7
10,6
318,5
* Производство электроэнергии3 . .
11,3
—
57,3
Добыча угля
8,6
7,3
427,6
Добыча нефти
8,6
7,2
42,7
Добыча железной руды .......
(1938 г.)
13,7
Легкая промышленность
* Производство шелка3
12,9
21,9
* Производство бумаги3
10,7
—
44,3
* Деревообработка8
8,3
—
309,6
* Льняная промышленность8 ....
7,1
—
95,4
* Производство шерсти8
5,7
—
68,9
Хлопчатобумажная промышленность
5,5
3,9
448,3
Свеклосахарная промышленность . .
1,6
5,1
90,6
Обувная промышленность
1,45
91,9
‘Исчислено по данным книги «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 38—39, и «Плановое хозяйство», № 3, 1939 г., стр. 151.
2 «Труд в СССР», 1936 г.
8 Отрасли, не приведенные в табл. 76.
4 На основе Machinery Index Гершенкрона, табл. 43.
6 Понижение производительности труда.
1937 г. в 5% 9. По расчетам Ирвинга X. Зигеля, производительность труда в советской промышленности в целом в 1940 г. составляла около 175% от ее уровня в 1928 г.10 Официальный советский индекс, как это видно из табл. 77, значительно выше исчисленного нами индекса.
•Donald R. Hodgman, Industrial Production, in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth, p. 229, 232.
lf Irving H. Siegel, Labor Productivity in the Soviet Union, Journal of the American Statistical Association, March 1953» p. 72.
249


В качестве частичной проверки репрезентативности приведенных выше индексов темпы роста производительности труда по более значительному кругу отраслей исчислены на основе официальных советских индексов объема производства, представляющих стоимость валовой продукции в ценах 1926—1927 гг. Полученные таким образом показатели приведены в первой колонке табл. 78 наряду с ранее исчисленными данными по отраслям, представленным в табл. 77. Нижеследующие среднеотраслевые показатели исчислены на основе первой колонки табл. 78; в качестве весов использованы данные о числе рабочих, занятых на 1 января 1936 г., приведенные в третьей колонке той же таблицы.
Отрасли, представленные в табл. 78
Среднегодовые темпы роста производительности труда в 1928-1937 гг. (в °/0)
Все отрасли
11,3
Все отрасли, кроме машиностроения и металлообработки
8,9*
Все отрасли тяжелой промышленности
13,2
Все отрасли тяжелой промышленности, кроме машиностроения и металлообработки
11,4
Все отрасли легкой промышленности
6,5
Все не отмеченные звездочкой отрасли, кроме машиностроения и металлообработки2
8,1
Все отмеченные звездочкой отрасли
10,3
1 Поскольку на машиностроение и металлообработку приходится 46°/0 всего числа занятых рабочих, данные по этой отрасли в значительной мере определяют величину среднего показателя.
2 Не отмеченные звездочкой отрасли включены в табл. 76 и охвачены индексами табл. 77; отмеченные же звездочкой отрасли таблицей 77 не охвачены.
Следует подчеркнуть, что эти цифры, основанные на официальных советских индексах объема производства со всеми их недостатками, показывают, что среднегодовые темпы роста производительности труда в отмеченных звездочкой отраслях (исключая машиностроение и металлообработку) превышали соответствующие показатели по не отмеченным звездочкой отраслям, несмотря на то, что пять из семи помеченных звездочкой отраслей относятся к легкой промышленности, в которой рост производительности труда, как это видно из приведенных данных, был меньшим, чем в тяжелой промышленности. В связи с этим необходимо указать на следующие обстоятельства:
а) если исключить химическую промышленность, то среднегодовой прирост по группе отмеченных звездочкой отраслей падает с 10,3 до 8,4%; б) хлопчатобумажная промышленность по сравнению с любыми другими отраслями, включенными в индекс, 250


характеризуется низкими темпами роста производительности труда, имея в то же время большой вес в составе индекса благодаря значительному числу рабочих, занятых в этой отрасли. Отсюда следует заключить, что исключение химической промышленности из нашего индекса динамики производительности труда наряду с включением хлопчатобумажной промышленности в качестве одного из главных отраслей производства средств потребления могло, судя по проверочному расчету, привести к преуменьшению общего роста производительности труда за период с 1928 по 1938 г. Однако тот факт, что значительную часть машиностроения и металлообработки оказалось невозможным включить в наш индекс, имеет, пожалуй, еще более серьезное значение, хотя о темпах роста производительности труда в этих отраслях, показанных в табл. 78, следует судить особенно осторожно ввиду чрезмерного завышения, по всей вероятности, показателей советского индекса валовой продукции машиностроения н. С другой же стороны, отсутствие в общем индексе пищевой промышленности, кроме свеклосахарной, компенсирует в известной мере невключение машиностроения, поскольку, по имеющимся сведениям, производительность труда в пищевой промышленности оставалась на низком уровне на протяжении рассматриваемого нами периода.
Сравнение уровней производительности труда в Советском Союзе и США в 1937—1939 гг.
В табл. 79 сведены вместе приведенные в предшествующих главах сравнительные показатели производительности труда в СССР и США. Следует напомнить, что, за исключением отраслей машиностроения, все эти данные представляют годовую выработку на одного рабочего, выраженную в натуральных единицах. Годом сравнения для Соединенных Штатов является 1939 г., между тем как для СССР в качестве основы, по которой могут быть сделаны оценки для отдельных отраслей, был взят последний довоенный год, за который имелись надежные данные.
Сравнительные показатели производительности труда в СССР, приведенные в табл. 79, образуют следующие средние результаты в зависимости от различных способов их взвешивания (см. табл, на стр. 253).
Различия между исчисленными вариантами невелики. Ввиду сравнительно небольшого значения соответствующих весов на сводном показателе мало сказывается включение или исключение пяти исследованных отраслей машиностроения 11 12, хотя срав-
11 Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927/28, to 1937, chap. 4, p. 11.
12 Веса по количеству занятых в автомобильной промышленности относятся только к производству целиком собранных автомобилей, то есть без производства кузовов и частей.
251


Таблица 79
Показатели производительности труда в СССР (в указанные годы) по сравнению с США (в 1939 г.) по отдельным отраслям добывающей и обрабатывающей промышленности
Отрасли
Производительность труда в СССР (по сравнению с США, °/о)
Сравниваемый год по СССР
Добыча угля
40
1938
Добыча железной руды:
вся промышленность
34
1937
только открытая добыча
54
1937
только подземная добыча
51
1937
Добыча нефти и природного газа
48
1938
Черная металлургия:
выплавка чугуна
42
1937
выплавка и прокат стали
43
1937
Хлопчатобумажная промышленность:
производство пряжи
48
1937
производство ткани
23
1937
Обувная промышленность *
46
1939
Свеклосахарная промышленность
21
1938
Машиностроение:
производство железнодорожных паровозов
и вагонов
47
1936
производство тракторов
58
1936
сельскохозяйственное машиностроение . .
50
1936
производство тяжелого строительного обо¬
рудования
15
1936
автомобильная промышленность (произ¬
водство полностью собранных автомоби¬
лей)
501
1937
1 Эта цифра относится к производству полностью собранных автомашин, за исключением производства кузовов и частей; другие оговорки изложены выше (см. стр. 179—183). Значительно более низкая цифра была получена при сопоставлении выработок на одного рабочего, выраженных в натуральных единицах.
нительные показатели производительности труда по четырем из этих пяти отраслей значительно выше, чем средний общий показатель по всей промышленности 13.
13 	Некоторые весьма приближенные сравнения общих уровней производительности труда в СССР и США, произведенные советскими экономистами, таковы: США, 1929 г.—Россия, 1936г.—37% («Плановое хозяйство» ,№ 4, 1938 г.); США, 1929 г.—Россия, 1936 г. (без лесной промышленности) — 41% (там же); США, 1936 г. —Россия, 1936 г. —42,8% (там же, № 2, 1938 г., стр. 72); США, 1937 г.—Россия, 1937 г.—40,5% (там же, № 3, 1939 г., стр. 154).
252


Производительность труда в Советском Союзе в °/0 к производительности труда в США
Средняя, невзвешенная, без машиностроения
38
Средняя, невзвешенная, включая пять отраслей машиностроения
40
Средняя, взвешенная по данным о числе занятых в СССР рабочих, без машиностроения1
39
Средняя, взвешенная по данным о числе занятых в СССР рабочих, включая пять отраслей машиностроения
40
Средняя, взвешенная по данным о числе занятых в США рабочих, без машиностроения
42
Средняя, взвешенная по данным о числе занятых в США рабочих, включая машиностроение
42
1 Данные о количестве занятых рабочих во всех случаях те же, что и примененные при сопоставлении уровней производительности труда по отдельным отраслям за соответствующие годы.
В табл. 80 приведены данные о степени охвата отраслей в приведенных выше расчетах советской промышленности в зависимости от способа учета: по количеству занятых или по стоимости валовой продукции. Степень охвата с течением времени оказывается значительно меньшей, другими словами, рассматриваемая выборка отраслей за 1928 г. более репрезентативна, чем за 1936 г.14
14 	Разница в степени охвата по числу занятых рабочих между данными статистики промышленности и данными статистики труда за 1928 г. объясняется не различием в абсолютном числе рабочих в отраслях, охватываемых нашим индексом производительности труда (за исключением машиностроения, по данным статистики промышленности, насчитывалось 1041 тыс. рабочих, а по данным статистики труда— 1075 тыс.), а разницей в общей численности занятых рабочих, согласно двум видам учета: 3699 тыс., по данным статистики промышленности, и 2536 тыс., по данным статистики труда. Эту разницу можно отчасти отнести за счет включения работников промкооперации в данные статистики промышленности. Если бы доля лиц, занятых в промысловой кооперации в общем числе занятых рабочих в 1928 г., была такой же, как и в 1933 г. (по всей вероятности, в 1928 г. она была даже выше), то число рабочих в 1928 г., по данным статистики промышленности, без работников промысловой кооперации снизилось бы до 3277 тыс. Поскольку промысловая кооперация в отраслях, охваченных нашим индексом, имела меньшее значение, чем во всей промышленности в целом, то приведенный показатель степени охвата, вероятно, повысился бы примерно до 33°/0.
Степень охвата, по данным о стоимости валовой продукции, меньше, чем по данным о числе занятых рабочих, — прежде всего в силу удельного веса в на18 У. Гейленсон
253


Таблица 80
Степень охвата добывающей и обрабатывающей промышленности
Советского Союза, представляемая приведенными в табл. 79 отраслевыми показателями
Год
Охват общего числа занятых рабочих в СССР (в °/0)
Охват стоимости валовой продукции СССР
(в °/о)
1928
а) Без машиностроения 28,2х
30,4
1934
42,4х
20,33
17,5
24,63
18,54
1928
б) Включения 5 отраслей машиностроения 51,6»
31,35
1934
23,52
22,7*
1936
29,23
1 Более низкая цифра основана на данных статистики промышленности, а более высокая — на данных статистики труда.
2 По данным статистики промышленности.
3 По данным статистики труда.
4 Исходя из предположения, что доля стоимости валовой продукции железорудной, обувной и свеклосахарной промышленности в стоимости валовой продукции всей промышленности не изменилась с 1934 по 1936 г.
6 Без производства паровозов и вагонов.
Та же степень охвата по американским удельным весам представляется в следующем виде:
По числу занятых рабочих1 (в °/0)
По условно чистой продукции (в °/0>
Отрасли, приведенные в табл. 79, без машиностроения
19
17
Отрасли, приведенные в табл. 79, включая 5 отраслей машиностроения
25
23
1 Использованные данные о числе занятых по U. S. Census of Manufactures, 1939, and idem, Mining Industries, 1939.
Различные данные о степени охвата свидетельствуют о том, что сводные сравнительные показатели производительности труда шем индексе добычи угля, которая (в 1934 г.) характеризовалась стоимостью валовой продукции на одного рабочего в размере всего лишь одной трети среднего показателя по всей промышленности.
254


представляют от 20 до 50% добывающей и обрабатывающей промышленности в зависимости от года и вида весов. О репрезентативности полученных результатов нельзя, однако, судить только по количественному значению охваченных отраслей, К основным пробелам следует отнести отсутствие сравнительных показателей по химической промышленности, по прочим отраслям машиностроения, промышленности вооружений, производству потребительских товаров длительного пользования и прочих металлоизделий, цветной металлургии, шерстяной и шелковой промышленности, включая производство искусственного шелка, по швейной, бумажной, целлюлозной, лесообрабатывающей, а также полиграфической промышленности.
Таблица 81
Советские сравнительные показатели производительности труда в СССР и США по отраслям, не представленным в табл. 79
Отрасль или вид продукции
Годы сопоставления
П роизводите леность труда в СССР в °/0 к ее уровню в США
Химпродукты
СССР, 1936 г.—США, 1937 г. . .
451
Химпродукты
примерно 1938 г. для обеих стран
36»
Серная кислота
СССР, 1937 г.—США, 1937 г. . . .
40»
Электромашины
СССР, 1936 г.—США, 1929 г. . . .
84»
Станки
СССР, 1935 г.—США, 1929 г. . . .
33»
Бумага
СССР, 1935 г.—США, 1929 г. . . .
31*
Полиграфия
СССР, 1935 г.—США, 1929 г. . . .
30*
1 «Плановое хозяйство», № 3, 1939 г., стр. 151.
2 Институт экономики АН, «Производительность труда в промышленности СССР», стр. 10—1 1 , 204.
3 «Проблемы экономики», № 2, 1939 г., стр. 41.
4 «Плановое хозяйство», № 1 1 , 1936 г., стр. 62.
Некоторые сравнительные показатели производительности труда, взятые из советских источников и представляющие сомнительную ценность, приведены в табл. 81* Эти показатели, за исключением данных, относящихся к производству серной кислоты, отражают стоимость валовой продукции на одного рабочего. Ни одна из этих цифр, кроме цифры по производству электромашин 15, не говорит о заниженности общего сравнительного показателя, выведенного по рассматриваемым нами отраслям.
15 	Сравнительный показатель по этой отрасли представляет собой сопоставление долларовой стоимости продукции на одного рабочего в США в 1929 г. с тем же показателем по СССР в рублях 1936 г., причем пересчет рублей в доллары произведен по курсу 2,86 руб. за один доллар. В том же источнике при исчислении сравнительных показателей производительности труда по другим
18*
255


Производительность труда в Советском Союзе в 1950 г.16
Ввиду скудности советских статистических данных за послевоенные годы по большинству рассматриваемых отраслей можно сделать только общий обзор изменений производительности труда за период с 1937—1939 г. по 1950 г.
Добыча угля. К 1950 г. производительность труда в угольной промышленности еще не достигла довоенного уровня. По грубой оценке она достигала 95% ее уровня в 1940 г. В США же за период с 1939 по 1950 г. имел место значительный рост производительности труда, вследствие чего в 1950 г. производительность труда в Советском Союзе понизилась примерно до 30% от ее уровня в США.
Добыча железной руды. По всей вероятности, производительность труда в этой отрасли Советского Союза в 1950 г. была выше довоенного уровня. Поскольку в США годовая добыча на одного рабочего с 1939 по 1950 г. возросла на 24,7%, вряд ли довоенный разрыв в производительности труда обеих стран сократился.
Добыча нефти и газа. По этой отрасли не имеется никаких сведений.
Чугун и сталь. По советским сообщениям, производительность труда в этой отрасли за период с 1940 по 1950 г. возросла на 33%. Эту цифру, по мнению одного из американских экономистов, изучающих советскую металлургию, отнюдь нельзя считать невозможной 17. Разрозненные русские статистические данные по отдельным сталеплавильным заводам вызывают, однако, некоторое сомнение относительно правдоподобности такого достижения. Производительность труда в соответствующей отрасли США, по неофициальным оценкам, за период с 1939 по 1950 г. возросла примерно на 34%, так что если даже полностью принять на веру советские сообщения, и то довоенное соотношение уровней производительности труда в США и СССР осталось неизменным.
Хлопчатобумажная промышленность. По самым положительным оценкам, производительность труда в данной советской отрасли в 1950 г. была на том же уровне, что и в 1940 г. По той •отраслям машиностроения использованы коэффициенты перевода рублей в доллары, в пределах от 3,9 руб. за один доллар по сельскохозяйственным машинам до 4,9 руб. за один доллар по станкам. Неясно, почему такой высокий курс рубля применен при определении сравнительного уровня производительности труда в электромашиностроении; совершенно очевидно, что при использовании курса, не расходящегося с курсами, примененными в отношении других отраслей машиностроения, указанный сравнительный показатель производительности труда в советском электромашиностроении оказался бы менее высоким.
16 Данные, лежащие в основе нижеследующих выводов, приведены в предшествующих главах, посвященных отдельным отраслям промышленности.
17 Gardner Clark, «Comments», in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth, p. 224.
256


же отрасли в США не имеется статистических данных после 1940 г.; в той мере, в какой имеются известные сведения, они говорят о том, что с 1939 по 1950 г. резких изменений не произошло.
Обувная промышленность. На первый взгляд производительность труда в советской обувной промышленности в 1950 г. снова достигла уровня 1940 г. (то есть была примерно на 9% выше, чем в 1939 г.), но в действительности она была, по-видимому, ниже. В США часовая выработка обуви на одного рабочего с 1939 по 1950 г. возросла на 5,7%.
Производство свекловичного сахара. Производительность труда в свеклосахарной промышленности США с 1939 по 1950 г. возросла на 13,5%. В Советском Союзе такой же или даже больший рост кажется вполне вероятным. Вполне возможно поэтому, что низкий довоенный сравнительный показатель производительности труда в советской свеклосахарной промышленности, составлявший всего лишь 21%, поднялся на несколько пунктов.
Машиностроение. По советским сообщениям, за 1949—1952 гг. имел место значительный рост производительности труда в машиностроении. Невозможно, однако, установить преемственность показателя производительности труда за 1950 г. с довоенными показателями.
О советском показателе роста производительности труда в 1 промышленности в 1950 г. по сравнению с 1940 г. на 37% трудно судить, исходя из происшедших в отдельных отраслях изменений. Если взять основные отрасли советской промышленности, по которым имеются некоторые сведения, производительность труда, по-видимому, существенно возросла только в машиностроении и черной металлургии. В угольной и хлопчатобумажной промышленности, характеризующихся большим удельным весом численности рабочих, производительность труда в 1950 г. была либо на уровне 1940 г., либо ниже этого уровня. Видимо, такое же положение было в легкой промышленности в целом.
Повышение индекса производительности труда в 1950 г. по сравнению с 1940 г. на 37% означает среднегодовой темп роста производительности труда в 3% в течение всего десятилетия. Официальный советский индекс показывает среднегодовой рост производительности труда в период с 1946 по 1950 г. примерно в 12%, что объясняется, впрочем, возмещением резкого падения производительности труда в годы войны. Этот рост может быть сопоставлен с исчисленным нами (см. табл. 77) наивысшим в СССР в ходе довоенных пятилеток среднегодовым темпом увеличения производительности труда на 10% в период с 1934 по 1938 г. За этот же период официальный советский индекс производительности труда показывает среднегодовой рост в 13,6%.
Если исходить из предположения о том, что с 1940 по 1950 г. удельный вес рабочих крупной промышленности в общей числен257


ности несельскохозяйственных рабочих СССР не изменился, то по исчисленному Ходжменом индексу объема производства рост производительности труда за указанный период составил 22% 18- Но при таком же предположении по официальному советскому индексу объема производства рост производительности труда в 1950 г. по сравнению с 1940 г. составляет не 37%, как официально объявлено, а 42%. Это говорит о том, что удельный вес рабочих в общей численности занятого неземледельческого населения подвергался изменениям и что показатель роста производительности труда за 1950 г., основанный на индексе объема производства Ходжмена, должен быть снижен с 22 до 18%.
Довольно затруднительным является вопрос о росте производительности труда в США в период с 1939 по 1950 г. Из переписи обрабатывающей промышленности США 1947 г. вытекает, что среднегодовые темпы роста производительности труда за период с 1939 по 1947 г. составляли 1%, но произведенные Бюро статистики труда исследования показывают, что эти темпы впоследствии несколько повысились 19. В итоге, если исходить из советских сообщений, то к 1950 г. русские значительно сократили довоенный разрыв уровней производительности труда в США и в Советском Союзе. Если же исходить из индекса Ходжмена, то есть из того, что рост производительности труда в Советском Союзе с 1940 по 1950 г. равнялся лишь 18%, что представляется более правильным, то к 1950 г. соотношение уровней производительности труда в СССР и США мало изменилось 20.
18 Donald R. Hodgman, Industrial Production, in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth, p. 241.
19 John C. Davis, Productivity Trends and Some Economic Implications, in L. R. Tripp (ed.), Industrial Productivity, p. 15—18.
20 Следует напомнить (см. выше, стр. 66), что если за основу взять не годовую, а часовую выработку на одного рабочего, то ввиду увеличения продолжительности рабочей недели в СССР в период с 1937—1939 по 1950 г. следовало бы внести поправку в пользу США порядка около 16 %.


Глава XIV
ФАКТОРЫ И РАЗЛИЧИЯ В РОСТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Межотраслевые различия в развитии производительности труда в СССР
За среднегодовыми сводными темпами роста производительности труда скрывается значительное разнообразие темпов роста ее в различных отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности, как это видно из сопоставления данных табл. 76
Таблица 82
Сопоставление среднегодовых (среднегеометрических) темпов роста производительности труда в добывающей и обрабатывающей промышленности СССР'в период 1928—1937 гг. с данными о капиталовложениях
Отрасли
Темпы роста производительности труда (в о/о)
Доля капиталовложений, осуществленных в период 1928—1935 гг., во всех капиталовложениях отрасли на 1 января 1935 г
Добыча железной руды
13,7
Выплавка стали
10,6
93,61
Добыча нефти и газа
7,22
Добыча угля
7,3
(50)’
Производство сахара-рафинада
5,1
32,61
Производство хлопчатобумажной ткани. . .
3,9
12,91
Производство обуви . .
—
56,91
Производство автомобилей
21,74
80—100’
Производство тракторов
20,45
80—100’
Производство сельскохозяйственных машин
16,35
80—100’
Производство железнодорожных паровозов и
вагонов
—
—
1 	«Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 49. Процентные данные представляют собой долю основных производственных фондов вновь построенных или полностью реконструированных предприятий в течение первой и второй пятилеток в общей сумме основных производственных фондов отрасли на 1 января 1935 г.
а За 1928—1938 гг.
3 «Плановое хозяйство», № 1 , 1939 г., стр. 82. Этот источник делит отрасли на три категории: а) совершенно новые или реконструированные, где основные производственные фонды новых или реконструированных (после 1928 г.) предприятий составляют 80—100°/о всех соответствующих фондов отрасли; б) отрасли, где осуществляется в основном техническая реконструкция, хотя некоторые стороны ее не завершены (япроизвольно обозначил цифрой 50у/о эту категорию), и в) отрасли, технически не реконструированные.
4 За 1932-1937 гг.
6 За 1932—1936 гг.
259


и 77. На вопрос о том, имеется ли какая-либо связь между размерами капиталовложений и темпами роста производительности труда в промышленности, дает ответ сопоставление в табл. 82 приведенных в табл. 78 темпов роста производительности труда с соответствующими данными о капиталовложениях. Между сопоставляемыми рядами имеется известная корреляционная зависимость, за исключением в основном обувной промышленности, в которой при довольно высоких темпах капиталовложений с 1928 по 1937 г. имело место понижение производительности труда. Это можно объяснить тем, что данные о производительности труда в обувной промышленности относятся ко всей крупной промышленности, в то время как данные о капиталовложениях относятся, вероятно, только к государственному сектору, в котором среднегодовой рост производительности труда с 1928 по 1938 г. составлял 4,5%. Хотя данных о капиталовложениях в железорудной и нефтяной промышленности не имеется, следует отметить, что по крайней мере добыча железной руды в 1939 г. считалась высокомеханизированной *.
Различия в производительности труда по отдельным отраслям промышленности СССР и США
Данные табл. 79 свидетельствуют о некоторых значительных различиях в производительности труда по отдельным отраслям промышленности СССР и США. Производительность труда в таких отраслях промышленности СССР, как производство свекловичного сахара, хлопчатобумажных тканей и тяжелых строительных машин, была гораздо ниже, чем в США; в черной же металлургии, хлопкопрядильном производстве, в производстве обуви, добыче нефти и некоторых отраслях машиностроения эта разница была гораздо меньшей.
Возникает вопрос о том, не объясняются ли выявленные различия относительными размерами капитала, приводимого в движение одним рабочим. В качестве грубого показателя объема оборудования может служить механическая двигательная сила. Как указывалось, «между выработкой и энерговооруженностью на одного человека существует тесная связь» 1 2, хотя такая связь и не была обнаружена в произведенных Ростасом сопоставлениях данных по США и Англии 3. В целях проверки в табл. 83 собраны сравнительные данные о мощности двигателей, прихо-
1 «Плановое хозяйство», № 1, 1939 г., стр. 82.
2 United Nations, Economic Bulletin for Europe, III, No. 1, p. 24.
3 Л. Ростас (L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 54) указывает, что «...корреляционной зависимости между количеством лошадиных сил на единицу продукции и выработкой на одного рабочего нет; в США отрасли, в которых количество лошадиных сил, приходящееся на единицу продукции, выше, не совпадают с теми отраслями, где выработка на одного рабочего также относительно высока».
260


Таблица 83
Мощности двигателей на одного рабочего в промышленности СССР (в 1934 г.) и в промышленности США (в 1939 г.)
(в л. с.)
Отрасли
США, 1939 г?
СССР, 1934 г.2
СССР,
1934 г., с учетом коэффициентов сменности за
1935 г. 3
Показатель по СССР без учета сменности в °/0 к показателю по США
Показатель по СССР с учетом сменности в % к показателю по США
Производительность труда в СССР в °/0 к ее уровню1 в США4
Обувная промышленность . . . .
0,7
0,2
0,3
28
43
46
Хлопчатобумажная промышленность
4,8
М
2,0
23
42
23—48
Добыча угля . . .
9,0
1,9
4,5
21
50
40
Производство свекловичного сахара
21,0
2,0
4,0
10
19
21
Черная металлургия
24,6
6,5
12,5
26
51
43
Добыча железной руды
28,5
2,8
5,9
10
21
34
Добыча нефти . .
32,2
18,4
30,9
57
96
48
Обрабатывающая промышленность
6,4
1,55
2,45
24
38
38—4?
1 U. S. Census of Manufactures, 1939, vol. I, p. 275 ff; U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Mineral Industries, 1939, vol. I. Данные представляют наличные1 мощности первичных двигателей и мощности электромоторов, приводимых в движение покупной электроэнергией, в лошадиных силах.
2 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 28—30. Данные относятся к 31 декабря 1934 г. В источнике они представлены в киловаттах и переведены в лошадиные силы по коэффициенту 1 квт—\ ,34 л. с. В СССР статистические данные о мощностях двигателей представляют мощности первичных двигателей и электромоторов без электрогенераторов и, таким образом, сопоставимы с соответствующими данными по США.
3 Расчет основан на следующих «коэффициентах сменности» по отдельным отраслям* промышленности: обувной — 1 ,39; хлопчатобумажной — 1 ,83; угольной — 2,38; свеклосахарной — 1 ,98; черной металлургии — 1 ,93; железорудной — 2,11; нефтедобывающей — 1 ,68; в целом по промышленности —1,61 (см. «Труд в СССР», 1936 г., стр. 79). «Коэффициент сменности» представляет собой отношение всего числа отработанных человеко-дней к числу человеко-дней работы в наиболее полно укомплектованной смене, которая, как правило, является первой дневной сменой.
4 См. табл. 79.
5 Включая добывающую промышленность.
дящейся на одного рабочего. Отнеся отрасли с относительно меньшими мощностями двигателей, приходящимися на одного рабочего к разряду «трудоемких», а отрасли с относительно высоким коэффициентом мощностей на одного рабочего — к разряду «капиталоемких», мы расположили отрасли в порядке убывающей «капиталоемкости», исходя из последовательности данных по США4.
4 	Если бы расположить отрасли последовательно в соответствии с советскими показателями капиталоемкости, то добыча железной руды оказалась бы на другом месте, поскольку эта отрасль в СССР характеризовалась сравнительно меньшей капиталоемкостью, а в соответствии с учетом коэффициента сменности,
пришлось бы переставить угольную промышленность.
261


Число смен в какой-либо отрасли является, очевидно, важным фактором при оценке соотношения масс капитала и численности рабочих, поскольку многосменная работа влечет за собой повышение наличной массы капитала, приходящегося на одного рабочего в данное время. По США данных о сменности за 1939 г. или за более близкий к нему год не имеется; что же касается СССР, то в табл. 83 коэффициенты сменности за 1935 г. применены к приведенным советским показателям соотношения основных производственных фондов и числа занятых рабочих, и результаты этого подсчета помещены в таблице наряду с нескорректированными показателями. Поскольку многосменная работа в 1939 г., несомненно, существовала в некоторых из упоминаемых в табл. 83 отраслях промышленности США, а именно в черной металлургии, производстве свекловичного сахара и в добыче нефти, то приведенные в этой таблице показатели соотношения масс капитала и численности рабочих по США преуменьшены по сравнению с соответствующими скорректированными показателями по СССР. Однако в общем многосменная работа в СССР в 1935 г. была, несомненно, более распространена, чем в США в 1939 г.
По промышленности в целом обнаруживается значительное расхождение между сравнительными показателями мощностей двигателей на одного рабочего и сравнительными показателями производительности труда, когда данные о мощностях двигателей по СССР не скорректированы на основе учета числа смен и, наоборот, близкое совпадение выявляется между указанными показателями, когда в расчет принимается число смен. Если в показатели по США можно было бы внести поправку на число смен, то сравнительный показатель соотношения масс капитала и численности рабочих, несомненно, был бы меньше 38%, значащихся в табл. 83. Но, с другой стороны, рост мощностей двигателей на одного рабочего в СССР с 1934 по 1937 или 1938 г. оказал бы противоположное влияние на результаты 5.
Что касается отдельных отраслей, то можно выдвинуть предположение о том, что в условиях отсталой экономики сравнительное превосходство в области производительности труда складывается в пользу трудоемких отраслей, ибо в таких отраслях передовая экономика в наименьшей мере способна реализовать выгоды, обусловленные ее ресурсами техники и капитала. Необходимо, однако, сделать по крайней мере две оговорки: а) это предполагает «нормальный» путь экономического разви5 	По имеющимся сообщениям, с 1932 по 1937 г. мощности двигателей на одного рабочего в СССР возросли на 89°/0 (см. «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 23), причем увеличение их с 1932 по 1934 г. составило 31°/0 (см. «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 28). Таким образом, можно считать, что установленная мощность на одного рабочего без учета числа смен в 1937 г. равнялась 2,2 л. с., ас учетом многосменной работы — 3,5 л. с.
262


тия, при котором тяжелая и легкая промышленность развиваются равномерно; если же рост тяжелой промышленности форсируется за счет легкой промышленности, то отставание сравнительного показателя производительности труда по капиталоемкой тяжелой промышленности может быстро уменьшиться; б) имеются случаи жестких технических коэффициентов, когда возможности замены трудом капитала весьма ограниченны, и в таких случаях производительность труда может оказаться относительно высокой в капиталоемкой отрасли.
Для того чтобы указанное выше предположение подтверждалось данными по СССР и США, сравнительные показатели производительности труда, помещенные в колонке 6 табл. 83, должны были бы убывать от высшего к низшему, что, однако, явно не имеет места. Черную металлургию можно, пожалуй, рассматривать как отрасль, подпадающую под первую, указанную выше оговорку («а»), а добычу нефти — под вторую («б»). Указанное предположение дает, по-видимому, ключ к объяснению высокого сравнительного показателя производительности труда по обувной промышленности в отличие от низкого сравни* тельного показателя по свеклосахарной промышленности. Обе эти отрасли в Советском Союзе в 30-х годах являлись относительно застойными в техническом отношении, но обувная промышленность была трудоемкой 6, в то время как сахарная промышленность (по американским стандартам) была довольно капиталоемкой.
Если приведенные в табл. 83 отрасли расположить по сравнительным показателям соотношения энерговооруженности на одного рабочего в СССР и США (см. табл. 84), то отчетливо обнаружится связь между сравнительными показателями энерговооруженности на одного рабочего и сравнительными показателями производительности труда. Не так ясно обстоит дело, если расположить те же отрасли по сравнительным показателям мощностей двигателей на одного рабочего с учетом коэффициента сменности; однако не следует забывать, что в показатели энерговооруженности на одного рабочего по США не внесены поправки на коэффициенты сменности. Кроме того, группа рассматриваемых отраслей слишком мала, чтобы сделать окончательные выводы, особенно если иметь в виду указанные выше противоречивые обстоятельства.
В целях объяснения различий в уровне производительности труда ссылались также и на другие факторы, связанные с условиями применения капитала, как например размеры рынка, размеры предприятия, степень стандартизации продукции. Хотя все эти факторы, несомненно, оказывают влияние на сравнительные
6 	Из 31 отрасли промышленности США, исследованной Ростасом (L. R о s- tas, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 69—70), только производство сигар характеризовалось более низкой энерговооруженностью на одного рабочего, чем обувная промышленность.
263


Таблица 84
Соотношение сравнительных показателей энерговооруженности на одного рабочего (в л. с.) и сравнительных показателей производительности труда в промышленности СССР и США
Отрасль промышленности
Энерговооруженность на одного рабочего в СССР без учета коэффициентов сменности, в °/0 к энерговооруженности на одного рабочего в США
Энерговооруженность на одного рабочего в СССР с учетом коэффициентов сменности в °/0 к энерговооруженности на одного рабочего в США
Производительность труда в СССР в °/0 к производительности труда в США
Свеклосахарная
10
19
21
Железорудная
10
21
34
Угольная
21
50
40
Хлопчатобумажная ....
23
42
23—48
Черная металлургия ....
26
51
43
Обувная
28
43
46
Нефтедобывающая
57
96
48
Источник. Табл. 83.
показатели производительности труда, все же вряд ли можно установить прямую связь между тем или иным из этих факторов и производительностью труда 7. Ввиду громадных усилий, необходимых для сравнительного анализа этих факторов в США и СССР на достаточно точной основе, мы здесь не будем пытаться решить эту задачу 8.
Стремление СССР к повышению производительности труда
Если размеры капиталовложений и технический уровень рассматриваются как первостепенные факторы, влияющие на уровень производительности труда, то это отнюдь не означает, что ресурсы рабочей силы и уровень ее квалификации, а также способность руководящего персонала успешно организовать производство не являются также весьма важными элементами. Я бы* сказал, однако, что в типично отсталых странах, находя7 См., например, L. Ro st as, Comparative Productivity in British and American Industry, pp. 58—63; Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing 1899— 1939, pp. 25—26; International Labor Office, Methods of Labor Productivity Statistics, chap. 2.
8 Можно отметить — в значительной мере лишь интуитивно,—что различия в размерах предприятий и масштабах рынка не окажутся существенными факторами, в то время как стандартизация продукции, предоставляющая преимущества в США в тяжелой промышленности и в СССР — в отраслях производства предметов потребления, может действительно оказаться значительным фактором.
264


щихся в стадии индустриализации, последние факторы играют подчиненную роль по сравнению с первыми в процессе роста производства и производительности труда. Нехватка >рабочей силы вряд ли может составить важное препятствие на путях к росту производства,— скорее наоборот, изобилие рабочей силы по сравнению с ресурсами капитала может явиться серьезным препятствием для индустриализации и сопутствующему ей росту производительности труда9. Быстрые темпы индустриализации СССР, отсутствие удобств для городского жителя, особенно жилой площади, а также идеологическое устремление к увеличению капиталовложений в тяжелой промышленности противодействовали, казалось бы, логичной склонности руководителей предприятий |к тому, чтобы экономить на основных средствах, не считаясь с расходами на рабочую силу.
Советские плановики придают большое значение увеличению производительности труда как внутри каждого данного предприятия, так и во всем народном хозяйстве. Плановые задания по производительности труда, по моему мнению, отражали не простое преклонение перед марксовой теорией стоимости, а оперативные расчеты10. Вопреки ортодоксальному закону правильного соотношения капитала и труда в условиях малоразвитого 9 Эта тема проходит красной нитью в недавно опубликованном отчете Объединенных Наций (United Nations, Department of Economic Affairs Report, Labour Productivity of the Cotton Textile Industry in Five Latin-American Countries). Например, при описании бразильской текстильной промышленности в отчете указывается (стр. 18): «Одним из факторов, больше всего влияющих на производительность труда, является избыток персонала... Избыток рабочей •силы на старых фабриках Бразилии объясняется не только неспособностью руководителей предприятий осознать его, но и увековечением традиционной системы труда, которая восходит к концу прошлого или началу настоящего столетия... Отмеченные выше традиционные приемы и социальные узы коренятся в более глубоких экономических факторах. Одним из них является избыток рабочего населения по сравнению со способностью страны вкладывать капиталы в объекты, создающие новый спрос на рабочую силу. Этот фактор встречается в большинстве латиноамериканских стран и имеет важное значение, когда дело идет об увеличении производительности труда в промышленности». И далее (стр. 18): «На фабрике в Эквадоре может быть занято в десять раз больше рабочих, чем на американской фабрике, и тем не менее доля расходов на рабочую силу в общей стоимости готового изделия остается той же». В Мексике «острой проблемой является избыток населения по сравнению со скудными размерами капитала, который может быть вложен в промышленность или в другую область деятельности» (стр. 81).
10 Можно привести ряд цитат из авторитетных источников в поддержку этого утверждения: «Показатель производительности труда является важнейшим показателем народнохозяйственных планов. Поэтому контроль за выполнением плана по производительности труда является центральной задачей статистики труда... Для плановой и статистической работы, для оперативного руководства, начиная от предприятия и кончая промышленностью в целом, необходимы обобщенные, сводные показатели производительности труда» (А. И. Ежов, Курс промышленной статистики, стр. 6, 67). «В тех отраслях промышленности, где хорошо поставлено техническое нормирование и где по условиям производства возможен точный учет рабочего времени, затрачиваемого на единицу продукции, целесообразно в целях проверки и дополнения плановых 265


хозяйствап, стремление к более высокой производительности труда могло оказаться совершенно рациональным, ибо оно содействовало искусственному ограничению размеров применения рабочей силы11  12, поощряло внедрение современного оборудования и вызывало быстрое увеличение капиталоемкости ограниченной группы отраслей тяжелой промышленности, имеющих важное значение для индустриализации 13. Стремление превзойти американские технические образцы, стремление «догнать и перегнать наиболее передовые капиталистические страны», оказалось кратчайшим путем для достижения наиболее быстрого и устойчивого роста объема производства 14.
расчетов выработки на одного рабочего по методу валовой продукции пользоваться расчетами в единицах рабочего времени. В условиях заводского планирования в основу плана по производительности кладется детальная оценка трудоемкости программы каждого цеха и участка. Поэтому расчет в затратах рабочего времени непосредственно связывает плановую работу по труду на высших звеньях планирования...» (Е. Л. Грановский и Б. Л. Маркус, Экономика социалистической промышленности, стр. 478).
11 Вот как формулируется ортодоксальный теоретический принцип вложения капиталов: «Общим правилом является то, что страны, занятые реконструкцией или развитием, должны стремиться экономно использовать имеющийся у них скудный капитал, сосредоточивая внимание на небольших капиталовложениях ... Правильным критерием для получения максимального дохода с ограниченных средств является предельная производительность, или, с точки зрения всего общества в целом, общественная предельная производительность, когда принимается во внимание весь чистый прирост национального продукта, обеспечиваемый вложением предельно эффективной единицы капитала, а не только та доля прироста продукта или расходов на него, которая может достаться частному инвестору... разумеется, относительное обилие различных факторов является важным определяющим моментом общественной предельной производительности каждого из них. Там, где имеется относительный недостаток капитала (в сравнении с другими районами), его общественная предельная производительность будет выше, и при каждом капиталовложении придется строго учитывать целесообразность соответствующих издержек. Следовательно, Китай должен вообще специализироваться на таких отраслях и применять такую технику, которые требуют более низкого соотношения масс капитала и труда, чем это имеет место в США» (Alfred Е. Kahn, Investment Criteria in Development Programs, Quarterly Journal of Economics, February, 1951, p. 38—39).
12 По вопросу об использовании ресурсов труда в советской промышленности см. Joseph Kershaw, Agricultural Output and Employment, in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth, p. 294, и комментарии Абрама Бергсона (стр. 308) и Ричарда Мурстина (стр. 310). Я склонен согласиться с Бергсоном, что существование ощут имой избыточной массы рабочей силы в сельском хозяйстве «весьма правдоподобно» и что главным препятствием для ее применения в промышленности является отсутствие удобств для жизни в городах. Однако, когда рабочая сила была нужна, ее вербовали даже при самых неблагоприятных условиях (см. John Scott, Behind the Urals, New York, 1942).
13 Более обстоятельно я разбираю этот вопрос в еще не опубликованной рукописи, рассматривающей в более общем виде вопросы производительности труда в малоразвитых районах.
14 Джозеф С. Берлинер утверждает (см. Joseph S. Berliner, «Comments», in Abram Bergson, (ed.), Soviet Economic Growth, p. 216), что «если в отношении советской промышленности нельзя определить зависимость объема производства от тех или иных факторов, то в целях сопоставления нужно по крайней мере представить выработку на одного рабочего в связи с выработкой на единицу капитала. В самом деле, если только не признавать трудовую тео266


Уровень квалификации рабочих
Нехватка квалифицированных рабочих является серьезным препятствием для роста производительности труда в СССР. В начальный период планирования возникала необходимость быстро обучить миллионы вновь завербованных рабочих для массовых профессий и начать осуществление более длительной
Таблица 85
Доля учеников и молодежи в общей численности рабочих СССР в 1928—1936 гг.
Год
Число учеников в % к общему числу промышленных работ1
Число лиц в возрасте
23 лет и моложе в °/0 к общему числу промышленных рабочих2
1928
5,6
26,3
1929
5,0
1930
4,6
24,7
1931
9,1
1932
12,1
1933
9,9
1934
5,5
37,7
1935
4,5
34,1
1936
4,6
1 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 516.
2 «Молодежь СССР», стр. 123. Цифра за 1928 г. относится к 1 июля 1927 г., за 1930 г. - к 1 января 1930 г., за 1934 г. — к 1 января 1934 г., за 1935 г. — к 1 июля 1935 г. До 1 января 1934 г. данные включают лиц в возрасте 22 лет и моложе, а с 1 января 1934 г. возраст повышен до 23 лет. Поэтому данные за 1934 и 1935 гг. несколько завышены по сравнению с данными за предшествующие годы.
задачи создания ресурсов квалифицированных рабочих и техников. Приведенные в табл. 85 данные о доли учеников в общем числе рабочих, показывают, что кульминационным годом в подготовке полуквалифицированных рабочих является 1932 год, и, пожалуй, не случайным является тот факт, что производитель- рию стоимости, то уже по чисто теоретическим соображениям следует добиваться показателя производительности по всем факторам производства, то есть показателя продукции на единицу капитала, показателя продукции на единицу топлива, показателя продукции на единицу пряжи и т. д.» Помимо практических трудностей, связанных с выполнением такого требования, следует заметить, что данные о годовой или часовой выработке на одного рабочего лучше позволяют судить о накоплении капитала и о техническом прогрессе, чем данные о выработке на машино-час. Если только не имеются налицо твердые технические коэффициенты, выработка на машино-час может быть повышена путем увеличения числа рабочих без дополнительных вложений капитала или без технических изменений, в то время как повышение часовой выработки на одного рабочего обусловлено прежде всего новыми вложениями капитала и модернизацией оборудования.
267


яость труда резко упала в некоторых отраслях именно в этом году. Хотя многие рабочие, несомненно, были поставлены прямо к станкам, не пройдя предварительной стадии ученичества 15, все же приведенные данные, по-видимому, отражают рост потребностей в подготовке кадров. По отдельным отраслям промышленности, особенно тяжелой промышленности, наибольшая доля учеников в общем числе рабочих была еще выше, чем указанный в табл. 85 максимум. Так, в 1932 г. в сталелитейной промышленности ученики составляли 19,6% всех рабочих, а в машиностроении и металлообработке—19,2% 16.
Табл. 85 показывает также удельный вес молодежи в общем числе рабочих. Обучение было, несомненно, облегчено набором «большой части рабочих из молодых возрастных групп, которые могли легче приспосабливаться к промышленным условиям. На 1 января 1934 г., то есть после того, как была достигнута максимальная доля учеников в общем числе рабочих, молодежь в возрасте до 23 лет включительно составляла 37,7% всех промышленных рабочих. По некоторым квалифицированным профессиям этот показатель был еще выше17.
Подготовка инженеров и другого технического персонала щла более медленно и в более длительной перспективе явилась более серьезным тормозом для роста производительности труда. В годы первой пятилетки техникумы выпустили 291 тыс. человек, а в течение второй пятилетки — 623 тыс. человек18. Выпуск дипломированных инженеров в 1932 г. составил 14,5 тыс. и в 1938 г.— 25,4 тыс. при общей численности занятых в 1927— 1928 гг. инженеров 20,2 тыс. человек19.
В 1940 г. профессиональное обучение молодежи было сосредоточено в системе Государственных трудовых резервов, располагающих сетью специальных училищ. В этой системе лица, получавшие подготовку для полуквалифицированных работ, проходили шестимесячное обучение, а для квалифицированных работ— специальное двухлетнее обучение. С 1940 по 1950 г. 15 Следующая цитата бросает свет на характер обучения кадров рабочих в начальный период планирования: «Биография огромного большинства советских рабочих является наглядной иллюстрацией того, как быстро росли люди в таких условиях. Вчерашний чернорабочий, никогда не видевший машин, через год работает подсобным рабочим или оператором, а через 2—3 года уже самостоятельно управляет сложным механизмом; при этом он нередко продолжает учиться, сдает технич. экзамены, готовится стать инструктором, мастером, техником» (Большая советская энциклопедия, стр. 1127).
16 «Социалистическое строительство СССР», 1936 г., стр. 516.
17 Например, 39% формовщиков, 49% токарей, 43% фрезеровщиков, 49% рабочих на револьверных станках, 47% квалифицированных рабочих на автомобильных и авиационных заводах (см. «Молодежь СССР», стр. 127).
18 «Социалистическое строительство СССР», 1939 г., стр. 124. Техникумы являются средними профессиональными учебными заведениями, похожими в некоторых отношениях на профессиональные средние школы в США.
19 Gregory Bienstock, Solomon M. Schwarz and Aaron Jugow, Management in^Russian Industry and Agriculture, p. 110.
268


Государственные трудовые резервы подготовили для промышленности около 5,8 млн. юношей и девушек 20, за тот же период чистый прирост общего числа рабочих в промышленности составил 7,0 млн. человек21. Однако недавно наметился, по-видимому, отход от этого типа обучения. Число выпускников из школ этой системы в 1952 г. составило 326 тыс., что является самой низкой цифрой с того момента, как началось обучение молодежи в системе трудовых резервов. В некоторых школах срок обучения удлинен, а в общем большое внимание уделено обычному среднему профессиональному образованию22. Не ясно, является ли это результатом неудовлетворительного характера обучения в системе Государственных трудовых резервов или же поворотом к более традиционному типу профессионального обучения в момент, когда чрезвычайные условия периода войны и реконструкции уходят в прошлое.
20 Solomon М. Schwarz, Labor in the Soviet Union, p. 77—83.
21 Warren W. Eason, Population and Labor Force, in Abram Bergson (ed.). Soviet Economic Growth, p. 110.
12 U. S. Department of Labor, Notes on Labor Abroad, April, 1953, p. 14—15.
19 У. Гейленсон


Глава XV
ПЕРСПЕКТИВЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СССР
Вопрос о более длительных тенденциях развития производительности труда со всей тщательностью разработан Соломоном Фабрикантом. Анализ промышленного развития Соединенных Штатов привел его к предположению о том, что с развитием промышленности происходит замедление темпов роста производительности труда и что на ранней стадии развития какой-либо отрасли промышленности движение производительности труда может идти не по плавной и отчетливой кривой, а более прямолинейно и круто, а затем, после достижения промышленной зрелости,— умеренно поступательно L
Спорно, применим ли американский опыт к экономике’ СССР или вообще к экономике любой страны, находящейся в стадии «поздней» индустриализации. Вследствие той важной роли, которая отводится тяжелой промышленности в планах советских органов, темпы роста основных производственных фондов в различных отраслях советской промышленности были неравномерны. Некоторые из старых отраслей промышленности СССР, как например хлопчатобумажная, шерстяная и свеклосахарная промышленность, были технически отсталыми в 1939 г. и, вероятно, не очень продвинулись с тех пор. Другие отрасли — старые и новые — подвергались быстрой модернизации в результате заимствования техники из-за границы. Русская автомобильная промышленность, например, с ее конвейерно-сборочной технологией, введенной американскими инженерами, с самого начала была относительно эффективной отраслью, и она продолжает держаться возможно ближе к практике этой отрасли в США. Поэтому при констатации зрелости той или иной отрасли в СССР речь идет не о продолжительности периода ее развития, а о ее технической зрелости. Первоначальные быстрые темпы роста производительности труда могли быть достигнуты в новых отраслях промышленности, а в отраслях, производящих потребительские товары, производительность труда, по всей вероятности, находилась на низком уровне.
1 	Solomon Fabricant, Employment in Manufacturing, 1899—1939, chap. 3.
270


Резонно предположить, что если бы не было войны, то темпы роста производительности труда в тех отраслях промышленности СССР, которые были заново созданы в течение периода планирования, стали бы снижаться. И действительно, начиная с 1936 г. наблюдается поворот в кривой роста производительности труда в добыче угля, черной металлургии и во всей обрабатывающей промышленности в целом, хотя в последнем случае в менее заметной степени. Это, однако, не относится к хлопчатобумажной, обувной и сахарной промышленности, поскольку первая и вторая продолжали сохранять достаточно устойчивые темпы роста производительности труда и после 1936 г., а последняя обнаруживала резкие годовые колебания в производительности труда, обусловленные в значительной мере условиями урожая.
На основе опыта СССР может быть выдвинуто предположение о том, что страна, в которой индустриализация происходит на относительно поздней стадии развития мирового хозяйства, в состоянии в тех отраслях, в которых можно поддерживать высокие темпы капиталовложений, быстро уменьшить путем внедрения нового капитального оборудования тог разрыв в выработке на одного рабочего, который отделяет ее от более передовых стран. Однако эти первоначальные успехи могут вести ее вперед лишь до определенного момента, в дальнейшем развитие зависит в гораздо большей степени от организации промышленного производства, уровня квалификации рабочих и всей гаммы факторов, которые обычно подчеркиваются при выявлении различий в производительности труда между передовыми промышленными странами.
Плановые задания пятого пятилетнего плана как будто опровергают это предположение. План предусматривает увеличение производительности труда в промышленности за период с 1950 по 1955 г. на 50%, среднегодовые (среднегеометрические) темпы роста составляют 8,5%. Это должно быть достигнуто увеличением. промышленной продукции на 70% при росте численности промышленных рабочих за весь период только на 13%, то есть при наиболее низком темпе роста численности рабочих по сравнению с любой из прошлых пятилеток2. Согласно имеющимся сообщениям, в 1951 и 1952 гг. производительность труда в промышленности СССР возросла соответственно на 10 и 7%, (см. табл. 1), что вполне соответствует заданиям пятилетнего плана.
Возможно, что главным фактором, действующим в сторону достижения запланированного роста производительности труда, является высокая степень использования капитальных вложе2 	Эти данные приведены по «Draft Directives for Development of the Soviet Economy under the Fifth Five Year Plan», «New York Times», August 23, 1952, p. 6—7.
19*
271


ний, предусмотренная на 1955 г. Вычислено, например, что потребление электроэнергии на одного рабочего в советской промышленности повысится с 6080 квт-ч в 1950 г. до 10 340 квт-ч в 1955 г.3
Однако ни в коем случае нельзя заранее предрешать, что намечаемый высокий уровень производительности труда будет достигнут. Более того, под вопросом стоит самое значение таких процентных показателей общего роста производительности труда. Следует вспомнить, что за период с 1928 по 1938 г. официальный советский индекс производительности труда показывал среднегодовое увеличение на 10,6%, в то время как наши подсчеты, основанные на изучении ряда промышленных отраслей, обнаруживают за тот же период среднегодовой прирост производительности труда в размере 6%. Можно предположить, что завышенные показатели официального индекса производительности труда обусловлены, по крайней мере частично, применением цен 1-926/27 г. при исчислении официального индекса объема промышленной продукции в СССР. Переход с 1 января 1949 г. к новым, текущим ценам и исчисление на основе таких цен производительности труда в ходе пятого пятилетнего плана должны устранить завышение показателей 'производительности труда, обусловленное применением в расчетах цен 1926/27 г. Однако не ясно, »з каких ценах был исчислен показатель роста производительности труда за 1951 г., хотя за 1952 г. при таких подсчетах были применены цены по их состоянию на 1 января 1952 г.4 Возможно, что прогрессирующее падение объявленных темпов роста производительности труда с 12% в 1950 г. до 10% в 1951 г. и 7% в 1952 г. (см. табл. 1) отражает влияние новой системы цен. При этом следует добавить, что сохранение в дальнейшем темпа роста производительности труда, равного ее приросту в 1952 г., не соответствовало бы выполнению заданий пятого пятилетнего плана.
В табл. 86 опубликованные показатели темпов роста производительности труда в 1951 и 1952 гг., то есть в течение первых двух лет пятого пятилетнего плана, по пяти основным отраслям промышленности сопоставлены с показателями темпов роста производительности труда в тех же отраслях за период с 1928 по 1937 г., исчисленными а) на основе официального индекса объема продукции и б) на основе индексов производительности труда, приведенных в табл. 76. Что касается, в част3 Gregory Grossman, Some Current Trends in Soviet Capital Formation, unpublished manuscript, 1953, p. 17. В директивах XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951—1955 гг. предусматривалось увеличение численности рабочих и служащих в промышленности на 15°/0.— Прим, ред.
4 Специально указывалось, что планирование и измерение производительности труда в течение 1952—1955 гг. будут производиться на основе цен на 1 января 1952 г. (см. Soviet Studies, V, July 1953, 84—89).
272


ности, 1952 г.5, то опубликованный в СССР показатель роста производительности труда за этот год был гораздо ниже приведенных в табл. 86 двух видов показателей за период 1928—1937 гг., за исключением лишь показателя по машиностроению, который превысил рост производительности труда, исчисленный на основе долларового индекса Гершенкрона. Эта
Таблица 86
Сопоставление советских данных о росте производительности труда в отдельных отраслях промышленности в 1951 и 1952 гг.
с соответствующими исчисленными показателями роста производительности труда за 1928—1937 гг.
Рост производительности труда (в °/п)
Отрасль
1951 г.1
1952 г.2
за 1928— 1937 гг.
исчислено на основе советского индекса объема производства3
за 1928 — 1937 гг.
по нашим исчислениям1
Угольная промышленность . .
8
4
8,6
7,3
Нефтяная промышленность . .
9
5
8,6
7,2
Черная металлургия .....
9
8
12,7
10,6
Машиностроение
14
10
14,2
2,5
Химическая промышленность
9
8
15,9
....
1 «Труд», 29 января 1952 г., стр. 1.
2 Там же, 23 января 1953 г , стр. 1.
3 Табл. 78.
группа отраслей, в которую не входит ни одна из отраслей легкой промышленности, слишком мала, чтобы быть твердой основой для обобщений. Тем не менее она в какой-то мере указывает на то, что в перспективе рост производительности труда будет ниже довоенных темпов 6.
При рассмотрении хода развития производительности труда в Советском Союзе возникает следующий вопрос: достигнет ли производительность труда в СССР в сравнительно недалеком будущем преобладающего в Соединенных Штатах уровня? Ответ на этот вопрос связан с множеством факторов, не поддающихся учету, и поэтому осторожности ради следует воздержаться даже от каких-либо догадок. Однако некоторые простые гипотетиче5 Возможно опять-таки, что в общем сравнительно более медленный рост производительности труда в 1952 г. является результатом введения новой системы плановых цен в сочетании со снижением цен в 1952 г.,
6 Ввиду того что в 1946—1950 гг. шло восстановление промышленности, увеличение производительности труда в эти годы не может служить подходящей основной для суждений о будущих сдвигах.
273


ские наметки позволят пролить некоторый свет на поставленную в Советском Союзе задачу «догнать» Соединенные Штаты.
При определении возможных темпов дальнейшего роста производительности труда опыт других стран в лучшем случае является довольно несовершенным критерием. Нынешняя промышленность СССР, например, из-за огромных различий между отдельными отраслями не может быть поставлена на одну доску с какой-либо стадией развития промышленности США. Чтобы найти период, когда производительность труда в США была такой же низкой, как сейчас в советской угольной промышленности, пришлось бы вернуться к самому началу века, в отношении доменного производства — примерно к 1925 г., в отношении сталепрокатного производства — к 1900 г., в отношении наибольшей части продукции машиностроения — к 20-м годам, а в отношении хлопчатобумажной и сахарной промышленности — к такому времени, за которое статистических данных в США не имеется. С другой стороны, производительность труда в СССР в 1937—1939 гг. по некоторым видам продукции машиностроения и по добыче угля была выше, чем в Англии в 1937 г., и не отставала значительно по многим другим отраслям7.
Выше уже были приведены данные о темпах роста производительности труда в Соединенных Штатах, Великобритании и Канаде за более длительные периоды. Обычно приводимый в отношении обрабатывающей промышленности США среднегодовой темп роста производительности труда за период 1939—1947 гг. в 2,5%, по-видимому, не сохранился. Как отмечено выше, С. Фабрикант считает, что в этот период среднегодовой рост часовой выработки на одного рабочего равнялся примерно 1 % 8. Однако начиная с 1947 г. имело место, по-видимому, повышение этих темпов, и поэтому в будущем не исключен среднегодовой рост производительности труда примерно в 2% 9.
Несмотря на большие задания пятого пятилетнего плана, кажется маловероятным, чтобы развитие производительности труда в советской промышленности на протяжении более длительного периода превышало выявленные нами за десятилетие 7 Это следует из вывода Ростаса (L. Rost as, Comparative Productivity in British and American Industry, p. 27) о том, что в период 1935—1939 гг. в обрабатывающей промышленности «средняя производительность труда, выражаемая выработкой на одного рабочего, в натуральном измерении была по крайней мере вдвое (примерно в 2,2) выше в Соединенных Штатах, чем в Англии».
8 «Business Week», May 5, 1951, р. 66.
• «Если предположить, что и впредь сохранится оборонная экономика наподобие существующей в настоящее время, и если учесть тенденции, которые можно сейчас предвидеть, то кажется маловероятным, чтобы в течение ближайших нескольких лет часовая выработка во всем хозяйстве в целом увеличивалась более быстрыми темпами, чем среднегодовой прирост около 2%, который мы имели в прошлом» (John С. Davis, Productivity Trends and Some Economic Implications, in L. R. Tripp (ed.), Industrial Productivity, p. 20).
274


1928—1938 гг. среднегодовые темпы ее роста в 6%. Более того, имеются признаки, что эти темпы даже не будут достигнуты на протяжении более длительного периода времени. С другой стороны, ввиду относительно низкой производительности труда в легкой промышленности СССР и значительного по сравнению с Соединенными Штатами отставания производительности труда в тяжелой промышленности, темпы дальнейшего роста производительности труда несколько более высокие в СССР, чем в США, вполне возможны. Ниже намечено несколько вариантов среднегодовых темпов дальнейшего роста производительности труда в СССР в сопоставлении со среднегодовым увеличением ее в США на 2%. Если к тому же предположить, что довоенный показатель производительности труда в СССР по сравнению с США в 40% сохранился и в 1950 г., то получаются следующие результаты:
Среднегодовые (среднегеометрические) темпы роста
Производительность труда в СССР в % к ппоизводи- тельности труда в США
производительности труда (в %, американского уровн
советский уровень—4 0% я в 1 950 г.)
1960 г.
1970 г.
1. США—2
СССР—3
44
49
2. США—2
СССР—4
49
59
3. США—2
СССР—5
53
71
4. США—2
СССР—6
59
86
Следует подчеркнуть, что намеченные темпы развития являются чисто гипотетическими, не представляя собой каких- либо прогнозов. В действительности может оказаться, что производительность труда в США будет расти столь же быстро, как в СССР, или еще быстрее. В таком случае разрыв между первоначальными уровнями увеличится. С другой стороны, если бы даже производительность труда в СССР повышалась ежегодно на 6%, что я считаю крайним пределом, в то время как производительность труда в США продолжала бы увеличиваться «нормальным» темпом в 2%, то и в таком случае к концу ближайших двадцати лет все еще сохранится известная разница в уровне производительности труда между обеими странами. Приведенные наметки полезны только в том смысле, что они выясняют подлинное значение существующей большой разницы в производительности труда между США и Советским Союзом, проливая свет тем самым на громадную сложность задачи, стоящей перед СССР в его усилии достигнуть такого уровня производительности труда в промышленности, который не уступил бы американскому.
275


БИБЛИОГРАФИЯ
Официальные издания США
U. S. Department of Commerce. Mineral Yearbook. Washington, D. C., various years.
U. S. Department of Commerce. National Income and Product of the United States. Washington, D. C., 1951.
U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census. Census of Manufactures, Washington, D. C., 1929, 1937, 1939, and 1947.
U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census. Historical Statistics of the United States. Washington, D. C., 1949.
U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census. Manufacture and Sale of Farm Equipment and Related Products. Washington, D. C., 1940.
U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census. Mining Industries Washington, D. C., 1939.
U. S. Department of Commerce, Bureau of the Census. Statistical Abstract of the United States. Washington, D. C., 1947.
U. S. Department of Commerce and Labor. Shoe and Leather Trade in Russia. Special Agent Series No. 68, Washington, D. C., 1913.
U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Handbook of Labor Statistics. Washington, D. C., various editions.
U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Notes on Labor Abroad. Washington, D. C.
U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Productivity and Unit Labor Cost in Selected Manufacturing Industries. Washington, D. C., 1942.
U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Productivity Trends, Bituminous-Coal Mining. Washington, D. C., 1952.
U. S. Department of Labor, Bureau ob Labor Statistics. Productivity Trends in Selected Industries. Bulletin No. 1046, Washington, D. C., 1951.
U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Thends in Man-Hours Expended per Pair: Footwear. Washington, D. C., May, 1952.
U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Trends in Man-Hours Expended per Unit: Selected Types of Construction and Mining Machinery. Washington, D. C., May, 1952.
U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Trends in Output per Man-Hour: Mining. Washington, D. C., August 1950.
Works Progress Administration, National Research Project. Mechanization, Employment, and Output per Man in Bituminous-Coal Mining. Washington, D. C., 1939.
Works Progress Administration, National Research Project. Production, Employment, and Productivity in 59 Manufacturing Industries, Washington. D. C., 1939.
Works Progress Administration, National Research Project. Productivity and Employment in Selected Industries: Beet Sugar. Washington, D. C., 1938.
Works Progress Administration, National Research Project. Technology, Employment, and Output per Man in Iron Mining. Washington, D. C., 1940.
Works Progress Administration, National Research Project. Technology, Employment. and Output per Man in Petroleum and Natural-Gas Production. Washington, D. C., 1939.
276


Прочие иностранные книжные издания
Adermann Wai demar, Die russische Baumwollindustrie nach demKriege, Berlin, 1929.
American Iron and Steel Institute. Annual Statistical Report. Philadelphia, various years.
American Petroleum Institute. Petroleum Facts and Figures. New York, various years.
Anglo-American Council on Productivity. Cotton Spinning. London, 1950. Anglo-American Council on Productivity. Cotton Weaving. London, 1950. Anglo-American Council on Productivity. Iron and Steel. London, 1952.
Anglo-American Council on Productivity. Simplification on British Industry. London, 1950.
Anglo-American Council on Productivity. Simplification in Industry. London,
1949.
Backman Jules, Statement before the Wage Stabilization Board. New York,
1950.
Backman Jules, M.R. Gainsbrugh, Economics of the Cotton Textile Industry, New York, 1946.
Barger Harold, Sam H. Schurr, The Mining Industries, 1899—1939: A Study, of Output, Employment, and Productivity, New York, 1944.
Barna T., Note on the Productivity of Labor, Bulletin of the Oxford University Institute of Statistics, vol. VIII, No. 7 (1946).
Baykov Alexander, The Soviet Economfc System, Cambridge, 1946.
Bergson Abram, A Problem in Soviet Statistics, The Review of Economic Statistics, November, 1947.
Bergson Abram, Soviet Economic Growth. Evanston, 1953.
Bergson Abram, Soviet National Income and Product in 1937. New York. 1953.
Bergson Abram, Lynn Turgeon, Prices of Ordinary Rolled Steel in the Soviet Union. Research Memorandum RM-767, The RAND Corporation, Santa Monica. January 21, 1952.
Bergson Abram, Prices of Quility Rolled Steel in the Soviet Union 1928— 1950. Research Memorandum RM-778, The RAND Corporation, Santa Monica, February 8, 1952.
Bergson Abram and others, Postwar Economic Reconstruction and Development in the USSR, Annals of the American Academy of Political and Social Science, May, 1949.
Berliner Joseph, Comments, in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth.
Bienstock Gregory, Solomon M.Scwarz and AaronYugow, Management in Russian Industry and Agriculture, New York, 1944.
Boy 1st on H. M., Iron and Steel, London, 1936.
Camp J. M. and С. B. Francis, The Alaking, Shaping, and Treating of Steel, Pittsburgh, 1940.
Clark Colin. The Conditions of Economic Progress, London, 1951.
Clark Colin, A Critique of Russian Statistics, London, 1939.
Company Testimony before the Presidential Fact-Finding Board. Steel Industry Case, August, 1949.
Conference Board, The Economic Almanac 1951—1952. New York, 1951.
Cooper R. Conrad, Productivity in the Steel Producing Subsidiaries of United States Steel. Brief before the President’s Steel Industry Board, August 22, 1949.
Davis Hiram S., The Meaning and Measurement of Productivity, in L. R. Tripp (ed.), Industrial Pooductivity, Madison, 1951.
Davis John C., Productivity Trends and Some Economic Implications, in L. R. Tripp (ed.), Industrial Priductivity, Madison, 1951.
Deutscher Isaac, Soviet Trade Unions, London, 1950.
Dunlop John T., Productivity and the Wage Structure, in Lloyd Metzler and others, Income, Employment, and Public Policy.
277


Eason Warren W., Population and Labor Force, in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth.
Eason Warren W., Trends and Prospects of the Soviet Population and Labor Force. Paper P-289, The RAND Corporation, Santa Monica, December 17, 1952, p. 49.
Fabricant Solomon, Employment in Manufacturing, 1899—1939, New
York, 1942.
Fisher Douglas A., Steel Making in America, New York, 1949.
Flux A. W., Industrial Productivity in Great Britain and the United States, Quarterly Journal of Economics, Vol. XLV111 (1933).
Garbutt P. E., The Russian Railways, London, 1949.
Gerschenkron Alexander, A Dollar Index of Soviet Machinery Output, 1927—1928 to 1937. Report R-197, The RAND Corporation, Santa Monica, April 6, 1951.
Gerschenkron Alexander and Nancy Nimitz, A Dollar Index of Soviet Iron and Steel Output. Research Memorandum RM-1055, The RAND Corporation, Santa Monica, March 15, 1953.
Grossman Gregory, Some Current Trends in Soviet Capital Formation, National Bureau of Economic Research, New York, 1953.
Gzovski Vladimir, Elements of Soviet Labor Law, Monthly Labor Review, March, 1951.
Hassman Heinrich, Erdol in der Sowjetunion, Hamburg, 1951.
Hodgman Donald R., Industrial Production, in Abram Bergson (ed.) Soviet Economic Growth.
Hadgman Donald R., Soviet Machinery Output, The American Slavic and East European Review, February, 1953.
Hogan Wiliam T., Productivity in the Blast-furnace and Open-hearth Segments of the Steel Industry, New York, 1950.
International Labor Office. Employment, Unemployment and Labor Force Statistics, Studies and Reports, New Series, No. 7, Geneva, 1948.
International Labor Office. Methods of Labor Productivity Statistics, Geneva,
1951.
International Labor Office, Coal Mines Committee, Fourth Session. Productivity in Coal Mines, Geneva, 1951.
Jasny Ha urn, The Socialized Agriculture of the USSR, Stanford, 1949.
Jasny Naum, The Soviet Price System, Stanford, 1951.
Kahn Alfred E., Investment Criteria in Development Programs, Quarterly Journal of Economics, February, 1951.
Kaplan Norman, Capital Formation and Allocation, in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth.
Kershaw Joseph, Agricultural Output and Employment, in Abram Bergson (ed.), Soviet Economic Growth.
Maddison A., Productivity in an Expanding Economy, The Economic Journal, September, 1952.
Maddison A., Productivity in Canada, the United Kingdom, and the United States, Oxford Economic Papers (New Series), October, 1952.
Metzler Lloyd and others, Income, Employment and Public Policy, New York, 1948.
Nancy Nimitz and Alexander Gerschenkron, A Dollar Index of Soviet Coal Output, Research Memorandum RM-1042, the RAND Corporation, Santa Monica, February 18, 1953.
Official Report of the Elected Delegation of Trade Unionists to the USSR. Russia: The Truth. London, 1951.
Phelps-Brown E. H., P. E., Hart, The Share of Wages in National Income, The Economic Journal, June, 1952.
Rabinowitsch Ewsey, Die russisch-ukrainische Zuckerindustrie $eit dem Weltkriege, Berlin, 1930.
Report of the British Workers’ Delegation. Russia with Our Own Eyes, London, 1950.
278


Report of the Nineteen Americans on Their Visit to the USSR. We Saw for Ourselves, New York, 1951.
Rodin Nicholas W., Productivity in Soviet Iron Mining. Research Memorandum RM-1116, The RAND Corporation, Santa Monica, July 7, 1953.
Rost as L., Comparative Productivity in British and American Industry, Combridge, 1948.
Schwartz Harry, Russia’s Soviet Economy, New’York, 1950.
Schwarz Solomon M., Labor in the Soviet Union, New York, 1951.
Shimkin Demitri B., The Automobile Industry That’s Behind the Iron Curtain, Automotive Industries, February, 15, 1948.
Shimkin Demitri B., Minerals — A Key to Soviet Power, Cambridge, 1953.
Siegel Irving H., Concepts and Measurement of Production and Productivity. Bureau of Labor Statistics, Washington, D. C., 1952.
Siegel Irving H., Labor Productivity in the Soviet Union, Journal of the American Statistical Association, March, 1953.
Snow E. C., The International Comparison of Industrial Output, Journal of the Royal Statistical Society, Part 1, 1944.
Stern Boris, Labor Productivity in the Boot and Shoe Industry, Monthly Lobor Review, February, 1939.
Tinbergen J., The Influence of Productivity on Economic Welfare, The Economic Journal, Vol. LX 11 (March, 1952).
United Kingdom, Ministry of Praduction, Report of the Cotton Textile Mission to the United States of America. London, March — April, 1944 (The Platt Report).
United Nations, Department of Economic Affairs. Labour Productivity of the Cotton Textile Industry in Five Latin-American Countries, New York, 1951.
United Nations, Economic Commission for Europe. Economis Survey of Europe in 1950, Geneva, 1951.
University of Birmingham. Bulletins on Soviet Economic Development, No. 1, May, 1949.
Zobel Sigmund P., On the Measurement of the Productivity of Labor, Journal of the American Statistical Association, Vol. XLV (June, 1950).
Иностранные периодические издания
American Slavic and East European Review
American Statistician
Annals of the American Academy of Political and Social Sciense Automotive Industries
Bulletin of the Oxford University Institute of Statistics
Economic Bulletin for Europe
Economic Journal
International Labor Review
International Monetary Fund Staff Papers
Journal of the American Statistical Association
Journal of the Royal Statistical Society
Monthly Labor Review
New York Times
Oxford Economic Papers
Quarterly Journal of Economics Review of Economic Progress. Review of Economics and Statistics.
Официальные издания СССР
«Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов». Статистический справочник, т. Ill, М., 1939 г.
«Женщина в СССР» (Центральное управление народнохозяйственного учета) М.» 1937 г., 1939 г.
279


«Молодежь СССР» (Центральное управление народнохозяйственного учета).
«Социалистическое строительство СССР» (Центральное управление народнохозяйственного учета) М., 1934, 1935, 1936, 1939 г.
«СССР и капиталистические страны» (составил Я. А. Иоффе), М., 1939 г.
«Труд в СССР» (Центральное управление народнохозяйственного учета), М., 1935 г., 1936 г.
Прочие книжные издания СССР
A. А. Аракелян, Производительность труда в черной металлургии СССР
(Сборник «Производительность труда в промышленности СССР», изд. АН СССР).
И. П. Бардин и Н. П. Банный, Черная металлургия в новой пятилетке, М., 1947 г.
B. Л. Беленький, Индексы производительности труда, М., 1930 г.
C. М. Вейнгартен, Экономика и планирование черной металлургии, М.,
1939 г.
Н. Вознесенский, Военная экономика СССР в период Отечественной войны, М., 1948 г.
Varga Е., Two Systems, New York, 1939.
Государственный научный институт «Советская энциклопедия», однотомное издание, М., 1947 г.
А. М. Горноста й-П о л ь с к и й, Основы экономики кожевенно-обувной промышленности, М., 1947 г.
Е. Л. Грановский и Б. Л. Маркус, Экономика социалистической промышленности, М., 1940 г.
Gurevitch S., Partigul S., The New Economic Upswing of the USSR in the Postwar Five Year Plan, Moscow, 1950.
П. Д. Ду зь, Производительность труда в каменноугольной промышленности СССР (Сборник «Производительность труда в промышленности СССР»).
А. И. Ежов, Курс промышленной статистики, М., 1946 г.
Л. М. Кантор, Основные фонды промышленности и их использование, П., 1947 г.
К. И. Клименко, Производительность труда в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности (Сборник «Производительность труда в промышленности СССР).
И. Л. Ку куле вич и М. А. Рубин, Планирование и анализ трудовых показателей, М., 1948 г.
С. М. Левин, Техническое нормирование в черной металлургии, 1950 г.
Н. С. Маслова, Производительность труда в промышленности СССР, М., 1949 г.
Е. Н. Медынский, Народное образование в СССР, М., 1947 г. «Народное хозяйство СССР», М., 1950 г., № 3.
Н. М. Николаевский, Производительность труда в нефтяной промышленности СССР (Сборник «Производительность труда в промышленности СССР»).
Л. В. Опацкий, Производительность труда в сахарной промышленности СССР (Сборник «Производительность труда в промышленности СССР»).
А. И. Пашков, Вопросы социалистической экономики, М., 1951 г.
Н. Попова, Женщины страны социализма, М., 1948 г.
А. И. Рот штейн, Проблемы промышленной статистики в СССР, часть первая, вторая и третья, М., 1947 г.
Д. В. Савинский, Курс промышленной статистики, М., 1949 г. «Словарь-справочник» (Центральное статистическое управление Госплана СССР), 1944 г., 1948 г.
М. Спиридонов, Производительность труда в социалистическом обществе, М., 1951 г.
С. Г. Струмилин, Черная металлургия в России и в СССР, М., 1935 г.
280


Ш. Я. Турецкий, Производительность труда и снижение себестоимости в новой пятилетке, М., 1947 г.
Ш. Я. Турецкий, Внутрипромышленное накопление в СССР, М., 1948 г. П. Л. Хромов, Производительность труда в хлопчатобумажной промышленности СССР (Сборник «Производительность труда в промышленности СССР»).
П. А. Хромов, Очерки экономики текстильной промышленности СССР, М., 1946 г.
А. Шевченко, Стахановское движение и освоение техники в черной металлургии, 1940 г.
С. И. Шулькина, Производительность труда в железорудной промышленности СССР (Сборник «Производительность труда в промышленности СССР»).
Л. П. Шулькин, Потребление черных металлов в СССР, М.-Л.. 1941.
Периодические издания СССР
«Автомобильная промышленность»
«Вопросы экономики»
«Горный журнал»
«Индустрия»
«Кожевенно-обувная промышленность»
«Легкая промышленность»
«Нефтяная промышленность СССР»
«Нефтяное хозяйство»
«Плановое хозяйство»
«Проблемы экономики»
«Профессиональные союзы»
«Сахар»
«Сахарная промышленность»
«Советская металлургия»
«Сталь»
«Текстильная промышленность»
«Теория и практика металлургии»
«Труд»
«Уголь»


ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие . 5
Введение 13
Часть I
КАТЕГОРИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И МЕТОДЫ ЕЕ ИЗМЕРЕНИЯ
Глава I. Значение и пределы категории производительности труда ... 17
Глава II. Советская статистика производительности труда 21
Глава III. Методы исследования, принятые в данной работе 31
Глава IV. Советская статистика и ее сравнимость со статистикой США 37
Достоверность советской статистики 37
Сравнимость отраслей промышленности и их продукции 38
Сравнимость статистики рабочей силы 44
Источники статистических сведений о числе рабочих в СССР .... 50
Сфера охвата промышленности цензами 51
Методы учета числа рабочих и их сравнимость 52
Доля рабочих в промышленном персонале 57
Состав рабочей силы 60
Отработанное время 64
Часть II
ОБЗОР ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Глава V. Угольная промышленность 71
Добыча угля 71
Рабочая сила 75
Сопоставление уровней производительности труда 85
Изменение производительности труда в Советском Союзе с 1928 по 1940 г 87
Тенденции в развитии производительности труда после 1939 г. . . . 90
Причины различия в производительности труда 92
Глава VI. Железорудная промышленность 98
Добыча железной руды 98
Рабочая сила 101
Сопоставление показателей производительности труда 103
282


Изменение производительности труда в СССР с 1928 по 1937 г. . . 104
Изменение производительности труда в послевоенные годы 105
Глава VII. Нефть и природный газ 107
Добыча нефти и газа 107
Рабочая сила 109
Сопоставление уровней производительности труда 112
Изменение производительности труда в СССР за период 1928—1940 гг. 114
Причины различия в уровне производительности труда 116
Глава VIII. Черная металлургия 119
Черная металлургия как отрасль промышленности 119
Характеристика продукции 124
Рабочая сила 133
Сопоставление уровней производительности труда 138
Тенденция в развитии производительности труда в СССР в 1928— 1940 гг 141
Факторы, влияющие на производительность труда 143
Изменение производительности труда с 1940 г 146
Глава IX. Машиностроение 148
Сфера охвата отраслей машиностроения 150
Развитие производительности труда в машиностроении в целом . . 152
Локомотиво- и вагоностроение 156
Тракторостроение 163
Сельскохозяйственное машиностроение 167
Тяжелое строительное оборудование 171
Производство автомобилей 175
Выводы 183
Глава X. Хлопчатобумажная промышленность 188
Характеристика отрасли 188
Характеристика продукции 193
Рабочая сила 197
Сопоставление уровней производительности труда 204
Динамика производительности труда в СССР в 1928—1939 гг. . . . 206
Факторы, обусловливающие уровень производительности труда . . . 208
Развитие производительности труда после 1939 г 214
Глава XI. Обувная промышленность 216
. Характеристика отрасли 216
Характеристика продукции 221
Рабочая сила 225
Сопоставление уровней производительности труда 227
Развитие производительности труда в СССР 228
Факторы, обусловливающие уровень производительности труда . . . 230
Послевоенное развитие 231
Глава XII. Производство свекловичного сахара 233
Характеристика отрасли и продукции 233
Рабочая сила 236
Сравнение уровней производительности труда 238
283


Развитие производительности труда в СССР 238
Факторы, влияющие на уровень производительности труда 240
Развитие производительности труда в послевоенный период 242
Часть III
итоги и выводы
Глава XIII. Сопоставление индексов роста производительности труда в международном разрезе 245
Развитие производительности труда в Советском Союзе с 1928 по
1940 г 245
Сравнение уровней производительности труда в Советском Союзе и
США в 1937—1939 гг 251
Производительность труда в Советском Союзе в 1950 г 256
Глава XIV. Факторы и различия в росте производительности труда . . 259
Межотраслевые различия в развитии производительности труда в СССР 259 Различия в производительности труда по отдельным отраслям промышленности СССР и США 260
Стремление СССР к повышению производительности труда 264
Уровень квалификации рабочих 267
Глава XV. Перспективы роста производительности труда в СССР . . . 270
Библиография 276
У. Гейленсон ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР И США Редактор И. Г. АЛЕКСЕЕВ
Технический редактор Е. С. Герасимова Художник А. И. Ременник
Сдано в производство 1/XI 1956 г. Подписано к печати 27/II 1957 г.
Бумага 60X92^# = 8,9 бум. л. — 17,8 печ. л. Уч.-изд. л. 21,4. Изд. № 8/3168 Цена 14 р. 35 к. Зак. 971
ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, Ново-Алексеевская, 52.
20-я типография Главполиграфпрома Министерства культуры СССР
Москва, Ново-Алексеевская, 52.


ОПЕЧАТКИ
Стр.
Строка
Напечатано
Следует читать
20
7 сн.
снимают
снижают
24
' 18 св.
по стоимости
независимо от стоимости
24
22 св.
уменьшая значение
преуменьшение значения
33
7 сн.
(см.
см.
33
6 сн.
р. 59—67)
р. 59—67
34
4 сн.
составили: 24,1%
составили 24,1%
35
23 сн.
Вам
Нам
39
7 сн.
(см. А. И. Ротштейн
см. А. И. Ротштейн
43
12 сн.
другую, этот вопрос
другую в этом вопросе
66
16 св.
ныне
было
83
19 сн.
учетом, и периодов простоев
учетом и периодов простоев,
92
4 сн.
труда (см.
труда см.
92
4 сн.
chap. 3)
chap. 3.
119
26 сн.
сталеплавил ьные
сталелитейные
119
21 сн.
производство полусталь- ного литья, производство литья
производство литья
165
табл. 47, кол. 3
в млн. долл.
в тыс. долл.
177
табл. 54, кол. 3
в млн. долл.
в тыс. долл.
218
20—21 св.
в 1940 г.
до 1940 г.
218
27—28 св.
обеспечивается
объясняется
251
7 св.
одного
одной
254
табл. 80, кол. 2
Включения
Включая
267
табл. 85, кол. 2
работ
рабочих
274
11 сн.
(примерно в 2,2)
(примерно в 2,2 раза)
Зак. 971