Ленинская теория империализма и современность - Иноземцев Н.Н., Мартынов В.А., Никитина С.М.

Author: Иноземцев Н.Н. Мартынов В.А. Никитина С.М.
Tags: политика экономическая политика
Year: 1977
Similar
Ленинская теория империализма
Американский империализм и германский вопрос (1949-1954)
Основные течения современной экономической мысли
Text
                    ЛЕНИНСКАЯ
ТЕОРИЯ
ИМПЕРИАЛИЗМА
И СОВРЕМЕННОСТЬ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
•МЫСЛЬ-

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ АН СССР
ЛЕНИНСКАЯ
ТЕОРИЯ
ИМПЕРИАЛИЗМА
И СОВРЕМЕННОСТЬ
Под редакцией акад. ИНОЗЕМЦЕВА Н. Н.,
д-ра экон, наук МАРТЫНОВА В. А.,
д-ра экон, наук НИКИТИНА С. М.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»
МОСКВА 1977

33<041
Л 45
РЕДАКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:
д-р экон, наук Аникин А. В., канд. экон, наук Бурджалов Ф. Э-,
д-р истор. наук Быков О. Н., канд. экон, наук Гурьев И. Е„ акаде¬
мик Иноземцев Н. Н., д-р экон, наук Мартынов В. А., чл.-корр. АН
СССР Милейковский А. Г., д-р экон, наук Никитин С. М., канд.
экон, наук Осадчая И. М„ д-р экон, наук Певзнер Я- А., канд, ис¬
тор. наук Перегудов С. П., д-р истор. наук Проэктор Д. М., канд. ис¬
тор. наук Размеров В. В., д-р экон, наук Скорое Г. Е., канд. экон, на¬
ук Усоскин В. М„ д-р экон, наук Хвойник П. И., канд. экон, наук Ле¬
син Е. С., канд. экон, наук Худякова Л. С., канд. экон, наук Шапи¬
ро А. И., д-р экон, наук Шенаев В. Н., д-р экон, наук Юданов Ю. И.
В написании отдельных параграфов принимали участие:
д-р экон, наук Богданов О. С., канд. экон, наук Гречихин А. А.,
д-р экон, наук Громов Л. М., канд. экон, наук Кузнецов В. И.,
канд. экон, наук Новиков Р. А., канд. экон, наук Портной М. А.
В подготовке рукописи к изданию принимали участие:
Выдро М. Я-, Глазова Е. С., Зудин А. Ю., Кичинская И. Д., Степа¬
нова М. П., Шанина О. В.
Л
10703-138
004 (01)-77
101-77
© Издательство «Мысль». 1977

ГЛАВА I
О ЛЕНИНСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ
АНАЛИЗА ИМПЕРИАЛИЗМА
Прогрессивная общественность широко отмечает шести¬
десятилетие классического произведения В. И. Ленина
«Империализм, как высшая стадия капитализма». Не¬
смотря на то что за время, прошедшее после написания
этой работы, в мире произошли огромные перемены,
значение ее не только не уменьшается, а становится все
более очевидным.
Это обусловлено прежде всего необыкновенно бога¬
тым содержанием ленинского труда, в котором раскры¬
та самая сущность империализма, его основные свойст¬
ва и особенности, внутренние противоречия и движущие
силы, присущие ему и в наши дни.
Знание этих положений, их применение помогают
увидеть и правильно оценить новые явления, характер¬
ные для второй половины XX в., для государственно¬
монополистического капитализма 70-х годов, определить
масштабы и характер происшедших изменений, сделать
из этого верные выводы для сегодняшнего дня.
Другой, не менее важный аспект постоянной акту¬
альности ленинского исследования империализма —ме¬
тодология этого исследования, ленинский подход к ана¬
лизу мирового развития, общественных явлений и про¬
цессов, к критике различных взглядов на них,
революционная диалектика, лежащая в основе такого
подхода, позволяющая не только понять происходящее,
но и предвидеть будущее.
И то и другое имеет поистине непреходящее значе-
ч/ние. Ленинская теория империализма будет важнейшим
орудием исследования капиталистической действитель¬
3

ности, «пока существует монополистический капитализм;
ленинская методология анализа мирового развития всег¬
да будет на вооружении передовой общественной мыс¬
ли, революционных сил, созидающих новое общество.
Ленинская теория социалистической революции,
включающая глубокий анализ империализма, выдержала
самое главное испытание — проверку временем. За
шесть последних десятилетий мир изменился самым
кардинальным образом,— и изменился в направлении,
указанном Лениным. Начало этим глубоким, всеохва¬
тывающим социальным переменам положила Великая
Октябрьская социалистическая революция.
«Победа Октября,—говорится в Постановлении
ЦК КПСС о 60-й годовщине Великой Октябрьской со¬
циалистической революции,— главное событие XX века,
коренным образом изменившее ход развития всего че¬
ловечества». Наша революция дала могучие импульсы
всем отрядам международного рабочего движения, всем
революционным силам, открыла новые возможности и
перспективы для развертывания национально-освободи¬
тельной борьбы. В центр общественной жизни совре¬
менной эпохи окончательно и бесповоротно встал рабо¬
чий класс. Под влиянием Великого Октября на всех
континентах началось формирование организованного
пролетарского авангарда — коммунистических партий.
Октябрьская революция облегчила победу социалисти¬
ческих революций в ряде стран, положила начало соз¬
данию могучей мировой системы социализма, превра¬
тившейся ныне в решающий фактор социального прог¬
ресса человечества. К середине 70-х годов на социали¬
стические страны приходилась треть населения земного
шара; их доля в мировом промышленном производстве,
составлявшая в 1950 г. примерно 20%, в 1975 г. уже
превышала 40%.
Мир последней четверти XX столетия характеризу¬
ется весьма сложными и во многом противоречивыми
процессами; он представляет собой в высшей степени
пеструю картину. Развитое, зрелое социалистическое
общество, построенное в СССР и успешно строящееся
в других странах социалистического содружества, глу¬
бокие изменения в соотношении классовых и политиче¬
ских сил на мировой арене в пользу социализма — и
существование капитализма в наиболее развитой, им¬
периалистической стадии в таких его трех главных
4

центрах, как США, Западная Европа, Япония. Огром¬
ные сдвиги в развитии производительных сил, вызванные
научно-технической революцией,— и усилившаяся не¬
равномерность развития в разных странах и группах
стран. Невиданное развитие процессов концентрации
производства и централизации капитала в ведущих ка¬
питалистических странах, обострение классового анта¬
гонизма, создание здесь все более широких материаль¬
ных предпосылок утверждения социализма — и отсут¬
ствие в некоторых из этих стран в настоящее время
определенных субъективных факторов, необходимых для
его победы. И в то же время бурные процессы не только
национального, но и социального освобождения во мно¬
гих развивающихся странах, успешное продвижение ча¬
сти из них по пути социалистической ориентации. Ог¬
ромные успехи рабочего и коммунистического движения,
глубокие изменения в расстановке социальных и поли¬
тических сил в Италии, Франции и других странах, ре¬
волюция в Португалии, падение военночфашистокого
правительства в Греции, демократическая борьба в Ис¬
пании— и активное противодействие этим процессам со
стороны старого мира, рост в некоторых странах авто¬
ритарных тенденций, трагедия Чили, непрекращающие-
ся попытки империализма вмешиваться во внутренние
дела народов. Победа героического Вьетнама и мужест¬
венного народа Анголы, новые горизонты перед Юго¬
Восточной Азией и Африкой — и в то же время усиление
дифференциации развивающихся стран, углубление про¬
цесса размежевания в них классовых сил, развитие
некоторых из этих стран по капиталистическому пути.
Повсеместное усиление в странах капитала государст¬
венно-монополистических тенденций, стремление расши¬
рить регулирующие начала в области экономическо¬
го развития — и глубочайший экономический кризис
1974—1975 гг., усиление инфляции, глубокие структур¬
ные кризисы. Небывалый прогресс в области познания
человеком неизведанных сил природы — и угроза обра¬
щения этих сил против человека, наиболее отчетливо
проявляющаяся в опасности мирового термоядерного
конфликта. Превращение разрядки международной на¬
пряженности в господствующую тенденцию межгосудар¬
ственных отношений — и наличие острых международ¬
ных кризисов, прежде всего на Ближнем Востоке,
явная активизация действий наиболее оголтелых анти¬
5

коммунистов и представителей военно-промышленного
комплекса, противников разрядки международной на¬
пряженности.
Таковы некоторые черты современной картины мира,
если брать ее, так сказать, в целом. Но достаточно
обратиться к любой из основных групп государств, со¬
ставляющих этот мир, имея в виду группу социалисти¬
ческих, группу развивающихся и группу капиталистиче¬
ских стран, и тем более к отдельным государствам,
чтобы убедиться в огромном разнообразии существую¬
щего положения, — принимая во внимание и экономиче¬
ское состояние каждого из них, и тенденции социально¬
политического развития, и роль в международной жиз¬
ни, и многие другие факторы. Если к этому добавить,
что любому государству присущи определенные, часто
неповторимые особенности развития на каждом данном
отрезке времени, что всем им свойственна определенная
специфика в области экономики, социальных отноше¬
ний, политики, идеологии, культуры, что в них действу¬
ют различные классы, социальные группы, то станет
еще более очевидным, сколь сложен мир, в котором мы
живем.
И естественно, перед политическими партиями, созна¬
ющими свою ответственность, перед государственными
и партийными деятелями, проявляющими заботу о на¬
циональных и социальных интересах масс, с особой
остротой стоит вопрос: чем руководствоваться в своей
практической деятельности, каких принципов придер¬
живаться, чтобы не допустить серьезных ошибок, ибо
они могут сегодня не только существенно затормозить
прогрессивное развитие той или иной страны, но и, имея
в виду сферу международной политики, привести к бук¬
вально катастрофическим последствиям для десятков и
сотен миллионов людей на всей планете.
Для Коммунистической партии Советского Союза,
правящих партий братских социалистических стран, все¬
го международного коммунистического движения таким
ориентиром, таким руководством к действию является
марксистско-ленинская теория. «Марксизм-ленинизм,—
отметил Генеральный секретарь Центрального Комите¬
та КПСС тов. Л. И. Брежнев в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду партии, — это единственная на¬
дежная основа для разработки правильной стратегии и
тактики. Он дает нам понимание исторической перслек-
6

тивы, помогает определить направление социально-эко¬
номического и политического развития на долгие годы
вперед, правильно ориентироваться в международных
событиях. Сила марксизма-ленинизма — в постоянном
творческом развитии. Этому учил Маркс. Этому учил
Ленин. Их заветам наша партия всегда будет верна!» 1
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин выработали це¬
лостную систему взглядов, целостное учение о законо¬
мерностях развития и революционного преобразования
общества. Применяемый ими метод познания позволил
с естественноисторической точностью исследовать обще¬
ственные условия жизни масс; разработка ими философ¬
ского материализма и революционной диалектики, от¬
крытие экономических законов движения общества,
закономерностей смены общественно-экономических
формаций подвели прочную базу под стратегию и так¬
тику революционных действий, вооружили рабочий
класс и его союзников теорией социалистической рево¬
люции, обеспечившей победу нового строя во многих
странах мира.
Неотъемлемая черта марксизма-ленинизма — посто¬
янное творческое развитие. Хорошо известно, сколь вос¬
приимчивы были основоположники марксизма-лениниз¬
ма к новейшим данным науки, ко всему, что рождалось
в общественно-критической мысли, и, напротив, как не¬
примиримы они были к стремлению отгородиться от
новейших явлений и процессов общественной жизни,
как боролись против любых проявлений сектантства,
против попыток автоматически, бездумно переносить
прошлый опыт на изменившиеся конкретно-историче¬
ские условия. Именно творческий подход позволил Мар¬
ксу и Энгельсу предсказать еще во второй половине
прошлого столетия, что Россия стоит на пороге больших
перемен. Они с надеждой смотрели на Россию, где на¬
зревала буржуазно-демократическая революция, при¬
званная покончить с последним оплотом феодализма в
Европе и оказать огромное воздействие на все револю¬
ционно-освободительное движение. Эти надежды Мар¬
кса и Энгельса оправдались. Именно вождь революцион¬
ного класса России Ленин стал наиболее последователь¬
ным продолжателем их дела как в развитии научного
социализма, так и в его практическом осуществле- 1
1 «Материалы XXV съезда КПСС». М., 1976, с. 72.
7

нии. Опираясь на выводы «Капитала» и примененный в
нем метод исследования, он обогатил марксизм теорией
империализма, выдвинул ряд новых важнейших поло¬
жений революционной теории. «Мы вовсе не смотрим
на теорию Маркса, — писал В. И. Ленин в одной из сво¬
их ранних работ, — как на нечто законченное и непри¬
косновенное; 'мы убеждены, напротив, что она положила
только краеугольные камни той науки, которую социа¬
листы должны двигать дальше во всех направлениях»
если они не хотят отстать от жизни»2. Именно так он и
поступал. Именно так поступают созданная им партия
большевиков — КПСС и братские партии.
Что наиболее характерно для ленинского подхода к
исследованию монополистического капитализма, каковы
наиболее существенные черты ленинской методологии»
нашедшие свое яркое воплощение в «Империализме, как
высшей стадии капитализма» и других работах? Оста¬
новимся на этом подробнее.	'
1.	С ПОЗИЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО
МАТЕРИАЛИЗМА
✓ Исследуя капитализм на его высшей, последней стадии»
В. И. Ленин подходил ко всей своей работе с позиций
исторического материализма, ставил в основу анализа
общие закономерности мирового развития, проникал в
суть процессов, выделял главные тенденции и внутрен¬
ние противоречия, характерные не только для той или
иной отдельной страны, но и для большинства основных
капиталистических стран, учитывал взаимосвязь и взаи¬
мозависимость явлений.
Определяя основные экономические признаки импе¬
риализма: создание монополий на основе концентрации
производства и капитала, слияние банковского капита¬
ла с промышленным и образование финансовой олигар¬
хии, возрастающее значение вывоза капитала, образова¬
ние международных монополистических союзов капитали¬
стов, завершение территориального раздела земли между
крупнейшими капиталистическими державами, Ленин
опирался на анализ положения в целом ряде стран»
особенно в Германии, США, Англии, Франции, России.
2 В. И. Ленин. Поли. себр. соч., т. 4, с. 184.
8

Он ставил своей задачей — и блестяще эту задачу выпол¬
нил— показать итоговую картину всемирного капитали¬
стического хозяйства в его международных взаимоотно¬
шениях в начале XX в.
" В результате своих исследований Ленин пришел к
выводу, что наиболее общий закон той стадии развития,
в которую капитализм вступил в конце XIX — начале
XX в., — порождение монополии концентрацией произ¬
водства. Монополия, раз она сложилась и ворочает
миллиардами, отмечал он, накладывает решающий от¬
печаток на экономику и политику, с абсолютной неиз¬
бежностью пронизывает все стороны общественной жиз¬
ни.
Образование монополий, создание гигантских корпо¬
раций и трестов, представляющих собой огромные хо¬
зяйственные комплексы, управляемые из единого цент¬
ра, явилось закономерным порождением объективных
потребностей развития производительных сил: высоко¬
развитая индустрия не могла мириться с безраздельным
господством стихийных рыночных отношений. Но, обес¬
печивая планомерность в рамках трестов, образование
монополий неизбежно вело к дальнейшему усилению
неустойчивости капитализма, ибо монополии, как под¬
черкивал Ленин, «вырастая из свободной конкуренции,
не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней,
порождая этим ряд особенно острых и крутых противо¬
речий, трений, конфликтов», ибо финансовый капитал и
тресты «не ослабляют, а усиливают различия между
быстротой роста разных частей всемирного хозяйства»3.
И действительно, не успел капитализм вступить в эпоху
империализма, как на него обрушилась целая серия
крупнейших экономических потрясений и в рамках от¬
дельных стран, и в масштабах всего мирового капитали¬
стического хозяйства, выход из которых буржуазия
искала, прибегая к различным средствам, в том числе к
развязыванию мировых войн.
»- Стремясь как-то обуздать наиболее опасные проявле¬
ния этой хаотичности, укрепить свои пошатнувшиеся
позиции, капитализм пошел по пути усиления сращива¬
ния монополий с государством, увеличения экономиче¬
ской роли последнего, перерастания монополистического
капитализма в капитализм государственно-монополи¬
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 386, 394.
9

стический. Этим процессам Ленин уделял огромное вни¬
мание уже в годы первой мировой войны. Во время эко¬
номического кризиса 1'929—1933 гг., а особенно после
второй мировой войны огосударствление определенных
секторов экономики, резкое усиление государственно¬
монополистического регулирования оказали весьма
серьезное воздействие на весь ход капиталистического
воспроизводства, на весь хозяйственный механизм ка¬
питализма.
Однако все это не могло изменить природы импе¬
риализма, его сущности. Убедительное свидетельство
тому — события 1974—1975 гг. «Характерно, — говорил
тов. Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС, — что кризис
такой силы поразил высокоразвитую государственно¬
монополистическую экономику, сложившуюся в после¬
военный период. Капитализм всячески стремился идти,
так сказать, в ногу со временем, применять различные
методы регулирования экономики. Это позволяло сти¬
мулировать экономический рост, но, как и предвидели
коммунисты, не смогло устранить противоречий капита¬
лизма»4. Положение осложнилось тем, что одновремен¬
ное резкое сокращение производства в США, основных
странах Западной Европы, в Японии переплелось с не¬
виданной по своим размерам инфляцией, с рядом глу¬
боких структурных кризисов, поразивших такие важные
сферы мирового капиталистического хозяйства, как
энергетика и валютно-финансовые отношения, сочета¬
лось с серьезным обострением сырьевой, продовольст¬
венной, экологической проблем. При этом меры по
оживлению конъюнктуры, предпринимаемые правитель¬
ствами тех или иных стран, наталкивались на актив¬
ность резко усилившихся международных монополий,
неподвластную государствам, а попытки ряда прави¬
тельств договориться о совместных действиях наталки¬
вались на резкое обострение межимпериалистических
противоречий, в том числе внутри интеграционных груп¬
пировок, прежде всего Европейского экономического
сообщества.
v Установив, что основной экономической особен¬
ностью империализма является превращение капитализ¬
ма свободной конкуренции в капитализм монополисти¬
ческий, что монополиям принадлежит решающая роль
4 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 28.
10

в хозяйственной жизни, Ленин сделал из этого важней¬
шие теоретические и практические выводы.
- Главный из них состоял в том, что некоторые основ¬
ные свойства капитализма стали превращаться в свою
противоположность, что сложились и обнаружились чер¬
ты переходной эпохи — от капитализма к более высоко¬
му общественно-экономическому укладу. «Капитализм в
его империалистской стадии,—пишет Ленин, — вплот¬
ную подводит к самому всестороннему обобществлению
производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов,
вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общест¬
венный порядок, переходный от полной свободы конку¬
ренции к полному обобществлению»5. Развитие монопо¬
листического капитализма означало складывание все
больших и больших материальных предпосылок для пе¬
рехода к социализму, вело к усилению классового анта¬
гонизма, к таким изменениям в расстановке социальных
и политических сил, которые ставили в порядок дня
вопрос о революции.’В предисловии к французскому и
немецкому изданиям своей работы В. И. Ленин специ¬
ально подчеркнул, что империализм есть канун социаль¬
ной революции пролетариата. Весь ход истории пол¬
ностью подтвердил этот вывод.
Установив, что экономической основой империализма
является монополия, что господство монополий, финан¬
сового капитала стало оказывать решающее воздейст¬
вие на мировое хозяйство и мировую политику, Ленин
пришел также к чрезвычайно важным выводам о соот¬
ношении экономики и политики империализма, центро¬
бежных и центростремительных тенденций в капитали¬
стическом мире, а это—факторы, в большой мере влияю¬
щие на ход и исход классовой борьбы в различных стра¬
нах.
Стремление монополий к укреплению своих пози¬
ций — шла ли речь о захвате рынков сбыта и источников
сырья, о вывозе капитала и сферах его приложения, о
разделе и переделе колоний — неизбежно вело к усиле¬
нию реакционных тенденций во внутренней и внешней
политике империалистических государств, к усилению
национального гнета^ к росту милитаризма и агрессив¬
ности. Главная политическая особенность империализ¬
ма, пришел к заключению Ленин, — реакция по всей
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 320—321.
11

линии. Но уже сама тенденция к усилению реакционно¬
сти, подчеркивает он, неизбежно должна была порож¬
дать и порождала контртенденцию, противодействие,
обостряла противоречия между империализмом и стре¬
мящимися к демократии массами, усиливала сопротивле¬
ние всех 'борющихся против него сил, вела к росту
демократических движений.
Как каждой монополии и любому союзу монополий,
так и государственно обособленным цитаделям империа¬
лизма всех высокоразвитых .капиталистических стран
имманентно присуща погоня за прибылью. Капитализм
перестал |бы 'быть капитализмом, если :бы избавился от
своекорыстных устремлений, порождаемых господством
частной собственности, если бы неискоренимая рознь
экономических интересов монополий разных стран не
толкала их на ожесточенную борьбу друг с другом.
Именно эта рознь породила обе мировые войны и вопре¬
ки намерениям мировой буржуазии способствовала со¬
зданию международных условий, облегчивших победу
социалистических революций сначала в России, а затем
и в ряде других стран.
Вместе с тем Ленин всегда подчеркивал общность
классовых интересов монополистической буржуазии раз¬
личных стран. Это, как и рознь экономических интере¬
сов,— объективный фактор. И этот фактор толкает к
союзу во имя защиты капитала, не знающего отечества.
Революционная Россия столкнулась с этой тенденцией
в первые же годы своего существования. Как и предви¬
дел основатель нашей партии, такая тенденция действу¬
ет тем сильнее, чем большая угроза возникает для ин¬
тересов мировой буржуазии, чем больше соотношение
классовых сил на мировой арене меняется в пользу со¬
циализма. Характерная черта послевоенного периода —
создание системы империалистических союзов и блоков
во главе с НАТО, развитие процессов экономической,
политической и военной интеграции ряда капиталисти¬
ческих государств, «коллективный» неоколониализм,
объединение усилий наиболее реакционных кругов раз¬
личных стран в борьбе против международного рабоче¬
го и национально-освободительного движения, коорди¬
нация ими своих антикоммунистических действий в
международном масштабе.
Что может противопоставить рабочий класс, пред¬
ставляющий собой главную силу общественного разви¬
12

тия и выражающий интересы всех трудящихся масс,
объединенным действиям 'буржуазии? Прежде всего,
подчеркивает Ленин, единство своих рядов, основанное
на общности коренных интересов трудящихся всех
стран, пролетарский интернационализм, под знаменем
которого родилось международное рабочее и коммуни¬
стическое движение.
Марксисты-ленинцы высоко держат это знамя, исхо¬
дя в своей борьбе из общих закономерностей обществен¬
ного развития, мирового революционного процесса, счи¬
тают защиту пролетарского интернационализма своей
святой обязанностью. Именно так был поставлен этот
вопрос XXV съездом КПСС — партии Ленина, съездами
братских партий ряда стран. Именно так он ставился
международными совещаниями коммунистических и ра¬
бочих партий.
Состоявшаяся в 1976 г. в Берлине Конференция ком¬
мунистических и рабочих партий Европы записала в
своем итоговом документе, что партии — участницы кон¬
ференции будут и впредь активно выступать за Европу
мира, сотрудничества и социального прогресса. «Во имя
этого, — говорится в документе, — они будут развивать
свое интернационалистское товарищеское добровольное
сотрудничество и солидарность на основе великих идей
Маркса, Энгельса и Ленина при строгом соблюдении
равноправия и суверенной независимости каждой пар¬
тии, невмешательства во внутренние дела, уважения
свободы выбора различных путей в борьбе за прогрес¬
сивные общественные преобразования и за социализм»6.
Неизменная верность нашей партии идеям пролетар¬
ского интернационализма находит свое подтверждение
на практике в постоянном упрочении дружеских, брат¬
ских отношений со странами социалистического содру¬
жества, в укреплении сотрудничества с освободившими¬
ся государствами, отстаивающими свою независимость и
самостоятельность, в солидарности со всеми революци¬
онными силами, со всеми борцами за свободу, за дело
трудящихся.
Исследовав совокупность основных процессов, раз¬
вернувшихся в мире в конце XIX—начале XX в., уста¬
новив наиболее общие черты и тенденции развития мо¬
6 «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс
в Европе». К итогам Конференции коммунистических и рабочих,
партий Европы. Берлин, 29—30 июня 1976 года. М„ 1976, с. 31,
13

нополистического капитализма во всемирном масштабе
и его место в истории, Ленин внес неоценимый вклад в
теорию марксизма.
2.	КОНКРЕТНЫЙ АНАЛИЗ
КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ
Марксизм-ленинизм — и в этом его сила, его неоспори¬
мое превосходство перед всеми буржуазными теория¬
ми, — раскрыв общие законы общественного развития,
его наиболее глубокие пружины, указывает подлинно
научный прием объяснения истории, вооружает партии
рабочего класса действенной программой борьбы, дает
важнейшие ориентиры философам, экономистам, истори¬
кам, социологам, исследующим происходящие в совре¬
менном мире процессы. При этом важно подчеркнуть,
что, уделяя первостепенное внимание тенденциям обще¬
ственного развития в глобальном, всемирно-историче¬
ском масштабе, общим закономерностям, призывая
мыслить категориями общеисторического характера,
всегда учитывать их значение для судеб всего человече¬
ства, Маркс, Энгельс и Ленин в то же время указывали
на необходимость учитывать своеобразие положения,
складывающегося в той или иной части мира, в той или
иной стране, обязательно принимать во внимание осо¬
бенности расстановки классовых, социальных, полити¬
ческих сил в различных странах, конкретное соотноше¬
ние единичного, особенного и всеобщего в их развитии.
Материалистическая диалектика — вот в чем Ленин
видел живую душу марксизма. Только глубоко творче¬
ское применение кардинальных положений марксизма к
анализу конкретной действительности, ко всей совокуп¬
ности относящихся к рассматриваемому явлению или
процессу фактов может обеспечить успех, явиться, гово¬
ря ленинскими словами, живым руководством к дейст¬
вию. Пример именно такого подхода дан и в книге
«Империализм, как высшая стадия капитализма». Ле¬
нин, чтобы прийти к наиболее общим выводам, соста¬
вившим основу теории империализма, проанализировал
огромное количество фактов, относящихся к жизни раз¬
личных стран, к разным сферам мирового хозяйства и
мировой политики. При этом он с глубочайшей точно¬
стью исследовал конкретные особенности тех или иных
стран; чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к
14

тем специфическим характеристикам, которые давал он
«национальным имлериализмам».
Установив важнейшие закономерности империализ¬
ма, превращение им всех стран в звенья общей системы
мирового хозяйства и связанное с этим резкое расшире¬
ние материальной базы социальной революции, Ленин,
как уже отмечалось, сделал заключение, что мировая
капиталистическая система в целом созрела для рево¬
люционного переустройства. Но он не ограничился этим
общим заключением и в своих последующих работах
подверг детальному анализу фактическое положение в
разных странах, .прежде всего в России, уделив особое
внимание проявлениям закона неравномерности эконо¬
мического и политического развития в условиях импе¬
риализма.
Такой анализ позволил подтвердить важнейшее за¬
ключение о неравномерности созревания предпосылок
социалистической революции в разных странах и воз¬
можности победы социализма .первоначально в несколь¬
ких или даже одной, отдельно взятой, стране. Этот вы¬
вод вооружил рабочий класс России и других стран,
где были особенно сильны классовые, социальные, на¬
циональные и иные противоречия, ясной революционной
перспективой. Это важно было и для выработки верной
тактики и стратегии всеми революционными силами,
ибо означало, что крушение капитализма будет пред¬
ставлять собой не более или менее одновременный акт„
как в свое время полагали (и на то были глубокие осно¬
вания) Маркс и Энгельс, а целую серию классовых
битв, развертывающихся на протяжении длительного
периода времени. Иначе говоря, это означало, что пере¬
ход от капитализма к социализму в общемировом мас¬
штабе составит целую историческую эпоху. Как извест¬
но, именно по этому пути и пошла мировая история.
Конкретный анализ конкретной ситуации позволил
Ленину обосновать ряд важнейших положений, состав¬
ляющих теорию социалистической революции, и прежде
всего понятие революционной ситуации. Основатель на¬
шей партии и Советского государства исходил из того,
что в мировом революционном процессе глубоко взаимо¬
действуют внутренние факторы, проявляющиеся в каж¬
дой стране, и факторы внешние, связанные с междуна¬
родными условиями, облегчающими или, напротив,
затрудняющими победы революции, прорывы цепи импе-
15

риалиэма в новых и новых звеньях. В наше время, в
условиях непрерывно изменяющегося соотношения сил
на мировой арене в пользу социализма и в ущерб импе¬
риализму, создались особенно благоприятные условия
для борьбы народов различных стран за социальное и
национальное освобождение. Однако наличие таких
условий отнюдь не предопределяет, так сказать, автома¬
тически успех революционной борьбы. Никакие внешние
факторы, учит Ленин, не могут породить революции,
если для этого не созрела соответствующая внутренняя
обстановка, если в широких народных массах нет долж¬
ного понимания необходимости революционных перемен
и решимости за них бороться, если кризис в «низах» не
сопровождается глубоким кризисом «верхов», если мас¬
сы недостаточно организованы и не возглавляются рево¬
люционными партиями.
Марксистски обоснованный, научный взгляд на осво¬
бодительную борьбу и революцию отличает подлинных
революционеров, владеющих законами общественного
развития, от всякого рода заговорщиков и авантюри¬
стов. Ленинский тезис о революционной" ситуации не
оставляет камня на камне от маоистской «теории» о
том, что «винтовка рождает власть», что всегда и везде,
при любых условиях массы надо поднимать на восста¬
ние, на революцию. Вместе с тем глубоко научная
трактовка Лениным проблем социалистической револю¬
ции наносит сокрушительный удар по буржуазной поли¬
тике и идеологии, по ее излюбленному тезису, что ком¬
мунисты, мол, «экспортируют революцию», по соглаша¬
тельской оппортунистической стратегии и тактике. Нет,
коммунисты — убежденные противники как «экспорта
революции», так и, естественно, экспорта контрреволю¬
ции, как искусственного «подталкивания» событий, так
и сдерживания назревших перемен.
Руководствуясь ленинскими положениями, беря в
основу анализ позиций всех социальных и политических
групп, партий, классов, движений, учитывая соотноше¬
ние сил, принимая во внимание исторические особенно¬
сти и другие специфические обстоятельства, характер¬
ные для той или иной страны, марксистско-ленинские
партии вырабатывают тактику своих действий, опреде¬
ляют соотношение борьбы за предотвращение новой
мировой войны, за мир и международную безопасность с
борьбой против империализма, соотношение борьбы за
16

демократию, за прогрессивные реформы, отвечающие
повседневным нуждам трудящихся, с 'борьбой за корен¬
ное преобразование общества, за социализм, решают
вопрос о мирных и немирных формах борьбы, избирают
себе союзников, борются за создание широких антимо¬
нополистических коалиций, противопоставляя империа¬
лизму единство действий всех левых сил.
■Своеобразие условий, связанных со спецификой раз¬
вития тех или иных стран, с особенностями каждого
исторического момента, предопределяет, что наряду с
основными, главными закономерностями перехода к со¬
циализму, общими для всех стран, существуют и опре¬
деленные отличительные черты, свойственные каждой
из революций, каждой из стран, вступивших на путь со¬
циалистического переустройства общества. «Все нации
придут к социализму, — писал Ленин осенью 1916 г.,—
это неизбежно, но все придут не совсем одинаково,
каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демокра¬
тии, в ту или иную разновидность диктатуры пролета¬
риата, в тот или иной темп социалистических преобра¬
зований разных сторон общественной жизни»7.
Жизнь в полной мере подтвердила правильность и
этого ленинского предвидения.
Итак, чтобы не ошибиться в политике, необходимо
руководствоваться общими закономерностями развития
и вместе с тем учитывать конкретные особенности дан¬
ной страны. Именно так и поступают коммунисты. Ком¬
мунистические и рабочие партии стран социалистиче¬
ского содружества, опираясь на общезначимые законо¬
мерности развития социализма и коммунизма, на един¬
ство целей, растущие элементы общности в политике,
экономике, социальной жизни, совместно решают интер¬
национальные задачи, действуют согласованно, учиты¬
вая при этом в полной мере интересы каждой страны,
строят свои отношения на подлинно равноправной осно¬
ве, решают все возникающие проблемы в духе укрепле¬
ния дружбы, единства, сотрудничества.
Многообразие конкретных условий освободительной
борьбы и создания нового общества особенно характер¬
но для десятков развивающихся стран, многие из кото¬
рых вступили на некайЯкалистический путь развития,
придерживаются социапшстъческой ориентации. Во мно¬
7 В. И. Ленин. Полн.ДхФЙ. сОа'.’ЛП». 30, с. 123.
2 Заказ № 1646
•17

гих из этих стран противоречия социальные глубоко
переплетаются с противоречиями религиозными и пле¬
менными, сохранились еще элементы архаических укла¬
дов, только начал развиваться рабочий класс, остро
сказывается огромный недостаток квалифицированных
кадров. Все это, естественно, не может не отражаться
на концепциях развития, выдвигаемых национально-ре¬
волюционными силами той или иной страны, на практи¬
ке этих сил. Но — и это главное, — несмотря на все
трудности, на противодействие империализма и внутрен¬
ней реакции, углубляется характер социальных преобра¬
зований во многих развивающихся странах, новые и но¬
вые из них становятся на путь прогрессивного развития.
Из необходимости органически сочетать общие зако¬
номерности и конкретную специфику делают должные
выводы и компартии капиталистических стран, все меж¬
дународное коммунистическое движение как в отноше¬
нии выработки каждой из партий программы действий,
в наибольшей .мере отвечающей общим тенденциям ми¬
рового развития и условиям своей страны, так и прин¬
ципов взаимоотношений партий друг с другом. «Каждая
коммунистическая партия порождена рабочим движени¬
ем страны, где она действует, — говорил тов. Л. И. Бреж¬
нев на Конференции коммунистических и рабочих партий
Европы в Берлине. — И отвечает она за свои действия
прежде всего перед трудящимися собственной страны,
интересы которых она выражает и отстаивает. Но
именно это и создает основу международной солидарно¬
сти коммунистов. Ведь в отличие от неискоренимой, го¬
воря словами В. И. Ленина, розни интересов эксплуата¬
торов, которые дерутся из-за прибылей, рынков сбыта,
сфер влияния, — .между трудящимися всех стран нет
таких противоречий, интересы и устремления у них од¬
ни. С другой стороны, очевидно, что, чем влиятельнее
компартия в собственной стране, тем весомее может
быть ее вклад в борьбу за общие цели коммунистов на
'международной арене»8.
8 «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс
в Европе», с. 17.
18

3.	УЧИТЫВАТЬ ОСОБЕННОСТИ
ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ
Неотъемлемая черта ленинского подхода к анализу как
империализма, так и проблем мирового развития в са¬
мом широком плане — историчность, исследование об¬
щественных явлений и процессов в их развитии, с уче¬
том характера эпохи, особенностей каждого отрезка
времени. Отмечая, что эпоха потому и называется эпо¬
хой, что она обнимает сумму самых разнообразных яв¬
лений, как больших, так и малых, как типичных, так и
нетипичных, В. И. Ленин подчеркивал, что величайшие
исторические события могут быть правильно поняты
лишь при анализе объективных условий перехода от од¬
ной эпохи к другой, что только знание основных черт
данной эпохи может служить базой для учета более де¬
тальных особенностей той или иной страны.
Огромная заслуга Ленина состоит в том, что он на¬
учно установил глубокое, принципиальное отличие дли¬
тельного периода сравнительно безмятежного господст¬
ва «классического» капитализма и бурного, скачкооб¬
разного, остроконфликтного периода, связанного с
переходом от капитализма домонополистического к ка¬
питализму монополистическому.
Уже утверждение господства монополий, означавшее
изменение основных субъектов хозяйственной деятель¬
ности, сопровождалось рядом кардинальных перемен,
относящихся и к сфере отношений собственности, и к
деятельности буржуазного государства, и к политике и
идеологии, — как базис, так и надстройка монополисти¬
ческого капитализма существенно отличаются от того,
что было присуще капитализму домонополистическому.
Это не могло не наложить свой отпечаток на весь ход
развития производительных сил (в целом капитализм,
подчеркивал Ленин, неизмеримо быстрее, чем прежде,
растет, но этот рост становится более неравномерным),
на мировое хозяйство и мировую политику, на всю со¬
вокупность международных отношений.
Еще более глубокие изменения связаны с завершени¬
ем периода, когда капитализм был единственной, всеох¬
ватывающей мировой социально-экономической систе¬
мой. Победа Великой Октябрьской социалистической
революции положила начало новой эпохе в истории че¬
ловечества— эпохе социалистических и национально¬
2*
19

освободительных революций, краха колониализма, со^
существования, соревнования и 'борьбы двух противо¬
положных общественных систем, новых и новых побед
социализма и коммунизма. Это означало, что навсегда
ушло в прошлое время (безраздельного господства бур¬
жуазии. Это означало, что весь процесс мирового разви¬
тия, весь облик мира все в большей степени стал
определяться противоборством «двух способов, двух
формаций, двух хозяйств — коммунистического и капи¬
талистического» 9 10.
В. И. Ленин предвидел, что социализм, самый пере¬
довой и прогрессивный общественный строй, по мере
своего развития и укрепления будет оказывать все
большее воздействие на мировое развитие. Он проро¬
чески писал о задаче «превращения диктатуры проле¬
тариата из национальной (т. е. существующей в од¬
ной стране и неспособной определять всемирную поли¬
тику) в интернациональную (т. е. диктатуру пролета¬
риата по крайней мере нескольких передовых стран, спо¬
собную иметь решающее влияние на всю мировую по¬
литику)» |0.
История подтвердила пророческое предвидение ру¬
ководителя первого социалистического государства.
Об этом со всей убедительностью свидетельствуют из¬
менения политической карты мира (см. табл. 1).
До первой мировой войны мир состоял из империа¬
листических держав, малых и средних капиталистиче¬
ских стран, колониальных и зависимых стран. Империа¬
лизм безраздельно господствовал в мире, определяя
судьбы народов.
Победа социалистической революции в нашей стране
прорвала фронт империализма — появилось первое в
мире социалистическое государство. Однако в остальной
части мира сохранилось господство империализма с его
колониальными тылами.
К середине 70-х годов на мировой социализм при¬
ходилось свыше 1,2 млрд, человек, или около трети на¬
селения земного шара, а на бывшие колониальные и по¬
луколониальные страны, добившиеся политической не¬
зависимости,— около 2 млрд, человек, или 49% населе¬
ния земли. Вступив на путь самостоятельного развития,
9 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, с. 75.
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 165.
20

Политическая карта мира в 1919 г. и на середину 1975 г.	/а0Л1
	 1919 г-		 "	1975 г.
Территория | Население	Территория 1 Население
о
X
о?
О
О
32,1
67,9
14,3
1,0
48,9
&
ф
s а
= о
967
274
693
567
00
со
938
2
со
СМ
о
100
25,9
74,1
СО
00
со
Z‘09
млн. кв. км
135,8
35,2
I 100,6
!
i
i 11,7
8‘1
1	'
82,4 |
о
00 СМ
’ф
X
а
100
ь* см
о
со
ст>
со
1
ф\
млн.
человек
1 777
00 О
СО СО
— ю
855
1 235
1
о
о о
о
S
X
100
СО -Ф
— 00
44,
72,
1
1. км
со
СО
00
МЛН. КЕ
in
со
'fil
'15
60,
1
97,
1
Весь мир

В том числе:
социалистические страны .
остальные страны

Крупные империалистические
державы * и их колонии . .
Все колонии и полуколонии
Бывшие колониальные и по-
луколониальные страны, став-
шие суверенными государст-
вами после 1919 г. (без со-
циалистических государств) |
i—<
>
*США, Великобритания, ФРГ (в 1919 г. - Германия), Франция. Италия, Япония.
Источник. «Народное хозяйство СССР в 1975 г.». Статистический ежегодник. М., 1976, с. 118.

эти страны ведут упорную борьбу за экономическую са¬
мостоятельность, занимают все более независимые
позиции по коренным экономическим и политическим
проблемам. В то же время резко сузилась сфера гос¬
подства империализма,— на капиталистические страны
и остающиеся еще на земле колонии и полуколонии
ныне приходится всего 762 млн. человек — 18,4% насе¬
ления земли (в том числе на колонии и полуколонии —
39 млн. человек, менее 1%).
Преимущества социализма как нового, передового
способа общественного производства обеспечили ему
постоянное превосходство над капиталистическими
странами в темпах экономического развития и, следова¬
тельно, неуклонное наращивание экономической мощи.
Экономические достижения социализма, его успехи в
экономическом соревновании с капитализмом являются
первостепенным по важности фактором мировой поли¬
тики. В. И. Ленин подчеркивал всемирно-историческое
значение экономических достижений социализма. «...В
последнем счете,— писал он,— самым глубоким источ¬
ником силы для побед над буржуазией и единственным
залогом прочности и неотъемлемости этих побед может
быть только новый, более высокий способ общественно¬
го производства...»11 В мае 1921 г. Ленин указывал:
«Сейчас главное свое воздействие на международную
революцию мы оказываем своей хозяйственной полити¬
кой. Все на Советскую Российскую республику смотрят,
все трудящиеся во всех странах мира без всякого иск¬
лючения и без всякого преувеличения. Это достигнуто.
Замолчать, скрыть капиталисты ничего не могут... На
это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе.
Решим мы эту задачу — и тогда мы выиграли в между¬
народном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому
вопросы хозяйственного строительства приобретают для
нас значение совершенно исключительное» 11 12
Непрерывное развитие по восходящей линии стран
социалистического содружества, с одной стороны, и
трудности и противоречия, органически свойственные
капиталистическому обществу, — с другой, привели к
существенному изменению в соотношении сил на миро¬
11 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, с. 18.
12 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, с. 341.
22

вой арене в пользу социализма и в ущерб империализ¬
му.
Указанная тенденция прослеживается тем яснее, чем
больший .промежуток времени берется для сравнения.
Так, в 1950 г. то такому важному показателю экономи¬
ческого развития, как объем промышленного производ¬
ства, страны СЭВ в 4 раза уступали промышленно раз¬
витым капиталистическим странам, а в 1976 г. объем
промышленного производства стран СЭВ составлял
примерно 2/з уровня этих стран.
В период между 1950 и 1976 гг. социалистические
страны увеличили выпуск промышленной продукции в
11,5 раза, развитые капиталистические — в 3,3 раза. За
1971 —1976 гг. ежегодный прирост промышленного про¬
изводства в социалистических странах составил 8,0%,
в развитых капиталистических странах — 2,7%.
Существенно изменилось соотношение экономической
мощи между Советским Союзом, первой в мире страной
социализма, и Соединенными Штатами Америки, глав¬
ной, наиболее могущественной страной современного
капитализма (см. табл. 2).
В 1950 г. советская промышленная продукция состав¬
ляла менее 30% американского уровня, в 1976 г.—
более 8О°/о- Советский Союз превосходит США по добы¬
че нефти, железной и марганцевой руд, производству
кокса, стали, чугуна, стальных труб, металлорежущих
станков, магистральных тепловозов, производству цемен¬
та, сборных железобетонных конструкций и деталей и
других важных видов продукции.
В результате выполнения десятого пятилетнего пла¬
на промышленная продукция в СССР в 1980 г. соста¬
вит 109% в сравнении с уровнем США в 1975 г. Это
значит, что и позиции СССР и всего социалистического
содружества в мировой экономике станут еще более
прочными, будут достигнуты новые рубежи в экономиче¬
ском соревновании с капитализмом.
Успехи Советского Союза за 60 лет его существо¬
вания являются убедительным свидетельством того,
что социализм обеспечил невиданные в истории темпы
и глубину прогресса всех сторон жизни общества. Раз¬
витое социалистическое общество, построенное в СССР,
позволяет все полнее раскрыть созидательные силы
нового строя, преимущества социалистического образа
жизни. Трудящиеся Страны Советов все шире поль-
23

Таблица 2
Производство основных видов промышленной
и сельскохозяйственной продукции в СССР и США
Наименование продукции
1950 г.
1976 г.
СССР
США
СССР
США
Электроэнергия, млрд.
кВт-ч

91
389
I 111
2 200
Нефть, млн. т

38
267
520
400
Природный газ, млрд. куб. м
6
178
299
548
Уголь, млн. т

261
508
654
610
Чугун, млн. т

19
60
105
74*
Сталь, млн. т

27
88
145
120
Минеральные	удобрения
(100% питательных ве¬
ществ), млн. т

1,2
4,0
22,6
18
Цемент, млн. т

10
39
124
71
Зерновые и зернобобовые,
млн. т

81
134
223,8
247,6
Мясо, млн. т

4,9
14,1
13,4
24,4
Молоко, млн. т

35,3
53,2
89,1
53,4
• 1975 г.
Источники: «Народное хозяйство СССР в 1975 г.». Статистический
ежегодник, с. 132; «Мировая экономика и международные отношения», 1976,
№ 11, с. 7; «СССР в цифрах в 1976 году». М., 1977, с. 68—73, 120.
зуются плодами великих революционных завоеваний,
о чем со всей убедительностью свидетельствует новая
Конституция Союза Советских Социалистических Рес¬
публик.
Укрепление не только политического и экономиче¬
ского могущества, но и оборонной мощи первой в мире
социалистической державы, становление и развитие
мировой социалистической системы, растущее воздей¬
ствие стран социализма на ход мировых событий, успе¬
хи других революционных сил — все это не могло не
оказать глубокого влияния на современный капитализм,
на его экономику и политику.
И в современных условиях, в обстановке углубления
общего кризиса капитализма природа его останется
неизменной. Но меняются — и коренным образом —
условия его существования, его место и роль в истории,
-степень его воздействия на ход мировых событий.
24

Капитализм все в большей степени вынужден приме¬
нять более замаскированные формы эксплуатации, ид¬
ти под давлением масс на частичные реформы, огра¬
ничивать .применение вооруженных средств борьбы во
внешней политике и идти на мирное сосуществование и
сотрудничество с социалистическими государствами,
считаться с крахом колониальной системы и успехами
национально-освободительного движения. Иначе говоря,
в условиях принципиально новой исторической обста¬
новки империализм вынужден идти на ряд шагов, зача¬
стую противоречащих его эксплуататорским, агрессив¬
ным устремлениям. Это, как и предвидел В. И. Ленин,
обусловливает коренное отличие современного монопо¬
листического капитализма не только от старого, «клас¬
сического» капитализма, но и от империализма начала
XX в.
Принципиально новая расстановка классовых сил
на мировой арене оказывает, естественно, свое влияние
и на характер международных политических отноше¬
ний— только в новых условиях могла возобладать тен¬
денция к разрядке, к уменьшению международной на¬
пряженности,— и на мирохозяйственные связи — имея
в виду характерное для последних лет усиление меж¬
дународного экономического сотрудничества,—и, ко¬
нечно, на классовую борьбу в странах капитала, на
деятельность различных социальных и политических
сил.
Являясь подлинно марксистско-ленинскими, чужды¬
ми какому бы то ни было догматизму, Коммунистиче¬
ская партия Советского Союза, другие братские партии
регулярно подвергают .глубокому анализу изменения,
столь свойственные нашей революционной эпохе, теоре¬
тически обобщают новые явления и процессы, вооружают
массы программой действий, отвечающей происходящим
переменам. Под знаком творческого марксизма-лениниз¬
ма прошли XXV съезд КПСС и недавние съезды ряда
братских партий. Дух творческого марксизма-ленинизма
пронизывает и итоговый документ «За мир, безопас¬
ность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе»,
принятый Конференцией 29 коммунистических и рабо¬
чих партий Европы в Берлине.
Исторический материализм Маркса и Энгельса, раз¬
витый Лениным, вклад, внесенный ими в теорию и
практику мирового общественного прогресса, созданная
25

ими теория социалистической революции — величайшие
завоевания научной мысли. Этот вклад непрерывно обо¬
гащается мировым (коммунистическим движением, пе¬
редовой .марксистской мыслью на основе новых и новых
достижений естественных и общественных наук, практи¬
ки масс, непрерывно приумножающегося революционно¬
го опыта.
К. Маркс и Ф. Энгельс никогда не ограничивали
свое исследование рамками Германии или Западной
Европы, а В. И. Ленин — России; сделанные ими выво¬
ды отнюдь не ограничиваются теми или иными нацио¬
нальными или региональными рамками. Марксистско-
ленинская теория — это теория мирового развития, она
исходила и исходит из ориентации на такую всеобъем¬
лющую категорию, как человечество в целом. Ей орга¬
нически чуждо как пренебрежение интересами тех или
иных наций, так и преувеличение этих интересов. Ее
девизом и знаменем является принцип интернационализ¬
ма, наиболее последовательно отражающий революци¬
онный гуманизм пролетариата — единственного класса,
который не стремится увековечить свою гегемонию, а
борется за утверждение мира и безопасности народов,
свободы и счастья всех людей.
Революционная теория, созданная Марксом, Энгель¬
сом, Лениным, непрерывно обогащается мировым ком¬
мунистическим движением на основе творческого ис¬
пользования всего нового, что дает мировое развитие
во всем его многообразии. Марксизм-ленинизм — вопло¬
щение совокупного революционного опыта и революцион¬
ной мысли всех стран, всех основных отрядов, борющих¬
ся против империализма.
Ни одна коммунистическая партия, если она хочет
добиться победы, не может предавать забвению великие
идеи научного социализма. Марксизм-ленинизм был и
остается путеводной звездой всех подлинных коммуни¬
стов, был и остается наиболее эффективным, действен¬
ным, острым оружием в борьбе за победу нового строя,
за утверждение великих коммунистических идеалов.
Ленинский анализ, выводы об основных закономер¬
ностях империализма подтверждаются реальной дейст¬
вительностью современного капитализма, дальнейшим
углублением его общего кризиса, все большим обостре¬
нием антагонизма между трудом и капиталом. Объеди¬
няя свои усилия в борьбе против реакции с широкими
26

демократическими течениями, включая социал-демокра¬
тов и христиан, коммунисты остаются революционерами,
убежденными сторонниками замены капиталистического
строя социалистическим. Они подчиняют всю свою дея¬
тельность решению этой исторической задачи с учетом
развития объективных социально-политических и эконо¬
мических процессов в отдельных странах и в мировом
•масштабе.

ГЛАВА II
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
И МОНОПОЛИИ
В работе В. И. Ленина «Империализм, как высшая ста¬
дия капитализма» в качестве первого из важнейших
признаков монополистического капитализма названа
концентрация производства и капитала и вырастающее
-на этой основе господство монополий. В. И. Ленин сле¬
дующим образом сформулировал первый .признак импе¬
риализма: «...концентрация производства и капитала,
дошедшая до такой высокой ступени развития, что она
создала монополии, играющие решающую роль в хо¬
зяйственной жизни...»1 Поскольку первый признак
определяет всю структуру экономических и политиче¬
ских признаков и закономерностей империализма, ана¬
лиз новых явлений и тенденций, относящихся к нему,
имеет исключительно важное значение. Анализ, прово¬
димый в данной главе, .показывает, что глубокие выво¬
ды В. И. Ленина об экономической природе монополи¬
стического капитализма являются основой изучения и
современного капитализма.
1. КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
И КАПИТАЛА
В. И. Ленин показал, что одним из важнейших проявле¬
ний процесса концентрации производства являются
рост размеров и мощностей предприятий (отдельных
производственных единиц) и сосредоточение на наибо¬
лее крупных предприятиях значительной или даже пре¬
обладающей части рабочей силы и производства. Наи- 1
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 386.
28

более рельефно этот процесс проявляется в промышлен¬
ности. «Громадный рост промышленности и замечатель¬
но быстрый процесс сосредоточения производства во все
более крупных (предприятиях являются одной из наибо¬
лее характерных особенностей капитализма»2. В совре¬
менный период эта особенность развития монополисти¬
ческого капитализма выступает достаточно выпукло
(см. табл. 3). Данные таблицы отчетливо показывают
Концентрация в промышленности
главных капиталистических стран *
(в %)
Таблица 3
Размер предприятий по числу занятых
Страны
1—9
10—49
50-99
100-499
500-999
1000
и более
всего
Распределение предприятий
США ....
89,2
10,2
0,6
100,0
Англия . . .
76,2
19,1
2,8
2,0
100,0
Франция . . .
72,6
12,4
11,5
1.9
1.0
100,0
ФРГ ....
42,4
32,1
10,5
12,0
1.8
1.2
100,0
Италия . . .
95,1
3,9
0,5
0,4
0,1
100,0
Япония . . .
...
43,1
31,7
21,6
2,2
1.4
100,0
Распределение занятых
США ....
Англия . . .
2,1
24,8
8,8
7,9
46,5
31,2
14,8
28,7
35,2
100,0
100,0
Франция . . .
12,8
29,9
56
,9
99,6
ФРГ ....
1.8
8,9
8,4
29,0
13,5
38,4
100,0
Италия . . .
23,3
21,0
10,2
22,0
23
,3
100,0
Япония . . .
. •.
13,1
17,3
33,4
12,0
24,3
100,0
Распределение производства ****
США ....
Франция . . .
| 20,9
10,7
1 44,2
25,2
63,4
34,9
100,0
99,3***
Япония . . .
... | 8,6
12,3 | 30,1
14,6
34,4
100,0
•Данные относятся: по США —к обрабатывающей промышленности,
1972 г.; по Англин — к промышленным предприятиям с числом занятых 11 че¬
ловек и более, 1971 г.; по Франции — к промышленным предприятиям (исклю¬
чая пищевкусовую отрасль) с числом занятых 6 человек и более, 1971 г.; по
ФРГ — ко всей промышленности, 1972 г.; по Италии — ко всей промышлен¬
ности, 1972 г.; по Японии — к промышленным предприятиям с числом занятых
30 человек и более, 1966 г.
*• 0,4% всей промышленной занятости не распределено.
*** 0.7% всей промышленной занятости не распределено.
**** Распределение производства измерено по условно-чистой продукции.
Рассчитано по цензам и статистическим обследованиям промышленности.
2 Там же, с. 310.
29

такую отличительную черту концентрации, как сосре¬
доточение на .наиболее крупных предприятиях, состав¬
ляющих незначительную долю от числа всех промыш¬
ленных предприятий, весьма значительной доли рабочей
силы и производства, причем показатели концентрации
производства оказываются заметно выше, чем показате¬
ли концентрации рабочей силы. Объяснение этому фак¬
ту дал еще В. И. Ленин: «Но концентрация производст¬
ва гораздо сильнее, чем концентрация рабочих, потому
что труд в крупных заведениях гораздо производитель¬
нее» 3.
Создание крупных предприятий и сосредоточение на
них значительной массы рабочей силы и объема дея¬
тельности характерны и для непромышленных отраслей
капиталистической экономики. В качестве примера мож¬
но взять отрасли, характеризующиеся наибольшим
распространением мелкого предпринимательства, —
торговлю, услуги и сельское хозяйство США. В оптовой
торговле США в 1972 г. предприятия с объемом продаж
20 млн. долл, и выше составляли лишь 0,5% от количе¬
ства всех предприятий отрасли, но их доля в общем
объеме продаж отрасли равнялась 22,0%. В розничной
торговле США в 1972 г. предприятия с объемом продаж
1 млн. долл, и выше составляли лишь 3,9% от количе¬
ства всех предприятий отрасли, но их доля в найме ра¬
бочей силы и в общем объеме продаж соответственно
составляла 36,9 и 46,8%. В сфере коммерческих услуг
'США в 1963 г. предприятия с объемом валового дохода
100 тыс. долл, и выше составляли 6,8% от количества
всех предприятий отрасли, но их доля в найме рабочей
силы и в общем объеме валовых доходов соответствен¬
но составляла 62,1 и 66,4% 4. В сельском хозяйстве ка¬
питалистических стран непрерывно идет процесс кон¬
центрации производства и капитала. Так, в США за
1959—1969 гг. доля наиболее крупных ферм (объем
годовых продаж—40 тыс. долл, и выше) увеличилась
в численности всех ферм с 2,7 до 8,2%, а в объеме про¬
даж — с 31,'5 до 58,2% 5.
3 Там же.
4 Рассчитано по: “Statistical Abstract of the United States”,
1968, p. 780; 1975, p. 775, 784.
5 “Statistical Abstract of the United States”, 1968, p. 596; 1973,
p. 587; 1975, p. 612.
30

Приведенные данные не оставляют сомнений в том,
что процессы концентрации присущи всем отраслям
капиталистической экономики. В ряде из них, особенно
в отраслях тяжелой промышленности, концентрация
производства привела к тому, что отдельные крупные
предприятия производят весомую долю общего объема
отраслевой продукции.
В целом процесс сосредоточения рабочей силы и
производства на крупных и крупнейших предприятиях
в современный период заметно превосходит аналогич¬
ный процесс в первые десятилетия XX в. Об этом сви¬
детельствуют сопоставления с данными, приведенными
В. И. Лениным в работе «Империализм, как высшая
стадия капитализма». По данным В. И. Ленина, в Гер¬
мании в 1907 г. предприятия с числом занятых 50 и бо¬
лее человек сосредоточивали 39,4% всей рабочей силы;
крупнейшие же предприятия, насчитывавшие 1000 и
более занятых, концентрировали почти Vio общего чис¬
ла рабочих6. По данным 1970 г., в ФРГ предприя¬
тия с числом занятых 50 и более человек сосредоточи¬
вали 61,8% всей рабочей силы страны; крупнейшие
предприятия с численностью 1000 и более занятых кон¬
центрировали 31% всей рабочей силы7. Наиболее круп¬
ные предприятия в промышленности ФРГ-—это пред¬
приятия с годовым объемом товарной продукции
250 млн. марок и выше. В 1971 г. подобных предприятий
было всего 268 (из 44 813 промышленных предприятий
с числом занятых 10 и более человек), на каждом из
них в среднем было занято почти 12 тыс. человек, они
вместе производили 42,3% всей промышленной продук¬
ции страны8.
По данным В. И. Ленина, в 1909 г. в промышленно¬
сти США крупнейшие предприятия с производством
1 ,млн. долл, и выше сосредоточивали 30,5% рабочей
силы и 43,8% продукции этой отрасли9. В 1939 г. (по¬
следний цензовый год, для которого статистика США
производила группировку промышленных предприятий
по стоимостному объему производства) аналогичные
предприятия охватывали 55,0% рабочей силы и 67,5%
6 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 310, 311.
7 “Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland”,
1974, S. 184.
8 Ibid., S. 216.
9 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 311.
31

производства промышленности. Эти цифры ярко харак¬
теризуют процесс концентрации в промышленности США
(тем 'более что оптовые цены с 1909 по 1939 г. выросли
в США всего лишь на 4:5%)10 11.
Что же явилось причиной растущего сосредоточения
рабочей силы и производства на крупных и крупнейших
предприятиях? Решающей причиной служит снижение
издержек производства на единицу производимой про¬
дукции с ростом мощностей предприятия (если только
указанный рост не становится чрезмерным в результа¬
те, например, превышения емкости рынка на его про¬
дукцию, заметного увеличения транспортных расходов
по перевозке этой продукции и др.). Важную роль в этой
экономии издержек производства, связанной с увеличе¬
нием мощностей, играет процесс комбинирования.
В. И. Ленин подчеркивал воздействие этого процесса на
увеличение размеров и мощностей предприятий: «...край¬
не важной особенностью капитализма, достигшего выс¬
шей ступени развития, является так называемая комби¬
нация, т. е. соединение в одном предприятии разных от¬
раслей промышленности, представляющих собой либо по¬
следовательные ступени обработки сырья (например, вы¬
плавка чугуна из руды и переделка чугуна в сталь, а
далее, может быть, производство тех или иных готовых
продуктов из стали), — либо играющих вспомогатель¬
ную роль одна по отношению к другой (например, об¬
работка отбросов или побочных продуктов; производст¬
во предметов упаковки и т. п.)»11. Несомненно, что и в
современный период процесс комбинирования, ведущий
к наиболее экономичному сочетанию в рамках крупных
предприятий последовательных и вспомогательных про¬
изводств, способствует концентрации производства.
Иную роль играет такой важный техноэкономический
процесс, как специализация. Развитие специализирован¬
ных производств, являющееся одним из характерных на¬
правлений современного научно-технического прогресса,
подчас уменьшает размер предприятий в отдельных от¬
раслях (поскольку в условиях узкой специализации на¬
сыщение рынка может быть достигнуто и с помощью
предприятия среднего размера). Воздействие специали¬
зации и некоторых других факторов научно-техническо¬
10 “Statistical Abstract of the United States”, 1943, p. 399, 767.
11 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 312.
32

го прогресса (например, создание некоторых новых ви¬
дов продукции), а также изменения в отраслевых рын¬
ках могут в отдельных случаях создать новые
возможности для возникновения эффективных предпри¬
ятий среднего, а иногда и малого размера. Тем не менее
случаи снижения концентрации производства на уровне
предприятий внутри отдельных отраслей, связанного с
воздействием научно-технического прогресса, были отно¬
сительно редкими. На всем протяжении монополистиче¬
ского •капитализма господствующей оставалась тенден¬
ция увеличения концентрации производства на уровне
отдельных предприятий (хотя ее проявление по отдель¬
ным отраслям ввиду неодинакового воздействия процес¬
сов .комбинирования, специализации и других факторов
было различным).
Однако с развитием монополистического капитализ¬
ма одних показателей сосредоточения на крупных и
крупнейших предприятиях 'больших масс рабочих и
производства уже недостаточно для характеристики
процессов концентрации производства. Все более важ¬
ную роль в качестве показателя концентрации производ¬
ства и капитала начинает играть наряду с концентраци¬
ей на уровне предприятий, т. е. отдельных производст¬
венных единиц, концентрация на уровне компании,
корпораций, фирм (производственно-хозяйственных ком¬
плексов, объединенных единым титулом собственности).
Концентрация производства на уровне предприятий,
обусловленная прежде всего технико-экономическими
закономерностями, служит объективной основой концен¬
трации на уровне компаний. Поскольку, как правило,
отдельные компании не могут владеть менее чем одним
предприятием, концентрация на уровне предприятий оп¬
ределяет минимальный размер концентрации на уровне
компаний. Но процессы концентрации и централизации
капитала привели к тому, что значительная часть ком¬
паний владеет более чем одним предприятием, а наибо¬
лее крупные компании включают в свой состав десятки и
даже сотни предприятий, подчас входящих в самые раз¬
личные отрасли. При этом крупные компании, как пра¬
вило, владеют и наиболее крупными предприятиями. На¬
пример, в обрабатывающей промышленности США 50
крупнейших компаний охватывают лишь 1% от количе¬
ства всех промышленных предприятий, зато на этих
предприятиях сосредоточено 17% занятых и 25% произ¬
3 Заказ Ni 1646
33

водства отрасли. Для 200 крупнейших компаний обра¬
батывающей промышленности США аналогичные циф¬
ры — 3,5; 31 и 43% 12.
Процессы создания крупных компаний, объединяю¬
щих ряд крупнейших предприятий путем слияния и
поглощения одних компаний другими, стимулируются
двумя причинами. Во-первых, крупная компания, объе¬
диняющая ряд крупных предприятий в той или иной от¬
расли, как правило, более эффективна, чем компания, ох¬
ватывающая одно даже крупное предприятие (за счет
более гибкого маневра производственными и финансо¬
выми ресурсами; лучшего использования преимуществ
специализации и кооперирования; больших возможно¬
стей по организации научно-исследовательской деятель¬
ности; экономии по отношению к объему производства
на управленческих и рекламных расходах и т. д.). Во-
вторых, компания, объединяющая ряд крупнейших
предприятий, обладает в результате захвата значитель¬
ной доли отраслевого рынка гораздо большей возмож¬
ностью для проявления своей монопольной власти над
рынком и увеличения на этой основе прибыли.
Поэтому концентрация на уровне отдельных компа¬
ний превышает —и часто значительно — концентрацию
на уровне отдельных предприятий. Подобное превыше¬
ние для обрабатывающей промышленности США состав¬
ляет 3,6 раза, Англии—2,6, Японии — 3,9, Франции —
4,3, Италии — 3,6, Канады — 2,0, Швеции—1,7 13. Эти
цифры означают, что доли продукции, производимые в
отдельных отраслях промышленности несколькими круп¬
ными компаниями, значительно превышают доли, произ¬
водимые столькими же крупнейшими в отрасли предпри¬
ятиями. Тем самым концентрация па уровне компаний
в еще большей мере ведет к экономическому господ¬
ству в ведущих отраслях капиталистической экономики
незначительной группы крупных производителей. Напри¬
мер, в автомобильной промышленности США три круп¬
12 “Statistical Abstract of the United States”, 1973, p. 705; 1975,
p. 737.
13 J. S. Bain. International Differences in Industrial Structure.
New Haven and London, 1966, p. 132. Коэффициенты превышения
рассчитаны на основе сопоставления по отдельным отраслям доли
продукции, производимой четырьмя крупнейшими компаниями, с
долей продукции, производимой в этой же отрасли четырьмя круп¬
нейшими предприятиями.
34

нейшие компании производят более 90% продукции
отрасли; в производстве сигарет, фотоаппаратуры, в ави¬
ационной промышленности и в черной металлургии че¬
тыре крупнейшие компании производят соответственно
84, 74, 66 и 45% продукции соответствующих отраслей;
в нефтепереработке, в производстве пластмасс, строи¬
тельном и сельскохозяйственном машиностроении, в
производстве моторов и генераторов, в судостроении,
целлюлозно-бумажной промышленности, мукомольной
промышленности восемь крупнейших компаний произво¬
дят около 50% продукции соответствующих отраслей
и т. д. В целом в отраслях, производящих до 2/з товар¬
ной продукции обрабатывающей промышленности США,
четыре наиболее крупные компании сосредоточивают от
25 до 100% отраслевого производства14. Следовательно,
в большей части промышленных отраслей США ограни¬
ченное число крупных компаний сосредоточивает в своих
руках значительную и подчас преобладающую долю от¬
раслевого производства.
Экономическое господство незначительного числа
■крупных компаний характерно и для ведущих отраслей
промышленности других империалистических стран.
В Англии четыре крупнейшие компании производят
75,4% всех автомобилей, две крупнейшие компании —
76% ЭВМ, одна крупнейшая компания — 50% электро¬
ники и т. д.; во Франции две крупнейшие компании
сосредоточили 70% производства стали, 50% производ¬
ства телевизоров, четыре крупнейшие компании произ¬
водят 100% автомобилей и 80% продуктов нефтеперера¬
ботки и т. д.; в Италии одна крупнейшая компания в ав¬
томобильной промышленности производит около 90%
всех автомобилей в стране, одна крупнейшая компания
в черной металлургии производит 94% чугуна, 59% ста¬
ли и 60% проката и т. д.; в Японии 10 крупнейших ком¬
паний производят в черной металлургии почти 100%
чугуна, 83,2% стали, в цветной металлургии — почти
100% -меди и цинка, в машиностроении—100% легко¬
вых и грузовых автомобилей, 90,6% судов, 100% ЭВМ,
_ 14 “Statistical Abstract of the United States”, 1973; p. 706 -709;
1975, p. 737—740; J. S. Bain. Industrial Organization. New York,
London, 1959, p. 120; “The Economic Almanac”. New York, 1964,
p. 242—243.
3*	35

в электроэнергетической промышленности — 100%
электроэнергии и т. д.15
Высокая концентрация на уровне компаний прояв¬
ляется и в большинстве непромышленных отраслей ка¬
питалистической экономики, прежде всего на транспор¬
те и в связи, в оптовой и в некоторых звеньях рознич¬
ной торговли, в финансах и т. д.
Эпоха монополистического капитализма характеризу¬
ется неуклонным ростом концентрации производства и
капитала на уровне компаний. Указанный рост концент¬
рации, проявляющийся в увеличении удельного веса
крупнейших компаний в экономике той или иной капи¬
талистической страны, можно условно разделить на три
различных, хотя и взаимосвязанных процесса: горизон¬
тальную интеграцию, вертикальную интеграцию и ди¬
версификацию. Под горизонтальной интеграцией пони¬
мается увеличение значения крупных компаний внутри
определенной отрасли, сосредоточение в их руках все
большей доли отраслевого производства. Под вертикаль¬
ной интеграцией понимается распространение крупных
компаний в другие отрасли, функционально связанные с
основной отраслью, чаще всего в отрасли, представляю¬
щие собой по отношению к основной отрасли как бы по¬
следовательные ступени производства или обращения
(причем указанная интеграция может идти от более вы¬
соких ступеней производства к первичным, как, напри¬
мер, подчинение крупными компаниями черной метал¬
лургии части добычи железной руды, и в обратном
направлении, как, например, при подчинении теми же
компаниями части металлообрабатывающей промышлен¬
ности) 16. Под диверсификацией понимается проникнове¬
ние крупных компаний в другие отрасли, не находящие¬
ся в прямой или хотя бы видимой производственной или
функциональной связи с их основной отраслью.
В начале XX в. ведущим направлением концентрации
производства и капитала являлась горизонтальная ин¬
15 См. «Капиталистические и развивающиеся страны». М., 1973,
с. 222, 223, 225; «Япония». М., 1971, с. 68.
16 По своей сути вертикальная интеграция напоминает процес¬
сы комбинирования, но взятые применительно не к отдельным круп¬
ным предприятиям, а к отдельным крупным компаниям. Указанное
различие процессов комбинирования и вертикальной интеграции
(т. е. различие прежде всего в объектах, охватываемых этими про¬
цессами) заставляет использовать различные термины для их обо¬
значения.
36

теграция. Но примерно с 20-х годов по настоящее время
главенствующую роль в процессах концентрации и цент¬
рализации в империалистических странах играет верти¬
кальная интеграция. После второй мировой войны уси¬
лилась диверсификация, особенно в США 17.
Под воздействием процессов концентрации и дивер¬
сификации крупные компании и фирмы сосредоточивают
все большие доли производства и капитала в своих ру¬
ках. 'Еще В. И. Ленин отмечал сосредоточение основной
массы промышленного производства США в руках кор¬
пораций. По приводимым им данным, в 1904 и 1909 гг.
корпорации сосредоточивали соответственно 73,7 и
79,0% общей суммы промышленного производства
США18. В 1972 г. корпорации уже охватывали 98%
промышленного производства США 19. Но еще более ха¬
рактерным для процессов концентрации и централиза¬
ции являлось увеличение среди корпораций доли наи¬
более крупных. Так, наиболее крупные корпорации в
обрабатывающей промышленности США (5% от числа
всех корпораций) увеличили свою долю в чистом доходе
всех корпораций отрасли с 76,1% в 1918 г. до 82,1% в
1928 г. и 184,8% в 1930 г.20
Еще более отчетливо процессы концентрации и цент¬
рализации проявлялись в промышленности США после
второй мировой войны (см. табл. 4).
Как показывает таблица, весь период после второй
■мировой войны происходил почти непрерывный процесс
роста доли производства обрабатывающей промышлен-
17 Диверсификация в США проявлялась в двух формах. Одна
форма ■— создание конгломератов, т. е. крупных многоотраслевых
компаний, в которых между предприятиями в различных отраслях
не проявлялось никакой производственной или функциональной свя¬
зи. Конгломератная форма диверсификации связана, как правило,
с финансовыми или чисто спекулятивными соображениями. В то
же время многие крупные компании шли наряду с вертикальной
интеграцией и на диверсификацию по определенным техноэкономи-
ческим соображениям (чаше всего по соображениям лучшего ис¬
пользования основного капитала, например, на путях большей за¬
грузки производственных мощностей и транспорта этих компаний).
Подобные крупные компании, или, как их еще называют, диверси¬
фицированные концерны, в отличие от конгломератов имеют более
твердый производственный базис в основе своей политики диверси¬
фикации.
18 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 317.
19 “Statistical Abstract of the United States”, 1975, p. 490.
20 “Historical Statistics of the United States Colonial Times to
1957”. Washington, 1960, p. 573.
37

Таблица 4
Доля крупнейших компаний в продукции,
произведенной обрабатывающей промышленностью США
(о %)
Группы компаний
1947 г.
1954 г.
1958 г.
1963 г.
1966 г.
1970 г.
1972 г.
50 (крупнейшие)
17
23
23
25
25
24
25
100	»
23
30
30
33
33
33
33
150	»
27
34
35
37
38
38
39
200	»
30
37
38
41
42
43
43
Источники: «Statistical Abstract of the United States», 1970, p. 707;
1973, p, 705; 1975, p. 737.
ности США, охватываемой крупнейшими компаниями.
Так, 200 крупнейших компаний, составлявших в начале
70-х годов менее 0,1 % от количества всех компаний об¬
рабатывающей промышленности, подняли свою долю в
промышленном производстве США за 1947—'1972 гг. с
30 до 43°/о- Удельный вес этих компаний во всем капи¬
тале этой отрасли составлял: в 1947 г. — 47,2%, в
1948 г. — 48,2, в 1955 г. — 53,1, в 1965 г. — 56,7 и в
1973 г.—’56,9% 21 22. Эти цифры свидетельствуют о том,
что концентрация капитала превышает концентрацию
производства; крупнейшие компании владеют еще боль¬
шей, чем производство, долей капитала (и соответствен¬
но прибыли).
Рост концентрации на уровне компаний наблюдает¬
ся и во всей экономике США, особенно если концентра¬
ция измеряется по прибыли или капиталу. 100 крупней¬
ших компаний в США в начале 60-х годов владели 30%
общего капитала промышленности, торговли и услуг (в
то время как в 1909—1919 гг. эта доля составляла ме¬
нее 20%) Ч Корпорации с активами 100 млн. долл, и
выше охватывали в 1936 г. 44,3% капитала всех корпо¬
раций США, в 1939 г.— 47, в 1950 г. — 50,8, в 1955 г.—
53,7, в 1960 г. — 55,7, в 1968 г. — 63,8, в 1972 г. — 69,2%.
Подобные корпорации составляли в 1972 г. лишь 0,2%
21 “The American Journal of Economics and Sociology”, July 1971,
p. 231; “Statistical Abstract of the United States”, 1973, p. 483; 1975,
p. 502.
22 “The American Economic Review”, December 1961, p. 989.
38

от числа всех корпораций в США23. Гигантские Же кор¬
порации с величиной капитала в 1 млрд. долл, и более
охватывали в 1960 г. 27% всего капитала и 38% при¬
былей всех корпораций в США, в 1974 г.— соответствен¬
но 50 и 54,8% 24-
Рост концентрации производства и капитала привел
к выделению гигантских компаний и в других капитали¬
стических странах. Так, в Англии 100 крупнейших ком¬
паний подняли свою долю в промышленном производ¬
стве за 4909—1970 гг. с 16 до 46%. В Японии крупней¬
шие компании, составлявшие лишь 0,9% от числа всех
компаний страны, владели приблизительно 86% акцио¬
нерного капитала страны; в ФРГ 109 крупнейших ком¬
паний, составлявших 4,7% от числа всех компании в
стране, владели '64,7% акционерного капитала страны25.
Процессы концентрации производства и капитала от¬
ражают объективные процессы роста обобществления
производства, но в антагонистических капиталистических
формах. Характеризуя результаты концентрации,
В. И. Ленин писал: «Получается гигантский прогресс
обобществления производства... Это уже совсем не то,
что старая свободная конкуренция раздробленных и не
знающих ничего друг о друге хозяев, производящих для
сбыта на неизвестном рынке» 26.
2. МОНОПОЛИИ И КОНКУРЕНЦИЯ
■Описанные процессы концентрации производства и
капитала, сосредоточение основной массы рабочей силы
и производства в крупнейших предприятиях и компани¬
ях являются основой монополизации капиталистической
экономики. «...Порождение монополии концентрацией
производства вообще является общим и основным зако¬
ном современной стадии развития капитализма»27.
23 “Historical Statistics of the United States Colonial Times to
1957”, p. 586—588; “Statistical Abstract of the United States”, 1975,
p. 497.
24 "Statistical Abstract of the United States”, 1975, p. 502.
25 S. Aaronovltch, M. Sawyer. Big Business. Theoretical and Em¬
pirical Aspects of Concentration and Mergers in the United King¬
dom. London, 1975, p. 117; «Капиталистические п развивающиеся
страны», с. 221; «Япония», с. 59, 64, 65.
26 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 320.
27 Там же, с. 315.
39

Концентрация производства и капитала привела к
тому, что в ведущих отраслях капиталистической эконо¬
мики, и прежде всего в промышленности, основная мас¬
са производства и капитала оказалась сосредоточенной
у ограниченного числа крупных и крупнейших произво¬
дителей (предприятий, фирм, компаний). В этих услови¬
ях перед крупными производителями возникает своеоб¬
разная альтернатива: либо ориентироваться на развер¬
тывание всесторонней конкуренции против других
крупнейших производителей в отрасли, либо идти с ни¬
ми на согласование важнейших направлений своей ры¬
ночной и иногда производственной политики. В условиях
низкой концентрации производства и капитала возник¬
новение подобной альтернативы перед производителями
невозможно; при весьма большом числе фирм в отрасли
и при отсутствии резко выраженного экономического
превосходства одних фирм над другими каждая из фирм
имеет лишь одну возможность — использовать все мето¬
ды конкурентной борьбы, включая и снижение цен, для
сохранения и расширения своей доли рынка. Но в усло¬
виях высокой концентрации производства и капитала не
только возникает возможность по согласованию рыноч¬
ной политики ведущих производителей; одновременно
появляются мощные экономические стимулы, действую¬
щие в сторону подобного согласования. Современное
производство в большинстве отраслей, особенно в тяже¬
лой промышленности, приняло весьма сложный и капи¬
талоемкий характер, его развитие невозможно без теку¬
щего и перспективного внутрифирменного планирования.
Подобное же планирование требует хотя бы относитель¬
но определенных и стабильных рыночных условий. Раз¬
вертывание же всесторонней конкуренции, особенно по
снижению цен, между крупнейшими производителями от¬
расли может иметь и для этих производителей и для
всей отрасли крайне разрушительные последствия. От¬
сюда возникает стремление крупнейших отраслевых
производителей с целью максимального повышения при¬
былей к согласованию важнейших сторон своей рыноч¬
ной политики с другими крупными отраслевыми про¬
изводителями и регулированию на этой основе процес¬
сов, происходящих на отраслевом рынке. Тем самым
концентрация производства и капитала, приведшая к
господству в ведущих отраслях капиталистической эко¬
номики ограниченного числа крупных производителей,
40

неминуемо обусловливает процессы сговора между ними
на уровне отраслей, а затем и на межотраслевом уров¬
не.
Именно на эти объективные закономерности указы¬
вал В. И. Ленин: «...концентрация, на известной ступе¬
ни ее развития, сама собою подводит, можно сказать,
вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам ги¬
гантских предприятий легко прийти к соглашению меж¬
ду собою, а с другой стороны затруднение конкуренции,
тенденция к монополии порождается именно крупным
размером предприятий» 28. Мы видим, что В. И. Ленин
связывал монополию в условиях капитализма XX в. с
двумя решающими признаками: возникновением круп¬
ных производителей, сосредоточивающих в своих руках
значительные объемы производства, и системой оговоров и
соглашений между этими производителями, прежде все¬
го в рамках определенных отраслей и в межотраслевом
масштабе. На 'базе сочетания этих двух признаков воз¬
никли различные формы промышленных, или производ¬
ственных, монополий. В свою очередь эти монополии
оказали и оказывают серьезное воздействие на все сто¬
роны социально-экономических отношений капитализма,
определяя, в частности, сращивание различных групп
монополистического капитала, возникновение на базе
этого сращивания финансового капитала и финансовой
олигархии, переплетение финансового капитала с госу¬
дарственной администрацией.
В конце XIX и в начале XX в. важнейшими форма¬
ми промышленных монополий для США являлись тре¬
сты, для других развитых капиталистических стран —
картели и синдикаты. Под трестом понимается такая
форма монополии, при которой в руках одной крупной
компании оказывалось сосредоточенным либо все про¬
изводство отрасли, либо его преобладающая часть. Под
картелями и синдикатами понимались такие монополии,
которые основывались на юридически оформленных со¬
глашениях между всеми или значительной частью ком¬
паний отрасли в отношении тех или иных сторон ры¬
ночной политики (причем синдикаты, как правило, ха¬
рактеризовались единой системой сбыта продукции).
Общим для этих форм монополий являлось то, что они,
как правило, возникали на базе союзов и соглашений
28 Тэм же, ę. 311—312.
41

между отдельными предприятиями, прежде всего круп¬
ными (точнее, между фирмами, владеющими этими
предприятиями), в рамках определенных отраслей.
Система трестов в США утвердилась под воздействи¬
ем мощной волны слияний и поглощений между компа¬
ниями в обрабатывающей промышленности и на желез¬
нодорожном транспорте в период 1898—'1903 гг. В ре¬
зультате этой волны слияний во многих отраслях
промышленности США возникло фактическое господст¬
во одной крупной монополистической компании — тре¬
ста, специализирующегося в данной отрасли и сосредо¬
точивающего значительную часть либо даже все отрас¬
левое производство. Опираясь на свою власть над
отраслевым производством, подобные компании-тресты
проводили в рамках всей отрасли угодную им рыночную
политику, заставляя подчиняться ей остальных отрасле¬
вых производителей (если таковые оставались).
В других развитых капиталистических странах согла¬
шения между фирмами принимали чаще форму не сли¬
яний и поглощений одних фирм другими, а юридически
оформленных картельных и синдикатных соглашений по
согласованию тех или иных сторон рыночной и подчас
производственной политики в рамках отраслей. С 70-х
годов XIX в. картели и синдикаты довольно быстро ох¬
ватили важнейшие отрасли различных капиталистиче¬
ских стран, исключая США. В качестве примера можно
взять Германию. Имея в виду эту страну, В. И. Ленин
писал: «Итак, вот основные итоги истории монополий:
1) 1860 и 1870 годы — высшая, предельная ступень раз¬
вития свободной конкуренции. Монополии лишь едва
заметные зародыши. 2) После кризиса 1873 г. широкая
полоса развития картелей, но они еще исключение. Они
еще не прочны. Они еще преходящее явление. 3) Подъ¬
ем конца XIX века и кризис 1900—1903 гг.: картели
становятся одной из основ всей хозяйственной жиз¬
ни» 29. Картели и синдикаты, подобно трестам, также со¬
средоточивали в своих руках значительную и часто пре¬
обладающую часть производства «своих» отраслей и на
этой основе проводили в рамках отраслей угодную им
рыночную и подчас производственную политику. «В ру¬
ках картелей и трестов сосредоточивается нередко семь-
29 Там же, с. 317.
42

восемь десятых всего производства данной отрасли про¬
мышленности» 30.
Тресты, картели и синдикаты являлись теми форма¬
ми (промышленных монополий, которые соответствовали
начальному развитию монополистического капитализма.
Но к современному периоду они потеряли свое значение
сначала в США, а затем и в других капиталистических
странах. Важнейшей причиной падения роли трестов в
США .послужил поворот в концентрации в 20-х годах,
который выразился в снижении значения горизонтальной
интеграции и резком усилении роли вертикальной ин¬
теграции, а затем и диверсификации. В результате в си¬
стеме производственных монополий США главенствую¬
щее положение завоевал концерн, т. е. крупная много¬
отраслевая компания, имеющая свои подразделения и
филиалы в ряде отраслей. Мало оказались приспособ¬
ленными тресты, ориентирующиеся на одну отрасль,
и к новым формам конкуренции по ассортименту и каче¬
ству продукции. Уже в первые десятилетия XX в. обна¬
ружилось, что сохранение в руках одной компании-тре¬
ста всего отраслевого производства или его преобладаю¬
щей части крайне трудно и подчас невозможно в
условиях динамичного изменения рынков, 'быстрого изме¬
нения ассортимента и качества производимой продукции,
появления новых товаров-заменителей, межотраслевого
перелива капитала и т. д. В итоге монопольное положе¬
ние треста оказывалось крайне непрочным, и в случае
отсутствия у последнего должной гибкости и маневрен¬
ности оно .быстро подрывалось. Последнее либо вызыва¬
ло распады трестов, либо вело к тому, что они вынуж¬
дены были делить монопольную власть в отрасли с
другими крупными компаниями, в то же время усиливая
свое проникновение в другие отрасли (т. е. по существу
превращаясь в концерны).
Начало XX в. дает много примеров распада отдель¬
ных трестов в США, стремившихся подчинить себе от¬
раслевое производство (например, в производстве ас¬
фальта, велосипедов, веревок, хлопчатобумажной пряжи,
глюкозы, пива, соли, кожи, крахмала и др.). Некоторую
вторичную роль в ускорении падения роли трестов, пол¬
ностью захвативших все отраслевое производство, сы¬
грало и антитрестовское законодательство, приведшее в
30 Там же, с. 318.
43

1£>11 г. к роспуску подобных трестов в нефтеперераба¬
тывающей и табачной промышленности. Примером прев¬
ращения треста в концерн служит история крупнейшей
компании в черной металлургии США — «Юнайтед
Стейтс стил». В начале XX в. эта компания охватывала
около 70% производства своей отрасли, т. е. являлась
типичным трестом, и диктовала свою волю другим ком¬
паниям в отрасли. В 20—30-х годах «Юнайтед Стейтс
стил» потеряла значительную часть отраслевого произ¬
водства, перешедшую к другим крупным компаниям (на¬
пример, «Бетлехем стил»), но компенсировала себя про¬
никновением в другие отрасли; она прежде всего захва¬
тила сильные позиции в железорудной промышленности
в США и за рубежом и на этой основе уже в качестве
типичного концерна сохранила позиции ведущего про¬
изводителя и в черной металлургии США.
После второй мировой войны падает значение кар¬
телей и синдикатов в капиталистических странах За¬
падной Европы и в Японии. Во всех этих странах по
аналогии с США принимается антикартельное зако¬
нодательство, если не запрещающее, то ограничивающее
сферу распространения картелей. По существу в стра¬
нах Западной Европы и в Японии картели в современ¬
ный период сохранились в основном в отраслях, в кото¬
рых ввиду высокого удельного веса мелких и средних
компаний согласование рыночной политики без юриди¬
чески оформленных соглашений является крайне труд¬
ным или вообще невозможным делом. Кроме того, кар¬
тельные соглашения используются — часто при под¬
держке государства — в тех отраслях, в которых скла¬
дываются неблагоприятные условия развития (так на¬
зываемые депрессионные картели и картели рациона¬
лизации). В ведущих же отраслях экономики, прежде
всего в тяжелой промышленности, где ограниченное чи¬
сло крупных компаний производит основную массу
продукции, картельные соглашения, как правило, ушли
в прошлое. В этих отраслях, как и в США, в качестве
ведущих производственных монополий также выступают
крупные многоотраслевые компании-концерны.
Причины резкого упадка значения картелей кроются,
во-первых, в том, что они оказались в противоречии с
возросшей конкуренцией по ассортименту и качеству
продукции; во-вторых, включая в свой состав всех, в
том числе средних и мелких, производителей, они спо¬
44

собствовали сохранению технически отсталых фирм й
сдерживали в какой-то степени процессы концентрации
и централизации в рамках отраслей 31.
Следовательно, важнейшей экономической причиной
падения значения трестов, картелей и синдикатов внут¬
ри отдельных стран и выдвижения крупной многоотрас¬
левой компании-концерна в качестве господствующей
формы производственных .монополий послужило даль¬
нейшее развитие концентрации производства и капитала.
Определенную роль в этом отношении сыграла и поли¬
тика буржуазных государств. При оценке указанной
роли надо исходить из методологического указания
В. И. Ленина о том, что «различия между отдельными
капиталистическими странами, например, в отношении
протекционизма или свободной торговли, обусловлива¬
ют лишь несущественные различия в форме монополий
или во времени появления их...»32. Такая оценка пол¬
ностью справедлива и в отношении внутренней государ¬
ственной политики регулирования процессов концентра¬
ции. Независимо от того, принимает ли внутренняя по¬
литика буржуазного государства направление откровен¬
ного благоприятствования развитию монополий или, на¬
оборот, направление формальной «борьбы с монополия¬
ми», любой из этих вариантов не отменяет объективных
закономерностей концентрации и возникновения и ук¬
репления монополий, а лишь воздействует на время по¬
явления и преимущественное развитие тех или иных
форм монополий.
В первые десятилетия XX в. в большинстве капита¬
листических стран Европы и в Японии государство, как
правило, проводило политику благоприятствования по
отношению к картельным соглашениям, что способство¬
вало возникновению и укреплению картелей и синдика¬
тов. В США же длительный период буржуазное госу¬
31 В данном случае речь идет о явных, официально разрешен¬
ных картелях. Что касается тайных пли полутайных картелей, то
они сохранили определенное значение и внутри отдельных разви¬
тых капиталистических стран, и особенно в сфере международных
экономических отношений как форма объединения крупных моно¬
полистических компаний (подчас при поддержке или даже прямом
участии государственных органов развитых капиталистических
стран). В международных экономических отношениях находят ис¬
пользование и синдикатные формы объединения крупных монополи¬
стических компаний.
32 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 315.
45

дарство проводит экономическую политику, претендую¬
щую на «(борьбу с монополией». Эта политика
выражена в так называемом антитрестовском законода¬
тельстве, начало которому положило принятие в 1890 г.
акта Шермана. Но анализ более чем 80-летней так на¬
зываемой антитрестовской политики в США заставляет
сделать вывод о весьма своеобразном воздействии этой
политики па процессы концентрации и возникновения
монополий.
На всем протяжении своего действия антитрестов¬
ское законодательство было направлено своим острием
прежде всего против картельных соглашений, что слу¬
жило мощным стимулом к ускорению процессов слияний
различных компаний и созданию на основе этих слияний
крупных монополистических компаний. Если в других ка¬
питалистических странах крупные компании в стремле¬
нии монополизировать отраслевые рынки имели перед
собой два пути: либо создать единые компании на базе
слияний, либо идти на картельные соглашения, то в
США второй путь ‘был резко затруднен антитрестовским
законодательством. Последнее стимулировало процессы
централизации капитала в США33. Отдельные крайне
редкие санкции против «чрезмерной» горизонтальной ин¬
теграции способствовали усилению роли вертикальной
интеграции и диверсификации 34, т. е. по существу уско¬
ряли развитие концернов. Следовательно, антитрестов¬
ское законодательство США, претендующее на наиболее
последовательную антимонополистическую направлен¬
ность, оказалось в конечном счете стимулятором усиле¬
ния крупных и крупнейших компаний-концернов — той
основной формы монополий, которая к современному пе¬
33 «Ни в какое другое время движение в сторону концентрации
экономической власти и возникновения индустриальных гигантов
не было таким впечатляющим, как в периоды строгого запрещения
картелей»,— отметил буржуазный экономист, исследовавший вопро¬
сы концентрации (“Competition, Cartels and Their Regulation”. Am¬
sterdam, 1962, p. 204).
34 Антитрестовское законодательство США крайне либерально
трактует понятие «чрезмерной», или «незаконной», горизонтальной
интеграции. Захват преобладающей части или всего отраслевого
производства одной компанией еще не основание для каких-либо
санкций против нее. Только в случае доказательства «злоупотреб¬
ления» подобным положением может встать вопрос о преследова¬
нии соответствующей компании по антитрестовскому законодатель¬
ству, что бывало на практике весьма редко.
46

риоду по существу подчинила себе экономику развитых
капиталистических стран. Американские концерны ока¬
зались (наиболее мощными в капиталистическом мире.
По всем этим причинам после второй мировой войны
государственные органы в других развитых капитали¬
стических странах, усиленно поддерживая процессы сли¬
яний и поглощений .компаний и создание на этой основе
мощных концернов, в то же время пошли по примеру
США на введение антикартельного законодательства
(правда, носящего, как правило, более умеренный харак¬
тер, чем в США).
Концерны обладают всеми теми признаками моно¬
полии, о которых говорил В. И. Ленин. Прежде всего
они сосредоточивают огромные массы рабочей силы и
производства (в предыдущем параграфе было приведе¬
но немало данных, характеризующих этот процесс).
В последние годы еще одним ярким проявлением про¬
цессов концентрации капитала явилось превращение
ряда крупных концернов в развитых капиталистических
странах в настоящие международные монополии (т. е. в
компании, значительная часть производства которых со¬
средоточена в других странах). Особенно заметно этот
процесс проявился в США. Возрастает роль компаний-
концернов, играющих роль международных монополий,
и в других развитых капиталистических странах35.
Кроме крупных и даже гигантских размеров деятель¬
ности для концернов характерна и другая черта произ¬
водственных монополий — сговоры и соглашения друг с
другом как в масштабе отдельных отраслей, так и в на¬
роднохозяйственном и международном масштабе. Прав¬
да, эти соглашения в современный период в преоблада¬
ющем большинстве случаев не носят характера
юридически оформленного картельного соглашения.
Ссылаясь на этот факт, многие буржуазные экономисты
утверждают, что взаимоотношения концернов в рамках
отраслей носят чисто конкурентный характер, без зна¬
чительного проявления таких монополистических эле¬
ментов, как сговоры и соглашения. Но факты опроверга¬
ют эти утверждения. В экономической литературе раз¬
витых капиталистических стран к настоящему времени
накопились богатые материалы, свидетельствующие о
широком использовании крупными .компаниями-концер¬
35 Более подробно эти вопросы освещены в VI главе.
47

нами тайных соглашений друг с другом для согласова¬
ния различных сторон своей деятельности на отраслевых
рынках. Характер этих тайных и полутайных соглаше¬
ний различен — от настоящих тайных картелей или дру¬
гих форм тесного согласования важнейших сторон ры¬
ночного поведения до взаимодействия в самых общих
направлениях рыночной политики. Немалую роль в об¬
легчении задачи заключения тайных соглашений игра¬
ют торговые ассоциации, союзы предпринимателей и
другие организации, объединяющие промышленников от¬
дельных отраслей. В системе тайных сговоров между
крупными компаниями в отрасли в наибольшей мере
подвергается согласованию политика цен. Наиболее рас¬
пространенным методом подобного согласования явля¬
ется лидерство в ценах. Смысл его состоит в том, что
крупные компании в отрасли в своей политике -цен ори¬
ентируются на цены, установленные на ту же продукцию
наиболее крупной компанией.
Господство трестов, картелей и синдикатов в прош¬
лом, концернов и систем их тайных сговоров в настоя¬
щем было использовано рядом .буржуазных и ревизио¬
нистских авторов для выдвижения различных вариантов
теории «организованного капитализма». Общим для
всех этих теорий является утверждение о том, что гос¬
подство монополий ведет к ликвидации конкуренции и
стихийного рыночного регулирования и на этой основе к
уничтожению экономических кризисов в условиях капи¬
тализма. Но все эти теории как в прошлом, так и в на¬
стоящем оказались одинаково беспочвенными.
Возникнув в результате действия законов свободной
конкуренции, монополии привели не к ликвидации кон¬
куренции вообще, а лишь к существенному изменению
ее природы, форм, методов и средств. Так, развитие от¬
раслей, где господствовали в прошлом тресты, картели
и синдикаты, определялось сложным взаимодействием
сил монополий и конкуренции 36. В современных услови¬
36 История американских трестов в начале XX в. — яркий при¬
мер последнего. То же характерно и для функционирования карте¬
лей, например, в Германии. Создание картеля в той пли иной отра¬
сли обычно характеризовалось устранением или ослаблением цено¬
вой конкуренции и повышением цен. Это, как правило, привлекало
в отрасль новых производителей, которые, не будучи связаны кар¬
тельными соглашениями, но используя завышенный фиксированный
характер цен всех членов картеля, начинали усиленную ценовую
48

ях, в условиях господства концернов, решающее значе¬
ние завоевывает .монополистическая конкуренция между
крупными компаниями в рамках отраслей, государства и
в масштабе всей капиталистической системы. Монополи¬
стическая конкуренция, как и монополистические сгово¬
ры и соглашения крупных компаний, — это способ су¬
ществования монополистического капитализма и путь к
дальнейшему росту капиталистического обобществления.
К. Маркс вскрыл диалектическое взаимодействие между
монополией и конкуренцией: «В практической жизни мы
находим не только конкуренцию, монополию и их анта¬
гонизм, но также и их синтез, который есть не формула,
а движение. Монополия производит конкуренцию, конку¬
ренция производит монополию... Синтез заключается в
том, что монополия может держаться лишь благодаря
тому, что она постоянно вступает в конкурентную борь¬
бу» 37.
Монополистическая конкуренция характеризуется
следующими чертами. Произошли важные изменения ро¬
ли и значения ценовой конкуренции, т. е. конкуренции
по снижению цен. Как уже отмечалось, монополистиче¬
ские компании имеют определенные возможности и
стремятся проводить долговременную ценовую полити¬
ку, основанную на сговоре с другими монополистиче¬
скими компаниями в отрасли. Последнее предопредели¬
ло снижение роли ценовой конкуренции как средства
конкурентной борьбы между крупными монополистиче¬
скими компаниями. Она в основном принимает форму
тайных скидок к прейскурантным ценам, открытая «вой¬
на цен» используется относительно редко. Зато между
крупными компаниями широкий размах получила так
называемая неценовая конкуренция, т. е. конкуренция,
которая ведется не путем снижения цен, а на базе про¬
дукта — его особенностей и качества, предоставляемых
гарантий и услуг, широкой рекламы и т. д. Конкуренция
продуктов и на базе продуктов (посредством рекламы,
использования различных методов организации сбыта)
играет решающую роль в механизме развития рынка в
конкуренцию. Последнее, как правило, вызывало распад картеля.
После определенного периода неограниченной ценовой конкуренции
в отрасли вновь возникало картельное соглашение, и все начина¬
лось сначала.
37 Ą. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 166,
4 Заказ № 1646
49

современных условиях. Успехи (монополистической кон¬
куренции крупнейших компаний основываются на том,
что эти компании не только сосредоточивают у себя
важнейшие производственные мощности, но и распола¬
гают исследовательскими лабораториями и научным
персоналом, контролируют основные патенты, имеют фи¬
нансовые ресурсы, необходимые для налаживания про¬
изводства и сбыта новой продукции, пользуются
многообразными льготами и правительственными субси¬
диями.
Одной из важных особенностей конкуренции между
крупными компаниями является все более широкое ис¬
пользование таких форм борьбы, многие из которых
вообще непосредственно не связаны с производством и
реализацией товаров: финансовые махинации и спеку¬
ляции ценными бумагами, судебные тяжбы, перемани¬
вание специалистов, всякого рода разведка в отношении
конкурентов, борьба вокруг правительственных субси¬
дий, контрактов, важных государственных постов и т. п.,
проталкивание или блокировка тех или иных законо¬
проектов на всех уровнях государственной власти, борь¬
ба вокруг решений о направлениях и объеме государст¬
венных капиталовложений.
Монополистические сговоры и монополистическая
конкуренция используются крупными концернами для
получения высоких и устойчивых прибылей, включая и
сверхприбыли. «...Монополия, — писал В. И. Ленин, —
дает сверхприбыль, т. е. избыток прибыли сверх нор¬
мальной...»38 Так, за 1947—1955 гг. при среднегодовой
норме прибыли во всей обрабатывающей промышленно¬
сти США 14,8% 22 крупнейших концерна получили
среднегодовую норму прибыли 22,1 %, в том числе «Дже-
нерал моторз» — 51%, «Дженерал электрик» — 36,7,
«Дюпон де Немур» — 33,8, «Истмен кодак» — 30,2,
«Юнион карбайд энд карбон» — 25,3, «Юнайтед Стейтс
стил» — 18,3% и т. д. За I960—*1970 пг. при среднегодо¬
вой норме прибыли в обрабатывающей промышленности
США 12,5% 20 крупнейших концернов получили средне¬
годовую норму прибыли 17,1%, в том числе «Дженерал
моторз» — 30,7, «Дженерал электрик» — 21,8, «Дюпон
де Немур» — 19,6, «Истмен кодак» — 34,7, «Катерпил¬
38 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 173.
50

лер трактор» — 28,7, «Боинг» — 20,8% и т. д.39 Важно
подчеркнуть, что приведенные нормы прибыли крупных
концернов занижены в результате применяемых ими вся¬
кого рода финансовых ухищрений.
Что является источником сверхприбылей, получаемых
крупными концернами в современных условиях? Как
прибавочная стоимость, созданная неоплаченным трудом
рабочих той или иной страны, является основным источ¬
ником прибыли, получаемой капиталистами этой страны,
так и сверхприбыль, получаемая в определенной капи¬
талистической стране, прямо или в конечном счете опи¬
рается в качестве своего основного источника на приба¬
вочную стоимость, созданную рабочими той же страны.
При таком подходе в качестве непосредственных источ¬
ников сверхприбыли, получаемой крупнейшими концер¬
нами, выступают избыточная прибавочная стоимость,
получаемая этими концернами в результате использова¬
ния лучших условий производства и большей степени
эксплуатации рабочего класса, и перераспределение ча¬
сти прибавочной стоимости или совокупной прибыли,
получаемой всем классом капиталистов, а также стоимо¬
сти, создаваемой мелкими производителями в пользу
этих же концернов. Крупные концерны, играющие роль
международных .монополий, в качестве источника своей
сверхприбыли в немалой степени используют прибавоч¬
ную стоимость, созданную неоплаченным трудам рабо¬
чих других развитых капиталистических и развивающих¬
ся стран, а также стоимость, созданную крестьянством и
вообще мелкими производителями в этих странах.
В отношении перераспределения совокупной прибыли
в пользу крупнейших концернов внутри отдельных стран
необходимо отметить следующее. Указанное перерас¬
пределение идет, во-первых, за счет других монополи¬
стических компаний. Структура производственных моно¬
полий носит иерархический характер: наряду с узкой
кучкой гигантских концернов во всех развитых капита¬
листических странах имеется гораздо большее число
компаний, которые, с одной стороны, являются крупны¬
39 Рассчитано по: “Statistical Abstract of the United States’’,
1967, 1969, 1970; “The National Income and Product Account of the
United States, 1929—,1965”. Washington, 1966; “Survey of Current
Business, 1929—1965”. Washington, 1966; “Survey of Current Bu¬
siness”, July 1967, 1969, 1971; “Moody’s Industrial Manual”, 1964,
1971.
4*
51

ми по отношению к определенной отрасли или локалЬ-
но-территориальнаму рынку и в этом смысле играют
роль монополий, но, с другой стороны, выглядят доволь¬
но скромными по сравнению с концернами-гигантами.
Очевидно, что эти компании могут часто получать нор¬
мы прибыли ниже средних, создавая тем самым источ¬
ник для сверхприбылей крупнейших концернов.
Вторым важным источником перераспределения сово¬
купной прибыли и стоимости в пользу крупнейших кон¬
цернов внутри отдельных стран служат средние и мел¬
кие компании и предприятия .(включая и сектор средних
и мелких производителей — фермеров и крестьян в
сельском хозяйстве). Развитие монополистического ка¬
питализма не приводит к полному уничтожению средне¬
го и мелкого предпринимательства. На это четко ука¬
зывал В. И. Ленин: «Чистый империализм без основной
базы капитализма никогда не существовал, нигде не су¬
ществует и никогда существовать не будет. Это есть
неверное обобщение всего того, что говорилось о синди¬
катах, картелях, трестах, финансовом капитализме, ког¬
да изображали финансовый капитализм так, как будто
никаких основ старого капитализма под ним нет»40.
Сохранение сектора среднего и мелкого предпринима¬
тельства в развитых капиталистических странах опреде¬
ляется комплексом техноэкономических, экономических
и социальных причин. Но решающей причиной не¬
сомненно служит незаинтересованность крупных моно¬
полистических компаний в полном вытеснении мелкого
и среднего предпринимательства. Захватывая в свои ру¬
ки наиболее прибыльные сферы и беспощадно вытесняя
оттуда независимых производителей, монополии одно¬
временно считают для себя более выгодным оставлять
малоприбыльные сферы за мелким и средним .предпри¬
нимательством. 1Кроме того, монополии часто считают
для себя более выгодным не прямое вытеснение мелких
и средних производителей из той или иной сферы про¬
изводства, а подчинение последних косвенными эконо¬
мическими методами.
Например, крупные компании стремятся концентри¬
ровать у себя стадии производственного процесса, свя¬
занные с массовым производством. Промежуточные же
стадии и ответвления отдаются как бы на откуп мелким
40 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, с. 151—152.
52

и средним предприятиям. Тем самым крупные монопо¬
листические компании, с одной стороны, получают зна¬
чительный (экономический .эффект, освобождаясь от уни¬
версального характера производства, с другой стороны,
выступая в качестве ведущего заказчика по отношению
к .мелким и средним фирмам, экономически привязыва¬
ют их к себе, даже если эти фирмы сохраняют формаль¬
ную независимость.
В настоящее время возникли и .многие другие формы
экономического подчинения мелкого и среднего пред¬
принимательства крупными монополистическими компа¬
ниями (например, через организацию крупными торго¬
выми фирмами массового сбыта продукции, производи¬
мой мелкими и средними компаниями; через систему
лицензий, особо распространенную в США, при которой
ряд мелких и средних фирм работают на основе разре¬
шения, выданного крупной компанией; с помощью вклю¬
чения мелких сельскохозяйственных производителей в
систему аграрно-промышленного комплекса и т. д.).
В ряде случаев эти процессы приводят к тому, что мно¬
гие мелкие и средние фирмы превращаются по сущест¬
ву, даже сохраняя формальную независимость, в филиа¬
лы, подчиненные крупным компаниям.
Сохранившееся мелкое и среднее предприниматель¬
ство, как экономически подчиненное монополиям, так и
сохранившее определенные элементы независимости, яв¬
ляется источником перераспределения прибыли и стои¬
мости в пользу крупных монополистических компаний с
помощью целой системы неравноправных экономических
отношений. Так, в отношении независимых производи¬
телей монополии широко используют методы ожесточен¬
ной конкурентной борьбы, включая и ценовую. С этой
целью крупные концерны часто используют настоящую
«войну цен», проводимую согласованно против независи¬
мых производителей 41. В последнем случае ценовая кон¬
куренция 'носит особенно острый характер — это кон¬
куренция на «удушение». Подчас монополии дополняют
эту политику и другими мощными средствами давления
на независимых производителей (повышение цен на те
41 «Совершенно очевидно, что война цен является в основном
результатом отказа малых фирм в отрасли... следовать политике
цен, проводимой гигантами» (A. D. Н. Kaplan, J. В. Dirlatn, R. F.
Lanzillotty. Pricing in Big Business. A Case Approach. Washington,
1958, p. 284).
53

полуфабрикаты, которые монополии продают этим про¬
изводителям; оттеснение независимых производителей
от источников сырья и каналов сбыта; заключение с ни¬
ми неравноправных контрактов; экономический бойкот;
угрозы, судебные тяжбы, принуждения к слиянию или к
беспрекословному повиновению и т. д.). .Применительно
к современной конкуренции между .монополиями и неза¬
висимыми мелкими и средними компаниями и произво¬
дителями полную силу сохраняет характеристика, дан¬
ная В. И. Лениным подобной конкуренции; «Перед на¬
ми уже не конкуренционная борьба мелких и крупных,
технически отсталых и технически передовых предприя¬
тий. Перед нами — удушение монополистами тех, кто не
подчиняется монополии, ее гнету, ее произволу»
Монополистическая конкуренция во всех ее формах
есть проявление стихийных рыночных сил в условиях
господства монополий. А это наряду с сохранением мел¬
кого и среднего предпринимательства и различной сте¬
пенью монополизации отдельных отраслей неминуемо
обусловливает отсутствие планомерности, сохранение
хаотичности, стихийности, кризисного развития эконо¬
мики монополистического капитализма.
Господство монополий в развитых капиталистических
странах ведет к обострению экономических, социальных
и политических противоречий капитализма и к созрева¬
нию объективных и субъективных предпосылок социа¬
лизма.
42 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 321.

ГЛАВА III
БАНКИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
Вопрос о новой роли 'банков и кредитной системы в эпо¬
ху империализма занимает важное место в книге
В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капи¬
тализма», так как с ним связан анализ финансового ка¬
питала и финансовой олигархии. С развитием капита¬
лизма на его монополистической стадии экономическая
и социальная роль кредитной системы возрастает. Она
аккумулирует и передает в руки и под контроль моно¬
полий и 'буржуазного государства массы денежного ка¬
питала, обслуживает и стимулирует капиталистическое
накопление. Кредитная система оказывает 'большое воз¬
действие на всю капиталистическую экономику, играет
важную роль в механизме ее циклического развития, в
экономических кризисах. Ныне банки и кредит являются
одним из главных орудий 'государственно-монополисти-
чеокого капитализма и активно используются государст¬
вом при проведении экономической политики. Кредитная
система играет важную роль в процессах современной
инфляции. Наконец, 'банковские монополии теперь все
более .выходят за рамки национальных государств, спо¬
собствуют интернационализации производства и капита¬
ла в мировой капиталистической системе хозяйства.
1.	КОНЦЕНТРАЦИЯ И ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ
БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
На рубеже XIX—XX вв. наряду со сферой промышлен¬
ности процессы монополизации захватили и банковскую
сферу. «...Наши представления о действительной силе и
55

значении современных монополий были бы крайне недо¬
статочны, неполны, преуменьшены, — писал В. И. Ле¬
нин, — если бы мы не приняли во внимание роли бан¬
ков» 1. Важность исследования новых процессов, проис¬
ходящих в банковской сфере, для раскрытия понятия
«монополия» обусловлена двумя обстоятельствами: во-
первых, образованием банковских монополий, которые
по своей мощи не уступают, а иногда и превосходят
промышленные; во-вторых, той ролью, которую банки
играют в финансировании роста промышленных моно¬
полий.
Свое исследование новой роли банков при империа¬
лизме В. И. Ленин начал с анализа концентрации и
централизации банковского капитала. Он показал, что
под воздействием конкуренции количество банков ана¬
логично количеству предприятий сокращается, что все
большая часть денежных ресурсов сосредоточивается у
немногих крупнейших банков. «Это превращение мно¬
гочисленных скромных посредников в горстку монопо¬
листов, — писал В. И. Ленин, — составляет один из ос¬
новных процессов перерастания капитализма в капита¬
листический империализм, и потому на концентрации
банкового дела нам надо в первую голову остановить¬
ся» 1 2.
■Концентрация банковского дела ведет к тому, что
мелкие банки вытесняются крупными. При этом, как
указывал В. И. Ленин, крупные банки не только прямо
поглощают мелкие, но и различным образом «присоеди¬
няют» их к себе, превращают в свои фактические филиа¬
лы, включают в свою группу. Важную роль играет
такая форма скрытой концентрации и централизации
банковского капитала, как система участий. Она заклю¬
чается в том, что группа капиталистов, владея конт¬
рольным пакетом акций банка, использует ресурсы этого
банка для скупки контрольных пакетов акций других —
«дочерних» банков. Ресурсы этих последних в свою оче¬
редь используются для скупки «внучатых» банков и т. д.
Это позволяет головному банку контролировать капитал,
в несколько раз превышающий его собственный. В каче¬
стве примера системы участий В. И. Ленин приводит
группу Немецкого банка. Последний прямо или косвен-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 325.
? Там же, с. 326,

Йо контролйрбвал 87 байков И распоряжался общий Ка¬
питалом '2—3 млрд, (марок. Расширение сети отделений
и филиалов, принадлежащих крупным банкам, — еще
один показатель роста концентрации и централизации
банковского капитала.
На высшей стадии развития концентрация 'банков
приводит к образованию .банковских .монополий. к<Опять
и опять, — подчеркивал В. И. Ленин, — последнее слово
в развитии банкового дела — монополия»3. Положения
ленинского анализа о концентрации и централизации
банковского капитала, сформулированные для периода
перерастания домонополистического капитализма в мо¬
нополистический, сохраняют свое значение и в наши
дни. Развитию банков на современном этапе присущи
те же главные закономерности, о которых писал
В. И. Ленин, хотя .это развитие, безусловно, несет в се¬
бе новые черты и особенности. Последние определяются
такими глубинными процессами современного капита¬
лизма, как научно-техническая революция, усиление го¬
сударственного вмешательства в экономическую жизнь,
растущая интернационализация капиталистического про¬
изводства и обращения.
Научно-техническая революция выступает важным
фактором, ускоряющим процессы концентрации и цент¬
рализации банковского капитала. Проведение научно¬
исследовательских работ, внедрение достижений научно¬
технического прогресса в производство, развитие новых
отраслей промышленности — все это требует гигантских
капиталовложений, финансирование которых под силу
лишь крупным кредитным институтам. Последние не
только сами испытывают стимулирующее воздействие
научно-технического прогресса, но и имеют возможность
влиять на ход его развития. «Понятно, — писал В. И. Ле¬
нин,— что и технический прогресс миллиардные пред¬
приятия крупных банков могут двигать вперед средст¬
вами, не идущими ии в какое сравнение с прежними»4,.
однако результатами подобного прогресса пользуются
лишь тесно связанные с банками монополистические
группировки.
Под влиянием научно-технического прогресса меня¬
ется сам процесс ведения банковских операций. Погоня
3 Там же, с. 336.
4 Там же, с. 341.
57

за прибылью и вызванное этим стремление к уменьше¬
нию издержек и .к рационализации толкают банки на
внедрение электронно-вычислительного оборудования.
Однако в силу высокой стоимости и большой производи¬
тельности ЭВМ могут быть использованы рационально
только в рамках крупного банковского комплекса. Это
побуждает банки к объединению, способствует центра¬
лизации банковского капитала. Банковские монополии,
которым удается успешно внедрить ЭВМ, оказываются
в привилегированном положении по сравнению с осталь¬
ными банками. «Компьютеризация» банковского дела
позволяет одной банковской .монополии выполнять круг
операций, осуществлявшихся прежде десятками банков.
Выполняя расчетные и вычислительные операции для
мелких и средних банков, ведущие банковские монопо¬
лии еще более привязывают их к себе, увеличивают сте¬
пень зависимости.
Усиливается роль государства в кредитной системе.
После войны в ряде стран произошел переход крупных
банков в государственную собственность. В Италии на
государственные банки приходится 2/з активов всей кре¬
дитной системы страны, а во Франции государственные
финансовые институты аккумулируют 4/б всех депози¬
тов. Уровень концентрации капитала среди государствен¬
ных банков очень высок. Во Франции вскоре после вто¬
рой мировой войны были национализированы четыре
крупнейших коммерческих банка. Летом 1966 г. слились
два из них, замыкавших «большую четверку». Созданный
в результате этого слияния новый «Банк насьональ де
Пари» возглавил теперь уже «большую тройку» госу¬
дарственных банков, на которую приходится около '/г
всех вкладов, аккумулированных государственными кре¬
дитно-финансовыми учреждениями. Специфика государ¬
ственных банков, однако, заключается в том, что они
призваны создавать оптимальные условия для функцио¬
нирования частного монополистического капитала как в
промышленности, так и в банковском деле, ибо, как
подчеркивал В. И. Ленин, «государственная монополия
в капиталистическом обществе есть лишь средство по¬
вышения и закрепления доходов для близких к банк¬
ротству миллионеров той или иной отрасли промышлен¬
ности» 5.
5 Там же, с. 334.
58

Фактическое господство в кредитной сфере развитых
капиталистических стран осуществляют по-прежнему
крупнейшие частные банки. Росту концентрации и цент¬
рализации банковского капитала буржуазное государст¬
во содействует также различными (мерами экономической
и финансовой .политики. Это прежде всего поощрение
слияний и поглощений частных банков, которое особен¬
но характерно для западноевропейских государств —
членов «Общего рынка». В большинстве из этих стран
форсирование процессов концентрации и централизации
банковского капитала провозглашено одной из важней¬
ших задач государственной политики. Конечно, к вопро¬
су о воздействии буржуазного государства на эти про¬
цессы нельзя подходить упрощенно. Государственно-мо¬
нополистический капитализм как соединение гигантской
силы капитализма с гигантской силой государства в один
механизм не означает безусловного в каждом отдельном
случае подчинения экономической политики государства
интересам монополий. В определенных условиях госу¬
дарство как представитель и выразитель интересов все¬
го класса капиталистов может осуществлять такое регу¬
лирование экономических отношений, которое иногда
идет вразрез с интересами отдельных банковских групп.
Именно этим можно объяснить законодательные акты
ряда правительств ведущих капиталистических стран,
которые направлены против банковских сверхгигантов,
способных угрожать интересам других монополий и ог¬
раничивать маневренность самого буржуазного государ¬
ства.
В феврале 1968 г. было объявлено о предполагаемом
слиянии трех крупнейших английских банков: «Барк-
лейз бэнк», «Ллойдз бэнк» и «Мартинз бэнк». Осущест¬
вить этот план не удалось, так как правительство Анг¬
лии воспрепятствовало слиянию на том основании, что
новая сверхмонополия «может действовать против госу¬
дарственных интересов» 6. Однако в конце того же года
произошло слияние двух из этих гигантов — «Барклейз
бэнк» и «Мартинз бэнк». Созданный таким путем новый
«Барклейз бэнк» возглавил «большую четверку» в Анг¬
лии. Следовательно, государственное антитрестовское
регулирование может только определенным образом кор¬
ректировать, ню не может сколько-нибудь существенно
6 “Revue de la Banque”, 1971, N 1, p. 34.
59

затормозить процессы концентрации и централизации
банковского капитала.
~ Интернационализация капиталистического производ¬
ства и обращения выступает важным стимулом концент¬
рации банковских ресурсов. Осуществление банковских
операций в международном масштабе, развитие сети за¬
граничных отделений и филиалов возможно только для
мощных национальных банковских монополий. Поэтому
банки, для которых в современных условиях выход на
мировую арену стал важным орудием их конкурентной
борьбы, стремятся к укрупнению, объединению своих ре¬
сурсов. Другое направление взаимосвязи — это выход
самих процессов концентрации и централизации банков¬
ского капитала за рамки национальных границ. В ре¬
зультате роста концентрации и централизации банков¬
ского капитала в послевоенный период на национальных
денежных рынках основных капиталистических стран
утвердилось господство небольшого числа крупнейших
Таблица 5
Концентрация банковского капитала
в крупнейших капиталистических странах
(на конец 1974 г.)
Активы
млрд. долл.
США	 .
Все банки	 ,
919,6
100
В том числе 10 крупнейших .	.
312,7
34,0
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Все коммерческие банки

159,2
100
В том числе «большая четверка» («Барклейз
бэнк», «Нэшнл Уэстминстер бэнк», «Мид-
лэнд бэнк», «Ллойдз бэнк»)

111,9
70,3
ФРГ

Все кредитные банки

226,4
100
В том числе: 7 крупнейших

149,9
66,2
«большая тройка» («Дойче банк», «Дрезднер
банк», «Коммерцбанк»)

76,8
33,9
ЯПОНИЯ

Все банки

564,9*
100
В том числе 12 крупнейших (городских)
303,9*
53,8
* Данные на 31 марта 1975 г.
Рассчитано по: «Мировая экономика и международные отношения», 1976,
№ 1. Расчеты сделаны на базе национальной статистики соответствующих
стран.
60

банковских монополий. Для иллюстрации обратимся к
статистическим данным, сгруппированным в табл. 5.
Как видно из таблицы, быстрота концентрационного
процесса и зрелость его форм наиболее отчетливо про¬
явились в Великобритании и ФРГ. Здесь концентрация
и централизация банковского капитала почти не встре¬
чали препятствий. Особенно высок уровень концентра¬
ции в Англии, где четыре крупнейшие банковские груп¬
пы: «Барклейз бэнк», «Нашил Уэстминстер бэнк», «Мид-
лэнд бэнк» и «Ллойдз бэнк» — контролируют более 70%
всех активов коммерческих банков страны. Показателем
господствующего положения ведущих банковских моно¬
полий Великобритании является также численность их
отделений и филиалов. Так, в начале 70-х годов «Барк¬
лейз бэнк» имел 3 тыс. отделений в Великобритании,
«Ллойдз банк» — 2,4 тыс., «Мидлэнд банк» — 3,4 тыс.
отделений7. Для сравнения заметим, что в 1910 г. четы¬
ре крупных банка Англии и Ирландии имели каждый от
447 до 689 отделений 8. В ФРГ также доминируют не¬
сколько крупнейших банковских трупп. В конце 50-х го¬
дов завершился процесс восстановления трех прежних
банковских монополий: «Дойче банк», «Дрезднер банк»,
«Коммерцбанк». «Большая тройка» западногерманских
банков владеет более 33,9% всех банковских активов.
Аналогичная картина наблюдается в Японии, а также во
Франции и Италии, где среди крупнейших банковских
монополий фигурируют национализированные банки.
Очень высок уровень концентрации банков в малых про¬
мышленно развитых странах Западной Европы. В Ни¬
дерландах, например, пять крупнейших депозитных бан¬
ков сосредоточивают в своих руках более 90% совокуп¬
ных банковских вкладов, причем два наиболее крупных
из них, «Алгемене банк Недерланд» и «Амстердам —
Роттердам банк», — 76% 9.
В США процесс концентрации в банковском деле
протекал медленнее. Обширность территории, особен¬
ность исторического развития отдельных штатов и их
значительная самостоятельность, антитрестовское зако¬
нодательство обусловили в США наличие большого ко¬
личества банков, каждый из которых ориентировался
7 /?. Pringle. Banking in Britain. London, 1975, p. 53, 55, 57.
8 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 329.
9 “International Economics and Banking”. Stockholm, 1974, p. 5.
61

на определенный территориально небольшой район. Так,
в США до сих пор насчитывается около 14 тыс. банков,
тогда как в Англии всего 14 коммерческих банков, в
Японии •— 86, а в ФРГ — немногим более 300. Сеть бан¬
ковских филиалов и отделений в США гораздо малочис-
леннее, чем, например, в Великобритании. Последнее
связано с тем, что существующее в США банковское за¬
конодательство ограничивает возможности американских
банков открывать отделения и филиалы на территории
страны.
Все это, однако, не означает, что банковские моно¬
полии США, подобно многофилиальным банкам Запад¬
ной Европы, лишены возможности господства во всей
кредитной системе. Они, вонпервых, находят различные
пути для обхода законодательства об ограничении фи¬
лиалов, а во-вторых, фактически подчиняют себе фор¬
мально самостоятельные банки через систему коррес¬
пондентских отношений и систему участий. Как писал
В. И. Ленин, в начале XX в. «в Америке 26 000 банков
«лилипутского калибра» (438) — и всё ни к чему!!
Миллиардеры фактически царят и правят. Измене¬
ние законов ведет лишь к изменению формы их господ¬
ства» 10 11.	;
Основным направлением совершенствования систе¬
мы участий в США в современных условиях стало созда¬
ние банковских холдингов и. Банковские холдинги суще¬
ствуют в стране давно, но наибольшее развитие этот
процесс получил в последние 10 лет, изменив традици¬
онное лицо американской банковской системы. В 1965 г.
под контролем холдингов в США находилось 53 банка,
в 1972 г. их уже было 2720 12. Примечательно, что мно¬
гие крупные банки в условиях обострения конкуренции
в 60-х годах постарались закрепить существующие связи
с банками-корреспондентами, включив последние в
«свой» холдинг. В настоящее время банковские холдин¬
говые компании в США контролируют более 60% сово¬
купных банковских вкладов, а к 1980 г., по имеющимся
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 28, с. 156.
11 Банковскими холдинговыми компаниями в США называют
акционерные компании, владеющие не менее 25% акций одного или
нескольких банков и занимающиеся помимо традиционных банков¬
ских операций другой связанной с банками деятельностью.
12 “Business Week”, 1973, September 15, р. 88.
62

оценкам, эта цифра достигнет 80% 13. Ё конце 60-х—на¬
чале 70-х годов почти все из 200 крупнейших американ¬
ских банков вошли в состав вновь созданных банковских
холдингов. Так, «Фёрст нэшнл сити бэнк оф Нью-Йорк»
стал главной составной частью холдинга «Сити корпо-
рейшп», контролируемого теми же монополиями банков¬
ского капитала, «Бэнк оф Америка»—«Бэнк Америка
корпорейшн» и т. д. Подобная трансформация позволила
банковскому капиталу США преодолеть, с одной сторо¬
ны, территориальные ограничения, которым подверже¬
на деятельность коммерческих банков, а с другой сторо¬
ны, диверсифицировать свои операции.
Стремительное развитие холдингов ускорило процесс
централизации банковского капитала в США. По ре¬
зультатам исследований, проведенных в рамках Совета
управляющих Федеральной резервной системы за пери¬
од с 1968 по 1973 г., вследствие поглощений банков хол¬
динговыми компаниями в 24 американских штатах воз¬
рос уровень централизации банковского капитала, при¬
чем и шести штатах увеличение составило более 10% 14¬
В результате, хотя количество банков в США по-
прежнему остается значительным, тенденция развития
такова, что реальными хозяевами в кредитной сфере ста¬
новится все меньшее число крупнейших банковских мо¬
нополий. Доля ВО ведущих банковских монополий в со¬
вокупных активах банков США постоянно возрастает.
Так, если в 1950 г. они аккумулировали 15,6% всех акти¬
вов, в 1960 г. — 21,5, то в 1974 г. — 34по¬
современнее развитие событий полностью подтверж¬
дает ленинский тезис о том, что банковская система
США, несмотря на свойственный ей формально низкий
уровень концентрации и многочисленность мелких и
средних банков в той же мере, как и других развитых
стран капитализма, подвержена процессам концентра¬
ции и монополизации.
Таким образом, во всех промышленно развиты?: ка¬
питалистических странах концентрация и централиза¬
ция банковского капитала в послевоенный период при¬
вели к сокращению количества банковских монополий и
образованию банков-гигантов. Современные банковские
монополии по масштабам операций, размерам контроли-
13 "The Future of Commercial Banking". New York, 1975, p. 48.
14 "Federal Reserve Bulletin", February 1974, p. 79—80.
63

руемого капитала, числу отделений и филиалов значи¬
тельно превосходят монополии начала XX в., о которых
писал В. И. Ленин. По своей форме это уже не тради¬
ционные банковские картели и тресты, а, как правило,
концерны. Банковский концерн подчиняет соответству¬
ющие банки путем финансового контроля, т. е. путем
скупки головным банком контрольных пакетов акций
других банков, тем самым включая их в свою группу.
Часто трест банков является основой банковского кон¬
церна и господствует в нем. Данные об активах 10
крупнейших банковских группировок капиталистиче¬
ского мира дают представление о финансовом могуще¬
стве этих последних.
Таблица 6
Крупнейшие банки капиталистического мира
(на конец 1975 г.)
Банки или банковские группы
Страна
Активы,
млрд, долл .
«Бэнк Америка корпорейшн» . . .
США
65,7
«Сити корпорейшн»

США
52,8
«Креди агриколь»

Франция
49,1
«Чейз Манхэттен корпорейшн» . .
США
40,7
«Банк насьональ де Пари» ....
Франция
38,3
«Дойче банк»

ФРГ
34,6
«Креди Лионне»

Франция
34,3
«Сосьете Женераль»

Франция
33,1
«Барклейз бэнк»

Великобритания
33,0
«Дайити кангин»

Япония
31,6
Источник. «The Banker», June 1976, р. 651.
2.	КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА
И НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА
Характеризуя главную функцию банков, В. И. Ленин
писал: «...банки превращают бездействующий денежный
капитал в действующий, т. е. приносящий прибыль, со¬
бирают все и всяческие денежные доходы, предоставляя
их в распоряжение класса капиталистов» 15. Сейчас эту
функцию наряду с банками выполняет целая система
кредитно-финансовых учреждений. Исследуя период пе¬
15 В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 27, с. 326.
64

рерастания домонополистического капитализма в моно
полистический, В. И. Ленин обратил внимание на тот
факт, что «конкуренцию банкам начинают оказывать
сберегательные кассы и 1почтовые учреждения, которые
более «децентрализованы», т. е. захватывают в круг сво¬
его влияния... более широкие круги населения» 16. Это
положение верно и в современных условиях. Ныне в
ФРГ сберегательные кассы обогнали частные коммерче¬
ские банки как по величине активов, так и по сумме
привлеченных вкладов. Опережающий темп роста ре¬
сурсов сберегательных касс по сравнению с коммерче¬
скими банками наблюдается также в Англии, во Фран¬
ции и других странах. Одновременно происходит дивер¬
сификация деятельности сберегательных касс. Так, во
Франции расширены права сберегательных касс по прив¬
лечению вкладов: им предоставлены налоговые льготы,
разрешены некоторые банковские операции. В то же вре¬
мя банкам, как и сберегательным кассам, предоставле¬
но право открывать счета «Жилищные накопления» и
принимать сберегательные вклады. Это свидетельствует
о том, что действительно «границы между банками и
сберегательными кассами «все более стираются»»17.
На монополистической стадии развития капитализ¬
ма наряду со сберегательными кассами конкуренцию
банкам начинают оказывать ряд новых кредитно-финан¬
совых институтов, которые стали расти особенно бурно
после кризиса 1929—1933 гг. В послевоенный период
важнейшие позиции на рынке ссудных капиталов заняли
страховые компании, пенсионные фонды, инвестицион¬
ные компании и другие специализированные учреждения.
Они стали основным резервуаром долгосрочного капи¬
тала, значительно потеснив в этой сфере коммерческие
банки.
В главных капиталистических странах страховые
компании превратились в важнейший канал аккумуля¬
ции денежных сбережений населения и финансирования
экономики. Гигантских размеров компании страхования
жизни достигли в США. В США в послевоенный .период
они сосредоточили 70% облигаций нефинансовых кор¬
пораций, в Канаде — свыше 40, в ФРГ — около 25%
всего портфеля ценных бумаг. Экспансия компаний стра¬
хования жизни на рынке ссудных капиталов привела к
16 Там же, с. 333.
17 Там же.
5 Заказ № 1646
65

Изменению в структуре их активов. В довоенный период
свои денежные ресурсы они направляли в основном в
государственные ценные (бумаги, облигации железнодо¬
рожных компаний, ипотечные займы, ссуды под полисы.
В послевоенные годы основной сферой приложения ка¬
питала стали облигации и акции промышленных корпо¬
раций.
Наряду со страховыми компаниями быстро растут и
развиваются пенсионные фонды, создаваемые промыш¬
ленными, транспортными и торговыми корпорациями.
Появление таких фондов, как и компаний страхования
жизни, вызвано сложными социальными явлениями, и
прежде всего борьбой рабочего класса за улучшение сво¬
его экономического положения, однако используются
они преимущественно в интересах монополий. Пенсион¬
ные фонды вкладывают свои накопленные денежные
резервы в облигации и акции частных предприятий, в
полноценные бумаги государства, осуществляя таким
образом финансирование экономики и государства.
Большое значение в послевоенные годы приобрели
инвестиционные компании. Они выполняют роль проме¬
жуточного звена между индивидуальным денежным ка¬
питалом и корпорациями, функционирующими в про¬
мышленности, торговле, на транспорте. Инвестиционные
компании привлекают денежные средства путем выпус¬
ка и продажи собственных акций. Аккумулированный
капитал вкладывается ими в ценные бумаги частных
корпораций.
Важной чертой современной кредитной системы яв¬
ляется развитие институтов, специализирующихся на
аккумуляции сбережений населения и вложении денеж¬
ного капитала в основном в финансирование коммерче¬
ского и жилищного строительства. К таким институтам
в США относятся ссудно-сберегательные ассоциации, в
западноевропейских странах—ипотечные банки, строи¬
тельные общества и упоминавшиеся выше сберегатель¬
ные кассы.
(В результате в послевоенный период внутри кредит¬
но-финансовой системы ведущих капиталистических
стран сложилось новое соотношение сил. Так, в США с
1929 по 1971 г. удельный вес коммерческих банков в
совокупных активах кредитно-финансовых институтов
сократился с 48,2 до 35,5%, а доля страховых учрежде¬
ний выросла с 17,1 до 21,3%, сберегательных учрежде¬
66

ний — с 12,6 до 17,4%, инвестиционных компаний — с
2,2 до 5,5% * 18. В ФРГ в 1974 г. на коммерческие банки
приходилось 20% совокупных активов кредитно-финан¬
совых учреждений по сравнению с 20,7% в 1956 г., на
сберегательные кассы—25,5 по сравнению с 20,3%, на
ипотечные банки—11 (9,1% в 1956 г.), на страховые
компании —9,3 (7,5% в 1956 г.), на инвестиционные
компании—1,3% (0,01% в 1956 г.)19.
Падение удельного веса коммерческих банков, конеч¬
но, не означает, что их роль в экономике уменьшилась.
Они продолжают осуществлять важнейшие функции
кредитной системы: депозитно-чековую эмиссию, ком¬
мерческий кредит, краткосрочное финансирование и
определенную часть долгосрочного финансирования.
Вместе с тем происшедшие изменения свидетельствуют
о том, что высшей стадии развития капитализма наряду
с разветвленной .банковской системой свойственна раз¬
ветвленная и сложная система страховых и сберегатель¬
ных учреждений, которая вырастает, как правило, позже
и медленнее, чем банковская система.
Структурные изменения в кредитной системе обост¬
ряют конкурентную борьбу между различными кредит¬
но-финансовыми институтами. Так, компании страхова¬
ния жизни конкурируют со ссудно-сберегательными ас¬
социациями в сфере предоставления ипотечных займов;
пенсионные фонды и инвестиционные компании ведут
борьбу между собой на рынке ценных бумаг при покуп¬
ке акций и т. д. Наконец, все кредитные учреждения,
включая коммерческие банки, борются за привлечение
сбережений населения, которые превратились в важней¬
ший источник финансирования расширенного воспроиз¬
водства. Ведь именно необходимость совершенствования
методов аккумуляции сбережений явилась одной из
главных причин создания разветвленной системы кре¬
дитно-финансовых учреждений. Последние осуществля¬
ют аккумуляцию денежных сбережений населения в двух
основных формах: через прямую продажу населению
ценных бумаг и через аккумуляцию вкладов, взносов,
резервов и т. д.
18 См. «Политическая экономия современного монополистиче¬
ского капитализма», т. 1, изд. 2-е. М., 1975, с. 188.
18 “Monatsberichte der Deutschen Bundesbank”, 1975, N3, S.8, 26,
52—53; «Политическая экономия современного монополистического
капитализма», т. 1, с. 189.
5*
67

Очевидно, что наряду со сбережениями населения
кредитная система осуществляет аккумуляцию накопле¬
ний предприятий и государства, однако рост удельного
веса сбережений населения ,в финансировании капита¬
ловложений — отличительная черта процессов накопле¬
ния на втором и третьем ©талах общего кризиса капита¬
лизма. В сумме финансирования чистых капиталовложе¬
ний доля личных накоплений, аккумулированных
рынком ссудных капиталов, по расчетам советских эко¬
номистов, в послевоенный период составила: в США —
60%, в ФРГ — 50, во Франции и Японии — 40, в Анг¬
лии — более 40% 20.
Экономически аккумуляция значительных масс обере¬
жений населения означает, что накопление в современ¬
ном буржуазном обществе может выходить за пределы
прибавочной стоимости, которая присваивается и пере¬
распределяется между различными группами эксплуата¬
торов, и поглощать известную долю стоимости, соответ¬
ствующей необходимому продукту. Социальное значение
этих явлений заключается в том, что банковские моно¬
полии пытаются таким образом привязать мелкого
вкладчика к капиталистическому строю, развить в нем
жажду .материального обогащения. Однако непрекра-
щающийся рост инфляции в развитых капиталистиче¬
ских странах, кризисные явления в банковской сфере,
ведущие к обесценению и потере Сбережений населения,
показывают мелкому вкладчику истинное лицо его бла¬
гополучия.
3.	ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В. И. Ленин писал по поводу растущей сети отделений
и филиалов крупнейших банков: «Мы види/м, как быст¬
ро вырастает густая сеть каналов, охватывающих всю
страну, централизующих все капиталы и денежные до¬
ходы, превращающих тысячи и тысячи раздробленных
хозяйств в единое общенациональное капиталистиче¬
ское, а затем и всемирно-капиталистическое хозяйст¬
во»21. В тот период появлялись только первые ростки
интернационализации банковской деятельности. Огром¬
20 См. «Новые явления в накоплении капитала в империали¬
стических странах». М., 1967, с. 167.
21 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 329.
68

ное развитие это явление получило в последние 10—
15 лет. Структурные сдвиги в международном разделении
труда, растущие масштабы специализации и коопе¬
рирования в условиях развернувшейся научно-техниче¬
ской революции усилили интенсивность экономического
общения 'между странами, сделали его более комплекс¬
ным и многогранным. Вывоз капитала в широких мас¬
штабах стал основой для быстрого развития междуна¬
родных монополий. Эти изменения в недрах капитали-
стичеакого производства потребовали новых адекватных
им форм финансирования и соответствующей интерна¬
ционализации банков.
Ведущее направление интернационализации банков¬
ского капитала — развитие системы заграничных отде¬
лений и филиалов крупнейшими банковскими монопо¬
лиями. К началу 70-х годов более 200 банков капитали¬
стического мира имели около 3 тыс. отделений, агентств
и представительств за границей, из них 470 принадлежа¬
ло американским банкам, 723 — английским, 218 —
французским, 62 — итальянским, 52 — западногерман¬
ским, 88 — японским22. Кроме того, ведущие банки име¬
ют долевое участие в иностранных банках, что не учи¬
тывается приведенными выше данными. Благодаря
широкой сети заграничных отделений и филиалов, ис¬
пользуя в качестве технической основы современные
средства связи, банковские монополии создают единый
и гибкий механизм расчетов в мировом масштабе.
Интернациональный характер процессов концентра¬
ции и централизации банковского капитала проявляется
особенно ярко в создании международных банковских
группировок. В данном случае интернационализация
банковского капитала опережает аналогичные процессы
в промышленности, где монополии используют преиму¬
щественно путь расширения системы заграничных фи¬
лиалов, а не создания многонациональных (т. е. принад¬
лежащих капиталу различных стран) корпораций.
В. И. Ленин, анализируя особенности конкурентной
борьбы в условиях монополистического капитализма,
подчеркивал, что «между немногими банками, которые
в силу процесса концентрации остаются во главе всего
капиталистического хозяйства, естественно все больше
22 F. Lees. International Banking and Finance. London, 1974,
p. 12.
69

намечается п усиливается стремление к монополистиче¬
скому соглашению...»23. В современных условиях это
стремление крупнейших банков к монополистическому
соглашению проявляется не только на национальном
уровне, но и в мировом масштабе.
Интернационализация банковского капитала внесла
новые моменты в конкурентные отношения между от¬
дельными банками. С одной стороны, рамки конкурент¬
ной борьбы расширились, она вышла за .пределы нацио¬
нальных границ. С другой стороны, банковокие опера¬
ции по обслуживанию международных корпораций
часто столь велики по масштабам требуемого капитала
и столь диверсифицированы, что банковокие .монополии
вынуждены объединять свои усилия как партнеры, а не
противостоять друг другу как соперники.
Это нашло свое выражение в создании международ¬
ных банковских консорциумов, численность которых
особенно возросла во второй половине 60-х—-начале
70-х годов. Объединение банков в консорциумы, в том
числе и для проведения международных операций, —
явление не новое. Однако традиционные банковские
консорциумы носят временный характер и создаются,
как правило, для финансирования одной, обычно очень
крупной, сделки. Международные банковокие консорци¬
умы, которые мы определяем как качественно новую
ступень в развитии процессов интернационализации
банковского капитала, выступают как постоянно дейст¬
вующие на мировой арене объединения банков несколь¬
ких стран, опирающиеся в своей деятельности на меж¬
дународный рынок капиталов. Особое место среди
международных банковских консорциумов принадлежит
многонациональным группировкам типа ЭБИК (Меж¬
дународная компания европейских банков), основанной
в 1970 г. банками шести европейских стран, АБЕКОР
(Ассоциированные банки Европы), которая имеет в сво¬
ем составе банки семи европейских стран, «Европартне¬
ры» и т. п. Названные международные банковские груп¬
пировки, деятельность которых не ограничивается набо¬
ром совместных операций, имеют наиболее ярко выра¬
женный характер монополистических соглашений или
союзов. Они появились как преимущественно европей¬
ские объединения крупнейших банковских монополий.
23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 336.
70

Большинство из них были созданы в противовес амери¬
канским транснациональным банкам-гигантам и яви¬
лись своего рода практическим воплощением идеи
валютно-кредитной интеграции стран—членов ЕЭС.
Первоначально в этих группировках участвовали фран¬
цузские, западногерманские и итальянские банки, а впо¬
следствии к ним присоединились банковские монополии
других европейских стран, в том числе английские.
Интенсивность связей между банками — участника¬
ми международных группировок различна, однако даже
самые тесные контакты пока не предусматривают пол¬
ного слияния. Созданная в 1970 г. группировка «Евро¬
партнеры» объявила о так называемом квазислиянии,
которое включает создание совместной организацион¬
ной структуры, объединенное выступление на рынках
капиталов, открытие совместных отделений и филиалов
и т. п. Ее участниками в настоящее время являются
«Коммерцбанк» (ФРГ), «Креди Лионне» (Франция),
«Банко ди Рома» (Италия) и «Банко испано-америка¬
но» (Испания) (последний присоединился к группировке
в октябре 1973 г.).	•
Объединение ресурсов, а также совместное использо¬
вание имеющейся сети отделений и филиалов позволяют
банкам — участникам международных группировок пре¬
доставлять в распоряжение их клиентов — международ¬
ных промышленных монополий не только кредиты на
крупные суммы, но и различные виды финансовых
услуг, в том числе быстро действующие средства меж¬
дународных расчетов и автоматические кредитные си¬
стемы, как «Транскредит» («Европартнеры»), «Телекре¬
дит» (АБЕКОР), «Эбиккредит» (ЭБИК). Несколько
отличается от названных международных банковских
группировок группа «Орион», в состав которой наряду
с ведущими европейскими банками входят американ¬
ский банк «Чейз Манхэттен бэнк», канадский банк
«Ройял бэнк оф Кэнада» и японский банк «Мицубиси
бэнк».
Рассмотренные международные банковские группи¬
ровки представляют количественно лишь небольшую
часть международных банковских консорциумов, кото¬
рых в настоящее время насчитывается около 10024.
24 Рассчитано по: “World Banking". Statist 64th Annual Survey
1974—1975, p. 289—303.
71

Большинство 'международных банковских .'консорциу¬
мов — это многонациональные банковские институты,
обычно специализированные, учреждаемые банками раз¬
личных стран на разных паритетных началах с целью
объединения капиталов и распределения риска между¬
народных операций среди большего числа участников.
Важнейшее направление их деятельности — среднесроч¬
ное финансирование, осуществляемое главным образом
в евровалютах. В последние годы возросло количество
международных банковских консорциумов, учреждае¬
мых по региональному либо отраслевому признаку (на¬
пример, для финансирования проектов по разработке
энергоресурсов или судоходства).
Примерами подобных международных банковских
консорциумов могут служить такие банковские объеди¬
нения, как учрежденные в 1973 г. «Иран оверсиз инвест-
мент банк», где наряду с иранскими банками участвуют
английские, американские, западногерманские, фран¬
цузские и японские банки, и «Интернэшнл энерджи
бэнк», принадлежащий банкам Великобритании, Фран¬
ции, США и Канады.
Международные банковские консорциумы создаются
обычно 'в ведущих финансовых центрах мира, прежде
всего в Лондоне. В 1974 г. таких консорциумов в Лон¬
доне насчитывалось 25, в Париже—19, в Цюрихе и
Женеве — по 11. При этом банковские консорциумы в
Лондоне представляли 136 банковских монополий и.з 26
стран, а в Париже—89 из 22 стран. В названных консор¬
циумах участвует 2/з из 50 крупнейших банков мира25.
Следует отметить, что в банковской сфере, как и в
любой другой сфере капиталистической экономики, на¬
ряду с центростремительными действуют центробеж¬
ные силы. Объединяясь в международные консорциумы,
банковские монополии в то же время стремятся сохра¬
нить автономию в ряде сфер своей деятельности. Так,
даже в рамках «квазислияния» банки — участники меж¬
дународной группировки имеют право осуществлять
кредитование своих клиентов на территории стра¬
ны, обслуживаемой традиционно банком-партнером, без
предварительного согласия последнего. Они заключают
сепаратные соглашения о сотрудничестве с банками-
аутсайдерами, участвуют в новых банках, создаваемых
25 “Banking in Integrating World”. Helsinki, 1974, p. 90.
72

совместно с членами других банковских группировок.
В силу этого соперничество и конкурентная борьба в
банковской сфере .продолжают действовать. Подобное
соперничество проявляется прежде всего внутри самих
международных банковских консорциумов между от¬
дельными их участниками. Оно находит свое отражение
и в 'конкурентной борьбе между различными банковски¬
ми группировками, а также в столкновении интересов
этих последних с третьими банками, в том числе с дру¬
гими филиалами банков — учредителей данных группи¬
ровок. Следовательно, рост международных банковских
объединений никоим образом не исключает борьбы от¬
дельных банковских монополий за сферы влияния, а
только .модифицирует эту борьбу.
4.	СОЗДАНИЕ УНИВЕРСАЛЬНЫХ
ФИНАНСОВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Важнейшим показателем новой роли банков В. И. Ле¬
нин считал растущую универсализацию банковской дея¬
тельности. Исследуя такие виды банковской деятельно¬
сти, как расчетные операции, ссудно-депозитные опера¬
ции, эмиссия ценных бумаг и система участий, В. И. Ле¬
нин пришел к выводу, что «получается, с одной стороны,
все большее слияние, или... сращивание банкового и
промышленного капиталов, а с другой стороны, перера¬
стание банков в учреждения поистине «универсального
характера»»26. Это положение крайне актуально звучит
при характеристике современных банковских монопо¬
лий, хотя процесс универсализации банковской деятель¬
ности приобрел ряд новых черт и особенностей.
В начале века универсализация выражалась преиму¬
щественно в том, что банки в широких масштабах за¬
нимались эмиссионной деятельностью и прочими опера¬
циями с ценными бумагами, получали крупные прибыли
от учредительства. Банки владели большим портфелем
ценных бумаг промышленных корпораций. Поэтому
биржевой кризис 1929 г., вызвавший беспрецедентное
обесценение ценных бумаг в промышленности, не менее
сильно ударил и по банковской сфере—начались массо¬
вые банкротства банков.
26 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 339—340.
73

Кризисные события 1929—1933 гг. послужили уро¬
ком, и впоследствии в большинстве капиталистических
стран, в том числе США и Франции, были приняты за¬
коны, разграничивающие депозитные и инвестиционные
операции 'банков. В результате тенденция к универсали¬
зации в банковской сфере была искусственно приоста¬
новлена. Очередной поворот к универсализации был сде¬
лан банками уже в 60-х годах. Именно в этот период
наряду с тенденцией к специализации в кредитно-финан¬
совой сфере получает развитие тенденция к диверсифи¬
кации операций отдельными кредитными институтами,
прежде всего банками.
Выше уже говорилось о сближении сфер деятельно¬
сти банков и сберегательных касс. Происходит также
стирание различий между коммерческими и инвестици¬
онными банками. Так, в соответствии с реформой 1966 г.
во Франции первым было разрешено принимать вклады
сроком более двух лет и предоставлять среднесрочные
кредиты, а вторым — открывать текущие счета частным
лицам и заниматься краткосрочными операциями.
В США все чаще на повестку дня ставится вопрос о не¬
обходимости отмены закона Гласса — Стигола, который
разделяет операции коммерческих и инвестиционных
банков. Отличительной особенностью послевоенного пе¬
риода является рост долгосрочного банковского креди¬
тования промышленности. Возрастание спроса на долго¬
срочный кредит связано с развитием капиталоемких
отраслей, а также внедрением достижений научно-тех¬
нического прогресса, осуществлением крупных промыш¬
ленных проектов. В США для периода 1971 —1975 гг.
потребность промышленных корпораций во внешних ре¬
сурсах для капиталовложений оценивалась в 2 триллио¬
на долл.27 В этих условиях банки все чаще идут на пре¬
доставление кредитов сроком на пять—семь и даже
10 лет. Это еще сильнее привязывает банковский капи¬
тал к промышленному.
Зависимость промышленных корпораций от магнатов
банковского капитала с особой очевидностью проявля¬
ется в условиях неустойчивости экономической конъюн¬
ктуры, когда фирмам важна твердая уверенность в под¬
держке банка в случае внезапных финансовых затруд-
27 “Economic Report: An Economic Overview. Manufacturers
Hanover Trust”. New York, April 1974, p. 4.
74

нений. Банки же поддерживают, как правило, «друже¬
ственные» промышленные фирмы, в которых они заин¬
тересованы, с которыми их связывают тесные узы.
Поэтому жалобы на «терроризм» банков со стороны
торгово-промышленных кругов, о которых писал
В. И. Ленин, раздаются и теперь. Сферой, где особенно
остро сталкиваются интересы банковских и промыш¬
ленных .монополий, являются трастовые операции.
Трастовое дело представляет собой хранение и управле¬
ние банками имуществом клиента по доверенности.
Речь идет главным образом о ценных бумагах. Наиболь¬
шее развитие в ведущих капиталистических стра¬
нах трастовые операции получили в послевоенный пе¬
риод.	'
В 1972 г. трастовые отделы американских банков
контролировали 330 млрд, из 500 млрд. долл, ценных
бумаг, принадлежащих институциональным инвесто¬
рам. Только два банка — «Морган гэранти траст» и
«Бэнкерз траст» управляют большей суммой ценных бу¬
маг, чем 500 инвестиционных компаний. Показательны
и данные, характеризующие долю акций компаний,
контролируемую 10 ведущими банковскими монополия¬
ми США. Так, американские банковские магнаты кон¬
тролировали 39,4% акций «Дисней корпорейшн», 34,2%
акций «Авон», 29,3% акций «Палароид», 25,8% акций
«Мерк»28.
Отсюда становится понятной та озабоченность, кото¬
рую проявляют некоторые промышленные компании, а
также выразители их интересов в буржуазном прави¬
тельстве по поводу растущей власти и могущества бан¬
ковских тузов. В этой связи нельзя не вспомнить слова
В. И. Ленина: «В сущности, это те же жалобы мелкого
капитала на гнет крупного, только в разряд «мелких» по¬
пал здесь целый синдикат! Старая борьба мелкого и
крупного капитала возобновляется на новой, неизмери¬
мо более высокой ступени развития»29.
Все вышесказанное, конечно, не следует понимать
так, что банки в одностороннем порядке подчиняют себе
промышленные компании. Зависимость между банков¬
скими и промышленными монополиями носит взаимооб-
разный характер. Промышленные магнаты со своей
2& “Business Week”, 1973, September 15, р 161.
29 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 341.
75

стороны располагают рычагами 'контроля и воздействия
на операции банков и других кредитно-финансовых ин¬
ститутов, которые они считают включенными в «свою»
группу30.
Универсализация деятельности банковских монопо¬
лий проявляется и в том, что наряду с традиционной
ориентацией на промышленного капиталиста они стре¬
мятся во все большей степени распространить свою
власть на «маленького человека», привязать к себе ши¬
рокие слои населения. Эта черта проявляется прежде
всего в широком привлечении сбережений населения, о
чем говорилось выше. В сфере активных операций бан¬
ков об этом свидетельствует быстрый рост потребитель¬
ского кредита. В США потребительская задолженность
коммерческим банкам увеличилась с менее чем 1 млрд,
долл, в 1945 г. до 7-8,7 млрд. долл, в 1975 г.31 В ФРГ
потребительский кредит коммерческих банков, начав¬
шийся в послевоенные годы с нуля, достиг к концу
1975 г. 42,8 млрд, марок32. В США на коммерческие
банки приходится около 2/3 всего потребительского кре¬
дита. В Западной Германии на долю коммерческих бан¬
ков падает около */з потребительского кредита. А ведь
длительное время потребительский кредит не обращал
на себя внимания банков, а уж тем более банковских мо¬
нополий.
Примечательно, что в последние годы крупнейшие
банковские монополии, и в первую очередь американ¬
ские, не ограничиваются сферой потребительского кре¬
дита, а предлагают населению целый комплекс индиви¬
дуальных финансовых услуг. Создаваемые банками
своего рода «финансовые универмаги» стремятся выпол¬
нять многочисленные функции (предоставление ссуд
своим индивидуальным клиентам, оплата их счетов, по¬
купка для них акций и других ценных бумаг, осущест¬
вление страхования жизни, жилища и автомобиля,
составление налоговых деклараций, разработка иополь¬
80 Подробнее о сращивании банковского и промышленного ка¬
питала см. главу IV.
31 “Federal Reserve Bulletin”, January 1974, p. A-55; October
1976, p. A-46.
32 Цифра 42,8 млрд, марок включает кредиты кредитных то¬
вариществ для рефинансирования потребительского кредита (“Мо-
natsberichte der Deutschen Bundesbank”, 1976, N 49, S. 36).
76

зования семейного бюджета и т. д.) Ч Важная роль
отводится этим учреждениям в (будущей системе безна¬
личных расчетов, которые планируется осуществлять
целиком с помощью ЭВМ. Подобные «финансовые уни¬
вермаги» банковские гиганты США открывают не толь¬
ко в своей стране, но и за границей, где они имеют раз¬
ветвленную сеть отделений и филиалов.
Диверсификация 'банками собственных операций яв¬
ляется важным, но отнюдь не единственным направле¬
нием универсализации в современных условиях. Логика
конкурентной борьбы подсказала банковским монополи¬
ям и другой путь расширения сферы своего влияния:
включение в свою группу специализированных кредит¬
ных институтов. В США это происходит путем развития
банковских холдинг-компаний, концентрирующих кон¬
трольные пакеты акций других финансовых учреждений.
В соответствии с Актом 1956 г. о банковских холдин¬
гах в США и последующими поправками к нему 1970 г,
банковские холдинги могут владеть либо участвовать в
следующих кредитных институтах: банках ипотечного и
потребительского кредита, компаниях страхования жиз¬
ни, финансовых, лизинговых, транспортных компаниях
и др. Банковские монополии стремятся также получить
право контролировать ссудно-сберегательные ассоциа¬
ции и все страховые компании. В качестве примера того,
что банковские магнаты США не упускают предостав¬
ленных им возможностей, можно привести агрессивную
политику «Сити корпорейшн». Только за период с 1970
по 1973 г. эта банковская монополия приобрела компа¬
нию потребительского кредита с 85 филиалами в 14
штатах, ипотечный банк и компанию, занимающуюся
консультированием фирм по финансовым вопросам33 34.
По свидетельству представителя другой крупнейшей бан¬
ковской монополистической группировки — «Бэнк Аме¬
рика корпорейшн», последняя «предлагает своим клиен¬
там любую финансовую услугу, которую только можно
пожелать, по меньшей мере 57 различных их видов»35.
В этой связи интересно высказывание известного аме¬
риканского экономиста П. Самуэльсона. «Я не вижу
33 См. подробнее: А. Сутулин. Исчезает ли финансовый капи¬
тал. — «США: экономика, политика, идеология», 1970, № 10, с. 35—36.
34 “Business Week”, 1973, September 15, р. 94.
35 Ibid., р. 90.
77

причин, — писал он, — препятствующих обслуживанию
клиентов одним универсальным финансовым комплек¬
сом. Если трастовый отдел банка находится там, где
клиент осуществл-яет свой бизнес, то здесь же клиент
должен иметь возможность получить и свою страховку,
и свою пенсию, и купить акции, а также воспользовать¬
ся обычными банковскими услугами»36. Конечно, и
страховые компании, н пенсионные фонды, и ссудно¬
сберегательные ассоциации не сдают своих позиций без
борьбы. Они тоже стремятся диверсифицировать свои
операции. Аналогичную политику банковские монопо¬
лии осуществляют и в других промышленно развитых
капиталистических странах. Так, ведущая банковская
группировка Англии «Нэншл Уэсгминстер бэнк» имеет в
своем составе кредитные институты, которые наряду со
ссудно-депозитными операциями занимаются кредито¬
ванием внутренней и международной торговли, а также
предоставлением участникам внешнеторговой сделки
других видов услуг, различными финансовыми операци¬
ями, сдачей в аренду машин и оборудования и т. д.37
Три крупнейшие частные банковские монополии Фран¬
ции благодаря участию в различных кредитных инсти¬
тутах осуществляют весь комплекс финансовых опера¬
ций, начиная от операций деловых банков (эмиссия
ценных бумаг) и кончая индивидуальным финансовым
обслуживанием населения38.
Таким образом, крупнейшие банковские монополии
капиталистического мира все более превращаются в
универсальные финансовые комплексы, что проявляется
не только в многообразии предлагаемых ими услуг, но
и в том, что эти монополии действительно аккумулиру¬
ют в своих руках все капиталы и денежные доходы, при¬
чем не только внутри своей страны, но и за ее предела¬
ми. Подобная централизация всех нитей финансовых
расчетов ведет к тому, что банковская система, как от¬
мечали К. Маркс и В. И. Ленин, создает в обществен¬
ном масштабе форму общего счетоводства и общего
распределения средств производства. Естественно, что
государственно-монополистический капитализм широко
использует эту форму в своих попытках ослабления
36 Ibid., р. 92.
37 R. Pringle. Op. cit., р. 142.
38 “The Banker”, April 1975, p. 371.
78

противоречий капитализма без ликвидации его основ.
Банки и кредит выступают важнейшим орудием госу¬
дарственно-монополистического регулирования эконо¬
мики. Однако по своему содержанию распределение
средств производства, опосредствованное банковской
системой, «совсем не «общее», а частное, т. е. сообразо¬
ванное с интересами крупного — и в первую голову
крупнейшего, монополистического — капитала...»39. Рост
концентрации банковского капитала делает это несоот¬
ветствие формы и содержания еще более ярко выражен¬
ным, усиливает двойственный характер кредитной систе¬
мы. Способствуя развитию производительных сил капи¬
тализма, кредитная система и то же время обостряет
его противоречия и подготавливает материальные пред¬
посылки для замены его новым строем — социализмом.
39 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 333

ГЛАВА IV
СОВРЕМЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ
И ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ
Процессы концентрации и централизации производства
и капитала, развитие монополистических отношений в
различных отраслях промышленности и в банковском
деле привели на рубеже XIX—XX вв. к образованию фи¬
нансового капитала. В работе В. И. Ленина «Империа¬
лизм, как высшая стадия капитализма» дан глубокий
анализ природы финансового капитала, показаны его ге¬
незис и основные формы финансово-монополистического
контроля в хозяйственной и политической жизни капита¬
листического мира.
За период, прошедший со времени публикации книги
В. И. Ленина, финансовый капитал расширил масштабы
и разнообразные методы своего влияния на экономику
развитых капиталистических стран. Верхушка монопо¬
листической буржуазии — финансовая олигархия взима¬
ет дань со всего общества не только в собственной стра¬
не, но и в возрастающей степени за рамками националь¬
ных границ, внедряясь в экономику других государств.
Многостороннее влияние на развитие системы финансо¬
вого капитала оказывает государственно-монополистиче¬
ский капитализм. Крупнейшие концерны используют
прибыльные государственные заказы, особенно военные,
широкие кредиты и всевозможные гарантии, льготную
систему налогообложения и т. д. для максимизации своих
прибылей.
Финансовый капитал стремится приспособиться к из¬
меняющейся обстановке, совершенствует методы эсплуа-
тации различных слоев капиталистического общества.
80

Вырастают масштабы спекулятивных «сделок», корруп¬
ции и афер, неизменно сопутствующих функционирова¬
нию монополий. Вместе с тем лица, нажившие крупные
состояния, предпочитают ныне держаться в тени, не афи¬
шируют открыто своей власти над огромными производ¬
ственными ресурсами и прибегают с помощью контро¬
лируемой ими прессы и других средств массовой инфор¬
мации к изощренным формам социальной демагогии.
Сдвиги в промышленном и кредитно-банковском
звеньях финансового капитала ведут к усложнению и
видоизменению финансово-монополистического контроля,
который становится все труднее «привязать» к опреде¬
ленным концернам, банкам и семейным холдингам. Скры¬
ваясь за анонимными вывесками транснациональных и
многонациональных корпорации, монополистические цен¬
тры аккумулируют и присваивают прибавочную стои¬
мость, созданную трудом рабочих десятков стран за
тысячи километров от места пребывания штаб-квартиры
финансовой группы. Анализ финансового капитала, его
усложнившейся структуры представляет исключительно
актуальную задачу. И ленинская теория империализма
дает прочный фундамент для исследования процессов
развития и господства финансовых групп и финансовой
олигархии в условиях современного капитализма.
1.	ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ
государственно-монополистического
КАПИТАЛИЗМА
Раскрывая становление и сущность финансового капита¬
ла, В. И. Ленин писал: «Концентрация производства; мо¬
нополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание
банков с промышленностью — вот история возникновения
финансового капитала и содержание этого понятия» ’.
Как известно, работы представителей буржуазной науки
начала XX в. (Риссера, Шульце-Геверница, Лифмана
и др.) изобиловали псевдонаучными определениями фи¬
нансового капитала, затушевывающими сущность, мас¬
штабы и механизм его господства.
Ошибочно было и определение, данное Р. Гильфер-
дингом, по мнению которого к финансовому капиталу
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 344.
6 Заказ № 1646
81

относится «капитал, находящийся в распоряжении бан¬
ков и применяемый промышленниками»2. Как указывал
В. И. Ленин, в этом определении опущен важнейший мо¬
мент— положение о росте концентрации производства и
капитала, порождающем монополию. Кроме того, Гиль-
фердинг ограничивал финансовое господство исключи¬
тельно сферой «контроля банков над промышленностью»,
тогда как в действительности его отличительной особен¬
ностью является взаимное проникновение, сращивание.
Определяя финансовый капитал как «банковый капитал
монополистически немногих крупнейших банков, слив¬
шийся с капиталом монополистических союзов промыш¬
ленников»3, Ленин дал исчерпывающую характеристику
одного из главных признаков империализма.
Финансовый капитал превратился в неотъемлемый
элемент монополистической организации экономики ка¬
питализма. Сращивание промышленных концернов с
крупными кредитно-банковскими учреждениями приоб¬
рело широчайшие масштабы и отчетливо проявляется во
всех развитых капиталистических странах. Финансово¬
олигархические группы, захватив контроль над значи¬
тельной долей современного производства, рынками
сырья и сбыта, системой аккумулирования и накопления
денежных капиталов, служат опорой политической реак¬
ции и социального гнета. Несмотря на острейшую кон¬
курентную борьбу между собой, эти группировки высту¬
пают единым фронтом против борьбы рабочего класса за
улучшение условий труда, стремятся увековечить отно¬
шения капиталистической эксплуатации.
В современных условиях финансовый капитал служит
уродливой, специфической формой капиталистического
обобществления производства и капитала. Объективные
тенденции развития крупной промышленности и финан¬
совой системы в условиях господства частнособственни¬
ческих отношений выражаются в неуклонно возрастаю¬
щей концентрации производства, во все большем сосре¬
доточении производственных и финансовых ресурсов у
верхушки монополистической буржуазии.
Со времени ленинского анализа империализма ги¬
гантски возросла мощь как промышленного, так и бан¬
ковского звеньев финансового капитала. В начале века
2 Р. Гильфердинг. Финансовый капитал. М., 1959, ę. 301.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 386,
82

лишь одна корпорация в мире располагала активами,
превышающими 1 млрд, долл., — американская стальная
компания «Юнайтед Стейтс стил». Ныне она занимает
место во второй десятке монополий, а всего в капитали¬
стическом мире имеется 344 компании-миллиардера, на
которые приходится 2/з всех активов и рабочей силы и
примерно такая же часть всех прибылей. Заметим, что
эта группа компаний составляет лишь 0,002% от обще¬
го числа компаний в странах капитала4. Именно она и
является базой всемирной системы финансового капи¬
тала.
Процесс укрупнения и концентрации капитала актив¬
но протекает и в банковском деле. В кредитной сфере
развитых капиталистических стран господствующие по¬
зиции занимает группа банков-гигантов, которые в союзе
с укрепившими свои позиции небанковскими кредитно¬
финансовыми институтами аккумулируют и передают в
распоряжение промышленных монополий огромные мас¬
сы денежного капитала5. Теснейший альянс банков с
промышленностью — вот источник, питающий процессы
капиталистического обобществления и в то же время по¬
рождающий новые социальные и экономические проти¬
воречия в лагере империализма.
Огромное влияние на структуру финансового капита¬
ла и методы сращивания банков с промышленностью
оказывает современная научно-техническая революция.
Монополии стремятся использовать достижения науки,
последние новинки в области организации и управления
производством для наиболее эффективного выжимания
прибылей и улучшения конкурентных позиций. Электрон¬
но-вычислительная техника и телекоммуникации широко
применяются для сбора важной экономической и финан¬
совой информации, которая затем используется для кон¬
троля над производственной деятельностью предприятий,
входящих в «орбиту» той или иной финансовой группы.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал исключитель¬
но важную роль, которую играет буржуазный правитель¬
ственный аппарат в обеспечении господства финансовой
олигархии. С усилением государственно-монополистиче¬
ского капитализма значение буржуазного государства
4 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1976,
№ 3, с. 144.
5 Подробнее см. в главе III.
6*
83

для укрепления позиций и расширения могущества моно¬
полистических концернов неизмеримо возросло. Даже
апологеты империализма все чаще перестают говорить
о «надклассовой» природе государства и стремятся обос¬
новать тезис о серьезных «обязанностях», которые капи¬
талистическое правительство имеет перед крупным капи¬
талом. При этом интересы крупнейших монополистиче¬
ских объединений отождествляются с интересами всей
нации.
В обеспечении «благоприятного климата» для функ¬
ционирования монополий буржуазные апологеты усмат¬
ривают залог «экономической стабильности». Выступая
на сессии Американской экономической ассоциации в
1971 г., американский экономист Дж. Герли призвал
ориентироваться на динамику прибылей как на наиболее
важный показатель успешной правительственной поли¬
тики. Конгрессмены и правительство, заявил он, «заняты
главным образом обеспечением благосостояния несколь¬
ких сот промышленных, торговых и финансовых гиган¬
тов» 6.
Создание монополистических концернов-гигантов в
промышленности и банковском деле стало в ряде разви¬
тых капиталистических стран, особенно в Западной Ев¬
ропе, неотъемлемым элементом экономической деятель¬
ности государства7. Фаворитизм в отношении крупных
компаний обычно прикрывается ссылками на необходи¬
мость противодействовать «иностранному» (как правило,
американскому) диктату. В действительности же речь
идет об активной поддержке наступательной стратегии
национальных монополий в деле захвата и перекраива¬
ния международных рынков.
Курс на выращивание «своих» монополий междуна¬
родного калибра неизменно ведет к еще большему обо¬
стрению социально-экономических противоречий в капи¬
талистических странах. Гигантские концерны, распоря¬
жающиеся капиталами, превосходящими национальный
доход многих промышленно развитых стран, — амери¬
канские «Дженерал моторз», «Экссон», ИБМ, англо-гол¬
6 “The American Economic Review”, May 1972, p. 20.
7 Во Франции, например, правительство открыто поставило за¬
дачу создания в основных отраслях промышленности крупных транс¬
национальных концернов, контролируемых французским капиталом.
Эту же цель преследуют правительства ФРГ, Голландии и других
стран.
84

ландские «Ройял датч-Шелл», «Юнилевер» и др.— пре¬
вратились в настоящие «государства в государстве». Их
экономика ориентирована на извлечение максимума при¬
были и игнорирует не только интересы широких масс
населения своих стран, но зачастую и политику собст¬
венного правительства. Усиливается дезорганизующее
воздействие деятельности концернов на хозяйственное
развитие как в странах базирования, так и за их преде¬
лами. Ныне отрицательные последствия деятельности
транснациональных компаний ощущает экономика все
большего количества капиталистических стран8.
Все плоды современного крупного производства и ин¬
тернационализации хозяйственных связей стремится
присвоить международный финансовый капитал, нанося
огромный ущерб национальным хозяйствам. Он игнори¬
рует национальные интересы при определении структуры
производства, капиталовложений, месторасположения
филиалов, экспорта продукции и закупки нового обору¬
дования и т. д. Действия финансовых групп по переводу
денежных средств много раз подрывали нормальное
функционирование рынков ссудного капитала, неодно¬
кратно приводили к вспышкам валютного кризиса.
Однако западная теоретическая мысль часто пытает¬
ся скрыть или во всяком случае замаскировать господст¬
во финансового капитала. Широко распространяются
концепции о «трансформации» буржуазного общества,
изменении природы капиталистического общественного
строя. В работах Р. А. Гордона, Д. Лилиенталя, А. Берли
и других усиленно пропагандируется идея «менеджери-
альной революции», которая объявляется одной из основ¬
ных типичных черт современного капитализма. Реальная
власть в буржуазном обществе, утверждают эти авторы,
перешла из рук капиталистов к профессиональным уп¬
равляющим — менеджерам. В своей нашумевшей книге
«Капиталистическая революция XX века» А. Берли пи¬
шет: «Капитал остался, остался и капитализм. Исчезаю¬
щим фактором является капиталист»9. Проповедь богат¬
ства без власти, капитализма без капиталистов и финан¬
совой олигархии — такова главная цель «исследований»
подобного рода.
8 См. главу VI.
9 A. Berle. The Twentieth Century Capitalist Revolution. New
York, 1955, p. 27.
85

Ожесточенным нападкам подвергается и ленинское
положение о сращивании монополистических банков с
промышленностью. Чтобы придать своим умозаключени¬
ям видимость объективности, буржуазные ученые соглас¬
ны признать наличие тесного союза банков с промыш¬
ленностью в начале века, понимаемого, однако, как
«господство банков над промышленностью». Капитали¬
стические компании, заявляют они, тогда еще не окрепли
в финансовом отношении и находились «под пятой бан¬
ков». Впоследствии же по мере накопления крупных де¬
нежных ресурсов в промышленности эти связи ослабели
и произошел «распад» финансовых империй 10. При таком
подходе сложный и многосторонний комплекс разнооб¬
разных связей, лежащих в основе современных финансо¬
вых групп, искусственно расчленяется и из него выде¬
ляется одна форма взаимоотношений — снабжение
промышленных предприятий денежным капиталом. Ссы¬
лаясь на расширение практики самофинансирования
компаний в 40—50-х годах в США и некоторых западно¬
европейских странах, буржуазные экономисты делают
вывод о коренной трансформации социально-экономиче¬
ской структуры монополистического капитализма.
Между тем Ленин отчетливо показал, что союз бан¬
ков и промышленных компаний предполагает долговре¬
менные отношения, целый комплекс регулярно повторяю¬
щихся, повседневных контактов—организационных, кре¬
дитно-расчетных, персональных, консультативных и т. д.
Именно они ведут к устойчивой «общности интересов»,
к слиянию и сращиванию. Изучение этих отношений во
всем многообразии и сложности неопровержимо доказы¬
вает, что «переплетение интересов» и связей крупных
банков с промышленными концернами в современной
экономике не только не ослабевает, но и неуклонно уси¬
ливается. Большую роль в этих процессах играет расши¬
рение банковской системы, включение в нее разнооб¬
разных специализированных кредитных институтов, до¬
полняющих и «подстраховывающих» деятельность
коммерческих банков в группах финансовой олигархии.
10 Рассуждения такого рода содержатся, например, в книге аме¬
риканского экономиста П. Трескотта «Финансирование американ¬
ского предпринимательства» (Р. Trescott. Financing American En¬
terprise. The Story of Commercial Banking. New York, 1963).
86

2.	СРАЩИВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО
И БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
Акционерная форма организации предприятий и огром¬
ные масштабы накопления фиктивного капитала — вот
тот экономический базис, на котором в значительной сте¬
пени зиждется контроль и переплетение интересов в
группах финансовой олигархии. Система участия в ка¬
питале путем взаимной скупки акций и других ценных
бумаг, выпускаемых компаниями, по-прежнему находит¬
ся, по характеристике Ленина, «во главе угла» всего
механизма сращивания монополистических банков с
промышленностью.
Нельзя, конечно, забывать, что эта форма связи моно¬
полий за последние 30—40 лет претерпела существенные
изменения. Важную роль сыграло законодательное отде¬
ление депозитных операций банков от эмиссионно-учре¬
дительской деятельности, предпринятое в ряде развитых
капиталистических стран в ходе и непосредственно после
окончания кризиса 1929—1933 гг. Коммерческим банкам
США, Англии, Франции и некоторых других государств
было запрещено покупать за собственный счет ценные
бумаги промышленных корпораций или размещать их на
рынке н. Эмиссионно-учредительные функции сосредото¬
чились в руках специализированных кредитных учрежде¬
ний— инвестиционных банков, банкирских домов и т. д.
Однако попытка интерпретировать законодательство
30-х годов как причину «отмирания» финансового капи¬
тала совершенно неубедительна. Первоочередная цель от¬
деления эмиссии ценных бумаг от других форм банков¬
ской деятельности состояла в том, чтобы успокоить мел¬
ких инвесторов, ограбленных в ходе биржевого краха
конца 20-х годов. Вместе с тем ни о каком действитель¬
ном размежевании «спекулятивных» и обычных банков¬
ских операций не могло быть и речи. На это указывал
В. И. Ленин, критикуя работу Е. Агада о русских бан¬
ках 11 12.
И действительно, финансовый капитал очень быстро
преодолел законодательные преграды и восстановил
прежние позиции за счет новых, замаскированных форм
участия в эмиссии ценных бумаг. Во-первых, коммерче¬
11 Во Франции этот запрет был отменен в начале 70-х годов.
12 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, ę. 348.
87

ские банки п в последующем широко финансировали
эмиссионно-учредительскую деятельность путем выдачи
кредитов специализированным институтам (инвестици¬
онным компаниям, биржевым брокерам). У крупных бан¬
ков Нью-Йорка эти операции достигают в отдельные
годы 35—40% всех кредитных операций. Во-вторых, спе¬
циализированные кредитно-финансовые институты вошли
в качестве важнейшей составной части в послевоенные
финансовые империи. Различные сберегательные и стра¬
ховые учреждения, инвестиционные компании и другие
специализированные звенья рынка ссудного капитала су¬
щественно дополняют и укрепляют «паутину» монополи¬
стического контроля в экономике капиталистических
стран.
Являясь важными центрами финансовых групп, ком¬
мерческие банки США, Англии, ФРГ и других стран в
значительной степени заменили прямое участие в акцио¬
нерном капитале операциями по доверительному управ¬
лению имуществом. Принимая в доверительное управле¬
ние не только капиталы предпринимателей, рантье, но и
мелкие накопления и сбережения, банки вкладывают эти
суммы в акции капиталистических фирм. Формально они
действуют как посредники, но в действительности за¬
крепляют за собой все функции акционеров: голосуют
на акционерных собраниях, вводят своих представителей
в правления интересующих их компаний и т. д.
Приведем несколько примеров, показывающих ко¬
лоссальное развитие подобных операций в капиталисти¬
ческой экономике. В 1970 г. американские банки имели
в доверительном управлении активы размером 292 млрд,
долл. Эти суммы не функционируют в балансах, состав¬
ляя как бы «подводную часть» айсберга, которая экви¬
валентна 2/з всех статистически учитываемых банковских
активов. При этом половина сумм, находящихся в дове¬
рительном управлении и вложенных почти целиком в
акции промышленных компаний, принадлежит 20 круп¬
нейшим банковским монополиям США13.
Указанная практика распространилась в других раз¬
витых капиталистических странах. В ФРГ, например,
'/з всех выпущенных акций и облигаций промышленных
13 Federal Reserve Bank of New York. “Monthly Review”, Oc¬
tober 1972, p. 255—270.
88

компаний находится в доверительном управлении круп¬
ных банков 14.
В целом взаимное участие в капитале кредитно-бан¬
ковских учреждений и промышленных концернов, состав¬
ляющее основу финансового капитала, осуществляется
сейчас намного активнее, чем когда-либо в прошлом.
Помимо цифр, приведенных выше, можно сослаться на
материалы других официальных отчетов и правитель¬
ственных обследований. Из отчетов Нью-йоркской фон¬
довой биржи явствует, что так называемые институ¬
циональные держатели (банки, страховые компании, пен¬
сионные фонды и т. д.) ежегодно покупают не менее
50% выпускаемых на рынок акций15. Расследование до¬
верительных операций, проведенное одной из подкомис¬
сий американского конгресса под руководством сенатора
Р. Пэтмена, вскрыло широчайшие масштабы связей кре¬
дитных учреждений и промышленных компаний по линии
владения акциями. По оценке подкомиссии, в конце
60-х годов на банки приходилось 607 млрд, из 1 000 млрд,
долл, капиталов, вложенных в различных формах в аме¬
риканские корпорации 16. Значительную часть этих сумм
составляют капиталы, управляемые по доверенности.
Конгрессмены заключают, что «банки стали крупнейши¬
ми акционерами ряда ведущих промышленных и торго¬
вых компаний»17. Приведем другой факт, признанный
министерством юстиции США. В иске, возбужденном
против «Кливленд траст компани», говорится об уста¬
новлении этим банком контроля над группой крупных
машиностроительных фирм путем приобретения их
акций, введения представителей в советы директоров
этих компаний и т. д.
В работе «Империализм, как высшая стадия капита¬
лизма» большое внимание уделялось держательским
компаниям, служащих основой «пирамиды контроля».
Эти компании с помощью относительно небольшого ка¬
питала управляют во много раз превосходящими актива¬
ми. Держательские компании, или холдинги, получили
широкое распространение в практике финансово-моно-
14 “Die Entwiklung der Westpapierdepots im Jahre 1973”. Beilage
zu Statistische Beihefte zu den Monatsberichten der Deutschen Bun¬
desbank, Reihe 1, 1972, N 8, S. 2.
15 “Newsweek”, 1970, May 4, p. 80.
16 “Staff Report”, U. S. Congress, July 1968, vol. 1, p. 1.
17 Ibid., p. 18.
89

Гюлйстических объединений США, ФРГ, Японии, Фран¬
ции и других стран. В США, например, получили широ¬
кое распространение холдинги смешанного типа с уча¬
стием как банковского, так и промышленного капитала.
Примером может служить крупная холдинг-компания
«Трансамерика», которая скупала акции для крупней¬
шего банка «Бэнк оф Америка». С ее помощью этот банк
установил контроль над десятками банков, страховых и
промышленных компаний в 11 тихоокеанских и южных
штатах. Когда против «Трансамерика корпорейшн» был
возбужден судебный иск, инспирированный финансовыми
группами восточных штатов, холдинг разделился на
два — «Уэстерн бэнкорпорейшн», сосредоточивший акции
банков, и «Трансамерика», контролирующий небанков¬
ские компании. В последние годы в США наблюдается
массовая волна по созданию так называемых однобан¬
ковских холдинг-компаний. Их создали все крупнейшие
банки для скупки акций небанковских учреждений.
В Японии взаимное владение акциями компаний и
банков составляет важное звено в формировании финан¬
совых групп. Анализируя положение на японском рынке
ценных бумаг, английский журнал «Бэнкер» писал: «Не¬
смотря на то что значительная доля акций наиболее
«привлекательных» компаний обычно находится в руках
их основателей, семейных династий или директоров, го¬
раздо больший процент ценных бумаг типичных компа¬
ний сосредоточен у институциональных или корпоратив¬
ных инвесторов. Эти пакеты акций часто имеют характер
«взаимного владения» и отражают взаимосвязь компа¬
ний по линии деловых операций» 18. Журнал указывает,
что в последние годы концентрация акций у финансовых
учреждений и промышленных компаний резко увеличи¬
лась: в 1960 г. они держали 41% всех ценных бумаг,
обращающихся на бирже, а в 1973 г. — 61%.
Процесс интернационализации хозяйственных связей
способствовал расширению международного рынка цен¬
ных бумаг, ведению эмиссионно-учредительных опера¬
ций на межнациональном уровне. Возникают междуна¬
родные консорциумы и другие банковские объединения,
специально предназначенные для обслуживания транс¬
национальных и многонациональных корпораций. Так,
инвестиционная фирма Уолл-стрита «Уайт Уэлд» совме¬
18 ‘‘The Banker’’, July 1975, р. 835.
90

стно с английскими банкирскими домами «Ротшильд» и
«С. Г. Уорбург» создала консорциум по размещению
крупных займов на рынке еврооблигаций. Клиентами
консорциума являются не только крупные компании, но
и правительства ряда капиталистических стран19.
Английский «Барклейз бэнк Интернэшнл» участвует в
нескольких международных консорциумах. Один из них
финансирует строительство ряда предприятий в Иране,
другой кредитует международные нефтяные компании
и т. д. Несколько крупнейших банков Западной Европы
создали в начале 70-х годов многонациональную банков¬
скую монополию АБЕКОР («Associated Banks of Europe
Corporation») с общим балансом свыше 64 млрд. долл,
специально для операций с международными компания¬
ми. Количество таких примеров международного «сотруд¬
ничества» финансовых магнатов можно было бы умно¬
жить.
Сращивание современных банков с промышленностью
не ограничивается совместным владением акциями; оно
идет также по линии кредитных и расчетных операций.
Исследуя новую роль банков в эпоху империализма,
В. И. Ленин указывал, что по мере концентрации капи¬
талов и кредитов в банках природа их операций сущест¬
венно меняется: последние превращаются в средство
контроля и финансового закабаления. Банки могут
влиять на положение капиталистических компаний «по¬
средством расширения или сужения, облегчения или
затруднения кредита»20.
В этой области мы сталкиваемся с рядом новых яв¬
лений, и в первую очередь с практикой самофинансиро¬
вания, т. е. покрытия потребности в капитале за счет
внутренних источников. Крупные промышленные кон¬
церны, пользуясь государственно-монополистической
практикой ускоренного списания амортизации и получая
выгодные военные заказы и т. п., накапливают огромные
денежные резервы, что в известной мере ослабляет их
зависимость от рынка ссудных капиталов. Но даже если
потребность в займах временно отсутствует, эти корпо¬
рации повседневно связаны с банками по другим линиям,
включая расчеты, доверительные операции, финансовые
консультации и т. д. и т. п. Вместе с тем даже для наи¬
19 “Ettromoney”, December 1974, р. 48.
20 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 331.
91

более мощных и устойчивых в финансовом отношении
компаний их «независимость» от рынка кредита носит
временный и условный характер. Об этом говорят острые
финансовые трудности, которые в 60—70-х годах испыты¬
вали такие крупнейшие поставщики военной продукции
для Пентагона, как «Дженерал дайнэмикс» и «Локхид»,
банкротства английской фирмы «Роллс-Ройс» и гигант¬
ской железнодорожной компании США «Пенн-Сентрал»,
многие другие примеры. Научно-техническая революция
резко усилила моральное старение оборудования и обус¬
ловила потребность в быстром перевооружении произ¬
водства. Рынок ссудного капитала в этих условиях ста¬
новится важнейшим источником мобилизации финансо¬
вых ресурсов.
Во всех капиталистических странах неуклонно возра¬
стает значение долгосрочного кредита. В Японии, где
доля банковского капитала в финансировании затрат
промышленных компаний традиционно велика, крупные
корпорации в начале 70-х годов покрывали за счет кре¬
дитов до 80% капиталовложений. Задолженность по дол¬
госрочным и среднесрочным ссудам, предоставленным
корпорациям нью-йоркскими крупными банками, возрос¬
ла за период 1952—1969 гг. в 6 раз и составила 18,3 млрд,
долл.21
Крупные предприятия в отличие от мелких фирм име¬
ют свободный доступ к банковскому кредиту. Чтобы
обезопасить себя от всякого рода случайностей, они за¬
ключают соглашения о возобновлении кредита (revolving
credit agreement), позволяющие получить ссуду в нуж¬
ный момент, увеличить ее в пределах лимита и т. д. Так,
одно из обследований, проведенных в 1975 г. в США, по¬
казало, что не менее трети крупных компаний имеет
договоренность с банками о возобновляемом кредите сро¬
ком до трех лет, причем предельный лимит займов ко¬
леблется от 1 млн. до 300 млн. долл. Указанные соглаше¬
ния имеют ярко выраженный «гарантийный» характер,
защищающий крупные фирмы от финансовых затрудне¬
ний. Показательно, что многие корпорации, имеющие до¬
говоренность с банками о кредитах на сумму до 100 млн.
долл., не воспользовались своим правом получения ссу¬
ды, уплатив при этом банкам в 1975 г. от 100 тыс. до
21 G. Budzeika. Lending to Business by New York City Banks.
New York, 1971, p. 66—67.
92

1,5 млн. долл, комиссионных в каждом отдельном слу¬
чае22.
Неверна интерпретация буржуазными учеными и дру¬
гого явления — дробления текущих счетов корпораций,
рассредоточения их между десятками, а подчас и сотня¬
ми банков. Оперируя этими данными, они опять-таки де¬
лают вывод об ослаблении связей между банками и про¬
мышленностью. Между тем эта связь никогда не была
односторонней. Банки в неменьшей степени зависят от
промышленности, чем последняя — от банков. Исключи¬
тельно важным источником банковских ресурсов служат
депозиты промышленных компаний. Кроме того, они
представляют исходную базу для долговременных кре¬
дитно-расчетных отношений, которые позволяют, по за¬
мечанию Ленина, обозревать все главные денежные
операции в хозяйстве и превращают банки в основной
механизм капиталистического оборота23.
Дробление текущих счетов — явление объективное,
обусловленное особенностями организационной структу¬
ры крупных концернов. Последние имеют десятки и сот¬
ни предприятий, отделений, филиалов, которые находят¬
ся в различных частях страны и за границей, и, естест¬
венно, обслуживаются различными банками или их
отделениями. Но тем не менее практика показывает, что
каждое монополистическое объединение имеет свой го¬
ловной банк (в США — primary bank), с которым реша¬
ются важнейшие вопросы оперативной деятельности,
обсуждаются детали крупных займов и т. д.
Научно-техническая революция, внесшая кардиналь¬
нее изменения в технологию банковского учета и пере¬
дачи на расстояние экономической информации, расши¬
рила возможности контроля финансовых магнатов. Ги¬
гантские вычислительные центры, оборудованные ЭВМ
и принадлежащие банкам, предоставляются в распоря¬
жение не только крупных, но и средних и даже мелких
фирм. Это увеличивает возможность банков, как писал
В. И. Ленин, «точно узнавать состояние дел» предприя¬
тий и соответственно влиять на их деятельность. Плани¬
руемые на Западе общенациональные системы безналич¬
ных платежей приведут к сосредоточению всех денеж-
22 Federal Reserve Bank of Cleveland. “Economic Commentary”,
23.VIH.1976.
23 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 163.
S3

них расчетов в немногих центрах. Многие экономисты
и политические деятели уже сейчас с тревогой пишут о
перспективах невиданной концентрации контроля в ру¬
ках небольшой группы лиц, имеющей доступ к этой ин¬
формации.
В ходе научно-технической революции возникают и
новые формы связи промышленных концернов с разно¬
образными институтами денежного рынка. Широко прак¬
тикуются, например, «комбинированные» методы финан¬
сирования промышленности, когда в одной финансовой
операции принимают участие как банки, так и другие
кредитные институты. Банки, предоставляют, как пра¬
вило, краткосрочный заем на первоначальный период
осуществления капитального проекта, а страховые ком¬
пании— облигационный заем на более длительный срок.
Наконец, в заключительной стадии операции «подклю¬
чаются» инвестиционные банки: они размещают на рын¬
ке новый выпуск акций компаний, за счет которого
погашаются ссуды.
Огромная стоимость новейших средств производства
и их быстрое моральное старение обусловили в послед¬
ние годы популярность использования оборудования на
условиях аренды. И в этих операциях решающая роль
принадлежит банковскому финансированию. Например,
крупные английские банки и финансовые компании поку¬
пают большое количество дорогостоящего оборудования,
станков, ЭВМ и предоставляют их промышленным фир¬
мам в аренду. Часто промышленная компания сама про¬
дает принадлежащее ей оборудование банку или финан¬
совой компании, а затем арендует его 24. Некоторые виды
оборудования (например, копировальные устройства
фирмы «Ксерокс») могут использоваться только на усло¬
виях аренды.
В целом факты показывают, что современные измене¬
ния в механизме связи банков с промышленностью не
только не привели к ослаблению ее, но и, напротив, зна¬
чительно усилили этот процесс. Теснейшие связи моно¬
полий наглядно персонифицируются в разветвленной
сети «переплетающихся директоратов», в личной унии.
Введение директора банка в руководящие органы компа¬
нии или, наоборот, наличие представителя промышлен¬
ной фирмы в правлении банка окончательно закрепляет
24 Е. F. Perry. The Elements of Banking. London, 1975, p. 112.
94

единство интересов этих предприятий, облегчает коорди¬
нацию их действий в системе финансового капитала.
Какую бы капиталистическую страну мы ни взяли,
всюду правления, финансовый и наблюдательный советы
крупных капиталистических фирм включают представи¬
телей банков, страховых компаний и других финансовых
учреждений, тогда как в руководящих органах банков
широко представлены промышленные магнаты. В. И. Ле¬
нин приводит данные немецкого экономиста О. Ейдэльса,
согласно которым шесть крупнейших берлинских банков
были представлены через своих директоров и членов
правлений в 751 обществе. Подсчеты современных эко¬
номистов говорят о том, что «личная уния» нисколько
не уменьшила своих масштабов. По данным английского
экономиста С. Аароновича, директора 10 крупнейших
английских банков занимали в конце 50-х годов 1647 ди¬
ректорских постов в других компаниях25. В США, по
результатам официального обследования, 35 ведущих
коммерческих банков имели общих директоров с 1800
крупнейшими корпорациями во всех отраслях26.
3.	СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ГРУППЫ
Финансовая группа служит организационной формой
финансового капитала. Она закрепляет единство произ¬
водственных, финансовых и иных интересов целого ком¬
плекса монополистических банков и компаний. Со вре¬
мени выхода в свет ленинской работы в структуре,
отраслевой ориентации, функциях и взаимосвязях фи¬
нансовых групп произошли весьма существенные изме¬
нения. Прежние группировки в Западной Европе, Японии
и США носили по преимуществу семейный характер.
Они контролировали крупные предприятия в одной-двух
связанных или дополняющих друг друга областях. Дея¬
тельность входящих в группу предприятий была слабо
координирована (особенно в сфере производства) и огра¬
ничивалась главным образом сферой совместных финан¬
совых или торгово-сбытовых операций.
Изменения в экономике капитализма, о которых го¬
ворилось в первых главах настоящей работы (вертикаль-
25 С. Ааронович. Правящий класс. Пер. с англ. М., 1962, с. 225.
26 “Final Report of the Select Committee on Small Business Ho¬
use of Representatives, 85th Congress, 2nd Session". Washington,.
1959.
95

ная интеграция и диверсификация производства, созда¬
ние гигантских концернов и конгломератов, расширение
круга финансовых учреждений, широкое развитие хол¬
дингов, интернационализация хозяйственных связей
и т. д.), отразились на облике современных финансовых
групп, методах монополистического контроля над произ¬
водственными и финансовыми ресурсами капиталисти¬
ческих стран.
Прежде всего усилился универсальный характер мно¬
гих ведущих финансовых групп, что ведет к более высо¬
кой ступени монополизации. Например, в 30-х годах в
США одни финансовые группы основывали свое могу¬
щество на контроле над нефтяными компаниями, другие
специализировались на стали и угле и т. д. Ныне отчет¬
ливо выраженная специализация уступила место новым
формам контроля над широким набором самых различ¬
ных предприятий, особенно в технически передовых
отраслях. Например, группа Рокфеллеров помимо тра¬
диционных для нее отраслей (нефть, химия) распростра¬
нила сферу своего влияния на другие компании, зани¬
мающиеся самым различным производством, — от ракет
и самолетов до продовольственных товаров и парфю¬
мерии.
В значительной степени утратили отраслевую спе¬
циализацию многие крупнейшие семейные и региональ¬
ные финансовые группы США — Дюпоны, Меллоны и пр.
Именно универсализация и диверсификация помогли
этим группам сохранить высокие темпы роста в послед¬
нее десятилетие: даже с учетом снижения покупательной
силы доллара активы большинства из них увеличились
в 1,5-—3 раза (см. табл. 7).
В странах Западной Европы универсализация произ¬
водственной и финансовой деятельности протекает более
медленными темпами. Наиболее явственно этот процесс
проявился в ФРГ, Италии, Швеции, Швейцарии. Боль¬
шинство действующих в этих странах финансово-моно¬
полистических группировок осуществляют контроль над
крупнейшими компаниями в машиностроении, электро¬
нике, химии.
Для финансовых группировок Англии, Франции,
Бельгии, Голландии, т. е. тех развитых капиталистиче¬
ских стран, которые ранее имели обширные колонии и
богатство которых было создано в результате эксплуата¬
ции природных и людских ресурсов зависимых террито-
96

рий, до настоящего времени характерно стремление
сохранить специфические черты узкой отраслевой и гео¬
графической ориентации. Изучение деятельности таких
финансовых группировок, как, например, английская
группа Ротшильдов—Сэмюэлей—Оппенгеймеров, фран¬
цузская «Банк де л’Эндошин», голландская «Алгемене
банк Недерланд», бельгийская группа «Сосьете Жене-
раль» и другие, показывает, что значительная часть их
активов по-прежнему территориально сосредоточена в
бывших колониальных странах. Соответственно в составе
этих групп относительно высокий удельный вес сохраня¬
ют предприятия добывающей промышленности (цветные
металлы, нефть, другие полезные ископаемые). Велико
также значение внешнеторговых и обслуживающих (на¬
пример, туристских) фирм. Однако и в этих странах на
авансцену уже выступили мощные финансовые группы,
вкладывающие большую долю капитала в предприятия
технически передовых и быстро развивающихся отраслей
промышленности.
Важные сдвиги наблюдаются и во внутренней струк¬
туре финансовых групп, методах финансово-монополи¬
стического контроля. Возросший уровень развития произ¬
водительных сил, усложнение межотраслевых связей,
превращение промышленных предприятий в гигантские
концерны, где соединены десятки и сотни смежных про¬
изводств, — все это потребовало организационной пере¬
стройки финансовых групп.
Крупные капиталистические банки, которые по тра¬
диции играют роль организационных, координирующих
центров финансовых групп, в большинстве стран значи¬
тельно усилили свой контроль над производственной дея¬
тельностью дочерних предприятий. Они уделяют большое
внимание долгосрочным программам капиталовложений,
согласованию технической, производственной и сбытовой
политики и т. д. С этой целью в крупных банках функ¬
ционируют группы экспертов по управлению и техноло¬
гии, которые активно вмешиваются в процессы реорга¬
низации предприятий, расширения или свертывания про¬
изводства, открытия зарубежных филиалов и т. д. По
свидетельству западной печати, группа промышленных
экспертов крупного французского банка «Банк де Пари
э де Пэи Ба» («Париба») по численности и квалифика¬
ции не уступает сотрудникам соответствующих отделов
министерства промышленности и торговли.
7 Заказ № 1646
97

Финансово-монополистические группы США

■30
CO
Ol
О>	00
LO	О
—	OJ
Ol
СП

Составлено по материалам сектора конъюнктуры ИМЭМО АН СССР.

Поскольку в современных условиях исключительно
большое значение придается захвату контроля над ком¬
паниями в технически передовых отраслях, упор начал
делаться на скупку контрольных пакетов акций. В соста¬
ве многих финансовых групп центральное место заняли
холдинг-компании, специально предназначенные для зах¬
вата и вовлечения в орбиту финансового контроля но¬
вейших и наиболее перспективных производств. Подоб¬
ная перестройка коснулась прежде всего западноевро¬
пейских финансовых групп. Во Франции, например, ряд
коммерческих банков был преобразован в холдинги.
Крупнейшие финансовые группы Франции «Суэз» и
«Париба» возглавляются холдингами, созданными соот¬
ветственно в 1956 и 1968 гг.
В последние годы возросла роль такой формы моно¬
полистического обобществления производства, как созда¬
ние конгломератов, т. е. гигантских промышленно-фи¬
нансовых объединений, образуемых путем серии после¬
довательных слияний и поглощений. В конгломерате под
единым контролем соединены десятки и сотни произ¬
водств в различных отраслях. Эти объединения представ¬
ляют собой крайнюю форму диверсификации. Они ста¬
вят целью повысить общую норму прибыли и снизить
риск капиталовложений. Тем самым по существу консер¬
вируются отстающие и малорентабельные предприятия.
В США процесс создания конгломератов особенно актив¬
но протекает с середины 60-х годов. В американской фи¬
нансовой литературе в этот период было отмечено
возникновение около 70 конгломератов, вошедших сразу
в группу крупнейших компаний, — «Америкен тобэко»,
«Консолидейтед фудз», «Дрессер индастриз», «Грэйс»,
«Интернэшнл телефоун энд телеграф компани», «Линг-
Темко-Воут», «Литтон индастриз», «Мартин Мариэтта»,
«Олин Мэтисон кемикл», «Студебеккер Уортингтон»,
«Текстрон», «Трансамерика» и др.27 Мотивом для созда¬
ния этих конгломератов служат, как правило, не произ¬
водственные, а чисто финансовые соображения, стремле¬
ние компенсировать неудачи в одних отраслях высокими
прибылями в других. Поэтому многие объединения, соз¬
данные в 50-х годах, оказались весьма непрочными и
развалились при первых же финансовых неудачах.
27 “Journal of Finance”, September 1971, p. 923.
101

Процесс создания конгломератов не является чисто
американским явлением. По данным, приводимым в кни¬
ге западногерманского экономиста М. Хайса, ]/3 всех
крупных слияний в ФРГ в начале 70-х годов следует от¬
нести к разряду конгломератных28.
В ряде случаев роль координационного центра финан¬
совой группы наряду с крупными банками берут на себя
торговые и промышленные концерны. Подобный процесс
особенно характерен для Японии, где после войны были
законодательно запрещены головные компании (холдин¬
ги). Современные японские финансовые группы («Мицу¬
биси», «Мицуи», «Сумитомо», «Фудзи» и др.) представ¬
ляют собой комплекс юридически самостоятельных
монополий, объединенных системой акционерных, кредит¬
но-финансовых связей и персональной унией. В качестве
центрального звена группы выступают коммерческие
банки, но координацией операционной деятельности до¬
черних предприятий занимаются крупные торговые фир¬
мы, ведающие экспортными операциями. Важную роль
в определении повседневной производственной и торго¬
вой деятельности играют в Японии и регулярные коорди¬
национные совещания, в которых участвуют руководите¬
ли головных учреждений финансовой группы. В коорди¬
национный центр «Мицубиси» (именуемый «Кинъёкай»)
входят главы 23 компаний, группы «Санва» («Сансуй-
кай») —33 компаний и т. д. (см. табл. 8).
В целом выявилась тенденция к еще более тесной
производственной кооперации предприятий, входящих в
финансовые группы, к подчинению их единому центру.
Эта тенденция знаменует новую ступень в усилении
власти финансового капитала над капиталистическим
производством.
Большую роль в развитии этого процесса сыграло
резко обострившееся соперничество между гигантскими
монополиями США и монополистическим капиталом за¬
падноевропейских стран и Японии. Организационные
формы финансовой группы используются для захвата
рынков и укрепления конкурентных позиций. Одним из
многочисленных примеров, подтверждающих эту тенден¬
цию, может служить история англо-французской финан¬
совой группы «Женераль оксиданталь». Ее возглавляет
28 М. Heiss. Konzentration und Weltbewerd. Koln, 1973, S. 42.
102

холдинг-компания с собственным капиталом 126 млн. фр.,
под контролем которой находятся 55 предприятий, фирм
и банков с годовым оборотом 18 млрд. фр. Контролируе¬
мые компании образуют три подгруппы — промышлен¬
ную, торговую и финансово-кредитную, тесно сращенные
между собой. Благодаря объединению ряда новейших
производств «Женераль оксиданталь» удалось быстро
захватить рынки продовольственных товаров в Западной
Европе, Америке и Африке, стать третьим после «Нестле»
и «Юнилевер» монополистическим объединением Европы
в пищевой промышленности.
Уже на ранних этапах развития империализма обна¬
ружилась тенденция к союзу олигархических семейств.
Такие альянсы сохраняют значение и в наше время. Это
подтверждает анализ деятельности английской и фран¬
цузской финансовых группировок Ротшильдов, которые
совместно контролируют большое количество компаний
в Африке (главным образом в ЮАР) и Латинской Аме¬
рике. Вполне отчетливо прослеживаются тесные связи
между тремя ветвями Лазаров (французской «Лазар
фрер э компани», американской «Лазар фрер энд ком¬
пани» и английской «Лазар бразерс») и двумя финансо¬
выми группами Морганов. Американские Морганы и
английские финансовые магнаты из группы «Морган-
Гренфелл» совместно владеют рядом компаний, дейст¬
вующих в экономике стран Южной Африки.
Новые формы экономического раздела капиталисти¬
ческого мира обусловили возникновение и новых форм
международного переплетения интересов финансового
капитала. Прежние интернациональные альянсы созда¬
вались в рамках старой системы международного капи¬
талистического разделения труда, когда страны делились
преимущественно на производителей сырья и полуфабри¬
катов, с одной стороны, и производителей готовой про¬
дукции— с другой. Экономическому разделу подлежали
главным образом рынки отсталых и зависимых стран.
Совместные компании олигархических семейств были
прежде всего призваны обеспечить поступление необхо¬
димого количества промышленного и сельскохозяйствен¬
ного сырья.
Современное международное капиталистическое раз¬
деление труда неизмеримо усложнилось, охватывая не
только производственную сферу (где центр тяжести по¬
степенно перемещается с отраслевой на внутриотрасле-
103

Монополистические группы Японии
(1974 г.)

ir?
eq
вую специализацию), но и об¬
ласть научно-технических ис¬
следований, управления произ¬
водством, сбыта продукции и
обслуживания покупателей
(маркетинг) и т. д. В этих ус¬
ловиях стали возникать между¬
народные объединения финан¬
совых групп, общность интере¬
сов которых обусловливается
не семейными, а производствен¬
ными связями. Подобно тому
как в рамках отдельных стран
на смену индивидуальным ка¬
питалистам или семейным фир¬
мам пришли акционерные об¬
щества, в системе мирового
капиталистического хозяйства
решающие позиции постепенно
захватывают финансовые груп¬
пы, которые опираются в своей
деятельности на крупнейшие
международные монополии но¬
вого типа.
4. СОВРЕМЕННАЯ
ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ
«...«Хозяйничанье» капиталис¬
тических монополий,— отмечал
В. И. Ленин, — становится не¬
избежно... господством финан¬
совой олигархии»29, которая
сосредоточивает у себя «распо¬
ряжение миллиардами и мил¬
лиардами, составляющими
большую часть капиталов и де¬
нежных доходов целой стра¬
ны»30.
29 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 27. с. 344.
30 Там же, с. 421. В начале 70-х
годов в руках 1% наиболее зажи¬
точных слоев взрослого населения
США и Англии находилось соответ-
венно 46 и 34% всех накопленных
личных активов в этих странах.
105

После второй мировой войны формирование финан¬
совой олигархии во всех развитых капиталистических
странах характеризуется рядом общих черт. Хотя, как
отмечалось выше, роль финансовых династий, сложив¬
шихся в конце XIX в. и в первые десятилетия нынешнего
столетия, снизилась, они и поныне возглавляют многие
ведущие финансово-монополистические объединения.
В США к их числу относятся семейства Морганов, Рок¬
феллеров, Дюпонов, Меллонов, Фордов, Рейнолдзов,
Ппткернов, Дименов. В Англии влиятельную часть оли¬
гархии по-прежнему составляют старая аристократия —
крупные земельные собственники (Боклю, Скарборо, Га¬
мильтон, Брэндон и др.), банковские воротилы Сити
{Ротшильды, Лазары, Бэрингн, Шредеры, Сэмюэли,
Хэмбро и др.), колониальная плутократия (Оппенгейме¬
ры, Флеминги, Селборны и др.). В ФРГ все также влия¬
тельны семейства Круппа, Сименса, Флика, Тиссена,
Ганнэля, Бергеса, Бургедорфа и т. д. Костяк француз¬
ской финансовой олигархии составляют банкиры, тек¬
стильные магнаты, собственники компаний пищевой,
легкой промышленности, химических и автомобильных
концернов — Ротшильды, Давид-Вейли, Вандели, Миш-
лены, Пежо, Шнейдеры, Полиньяки, Вогюэ, Буссаки.
Вместе с тем от одной трети до половины богатейших
семей в США, странах Западной Европы и Японии пред¬
ставляют собой новое поколение финансовой олигархии,
которое нажило свои состояния в основном в послевоен¬
ный период. В США к ним относятся семейства Юзов,
Гетти, Хантов, Алленов. В Японии новые кланы оттесни¬
ли на задний план многих представителей старых финан¬
совых династий. Нувориши часто находятся на положе¬
нии аутсайдеров. Даже самые богатые из них должны
бороться за сохранение завоеванных позиций. Однако
общая тенденция для всех стран — усиление альянса се¬
мейств старой и новой олигархии. Браки внутри элиты
создают сложные переплетения родственных связей.
Характеризуя финансовый капитал и финансовую
олигархию, В. И. Ленин подчеркивал: «Капитализму во¬
обще свойственно отделение собственности на капитал от
приложения капитала к производству...»31
Научно-техническая революция усилила процессы
обособления капиталиста-собственника—он все меньше
31 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 356.
106

принимает участие в производстве. Управление капита¬
листическими предприятиями, в том числе и гигантскими
концернами, постепенно сосредоточивается в руках ме¬
неджеров. Но вопреки утверждениям сторонников теории
«менеджериальной революции» управляющие не образу¬
ют особого класса, якобы противостоящего капиталисти¬
ческой собственности. Они впитали в себя представите¬
лей всех основных классов и слоев современного капи¬
талистического общества, а их верхушка давно влилась
в ряды монополистической буржуазии. Финансовая оли¬
гархия постоянно пополняется за счет высших менедже¬
ров монополий. Их отношение к средствам производства
не ограничивается только тем, что, распоряжаясь чужи¬
ми капиталами, они помогают их хозяевам присваивать
монопольно-высокие прибыли за счет других классов.
Во многих случаях они сами являются крупными собст¬
венниками ценных бумаг, реального капитала и т. д.
Единство интересов высшего управляющего и хозяина
создается прежде всего самим источником доходов.
Часть прибавочной стоимости включается в огромные
оклады верхушки менеджеров—100 тыс. долл, в год и
выше. При этом удельный вес жалованья в общем воз¬
награждении высших менеджеров неуклонно снижается:
он составляет в настоящее время половину, а у прези¬
дентов и вице-президентов американских корпораций не
более трети сумм, выплачиваемых верхушке управляю¬
щих. Главным источником их доходов становятся ак¬
ции — фиктивный капитал.
В этой связи неуклонно повышается значение такой
формы дохода, как опционы акций. Они представляют
собой продажу акций высшим менеджерам компаний по
цене в 2—5 раз ниже рыночной. В результате управляю¬
щие становятся крупными акционерами своей компании
и имеют возможность получать значительную прибыль,
продавая акции по вздутым ценам. Благодаря опционам,
тантьемам, дешевым займам и другим формам возна¬
граждения в середине 60-х годов около 2 тыс. председа¬
телей, президентов и вице-президентов американских
корпораций из числа наемных администраторов имели
пакеты акций на сумму свыше 1 млн. долл, каждый.
Вместе с тем необходимо учитывать, что даже высший
управляющий, если он, разумеется, не принадлежит к
плутократии, занимает в целом подчиненное положение
по отношению к финансовым магнатам. Последние
107

увольняют наемного администратора, если его деятель¬
ность по каким-либо причинам не отвечает задачам «на¬
учного выжимания» прибылей.
В состав современной финансовой олигархии входят
также руководители головных объединений моно¬
полистического капитала — союзов предпринимателей
(в США — Национальная ассоциация промышленников,
в Англии — Конфедерация британской промышленности,
в ФРГ — Федеральный союз германской промышлен¬
ности и Федеральное объединение союзов германских
работодателей, во Франции — Национальный совет фран¬
цузских предпринимателей, в Японии — Федерация эко¬
номических организаций и т. д.). Поддерживая постоян¬
ные контакты с правительством, союзы предприни¬
мателей находятся в центре выработки важнейших
государственных решений по экономическим и социаль¬
но-политическим проблемам. Большинство этих решений
принимается правительством лишь после предваритель¬
ных консультаций, с ведома и одобрения союзов пред¬
принимателей, которые связаны с соответствующими
правительственными органами и оказывают на них рас¬
тущее влияние.
Касаясь механизма обогащения финансовой олигар¬
хии, В. И. Ленин отмечал: «Финансовый капитал, кон¬
центрированный в немногих руках и пользующийся фак¬
тической монополией, берет громадную и все возрастаю¬
щую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых
бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя гос¬
подство финансовой олигархии, облагая все общество
данью монополистам»32.
Факты показывают, что и поныне операции с фиктив¬
ным капиталом являются главным средством приумно¬
жения богатств финансовых магнатов. Огромные спеку¬
лятивные прибыли аккумулируются при учредительстве
новых компаний. Именно учредительская прибыль лежит
в основании колоссальных состояний Г. Юза, Ж. П. Гет¬
ти и других представителей современной американской
плутократии.
Именно концентрацией у финансовой олигархии
огромной части акционерного капитала развитых капи¬
талистических стран объясняется быстрый рост' личных
доходов монополистов. В итоге финансовые магнаты
32 Там же, с. 350.
108

ймеют возможность реализовать крупную Прибыль на¬
счет продажи части пакета акций. Многие компании
предпочитают сокращать выплату дивидендов по акциям,
вкладывая дополнительный капитал в производство и
добиваясь роста курсов акций.
В. И. Ленин отмечал, что «особенно прибыльной
операцией финансового капитала является также спеку¬
ляция земельными участками в окрестностях быстро
растущих больших городов»33. Эта форма обогащения в
последние годы приобрела особое значение в связи с
инфляцией. За счет спекуляции с недвижимой собствен¬
ностью растут состояния финансовых магнатов (напри¬
мер, Ноттон, Сэмюэль, Клор в Англии).
Вместе с тем финансовая олигархия использует для
обогащения и такие новые процессы, как научно-техни¬
ческая революция. Позиции олигархических семейств,
сумевших вложить свои капиталы в новейшие, наиболее
быстро растущие отрасли промышленности, упрочива¬
ются. Так, усиленно внедряются в электротехническую и
электронную промышленность «новые» американские
плутократы Уотсон, Фэрчайлд, английский Ферранти,
Грундиг в ФРГ, семейство Филипс в Голландии, Таидзо,
Мацусита в Японии. Аналогичная картина наблюдается
в химической промышленности США (Олин), Франции
(Вогюэ и Мишлен), в Японии (Ногути). На авансцену
выступили плутократы, обогащающиеся на банковских
и страховых операциях (в США — Дилоны, в Швейца¬
рии— Абегги, Эхингерны, в Бельгии — Санже и др.). Но¬
вые многомиллионные состояния возникли в нефтяной
индустрии (в США—Гетти, Ханты, Хьюзы и др.).
В целях приумножения богатств финансовые вороти¬
лы обращают ныне особое внимание на сохранение и
передачу контроля над монополиями в руки наследни¬
ков. Среди лазеек для уклонения от налогообложения
на одном из первых мест стоит создание семейных траст-
«фондов (например, Фонд Форда в США). Еще при жиз¬
ни финансовый магнат обычно передает наследникам
большую часть акций, помещая их в особые опекунские
'фонды. Проделав эту формальную операцию, он пере¬
стает быть юридическим собственником акций, но как
■опекун сохраняет за собой право голоса акционера. Хотя
наследники и получают доходы от этих акций, в полное
33 Там же. с 353.
J09

право наследования акциями они еще не вступают. По¬
этому передача наследникам акций или какого-либо дру¬
гого имущества посредством семейных трастов не под¬
лежит обложению налогами на наследство.
Относительно новой формой уклонения от уплаты на¬
логов на наследство и сохранения контроля над состоя¬
нием является создание «благотворительных фондов».
В этом случае финансовый магнат переуступает право
владения компанией «благотворительному фонду». Из
числа членов семьи и ближайших партнеров назначают¬
ся опекуны фонда. Фактически право решения и контро¬
ля остается за финансовым магнатом. Большой извест¬
ностью пользуются фонды Форда, Меллонов, Рокфелле¬
ров и др.
Совершенствуя формы и методы обогащения, финан¬
совая олигархия широко использует «фискальные оази¬
сы», или «налоговые прибежища» (Антильские, Багам¬
ские, Бермудские, Виргинские и др. острова), где
иностранцы могут беспрепятственно проводить сверхпри¬
быльные финансовые операции. В некоторых из этих
мест отсутствует подоходный налог, обложение спекуля¬
тивных доходов, имущества и т. д. В «фискальных оази¬
сах» воротилы финансового бизнеса совершают сделки,
считающиеся в других местах противозаконными. Имен¬
но здесь скапливаются огромные массы «горячих денег»,
используемых для всякого рода спекулятивных операций.
В. И. Ленин неоднократно писал о сращивании вер¬
хушки финансовой буржуазии с государственным аппа¬
ратом. В капиталистических странах этот процесс при¬
нимает форму двух встречных потоков. Бывшие пра¬
вительственные чиновники непрерывно пополняют
руководящий персонал монополистических компаний,
а представители крупного капитала занимают влиятель¬
ные государственные посты.
В последние десятилетия прямое участие монополи¬
стической буржуазии в управлении государством значи¬
тельно расширилось. Правительства и парламенты бур¬
жуазных государств все чаще включают в свой состав
представителей ведущих олигархических династий, муль¬
тимиллионеров и миллиардеров. Вместе с тем финансо¬
вая олигархия нередко маскирует причастность к руко¬
водству государством и осуществляет его путем направ¬
ления в государственный аппарат своих ставленников и
доверенных лиц. Широко распространилась практика
но

приглашения на высшие государственные посты руково¬
дителей и менеджеров частных компаний, которые после
окончания службы в государственном аппарате возвра¬
щаются обратно на высокооплачиваемые должности в
сфере частного бизнеса. Возникает новый тип высшего
наемного служащего, опосредствующего связи между
капиталом и правительством. Это позволяет ему нередко
сколотить большое состояние, а в отдельных случаях
пробиться в ряды финансовой олигархии.
С развитием государственной собственности в капи¬
талистических государствах появилась особая категория
высших государственных служащих — руководители го¬
сударственных национализированных предприятий. На
первый взгляд может показаться, что в их общественном
положении мало общего с положением верхушки менед¬
жеров частных фирм. В действительности же как по
месту в общественной организации труда и процессе
воспроизводства, так и в способах получения дохода
высшие менеджеры государственных отраслей хозяйства
находятся на той же ступеньке социальной лестницы,
что и верхушка управляющих частных монополий. По¬
добно последним, высший государственный менеджер
противостоит рабочим и служащим как работодатель,
организатор процесса их эксплуатации; источником свое¬
го дохода он также имеет прибавочную стоимость, хотя
п получаемую в специфической форме заработной платы
не от частной монополии, а от правительства. Ее разме¬
ры во многих случаях не уступают окладам верхушки
частных менеджеров. Нередко во главе национализиро¬
ванных предприятий остаются те же люди, которые уп¬
равляли ими, когда они находились в частном владении.
Сосредоточивая в своих руках командные высоты эко¬
номики, финансовая олигархия осуществляет, как об
этом будет сказано подробнее в последующих главах,
политическое господство в капиталистических странах.
Они направляют внутреннюю и внешнюю политику, со¬
гласуй ее с принципом обеспечения наивысшей прибыли.
Одной из важнейших особенностей современного капи¬
тализма стало углубление пропасти между монополисти¬
ческой буржуазией, возглавляемой финансовой олигар¬
хией, и широчайшими трудовыми массами.
Этот конфликт особенно отчетливо проявился в усло¬
виях развертывания мирового экономического кризиса
1974—1975 гг., самого глубокого и продолжительного за
Ш

всю послевоенную историю капитализма. Пытаясь перело¬
жить тяготы кризиса на плечи трудящихся, финансовый
капитал развернул новое наступление на их жизненные
права. Падение производства и массовая безработица,
тяжелые последствия энергетического и сырьевого кризи¬
сов, острейшая инфляция — все эти процессы использу¬
ются для экономического и политического давления на
трудящихся, снижения их доли в национальном доходе.
При этом финансовая олигархия выступает в тесном сою¬
зе с правительственной верхушкой развитых капитали¬
стических стран, олицетворяя объединенный механизм
государственно-монополистического капитализма.
Рабочий класс возглавил мощное движение демо¬
кратических и антиимпериалистических сил против за¬
силья монополий, за коренные общественные преобразо¬
вания. Выступая на XXV съезде КПСС, тов. Л. И. Бреж¬
нев отметил: «Возросли сила и авторитет рабочего
класса, поднялась его роль как авангарда в борьбе за
интересы трудящихся, подлинные интересы нации»34.
34 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 29.

ГЛАВА V
ВЫВОЗ КАПИТАЛА
Вывоз капитала — один из основных признаков империа¬
лизма. Уже на ранних этапах развития монополистиче¬
ского капитализма экспорт капитала оказывал влияние
как на хозяйства отдельных капиталистических стран,
так и на всю экономику в целом. По мере развития про¬
цесса монополизации заграничное инвестирование при¬
обретало все более важное значение. В. И. Ленин уде¬
лил особое внимание анализу этого признака империа¬
лизма, отражающего эксплуататорскую сущность ми¬
рового капиталистического хозяйства.
Обострение общего кризиса капитализма накладыва¬
ет на вывоз капитала определенный отпечаток, но не из¬
меняет его основ. Вывоз капитала становится важным
элементом государственно-монополистического капита¬
лизма в условиях дальнейшей интернационализации про¬
изводства. Социально-экономические последствия экс¬
порта капитала все чаще становятся объектом острой
борьбы в капиталистических государствах.
1.	ВЫВОЗ КАПИТАЛА —
ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА ИМПЕРИАЛИЗМА
С перерастанием капитализма свободной конкуренции
в империализм, подчеркивал В. И. Ленин, «приобрел вы¬
дающееся значение вывоз капитала» '. Ленинский ана¬
лиз вывоза капитала исходит из двух основных предпо¬
сылок. Во-первых, из неравномерности развития капи¬
тализма и, во-вторых, из образования громадного отпо-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 387.
а Заказ № 1646	J13

стельного «избытка» капитала в передовых капитали¬
стических странах, который устремляется за границу.
Скачкообразность в развитии отдельных предприя¬
тий, отраслей промышленности и стран при капитализме
явилась источником различий в темпах роста и масшта¬
бах капиталообразования. В. И. Ленин указывал, что
«необходимость вывоза капитала создается тем, что в
немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу не¬
достает... поприщ «прибыльного» помещения»2. В. И. Ле¬
нин подчеркивал относительный характер «избытка»
капитала: «Пока капитализм остается капитализмом,
избыток капитала обращается не на повышение уровня
жизни масс в данной стране, ибо это было бы пониже¬
нием прибыли капиталистов, а на повышение прибыли
путем вывоза капитала за границу...»3 Это ленинское
положение сохраняет свою актуальность и в настоящее
время. Об «избытке» капитала не могло бы быть и речи,
если бы капитализм существенно ограничил доходы бур¬
жуазии, увеличил расходы на борьбу с безработицей, на
развитие медицинского обслуживания, среднего и высше¬
го образования для трудящихся и т. д.
Вывоз капитала возникает в условиях домонополи¬
стического капитализма, когда страны оказались втяну¬
тыми в международный экономический оборот. Из при¬
роды капитала как «самовозрастающей стоимости» вы¬
текает его стремление к безграничному расширению —
увеличению нормы и массы прибыли. Однако в период
свободной конкуренции избыток капитала носил, по вы¬
ражению К. Маркса, преходящий характер4 и появлял¬
ся лишь в периоды кризисов перепроизводства.
Полное развитие вывоз капитала получает в эпоху
империализма. «Для старого капитализма, с полным гос¬
подством свободной конкуренции, — писал В. И. Ле¬
нин,— типичен был вывоз товаров. Для новейшего ка¬
питализма, с господством монополий, типичным стал
вывоз капитала»5. В условиях империализма происходит
монополизация источников избыточного капитала и сфер
его приложения за границей; экспорт капитала приобре¬
тает целенаправленный характер, на его основе за гра-
2 Там же, с. 360.
3 Там же.
4 См. К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, с. 552.
$ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 359.
114

пицей устанавливается система международных финан¬
совых связей и зависимостей.
После первой мировой войны активность тра¬
диционных экспортеров капитала несколько ослабла.
В большинстве западноевропейских стран происходило
восстановление национальных экономик, понесших зна¬
чительный урон во время войны, что вызвало большую
потребность в капиталах на местных рынках. В то же
время нарастание заграничных инвестиций США, кото¬
рые лишь незадолго до этого приступили к экспорту ка¬
питала, не изменило общей тенденции. Кризис 1929—
1933 гг. нанес сильнейший удар по всей системе загра¬
ничного инвестирования. Общий объем заграничных ка¬
питаловложений опустился ниже уровня, достигнутого
перед началом первой мировой войны. Лишь к концу
30-х годов основные позиции стран — экспортеров капи¬
тала были восстановлены.
Во время второй мировой войны вновь существенный
урон понесли западноевропейские экспортеры капитала.
Часть заграничного имущества этих стран была ликви¬
дирована или распродана. Иными словами, в течение
трех десятков лет (1914—1945 гг.) общий объем загра¬
ничных инвестиций не увеличился, а если учесть их обес¬
ценение в результате инфляции, то практически сокра¬
тился.
Новый этап в развитии экспорта капитала начался по
существу во второй половине 50-х годов, когда было за¬
кончено восстановление экономики в Западной Европе
и Японии, а также послевоенная реконструкция в США.
В последующие 20 лет была осуществлена основная
масса заграничных капиталовложений. В этот период
каждые пять-шесть лет объем заграничных инвестиций
удваивался. Экспорт капитала стал играть решающую
роль во всей системе мирохозяйственных связей совре¬
менного капитализма.
В настоящее время стоимость продукции заграничных
дочерних компаний, созданных на основе прямых капи¬
таловложений, составляет существенную величину по
отношению к товарному экспорту (см. табл. 9). Преобла¬
дание экспорта капиталов над экспортом товаров приня¬
ло более значительные масштабы у американских моно¬
полий: стоимость продукции заграничных дочерних фирм
в 1973 г. в 3—4 раза превышала стоимость товарного
экспорта.
8:
115

Os
X
s
г
о.
о
S'
о
е(
0Q
©
О.
Св
И
©
Ł»
X
X
QJ
3
©
X
©
©
О
Рассчитано по: ООН. «Многонациональные компании и мировое развитие». Нью-Йорк, 1973, с. 177—179, 198: «Мировая экономика
международные отношения», 1971, №8, приложение, с. 61; 1973, № 8. приложение, с. 62: «The Financial Times», 9.XI.1976.

Что касается стран Западной Европы, то среди них
выделяются Англия и Швейцария; оборот заграничных
дочерних обществ их международных монополий в
2—2,5 раза превышает экспорт товаров из этих стран.
Во Франции и Швеции продукция заграничных дочерних
компаний примерно равна стоимости товарного экспорта.
В ФРГ отношение первого показателя ко второму с
1960 по 1971 г. возросло с 14,0 до 37,4%. Переориента¬
ция с преимущественного экспорта товаров на форсиро¬
ванный вывоз капитала особенно отчетливо проявилась
в Японии, где за короткое время — с 1960 по 1973 г.—
отношение стоимости продукции зарубежных дочерних
компаний к стоимости экспорта товаров поднялось при¬
мерно с 7? до более чем '/г.
Быстрое расширение вывоза капитала в эпоху импе¬
риализма объясняется прежде всего тем, что господство
монополий ускоряет в невиданных до того масштабах
накопление капитала. Интенсивный процесс концентра¬
ции и централизации капитала в развитых капиталисти¬
ческих странах ведет к постоянному «выталкиванию»
части капитала за границу. Этот процесс сопровождает¬
ся концентрацией монополиями прибавочной стоимости,
создаваемой трудящимися других стран, как развиваю¬
щихся, так и во все больших масштабах индустриаль¬
ных капиталистических государств. Относительный из¬
быток капитала порождается монопольно-высокой при¬
былью и подчинением финансовой олигархии огромных
масс капитала. Этот «избыток» становится постоянным
и проявляется уже во всех фазах цикла. Накопление ка¬
питала перешагивает национальные границы.
Хотя за последние четверть века расширились сферы
приложения капитала в самих развитых странах капита¬
лизма, несоответствие между размерами накопления
капитала и возможностями его прибыльного применения
в этих же странах не только не уменьшилось, но даже
возросло. Масштабы экспорта капитала в мире непре¬
рывно увеличиваются. Каждые семь-восемь лет происхо¬
дит практически удвоение общего объема иностранных
инвестиций.
Мощным фактором усиления вывоза капитала стала
научно-техническая революция, которая подстегнула
процесс изменения соотношения сил между монополия¬
ми, союзами монополий, капиталистическими государст¬
вами, их группировками и «центрами силы».
117

Существенно увеличился минимальный размер капи¬
тала, необходимого для создания эффективных пред¬
приятий в условиях обострившейся конкурентной борьбы
на внутренних рынках капиталистических государств.
Все более затруднительным становится внутри- и меж¬
отраслевой перелив капитала в масштабах отдельных
национальных хозяйств.
Возрастание «избыточного» капитала связано также
со структурными изменениями в капиталистическом хо¬
зяйстве. В развитых капиталистических странах возросла
масса прибыли, повысилась эффективность деятельности
кредитно-финансовых учреждений, мобилизующих сво¬
бодные средства всех слоев населения. Качественные
сдвиги в технике и технологии производства ведут к
тому, что в большинстве из этих стран преобладает тен¬
денция к снижению фондоемкости, относительно умень¬
шающая спрос на инвестиции внутри самих капитало¬
экспортирующих стран.
С увеличением оптимальных размеров предприятий и
сосредоточением ресурсов в руках крупнейших монопо¬
лий обострилось противоречие между их резко возросши¬
ми производственными возможностями и относительной
узостью внутренних рынков капиталистических госу¬
дарств. Экспорт предпринимательского капитала и пере¬
мещение части производственного аппарата за границу
становятся важным фактором борьбы за мировые рынки
сбыта.
Специализация производства, выходящая за рамки
национальных границ, усиливает тенденцию к монополи¬
зации рынков определенных видов продукции, что под¬
талкивает монополии к созданию собственных экспорт¬
ных производственных пунктов за границей.
Развитие государственно-монополистического капита¬
лизма способствует росту заграничного инвестирования
капитала. Возрастание роли буржуазного государства в
накоплении капитала сопровождается увеличением его
относительного «избытка». Расширяется экспорт государ¬
ственных средств за границу. Государство все активнее
прибегает к регулированию частного капитала. Создание
региональных торгово-экономических группировок зна¬
чительно облегчает миграцию капитала между страна¬
ми— участницами этих объединений.
В послевоенный период государство само стало круп¬
ным экспортером капитала, прежде всего в развиваю¬
118

щиеся страны. Доля государственных средств составляет
около половины всех финансовых средств, вывозимых из
промышленно развитых стран в развивающиеся. В отли¬
чие от вывоза частного монополистического капитала за¬
дача получения высоких прибылен через экспорт госу¬
дарственного капитала непосредственно не выдви¬
гается.
Государственный капитал обычно направляется в те
районы, где невыгодно или опасно вложение частного ка¬
питала либо экспорт капитала оказывается монополиям
не под силу. Государственные займы и кредиты, как пра¬
вило предоставляемые развивающимся странам на более
выгодных для них финансовых условиях, чем частные,
расчищают дорогу монополиям, подготавливают благо¬
приятный политический и экономический климат для
прибыльных частных инвестиций. Вывоз государственно¬
го капитала используется нередко для поддержки реак¬
ционных режимов, с тем чтобы помешать развивающим¬
ся странам встать на путь некапиталистического разви¬
тия.
В то же время возросло значение государства как
гаранта вывоза частного капитала. Ойо регулирует дви¬
жение капитала, поощряя или сдерживая его экспорт и
импорт в зависимости от стратегических целей «нацио¬
нальных империализмов». Это стимулирование стало
одним из основных рычагов государственного воздейст¬
вия на платежные балансы.
Для форсирования роста заграничных прямых инве¬
стиций государство широко использует льготную налого¬
вую политику, финансовую поддержку, систему гарантий
заграничных инвестиций. Во всех развитых капиталисти¬
ческих странах созданы специальные организации, зани¬
мающиеся страхованием экспортных кредитов. Разумеет¬
ся, воздействие государственного регулирования экспор¬
та капитала на внешнеэкономическую деятельность
крупнейших монополий весьма ограниченно. Если на¬
правление этого регулирования не совпадает с интереса-^
ми монополий, то такое воздействие может оказаться
весьма ограниченным. Это особенно ярко проявлялось в
периоды, когда государство в интересах выравнивания
платежного баланса принимало меры по ограничению
вывоза капитала, и тем не менее монополии продолжали
в больших масштабах наращивать своп заграничные ин¬
вестиции.
119

Развитие государственно-монополистического капита¬
лизма в области экспорта капитала проявляется также в
создании ряда международных кредитно-финансовых уч¬
реждений, с помощью которых государственные средства
вкладываются в тех или иных странах, — Международ¬
ный банк реконструкции и развития (МБРР), Междуна¬
родный валютный фонд (МВФ), Международная финан¬
совая корпорация (МФК), Международная ассоциация
развития (МАР), Европейский инвестиционный банк
(ЕИБ) и др.
Заграничные инвестиции образуют базу международ¬
ных монополий, составляют основу, на которой разверты¬
вается борьба за экономический передел мира. Вывоз
капитала играет возрастающую роль в создании между¬
народной сети зависимостей и связей, представляя собой
орудие эксплуатации и угнетения одних стран капита¬
лизма другими. В конечном итоге экспорт капитала пре¬
следует цели укрепления капитализма в его противобор¬
стве с социализмом.
2.	ВЫВОЗ КАПИТАЛА:
НОВОЕ СООТНОШЕНИЕ СИЛ
В начале XX в. главными странами — экспортерами ка¬
питала, в которых, как отмечал В. И. Ленин, «накопле¬
ние капитала достигло гигантских размеров»6, являлись
Англия, Франция и Германия. Однако в последующие
десятилетия положение изменилось (см. табл. 10). К кон¬
цу второй мировой войны Соединенные Штаты оттеснили
Англию на второе место, а в 60-х годах ФРГ отодвинула
Францию на четвертое место по общему объему загра¬
ничных инвестиций. В 60-х и 70-х годах в число крупных
экспортеров капитала выдвинулась Япония. В 1972 г.
на США приходилось свыше 52% заграничных капитало¬
вложений основных стран — экспортеров капитала. Хотя
заграничные инвестиции Англии превышали суммарный
объем вложений ФРГ и Франции, разрыв в их уровне за
последние 10—15 лет существенно уменьшился. По-преж¬
нему среди основных экспортеров капитала находятся
Канада, Италия, ряд малых промышленно развитых
стран Западной Европы. К середине 70-х годов к «клубу»
6 Там я$е.
120

Таблица 10
Динамика заграничных капиталовложений
основных стран — экспортеров капитала
(в текущих ценах, в млрд, долл )
Страны
1913/1914 г.
1938 г.
1945 г.
I960 г.
1972 г.
Всего . . .
44
53
51
123
345
США ....
3,5
12,0
16,8
66,4
180,9
Англия

18,0
23,0
14,0
22,5
56,0
ФРГ

5,8*
1,0*
4,0
29,0
Франция . . . .
9,0
4,0
6,0
5,2
23,6
Япония . . . .
...
...
. . .
2,0
6,8
Прочие . . . .
7,7
13,0
13,2
24,0
48,7
* Вся Германия.
Источники: К. Льюис. Страны-должники и страны-кредиторы. М.,
1947, с. 74—77; данные национальной статистики стран—экспортеров капитала.
экспортеров капитала присоединилось несколько разви¬
вающихся стран — экспортеров нефти.
Среди основных экспортеров капитала в 70-х годах
складывается новая ситуация, которая существенно отли¬
чается от положения в 60-х годах и свидетельствует об
известном изменении соотношения сил во всей системе
мирохозяйственных связей капитализма (см. табл. 11).
В области прямого заграничного инвестирования наи¬
более отчетливо проявляется решающая роль трех основ¬
ных центров капитализма. На протяжении 60-х годов и в
начале 70-х на их долю постоянно приходилось 91—92%
всей стоимости прямых заграничных капиталовложений.
(В международной торговле и промышленном производ¬
стве их удельный вес существенно ниже: в 1973 г. он со¬
ставлял 71,7 и 80,9% соответственно.) Правда, в послед¬
ние годы несколько возросла доля и других капиталисти¬
ческих стран в прямом заграничном инвестировании.
Однако существенная часть вывоза их капитала прихо¬
дится опять же на крупнейшие международные монопо¬
лии тех основных центров, которые основали свои дочер¬
ние компании в этих странах (например, в Канаде,
Австралии, ЮАР).
Что касается соотношения сил внутри самой «трой¬
ки», то оно характеризовалось постоянным падением
доли США на протяжении последних полутора десятиле-
121

Динамика прямых заграничных инвестиций
трех основных центров
современного капитализма
3
о
о
с
tx
к

тин. Тем не менее американские монополии продолжают
играть решающую роль во всей системе заграничного
инвестирования. Кроме того, в статистике не учитывается
определенная часть американских капиталов, направ¬
ляющихся за границу из дочерних компаний, действую¬
щих в других странах (Канаде, Швейцарии, странах
Бенилюкса). Этот процесс, получивший довольно значи¬
тельные масштабы у американских корпораций, пока не
стал характерным для большинства государств Западной
Европы и особенно Японии.
Наращивание японских прямых инвестиций происхо¬
дило чрезвычайно бурными темпами (за период 1960—
1973 гг. они увеличились почти в 34 раза!). Однако как
экспортер капитала Япония по-прежнему играет весьма
скромную роль, ее доля в общей сумме заграничных пря¬
мых инвестиций мала по сравнению с показателями дру¬
гих центров межимпериалистического соперничества.
Правда, японские монополии уже начали осуществлять
массированное инвестирование капиталов почти во все
важнейшие районы капиталистического мира. Их прямые
инвестиции удваиваются практически каждые два-три
года 7.
Западная Европа в течение последних 15 лет постоян¬
но усиливает свои позиции средн основных экспортеров
капитала. Однако около '/3 всех заграничных западноев¬
ропейских прямых инвестиций сконцентрировано в дру¬
гих странах этого региона. Значительное влияние на раз¬
витие заграничного прямого инвестирования Западной
Европы оказывают происходящие здесь хозяйственные
процессы. Создание «Общего рынка» и ЕАСТ способство¬
вало росту движения капиталов между их участниками.
Существуют и другие благоприятные факторы: географи¬
ческая близость и традиционные хозяйственные связи
между западноевропейскими странами, исторически сло¬
жившееся международное разделение труда и более вы¬
сокая степень взаимодополняемости хозяйств больших и
малых стран Западной Европы.
Внутри самой Западной Европы в сфере экспорта ка¬
питала происходят значительные изменения. Речь идет
по существу о трансформации самой «модели» западно¬
7 Согласно японским прогнозам, общая сумма прямых инвести¬
ций этой страны составит к концу 70-х годов 27 млрд. долл. (“The
Financial Times”, 9.XI.1976).
123

европейского заграничного долгосрочного инвестирова¬
ния, что связано в первую очередь с происходящей или
подготовляющейся сменой лидеров среди основных
экспортеров капитала.
Еще в начале 60-х годов экспорт капитала из Запад¬
ной Европы определялся крупнейшими компаниями быв¬
ших колониальных метрополий — Англии, Франции,
а также Нидерландов и Бельгии. На их долю приходи¬
лось около 83—84% всех западноевропейских прямых
инвестиций. В начале 70-х годов значение этих стран су¬
щественно уменьшилось, их удельный вес упал до 65%,
причем произошло резкое сокращение доли Англии
(с 55,8% в 1960 г. до 38,7% в 1971 г.). Среди западно¬
европейских экспортеров капитала на передовые позиции
активно выдвигается группа стран с высокоразвитой
специализированной промышленностью — ФРГ, Швеция,
Швейцария, доля которых за 60-е годы возросла почти
вдвое и в 1971 г. составила уже 28,2% всех западноевро¬
пейских прямых заграничных инвестиций. Особенно бур¬
ным был рост экспорта капитала из ФРГ (доля этой
страны в общей стоимости западноевропейских инвести¬
ций увеличилась за 60-е годы более чем в 3 раза — с 3,7
до 11,7%). Крупнейшие национальные монополии ФРГ,
значительная часть производственного потенциала кото¬
рых концентрировалась до недавнего времени внутри
страны, стали активно наращивать свои активы за рубе¬
жом, превращаясь в солидные транснациональные корпо¬
рации, выступая крупными экспортерами производитель¬
ного капитала. Позиции Франции и Италии изменились
незначительно. Доля Франции даже несколько сократи¬
лась.
Другая особенность изменений, происходящих среди
западноевропейских экспортеров капитала, связана с
возрастающей ролью малых промышленно развитых
стран. За последнее десятилетие в них бурно развивались
относительно небольшие группы крупных высокоспециа¬
лизированных монополий международного значения, ко¬
торые в больших масштабах осуществляли перевод своих
производственных мощностей за границу. Доля малых
стран в общей стоимости западноевропейских прямых
инвестиций возросла с 18,8% в 1960 г. до 26,9% в 1967 г.
и достигла 28,7% в 1971 г. В результате в последнее
десятилетие к категории экспортеров производительного
капитала стали относиться и такие малые страны, как
124

Дания, Норвегия и Австрия, которые прежде никогда не
выступали в этой роли.
В течение длительного времени развивающиеся стра¬
ны являлись только импортерами капитала из промыш¬
ленных капиталистических государств. В 60-х годах и
особенно в первой половине 70-х годов положение в этом
отношении несколько изменилось. Небольшая группа
развивающихся стран, продолжая в основном оставаться
объектом приложения иностранного капитала, сама пре¬
вратилась в экспортера капитала, причем иногда в до¬
вольно значительных масштабах.
В основе этого явления лежит как весьма быстрое
развитие капиталистических отношений в некоторых
отраслях промышленности развивающихся стран, так и
возрастание в них роли государства в регулировании хо¬
зяйственных процессов, прежде всего в области контроля
над использованием национальных природных ресурсов.
В некоторых из бывших колоний и зависимых стран
(Индия, Бразилия, Мексика, Аргентина, Филиппины)
возникли и получили развитие национальные монополии.
Разумеется, мощь их в сравнении с концернами промыш¬
ленно развитых капиталистических государств сравни¬
тельно невелика и нередко они действуют заодно с ними.
Однако узость внутренних рынков развивающихся стран
служит для национальных монополий мощным стиму¬
лом вывоза капитала в другие развивающиеся стра¬
ны, а иногда и в развитые капиталистические государ¬
ства.
Новое явление в сфере вывоза капитала в 70-х го¬
дах— экспорт его в больших масштабах из нефтедобы¬
вающих стран. Это стало возможным в результате успе¬
хов борьбы ряда развивающихся стран, объединенных в
Организацию экспортеров нефти (ОПЕК), против за¬
силья иностранных частных монополий, прежде всего
нефтяного картеля, в добыче, переработке, транспорти¬
ровке и реализации нефти, а также резкого повышения
(в 4 раза) цены на нефть. Быстрый рост доходов нефте¬
добывающих стран повлек за собой накопление на их
счетах огромных денежных средств, большую часть кото¬
рых эти страны оказались не в состоянии производитель¬
но использовать. В то же время совершенно очевидно,
что экспорт капитала из нефтедобывающих стран зани¬
мает подчиненное место в системе международного вы¬
воза капитала.
125

3.	ИЗМЕНЕНИЯ В НАПРАВЛЕНИИ
ВЫВОЗА КАПИТАЛА
«Как распределяется этот помещенный за границей ка¬
питал между разными странами, где он помещен, — пи¬
сал В. И. Ленин, — на этот вопрос можно дать лишь при¬
близительный ответ, который, однако, в состоянии осве¬
тить некоторые общие соотношения и связи современного
империализма...»8
Важнейшим районом приложения экспорта капитала
для капиталистических стран в первое десятилетне XX в.
служили, как отмечал В. И. Ленин, колонии, полуколо¬
нии и более отсталые страны. Англия в тот период в вы¬
возе капитала в основном ориентировалась на колонии
и полуколонии; Франция большую часть своего вывоза
капитала, осуществляемого в форме ссудного капитала,
направляла в отсталые страны Европы; Германия, имев¬
шая в начале века небольшие колонии, также ориенти¬
ровалась в вывозе капитала прежде всего на отсталые
страны Европы и Америки. Подобное направление в вы¬
возе капитала в тот период прежде всего способствовало
повышению нормы прибыли, а также достижению иных
экономических и политических целей, выгодных капита¬
листическим странам9. Так, экспорт капитала в колонии
и полуколонии служил дальнейшему усилению эксплуа¬
тации этих стран их метрополиями; отсталые страны
также втягивались в орбиту экономической и политиче¬
ской зависимости от тех развитых капиталистических
стран, которые ввозили в них свой капитал.
Современный период характеризуется существенным
изменением основных направлений вывоза капитала из
капиталистических стран. Хотя в последние десятилетия
статистика размещения зарубежных инвестиций стала
более разнообразной, в настоящее время нет абсолютно
точных данных о географии вывоза капитала. На их осно¬
ве можно определить лишь основные сдвиги в этой об¬
ласти.
Главным из них является превращение промышленно
развитых стран капитализма в важнейшую сферу прило¬
жения иностранного частного капитала. Перед второй
мировой войной около 70% всех долгосрочных загранич¬
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 36L
9 См. там же, с. 361—362.
126

ных инвестиций приходилось на колонии, полуколонии й
другие экономически слаборазвитые страны. В настоя¬
щее время примерно 70% всех прямых заграничных ин¬
вестиций находится в развитых капиталистических стра¬
нах. Изменение направления вывоза капитала характер¬
но для всех ведущих капиталистических государств (см.
табл. 12).
Таблица 12
Географическое размещение прямых инвестиций
Западной Европы, США и Японии
Страны-импортеры
Страны-экс портеры
Западная
Европа
(1971 г.)
США
(1972 г.)
Япония
(1972 г.)
млрд.
долл.
?0
млрд,
долл.
%
млрд,
долл.
%
Западная Европа	. .
20,9
33,7
30,8
32,7
0,8
11,7
США

10,1
16,3
—
—
0,7
10,3
Япония

1,2
1,9
2,4
2,3
—
—
Прочие развитые страны
(Канада, Австралия,
Новая Зеландия и др.)
8,1
14,1
32,2
34,1
1,3
19,2
Развивающиеся страны
21,7
35,0
29,9
31,8
4,0
58,8
Итого . . .
62,0
100,0
94,3
100,0
6,8
100,0
Рассчитано по: «Мировая экономика и международные отношения»,
1974, № 12, с. 117; «Survey of Current Business», August 1971. p. 7; August
1975, p. 14.
В основе перемещения заграничных инвестиций лежит
ряд причин. Главными из них являются распад колони¬
альной системы империализма, обусловленные научно¬
технической революцией крупные сдвиги в экономиче¬
ском развитии самих промышленно развитых стран,
стремление монополий преодолеть таможенные и другие
барьеры, воздвигнутые на пути международной торговли.
Растущее значение при этом имеет стабильность капита¬
ловложений. Национализация иностранной собствен¬
ности, меры по ограничению перевода доходов за грани¬
цу, осуществленные многими развивающимися странами,
сдерживают империалистические монополии от помеще¬
ния в них своих капиталов.
127

Прибыль, полученная передовыми в техническом от¬
ношении, наукоемкими отраслями промышленности, пре¬
вратилась в важный источник и решающий фактор успе¬
ха вывоза предпринимательского капитала, особенно в
высокоразвитые страны. Изменения в структуре монопо¬
листического капитала приводят к растущему преобла¬
данию в вывозе капитала ресурсов монополий обрабаты¬
вающей промышленности. Что касается сырьевых компа¬
ний, то они первыми испытали на себе меры молодых
освободившихся государств по ограничению засилья
иностранного капитала.
Ослабление позиций сырьевых монополий в сфере
вывоза капитала связано также со снижением материало¬
емкости производства в индустриальных странах, умень¬
шением затрат сырья на единицу производимой продук¬
ции. Вместе с тем в условиях научно-технической рево¬
люции растет спрос на нефть, природный газ, железную
руду и руды некоторых цветных и легирующих металлов.
Соответственно наблюдается большой приток капитала
в страны, богатые этими видами минерального сырья.
Важнейшими районами сосредоточения иностранных
частных прямых капиталовложений являются Соединен¬
ные Штаты Америки и Западная Европа. В последние
годы проблема движения капиталов между ними превра¬
тилась в одну из центральных во всей системе загранич¬
ного прямого инвестирования. И это не случайно.
В 1973 г. Западная Европа стала основным местом при¬
ложения американских капиталов за границей; она
вышла на первое место, сконцентрировав в своей эконо¬
мике около 37,2 млрд, долл., или 35% всех американских
прямых инвестиций за рубежом. Для Западной Европы
американская экономика также становится главным рай¬
оном сосредоточения капиталов. В 1973 г. они достигли
12,5 млрд. долл, и составили весомую долю всех пря¬
мых заграничных капиталов Западной Европы.
В течение почти всего послевоенного периода мигра¬
ция капиталов между обоими центрами капитализма
развивалась с явным перевесом в пользу США. Однако
во второй половине 60-х годов положение существенно
изменилось. До этого времени на американском рынке
располагали солидными производственными инвестиция¬
ми лишь немногие крупнейшие западноевропейские ком¬
пании: англо-голландские группы «Ройял датч-Шелл» и
«Юнилевер», английская «Бритиш-Америкэн тобэко»
128

И шведская СКФ. Ё химической промышленности актив¬
но наращивали свои мощности три западногерманские
компании — «Хёхст», «Байер» и БАСФ, в производстве
искусственных тканей — английская фирма «Куртолдс»,
в алюминиевой промышленности — французская «Пэ-
шине», в производстве счетных машин — итальянская
«Оливетти», которая в 1959 г. затратила более 10 млн.
долл, на приобретение акций американской компании
«Ундервуд тайпрайтер».
В конце 60-х годов началось мощное вторжение за¬
падноевропейских фирм в экономику США. Английская
компания «Бритиш петролеум» приняла активное уча¬
стие в освоении новых нефтеносных районов северной
Аляски, осуществила крупные капиталовложения в соз¬
дание собственной системы бензоколонок, приобретение
контрольного пакета акций крупной американской неф¬
тяной компании «Стандард ойл» (Охайо), значительного
пакета акций другой компании — «Синклер ойл». Запад¬
ногерманская фирма БАСФ поставила под свой контроль
крупную американскую химическую компанию «Уайэн-
дотт кемикалс», а голландская АКЗО поглотила «Ин¬
тернэшнл солт» (второго по значению производителя
соли в стране).
Значительный приток западноевропейских капиталов
в США объясняется рядом причин. Прежде всего круп¬
ные компании Западной Европы стали располагать зна¬
чительными финансовыми средствами, чтобы создавать
собственные производственные мощности за океаном.
Монополии получили поддержку своих правительств, так
как экспорт капитала стимулирует вывоз товаров в этот
район. Инвестирование капиталов в США рассматри¬
вается как перспективный бизнес, поскольку американ¬
ский рынок располагает большими возможностями для
реализации продукции. Значительным побудительным
мотивом к созданию собственных производственных
мощностей за океаном продолжает оставаться политика
правительства США, направленная на ограничение вво¬
за иностранных товаров. Существенный приток западно¬
европейских капиталов в экономику США был вызван
также девальвацией доллара, что значительно удешеви¬
ло приобретение акций американских компаний.
В 60-х годах доля развивающихся стран в прямых
инвестициях монополий неуклонно сокращалась, однако
значение этих инвестиций продолжает оставаться доста¬
9 Заказ № IC46
129

точно большим. У монополий США в развивающихся
странах все еще находится около 30% всех прямых ка¬
питаловложений. У японских компаний, напротив, почти
2/з всех прямых инвестиций расположено в странах
«третьего мира». Западная Европа занимает как бы про¬
межуточное место (около ’/з) •
Более отчетливо основные тенденции можно опреде¬
лить при анализе размещения прямых инвестиций по
различным группам развивающихся стран. У американ¬
ских монополий до последнего времени подавляющая
часть прямых капиталовложений — свыше 2/з — приходи¬
лась на Латинскую Америку. Японские крупные фирмы
инвестируют главным образом в азиатский регион
(включая Ближний Восток), где сконцентрировано око¬
ло 2/з их частных долгосрочных инвестиций. Основная
ставка западноевропейских монополий делается на афро¬
азиатский район, где сосредоточено до 2/з их капитала,
помещенного в хозяйство развивающихся стран.
Прямые капиталовложения Западной Европы в афри¬
канских странах почти вдвое превышают инвестиции
США и Японии, вместе взятых, в этом районе. Долгие
годы колониального господства западноевропейских дер¬
жав (главным образом Англии, Франции и Бельгии)
по-прежнему обеспечивают им чрезвычайно сильные по¬
зиции в экономике стран Африки. На указанные три
страны приходится более 4/s всех западноевропейских
инвестиций в этом районе.
В азиатских странах прямые инвестиции США не¬
сколько превышают вложения западноевропейских
стран. Подавляющая часть прямых инвестиций Западной
Европы в странах Азии — свыше 70%—приходится на
английские международные компании. Среди других
западноевропейских стран можно отметить Францию и
Нидерланды. Существенно возросли в этом районе и
японские долгосрочные инвестиции: они составляют поч¬
ти половину западноевропейских.
Перемещение основной массы прямых капиталовло¬
жений из развивающихся в развитые страны повлекло за
собой возрастание роли заграничных инвестиций в обра¬
батывающую промышленность. В США, например, они
возросли с 32,5% в 1950 г. до 42,8% в 1973 г. Особенно
велико значение этих капиталовложений (около 50—
60%) у группы стран (ФРГ, Швейцария, Швеция и др.),
которые не располагали огромными колониальными им¬
130

периями и сейчас сосредоточивают значительную часть
своих прямых инвестиций в промышленно развитых ка¬
питалистических странах.
Одновременно у большинства стран упала доля инве¬
стиций в горнодобывающую промышленность и нефтяное
хозяйство. С 1950 по 1973 г. в США она сократилась с
38,4 до 34,2%. Даже у Англии и отчасти у Франции,
традиционно занимавших сильные позиции в нефтяном
хозяйстве капиталистического мира, объем инвестиций
в этот сектор экономики несколько ниже (около 30%).
У остальных стран Западной Европы (ФРГ, Швейцария,
Швеция и др.) нефтяная и горнодобывающая промыш¬
ленность занимают очень скромное место —4—5% во
всей системе их заграничных инвестиций.
Западноевропейские монополии значительно активнее
своих конкурентов в области заграничного инвестирова¬
ния в различные сферы инфраструктуры и услуг. Это,
очевидно, объясняется сохранением сильного экономиче¬
ского влияния западноевропейского капитала в некото¬
рых развивающихся странах, которые прежде входили в
систему колониальных империй ряда стран Западной
Европы.
Что касается вывоза капитала монополиями разви¬
вающихся стран, то он преимущественно направляется
в другие развивающиеся страны, хотя имеется и немало
примеров экспорта капитала в промышленно развитые
капиталистические государства. Индийский капитал
устремляется в первую очередь в Малайзию, Индонезию,
Таиланд, а в последние годы и в некоторые африканские
государства. Бразильские монополии развивают боль¬
шую активность в соседних латиноамериканских стра¬
нах. Монополии Филиппин вывозят капитал в Индонезию
и т. д.
Вывозу частного капитала развивающихся стран в
другие государства «третьего мира» способствует бли¬
зость экономической структуры и условий производства,
унаследованных от колониального прошлого. Инвестиции
по большей части в форме создания смешанных компа¬
ний, скупки мелких и средних фирм осуществляются в
такие сферы экономики, которые по той или иной причине
оказались немонополизированнымп компаниями США,
Западной Европы пли Японии.
Еще не определились основные методы заграничного
инвестирования и сферы приложения капиталов нефте¬
9*	131

добывающих стран. Огромные средства от реализации
нефти они в основном используют для предоставления
краткосрочных кредитов. Однако в последнее время эти
страны стали приобретать иностранные акции и облига¬
ции. Иран скупил 25% акций западногерманского метал¬
лургического концерна «Фрид Крупп хюттенверке», Ку¬
вейт—14,6% другого западногерманского концерна —
«Даймлер-Бенц».
Экспорт капитала, осуществляемый крупными част¬
ными монополиями развивающихся стран, направлен на
обеспечение максимальных прибылей.
4.	ЗНАЧЕНИЕ ВЫВОЗА КАПИТАЛА
для экономики капиталистических
И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН
Значение заграничного инвестирования развитых капита¬
листических стран возрастает с каждым годом. Соотно¬
шение между стоимостью продукции, производимой на
зарубежных дочерних предприятиях, и продукцией внут¬
реннего производства постоянно изменяется в пользу
первого. Этот процесс, связанный с перемещением произ¬
водства за рубеж, свойствен для экономического разви¬
тия всех трех центров современного капитализма и ха¬
рактеризует степень и уровень их интеграции в мировое
хозяйство. Правда, Япония находится лишь в начале это¬
го пути: отношение стоимости продукции зарубежных
дочерних компаний к стоимости валового национального
продукта этой страны составляет еще малую величину.
Степень перемещения американских производственных
мощностей за границу достигла высокого уровня, однако
несколько уступает западноевропейским показателям (см.
табл. 13).
Заграничное прямое инвестирование имеет для За¬
падной Европы относительно большее значение, чем для
двух других центров современного капитализма. Это
объясняется прежде всего особенностями экономического
развития западноевропейского региона. В условиях срав¬
нительно небольших внутренних рынков западноевропей¬
ские страны значительно раньше, чем их конкуренты из
США, встали на путь международной промышленной
специализации. Существенную роль с конца 50-х годов
играют процессы западноевропейской интеграции, кото¬
рые способствовали устранению некоторых препятствий
132

ь- m io
rt* ’cr <n

для движения капитала в западноевропейском регионе.
Правда, за последние десятилетия в этой области про¬
изошли существенные изменения, которые привели к уси¬
лению международной деятельности крупнейших моно¬
полий США и несколько позднее Японии. Но исходная
база у западноевропейских компаний оказалась все же
более подготовленной: чем меньше масштабы националь¬
ного внутреннего рынка при общем высоком уровне эко¬
номического развития и международной промышленной
специализации, тем большее значение для экономики
страны приобретает экспорт капитала.
В условиях обострения проблемы рынка вывоз капи¬
тала является важным фактором увеличения экспорта
товаров. По определению В. И. Ленина, «вывоз капитала
за границу становится средством поощрять вывоз това¬
ров за границу» 10 11. Экспорт капитала создает дополни¬
тельный рынок для экспорта товаров в форме поставок
материнскими компаниями своим дочерним фирмам.
Подконтрольные предприятия широко используются для
организации сбыта, обслуживания, рекламы. Опираясь
на опыт этих предприятий, монополии увеличивают свою
конкурентоспособность. С вывозом капитала тесно свя¬
зана продажа лицензий за границу: монополии сбывают
их прежде всего своим подконтрольным предприятиям.
Предоставленные отдельным странам займы и кредиты
используются в значительной мере на покупку товаров
у стран-кредиторов — так называемые связанные займы.
Оценивая вложенный за границей капитал трех глав¬
ных стран перед первой мировой войной в 175—200 млрд,
фр., В. И. Ленин писал: «Доход с этой суммы, по скром¬
ной норме в 5%, должен достигать 8—10 миллиардов
франков в год. Солидная основа империалистского угне¬
тения и эксплуатации большинства наций и стран мира,
капиталистического паразитизма горстки богатейших го¬
сударств!» ” В начале 70-х годов прямые заграничные
капиталовложения трех основных экспортеров капита¬
ла— США, Англии и Франции оценивались в 120—
125 млрд. долл. При норме прибыли 8—-9% Доход с этой
суммы должен был составить огромную сумму в 10—
11 млрд. долл, в год.
У ведущих стран — экспортеров капитала в отдельные
периоды доход от капиталовложений за границей пре¬
10 Там же, с. 363.
11 Там же, с. 361.
134

вышает чистый экспорт капитала. Прямые капиталовло¬
жения в возрастающих масштабах осуществляются в
форме реинвестиций. Увеличение удельного веса реинве¬
стиций является отражением процесса усиления концен¬
трации и централизации капитала в странах — импорте¬
рах капитала. Реинвестиции означают экономию средств
материнской компании. Они в меньшей мере, чем непо¬
средственный экспорт капитала, поддаются государствен¬
ному регулированию. Возрастание реинвестирования
связано с политикой развивающихся стран, направлен¬
ной на ограничение вывоза прибылей иностранными ком¬
паниями. При реинвестировании прибылей маскируется
подлинный характер деятельности империалистических
монополий.
В то же время, отмечал В. И. Ленин, экспорт капита¬
ла «способен приводить к некоторому застою развития в
странах вывозящих» 12. Характерно, что США и Англия—
два главных экспортера капитала в послевоенный пе¬
риод— развивались в последнюю четверть века более
медленными темпами, чем их империалистические кон¬
куренты.
Вывоз капитала лишает экономику части ресурсов,
которые необходимы для производительного накопления.
Вывоз капитала, ухудшая платежный баланс, обостряет
для капиталистических государств задачу его выравнива¬
ния. Нередко в этих целях правительства принимают
меры по сдерживанию темпов роста, осуществляют де¬
фляционную политику, жертвой которой становятся и
перспективные, наукоемкие отрасли промышленности.
В некоторых случаях экспорт капитала замещает то¬
варный экспорт. Продукция, выпускаемая подконтроль¬
ными предприятиями, конкурирует с товарами, вывози¬
мыми из стран — экспортеров капитала. В результате
подчас монополии закрывают отдельные национальные
предприятия и переносят производство аналогичных
товаров в свои заграничные предприятия.
Что касается экспорта частного капитала из разви¬
вающихся стран, то он затрудняет решение стоящих пе¬
ред ними экономических проблем, уменьшает и без того
скудные финансовые ресурсы этих стран и способствует
наплыву в них капитала индустриальных государств,
усилению их зависимости от империализма.
12 Там же, с. 362.
135

«Вывоз капитала в тех странах, куда он направляет¬
ся, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвы¬
чайно ускоряя его» 13. Привлечение иностранного капита¬
ла промышленно развитыми капиталистическими стра¬
нами может служить в определенных условиях дополни¬
тельным источником капитала, фактором использования
иностранного передового технического опыта и техноло¬
гии, применения более современных форм организации
производства и управления им. Но привлечение иност¬
ранного капитала имеет и отрицательные последствия.
Этот капитал обычно устремляется в наиболее передовые
и перспективные отрасли производства. Засилье этого
капитала в важных секторах экономики отдельных
стран-импортеров в конечном итоге чревато для них
серьезными экономическими и политическими последст¬
виями. Не случайно усиливающееся вторжение амери¬
канского капитала в Западную Европу вызывает тревогу
в самых различных кругах стран этого региона.
Что касается импорта частного капитала в развиваю¬
щиеся страны, то он имеет целью привязать хозяйства
этих государств к экономике промышленно развитых ка¬
питалистических стран. Государственные займы и суб¬
сидии этих стран призваны противодействовать попыт¬
кам развивающихся государств искать выход из сущест¬
вующих трудностей на путях более последовательной
антиимпериалистической борьбы.
Анализ новых тенденций показывает, что вывоз капи¬
тала продолжает оставаться одной из самых существен¬
ных экономических основ империализма. Расширение
масштабов вывоза капитала, изменение его форм и сфер
приложения намного усложнили систему международ¬
ного переплетения капиталов. Развитие заграничного
инвестирования привело к усилению международных мо¬
нополий и нарастанию борьбы трудящихся против их
засилья. Активное вторжение государства в сферу выво¬
за капитала способствовало дальнейшему развитию го¬
сударственно-монополистического капитализма в об¬
ласти международных экономических отношений. Вывоз
капитала обостряет противоречия между монополиями,
между развитыми капиталистическими и развивающими¬
ся странами, между самими индустриальными государ¬
ствами, ослабляет позиции современного капитализма.
13 Там же.

ГЛАВА VI
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОНОПОЛИИ
В ленинской теории империализма одно из ведущих мест
занимает анализ роли международных монополий, кото¬
рые отнесены к числу основных признаков империализ¬
ма. Как подчеркивал В. И. Ленин, «международные кар¬
тели показывают, до какой степени выросли теперь капи¬
талистические монополии и из-за чего идет борьба между
союзами капиталистов. Это последнее обстоятельство
есть самое важное...»
Такое понимание важности международных монопо¬
лий в экономическом и политическом развитии империа¬
лизма имеет особое значение в наши дни, помогает пол¬
нее выявить сущность и пути эволюции неизмеримо воз¬
росшей с тех пор «международной сети зависимостей и
связей финансового капитала»1 2, опутывающей всю
структуру современной капиталистической экономики.
За прошедшие десятилетия сама по себе социально-эко¬
номическая природа международных монополий остава¬
лась по существу прежней. Вместе с тем, в формах и
сферах их деятельности произошли весьма серьезные из¬
менения, причем особенно заметные сдвиги обозначились
после второй мировой войны.
Трансформация характера международных монопо¬
лий и возрастание их роли в экономике капитализма яв¬
ляются закономерным отражением во многом принципи¬
ально новых условий современного мирового развития.
Углубление общего кризиса капитализма, борьба двух
мировых систем, крах колониальной системы империа¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 372.
г Там же, с. 358.
13?

лизма, происходящая научно-техническая революция —
таковы важнейшие предпосылки, определившие переход
к качественно новому этапу международной концентра¬
ции производства и капитала в послевоенный период.
1.	КОНЦЕНТРАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА
В основе современной концентрации международного ка¬
питала лежит объективная тенденция к интернационали¬
зации производства в условиях научно-технической рево¬
люции. Как подчеркивалось в Отчетном докладе Гене¬
рального секретаря ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнева на
XXV съезде партии, «одна из особенностей нашего вре¬
мени— растущее использование международного разде¬
ления труда для развития каждой страны, независимо от
ее богатства и достигнутого ею экономического уров¬
ня» 3.
Усиление интернационализации производства проис¬
ходит в соответствии с возможностями и требованиями
научно-технического прогресса, который ведет к повы¬
шению производительности общественного труда путем
его дальнейшей специализации. Углубление обществен¬
ного разделения труда, рост его специализации и коопе¬
рирования на национальном уровне сопровождаются
еще более быстрым усилением разделения труда в меж¬
дународном масштабе. Современная техника предпола¬
гает такое разделение труда, которое в силу огромного
обилия ассортимента выпускаемых изделий, узкой спе¬
циализации отдельных производств и направлений науч¬
но-технических исследований делает нерентабельным,
а подчас и вообще невозможным обеспечение потребно¬
стей одной страны — пусть даже весьма крупной и эко¬
номически развитой — всеми видами промышленных из¬
делий.
Все эти процессы находят свое концентрированное
выражение в тенденции к повышению значимости внеш¬
ней сферы в современной мировой экономике. Весьма
красноречиво свидетельствует об этом такой синтетиче¬
ский показатель, как увеличение экспортной квоты (т. е.
доли продукции, поступающей в каналы международного
товарообмена) с 9,8% валового внутреннего продукта
3 «Материалы XXV съезда КПСС», ,с.
13S

капиталистического мира в 1958 г. до 12,1% в 1973 Г.,
причем в пересчете на основные отрасли материального
производства, продукция которых является непосредст¬
венным объектом товарного экспорта, эта величина
(в неизменных ценах) к 1973 г. достигла 32,1%. Выра¬
жением резкого ускорения международного разделения
труда является также коренной перелом в тенденции
развития внешнеэкономической сферы капитализма: если
за предвоенную четверть века (1913—1938 гг.) промыш¬
ленное производство увеличилось на 43%, а экспорт
возрос лишь на 19%, то с 1948 по 1974 г. прирост вывоза
(в 5,6 раза) примерно на 3Д превзошел масштабы расши¬
рения производства4.
В условиях капиталистического способа производства
закономерности интернационализации производительных
сил реализуются в присущих данной общественной систе¬
ме формах, т. е. преимущественно на частномонополи¬
стической основе. Все это привело к дальнейшей концен¬
трации производства и капитала, причем не только на
национальном, но и, главное, на интернациональном
уровне, определило чрезвычайно быстрый рост междуна¬
родных монополии. Их развитие шло как по линии повы¬
шения удельного веса зарубежных операций в деятель¬
ности ведущих национальных компаний, так и путем
усиления международных монополий.
Громадная концентрация экономической мощи, фи¬
нансовых, производственных и научно-технических ре¬
сурсов—таков важнейший признак современных между¬
народных монополий. Достаточно сказать, что в начале
70-х годов на 4 супергиганта приходилось 10% всей сум¬
мы продаж 650 крупнейших промышленных корпораций
капиталистического мира, еще 10% оборотов было сосре¬
доточено в руках 12 сверхмонополий, а вместе со 195 дру¬
гими фирмами с объемом продаж не менее 1 млрд. долл,
у каждой удельный вес этой монополистической элиты
в оборотах достигал 69% 5. По некоторым подсчетам, на
рубеже 70-х годов стоимость продукции всех междуна¬
родных монополий превосходила валовой национальный
продукт любой капиталистической страны, кроме США,
4 См. П. Хвойник. Внешнеэкономическая сфера капитализма:
новый этап развития.—«Мировая экономика и международные от¬
ношения», 1976, № 5, с. 73.
5 UN. ‘‘Multinational Corporation in World Development". New
York, 1973, p. 127.
139

причем сумма продаж одной лишь американской корпо¬
рации «Дженерал моторз» равнялась национальному до¬
ходу всех развивающихся стран Африки, кроме Алжира,
Египта, Ливии и Марокко6.
Хотя эти данные носят крайне условный характер,
однако в чисто иллюстративном плане они весьма пока¬
зательны, свидетельствуя о масштабах экономического
могущества международных капиталистических корпо¬
раций. Международные монополии контролируют сейчас
почти 3/б мировой капиталистической торговли, около
*/з которой приходится только на внутрикорпорационные
поставки между монополиями и расположенными в раз¬
ных странах их филиалами7.
Столь крупная концентрация производства и капита¬
ла предопределила одну весьма важную особенность эво¬
люции современных международных монополий, а имен¬
но нарастание экономической мощи уже не столько меж¬
дународных союзов картельного типа, как это было в
первые десятилетия XX в., сколько крупнейших между¬
народных монополий-концернов, действующих самостоя¬
тельно. В силу гигантских размеров и резко возросших
масштабов международных операций ведущие концерны
все более стремятся к монополистическому контролю
над мировым рынком.
Разумеется, международные картели, синдикаты и
многонациональные компании и сейчас играют важную
роль, однако они во многом отошли на второй план по¬
сле невиданного размаха международных операций част¬
номонополистических промышленных гигантов. Так, в
1974 г. среди 344 крупнейших промышленных компаний
капиталистического мира с объемом продаж свыше
500 млн. долл, числились лишь три монополии, открыто
контролируемые капиталом нескольких стран8. Ныне
именно «однонациональные» международные монополии
представляют одну из основ всей хозяйственной жизни
капитализма. Следует заметить при этом, что принад¬
лежность части акционерного капитала иностранным
инвесторам дела в принципе не меняет, поскольку фи¬
6 UN. “Proceedings of the United Nations Conference on Trade
and Development. Third Session”, vol. II. New York, 1973, p. 207.
7 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1975,
№ 5, с. 96.
8 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1976,
№ 3, с. 145—157.
140

нансовый, производственный, технологический, патентно¬
лицензионный, административный и иной контроль за
функционированием зарубежных предприятий междуна¬
родных концернов, как правило, полностью или в решаю¬
щей части принадлежит национальному капиталу страны
происхождения материнской компании. Показательно,
что из общей суммы прямых зарубежных инвестиций
США и Англии, на долю которых в 1971 г. приходилось
2/з всех иностранных капиталовложений, 90% составляли
активы филиалов и дочерних компаний с контрольным
пакетом акций в руках материнской фирмы. При этом в
07% филиалов компании США владели свыше 95% ак¬
ций и лишь в 7% — менее 50% 9.
Таким образом, характерным отличием периода со¬
временного капитализма по сравнению с первыми деся¬
тилетиями XX в. является завоевание среди различных
форм международных монополий господствующей роли
гигантскими концернами, выходящими за рамки нацио¬
нальных границ на международную арену, но опирающи¬
мися преимущественно на «однонациональный» капитал
так называемых транснациональных компаний.
Правда, привлечение местного акционерного капита¬
ла для финансирования деятельности транснациональ¬
ных компаний в странах приложения капитала позволяет
говорить о том, что трудящиеся данной страны действи¬
тельно эксплуатируются объединенными усилиями капи¬
талистов разных стран, но в этом альянсе национальной
и зарубежной буржуазии доминируют иностранные инве¬
сторы.
Господствующее значение транснациональных компа¬
ний среди других форм международных монополий яв¬
ляется во многом следствием бурной внешнеэкономиче¬
ской экспансии американского капитала после второй
мировой войны. Возможно, что при дальнейшем обостре¬
нии межимпериалистических противоречий по мере раз¬
вития экономической интеграции в Западной Европе аме¬
риканскому капиталу придется столкнуться с более оже¬
сточенной конкуренцией со стороны монополий «Общего
рынка», стремящихся к объединению усилий для эксплу¬
атации народов своих стран на базе западноевропейско¬
го многонационального капитала. Пока же монополии
9 UN. “Multinational Corporation in World Development", p. 12,
152.
141

«девятки» еще значительно уступают своим заокеанским
соперникам.
Среди других форм международных монополий, функ¬
ционирующих в настоящее время, прежде всего необхо¬
димо отметить существование подлинно международных
по капиталу концернов, играющих достаточно важную
роль в современный период. В качестве наиболее круп¬
ных международных компаний, опирающихся на капи¬
тал более чем одной страны, можно назвать англо-гол¬
ландские пищевой концерн «Юнилевер» и нефтяной кон¬
церн «Ронял датч-Шелл», западногерманско-бельгийский
концерн фотохимических товаров «Агфа-Геверт», англо-
итало-голландский авиационный концерн «ФФВ-Фок-
кер», многонациональные компании по производству са¬
хара «Компани эропеен диндустри сюкр» и по производ¬
ству мучных изделий «Дженерал бисквите» и др.
В связи с параллельным существованием таких двух
форм международных монополий возникает проблема их
достаточно точного терминологического обозначения.
В существующей экономической литературе они объеди¬
няются либо каким-то единым термином: транснацио¬
нальные, многонациональные, межнациональные, сверх¬
национальные, глобальные и т. д., либо, что, на наш
взгляд, является наиболее точным, используются два
термина — транснациональные и многонациональные
компании. Это позволяет оттенить существующие разли¬
чия между двумя разновидностями международных мо¬
нополий. Именно такая терминология будет использо¬
ваться в дальнейшем в этой работе.
Наряду с транснациональными и многонациональны¬
ми компаниями в сфере международных экономических
отношений сохраняют свое значение и такие формы меж¬
дународных монополий, как синдикаты и картели, но их
роль несколько скромнее по сравнению с ролью между¬
народных концернов (а подчас просто менее заметна).
Синдикатная форма монополий встречается редко.
Наиболее известный пример — так называемый Алмаз¬
ный синдикат, монополизировавший на 90% торговлю
алмазами. Этот синдикат объединяет крупнейшие алма¬
зодобывающие компании, которые лишены коммерческой
самостоятельности и обязаны продавать свою продук¬
цию только через единый сбытовой центр в Лондоне.
Роль международных картелей и до настоящего вре¬
мени остается достаточно важной. Правда, по сравнению
142

с первыми десятилетиями XX в. условия функционирова¬
ния картельной формы международных монополий за¬
метно видоизменились. Все те факторы, которые привели
к падению значения картелей внутри отдельных разви¬
тых капиталистических стран, воздействовали и на меж¬
дународные картели. С одной стороны, резко усилившие¬
ся транснациональные и многонациональные компании,
а подчас и крупные национальные компании в условиях
научно-технической революции и возросшей неценовой
конкуренции часто предпочитают использовать не кар¬
тельные, а другие формы международных соглашений
друг с другом, которые хотя и выполняют некоторые
картельные функции, но тем не менее сохраняют гораздо
большую гибкость по сравнению с чисто картельными
соглашениями (например, международные соглашения в
области обмена технологией). Этот процесс в определен¬
ной степени усиливается действием «антпкартелыюго»
законодательства в развитых капиталистических стра¬
нах. Тогда же когда транснациональные и многонацио¬
нальные компании (а подчас и крупные национальные
компании) все же идут на международные картельные
сговоры, они в преобладающем большинстве случаев ис¬
пользуют либо замаскированные, либо тайные формы
таких сговоров.
Поэтому совершенно открытых международных кар¬
телей в настоящее время относительно мало. Наиболее
яркий пример — Международный нефтяной картель,
объединяющий 7 крупнейших частных нефтедобывающих
компаний капиталистического мира; его существование
разрешено государственной администрацией США в ка¬
честве исключения из антитрестовского законодатель¬
ства.
Более широко распространены замаскированные фор¬
мы международных картелей. В качестве типичного при¬
мера можно назвать деятельность Международного ин¬
ститута чугуна и стали. Эта организация, возникшая в
1967 г. под маркой исследовательского учреждения, объ¬
единяет компании черной металлургии 27 капиталистиче¬
ских стран и наряду с изучением технико-экономических
проблем дает рекомендации явно картельного типа в
области производства и сбыта продукции черной метал¬
лургии (например, рекомендации о сокращении произ¬
водства черных металлов в отдельных странах в перио¬
ды экономических кризисов).
143

В сфере международных экономических отношений
широко распространены и тайные международные кар¬
тельные соглашения. Сведения о последних подчас про¬
сачиваются в печать (вроде тайных картельных соглаше¬
ний западноевропейских производителей электрокабелей,
медикаментов и др.).
Характерной особенностью современной эпохи являет¬
ся то, что подчас картельные функции междун а родного
характера выполняются государственными организация¬
ми, что свидетельствует об усилении государственно-мо¬
нополистических тенденций в этой области. Наиболее
типичный пример — деятельность отдельных органов
«Общего рынка». Так, многие рекомендации по произ¬
водству, экспорту и импорту различных видов продукции
стран «Общего рынка» такого органа, как Комиссия
европейских сообществ (КЕС), по сути являются ре¬
комендациями международно-картельного типа (уста¬
новление минимальных экспортных цен, квотирование
экспорта и пр.).
2.	УСИЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ПРОМЫШЛЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Наряду с дальнейшим развитием подмеченной В. И. Ле¬
ниным тенденции к выходу монополий за национальные
границы, к созданию крупных международных монопо¬
лий существенные изменения происходят в самом содер¬
жании международной деятельности транснациональных
и многонациональных корпораций. Начальные этапы раз¬
вития этого процесса характеризовались установлением
контроля международных монополий прежде всего над
сферой обращения, когда типичным стал «раздел мира
экономический между интернациональными трестами,
раздел ими стран по договору, как областей сбыта» 10.
Растущая интернационализация хозяйственной жизни
привела к определенной переориентации внешнеэконо¬
мической деятельности монополий, которые, не отказы¬
ваясь от традиционных целей контроля над сбытом, ста¬
ли переходить к использованию более мощных рычагов
экономического господства непосредственно в сфере про¬
изводства.
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 370
144

На этой основе наблюдается резкий рост прямых ча¬
стных инвестиций за рубежом, который является отличи¬
тельной особенностью последних десятилетий.
Особую активность международные монополии про¬
являют в передовых отраслях обрабатывающей промыш¬
ленности, тесно связанных с научно-техническим про¬
грессом. Так, на рубеже 70-х годов иностранный капитал
добился наибольшей степени господства (свыше 75%
активов, объема производства или стоимости продаж)
в производстве ЭВМ, электронного и электротехническо¬
го оборудования в Англии, ЭВМ, электронного оборудо¬
вания и нефтехимических товаров в ФРГ, электротехни¬
ческого оборудования и химических товаров во Фран¬
ции11. Если конкретизировать эти общие данные о вне¬
дрении международных монополий в передовые отрасли
промышленности, то по отдельным товарам предстает
еще более впечатляющая картина засилья иностранного
капитала. Так, к началу текущего десятилетия междуна¬
родные монополии, главным образом американские, со¬
средоточили в своих руках все производство полупровод¬
никовых приборов в Западной Европе, 100% выпуска
подшипников в Италии и 90% продукции синтетического
каучука во Франции *11 2.
Столь же крупные сдвиги произошли в географиче¬
ской структуре зарубежных инвестиций монополистиче¬
ского капитала. Сейчас уже не отсталые, а передовые,
промышленно развитые страны становятся основной сфе¬
рой новых прямых вложений производительного капи¬
тала. Тенденция к сосредоточению капиталовложений в
развитых странах типична для всех развитых капитали¬
стических стран с той лишь разницей, что США дальше
своих соперников продвинулись по этому пути. Удельный
вес развивающихся стран в зарубежных инвестициях
бывших метрополий, теснее связанных со своей бывшей
колониальной периферией, несколько выше среднего
уровня, который составляет около '/313.
Основные тенденции развития современной экономи¬
ки предопределили совпадающие в конечном счете ре¬
зультаты двух взаимообусловленных процессов — эволю¬
11 «Мировая экономика и международные отношения», 1975,
№ 4, с. 104.	'
12 Jsaiah. A. Litvak and Christopher J. Maule. Foreign Investment.
The Experience of Host Countries. New York, ’1970, p. 170.
13 UN. “Multinational Corporation in World Development”, p. 148.
10 Заказ X? 1646	145

ции географической и отраслевой структуры зарубежных
вложений производительного капитала международных
монополий. Наиболее притягательными для транснацио¬
нальных и многонациональных корпораций становятся
передовые отрасли промышленности и соответственно
передовые индустриальные страны. Что же касается
добывающих отраслей, то помимо длительных процессов
снижения их относительной значимости в современном
промышленном производстве расширение зарубежных
инвестиций развитых капиталистических держав, заин¬
тересованность которых в источниках снабжения остает¬
ся в условиях сырьевого кризиса весьма высокой, натал¬
кивается в странах «третьего мира» на преграды, свя¬
занные с борьбой молодых государств за восстановление
суверенитета над своими природными ресурсами.
Следовательно, международный характер уже не
только в сфере обращения, а главным образом непо¬
средственно в сфере производства, притом преимущест¬
венно в развитых капиталистических странах, — важней¬
шая специфическая черта большинства современных
международных монополий. Это является результатом
перехода крупнейших промышленных монополий к пря¬
мому участию в международном разделении труда на
технологической основе, когда назревшие потребности
интернационализации производительных сил толкают их
к международной специализации и кооперированию про¬
изводства. Коль скоро же для монополий эффективное
производство является синонимом прибыли, то и сегодня
«капиталисты делят мир не по своей особой злобности,
а потому, что достигнутая ступень концентрации застав¬
ляет становиться на этот путь для получения прибы¬
ли...» ,4.
В настоящее время едва ли не все крупнейшие про¬
мышленные монополии обладают явными признаками
международной корпорации. По свидетельству американ¬
ского буржуазного экономиста Р. Вернона, ныне понятие
«многонациональные предприятия» почти идентично по¬
нятию «крупнейшие корпорации США» 14 15. Строго говоря,
именно в руках международных монополий, каковыми
по существу являются ведущие промышленные компа¬
нии, сосредоточен ныне основной производственный аппа¬
14 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 372.
15 R. Vernon. Sovereignity at Bay. The Multinational Spread
oj U.S. Enterprises. London, 1971, p. 113.
140

рат мирового капитализма, контроль над ключевыми
участками капиталистической экономики. И недаром
эксперты ООН приходят к выводу, что «огромное расши¬
рение рамок и развитие активности транснациональных
корпораций за последние 20 лет являются важнейшим
фактором формирования современной структуры миро¬
вой индустриализации и торговли» 16.
Международный характер современной международ¬
ной промышленной монополин определяется не просто
перенесением какой-то части своих производственных и
сбытовых операций в другие страны, а превращением
всех элементов интернациональной структуры компании
в составные части единого механизма. Это порождает
«глобальность» стратегии международных монополий,
поскольку, как признают буржуазные исследователи,
при определении программы своей зарубежной деятель¬
ности «инвестирующая фирма в основном интересуется
тем вкладом, который внесут ее капиталовложения в
процветание организации в целом» 17.
Пути и методы реализации такой «глобальной стра¬
тегии» чрезвычайно многообразны. Важнейшее место в
ней принадлежит производственной и сбытовой полити¬
ке, координации всей деятельности предприятий транс¬
национальных и многонациональных корпораций; кроме
того, превосходство в научно-технической области дает
международным монополиям такой мощный дополни¬
тельный рычаг господства, как патентно-лицензионные
отношения п т. д.18
Большую роль в механизме международной деятель¬
ности монополий играют финансовые операции, коль
скоро «свободное передвижение средств в глобальном
масштабе является кровеносной системой корпорации»19.
Монополии манипулируют балансами своих предприя¬
тий в различных странах, подчиняя политику расходов и
доходов заграничных филиалов интересам фирмы в це¬
лом и стремясь к получению максимальных прибылей в
странах с минимальным уровнем налогообложения. На¬
ряду с этим, даже по официальным американским дан¬
ным, «одним из вариантов, который может привести к
16 UN. Document TD/185/Supp. 2, 30.XII.1975, р. 2.
17 J. Dunning. Capital Movements in the 20th Century.—“Lloyd’s
Bank Review”, April 1964, p. 35.
18 UN. “Restrictive Business Practices". New York, 1973, p. 87.
19 UN. “Multinational Corporation in World Development”, p. 41.
10
147

массовой репатриации материнскими компаниями США
замаскированных прибылей, является отнесение на счета
филиалов завышенных расходов по лицензионным возна¬
граждениям за технологию, доли в затратах на научные
исследования и опытные разработки, различных издер¬
жек управления корпорацией в целом»20.
Однако, пожалуй, наибольший простор для «глобаль¬
ных» махинаций международных монополий дает внутри¬
корпорационная торговля между материнской компанией
и ее подконтрольными фирмами в других странах, осу¬
ществляемая по особым, так называемым трансфертным
ценам, которые могут значительно отклоняться от миро¬
вых цен в любую сторону в зависимости от финансовых
интересов корпорации. По свидетельству экспертов ООН,
во внутрикорпорационной торговле «цены по связанному
импорту в ряде случаев оказываются намного выше пре¬
обладающих мировых цен, и, наоборот, цены при
экспорте бывают ниже мировых цен. Искажение цен,
особенно для подконтрольных компаний, находящихся в
полной собственности, используется в качестве альтерна¬
тивы переводу прибылей»21.
«Глобальная стратегия» международных монополий
дает им, таким образом, дополнительные преимущества
не только самим фактом расширения зоны эксплуатации,
но и возможностью извлекать выгоды за счет разницы в
экономической ситуации в отдельных странах. Маневри¬
руя ресурсами и ценами, приспосабливая свои производ¬
ственные и сбытовые программы применительно к кон¬
кретным условиям различных национальных рынков, спе¬
кулируя на возникающих трудностях, международные
корпорации добиваются резкого увеличения своих сверх¬
прибылей.
Особого внимания заслуживает то обстоятельство,
что громадная концентрация экономической мощи в ру¬
ках транснациональных и многонациональных корпора¬
ций, повышение их роли в хозяйстве отдельных стран и
мирового капитализма в целом отнюдь еще не означают
безраздельной монополии — монополии абсолютной,
в буквальном смысле этого слова. И сейчас «монополии,
вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее,
20 “Implications of Multinational Firms for World Trade and In¬
vestment and for U. S. Trade and Labor”. Washington, 1973, p. 41.
21 UN. “Multinational Corporation in World Development”, p. 35.
148

а существуют над ней и рядом с ней»22, причем нынеш¬
ний этап развития международных монополий в полной
мере соответствует ленинской трактовке внутренней про¬
тиворечивости капиталистической монополии, ее диалек¬
тического единства с противодействующим влиянием
конкуренции. Это положение типично как для хозяйства
отдельных стран, так и особенно для мировой капитали¬
стической экономики в целом вследствие чрезвычайной
остроты конкуренции на международном рынке, где
сталкиваются не только монополии с аутсайдерами, но
и монополистические гиганты различных стран.
Об этом свидетельствует, в частности, анализ сравни¬
тельных позиций лидирующих международных монопо¬
лий и их ближайших конкурентов на мировых рынках
основных промышленных товаров. Так, в 1973 г. лишь в
производстве ЭВМ. одна ведущая компания (американ¬
ская ИБМ) обеспечила себе относительно монопольное
положение, превзойдя ближайшего конкурента по объему
продаж в 10 раз. В автостроении лидирующая фирма
смогла добиться уже только пятикратного разрыва, а в
авиастроении — «оторваться» по сумме продаж всего
лишь в 2,5 раза, тогда как в остальных отраслях про¬
мышленности обороты конкурирующих компаний были
вполне соизмеримы, достигая 52—95% уровня ведущей
монополии.
Аналогичное положение наблюдается и в тех случаях,
когда на роль монополиста претендуют не транснацио¬
нальные корпорации, а подлинно международные по
капиталу многонациональные компании или междуна¬
родные картели «классического типа». Так, на мировом
капиталистическом рынке изделий пищевой промышлен¬
ности и бытовой химии англо-голландский концерн
«Юнилевер» в 1973 г. по объему продаж опережал своих
ближайших конкурентов («Нестле» из Швейцарии и
«Проктер энд Гэмбл» из США) только вдвое, причем еще
три американские фирмы превысили 30%-ный рубеж
суммы оборотов лидирующей компании23. Даже могуще¬
ственный международный нефтяной картель уступил
аутсайдерам 30% общего капиталистического производ¬
22 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 386.
23 См. И. Д. Иванов. Международные корпорации в мировой
экономике. М., 1976, с. 80.
149

ства жидкого топлива в 1970 г. против 12% в 1950 г.24
В дальнейшем же, по мере усиления контроля нефтедо¬
бывающих стран над своими природными ресурсами и
проведения согласованных мероприятий по линии ОПЕК,
позиции международного нефтяного картеля еще более
ослабли.
Эти типичные для последнего времени процессы, при
которых, несмотря на возрастание абсолютных размеров
отдельных международных компаний, ни одна из них все-
таки не смогла добиться безраздельного господства на
мировом рынке, служат убедительным доказательством
непреходящего значения ленинского тезиса о том, что
«монополия при капитализме никогда не может пол¬
ностью и на очень долгое время устранить конкуренции
с всемирного рынка (в этом, между прочим, одна из при¬
чин вздорности теории ультраимпериализма)»25.
3.	НОВЫЕ УЗЛЫ МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ
ПРОТИВОРЕЧИИ
Модификация форм и сфер деятельности международ¬
ных монополий порождает новые проблемы и противоре¬
чия в мире капитала, воспроизводя их па новом, более
высоком и более сложном уровне, хотя в целом частно¬
монополистическая интернационализация производства
объективно содействует прогрессу производительных сил.
Помимо своей волн монополии способствуют дости¬
жению новой, более высокой ступени международного
разделения труда, стимулируют рост производительности
общественного труда, его интернационализацию и обоб¬
ществление в таких масштабах, которые вплотную под¬
водят к необходимости обобществления социалистиче¬
ского. В то же время реакционность международных
корпораций выражается в усилении монополистического
гнета, что в свою очередь ведет к обострению социаль¬
ных конфликтов. Таким образом, в самой монополии диа¬
лектически заложены предпосылки перехода к подлин¬
ному обобществлению и интернационализации производ¬
ства на иной, псэксплуататорской основе.
Рост международных монополий и географических
рамок монополистической эксплуатации расширяет до
21	См. Б. Рачков. Нефть л мировая политика. М., 1972, с. 103.
25	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 397.
150

интернациональных масштабов противоречия, порождае¬
мые монополиями, предопределяет новый этап и особую
остроту всех связанных с этим конфликтных ситуаций —
экономических, социальных, политических. Основные
узлы противоречий завязываются при пересечении поли¬
тики международных монополий с противостоящими им
интересами внутри отдельных стран, во взаимоотношени¬
ях транснациональных и многонациональных корпора¬
ций с национальными правительствами, в конкурентной
борьбе монополистических гигантов между собой и, на¬
конец, при столкновении частномонополистическпх
устремлений с потребностями системы международных
экономических отношений империализма в целом. Аполо¬
геты большого бизнеса всячески стараются затушевать
остроту и социальную значимость этих противоречий,
уверяя, что, «за немногими исключениями, международ¬
ные корпорации порождают не исключительные пробле¬
мы, а лишь различные аспекты общих проблем между¬
народных инвестиций»26. Однако суть и масштабы этих
проблем показывают, что они далеко выходят за рамки
традиционного экспорта капитала и присущи специфи¬
ческому характеру современных международных моно¬
полий.
Конфликты эти развиваются на разных уровнях, до¬
стигая наибольшей остроты и социального накала при
сопротивлении широких народных масс засилью моно¬
полий. Корпорации используют заложенные в капитали¬
стическом варианте интернационализации производства
дополнительные возможности эксплуатации трудящихся
и давления на рабочее движение. Многострановая про¬
изводственная база монополий позволяет им маневриро¬
вать загрузкой своих предприятий в зависимости от уров¬
ня заработной платы и ситуации с международной!
миграцией рабочей силы в каждой отдельной стране,
переносить заказы в другие страны для воздействия на
«непокорных», отстаивающих свои права 27.
Борьба против гнета международных частномонопо¬
листических гигантов, ведущаяся почти всеми слоями
профсоюзного и рабочего движения и приобретающая
все более антимонополистический характер, определяет-
2С	“The Report of the Council on International Economic Policy".
Washington, 1974, p. 17.
27	Подробно см.: Э. П. Плетнев. Космополитизм капитала u iii.’-
Тервационализм пролетариата. М., 1974.
15}

ся конкретными условиями деятельности транснацио¬
нальных и многонациональных корпораций в различных
странах, отличаясь определенным своеобразием также в
зависимости от того, является ли данная страна экспор¬
тером или импортером капитала. Так, в США растущее
недовольство транснациональными корпорациями пи¬
тается, в частности, опасениями увеличения безработицы
в связи с перенесением части производственных процес¬
сов в другие страны. Показательно, что, даже по офици¬
альным данным, в результате подобной политики аме¬
риканских компаний занятость в США сократилась на
1,5 млн. рабочих мест28 29.
В странах — импортерах капитала борьба против
международных монополий имеет особенно ярко выра¬
женный политический характер. Недаром буржуазные
экономисты вынуждены констатировать «чрезвычайную
враждебность и подозрительность, с которыми обычно
сталкиваются прямые частные инвестиции не только в
развивающихся странах, но и в развитых европейских
государствах»2Э. При этом следует подчеркнуть, что в
странах, которые являются полем деятельности трансна¬
циональных и многонациональных корпораций, представ¬
ление об иностранной монополии ассоциируется прежде
всего с американским империализмом, который исполь¬
зует международные монополии в качестве орудия своей
внешней политики (достаточно напомнить о подрывной
деятельности американской ИТТ против правительства
Народного единства в Чили).
Наиболее беззастенчиво орудуют международные мо¬
нополии в развивающихся странах, неокрепшая экономи¬
ка которых особенно уязвима по отношению к пагубным
последствиям «глобальной стратегии» транснациональ¬
ных и многонациональных корпораций. Правда, успехи
национально-освободительного движения, усиление борь¬
бы молодых государств за свою политическую и экономи¬
ческую независимость заставляют международные моно¬
полии приспосабливаться к новым условиям. От старых
форм колониального грабежа транснациональные и мно¬
гонациональные корпорации переходят к более изощрен¬
ным методам внедрения в экономическую структуру раз¬
28 UN. “Multinational Corporation in World Economy”, p. 5.
29 Harry G. Johnson. Economic Policies toward Less Developed
Nations. Washington, 1967, p. 76.
152

вивающихся стран путем перенесения в отсталые районы
капиталистического мира самых трудоемких и вредных
для окружающей среды производств, к тому же с непол¬
ным технологическим циклом, контроль за которым со¬
храняется в руках материнской компании. Сущность
этого «технологического колониализма», проводимого
под флагом «нового партнерства» между империализмом
и развивающимися странами, становится все более оче¬
видной для молодых государств, и, как признают даже
идеологи этого нового курса, «вряд ли удивительно, что
граждане некоторых государств рассматривают филиалы
зарубежных корпораций как квартирьеров нового иност¬
ранного господства»30.
Другой сферой противоречий являются отношения
международных монополий с национальными правитель¬
ствами, приводящие к тому, что «внезапно суверенные
государства почувствовали себя голыми»31. Это чувство
«оголенности» вызывается тем, что специфические ору¬
дия внешнеэкономической экспансии, присущие трансна¬
циональным и многонациональным корпорациям именно
благодаря международному характеру их операций, на¬
столько увеличивают «пробивную силу» монополий, что
правительствам капиталистических стран, в том числе и
экономически развитых, становится все труднее ограж¬
дать национальные интересы традиционными методами.
Перераспределение прибылей между зарубежными фи¬
лиалами транснациональных и многонациональных кор¬
пораций, манипулирование трансфертными ценами, про¬
изводственной, технологической и сбытовой политикой
в пределах международных промышленных империй
крупнейших монополий, не говоря уже о прямых нару¬
шениях закона вроде скандальных историй со взятками
американской компании «Локхид» и многочисленных
фактах коррупции в связи с другими фирмами, — все это
делает малоэффективными, а подчас чуть ли не вовсе
бездейственными встречные меры таможенного, валют¬
ного и налогового контроля со стороны стран — импорте¬
ров капитала.
О глубине этих противоречий свидетельствует, в част¬
ности, весьма красноречивое высказывание генерального
директора Международной организации труда У. Дженк-
30 “Partners in Development”. New York, 1969, p. 99.
31 2?. Vernon. Op. cit., p. 3.
153

ća, отмечающего, что многие рассматривают междуна¬
родные корпорации как неких «монстров, которые дейст¬
вуют по своим собственным законам, неприемлемым с
точки зрения разумных интересов общества или социаль¬
ной политики, и которых существующие институты, на¬
циональные и международные, не могут должным обра¬
зом контролировать»32. Весьма симптоматично, что в
интересах «глобальной политики» монополий, претен¬
дующих на роль «суверенных мировых держав»33, неко¬
торые идеологи космополитизации капитала пытаются
ставить под сомнение даже сам принцип национального
суверенитета под предлогом «несоответствия между уста¬
ревшей политической структурой отдельных государств
и реальной глобальной экономической структурой»34.
Было бы, конечно, упрощением считать, что по всем
линиям интересы буржуазных правительств и междуна¬
родных монополий расходятся. Наоборот, для мирового
капитализма в целом транснациональные и многонацио¬
нальные корпорации означают в конечном счете развитие
капиталистических отношений, порождаемых зарубежны¬
ми инвестициями. Эту политическую подоплеку не скры¬
вают, в частности, официальные американские источни¬
ки, оправдывающие налоговые скидки транснацио¬
нальным корпорациям и заявляющие, что, «превознося
достоинства системы свободного предпринимательства,
мы хотим экспортировать ее философию в другие стра¬
ны»35. При этом возникающие в данной области кон¬
фликты отражают не только противоречия между зару¬
бежными монополиями и национальными интересами, но
и борьбу местного капитала с более могущественннымп
иноземными пришельцами за право эксплуатировать на¬
роды своих стран.
В этих условиях вполне закономерным представляет¬
ся столкновение двух противоположных тенденций, обус¬
ловленных стремлением международных монополий к
безграничному господству и защитной реакцией стран —
32 ILO. “Multinational Enterprise and Social Policy’’. Geneva,
1973, p. LX.	'
33 Abdul A. Said and Luiz R. Sitnmond. The New Sovereigns.
Multinational Corporations as World Powers. Englewood Cliffs. New
Jersey, 1975.
34 Arnold Toynbee. Are Businessmen Creating a New Pax Ro¬
mana.—“Forbes’’, 1974, April 15, p. 68.
35 UN. “Multinational Corporation in World Economy’’, p. 15.
154

импортеров капитала. В то же время наличие разноречи¬
вых интересов суверенных государств, с одной стороны,
и транснациональных и многонациональных корпора¬
ций— с другой, не только приводит к конфликтам, но и
порождает одновременно тенденцию к компромиссам,
к поиску путей урегулирования этих конфликтов на меж¬
дународной основе.
В ряде случаев эти пути явно находятся в фарватере
политики транснациональных и многонациональных мо¬
нополий. Так, Международный банк реконструкции и
развития (МБРР), контролируемый капиталом ведущих
капиталистических держав, выступил с инициативой за¬
ключения конвенции об урегулировании инвестиционных
споров, направленной по существу на международно-пра¬
вовое закрепление позиций транснациональных и много¬
национальных корпораций. О том, в чьих интересах дей¬
ствует эта конвенция, лучше всего свидетельствует уже
тот факт, что за первые пять лет существования создан¬
ного в 1966 г. Международного центра урегулирования
инвестиционных споров к помощи этого органа не при¬
бегла ни одна страна.
Примирить непримиримое чисто империалистически¬
ми методами развитые капиталистические страны пыта¬
ются также в рамках своей международной организации
ОЭСР. С тем чтобы сгладить наиболее острые послед¬
ствия хозяйничанья транснациональных и многонацио¬
нальных корпораций и хоть как-то успокоить мировое
общественное мнение, Организация экономического со¬
трудничества и развития подготовила «Основные прин¬
ципы для многонациональных компаний», призывая
последние, в частности, «воздерживаться от подкупа,
противозаконной поддержки политических организаций
пли недозволенного вмешательства в местную политиче¬
скую жизнь»36.
Однако именно жизнь настоятельно требует активиза¬
ции подлинно эффективных международных действий
для нормализации всего климата мирохозяйственных
связей, устранения из них отношений диктата и неравно¬
правия, порождаемых прежде всего «глобальной поли¬
тикой» монополий. Отражением общественной значи¬
мости этих вопросов служит их обсуждение в ООН,
прогрессивное большинство которой все решительнее
36 “The OECD Observer”, November 1975, p. 17,
155

настаивает на обуздании бесконтрольной деятельности
иностранного монополистического капитала, наносящего
ущерб особенно неокрепшей экономике освободившихся
стран.
Следует подчеркнуть, что отмеченный выше факт
относительного снижения роли стран «третьего мира»
в общей структуре зарубежных инвестиций сам по себе
вовсе не равнозначен ослаблению гнета иностранного мо¬
нополистического капитала в молодых государствах.
Ведь если в конце 60-х годов в экономику развивающих¬
ся стран было вложено 33,1 млрд. долл, иностранных
инвестиций против 71,1 млрд. долл, в развитых капита¬
листических державах, то по отношению к валовому
национальному продукту двух указанных групп стран это
составляло 10,0 и 3,6% соответственно37. Таким образом,
своего рода «коэффициент вмешательства» иностранного
капитала в хозяйственную жизнь был в развивающихся
странах почти втрое выше, чем в империалистических дер¬
жавах. Даже этот, пусть во многом условный, статисти¬
ческий показатель свидетельствует об особенно значитель¬
ных масштабах господства международных монополий
именно в экономике этих стран. В последнее время борь¬
ба молодых государств против засилья международных
монополий становится особенно активной, приобретает
новую окраску в свете задачи восстановления полного
суверенитета развивающихся стран в политической и
экономической областях, обеспечения им реального
права распоряжаться своими экономическими ресурсами,
включая право на контроль за деятельностью иностран¬
ного капитала, вплоть до его национализации.
Важным этапом на этом пути стало принятие на
VI специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН
в мае 1974 г. резолюции о «Новом международном эконо¬
мическом порядке», в которой, в частности, предусмотре¬
ны «регулирование и надзор за деятельностью многона¬
циональных корпораций путем принятия мер в интересах
экономик стран, где действуют такие многонациональные
корпорации, на основе полного суверенитета этих
стран»38.
37 Рассчитано по: UN. “Multinational Corporation in World De¬
velopment”; UNCTAD. “Handbook of International Trade and De¬
velopment Statistics 1972”. New York, 1972.
э« Документ OOH A/9556 (Часть II), 1.V.1974, c. 34.
156

Принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи
«Хартия экономических прав и обязанностей государств»
прямо фиксирует право каждого государства «регули¬
ровать и контролировать деятельность многонациональ¬
ных корпораций в пределах действия своей национальной
юрисдикции и принимать меры по обеспечению того, что¬
бы такая деятельность не противоречила его законам,
нормам и постановлениям и соответствовала его эконо¬
мической и социальной политике. Многонациональные
корпорации не должны вмешиваться во внутренние дела
принимающего государства»39.
О возросшем значении данной проблематики в работе
ООН свидетельствует также наметившийся в последние
годы переход этой организации от эпизодического рас¬
смотрения отдельных аспектов к комплексной оценке
роли транснациональных и многонациональных монопо¬
лий и поискам реальных путей международного решения
возникающих проблем. Первым конкретным шагом в
данном направлении было создание в 1972 г. группы
экспертов, которой поручалось изучить все стороны влия¬
ния корпораций на международные отношения и пред¬
ставить соответствующие рекомендации.
Эта группа подвергла обстоятельному анализу широ¬
кий круг экономических и социальных проблем, порож¬
даемых проникновением международных монополий в
структуру мирового капиталистического хозяйства, под¬
черкнув противоречивый характер транснациональных
и многонациональных корпораций и серьезность обус¬
ловленных ими конфликтов. Разумеется, на итоговых ма¬
териалах этой группы не мог не сказаться тот факт, что
ее участниками являлись государственные деятели, фи¬
нансисты и ученые различных стран, отражающие инте¬
ресы различных общественных кругов и разные миро¬
воззрения. Однако в целом результаты работы группы
экспертов представляют определенный шаг вперед на
пути к более глубокому рассмотрению в ООН многооб¬
разных аспектов международной деятельности трансна¬
циональных и многонациональных корпораций.
Так, несомненной заслугой группы можно считать те
элементы ее работы, в которых нашел свое отражение
прогрессивный подход к определению частномонополи¬
стической природы международных монополий и к выяв¬
39 Документ ООН A/RES/3281, 12.XII.1974, с. 7.
157

лению порождаемых ими конфликтов. Примером такого
рода может служить «недвусмысленное осуждение груп¬
пой подрывной политической интервенции со стороны
многонациональных корпораций, направленной на свер¬
жение или замену правительства принимающей страны».
Примечательно, что здесь все точки над «i» поставил
американский эксперт, возражавший против этого пунк¬
та, который, по его собственным словам, отражает реак¬
цию группы на деятельность ИТТ, пытавшейся вмешать¬
ся во внутренние дела Чили40.
Следует также отметить признание группой позитив¬
ной роли социалистической альтернативы частномонопо¬
листической интернационализации производства. Как от¬
мечается в итоговом докладе, «в социалистических стра¬
нах Восточной Европы, например, где планомерная
экономическая интеграция противостоит региональной
интеграции стран рыночной экономики, этот процесс осу¬
ществляется на общественном и межгосударственном
уровне, включая среди прочего совместные государствен¬
ные начинания, проводимые странами—членами СЭВ»41.
В соответствии с рекомендацией группы экспертов
была создана Межправительственная комиссия ЭКОСОС
по многонациональным корпорациям, а также Исследо¬
вательский и информационный центр ООН по этим во¬
просам, в задачу которых входит, в частности, разра¬
ботка Кодекса поведения международных компаний.
Ряд резолюций, направленных на обуздание деятель¬
ности транснациональных и многонациональных кор¬
пораций в хозяйстве развивающихся стран и в междуна¬
родных экономических отношениях, был принят на
IV сессии ЮНКТАД в мае 1976 г. Правда, именно в этих
вопросах необходимо в полной мере учитывать противо¬
действие империалистических кругов в ООН принятию
эффективных мер для борьбы с засильем международ¬
ных монополий. Фактически же согласие адвокатов боль¬
шого бизнеса на обсуждение этих вопросов продиктовано
лишь стремлением придать видимость «благопристой¬
ности» действиям монополий.
Вместе с тем, отмечая обструкционистскую тактику
защитников транснациональных и многонациональных
‘° UN. “The Impact о! Multinational Corporation on Develop¬
ment and on International Relations’’. New York, 1974, p. 46, 109.
“ Ibid., p. 27.
158

корпораций, ведущей тенденцией современного периода
следует признать несомненную активизацию усилий по
прогрессивной перестройке всей системы международных
экономических отношений. В этой борьбе антиимпериа¬
листические и антимонополистические элементы в пози¬
ции развивающихся стран опираются на поддержку со¬
циалистического содружества, последовательно проводя¬
щего принципиальную политику подлинно равноправного
и взаимовыгодного международного сотрудничества, ос¬
нованного на уважении национального суверенитета и
невмешательства во внутренние дела других стран. Яр¬
ким примером пролетарского интернационализма в
антимонополистической борьбе является призыв Конфе¬
ренции коммунистических и рабочих партий Европы бо¬
роться «за активизацию и солидарную поддержку борь¬
бы против политики многонациональных монополий, по¬
литики, отрицательно влияющей на условия труда и быта
трудящихся, грубо нарушающей национальные интересы
народов, суверенитет государств...»42.
Необходимо также подчеркнуть, что типичное для
последнего периода внедрение международных монопо¬
лий в экономическую структуру современного капитализ¬
ма никоим образом не означает, что развитие трансна¬
циональных и многонациональных корпораций осу¬
ществляется беспрепятственно, идет в направлении
неограниченного роста и тем более могло бы привести к
возникновению каких-то международных «ультрамоно¬
полий». Вполне очевидно, во-первых, что указанные про¬
цессы повышения роли международных корпораций в
мировом капиталистическом производстве и внешнеэко¬
номическом обмене проявляются лишь в виде тенденции,
которой противостоят многочисленные контртенденции,
обусловленные противоречивым характером обобще¬
ствления и интернационализации производительных сил
па частномонополистической основе.
Во-вторых, усиление отдельных международных кор¬
пораций, расширение сферы их действия отнюдь не
устраняют конкуренции между ними, а, наоборот, ведут
к еще более кровопролитной «внутривидовой» борьбе
интернациональных гигантов, к обострению всех меж¬
империалистических противоречий. Как подчеркивалось
42 «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный про¬
гресс в Европе», с. 41.
159

в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партий, «воз¬
росшая мощь международных монополий сделала кон¬
курентную борьбу еще более беспощадной»43. Современ¬
ная действительность в полной мере подтверждает непре¬
ходящее значение критики «теории ультраимпериализ¬
ма» В. И. Лениным, который показал, насколько глубоко
ошибочна мысль, «будто господство финансового капи¬
тала ослабляет неравномерности и противоречия внутри
всемирного хозяйства, тогда как на деле оно усиливает
их»44.
Резкое углубление всех противоречий современного
капитализма, обострение его энергетических, сырьевых и
валютно-финансовых проблем, которые обусловили осо¬
бую разрушительную силу очередного циклического кри¬
зиса 1974—1975 гг., служит лучшим доказательством не¬
способности данной общественной системы обеспечить
стабильность экономического развития даже на путях
интернационализации производства и использования до¬
стижений научно-технической революции. Поэтому-то
именно международные монополии, являясь основным
инструментом модернизации производственного аппарата
империализма, одновременно выступают одним из важ¬
ных катализаторов всех экономических и социальных
конфликтов нынешнего этапа этой последней стадии ка¬
питализма.
43 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 28.
44 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 392.

ГЛАВА VII
ИМПЕРИАЛИЗМ
И МИРОВЫЕ ВОЙНЫ
В теоретической и практической деятельности В. И. Ле¬
нина .большое место занимали проблемы войны и мира.
Исследуя -вопрос о происхождении и характере первой
мировой войны, В. И. Ленин раскрыл диалектическую
взаимосвязь войны с экономикой и политикой, с клас¬
совой борьбой, особенно ярко проявившуюся в эпоху
империализма. Развивая учение марксизма об общест¬
венно-исторической природе войны, он иа конкретном
материале войн империалистической эпохи глубоко и
всесторонне разработал общеметодологические вопросы
анализа войн, создал цельное учение о войне, мире и
революции.
Важнейший -принцип ленинской методологии иссле¬
дования войн состоит в органической связи анализа
войн и социально-экономических условий развития об¬
щества, господства частной собственности и развиваю¬
щихся на ее основе антагонизмов. Отмечая, что нет и не
может .быть иного средства, кроме войны, для проверки
действительной силы капиталистического государства,
В. И. Ленин указывал: «Война не есть противоречие
основам частной собственности, а прямое и неизбежное
развитие этих основ» Ч Ленинский подход к вопросу о
войнах был глубоко научен, целиком и полностью осно¬
вывался на историческом материализме.
Историческая обстановка с тех пор коренным обра¬
зом изменилась, вместе с ней изменилась и сама поста¬
новка проблемы войны и мира. Однако ленинское науч¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, с. 353.
II Заказ № 1646
161

ное наследие по проблемном воины имеет непреходящее
значение. Знание законов общественного развития,
использование огромных достижений творческой ленин¬
ской мысли дают марксистским исследователям ключ к
пониманию глубинных движущих сил возникновения
мировых войн, оценке их исторических итогов, помогают
извлечь действенные политические уроки для современ¬
ности. Марксистско-ленинский диалектический метод
дает возможность уяснить исторически преходящий ха¬
рактер мировых войн, глубоко понять причины, которые
вызывают их на определенном этапе развития человече¬
ства, и те факторы, которые на другом его этапе позво¬
ляют ставить и решать величественные задачи устране¬
ния войн из жизни общества.
1.	ЛЕНИНСКИЙ АНАЛИЗ
ПРИЧИН И ХАРАКТЕРА
И ПРОГНОЗ ПОСЛЕДСТВИЙ
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Продолжавшаяся более четырех лет первая мировая
война была порождением империализма. Как и многие
другие общественно-экономические явления эпохи импе¬
риализма, она превзошла по своим масштабам все пред¬
шествующие войны. В пучину войны было втянуто 38
государств, население которых превышало 1,5 млрд, че¬
ловек, т. е. 3/4 тогдашнего населения планеты. За годы
войны мобилизовано более 75 .млн. человек. Впервые в
истории в военных действиях принимали участие много¬
миллионные армии, оснащенные мощными технически¬
ми средствами. На .полях сражений первой мировой
войны было убито свыше 10 млн. человек. Еще 20 млн.
остались изувеченными на всю жизнь. Десятки миллио¬
нов трудящихся воюющих .государств погибли от голода
и эпидемий. Огромен материальный ущерб, нанесенный
войной. Только прямые военные расходы ее участников
составили 208 млрд, долл., превысив в 10 раз стоимость
всех войн, которые велись за сто с лишним лет со вре¬
мени французской революции. Война оказала самое
непосредственное влияние на судьбы исторического раз¬
вития, ускорив вызревание объективных предпосылок
победы Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции и тем самым положив начало общему кризису ка¬
питализма.
162

Неудивительно, что анализ проблем войны в нераз¬
рывной связи с разработкой теории социалистической
революции занимает центральное место в работах
В. И. Ленина того периода.
Ленинский подход к анализу войн неизменно демон¬
стрирует верностыпринципу исследования войн в соответ¬
ствии с социально-экономическими условиями. Рассмат¬
ривая вопрос о причинах и характере первой мировой
войны, В. И. Ленин исходил из того, что война есть
продолжение политики, проводившейся правящими
классами, их правительствами в течение предшество¬
вавшего периода, что вместе с тем война является сред¬
ством этой политики. Формула Клаузевица в ленинских
трудах о войне была наполнена подлинно марксист¬
ским, классовым содержанием. Развивая идею Маркса
и Энгельса о продолжении в каждой войне политики
заинтересованных держав и классов внутри них,
В. И. Ленин отмечал, что во время войны тот или иной
класс неизбежно и неминуемо продолжает ту самую
политику, которую та или иная держава и класс внутри
нее вели в течение долгого времени перед войной. Про¬
шедшая через очищающее горнило ленинской мысли,
отшлифованная ленинской диалектикой, формула Клау¬
зевица превратилась в классовое, научное определение
соотношения войны и политики.
Необходимость конкретно-исторического подхода к
анализу каждой войны является обязательным требо¬
ванием ленинизма в раскрытии общественно-историче¬
ской природы войн. Борясь за подлинно революционный
и глубоко научный подход к проблеме войны, В. И. Ле¬
нин говорил о необходимости исторического (с точки
зрения диалектического материализма Маркса) изуче¬
ния каждой войны в отдельности2. Ленинский подход,
ленинская методология анализа первой мировой войны
показывает, что нет ничего более далекого от марксиз¬
ма-ленинизма, чем шаблонное, внеисторическое рассмот¬
рение войн, игнорирующих конкретную обстановку, в
которой возникали и проходили войны, особенности в
расстановке классовых сил перед каждой войной и в хо¬
де ее, экономический и научно-технический уровень раз¬
вития страны, военно-технические средства.
2 См. там же, с. 311.
11*
163

Даже в пределах одной и той же исторической эпохи
невозможно втиснуть все войны в какую-либо одну фор¬
мулу, поскольку, по ленинскому определению, любая
война — «вещь архипестрая, разнообразная, сложная»3.
Тем более это относится к войнам различных эпох.
В ленинских работах о войне ,неизменно подчеркивается
мысль о том, что именно в исторических условиях эпохи
заложены основы различия в войнах. Правильные в
условиях одной эпохи положения зачастую оказываются
абсолютно неприменимыми в иной исторической ситуа¬
ции. Историзм и конкретность, полный и всесторонний
учет характера и особенностей эпохи в высочайшей сте¬
пени присущи ленинскому анализу первой мировой вой¬
ны. Он прямо подчеркивал: «Задача — определить вер¬
но отношение эпохи к данной войне» — и отмечал:
«Нельзя понять данной войны, не поняв эпохи»4.
Отстаивая конкретно-исторический метод анализа
войны, В. И. Ленин был непримирим к любым попыткам
подмены условий современной эпохи условиями эпо¬
хи «позавчерашней». Резко критикуя возмутительные
софизмы российских и зарубежных национал-либералов,
он подчеркивал: «Международные конфликты и в тре¬
тью эпоху остались по форме своей такими же междуна¬
родными конфликтами, как в первую эпоху, но социаль¬
ное и классовое содержание их коренным образом изме¬
нилось. Объективная историческая обстановка стала
совсем иной»5. Ленинская непримиримость к любому
проявлению догматизма, «ничтоже сумняшеся» перено¬
сящего оценки одной эпохи в другую, становилась осо¬
бенно беспощадной в отношении умышленных софисти¬
ческих построений, целью которых было запутать про¬
блему оценки характера войны в тех или иных полити¬
ческих интересах, чуждых революции.
В классическом труде «Империализм, как высшая
стадия капитализма» В. И. Ленин поставил перед собой
и блестяще разрешил грандиозную задачу «разобраться
в основном экономическом вопросе, без изучения кото¬
рого нельзя ничего понять в оценке современной войны
и современной политики, именно: в вопросе об эконо¬
мической сущности империализма»6. Ленинский подход
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, с. 369.
4 Там же, с. 287,
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, с. 145.
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 302.
164

к исследованию проблемы требует полного исключения
односторонности и крайности в суждениях и оценках,
выхватывания отдельных примеров и противопоставле¬
ния их объективной логике развития событий. В. И. Ле¬
нин подчеркивал, что для анализа причин и характера
войны нужны «не примеры и не отдельные данные... а
непременно совокупность данных об основах, хозяйст¬
венной жизни всех воюющих держав и всего мира»7.
Последовательно осуществляя этот принцип, он, проде¬
лав поистине титанический труд, смог научно опреде¬
лить условия возникновения войн в эпоху империализ¬
ма, раскрыть содержание и характер первой (Мировой
войны.
Империализм несет историческую ответственность за
мировые войны. Первая мировая война возникла в ре¬
зультате неравномерности развития капиталистических
стран и обострения на этой почве империалистических
противоречий. Огромное теоретическое и практическое
значение для понимания природы и характера мировой
войны имел открытый и сформулированный В. И. Лени¬
ным закон неравномерности развития империализма и
разработанная им теория оценки соотношения сил и их
расстановки на международной арене, составляющих
те объективные условия, в которых развивается как ми¬
ровая политика в целом, так и внешняя политика от¬
дельных государств. В ленинских трудах показаны под¬
вижность, динамизм и изменчивость категории соотно¬
шения сил на мировой арене, которое непрерывно
«меняется в зависимости от экономического и полити¬
ческого развития...»8.
В своем труде В. И. Ленин неопровержимо доказал,
что переход к монополистической стадии капитализма
связан с обострением борьбы за раздел мира. Ключе¬
вым моментом ленинского анализа этой проблемы явля¬
ется 'сделанный им на базе изучения борьбы трестов на
мировом рынке вывод о том, что раздел мира, «конечно,
не исключает передела, если отношения силы—вследст¬
вие неравномерности развития, войн, крахов и т. п. —
изменяются»9. Но поскольку мир практически уже поде¬
7 Там же, с. 304.
8 Там же, с. 373.
9 Там же, с. 367.
165

лен, «дальше предстоят лишь переделы», которые «воз¬
можны и неизбежны» 10 11.
Вскрывая несостоятельность и антиреволюционность
«ультраимпериалистских» построений «сладенького Ка¬
утского», он показал роль, место и значение неравно¬
мерности развития империализма, закономерность выра¬
жения этих процессов в международно-политической
сфере, обусловливающую неизбежность империалисти¬
ческих конфликтов. «Ибо при капитализме, — подчерки¬
вал он, — немыслимо иное основание для раздела сфер
влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы
участников дележа, силы общеэкономической, финансо¬
вой, военной и т. д. А сила изменяется неодинаково у
этих участников дележа, ибо равномерного развития
отдельных предприятий, трестов, отраслей промышлен¬
ности, стран при капитализме быть не может... Через
десяток^другой лет «мыслимо» ли предположить, чтобы
осталось неизменным соотношение силы между импе¬
риалистскими державами? Абсолютно немыслимо»11.
Первая ‘мировая война не случайный эпизод, а зако¬
номерное проявление сущности империализма, как выс¬
шей и последней стадии капитализма. Вся история им¬
периализма— это история грабежа и насилия, социаль¬
ного и национального гнета, кровавых войн. Мировая
война стала высшим .выражением «сугубо конфликтной
и катастрофичной эпохи империализма»12. Борьба меж¬
ду национальными союзами монополий за рынки сбыта,
за сферы приложения капитала, за сырье, за рабочую
силу, за передел мира, за мировое господство вступила
в этап вооруженной схватки и впервые приобрела гло¬
бальные масштабы.
Бушевавшая шестьдесят лет назад мировая война
возникла в обстановке безраздельного господства в ми¬
ре империализма. Колониальное владычество империа¬
лизма представлялось незыблемым, а основная анти¬
военная сила эпохи — международный пролетариат —
предательством реформистских лидеров II Интернацио¬
нала была дезорганизована и разобщена.
Все империалистические государства в течение мно¬
гих лет активно вели подготовку первой мировой войны
10 Там же, с. 374.
11 Там же, с. 417.
12 Там же, с. 96.
166

Интенсивная гонка вооружений, как сухопутных, так И
особенно морских, сколачивание империалистических
военных союзов были грозными предвестниками при¬
ближающейся катастрофы. Ленинское теоретическое
наследие содержит немало образцов глубокого научно¬
го предвидения, касающихся проблемы войны. Развивая
взгляды на войну К. Маркса и Ф. Энгельса и прогнози¬
руя неизбежность глобального военного столкновения,
определяемую «немирным, воинственным, катастрофич¬
ным империализмом»13 и его главными закономерностя¬
ми, В. И. Ленин вскрыл конечную цель международно¬
политической деятельности империализма, показал, что
империалистические «союзы подготовляют войны и в
свою очередь вырастают из войн, обусловливая друг
друга, рождая перемену форм мирной и немирной борь¬
бы из одной и той же почвы империалистских связей и
взаимоотношений всемирного хозяйства и всемирной по¬
литики»14. Это положение дает ключ к пониманию
«большой политики» европейских кабинетов в предвоен¬
ные десятилетия, подчиненной целям подготовки миро¬
вой бойни.
Внимательно наблюдая за обостряющимся торгово¬
экономическим соперничеством крупнейших европейских
государств, В. И. Ленин задолго до 1914 г. писал, что это
соперничество влечет за собой угрозу войны. Еще в
1908 г., касаясь борьбы между Англией и Германией за
колонии и столкновения их торговых интересов, он от¬
мечал, что «капиталисты обеих стран считают войну
между Англией и Германией неизбежной, а представи¬
тели военщины там и здесь прямо желательной»15. Если
англо-германские империалистические противоречия
играли решающую роль, то Франция, царская Россия,
габсбургская Австро-Венгрия и другие империалистиче¬
ские державы также стремились не упустить свои шан¬
сы и деятельно готовились к военному конфликту. Мно¬
гообразные, переплетающиеся и взаимоисключающие
цели участников сводились в конечном счете к подрыву
позиций соперников и территориальным захватам.
В. И. Ленин в предисловии к «Империализму...» отме¬
чал: «В книжке доказано, что война 1914—4918 годов
13 Там же.
14 Там же, с. 417—418.
15 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, с. 202.
167

была с обеих сторон империалистской (т. е. захватной,
грабительской, разбойнической) войной, войной из-за
дележа мира, из-за раздела и передела колоний, «сфер
влияния» финансового капитала и т. д.
Ибо доказательство того, каков истинный социаль¬
ный, или вернее: истинный классовый характер войны
содержится, разумеется, не в дипломатической истории
войны, а в анализе объективного положения командую¬
щих классов во всех воюющих державах» 16.
Не следует, однако, думать, что ленинский анализ
игнорирует политическую и дипломатическую предысто¬
рию мирового конфликта. В. И. Ленин пристально сле¬
дил за ожесточенной борьбой государств за «последние
куски неподеленного мира или за передел кусков, уже
разделенных»17, которая вызывала международные кри¬
зисы и конфликты, неоднократно ставившие под угрозу
всеобщий мир. О глубоком изучении В. И. Лениным
международно-политической проблематики свидетельст¬
вуют многочисленные материалы «Тетрадей по импе¬
риализму», в частности «Опыт сводки главных данных
всемирной истории после 1870 года», составленный по
большому количеству источников и являющийся непрев¬
зойденным образцом комплексного анализа социально¬
политической истории. Об этом свидетельствует также
и ленинский перечень главнейших кризисов в междуна¬
родной политике великих держав, которые явились, по
его выражению, «вехами» подготовки первой мировой
войны18.
Марксистский анализ всей совокупности социально¬
экономических и международно-политических фактов,
явлений и взаимосвязей, имеющих отношение к войне,
вновь и вновь подтверждал ленинские выводы о ее при¬
чинах и характере. Это давало интернационалистам-ре¬
волюционерам возможность бросить вызов лживой им¬
периалистической пропаганде. Правительства и буржуа¬
зия каждой воюющей страны стремились свалить вину
за невиданные бедствия и мучения войны на вражеские
державы, возбудить в своем народе шовинизм и беше¬
ную ненависть к противнику, всеми силами представить
себя в виде «обороняющейся стороны», которая подверг¬
16 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 303—304.
17 Там же, с. 381.
18 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 28, с. 668.
168

лась неспровоцированному нападению. «На самом же
деле, — указывал В. И. Ленин в обращенном к рабочим
«Воззвании о войне», — это есть война между двумя
группами разбойнических великих держав из-за дележа
колоний, из-за порабощения других наций, из-за выгод
и привилегий на мировом рынке. Это — самая реакци¬
онная война, война современных рабовладельцев за со¬
хранение и укрепление капиталистического рабства»19.
Четыре года неисчислимых страданий и бедствий на¬
родных масс по обе стороны фронтов первой мировой
войны в конце концов завершились победой более силь¬
ной группировки во главе с империалистами США
(вступившими в войну в апреле 1917 г., чтобы вклю¬
читься в дележ добычи и воспрепятствовать назреваю¬
щей социалистической революции), Англии и Франции.
Вильгельмовская Германия потерпела поражение. Она и
ее союзники, еще ранее выведенные из войны, утратили
свои колонии и сферы влияния. Победители достигли
осуществления своих целей. В разгар войны В. И. Ленин
уже четко предвидел эту сторону ее будущих итогов:
«Империалистская война... может вести только к им¬
периалистскому миру, т. е. к укреплению, расширению
и усилению угнетения слабых наций и стран финансо¬
вым капиталом...»20.
Победившие империалистические хищники оказались
еще в состоянии навязать грабительские договоры по¬
бежденным, основательно перекроить за их счет по сво¬
ему усмотрению карту 'Европы и колониального мира.
Однако наряду с этим империализм в целом в соответ¬
ствии с ленинской диалектикой истории потерпел в
преступно развязанной им войне историческое пораже¬
ние — призрак революции стал явью.
Величайшей заслугой В. И. Ленина является поста¬
новка в годы войны стержневой проблемы мирового раз¬
вития— проблемы войны и революции. Мировая война,
отвратительное порождение загнивающего капитализма,
раскрывала глаза трудящимся на подлинную суть гос¬
подства монополистической буржуазии, все более оче¬
видной делала его преступность и бессмысленность, слу¬
жила катализатором революционных процессов. «На
почве всемирного разорения, созданного войной, — ука-
’* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 1.
20 Там же, с. 282.
169

зьгвал В. И. Ленин, — растет, таким образом, всемирный
революционный кризис, который, какие бы долгие и тя¬
желые перипетии он ни проходил, не может кончиться
иначе, как пролетарской революцией и ее победой»21.
Еще до победы Великого Октября возникла нераз¬
рывная связь между социализмом и миром, между борь¬
бой против империалистической войны и революцион¬
ным преобразованием общества. В. И. Ленин настойчи¬
во требовал постоянно подчеркивать «мысль о связи
борьбы за мир с борьбой за социализм», отмечая, что
«вне связи с революционной Классовой борьбой проле¬
тариата борьба за мир есть лишь пацифистская фраза
сентиментальных или обманывающих народ буржуа»22.
Перед революционным рабочим движением в каче¬
стве одной из важнейших задач встала борьба против
мировой войны. Освобождение человечества от гнета,
эксплуатации и нищеты неразрывно связано в нашу
эпоху и с избавлением его от ужасов войны. Эти вели¬
кие идеалы социализма впервые логически и четко свя¬
зал и стал последовательно отстаивать В. И. Ленин.
«Окончание войн, мир между народами, прекращение
грабежей и насилий — именно наш идеал, но только
буржуазные софисты могут обольщать им массы, отрывая
этот идеал от немедленной, прямой проповеди револю¬
ционных действий»23, — писал он в момент, когда война
только еще достигла своей чудовищной кульминации и
до революции был еще долгий и трудный путь.
Исторический опыт содержит богатые и поучитель¬
ные уроки реальной борьбы марксистов-ленинцев за пре¬
дотвращение и прекращение войн. Во все времена их
принципиально отрицательное отношение к развязывае¬
мым империалистами войнам остается неизменным, но
формы и методы борьбы, конкретные задачи и лозунги
меняются в соответствии с конкретной исторической об¬
становкой, расстановкой и соотношением классовых сил.
Задолго до начала первой мировой войны рабочий
класс, руководимый социал-демократическими партиями,
приступил к борьбе против готовившейся империали¬
стами бойни народов. Отношение рабочего класса к
войне, протест против всяких попыток ее подготовки со¬
21 Там же, с. 305—306.
22 Тям же с 32 33
23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, с. 304.
170

держались в резолюциях Брюссельского (1891 г.), Цю¬
рихского (1893 г.), Лондонского (1896 г.) конгрессов
II Интернационала. Специальные резолюции по вопро¬
сам войны и мира принимали Парижский (1900 г.),
Штутгартский (1907 г.), Копенгагенский (1910 г.) и Ба¬
зельский (1912 г.) конгрессы. В резолюциях и манифес¬
тах этих конгрессов II Интернационала социалистиче¬
ским партиям рекомендовалось вести пропаганду мира,
требовать от своих правительств сокращения вооруже¬
ний и полного разоружения. В. И. Ленин высоко оцени¬
вал, в частности, резолюцию Базельского конгресса,
указывая, что она представляла собой «самое точное и
полное, самое торжественное и формальное изложение
социалистических взглядов на войну и тактики по отно¬
шению к войне»24. Однако разобщенность партий II Ин¬
тернационала, имевшиеся в нем сильные оппортуни¬
стические тенденции приводили к тому, что его антиво¬
енная, антимилитаристская деятельность носила в общем
декларативный характер и не приняла формы практи¬
ческих акций.
Когда же война действительно разразилась, лидеры
II Интернационала не только оказались неспособными
мобилизовать рабочее движение на отпор империалисти¬
ческой войне, но и начисто «забыли» все антивоенные
резолюции возглавляемого ими Интернационала. Они
перешли на позиции социал-патриотизма и социал-шо¬
винизма под флагом «защиты отечества», став на деле
пособниками своих правительств в развязывании и ве¬
дении захватнической войны. Словами ленинской .беспо¬
щадно-справедливой оценки, это явило собой «вопию¬
щую измену 'большинства официальных социал-демокра¬
тических партий своим убеждениям, торжественнейшим
заявлениям в речах на .Штутгартском и Базельском
международных конгрессах, в резолюциях этих конгрес¬
сов и т. д.»25. Это 'было предательством дела рабочего
класса и социалистической революции.
Ленин и ленинцы разоблачили и заклеймили это
предательство и призвали массы к разрыву с социал-
шовинистами. Ленинские работы и вся неустанная ле¬
нинская деятельность в эти годы представляют собой
замечательный образец правильного определения стра¬
24 Там же, с. 213.
25 Там же, с. 211—212.
171

тегии и тактики рабочего движения в конкретных усло¬
виях первой мировой войны. Поскольку предотвратить
мировую войну оказалось невозможно и она началась,
В. И. Ленин призывал использовать ее в интересах раз¬
вития классовой борьбы пролетариата против буржуа¬
зии, для широкой пропаганды и подготовки социалисти¬
ческой революции. Доказав империалистический харак¬
тер первой мировой войны, В. И. Ленин подчеркивал,
что пролетариат не может .быть заинтересован ни в
продолжении войны, ни в победе одной из сторон.
В основе ленинской программы действий пролетариа¬
та в данной войне лежало глубоко обоснованное убеж¬
дение в том, что борьба против войны может быть
успешной только при условии развертывания революци¬
онного движения за свержение господства империали¬
стической буржуазии. Главнейшая обязанность подлин¬
ных социалистов заключалась в пропагандистской и
практической деятельности, направленной на достиже¬
ние этой великой цели. В. И. Ленин неизменно подчер¬
кивал, что «нельзя вырваться из когтей ужасного,
всемирным капитализмом порожденного чудовища им¬
периалистской войны и голода, не покидая почвы бур¬
жуазных отношений, не переходя к революционным
мерам, не апеллируя к величайшему историческому ге¬
роизму и русского и всемирного пролетариата»26. «Толь¬
ко революционное свержение буржуазных прави¬
тельств...— указывал он, — открывает дорогу к социа¬
лизму и к миру между народами» 27.
В конкретных условиях войны В. И. Ленин считал
единственно правильным пролетарским лозунгом лозунг
превращения данной уже начавшейся империалистиче¬
ской войны в гражданскую войну пролетариата против
буржуазии.
Ход революционного движения полностью подтвер¬
дил правильность ленинского прогноза перспектив пер¬
вой мировой войны, ленинского определения задач рабо¬
чего класса, ленинской революционной стратегии и
тактики. Первая мировая война не разрешила коренных
противоречий империализма. Важнейшим ее итогом бы¬
ло резкое усиление революционного движения, привед¬
шее к победе пролетарской революции в России и обра¬
28 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, с. 37.
27 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 2.
172

зованию первого в мире социалистического государства.
В практике социалистической революции получили пол¬
ное подтверждение и дальнейшее развитие раскрытые
В. И. Лениным связь и соотношение между войной и ре¬
волюцией, между борьбой за мир и борьбой за социа¬
лизм.
Победа Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции пробила огромную брешь в системе империали¬
стического всевластия. Отныне империализм был вы¬
нужден приспосабливать всю сферу мировых капитали¬
стических отношений .к факту существования социали¬
стического государства. Открывшая новую эпоху всемир¬
ной истории, Октябрьская революция внесла кардиналь¬
ные изменения в постановку проблемы войны и мира,
классовое содержание которой теперь определялось и
фактом противостояния — сосуществования двух проти¬
воположных социально-экономических систем на меж¬
дународной арене. Новая эпоха вела «к избавлению че¬
ловечества от ига капитала, от империалистских войн»28.
2.	ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
И РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОГО УЧЕНИЯ
О МИРОВЫХ ВОЙНАХ
И РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
Вторая мировая война возникла на основе глубоких про¬
тиворечий, которые накапливались внутри системы им¬
периализма в 20—30-х годах XX столетия. К новому
мировому конфликту привела острая борьба между им¬
периалистическими державами, развившаяся из проти¬
воречий, унаследованных от первой мировой войны.
Открытый В. И. Лениным закон неравномерности раз¬
вития капитализма в эпоху империализма в полной ме¬
ре действовал и в этот период. Но в отличие от первой
мировой войны вторая мировая война произошла под
влиянием и ряда других чрезвычайно важных причин и
обстоятельств.
Империализм уже не был всеохватывающим строем,
его политические плацдармы уменьшились. Победа Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции, все¬
мирно-исторические успехи Советского Союза в строи¬
тельстве социализма, сочетание межимпериалистических
28 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, с. 148.
173

противоречий с борьбой империализма против этого го¬
сударства, установление фашизма как ударной антиком¬
мунистической силы, его человеконенавистническая про¬
грамма — вот главное, что отличало 30-е годы от кануна
первой ‘Мировой войны.
Обострение противоречий внутри системы империа¬
лизма, вызванное усилением неравномерности развития
главных капиталистических стран, в значительной мере
предопределялось политикой правящих кругов Герма¬
нии, стремившихся, во-первых, добиться реванша за по¬
ражение в прошлой мировой войне, а во-вторых, осуще-
ствитыкоренной передел мира и установить сначала свое
европейское, а потом мировое господство.
Учение Ленина, марксистско-ленинская теория и ме¬
тодология позволяют выявить причины второй мировой
войны, ее движущие силы и закономерности, дать наи¬
более адекватное действительности объяснение ее эко¬
номических, социальных и политических последствий.
В годы, предшествовавшие войне, закономерности и
противоречия развития империализма состояли в том,
что, породив фашизм, поддерживая гитлеровскую поли¬
тику с запрограммированной целью уничтожить социа¬
лизм, он вместе с тем выпестовал силу, которая до край¬
ности обострила все антагонизмы самой империалистиче¬
ской системы, раскалывала ее и ослабляла.
Гитлеровская Германия рассматривалась междуна¬
родным империализмом как бронированный кулак, наи¬
более приспособленный к тому, чтобы выполнить клас¬
совую задачу борьбы с революционными силами в эпо¬
ху, когда они, неуклонно нарастая, грозили поколебать
господство империализма. И фашизм оказался вполне
подготовлен к такой миссии. По словам Г. Димитрова,
он представлял собой правительственную систему поли¬
тического бандитизма, систему провокаций и пыток в
отношении рабочего класса и революционных элементов
крестьянства, мелкой буржуазии и .интеллигенции. «Это
средневековое варварство и зверство. Это необузданная
агрессия в отношении других народов и стран»29.
Возврат к самому темному прошлому .был в широком
историческом аспекте именно тем, о чем говорил
В. И. Ленин: «...представлять себе всемирную историю
29 Г. Димитров. В борьбе за единый фронт против фашизма и
войны. М„ 1937, с. 6.
174

идущей гладко и аккуратно вперед, ,без гигантских иног¬
да скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретиче¬
ски неверно»30. Именно таким движением назад и была
программа фашизма.
Разгром компартии, социал-демократической и дру¬
гих партий, ликвидация профсоюзов и институтов бур¬
жуазной демократии превратили Германию в тоталитар¬
ное военно-фашистское государство. Фашизм подчинил
всю экономику, внутреннюю политику страны интересам
подготовки войны. Страна стала казармой, управляе¬
мой нацистскими «вождями», находившимися в тесной
связи с крупным капиталом и военщиной.
Ускорению темпов подготовки новой мировой войны
способствовала политика фашистского режима Италии
и империалистической Японии, выдвинувших аналогич¬
ные программы «завоевания жизненного пространства»
за счет других 'государств и народов. Экспансия агрес¬
соров привела к возникновению двух очагов войны — в
Европе и на Дальнем Востоке. Германский, итальянский
фашизм, японский империализм стремились к захвату
владений «старых» колониальных держав, прежде всего
Англии и Франции, к низведению их до уровня второ¬
разрядных государств, находящихся под эгидой герма-
но-итало-японокого блока. Происходило именно то, на
что указывал В. И. Ленин, анализируя причины первой
мировой войны: она велась «из-за господства над миром,
из-за дележа добычи капиталистов, из-за выгодных рын¬
ков финансового, банкового капитала, из-за удушения
слабых народностей» 31.
Следовательно, вторая мировая война была вызвана
сложным комплексом причин, определяемых в конечном
счете наиболее глубокой сущностью империализма как
системы на данном этапе ее развития, открытыми
В. И. Лениным наиболее глубокими закономерностями
ее функционирования.
Экономические противоречия между крупнейшими
державами капиталистического мира играли при этом,
конечно, первостепенную роль. Германия, развивавшая
бурное наступление на внешних рынках, превращалась
в сильного конкурента западных держав. Ее лидеры счи¬
тали, что важным условием завоевания мирового гос¬
30 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 6.
31 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, с. 260.
175

подства является устранение экономической и полити¬
ческой .гегемонии Британской империи. Активные дей¬
ствия по вытеснению английского капитала из различных
районов мира, передел в свою пользу английских коло¬
ниальных владений, захват богатейших источников сы¬
рья, узловых стратегических позиций Великобритании
составляли существенные аспекты антибританской
внешней политики третьего рейха.
Германский империализм сталкивался с британским
империализмом на Ближнем и Среднем Востоке, вытес¬
нял английский и французский капитал в Юго-Восточ¬
ной Европе, на Балканах. Он почти полностью исключил
влияние британской экономики на промышленность
Италии, Швейцарии, а затем Испании. Импорт фаши¬
стской Германии с начала 30-х годов стал занимать ве¬
дущее .место в Скандинавии, Бельгии, Голландии, имев¬
ших прежде самые широкие торговые связи с Англией.
Вместе с тем сыграл свою роль и экономический
кризис, охвативший с 1937 г. главные капиталистические
государства. Он вызвал быстрое снижение уровня их
промышленного производства. В Германии милитари¬
зация экономики несколько оттянула наступление кри¬
зиса, но он стал более глубоким, чем в США и других
капиталистических странах.
Гонка вооружений, истощая финансовые ресурсы и
сырьевые запасы, постепенно вела к сокращению экспор¬
та, к быстрому снижению уровня производства продук¬
тов потребления, постепенному уменьшению объема про¬
мышленной продукции.
Внутренний кризис грозил свести на нет успехи внеш¬
неполитического агрессивного курса. В условиях поли¬
тики «хозяйственной автаркии», проводимой нацистской
верхушкой, это еще сильнее толкало ее на путь военной
и экономической экспансии, на захват новых источников
сырья, рынков сбыта и сфер приложения капитала. Вы¬
ход из кризиса гитлеровцы видели только в войне за ус¬
тановление мирового господства германского империа¬
лизма.
Таким образом, подготовка агрессии со стороны фа¬
шистских государств, прежде всего Германии, выража¬
ла ряд присущих империализму общих закономерностей,
открытых В. И. Лениным еще па заре эпохи империа¬
лизма и в полной мере влиявших на международную
политику в 30-х годах.
176

Аналогичные закономерности, как общие, так и спе¬
цифические, действовали и в политике английского и
французского империализма. Ома определялась двумя
главными [мотивами — антикоммунизмом и конкурент¬
ной империалистической борьбой. Оба эти аспекта обус¬
ловили, с одной стороны, попустительство гитлеровской
агрессии, подталкивание Германии к нападению на Со¬
ветский Союз, а с другой — стремление ограничить те
направления германской экспансии, которые угрожали
мировым позициям западного, прежде всего британско¬
го и французского, империализма, его экономической и
политической структуре.
Антикоммунизм был фактором, объединяющим обе
противостоящие друг другу империалистические группи¬
ровки. В их внешнеполитическую программу входило
стремление уничтожить социалистическое государство,
подавить левые силы в капиталистическом мире, нане¬
сти поражение национально-освободительному движению
в колониальных и зависимых странах и в целом военны¬
ми средствами разрешить главное противоречие эпохи.
Правящие круги западных стран усматривали в фашиз¬
ме самую эффективную силу для реализации этих пла¬
нов. Общая враждебность к Советскому Союзу созда¬
вала основу для соглашения между обеими группиров¬
ками капиталистического мира.
В этом находило свое отражение международное
классовое единство империалистов, которое достигло
высшего пункта накануне войны в Мюнхенском согла¬
шении. Политика «умиротворения» выражала стремле¬
ние господствующих групп монополистического капита¬
ла и буржуазных политиков объединить усилия для
борьбы с общим классовым врагом как вовне, так и
внутри капиталистического мира. Ее английские и фран¬
цузские творцы предавали Чехословакию в надежде
добиться «всеобъемлющего согласия» с Гитлером на ан¬
тикоммунистической и антидемократической основе.
Один из важнейших аспектов «умиротворения» состоял
в том, чтобы открыть фашистскому блоку путь для напа¬
дения на Советский Союз. Западные державы не оста¬
новило даже то, что Мюнхен в корне подрывал фунда¬
мент выгодной им европейской международночполитиче-
ской и военной системы, резко нарушал в пользу Гер¬
мании баланс сил в Европе, ослаблял их позиции и
улучшал военно-политические и стратегические позиции
12 Заказ № 1646
177

Гитлера. В 'конечном счете Мюнхен, ставший трагедиен
для Европы и всего мира, открыл фашизму путь не толь¬
ко на Восток, но и на Запад.
Политическая программа фашизма выражала собой
крайнюю форму империалистической экспансии в пери¬
од дальнейшего углубления общего кризиса капитали¬
стической системы. Ее главные отличительные черты сво¬
дились к следующему.
Во-первых, глобальный характер этой программы.
Гитлеровская внешняя политика базировалась на реши¬
мости завоевать мировое господство, и это составляло
ее высшую цель. Она синтезировала все элементы агрес¬
сивной политики германского империализма в XX в., все
экспансионистские устремления пангерманизма, склады¬
вавшиеся на протяжении почти сотни лет.
Никакая агрессивная программа империализма не
бывает одноплановой. И в этом смысле фашистская Гер¬
мания дает убедительный пример. Различные группы из
нацистской верхушки по-разному подходили к оценке
путей осуществления этой программы. Одни считали не¬
обходимым сразу попытаться отнять у империалистиче¬
ских соперников колонии и создать «всемирную импе¬
рию». Другие предпочитали сначала завоевать «жизнен¬
ное пространство» на Востоке, создать некий «мощный
континентальный базис», после чего двинуться за моря.
Но конечная цель оставалась одна: установление
глобальной гегемонии германского империализма, созда¬
ние мировой сверхимперии, обладающей колоссальной
военной, экономической и политической мощью, дикту¬
ющей свою волю другим народам и государствам.
Во-вторых, военный разгром Советского Союза со¬
ставлял в этой программе для фашизма задачу номер
один. Ее выполнение предполагало бескомпромиссную
борьбу на уничтожение. Антисоветская завоевательная
программа имела следующие главные аспекты: классо¬
вый, содержанием которого являлось стремление унич¬
тожить общество, строящее социализм; экономический,
главный смысл которого состоял в захвате и ограблении
обширных ресурсов Советского Союза, колонизации
страны и использовании населения в качестве гигант¬
ского резерва рабского труда; идеологический, направ¬
ленностью которого было уничтожение коммунистиче¬
ского марксистско-ленинского мировоззрения, социали¬
стической культуры.
178

Агрессия фашизма была нацелена не только (против
единственного социалистического государства, но и про¬
тив всех революционных, прогрессивных сил мира.
В-третьих, весьма характерными были особо преступ¬
ные средства выполнения агрессивной внешнеполитиче¬
ской программы фашизма. Она включала в качестве
главных принципов расизм, геноцид. Для захвата миро¬
вой гегемонии фашизм планировал «ослабление биоло¬
гической силы» либо истребление целых народов. Разра¬
ботанный нацистской верхушкой «генеральный план
Ост» предусматривал уничтожение или переселение бо¬
лее 40 млн. советских людей.
Подобная политическая программа с логической не¬
избежностью порождала концепции войны, в основе ко¬
торых лежали идеи «тотального», «истребительного»,
«молниеносного» ее ведения с помощью массового тер¬
рора. В отношении советского народа он возводился в
ранг высшей «юридически обоснованной» меры и страте¬
гического принципа, крайняя жестокость и бесчеловеч¬
ность становились главными средствами достижения
цели.
Примененные фашизмом преступные методы ведения
войны были важным слагаемым в сумме причин, вызвав¬
ших широкое национально-освободительное движение
Сопротивления, которое получило особый размах после
вступления в войну Советского Союза.
Главный порок всей фашистской внешнеполитиче¬
ской программы заключался в том, что она не учитыва¬
ла расстановку мировых классовых и политических сил.
В ее основе лежала глубоко ошибочная оценка Совет¬
ского Союза, политических, социальных и экономических
завоеваний советского народа, природы социалистиче¬
ского государства.
Фашизм органически не мог оценить политический
характер развязанной им войны, направленной против
народов и государств, объединившихся затем в антигит¬
леровскую коалицию. Он не смог понять, что победа
над фашизмом и агрессией станет кровным делом широ¬
чайших народных масс большинства стран мира.
Просчет фашизма заключался в недооценке сил про¬
тивостоящих ему государств. Его стратеги не преду¬
смотрели возможность образования антигитлеровской
коалиции в таком виде, как она сложилась. Между тем
Советский Союз ориентировался именно на такую воз¬
12*
179

можность, исходя из указания В. И. Ленина, что в капи¬
талистическом мире «...существуют две тенденции: одна,
делающая неизбежным союз всех империалистов, дру¬
гая— противопоставляющая одних империалистов дру¬
гим» 32.
Война началась внутри системы империализма в ус¬
ловиях, когда разъединяющие тенденции превалировали
над объединительными. И это стало условием для соз¬
дания затем антигитлеровской коалиции, в которую во¬
шли государства с разным социальным строем.
Фашизм, развязывая войну, рассчитывал добиться
господства внутри капиталистической системы путем во¬
енного разгрома конкурентов порознь одного за другим.
Лишь после этого нацисты собирались приступить к вы¬
полнению главной задачи — агрессии против Советского
Союза.
Но объявление войны Англией и Францией 3 сентяб¬
ря 1939 г. поставило Германию перед вероятностью об¬
разования союза западных держав. Правда, и после на¬
чала войны Гитлер был убежден, что они будут искать
с ним соглашения мюнхенского толка, на базе антисо¬
ветского и антидемократического оговора. Собственно
этим прежде всего и объясняется бездействие Германии
против западных держав во время так называемой
«странной войны», продолжавшейся почти 9 месяцев. На
почве антикоммунизма росло стремление к классовому
сближению двух враждующих коалиций, уже формаль¬
но вступивших в войну. Однако положение В. И. Лени¬
на о двух тенденциях политики капиталистических дер¬
жав действовало на протяжении всей второй мировой
войны, проявляясь на отдельных ее этапах с различной
интенсивностью. И вторая тенденция не позволила объ¬
единиться капиталистам, находящимся по обе стороны
линии фронта.
В ходе войны человеконенавистнические замыслы
германских фашистов вызывали растущее сопротивление
народов разных стран. Постепенное накопление элемен¬
тов освободительной борьбы народов не могло не повли¬
ять и действительно повлияло на политический характер
второй мировой войны. Война, которую международный
империализм задумал как средство передела мира, раз¬
грома социализма, всех левых сил, стала превращаться
32 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 332.
180

в антифашистскую, освободительную, справедливую.
Правящие круги Англии, США и других капиталистиче¬
ских стран не могли не считаться с жизненными потреб¬
ностями и настроениями (народных масс. Кроме того,
господствующие классы все больше и больше осознава¬
ли, что германский фашизм с его расистской доктриной
не пощадит и буржуазную элиту своих империалисти¬
ческих конкурентов.
Война становилась всеобщей борьбой во имя унич¬
тожения самой реакционной общественной системы, уг¬
рожавшей существованию народов и государств. Такая
война отвечала наиболее глубоким интересам дела со¬
циализма, всех трудящихся.
Изменение характера второй мировой войны было
процессом, отражающим ту закономерность, на которую
еще в 1915 г. указывал В. И. Ленин, говоря: «Социали¬
сты всегда осуждали войны между народами, как вар¬
варское и зверское дело. Но наше отношение к войне
принципиально иное, чем буржуазных пацифистов... и
анархистов... И от пацифистов, и от анархистов мы, мар¬
ксисты, отличаемся тем, что .признаем необходимость ис¬
торического (с точки зрения диалектического материа¬
лизма Маркса) изучения каждой войны в отдельности.
В истории неоднократно бывали войны, которые, несмот¬
ря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неиз¬
бежно связанные со всякой войной, были прогрессивны,
т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая
разрушать особенно вредные и реакционные учрежде¬
ния...» 33
Вместе с тем В. И. Ленин со всей остротой и ясно¬
стью подчеркивал, «...что есть война и война, что быва¬
ют войны справедливые и несправедливые, прогрессив¬
ные и реакционные, войны передовых классов и войны
отсталых классов, войны, служащие закреплению клас¬
сового гнета, и войны, служащие к его свержению...»34.
Именно глубоко справедливый, прогрессивный харак¬
тер антифашистской войны позволил со всей полнотой
разоблачить, а затем разрушить такое «реакционное уч¬
реждение», как фашизм. Такой характер войны требо¬
вал от правительств Запада решать в ее ходе задачи,
объективно соответствующие интересам народов. Стрем¬
33 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, с. 311.
34 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, с. 337.
181

ление сохранить национальные буржуазные государства
наложило свой отпечаток на их военную политику.
Исторический опыт показал, что общественное разви¬
тие достигло такого уровня, когда народные массы, для
которых становится ясной сущность войны, могут вопре¬
ки интересам империалистов изменить ее характер, на¬
править ее острие против наиболее реакционных в дан¬
ный момент сил, угрожающих прогрессу и демократии.
Решающим событием второй мировой войны было
вступление в нее Советского Союза.
Коммунистическая партия Советского Союза с пер¬
вых же дней войны развернула гигантскую работу по
организации отпора агрессору. При этом она опиралась
на всесторонний опыт руководства войной, накопленный
партией, ее ЦК и ее вождем В. И. Лениным в годы
гражданской войны и иностранной интервенции. Про¬
грамма борьбы с фашизмом, разработанная партией ле¬
том 1941 г. и выраженная в известном письме ЦК от
29 июня, исходила из основных положений таких ленин¬
ских документов, как «Тезисы ЦК РКП (б) в связи с
положением Восточного фронта» (11 апреля 1919 г.) и
особенно письмо «Все на (борьбу с Деникиным!», опуб¬
ликованное 9 июля 1919 г.35
В этом письме В. И. Ленин давал развернутую кон¬
кретную программу действий народа и армии на самом
критическом этапе гражданской войны. Он требовал от
всех советских людей «подтянуться по-военному, пере¬
ведя максимум своей работы, своих усилий и забот на
непосредственные задачи войны... сокращая и перестра¬
ивая, в подчинение этой задаче, всю свою остальную дея¬
тельность» 36. Реализация этой программы в новых ус¬
ловиях в огромной мере способствовала успеху борьбы с
Германией.
Участие в войне Советского Союза усилило справед¬
ливый, антифашистский характер второй мировой войны,
внесло новое качество в ее ход, предопределило истори¬
ческую победу над фашизмом.
Сложилась антифашистская коалиция народов Со¬
ветского Союза, Соединенных Штатов Америки, Велико¬
британии, Франции, Польши, Чехословакии, Югославии
85 См, В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, с. 271—274; т. 39,
с. 44—63.
36 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, с. 45.
182

и других стран на основе общности интересов борьбы с
гитлеровской Германией. Несмотря на различие идео¬
логий и социального устройства, все эти государства
объединились для совместной борьбы против общего
врага, угрожающего человечеству.
Изменение характера войны европейских стран, всту¬
пивших в борьбу против гитлеровского фашизма, проис¬
ходило постепенно, в зависимости от того, в какой степе¬
ни народные массы накладывали отпечаток на ход борь¬
бы. Иначе говоря, война со стороны этих стран
приобретает характер справедливой, антифашистской,
когда в ходе войны доминирующей тенденцией стано¬
вится защита национальной независимости.
В ходе второй мировой войны полностью подтвердил¬
ся анализ, сделанный В. И. Лениным еще в 1918 г.:
«Война встряхнула массы, разбудила их неслыханными
ужасами и страданиями. Война подтолкнула историю, и
она летит теперь с быстротой локомотива. Историю тво¬
рят теперь самостоятельно миллионы и десятки миллио¬
нов людей»37. Изменение политического характера второй
мировой войны показало огромную роль народных масс
как главных двигателей истории.
Однако этот же процесс по мере его развития усили¬
вал контрдействия империалистических держав Запада,
направленные на ослабление Советского Союза. Ярким
свидетельствам политики подобного рода явились меро¬
приятия, связанные с затягиванием второго фронта.
Лишь после того как на Западе поняли, что СССР мо¬
жет не только без их помощи победить Германию, но и
занять новое положение в послевоенном мире, решение
об открытии второго фронта было принято. Однако и
тогда акцент делался на том, чтобы, с одной стороны,
всемерно использовать в своих интересах успешное ве¬
дение Советским Союзом войны против Германии, а с
другой — не допустить такой его победы, которая приве¬
ла бы к усилению влияния социализма в послевоенном
устройстве.
Победа Советского Союза, всех сил прогресса во вто¬
рой мировой войне привела к колоссальному изменению
соотношения классовых сил в мире. На протяжении всей
войны и особенно после ее окончания нарастало взаимо¬
’7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 81—82.
183

действие военных событий с революционными процес¬
сами.
Поражение Германии, Японии и их союзников, в чем
решающую роль сыграл Советский Союз, открыло путь
к народным революциям, которые привели к победе над
капитализмом в одиннадцати странах Европы и Азии.
Развивались процессы, аналогичные тем, которые про¬
зорливо увидел В. И. Ленин еще задолго до окончания
первой мировой войны. Он писал в марте 1916 г.: «Было
бы вопиющим обманом масс внушать им, прямо или кос¬
венно, мысль о возможности реформистского решения
вопросов, поставленных данной войной. Ибо эта вой¬
на создала революционную ситуацию в Европе, поставив
на очередь самые коренные вопросы империализма...»38
В результате революционных преобразований в ряде
стран социализм превратился в мировую систему. Не¬
други социализма рассчитывали, что после войны Совет¬
ский Союз будет ослаблен. Они надеялись, что послево¬
енное устройство обеспечит гегемонию США, которая
станет охранителем и гарантам стабилизации всей капи¬
талистической системы. Но действительность опровергла
и эти расчеты. Результаты и последствия войны опреде¬
лялись прежде всего именно тем вкладам, который вне¬
сли в достижение победы Советский Союз, широкое де¬
мократическое движение Сопротивления, национально¬
освободительная борьба народов.
Вторая мировая война дала народам колоссальный
политический опыт. Она еще полнее раскрыла сущность
империализма как общественной системы, порождаю¬
щей войны, в которых гибнут десятки миллионов лю¬
дей.
Новым и необычайным историческим явлением было
развитие движения Сопротивления до уровня классовой
борьбы против эксплуататорского строя в целом, против
империализма, создавшего фашизм и породившего эту
войну. Весь исторический опыт второй мировой войны с
необычайной яркостью подтвердил ту истину, что ника¬
кая, даже самая мощная, армия империализма не в
состоянии одолеть в несправедливой войне народное, ре¬
волюционное, национально-освободительное сопротивле¬
ние, как бы свирепы и бесчеловечны ни были применя¬
38 В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 27, с. 461.
184

еМые ею методы. Вполне естественно, что сразу после
окончания воины, в первые послевоенные годы, трудя¬
щиеся во многих капиталистических странах добились
таких крупных политических, социальных и экономиче¬
ских завоеваний, равных которым они не смогли достиг¬
нуть за десятилетия предвоенных классовых битв.
Коммунисты показали себя самыми стойкими и наи¬
более последовательными борцами против фашизма.
Численность компартий повсеместно возрастала. Комму¬
нисты пошли в правительства ряда капиталистических
стран Европы. Международное коммунистическое дви¬
жение выступило как самая организованная, целеуст¬
ремленная сила, способная сплотить массы вокруг об¬
щих задач (борьбы против реакции, за мир, социальный
прогресс.
В ходе войны и после победы развернулось мощное
национально-освободительное движение. Началось кру¬
шение мировой колониальной системы. Если значитель¬
ную часть карты мира 30-х годов заполняли колониаль¬
ные и зависимые страны, то после .войны одно за другим
появилось около 100 самостоятельных государств, став¬
ших на путь социальных преобразований. Рушились
старые европейские колониальные империи.
Все это в конечном счете означало существенное ос¬
лабление позиций мирового капитализма. В Европе он
был потрясен до самых глубоких своих основ. И одно¬
временно это .была всемирно-историческая победа Со¬
ветского Союза, внесшего решающий вклад в дело раз¬
грома фашизма. Это была великая победа социализма,
всего великого дела и учения Ленина.
После войны неблагоприятные для капиталистиче¬
ской системы ее итоги ставили перед господствующими
классами капиталистических стран новые проблемы.
И первая из них состояла в том, как выйти из глубокого
кризиса, затормозить грозное развитие социальных, клас¬
совых процессов, вернуть утраченные позиции. Империа¬
лизм развернул «холодную войну».
Она представляла собой политику всех сил между¬
народной реакции, имеющую цель изменить неприемле¬
мые результаты и последствия второй мировой войны,
ослабить либо уничтожить социализм, мировой рево¬
люционный процесс. Направленная против Советского
Союза и других социалистических стран, она приняла
особо острые формы потому, что совпала с развитием
185

США своего ядерного потенциала, который они исполь¬
зовали для прямой военной угрозы.
Происходило в иных условиях и масштабах именно
то, о чем Ленин говорил еще в 1'919 г.: «Россия —первая
страна, которой история дала роль зачинателя социали¬
стической революции, и именно поэтому на нашу долю
выпадает столько 'борьбы и страданий. Империалисты и
капиталисты других стран понимают, что Россия стоит
во всеоружии... Вот почему они распространяют во всей
своей прессе неслыханное количество лжи против боль¬
шевиков...» 39.
«Холодная война» была одной из наиболее острых
форм противоборства двух различных общественных
систем. Она продолжалась два с лишним десятилетия и,
так же как и вторая мировая война, закончилась не¬
предвиденными для капитализма результатами. Ни одна
из целей инициаторов «холодной войны» достигнута не
была. Колесо истории повернуть вспять не удалось. Со
второй половины 60-х годов начался поворот в мировой
политике от «холодной войны» к разрядке международ¬
ной напряженности.
з.	возможность ИСКЛЮЧЕНИЯ
МИРОВЫХ воин из жизни
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Коренные изменения, которые произошли в развитии че¬
ловеческого общества после второй мировой войны, со¬
вершенно по-новому поставили проблему войны и мира,
вопрос о мировых войнах, их вероятности и путях пре¬
дотвращения.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что полное
и безраздельное господство империализма ведет к вой¬
нам, все более опасным и разрушительным, к тому, что
основные завоевания науки и техники все полнее ставят¬
ся на службу войне. Такая тенденция развития импери¬
ализма, вытекающая из самой его природы, вполне об¬
наружилась уже в годы первой мировой войны, когда
Ленин пришел к выводу, что на определенном этапе она
может повести «к подрыву самих условий существова¬
ния человеческого общества»40.
38 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, с. 137.
40 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 396.
186

Подобная угроза, нарастая от первой мировой войны
ко второй и затем к периоду «холодной войны», стала
особенно реальной в наше время, когда империализм ис¬
пользует огромную часть достижений научно-техничеокой
революции для развития средств уничтожения.
В сочетании с трагическим опытом двух мировых
войн, унесших в общей сложности более 60 млн. челове¬
ческих жизней, четко сформулированное Лениным по¬
ложение сделало особенно ответственной задачу предот¬
вращения новой мировой войны, исключения мировых
войн из жизни общества вообще. Поставленная Совет¬
ским Союзом, другими социалистическими государства¬
ми, международным коммунистическим движением зада¬
ча предотвращения новой мировой войны стала важней¬
шей и ключевой среди всего многообразия проблем
современной эпохи. И вместе с тем именно в наше время
впервые создались условия для конструктивного реше¬
ния этой задачи поистине общечеловеческого масштаба.
Главной предпосылкой ее решения стали изменения
в соотношении и расстановке мировых сил, прежде все¬
го в соотношении сил между двумя общественными си¬
стемами в пользу социализма. Его позиции, как и всех
революционных, демократических сил современной эпо¬
хи, в огромной степени расширились и укрепились. Это
означало не только многократное усиление воздействия
социализма на все стороны мирового развития, но и од¬
новременно сокращение возможностей международной
буржуазии решать исторический спор с социализмом на
путях военной борьбы.
Выход социализма за пределы одной страны, образо¬
вание мировой социалистической системы, рост нацио¬
нально-освободительного движения, нанесшего удар по
колониализму, сдвиг влево в соотношении классовых
сил почти во всех развитых капиталистических странах
обусловили резкое уменьшение политических, экономи¬
ческих и военных позиций империализма.
По мере того как мировая система социализма не¬
уклонно превращалась в решающий фактор развития
человеческого общества, открывая новые перспективы
для социальных изменений в мире, уменьшались воз¬
можности империализма повернуть вспять ход истории
путем войн, угрозы силой, гонки вооружений.
Уменьшение способности империализма совершить
прямую агрессию против социалистических государств,
187

необходимость приспосабливаться к новым условиям, в
которых нет альтернативы мирному сосуществованию,
обнаруживались тем полнее, чем более ощутимо шел
процесс сближения стран социализма, чем сильнее креп¬
ло социалистическое содружество. Признание этих ис¬
торических процессов, объективного порядка стало од¬
ной из главных причин роста реализма в политике руко¬
водящих кругов ряда капиталистических государств,
что явилось немаловажным фактором отхода от «холод¬
ной войны» и утверждения курса разрядки.
Рост военного могущества Советского Союза, других
социалистических стран в рамках их тесного сотрудниче¬
ства в Организации Варшавского Договора заставил им¬
периализм пересмотреть свои наиболее агрессивные
доктрины и концепции, обнаружил глубокое противоре¬
чие между огромными масштабами созданной империа¬
лизмом военной машины и реальными возможностями ее
использования ради победы над социализмом и установ¬
ления своего господства в мире.
Эта цель стала недостижимой не только из-за неми¬
нуемой катастрофы, которую вызвала бы военная агрес¬
сия империализма против стран социалистического со¬
дружества, но и вследствие неуклонно растущих мас¬
штабов антивоенной борьбы всех прогрессивных сил
современности. Речь идет о действиях международного
рабочего класса, направленных на обуздание сил мили¬
таризма и реакции, о вкладе освободившихся стран в
общую борьбу за мир и безопасность народов, о разви¬
тии общедемократических движений в странах капитала,
принимающих все больший размах, о политике ней¬
тральных £тран, выступающих за мир и неприсоедине¬
ние к блокам, и о различных отрядах международной
общественности, активно борющихся против войны, гон¬
ки вооружений, актов агрессии со стороны империализ¬
ма. В исторических условиях, когда империализм поте¬
рял господство над большинством человечества и основ¬
ные направления мирового развития во все большей
степени стала определять мировая социалистическая си¬
стема, сложились объективные предпосылки для умень¬
шения и затем устранения опасности мировой войны.
Ленинский подход к проблеме войны и мира отлича¬
ется тем, что вопрос об устранении опасности войн свя¬
зывается с демократическим преобразованием общества
на революционных началах. Еще в сентябре 1917 г.
188

В. И. Ленин писал: «Рабочий класс, когда он завоюет
власть, один только сможет повести политику мира не
на словах... а на деле... Капиталисты всех стран с таким
трудом сдерживают растущую повсюду рабочую револю¬
цию против войны, что если русская революция от бес¬
сильных и жалких воздыханий насчет мира перейдет к
прямому предложению его, вместе с оглашением и раз¬
рывом тайных договоров и т. д., то девяносто девять шан¬
сов из ста, что мир наступит быстро, что капиталисты не
смогут помешать миру» “i*.
Идея «рабочей революции против войны», т. е. борь¬
бы за мир на широкой демократической, революционной
основе, идея несоответствия империалистической поли¬
тики войн и насилия интересам широчайших народных
масс представляет собой принципиально новый подход
к проблеме войны и мира. Он мог быть наиболее после¬
довательно реализован лишь в условиях, когда эксплуа¬
тируемое большинство навязывает свою политическую
волю эксплуататорскому меньшинству, когда побежда¬
ет социализм.
В современную эпоху создаются реальные предпо¬
сылки для исключения мировой войны из жизни общест¬
ва также и вследствие накопленного человечеством исто¬
рического опыта. Речь идет об опыте всего XX столетия,
особенно двух мировых войн, «холодной войны», «ло¬
кальных» войн и конфликтов 50—70-х годов.
Опыт XX в. показал, что, развязав две мировые вой¬
ны, империализм не разрешил ни одной из своих клас¬
совых, политических, социальных проблем, не остановил
развития кризисных процессов, не уничтожил социализм,
международное рабочее, коммунистическое, националь¬
но-освободительное движение. Наоборот, две мировые
войны имели своим результатом развитие и всесторон¬
нее углубление общего кризиса капитализма, победу со¬
циализма сначала в одной стране, затем создание ми¬
ровой социалистической системы, широчайший размах
мирового революционного процесса. Империализм мог
убедиться и в том, что развязанная им «холодная война»
также не принесла ему успеха, хотя в ее ходе он не раз
ставил под угрозу существование целых континентов.
Вместе с тем происходившие на общем фоне «холод¬
ной войны» международные кризисы и локальные вой-
41 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 148.
189

ны, вызываемые агрессивной .политикой империализма,
постоянно могли превратиться в глобальный конфликт.
Они способствовали росту антагонизмов внутри импери¬
алистического лагеря, отдельные партнеры которого от¬
нюдь не желали быть втянутыми во имя чуждых инте¬
ресов в столкновения более широкого порядка. Эти об¬
стоятельства становились все более существенным
фактором ограничения возможностей возникновения но¬
вой мировой войны.
Доказывая неизбежность войн при неограниченном
господстве империализма, В. И. Ленин сделал этот вы¬
вод на той стадии развития капиталистической системы,
когда монополии и финансовый капитал господствовали
безраздельно. Однако он неизменно подчеркивал, что но¬
вый общественный строй — победивший социализм со¬
здаст исторические предпосылки для подлинно мирных
взаимоотношений между народами и государствами.
«...Создать лучший порядок... с помощью войны и крово¬
пролития нельзя» — указывал В. И. Ленин. После
победы Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции, когда пролетариат взял в свои руки власть,
В. И. Ленин выдвинул принцип мирного сосуществова¬
ния государств с различным общественным строем. Этот
принцип приобрел огромное значение как основа разра¬
ботки фундаментальных основ внешней политики социа¬
лизма для борьбы за прочный мир и международное
сотрудничество.
В современных условиях, когда новейшее оружие соз¬
дало человечеству колоссальную угрозу и когда весь
облик мира изменился коренным образом, реализация
принципа мирного сосуществования имеет особое, несрав¬
нимое ни с одной из прошлых эпох значение. Советский
Союз, другие страны социалистического содружества
делают все от них зависящее для претворения этого
принципа в жизнь.
42 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 484.

ГЛАВА VIII
КРУШЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
И БОРЬБА ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАН
ЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОПРАВИЕ
В данной плаве рассматриваются экономические и поли¬
тические последствия распада колониальной системы им¬
периализма и проблемы борьбы освободившихся стран
за экономическое равноправие и перестройку с этой це¬
лью международных экономических отношений.
1.	КОЛОНИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИМПЕРИАЛИЗМА
И ЕЕ РАСПАД
Одним из основных признаков монополистического ка¬
питализма В. И. Ленин считал территориальный раздел
мира между великими державами. Создание громадных
колониальных империй, окончательный раздел земли и
усиление борьбы за передел уже поделенного мира он
рассматривал как одну из важнейших черт международ¬
ных экономических и политических отношений эпохи им¬
периализма. «Раздел всей земли (как в смысле сфер
влияния банкового и финансового капитала, так и в
смысле международных синдикатов и картелей, а рав¬
но в смысле захвата колоний и полуколоний), — писал
В. И. Ленин, — есть основной факт империализма, эко¬
номики XX века» *.
В отличие от Каутского, который считал империа¬
лизм политикой, «предпочитаемой промышленным капи¬
тализмом», В. И. Ленин показал, что захват колоний,
хозяйственной территории и даже территории вообще яв¬
ляется одним из коренных свойств финансового капи¬
тала, непосредственно вытекающим из господства :мо-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 202.
191

нополий. «Такие монополии всего прочнее,— писал
В. И. Ленин, — когда захватываются в одни руки все
источники сырых материалов, и мы видели, с каким рве¬
нием международные союзы капиталистов направляют
свои усилия на то, чтобы вырвать у противника всякую
возможность конкуренции, чтобы окупить, например,
железорудные земли или нефтяные источники и т, п.
Владение колонией одно дает полную гарантию успеха
монополии против всех случайностей борьбы с сопер¬
ником— ©плоть до такой случайности, когда противник
пожелал бы защититься законом о государственной мо¬
нополии» 2. Именно поэтому финансовый капитал стре¬
мился захватить как можно больше земель, каких бы
то ни было, где бы то ни было, как бы то ни было, боясь
отстать в бешеной борьбе за последние куски неподелен-
ного мира и за передел куоков, уже разделенных.
Исходя из того что политика есть концентрированное
выражение экономики, В. И. Ленин выводил корень аг¬
рессивной, аннексионистской политики империалистиче¬
ских держав из объективных закономерностей экономи¬
ческого развития монополистического капитала. В этом
состоит суть величайшего открытия В. И. Ленина, явив¬
шегося исходным пунктам для разработки всемирной ре¬
волюционной стратегии борьбы с империализмом.
Территориальный раздел мира между крупнейшими
империалистическими державами и создание колониаль¬
ных империй, охвативших почти всю Азию и Африку и
включивших в качестве полуколоний страны Латинской
Америки, позволили В. И. Ленину сделать вывод о том,
что «капитализм перерос во всемирную систему колони¬
ального угнетения и финансового удушения горстью «пе¬
редовых» стран гигантского большинства населения зем¬
ли» 3. Эта система закрепила исторически сложившееся
отставание народов Азии, Африки и Латинской Амери¬
ки, надолго задержав их самостоятельное развитие. Ос¬
нованная на самых чудовищных формах эксплуатации,
политического порабощения, национального и расового
гнета, она лишила колониальные народы права распо¬
ряжаться собственной судьбой, сковывала и деформи¬
ровала развитие производительных сил, превратила ко-
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 380.
’Там же, с. 305.
192

лойиальную периферию в аграрно-сырьевой придаток
империализма.
Вместе с тем колониальная система создала условия
для более быстрого экономического роста ведущих го¬
сударств капитализма. Она играла существенную роль в
процессе воспроизводства монополистического капитала,
перераспределяя значительную часть национального до¬
хода колониальных владений в пользу метрополий и со¬
здавая предпосылки для ускоренного капиталистическо¬
го накопления в индустриально развитых капиталисти¬
ческих государствах.
Система империалистического порабощения народов
породила одно из самых глубоких противоречий нашей
эпохи — противоречие между угнетающими и угнетен¬
ными нациями. Диалектика развития этого противоре¬
чия вызвала к жизни те силы, которые в конечном сче¬
те привели к уничтожению колониальной системы. На¬
ционально-освободительные, антиимпериалистические ре¬
волюции, опираясь на прямую поддержку и помощь
стран социализма, мирового коммунистического и рабо¬
чего движения, смели с лица земли некогда могущест¬
венные колониальные империи Англии, Франции, Бель¬
гии, Голландии, Португалии, а еще ранее, в ходе вой¬
ны,— колониальные владения «стран оси»4.
Крушение колониальной системы — второе по значе¬
нию явление после создания и укрепления мировой со¬
циалистической системы — коренного исторического по¬
ворота в жизни человечества. Между ними существует
глубокая внутренняя связь. Октябрь 1917 г. пробил пер¬
вую брешь в системе колониального угнетения и финан¬
сового удушения горсткой богатейших наций громадного
большинства населения земли. Он разбудил Восток и
вовлек колониальные народы в общий поток всемирного
революционного движения. Смертельный удар колониа¬
лизму нанесло образование мировой социалистической
системы, в огромной мере ускорившее развитие этого
процесса. Сковывая свободу действий империализма,
мировая социалистическая система подорвала его спо¬
собность удерживать в колониальном ярме другие на¬
роды. Новое соотношение сил на международной арене
создало благоприятную обстановку для победы антиим-
4 См. изменение политической карты мира в главе I.
13 Заказ № 1G4G
193

перйалистических, освободительных революций в Азии,
Африке и Латинской Америке.
В то же время национально-освободительное движе¬
ние явилось серьезным фактором ослабления империа¬
лизма, утраты им важных экономических, политических
и стратегических позиций в борьбе с социализмом.
Распад колониальной системы означает фактическую
ликвидацию территориального раздела мира между ве¬
ликими державами, окончательный переход земли в ру¬
ки национально независимых государств, превращение
империализма, каким его знал В. И. Ленин, в «импери¬
ализм без колониальных империй». Существование ми¬
ровой социалистической системы — оплота мира и без¬
опасности народов, появление десятков самостоятельных
суверенных государств на месте бесправных колоний и
полуколоний коренным образом изменили всю междуна¬
родную обстановку. Монополистический капитализм ут¬
ратил один из своих основных отличительных призна¬
ков: он поставлен в такие рамки, когда его агрессивная
сущность уже не может проявиться в территориальном
переделе мира, хотя он и не оставляет попыток воору¬
женного вмешательства во внутренние дела других го¬
сударств. В этом — одно из ярких проявлений углубля¬
ющегося общего кризиса капитализма.
Ликвидация колониальных империй привела к ко¬
лоссальному расширению рамок политической демокра¬
тии, к торжеству принципа самоопределения — одного
из основных программных требований .мирового рабоче¬
го движения с момента его зарождения. На арену все¬
мирной политики вышло около ста новых государств.
Канула в Лету теория европоцентризма. История пере¬
стала быть летописью стран, населенных преимущест¬
венно народами белой расы, и впервые приобрела
подлинно всемирный характер. Сбылось предвидение
В. И. Ленина о том, что народные массы Востока под¬
нимутся как «самостоятельные участники, как творцы
новой жизни» и что «за периодом пробуждения Востока
в современной революции наступает период участия всех
народов Востока в решении судеб всего мира»5.
Своеобразие положения развивающихся стран, нахо¬
дящихся как бы в магнитном поле двух систем, заклю¬
чается в том, что большинство из них еще не вырвалось
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, с. 327, 328.
194

из мирового капиталистического хозяйства, хотя и не
стало частью политической системы империализма. Осво¬
бодившиеся страны превратились в самостоятельную по¬
литическую силу. Их кредо выражает движение непри¬
соединения, истоки которого восходят к первой Конфе¬
ренции плав правительств национально независимых
государств в Бандунге (1955 г.), сформулировавшей из¬
вестные принципы «панча шила». Это политическое
движение не просто выражение нейтралитета освободив¬
шихся стран, их «равноудаленности» от обеих противо¬
борствующих мировых систем. Реальные интересы моло¬
дых государств, добивающихся подлинного политическо¬
го и экономического равноправия в международных
отношениях, постоянно сталкивают их с империализмом,
служат источником непрекращающихся трений и кон¬
фликтов между центрами и периферией капитализма.
Эти же интересы побуждают освободившиеся государ¬
ства к установлению тесного сотрудничества со страна¬
ми социалистического содружества. Именно поэтому
движение неприсоединения, как и политика «позитивно¬
го нейтралитета», играет в основном прогрессивную,
объективно антиимпериалистическую, революционную
роль.
Важным последствием краха колониализма явилась
новая историческая закономерность — самостоятельный
вьнбор пути развития освободившимися странами. Аль¬
тернатива «капитализм или социализм» впервые возник¬
ла перед народами, находившимися на докапиталисти¬
ческой ступени развития, после победы Октябрьской
революции в России. На II конгрессе Коминтерна в
1920 г. В. И. Ленин поставил следующий вопрос: «...мо¬
жем ли мы признать правильным утверждение, что ка¬
питалистическая стадия развития народного хозяйства
неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь
освобождаются и в среде которых теперь, после войны,
замечается движение по пути прогресса». Ответив на
него отрицательно, В. И. Ленин обосновал ставшее ныне
широко известным положение о том, что «с помощью
пролетариата передовых стран отсталые страны могут
перейти к советскому строю и через определенные сту¬
пени развития — к коммунизму, минуя капиталистиче¬
скую стадию развития»6.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 246.
13*
195

История полностью подтвердила правоту ленинской
постановки вопроса. Народы -национальных окраин Рос¬
сии, Монгольская Народная Республика перешли к со¬
циализму, минуя капитализм. Благоприятные предпо¬
сылки для «перешагивания» через капиталистическую
стадию неизмеримо выросли в наше время, когда социа¬
лизм превратился в решающий фактор всего мирового
развития. Неприятие идеологии капитализма в «треть¬
ем мире», настойчивый поиск новых форм социального
прогресса, ориентация все большего числа освободив¬
шихся стран на построение в перспективе социалистиче¬
ского общества — новое блестящее подтверждение ле¬
нинской теории социальной революции в отсталых стра¬
нах, убедительная победа идей социализма.
Ныне в число стран, отвергающих капитализм и осу¬
ществляющих глубокие прогрессивные социальные пре¬
образования, входит около двух десятков государств в
Африке, Азии и Латинской Америке. Они отличаются
друг от друга по уровню экономического развития, ве¬
личине душевого дохода, национальным, культурным,
историческим особенностям, форме правления и другим
признакам. Но их объединяет главное — направление
движения, курс на строительство в перспективе социа¬
лизма. В развитии и укреплении стран социалистической
ориентации находит выражение основное содержание
нашей эпохи — революционный переход от капитализма
и докапиталистических общественных отношений к со¬
циализму во всемирном масштабе.
Многообразны экономические последствия распада
колониальной системы.
Ликвидация прямого колониального господства им¬
периализма покончила со всеми внеэкономическими фор¬
мами принуждения, наиболее одиозными методами ог¬
рабления порабощенных стран, такими, как экспроприа¬
ция земли коренного населения, отторжение громадных
массивов лучших земель под плантации, концессии, по¬
селения колонистов, «обязательные» экспортные куль¬
туры, принудительный труд, использование народов
колониальных стран в качестве «пушечного мяса», на¬
логовая эксплуатация и безвозмездное изъятие матери¬
альных ценностей в других формах. Эти методы ограб¬
ления играли особенно большую роль на ранних этапах
колонизации, когда капитализм еще не успел приспосо¬
бить общественный строй захваченных стран к потреб-
196

костям воспроизводства капитала метрополий. Но они
продолжали использоваться империализмом в той или
иной мере до тех пор, пока государственная власть не
перешла от колонизаторов к национальным правитель¬
ствам освободившихся стран. Утрата колониальной да¬
ни, взимавшейся в течение многих десятилетий метро¬
полиями, нанесла ощутимый урон империалистиче¬
ской буржуазии, особенно тем ее группировкам, которые
были непосредственно связаны с колониальным гра¬
бежом.
Завоевание национального суверенитета народами
колоний и зависимых стран существенно изменило так¬
же внешние условия воспроизводства монополистическо¬
го капитала. Оно привело к резкому усилению конку¬
рентной .борьбы на некогда заповедных рынках, став
источником нового обострения межимпериалистических
противоречий. Не сдерживаемые более искусственными
барьерами, монополии США, а также ФРГ, Японии и
других империалистических государств стали теснить
монополистический капитал «старых» колониальных дер¬
жав, захватывая выгодные позиции в освободившихся
странах.
В то же время невозможность создания новых коло¬
ниальных империй, относительное падение доли внеш¬
них источников накопления, ограничения на пути раз¬
вития монополистического капитала вширь поставили
империализм перед необходимостью интенсивного ис¬
пользования внутренних резервов экономического ро¬
ста. Развитие вглубь стало преобладающей тенденцией
движения общественного капитала в развитых капита¬
листических странах. Объективные предпосылки для
этого были созданы научно-технической революцией. Об¬
новление основных производственных фондов, структур¬
ная перестройка экономики на базе новейших техниче¬
ских достижений, возникновение новых наукоемких
отраслей способствовали расширению внутреннего рын¬
ка и быстрому росту экономического потенциала разви¬
тых государств капитализма, усилению интеграционных
процессов в мировой капиталистической экономике, раз¬
витию новых форм интернационализации производства
и обмена. Все это в определенной мере смягчало удар,
нанесенный империализму освобождением колоний.
Не менее важным было и другое. Национально-осво¬
бодительные революции, разрушив политическую систе¬
197

му 'Колониализма и связанные с ней методы внеэкономи¬
ческой эксплуатации, почти не затронули экономических
(производственных) отношений мирового капиталисти¬
ческого хозяйства. Контроль международного монополи¬
стического капитала над основными источниками сырья
в Азии, Африке и Латинской Америке, господствующие
позиции на мировых товарных рынках, на рынке капи¬
талов и современных средств производства, патентов,
лицензий, научно-технического опыта, в сфере валютных
операций, морских и воздушных перевозок, страхования
создавали прочную основу для сохранения отношений
господства и подчинения в мировом капиталистическом
хозяйстве.
Эти отношения, как и предвидел В. И. Ленин, не мог¬
ли быть ликвидированы путем изменения политического
статута колоний и зависимых стран, превращения их в
самостоятельные суверенные государства. «Господство
финансового капитала... — писал В. И. Ленин, — неуст¬
ранимо никакими преобразованиями в области полити¬
ческой демократии; а самоопределение всецело и исклю¬
чительно относится к этой области»7. Ленинский анализ
финансового капитала, четкое разграничение между по¬
литической независимостью и экономическим освобожде¬
нием позволяют понять, почему экономическая эксплуа¬
тация развивающихся стран международным монополи¬
стическим капиталом не только не была ликвидирована
одновременно с колониальным гнетом, но и, наоборот,
даже возросла, несмотря на ослабление экономических
позиций империализма в бывшей колониальной перифе¬
рии.
2.	НЕОКОЛОНИАЛИЗМ
История последних трех десятилетий убедительно сви¬
детельствует, что главное условие продолжения импе¬
риалистической эксплуатации освободившихся стран —-
удержание их в мировом капиталистическом хозяйстве
в качестве неравноправных участников международного
производства и обмена. На обеспечение этого условия
и были направлены основные усилия государственно-мо¬
нополистического капитализма после распада колони¬
альной системы, когда он стал «империализмом без ко¬
лоний».
7 Л- И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 254.
198

Ленинское указание о господствующем положении
финансовой олигархии внутри капиталистических стран
и на международной арене, о превращении немногих
государств, обладающих финансовой мощью, в эксплу¬
ататоров гигантского большинства населения Земли,
представляет методологическую основу для понимания
сущности неоколониализма. Из ленинского анализа им¬
периализма ясно вытекает, что неоколониализм — это
не только политика империализма по отношению к ос¬
вободившимся странам, но прежде всего и главным об¬
разом система отношений — экономических, полити¬
ческих, военных, идеологических — между бывшей
колониальной периферией и империалистическими госу¬
дарствами в условиях полной ликвидации прямого по¬
литического господства империализма. Это старые и
новые «методы экономической эксплуатации и политиче¬
ского подчинения, основанные на неравноправном меж¬
дународном разделении труда, на разнице потенциалов
двух основных групп стран в мировом капиталистическом
хозяйстве.
■Цель неоколониалистской стратегии империализма—
обеспечить наиболее благоприятные условия для импе¬
риалистической эксплуатации освободившихся стран.
Средства осуществления этой цели — военно-политиче¬
ские, экономические и идеологические — использовались
на всем протяжении послевоенного периода, но их соот¬
ношение менялось.
На начальном этапе распада колониальной системы
преобладали военно-политические методы — сколачи¬
вание блоков, создание сети военных баз, опоясывающей
весь мир, навязывание неравноправных двусторонних
соглашений «об обороне», вооруженная интервенция и
локальные войны. Именно в 50-х годах были созданы
такие группировки, как Багдадский пакт (впоследствии
СБИТО), СЕАТО, Межамериканский военный союз и
ряд других. Все эти методы оказались бессильны предот¬
вратить дальнейший подъем национально-освободитель¬
ного движения, развертывание и углубление антиим¬
периалистических революций. Проимпериалисгические
военные альянсы оказались недолговечны. Фактический
развал СБИТО, официальная самоликвидация в 1975 г.
СЕАТО, необратимые сдвиги в системе военно-политиче¬
ских блоков в Латинской Америке—яркое свидетельст¬
во банкротства военно-политических союзов.
199

Полную |беоперС'П0ктнвность военных методов реше¬
ния .противоречий между национально-освободительным
движением и империализмом в условиях нынешнего со¬
отношения мировых классовых сил продемонстрировало
тяжелейшее поражение, понесенное США в Индокитае.
Победа героического вьетнамского народа, а также на¬
родов Лаоса и Кампучии при поддержке социалистиче¬
ских государств ясно показала, что империалистические
державы уже не могут добиваться, как прежде, осуще¬
ствления своих целей силой оружия, что союз нацио¬
нально-освободительного движения и мирового социализ¬
ма неодолим. Провал иностранной вооруженной интер¬
венции в Анголе в 1976 г. явился еще одним наглядным
подтверждением этой истины.
События последних лет со всей очевидностью пока¬
зали, как далеко ушел мир с той поры, когда достаточно
было направить военную флотилию к берегам любого
государства в трех слаборазвитых регионах или выса¬
дить там отряд морокой пехоты, чтобы свергнуть неугод¬
ный режим и поставить у власти послушное правитель¬
ство. Сегодня развивающиеся страны успешно сопротив¬
ляются империалистическому диктату, проводят свою
собственную линию в спорных международных вопро¬
сах. Не случайно главная роль в арсенале средств импе¬
риалистической политики по отношению к освободив¬
шимся странам отводится ныне экономическим методам
неоколониализма. Центральное место среди них занима¬
ют экспорт капитала, финансовая «помощь», деятельность
международных монополий, международная торговля.
В них как в фокусе отражаются сдвиги в способах им¬
периалистической эксплуатации -бывшей колониальной
периферии, происшедшие в результате распада колони¬
альной системы.
В современных условиях экспорт капитала и особен¬
но финансовая «помощь» выступают не только как ору¬
дие извлечения монопольных сверхприбылей и обеспе¬
чения контроля над источниками сырья, но и как
средство укрепления капиталистических тенденций раз¬
вития, активной поддержки национальной, неокомпра-
дорской и бюрократической буржуазии.
Важную роль в системе неоколониализма играют в
последние годы международные корпорации. Они содей¬
ствуют дальнейшей интеграции развивающихся стран в
систему капиталистического разделения труда. С их по¬
200

мощью международный финансовый капитал стремится
поставить под контроль неизбежный процесс индустри¬
ализации освободившихся стран и использовать его в
своих интересах. Характерно, что если в недавнем про¬
шлом основная масса частных иностранных капитало¬
вложений в эти страны шла в горнодобывающую про¬
мышленность и производство растительного сырья, то
теперь около 40% всех новых инвестиций направляется
в обрабатывающую промышленность8. Капиталистиче¬
ская индустриализация с участием международных
«сверхмонополий» ведет не к самостоятельности осво¬
бодившихся стран, а к усилению их экономической зави¬
симости от империализма в новых формах.
Центры принятия решений в таких «сверх1монополи-
ях» остаются в их штаб-квартирах в США, Западной
Европе и Японии, а предприятия, создаваемые ими в
развивающихся странах, продолжают играть подчинен¬
ную, зависимую роль. Эти предприятия ориентированы
большей частью не на внутренний рынок, а на экспорт,
поэтому проблема реализации продукции нарождающей¬
ся промышленности молодых государств становится
важным рычагом империалистического давления на раз¬
вивающиеся страны. Международные корпорации рас¬
сматривают промышленные предприятия, создаваемые в
развивающихся странах, как географически рассредото¬
ченные сборочные .цехи единых производственных ком¬
плексов, как поставщиков «частичной» продукции, не
имеющей часто законченной товарной формы. Подобная
индустриализация, как правило, не сопровождается соз¬
данием собственной промышленности средств производст¬
ва и потому ведет к новой форме подчинения — «техно¬
логической» зависимости от империализма. В итоге вме¬
сто ослабления экономической зависимости подобная
индустриализация на деле ведет к ее усилению, хотя и
на более высоком уровне развития производительных
сил.	—■
Монополии стремятся органически вплести экономи¬
ку развивающихся стран в ткань (мирового капиталисти¬
ческого хозяйства, создают «новую» систему междуна¬
родного разделения труда, такую же неравноправную,
как и старая колониальная, но в которой развивающим¬
8 Рассчитано по: OECD. “Development Cooperation. 1973 Review”.
Paris, 1973, p. 149.
201

ся странам уготована роль не «грарио-сырьевых, а
индустриально-сырьевых придатков основных центров
капитализма. Сосредоточение в империалистических го¬
сударствах наукоемких отраслей промышленности, пере¬
мещение трудоемких, материалоемких и загрязняющих
окружающую среду производств в страны «третьего ми¬
ра», внутрифирменная 'кооперация — все это различные
тенденции в углублении международного разделения
труда, которое, однако, не ликвидирует 'подчиненного по¬
ложения развивающихся стран в мировом капиталисти¬
ческом хозяйстве и отвечает прежде всего интересам
монополистического капитала.
Увеличивающиеся размеры вывоза государственного
и частного капитала в развивающиеся страны, расши¬
рение деятельности в них транснациональных и много¬
национальных корпораций, растущий объем их внешней
торговли сопровождаются оттоком финансовых средств
из этих стран в форме перевода прибылей и дивидендов,
погашения займов и кредитов, перераспределения части
мирового общественного продукта с помощью монополь¬
ных цен в процессе товарообмена. Этот отток в целом
за послевоенный периоц, по всей видимости, намного
превышает приток финансовых ресурсов. Косвенным по¬
казателем этого может служить стремительный рост
внешней задолженности развивающихся стран капита¬
листическим странам за минувшие два десятилетия (см.
табл. 14).
Таблица 14
Внешняя задолженность 86 развивающихся стран*
(в млрд, долл.)
1955 г.
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1972 г.
1975 г.**
8,7
16,6
38,1
72,9
99,4
140,0
* Включая предоставленные, по еще не израсходованные займы на
31 декабря соответствующего года.
** Оценка рассчитана по: OECD. «Development Cooperation. 1975 Review».
Paris, 1975.
Источники: «Проблемы мира и социализма», 1973, № 10, с. 33;
OECD. «Development Cooperation. 1974 Review», p. 155.
202

Международная торговля, как и колониальная по¬
литика вообще, служила средством эксплуатации от¬
сталых стран на всем протяжении истории капитализма.
В нынешних условиях она продолжает выполнять эту
роль (ем. табл. 15).
Таблица 15
Динамика экспортных цен на сырье
по сравнению с ценами на промышленные товары *
(1950—1951 гг. = 100)
Г оды**
Продовольст¬
вие и напитки
Растительные
масла и масло¬
семена
Сельскохозяй¬
ственное сырье
Руды
и металлы
Общий
индекс
1952—1954
юз
79
61
114
87
1955—1957
94
77
64
120
85
1958—1960
76
77
57
99
65
1961—1963
68
68
51
96
65
1964—1966
72
73
46
138
71
1967—1969
67
67
42
129
65
1970—1972
69
67
36
115
63
1973—1975
83
92
45
118
74
* Соотношение индексов цен на сырье, экспортируемое развивающимися
странами, и индексов цен на промышленные товары, вывозимые из развитых
капиталистических государств.
** Средняя за соответствующие годы.
Источник. UNCTAD. <Recent Trends in International Trade and De¬
velopment», 5 May 1976, p. 22.
Приведенные данные показывают четко выраженную
тенденцию относительного падения цен на сырье, экс¬
портируемое развивающимися странами, по сравнению
с ценами на промышленные изделия, вывозимые капи¬
талистическими государствами, в течение большей ча¬
сти послевоенного периода, вплоть до энергетического и
сырьевого кризисов начала 70-х годов. Кроме того, меж¬
дународная торговля выполняет функцию обеспечения
промышленно развитых капиталистических государств
недостающими видами сырья и энергоресурсов, жизнен¬
но важными для поддержания в них нормального процес¬
са воспроизводства. В условиях сокращения коммерче¬
ских запасов ряда полезных ископаемых в развитых
капиталистических странах эта функция международной
торговли приобретает в последнее время особо важное
значение.
203

Развертывание научно-технической революции поми¬
мо усиления «технологического колониализма» привело
к резкому расширению таких форм эксплуатации разви¬
вающихся стран, как массовое использование неквали¬
фицированной и малоквалифицированной рабочей силы
из этих стран непосредственно в промышленно развитых
капиталистических государствах и систематический
отток высококвалифицированных специалистов, получив¬
ший название «перекачки умов». Эти формы эксплуата¬
ции связаны с серьезными структурными сдвигами в со¬
ставе национальной рабочей силы развитых стран, даль¬
нейшим усилением неравномерности размещения и
развития мировых производительных сил, существенны¬
ми диспропорциями между развитием систем образова¬
ния и потребностями экономики в обеих группах госу¬
дарств капиталистического мира.
Иностранные рабочие, которых на Западе презри¬
тельно называют «кочегарами» или «мусорщиками» Ев¬
ропы, используются на самых тяжелых, вредных для
здоровья и низкооплачиваемых работах, служат объек¬
том расовой дискриминации, становятся первыми жерт¬
вами сокращения занятости в период экономических
кризисов. Ускоренная сменяемость состава иностранных
рабочих позволяет эксплуатировать их особенно интен¬
сивно.
Капиталистические государства, в первую очередь
США, прибегают к систематической вербовке и ввозу
кадров высшей квалификации из менее развитых стран.
При этом «перекачка умов» в США происходит не толь¬
ко из развивающихся стран, но также и из капиталисти¬
ческой Европы, которая сама по отношению к развива¬
ющимся странам выступает импортером специалистов
и ученых. Представление о масштабах этого процесса
может дать табл. 16.
Как видно из приведенных данных, отток специали¬
стов и научных работников из развивающихся стран
только в США, Канаду и Англию составил за десяти¬
летие 1962—1972 гг. свыше 170 тыс. человек, а с учетом
иммиграции в Западную Европу общие потери развиваю¬
щихся стран в квалифицированных кадрах, по оценке
МОТ, достигают четверти миллиона человек. Эта форма
эксплуатации ярко характеризует присущий империа¬
лизму паразитизм, типично капиталистические методы
устранения диспропорций между системой подготовки
204

Таблица 16
«Перекачка умов» из развивающихся стран
в США, Канаду и Англию в 1962—1972 гг.
США
Канада*
Англия**
Азия

51 947
19 979
23 685
Африка

3 246
1 326
10 176
Латинская Америка . . .
Все остальные развиваю-
12 678
565
2 393
щиеся страны

5 413
15 783
24 174
Всего . . .
73 284
37 653
60 428
* 1963-1972 гг.
*• 1964—1972 гг.
Источник. ILO. «Employment Growth and Basic Needs. Development
Strategies in the Three Worlds». Geneva, 1976, p. 130.
кадров в развитых государствах капитализма и потреб¬
ностями науки и сферы производства в высококвалифи¬
цированной рабочей силе, между развитием высшей
школы и возможностями трудоустройства специалистов
в менее развитых странах. «Перекачка умов» — нагляд¬
ное свидетельство новых возможностей ограбления ме¬
нее развитых стран в условиях научно-технической ре¬
волюции.
Явным анахронизмом, противоречащим духу време¬
ни, выступает втягивание все (большего числа развива¬
ющихся стран в гонку вооружений, развязанную импе¬
риализмом. Миллиарды долларов, расходуемые на по¬
купку новых видов оружия и военного снаряжения,
в частности, Ираном, Саудовской Аравией, диктаторски¬
ми режимами Латинской Америки, затраты на производ¬
ство вооружения во многих других развивающихся стра¬
нах ложатся непосильным бременем на неокрепшую
экономику молодых государств. Непроизводительная
трата экономических ресурсов, переводы колоссальных
сумм на счета монополий военно-промышленного ком¬
плекса — прямой вычет из национального дохода осво¬
бодившихся государств, одна из форм их эксплуатации
международным монополистическим капиталом.
205

Чем больший размах приобретают экономические от¬
ношения между «центрами» и периферией капитализ¬
ма— и в этом состоит неразрешимое противоречие нео¬
колониализма,— тем шире и интенсивнее становится
империалистическая эксплуатация, тем больший эконо¬
мический ущерб несут развивающиеся страны даже при
быстром и значительном росте национального дохода,
наблюдаемом в ряде из них. Тем очевиднее становится
для народов этих стран несбыточность надежд на улуч¬
шение своего экономического положения в рамках су¬
ществующего международного экономического порядка.
Несовместимость растущей интернационализации про¬
изводства и хозяйственного сближения индустриальных
центров и аграрно-сырьевой периферии капитализма с
типично империалистическими формами этого процесса
неминуемо ведет к кризису неоколониализма. Этот кри¬
зис проявляется в том, что империалистические государ¬
ства больше не могут, а народы освободившихся стран
больше не хотят сохранять нынешнюю неравноправную,
грабительскую систему международных экономических
отношений. В основе кризиса неоколониализма лежит
глубокое противоречие между потребностями развития
производительных сил освободившихся государств и ог¬
раниченными рамками производственных отношений
мирового капиталистического хозяйства.
3.	БОРЬБА ЗА ПЕРЕСТРОЙКУ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
Система международных экономических отношений, по¬
зволяющая империалистическим государствам присваи¬
вать богатства бывшей колониальной периферии и после
крушения колониальной системы, противоречит главной
исторической задаче освободившихся стран — преодоле¬
нию вековой отсталости и обеспечению уровня жизни,
отвечающего требованиям современной цивилизации.
Это противоречие неизбежно ведет к нарастанию анти¬
империалистической борьбы, к периодическим взрывам
и потрясениям в капиталистическом хозяйстве.
Одно из самых острых столкновений между силами
империализма и национально-освободительного движе¬
ния произошло в 1973—1974 гг., когда нефтедобываю¬
щие страны, входящие в ОПЕК, подняли вчетверо цены
206

на нефть и резко сократили ее поставки в индустриаль¬
но развитые страны Западной Европы, Северной Амери¬
ки и Японию9. То, что казалось невероятным еще какой-
нибудь десяток лет назад, стало фактом: впервые в
истории слабые, отсталые, эксплуатируемые страны про¬
диктовали свои условия несравненно более мощным в
экономическом и военном отношении государствам ка¬
питалистического Запада и те оказались вынуждены их
принять. «Сильные мира сего», безжалостно растрав¬
лявшиеся еще недавно с любыми попытками посягнуть
на их экономические интересы, на этот раз не рискнули
прибегнуть к силе. Им пришлось сесть за стол пере¬
говоров. Более того, они не смогли ограничить диалог
только вопросом пен на нефть и гарантий ее поставок
на Запад. Предметом обсуждения стал весь комплекс
экономических отношений между развивающимися стра¬
нами и индустриально развитыми капиталистическими
государствами, в том числе проблемы торговли, между¬
народного движения капиталов, .цен на сырье и промыш¬
ленные товары, экономического развития. Тот факт, что
бывшая колониальная периферия смогла навязать За¬
паду столь широкую повестку дня, — признак серьез¬
ных сдвигов в соотношении сил между государственно¬
монополистическим капитализмом, представленным дву¬
мя десятками империалистических государств, и освобо¬
дившимися странами.
Идеологи империалистической буржуазии пытаются
представить этот переломный момент в отношениях
между «центрами» капитализма и его периферией как
начальную точку движения на пути к новому мировому
устройству. Это — сознательное игнорирование истори¬
ческих фактов. Борьба за преобразование международ¬
ных экономических связей ведет начало с того времени,
как первое в мире социалистическое государство анну¬
лировало царские долги империалистическим странам,
отменило кабальные договоры и соглашения, навязан¬
ные русским самодержавием странам Востока, и высту¬
пило за осуществление принципов невмешательства во
внутренние дела, равноправия и взаимной выгоды в от¬
ношениях между государствами. Именно тогда всемир¬
ной системе капиталистической эксплуатации был нане¬
сен первый чувствительный удар.
9 См. «Энергетический кризис в капиталистическом мире». М.,
1975, с. 208-222.
207

Второй, еще более весомый удар по империализму
и его внешнеэкономическим связям нанесло образова¬
ние мировой социалистической системы. Утверждение и
консолидация отношений равноправия, сотрудничества
и 'братской взаимопомощи между государствами социа¬
листического содружества явились полным отрицанием
капиталистических принципов международного экономи¬
ческого общения. Решительная борьба социалистических
государств за устранение всех форм дискриминации в
отношениях между странами различных общественных
систем, установление равноправных и взаимовыгодных
связей между социалистическими и развивающимися го¬
сударствами явились проявлением новых закономерно¬
стей международного развития, .порожденных социализ¬
мом. Это не только сузило сферу абсолютного господст¬
ва капитализма и действия его экономических законов,
но и одновременно придало новый стимул борьбе раз¬
вивающихся стран за ликвидацию неравноправных, -гра¬
бительских, эксплуататорских отношений в капиталисти¬
ческом секторе мирового хозяйства.
Только с учетом всех этих сдвигов можно правильно
оценить нынешний этап борьбы за преобразование меж¬
дународных экономических отношений, который ха¬
рактеризуется активным наступлением развивающихся
стран на позиции империализма. Такой подход дает
возможность проследить весь путь, который прошли мо¬
лодые государства, — от первой неудавшейся попытки
национализации нефтяной промышленности в Иране в
1951 г. до полного перехода нефтедобычи в руки прави¬
тельств развивающихся стран; от отдельных актов
установления контроля над активами иностранных ком¬
паний до широкой волны, подлинно «девятого вала»
национализации монополистической собственности в
«третьем мире»; от провозглашения принципов «панча
шила» на Бандунгской конференции глав правительств
национально независимых государств в 1955 г. до при¬
нятия в 1974 г. «Декларации об установлении нового
международного экономического порядка» и «Хартии
экономических прав и обязанностей государств», а так¬
же других международных документов последнего вре¬
мени, закрепляющих достигнутые сдвиги и намечающих
основные направления борьбы за перестройку междуна¬
родных экономических отношений.
Качественно новый этап борьбы за ликвидацию
208

подчиненного положения развивающихся стран в миро¬
вой капиталистической системе хозяйства был подготов¬
лен рядом факторов. Первостепенная роль среди них на¬
ряду с укреплением экономических и политических пози¬
ций молодых государств принадлежит неуклонно изме¬
няющемуся соотношению мировых сил в пользу социа¬
лизма и общему оздоровлению международного
климата, связанному с поворотом от «холодной войны»
к разрядке международной напряженности. Отдавая
должное активному наступлению молодых государств,
необходимо отметить, что если бы капитализм продол¬
жал оставаться всеохватывающей мировой системой, то
исход нынешней конфронтации был бы совсем иным.
Как подчеркнул тов. Фидель Кастро Рус в выступлении
на XXV съезде КПСС, «не будь Советского Союза, ка¬
питалистические державы, в условиях нехватки сырье¬
вых ресурсов и энергетического кризиса, вновь без коле¬
баний принялись бы за раздел мира. Не будь Совет¬
ского Союза, нельзя было бы даже вообразить ни той
меры независимости, какой пользуются сегодня малые
государства, ни успешной борьбы народов за возвра¬
щение под свой контроль природных богатств, ни того,
что их голос внушительно звучит ныне в концерте на¬
ций» 10.
С территориальным разделам и переделом мира меж¬
ду империалистическими державами покончено навсег¬
да. Воинственно настроенные реакционные круги За¬
пада еще могут время от времени бряцать оружием и
грозить применением силы. Но осуществлять эти угрозы
становится все труднее. Все это, конечно, не означает,
что империализм вообще отказался от применения во¬
енной силы. Но вероятность ее использования для «уре¬
гулирования» конфликтов с освободившимися странами
значительно уменьшилась.
Главная особенность нынешнего этапа антиимпериа¬
листической борьбы заключается в том, что от единич¬
ных действий локального характера развивающиеся
страны перешли к совместным акциям глобального мас¬
штаба, от выторговывания частичных уступок к требо¬
ваниям перестройки системы международных экономи¬
ческих отношений в целом. Освободившиеся государства
сегодня ставят под вопрос весь механизм международ-
10 «Правда», 26 февраля 1976 г.
14 Заказ № 1646	209

них экономических отношений мирового капиталистиче¬
ского хозяйства, экономические позиции империализма
в бывшей колониальной периферии. Новая обстановка
позволила развивающимся странам к середине 70-х годов
взять под контроль большую часть собственных источни¬
ков минерального и растительного сырья. Тем самым
один из важных рычагов в системе неоколониальной экс¬
плуатации был вырван из рук империализма.
Требования ■перестройки 'международных экономиче¬
ских отношений, выдвигаемые развивающимися страна¬
ми, в последнее время приобрели форму борьбы за ус¬
тановление нового международного экономического по¬
рядка. Сформулированная ими программа нового
экономического порядка охватывает следующие основ¬
ные вопросы:
—	утверждение полного национального суверените¬
та над природными ресурсами, включая безусловное
право на национализацию;
—	радикальное улучшение условий международной
торговли, в частности, путем установления более обо¬
снованных («справедливых») цен на сырье, стабилиза¬
ции этих цен и поддержания устойчивого соотношения
между ними и ценами на импортируемые товары («ин¬
дексация»), а также обеспечение более широкого досту¬
па промышленных изделий развивающихся стран на
рынки канита диетических государств;
—	увеличение финансовой помощи, отсрочка плате¬
жей и существенное облегчение условий погашения ра¬
нее предоставленных займов, полная отмена долгов наи¬
менее развитых стран;
—	контроль над деятельностью транснациональных
и многонациональных корпораций;
—	содействие индустриализации, улучшение условий
получения новой техники и технологии, прекращение
«перекачки умов» и выплата компенсации за эмигриро¬
вавших специалистов и;
—	расширение участия в реформе международной
валютной системы и в более широком плане—в приня-
11 Экономические последствия оттока квалифицированных кад¬
ров справедливо приравниваются развивающимися странами к «об¬
ратной передаче технологии» (UNCTAD. “The Reverse Transfer of
Technology. Economic Effects of the Outflow of Trained Personel
from Developing Countries”. New York, 1975).
210

тии решений, регулирующих международные экономи¬
ческие отношения.
Анализ этих требований свидетельствует о том, что
в данном случае речь идет не просто о получении едино¬
временной выгоды в отдельных областях экономических
отношений, а о создании постоянного механизма пере¬
распределения мирового общественного продукта в поль¬
зу развивающихся стран, о корректировке действия сти¬
хийных рыночных сил капитализма. Под вопрос
поставлена вся система международных экономических
отношений, сложившаяся в основном в период, когда
большая часть человечества была отстранена от участия
в мировой политике и рассматривалась лишь как объект
эксплуатации. Предложения развивающихся стран на¬
правлены на демократизацию этой системы, ограниче¬
ние ее эксплуататорского характера, формирование от¬
ношений, основанных на равноправном участии всех
государств в решении мировых экономических проблем.
И каковы бы ни были перипетии этой борьбы в ближай¬
шем будущем, ясно одно: международные экономиче¬
ские отношения уже не останутся такими, какими они
были до 70-х годов.
■На поверхности явлений процесс преобразования
международных отношении выступает как ряд государ¬
ственных акций и политических инициатив правительств
освободившихся стран. Их действия, разумеется, пре¬
следуют национальные и классовые цели. Но за субъек¬
тивной .формой проявления скрывается объективное
содержание—потребности развития мировых производи¬
тельных сил, которым тесно в прокрустовом ложе меж¬
дународных экономических отношений капитализма. Это
объективное содержание борьбы за экономическое рав¬
ноправие придает конфликту освободившихся стран с
империалистическими государствами характер глубокого
антагонистического противоречия.
В борьбе за экономическое равноправие участвуют
развивающиеся страны всех политических оттенков:
страны социалистической ориентации, наряду с ними —
монархические режимы, выражающие интересы обур¬
жуазившейся феодально-помещичьей верхушки, нацио¬
нально-демократические буржуазные республики, воен¬
ные диктатуры, проводящие реакционную внутреннюю
политику. Некоторые из участников далеко не твердо
стоят на антиимпериалистических позициях, экономиче-
14*
211

окне интересы молодых государств также не всегда сов¬
падают. От того, какие силы возьмут верх в антиимпе¬
риалистическом движении, в немалой степени будет
зависеть и ход борьбы за новый международный эконо¬
мический порядок.
Социальная неоднородность развивающихся стран и
связанные с ней различия в подходе этих стран к пере¬
стройке международных экономических отношений на¬
кладывают отпечаток на выдвигаемые ими совместные
требования, обусловливают непоследовательность и про¬
тиворечивость занимаемых ими позиций.
В настоящее время стремление к единству (при со¬
хранении политических разногласий) преобладает над
противоречивыми экономическими интересами отдельных
развивающихся стран — участниц борьбы за новый меж¬
дународный экономический порядок. Но по мере дальней¬
шей дифференциации освободившихся государств, по
мере удовлетворения их отдельных требований центро¬
бежные силы внутри этой группы стран могут нарастать,
размежевание по социально-политическим признакам —
становиться все более четким.
Именно на это делают ставку империалистические
страны, опирающиеся на свой мощный экономический по¬
тенциал. Нельзя забывать, что реальные рычаги эконо¬
мического давления в мировом капиталистическом хозяй¬
стве находятся в руках империалистических держав.
Эти рычаги включают: индустриальную мощь и научно¬
техническую гегемонию, международную банковскую си¬
стему и подавляющую часть финансовых ресурсов, конт¬
роль над международной торговлей, транспортом и стра¬
хованием, большую часть мировых экспортных ресурсов
продовольствия. Иными словами, соотношение экономи¬
ческих потенциалов индустриально развитых капитали¬
стических держав и развивающихся стран складывается
с перевесом в пользу империализма. Но благодаря ко¬
ренному изменению общего соотношения сил в мире раз¬
вивающиеся страны могут успешно противостоять дикта¬
ту империалистических держав и добиваться более спра¬
ведливых, т. е. более равноправных, экономических
отношений.
Если бы основные требования развивающихся стран
были осуществлены, то это было бы, во-первых, серьез¬
ным шагом на пути превращения международной торгов¬
ли из орудия их ограбления монополиями в средство
212

Взаимовыгодного обмена и источник поступления резко
возросших ресурсов.
Во-вторых, это означало бы существенное ограниче¬
ние финансовой эксплуатации, осуществляемой междуна-
роднььм монополистическим капиталом путем изменения
условий предоставления внешних финансовых ресурсов.
В-третьих, были бы созданы благоприятные условия для
ускорения индустриализации развивающихся стран и в
перспективе — изменения международного разделения
труда на основе сдвигов в размещении производитель¬
ных сил. Иными словами, осуществление требований
развивающихся стран означало бы серьезное изменение
основных принципов, организационных форм и послед¬
ствий международных экономических связей в мировом
капиталистическом хозяйстве.
Но нельзя не признать, что между целями, выдвигае¬
мыми молодыми государствами, и средствами, предла¬
гаемыми для их осуществления, обнаруживается подчас
значительное несоответствие.
Существенный недостаток их общей платформы
связан с тем, что они не проводят должного раз¬
личия между капиталистическими и социалистически¬
ми государствами в вопросе об исторической ответствен¬
ности за экономическую отсталость бывшей колониаль¬
ной периферии, за последствия колониального гнета,
за неоколониалистскую эксплуатацию этих стран. Меж¬
ду тем социалистические государства никак не причаст¬
ны к колониальному угнетению и экономической эксплу¬
атации развивающихся стран в какой бы то ни было
форме, к последствиям экономических кризисов, рас¬
стройству международных валютных систем, инфляции
и другим проявлениям анархии производства, от кото¬
рых страдают эти страны. «Нет и не может быть ника¬
ких оснований, — подчеркивается в заявлении советско¬
го правительства «О перестройке международных эко¬
номических отношений», — для предъявления к Со¬
ветскому Союзу и другим социалистическим государ¬
ствам тех требований, которые развивающиеся страны
предъявляют к развитым капиталистическим государст¬
вам, включая требование об обязательной передаче раз¬
вивающимся странам в порядке экономической помощи
фиксированной доли валового национального продук¬
та» 12.
12 «Правда», 5 октября 1976 г.
213

Справедливые требования развивающихся стран о
расширении передачи им реальных ресурсов для преодо¬
ления отсталости ослабляются тем, что они не увязы¬
ваются должным образом с прогрессом в области огра¬
ничения тонки вооружений, разоружения и упрочения
мира и безопасности, хотя между этими проблемами и
перестройкой международных экономических отношений
существует важная взаимная связь. Дальнейшее продви¬
жение вперед в деле политической и военной разрядки
будет содействовать нормализации мирового экономиче¬
ского положения. В свою очередь перестройка междуна¬
родных экономических отношений послужит вкладом в
углубление разрядки международной напряженности.
Несмотря на противоречивость и непоследователь¬
ность ряда представлений освободившихся стран о
сущности и путях осуществления нового экономического
порядка, их борьба за преобразование старой системы
мирохозяйственных связей, за экономическое равнопра¬
вие носит объективно антиимпериалистический характер.
Она направлена против системы, позволяющей ничтож¬
ному меньшинству империалистических государств экс¬
плуатировать громадное большинство освободившихся
стран. Следовательно, борьба, которую ведут развиваю¬
щиеся страны, поддерживаемые социалистическими го¬
сударствами, мировым коммунистическим и рабочим
движением, всеми демократическими силами, за новые
принципы международного общения, направлена про¬
тив господства финансового капитала на международ¬
ной арене. Она расшатывает старую систему капитали¬
стического международного разделения труда, ослабля¬
ет силы империализма, сужает его возможности со¬
циального маневрирования, ухудшает его позиции в
противоборстве с социализмом. Она выполняет, таким
образом, прогрессивную историческую роль.
Возникает вопрос, насколько реальна перспектива ус¬
тановления нового экономического порядка?
Еще недавно такой вопрос мог быть в лучшем случае
предметом абстрактно-теоретического анализа, в худ¬
шем— социальной утопией. Сегодня жизнь поставила
его в порядок дня мирового развития. И как подсказы¬
вает исторический опыт, подобная задача возникает пе¬
ред человечеством только тогда, когда объективные
предпосылки для ее решения уже созрели или находят¬
ся в процессе созревания.
214

Раныпе казалось, что ограничение империалистиче¬
ской эксплуатации будет происходить только в резуль¬
тате перехода все большего числа освободившихся стран
непосредственно к строительству социализма или — как
промежуточный этап — на путь некапиталистического
развития, открывающий социалистическую перспективу.
Эти общественные формы и сейчас представляют собой
самый радикальный способ ликвидации экономической
зависимости от империализма и преодоления вековой
отсталости.
Вместе с тем в современных условиях в результате
соревнования и борьбы двух противоположных социаль¬
ных систем и нового соотношения мировых классовых сил
перед человечеством открылась возможность более или
менее значительного ограничения империалистической,
неоколониальной эксплуатации в пределах самой капи¬
талистической системы еще до ликвидации капиталисти¬
ческого строя в цитаделях империализма.
Как отмечается в итоговом документе Конференции
коммунистических и рабочих партий Европы 1976 г.,
«демократизация международных отношений и развитие
международного сотрудничества на основе равноправия
и взаимной выгоды для всех народов представляют со¬
бой важные цели в борьбе за создание свободного от
империализма и неоколониализма международного со¬
общества, в котором могут преодолеваться глубокие дис¬
пропорции между развитыми и развивающимися стра¬
нами и которое основывается на полной независимости
каждой нации и ее активном участии в решении проблем
человечества»13.
Не случайно индустриально развитые капиталисти¬
ческие государства оказывают упорное сопротивление
принятию требований развивающихся стран, стремятся
свести дело к верхушечному компромиссу, к незначи¬
тельным уступкам в отдельных областях с тем, чтобы
отвергнуть основные предложения по переустройству
международных экономических отношений. Ведь речь
идет об изменении самих принципов интернационально¬
го хозяйствования, о более или менее значительном ог¬
раничении свободы действий международного финансо¬
вого капитала, о существенном сокращении взимаемой
13 «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный про¬
гресс в Европе», с. 43.
215

им неоколониальной дани. Поэтому государственно-мо¬
нополистический .капитализм стремится, с одной сторо¬
ны, выхолостить прогрессивное содержание перестрой¬
ки мирохозяйственных связей и сохранить обходным пу¬
тем свои привилегии, а с другой — переложить неизбеж¬
ные издержки такой перестройки на рабочий класс и
широкие трудящиеся массы развитых капиталистических
стран.
Одновременно предпринимаются попытки расколоть
единство развивающихся стран, оторвать страны — экс¬
портеры нефти от остальной массы освободившихся
государств, привязать с помощью соглашений о префе¬
ренциальном таможенном режиме и финансовых льго¬
тах, вроде Ломейской конвенции 1975 г., отдельные
группы развивающихся стран, противопоставив их ос¬
тальным.
Все это требует бдительности в отношении маневров
империализма, умножения усилий всех демократических
сил с целью укрепления антиимпериалистического фрон¬
та и дальнейшего наступления на позиции международ¬
ного монополистического капитала, за очищение между¬
народных экономических отношений от различных форм
неравноправия и дискриминации.
Непременное условие успеха этой борьбы — связь
внешнеэкономических демократических преобразований
с внутриэкономичеокими, использование уступок, выр¬
ванных у империализма, для подъема национальной
экономики и благосостояния широких народных масс,
осуществления идеалов социальной справедливости.
Даже частичное обуздание международного монопо¬
листического капитализма в ходе борьбы за новый меж¬
дународный экономический порядок было бы немалым
достижением, поскольку он открывает перспективу для
дальнейшей демократизации мирохозяйственных связей,
для искоренения в конечном счете всех отношений нерав¬
ноправия и диктата в этих связях. Само собой разумеет¬
ся, что этот экономический порядок станет подлинно ми¬
ровым только в том случае, если он будет строиться с
учетом законных интересов всех государств мира, в том
числе стран социалистического содружества, последова¬
тельно выступающих за очищение международных эко¬
номических отношений от всех форм неравноправия и
дискриминации.
Союз с социалистическим содружеством имеет особое
216

значение для -молодых государств. Анализируя револю¬
ционное движение пародов Востока и их взаимоотноше¬
ния с империализмом, В. И. Ленин с глубокой убежден¬
ностью говорил в 1919 г., что «революционное движе¬
ние народов Востока может сейчас получить успешное
развитие, оно может получить разрешение не иначе, -как
в -непосредственной связи с революционной борьбой на¬
шей Советской республики против международного им¬
периализма» 14. Эти ленинские слова сохраняют непрехо¬
дящее значение и поныне. В современных условиях, ког¬
да возможности мирового социализма неизмеримо
возросли, а народы -бывших колоний добились государ¬
ственной независимости, необходимость объединения
усилий социалистических государств и освободившихся
стран не только не отпала, но, наоборот, стала еще бо¬
лее настоятельной.
Социалистические страны неизменно поддерживают
законные устремления освободившихся государств, их
решимость избавиться от империалистической эксплу¬
атации и самим распоряжаться своими национальными
богатствами. С трибуны международного форума ком¬
мунистов Европы Генеральный секретарь ЦК КПСС
тов. Л. И. Брежнев снова подтвердил принципиальную
позицию социализма в этом -вопросе: «Борьба за равно¬
правные политические и экономические отношения и со¬
трудничество развитых государств с бывшими колони¬
альными и зависимыми странами — отношения, какие
уже давно установились с ними у социалистических го¬
сударств, — есть важная часть общего интернациональ¬
ного долга наших партий» 15. Социалистические страны,
коммунистические и рабочие партии не раз демонстри¬
ровали на практике верность своему интернационально¬
му долгу. Они 'будут ему верны и впредь.
Как пойдет реальное мировое развитие, насколько
глубокой -будет перестройка мирохозяйственных связей,
приведет ли она действительно к установлению нового
международного экономического порядка или сведется
к ряду верхушечных реформ старого, будет зависеть от
многих факторов. Решающий среди них — соотношение
14 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 39, с. 318.
IS «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный про¬
гресс в Европе», с. 20.
217

классовых сил в мировом масштабе и темпы его даль¬
нейшего изменения.
Не подлежит сомнению, что перспективы этой борьбы
будут во многом определяться согласованием действий
развивающихся стран и социалистических государств.
И те и другие заинтересованы в сохранении мира и
дальнейшем углублении разрядки, предотвращении лю¬
бых форм агрессии и господства, ликвидации эксплуата¬
ции одних стран другими, всех проявлений дискримина¬
ции и неравноправия в международных отношениях, в
организации отношений между государствами на основе
равенства, взаимной выгоды и невмешательства во внут¬
ренние дела. Общность коренных устремлений—плодо¬
творная почва для дальнейшего укрепления сотрудниче¬
ства социалистических государств и развивающихся
стран, объединения их усилий в борьбе против империа¬
лизма.

ГЛАВА IX
РАЗВИТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
Данная глава ставит своей целью дать обобщенное
изложение основ ленинского учения о государственно¬
монополистическом капитализме, а также рассмотреть
главные тенденции его развития. Особое внимание обра¬
щено на анализ функционирования механизма .современ¬
ного государственно-монополистического капитализма и
те острейшие противоречия, которые возникают в про¬
цессе его функционирования.
1.	СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО¬
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
Современный капитализм характеризуется широким воз¬
действием буржуазного государства на капиталистиче¬
скую экономику. Именно поэтому в марксистской лите¬
ратуре он получил название государственно-монополи¬
стического капитализма. Основные, исходные черты, ха¬
рактеризующие его сущность, были сформулированы
В. И. Лениным в ряде его трудов, начиная с работы
«Империализм, как высшая стадия капитализма».
В. И. Ленин показал, что усиление воздействия бур¬
жуазного государства на капиталистическую экономику
находится в органической связи со складыванием и раз¬
витием самого монополистического капитализма. Такие
важнейшие признаки этого капитализма, сложившиеся
к началу XX в., как концентрация производства и капи¬
тала и вырастающее на этой основе господство монопо¬
лий, сращивание банковского и промышленного капита¬
ла и создание финансового капитала, усиление вывоза
219

капитала, экономический и политический раздел мира,
неминуемо обусловливали возрастание экономической
роли буржуазного государства и соответственно пере¬
растание монополистического .капитализма в государст¬
венно-монополистический. «В особенности же империа¬
лизм, эпоха банкового капитала, эпоха гигантских
капиталистических монополий, эпоха перерастания мо¬
нополистического капитализма в государственно-моно¬
полистический капитализм, показывает необыкновенное
усиление «государственной машины», неслыханный рост
ее чиновничьего и военного аппарата...» 1 Как мы видим,
В. И. Ленин рассматривал империализм не только как
эпоху господства монополий и финансового капитала,
но и как эпоху, характеризующуюся интенсивным пере¬
растанием монополистического капитализма в государ¬
ственно-монополистический.
Растущее воздействие буржуазного государства на
капиталистическую экономику основывалось на все бо¬
лее прочном соединении и переплетении мощи монопо¬
лий и финансового капитала с мощью буржуазного го¬
сударства. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал эту
основополагающую черту государственно-монополисти¬
ческого капитализма. Так, ссылаясь на опыт Германии
начала XX в., он отмечал в работе «Империализм, как
высшая стадия капитализма»: « ...частные и государст¬
венные монополии переплетаются воедино в эпоху фи¬
нансового капитала...» 1 2 В других работах он вновь под¬
черкивал, что в эпоху монополистического капитализма
происходит процесс «соединения гигантской силы капи¬
тализма с гигантской силой государства в один меха¬
низм», что буржуазное государство «теснее и теснее сли¬
вается с всесильными союзами капиталистов» 3. Соеди¬
нение, слияние, переплетение — такими терминами
В. И. Ленин характеризовал взаимосвязь монополий и
финансового капитала с буржуазным государством в
эпоху перерастания монополистического капитализма в
государственно-монополистический.
Объективной основой этого соединения был процесс
обобществления производства, ведущим мотивом — обес¬
печение условий для прибыльного функционирования
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 33.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 370.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, с. 83; т. 33., с. 3.
220

капитала, главной целью — защита интересов монопо¬
лий и всего монополистического капитализма в целом.
Эти обстоятельства определяют и процесс слияния силы
монополий и финансового капитала с силой буржуазно¬
го государства в единый механизм, они же определяют
и функционирование уже сложившегося механизма го¬
сударственно-монополистического капитализма, незави¬
симо от формы государственного устройства и правления,
существующей в той или иной стране. Подчеркивая слу¬
жение буржуазного государства интересам монополий,
В. И. Ленин писал, что правительства империалистиче¬
ских стран— это «национальные комитеты миллионе¬
ров, называемые правительствами» 4.
Защита интересов монополий в механизме государст-
' венно-монополистического капитализма отнюдь не озна¬
чает, что тем самым его сущность сводится к односто¬
роннему и безраздельному подчинению государства
монополиями и что соответственно буржуазное государ¬
ство в своих действиях обязательно исходит только из
узких эгоистических интересов отдельных крупных мо¬
нополий и отдельных групп финансового капитала, т. е.
что не существует никакой разницы между целями дея¬
тельности этих монополий и групп финансового капита¬
ла и целями буржуазного государства. На самом деле
государственно-монополистический капитализм означает
соединение двух сил — монополий и государства, причем
государство обладает относительной самостоятельностью
и способно оказывать воздействие на монополии 5. В свя¬
зи с этим буржуазное государство может проявлять бо¬
лее широкий и реалистичный подход к решению тех или
иных экономических, социальных или политических
проблем, исходя при их решении из общих интересов
укрепления монополистического капитализма в целом и
идя с этой целью в ряде случаев и на широкие социаль¬
ные маневры, и на отказ от поддержки, и даже на ущем¬
ление интересов отдельных монополий.
Защита интересов монополий буржуазным государ¬
ством в!виду относительной самостоятельности последне¬
го в системе государственно-монополистического капи¬
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, с. 353?
6 Механизм воздействия монополий на государственный аппа¬
рат и другие политические учреждения и институты подробно рас¬
смотрен в главе XI.
221

тализма может носить и часто носит довольно гибкий
характер, связанный со зрелостью достигнутого поли¬
тического опыта правящих кругов и политических дея¬
телей в соответствующих капиталистических странах.
Немалую роль в этом отношении играет состав тех
групп, которые находятся у власти, а также давление
на государственный аппарат других классов и слоев.
Однако, несмотря на возможность в этой связи широко¬
го диапазона экономических, социальных и политиче¬
ских мероприятий, проводимых буржуазным государст¬
вом, эти мероприятия не могут выйти за рамки интере¬
сов монополистического капитализма в целом. В этом
смысле любые буржуазные правительства остаются те¬
ми же «национальными комитетами миллионеров», как
их образно окрестил В. И. Ленин.
Каковы же те важнейшие формы, в которых прояв¬
ляется воздействие буржуазного государства на эконо¬
мику развитых капиталистических стран? Хотя эти фор¬
мы разнообразны, все же с определенной степенью ус¬
ловности их можно разбить на две основные группы.
В первую входят формы и методы государственного
воздействия, которые основываются на прямом подчи¬
нении государству тех или иных предприятий и соот¬
ветственно тех или иных секторов экономики. Они объ¬
единяются под общим названием огосударствления.
Методы прямого подчинения предприятий государст¬
ву весьма различны—от установления государственной
собственности на эти предприятия (в результате либо
национализации прежней частной собственности, либо
строительства этих предприятий с помощью государст¬
венных капиталовложений) до прямого государственно¬
го регулирования деятельности тех или иных предприя¬
тий или отдельных отраслей экономики.
Ко второй группе относятся все те формы и методы
воздействия буржуазного государства на экономику, ко¬
торые не связаны с прямым подчинением предприятий
государству, а ориентируются на косвенное, опосредст¬
вованное воздействие через использование системы ры¬
чагов или инструментов государственного регулирования
(иначе говоря, воздействуют на капиталистическую эко¬
номику через вторичные формы производственных отно¬
шений). Среди них особо важную роль играют проводи¬
мая буржуазным государством финансовая и кредитно¬
денежная политика, внешнеэкономические и валютные
222

Мероприятий, принятие определенных законодательных
мер ,в сфере экономики и т. д.
Обе формы существуют не изолированно, они пере¬
плетаются друг с другом, хотя на практике в зависимо¬
сти от конкретно-исторических условий на первое место
обычно выдвигается одна из них, а другая сохраняет
подчиненное значение.
Домонополистический капитализм был знаком с ис¬
пользованием этих двух основных форм воздействия
буржуазного государства на -экономику. С одной сторо¬
ны, буржуазные государства и в XIX в. употребляли на¬
ходящиеся в их власти рычаги (финансовую и кредитно¬
денежную политику и пр.) в своих попытках воздейство¬
вать на экономические процессы. С другой стороны, они
вынуждены были идти на иопользование методов ого¬
сударствления в тех случаях, когда частнокапиталисти¬
ческое предпринимательство оказывалось не в состоя¬
нии развивать в крупных размерах или достаточно
успешно и эффективно эксплуатировать те или иные от¬
расли экономики. В связисэтим В. И. Ленин указывал
на то, что «государственный капитализм есть налицо—в
той или иной форме, в той или иной степени — всюду,
где есть элементы свободной торговли и капитализма во¬
обще» 6.
Эпоха монополистического капитализма характеризу¬
ется по сравнению с эпохой домонополистического капи¬
тализма резким усилением этой тенденции. В основе
этого явления лежит несколько причин. Во-первых, ус¬
коренный процесс обобществления производства, кото¬
рый, обусловливая концентрацию производства и капи¬
тала и создание монополий и финансово-монополисти¬
ческих групп, во многих случаях перерастает их рамки
и все настойчивее требует планомерного управления раз¬
витием производительных сил в масштабе всего общест¬
ва. Во-вторых, растущая заинтересованность финансово¬
го капитала в широком использовании государственного
аппарата для достижения своих экономических целей.
В-третьих, небывалое обострение основного противоре¬
чия капитализма и всех других вытекающих из него про¬
тиворечий — и экономических, и социальных, и полити¬
ческих, и поэтому усиленное вмешательство государства
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, с. 222.
223

йбдчас остаетсй единственной возможностью для сохра¬
нения самого строя.
Хотя процесс ускорения обобществления производ¬
ства и деле перерастания монополистического капита¬
лизма в государственно-монополистический оказывал
наиболее глубокое, фундаментальное и решающее вли¬
яние, в конкретно-исторических условиях подчас усили¬
валось воздействие других причин, стимулирующих более
быстрое развитие государственно-монополистического ка¬
питализма в тех или иных странах. В этом смысле очень
показательна Германия начала XX в. Хорошо организо¬
ванный здесь финансовый капитал был склонен к более
широкому использованию аппарата государства для до¬
стижения своих экономических целей, в том числе и на
путях политического передела мира. В результате в тот
период государственно-монополистический капитализм
в Германии оказался более развитым, чем в США, не¬
смотря на более высокий уровень развития производи¬
тельных сил в этой стране. Об этом В. И. Ленин писал
в 1919 г.: «Возьмите, например, Германию, образец пе¬
редовой капиталистической страны, которая в смысле
организованности капитализма, финансового капитализ¬
ма, была выше Америки. Она была ниже во многих от¬
ношениях, в отношении техники и производства, в поли¬
тическом отношении, но в отношении организованности
финансового капитализма, в отношении превращения
монополистического капитализма в государственно-мо¬
нополистический капитализм — Германия была выше
Америки»7.
У Следовательно, процесс перерастания монополисти¬
ческого капитализма в государственно-монополистиче¬
ский в различных развитых странах капитализма не но¬
сил характера поступательного и равномерного движе¬
ния. Особые обстоятельства, связанные прежде всего с
резким обострением всех противоречий, могли ускорять
развитие государственно-монополистического капитализ¬
ма в отдельных странах или в группе стран. Эти же об¬
стоятельства в огромной степени определяли господст¬
во тех или иных форм вмешательства буржуазного госу¬
дарства в экономику.
В историческом плане важное значение в ускорении
перерастания монополистического капитализма в госу¬
7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, с. 156—157.
224

дарственно-монополистический сыграла первая мировая
война. Колоссальное напряжение всех ресурсов большин¬
ства воевавших стран, крайнее обострение экономиче¬
ских и политических противоречий потребовали усиле¬
ния вмешательства /буржуазных государств в экономику.
«Война... — указывал В. И. Ленин, — гигантски ускори¬
ла развитие капитализма, превращая монополистиче¬
ский капитализм в государственно-монополистический...»8
При этом как правило, указанное вмешательство
шло по линии широкого использования различных ме¬
тодов прямого подчинения экономики /буржуазному го¬
сударству. Это было характерно и для Англии, и для
Франции, и для ряда других воевавших стран, но осо¬
бенно для Германии. Прямое .вмешательство государст¬
ва в экономику Германии во время первой мировой
войны /было столь велико, что В. И. Ленин неоднократ¬
но характеризовал экономику этой страны как военно¬
государственный монополистический капитализм, направ¬
ляемый и регулируемый из одного центра в интересах
господствующих классов. Так, в 1916 г. В. И. Ле¬
нин указывал: «...в интересах напряжения сил народа
для грабительской войны пришлось, напр., Германии
направлять всю хозяйственную жизнь 66-миллионного
народа из одного центрального учреждения в интересах
сотни-другой финансовых магнатов или дворянчиков, мо¬
нархии и К0...» 9 В работе «Грозящая катастрофа и как
с ней бороться» (октябрь 1917 г.) В. И. Ленин писал,
что «в Германии юнкеров и капиталистов... на деле есть
военно-государственный монополистический капитализм
или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих,
военная охрана прибылей капиталистов» 10.
С окончанием первой мировой войны и особенно в пе¬
риод частичной стабилизации капитализма правящие
круги ведущих капиталистических стран отказались от
многих мер военно-государственного монополистиче¬
ского капитализма, применявшихся во время войны. Од¬
нако период ослабления тенденций государственно-моно¬
полистического капитализма оказался кратковременным.
Глубокий экономический кризис 1929—1933 гг. перед ли¬
цом экономических и .политических успехов СССР вновь
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, с. 412.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 279.
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 191.
15 Заказ № 1646
225

привел к резкому обострению всех противоречий импе¬
риализма. Последнее обусловило новое усиление тенден¬
ции к перерастанию монополистического капитализма
в государственно-монополистический капитализм — на
этот раз на основе расширения прежде всего косвенных
методов регулирования.
К этому периоду относится и появление теоретиче¬
ских работ, обосновывающих с буржуазных позиций не¬
обходимость широкого использования косвенных мето¬
дов государственного регулирования капиталистической
экономики. Наибольшую известность получила работа
английского экономиста iKeńHca «Общая теория занято¬
сти, процента и денег», вышедшая в 1936 г. Главной иде¬
ей работы является отрицание саморегулирующих функ¬
ций капиталистической экономики и обоснование в свя¬
зи с этим необходимости широкого вмешательства
буржуазного государства в экономику в целях поддер¬
жания совокупного спроса. В качестве важнейших ме¬
тодов подобного вмешательства Кейнс рассматривал
увеличение государственных расходов, а также расши¬
рение кредитов на основе снижения процентных ставок.
Идеи Кейнса получили .широкое распространение среди
буржуазных экономистов и политических деятелей, уви¬
девших в них средство сглаживания экономических про¬
тиворечий монополистического капитализма и преодоле¬
ния его неустойчивости.
Вторая мировая война заставила буржуазные прави¬
тельства, которые вместе с СССР участвовали в анти¬
фашистской коалиции, пойти на еще более широкое ис¬
пользование авторитета и силы государства с целью
скорейшего приспособления своей экономики к потребно¬
стям военного времени.
Фашистская Германия и ее союзники прибегли к ме¬
тодам военно-государственного монополистического ка¬
питализма, доведя их во время войны до самых звер¬
ских форм (вплоть до использования массового
рабского труда в Германии) и распространив их на ок¬
купированные страны и территории. С разгромом гит¬
леровской Германии, фашистской Италии и милитарист¬
ской Японии был сломан и аппарат военно-государст¬
венного монополистического капитализма в этих странах.
■Окончание второй мировой войны привело к умень¬
шению использования методов прямого воздействия госу¬
дарства на экономику в США, Англии и других разви-
226

тых капиталистических странах с демократически-пар-
ламентским режимом. Но в отличие от периода после
первой мировой войны это не означало заметного ос¬
лабления тенденций государственно-монополистическо¬
го капитализма. После второй мировой войны во всех
развитых капиталистических странах резко усиливается
использование косвенных методов воздействия буржуаз¬
ного государства на экономику. Государственные орга¬
ны в этих странах широко применяют финансовые, кре¬
дитно-денежные, законодательные и другие методы для
проведения различных вариантов политики государст¬
венного регулирования (антициклическую, антиинфля¬
ционную, политику экономического роста и т. д.). Наря¬
ду с ними во всех этих странах важную, хотя и не оди¬
наковую роль по-прежнему играют методы прямого
огосударствления.
Послевоенный период ознаменовался ускорением про¬
цесса перерастания монополистического капитализма в
государственно-монополистический; во всех развитых
капиталистических странах завершился процесс соеди¬
нения силы монополий с силой государства в единый
механизм с целью спасения капитализма от гибели и
обогащения монополий. Ряд причин обусловил это яв¬
ление. Среди них особо можно выделить огромные со¬
циальные изменения в мире и научно-техническую рево¬
люцию.
Важнейшим социально-экономическим сдвигом после
второй мировой войны явилось создание мировой социа¬
листической системы и превращение ее <в решающую си¬
лу современности. Последнее обусловило дальнейшее
углубление общего кризиса капитализма. В этих услови¬
ях монополистическая буржуазия широко использовала
государство в экономической, политической, идеологиче¬
ской, военной областях, чтобы избежать поражения в со¬
ревновании с социализмом и приостановить невыгодные
ей дальнейшие социальные изменения в мире. Длитель¬
ное время правящие круги развитых капиталистических
стран использовали политику «холодной войны» против
лагеря социализма в безнадежной попытке остановить
его растущую мощь. В связи с процессом крушения ко¬
лониальной системы эти страны предпринимали много¬
численные усилия для подавления национально-освобо¬
дительной борьбы народов бывших колоний и полуко¬
лоний, а после их освобождения стремились и стремятся
15*
227

удержать их в системе капитализма. Буржуазные госу¬
дарства попользовали и используют все имеющиеся в
их распоряжении рычаги для укрепления пошатнувших¬
ся позиций монополистической буржуазии, для борьбы
с растущим рабочим и демократическим движением,
для широкого проведения политики социального .манев¬
рирования.
Научно-техническая революция, развернувшаяся в
последние десятилетия, также сыграла свою роль в уси¬
лении государственно-монополистического капитализма.
Противоборство двух систем и дальнейшее углубление
общего кризиса капитализма толкнули финансовый ка¬
питал к более интенсивному развитию научно-техниче¬
ского прогресса, которое возможно только при широком
вмешательстве государства.
Перерастание монополистического капитализма в го¬
сударственно-монополистический и завершение этого
процесса породили множество буржуазных и ревизио¬
нистских теорий, представляющих его сущность в извра¬
щенном виде. Буржуазно-реформистские теории «государ¬
ства всеобщего благоденствия», «народногокапитализма»
и др. пытаются доказать, что государственно-моно¬
полистический капитализм представляет собой не¬
кий новый социальный строй, якобы принципиально от¬
личный от капитализма. Подобные теории молчаливо
или открыто исходят из фальшивой предпосылки о «над¬
классовом» характере государства в условиях монополи¬
стического капитализма, из возможности проведения
этим государством политики, независимой или даже про¬
тивоположной интересам монополистического капитала.
Такая предпосылка не имеет ничего общего с реально¬
стью.
Государственно-монополистический капитализм не
. меняет классово антагонистической и эксплуататорской
сущности капитализма вообще и империализма в част¬
ности. Новое состоит только в том, что сила государства,
объединенная с силой монополий, все шире и непосред¬
ственнее участвует в процессе эксплуатации рабочего
класса и широких слоев трудового населения. Буржуаз¬
ное государство в системе государственно-монополисти¬
ческого капитализма выступает совместно с монополия¬
ми, в их интересах и с помощью целой системы меро¬
приятий — налогового обложения, «замораживания» или
торможения роста заработной платы под предлогом
228

борьбы с инфляцией, -принятия соответствующих зако¬
нов, активной поддержки крупной буржуазии в трудовых
конфликтах и использования против трудящихся реп¬
рессивных органов — по существу способствует усиле¬
нию капиталистической эксплуатации.
Другое широко распространенное направление в бур¬
жуазно-реформистской апологетике государственно-мо¬
нополистического капитализма, выраженное теориями
«смешанной экономики» и др., состоит в изображении
его в виде системы, в которой якобы достигнуто опти¬
мальное сочетание частнокапиталистического и государ¬
ственного секторов экономики. При этом дело представ¬
ляется таким образом, что сектор экономики, находя¬
щийся в частнокапиталистической собственности, должен
играть решающую и определяющую роль в развитии
экономики, а сектор экономики с государственной соб¬
ственностью должен играть подчиненную и подсобную
роль. Из этого делается по существу вывод о полной
совместимости современного уровня развития произво¬
дительных сил с частнокапиталистической собственно¬
стью.
Действительно, в развитых капиталистических стра¬
нах в настоящее время государственная собственность
во всей экономике, и особенно в промышленности, за¬
метно уступает частнокапиталистической. Особенно низ¬
ка доля государственной собственности в США (не
более 5—<10% во всей экономике и менее 1% в промыш¬
ленности). В этой стране использование государствен¬
ных предприятий ограничивается в основном сферой
военного производства. В странах Западной Европы и
в Японии, в которых под давлением рабочего и демо¬
кратического движения, а также отчасти в интересах
усиления конкурентоспособности этих стран после вто¬
рой мировой войны более широко проводилась нацио¬
нализация, эта доля заметно выше: в экономике Япо¬
нии—-35% (в промышленности — около 20%), Фран¬
ции — около 40% (в промышленности — около 25%)
и т. д. Тем не менее государственная собственность и в
этих странах, как правило, не преобладает над частно¬
капиталистической.
Основной причиной относительно низкого удельного
веса государственной собственности в развитых капита¬
листических странах является отрицательное, а подчас и
враждебное отношение к ней частного капитала вообще
229

и финансового в особенности. Подобное отношение при¬
крывается либо ссылками на малую эффективность го¬
сударственного предпринимательства, либо изображени¬
ем государственной собственности .как некоей «социали¬
зированной» собственности. Обе эти ссылки совершенно
беспочвенны. Поскольку государственная собственность
принадлежит государству, выражающему интересы мо¬
нополистической буржуазии, постольку она является
лишь одной из разновидностей коллективной капитали¬
стической собственности. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»
писал .по этому поводу: «Современное государство, ка¬
кова бы ни была его форма, есть по самой своей сути
капиталистическая машина, государство капиталистов,
идеальный совокупный капиталист. Чем больше произ¬
водительных сил возьмет оно в свою собственность, тем
полнее будет его превращение в совокупного капитали¬
ста и тем большее число граждан будет оно эксплуати¬
ровать. Рабочие останутся наемными рабочими, проле¬
тариями. ^Капиталистические отношения не уничтожают¬
ся, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей
точки» 11.
Что касается ссылок на малую эффективность госу¬
дарственных предприятий и компаний, то они противо¬
речат многочисленным фактам, говорящим как раз об
обратном. Деятельность подобных предприятий и ком¬
паний подчас, несмотря на сопротивление определенных
слоев национального и иностранного финансового капи¬
тала, весьма успешна (как, например, деятельность
итальянской государственной компании ЭНИ в сфере
энергетики и др.), что еще раз свидетельствует о несоот¬
ветствии частнокапиталистической собственности совре¬
менному уровню производительных сил.
Отрицательное отношение представителей финансо¬
вого капитала к государственной собственности на са¬
мом деле имеет иные причины. Государственная собст¬
венность является сравнительно более прогрессивной,
чем остальные формы ■капиталистической собственности.
Она больше, чем другие формы капиталистической соб¬
ственности, указывает на полную возможность обойтись
без капиталистов. При переходе власти в руки трудя¬
щихся она прямо и непосредственно превращается в со¬
циалистическую собственность. Поэтому рабочий класс, 11
11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 290.
230

как правило, (поддерживает буржуазную национализа¬
цию средств производства. Финансовый же капитал стре¬
мится ограничить распространение государственной соб¬
ственности теми аферами и отраслями экономики, кото¬
рые не представляют для него никакого интереса либо
ввиду их высокой капиталоемкости и малой прибыль¬
ности (энергетика, транспорт, связь, ряд отраслей добы¬
вающей промышленности, черная (металлургия и др.),
либо ввиду полного отсутствия прибыльности (многие
сферы инфраструктуры, некоторые новые отрасли в пе¬
риод их зарождения и др.). Впрочем, даже в условиях
крайней необходимости огосударствления финансовый
капитал, во-первых, стремится там, где это возможно,
ограничиться прямыми методами государственного регу¬
лирования 'частнокапиталистической собственности (так,
в США энергетика, связь и транспорт были поставлены
под прямой государственный контроль при сохранении
в них частнокапиталистических компаний); во-вторых,
с развитием новых отраслей или улучшением хозяйст¬
венного и финансового положения старых отраслей, на¬
ходящихся в государственной собственности, монополии
начинают активно добиваться — и часто успешно — пе¬
редачи указанных отраслей в частную собственность от¬
дельных компаний 12.
Следовательно, преобладание частнокапиталистиче¬
ской собственности над государственной есть результат
сознательной классовой политики финансового капитала
и поэтому не может служить доказательством соответ¬
ствия частнокапиталистической собственности современ¬
ному уровню производительных сил.
В период резкого обострения противоречий, в кризис¬
ных ситуациях буржуазные государства расширяют
масштабы огосударствления. Так, во время энергетиче¬
ского кризиса в ряде развитых капиталистических стран
(США, Англия) в сфере энергетики были созданы новые
крупные государственные компании.
Использование методов огосударствления неоспори¬
мо свидетельствует о том, что гигантское обобществле¬
ние производства в условиях современного капитализма
12 Дополнительной причиной отрицательного отношения финан¬
сового капитала к слишком широкому использованию метода ого¬
сударствления является боязнь того, что в результате этих мер пра¬
вящие круги буржуазного государства могут приобрести чрезмер¬
ную независимость от финансового капитала.
231

все более перерастает узкие рамки частнокапиталисти¬
ческой собственности. Применение косвенных методов
государственного регулирования свидетельствует об
этом с не меньшей очевидностью.
Если в прошлом, в периоды относительно мирного
развития капитализма XX в., вмешательство государства
было обязательным для нормального функционирования
только некоторых, хотя и важных, отраслей — транспор¬
та, энергетики, связи, то в современный период научно¬
технической революции по существу развитие всего хо¬
зяйства становится невозможным без решающего воздей¬
ствия государства на ключевые направления экономики.
Достаточно сослаться хотя бы на то, что сама научно¬
техническая революция была бы невозможна без госу¬
дарственных расходов на науку и образование; без го¬
сударственной поддержки было бы невозможно разви¬
тие ряда новых отраслей производства (электроники,
атомной промышленности, космической техники и т. д.).
Без государственного вмешательства невозможно разре¬
шать проблемы отраслевой перестройки капиталистиче¬
ской экономики и тем более разрешать структурные кри¬
зисы, возникающие на базе несоответствия сложившейся
структуры производства с потребностями дальнейшего
развития производительных сил (например, энергетиче¬
ский кризис).
В ©том смысле современный капитализм вновь де¬
монстрирует правоту ленинского положения о том, «что
государственно-монополистический капитализм есть пол¬
нейшая материальная подготовка социализма, есть
преддверие его, есть та ступенька исторической
лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, на¬
зываемой социализмом, никаких промежуточных ступе¬
ней нет»13. Говоря о государственно-монополистическом
капитализме как о полнейшей материальной подготовке
социализма, В. И. Ленин имел в виду не только усилив¬
шееся вмешательство буржуазного государства в эконо¬
мику, но и сами монополии. В этом смысле интересно его
сопоставление такого государственного учреждения, как
почта, с трестами: «Один остроумный немецкий социал-
демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту
образцом социалистического хозяйства. Это очень вер¬
но. Теперь почта есть хозяйство, организованное по ти¬
13 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 193.
232

пу государственно-капиталистической монополии. Им¬
периализм постепенно превращает все тресты в органи¬
зации подобного типа... механизм общественного
хозяйничанья здесь уже готов» 14.
Развитие современного государственно-монополисти¬
ческого капитализма в условиях научно-технической ре¬
волюции и ускорения процесса обобществления произ¬
водства, т. е. и развитие самих монополий, и расширение
государственного вмешательства в 'экономику, все более
подготавливает материальные и организационные пред¬
посылки для социализма. Современное обобществлен¬
ное производство все настоятельнее требует планомерно¬
го управления в масштабе всего общества, что возмож¬
но только в условиях социализма.
Система современного государственно-монополисти¬
ческого регулирования объективно представляет собой
форму, с помощью .которой капитализм пытается удов¬
летворить потребности современных производительных
сил в планомерном их развитии. Но поскольку эта фор¬
ма базируется на господстве частнокапиталистической
собственности, противоречащей планомерному развитию
производительных сил, государственное регулирование
оказывается крайне ограниченным, малоэффективным,
противоречивым и в конечном счете порождает новый
комплекс острейших экономических, социальных и по¬
литических противоречий.
2.	ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ:
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИНСТРУМЕНТЫ
В настоящее время в развитых капиталистических стра¬
нах можно с определенной степенью условности выде¬
лить следующие основные направления экономической
политики, цель которых—регулирование процессов капи¬
талистического воспроизводства в целом. Это антицикли¬
ческая и антиинфляционная политика, политика экономи¬
ческого роста, регулирование рыночных отношений,
социальное регулирование и, наконец, политика, связан¬
ная с регулированием внешнеэкономических связей. Эти
направления формировались в ходе развития самого
государственно-монополистического капитализма, по ме¬
ре того как государстве под воздействием растущих
14 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 50.
233

процессов обобществления производства и обострения
экономических и социальных противоречий капитализма
все более глубоко вовлекалось в сферу хозяйственной
жизни.
Начало глубокому и систематическому вмешательст¬
ву государства в процесс капиталистического .воспроиз¬
водства в мирное время было положено возникновением
антикризисного регулирования в условиях экономическо¬
го кризиса 1929—1933 гг. Этот кризис, потрясший до
основания весь капиталистический мир, со всей очевид¬
ностью показал, что капиталистический механизм хозяй¬
ствования нуждается в государственных подпорках.
Именно в ЗО-е годы ‘были разработаны основные инстру¬
менты антикризисного вмешательства государства в эко¬
номику: налоговая, кредитная, ценовая политика, мани¬
пулирование государственными расходами, в том числе
военными, а также меры по стимулированию или огра¬
ничению спроса.
Основы государственно-монополистического регули¬
рования, созданные в ЗО-к годах, стали исходным пунк¬
том активного развития этого регулирования в послево¬
енный период. Призрак кризиса 1929—1933 гг., общая
неустойчивость экономического развития даже в тех
странах, где темпы роста в целом в послевоенный пери¬
од были высоки (Западная Европа и Япония), частые
экономические спады в цитадели мирового капитализ¬
ма — США, растущие инфляционные тенденции — все
это побуждало .буржуазные правительства к выработке
системы мероприятий с целью сглаживания экономиче¬
ской конъюнктуры на всех фазах цикла — предотвраще¬
ния или смягчения кризисов, с одной стороны, и охлаж¬
дения инфляционных подъемов — с другой. Эта анти¬
циклическая политика включала в себя не только
антикризисные мероприятия, предполагающие стимули¬
рование спроса в периоды спадов, но и антиинфляцион¬
ные (дефляционные) мероприятия, направленные на
ограничение спроса в фазах циклического подъема и по¬
вышения цен.
Антиинфляционная политика первоначально рассмат¬
ривалась в качестве составной части антициклического
регулирования. Однако в последние годы антиинфляци¬
онная политика приобретает все более самостоятельное
значение, ее методы значительно расширились. Инфля¬
ция принадлежит к числу острейших и наиболее труд-
234

неразрешимых проблем современного капиталистиче¬
ского общества. Она влечет за собой 'перераспределение
национального дохода, падение покупательной силы де¬
нег, резкое обострение социально-экономических кон¬
фликтов и классовой борьбы. Кроме того, именно с ин¬
фляцией связаны наиболее серьезные противоречия
государственно-монополистического регулирования эко¬
номики. Отчетливо выявилась тенденция к ускорению тем¬
пов инфляционного обесценения денег. Для 25 промыш¬
ленно развитых стран капитализма среднегодовой темп
обесценения денег составил в 1975 г. 11,0% против
5,21% в 1968—1973 иг. и 3,7% в 1963—1968 гг. В отдель¬
ных странах этот показатель достигал 20—25% в год.
В этих условиях антиинфляционные мероприятия,
рассматривавшиеся ранее лишь как часть мер в общей
антициклической политике, связанных со сдерживанием
темпов роста в фазе экономического подъема методами
дефляционной политики (методами сдерживания и ог¬
раничения денежного спроса), приобрели важное само¬
стоятельное значение 15.
Наряду с этими, в основном конъюнктурными на¬
правлениями экономической политики, в .послевоенный
период во многих развитых капиталистических странах
начали складываться различные «формы долговременного
регулирования экономики, или политика экономическо¬
го роста. Возникновение этого направления означало,
что государственно-монополистическое регулирование
поднялось на качественно новую ступень. Эта политика,
формулируя определенные цели экономического роста,
предполагала разветвленную систему воздействия госу¬
дарства на основные параметры экономики для увеличе¬
ния ее потенциала и достижения устойчивых темпов
роста «в соответствии с ее производственными возможно¬
стями. Она означала уже определенную степень коорди¬
нации разрозненных и часто разнонаправленных действий
государства в различных сферах экономики.
Переход к политике экономического роста был весь¬
ма сложным и противоречивым. В отдельных странах и
группах стран на него воздействовали специфические
исторические условия, различие стоявших перед ними
задач. Многие страны Западной Европы после войны
лежали в развалинах. Перед ними стояла цель быстро¬
15 Подробнее см. главу X.
235

го восстановления разрушенного хозяйства. Другие стра¬
ны столкнулись с необходимостью коренной перестрой¬
ки экономики. Демонстрация преимуществ планового
социалистического хозяйства в восстановлении военных
разрушений, быстрой перестройке экономики, обеспече¬
нии высоких и стабильных темпов экономического разви¬
тия, с одной стороны, и дальнейшее обострение проти¬
воречия между общественным характером производи¬
тельных сил и частнокапиталистической организацией
производства — с другой, заставили многие западноев¬
ропейские капиталистические страны пойти на огосудар¬
ствление ряда важных отраслей экономики. Под давле¬
нием трудящихся масс в первые послевоенные годы в
ряде стран был создан значительный государственный
сектор, который стал играть важную роль в осуществле¬
нии политики экономического роста.
В европейских капиталистических странах и в Япо¬
нии политика роста получила соответствующее оформле¬
ние в виде программирования, т. е. разработки планов
и программ развития, дополненных системой финансо¬
вых и кредитных стимулов, необходимых для их осуще¬
ствления (так называемое индикативное планирование).
Наиболее высокого уровня программирование до¬
стигло во Франции, Италии, Голландии, Норвегии, Япо¬
нии и Швеции. В последние годы, с приходом к власти со¬
циал-демократов, программирование в форме «глобаль¬
ного регулирования» начинает развиваться в ФРГ. Во
всех этих странах созданы государственные органы, ко¬
торые занимаются разработкой планов и методов пла¬
нирования, наблюдают за ходом осуществления этих
планов развития экономики. Конечно, эти планы прин¬
ципиально отличаются от народнохозяйственных планов
социалистических стран. Государственные планы в ка¬
питалистических странах не имеют обязательного харак¬
тера по отношению к частнокапиталистическим пред¬
приятиям. В них формулируются общие цели и задачи
развития экономики, которых должны придерживаться
частнокапиталистические предприятия. Планы, как пра¬
вило, не выполняются. Однако сам факт обращения к
некоему варианту планирования, составлению государ¬
ственных планов весьма знаменателен.
■В США переход к политике экономического роста
произошел главным образом под влиянием экономиче¬
ских и научно-технических достижений СССР на рубеже
236

60-х годов. Успехи Советского Союза в освоении космо¬
са продемонстрировали всему ’миру научно-технические
и экономические достижения СССР. Правящие круги
США вынуждены были сделать вывод о том, что сорев¬
нование с СССР в области экономики имеет первосте¬
пенное значение для судеб 'мирового капитализма, что
в решении этой задачи нельзя полагаться только на сти¬
хийные рыночные силы, что необходимо возложить от¬
ветственность за поддержание темпов экономического
роста на буржуазное государство, значительно расши¬
рив государственное регулирование экономики. С нача¬
ла 60-х годов центральное место в американской эконо¬
мической политике начали занимать мероприятия, на¬
правленные на поддержание относительно высоких и
устойчивых темпов роста. Были намечены три стратеги¬
ческие линии воздействия государства на потенциальный
экономический рост: (1) стимулирование технического
прогресса и развитие научных исследований; (2) увели¬
чение расходов на образование; (3) подготовка и пе¬
реподготовка в государственном масштабе квалифици¬
рованных кадров рабочей силы. Вместе с налоговой
реформой, говорилось в экономическом отчете прези¬
дента, эти три направления деятельности федерального
правительства означают начало более активной поли¬
тики в области экономического роста 16.
Большое развитие получили также работы в области
прогнозирования. Начали разрабатываться программы
развития отдельных отраслей (например, энергетики).
Возникла система бюджетного планирования (планиро¬
вание — бюджетирование — программирование). Однако
центрального органа, координирующего эти разрознен¬
ные действия, в США не было.
В тяжелые 70-е годы, когда экономика Соединенных
Штатов после относительно высоких темпов роста в
60-х годах неожиданно оказалась перед лицом неразре¬
шимых трудностей, связанных с инфляцией, энергетиче¬
ским и валютным кризисом, когда страна пережила два
экономических кризиса —1969—1970 гг. и самый глубо¬
кий и длительный за послевоенную историю кризис
1974—1975 гг., в США во весь голос заговорили о не¬
обходимости центрального планирования.
16 “Economic Report of the President, 1963’’. Washington, 1963,
p. XXV.
237

В 1975 г. вопрос о планировании встал па повестку
дня 'благодаря усилиям целой группы экономистов, пред¬
ставителей 'бизнеса и общественных деятелей (в том чи¬
сле В. Леонтьева и Дж. Гэлбрейта). На обсуждение
конгресса были внесены законопроекты, предполагаю¬
щие создание центрального координационного органа —
Совета по экономическому планированию. И хотя функ¬
ции этого Совета весьма скромны, идея создания такого
органа вызвала в США целую дискуссионную бурю.
Каковы бы ни были итоги этой дискуссии, она яв¬
ляется лишь новым доказательством того, что современ¬
ный уровень развития производительных сил требу¬
ет централизованного регулирования, последовательное
осуществление которого возможно лишь на базе обще¬
ственной собственности на средства производства.
Политика экономического роста, осуществляется ли
она на основе «индикативного планирования» или от¬
дельных долгосрочных программ, складывается из ком¬
плекса мероприятий. Во-первых, это непосредственное
вмешательство в производственную сферу, когда госу¬
дарство вынуждено поддерживать отрасли с низкой нор¬
мой прибыли—либо старые, либо, наоборот, некоторые
новые, развитие которых связано с риском и огромными
капиталовложениями. Нередко эта форма осуществляет¬
ся на основе прямого огосударствления, путем национа¬
лизации некоторых отраслей, создания смешанных пред¬
приятий либо строительства новых предприятий на
государственные средства и т. п. Это направление эконо¬
мической политики часто принимает форму структурного
или регионального «планирования», когда форсируется
развитие каких-либо отраслей экономики или отдельных
экономических регионов. Во-вторых, это развитие про¬
изводственной инфраструктуры, к которой относятся
прежде всего энергетика, транспорт, связь, строительст¬
во дорог, подготовка территории для промышленного
освоения и т. п. В-третьих, это создание условий для по¬
вышения уровня и темпов научно-технического прогрес¬
са, что предполагает участие государства в развитии на¬
учных исследований, в ускорении внедрения их резуль¬
татов в производство, в развитии системы информации.
Воздействие на темпы научно-технического прогресса
тесно связано с растущим участием государства в про¬
цессе формирования рабочей силы через систему общего
и высшего образования, а также подготовки и перепод¬
238

готовки квалифицированных кадров. Потребности про¬
изводства в квалифицированных кадрах, влияние до¬
стижений в области науки и техники социалистических
стран .сделали это направление политики экономичеоко-
го роста особенно необходимым.
Под давлением новых обстоятельств — энергетиче¬
ского, сырьевого и экологического кризисов в политике
экономического роста особое значение приобретают ме¬
роприятия по развитию сырьевых ресурсов, а также си¬
стема мер по ограничению отрицательных последствий
капиталистического хозяйничанья, направленных на ох¬
рану и восстановление окружающей среды. Наряду с
этими направлениями в капиталистических странах фор¬
мировалась политика регулирования рыночных отноше¬
ний, опирающаяся прежде всего на легально-правовой
процесс.
Это направление экономической политики начало
складываться с перерастанием монополистического ка¬
питализма в государственно-монополистический. Анти¬
трестовское законодательство, возникшее в США в кон¬
це XIX в., законы о регистрации картелей в Германии
(1910—1930 гг.), законы о поддержании цен в Англии
(19'20—1939 гг.) заложили основы современного законо¬
дательного регулирования рынка в капиталистических
странах. Подобная политика, выражающаяся в совре¬
менный период прежде всего в антикартельном законо¬
дательстве, обычно представляется буржуазным госу¬
дарством в качестве политики, направленной против
«чрезмерной» монополизации рынка. Однако ее резуль¬
таты весьма далеки от провозглашенных целей и часто
носят прямо противоположный характер 17. Об этом сви¬
детельствует вся практика развития современного капи¬
тализма, характеризующаяся усилением господства мо¬
нополизированного бизнеса.
Все более важную роль в государственно-монополи¬
стическом регулировании играет социальная политика18.
Последняя охватывает широкий комплекс мероприятий,
целью которых является .поддержание «классового ми¬
ра», социальной стабильности в капиталистических стра¬
нах. К этим мероприятиям относится прежде всего поли¬
тика «полной занятости», смысл и значение которой зна¬
17 Подробнее см. главу II.
1В Более подробно см. главу XI.
239

чительно расширились в результате усиления структур¬
ных и технологических факторов, порождающих расту¬
щую 'безработицу в капиталистическом мире. Под влия¬
нием этих факторов, а также новых требований со сто¬
роны технического прогресса государство вынуждено
обращать большое внимание на разработку программ
подготовки и переподготовки рабочей силы. Усиливают¬
ся требования по расширению государственного вмеша¬
тельства в сферу образования и здравоохранения.
Неустойчивость капиталистической экономики, рас¬
тущая безработица, углубляющееся неравенство в рас¬
пределении доходов побуждают государство расширять
свои расходы в области социального страхования, соци¬
ального обеспечения и всякого рода помощи.
Социальные проблемы — занятость, образование,
распределение доходов как важнейшие элементы «каче¬
ства жизни» начинают играть ведущую роль при выра¬
ботке критериев долгосрочных планов и программ раз¬
вития целого ряда капиталистических государств.
Все эти мероприятия государство вынуждено прово¬
дить под мощным давлением борьбы рабочего класса и
других демократических сил. Однако проводит оно их
крайне непоследовательно, на основе недостаточных
ассигнований, урезываемых под давлением монополисти¬
ческого капитала, требующего ограничения государст¬
венной «благотворительности».
В последние годы большое место в экономической по¬
литике государства занимает регулирование внешнеэко¬
номических связей. Сюда относится регулирование экс¬
порта и импорта товаров, платежного баланса, валютное
регулирование. В этом комплексе важную роль начи¬
нает играть регулирование отношений с транснациональ¬
ными и многонациональными корпорациями, усиление
могущества которых стало источником новых конфлик¬
тов и новых проявлений стихийности капиталистическо¬
го производства. В последние годы это направление эко¬
номической политики приобрело особое значение в связи
с валютным кризисом, ставшим хронической болезнью
капиталистического мира и оказывающим огромное вли¬
яние на внутреннюю неустойчивость экономики капита¬
листических стран.
Основные направления хозяйственного регулирования
экономики капиталистических стран нельзя рассматри¬
вать в отрыве от военно-государственного регулирова¬
240

ния, от процессов милитаризации экономики, особенно в
тех странах, где доля военных расходов в национальном
доходе особенно высока (США, Англия, Франция). Ми¬
литаризация и хозяйственное регулирование в капитали¬
стических странах находятся в сложной и противоречи¬
вой взаимосвязи.
Огромные военные расходы — это прежде всего ши¬
рокий, прибыльный и устойчивый рынок сбыта для круп¬
нейших монополистических объединений, особенно в об¬
ласти авиаракетной промышленности, в производстве
средств связи, в радиотехнике, судостроении и т. п.
В. И. Ленин подчеркивал: «Когда капиталисты работа¬
ют на оборону, т. е. на казну, это уже — ясное дело —
не «чистый» капитализм, а особый вид народного хозяй¬
ства. Чистый капитализм есть товарное производство.
Товарное производство есть работа на неизвестный и
свободный рынок. А «работающий» на оборону капита¬
лист «работает» вовсе не на рынок, а по заказу казны,
сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссу¬
ду от казны» 19. Рынок военных заказов нередко исполь¬
зовался государством для расширения государственных
расходов в периоды кризисов (США). Огромные воен¬
ные расходы в области НИОКР являются до сих пор
той уродливой формой, на основе которой в значитель¬
ной мере осуществляется научно-технический прогресс
в капиталистических странах20.
В то же время милитаризация экономики становит¬
ся все более серьезным тормозом осуществления тех на¬
правлений экономической политики, которые в свою оче¬
редь требуют от государства новых и новых расходов
в целях поддержания пропорций общественного воспро¬
изводства и сохранения «социального мира». Особенно
остро это противоречие проявляется в борьбе за долю в
государственном бюджете. Военные расходы по-прежне¬
му отвлекают значительную часть государственного бюд¬
жета (прежде всего центрального). В абсолютном выра¬
жении они продолжают расти: в США на 1977 финансо¬
вый год они планируются в размере 1'20,3 млрд. долл,
(эта сумма равна почти 2/3 всех частных капиталовложе¬
ний в экономику этой страны). Отвлекая национальные
ресурсы, милитаризация снижает возможности для на¬
18 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, с. 318—319.
20 См. главу XIV.
16 Заказ № 1646
241

копления и, следовательно, для экономического роста,
для решения социальных проблем, способствует разви¬
тию инфляции и общей неустойчивости денежной систе¬
мы капитализма. В общем и целом милитаризация
чрезвычайно усиливает противоречивый характер госу¬
дарств е нн о чм о но п ол ист ич е ок ог о регулирования экономи¬
ки.
Формирование основных направлений государствен¬
ного вмешательства в экономику означало одновремен¬
но создание соответствующего аппарата и механизма
государственно-монополистического регулирования. Дру¬
гими словами, оно шло бок о бок с созданием системы
рычагов прямого и особенно косвенного воздействия
на экономические параметры, определяющие процесс
капиталистического /воспроизводства в целом (накопле¬
ние, сбережение, потребление, объем экспорта, импорта
и т. п.) и в отдельных его территориальных или струк¬
турных подсистемах.
Важнейшим инструментом государственного регули¬
рования экономики стали государственные финансы,
включающие бюджеты центрального правительства,
штатов и местных органов власти, а также автономные
бюджеты государственных бесприбыльных организаций
социального страхования. Через государственные фи¬
нансы перераспределяется ныне значительная часть на¬
ционального дохода капиталистических стран. В 1975 г.
доля всех государственных расходов в национальном
доходе составляла: в США — 35,0%, в Англии — 37,4,
во Франции — 36,8, в ФРГ — 36,9, в Японии — 20,7, в
Италии — 35,5% 2*. Увеличение финансовых ресурсов,
проходящих через бюджет, — одна из характерных черт
государственно-монополистического капитализма.
В процессе государственно-монополистического ре¬
гулирования используются как расходные, так и доход¬
ные статьи государственного бюджета. Государственные
бюджетные расходы капиталистичеоких стран вдут на:
I) содержание вооруженных сил и государственного
аппарата; 2) финансирование социальной инфраструк¬
туры (социальное обеспечение, здравоохранение, про¬
свещение, наука и др.); 3) финансирование хозяйства.
Соотношение между этими категориями определяет¬
ся многими факторами: положением страны в мировой
21 По данным национальных статистик.
242

капиталистической системе, социально-экономической
структурой, историческими традициями, накалом клас¬
совой борьбы и т. д. В США и в некоторых других раз¬
витых капиталистических странах значительную часть
совокупных государственных расходов составляют воен¬
ные расходы22.
В то же время в бюджете ряда капиталистических
стран все более важную роль начинают играть расходы
на финансирование социальной и производственной
инфраструктуры. Так, в США примерно 18% составля¬
ют расходы на социальное обеспечение. Производствен¬
ные расходы государства в этой стране связаны прежде
всего с развитием дорог, транспорта, связи и предприя¬
тий общественного пользования: они поглощают немно¬
го более 10% совокупных государственных расходов23.
• В таких странах, как Англия, Франция, Италия, где
довольно велик удельный вес государственного сектора,
доля бюджетных расходов производственного назначе¬
ния более высока. В Англии, например, около 6% бюд¬
жетных расходов составляют вложения в национализи¬
рованные отрасли. А имеете с вложениями в производ¬
ственную инфраструктуру (дороги, транспорт и т. п.)
они составляют примерно 20% всех государственных
расходов 24.
Закупки за счет средств государственного бюджета
создают для .монополистического капитала устойчивый
и необыкновенно выгодный рынок сбыта. В США и
Англии через этот рынок реализуется до ’/s валового
национального продукта, в том числе все закупаемое
государствам вооружение25. Используя свою монополию
на государственный рынок, крупнейшие компании про¬
дают на нем продукцию с более высокой прибылью, чем
на других рынках. Тем самым они по существу незакон¬
но присваивают часть государственного дохода, т. е.
осуществляют, по образной характеристике В. И. Лени¬
на, «систематическое, узаконенное казнокрадство»26.
22 Подробнее см. главу XIV.
2Л “Statistical Abstract of the United States”, 1975, p. 253.
24 “Annual Abstract of Statistics”, 1975, p. 326.
25 Долю правительственных закупок товаров и услуг в валовом
национальном продукте в развитых капиталистических странах
характеризуют следующие данные (в %): Япония — 9, Франция—13,
Италия —15, ФРГ — 18, Англия—19, США—19 (“Yearbook of Na¬
tional Accounts Statistics, 1974”, vol. III).
26 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 173.
16*
243

Доходная часть государственного бюджета склады¬
вается главным образом из налоговых поступлений
(определенную роль играют взносы в фонды социально¬
го страхования, а также процентные платежи в связи с
расширением государственных ссудных операций). От75
до 90% (в .зависимости от страны) всех налогов и обя¬
зательных взносов взимается с доходов населения,
остальные 25—10% приходятся на обложение имущест¬
ва и капитала.
Манипулирование доходной и расходной частью го¬
сударственного бюджета является одним из важных
инструментов антициклического регулирования. Смысл
этого регулирования состоит в том, чтобы увеличивать
государственные -расходы в период циклических спадов,
не останавливаясь перед дальнейшим ростом бюджет¬
ных дефицитов, и сокращать их в периоды подъема
экономической конъюнктуры и чрезмерного роста цен.
Причем в этом регулировании всегда существовала
определенная «асимметрия», отражающая глубоко реак¬
ционную, классовую природу экономической политики.
Если для расширения спроса наиболее удобным сред¬
ством всегда рассматривались военные расходы, спо¬
собствующие милитаризации экономики и создающие
для монополий устойчивый рынок сбыта, то в попытках
ограничить рост цен и сократить бюджетный дефицит
правительства, как правило, в первую очередь прибегают
к сокращению социальных расходов.
В инструментарии антициклической политики важ¬
ное место принадлежит налоговой системе. Некоторому
смягчению колебаний спроса способствует сама прогрес¬
сивная система налогообложения, которая ведет к тому,
чтовпериод спадов налоговые поступления государства
сокращаются, а в период роста, наоборот, увеличиваются.
Однако такого «автоматизма» явно недостаточно, и го¬
сударство использует специальные законодательные
меры, понижая налоги, особенно на корпорации (напри¬
мер, налоговые скидки ла новые инвестиции в Соединен¬
ных Штатах Америки), в период кризисов и вводя новые
налоги и повышая старые в целях борьбы с инфляцией.
Эти налоговые манипуляции носят, как правило, такой
характер, чтобы максимально оградить интересы моно¬
полистического капитала и «оздоровить» капиталисти¬
ческую экономику прежде всего за счет трудящихся
масс.
244

Государственный бюджет является важнейшим сред¬
ством для осуществления политики экономического ро¬
ста. Особое значение в этой связи имеют те статьи
государственного бюджета, которые призваны финан¬
сировать производственную сферу (включая производ¬
ственную инфраструктуру), а также науку и образо¬
вание.
В настоящее время в развитых капиталистических
странах, особенно в тех, где велик удельный вес госу¬
дарственного предпринимательства, государство финан¬
сирует от 74 до У2 всех капиталовложений. В ФРГ, на¬
пример, на основе государственного бюджета финанси¬
ровалось примерно Уз всех капиталовложений (18% —
прямые государственные вложения и 16—17% — инве¬
стиционные субсидии и кредиты частному сектору)27 28.
В Англии доля государства в общей сумме капиталовло¬
жений в 70-х годах составляла 42, во Франции пример¬
но 34% 2®.
Все большую роль играет государство в финансиро¬
вании НИОКР- Доля государственных средств в общих
расходах на НИОКР составляет в ОША около 55%, во
Франции — 60, в ФРГ — примерно 47, в Италии — 46,
в Японии — 29% 29.
Конечно, в этой области, как и в расходах на капи¬
таловложения, большую роль играют интересы военно¬
промышленного комплекса, особенно в такой стране,
как США. Военные расходы отвлекают значительную
часть исследовательского потенциала капиталистиче¬
ских стран. С каждым годом это становится все более
нетерпимым, так как неудержимо растет потребность в
расширении научно-исследовательской деятельности в
области защиты и восстановления окружающей среды,
поисков новых энергетических ресурсов, в области раз¬
вития новых видов транспорта и т. п.
Во всех развитых капиталистических странах увели¬
чивается доля государственных расходов в общих расхо¬
дах на образование. -С 1915 г. к началу 70-х годов она
возросла в США с '83 до 83%, во Франции —с 79 до
87%, в Италии — с 83 до 94%, в ФРГ — с 71 до 75%.
Расходы на образование стали одной из важных статей
27 “Statistisches Jahrbuch fur die BRD’’, 1973—1975.
28 Данные национальных статистик.
29 UNESCO. “Statistical Yearbook, 1973”.
245

государственного бюджета. В США образование и здра¬
воохранение поглощают около 22% всех государствен¬
ных расходов30.
Бюджет является источником различного рода субси¬
дий, в частности государственным предприятиям, кото¬
рые нередко работают убыточно, обеспечивая частномо-
нополистичеокий сектор продукцией по заниженным
ценам. Широко распространена практика субсидирова¬
ния сельского хозяйства. В значительной мере она при¬
звана смягчить острый социальный кризис в сельском
хозяйстве, а также способствовать ускорению накопле¬
ния капитала крупными фирмами. В США и в некото¬
рых других странах существуют также субсидии отрас¬
лям добывающей промышленности на истощение недр,
геологические изыскания и поиски новых месторожде¬
ний.
Общие суммы, безвозмездно и регулярно направля¬
емые из государственного бюджета в производственную
сферу, достигают в некоторых странах 3—4% нацио¬
нального дохода.
Накопление капитала и экономический рост стиму¬
лируются также с помощью налоговой системы путем
всякого рода налоговых скидок. Особое значение в этом
отношении имеет политика ускоренной амортизации.
В большинстве стран в настоящее время налоговые
льготы распространяются не только. на амортизацион¬
ные отчисления, но и на все суммы, предназначенные
для капиталовложений.
Государственный бюджет, будучи источником финан¬
сирования социальных расходов, является основным ин¬
струментом проведения социальной политики. Подобные
государственные расходы являются результатом острой
классовой 'борьбы: они отражают политику социального
маневрирования, проводимого правящими классами
этих стран с целью смягчения наиболее острых социаль¬
ных противоречий. Без такого маневрирования капита¬
лизм в современных условиях классовой борьбы вряд
ли мог бы продолжать свое существование. Как заме¬
тил американский экономист У. 'Нисканен (главный
экономист «Форд мотор компани»), «страхование по
безработице и всякого рода помощь и пособия — вот две
30 UNESCO. “Statistical Yearbook, 1973"; “Statistical Abstract
of the United States", 1975, p. 253.
246

причины, почему при нынешнем уровне безработицы мы
обходимся без кровопролития»31.
Однако государство не достигло своих главных це¬
лей—смягчения классовых конфликтов и создания
условий для «спокойной» эволюции капитализма на ба¬
зе частных реформ. Следует подчеркнуть, что в настоя¬
щее время программы социального развития стали
первыми жертвами «режима экономии», провозглашен¬
ного в борьбе с инфляцией.
Буржуазные экономисты и политики, как правило,
преувеличивают возможности .государственного регули¬
рования на основе бюджета. Регулирование производст¬
ва реального капитала путем манипулирования денеж¬
ными потоками, проходящими через бюджет, возможно
лишь в узких границах. Действенность бюджетного ре¬
гулирования практически ощутима только в рамках
длительного периода. Но подстегиваемое постоянно
обостряющимися противоречиями в экономической и со¬
циальной сферах, буржуазное государство не способно
проводить длительное время последовательную полити¬
ку. В конъюнктурной же политике бюджетное регулиро¬
вание менее эффективно и приводит к противоречивым
последствиям, ибо структура бюджетных расходов и до¬
ходов определена существующими воспроизводственны¬
ми отношениями, и поэтому переброска бюджетных
средств может осуществляться в ограниченных масшта¬
бах.
Другой важный инструмент государственно-монопо¬
листического регулирования — это кредитно-денежная
система. 'Сама эволюция денежной системы капитализ¬
ма (гигантская концентрация ссудного капитала, крах
золотого стандарта, внедрение системы неразменных
банкнот и т. п.) подготовила почву для значительного
расширения масштабов централизованного вмешатель¬
ства буржуазного государства в денежную сферу. Осо¬
бую роль в этой системе играют центральные банки,
ставшие основой денежно-кредитного контроля в целях
стабилизации конъюнктуры и обеспечения высокого
уровня прибылей. В настоящее время в ведущих капи¬
талистических странах центральные банки, за исключе¬
нием США и Италии, находятся в собственности госу¬
дарства.
31 “Business Week", '1976, March 22, р. 115.
247

Эмиссионный потенциал центральных банков может
при необходимости использоваться для покрытия бюд¬
жетных дефицитов. Центральный банк зачастую явля¬
ется основным покупателем государственных займов и
обеспечивает стабильность рыночного курса государст¬
венных ценных бумаг. Но самое главное — центральные
банки располагают разнообразным инструментарием
денежного регулирования экономики.
В. И. Ленин особо подчеркивал роль банков как ор¬
ганов народнохозяйственного учета, контроля и регули¬
рования в распределении капитальных средств в инте¬
ресах монополистического капитала. «Ведя текущий
счет для нескольких капиталистов, банк исполняет как
будто бы чисто техническую, исключительно подсобную
операцию. А когда эта операция вырастает до гигант¬
ских размеров, то оказывается, что горстка монополистов
подчиняет себе торгово-промышленные операции всего
капиталистического общества, получая возможность —-
через банковые связи, через текущие счета и другие
финансовые операции — сначала точно узнавать
состояние дел у отдельных капиталистов, затем контро¬
лировать их, влиять на них посредством расширения
или сужения, облегчения или затруднения кредита, и
наконец всецело определять их судьбу, определять их
доходность, лишать их капитала или давать возмож¬
ность быстро и в громадных размерах увеличивать их
капитал и т. п.»32.
Центральные банки применяют разнообразные ин¬
струменты денежно-кредитного регулирования: учетный
процент, операции на открытом рынке, изменения мини¬
мальной нормы обязательных резервов для банковской
системы. Все эти рычаги используются для стимулиро¬
вания экономической конъюнктуры в период кризисов.
Так, например, во время кризиса в 1957—1958 гг. в
США Федеральная резервная система трижды снижала
учетную ставку (доведя ее с 3,5 до 1,75%), пять раз
меняла норму обязательных резервов, скупила государ¬
ственных облигаций на 13 млрд. долл. Однако очень ча¬
сто интересы поддержания хозяйственной конъюнктуры,
с одной стороны, и покупательной силы денег — с дру¬
гой, приходят в острое противоречие друг с другом, и
82 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 330—331.
248

тогда мероприятия денежно-кредитной политики приоб¬
ретают противоречивый и непоследовательный характер.
Помимо этих глобальных форм денежно-кредитного
регулирования существуют меры выборочного кредит¬
ного контроля, используемого для стимулирования или
ограничения капиталовложений, особенно в отдельные
сферы или отрасли экономики. Большую роль играют,
например, изменение условий потребительского кредита
в .целях стимулирования или ограничения потребитель¬
ского опроса, регулирование нормы процента по вкла¬
дам и создание щелевых сберегательных счетов (напри¬
мер, счетов на приобретение квартир или отдельных
домов) в целях воздействия на объем сбережений.
Кредитное регулирование — важный инструмент
внешнеторговой политики, ограничения или стимулиро¬
вания экспорта на основе гарантий внешнеторговых
ссуд, изменения нормы процента по этим ссудам и т. п.
В арсенале государственно-монополистического ре¬
гулирования экономики большое место занимают также
рычаги законодательной власти и административного
контроля. Регулирование рынка (так называемых кон¬
курентных отношений) основано исключительно на
установлении определенных норм (антикартельное зако¬
нодательство). «Политика доходов», широко использу¬
емая в целях борьбы с инфляцией, часто опирается на
систему административного контроля над ценами и осо¬
бенно заработной платой.
Все рассмотренные инструменты экономического ре¬
гулирования при проведении той или иной политики,
для достижения той или иной щели обычно используют¬
ся в комплексе, дополняя и усиливая друг друга. Так,
стремясь преодолеть экономический спад, государство
пускает в ход и бюджетные, и денежно-кредитные, и
административные рычаги регулирования с тем, чтобы
расширить спрос, стимулировать капиталовложения,
обеспечить надежную перспективу для нового увеличе¬
ния монополистических прибылей.
3.	ПРОТИВОРЕЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННО¬
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Наличие разветвленной системы рычагов государствен¬
но-монополистического регулирования вовсе не означа¬
ет, что современное буржуазное государство оказалось
249

способным .покончить с анархией капиталистического
производства, преодолеть 'циклический характер его
развития, избавиться от инфляции и кризисных потря¬
сений международного масштаба.
В. И. Ленин еще на заре государственно-монополи-
стичеокого капитализма подверг беспощадной критике
буржуазно-реформистокие и ревизионистские утвержде¬
ния, будто расширение экономических функций буржу¬
азного государства означает переход к социализму. Он
всячески подчеркивал мысль, что государственно-моно¬
полистический капитализм есть полнейшая материаль¬
ная подготовка социализма. Но он неоднократно и пре¬
дупреждал, что «самой распространенной ошибкой
является буржуазно-реформистское утверждение, будто
монополистический или государственно-монополистиче¬
ский капитализм уже не есть капитализм, уже может
быть назван «государственным социализмом» и тому
подобное. Полной планомерности, конечно, тресты не
давали, не дают до сих пор и не могут дать»33.
Решающая причина того, почему монополии — тре¬
сты, картели и синдикаты в прошлом, концерны в на¬
стоящем— наряду с широким воздействием буржуазно¬
го государства на экономику не могли и не могут дать
«полной планомерности», иначе говоря, не могли и не
могут обуздать стихийные силы капиталистического
рынка, лежит в социальной природе государственно-мо¬
нополистического капитализма. Государственно-монопо¬
листический капитализм не может разрешить основного
противоречия капитализма — между общественным ха¬
рактером производства и частнокапиталистической фор¬
мой присвоения его результатов. Наоборот, способствуя
ускорению процесса обобществления производства, уси¬
ливая потребность в планомерном развитии производи¬
тельных сил, он лишь модифицирует проявление проти¬
воречий капитализма, прежде всего основного противо¬
речия, загоняя вглубь одни и в то же время необычайно
обостряя другие. В конечном счете это ведет к дальней¬
шему обострению основного и всех вытекающих из него
противоречий капитализма.
Социальная природа современного государственного
регулирования обусловливает такую коренную черту
этого регулирования, как стремление ограничить анар¬
33 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 68.
250

хию капиталистического рынка без коренного вмеша¬
тельства в .механизм этого рынка, особенно в 'механизм
функционирования частнокапиталистических монополий.
Государственное регулирование в условиях государст¬
венно-монополистического капитализма есть регулиро¬
вание на базе частнокапиталистических монополий и
при сохранении их всесилия. Это определяет глубокую
противоречивость самой сущности государственно-моно-
полистичеокого регулирования и проявляется в крайней
противоречивости и ограниченности всех его мероприя¬
тий. Осуществление одних направлений экономической
политики буржуазного государства, как правило, всту¬
пает в острейшее противоречие с другими направления¬
ми этой политики.
Как добиться одновременно таких официально про¬
возглашаемых целей современного государственно-моно¬
полистического регулирования, как полная занятость,
стабильность цен, быстрый экономический рост и равно¬
весие платежного баланса, если меры, которые государ¬
ство использует для их осуществления, зачастую проти¬
воречат друг другу?
С такой конфликтной ситуацией сталкивается каж¬
дое буржуазное государство. Ее решение изображают
как решение загадки «эмэтического четырехугольника»
(и даже «многоугольника»), как чудесную способность
провести корабль капиталистической экономики «между
Сциллой инфляции и Харибдой депрессии». Противоре¬
чивость целей и инструментов государственного регули¬
рования, особенно в краткосрочном плане, делает его
крайне нестабильным, обусловливает частый переход
от одной крайности к другой, что нередко становится
источником дополнительных противоречий и трудностей
развития капиталистической экономики.
Будучи не в состоянии осуществить все цели одно¬
временно, государство нередко оказывается виновником
развития и углубления экономических диспропорций.
В частности, государственное регулирование, особенно
антикризисная политика и политика экономического ро¬
ста, опиравшиеся в значительной мере на дефицитное
финансирование и политику «дешевых денег», внесло
свой вклад в развитие инфляции, принявшей в 70-х го¬
дах невиданные масштабы. В то же время, пытаясь
ограничить инфляцию, государство оказывается парали¬
зованным в осуществлении других целей экономической
251

политики, и прежде всего целей поддержания экономи¬
ческого роста.
Особенно трудная обстановка сложилась в этой свя¬
зи в условиях мирового экономического кризиса 1974—
1975 гг. (в -менее сильной форме та же ситуация наблю¬
далась в США и во время кризиса 1969—1970 гг.),
который развивался и углублялся на фойе резкого по¬
вышения цен. В буржуазной литературе такое экономи¬
ческое явление одновременного развития экономическо¬
го опада и инфляции получило название стагфляции.
Построенное на попеременном стимулировании (в кри¬
зисные годы) и сдерживании (в годы бума) совокупного
спроса, регулирование конъюнктуры оказалось в усло¬
виях стагфляции перед неразрешимой проблемой: ни од¬
на из традиционных мер не вписывалась в новые усло¬
вия.
Экономическая политика всех стран, затронутых
этим явлением, характеризовалась лихорадочной сменой
ограничивающих и стимулирующих мероприятий. Так,
например, в США примерно до ноября 1974 г., несмотря
на все признаки надвигающегося кризиса, предпочтение
отдавалось борьбе с инфляцией. Резко выросла процент¬
ная ставка. Была объявлена программа сокращения
бюджетных расходов. Министр финансов Саймон в свя¬
зи с обсуждением дополнительного подоходного налога
торжественно заявил: «На этот раз .мы не отступим в
нашей борьбе с инфляцией». Однако отступить при¬
шлось скорее, чем это ожидалось. Быстрое углубление
кризиса, рост безработицы (до 7—9% рабочей силы
страны), падение промышленного производства вынуди¬
ли правительство отказаться от этих ограничений .и раз¬
вернуть программу «осторожного» стимулирования
спроса, сопровождающегося новым колоссальным ро¬
стом бюджетного дефицита.
■Не случайно выход из этого кризиса оказался таким
длительным и затяжным для капиталистической эконо¬
мики. И первыми жертвами «режима экономии», повсе¬
местно вводимого в борьбе с инфляцией, оказались рас¬
ходы на образование, медицинское обслуживание, ком¬
мунальное хозяйство. Значительно урезаются также
программы долгосрочного развития.
Противоречие щелей экономического регулирования
усугубляется противоречиями интересов отдельных мо¬
нополий и различных групп финансового капитала.
252

Нередко эти интересы приходят в столкновение с общи¬
ми условиями кратковременного и долговременного
экономического развития в той или иной .капиталисти¬
ческой стране, что особенно ярко проявляется в дея¬
тельности транснациональных и .многонациональных
корпораций. .К этому добавляется глубокая боязнь чрез¬
мерного роста государственного вмешательства в эконо¬
мику, посколько оно в условиях усиления демократиче¬
ского движения может быть обращено против самих
монополий. Ощущая на себе мощное давление «недо¬
вольных» монополистических групп, буржуазное госу¬
дарство вынуждено лавировать, подчас либо отступая
от проведения крайне необходимых мер, либо заметно
свертывая и задерживая их, что резко ограничивает
действенность указанных мер. К этому добавляется не¬
эффективность функционирования самого государствен¬
ного аппарата.
Разрастание государственного аппарата, его бюро¬
кратизация, коррупция, разобщенность действий отдель¬
ных органов, призванных контролировать и регулиро¬
вать отдельные аспекты хозяйственной жизни, затрудня¬
ют своевременность принятия и выполнения тех или
иных хозяйственных решений. Все более выясняется, что
участие государства в экономике, степень его «вовлечен¬
ности» в экономическую жизнь не эквивалентны степени
ограничения стихии капиталистической экономики. Раз¬
общенность и противоречивость действий государствен¬
ных органов нередко усиливают стихию и бесплановость
экономического развития капитализма.
Все это с еще большей силой обостряет противоре¬
чия в позициях различных групп монополистической
буржуазии и финансового капитала, а также других со¬
циальных групп по отношению к государственно-моно¬
полистическому регулированию. Последнее находит свое
отражение также и в глубоком замешательстве среди
буржуазных экономистов и политиков, обнаруживших,
что они явно переоценили возможности буржуазного
государства и государственного регулирования. В насто¬
ящее время повсеместно говорят и пишут о кризисе по¬
литики регулирования. Обострилась борьба между сто¬
ронниками и противниками государственного вмеша¬
тельства в экономику — кейнсианцами и неоклассиками.
Последние видят в государственной экономической по¬
литике, прежде всего в антикризисной политике, глав¬
253

ный фактор экономической ‘нестабильности и инфля¬
ции 34.
Острый характер приняла эта дискуссия в США. Ес¬
ли одна часть экономистов и наиболее дальновидных
представителей бизнеса видит выход из создавшихся
трудностей в развитии «планирования», в улучшении
деятельности существующих государственных организа¬
ций путем целенаправленной '.координации их действий
на основе общего плана долговременного развития, то
другая часть, напротив, выступает за ограничение регу¬
лирующей деятельности государства, за роспуск целого
ряда государственных агентств, якобы сковывающих
конкуренцию. Если лозунгом первых является «планиро¬
вание», то вторые выступают ныне под знаменем «дере¬
гулирования» экономики. Обобщая эту дискуссию, аме¬
риканский журнал писал: «Одна вещь совершенно
очевидна: в целом экономисты не так уверены в себе,
как они были уверены два года назад, и никогда еще
они так не расходились в оценках того, какими же .мера¬
ми исправлять положение»35.
■Конечно, современный капитализм без участия госу¬
дарства, без его регулирующей и координирующей дея¬
тельности развиваться уже не может. Государство с его
разветвленной системой экономических рычагов органи¬
чески встроено в современное капиталистическое вос¬
производство, какие бы дискуссии ни разгорались во¬
круг этой проблемы.
Однако сам характер этой дискуссии, отражающей
внутреннюю противоречивость государственно-монопо¬
листического регулирования, является наглядным сви¬
детельством ограниченных возможностей регулирования
буржуазным государством процессов капиталистическо¬
го воспроизводства, пределы которому ставит внутрен¬
нее противоречие капитализма между общественным
характером производства и частной формой присвоения
его результатов.
Противоречия целей экономического регулирования,
34 Не случайно в буржуазных дискуссиях последних лет поя¬
вился новый термин «политический цикл» (policy cycle), т. е.
цикл, обусловленный самой экономической политикой. Экономиче¬
скую политику все чаще называют дестабмлизующим фактором
вследствие несвоевременности принимаемых мер, неправильности,
чрезмерности масштабов государственного вмешательства, неэффек¬
тивности этого вмешательства и т. д.
35 “US News and World Report”, 1975, July 14, p. 22.
254

разобщенность действий отдельных экономических
агентств буржуазные правительства пытаются преодо¬
леть на основе разработки 'национальных планов и про¬
грамм развития. .Практика показала, что на основе та¬
кой координации ряду капиталистических стран удалось
значительно развить свой экономический потенциал.
Речь идет прежде всего об Италии, Франции, Японии.
Не случайно, что и американские сторонники государст¬
венного регулирования видят выход из нынешних труд¬
ностей тоже в развитии координирующей функции го¬
сударства на основе создания центрального планового
органа и внедрения какой-то формы «индикативного
планирования».
Однако и эта высшая форма государственно-монопо¬
листического регулирования не способна избавить капи¬
тализм от глубоких экономических потрясений. Дело в
том, 'что существующие системы программирования при¬
способлены к рамкам господства монополий и к тому
же ориентируются преимущественно на собственные на¬
циональные хозяйства и имеют мало инструментов воз¬
действия на процессы, развивающиеся за их пределами.
Но именно эти процессы (валютный, энергетический,
сырьевой, экологический кризисы, отношения с развива¬
ющимися странами) стали важнейшими факторами не¬
устойчивости капиталистической системы хозяйства.
Новым фактором, усиливающим стихийный характер
капиталистической экономики и ограничивающим регу¬
лирующую деятельность государства, стала растущая
интернационализация капиталистического хозяйства.
Увеличивается зависимость отдельных национальных
хозяйств от конъюнктуры мирового рынка. Растет мощь
международных монополий, оказывающих все более
противоречивое влияние на внутрихозяйственные про¬
цессы в отдельных странах и ускользающих от «регули¬
рующей руки» правительств. (При этом следует под¬
черкнуть, что многие из них возникают не без помощи
«своих» национальных правительств.)
Особенно острые противоречия возникают в связи с
валютно-финансовой деятельностью этих монополий.
Как писали эксперты конгресса США, транснациональ¬
ные и .многонациональные корпорации способны «свести
на нет финансовую политику любой страны простым пе¬
ремещением своих краткосрочных капиталов. Разница
в учетных ставках или слухи о девальвации, например,
255

могут перебросить миллиарды долларов или других ва¬
лют из одной страны, которая предпочитает сохранять
учетную ставку низкой в интересах расширения занято¬
сти, в другую, стремящуюся поддерживать высокую
ставку для погашения инфляции»36.
Валютно-финансовые потрясения, энергетический
кризис в равной степени захватили как те страны, кото¬
рые «планировали» свое хозяйство, так и те, где «пла¬
нирования» не было. Как отмечал в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду партии тов. Л. И. Брежнев, «ка¬
питализм всячески стремился идти, так сказать, в ногу
со временем, применять различные 'методы регулирова¬
ния экономики. Это позволяло стимулировать экономи¬
ческий рост, но, как и предвидели коммунисты, не смог¬
ло устранить противоречий капитализма. Резкое сокра¬
щение производства и рост безработицы в большинстве
капиталистических стран переплелись с такими серьез¬
ными потрясениями мирового капиталистического хозяй¬
ства, как валютный, энергетический, сырьевой кризисы.
Особую остроту кризисным процессам придала инфля¬
ция. Подогреваемая постоянно растущими военными
расходами, она достигла невиданных для мирного вре¬
мени размеров»37.
В настоящее время правительства капиталистических
государств ищут пути международной координации эко¬
номической политики. Регулирование международных
экономических отношений осуществляется на основе
разнообразных международных соглашений и межгосу¬
дарственных организаций и союзов. Монополистическая
буржуазия возлагала, например, большие надежды на
создание таких организаций, как Генеральное соглаше¬
ние о торговле и тарифах, Международный валютный
фонд и Международный банк реконструкции и развития,
которые были призваны разрешать межгосударственные
противоречия в области торговли и финансовых расче¬
тов. Тенденция к экономической интеграции вызвала к
жизни и такое объединение капиталистических стран,
как Европейское экономическое сообщество, целью ко¬
торого была координация всей хозяйственной жизни
стран-участниц в интересах более быстрого экономиче¬
ского роста и повышения его эффективности. Координа¬
36 UN. “The Multinational Corporation and the Worlds Econo¬
my”, p. 6.
37 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 28.
256

цию экономической политики капиталистических стран
пытается осуществлять Организация экономического со¬
трудничества и развития, созданная пол влиянием США
в качестве шага на пути реализации идеи создания атлан¬
тического экономического сообщества.
Нельзя отрицать, что все эти формы международно¬
го регулирования оказывают влияние на отдельные
капиталистические хозяйства. Они способствовали уси¬
лению интенсификации связей между ними, устраняли
отдельные противоречия. Однако и эти организации ока¬
зываются бессильными в условиях резкого обострения
противоречий капиталистического хозяйства, сопровож¬
дающегося усилением «национализма» отдельных госу¬
дарств, которые стремятся отстоять интересы прежде
всего собственной монополистической .буржуазии. На¬
глядным тому свидетельством является кризис 1974—
1975 гг., совпавший с валютно-финансовым и энергети¬
ческим кризисами. Именно тогда, когда межгосударст¬
венное регулирование является особенно необходимым,
примирить интересы различных «национальных» хо¬
зяйств оказывается особенно трудным делом. Тем не
менее буржуазные правительства ведут усиленные по¬
иски решения валютных трудностей и координирова¬
ния политики в области финансовых и денежно-кредит¬
ных мероприятий, пытаются выработать общие принци¬
пы в области регулирования отношений с транснацио¬
нальными и многонациональными корпорациями.
Предпринимаются интенсивные усилия по координа¬
ции действий в области энергетики и производства
сырья, по совместной ценовой политике на мировых
рынках и т. п. Межимпериалистические противоречия,
противоречия между высокоразвитыми и развивающи¬
мися странами здесь особенно сильны. Именно эти про¬
тиворечия подрывали и подрывают многочисленные
проекты и программы международной координации.
И тем не менее поиски новых, наднациональных мето¬
дов регулирования продолжаются, поскольку именно
сфера международных экономических отношений оказы¬
вается ныне одним из наиболее опасных источников не¬
стабильности капитализма.
Подчеркивая противоречивый и ограниченный харак¬
тер государственно-монополистического регулирования,
новые проявления стихийности, которые ставят предел
возможностям этого регулирования, тем не менее нель¬
17 Заказ № 1646
257

зя забывать, что государственно-монополистическое ре¬
гулирование, и особенно его долгосрочные аспекты,
связанные с программированием и прогнозированием,
вносит новые элементы в развитие монополистического
капитализма. Наряду с расширением масштабов про¬
граммирования в рамках самих монополий они способ¬
ствуют дальнейшему развитию процессов обобществле¬
ния капиталистического производства, нарастанию ма¬
териальных предпосылок социализма. «...Социализм,—
писал В. И. Ленин, — теперь смотрит на нас через все
окна современного капитализма, социализм вырисовы¬
вается непосредственно, практически, из каждой круп¬
ной меры, составляющей шаг вперед на базе этого но¬
вейшего капитализма»г8 Развивается та форма .«учета
и контроля», которую Ленин назвал «реакционно-бюро¬
кратической» и которая в результате прихода к власти
антимонополистической коалиции и установления демо¬
кратического контроля может стать «революционно-де¬
мократической». «Ибо если крупнейшее капиталистиче¬
ское предприятие становится монополией, значит оно
обслуживает весь народ. Если оно стало государствен¬
ной монополией, значит государство... направляет все
предприятие — в чьих интересах? — либо в интересах
помещиков и капиталистов; тогда мы получаем... реак¬
ционно-бюрократическое государство, империалистскую
республику, — либо в интересах революционной демо¬
кратии; тогда это и есть шаг к социализм у»38 39,—
подчеркивал В. И. Ленин.
Вот почему государственно-монополистическое регу¬
лирование экономического роста и социального разви¬
тия служит объектом острой борьбы прогрессивных, ан¬
тимонополистических сил. Многие аспекты этого регули¬
рования уже и сейчас являются результатом мощного
давления рабочего класса и других демократических
сил, отстаивающих свое право на труд и повышение
уровня жизни. Борьба за демократическую перестройку
планирования, за контроль над инвестициями и другими
видами государственных расходов рассматривается ны¬
не как объект борьбы за повышение благосостояния ра¬
бочего класса и потому является важнейшей составной
частью демократической альтернативы коммунистических
партий развитых капиталистических стран.
38 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 193.
39 Там же, с. 191—192.

ГЛАВА X
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
«...Монополия, вырастающая из капитализма, — подчер¬
кивал В. И. Ленин, — есть уже умирание капитализма,
начало перехода его в социализм. Гигантское обобщест¬
вление труда империализмом (то, что апологеты — бур¬
жуазные экономисты зовут «переплетением») означает
то же самое»1. К этому важнейшему выводу В. И. Ле¬
нин пришел на основе всестороннего анализа развития
основного противоречия капитализма и его проявлений
в эпоху империализма.
Империализм, показал В. И. Лепин, вплотную под¬
водит к всестороннему обобществлению производства.
В этой связи В. И. Ленин указывал на планомерность
производства крупных предприятий, на приблизитель¬
ный учет монополиями источников сырья и размеров
рынка, на «дележ» этого рынка между собой но дого¬
ворному соглашению. Сосредоточивая в своих руках
научно-технический потенциал и обученные кадры, за¬
хватывая пути и средства сообщения, подчиняя своему
господству мелкие капиталы, монополии существенно
изменяют систему экономических связей капитализма.
Но одновременно с этим рост общественного производ¬
ства неизбежно приходит в столкновение с узкими це¬
лями обеспечения монопольно-высоких .прибылей. «Про¬
изводство становится общественным, но присвоение
остается частным, — писал В. И. Ленин. — Обществен¬
ные средства производства остаются частной собствен¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 165.
17*	259

ностью небольшого числа лиц. Общие рамки формально
признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнет
немногих монополистов над остальным населением ста¬
новится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыноси¬
мее» 2.
Основное противоречие капитализма .между общест¬
венным характерам .производства и капиталистическим
присвоением, как известно, в наиболее сжатом виде вы¬
ражает сущность конфликта между производительными
силами и их производственными отношениями при ка¬
питализме. В основном противоречии капитализма за¬
ключается самая глубокая причина экономических
кризисов. Вместе с тем (марксистско-ленинская полити¬
ческая экономия давно установила, что непосредствен¬
ными причинами кризисов выступают различные прояв¬
ления основного противоречия капитализма, неизбежно
и .периодически обостряющиеся в процессе расширенно¬
го воспроизводства капитала. Наиболее важные из них:
противоречия между трудом и капиталом, анархия ка¬
питалистической экономики, противоречия между без¬
граничным стремлением капитала в погоне за прибылью
к расширению производства и узкими границами пла¬
тежеспособного спроса трудящихся масс, диспропорцио¬
нальность развития отдельных частей и сфер хозяйства.
Естественно, в каждом кризисе эти противоречия про¬
являются .по-разному, в зависимости от конкретных
исторических условий циклического развития.
Переход от капитализма свободной конкуренции к
империализму характеризовался видоизменением и
дальнейшим обострением этого противоречия и конкрет¬
ных форм его проявления. Громадная заслуга в иссле¬
довании этого процесса принадлежит В. И. Ленину.
В. И. Ленин подчеркивал, что частнохозяйственные, ча¬
стнособственнические отношения составляют оболочку,
которая уже не соответствует содержанию. Эта поста¬
новка проблемы обострения основного противоречия
империализма, данная В. И. Лениным, является методо¬
логически отправной для исследования процессов эко¬
номической неустойчивости современного государствен¬
но-монополистического капитализма. В задачу исследо¬
вателей современного капитализма также входит
необходимость конкретного раскрытия всех современных
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 321.
260

форм .противоречий, в которых выражается основное
противоречие капитализма.
В этой связи цель данной главы — освещение пробле¬
мы экономической неустойчивости капитализма, обу¬
словленной и связанной прежде всего с экономическими
кризисами, а также и с обострением других противоре¬
чий капитализма (инфляцией, структурными кризиса¬
ми и т. д.).
1.	ЦИКЛЫ И КРИЗИСЫ
НАЧАЛА ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА
Эра монополистического капитализма началась в отно¬
сительно благоприятных для экономического роста усло¬
виях. В 900-х годах, как и в предшествующее де¬
сятилетие (после кризиса 1890 г.), бурно развивалось
мировое капиталистическое производство, шло быстрое
формирование всемирного хозяйства, сопровождающе¬
еся значительным расширением мирового рынка. Так,
мировое промышленное производство с 1900 по 1913 г.
возросло примерно на 2/з- Среди главных факторов это¬
го роста были колоссальное развитие сети железных
дорог3, стремительный рост тяжелой промышленности
(особенно электротехнической и химической).
В 90-х годах капиталистический мир преодолел
аграрный кризис последней трети XIX в., что сыграло
значительную роль в расширении рынка промышленных
товаров. Особо следует отметить роль вывоза капитала
в отсталые страны, достигшего в этот период громадных
размеров и ставшего, по словам В. И. Ленина, средст¬
вом поощрения вывоза товаров за границу. Накануне
первой мировой войны рост промышленного производст¬
3 По приводимым В. И. Лениным данным, железнодорожная
сеть выросла с 1890 г. по 1913 г. в Европе на 122 тыс. км, в США—
на 143 тыс., в колониях, самостоятельных и полусамостоятельных
государствах Азии и Америки — на 222 тыс. км. «Быстрее всего
развитие железных дорог шло, следовательно,— отмечал В. И. Ле¬
нин,— в колониях и в самостоятельных (и полусамостоятельных)
государствах Азии и Америки. Известно, что финансовый капитал
4—5 крупнейших капиталистических государств царит и правит
здесь всецело. Двести тысяч километров новых железных дорог в
колониях и в других странах Азии и Америки, это значит свыше
40 миллиардов марок нового помещения капитала на особо выгод¬
ных условиях, с особыми гарантиями доходности, с прибыльными
заказами для сталелитейных заводов и пр. и т. д.» (В. И. Ленин.
Поли. собр. соч., т. 27, с. 395).
261

ва стимулировался также огромными военными расхо¬
дами.
Относительно высокие темпы экономического разви¬
тия капитализма в начале века вызвали к жизни целый
ряд буржуазных и реформистских теорий о том, что
тресты и картели в состоянии якобы отменить или
устранить экономические кризисы. С критикой этих
взглядов В. И. Ленин выступал еще в 1908 г. в своей
работе «Марксизм и ревизионизм», в которой он делает
чрезвычайно важный вывод о том, что «изменились
формы, последовательность, картина отдельных кризи¬
сов, но кризисы остались неизбежной составной частью
капиталистического строя»4. «Устранение кризисов кар¬
телями есть сказка буржуазных экономистов, прикра¬
шивающих капитализм во что бы то ни стало, — подчер¬
кивал В. И. Ленин в книге «Империализм, как высшая
стадия капитализма». — Напротив, монополия, создаю¬
щаяся в некоторых отраслях промышленности, усилива¬
ет и обостряет хаотичность, свойственную всему капи¬
талистическому производству в целом»5.
Господство .монополий придало экономическому раз¬
витию крайне неравномерный, скачкообразный, лихора¬
дочный характер. Резко углубилась диспропорциональ¬
ность капиталистического воспроизводства вообще.
«Картели и тресты, объединяя производство, — писал
В. И. Ленин, — в то же время усиливали на глазах у
всех анархию производства, необеспеченность пролета¬
риата и гнет капитала, обостряя таким образом в неви¬
данной еще степени классовые противоречия»6. Приход
монополий к власти ознаменовался повсеместным на¬
ступлением капитала на позиции рабочего класса: про¬
изошло не только относительное, но и в целом ряде слу¬
чаев абсолютное ухудшение его положения. В связи с
этим в 900-х годах особенно отчетливо обнаруживает¬
ся свойственная капитализму особенность — развитие
производства ради производства, отрыв развития I под¬
разделения от развития II.
Одной из важнейших причин обострения противоре¬
чий капиталистического воспроизводства стало серьез¬
ное отставание сельского хозяйства от развития лро-
4	В.	И.	Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	17,	с. 21.
5	В.	И.	Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	27,	с. 324.
с	В.	И.	Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т.	17,	с. 22,
262

мышленности и роста городского населения. «Земледелие
отстает в своем развитии от промышленности — явление,
свойственное всем капиталистическим странам и состав¬
ляющее одну из наиболее глубоких причин нарушения
пропорциональности между разными отраслями народ¬
ного хозяйства, кризисов и дороговизны»7. Сельское
хозяйство даже в наиболее развитых капиталистических
странах оставалось на стадии (производства ближе к ма¬
нуфактурной, чем .к .машинной. Его развитие характери¬
зовалось низкими темпами роста производительности
труда и продукции. В связи с быстрым развитием про¬
мышленности и увеличением городского населения опрос
на сельскохозяйственные продукты обгонял их предло¬
жение и, как следствие этого, повсеместно наблюдался
рост цен сельскохозяйственных товаров. Это в свою оче¬
редь позволило земельным собственникам резко взвин¬
тить земельную ренту и усилить свое господствующее
положение.
Растущая дороговизна сельскохозяйственных продук¬
тов подрывала и без того низкий жизненный уровень
широких масс населения и способствовала тем самым
углублению противоречия между производством и по¬
треблением.
Экономические кризисы в этих условиях один за
другим потрясали капиталистическую экономику и пре¬
рывали ее рост (см. табл. 17, 18).
Эпоха империализма, как известно, открывается
экономическим кризисом 1900 г., резко усилившим тен¬
денцию к концентрации производства и капитала и
сыгравшим, по словам В. И. Ленина, «роль поворотного
пункта в истории новейших монополий»8. Кризис 1900—
1901 гг. носил неглубокий характер: он вызвал сокра¬
щение мирового .промышленного производства в 1901 г.
по сравнению с 1900 г. на 2%. Кризис разновременно
поразил отдельные страны. Так, если европейские стра¬
ны испытали кризисное падение в основном в 1900 г., то
в США оно началось лишь в 1903 .
Кризис 1907—1908 гг. и особенно кризис 1913—
1914 гг. обнаружили нарастающее углубление противо¬
речий капиталистического производства (мировое про¬
мышленное производство упало во время кризиса 1907—
7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 219.
8 Там же, с. 325.
263

Таблица 17
Мировые экономические кризисы
1900—1901 гг., 1907—1908 гг.
и 1913—1914 гг.
Годы^_
Падение мирового промышлен¬
ного производства*
Длительность,
месяцы
1900—1901
2,0
12
1907—1908
6,4
12
1913—1914
11,5
16
* От высшей точки к низшей.
Рассчитано сектором конъюнктуры
ИМЭМО АН СССР.
1908 гг. на 6,4% и во время кризиса 1913—1914 гг.—
на 11,'5%). В 1907—1908 гг. произошла определенная
синхронизация наступления .кризиса по основным стра¬
нам: он начался осенью 1907 г. в США и в конце
1907 г. — начале 1908 г. распространился на Англию,
Германию, Францию и другие капиталистические стра¬
ны. Однако новый цикл (1908—1913 гг.) характеризовал¬
ся существенными особенностями по отдельным стра¬
нам; главная из них—бешеная гонка вооружений в Гер¬
мании и рост вооружений во Франции, Англии и ряде
других европейских стран. Это предопределило особен¬
ности кризиса 1913—‘1914 гг., охватившего в основном
США и Японию. Большинство же европейских стран
(Германия, Франция, Англия) испытали либо застой,
либо снижение темпов экономического развития.
На форму, последовательность и картину отдельных
кризисов начала XX в. наложило глубокий отпечаток
господство монополий. Об этом можно судить в извест¬
ной мере по данным, характеризующим характер эко¬
номических кризисов в США (ом. табл. 18). Уже в этот
период первых десятилетий своего господства монопо¬
листический капитализм обусловил ряд новых черт эко¬
номических кризисов, которые особенно ярко прояви¬
лись в последующих кризисах.
264

Прежде всего обращает внимание незначительность
снижения оптовых цен во время всех трех рассматривае¬
мых кризисов. При этом здесь за средними данными
скрывается тот факт, что монополии практически сохра¬
нили цены за свои товары да предкризисном уровне,
переложив тем самым тяжесть кризиса на немонополи-
зированные отрасли экономики. Главным же средством,
используемым монополиями для приспособления и прео¬
доления кризисного перепроизводства товаров, стало
резкое сокращение производства и инвестиционной дея¬
тельности. Характерно, что, несмотря на бурное в це¬
лом развитие тяжелой промышленности в начале века,
во время кризисов производство таких наиболее моно¬
полизированных отраслей, как угольная и металлурги¬
ческая, падало значительно сильнее, чем промышлен¬
ности в целом. Выбрасывая на улицы миллионы трудя¬
щихся, монополии резко усугубили тяжесть кризисов
для рабочего класса. Процент безработных увеличился
во время кризисов: 1903—1904 гг. — с 7,0 до 10,1,
1907—1908 гг. — с 6,9 до 16,4 и 1913—1914 гг. — с 8,2
до 16,49. Каждый кризис монополии использовали для
наступления на экономические и социальные позиции ра¬
бочего класса.
Таблица 18
США. Экономические кризисы 1903—1904 гг.,
1907—1908 гг. и 1913—1914 гг.
Годы
Промышлен¬
ность
Падение. %
Вало¬
вые
инве¬
стиции
Производство
Опто¬
вые
цены
Курс
акций
Паде¬
ние, %
Дли-
тель-
ность*.
месяцы
Уголь
Чугун
Сталь
1903—1904
1,6
12
8,6
2,2
8,4
7,3
0,2
22,9
1907—1908
16,4
12
17,7
13,7
38,2
40,0
3,2
20,2
1913-1914
10,0
16
18,3
11,5
33,0
33,0
5,0
19,0
• От высшей точки к низшей.
Рассчитано сектором конъюнктуры ИМЭМО АН СССР.
9 См. «Мировые экономические кризисы 1848—1935». М., 1937,
с. 250—251, 288—289, 322—323.
265

В то же время экономические кризисы являлись мощ¬
ным стимуляторам дальнейшей концентрации производ¬
ства и капитала и усиления на этой основе господства
монополий. «А кризисы — всякого рода, экономические
чаще всего, но не одни только экономические — в свою
очередь в громадных размерах усиливают тенденцию к
концентрации и к монополии» 10.
2.	циклы И КРИЗИСЫ
НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ
ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Разрушительный характер воздействия экономических
кризисов на народное хозяйство, тяжесть их последствий
для /рабочего класса и всех остальных масс трудящихся
многократно усилились на первом этапе открытого
победой Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции общего кризиса капитализма. На этом отрезке вре¬
мени капитализм, как известно, испытал три острых и
глубоких мировых экономических кризиса: 1920—4921гг.,
1929—1933 гг. и 1937—<1938 гг. (ом. табл. 19, 20).
Что характерно в целом для этого периода экономи¬
ческого развития империализма? Каковы его главные
особенности?
Таблица 19
Мировые экономические кризисы
1920—1921 гг., 1929—1933 гг.
н 1937—1938 гг.
Падение мирового промышлен¬
ного производства*
Годы
Длительность,
месяцы
1920—1921
1929—1933
1937—1938
16,4
46,4
10,8
14
37
9
* От высшей точки к низшей.
Рассчитано сектором конъюнктуры
ИМЭМО АН СССР.
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 325.
266

Во-первых, нарастание процессов не только относи¬
тельного, но и абсолютного ухудшения положения ра¬
бочего 'Класса; одновременно с этим достигло массовых
масштабов разорение крестьянства, резко ухудшилось
положение городских средних слоев (в особенности
мелких собственников). Потребительская сила общест¬
ва, говоря словами Маркса, оказалась в громадной сте¬
пени подорванной. В этих условиях весьма суженными
стали для капитала и границы расширения .производст¬
ва за счет средств производства (I подразделения).
Во-вторых, начавшийся кризис колониальной систе¬
мы империализма сузил возможности внешней экспан¬
сии, процесс вывоза капитала в колониальные и полу¬
колониальные страны существенно ослабел уже в 20-х
годах и почти приостановился в 30-х годах и.
В-третьих, усилившаяся неравномерность экономиче¬
ского и политического развития капиталистических
стран, громадное усиление внешнеэкономических пози¬
ций США в ходе мировой войны и в первое десятилетие
после ее окончания, усиление Японии на дальневосточ¬
ных рынках, наконец, восстановление (хотя и медлен¬
ное) экономического потенциала капиталистических
стран Европы — все эти процессы привели к резкому
обострению межимпериалистических противоречий. Чет¬
ко обозначились сначала протекционистские, а затем и
автаркические тенденции в развитии большинства ка¬
питалистических стран. Мировая торговля уже в 20-х
годах росла более медленными темпами, чем в 900-х
годах, а экономический кризис 1929—1933 гг. вызвал ее
резкое абсолютное сокращение.
Экономический кризис 1920—1921 гг. характеризо¬
вался существенными особенностями. На нем лежала
печать первой мировой войны и ее экономических по¬
следствий. Кризис в основном охватил обогатившиеся на
войне США, а также Японию и Англию, на территори-
11 В 20-е годы резко расширили вывоз капитала только США,
превратившиеся из страны — импортера капитала в страну его
крупного экспорта (главным образом в Европу, Канаду и Латин¬
скую Америку). По размерам вывоза капитала США вышли в этот
период на второе место после Англии. В то же время из числа экс¬
портеров капитала выбыла Германия, по сравнению с 1910—1913 гг.
глубокое падение испытал вывоз капитала из Франции, произошло
существенное снижение его вывоза из Англии. Кризис 1929—1933 гг.
вообще привел к громадному уменьшению вывоза капитала из всех
развитых капиталистических стран.
267

ях которых не происходило военных действий. Осталь¬
ные страны находились либо в состоянии разрухи и
упадка (Германия, Австрия), либо еще не восстановили
своего хозяйства (Франция). Кризис начался в условиях
послевоенного обнищания трудящихся '.масс. Даже в
США уровень реальной заработной платы был ниже
довоенного 1913 года. Поэтому относительно небольшое
расширение производства в 1919—1920 гг. быстро на¬
толкнулось на узость рынка. Кризис сильнее всего уда¬
рил по отраслям, работающим на внешние рынки.
Таблица 20
США. Экономические кризисы 1920—1921 гг.,
1929—1933 гг. и 1937—1938 гг.
Падение*. ?«
1920—1921
1929—1933
1937—1938
Годы
Промышленное
производство
Производство
а:
Л
23,3
53,5
21,2
'14
37
12
50,3 42,9
94,0 55,8
21,5 ...
8,2 53,0
53,0 75,7
... 44,0
27,4
74,4
48,9
37,4
32,8
14,8
21,9 53,4
72,8 62,3
24,9 ...
* От высшей точки к низшей.
Рассчитано сектором конъюнктуры ИМЭМО АН СССР.
В США кризис начался с падения экспорта в стра¬
ны Западной Европы. Особенно сильно упал американ¬
ский вывоз зерна и других сельскохозяйственных това¬
ров, что вызвало резкое снижение сельскохозяйственных
цен. Глубокие изменения в структуре мирового сельско¬
хозяйственного производства, диспропорциональность
его развития в годы войны и первые послевоенные годы,
сужение спроса со стороны разоренной Европы явились
причинами начавшегося длительного аграрного кризиса
в США и ряде других стран — экспортеров сельскохо¬
зяйственной продукции. Переплетение промышленного
268

кризиса .с аграрным усилило его разрушительный харак¬
тер. В США с февраля 1920 .по апрель 1924 г. промыш¬
ленное производство сократилось на 23,3%, особенно
сильным было падение производства средств производ¬
ства (на 42,9%). В результате кризиса резко возросла
безработица — с 7,2% в 1920 г. до 23,1% в 1921 г. Про¬
изошло новое снижение уровня .жизни трудящихся
масс.
Глубочайший в истории капитализма экономический
кризис 1929—1933 пг. охватил все без исключения капи¬
талистические страны. Мировое промышленное произ¬
водство сократилось на 46%, причем его падение про¬
должалось в течение 37 (месяцев 12. По производству ос¬
новных промышленных продуктов капитализм был от¬
брошен далеко назад 13.
Во время кризиса было фактически свернуто произ¬
водство средств производства (I подразделение) и пре¬
кращен инвестиционный .процесс. Например, в США
продукция I подразделения уменьшилась почти на 3/4,
а валовые инвестиции сократились на 94%.
Огромное .перепроизводство привело к тому, что то¬
вары не находили сбыта и по резко сниженным ценам 14.
Количество разорившихся предприятий достигло небы¬
валого масштаба. Сотни мелких и средних предприятий
«по дешевке» перешли в руки финансового капитала.
Вместе с тем, хотя монополиям и удалось удержать це¬
ны на свои продукты на относительно более высоком
уровне, чем цены немонополизированного сектора, они
также .понесли огромные потери. Десятки крупных кор¬
пораций потерпели банкротства.
12 Индекс промышленной продукции (1913 г. = 100) от высшей
точки перед кризисом к низшей точке, достигнутый во время этого
кризиса, упал в США со 182,6 до 81,2 пункта, а в Англии—со 104,4 до
70,7 пункта, в Германии — со 108,3 до 51,8 пункта, во Франции — со
144 до 92 пунктов (см. «Мировые экономические кризисы 1848—
1935», с. 34).
13 Например, в результате кризиса США были отброшены по
добыче угля на 28 лет, по производству чугуна — на 36 лет, Стали¬
на 31 год, по уровню чистого экспорта — на 36 лет; Англия по про¬
изводству чугуна — на 71 год, судов — на 90 лет, стали—на 23 го¬
да (см. там же, с. 90—92).
14 Оптовые цены промышленных товаров (от высшей точки к
низшей) упали в США на” 54%, в Англии — на 58, в Германии —
на 34% и т. д. (см. там же, с. 40).
269

Кризис .привел к полному расстройству сферы обра¬
щения, вызвал финансовый крах и всеобщую ликвида¬
цию золотого стандарта во внутреннем денежном обра¬
щении.
В результате кризиса были закрыты тысячи фабрик
и заводов и на улицу были выброшены миллионы рабо¬
чих. Общее число безработных в капиталистических
странах увеличилось с 5,8 млн. человек в июне 1929 г.
до 26 млн. в январе 1932 г. Реальные доходы населения,
например, в США упали более чем на ’/г (57,7%). Са¬
мая крайняя нищета и голод стали уделом жизни мил¬
лионов людей в капиталистическом мире.
Важной чертой экономического кризиса 1929—1933 гг.
стало его переплетение с аграрным кризисом, охватив¬
шим в те годы все капиталистические страны. Главный
показатель глубины межвоенного аграрного кризиса —
индекс цен сельскохозяйственных товаров — показал ог¬
ромное падение15. Сельское хозяйство, остававшееся еще
крупным рынкам промышленных товаров, почти полно¬
стью прекратило их закупки. Чудовищных размеров
приняло массовое разорение и обнищание крестьянства.
Экономический кризис 1929—1933 гг. со всей оче¬
видностью обнаружил, что антагонистические отношения
капиталистического распределения, ограничивающие
потребление народных масс узкими пределами нищен¬
ского или полунищенского уровня, пришли в кричащее
противоречие с производительными силами общества,
достигшими к этому времени уровня массового произ¬
водства стандартных товаров. (Это обстоятельство уже
само по себе требовало нового уровня потребления).
Кризис показал невозможность на путях монополисти¬
ческих форм организации обеспечить функционирование
экономического механизма роста капиталистического
производства.
Монополистическая буржуазия стала искать выхода
из кризиса на путях резкого усиления государственного
вмешательства в экономику с тем, чтобы как-то смяг¬
чить разрушительные действия частнокапиталистической
стихии. Это диктовалось и политическими причинами:
перед лицом экономических успехов СССР в первой пя¬
15 В США, например, цены, получаемые фермерами за пшеницу,
были в 1932 г. в 5 раз меньше, чем в 1919 г., и в 3 раза меньше,
чем в 1927 г. (“Agricultural Statistics 1952”).
270

тилетке и массовых выступлений рабочего класса бур¬
жуазия вынуждена была использовать рычаги государ¬
ственного регулирования в целях сохранения своего
господства. Как указывалось в предыдущей главе, кри¬
зис ускорил перерастание монополистического капита¬
лизма в государственно-монополистический. Вместе с
тем экономическое положение в мире капитализма бы¬
ло настолько расстроено, а потребление народных масс
находилось на столь низком уровне, что попытки регу¬
лирования экономики в интересах монополий не могли
сколько-нибудь быстро и значительно смягчить крайне
обострившиеся противоречия капитализма. Более того,
в 1937 г. в США, Англии и Франции начался новый эко¬
номический кризис после нескольких лет депрессии и
небольшого оживления. В США, например, не была до¬
стигнута даже высшая предкризисная точка 1929 г.
Капитальные вложения во всех странах находились на
низком уровне. Тем не менее в условиях нищенского
уровня потребления даже небольшого расширения про¬
изводства оказалось достаточным, чтобы ввергнуть ка¬
питалистические страны р новый экономический кризис.
Кризис 1937 г. не распространился на фашистские
Германию и Италию, а также на милитаристскую Япо¬
нию. Эти страны, вступившие на путь бешеной подго¬
товки к войне и свирепого подавления рабочего движе¬
ния, дальнейшего сокращения жизненного уровня тру¬
дящихся масс, сумели оттянуть наступление кризиса
лишь ценой обострения политических и экономических
противоречий капитализма.
3.	ЦИКЛЫ И КРИЗИСЫ
НА ВТОРОМ И ТРЕТЬЕМ ЭТАПАХ
ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
В новых условиях второго и третьего этапов общего кри¬
зиса капитализма цикличность движения капиталисти¬
ческого воспроизводства характеризуется существенны¬
ми особенностями.
Капиталистическое производство в это время разви¬
валось уже под воздействием растущего мирового социа¬
лизма, резкого усиления экономической и политической
борьбы рабочего класса в капиталистических странах,
подъема национально-освободительного движения, при¬
ведшего к краху колониальной системы.
271

Перерастание 'Монополистического капитализма в го-
сударственно-монополистичеокий, в частности огромная
■концентрация экономической мощи в руках монополи¬
стического капитала и усиливающаяся роль буржуаз¬
ного государства в экономике, с одной стороны, новые
условия накопления капитала и глубокие сдвиги в
структуре капиталистического хозяйства — с другой,
привели к важным изменениям в процессе капиталисти¬
ческого воспроизводства, в формах и картине экономи¬
ческих циклов и кризисов послевоенного периода.
Прежде всего следует сказать, что накопление капи¬
тала протекало в циклах послевоенного периода в усло¬
виях относительно 'быстрого расширения внутреннего и
внешнего рынков. Решающими обстоятельствами и фак¬
торами этого были следующие.
В первые послевоенные годы мировой капитализм
был поставлен перед необходимостью — главным обра¬
зом по политическим мотивам —быстрого восстановле¬
ния разрушенной экономики .в странах Западной Европы
и Японии. В эти страны вливались значительные инъек¬
ции американского капитала; буржуазные правительст¬
ва этих стран предпринимали большие усилия по разви¬
тию экономики с помощью государственных средств, а
также по созданию условий для прибыльного помеще¬
ния частных, в первую очередь монополистических, вло¬
жений капитала.
С 50-х годов важнейшим фактором развития произ¬
водства стала научно-техническая революция. Относи¬
тельно высокие темпы роста производительности труда,
снижение фондоемкости и материалоемкости отраслей
обрабатывающей промышленности сначала в США, а
затем и в других капиталистических странах, громадный
рост специализации производства и получения экономии
на увеличении масштаба производства, тенденция пере¬
хода от экстенсивного к интенсивному типу воспроиз¬
водства привели к увеличению массы, а зачастую и нор¬
мы прибыли монополистического капитала. (Этому в
немалой степени способствовало и буржуазное государ¬
ство, на плечи которого монополистический капитал воз¬
ложил в значительной мере организацию научно-техни¬
ческого прогресса, развитие капиталоемких, как правило
с низкой нормой прибыли, отраслей экономики, подго¬
товку и переподготовку кадров.) В то же время относи¬
тельно бурное развитие ряда новых отраслей и произ¬
272

водств, техническое перевооружение и модернизация ста¬
рых требовали крупных вложений капитала.
В этих условиях существенно изменились формы, ме¬
тоды и средства конкурентной борьбы. На первый план
выдвинулась неценовая конкуренция, под страхом разо¬
рения и утраты прибылей заставляющая монополисти¬
ческий капитал идти на внедрение новой техники, обнов¬
ление продукции и т. д.
В послевоенный период в процессе воспроизводства
капитала серьезно возросла роль личного потребления
как стимулятора роста производства. Эта роль, разуме¬
ется, предопределена самим развитием производитель¬
ных сил. Однако в условиях капитализма какая-либо реа¬
лизация этого происходит в результате острой классовой
борьбы пролетариата. Этим, собственно, и объясняется
то обстоятельство, что тот значительный рост реальной
заработной платы, который был завоеван рабочим клас¬
сом капиталистических стран и способствовал серьезно¬
му расширению рынка для капиталистического произ¬
водства, не привел к смягчению противоречия между
трудом и капиталом. Напротив, оно обострилось, так
как, несмотря на огромный экономический потенциал и
широкие возможности, открытые научно-технической ре¬
волюцией, государственнозмонополистический капита¬
лизм не решает самых насущных социальных проблем
(массовая безработица, низкий уровень доходов боль¬
ших групп населения, условия жизни в больших городах
и т. д.) 16.
Послевоенный период характеризуется также громад¬
ным расширением мирового рынка. Этому способствова¬
ло два обстоятельства. Во-первых, усиление интернаци¬
онализации производства, вызванное ростом междуна¬
родного разделения труда, углублением специализации
и развитием на этой основе разносторонней кооперации
между важнейшими капиталистическими странами. Это
явление особенно характерно для стран Западной Евро¬
пы вообще и для стран «Общего рынка» в особенности.
На этой же основе бурно развивается в послевоенный
период вывоз капитала из одних промышленно разви¬
тых стран в другие, а также баснословный рост транс¬
национальных корпораций с сетью раскинутых по всему
16 См. об этом подробнее в главе XI.
18 Заказ № 1646
273

капиталистическому миру филиалов или дочерних ком¬
паний.
Во-вторых, начавшаяся индустриализация молодых
государств Азии, Африки и Латинской Америки при
всей медленности и противоречивости этого процесса
также стала определенным фактором расширения миро¬
вого рынка.
Обобщая закономерности послевоенного развития ка¬
питализма, товарищ Л. И. Брежнев на XXIV съезде
КПСС подчеркнул: «Особенности современного капита¬
лизма в значительной мере объясняются тем, что он
приспосабливается к новой обстановке в мире. В усло¬
виях противоборства с социализмом господствующие
круги стран капитала как никогда боятся перерастания
классовой борьбы в массовое революционное движение.
Отсюда — стремление буржуазии применять более за¬
маскированные формы эксплуатации и угнетения тру¬
дящихся, ее готовность в ряде случаев идти на частич¬
ные реформы, с тем чтобы по возможности удерживать
массы под своим идейным и политическим контролем.
Монополии широко используют достижения научно-тех¬
нического прогресса для укрепления своих позиций, для
повышения эффективности и темпов развития производ¬
ства, для усиления эксплуатации трудящихся и их угне¬
тения.
Однако приспособление к новым условиям не означа¬
ет стабилизации капитализма как системы. Общий кри¬
зис капитализма продолжает углубляться» п.
В сфере экономики развитие капитализма в после¬
военный период протекало крайне неустойчиво, преры¬
валось экономическими кризисами всеобщего перепро¬
изводства, потрясениями валютных отношений, глубоки¬
ми структурными кризисами.
Вместе с тем в условиях относительно быстрого (осо¬
бенно по сравнению с межвоенным периодом) послево¬
енного роста производства в главных капиталистических
странах цикличность воспроизводства капитала приня¬
ла менее выраженный характер, а кризисы носили в
50—60-х годах неглубокий характер и чаще всего раз¬
новременно охватывали те или иные капиталистические
страны, причем они оказывали более сильное воздейст¬
вие на экономику в странах с низкими темпами роста
17 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, с. 14—15.
274

(Англия) по сравнению со странами с более высокими
темпами роста (Япония, ФРГ, Франция).
Первый послевоенный экономический кризис 1948—
1949 гг. поразил в основном главную страну капитализ¬
ма — США, остальные капиталистические страны испы¬
тывали кризисные затруднения со сбытом отдельных то¬
варов, главным образом в результате снижения
американского импорта, а также вызванных этим кри¬
зисом внешнеторговых и валютных потрясений. Эконо¬
мические кризисы, наблюдавшиеся в отдельных капита¬
листических странах в начале 50-х годов (Голландия —
1951 г., Англия— 1952 г., Белыгия— 1953 г., США —
1954 г.), носили кратковременный характер.
Эпицентром мирового циклического кризиса 1957—
1958 гг. вновь были США. Кризисное падение произ¬
водства произошло также в Англии, Франции, Голлан¬
дии. В других странах наблюдался либо кратковремен¬
ный застой деловой активности (Япония, ФРГ, Италия),
либо снижение темпов экономического роста. Кризисы
продолжали носить разновременный и сравнительно
неглубокий характер в 60-х готах (в США— 1960—
1961 гг., Италия— 1961 г., ФРГ — 1967 г.). Экономиче¬
ский кризис 1969—1970 гг., также начавшийся в США,
носил острый характер только в некоторых капиталисти¬
ческих государствах (Швеция—1969—1970 гг., Ита-
Таблица 21
США. Экономические кризисы послевоенного периода
Г оды
Падеже. %
Промышленное
производство
Выпуск
автомобилей
Вып¬
лавка
стали
Валовые частные
капиталовложения
%
Длитель¬
ность,
месяцы
Легко¬
вые
Г рузо-
вые
Производ¬
ственные
Жилищное
с троит ел ь-
CTEO
1948—1949
9,2
15
31
17,6
12,1
16,0
17,8
1953-1954
10,0
8
9,1
13,6
20,9
3,9
4,2
1957—1958
14,3
14
30,6
19,6
24.5
14,9
5,6
1960—1961
7,3
12
4,5
12.6
1969—1970
6,8
13
19,6
15,0
14,6
7,0
15,3
1974-1975
15,3
9
24,7
24.1
21,3
17,8
48,0
Рассчитано сектором конъюнктуры ИМЭМО АН СССР.
18*
275

лия — 1971 г.); в других странах, как и во время кризиса
1957—1958 пг., наблюдались либо состояние застоя и
депрессии, либо кратковременные промежуточные кри¬
зисы (характеристику послевоенных кризисов в США
см. в табл. 21).
Анализ послевоенных циклов обнаруживает менее
скачкообразный характер динамики капитальных вло¬
жений и движения основного капитала. Это объясняется
многими обстоятельствами, в том числе: огромными ре¬
зервами монополий; новым соотношением между амор¬
тизационным фондом и фондом возмещения (вследствие
политики ускоренной амортизации, проводимой буржу¬
азными государствами в интересах монополий); сохране¬
нием капиталистических стимулов к внедрению новой
техники (особенно модернизации производства), по¬
скольку остается более или менее неизменным соотноше¬
ние между уровнем заработной платы и .ценами готовой
продукции; неценовой конкуренцией.
Вместе с тем каждый .послевоенный экономический
кризис характеризовался заметным снижением уровня
капитальных инвестиций и тем самым уже образовывал
исходный пункт для их нового расширения. Во время
этих кризисов отчетливо обнаруживалось различие в
норме прибылей между «старыми» и «новыми» отрас¬
лями хозяйства, выявлялись более выгодные сферы вло¬
жения капитала. Разумеется, в условиях развитого го¬
сударственно-монополистического капитализма, огром¬
ной экономической мощи монополий и разностороннего
государственно-монополистического регулирования, мо¬
нополистической структуры цен воздействия экономиче¬
ских кризисов—к тому же носящих неглубокий харак¬
тер — на процессы структурной перестройки были менее
ощутимы в послевоенный период, чем раньше.
Рассматриваемые кризисы послевоенного периода не
приводили к сколько-нибудь значительному сокращению
потребительского спроса населения, хотя и они либо
прерывали, либо резко замедляли его расширение. Ре¬
шающей причиной этого была, несомненно, борьба ра¬
бочего класса за сохранение повышения реального уров¬
ня заработной платы. Известное значение имела и
система государственно-монополистических мер, направ¬
ленных на стабилизацию потребительского спроса в пе¬
риод кризисов (снижение налогов, выплата социальных
пособий и т. д.). Относительно большая устойчивость
276

личного потребления в послевоенный период по сравне¬
нию с межвоенным связана также с глубокими изменени¬
ями в структуре экономики, огромным ростом занятости
в непроизводственной сфере, которая испытывает воз¬
действие экономических кризисов косвенно и с большим
лагом.
Послевоенные мировые экономические кризисы носи¬
ли часто асинхронный характер. Эта асинхронность фаз
послевоенного циклического развития капиталистическо¬
го производства была порождена рядом специфических
особенностей воспроизводственного процесса в каждой
стране. Сами эти особенности возникли в результате
огромных различий в хозяйственных и политических ус¬
ловиях отдельных капиталистических стран, сложив¬
шихся в них после второй мировой войны; разной степе¬
ни воздействия крушения колониальной системы импе¬
риализма на отдельные капиталистические страны;
усилившейся неравномерности экономического развития
основных капиталистических стран в условиях научно¬
технической революции, а также ряда индивидуальных
для каждой страны обстоятельств движения цикла. Пер¬
вые два из отмеченных факторов постепенно утратили
свою силу. Произошло также значительное выравнива¬
ние экономических уровней развития США, стран За¬
падной Европы и Японии, хотя, разумеется, действие
закона неравномерности экономического и политическо¬
го развития стран капитализма и впредь будет оказы¬
вать неодинаковое воздействие на ход капиталистиче¬
ского воспроизводства в отдельных государствах.
Углубление международного разделения труда, тен¬
денция к интернационализации капиталистического хо¬
зяйства, ускоренное развитие мирохозяйственных свя¬
зей по сравнению с ростом мирового капиталистическо¬
го производства, появление новых форм специализации
и кооперации производства, быстрый рост международ¬
ных монополий — все эти процессы и факторы сыграли
важную роль в формировании нового уровня экономи¬
ческой взаимозависимости мирового капиталистическо¬
го хозяйства в послевоенный период, в постепенной син¬
хронизации капиталистического воспроизводства глав¬
ных капиталистических стран. Это особенно отчетливо
проявилось в экономическом кризисе 1974—4975 гг.
Особое место в развитии капиталистического произ¬
водства на современном этапе занимает экономический
277

кризис 1974—1975 гг. Можно с уверенностью сказать,
что ом открывает новую полосу циклического его разви¬
тия.
4.	МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС
1974—1975 гг.
ИНФЛЯЦИЯ И СТРУКТУРНЫЕ КРИЗИСЫ
Экономический кризис 1974—1975 гг. привел к самому
глубокому падению промышленного производства во
всех капиталистических сранах, вызвал резкое увели¬
чение безработицы, впервые привел к сокращению ми¬
ровой торговли в послевоенный период (см. табл. 22).
Его особенностями стали практически одновременность
распространения на все главные капиталистические
страны, переплетение с инфляцией, его осложнение глу¬
бокими структурными кризисами, поразившими такие
важнейшие сферы •капиталистического хозяйства, как
энергетика, производство сырья, сельское хозяйство, ва¬
лютно-финансовые отношения. Мировой характер эконо¬
мического кризиса 1974—1975 гг. отчетливо обнаружил¬
ся не только в том, что он охватил все основные разви¬
тые страны капитализма. В нем с неизмеримо большей
силой, чем в мировом кризисе 1957—1958 гг., проявилось
обострение противоречий мирового капиталистического
хозяйства, причем необычный характер экономического
кризиса 1974—1975 гг. был в немалой степени обуслов¬
лен прежде всего взрывом противоречий империалисти¬
ческой системы международного разделения труда и
покоящихся на них экономических отношений между
развитыми капиталистическими странами и странами
«третьего мира».
Переплетение инфляции и кризисного перепроизвод¬
ства— важнейшая черта экономического кризиса 1974—
1975 гг. Инфляция — явление сложное, обусловленное
действием многих факторов. Решающую роль из них иг¬
рают два фактора — монополистическая практика цено¬
образования и избыточная эмиссия платежных средств,
связанная с огромными расходами капиталистических
государств, в том числе на военные цели.
Монополистическая практика ценообразования ха¬
рактеризуется прежде всего тем, что компании создают
систему относительно единых и твердых цен на однород¬
ную продукцию. С этой целью широко используется <ме¬
ханизм так называемого лидерства в ценах, когда все
278

Мировой экономический кризис 1974—1975 гг.
* От высшей точки к низшей.
** Увеличение.
Рассчитано сектором конъюнктуры ИМЭМО АН СССР.

значительные компании в монополизированных отрас¬
лях ориентируются на цены, которые устанавливает наи¬
более мощная из них. А поскольку она устанавливает их
в расчете на получение высоких и устойчивых прибы¬
лей, «лидерство в ценах» призвано обеспечить такие же
прибыли всем компаниям в данной отрасли. Во многих
случаях, не довольствуясь практикой «лидерства», мо¬
нополии идут на негласные соглашения в области цен,
вплоть до создания тайных картелей.
Практика ценообразования, характерная для моно¬
полий, неминуемо приводит к повышению общего уров¬
ня цен и усилению инфляционных процессов. Наиболь¬
ший рост цен характерен для продукции, закупаемой
буржуазным государством. Например, в США в 70-х
годах он в 1,5—2 раза обгонял прирост цен на все дру¬
гие товары и услуги. Это вызвано прежде всего откро¬
венно завышенным уровнем цен, которые устанавлива¬
ются (монополиями на военную продукцию, продавае¬
мую государству. Рост цен на энергоресурсы в развитых
странах капитализма в немалой степени связан с дея¬
тельностью крупных нефтяных компаний, попользовав¬
ших в период энергетического кризиса тайный картель¬
ный сговор для получения монопольно-высоких прибы¬
лей.
Рост цен обусловливается и огромным увеличением
издержек обращения. Ведь конкуренция идет сегодня не
столько по линии снижения цен, сколько по линии ча¬
стых изменений ассортимента и качества продукции, ог¬
ромных торговых рекламных расходов. Происходит ко¬
лоссальное увеличение издержек вообще и издержек
обращения в особенности. По некоторым оценкам, из
каждого доллара, истраченного американским потреби¬
телем, половина предназначена на возмещение издер¬
жек обращения.
Дополнительным фактором повышения общего уров¬
ня цен является также то, что в условиях падения спро¬
са кампании сплошь и рядом предпочитают в интересах
сохранения прибылей сокращать производство, а не сни¬
жать цены на товары.
Мощный усилитель инфляции в развитых странах ка¬
питализма —государственное потребление. Именно оно
выступает как один из основных рычагов постоянного
давления на товарные цены. Расширение функций бур¬
жуазных государств по регулированию экономики, по¬
280

пытка смягчить с 'помощью бюджетных ассигнований не¬
которые социально-экономические трудности и противо¬
речия капитализма, а также высокий уровень военных
расходов приводят к тому, что бюджеты этих государств
испытывают постоянную нехватку финансовых ресурсов
(государственные расходы в главных капиталистических
странах поглощают от 25 до 40% национального дохо¬
да). В США с 1946 по 1975 финансовый год, т. е. более
чем за 28 лет, только 7 раз наблюдалось небольшое пре¬
вышение доходов над расходами. В Великобритании в
период с I960 по 1975 г. государственный бюджет
(включая все уровни) сводился без дефицита лишь
дважды. Это характерно и для других капиталистиче¬
ских стран. Дефицитность государственных бюджетов в
немалой степени связана с непомерными военными рас¬
ходами 13.
Огромное государственное потребление финансирует¬
ся за счет дополнительной эмиссии платежных средств,
что придает росту цен особенно большой размах и про¬
должительность. К этому добавилось значительное ус¬
корение оборота денежных единиц, подчас эквивалент¬
ное огромной дополнительной эмиссии бумажных денег.
В ряде развитых капиталистических стран рост цен
усилился в результате так называемого экспорта ин¬
фляции, в основе которого лежат огромные военные рас¬
ходы США за рубежом. Их общая сумма (прямая во¬
енная помощь марионеточным режимам, затраты на
содержание военных баз и вооруженных сил США за
рубежом и др.) в 1,5 раза превышает положительный
итог по всем прочим статьям платежного баланса. США
покрывают основную часть дефицита платежного ба¬
ланса за счет роста долларовых накоплений других
стран. В итоге к началу 70-х годов заграничные обяза¬
тельства США уже в несколько раз превышали общий
объем их золотых и валютных резервов. Если к тому
же учесть, что в результате непрерывного отлива золо¬
та из США их золотой запас сократился по сравнению
с началом 50-х годов почти в 2 раза, становится понят¬
ной возрастающая шаткость доллара как международ¬
ной валюты. Непрерывный же процесс инфляции,
особенно усилившийся в конце 60-х годов, вел к обесцене¬
18 О военных расходах буржуазных государств подробно см.
главу XIV.
281

нию доллара ino сравнению с другими капиталистически¬
ми валютами, к падению конкурентоспособности амери¬
канских товаров на мировых рынках, тормозил экспорт
и, наоборот, стимулировал импорт товаров. Тем самым
уменьшались поступления в США от внешнеторговых
статей платежного баланса, что еще больше подрывало
позиции доллара.
В основном те же причины определяли все более не¬
устойчивое положение и фунта стерлингов. Одновремен¬
но в странах Западной Европы и в Японии продолжали
накапливаться огромные суммы обесцененных долларов.
В 1971—'1973 пг. массовый наплыв долларов в эти стра¬
ны усилился в результате спекуляции краткосрочными
капиталами, которой занимались прежде всего трансна¬
циональные корпорации США. Поддерживая в соответ¬
ствии с уставом Международного валютного фонда курс
валют по отношению к доллару в установленных преде¬
лах, центральные банки стран Западной Европы и Япо¬
нии скупали избыток долларов на валютных рынках, вы¬
брасывая взамен их во внутреннее обращение своих
стран соответствующие им средства в национальной ва¬
люте. Это резко усилило инфляционные процессы за
пределами США. В качестве противодействия подобным
тенденциям в последнее время введен «плавающий»
курс валют, который позволил в какой-то мере сокра¬
тить скупку центральными 'банками валюты США. Но
такое «плавание» не освободило от необходимости госу¬
дарственного вмешательства на валютных рынках, ин¬
фляционное давление по этим каналам продолжается.
Инфляционный рост цен на товары потребления при¬
вел к резкому удорожанию стоимости жизни и сыграл
решающую роль ;в подрыве платежеспособного спроса
населения во время кризиса 1974—1975 гг. Классовые
битвы, которые ведет организованный пролетариат, по¬
зволили рабочему классу предотвратить резкое сокра¬
щение реальной заработной платы. Тем не менее, даже
по официальным данным, реальная заработная плата
упала в США в 1975 г. (примерно на 7—9%), снизилась
в Англии и ряде других капиталистических стран.
Таким образом, инфляция и рост цен выступают как
средство давления на рабочий класс и перераспределе¬
ния его доходов в пользу монополистического капитала.
Особенно сильно инфляция бьет по слоям населения с
низкими и средними, а главное — с фиксированными до¬
282

ходами (например, пенсионеры, студенты). В то же вре¬
мя инфляция благоприятно сказывается на основных
формах богатства, сосредоточенного в руках буржуазии
(ценные бумаги, и особенно акции, земля, прочая не¬
движимость), резко увеличивая их стоимость. Факты и
сегодня подтверждают справедливость ленинского заме¬
чания о том, что быстрое обесценение денег «ухудшает
положение всего сильнее именно рабочих, беднейшей
части населения», что инфляция «поощряет спекуля¬
цию, позволяет капиталистам наживать на ней миллио¬
ны» 19.
Так называемая антиинфляционная политика буржу¬
азных государств малоэффективна, а главное — во всех
своих вариантах носит четко выраженную классовую
направленность. Ее цель — разрешить проблемы инфля¬
ции, прежде всего за счет рабочего класса.
Наиболее широко используется комплекс .мер так
называемой дефляционной политики, т. е. политики ог¬
раничения денежного спроса через кредитный и налого¬
вый механизмы (путем большего изъятия денежных до¬
ходов населения через налоги, повышения процента на
кредит, сокращения определенных статей государствен¬
ных расходов и т. д.). Конечный результат этих мер —
снижение темпов роста и увеличение безработицы, что
бьет прежде всего по рабочему классу. При сокращении
государственных расходов буржуазные государства, как
правило, урезают статьи на социальные нужды, остав¬
ляя нетронутыми огромные военные расходы.
Дефляционная политика буржуазных государств в
значительной степени предопределила сложившуюся в
1974—1975 гг. ситуацию, когда инфляция сочеталась с
экономическим кризисом и большой безработицей (то,
что теперь принято называть стагфляцией). Дефляцион¬
ная политика способствовала обострению мирового эко¬
номического кризиса и резкому возрастанию безработи¬
цы в эти годы, но в .малой степени сдержала рост цен,
поскольку она почти не затронула основных источников
современной инфляции—монополистического ценообра¬
зования и огромных государственных расходов. Надеж¬
ды буржуазных деятелей и экономистов на то, что вы¬
сокая безработица резко снизит инфляцию, не оправ¬
дались; зато сочетание инфляции и высокой безработицы
19 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 187.
283

еще более усилило социально-экономические противоре¬
чия капитализма.
Антирабочая направленность присуща и другой груп¬
пе антиинфляционных мер буржуазного государства —
«политике доходов», которая сводится к одновременно¬
му контролю над ценами и заработной платой (причем
в рамках этой политики либо предусматривается полное
«замораживание» заработной платы, либо ее рост огра¬
ничивается крайне небольшими пределами). В условиях
.монополистического капитализма невозможно устано¬
вить достаточно действенный контроль над ценами (к
тому же и государственные органы, ответственные за
этот контроль, большей частью крайне формально отно¬
сятся к своим обязанностям). В то же время имеются
достаточные возможности для установления эффектив¬
ного контроля над заработной платой, поскольку в этом
деле .предприниматели весьма охотно сотрудничают с со¬
ответствующими государственными органами. На прак¬
тике «политика доходов» ведет к резкому замедлению
роста заработной платы при весьма незначительном
воздействии на рост цен. Понятны поэтому резко отри¬
цательное отношение рабочего класса к «политике до¬
ходов» и обусловленная этим боязнь буржуазии широко
использовать эту политику в тех странах, где борьба
рабочего класса носит особенно наступательный харак¬
тер.
Инфляция усилила анархию и неустойчивость капи¬
талистического производства. Огромный и неравномер¬
ный рост оптовых цен вызывал постоянное нарушение
стоимостных пропорций, таких, как соотношение между
издержками производства и массой присваиваемой при¬
были, между частной прибылью и налоговыми исчисле¬
ниями. Инфляция подрывает стимулы к обновлению ка¬
питала, поскольку 'становится неопределенным соотно¬
шение между ожидаемыми издержками производства и
уровнем цен. В условиях огромного избытка производ¬
ственных мощностей для монополий оказывается выгод¬
нее не идти на модернизацию и расширение этих мощ¬
ностей, а использовать инфляционный рост цен для со¬
хранения достигнутой нормы прибыли.
В условиях инфляции кризис неизбежно привел к
обострению положения дел в финансовой сфере. Он по¬
тряс кредитную систему, вызвав биржевые крахи, рез¬
кое падение курсов частных облигаций, огромный рост
284

волны банкротств. Инфляция воспрепятствовала во мно¬
гих странах значительному снижению учетной ставки
кредита и тем самым затрудняет выход из кризиса,
сдерживает деловую активность, подрывает стимулы к
новым вложениям капитала.
Важнейшей чертой экономического кризиса 1974—
1975 гг. явилось, несомненно, сильное нарушение стои¬
мостных пропорций воспроизводства капитала в резуль¬
тате резкого вздорожания мировых щен на нефть, сырье
и сельскохозяйственные продукты. С 1972 по первую
половину 1974 г. индекс щен на сырье вырос в 2,4 раза
(в том числе на топливо в 4 раза), на сельскохозяйст¬
венные товары — почти в 2 раза (в том числе на зерно
почти в 3 раза).
Энергетический, сырьевой и продовольственный кри¬
зисы 'буквально взорвали ход капиталистического произ¬
водства. В основе этих явлений лежит глубокая диспро¬
порциональность развития отдельных частей и сфер
мирового капиталистического хозяйства, которая сама—
неизбежный результат неоколониалистской эксплуата¬
ции империализмом развивающихся стран, той системы
господства над производством и экспортом сырья, кото¬
рую международные монополии основали с помощью
концессий и монопольно-низких закупочных цен на
сырье. Поэтому политэкономическая сущность сырьевого
и энергетического кризисов, а также продовольственно¬
го (хотя она в этом явлении сложнее) коренится и в
экономических, и в политических отношениях развитых
капиталистических стран с молодыми национальными
государствами. При этом острая политическая борьба
вокруг цен на нефть и другие сырьевые товары являет¬
ся отражением общей битвы развивающихся стран с
неоколониализмом.
Необычайно сложная природа рассматриваемых
структурных кризисов, естественно, не означает, что они
явления внециклического порядка. Такой подход, на
наш взгляд, противоречил бы марксистской теории об
единстве процесса воспроизводства капитала.
В этой связи следует напомнить, что диспропорцио¬
нальность как черта, органически присущая анархиче¬
скому развитию капиталистического производства, фор¬
мируется в ходе циклического движения капитала и
обусловлена в конечном счете тем, что капитал в каж¬
дый данный период устремляется в наиболее прибыль¬
285

ные сферы. Поэтому при капитализме неизбежны ча¬
стичные или структурные кризисы, проистекающие из
диспропорциональности хозяйства, в том числе из дис¬
пропорции в распределении общественного труда между
отдельными сферами производства.
Структурные кризисы могут быть как кризисами от¬
носительного перепроизводства, так и кризисами относи¬
тельного недопроизводства. Но, как свидетельствует
история капитализма,для него более характерны струк¬
турные (частичные, или, как их еще называют, отрасле¬
вые) кризисы перепроизводства. Практически в каждом
цикле наблюдались подобные кризисы перепроизводст¬
ва, охватывающие те или иные отрасли промышленно¬
сти. Кризисы же острого недопроизводства возникали
главным образом вследствие неурожаев, войн, стихийных
бедствий и т. д. В эпоху империализма господство моно¬
полий, огромные размеры накопленного производствен¬
ного капитала, затрудняя и замедляя процессы межот¬
раслевого .перелива капитала, обусловливают затягива¬
ние структурных кризисов, часто весьма на длительный
период.
Имея самостоятельный характер, структурные кризи¬
сы в то же время вмонтированы в саму конструкцию
данного цикла и составляют одну из конкретных его
особенностей. Они, как правило, способствуют наступле¬
нию общих кризисов перепроизводства и становятся
одной из составных частей последнего. Вместе с тем
следует сказать, что никогда еще в истории капитализ¬
ма структурные кризисы не охватывали одновременно
такие важнейшие сферы производства, как энергетика,
добывающая промышленность и сельское хозяйство20.
Сырьевой, энергетический и продовольственный кри¬
зисы возникли в ходе длительного накопления противо¬
речий капиталистического воспроизводства в послевоен¬
ный период. Кратко рассмотрим вначале причины об¬
разования сырьевого и энергетического кризисов.
Условия воспроизводства капитала в отраслях, про¬
изводящих сырье и первичные энергоносители, а также
в электроэнергетике были неблагоприятны уже в первые
20 Проблемы энергетического кризиса, а также сырьевого u про¬
довольственного исследуются в ряде работ ИМЭМО АН СССР (см.,
например, «Энергетический кризис в капиталистическом мире». М„
1975; «Углубление общего кризиса капитализма». М., 1976).
286

послевоенные годы и особенно после окончания войны
в Корее. Норма прибыли на капитал была значительно
ниже, чем в большинстве отраслей обрабатывающей
промышленности. Буржуазные государства пытались
смягчить диспропорциональность в отраслевой структу¬
ре на путях либо предоставления больших налоговых
льгот добывающей промышленности (США, Канада),
либо национализации этих отраслей и развития госу¬
дарственного сектора (Англия, Франция, Италия). В то
же время монополии ведущих капиталистических госу¬
дарств использовали данную ситуацию для того, чтобы
переложить на плечи развивающихся стран (остро нуж¬
дающихся в получении валютных поступлений) разви¬
тие многих сырьевых отраслей (включая нефтедобычу).
Мировой экономический кризис 1957—1958 гг., как
известно, положил начало мировому структурному кри¬
зису перепроизводства -сырьевых товаров на мировом
рынке в 1958—1963 гг. Этому в значительной степени
способствовали также те глубокие технологические сдви¬
ги в производстве, которые привели к снижению мате¬
риалоемкости продукции и замене натурального сырья
синтетическим. Цены сырьевых товаров упали в этот
период на 40—50%. На низком уровне оставались цены
на сырую нефть. Сырьевой кризис резко ударил по эко¬
номике развивающихся стран. В огромной степени воз¬
рос неэквивалентный обмен, произошло значительное
усиление экономического ограбления монополиями на¬
родов развивающихся стран. Хотя экономический подъ¬
ем 60-х -годов постепенно и привел к преодолению кри¬
зиса перепроизводства сырьевых товаров, но тем не ме¬
нее ненамного улучшил соотношение между мировыми
ценами на эти товары и готовые изделия. Само сравни¬
тельно быстрое экономическое развитие монополисти¬
ческого капитализма в немалой степени базировалось
на этих низких -ценах на сырье (включая нефть) и, сле¬
довательно, опиралось на неоколониалистские формы
эксплуатации стран «третьего мира». В то же время
экономические условия, в которых находились отрасли
добывающей промышленности, неизбежно привели в раз¬
витых странах капитализма либо к их сокращению, ли¬
бо к стагнации, а в освободившихся государствах — к
замедлению развития.
В 50-х и 60-х годах многие развитые страны капи¬
тализма испытывали острый кризис угольной промыш-
287

ленности. Этот кризис, как известно, возник в резуль¬
тате того, что установленные нефтяными монополиями
цены на нефть и газ (базировавшиеся на низких издер¬
жках нефтедобычи в арабских и других развивающихся
странах) поставили в тяжелое положение угольную
промышленность, сделали убыточными или малопри¬
быльными вложения капитала в эту отрасль. Началось
быстрое вытеснение угля из баланса энергопотребления
развитых капиталистических стран, что привело к ост¬
рому противоречию между структурой запасов первич¬
ных энергоносителей и структурой их потребления21.
В США, например, доля угля в балансе потребления
первичных энергоресурсов снизилась с 65,7% в 1929 г.
до 19,6% в 1972 г., тогда как доля нефти и газа соот¬
ветственно поднялась с 21,5 и 9% до 42,7 и 36% 22.
Энергетика развитых капиталистических стран все в
большей мере стала базироваться на импорте дешевой
нефти. Так, за 1950—1972 гг. импорт сырой нефти в
США вырос в 9 с лишним раз, в страны Западной Ев¬
ропы— в 17 раз, в Японию — в 193 раза23. Однако
огромный рост добычи нефти в развивающихся странах
не смог компенсировать общего замедления производ¬
ства первичных энергоносителей и других видов сырья
в капиталистическом мире.
Глубокая диспропорциональность отраслевой струк¬
туры капиталистического хозяйства отчетливо обозна¬
чилась уже в ходе циклического подъема 60-х годов, но
в кризисной форме относительного «недопроизводства»
она проявилась только во время подъема 1972—1973 гг.
К этому следует добавить, что особая острота энерге¬
тического кризиса связана также с тем, что к этому
времени сложилось новое соотношение сил между неф¬
тедобывающими странами и нефтяными монополиями
и власть последних была резко подорвана. Организа¬
ция стран — экспортеров нефти (ОПЕК), объединяю¬
щая основные развивающиеся страны, производящие
21 По имеющимся ориентировочным оценкам, на уголь прихо¬
дится 93% всех потенциальных запасов топлива, а на нефть, при¬
родный газ, битуминозные сланцы и песчаники — всего 7%. В
структуре же энергопотребления на уголь в начале 70-х годов при¬
ходилось 22—23%, а на нефть и газ — примерно 74—75%.
22 См. «Энергетический кризис в капиталистическом мире»,
с. 54.
23 См. «Углубление общего кризиса капитализма», с. 198.
288

нефть, стала в 'состоянии контролировать свои собствен¬
ные природные ресурсы и устанавливать цены на неф¬
тяном рынке.
Несколько слов о .продовольственной проблеме и
продовольственном кризисе. Это— неидентичные поня¬
тия. Продовольственная проблема как проблема посто¬
янного голода и хронического недоедания огромных
масс населения большинства развивающихся стран но¬
сит длительный характер24 25. Она—наследие капитализ¬
ма. В то же время на углубление продовольственной
проблемы в этих странах, на отставание развития сель¬
ского хозяйства от развития промышленности и роста
спроса городского населения в решающей степени вли¬
яет сохранение во многих этих странах полуфеодальных
аграрных отношений, их общая экономическая отста¬
лость и бедность. В этих условиях в послевоенный пе¬
риод выявилась тенденция превращения все большего
количества развивающихся стран в импортеров сель¬
скохозяйственной продукции (прежде всего зерна).
Возникновение продовольственного кризиса связано
с углублением продовольственной проблемы в развива¬
ющихся странах в 70-х годах, когда во многих из них
значительно упало и без того низкое производство про¬
довольствия на душу населения. Вместе с тем продо¬
вольственный кризис, выражая собой взрыв противоре¬
чий капиталистического рынка, обнаружился на по¬
верхности капиталистических отношений в резком
превышении опроса на продовольственные товары над
их предложением. Непосредственные причины этого
кризиса коренятся, с одной стороны, в отмеченном вы¬
ше отставании сельского хозяйства развивающихся
стран, с другой—в относительно низких темпах роста
сельскохозяйственного производства в индустриальных
капиталистических государствах в 50—60-х годах. Это
явление было в значительной мере обусловлено тем,
что США и другие капиталистические страны — экспор¬
теры сельскохозяйственной продукции переживали в те¬
чение примерно двух десятилетий (с конца 40-х годов
24 По оценке С. Марея, генерального секретаря Всемирной про¬
довольственной конференции, в развивающихся странах в начале
70-х годов голодало не менее 460 млн. человек. Ежегодная смерт¬
ность от голода в этих странах составляет, по разным оценкам, от
25 млн. до 40 млн. человек.
19 Заказ № 1646
289

вплоть до конца 60-к годов) длительный аграрный .кри¬
зис .перепроизводства. Расширению спроса на сельско¬
хозяйственные продукты (особенно кормовое зерно)
способствовал и /переход развитых капиталистичеоких
страж .к 'большему потреблению мяса и мясопродуктов.
Немалую роль в обострении продовольственной пробле¬
мы сыграли также неурожаи 1972—.1974 гг.
Повышение цен на продовольствие в 1972—4974 гг.
на мировом рынке оказалось на обострении противоре¬
чий между главными капиталистическими странами; с
одной стороны, рост -цен на продовольствие в США спо¬
собствовал усилению инфляции и подрыву платежеспо¬
собных возможностей населения. Но, с другой стороны,
США, как крупный экспортер сельскохозяйственной
продукции, выиграли от повышения цен на мировом
капиталистическом рынке, тем самым несколько осла¬
бив кризис своего платежного баланса. Страны Запад¬
ной Европы, в которых внутренние цены на сельскохо¬
зяйственные продукты были до 1974 г. значительно
выше мировых, меньше пострадали от повышения этих
цен. В то же время, как импортеры кормового зерна и
сои, они вынуждены были резко увеличить затраты на
эти дели. В наиболее сложном положении оказались
Япония и отчасти Англия, где возросли и внутренние
цены на продовольствие и значительно повысилась сто¬
имость импортных сельскохозяйственных товаров.
Энергетический, сырьевой и продовольственный кри¬
зисы, как уже отмечалось, привели в 1973—1974 г. к
резкому росту мировых цен на нефть, сырье и сельско¬
хозяйственные продукты и тем самым стали серьезным
фактором нарушения стоимостных пропорций воспроиз¬
водства капитала. Эти кризисы относительного недо¬
производства, бесспорно, сыграли важную роль в
наступлении экономического кризиса всеобщего пере¬
производства 1974—4975 гг.
Вместе с тем падение промышленного производства
в капиталистических странах вызвало затруднения со
сбытом .нефти, сырьевых и сельскохозяйственных това¬
ров по прежним высоким ценам. В этих условиях обра¬
зовалось относительное перепроизводство указанных
товаров, что нашло свое проявление в переполнении
нефтехранилищ, сокращении добычи нефти рядом неф¬
тедобывающих стран, в относительном снижении цен на
■нефть (сохранение мировых цен на нефть на одинако-
290

вам уровне при повышении мировых цен на готовые
изделия). Еще заметнее сказалось перепроизводство на
рынках сырьевых и сельскохозяйственных товаров. Це¬
ны на большинство этих товаров, достигнув пика в
марте — апреле 1974 г., затем несколько снизились.
Экономический кризис 1974—>197'5 гг., разумеется,
мог лишь временно привести в известное равновесие
спрос и предложение на топливо, сырьевые и продо¬
вольственные товары. Энергетическая, сырьевая и про¬
довольственная проблемы носят долговременный харак¬
тер. Вместе с тем именно этот экономический кризис
явился исходным моментам, определяющим структуру
инвестиций в новом цикле (в сторону более интенсив¬
ного развития энергетики, добывающей промышленно¬
сти и сельского хозяйства).
Экономический кризис 1974—'1975 гг. со всей Оче¬
видностью обнаружил провал всей системы государст¬
венно-монополистического регулирования экономики.
В условиях инфляции оказались резко суженными все
те главным образом косвенные меры, которые исполь¬
зует антикризисная политика буржуазных государств,
воздействуя на ход деловой активности (снижение
учетной ставки, увеличение государственных расходов
и т. д.). Экономический кризис еще раз показал несо¬
стоятельность рецептов (буржуазной политической эко¬
номии по оздоровлению 'капитализма, выявил неспособ¬
ность буржуазного государства осуществлять контроль
за развитием хозяйства в условиях господства частно¬
монополистического капитала.
Во время кризиса стала весьма очевидной и полная
неспособность современного государственно-монополи¬
стического капитализма воздействовать на стихийные
силы мирового рынка: антикризисные меры буржуазно¬
го регулирования охватывают в основном национальные
хозяйства, тогда как в условиях достигнутой интерна¬
ционализации производства капитализм все более
испытывает острые потрясения всего капиталистическо¬
го мирового хозяйства. Не подвластна буржуазным го¬
сударствам оказалась и деятельность международных
монополий, сыгравших немалую роль в дезорганизации
мирового рынка, в возникших финансовых и валютных
кризисах. «Теперь все видят: опровергнут один из глав¬
ных мифов, созданных реформистами и буржуазными
идеологами, — подчеркивал товарищ Л. И. Брежнев в
19
291

Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии, —
миф о том, (будто .капитализм наших дней способен из¬
бавиться от кризисов. .Нестабильность капитализма
становится все ,более очевидной. Обещания «оздоро¬
вить» капитализм и создать в его рамках «общество
всеобщего благоденствия» потерпели очевидный про¬
вал»25.
Экономический кризис привел к дальнейшему обо¬
стрению социальных противоречий капитализма26. Рез¬
ко увеличилась армия (безработных. В марте 1976 г., по
официальным данным ООН, число полностью безработ¬
ных превышало 16 млн. человек. Инфляционный рост
цен на предметы потребления привел к значительному
вздорожанию стоимости жизни.
Рабочий класс отвечает на выступление монополий
развертыванием массового забастовочного движения.
Стачечная борьба в последние годы буквально потряса¬
ет все страны капитализма.
Экономический кризис в основных капиталистиче¬
ских странах достиг своей высшей точки во втором
квартале 1975 ir., хотя во многих так называемых ма¬
лых странах он продолжался фактически до конца
года. Во второй половине 1975 г. и в 1976 г. капитали¬
стическое производство находилось в фазах депрессии
и оживления. Начавшееся восстановление капиталисти¬
ческой экономики крайне неустойчиво. Высокие темпы
производства, показанные отдельными капиталистиче¬
скими странами в первом квартале 1976 г., заметно
стали снижаться от первого квартала ко второму.
Недогрузка производственных мощностей остается на
высоком уровне. В этих условиях корпорации не
идут на расширение своей инвестиционной деятельно¬
сти. Фактически капиталовложения направляются лишь
на замену выбывающего оборудования. Безработица в
1976 г. вновь достигла рекордного уровня. Продолжа¬
ется инфляционный рост цен. Обострение межимпериа¬
листической конкуренции на мировом рынке и низкие
темпы роста производства в капиталистических странах
усилили неустойчивость внешнеэкономических отноше¬
ний, прежде всего мировой торговли. Буржуазная прес¬
са .мрачно предсказывает возможность наступления
25 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 28.
26 См. главу XI.
292

нового экономического спада. В то же время монополи¬
стическая буржуазия, используя и 'безработицу и ин¬
фляцию, обеспечивает себе на путях .капиталистической
«рационализации» огромное повышение прибылей.
Мировой экономический кризис 1974—1975 пг. не¬
обычен. Он открывает новую полосу циклического раз¬
вития капитализма. Усиление инфляционных процессов,
учащение кризисов платежных балансов, углубление
валютных потрясений, глубокая диспропорциональность
развития мирового капиталистического производства,
острота социальных противоречий в развитых странах
капитализма, новый подъем борьбы развивающихся
стран против современного неоколониализма — все это
подрывает сложившийся механизм капиталистического
воспроизводства, неизбежно углубляет экономические,
социальные и политические противоречия буржуазного
общества, говорит о дальнейшем нарастании экономи¬
ческой и политической неустойчивости капитализма.

ГЛАВА XI
ОБОСТРЕНИЕ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ
ПРОТИВОРЕЧИИ
И КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННО¬
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
Одной из важнейших отличительных черт ленинского
труда об империализме является всесторонний анализ
теснейшей, органической связи экономических, социаль¬
ных и политических аспектов функционирования моно¬
полистического капитализма. Несмотря на вызванную
цензурными соображениями лаконичность замечаний,
касающихся некоторых чисто политических сторон дея¬
тельности монополистической буржуазии и государства,
в работе содержится исчерпывающая характеристика
всех основных изменений, к которым приводит рост
монополий во внутриполитической области и в области
социальных отношений.
Ряд мыслей и положений, развивающих или до¬
полняющих анализ социальных и политических аспек¬
тов монополистического капитализма, содержится так¬
же в таких работах, как «Империализм и раскол со¬
циализма», «О карикатуре на марксизм», «Грозящая
катастрофа и как с ней бороться», «Государство и ре¬
волюция» и некоторых других.
Центральное место в ленинских высказываниях о
внутриполитических и социальных последствиях пере¬
хода капитализма в его высшую стадию — империа¬
лизм занимают положения о том, что монополии и по¬
рождаемая ими финансовая олигархия накладывают
«густую сеть отношений зависимости на все без исклю¬
чения экономические и политические учреждения совре¬
менного буржуазного общества» *, что монои олистиче-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 421.
294

ский капитализм испытывает «стремления к господству
вместо стремлений к свободе» и обостряет «все проти¬
воречия капитализма». «Это обострение противоре¬
чий,— подчеркивается в книге, — является самой могу¬
чей двигательной силой переходного исторического пе¬
риода, который начался со времени окончательной
победы всемирного финансового капитала»2. В течение
последующих десятилетий выявленные Лениным черты
и особенности империализма, финансовой олигархии
как силы, противостоящей широчайшим народным мас¬
сам и глубоко враждебной им, проявились с еще боль¬
шей очевидностью и полнотой.
Оценивая плоды господства империализма, финан¬
совой олигархии, международное Совещание коммуни¬
стических и рабочих партий 1969 г. констатировало:
«Империализм породил фашизм — режим политическо¬
го террора и лагерей смерти. Всюду, где это ему удает¬
ся, империализм ведет наступление на демократические
права и свободы, ущемляет человеческое достоинство,
культивирует расизм»3. Совещание отметило также, что
в условиях господства монополий процесс обобществле¬
ния экономики, ускоряемый научно-технической револю¬
цией, «ведет к воспроизводству социальных антагониз¬
мов в еще больших масштабах и с еще большей остро¬
той» 4.
Рост могущества и авторитета стран социализма,
развитие рабочего и демократического движения в ка¬
питалистическом мире, распад колониальной системы
империализма явились факторами, которые, значитель¬
но укрепив противодействующие монополиям силы, вы¬
нуждают крупный капитал и стоящее на страже его
интересов государство прибегать к более разнообраз¬
ным методам сохранения и укрепления классового гос¬
подства буржуазии, идти на проведение более гибкой
и изощренной тактики социального и политического
маневрирования. В то же время совершенствуется ме¬
ханизм политического господства монополий, возраста¬
ет их собственная политическая роль, укрепляется ап¬
парат прямого насилия и принуждения.
2 Там же, с. 422.
3 «Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий». Документы и материалы. М., 1969, с. 300.
4 Там же, с. 298.
295

1.	УГЛУБЛЕНИЕ
КЛАССОВЫХ АНТАГОНИЗМОВ
БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА
И СОЦИАЛЬНАЯ ТАКТИКА МОНОПОЛИЙ
Стремясь 'к безудержной экономической экспансии,
общему укреплению экономических и политических по¬
зиций в мире и внутри собственных стран, монополии
постарались использовать в своих интересах и общую
относительно благоприятную экономическую конъюн¬
ктуру послевоенных лет, и то усиление технического
перевооружения промышленности и других отраслей
хозяйства, которое имело и имеет место в условиях на¬
учно-технической революции. В результате прямого
включения науки в производство и резкого увеличения
на этой основе производительности труда, а также уси¬
ления общей эксплуатации трудящихся производитель¬
ные силы и производственный потенциал ведущих капи¬
талистических государств существенно возросли, а
общая сумма общественного богатства достигла неви¬
данных ранее размеров.
Однако общественная форма, в рамках которой
имел место этот рост производительных сил и приумно¬
жение богатств, частный характер их присвоения, сама
эксплуататорская природа капитализма обусловили то,
что накопленные и созданные трудом миллионных масс
рабочих, техников, ученых средства и блага были ис¬
пользованы прежде всего в интересах дальнейшего
обогащения эксплуататорской верхушки общества,
укрепления ее власти и .влияния над «низами», широки¬
ми народными массами.
Авторы доклада, подготовленного в 1975 г. Институ¬
том изучения политики США, пришли к выводу о том,
что система «свободного предпринимательства» больше
не действует в США, поскольку рынок находится под
контролем и господством примерно 500 гигантских кор¬
пораций.
В ФРГ 60 супермонополий и монополистических
групп владеют более чем 2/з общего капитала всех
70 тыс. акционерных обществ страны. Их могущество
постоянно растет, и в орбиту их влияния попадает все
большее число средних и мелких фирм и кампаний;
1,7% семей ФРГ владеет 35% всех частных имуществ
296

и 74% средств производства5. Аналогичное или почти
аналогичное положение 'существует и в других разви¬
тых капиталистических странах.
Одной из (наиболее существенных черт социальной
действительности развитых стран .капитализма являет¬
ся наличие в них многочисленных контингентов населе¬
ния, проживающего в условиях крайней бедности и
нищеты. Согласно последним данным, число этих лю¬
дей в Соединенных Штатах Америки составляет около
26 млн., в странах «Общего рынка» — около 10 млн.
человек6. Только за 1973—1974 гг. число бедняков в
США возросло на 1,3 млн., а к 1977 г. — еще на 2,5 млн.
человек7. Основная их масса — хронически безработ¬
ные или лица, которым удается получить работу только
от случая к случаю, престарелые и пенсионеры, вынуж¬
денные жить лишь на мизерные пособия, получаемые
от государства, значительная часть национальных и
расовых меньшинств, не имеющая достаточной обще¬
образовательной и профессиональной подготовки для
выполнения более или менее сносно оплачиваемой ра¬
боты. К той же категории относится и большая часть
иммигрантов из развивающихся стран и иностранных
рабочих, занятых на наиболее грязных и низкооплачи¬
ваемых видах работ.
Наличие обширного и весьма стабильного «социаль¬
ного дна» в современном капиталистическом общест¬
ве — это отнюдь не случайное «остаточное» явление, как
это пытаются изобразить многие буржуазные социоло¬
ги и футурологи8, а одно из важнейших проявлений
самой сущности капитализма как формации, основыва¬
ющейся на общественном неравенстве и эксплуатации
человека человекам. Будучи органически не в состоянии
создать достаточные позитивные стимулы к труду, мо¬
нополистический капитализм и олицетворяющие его
господство политические силы объективно заинтересова¬
ны в том, чтобы перед трудящимися постоянно висела
угроза очутиться в невыносимом для них положении,
в случае если они будут недостаточно усердны, недоста¬
5 См. «Общество без будущего». Пер. с нем. М., 1974, с. 27.
6 См. «Рабочий класс и современный мир», 1975, № 5, с. 6;
«Правда», 11 февраля 1977 г.
7 “Fortune”, March 1976, р. 104; «Правда», 11 февраля 1977 г.
8 Подробнее см.: Э. А. Араб-Оглы. В лабиринте пророчеств.
М., 1973.
297

точно послушны и недостаточно подготовлены для вы¬
полнения своей работы.
В более широком социальном плане наличие бедно*
сти и яищеты помогало и помогает буржуазным идеоло¬
гам и пропагандистам создавать у широких масс тру¬
дящихся, условия жизни которых не являются столь,
тяжелыми и безнадежными, иллюзию нахождения на
более высокой ступени социальной лестницы, а также
добиваться их приобщения к основным ценностям и
нормам буржуазного общества. Отнесение многими
буржуазными социологами значительных категорий ра¬
бочего класса капиталистических стран, его наиболее
квалифицированной части к «среднему классу»9 — лишь
одно из проявлений такого рода тактики. В этом же
плане следует рассматривать и «узаконенное» в бур¬
жуазной социологии западноевропейских стран выделе¬
ние «низших» социальных групп (неквалифицирован¬
ные рабочие, лица, живущие на пособия, безработные
и т. п.) в особую социальную категорию, отличную и от
квалифицированных рабочих, и от «низшего среднего
класса», куда включаются массовые категории «белых
воротничков».
Линия на проведение более или менее четких «гра¬
ней» между отдельными категориями трудящихся, на
противопоставление их друг другу — это не какое-то
новейшее изобретение буржуазных политиков и идеоло¬
гов, она присуща империализму с самого его зарожде¬
ния и имеет под собой объективную, не зависящую от
воли и желания отдельных лиц основу. Именно на этот
объективный характер данного явления неоднократно
указывал В. И. Ленин, когда писал, что империализм
имеет тенденцию «раскалывать рабочих и усиливать
оппортунизм среди них»10.
Стремясь усовершенствовать инструментарий своего
воздействия на трудящиеся массы, монополистическая
буржуазия и ее политические представители отнюдь не
удовлетворяются тем, что держат их в постоянном стра¬
хе перед возможностью опуститься на самое «дно»
общества. Вся социально-экономическая политика го¬
сударственно-монополистического капитализма направ¬
9 См. «Современный капитализм и рабочий класс: критика ан¬
тимарксистских концепций». М., 1976, с. 32—51.
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 404.
298

лена на то, чтобы культивировать такой жизненный
стандарт рядового работника наемного труда, который,
удовлетворяя некоторым из наиболее насущных .физи¬
ческих и исторически сложившихся потребностей, в то
же время закреплял бы приниженное социальное поло¬
жение трудящихся, не позволял бы им осознать, реаль¬
но ощутить своей возрастающей общественной роли.
Да и сама эксплуататорская природа капитализма, ор¬
ганически неспособного преодолеть цикличность произ¬
водства, периодически повторяющиеся спады и кризи¬
сы обусловливают объективную невозможность в усло¬
виях государственно-монополистического капитализма
обеспечить массам соответствующие современным стан¬
дартам условия жизни и даже стабильность уже до¬
стигнутого жизненного уровня.
Остается фактом, что, несмотря на известное повы¬
шение реальной заработной платы и уровня потребле¬
ния в 50-х и 60-х годах, этот уровень остается во всех
без исключения развитых странах капитализма у по¬
давляющего большинства рабочих и служащих ниже
установленных буржуазными специалистами и учеными
прожиточных норм. Больше того, необходимые семей¬
ные расходы повсеместно росли быстрее, чем заработ¬
ная плата. В США, например, средний валовой зара¬
боток несельскохозяйственных рабочих составлял в
процентах к типовому бюджету, призванному обеспе¬
чить «скромный, но достаточный уровень жизни»:
в 1950 г. — 74,8, в 1956 г. — 83,2, в 1959 г. — 67,3, в
1970 г. — 58,6 и -в 1974 г. — 56,1 “.
В ФРГ в 1973 г. более 75% рабочих и служащих
зарабатывали менее 1 тыс. марок в месяц, тогда как
средняя семья из четырех человек (по данным на
1972 г.) должна была расходовать 1312 марок.
Во Франции типовой бюджет, составленный Всеоб¬
щей конфедерацией труда и признанный всеми профсо¬
юзами как необходимый минимум жизненных благ,
возрос за 1962—1970 гг. на 69%, тогда как реальные
заработки — всего на 37% 11 12.
11 См. «Социально-экономические проблемы трудящихся капи¬
талистических стран». М., 1974, с. 175; “Statistical Abstract of the
United States”, 1975, p. 395, 426.
12 См. «Социально-экономические проблемы трудящихся капи¬
талистических стран», с. 195, 202.
299

За годы экономического кризиса, разразившегося в
1974—1975 иг., в большинстве капиталистических госу¬
дарств имело iMecTo прямое снижение жизненного уров¬
ня трудящихся.
Подлинным бичом для трудящихся капиталистиче¬
ских стран в последние годы стала инфляция, отнимаю-
_щая у них все большую часть реального заработка.
Рост дороговизны, особенно на предметы первой необ¬
ходимости, является в современных условиях одним из
самых надежных способов, с помощью которых монопо¬
лии добиваются ограничения роста реальной заработ¬
ной платы, а иногда — и ее прямого снижения. Только
за первую половину 70-х годов стоимость жизни в ве¬
дущих капиталистических странах возросла на 35—80%
(38,9% в США, 34,5% в ФРГ, 70,6% в .Италии, 51,7%
во Франции, 82,7% в Англии, 71,2% в Японии) 13. Ана¬
логичный эффект имеет и усиление прямого и косвенно¬
го налогообложения на широкие массы трудящихся.
В большинстве капиталистических стран оно отнимает
примерно треть их заработка14.
■По мере дальнейшего развития государственно-мо¬
нополистического капитализма неустойчивость положе¬
ния широких масс трудящихся все более возрастает,
страх за свое будущее, неуверенность в завтрашнем дне
охватывают все новые и новые отряды трудящихся.
Вопреки всем прогнозам и заверениям идеологов и по¬
литиков стран Запада о наступлении эры «полной заня¬
тости» с начала 70-х годов во всех развитых странах
капитализма отмечается существенный рост безработи¬
цы. В целом ряде стран безработица стала массовой и
число лиц, не находящих себе применения, начало
исчисляться миллионами. В США в конце 1975 г. доля
только полностью безработных в экономически актив¬
ном населении достигла 8—9%, а их общее число —
8 млн. человек15. За миллионную «отметку» перевалила
численность безработных в Великобритании, ФРГ, Япо¬
нии, Франции. Впервые за всю историю капитализма
массовые увольнения с конца 60-х годов затронули та¬
13 См. «Мировая экономика и международные отношения»,
1975, № 8, приложение, с. 12; 1976, № 2, с. 12.
14 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1976,
№ 4, с. 69.
15 См, «Мировая экономика и международные отношения»,
1976, № 3, с. 78.
300

кие категории наемных работников, как служащие,
инженерно-технические работники, специалисты с выс¬
шим образованием. В США, например, в 1971 г. сред¬
ний процент безработных среди них составлял 2,9, а в
1975 г. — уже 4,216.
Общая численность официально зарегистрированных
безработных в индустриально развитых капиталистиче¬
ских странах возросла с 6,6 млн. в 1965 г. до примерно
16 млн. в начале 1977 г.17 Согласно прогнозам Между¬
народной организации труда, массовая безработица
сохранится и в дальнейшем, а в 1980 г. в развитых ка¬
питалистических странах будет насчитываться 19 млн.
полностью безработных18.
Снова и снова подтверждаются слова В. И. Ленина
о том, что одновременно с ростом общественного богат¬
ства в развитых капиталистических странах происходит
«возрастание общественного неравенства, увеличение
расстояния между имущими и неимущими и рост не¬
обеспеченности существования, безработицы и разного
рода лишений для все более широких трудящихся
масс»1Э.
Многие государственные и политические деятели
капиталистических стран сознательно идут на то, чтобы
сохранить и поддержать безработицу на значительно
более высоком, чем раньше, уровне. Они не скрывают
своих расчетов на то, что наличие массовой резервной
армии безработных поможет им сделать более послуш¬
ными и дисциплинированными миллионные массы тру¬
дящихся, навязать им угодную монополиям политику в
области заработной платы, социальных расходов и т. д.
Поддержание безработицы на сравнительно высоком
уровне является составной частью «политики доходов»
и антиинфляционной политики, в той или иной форме
проводимой с середины 60-х годов большинством капи¬
талистических стран. Буржуазными экономистами были
разработаны специальные «модели», устанавливающие
прямую зависимость между динамикой заработной пла¬
ты и уровнем безработицы. Согласно этим моделям,
16 “Employment and Earnings”, January 1973, p. 129; August
1975, p. 26.
17 См. «Рабочий класс и современный мир», 1977, К» 2, с. 61.
18 “International Labour Review”, 1975, N 6.
1	19 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, с. 149.
301

понижающее давление на заработную плату оказывает
лишь безработица, достигающая определенного крити¬
ческого уровня20.
По мере роста власти и влияния гигантских монопо¬
лий, углубления экономических трудностей империализ¬
ма серьезно осложняется положение и таких катего¬
рий трудящихся, как крестьянство, мелкая буржуазия
города, интеллигенция. Идущий непрерывно процесс
«раскрестьянивания» приобрел после войны поистине
бурный характер. Не в силах выдерживать далее кон¬
куренции с крупными капиталистическими фирмами и
подвергаясь все более сильной эксплуатации со стороны
монополий, действующих в сфере производства сельско¬
хозяйственных продуктов, десятки миллионов крестьян
вынуждены были оставить свое хозяйство и переселить¬
ся в город. Только за 20 лет ('1950—-1970 гг.) в разви¬
тых странах капитализма разорилось 22 млн. крестьян
и фермеров—• примерно ’/г всего активного сельскохо¬
зяйственного населения этих стран. В 70-х годах этот
процесс продолжался. Число фермеров в США, напри¬
мер, сократилось с 2 338 тыс. в 1970 г. до 2 179 тыс. в
1974 г., в Японии численность крестьянства за те же
годы снизилась с 9540 тыс. до 6'260 тыс., во Франции —
с 2 291 тыс. до Ч 943 тыс., в ФРГ—с 2 094 тыс. до
1 551 тыс.21
Та же участь ожидает и большинство тех, кто еще
находит в себе силы держаться за землю. В условиях
резкого осложнения проблемы занятости монополии
получили более благоприятные возможности для того,
чтобы оказывать давление на мелкое и среднее кресть¬
янство и фермерство, еще более усиливать их эксплуа¬
тацию.
То же самое относится и к городской .мелкой бур¬
жуазии, основные массы которой уже давно утратили
свою хозяйственную самостоятельность. Усиление без¬
работицы вынуждает их любой ценой цепляться за
«свое» дело, и положение многих из них ничуть не луч¬
ше, а зачастую хуже, чем положение лиц наемного тру¬
да.
20 См. «Социально-экономические проблемы трудящихся капи¬
талистических стран», с. 7, 131.
21 См. «Народонаселение стран мира». М., 1974, с. 290, 285;
“Yearbook of Labour Statistics”, 1975, p. 88, 104, 132, 234.
302

Развитие монополистического капитализма, дальней¬
ший рост капиталистической концентрации ухудшают
условия жизни и труда и таких категорий средних сло¬
ев, как научно-техническая и гуманитарная интеллиген¬
ция, средние служащие. Находясь в более выгодном
положении, чем основная масса трудящихся, и сохра¬
няя свой особый статус, большинство их постепенно
утрачивает часть своих привилегий, превращается в
«ординарных» наемных работников, усиливается экс¬
плуатация их труда22.
Исключительно важным моментом, обостряющим со¬
циальные противоречия современного капитализма, яв¬
ляется растущий разрыв между значительно возросши¬
ми материальными и духовными запросами трудящихся
масс, вызванными ростом их общеобразовшелыюй и
профессиональной подготовки, культурного уровня,
сложностью и интенсивностью их труда, общими сдви¬
гами в стандарте потребления, с одной стороны, и тем
жизненным уровнем, который навязывается им монопо¬
лиями и государством,—с другой.
Современный квалифицированный или полуквалифи¬
цированный рабочий в развитых странах капитализ¬
ма — это человек, имеющий, как правило, среднее или
неполное среднее общее образование, а также сравни¬
тельно высокую профессиональную подготовку. Коли¬
чество лет обучения в школе для американских квали¬
фицированных рабочих в середине 70-х годов было равно
12 годам (против 9,7 в 1948 г.)23. Заметно повысился
уровень общеобразовательной и специальной подготов¬
ки рабочих и в других развитых капиталистических
странах 24.
Постоянно растет доля квалифицированных рабо¬
чих, общий уровень производственной квалификации
основной массы трудящихся. В США, например, про¬
цент квалифицированных рабочих возрос с 27 в 1940 г.
до 33 в 1950 г. и 38 в 1974 ir., а доля неквалифицирован¬
ных снизилась с 25% в *940 г. до 15% в 1950 г. и 14% в
22 См. С. Н. Надель. Научно-техническая интеллигенция в сов¬
ременном буржуазном обществе. М., 1971; В. Б. Кувалдин. Интел¬
лигенция в современной Италии. М., 1973; В. Песчанский. Служа¬
щие в буржуазном обществе. М., 1975.
23 “Manpower Report of the President”, April 1975, p. 269.
24 См. «Социально-экономические проблемы трудящихся капи¬
талистических стран», с. 57.
303

1974 г.25 Аналогичные тенденции имеют место и в стра¬
нах Западной Европы и Японии, где доля квалифициро¬
ванных рабочих в настоящее время составляет около
40%, неквалифицированных — около 20 и остальные
40% приходятся на полуквалифицированных. .Важно
иметь в виду, что нынешние полуквалифицированные
рабочие (станочники, операторы, сборщики на конвей¬
ере, водители транспорта) по уровню своей общеобра¬
зовательной, а иногда и специальной подготовки неред¬
ко превосходят .квалифицированных рабочих начала
века, а современный квалифицированный рабочий в
ряде случаев—специалист высокого класса, работу ко¬
торого трудно отличить от работы младших техниче¬
ских специалистов26.
С внедрением современной технологии и быстрым
ростом численности инженерно-технического персонала
все большие его контингенты становятся органической
частью совокупной рабочей силы на производстве, а их
труд— существенной частью общего труда производст¬
венных коллективов предприятий. Лишь сравнительно
небольшое число этих людей выполняет организацион¬
но-командные функции на предприятиях и тем самым
олицетворяет собой «хозяйскую» власть27.
Не менее отчетливые тенденции к сближению с ос¬
новными отрядами трудящихся прослеживаются и у
ряда других категорий работников нефизичеокого тру¬
да, занятых как в производственной, так и в непроиз¬
водственной сферах (конторские и счетные работники,
работники торговли и обслуживания, лаборанты и дру¬
гой младший персонал научных учреждений). Во мно¬
гих случаях эти люди и в субъективном плане причис¬
ляют себя к рабочему классу28.
'Слова Ленина о «пролетарском или полупролетар¬
ском положении»29, сказанные им применительно лишь
25 “Statistical Abstract of the United States”, 1962, p. 226; “Man¬
power Report of the President”, April 1975, p. 225.
26 См. И. В. Бушмарин. Развитые капиталистические страны:
использование трудовых ресурсов. М., 1974, с. 82, 143, 145; «Авто¬
матизация и рабочий класс при капитализме». М., 1975, с. 130—133,
195—200.
27 См. В. И. Усенин и др. Современное капиталистическое пред¬
приятие и хозяйская власть. М„ 1971.
28 См., например, J. Blondel. Voters, Parties and Leaders. Lon¬
don, 1975, p. 30.
29 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 308.
304

к отдельным категориям служащих, ныне характеризу¬
ют положение значительной части служащих развитых
капиталистических стран.
Наличие в составе рабочей силы весьма значитель¬
ной прослойки работников умственного труда (в боль¬
шинстве капиталистических стран она равна примерно
40%, а в Соединенных Штатах Америки — почти 50%),
так же как и отмеченные изменения в уровне образо¬
вания и подготовки, в характере труда «традиционно¬
го» рабочего, существенно меняет -прежний стереотип
наемного работника, сложившийся в эпоху, последовав¬
шую за промышленным переворотом прошлого столе¬
тия. Даже если учесть, что непосредственно в состав
рабочего класса по объективным критериям входят или
вплотную примыкают к нему далеко не все лица, заня¬
тые иефизичеоким трудом (не менее 30—35% их явля¬
ются составной частью средних слоев и даже отчасти
господствующего класса), отмеченные сдвиги сущест¬
венно поднимают интеллектуальный уровень современ¬
ного совокупного рабочего, равно как и общие произ¬
водственные, общественные и политические потенции
рабочего класса.
В плане политэкономическом указанные сдвиги спо¬
собствуют росту стоимости рабочей силы, для воспро¬
изводства и поддержания которой необходим значи¬
тельно более высокий уровень индивидуального и обще¬
ственного потребления, нежели это было в прошлом.
Соответственно возрастают материальные и культур¬
ные запросы трудящихся, удовлетворение которых тре¬
бует уже иного набора материальных и духовных благ.
Во всем этом находит свое конкретное выражение тот
закон возвышения потребностей, о котором В. И. Ленин
писал еще в конце прошлого века30.
В плане чисто психологическом указанные измене¬
ния проявляются в большем личном достоинстве рабо¬
чих и служащих, будь то на производстве или в обще¬
ственной жизни, -в возросшей независимости суждений,
в более критическом отношении к буржуазной печати
и пропаганде, к позициям официальных властей и т. д.
Само недовольство существующим строем и порядками
стало приобретать более осознанные формы, все в боль¬
шей мере обнаруживается стремление к рациональной
30 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, с. 101.
20 Заказ № 1646
305

оценке путей и перспектив общественных преобразова¬
ний31. Нередко, правда, более высокая самооценка ра¬
бочих находит свое выражение и в извращенных формах,
когда отдельные их группы, поддаваясь воздействию
буржуазной пропаганды и господствующей в обществе
буржуазной (морали, стремятся приобщиться к «выше¬
стоящим» социальным группам, причислить себя к
«среднему классу»,, заимствовать свойственный послед¬
нему стиль жизни и поведения и т. д.32 Наиболее широ¬
кое распространение подобные явления получили в
Соединенных Штатах Америки, где отсутствует массо¬
вая рабочая партия, а руководство профсоюзов высту¬
пает, как правило, в тесном союзе с буржуазными пар¬
тиями.
Знаменательно, однако, что под воздействием объек¬
тивных законов развития капиталистического производ¬
ства рост притязаний рабочих и 'массовых категорий
служащих, в каких бы формах он ни проявлялся, упи¬
рается в органическую неспособность буржуазного об¬
щества удовлетворить эти притязания, обеспечить рабо¬
чему классу, широким массам трудящихся соответству¬
ющие условия жизни и труда. ,
Непосредственно в процессе производства обостре¬
ние социальных контрастов, углубление пропасти, раз¬
деляющей эксплуататооскую верхушку и миллионные
массы рядовых тружеников, находят свое выражение в
растущем обезличивании рабочего, служащего и спе¬
циалиста, в бездушности и олигархичности власти кор¬
пораций, в усилившейся «анонимности» административ¬
но-хозяйственного управления. Несмотря на отмеченную
рядом исследователей объективную тенденцию к сокра¬
щению масштабов шаблонного труда, к его универса¬
лизации33, подавляющая масса рабочих и служащих
занята однообразным трудом и выполняет сравнитель¬
но несложные и постоянно повторяющиеся операции,
будь то на конвейере, в конторе, торговом центре или
31 См., например, Г. Г. Дилигенский. Рабочий на капиталисти¬
ческом предприятии. М., 1969, с. 405—406; «Идеологические пробле¬
мы научно-технической революции». М., 1974, с. 312—314, 316—318,
322.
32 G. Mackezie. The Aristocracy of Labour. The Position of Skil¬
led Craftsmen in American Class Structure. London, 1973, p. 11.
33 См. «Автоматизация и рабочий класс при капитализме»,
с. 195—205.
306

где-либо в другом месте. Они все сильнее ощущают ра¬
стущее несоответствие между своими возросшими воз¬
можностями, стремлением к интересному, творческому
труду и теми функциями «частичного рабочего», кото¬
рые им приходится выполнять. Особенно остро подоб¬
ное несоответствие чувствует современная молодежь, на
долю большей части которой выпадает такого рода
участь.
Вне производственной сферы, в повседневной жизни
современный рабочий и средний рядовой служащий
также лишены возможности «освоить» и поддерживать
такой образ жизни, который соответствовал бы их вкла¬
ду в общественное богатство и современному уровню
их материальных и духовных потребностей. Они стано¬
вятся также значительно более восприимчивыми к со¬
циальной несправедливости и общественному неравен¬
ству, и то, что прежде казалось им зачастую «установ¬
ленным свыше» порядком вещей, начинает вызывать
у них протест и недовольство.
Все это, естественно, поставило и перед монополи¬
стической буржуазией в телом, и перед ее идейными и
политическими 1представителями, перед государствен¬
ной властью нелегкую задачу изыскания новых, более
разнообразных способов и средств поддержания в мас¬
сах веры в незыблемость, извечность частнособственни¬
ческих капиталистических порядков и отношений, со¬
хранения необходимой для нормального функциониро¬
вания капитализма лояльности масс, осуществления
их «политической социализации».
Как известно, В. И. Ленин придавал огромное зна¬
чение анализу этой стороны деятельности монополисти¬
ческой буржуазии и буржуазного государства, выявле¬
нию тех конкретных путей и способов, с помощью кото¬
рых эксплуататорская верхушка добивалась сохранения
своего влияния в массах, культивируя особый слой
«рабочей аристократии». «Не поняв экономических кор¬
ней этого явления (превращения части рабочих в «со¬
циальную опору буржуазии».—Лет.), не оценив его
политического и общественного значения, — писал
В. И. Ленин,—нельзя сделать ни шага в области реше¬
ния практических задач коммунистического движения и
грядущей социальной революции»34.
34 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 308.
20
307

Не случайно анализу причин буржуазного влияния
на пролетариат, выявлению истоков этого влияния по¬
священ целый ряд ленинских работ. В. И. Ленин не раз
отмечал прямую связь, существующую между экономи¬
ческими и политическими условиями функционирования
монополий и теми способами воздействия на пролета¬
риат, которые они вырабатывают35.
Естественно, что с изменением этих условий должны
были измениться и конкретные пути воздействия моно¬
полистической буржуазии на рабочий класс и трудящи¬
еся массы вообще. В обстановке, сложившейся после
второй мировой -войны, старый, испытанный прием
«подкармливания» «рабочей аристократии» сам по себе
уже не мог обеспечить сохранения буржуазного и ре¬
формистского влияния на рабочий класс. Главная при¬
чина снижения акцента на создание сравнительно уз¬
кой, .привилегированной прослойки внутри рабочего
класса состоит в тех отмеченных -выше сдвигах в струк¬
туре и составе рабочего -класса, в соотношении различ¬
ных квалификационных категорий в нем, в общем росте
его образовательного и культурного уровня, которые
привели к нарушению прежних узкопрофессиональных
перегородок и заметно снизили роль и влияние слоев,
отождествлявшихся ранее с «рабочей аристократией».
В этих условиях монополистическая буржуазия уже не
могла ограничиться воздействием на основные массы
трудящихся преимущественно через сравнительно узкую
прослойку рабочего класса, хотя линия на выделение,
«приручение» определенных категорий рабочих и зани¬
мает по-прежнему немалое место в ее социальной так¬
тике. Необходимо было изыскать средства и способы
оказания непосредственного влияния на значительно
более широкие слои рабочего класса, по сути дела чуть
ли не на весь его основной состав.
Вставшая особенно остро после войны, эта задача
потребовала от монополистической буржуазии, от ее
политиков и идеологов не только существенной модифи¬
кации своей социальной тактики, но и изыскания новых
средств и возможностей, необходимых для ее практиче¬
ской реализации. Главным из этих источников стал
сам труд непосредственных производителей, точнее,
резко возросшая в результате научно-технической рево¬
35 См. там же, с. 402.
308

люции .производительность общественного труда, позво¬
лившая монополистической ‘буржуазии не только удов¬
летворять свои 'собственные аппетиты, осуществлять
расширенное воспроизводство, но и создать определен¬
ные резервы для сравнительно широкого социального1
маневрирования.
Наряду с чисто пропагандистскими усилиями при¬
украсить капитализм с помощью различного рода апо¬
логетических концепций («народный капитализм», «го¬
сударство всеобщего благоденствия», «общество изоби¬
лия» и др.) монополистической буржуазией и ее поли¬
тическими представителями была разработана целая'
система практических мер, призванных способствовать
решению такого рода задач. Это и попытки заинтересо¬
вать рабочих и служащих в «успехах» предприятия и
компании путем «соучастия в прибылях», и предостав¬
ление им на льготных условиях части акций (как пра¬
вило, чисто символической). Это и внедрение системы
«человеческих отношений», призванных «гуманизиро¬
вать» труд и трудовые отношения, преодолеть становя¬
щееся все более опасным отчуждение работников физи¬
ческого и умственного труда на производстве36. Это,
наконец, внедрение на предприятиях и фирмах различ¬
ных систем поощрения работников с помощью всякого
рода дополнительных выплат, страхования на случай
болезни и утраты трудоспособности, помощи в приобре¬
тении жилья, в повышении производственной квалифи¬
кации и т. |П. 37
В самые последние годы подобного рода деятель¬
ность монополий развивается под флагом концепции
«социальной ответственности бизнеса»38, призванной, с
одной стороны, стимулировать инициативу крупного ка¬
питала в данной сфере, а с другой — воспрепятствовать
снижению престижа и авторитета монополий среди ши¬
рокой общественности.
36 См. Э. Вильховченко. Критика современной буржуазной те¬
ории «человеческих отношений» в промышленности. М., 1971.
37 Подробно об этом см.: О. В. Сальковский. Социальная по¬
литика буржуазии и пролетариат (по материалам ФРГ). М., 1969,.
с. 76—116.
38 Neil Н. Jacoby. Corporate Power and Social Responsibility^
New York, 1973; “The Economics of Labour and Collective Bargaining”.
Lexington, 1973, p. 427—445; “Social Indicators and Marketing”. Wa¬
shington, 1974.
309

Представляя собой по сути дела не что иное, как
изъятия из фонда заработной платы, «дополнительные»
выплаты и «льготы», пропагандистская шумиха, кото¬
рая их сопровождает, оказывают тем не менее свое
влияние на часть рабочих и служащих, которые воспри¬
нимают их как нечто «сверх» заработанного, способст¬
вуют закреплению их лояльности к фирме, к предприя¬
тию. Одновременно такого рода тактика помогает
монополистической буржуазии противопоставлять част¬
ные системы социального страхования, доступные дале¬
ко не всем трудящимся, системам государственным,
наибольшую нужду в которых испытывают самые обез¬
доленные слои населения. Вкупе с усилиями буржуаз¬
ной пропаганды эта тактика ведет к насаждению на¬
строений неприязни к 'государственным системам и их
-«клиентам» среди значительных категорий трудящихся
и служит одним из наиболее изощренных средств вне¬
сения раскола в массы.
Характерной чертой современной социальной актив¬
ности монополий, особенно в США, является то, что
наиболее крупные из них, не удовлетворяясь деятельно¬
стью внутри собственных предприятий, переносят ее на
более широкую арену — город, муниципалитет, штат и
.даже страну в целом. Монополии становятся участни¬
ками, а часто и основными инициаторами и исполни¬
телями проектов, связанных с перепланировкой город¬
ской застройки, попытками решения транспортных
проблем, охраны окружающей среды и т. д.39 Развива¬
ющееся под воздействием объективных закономерно¬
стей государственно-монополистического капитализма
смыкание, «сращивание» социальной деятельности го¬
сударства и монополий используется и той и другой
стороной в целях маскировки истинного лица гигант¬
ских корпораций, создания представления о них как о
производственных комплексах, пекущихся о «народном
благе».
Тот факт, что реальные условия существования масс
даже в наиболее богатых из капиталистических стран
не имеют ничего общего с теми мифами, которые рас¬
пространяет буржуазная пропаганда, подтверждается
не только приведенными ранее данными, но и неослабе¬
39 “Committee for Economic Development. Social Responsibilities
of Business Corporations”. New York, 1971, p. 41.
310

вающей борьбой рабочего .класса за свои интересы, за
улучшение условий жизни и труда. В ходе этой борьбы
(подробнее о ней будет сказано ниже) трудящимся
удается, особенно в условиях относительно высокой
экономической конъюнктуры, когда монополиям крайне
невыгодна любая приостановка производства, добиться
порой довольно существенных уступок в области как.
заработной платы, так и социального обслуживания.
К числу наиболее значительных социальных завое¬
ваний рабочего класса и его организаций в послевоен¬
ный период относится создание закрепленных законо¬
дательно систем страхования по старости, а также на
случаи болезни, безработицы40. В ряде стран были со¬
зданы государственные и полугосударственные системы
медицинского обслуживания, возрос жилой фонд, на¬
ходящийся в распоряжении муниципалитетов и сдавае¬
мый квартиросъемщикам на более льготных условиях,
нежели дома и квартиры, находящиеся в частном вла¬
дении. Трудящиеся добились также снижения продол¬
жительности рабочей недели, которая составляет сей¬
час (при значительно возросшей интенсивности труда)
в большинстве стран от 40 до 44 часов41, некоторого
улучшения системы общего и профессионального обра¬
зования, подготовки и переподготовки кадров42.
Существенным фактором, способствовавшим повы¬
шению социальной роли буржуазного государства в
50-х и 60-х годах, явилась и сама политика буржуазии
и власть имущих, стремившихся затушевать наиболее
одиозные проявления антинародной сущности капита¬
лизма, становившиеся особенно заметными на фоне тех
огромных достижений в социально-культурной области,
которых добились в этот период Советский Союз и дру¬
гие социалистические страны.
Осуществляя растущий объем социальной деятель¬
ности, особенно в области общего и специального образо¬
вания, медицинского обслуживания, социального страхо¬
вания, правящие круги буржуазных государств стреми¬
лись прежде всего повысить уровень подготовки рабочей
40 См. В. Г. Каленский. Социальное законодательство Англии.
М., 1969; О. В. Сальковский. Указ, соч.; Э. И. Доморацкая. Соци¬
альное законодательство Франции. М., 1975.
41 “Yearbook of Labour Statistics”, 1974, p. 441—443.
42 См. H. П. Иванов. Научно-техническая революция и вопросы
подготовки кадров в развитых странах капитализма. М., 1971.
311

■силы, улучшить ее общее состояние с тем, чтобы она
могла решать те усложнившиеся задачи, которые ставит
перед производством научно-техническая революция.
Подобный, сугубо утилитарный подход к решению
данных проблем обусловил не только общую ограничен¬
ность усилий, предпринимаемых буржуазными государ¬
ствами, но и сохранение таких черт и особенностей су¬
ществующих систем социальных услуг, которые закреп¬
ляют и усугубляют классовое неравенство и социальные
контрасты. В области социального обеспечения это ми¬
зерность государственных пенсий и пособий, не могущих
обеспечить более или менее сносный уровень жизни тем,
кто не смог скопить достаточно средств «на черный день»
путем личных сбережений или участия в частных систе¬
мах страхования (в большинстве капиталистических
•стран пенсии по старости не превышают 25—30% сред¬
ней заработной платы, а пенсионный возраст равен
65—67 годам как для мужчин, так и для женщин) 43.
В области здравоохранения это отсталость и запущен¬
ность государственных систем, неспособных обеспечить
более или менее нормальное медицинское обслуживание
рядовым гражданам. Значительные категории населения
оказываются лишенными возможности получить как об¬
щее, так и в особенности специальное образование, необ¬
ходимое для освоения современных и других профессий.
Сложности и трудности, возникающие перед буржуаз¬
ными политиками и идеологами на пути создания отве¬
чающих современным требованиям систем социальных
услуг, не в последнюю очередь связаны и с тем, что в об¬
становке осложняющихся отношений со странами «треть¬
его мира», а также растущих экономических затрудне¬
ний в самих «цитаделях» империализма продолжение
• социального маневрирования в прежних масштабах ста¬
новится для буржуазии в ряде случаев все более затруд¬
нительным. В этих условиях, естественно, резко возра¬
стает значение политической активности монополий,
«оградительных» мер в их тактике. Особую остроту для
них приобретает вопрос о надежности всего механизма
их политического господства, о тех модификациях, кото¬
рые призваны повысить эту надежность. Но, с другой
стороны, и для широких трудящихся масс вопросы по¬
43 См. «Рабочий класс и современный мир», 1975, № 6, с. 125—
126.
312

литики, взаимоотношений с государственной властью
приобретают гораздо большее значение, нежели когда-
либо раньше.
2.	МОНОПОЛИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ
Характеризуя воздействие монополий на государствен¬
ный аппарат, другие политические институты и учрежде¬
ния, на политическую сферу вообще, В. И. Ленин под¬
черкивал свойственное им стремление быть полновласт¬
ными хозяевами этой сферы, установить свое господство
над всей общественно-политической жизнью. «Монопо¬
лия,— писал он, — раз она сложилась и ворочает мил¬
лиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает
все стороны общественной жизни, независимо от поли¬
тического устройства и от каких бы то ни было других
«частностей»». Он также отмечал, что политической осо¬
бенностью империализма является «реакция по всей
линии»44.
Именно эти черты и особенности монополистической
буржуазии, ее стремление к безудержной экономической
и политической экспансии послужили в условиях преоб¬
ладающего влияния империализма в мире и недостаточ¬
ной активности и организованности демократических
сил внутри отдельных капиталистических стран решаю¬
щим фактором, приведшим и к возникновению первой
мировой войны, и к установлению в ряде этих государств
фашистских и полуфашистских диктатур, 'развязавших
вторую мировую войну.
Победа прогрессивных, демократических сил в этой
войне, разгром наиболее реакционных, фашистских ре¬
жимов, создание содружества социалистических стран
способствовали значительному укреплению сил мира и
демократии, дискредитации диктаторских методов управ¬
ления среди широчайших народных масс. В подавляю¬
щем большинстве капиталистических государств сразу
после войны упрочился буржуазно-демократический
правопорядок, возросли роль и влияние политических
партий и других организаций и объединений трудящих¬
ся. Несмотря на все это, монополиям и финансовой оли¬
гархии удалось не только сохранить, но и укрепить свои
господствующие экономические и политические позиции,
44 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 355, 419.
313

постепенно оттеснить от активного участия в государст¬
венных делах наиболее передовые силы и организации
трудящихся.
Неуклонно расширяя общий фронт наступления на
позиции прогрессивных, демократических сил, буржуаз¬
ная пропаганда стала одновременно на все лады трубить
об «открытом», «демократическом» обществе, в котором
господствует едва ли не идеальная свобода и народо¬
властие. Получили широчайшее распространение всякого
рода апологетические концепции, авторы которых, спеку¬
лируя на действительном разнообразии общественных и
политических групп и организаций, действующих внутри
капиталистических стран, выдвигали и выдвигают тезис
о «множественности» сил, имеющих доступ к реальной
власти и эффективно воздействующих на нее. Согласно
тем же концепциям, государство выступает лишь в роли
своего рода посредника между этими силами, а также
представляет интересы общества «в целом». Что же ка¬
сается монополий и групп монополий, то они изобража¬
ются лишь как одна из немногих сил, действующая на¬
равне с другими45. Разумеется, подобная картина не
имеет ничего общего с действительным положением дел
и призвана лишь замаскировать те господствующие по¬
зиции, которые занимают монополии практически во
всех основных сферах общественной и политической жиз¬
ни капиталистических стран. Знаменитое ленинское по¬
ложение о том, что при всем разнообразии форм буржу¬
азных государств все эти государства являются так или
иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой
буржуазии46, выражает самую суть политических поряд¬
ков и политической власти в странах капитала.
С ростом монополий, их экономической и политиче¬
ской мощи господство «большого бизнеса» становится
все более олигархичным, и монополистический капитал
попирает интересы не только широчайших народных
масс, но и значительной части немонополистической бур¬
жуазии. Отмеченная еще Лениным, эта черта господства
монополий, гнет и произвол по отношению к тем, кто не
45 Подробно об этом см.: В. Каленский. Политическая наука
в США. М., 1969; В. Е. Гулиев. Демократия и современный импе¬
риализм. М., 1970; А. В. Дмитриев. Политическая социология США.
М., 1971; «Политико-правовые доктрины современного империализ¬
ма». М., 1974.
46 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 35.
314

подчиняется монополии47, приобрели в наше время не¬
сравненно более отчетливый характер. Как никогда ра¬
нее, монополистическая буржуазия и в социально-эконо¬
мическом, и в политическом плане противостоит подав¬
ляющему большинству общества, и, чтобы обеспечить,
сохранение и упрочение своих позиций, она стремится
установить свой непосредственный контроль над всеми
важнейшими рычагами политического управления обще¬
ством.
Достаточно взглянуть на состав нынешних буржуаз¬
ных парламентов и правительств, чтобы убедиться, что*
их связи с монополиями стали еще более прочными и
органичными. В конгрессе США, например, нет ни одного
рабочего, мелкого фермера и мелкого служащего, в то
же время 26% конгрессменов — бизнесмены48. Осталь¬
ная часть приходится на юристов, профессиональных
политиков, высокопоставленных журналистов, находя¬
щихся, как правило, в самых тесных отношениях с круп¬
ным капиталом. В бундестаге ФРГ рабочий класс, со¬
ставляющий свыше 60% населения страны, фактически
не представлен. В то же время непосредственные пред¬
ставители финансовой олигархии занимают 80 депутат¬
ских мест. С помощью практики «договоров о консульта¬
циях», заключаемых крупнейшими концернами и банка¬
ми с другими депутатами, в орбите влияния крупного*
капитала оказывается около 80% всего состава бунде¬
стага49. В английской палате общин, где традиционно
рабочие были представлены достаточно широко, идет
почти непрерывный процесс снижения их доли, и они
составляют в настоящее время не более 12—15% всех
парламентариев50.
Значительно расширились и укрепились прямые свя¬
зи монополий с чиновническим аппаратом государства.
Отмеченная В. И. Лениным личная уния51 заправил мо¬
нополий и представителей государственной власти стала
более тесной, распространилась на новые звенья госу¬
дарственного аппарата. Прямой переход с государствен¬
47 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 321.
48 “US. News and World Report”, 1975, January 20, p. 27.
49 M. Shaffer. Wer herrscht in der BRD. Frankfurt am Mein, 1974,
S. 85—87.
50 “Labour Research”, November 1974, p. 230.
51 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 337—338.
315

ной службы на службу монополиям и обратно52 стал
практиковаться значительно чаще, чем прежде, а своего
рода корпоративная замкнутость, отгороженность посто¬
янного чиновнического аппарата, весьма иллюзорная и
Я прежние времена, окончательно ушла в прошлое.
Важнейшей «соединительной тканью» монополий с
госаппаратом в послевоенный период, и особенно в по-
■следние полтора десятилетия, стала так называемая
технократия — наемные управляющие компаний и фирм,
высшие специалисты государственного и частного секто¬
ров экономики, ученые-администраторы, получившие
специальную подготовку ведущие управленческие кадры,
профессиональные буржуазные политики. Вынужденные
в силу усложнения управленческих функций передавать
этим людям определенную часть политической, хозяйст¬
венной и административной власти, крупные собственни¬
ки и хозяева монополий предприняли немало усилий,
-чтобы приблизить, приобщить верхушку наемных управ¬
ляющих к узкому слою финансовой олигархии, превра¬
тить их в органическую часть правящего класса. Иска¬
женным отражением этих сдвигов в правящей верхушке
капитализма явились концепции элиты, большая часть
.сторонников которой пытается представить дело так,
будто эта элита комплектуется из представителей самых
различных общественных и политических сил в общест¬
ве и, таким образом, в своей совокупности выражает
интересы общества в целом 53. Лишь немногие, наиболее
радикальные представители «элитарного» направления,
наподобие Р. Миллса, оказываются в состоянии показать
действительно олигархический характер «властвующей
элиты», ту решающую, ключевую роль, которую играют
в ней наиболее видные представители финансовой оли¬
гархии54. Правда, и в этих работах в силу того, что вни¬
мание авторов поглощено целиком или почти целиком
•сравнительно узкими группировками правящего класса,
господство всего класса монополистической буржуазии
остается в тени и в результате утрачиваются четкие
классовые критерии и четкий классовый подход.
52 См. там же, с. 355—356.
53 S. М. Lipset. Introduction to Robert Michels “Political Par¬
ties”. New York, 1962; Thomas Sye and L. H. Zeiger. The Irony of
Pemocracy. New York, 1972; R. Prestus. Elites in the Policy
Process. New York, 1974.
54 См. P. Миллс. Властвующая элита. M., 1959.
316

Разоблачая мифы о буржуазной демократии и вскры¬
вая ее подлинный, классовый характер, коммунисты
всегда следовали и следуют указаниям В. И. Ленина
относительно неправомерности нигилистического отно¬
шения к демократическим правам и свободам. Неодно¬
кратно отмечая стремление империализма к нарушению
демократии, к реакции, В. И. Ленин отнюдь не считал,
что в условиях империализма дело демократии обречено.
Он решительно высмеивал тех, кто «не может разобрать¬
ся в вопросе, как связать наступивший империализм с
борьбой за реформы и с борьбой за демократию»55.
«...Империализм, — указывал В. И. Ленин, — не останав¬
ливает развития капитализма и роста демократических
тенденций в массе населения, а обостряет антагонизм
между этими демократическими стремлениями и анти¬
демократической тенденцией трестов»56.
Как известно, В. И. Ленин считал борьбу за установ¬
ление или сохранение буржуазно-демократических по¬
рядков, за расширение всеобщего избирательного пра¬
ва, других политических прав одной из важнейших задач
рабочего движения, всех прогрессивных сил. Сам факт
существования в том или ином виде буржуазно-демокра¬
тических порядков в большинстве развитых капитали¬
стических стран во многом является результатом целе¬
устремленной борьбы всех прогрессивных, демократиче¬
ских сил, тех огромных жертв, которые принесло про¬
грессивное человечество в борьбе против фашизма.
Вот почему, отвергая тезис буржуазной науки и про¬
паганды о «диффузии» политической власти в современ¬
ном буржуазном обществе, марксистская наука одновре¬
менно решительно выступает против любых попыток
приуменьшить или же вовсе «списать» демократические
завоевания рабочего класса и его организаций, прогрес¬
сивных сил вообще.
Одной из важнейших сторон развития государствен¬
но-монополистического капитализма явилось дальней¬
шее, и весьма существенное, усиление собственной поли¬
тической активности монополий, дальнейшее укрепление
и развитие их связей и отношений с государственным
аппаратом, и особенно с аппаратом исполнительной
власти. Не удовлетворяясь традиционными связями че¬
55 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 62.
56 Там же, с. 102.
317

рез систему политических партий и представительных
учреждений, равно как и посредством личной унии,,
власть имущие взяли курс на создание специальных
органов, учреждений, в которых представители монопо¬
лий и государства осуществляют свое сотрудничество на
впе^не «законном» основании.
Особо важную роль в этой системе связей стали
играть организации и союзы монополий, и именно этим
объясняется прежде всего весьма существенное усиле¬
ние политической роли и влияния этих организаций, от¬
мечаемое рядом советских исследователей57 58. Выявлен¬
ный В. И. Лениным процесс все более тесного слияния
государства с всесильными союзами капиталистов5*
приобрел в настоящее время универсальный характер.
Современные национальные и отраслевые предприни¬
мательские союзы — это, как правило, мощные, влия¬
тельные организации, решающую роль в руководстве ко¬
торых играют заправилы крупнейших монополий. Они
обрастают специализированными учреждениями, в их
штаты привлекаются высококвалифицированные эконо¬
мисты и социологи, усиливается их исследовательская
и пропагандистская деятельность. Центральные органы
предпринимательских союзов и объединений зачастую не
уступают по объему своей деятельности и численности
постоянных штатов сотрудников руководящим учрежде¬
ниям крупных политических партий, а в ряде случаев и
значительно превосходят их.
При всей важности предпринимательских союзов как
организаций крупного капитала следует подчеркнуть,
что они представляют собой лишь одну из форм органи¬
зации «большого бизнеса», причем далеко не всегда са¬
мую могущественную и влиятельную. В Соединенных
Штатах Америки, например, наибольшим влиянием
пользуются «неформальные» группировки крупного ка¬
питала (финансовые группы, монополии, связанные с
военным бизнесом, нефтяные корпорации и т. д.).
В Англии крупнейшей и влиятельнейшей частью крупно¬
го бизнеса является лондонский Сити, представляющий
костяк финансовой олигархии страны и остающийся в
значительной мере вне формальной организации Конфе¬
57 См. А. Г. Куликов. Генеральные штабы монополий. М., 1969;
Р. Федоров. Анонимная власть. М., 1970; «Новые явления в меха¬
низме политического господства монополий», ч. 1. М., 1975.
58 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 3.
318

дерации британской промышленности. В Японии в каче¬
стве могущественной «группы давления» выступает так
называемая дзайкай, или финансовая олигархия страны,
главными звеньями которой являются связанные между
собой крупнейшие финансовые группы, многие из кото¬
рых ведут свою родословную от довоенных дзайбацу.
По мере укрупнения монополий и особенно создания
крупных транснациональных и многонациональных кор¬
пораций все большее число компаний наряду со своими
производственными и экономическими функциями вы¬
полняет и функции «политические» и оказывает сильней¬
шее воздействие на государственный аппарат и его внут¬
реннюю и внешнюю политику. Наиболее могущественные
из них создают специальные учреждения, призванные
служить инструментами их политического влияния (типа
благотворительных фондов в США). Практически в той
или иной мере на государство оказывает непосредствен¬
ное воздействие любая достаточно крупная единица ча¬
стного бизнеса. А это значит, что политическая роль и
политическая функция все в большей мере перестают
быть прерогативой лишь специфических политических
организаций и учреждений надстроечного характера и
становятся органической частью общего функционирова¬
ния монополистической буржуазии. Хотя эта тенденция
имеет стародавние корни и происхождение, нынешние
масштабы ее проявления, та универсальность, с которой
она обнаруживается в повседневной политической прак¬
тике, позволяют говорить о наступлении качественно
нового этапа в развитии политических функций крупного
капитала.
Если брать чисто политическую подоплеку данных
явлений и процессов, то она сводится к тому, что, расши¬
ряя и углубляя свои связи с государственным аппаратом,
превращая их в одну из важнейших сторон своей актив¬
ности, монополии и союзы монополий стремятся как бы
«подпереть» государство в его отношениях с трудящи¬
мися и их организациями, сделать его более жестким и
прочным, менее податливым давлению и нажиму «сни¬
зу». Немаловажным фактором, стимулирующим «поли¬
тизацию» монополий, их организаций, является их стрем¬
ление усилить свое прямое воздействие и на саму госу¬
дарственную власть, особенно когда эта последняя
попадает к социал-демократам или иным недостаточно
надежным, с их точки зрения, политическим силам. Тот
319

факт, что в последние годы в некоторых странах стала
более реальной перспектива прихода к власти коалиции
левых, демократических сил, еще более стимулирует дея¬
тельность монополистической буржуазии в этом плане.
Усиление политической активности и политических
функций крупного капитала и его организаций, их более
тесное и органичное взаимодействие с буржуазным го¬
сударством, чем бы оно ни вызывалось и какие бы кон¬
кретные цели оно ни преследовало, неизбежно имеют и
свой «побочный» эффект, каковым прежде всего являет¬
ся дальнейшее обострение внутренних противоречий
буржуазного государства и общества. Во-первых, усили¬
ваются противоречия между частью финансовой олигар¬
хии, тесно связанной с государственным аппаратом и
потому заинтересованной в росте государственного вме¬
шательства в экономику, и монополиями, склонными
рассматривать такое вмешательство как посягательство
на свой суверенитет и независимость. Во-вторых, углуб¬
ляются противоречия между всей монополистической
буржуазией, все решительнее использующей государст¬
венный аппарат и предпринимательские союзы в своих
коммерческих и политических целях, и средней и мелкой
буржуазией, лишенной большей частью такого рода воз¬
можностей и потому ощущающей растущее «отчужде¬
ние» и по отношению к государству, и по отношению к
«большому бизнесу».
Самым же главным является то, что расширение по¬
литического взаимодействия государства и монополий,
связанное с объективными тенденциями развития госу¬
дарственно-монополистического капитализма, чем даль¬
ше, тем больше углубляет пропасть, отделяющую широ¬
чайшие народные массы, трудящихся от носителей выс¬
шей экономической и политической власти. А это в свою
очередь неизбежно ослабляет массовую базу, опору су¬
ществующих режимов, снижает эффективность воздей¬
ствия на трудящихся идейно-пропагандистского аппара¬
та монополий, буржуазной идеологии в целом. Именно в
этом состоят глубинные причины того усиления «идейно¬
политического кризиса буржуазного общества», его
институтов власти, о котором говорил товарищ
Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съез¬
ду партии59.
59 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 29.
320

Естественной реакцией масс на антидемократические,
олигархические поползновения монополий является их
стремление усилить свою политическую роль, а также
роль своих собственных организаций, в том числе и тех,
которые ранее имели весьма отдаленное отношение к
«высокой» политике. К усилению политической актив¬
ности, прямого политического «взаимодействия» с госу¬
дарством трудящихся и их организации побуждает и
растущее вмешательство последнего в социальную сфе¬
ру, затрагивающее непосредственные жизненные инте¬
ресы широчайших народных масс.
Сознавая растущую роль непартийных объединений
и организаций, и прежде всего профсоюзов, представ¬
ляющих все более широкий круг экономических и иных
интересов основных масс трудящихся, монополистиче¬
ская буржуазия и выражающее ее волю государство де¬
лают все возможное, чтобы усилить идейное, политиче¬
ское и административное воздействие на них, вовлечь
их в орбиту своего влияния, интегрировать в систему
государственно-монополистического капитализма. В этих
целях предпринимается ряд мер, направленных на рас¬
ширение и укрепление взаимосвязей государства и проф¬
союзов, на привлечение последних к работе различного
рода совещательных органов и учреждений, действую¬
щих при центральных и местных органах власти.
Сам факт участия представителей массовых непар¬
тийных организаций в переговорах с представителями
государства, будь то в рамках упомянутых органов или
вне их, еще не говорит о том, что такое участие может
иметь лишь негативные последствия для трудящихся.
В каждом конкретном случае итоговый результат зави¬
сит от того, с какими целями идут представители «заин¬
тересованных групп» на эти переговоры, в какой мере их
позиция отражает подлинные интересы масс и насколько
решительно они их отстаивают.
Более тесные и разнообразные взаимоотношения и
взаимосвязи «большого бизнеса» с государством и госу¬
дарственным аппаратом, равно как и включение в той
или иной форме в эти взаимосвязи профсоюзного руковод¬
ства и представителей некоторых других «заинтересо¬
ванных групп» трудящихся, создали ситуацию, когда
роль непосредственных отношений между государством
и действующими в обществе силами в условиях государ¬
ственно-монополистического капитализма заметно воз¬
21 Заказ № 1646
321

росла. Соответственно возросла роль всякого рода кон¬
сультативных советов, комиссий и комитетов, в рамках
которых принимается все более значительная часть ре¬
шений и рекомендаций как в области исполнительной,
так и законодательной деятельности государства 60, при¬
чем решений отнюдь не только сугубо частных, конкрет¬
ных, но и самых широких, кардинальных, по сути дела
предопределяющих основные направления социально¬
экономической политики государства. Согласованные на
этом «рабочем» уровне рекомендации либо переводятся
затем на язык правительственных решений и постанов¬
лений, либо находят воплощение в выдвигаемых от име¬
ни правительства законопроектах. В той или иной форме
консультации с «заинтересованными сторонами», т. е.
прежде всего с «большим бизнесом» и его организация¬
ми, имеют место практически по любому законопроекту,
так или иначе затрагивающему их интересы.
Оформление связей монополий с государством в
большинстве развитых капиталистических стран зашло
весьма далеко, и созданная в них в последние десятиле¬
тия система консультаций уже представляет собой одну
из важнейших частей механизма власти. Нет сомнения
в том, что по мере дальнейшего развития государствен¬
но-монополистического капитализма и роста общих мас¬
штабов производственной, экономической и социальной
деятельности государства роль и значение всей этой си¬
стемы будут неуклонно возрастать. Очевидно, сейчас
уже можно говорить о том, что наряду с традиционной
системой представительных учреждений (партии, выбо¬
ры, парламенты) в ряде случаев вырисовываются до¬
вольно отчетливо контуры иной системы, действующей
уже на основе не территориального, а «функционально¬
го» представительства. Центральными звеньями этой
«второй» системы являются организации монополий и те
консультативные учреждения, в рамках которых осуще¬
ствляется согласование позиций «большого бизнеса»
с представителями исполнительной власти61. Как уже
отмечалось, в значительной части консультативных уч¬
реждений представлены профсоюзы и некоторые другие
60 J. Mignot, Ph. d’Orsay. La machine administrative. Paris, 1968.
p. 92; С. Б. Четвериков. Кто и как делает политику. М., 1974, с. 17.
61 Подробнее об этом см.: «Новые явления в механизме поли¬
тического господства монополий», ч. 1.
322

организации и группы, представляющие интересы раз¬
личных слоев населения, а также формально независи¬
мые эксперты. Разумеется, это ни в коей мере не меняет
коренной классовой сущности и отдельных учреждений,
и всей системы в целом.
В случаях, когда представители союзов монополий и
правительства считают присутствие других сил нежела¬
тельным, они осуществляют переговоры вне формальной
системы консультативных учреждений. На подобной же
двусторонней основе зачастую ведутся переговоры с
профсоюзами. Отсутствие определенных «правил игры»
в системе консультаций дает в руки правительств и сою¬
зов монополий широкие возможности для прямого сго¬
вора по ряду основных вопросов социально-экономиче¬
ской политики.
По сути дела действующая в странах Запада си.стема
«функционального представительства» в ее нынешнем
виде узаконивает прямое и непрерывное вмешательство
монополий и союзов монополий во все основные стороны
н направления социально-экономической политики госу¬
дарства, позволяет им вместе с представителями высшей
государственной администрации зачастую предопреде¬
лять те решения и те акты, которые, даже согласно бур¬
жуазному праву, являются суверенной прерогативой
избранных всеобщим голосованием парламентов. Эти
учреждения прочно вписались в приводимый В. И. Ле¬
ниным перечень тех органов и учреждений государствен¬
ной власти, которые, как он отмечал, «настоящую «го¬
сударственную» работу делают за кулисами»62.
Хотя формальные атрибуты парламентской демокра¬
тии, как правило, сохраняются и парламенты по-прежне¬
му играют важную роль при разработке и окончательном
формулировании социально-экономической и политиче¬
ской стратегии и тактики правительств и государствен¬
ной администрации, свобода их действий в подавляющем
большинстве случаев становится еще более ограничен¬
ной. Особенно если учесть, что и сами парламенты ста¬
новятся объектом значительно возросшей деятельности
представляющих интересы монополий лоббистов и других
ходатаев по делам монополий63.
62 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 46.
03 См., например, М. Минц, Д. Доен. Америка Инкорпорейтед.
М„ 1973, с. 123—132.
21*	323

Отмеченные В. И. Лениным устремления финансового
капитала и монополий к господству вместо стремлений
к свободе, к реакции по всей линии находят в современ¬
ных условиях свое воплощение также в попытках урезы¬
вания и выхолащивания демократических прав и свобод
под предлогом борьбы с терроризмом и «подрывной дея¬
тельностью», в политике ограничения основных проф¬
союзных прав, в растущей централизации и бюрократи¬
зации исполнительной власти. Обычные и повсеместные
проявления антидемократических поползновений моно¬
полистической буржуазии —сокращение полномочий
местных органов власти и муниципалитетов, усиление
репрессивного аппарата государства, оснащение его со¬
временными техническими средствами борьбы против
«антиправительственных» действий, установление слеж¬
ки и других форм контроля над личной и общественной
жизнью граждан, изгнание прогрессивных элементов из
органов государственной власти. Будучи не в силах на¬
нести прямой удар по основным демократическим завое¬
ваниям масс, монополии и их прямые политические пред¬
ставители идут на всяческие ухищрения, чтобы постепен¬
но, мало-помалу выхолостить эти завоевания, свести их к
пустой формальности, любыми способами снизить поли¬
тическую активность масс или же направить ее в удоб¬
ное для себя русло.
В ряде стран возрождаются и представляют расту¬
щую политическую угрозу фашистские и неофашистские
организации, проповедующие откровенный расизм и
враждебность по отношению к любым формам демокра¬
тии.
Преследуемые ими цели и задачи, их попирающие
основные права и интересы граждан планы отнюдь не
являются плодом больного воображения потерявших
чувство реальности людей, а представляют собой исклю¬
чительно серьезную угрозу, особенно в условиях усугу¬
бившихся социально-экономических и политических
трудностей в мире капитала.
Призывая все передовые, демократические силы к
бдительности, беспощадной борьбе против фашистской
угрозы, международное Совещание коммунистических и
рабочих партий 1969 г. отмечало: «Фашизм усиливает
свою активность в момент обострения кризиса империа¬
лизма, когда возрастает стремление реакции применять
методы грубого подавления демократических и револю¬
324

ционных сил»64. Рост фашистской угрозы в начале 70-х
годов в Италии, постоянные попытки активизации нео¬
фашистских сил в ФРГ, вылазки американских расистов,
осуществленный при прямой поддержке империалисти¬
ческих кругов и крупнейших монополий фашистский
переворот в Чили, неустанные попытки реакции не допу¬
стить окончательного краха фашистских порядков в
Испании, ослабить антифашистские, демократические
силы в Португалии — все это свидетельствует о том,
насколько актуальным остается это предостережение и
этот призыв международного форума коммунистов.
Абсолютная непримиримость указанных реакционных
тенденций в политике монополистической буржуазии и
интересов и чаяний широчайших народных масс находит
свое конкретное выражение в росте внутриполитической
напряженности в капиталистических странах, в усиле¬
нии решимости масс закрепить и упрочить свои демокра¬
тические завоевания.
Острейшие политические противоречия, возникающие
вокруг проблем демократии, проникают в самую сердце¬
вину механизма экономической и политической власти
монополий, как бы смыкаются, сливаются с коренными
социальными противоречиями государственно-монополи¬
стического капитализма. Этот синтез, слияние социаль¬
ных и политических противоречий, происходившее ранее
лишь в периоды наибольшего обострения классовой
борьбы в капиталистических странах, становится в усло¬
виях государственно-монополистического капитализма,
чем дальше, тем больше постоянным, характерным для
повседневной внутриполитической действительности,
и именно этим обстоятельством обусловливаются важ¬
нейшие черты и особенности классовой борьбы на совре¬
менном этапе общего кризиса капитализма.
3.	ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННО¬
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
В ходе послевоенного развития в полной мере подтвер¬
дился вывод В. И. Ленина о том, что усиление вмеша¬
тельства государства в экономику, «подталкивание госу¬
64 «Международное Совещание коммунистических и рабочих
.партий». Документы и материалы, с. 322.
325

дарством капиталистического развития» ведут к росту
активности и организованности трудящихся, «к органи¬
зации классовой борьбы»65.
О том, насколько серьезно повысился за истекшие
десятилетия уровень организованности рабочего класса,
являющийся одним из главных условий успешного веде¬
ния антимонополистической борьбы, свидетельствуют
прежде всего данные о росте численности и влияния его
коммунистического авангарда. Общая численность ком¬
мунистических и рабочих партий развитых капиталисти¬
ческих государств возросла с 300 тыс. при жизни
В. И. Ленина (1923 г.) до 600 тыс. в 1939 г. и примерно
до 2,8 млн. в 1975 г.
Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXV съезду партии, только за последнее пятилетие чис¬
ленность коммунистических партий в капиталистическом
мире «возросла почти на миллион человек, в том числе
в Западной Европе — почти на 400 тысяч. Намного уве¬
личилось число избирателей, голосующих за коммуни¬
стов на выборах в парламенты и местные органы»66.
В ряде стран, таких, как Италия, Франция, Испания,
Португалия, Япония, Финляндия, коммунистические пар¬
тии превратились в массовые, пользующиеся широкой
поддержкой трудящихся организации. Но и в тех стра¬
нах, где коммунистические партии еще не обрели доста¬
точно широкой поддержки, их влияние и авторитет среди
трудящихся, их роль в экономической и политической
борьбе в последнее десятилетие заметно возросли, окреп¬
ли их связи с тред-юнионами, другими массовыми орга¬
низациями и движениями.
Рост демократических, социалистических устремле¬
ний масс нашел свое выражение и в заметном укрепле¬
нии позиций и влияния социалистических и социал-де¬
мократических партий. Несмотря на то что среди членов
этих партий широко распространены реформистские ил¬
люзии, увеличение численности и усиление влияния
социал-демократии, осуществляемые в основном за счет
буржуазных партий, олицетворяли и олицетворяют рост
антикапиталистических настроений, прогрессирующее
разочарование масс в ценностях и идеалах капитализма,
их стремление более активно включиться в борьбу за со¬
65 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 176.
66 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 30.
326

циальный прогресс, против антидемократических попол¬
зновений монополий.
Поскольку социал-демократическим партиям не при¬
ходилось испытывать тех исключительных препятствий
и трудностей, которые были созданы в целом ряде капи¬
талистических стран для деятельности коммунистиче¬
ских партий (оголтелая антикоммунистическая пропа¬
ганда, общая атмосфера «холодной воины», прямые
преследования и запреты и т. п.), условия роста числен¬
ности их собственных рядов и голосующих за них изби¬
рателей были несравненно более благоприятными, не¬
жели у коммунистических партий.
Численность социал-демократических партий стран
Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой
Зеландии возросла с 7 млн. в 1924 г. до 9 млн. в 1950 г.
В начале 70-х годов число членов социалистических и
социал-демократических партий развитых капиталисти¬
ческих стран составило около 15 млн. человек.
Рост политической организованности трудящихся
шел параллельно с ростом их профессиональной органи¬
зованности, укреплением наиболее массовых организа¬
ций, призванных осуществлять защиту их самых насущ¬
ных нужд и интересов. По сравнению с довоенным и
первым послевоенным периодом численность членов
профсоюзов и их удельный вес среди лиц наемного труда
повсеместно возросли. Если в предвоенный период
(1939 г.) общее число членов профсоюзов развитых ка¬
питалистических стран составляло свыше 30 млн. чело¬
век, то в 1950 г. оно уже равнялось 56 млн., а в 1975 г. —
около 70 млн. человек. В настоящее время около 7з ра¬
ботников наемного труда этих стран состоят членами
профсоюзов (против примерно 20% в 20-х годах).
Существенно новым моментом в профсоюзном движе¬
нии является быстрый рост в последние полтора-два деся¬
тилетия организованности работников нефизического
труда, или «белых воротничков», многие категории ко¬
торых, особенно из числа работающих в частном секторе,
до того представляли в своем подавляющем большинст¬
ве неорганизованную массу. Несмотря на серьезные
препятствия, которые создавали и создают на пути рос¬
та профсоюзов «белых воротничков» отдельные предпри¬
ниматели и «большой бизнес» в целом, число лиц нефи¬
зического труда в профсоюзах возросло в Великобрита¬
нии, например, с 1,96 млн. в 1948 г. до 3,5 млн. человек
327

в 1975 г.67 68 В ФРГ число служащих в профсоюзах возрос¬
ло с 1,57 млн. в 1951 г. до 3,24 млн. человек в 1974 г.69
В США в 1968 г. профсоюзы служащих насчитывали
3,1 млн., а в середине 70-х годов —уже 5,2 млн. чело¬
век69. Сравнительно быстро растет численность проф¬
союзов работников нефизического труда и в большинстве-
других капиталистических стран.
Рост партийной и профсоюзной организованности ра¬
бочего класса и других групп трудящихся создал более
благоприятные условия для развертывания всех форм-
классовой борьбы в странах капитала, способствовал
заметному усилению отпора политике монополий со сто¬
роны самых широких трудящихся масс.
Дальнейшее развитие и углубление борьбы рабочего
класса в условиях государственно-монополистического
капитализма нашли свое выражение в росте его стачеч¬
ной активности. Среднегодовое количество стачек в раз¬
витых капиталистических странах в довоенный период
(1919—1939 гг.) составляло 7,89 тыс., в послевоенные же
годы (1945—1960) — 13,37 тыс. Еще больше возросло
число участников — с 3,55 млн. до 12,83 млн. человек
в год70.
С начала 70-х годов стачечная активность трудящих¬
ся капиталистических стран еще более возросла. «Заба¬
стовочная борьба, в которой участвуют самые различ¬
ные слои трудового населения, — говорится в Отчетном
докладе ЦК КПСС XXV съезду партии, — достигла наи¬
высшего в последние десятилетия уровня. Возросли сила
и авторитет рабочего класса, поднялась его роль как
авангарда в борьбе за интересы трудящихся, подлинные
интересы нации»71. В 1970 г. число участников забасто¬
вок в этих странах составило 14,7 млн., в 1971 г.—
16,6 млн., в 1972 г.— 14,7 млн., в 1973 г.— 17,5 млн.,
в 1974 г.— 19 млн. и в 1975 г. — 20 млн. человек72.
Ощущая растущий гнет со стороны монополий и бур¬
жуазного государства, в стачечную борьбу втягивается
67 См. В. Песчанский. Указ, соч., с. 267, 304.
68 “Statistische Jahrbuch fur die Bimdesrepublik Deutschland”,
1952 S 97‘ 1975 S 165
89 “US News and World Report”, 4975, October 14, p. 65.
70 См. «Рабочее движение в капиталистических странах». М.„
1961, с. 460.
71 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 28—29.
72 См. «Рабочий класс и современный мир», 1975, № 5, с. 24.
328

все большая часть «белых воротничков», и особенно их
наиболее массовых категорий — учителей, торговых ра¬
ботников и работников сферы обслуживания, государст¬
венных и муниципальных служащих. Становится обыч¬
ным явлением участие в забастовках в промышленности
младшего и отчасти среднего технического и инженерно¬
технического персонала.
✓ Одним из наиболее важных и относительно новых мо¬
ментов борьбы рабочего класса за свои экономические
интересы является то, что, чем дальше, тем больше она
ведет к прямому столкновению трудящихся с буржуаз¬
ным государством. Этому способствует не только стрем¬
ление монополий все чаще прибегать к помощи государ¬
ства для укрепления своих позиций в борьбе против
трудящихся, но и ряд других факторов, связанных с
объективными закономерностями развития самого госу¬
дарственно-монополистического капитализма. Как уже
было отчасти отмечено, развитие государственно-моно¬
полистического капитализма неизбежно приводит к
тому, что объектом государственного регулирования ста¬
новится и социальная сфера, причем в самой этой сфере
государство пытается осуществлять контроль над ее
центральными, узловыми звеньями.
Без вмешательства в вопросы заработной платы, по¬
требительских цен, без попыток регулирования общего
уровня потребления и его различных компонентов внутри
■страны буржуазное государство оказывается не в состоя¬
нии эффективно использовать и другие рычаги чисто
экономического вмешательства. Если еще в 50-е годы
такого рода «сепаратное» экономическое регулирование
приносило определенные плоды, то уже где-то с конца
50-х — начала 60-х годов оно исчерпало свои возмож¬
ности. По мере роста государственных расходов на соци¬
альные нужды само определение размеров социальных
бюджетов и их отдельных компонентов становится не¬
разрывной частью общего экономического регулирова¬
ния, и это, естественно, усиливает зависимость положе¬
ния трудящихся от социально-экономической политики
правительств.
В том же направлении действует и усиление регу¬
лирующей роли государства в области «чистой» эконо¬
мики, от которой в значительно большей степени, чем
прежде, зависит и общее экономическое положение тру¬
дящихся, и размеры занятости и безработицы, и разви¬
329

тие отсталых районов, и многие другие факторы, имею¬
щие прямое, непосредственное отношение к уровню бла¬
госостояния широких народных масс.
В результате многое из того, что прежде воспринима¬
лось как «естественное», независимое от чьей-либо воли
(будь то в области занятости и безработицы, потреби¬
тельских цен, медицинского обслуживания, системы
образования, условий жизни в «бедствующих» районах
и регионах и т. д. и т. п.), теперь уже в гораздо большей
степени относится массами на счет высшего политиче¬
ского руководства, государственной администрации
вообще.
А это в свою очередь побуждает трудящихся и от¬
стаивающие их экономические интересы организации,
т. е. прежде всего профсоюзы, не только вступать в непо¬
средственные отношения с государственной властью и
государственной администрацией, но и выставлять при
этом значительно расширяющийся диапазон требований.
В ходе общенациональной забастовочной борьбы и дру¬
гих форм воздействия трудящихся на госаппарат наряду
с требованиями повышения уровня заработной платы
все чаще выдвигаются требования в области жилищного
строительства и обеспеченности населения жильем, пен¬
сионного обслуживания, развития общего и профессио¬
нального образования и т. д. и т. п. Особенно смело и
инициативно выступают по всем этим вопросам профсою¬
зы, имеющие богатые традиции боевых классовых вы¬
ступлений, т. е. прежде всего профсоюзы таких стран,
как Италия, Франция, Япония, Бельгия. Но и в боль¬
шинстве других стран профсоюзы и национальные проф-
центры проявляют растущий интерес ко всем этим про¬
блемам, разрабатывают свои конкретные требования и
альтернативные программы.
v Экономическая борьба в той мере, в какой она непо¬
средственно сталкивает трудящихся и их организации
с государственной властью, непосредственно смыкается
с политической борьбой рабочего класса и его организа¬
ций, особенно если одновременно имеет место расшире¬
ние диапазона выставляемых требований, выдвижение
новых целей и задач, имеющих прямое отношение ко
всей социально-экономической тактике и стратегии го¬
сударства. Борьба за эти цели в то же время способству¬
ет поднятию экономической борьбы на уровень борьбы
партийно-политической, которая, как известно, также в
330

значительной мере ведется вокруг тех же вопросов со¬
циальной и экономической политики государства.
В результате происходит как бы непосредственное
переплетение экономической борьбы, ведущейся в основ¬
ном профсоюзами, и борьбы политической, главными
организаторами и руководителями которой являются
отстаивающие интересы трудящихся политические пар-
THiiJ Это уже не просто взаимная поддержка, оказывае¬
мая одними организациями другим в специфических
сферах действия каждой, а в значительной мере и их
общая, единая борьба. Разумеется, экономическая,
а точнее, социально-экономическая борьба, на сколь бы
высокий уровень она ни поднималась и сколь бы серьез¬
ные политические пертурбации она ни вызывала, сама
по себе никогда не приведет и не может привести к осу¬
ществлению тех коренных общественно-политических
преобразований, за которые борются политические пар¬
тии рабочего класса.
Приоритет политики над экономикой, на который
неоднократно указывал В. И. Ленин, его положение о
том, что «самым цельным, полным и оформленным вы¬
ражением политической борьбы классов является борь¬
ба партий»73, сохраняет, таким образом, свою полную
силу. Речь идет лишь о том, что значительно расшири¬
лась область использования обеих форм борьбы проле¬
тариата, которые применяются не раздельно, не сами по
себе, а в некоем новом синтезе. Это позволяет говорить
и о новом качестве, которое приобретают в современных
условиях высшие проявления экономической борьбы.
Отмеченное новое «качество» экономической борьбы,
равно как и усилившаяся ее взаимосвязь с борьбой по¬
литической, создает условия и для более глубокого втор¬
жения трудящихся и их организаций в область управле¬
ния производством, а также тех приобретающих все
большее значение сфер государственного управления,
которые связаны с разработкой социально-экономиче¬
ской политики и принятием соответствующих решений.
Так же как в сфере чисто политических учреждений, где
рабочий класс и его организации постоянно стремились
и стремятся упрочить свои позиции, добиваясь расшире¬
ния избирательных прав, личных свобод, усиления свое¬
го представительства, и в данной области рабочим и де¬
7S В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12. с. 137.
331

мократическим движением все настойчивее ставятся
проблемы демократизации, контроля над действиями и
решениями власть имущих, роста влияния трудящихся
и их представителей на соответствующие органы и ин¬
ституты. В условиях, когда социально-экономические
функции буржуазного государства резко расширились,
борьба за демократизацию экономики становится орга¬
нической составной частью общей борьбы за глубокие
антимонополистические преобразования.
Борьба за демократический контроль над экономи¬
кой, сливающаяся с борьбой за демократию полити¬
ческую, становится, таким образом, одним из важнейших
направлений классовой борьбы, неразрывной, органиче¬
ской частью того курса на соединение борьбы за демо¬
кратию с борьбой за социализм, который прочно взят на
вооружение коммунистами развитых капиталистических
стран.
Возросшее значение борьбы за подлинную экономи¬
ческую демократию, ослабляющую и подрывающую
власть и влияние монополий, не в последнюю очередь
связано с той ролью, которая отводится в современных
условиях монополиями и буржуазным государством
разработке и реализации всякого рода концепций соци¬
ального партнерства, о которых уже упоминалось в пре¬
дыдущих разделах главы. Подобного рода планам (а в
ряде стран это уже не только планы), призванным инте¬
грировать рабочий класс и профсоюзы в систему госу¬
дарственно-монополистического капитализма, нельзя
нанести поражения без выдвижения четкой и конкрет¬
ной альтернативы в этой области, без решительной и
бескомпромиссной борьбы за эту альтернативу. Слова
В. И. Ленина о необходимости противопоставления «бур¬
жуазной и мещанско-чиновничьей фразе о контроле ус¬
ловий действительного контроля за капиталистами, за
производством»74 ныне столь же актуальны, сколь и в
период, когда они были написаны.
Более тесная и непосредственная связь между эконо¬
мической и политической борьбой на современной стадии
развития государственно-монополистического капитализ¬
ма обусловливает и более серьезные социально-полити¬
ческие последствия, к которым приводит эта борьба.
Уже простое, чисто количественное наращивание этой
74 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, с. 292.
332

борьбы, особенно в условиях экономических затрудне¬
ний, ставит под вопрос исторически сложившиеся про¬
порции в распределении богатств и доходов, угрожает
высоким прибылям монополий, ослабляет основу их гос¬
подства— экономическую власть. Именно этим объяс¬
няется то ожесточенное сопротивление, которое монопо¬
лии и буржуазное государство оказывают любым сколь¬
ко-нибудь далеко идущим требованиям трудящихся и их
организаций, то общее ужесточение и обострение борь¬
бы, которое наблюдается практически во всех капита¬
листических странах.
В сравнительно обычных ситуациях это приводит к
более или менее серьезным «сбоям» в функционировании
механизма государственно-монополистического регули¬
рования, усиливает общую неустойчивость всей системы
политического господства монополий. В условиях же,
когда борьба приобретает особую остроту, распростра¬
няясь и на сферу «чистой» политики, а широкое общест¬
венное мнение оказывается не на стороне власть иму¬
щих, возникают более острые ситуации, именуемые со¬
циально-политическими кризисами. Сам комплексный
характер этих кризисов, отразившийся и в их названии,
есть не что иное, как прямой результат отмеченного
сближения экономической и политической борьбы рабо¬
чего класса и других слоев трудящихся, более тесного
взаимодействия ведущих эту борьбу организаций.
«Классические» примеры такого рода кризисов —
майско-июньские события 1968 г. во Франции, «жаркая
осень» 1969 г. в Италии, стачка шахтеров и отстранение
консерваторов от правительственной власти в начале
1974 г. в Англии. В Италии, несмотря на временные
«отливы», кризисная ситуация фактически сохранялась
и в течение 70-х годов, причем особенно острым поло¬
жение стало в 1974—1976 гг. Очевидные элементы кри¬
зисной внутриполитической ситуации наблюдались в
1975—1976 гг. также в таких странах, как Франция,
Япония.
Возникающие, как и любые другие кризисные явле¬
ния, в значительной степени стихийно, спонтанно, соци¬
ально-политические кризисы в зависимости от зрелости
и стойкости рабочего класса, всех демократических сил,
от согласованности их действий могут разрешаться на
основе, благоприятной для трудящихся и неблагоприят¬
ной для монополий и буржуазного государства.
333

Основное препятствие, которое здесь возникает, со¬
стоит прежде всего в том, что даже в моменты наиболь¬
шего обострения ситуации, в период социально-полити¬
ческих кризисов выдвижение более или менее широкого
круга текущих «конъюнктурных» требований не всегда
сопровождается выдвижением адекватной политической
платформы, направленной на осуществление глубоких
демократических преобразований, на ослабление, подрыв
власти и влияния монополий.
Путь к преодолению этого препятствия — дальней¬
шее развертывание всех форм классовой борьбы, усиле¬
ние политической активности рабочего класса — все то,
на что делают главный упор в своей деятельности ком¬
мунистические партии. «Коммунистические и рабочие
партии, — говорится в итоговом документе международ¬
ного Совещания коммунистических и рабочих партий
1969 г., — в отличие от правых и «левых» оппортунистов,
не противопоставляют борьбу за глубокие экономические
и социальные требования, за передовую демократию
борьбе за социализм, а считают ее частью этой борь¬
бы» 75.
Ставя в прямую связь борьбу за демократию, за рас¬
ширение, углубление социально-экономических завоева¬
ний с борьбой за социализм, коммунистические и рабо¬
чие партии в новых условиях подтверждают жизненность
и силу основополагающих выводов и положений, кото¬
рые были выработаны классиками марксизма-лениниз¬
ма. Указывая в своей работе «Государство и револю¬
ция» на тс, что, согласно Марксу п Энгельсу, «демокра¬
тическая республика есть ближайший подход к
диктатуре пролетариата», Ленин пояснял: «Ибо такая
республика, нисколько не устраняя господства капитала,
а следовательно, угнетения масс и классовой борьбы, не¬
избежно ведет к такому расширению, развертыванию,
раскрытию и обострению этой борьбы, что, раз возника¬
ет возможность удовлетворения коренных интересов уг¬
нетенных масс, эта возможность осуществляется неми¬
нуемо и единственно в диктатуре пролетариата, в руко¬
водстве этих масс пролетариатом»76.
75 «Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий». Документы и материалы, с. 306.
76 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, с. 70—71.
334

В связи с возрастающими антидемократическими,
авторитарными поползновениями монополий, усилением
реакционных тенденций в их политике, особо важную
роль в современных условиях приобретают общедемо¬
кратические движения, направленные на сохранение и
расширение демократических прав и свобод, защиту
международного мира и безопасности, против самых
различных форм угнетения и дискриминации.
Возросшая роль демократических движений, будь то
в форме широких, общенациональных камланий или же
в виде сравнительно узких специфических действий «за¬
интересованных групп», особенно наглядно проявляется
в периоды развертывания социально-политических кри¬
зисов. Нередко эти движения служат непосредственными
катализаторами такого рода кризисов, как это было, на¬
пример, в 1968 г. во Франции или в 1972—1973 гг.
в США. Во Франции, как известно, майско-июньские
события 1968 г. начались с выступлений студенчества и
части интеллигенции, требовавших демократизации си¬
стемы образования. В США движение общественности
против войны во Вьетнаме бросило наиболее серьезный
в послевоенный период вызов политической линии правя¬
щих кругов.
Отличительная особенность демократических движе¬
ний современности — широкое участие в них наряду с
рабочим классом больших групп интеллигенции, студен¬
ческой и учащейся молодежи77. «Кризис буржуазной
идеологии и притягательная сила социализма, — конста¬
тировало международное Совещание коммунистических
и рабочих партий 1969 г., — способствуют вступлению
интеллигенции на путь антиимпериалистической борьбы.
Союз работников умственного и физического труда ста¬
новится все более значительной силой в борьбе за мир,
демократию и социальный прогресс, за демократический
контроль над производством, учреждениями культуры и
информации, за развитие образования в интересах на¬
рода» 78.
В результате далеко идущих изменений в характере
борьбы трудящихся и их организаций рабочее движение
77 См. «Борьба классов и современный мир. Рабочий класс и
массовые общедемократические движения». М., 1971.
78 «Международное Совещание коммунистических н рабочих
партий». Документы и материалы, с. 308.
335

"ряда индустриально развитых капиталистических стран
все решительнее и активнее включается в борьбу за де¬
мократическую, социалистическую альтернативу господ¬
ству монополий. И сближение экономической и полити¬
ческой борьбы рабочего класса, и развитие таких
направлений массовой активности, как борьба за
«экономическую демократию», за осуществление далеко
идущих перемен в социально-экономической политике
государств, за расширение и обновление политической
демократии, и, наконец, значительное укрепление и кон¬
солидация социальных и политических сил, выступаю¬
щих против своекорыстной политики монополий и стоя¬
щего на страже их интересов буржуазного государст¬
ва,— все это говорит о том, что с конца 60-х — начала
70-х годов классовая борьба в ряде развитых капитали¬
стических стран вступила в фазу более непосредствен¬
ного противоборства с крупным капиталом и буржу¬
азным государством. Тот факт, что в ходе этого противо¬
борства в одинаковой мере острая борьба развертывает¬
ся как вокруг текущих, повседневных требований
трудящихся, так и вокруг вопросов экономической и по¬
литической власти, лишь усиливает общий накал этой
борьбы, делает ее подлинно массовой, способствует под¬
нятию политической зрелости рабочего класса, всех тру¬
дящихся. Как бы вырастая на почве борьбы за повсе¬
дневные социально-экономические требования масс,
борьба вокруг вопросов власти и влияния в обществе п
государстве становится перманентным, постоянным ас¬
пектом общей борьбы, причем, чем дальше, тем все
более выдвигающимся на первый план.
Таким образом, само объективное развитие рабочего
и демократического движения в условиях современного
государственно-монополистического капитализма, обо¬
стрения всех его противоречий ведет к существенным
качественным сдвигам в классовой борьбе пролетариата,
вплотную подводит рабочий класс, всех трудящихся к
непосредственным рубежам борьбы за коренные соци¬
ально-экономические и политические преобразования, за
социализм.
Серьезным препятствием, стоящим на пути к дости¬
жению этих целей, является, однако, продолжающийся
раскол рабочего движения, ослабляющий как само это
движение, так и связанные с ним более широкие прогрес¬
сивные, демократические силы и объединения. Ведущий
336

свое начало еще со времен возникновения ревизионист¬
ских и оппортунистических течений во II Интернацио¬
нале, этот раскол уже при жизни В. И. Ленина нашел
■свое выражение в организационном размежевании
политических партий рабочего класса на коммунистиче¬
ские и социал-демократические. Он проник также и во
многие профсоюзные организации, в другие объединения
трудящихся. Смыкаясь в своих основных позициях с
буржуазией, правое руководство социал-демократиче¬
ских партий и их международного центра — социалисти¬
ческого интернационала проводило и проводит типично
соглашательскую политику, направленную на достиже¬
ние «классового мира» и классового сотрудничества79.
Осуществленные социал-демократическими правительст¬
вами реформы, будь то частичная национализация или
усиление государственного вмешательства в экономику,
привели к более быстрому развитию государственно-мо¬
нополистического капитализма и вопреки утверждениям
идеологов и политиков реформизма не изменили капита¬
листической природы общества. То же самое относится
и к области социальных реформ, которые хотя и способ¬
ствовали известному облегчению положения трудящихся,
но ни в коей мере не изменили эксплуататорской приро¬
ды капитализма.
Одним из следствий такого рода линии и политики
было усиление дифференциации внутри социал-демокра¬
тических партий и их руководства, рост активности ле¬
вых сил, выступающих за разрыв с традиционной согла¬
шательской, прокапиталистической политикой. Заметный
сдвиг влево произошел также в стоящих на реформист¬
ских позициях профсоюзах. С конца 60-х — начала 70-х
годов наметился и более общий сдвиг влево в мировой
социал-демократии, что нашло свое выражение и в при¬
нятии рядом партий более определенных, ориентирован¬
ных на продвижение к социализму программ, и в извест¬
ных, правда большей частью крайне непоследователь¬
ных, изменениях во внутренней политике, и в ослаблении
антикоммунистической активности и пропаганды. Пожа¬
луй, наиболее отчетливо и рельефно этот сдвиг выразился
в модификации линии социал-демократии в вопросах
войны и мира, в занятии ею более гибких и позитивных
79 См. Г. С. Согомонян. Апологетические концепции социального
реформизма. М., 1975.
22 Заказ № 1646
337

позиций в вопросах разоружения, разрядки международ¬
ной напряженности, европейской безопасности и некото¬
рых других.
В результате всех этих изменений, равно как и глу¬
бочайших сдвигов во всей международной обстановке,
ослабления позиций империализма и, наоборот, укрепле¬
ния позиций сил мира и социализма, в ряде стран начали
создаваться определенные предпосылки для преодоления
раскола рабочего движения, установления единства дей¬
ствий социалистических и коммунистических партий.
Наиболее далеко в этом отношении продвинулось рабо¬
чее движение тех стран, где компартиям удалось пре¬
вратиться в массовые организации, завоевать широкую
поддержку среди трудящихся, т. е. прежде всего во
Франции и Италии. Конструктивные шаги в том же на¬
правлении были предприняты и в таких странах, как
Финляндия, Испания.
В целом ряде стран, однако, социал-демократические
партии и их руководство остаются на старых позициях,
упорно сопротивляются новым веяниям, продолжают
делать ставку па «улучшение» и «модернизацию» капита¬
лизма.
Активизация правореформистскнх сил в ряде социал-
демократических партий, маневры правого руководства,
в котором далеко не изжиты антикоммунистические на¬
строения и предубеждения, естественно, серьезно пре¬
пятствуют достижению политического единства рабочего
класса. Тем не менее даже в странах, где правое крыло
социал-демократии особенно влиятельно, новые веяния
и тенденции пробивают себе дорогу. В большинстве та¬
ких стран начали устанавливаться более тесные, дело¬
вые отношения между коммунистами и левыми течения¬
ми и группами в социал-демократических партиях, при¬
чем особо важную роль здесь играло и играет участие
тех и других в борьбе, которую ведут профсоюзы, а так¬
же в массовых демократических движениях, где «изжи¬
вание» антикоммунистических предрассудков и пред¬
убеждений происходит зачастую быстрее, нежели в со¬
циал-демократических партиях.
Несмотря на огромные трудности на пути к ликвида¬
ции раскола рабочего движения, главными из которых
являются продолжающееся засилье правого крыла в
большинстве социал-демократических партий, а также
реформистские иллюзии, в плену которых до сих пор
338

остается значительная часть трудящихся, указанные
сдвиги внутри социал-демократии, дальнейшее развитие
процессов, ослабляющих позиции монополистического
капитала в мире, свидетельствуют о наличии реальных
предпосылок достижения рабочего единства.
Знаменательно, что, отмечая тенденцию империализ¬
ма раскалывать рабочий класс, В. И. Ленин в то же вре¬
мя подчеркивал, что «не следует лишь забывать тех
противодействующих империализму вообще и оппорту¬
низму в частности сил» и что оппортунисты победили в
рабочем движении большинства стран на время80.
Хотя трудности, которые стоят перед современным
рабочим движением в развитых странах капитализма,
возникли давно, они не являются лишь наследием прош¬
лого. Сама современная действительность, социально¬
политическое маневрирование монополий и буржуазного
государства, соглашательская политика правых лидеров
рабочего движения создают достаточно серьезные пре¬
пятствия и на пути приобщения масс к передовым обще¬
ственно-политическим идеям, и на пути организации мас¬
совой борьбы, перерастания ее в борьбу против засилья
монополий, за подрыв и ликвидацию их господства.
Очевидно, однако, что в условиях, когда раздираю¬
щие государственно-монополистический капитализм эко¬
номические и социально-политические противоречия
достигают все большей остроты, когда они все в большей
мере «проецируются», сходятся на высшем политиче¬
ском уровне, перспектива преодоления отмеченных труд¬
ностей становится более реальной, нежели когда-либо
прежде.
Тот же материалистический, подлинно научный под¬
ход к изучению общественных явлений, который привел
В. И. Ленина к выявлению теснейшей связи раскола ра¬
бочего движения с объективными условиями империа¬
лизма81, дает ключ к пониманию и тех трудностей, кото¬
рые продолжают оставаться на пути рабочего движения,
и тех новых возможностей для преодоления этих трудно¬
стей, которые возникают на современном этапе развития
государственно-монополистического капитализма.
80 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 404, 402.
См. там же, с. 301—302.
22*

ГЛАВА XII
УЧЕНИЕ В. И. ЛЕНИНА
О НЕРАВНОМЕРНОСТИ
РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
И ТРИ ЦЕНТРА
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО
СОПЕРНИЧЕСТВА
Учение о неравномерности экономического и политиче¬
ского развития капитализма в эпоху империализма зани¬
мает выдающееся место в идейном арсенале творческого
марксизма, представляет собой важную составную часть
ленинской теории социалистической революции. Истори¬
ческая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что, открыв
этот закон и опираясь на него, он сделал вывод о невоз¬
можности победы социализма одновременно во всех
странах, о том, что социализм победит первоначально в
немногих или даже в одной, отдельно взятой, стране. На
крутом повороте истории, в самом начале общего кризи¬
са капитализма, Ленин обогатил революционное учение
рабочего класса важнейшими положениями, соответст¬
вующими новой обстановке классовой борьбы и ставши¬
ми теоретическим оружием в борьбе за прорыв империа¬
листической цепи.
Содержанием ленинского учения о неравномерности
развития капитализма в новую эпоху является анализ
международных условий борьбы пролетариата за все¬
мирную победу социализма, и прежде всего основных
закономерностей международных отношений, склады¬
вающихся в условиях господства монополистического
капитала. На первых этапах общего кризиса капитализ¬
ма неравномерность развития неизбежно приводила к
империалистическим войнам мирового масштаба. На
нынешнем этапе, когда социализм превратился в ре¬
шающую силу современности, действие закона нерав¬
номерности экономического и политического развития
капитализма проявляется в дальнейшем обострении
межимпериалистических противоречии. С другой сто¬
340

роны, новая историческая обстановка вынуждает пра¬
вящие круги империалистических стран настойчиво
искать пути сближения, координации своих действий. Это
ведет к модификации старых и возникновению новых
форм борьбы за передел сфер империалистического вли¬
яния и господства.
Сочетая экономический и политический анализ, уче¬
ние В. И. Ленина о неравномерности капиталистического
развития служит надежным компасом, позволяющим
правильно ориентироваться в океане разнообразных и
противоречивых факторов международной жизни, опре¬
делять главные направления движения противоречий,
реальные границы конфликтности и сотрудничества в со¬
временном капиталистическом мире.
При анализе проблем неравномерности развития
капитализма большое значение имеет вопрос о взаимо¬
действии экономических и политических факторов. Мар¬
ксизм-ленинизм неизменно признает огромную, в ряде-
случаев решающую роль надстроечных факторов — по¬
литических, идеологических, военных, национальных.
Роль этих факторов особенно велика в современную эпо¬
ху величайшего перелома в истории человечества, пере¬
хода от тысячелетий рабства и эксплуатации к социа¬
лизму и коммунизму.
Глава начинается анализом нового соотношения эко¬
номических потенциалов империалистических держав,
ибо именно эта динамика лежит в основе межимпериа¬
листических противоречий и других процессов, вызывае¬
мых неравномерностью капиталистического развития. На
основе изменения в балансе конкурирующих сил в главе
рассматриваются затем основные проявления действия
закона неравномерности развития капиталистических
стран в наше время и образование трех центров импе¬
риализма, центробежные и центростремительные тенден¬
ции в военно-политических союзах и экономических от¬
ношениях капиталистического мира.
1.	НОВОЕ СООТНОШЕНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИЛ
МЕЖДУ ГЛАВНЫМИ СТРАНАМИ КАПИТАЛИЗМА
Ленинское учение о неравномерности экономического и
политического развития капитализма в эпоху империа¬
лизма имеет две неразрывно связанные между собой
341

стороны. Первая заключается в том, что в истории чело¬
вечества в силу неодинаковой степени готовности разных
стран к пролетарской революции неизбежна более или
менее длительная полоса сосуществования и противо¬
борства социалистических и капиталистических госу¬
дарств. «Развитие капитализма, — писал В. И. Ленин,—
совершается в высшей степени неравномерно в различ¬
ных странах. Иначе и не может быть при товарном про¬
изводстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не
может победить одновременно во всех странах. Он побе¬
дит первоначально в одной или нескольких странах,
а остальные в течение некоторого времени останутся
буржуазными или добуржуазными» *. Если для одних
капиталистических стран неравномерность развития оз¬
начает более быстрое, то для других — более медленное
вызревание объективных и субъективных предпосылок
победы социализма. Таким образом, ленинское учение о
неравномерности капиталистического развития направ¬
лено как против всеобщего выжидания момента, когда
условия перехода к социализму созреют сразу во всех
или многих странах, так и против мелкобуржуазного
путчизма и авантюризма.
Вторая сторона этого учения состоит в том, что в
борьбе за победу социалистической революции роль
одного из важных факторов, способствующих завоева¬
нию рабочим классом политической власти, играет не¬
равномерность, скачкообразность развития отдельных
империалистических стран. Ленинская теория неравно¬
мерности развития капитализма тесно слита с тезисом
о прорыве цепи империализма в ее слабейшем звене —
там, где сочетание объективных и субъективных, эконо¬
мических и политических, внутренних и внешних факто¬
ров наиболее благоприятно для ниспровержения власти
эксплуататоров.
Разумеется, революция есть прежде всего закономер¬
ный результат внутреннего развития данного общества,
степени накала в нем классовой борьбы1 2. Но образова¬
ние слабых и слабейших звеньев в системе империализ¬
ма во многом определяется также международными кон¬
фликтами, рождаемыми и усиливаемыми быстрыми
изменениями баланса сил между отдельными капитали¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 133.
2 Подробнее см. гл. XI.
342

стическими странами. Возможность победы социалисти¬
ческой революции, неизбежность полосы сосуществова¬
ния двух систем В. И. Ленин связывал с резким
обострением конфликтности внутри империалистическо¬
го лагеря, с глубокими разногласиями, вызываемыми
серьезнейшими экономическими причинами.
К началу XX в. закончился раздел мира, завершился
процесс превращения государств, оставшихся на докапи¬
талистических стадиях развития, в колонии и полуколо¬
нии империалистических стран. Поскольку этот процесс
совпал по времени с превращением капиталистических
монополий в господствующую силу экономики и полити¬
ки империализма, дальнейшее развитие мирового капи¬
талистического рынка переросло в борьбу за передел
мира, уже поделенного между капиталистическими стра¬
нами.
В. И. Ленин подчеркивал, что «для империализма
существенно соревнование нескольких крупных держав
в стремлении к гегемонии...»3. После первой мировой
войны па первое место по уровню развития производи¬
тельных сил выдвинулись Соединенные Штаты Америки.
С тех пор само понятие «крупная держава» претерпело
существенные изменения — относительно США ни одна
из западноевропейских держав в одиночку уже не могла
рассматриваться как крупная.
После второй мировой войны сфера действия закона
неравномерности развития капитализма резко сузилась
в связи с образованием системы социалистических госу¬
дарств и ликвидацией колониальной системы империа¬
лизма. В новой исторической обстановке, порожденной
сосуществованием, соревнованием и противоборством
двух антагонистических мировых социальных систем, на
суженной территории капиталистического мира неравно¬
мерность развития существенно усилилась.
Во второй половине 40-х и начале 50-х годов США
заняли в капиталистической системе особые, исключи¬
тельные позиции. Они оставили далеко позади все капи¬
талистические страны по величине национального богат¬
ства, национального дохода и промышленной продукции,
по масштабам экономики и внутреннего рынка, по уров¬
ню производительности труда. Разница была столь ве¬
лика, что большинство стран капиталистического мира
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 389.
343

«оказалось в сильнейшей экономической и финансовой
зависимости от США и мирилось в то время с американ¬
ским политическим руководством.
Однако с середины 50-х годов усилившаяся скачко¬
образность экономического развития стала действовать
главным образом вразрез с интересами США. Хозяйст¬
венный рост этой страны происходил относительно за¬
медленным темпом, и, несмотря на крутые повороты и
отступления, общая линия развития заключалась в
■сближении уровней производительных сил США и их
соперников в Западной Европе и Японии. В сочетании
с множеством самых разнообразных факторов, относя¬
щихся к области истории, политики, географии, социаль¬
ных, национальных и иных особенностей, этот сдвиг в
экономическом развитии привел к тому, что к началу
70-х годов в новые центры экономического и политиче¬
ского притяжения, в «центры силы», противостоящие
США, превратились Западная Европа, прежде всего
страны Европейского экономического сообщества (ЕЭС),
и Япония. Антагонистические силы современного капи¬
тализма сконцентрировались вокруг трех основных цент¬
ров империалистического соперничества, как отметил
тов. Л. И. Брежнев на XXIV съезде КПСС4. Эти центры
по своему масштабу не имеют аналогов в истории капи¬
тализма, между ними все острее развертывается эконо¬
мическая и политическая конкурентная борьба.
Этим центрам присущи различные типы взаимоотно¬
шений государства с монополиями, разный характер го¬
сударственного вмешательства в экономику, они сущест¬
венно отличаются друг от друга по условиям хозяйст¬
венной жизни, развитию внутриполитической обстановки,
по характеру и степени накала классовых противоречий.
К ним тяготеют более слабые и периферийные области.
Речь идет, таким образом, о возникновении интернацио¬
нально переплетенных центров империализма, каждый
■из которых стремится не только обеспечить себе наибо¬
лее прочные позиции в мировом капиталистическом хо¬
зяйстве, но и изменить сложившуюся после войны систе¬
му государственно-монополистического регулирования
их экономических взаимоотношений в соответствии с
собственными интересами, с новой расстановкой сил.
Как происходило складывание двух новых центров
■империализма?
4 «Материалы XXIV съезда КПСС», с. 15.
344

Вся новая история Европы была связана с борьбой ее
крупнейших государств за подчинение континента путем
войн и территориальных захватов. В начале XIX в. такую
попытку предприняла окрепшая после революции фран¬
цузская буржуазия. Вслед за крахом этой попытки,
с одной стороны, развернулись процессы воссоединения
в Германии и в Италии, с другой — наметилось усиле¬
ние колониальной экспансии Англии, Франции и некото¬
рых других западноевропейских стран. Первая половина
XX в. прошла под знаком двукратной попытки герман¬
ского империализма поставить Европу под пяту герман¬
ского монополистического капитала.
После краха этих попыток, в обстановке, сложившей¬
ся вслед за второй мировой войной, родилась идея, а за¬
тем и практика западноевропейской интеграции — по¬
пытка постепенного объединения стран Западной Европы
невоенными средствами. В основе интеграционных про¬
цессов, развившихся в западной части европейского кон¬
тинента, с самого начала лежали объективные экономи¬
ческие факторы — тенденция к интернационализации
производства и обмена, к развитию все более тесных
мирохозяйственных связей. Эта попытка сразу же
была направлена против усиливающихся позиций социа¬
лизма как вовне, так и внутри западноевропейских
стран. Одновременно в ходе ее осуществления развилась
тенденция превращения Европейского экономического
сообщества в силу, противостоящую глобальному натис¬
ку американского империализма.
В то же время на пути к осуществлению целей, по¬
ставленных западноевропейской интеграцией, возникло
множество препятствий, рождаемых противоречиями
между национальными империалистическими силами за¬
падноевропейских стран. Это находит выражение в да¬
леко не преодоленном расколе самой Западной Европы,
в вопросах энергетической, валютной и аграрной инте¬
грации, в разногласиях и различиях курсов в военно¬
политической области, в различном отношении к импорту
иностранного, прежде всего американского, капитала,
в различных подходах к отношениям со странами «треть¬
его мира». Все это служит яркой демонстрацией кон¬
фликтности национальных интересов стран монополисти¬
ческого капитализма даже в случае наиболее серьезной
и эффективной попытки создания межгосударственного
экономического союза, какая была сделана за всю исто¬
345

рию капитализма. И все же можно говорить о возникно¬
вении западноевропейского центра с собственными воен¬
но-политическими интересами, со стремлением потеснить
монополин США как в самой Западной Европе, так и в
тех частях света, которые в прошлом были колониями,
полуколониями или доминионами западноевропейских
стран (Африка, Австралия, Ближний Восток и др.).
Японский империализм на протяжении ряда десяти¬
летий вел борьбу за создание обширной колониальной
империи, которая по замыслу должна была включать
ряд соседних с Японией стран, слабых в экономическом,
военном и политическом отношении. Эта борьба осуще¬
ствлялась средствами военной агрессии. В настоящее
время цель японского монополистического капитализма
состоит в том, чтобы создать сферы своего господства
или по крайней мере преобладающего влияния. Альтер¬
нативой интеграции для Японии является вторжение ее
монополий на международные рынки капиталов и това¬
ров. Острые столкновения Японии и США в сферах
внешней торговли и валюты с очевидностью подтвердили
тот факт, что Страна восходящего солнца выступает как
третий, самостоятельный центр современного капитализ¬
ма, как весьма динамичный и дестабилизирующий эле¬
мент его международных экономических и политических
отношений.
Динамика сравнительной экономической мощи трех
центров империализма представлена в табл. 23.
Из таблицы следует, во-первых, что и в настоящее
время, несмотря на солидное понижение удельного веса
США в мировом капиталистическом хозяйстве, они оста¬
ются крупнейшей экономической силой, оплотом всего
мира капитализма. По объему валового внутреннего про¬
дукта (ВВП) на душу населения США более чем в
2 раза опережают страны «Общего рынка». США сохра¬
няют за собой также роль центра научно-технического
прогресса в капиталистическом мире. Их затраты на
научные исследования и опытно-конструкторские работы
почти в 2 раза превышают суммарные расходы на эти
цели Западной Европы и Японии. Это дает возможность
Соединенным Штатам в условиях научно-технической ре¬
волюции сохранять большой отрыв от своих конкурентов
по многим важным экономическим показателям. Нако¬
нец, важно отметить, что США по-прежнему выступают
как военный гегемон в системе империалистических го-
346

Основные экономические показатели главных центров империализма

сударств: они располагают примерно 98% всего ракетно¬
ядерного потенциала этой системы.
Таблица показывает, во-вторых, что, хотя США и со¬
храняют общий перевес над любой из стран капитализма
и их интеграционными группировками, американские по¬
зиции в мировом капиталистическом хозяйстве ухудша¬
ются, развивается процесс ослабления главного центра
империализма.
За 1950—1975 гг. ВВП увеличился в США в 2,3 раза,
а в ЕЭС — в 2,8 раза и в Японии — в 29,2 раза. За то же
время объем промышленного производства возрос в
США только в 2,5 раза, тогда как в ЕЭС — в 3,7 раза,
а в Японии — в 18,5 раза. На этой основе изменяется со¬
отношение сил между тремя центрами, развивается тен¬
денция к постепенной нивелировке их экономических и,
правда в меньшей мере, научно-технических потенциа¬
лов.
Если в 1950 г. суммарный объем ВВП девяти стран,
входящих ныне в «Общий рынок», и Японии составлял
лишь 41% уровня США, то в 1975 г. он достиг 87%
(в ценах 1970 г.). Теперь ЕЭС экспортирует почти в
3 раза больше (по стоимости), чем США, товаров на
мировые рынки. Его золотовалютные резервы (включая
■объем безусловных прав на получение кредитов и СДР
в Международном валютном фонде) примерно в 4,5 раза
превышают американские. В странах «Общего рынка»
производится больше, чем в США, стали, автомобилей,
металлорежущих станков, тракторов, некоторых товаров
массового потребления. Япония, вырвавшись на второе
место в капиталистическом мире по объемам ВВП и про¬
мышленного производства, тоже сокращает дистанцию,
отделяющую ее от США. Глубокой основой сближения
объемов производства и потребления, а также других
ведущих экономических показателей (в том числе каче¬
ственных) наиболее развитых стран монополистиче¬
ского капитализма явилось сокращение разрыва в уров¬
нях производительности общественного труда.
Нивелировка экономических потенциалов трех глав¬
ных центров империализма и составляет ту базу, на ко¬
торой усиливается неравномерность их развития. Поня¬
тие неравномерности отнюдь не совпадает с понятием
неодинаковдсти уровней экономического развития. Не¬
равномерность— это конфликтность и столкновение ин¬
тересов, возникающие именно в результате сдвигов в со¬
348

отношении сил национально-обособленных империализ-
мов, углубления межимпериалистических противоречий.
Исторический опыт показывает, что неравномерность
развития, ведущая к усилению противоречий, может про¬
являться с большой остротой при любых сдвигах в соот¬
ношении сил империалистических государств — и при их
расхождении, и при их сближении.
В настоящее время ведущие западноевропейские го¬
сударства и Япония добиваются соответствия своих меж¬
дународно-политических позиций возросшей экономиче¬
ской силе, стремятся освободиться от руководства США.
Это подрывает политическое лидерство США, сложив¬
шееся в первые послевоенные годы. «Американоцент¬
ризм» сменяется растущим «полицентризмом» в эконо¬
мике и политике капиталистического мира. Процесс этот
необратим.
2.	ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС
И ЕГО ПРОТИВОРЕЧИЯ
Развитие капиталистического мира протекает в совре¬
менную эпоху в остром противоборстве двух тенден¬
ций— разъединительной, центробежной, вырастающей
на почве развития или взрыва межимпериалистических
противоречий, и объединительной, центростремительной,
ведущей к относительному сглаживанию этих противо¬
речий.
Монополии разных стран, каждая капиталистическая
держава, их противостоящие друг другу коалиции и
группировки преследуют свои собственные, особые цели.
Между ними не прекращается конкурентная борьба, по¬
литическое и экономическое соперничество. Но вместе с
тем все они — звенья мировой системы империализма,
связанные общими классовыми целями. «...Империа¬
лизм,— говорил В. И. Ленин в 1918 г., — означает отны¬
не сильное и прочное сцепление всех государств мира в
одну систему...»5
В. И. Ленин глубоко и всесторонне исследовал осо¬
бенности американского, английского, французского,
германского империализмов, вскрывал их специфические
черты и порождаемые ими различия в политике, кон¬
фликтность интересов. Но наряду с этим он всегда обра¬
щал самое пристальное внимание на космополитический
5 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 37, с. 153.
349

характер и совпадение классовых интересов монополи¬
стической буржуазии. Взаимодействие этих тенденций в
экономике и политике империализма выражено емкими
ленинскими формулами: «интернационально-объединен¬
ный финансовый капитал», «владыка мира», который
«особенно подвижен и гибок, особенно переплетен,
внутри страны и интернационально», и, с другой сторо¬
ны, соревнование, борьба «государственно-обособленных
финансовых капиталов», «национальных (вернее: госу¬
дарственно-обособленных) империализмов» 6. Нет такой
стороны жизни, такого явления экономического, социаль¬
ного, политического, военного порядка в капиталистиче¬
ском мире сегодня, где бы четко не прослеживалось
столкновение центростремительных и центробежных сил.
Объективную основу разъединительной тенденции в
современном капитализме составляет закон неравномер¬
ности экономического и политического развития капита¬
листических стран, объединительной — «закон классовых
интересов, классовой политики буржуазии»7, интерна¬
ционализация мирового капиталистического хозяйства и
обмена, углубляемая научно-технической революцией и
все более целеустремленной интервенцией государствен¬
но-монополистического капитализма в сферу междуна¬
родных экономических отношений.
Особенность современной ситуации состоит в том, что
межимпериалистические противоречия развертываются в
рамках военно-политического союза, «блоковой систе¬
мы»— как в границах отдельных коалиций, так и между
коалициями. Военно-политическая консолидация импе¬
риализма в послевоенный период выразилась в создании
разветвленной системы агрессивных блоков, которая
впервые в истории охватывает почти все империалисти¬
ческие государства под эгидой главной и наиболее мощ¬
ной державы — США.
На вершине пирамиды блоков — НАТО, в ее основа¬
нии—другие союзы и группировки (СЕНТО, АНЗЮС,
фактически АЗПАК), так или иначе связанные с НАТО
переплетением участников и вовлекающие в его орбиту
ряд стран «третьего мира». Действует также система
двусторонних военно-политических соглашений (напри¬
мер, американо-японский договор безопасности), привя¬
в В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 95. 96.
7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, с. 10.
350

зывающих к США и по существу к НАТО немалое коли¬
чество капиталистических стран. Реакционными силами
Франции, ФРГ, Англии проектируется создание в За¬
падной Европе новых военных коалиций. Империализм
использует штабы НАТО и других блоков для координа¬
ции ряда внешнеполитических акций, направленных про¬
тив социализма и национально-освободительных движе¬
ний, для нагнетания гонки вооружений, демонстрации
военной силы, вооруженных провокаций, несовместимых
с интересами народов и политикой разрядки.
Так, в современных условиях создается «общий, ле¬
жащий в основе экономического капиталистического сою¬
за, союз империалистов всех стран, союз, естественный и
неизбежный для защиты капитала, не знающего отече¬
ства». Эта тенденция, как подчеркивал В. И. Ленин, «по-
прежнему остается основной экономической тенденцией
капиталистического строя...»8.
«Закон классовых интересов, классовой политики»
действовал во все времена и во всех странах. В 1821 г.
австрийская армия потопила в крови революции в Неа¬
поле и Пьемонте, два года спустя французские интервен¬
ты подавили испанскую революцию и восстановили
абсолютную монархию, в 1848 г. царские войска помо¬
гали австрийскому императору душить революцию в
Венгрии, а в 1863 г. усмиряли польское восстание. Вся
международная реакция объединилась в борьбе с пер¬
вым государством диктатуры пролетариата — Париж¬
ской коммуной. Империализм бросил свои объединенные
вооруженные силы против Великой Октябрьской социа¬
листической революции и молодой Советской Респуб¬
лики. В 1919 г. в поход на Венгерскую советскую респуб¬
лику выступили французский экспедиционный корпус и
войска соседних буржуазных государств. Итало-герман¬
ская фашистская интервенция, развязанная при попу¬
стительстве США, Англии и Франции, удушила в 1939 г.
Испанскую республику.
Еще в те далекие времена, когда коммунизм был
только призраком, «все силы старой Европы объедини¬
лись для священной травли этого призрака: папа и царь,
Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие
полицейские»9. «Священный союз», сколоченный евро-
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 328, 329.
9 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 423.
351

пейскими монархами после падения наполеоновской
империи, затем «антикоминтерновский пакт», а теперь
Североатлантический блок (созданный ровно через
100 лет после распада «Священного союза») —таковы
вехи на пути от эпизодических до государственно органи¬
зованных в масштабах континентов подавлений рево¬
люционной и национально-освободительной борьбы
народов. Таков генезис союза сил реакции — от эмбрио¬
нальных форм к несравненно более зрелым империали¬
стическим формам. Такова история действия и развития
«закона классовых интересов, классовой политики» от¬
живающих классов. Именно она, эта история, постепен¬
но, шаг за шагом, на протяжении многих десятилетий
подготавливала формирование общей международно¬
политической и экономической стратегии империализма»
складывающейся после второй мировой войны.
Новый качественный скачок в процессе образования
империалистического союза произошел под влиянием
роста могущества СССР и образования мировой системы
социализма, что кардинально изменило всю междуна¬
родную стратегическую обстановку и вызвало небывалое
углубление общего кризиса капитализма. В. И. Ленин
говорил, что ни одно явление в мире не может быть пра¬
вильно понято, если не поставить во главу угла Совет¬
скую Россию. С 1917 г., подчеркивал он, взаимные от¬
ношения народов, вся мировая система государств
определяются борьбой между группой империалистиче¬
ских держав и Советской Россией.
Теперь империализму противостоит реально сущест¬
вующее и с каждым годом крепнущее социалистическое
содружество, которое превратилось в наиболее устойчи¬
вую и динамичную экономическую силу мира, в его са¬
мую мощную индустриальную зону. Оно, отмечалось на
XXV съезде КПСС, играет все более значительную роль
в мировой экономике, все сильнее и все глубже влияет
на ход мировых событий, и это великое благо для всего
человечества в целом. Империализму на его бывшей
колониальной периферии противостоит разросшееся до
небывалых масштабов национально-освободительное,
революционно-демократическое движение. Наконец, им¬
периализму противостоит международный рабочий
класс. В цитаделях капитализма резко обостряются
внутренние антагонизмы, нарастает классовая борьба
трудящихся против монополий и эксплуататорских по¬
352

рядков, вызревают новые влиятельные силы, противо¬
действующие силам реакции и войны.
Расширение социально-политической базы всемирно¬
го революционного процесса превращает классовую
солидарность и единство стратегии международной мо¬
нополистической буржуазии, ее совместные политические
и экономические акции в вопрос жизни и смерти для
империализма 10 11. Взаимодействие сил, ведущих к спло¬
чению, и сил, ведущих к разобщенности, имеет в высшей
степени сложный и противоречивый характер; оно раз¬
вивается неравномерно и зигзагообразно, в зависимости
от многосложных обстоятельств и влияний. На разных
исторических этапах преобладающее значение приобре¬
тает то одна, то другая тенденция. Представляется, что
в настоящее время капиталистический мир переживает
такой период своей истории, когда их равнодействующая
склоняется в сторону объединительной тенденции.
На международном Совещании коммунистических и
рабочих партий 1969 г. Л. И. Брежнев отмечал, что
«в целом сегодня, в условиях углубляющегося общего
кризиса капитализма, происходит известное перемеще¬
ние центра тяжести стратегии империализма на мировой
арене. Политика империализма все в большей мере опре¬
деляется классовыми целями общей борьбы против ми¬
рового социализма, национально-освободительных рево¬
люций и рабочего движения»11. Приспосабливаясь к
новой обстановке на международной арене, к современ¬
ным условиям противостояния двух социальных систем,
к научно-технической революции, мировой империализм
как совокупность отдельных государственно-обособлен¬
ных империализмов в несравненно большей степени, чем
прежде, вынужден действовать сообща, стремясь преодо¬
левать или хотя бы ослаблять разъединяющие его проти¬
воречия и конфликты, экономическую рознь и конкурент¬
ное соперничество. Как и предвидел В. И. Ленин,
наступило то время, когда основная тенденция капита¬
листического строя — центростремительная — проявила
себя «с неизбежной силой в конце концов» 12.
10 Подробнее см.: Н. Н. Иноземцев. Современный капитализм:
новые явления и противоречия. М., 1972, с. 97.
11 «Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий». Документы и материалы, с. 45.
12 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 329.
23 Заказ № 1646
353

Итак, в последние два-три десятилетия на смену
коалиционной стратегии враждовавших «мировых импе¬
рий», безусловно преобладавшей в системе международ¬
ных экономических и политических отношений капита¬
лизма вплоть до конца второй мировой войны, приходит
глобальная классовая антисоциалистическая стратегия
империализма. Каковы ее цели, объединяющие, несмот¬
ря на различия специфических интересов, всех или почти
всех империалистов? Важнейшие из них заключаются в
том,чтобы:
— во-первых, добиться военно-стратегического пре¬
восходства империализма; ослабить политические
позиции социализма; подорвать его международный пре¬
стиж;
— во-вторых, выстоять с помощью совместных дей¬
ствий в экономическом и научно-техническом соревнова¬
нии двух противоположных систем — плацдарме совре¬
менной классовой борьбы; организовать объединенный
отпор экономическому «вызову» СССР; ослабить его
хозяйственные позиции, в частности навязывая длитель¬
ную и дорогостоящую гонку вооружений;
— в-третьих, попытаться ослабить единство, сплочен¬
ность и плодотворное сотрудничество стран социализма;
вбить клин между ними, проводя дифференцированную
политику в отношении каждой из них и развивая идео¬
логическое наступление; подорвать притягательную силу
идей марксизма-ленинизма в глазах трудящихся всего
мира, черня социалистическую действительность;
— в-четвертых, противодействовать дальнейшему
развитию национально-освободительного движения, по¬
мешать достижению подлинной экономической самостоя¬
тельности стран, освободившихся от колониальной зави¬
симости; подорвать социальные и политические завоева¬
ния в государствах, провозгласивших социалистические
цели; воспрепятствовать глубоким прогрессивным изме¬
нениям в молодых национальных государствах; втянуть
их в фарватер политики империализма, используя для
этого военные блоки и разнообразные методы неоколо¬
ниализма;
— в-пятых, общими усилиями погасить революцион¬
ные настроения, подавить нарастающее антиимпериали¬
стическое движение масс в центрах капитализма, не
допустить единства действий рабочих и других демокра¬
тических партий; проводя политику социального манев¬
354

рирования, частичных реформ и уступок трудящимся,
сохранить и углубить раскол рабочего класса, сорвать
намечающиеся совместные акции его политических пар¬
тий, не допустить образования антимонополистических
фронтов всех левых, прогрессивных сил.
На базе совместных стратегических целей и происхо¬
дит относительное усиление центростремительных тен¬
денций в империалистической системе государств, их
сговор, образование международного альянса, рассчи¬
танного на сохранение и укрепление позиций капитализ¬
ма. Это предопределяет контрреволюционный характер
союза империалистов, острие которого повернуто против
находящихся в состоянии конфронтации с ним главных
революционных сил современности, нацелено на ослаб¬
ление или подрыв их единства. «...Наш общий классовый
противник —международная буржуазия — показывает
немало примеров международного согласования своих
действий в борьбе против революционных сил, — отмечал
Л. И. Брежнев на Берлинской конференции коммунисти¬
ческих и рабочих партий Европы в июне 1976 г. — Там,
где эксплуататорский строй оказывается под угрозой,
там, где в ходе борьбы берут верх силы национального и
социального освобождения, силы демократические, им¬
периализм предпринимает буквально лихорадочные по¬
пытки скоординировать свои контратаки, примеров тому
в наши дни немало —и в Европе, и в Африке, и в других
местах» 13.
Буржуазные, реформистские и ревизионистские тео¬
ретики, преувеличивая степень единства государственно¬
обособленных империализмов и центров силы, часто воз¬
водя его в абсолют, объявляют устаревшим марксистско-
ленинское учение о межимпериалистических противоре¬
чиях. Они утверждают, особенно усердно в нечастые пе¬
риоды относительного затишья на фронте межстрановых
катаклизмов, будто эти противоречия прогрессирующе
затухают, сходят на нет, сменяясь «гармонией интере¬
сов» и «бесконфликтностью» отношений в мире капита¬
листических порядков. В действительности мир капита¬
лизма даже отдаленно не походит на ту идиллическую
картину, которую склонны воссоздать его идеологи. «Ни
процессы интеграции, ни классовая заинтересованность
13 «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный про¬
гресс в Европе», с. 18.
23*	355

Империалистов в объединении усилий для борьбы против
мирового социализма, — говорил тов. Л. И. Брежнев в
Отчетном докладе XXIV съезду КПСС, — не устранили
противоречий между империалистическими государства¬
ми» |4.
Конфигурация военно-политического империалисти¬
ческого союза формируется из множества самых разно¬
родных слагаемых. Главное в ней — теснейшее перепле¬
тение общего и особенного во внешней и военной поли¬
тике каждого участника союза или группировок, их
совместных конечных стратегических целей и специфиче¬
ских частных текущих интересов, следовательно, сотруд¬
ничества и столкновений, объединенных и противостоя¬
щих им изолированных, сепаратных действий.
Заинтересованность японского и западноевропейских
империализмов в американском военном присутствии и
«ядерном прикрытии» ни в какой мере не исключает
острых столкновений между претензиями на расширение
региональных «сфер преобладающих интересов» Японии
(на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии) и госу¬
дарств ЕЭС (в Европе, Африке и Средиземноморском
бассейне), с одной стороны, и стратегией «глобализма»
США — с другой. В высшей степени симптоматично, что
эти столкновения приобретают, можно сказать, неприми¬
римый характер, ставя под угрозу военно-политический
союз империалистов, во время наиболее взрывоопасных
вспышек международных конфликтов, когда, казалось
бы, солидарность международного капитала должна ста¬
виться превыше всего * 15.
Конфликты и разногласия, расхождения империали¬
стических партнеров по важным политическим и воен¬
ным вопросам периодически порождают в «атлантиче¬
ском сообществе», в других коалициях острокризисные
ситуации. Но даже в периоды сравнительно спокойного
развития эти союзы всегда являют собой арену непре-
кращающихся столкновений противоречивых интересов.
Конечно, вслед за США, чья внешняя политика продол¬
жает и в обстановке разрядки базироваться, как заявлял
бывший президент Дж. Форд, на принципе «мир посред¬
ством силы», все участники заинтересованы в умноже¬
нии суммарного военного потенциала блоков. Это до
и «Материалы XXIV съезда КПСС», с. 15.
15 Подробнее см. главу XI11.
356

известной степени цементирует их, сплачивает партнер¬
ство. Однако его разъединяют перманентные споры о
«вкладе в общее дело», «о справедливом и пропорцио¬
нальном» распределении военных тягот — по вопросу,
ставшему подлинным камнем преткновения в отношени¬
ях между союзниками. Каждый из них, считая себя
«обделенным», старается взвалить на плечи другого мак¬
симально возможную часть материального бремени воен¬
ных приготовлений: США — на Западную Европу
(через созданную в НАТО «Еврогруппу») и Японию,
а те в свою очередь — на США. В обстановке падения
производства в середине 70-х годов, инфляции, тяжелого
положения с платежными балансами, всеобщей эрозии
валют эта проблема приобрела особую остроту.
Соблюдая верность общим «союзническим обязатель¬
ствам» и конечным стратегическим целям, западноевро¬
пейские члены НАТО и других военных блоков, прежде
всего Франция и ФРГ, а на Дальнем Востоке Япония
добиваются изменения в свою пользу структуры импе¬
риалистического партнерства. Они стремятся ослабить
зависимость от принимаемых в одностороннем порядке
американских военно-политических решений, иногда,
несмотря на давление США, избегают даже косвенного
участия в военном разрешении конфликтов, возникаю¬
щих вне зон их особых интересов. Все это стимулирует
центробежные силы в империалистическом союзе, созда¬
ет в нем парадоксальные ситуации, из которых на Запа¬
де иногда делается вывод, что многосторонняя структура
НАТО «подменена системой различных двусторонних
соглашений между США и отдельными европейскими
странами, внутри союза или вне его», что «усиливающий¬
ся кризис, связанный с центробежными силами нацио¬
нализма, медленно разъедает многостороннюю систему
союза» 16. В условиях, когда ведущей тенденцией стала
разрядка напряженности, «блоковая политика» империа¬
листического союза переживает особенно глубокий и
ставший хроническим кризис.
Междоусобное соперничество всегда подтачивало и
разъедало изнутри систему империализма. Однако фор¬
мы и характер проявления межимпериалистических про¬
тиворечий претерпели немалые изменения. В прошлом
главное содержание империалистической политики, про¬
16 “Corriere della Sera”, 27.Ш.1976.
357

должением которой выступала империалистическая вой¬
на, составляло стремление к гегемонии, мировому гос¬
подству. Неравномерность развития неизбежно вызыва¬
ла нарушение равновесия сил внутри системы
империалистических держав, ее раскол на враждующие
коалиции и войну между ними. Так, накануне первой
мировой войны капиталистическая система оказалась
расколотой на германо-австро-венгерский блок и англо-
франко-русскую Антанту, а перед второй мировой вой¬
ной, которая началась как империалистическая, — на
блок фашистских агрессоров и группировку «западных
демократий». Монополистическая буржуазия раньше
«безбоязненно» шла на риск мировой войны, рассматри¬
вая ее как само собой разумеющееся средство борьбы за
передел мира, за рынки, сырье, поприща приложения
капитала.
Сейчас, когда безраздельному господству буржуазии
пришел конец и сфера действия капиталистических за¬
конов резко сузилась, такие войны уже не являются
логическим следствием развития соперничества и «мир¬
ных» столкновений национальных империализмов, за¬
кономерным способом разрешения их противоречий.
После опыта обеих мировых войн, перед лицом гигант¬
ской мощи социалистического содружества, при новой
расстановке классовых сил в мире и современном ору¬
жии массового уничтожения империалистические госу¬
дарства избегают сколько-нибудь серьезной «пробы сил»
между собой, так как она неизбежно ослабила бы их
лагерь, его позиции в противостоянии с социализмом.
В современных условиях она неминуемо обернулась бы
по меньшей мере катастрофическим обессиливанием ее
прямых участников, а скорее всего — подрывом самих
основ всей капиталистической системы. Это свидетель¬
ствует о существенных переменах в действии закона не¬
равномерности экономического и политического развития
капитализма по сравнению с тем временем, когда нерав¬
номерность несла с собой неизбежность военных столк¬
новений. Во всем этом в полной мере сказывается воз¬
действие СССР, социалистического содружества, про¬
грессивных сил мира на развитие международных
отношений, воздействие, сдерживающее агрессивные по¬
ползновения империализма, лишающее его возможностей
широкого маневра, избавляющее народы от кошмара)
кровопролитных мировых войн.
358

3.	ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫЕ
И ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ СИЛЫ
В МИРОВОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ
Союз империалистов имеет не только военно-политиче¬
скую, но и объективную экономическую основу. Она за¬
ложена в закономерностях развития производительных
сил современного буржуазного общества, для которых
характерны процессы концентрации, монополизации и
интернационализации производства и капитала. Эту ос¬
нову образуют международное капиталистическое раз¬
деление труда, взаимопроникновение и тесное перепле¬
тение национальных финансовых капиталов, различные
формы специализации и кооперирования производства в
масштабах регионов, континентов, всего буржуазного
мира, международные монополистические объединения
нового типа, наконец, межгосударственная экономиче¬
ская интеграция.
«...Ломка национальных перегородок, создание интер¬
национального единства капитала», говорил В. И. Ленин,
характеризуют «зрелый и идущий к своему превращению
в социалистическое общество капитализм» 17. Последние
10—15 лет отчетливо показали, что, несмотря на меж¬
империалистические противоречия, имеет место извест¬
ное упрочение экономической базы союза империалистов
разных стран.
Научно-техническая революция резко увеличила вы¬
годы монополий от участия в международном разделе¬
нии труда. Она повысила их заинтересованность во
внешнеэкономических связях, дающих возможность при¬
быльного привлечения дополнительных материальных,
людских и финансовых ресурсов, особенно в наукоемкие
и капиталоемкие отрасли промышленности. В последнее
время широкое развитие получили международные связи
капиталистов непосредственно в сфере материального
производства. Становится нормой межхозяйственных от¬
ношений торговля новейшими, наиболее сложными про¬
мышленными изделиями, лицензиями, интенсивный об¬
мен научно-техническим опытом. Если США получают
большие преимущества от эффективной реализации за
границей достижений своей науки, техники и технологии,
17 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, с. 124.
359

то Япония стимулировала до последнего времени свой
быстрый экономический рост в значительной степени за
счет импорта зарубежных, преимущественно американ¬
ских, достижений в этих областях.
С прогрессом науки и техники появились такие круп¬
номасштабные научно-технические и экономические про¬
екты, реализация которых требует капиталов и усилий,
какие способны аккумулировать лишь многие моно¬
полии разных стран или объединения нескольких госу¬
дарств (исследование космоса, освоение минеральных и
биологических ресурсов Мирового океана, охрана окру¬
жающей среды, развитие атомной энергетики, поиск
альтернативных источников энергии, развитие сверхзву¬
ковой авиации и т. д.).
Такое сотрудничество порождает и свои противоре¬
чия. Острая борьба разгорелась, например, между Фран¬
цией и Англией, с одной стороны, и США — с другой,
вокруг сверхзвукового лайнера «Конкорд». Почти 13 лет
велись работы по конструированию, строительству и
отработке самолета. В них участвовало почти 40 тыс.
рабочих и служащих французской и английской авиа¬
строительных компаний. Это был один из самых дорого¬
стоящих технических проектов на Западе: он обошелся
более чем в 14 млрд, франков. Под предлогом того, что
самолет производит слишком много шума и своими топ¬
ливными отходами загрязняет верхние слои атмосферы,
США всячески препятствуют внедрению «Конкорда» на
трансконтинентальных линиях Западная Европа — США,
на которые он был рассчитан и которые только и могут
обеспечить рентабельность франко-английского проекта.
Истинная причина политики США кроется в том, что
американские авиастроительные монополии (им принад¬
лежит 85% мирового капиталистического и 70% запад¬
ноевропейского рынка гражданских транспортных са¬
молетов) серьезно опасаются конкуренции Франции
и Англии. Чтобы «снять проблему», они предложи¬
ли разработать, но уже с их участием, на базе «Конкор¬
да» новую модель сверхзвукового пассажирского само¬
лета.
С 50-х годов, когда стал совершенно очевидным круп¬
ный сдвиг в мировом балансе сил в пользу социализма,
начал интенсивно развиваться процесс интеграции в ка¬
питалистическом мире. Он, бесспорно, представляет со¬
бой основную форму адаптации современного монополи¬
360

стического капитализма к новой исторической обстанов¬
ке, составляет глубинную основу его объединенной
стратегии, системы военно-политических блоков.
Процесс интеграции в сильнейшей степени затраги¬
вает сферу частномонополистического предприниматель¬
ства. Здесь он находит выражение прежде всего в ко¬
лоссальном расширении масштабов деятельности между¬
народных промышленных и банковских монополий.
В докладе ООН зафиксировано 7300 корпораций с дочер¬
ними фирмами за границей. 200 крупнейших из них дей¬
ствуют одновременно в 20 и более странах каждая,
а некоторые — в 100 странах18.
70-е годы недвусмысленно обнаружили, что новая сту¬
пень международной деятельности монополий преврати¬
лась в немаловажный фактор роста межимпериалистиче¬
ских противоречий и усиления неустойчивости экономики
капитализма. В ходе мирового экономического кризиса
1974—1975 гг. конфликты, вызываемые действиями меж¬
дународных корпораций, их трения и столкновения с пра¬
вительствами как государств, где оперируют их филиалы
и отделения, так и стран базирования заметно усили¬
лись. Возник новый узел империалистических про¬
тиворечий — между дезорганизующей национальную
экономику экспансией неподвластных правительственно¬
му контролю международных монополий, с одной сторо¬
ны, и государственно-монополистическим регулировани¬
ем экономики стран и регионов — с другой.
В последнее время буржуазные правительства прила¬
гают особые усилия, пытаясь приспособить к новой сту¬
пени интернационализации хозяйственной жизни весь
механизм государственно-монополистического регулиро¬
вания. По мере расширения и углубления долгосрочных
экономических контактов между капиталистическими
странами это регулирование все больше нацеливается на
координацию внешнеторговой и валютно-финансовой по¬
литики, унификацию таможенных, налоговых, инвести¬
ционных режимов.
Процесс экономической интеграции захватил ныне
важнейшие области межгосударственных отношений им¬
периализма. В этой сфере он проявляется в первую оче¬
редь в международных государственно-монополистиче¬
ских новообразованиях типа региональных и межрегио¬
18 См. «Проблемы мира и социализма», 1976, № 3, с. 29.
361

нальных экономических коалиций. При этом развитие
шло и идет в направлении к более четким и организо¬
ванным формам, в сторону возможного в будущем созда¬
ния экономических союзов. Такую цель провозгласил
«Общий рынок», представляющий собой, несмотря на
внутренние раздоры, значительно более высокую ступень
государственно-монополистической организации, чем,
окажем, организация стран Западной Европы на осно¬
ве «плана Маршалла» или Организация экономическо¬
го сотрудничества и развития (ОЭСР), хотя в эти
группировки, особенно в последнюю, оказалось втяну¬
тым значительно большее количество стран1Э.
Интеграционные процессы протекают в борьбе с про¬
тиводействующей им тенденцией к разобщению (капи¬
талистического мира. Растет конфронтация трех глав¬
ных центров силы современного империализма. Все
ожесточеннее становится взаимное соперничество их
монополий. В число крупнейших международных кор¬
пораций выдвигаются западногерманские, английские,
французские, японские, чья продукция нередко оказы¬
вается более конкурентоспособной, чем американская.
Но конкуренция и борьба монополий, «не знающих
отечества», развертывается и внутри трех империали¬
стических центров, она происходит повсеместно в преде¬
лах национальных границ и вне их, во всех частях ка¬
питалистического мира. Все чаще этот мир сотрясают
вспышки торговой, таможенной, валютной войн между
монополистическими союзами, отдельными государства¬
ми, «силовыми центрами».
Составляющая основу этого соперничества экономи¬
ческая и политическая сила непрерывно меняется, ибо
действует, причем в обстановке научно-технической ре¬
волюции весьма интенсивно, закон неравномерности
развития капитализма. Изменения в соотношении сил
между капиталистическими странами и основными
центрами их тяготения создают питательную почву для
резкого обострения межимпериалистических противоре¬
чий на современном этапе.
Десятилетиями вырабатывался определенный сте¬
реотип конкурентного соперничества: его арена, меха¬
низм, инструментарий. Основные узлы межимпериали¬
** В «плане Маршалла» участвовало 17 стран, в ОЭСР входит
23 европейских государства, США, Канада и Япония.
362

стических экономических противоречий, как и прежде,
сплетаются, в борьбе за рынки реализации товарной
■продукции и услуг, за доступ к источникам сырьевых
.материалов, топлива и продовольствия, за районы при¬
быльного инвестирования капитала, за сферы экономи¬
ческого и политического влияния. Среди средств этой
борьбы — различные виды таможенного законодатель¬
ства (защитительные и поощрительные пошлины, дру¬
гие меры налогового характера, пограничный конт¬
роль), количественные ограничения (системы квот и
лицензий) и в ряде случаев запрет импорта, государст¬
венное субсидирование и кредитование экспорта, госу¬
дарственно-монополистическое регулирование междуна¬
родной миграции капиталов, валютных курсов, товар¬
ный и валютный демпинг и многое другое.
Конкретное содержание и формы этой борьбы в сфе¬
ре экспорта-импорта товаров и капиталов, в валютных
отношениях, их соотношение постоянно подвержены
существенным передвижкам. Возникают и новые, в выс¬
шей степени запутанные клубки межимпериалистиче¬
ских противоречий, которые порождены интенсификаци¬
ей мирохозяйственных связей под воздействием научно¬
технической революции, возросшим значением обмена
достижениями науки и техники в международном обо¬
роте, интернационализацией производства, экономиче¬
ской интеграцией во всех ее видах (на частнопредпри¬
нимательском и государственном уровнях), современ¬
ными формами государственно-монополистического
регулирования национального и регионального капита¬
листического хозяйствй, наконец, имеющей ярко выра¬
женную националистическую подоплеку «экономиче¬
ской дипломатией» в самом широком толковании этого
понятия.
Уже двадцать с лишним лет развивается процесс
«либерализации» внешнеэкономических отношений ка¬
питалистических стран, преподносимый как некий отказ
от протекционистской политики. «Либерализация» вы¬
ступает в разных формах: опа находит выражение в
частичном отказе от количественных ограничений им¬
порта, в многосторонних переговорах о взаимном сни¬
жении пошлин в рамках ГАТТ («раунды» Диллона,
Кеннеди, Никсона), в двусторонних и многосторонних
соглашениях о взаимном смягчении других протекцио¬
нистских мер.
363

Однако «либерализация» импорта сопровождается
множеством исключений и наталкивается на новые и
новейшие методы протекционизма. Она отнюдь не пре¬
дотвращает создания открытых картелей, прямого пли
косвенного покровительства государства своим моно¬
полиям. По-прежнему защитными барьерами охраня¬
ется сельское хозяйство промышленных стран. Количе¬
ственные ограничения и запреты на ввоз товаров вво¬
дятся не только в связи с аграрным протекционизмом,
но и во всех случаях, когда импорт может серьезно
угрожать интересам отдельных отраслей промышленно¬
сти самых развитых стран. Во многих государствах
инструменты таможенных барьеров дополняются нало¬
гами на импортируемые потребительские товары. Как
и раньше, капиталистические страны с целью ограниче¬
ния импорта и форсирования экспорта используют ма¬
нипуляции с валютными курсами.
Практика показывает, что «либерализация» отнюдь
не уменьшает экспансионистских устремлений монопо¬
лий. Поэтому на ее фоне особенно явственно проступа¬
ет острота межимпериалистических противоречий, воз¬
никают новые конфликтные ситуации. В реальной
жизни «либерализация» выступает в качестве уже не
открытого, а завуалированного механизма государст¬
венно-монополистического протекционизма. Если обоб¬
щенно оценить явления, происходящие в мировой капи¬
талистической торговле, то в этой традиционной сфере
межимпериалистических конфликтов и сегодня «борет¬
ся не свободная торговля с протекционизмом, с колони¬
альной зависимостью, а борется один империализм про¬
тив другого, одна монополия против другой, один финан¬
совый капитал против другого»20.
К этому по сути дела сводятся основные противоре¬
чия между США и ЕЭС в сфере международной торгов¬
ли. Страны «Общего рынка» отменили в торговле меж¬
ду собой таможенные пошлины и количественные огра¬
ничения ввоза промышленных и большинства сельско¬
хозяйственных товаров. Вместе с тем они ввели единый
тариф на импорт промышленной продукции из других
государств, фактически более высокий, чем были нацио¬
нальные тарифы до создания ЕЭС, а пошлины на аг¬
рарные товары заменили компенсационными сборами
2е В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 412.
364

(разница между внутренними и мировыми ценами).
Эти и другие шаги западноевропейской интеграции,
будь то попытки создать экономический и валютный со¬
юз «девятки» пли зону «преференциональной» торговли
со ’Странами Средиземноморья и Африки, вызывают от¬
ветную враждебную реакцию американских правящих
кругов.
Форсируя экспорт, в том числе с помощью двукрат¬
ной девальвации доллара, США стремятся взломать
таможенные барьеры «Общего рынка». Они поставили
в ГАТТ вопрос об отмене пошлин на все промышлен¬
ные товары и настаивают на смягчении «коллективно¬
го аграрного протекционизма» ЕЭС. В свою очередь
деловые круги «Общего рынка» открыто выражают не¬
довольство тем, что США, требуя таможенного разору¬
жения от государств ЕЭС и других стран, сами нередко
прибегают к протекционистским мерам. В октябре
1975 г. в меморандуме, адресованном госдепартаменту
США, Комиссия 'ЕЭС пригрозила прекратить многосто¬
ронние переговоры о снижении таможенных барьеров в
рамках ГАТТ, если американское правительство будет и
дальше ограничивать ввоз европейских автомобилей.
Группа сталелитейных концернов ЕЭС выступила с де¬
маршем по поводу решения американского конгресса
запретить закупки стали для военных целей за грани¬
цей. Недовольство западноевропейских деловых кругов
вызывает также применяемая Соединенными Штатами
с конца 1971 г. система субсидирования экспорта путем
освобождения внешнеторговых филиалов американских
фирм от уплаты налога (так называемая система
«Диск»).
Развивает торговое наступление на рынках Запад¬
ной Европы и США, не говоря о странах Юго-Восточ¬
ной Азии и Тихоокеанского бассейна, и Япония. Внеш¬
нее проявление ее экономическая мощь нашла в росте
актива внешнеторгового 'баланса, резервов иностранной
валюты, а позже и в активизации экспорта капитала.
Высокие темпы роста японского экспорта постоянно
вносили дисбаланс в мировую капиталистическую тор¬
говлю. Достаточно сказать, что в начале 70-х годов
Соединенные Штаты Америки 2/з-ми дефицита своего
торгового баланса были обязаны Японии. Значительного
актива достигла Япония и в торговле с Западной Евро¬
пой.
365

США, поддерживаемые западноевропейскими стра¬
нами, приложили немало усилий в попытках обуздать
энергичного и опасного японского конкурента. В авгу¬
сте 1971 г. они ввели чрезвычайный 10%-ный налог на
импорт ■большинства товаров. Эта мера, получившая
в японской прессе наименование «удар Никсона», была
направлена главным образом против Японии, около
30% экспорта которой шло в США. В декабре того же
года под сильным нажимом со стороны США и стран
ЕЭС Япония оказалась вынужденной ревальвировать
свою валюту. Отбиваясь протекционистскими мерами
от натиска Японии, США толкают ее на расширение
торгового наступления в странах Западной Европы. На¬
бирающая темпы японская экспансия на западноевро¬
пейских рынках завязывает еще один узел острого им¬
периалистического соперничества.
При рассмотрении нового соотношения сил в совре¬
менном капитализме необходимо отдавать себе отчет в
том, что никакая «либерализация» мирохозяйственных
связей, никакие интеграционные меры не в состоянии
повести дело к ослаблению националистического харак¬
тера государственно-монополистического капитализма,
уменьшить, .хоть на йоту, стремление монополий к тому,
чтобы укреплять свою конкурентоспособность за счет
других. Это в особенности верно для нынешнего пери¬
ода, когда доля товаров, идущих на экспорт, все время
увеличивается.
Все более важной ареной конкурентной борьбы ста¬
новится область науки и техники. Патенты, изобретения,
технические новинки, кадры ученых и специалистов,
«утечка умов» — вот то новое поле, где сталкиваются
интересы монополистических объединений. Сильнее
оказывается та монополия, которая располагает новей¬
шими научно-техническими достижениями и экономиче¬
скими возможностями их освоения в короткие сроки.
В связи с этим еще более мощным, чем раньше, средст¬
вом борьбы монополий за передел рынков стал экспорт
капитала. Масштабы вывоза капитала особенно резко
возросли в развитые капиталистические страны. Боль¬
шинство их является сегодня не только экспортерами
капитала, но одновременно и объектами прибыльных
капиталовложений.
Классовый союз капиталистов США и Западной Ев¬
ропы расшатывают противоречия, концентрирующиеся
366

вокруг проблем «американизации» западноевропейской
экономики. В отличие от первых послевоенных лет на¬
шествие американских монополий вызывает сейчас в
Западной Европе растущее 'беспокойство за судьбы на¬
циональной экономики.
В самом деле, общий объем американских прямых
капиталовложений в странах Западной Европы возрос
с 6,7 млрд. долл, в 1960 г. до 44,4 млрд. долл, в
1974 г. 21 22 За счет этих средств образуется примерно 20%
производственного накопления в Англии, 12—43% — в
ФРГ, Бельгии и Люксембурге2г. Экспансия американ¬
ских монополий развивается в автомобильной и хими¬
ческой промышленности, в производстве ЭВМ, полупро¬
водников, сельскохозяйственных машин, оборудования
для дорожностроительных работ, электрооборудования,
в точной механике и оптике и других ключевых отрас¬
лях западноевропейской индустрии.
Эта экспансия приобрела такие масштабы, что в За¬
падной Европе все явственнее проступают черты эконо¬
мического национализма в отношении американских
инвестиций. Дело дошло до того, что Комиссия ЕЭС
открыто осудила «чрезмерный приток» американских
капиталов. Отношение ведущих монополистических
группировок и государственных властей ЕЭС к проник¬
новению капитала из ОША двойственное: с одной сто¬
роны, их страшит рост и укрепление «американского
сектора» в своей экономике, с другой — они рассматри¬
вают заокеанские инвестиции как катализатор улучше¬
ния структуры хозяйства и ускорения темпов экономи¬
ческого роста.
Проникновение американского капитала в Западную
Европу не остается (безответным. С середины 60-х годов
фирмы Старого Света все прочнее обосновываются за
океаном. С 1961 по 1974 г. общий объем прямых иност¬
ранных капиталовложений в США увеличился в 3 ра¬
за, причем в 1973 и 1974 гг. годовые приросты состав¬
ляли 20%. Общая сумма прямых иностранных инвести¬
ций в США достигла к концу 1974 г. 21,7 млрд. долл.
Основная их часть принадлежит странам ЕЭС и Япо¬
21 “Statistical Abstract of the United States”, 1975, p. 801; “Sur¬
vey of Current Business”, October 1975, p. 32.
22 См. «Мировая экономика и международные отношения»,
1976, № 1, с. 53.
367

нии. За .последние несколько лет их капиталовложения
в США возрастали гораздо более высоким темпом, чем
инвестиции США за рубежом. В связи с этим в США
нарастает тенденция к созданию препятствий на
пути проникновения иностранных капиталов, хотя они
составляют пока всего лишь около 4% промышлен¬
ного капитала Соединенных Штатов, а общая сумма
прямых инвестиций США за границей примерно вшесте¬
ро превышает сумму зарубежных инвестиций в амери¬
канском хозяйстве. В конгресс США представлено
почти три дюжины законопроектов, ограничивающих
приток 'в страну иностранных капиталов23.
В Японии актив торгового баланса и приток иност¬
ранных капиталов привели к быстрому росту резервов
иностранной валюты. Прежде любые действия, веду¬
щие к ее утечке из страны, расценивались как «пре¬
ступление перед нацией». Однако, получив в свое рас¬
поряжение крупные инвалютные резервы, Япония
стремится занять в экспорте капитала место, адекватное
ее новой экономической роли. Токио начал превращать¬
ся в крупный валютно-финансовый центр. По размерам
зарубежной филиальной сети японские корпорации вы¬
шли на третье место в капиталистическом мире после
монополий США и Англии.
Имея за собой солидную финансовую поддержку
банков и государства, японский промышленный капи¬
тал обрел ряд преимуществ перед западными конку¬
рентами: в отличие от американских и европейских мо¬
нополий японские часто вторгаются в такие сферы, ко¬
торые не обещают быстрой окупаемости, но зато сулят
значительное расширение их оборота и сфер влияния.
Это имеет особое значение для Японии, бедной при¬
родными ресурсами и стоящей перед необходимостью
вести непрекращающуюся скрытую и открытую борьбу
за обеспечение потребностей своей экономики в импорт¬
ном сырье. Естественно, что при отсутствии перспекти¬
вы перераспределения территорий военным путем пер¬
востепенную роль в борьбе за сырьевые источники при¬
обретает экспорт капитала. Агрессивная политика
банков и быстрое расширение объема их заграничных
операций, наращивание иностранных инвестиций про¬
мышленных корпораций Японии не могут не вызывать
23 “Fortune”, Мау 1975.
368

серьезного 'беспокойства в странах Западной Европы и
в США.
В борьбе с Японией, а также Западной Европой США
опираются на свое относительно более благоприятное
положение с точки зрения обеспеченности естественны¬
ми богатствами. С известными оговорками можно ска¬
зать, что американский капитал сполна использовал
энергетический кризис для обуздания своих конкурен¬
тов. Повышение щен на нефть, с одной стороны, увели¬
чивало прибыли нефтедобывающих компаний США,
смягчало проблему избытка долларовых средств в ми¬
ровом обороте, а с другой — поставило основных конку¬
рентов США в менее выгодное положение, делая их
более сговорчивыми в вопросах реформы международ¬
ной валютной системы и др.
Глубокие противоречия развиваются в треугольнике
США — ЕЭС — Япония по валютным проблемам. Эта
многосложная проблема заключает в себе запутанный
клубок противоречий: не решен вопрос о роли золота и
доллара в международных резервах и расчетах, оста¬
ется открытым вопрос о контроле за движением капи¬
талов, еще более актуальной стала проблема валютных
курсов.
Обострение валютного кризиса в 70-е годы явилось
результатом длительного процесса эрозии Бреттон-вуд¬
ской системы, два главных постулата которой—при¬
знание американского доллара в качестве мировых де¬
нег и принцип твердых паритетов и курсов — не выдер¬
жали испытания временем. Опираясь на свое
экономическое превосходство и прямую связь доллара с
золотом, подрывая своими действиями зоны фунта стер¬
лингов и франка, США пытались распространить дол¬
ларовую гегемонию на весь капиталистический мир. Но
по мере утраты Соединенными Штатами доминирующих
позиций в .мировой капиталистической экономике ослаб¬
лялось и положение доллара. Отказ от его обмена на
золото в 1971 г. и две девальвации в 1971 и 1973 гг.
превратили доллар в неконвертируемую в золото бу¬
мажную валюту, и он начал терять прежнюю монополь¬
ную возможность выполнять функцию мировых денег.
Конфликт между его глобальными притязаниями и ре¬
альными возможностями — такова одна из наиболее
важных причин нынешнего кризиса валютно-финансо¬
вой системы капитализма.
24 Заказ № 1646
369

С ослаблением позиций доллара, а также фунта
стерлингов и других капиталистических валют, высту¬
павших гегемонами довоенных валютных зон, распада¬
лись старые и возникали новые валютные группировки.
Оформление к началу 70-х годов новых центров импе¬
риалистического тяготения явилось мощной движущей
силой этого процесса. Канада, страны Латинской Аме¬
рики, Австралия, Новая Зеландия постепенно вливают¬
ся в долларовую валютную группировку; западноевро¬
пейские страны, а также многие страны Средиземно¬
морья и Африки — в валютную группировку ЕЭС;
многие капиталистические страны Азии подпадают под
динамичное влияние Японии. Старые же валютные зо¬
ны — стерлинговая, французского и бельгийского фран¬
ков, португальского эскудо — постепенно отмирают, сли¬
ваясь с валютным блоком ЕЭС.
Валютный кризис показал, что подчиненное положе¬
ние западноевропейских и других капиталистических
валют больше не соответствует реальному соотношению
сил в лагере империализма. Нейронные позиции долла¬
ра создают угрозу нормальному функционированию
международной валютной системы капитализма, и это
вызывает открытое недовольство стран Западной Евро¬
пы, в первую очередь Франции и других участников
«Общего рынка».
Страны ЕЭС, несмотря на собственные разногласия,
оказались все же в состоянии выработать совместную
позицию в Отношении американского доллара. Полити¬
ке США они противопоставляют собственную политику
и программу действий в валютной сфере. Кризис дол¬
лара несколько активизировал деятельность по созда¬
нию в рамках ЕЭС валютного блока, противостоящего
США. Страны «Общего рынка» стали шире использо¬
вать во взаимных расчетах свои валюты и вдвое снизи¬
ли пределы колебаний курсов между некоторыми из
них. Они пытаются преодолеть разновременность коле¬
баний ставок учетного процента, чтобы воспрепятство¬
вать массовому передвижению «горячих денег».
В отдельных случаях против доллара выступают сов¬
местно страны ЕЭС н Япония. По ряду вопросов (судь¬
ба долларовых авуаров, регулирование валютных кур¬
сов и др.) позиции западноевропейского и японского
империализмов сближаются. ФРГ и Япония — основные
держатели долларовых активов — требуют гарантий от
370

обесценения доллара и обмена этих активов на реаль¬
ные ценности. Однако 'введение системы «плавающих»
валютных 1курсов несколько укрепило позиции амери¬
канского доллара, но в какой степени — покажет лишь
будущее.
В системе империалистических государств прилага¬
ются немалые усилия, чтобы приспособить международ¬
ный валютный механизм к изменившимся условиям ми¬
ровой торговли и движения капиталов, заменить обан¬
кротившуюся Бреттон-вудскую систему более дей¬
ственным валютным механизмом. Однако усиление
неравномерности экономического и политического раз¬
вития капиталистических стран, углубившийся конфликт
между национальными и международными интересами
буржуазии срывают эти попытки, усиливая хаос капи¬
талистической валютной системы.
Неизбежность приспособления валютной системы к
новым условиям через кризисы превращает сферу меж¬
дународных расчетов в один из источников нестабиль¬
ности капитализма, в арену острейших межимпериали¬
стических противоречий. «Валюта,—ее крах. Долги.
Обесценение денег,— писал В. И. Ленин,— «Разлажен¬
ность», распад всей системы мирового хозяйства» 25. В
этой сфере как бы подытоживаются, фокусируются все
международные хозяйственные связи и противоречия
современного капитализма.
Мировой экономический кризис 1974—1975 гг., уси¬
лив неравномерность экономического развития ведущих
капиталистических стран, подхлестнул и центростреми¬
тельные, и центробежные тенденции в системе совре¬
менного капитализма. В обстановке потрясений таких
масштабов, какими отличался этот кризис, экономиче¬
ские войны всех против всех сопряжены с серьезными
опасностями для системы капитализма. Поэтому «пра¬
вительства капиталистических стран, — подчеркивает
тов. Л. И. Брежнев,—предпринимают одну попытку за
другой, чтобы огладить противоречия, договориться о
совместных мерах по преодолению кризиса. Но такова
уж природа империализма, что каждый норовит полу¬
чить преимущества за счет других, навязать свою во¬
лю. Разногласия обнаруживаются в новых формах, про¬
25 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, с. 203.
24'
371

тиворечия вспыхивают с новой силой»26. Империализм
стремился найти выход из кризиса на путях объедине¬
ния экономической и политической мощи главных своих
центров, но все его попытки приводили не к гармони¬
зации системы их взаимоотношений, а, напротив, к но¬
вым взрывам межимпериалистических противоречий.
Это связано прежде всего с особенностями кризи¬
са 27, которые затруднили выход из него одних госу¬
дарств за счет конкурирующих с ними стран. В этой
обстановке господствующий класс и его политические
представители, наделенные государственной властью,
оказались вынужденными особенно интенсивно изыски¬
вать пути преодоления кризиса на основе попыток смяг¬
чения разногласий, совместной договоренности, (много¬
стороннего сотрудничества и коллективно предприни¬
маемых акций. Стала получать распространение новая
форма согласования политики и принятия общих ре¬
шений ведущими капиталистическими державами на
специальных совещаниях «в верхах» вне рамок каких-
либо международных организации. На таких совеща¬
ниях в Рамбуйе, близ Парижа, в ноябре 1975 г. и в
Пуэрто-Рико в июне 1976 г. была достигнута догово¬
ренность о направлениях реформы валютной системы,
путях решения энергетической проблемы, об отношени¬
ях с развивающимися странами.
Западная пресса явно поспешила, возвестив о неко¬
ем «духе Рамбуйе» — духе согласия. Тем не менее сам
факт проведения такого рода совещаний в обстановке
острейшего экономического кризиса знаменовал шаг
вперед в развитии тенденции к единению сил междуна¬
родного империализма, чтобы противодействовать про¬
грессивным социальным переменам в современном мире.
Эти встречи и устраиваются, собственно говоря, для
того, чтобы продемонстрировать «солидарность Запада»
перед лицом дальнейших сдвигов в соотношении миро¬
вых сил в пользу социализма.
Совещания такого рода вновь показали, что тактика
компромиссов в пользу сильного по-прежнему остается
неизменной чертой противоречивых взаимоотношений
империалистических государств. Примером этого слу¬
жит компромисс, достигнутый в ходе встречи в Рам¬
26 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 28.
27 Подробнее см. гл. X.
372

буйе по некоторым вопросам валютной реформы. Побе¬
дил американский подход к реорганизации этой систе¬
мы, а Франция и некоторые другие оппоненты США
оказались вынужденными пойти на попятную. США до¬
бились узаконения системы «плавающих» валютных
курсов, которая была закреплена на сессии временного
комитета Международного валютного фонда в Кингсто¬
не (Ямайка) в январе 1976 г. Тогда же США добились
и второй цели — решения о постепенном устранении зо¬
лота из системы международных расчетов.
Нельзя дать более выразительной оценки таким кон¬
ференциям на верхних ярусах иерархии империалисти¬
ческих коалиций, чем это сделал канцлер ФРГ
Г. Шмидт, подводя итог встрече в Люксембурге глав
государств и правительств девятки «Общего рынка» в
апреле 1976 г.: «Те, кто ничего не ожидал, имеют все
основания быть удовлетворенными».
Таким образом, попытки империализма выработать
единую экономическую стратегию, преодолеть возника¬
ющие и нарастающие разногласия оказываются мало¬
эффективными. Как подчеркнуто в итоговом документе
Берлинской конференции коммунистических и рабочих
партий Европы, «кризис порождает в международных
политических и экономических отношениях глубокие
противоречия. Он выражается, в частности, в серьезных
торговых конфликтах, ожесточенной конкурентной борь¬
бе между монополистическими группами разных стран,
в том числе входящих в ЕЭС, а также в противоре¬
чиях между капиталистическими монополиями и раз¬
вивающимися странами»28.
* * *
Империалистическое партнерство всегда было и оста¬
ется относительным. Именно поэтому всемирный союз
империалистов хотя и важная, но все же лишь тенден¬
ция, которая не может получить и никогда не получит
своего завершения.
В. И. Ленин, вскрывая суть мертвых абстракции Ка¬
утского и Гобсона, показал, что «интеримпериалист¬
ские» или «ультраимпериалистские» союзы в какой бы
форме ни заключались, в форме ли одной коалиции
2* «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный про¬
гресс в Европе», с. 29.
373

против другой или в форме всеобщего союза «всех им¬
периалистских держав», не исключают трений, конфлик¬
тов и борьбы во всяческих и всевозможных формах29.
Со сдвигами в соотношении сил в капиталистическом
мире между отдельными государствами и основными
центрами меняются качественные характеристики, па¬
раметры и особенности этих союзов. В новых же исто¬
рических условиях мирного сосуществования и противо¬
борства двух систем они уже не являются, как преж¬
де, всего лишь кратковременными передышками между
войнами, а приобретают несколько более стабильный
(при всей их внутренней нестабильности) характер.
Эта тенденция в известной мере сдерживается тем,
что наступившее в последние годы потепление между¬
народного климата затрудняет согласование политики и
отдельных акций капиталистических держав. Оно ос¬
ложняет отношения и в правящих кругах каждой из
них —между воинственной фракцией буржуазии, не за¬
интересованной в нормализации отношений с СССР и в
разрядке напряженности, и фракцией более умеренной,
выступающей не за конфронтацию, а за мирное сосу¬
ществование и материализацию разрядки. Нельзя не
считаться и с тем, что обстановка международного эко¬
номического и научно-технического сотрудничества со¬
циализма и капитализма порождает новые формы кон¬
курентной борьбы .монополий за получение наибольших
выгод от развития всесторонних связей с СССР и дру¬
гими социалистическими странами.
При оценке соотношения между центростремитель¬
ной и центробежной тенденциями в системе современ¬
ного капитализма принципиально важное значение име¬
ет ленинский тезис о том, что «развитие идет в на¬
правлении к одному-единственному тресту всемирному,
поглощающему все без исключения предприятия и все
без исключения государства. Но развитие идет к этому
при таких обстоятельствах, таким темпом, при таких
противоречиях, конфликтах и потрясениях, — отнюдь не
только экономических, но и политических, националь¬
ных и пр. и пр.,—что непременно раньше, чем дело дой¬
дет до одного всемирного треста, до «ультраимпериали-
стского» всемирного объединения национальных фи¬
нансовых капиталов, империализм неизбежно должен
29 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 417—418.
374

будет лопнуть, капитализм превратится в свою проти¬
воположность» ЭД.
Интернационализация борьбы монополистического
капитала против социального прогресса и его знаменос¬
цев диктует необходимость единства действий всех по¬
токов всемирного революционного процесса, всех миро¬
вых антиимпериалистических сил. Межимпериалистиче¬
ские противоречия остаются их «союзником» и резервом
на пути к социализму.
30 Там же, с. 98.

ГЛАВА XIII
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Основное содержание внешней политики капиталисти¬
ческих государств как конкретно-исторического типа
внешней политики определяется в конечном счете ка¬
питалистическим способом производства, коренными
чертами буржуазного общества. При всем многообразии
и переменчивости форм внешней политики капитализма
ее социально-экономическая и классово-политическая
природа на каждом этапе развития международной
жизни остается неизменной. Вместе с тем в современ¬
ную эпоху сильнейшее воздействие на формирование и
осуществление этой политики оказывает соотношение
сил на международной арене, а также внутри буржуаз¬
ного общества. Это результат прежде всего роста сил
социализма, развития всего мирового революционного
процесса.
1.	КРИЗИС ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ
политики ВОЙНЫ
И АГРЕССИИ
В конце XIX — начале XX в. внешняя политика капи¬
талистических государств фактически определяла весь
ход международной жизни. В ту пору особенно зримо
давала себя знать прямая .зависимость этой политики
от капиталистического способа производства на его мо¬
нополистической стадии, от внутренних противоречий!
буржуазного общества.
Глубокий научный анализ сложившихся в тот пери¬
од принципиальных черт внешней политики империали¬
стических держав содержится в произведениях В. И. Ле¬
376

нина, в том числе в его труде «Империализм, как выс¬
шая стадия капитализма».
Как определено ленинской теорией империализма,
господство монополистического капитала, его особенно¬
сти и закономерности обусловили сущность глобальных
международных отношений того времени. Она находила
конкретное проявление в усилении милитаризации, эко¬
номической и политической экспансии империалистиче¬
ских держав, в территориальном разделе мира и борьбе
за его насильственный передел. «Отношения господст¬
ва и связанного с ним насилия, — отмечал В. И. Ленин
в работе «Империализм, как высшая стадия капитализ¬
ма», — вот что типично для «новейшей фазы в развитии
капитализма», вот что с неизбежностью должно было
проистечь и проистекло из образования всесильных
экономических монополий» *.
В условиях (безраздельного господства монополисти¬
ческого капитала внешняя политика так называемых
великих держав, неразрывно связанная с их реакцион¬
ной внутренней политикой, приобрела особенно хищни¬
ческий и агрессивный характер. Превратившись во все¬
мирную систему, империализм в погоне за новыми
рынками, новыми сферами приложения капитала, но-
вьими территориями неизбежно порождал острейшие
международные конфликты, колониальный грабеж, за¬
хватнические войны невиданного ранее масштаба.
««Мировое господство»,— писал В. И. Ленин в 1916 г.,—
есть, говоря кратко, содержание империалистской поли¬
тики, продолжением которой является империалистская
война» 1 2.
Неискоренимая рознь экономических интересов раз¬
личных группировок монополистического капитала, на¬
ходившая (выход в кровопролитных войнах, не прекра¬
щалась и в мирное время и в условиях конкурентной
борьбы и даже временных союзов империалистических
государств. Форма соперничества и сочетания его с со¬
трудничеством постоянно менялась, но основное содер¬
жание межимпериалистических отношений оставалось
неизменным.
В сферу международных отношений монополисти¬
ческая 'буржуазия вносила главное содержание своей
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 323.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 85.
377

внутренней классовой политики, преследующей цели
упрочения капиталистического строя и борьбы с рево¬
люционными движениями. Все более определенно скла¬
дывалась взаимосвязь классовой борьбы буржуазии в
рамках каждого капиталистического государства с ее
классовой борьбой на мировой арене. Вскрывая эту об¬
щую империалистическую тенденцию, характерную и
для современного капитализма, В. И. Ленин подчерки¬
вал, что «нет ни одного крупного вопроса внутренней
или внешней политики, который мог бы быть решен
иначе, как с точки зрения этой тенденции» 3.
Взаимоотношения в мире капитализма на его выс¬
шей стадии приобрели ярко выраженное политическое
содержание. Политическое начало стало играть возра¬
стающую роль в хозяйственных и иных связях между
капиталистическими государствами. В этом сказалась
открытая В. И. Лениным закономерность развития по¬
литики как концентрированного выражения экономики
и как фактора активного обратного воздействия на эко¬
номику. Внешнеэкономические связи стали в значитель¬
ной степени осуществляться на уровне капиталистиче¬
ских государств, в соответствии с их классовым, поли¬
тическим характером и классовыми, политическими це¬
лями. Государства выступали на международной арене
в качестве реальной политической силы, активно обес¬
печивающей эти интересы в ходе соперничества и со¬
трудничества на мировых рынках с конкурентами и
партнерами. Государственно-монополистический харак¬
тер капитализма непосредственно отразился на его
внешней политике.
Особенно отчетливо классовое содержание внешней
политики капиталистических государств проявилось
после Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции в ходе совместной борьбы монополистической бур¬
жуазии против сил социального прогресса, демократии
и национального освобождения. На повестку дня выдви¬
нулись не только вопросы о судьбе капиталистического
строя в той или иной стране, но и кардинальный вопрос
о судьбе капитализма как социально-экономической
формации. Глубочайшие противоречия внутри капитали¬
стического мира не перечеркнули общей коренной заин¬
тересованности класса буржуазии в сохранении и упро¬
s В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, с. 155.
378

чении своего господства, в противодействии револю¬
ционному переходу от капитализма к социализму.
Закономерным следствием этого явилась тенденция к
формированию общей политической стратегии империа¬
лизма.
Тенденция к сближению внешнеполитических пози¬
ций капиталистических государств нашла подкрепление
также в развитии между ними многоплановых эконо¬
мических связей, интернационализации их однотипного
хозяйства. В то же время своекорыстные специфические
интересы государственно-обособленных группировок
буржуазии породили серьезные расхождения империа¬
листических держав на мировой арене. Развитие одной
из отмеченных В. И. Лениным закономерностей высшей
стадии капитализма — создание интернационального
единства капитала4 — заметно обострило противоречия
между различными капиталистическими странами. На¬
ряду с углублением разрыва между интересами правя¬
щей верхушки и интересами всей нации произошло рез¬
кое усиление устремлений монополистической буржуа¬
зии крупных держав к политической гегемонии среди
других стран капиталистического мира. Наметились не
только серьезные расхождения между этими державами,
но и между ними и остальными, главным образом малы¬
ми и средними, странами капиталистической системы,
буржуазия которых все чаще стала обращаться к на¬
ционализму как к инструменту их политики во взаимо¬
отношениях с ведущими капиталистическими государст¬
вами.
Истекшие десятилетия убедительно подтвердили не¬
преходящее значение положений ленинской теории им¬
периализма, выявивших классовую природу внешней
политики капиталистических государств. Эти принци¬
пиальные положения не утратили силу и в наше время,
когда вся мировая обстановка изменилась коренным
образом.
С выходом на международную арену социализма и
превращением его в мировую систему, с развитием все¬
го мирового революционного процесса качественно из¬
менилось главное содержание международных отноше¬
ний. Ныне оно определяется уже не закономерностями
монополистического капитализма, а характером совре¬
* См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, с. 124.
379

менной эпохи — эпохи перехода от капитализма к со¬
циализму.
Необратимые сдвиги всемирно-исторического значе¬
ния привели к существенному сужению возможностей и
ограничению роли империализма в мировой политике.
Качественного изменения основного содержания внеш¬
ней политики империалистических государств, разуме¬
ется, не произошло и не могло произойти, ибо оно обус¬
ловлено неизменными социально-экономическими и
классово-политическими свойствами капитализма. В то
же время нарастание мирового 'революционного движе¬
ния. ход борьбы, соревнования и сосуществования двух
мировых систем, изменение соотношения сил на между¬
народной арене, развитие многих международно-поли¬
тических процессов заметно изменяют на современном
этапе конкретные формы и проявления внешней поли¬
тики капиталистических государств.
Развитие внешней политики капиталистических го¬
сударств на современном этапе происходит в условиях,
которые существенно отличаются от обстановки, господ¬
ствовавшей в международных отношениях более чет¬
верти века после окончания второй мировой войны. Из¬
менение в соотношении сил в пользу социализма,
возрастание влияния на ход международных событий
активной миролюбивой политики СССР, других стран
социалистического содружества, ясно выраженного
стремления к прочному миру всех народов создают
новую международную ситуацию, в которой ныне фор¬
мируется и осуществляется внешняя политика капита¬
листических стран.
Утрата империализмом доминирующего положения
в глобальных международных отношениях оказывает,
прямо и косвенно, сильнейшее воздействие на внешнюю
политику капиталистических государств. Неуклонное
возрастание влияния на мировую политику со стороны
социализма и других революционных сил ограничивает
возможности империализма в международной 'Сфере
современного общественного развития и вызывает глу¬
бокие изменения в приоритетах его внешней политики.
В первую очередь это создает все более эффективное
противодействие практическому осуществлению военно¬
силовых установок империалистической политики.
Рост экономического, политического и военного мо¬
гущества СССР и других стран социалистического со¬
380

дружества послужил решающей предпосылкой созда¬
ния мировой обстановки, в которой для империализма
все больше сокращаются выгоды и неизмеримо увели¬
чивается опасность, связанная с возникновением меж¬
дународных конфликтов.
Это прежде всего относится к современным конфлик¬
там на мировой арене, непосредственно отражающим
противоречия и борьбу двух противоположных социаль¬
но-экономических систем и порождаемым попытками
империализма подавить национально-освободительную
борьбу народов.
Историческим достижением социализма является
срыв расчетов агрессивных кругов империализма на за¬
воевание господства над всем миром путем развязыва¬
ния мировой термоядерной войны. При сложившемся
глобальном балансе сил попытка реализации подобных
расчетов была бы чревата колоссальными бедствиями
для народов. Но вместе с тем она угрожала бы самому
существованию капитализма.
Добиваясь уменьшения опасности возникновения
мировой термоядерной войны, СССР и другие страны
социалистического содружества вместе с миролюбивы¬
ми демократическими силами сковывают агрессивные
действия империализма также в локальном масштабе,
в том числе и в пунктах земного шара, удаленных от
районов соприкосновения главных сил двух противо¬
стоящих мировых систем. Поддержка и помощь со
стороны Советского Союза, всего социалистического
содружества превратились в важные факторы усиления
антиимпериалистической борьбы народов.
Ход событий во Вьетнаме показал, что Соединенным
Штатам Америки не удалось осуществить такого «огра¬
ничения» войны, при котором они смогли бы изолиро¬
вать стойко сражавшийся вьетнамский народ от глав¬
ного оплота мирового социализма — Советского Союза.
В организации отпора агрессии и снабжении населения
Вьетнама решающую роль сыграли бесперебойные по¬
ставки из СССР и других социалистических стран всего
необходимого для военных и гражданских потребностей
страны. Не удалось американским руководящим кругам
добиться «ограничения» вьетнамской войны также с
точки ее неблагоприятных последствий для США. На¬
долго увязнув в тяжелой войне, крупнейшая империали¬
стическая держава тем самым усугубила свои внутрен¬
381

ние противоречия и ухудшила свое международное по¬
ложение.
Сдерживающее влияние Советского Союза, всего со¬
циалистического содружества сковывало действия агрес¬
сивных кругов империализма также в связи с другими
крупными международными конфликтами, отразивши¬
ми тесное переплетение противоречий империализма как
с социализмом, так и с национально-освободительным
движением, в частности в связи с конфликтом на Ближ¬
нем Востоке и в Анголе.
В современных условиях международные конфлик¬
ты все больше становятся причиной ослабления межсо¬
юзнических связей внутри империалистической системы.
Военные конфликты, не связанные непосредственно с
западноевропейскими странами и Японией, в последнее
время стали источником серьезных расхождений между
США и их главными империалистическими партнерами.
Острые разногласия США с Англией и Францией в свя¬
зи с суэцким кризисом 1956 г. вызвали первое глубокое
потрясение Североатлантического блока. Несовпадение
американских и западноевропейских интересов намеча¬
лось и накануне арабо-израильской войны 1967 г. США
не получили активной поддержки со стороны союзников
во время кубинского кризиса 1962 г. и тем более в ходе
вьетнамской войны. Невиданную по масштабам и ин¬
тенсивности вспышку межимпериалистических разно¬
гласий вызвала арабо-израильская война 1973 г. А в
концентрированном виде они проявились в открытом
отказе поддержать американскую линию на оказание
военной помощи Израилю и в протестах против приве¬
дения без консультации с союзниками американских
вооруженных сил в состояние повышенной боеготовно¬
сти со стороны почти всех западноевропейских стран, в
том числе не только Франции, но и таких в прошлом
надежных «атлантических» союзников США, как ФРГ,
Англия, Италия.
Сдерживающий эффект изменяющегося баланса ми¬
ровых сил и действенного отпора СССР и братских
социалистических государств агрессивным проискам
империализма заметно усиливается в условиях раз¬
вития международного сотрудничества на принципах
мирного сосуществования. Рискованность участия капи¬
талистических государств в международных конфликтах
служит в таких условиях стимулом к поискам некон¬
382

фликтной альтернативы—политического урегулирования
спорных вопросов на реалистической, взаимоприемле¬
мой основе. При выработке внешнеполитических реше¬
ний в руководящих сферах капиталистических стран все
чаще приходится сопоставлять значение проблематич¬
ных, частных и преходящих выгод от использования
конфликтов и крупномасштабных, долговременных вы¬
год от участия в процессах .международного сотрудниче¬
ства.
Изменение глобального соотношения сил в пользу
социализма ведет в конечном счете к уменьшению за¬
интересованности правящих кругов империалистических
государств в стимулировании конфликтов между капи¬
талистическими странами, бывших в еще совсем недав¬
нем прошлом «классическим» видом международных
конфликтов. Возникновение подобных .конфликтов в сов¬
ременных условиях подрывает позиции империалистиче¬
ских военных блоков в противостоянии социалистиче¬
скому содружеству. Отсюда попытки руководства НАТО
не допускать разрастания конфликтов, подобных греко¬
турецкому или англо-исландскому.
Что касается экспансии монополистического капита¬
ла в странах «третьего мира», то после распада коло¬
ниальной системы и появления на мировой арене моло¬
дых суверенных государств она осуществляется также
преимущественно в невоенных формах, хотя империали¬
стические державы отнюдь не отказались и от угроз
силой и прямого вооруженного (вмешательства в дела
освободившихся стран. Руководители стран капитализ¬
ма теперь все больше вынуждены считаться с тем, что
применение силы против молодых суверенных госу¬
дарств связано не только с неизбежными международ¬
но-политическими издержками, но и с крупными мате¬
риальными .затратами, которые, как правило, не
окупаются получаемыми выгодами. Для многих капи¬
талистических государств предпочтительнее становят¬
ся не конфликты, а расширение экономических и иных
связей с развивающимися странами. И на этом поприще
открываются новые возможности как для объединения,
так и для разъединения капиталистических государств.
Так, например, на базе развития экономических связей
с арабскими странами происходит одновременно и сбли¬
жение позиций государств ’ЕЭС, и углубление их проти¬
воречий с США.
383

Наконец, значительно более ощутимое, чем в преж¬
ние времена, влияние на реализацию военно-силовых
установок внешней политики капиталистических стран
оказывает классовая борьба в каждой из них, растущая
политическая сознательность и активность широких на¬
родных масс. Хотя господствующая монополистическая
буржуазия обладает реальными возможностями и ма¬
териальными средствами в виде государственных органов
для достижения своих агрессивных целей на междуна¬
родной арене и стремится отстранить угнетенные классы
от участия в формировании и осуществлении внешней
политики, в современных условиях ей приходится все
больше учитывать внутреннюю обстановку в стране.
Решаясь на опасные военные авантюры, прямое вме¬
шательство в дела других стран и народов, буржуазные
политики вынуждены теперь все больше считаться с
оппозиционными политическими силами, с широкой
общественностью.
Таким образом, при неизменной классовой сущности
внешней политики буржуазных государств в наше время
существенно сокращаются возможности империализма
воздействовать на ход международных событий, осо¬
бенно на решение кардинальной проблемы войны и ми¬
ра. Все более заметное влияние на международное раз¬
витие оказывают мировой социализм, все революцион¬
ные силы современности.
2.	ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ
С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ГОСУДАРСТВАМИ
Позитивные сдвиги в мировой обстановке и превраще¬
ние разрядки напряженности в ведущую тенденцию раз¬
вития международных отношений служат убедительным
свидетельствам неодолимости роста сил социализма,
всех прогрессивных сил нашего времени. Оздоровление
международного климата в конечном счете результат
обновления облика мира и изменения глобального со¬
отношения сил, происходящих под возрастающим воз¬
действием мирового революционного процесса. Все это
создает объективные предпосылки для пересмотра в
правящих сферах стран буржуазного мира многих усто¬
явшихся, но безнадежно устаревших оценок возможно¬
стей капитализма на мировой арене. Чрезвычайно важ¬
384

но также влияние на развитие реалистических тенден¬
ций в подходе Запада к международным проблемам
активной миролюбивой внешней политики Советского
Союза, братских стран социализма, их последовательной
борьбы за утверждение принципов мирного сосущест¬
вования, за ослабление, а в перспективе и устранение
опасности возникновения новой мировой войны.
На XXV съезде КПСС тов. Л. И. Брежнев отмечал:
«Переход от «холодной войны», от взрывоопасной кон¬
фронтации двух миров к разрядке напряженности был
связан прежде всего с изменениями в соотношении сил
на мировой арене. Но потребовались большие усилия,
чтобы люди — и особенно те, кто руководит политикой
государств, — стали привыкать к мысли, что естествен¬
ным делом является не балансирование на грани войны,
а переговоры по спорным вопросам, не конфронтация,
а мирное сотрудничество» 5.
Разрядка .международной напряженности стала ре¬
альностью нашего времени в результате развития отно¬
шений мирного сосуществования и равноправного со¬
трудничества между государствами с различным обще¬
ственным строем. На этой прочной основе получили
конструктивное развитие отношения Советского Союза
с США, Францией, ФРГ, Великобританией, Италией,
Японией, Канадой и другими капиталистическими стра¬
нами. Начало новому этапу разрядки положило Сове¬
щание по безопасности и сотрудничеству в Европе в
1975 г., которое коллективно подвело необходимый по¬
литический итог второй мировой войны, подтвердило
бесплодность и вредность политики с позиции силы и
«холодной войны» и вместе с тем открыло новые воз¬
можности для решения .центральной задачи нашего вре¬
мени— упрочения мира и безопасности народов. Укреп¬
лению международной стабильности способствовала
ликвидация самого крупного военного очага — в Юго¬
Восточной Азии. Сложились благоприятные условия для
справедливого мирного урегулирования ‘ближневосточ¬
ного конфликта. Настоятельной необходимостью стала
дальнейшая материализация разрядки, подкрепление
политической разрядки разрядкой военной и использо¬
вание ее для сокращения вооружений и борьбы за ра¬
зоружение, для развития .мирового международного со¬
Б «Материалы XXV съезда КПСС», с. 16.
25 Заказ № 1646
385

трудничества на взаимовыгодной и равноправной ос¬
нове.
Оздоровление политического климата в мире пре¬
вращается в столь значительное явление современной
международной жизни, что оно ощутимо сказывается
на всей мировой обстановке и на внешней политике ка¬
питалистических государств. Разрядка международной
напряженности, с одной стороны, оковывает агрессив¬
ные поползновения наиболее воинственных кругов
буржуазного мира, а с другой — способствует развитию
реалистических тенденций в .политике стран Запада.
Участие в разрядке буржуазных государств обус¬
ловлено в конечном счете всем ходом исторического
соревнования двух противоположных общественных си¬
стем, укреплением позиций социализма, нарастанием
борьбы революционных сил за социальное и националь¬
ное освобождение. Вместе с тем переход от «холодной
войны» к мирному сотрудничеству с социалистическими
государствами сопряжен для буржуазных политиков с
«мучительной переоценкой» как возможностей капита¬
лизма, так и их представлений о характере мирного
развития в условиях изменения глобального баланса
сил в пользу социализма.
Вынужденные считаться с изменившейся обстанов¬
кой, руководящие круги буржуазных государств оказа¬
лись перед необходимостью определения в новых усло¬
виях более реалистической внешнеполитической линии.
Важное значение при этом, естественно, имел трезвый
учет объективной обстановки, сложившегося в мире со¬
отношения сил. Однако не менее существенно было и
правильное восприятие внешнеполитического курса, ко¬
торый Советский Союз, социалистическое содружество
в целом могут проводить и проводят, опираясь на свое
усилившееся международное влияние.
Между тем правильно оценить значение внешней по¬
литики социализма хотя бы с точки зрения интересов
самого капитализма —для многих его идеологов и стра¬
тегов задача далеко не простая, порождающая острую
внутреннюю борьбу, столкновение различных тенденций.
Дело здесь прежде всего в классовой враждебности
мировому революционному процессу и связанным с ним
международно-политическим .переменам. Сказывается
также их неспособность объективно проанализировать
социальную природу внешней политики социализма,
386

предопределяющую его неизменную верность принципам
мирного -сосуществования государств противоположных
общественных систем независимо от конкретного соот¬
ношения мировых сил.
Подходя к оценке современных международных дел
с традиционными ьмерками империалистической полити¬
ки, многие из ее приверженцев по-прежнему склонны
приписывать социализму не свойственные ему «агрес¬
сивные» намерения. Если для империализма наращи¬
вание сил всегда было равнозначно укреплению его
плацдармов для военно-силового противоборства с со¬
циализмом, то крупные достижения Советского Союза,
братских социалистических стран в области экономики
и обороноспособности, их прочное единство и согласо¬
ванность действий служат основой не для конфронтации
на мировой арене, а для развертывания мирного на¬
ступления, которое по своему размаху не имеет себе
равных iB истории международных отношений.
Последовательность и принципиальность СССР и
других братских социалистических стран в отстаивании
дела мира, коренных интересов народов приводят к
оздоровлению международной обстановки и тем самым
стимулируют сплочение миролюбивых сил, способст¬
вуют участию в процессе разрядки реалистически мыс¬
лящих кругов буржуазных государств. Из этого, разу¬
меется, не следует, что все влиятельные группировки
правящих кругов стран Запада уже полностью и бес¬
поворотно связали себя с курсом разрядки. Над некото¬
рыми из них все еще довлеют военно-политические уста¬
новки времен «холодной войны». Иные ставят свое уча¬
стие в дальнейшем оздоровлении международной
обстановки в зависимость от тех или иных привходя¬
щих, конъюнктурных моментов, связанных с некоторы¬
ми международно-политическими и социальными по¬
следствиями как самой разрядки, так и других процес¬
сов в мировой политике и мировом хозяйстве, а также
внутри капиталистических стран.
Участие буржуазных государств в процессе разрядки
заметно ограничивается сдерживающим действием раз¬
личных внутренних сил. Военно-промышленный ком¬
плекс, правые политические элементы (в США это так¬
же верхушка профбюрократии и сионистские круги) и
другие реакционные группировки оказывают значитель¬
ное давление на официальную политику Запада. Высту¬
25*
387

пая с позиций антикоммунизма и «холодной войны», они
используют любые внешнеполитические неудачи своих
государств или обострение внутренней обстановки, а
также временные осложнения на том или ином участке
международных дел, чтобы опорочить политику разряд¬
ки в целом, доказать ее невыгодность и даже опасность
для буржуазного мира. Они рассматривают разрядку
как помеху своим узкокорыстным международным и
внутриполитическим целям, испытывают страх перед
ее сегодняшними или завтрашними последствиями.
Для них оздоровление международного климата чрева¬
то утратой тех позиций, на которых им удалось закре¬
питься в годы «холодной войны» и с которых они хо¬
тели бы по-прежнему противодействовать процессу ре¬
волюционного обновления мира. К откровенным недру¬
гам разрядки присоединяются нередко и те из буржу¬
азных, в том числе и либеральных, политиков, которые,
преследуя какие-то свои преходящие, тактические цели,
хотят завоевать симпатии правых кругов, упрочить по¬
зиции внутри правящей элиты. С линией империалисти¬
ческой реакции на подрыв политики разрядки смыкают¬
ся действия китайского руководства, положившего в ос¬
нову своего внешнеполитического курса антисоветизм,
нагнетание международной напряженности.
Нажим наиболее реакционных, милитаристских сил
и их «попутчиков» явственно сказывается в подходе
правящих кругов ряда западных государств к практи¬
ческим проблемам разрядки. Он дает себя знать преж¬
де всего в стремлении по крайней мере не спешить с ее
дальнейшей материализацией, углублением и расшире¬
нием, а тем более с превращением ее в необратимый
процесс. Отсюда — явное или скрытое желание поме¬
шать подкреплению политической разрядки мерами
разрядки военной, продолжать гонку вооружений в рас¬
чете на получение преимуществ или даже превосходст¬
ва в стратегической области, создавать помехи разви¬
тию экономических связей с социалистическими
странами, мирному урегулированию международных
конфликтов и распространению атмосферы и практики
разрядки на все более широкие зоны земного шара.
И все же императивы мирного сосуществования, в
возрастающей степени определяющие характер взаимо¬
отношений государств с различным социальным строем,
все более ощутимо и непосредственно вторгаются в об¬
388

ласть выработки и реализации внешней политики ка¬
питалистических стран. Весь ход международного раз¬
вития приводит руководящих деятелей капиталистиче¬
ского .мира к признанию того факта, что в современных
условиях не может быть иной основы для отношений
между государствами противоположных общественных
систем, кроме мирного сосуществования. Жизнь убеди¬
тельно показывает также, что в сложившейся обстанов¬
ке нет разумной альтернативы разрядке напряженности,
мирному международному сотрудничеству.
В обстановке разрядки обнаруживается несостоя¬
тельность догм «холодной войны». В то же время бес¬
плодными оказываются и поиски в руководящих сферах
Запада такого «альтернативного курса» внешней поли¬
тики, который хотя и не означал бы прямого продолже¬
ния жесткой конфронтации, но мог бы быть противо¬
поставлен политике разрядки, был бы своего рода «гиб¬
ридом» военно-политического противоборства и меж¬
дународного сотрудничества.
В коренных вопросах мировой политики выбирать
сегодня можно только между продолжением курса на
разрядку и возвращением к «холодной войне» и все бо¬
лее рискованному балансированию на грани войны
«горячей». Какие бы аргументы ни выдвигали враги
разрядки, им все труднее вводить в заблуждение обще¬
ственность, чтобы обеспечить с ее стороны поддержку
своей «жесткой линии». По сути дела они не могут
предложить ничего, кроме новых экономических тягот
и возрождения угрозы новой мировой войны. Все боль¬
ше дискредитируют себя в глазах народов не только
откровенные противники разрядки, но и те буржуазные
политики, которые на словах соглашаются с принципа¬
ми мирного сосуществования, а фактически ведут дело
к взвинчиванию гонки вооружений, проявляют враж¬
дебность в отношении стран социализма.
Принципиальное признание многими капиталистиче¬
скими государствами необходимости разрядки знамену¬
ет собой важный положительный сдвиг в их внешней
политике. Конечно, это лишь начало. Практическое уча¬
стие тех или иных буржуазных государств в процессе
разрядки несет на себе отпечаток взаимодействия и
столкновения различных тенденций, отражающих в ко¬
нечном счете острую борьбу в правящих кругах. Увели¬
чение конструктивного вклада капиталистических стран
26 Заказ № 1646
389

в дальнейшее оздоровление международной обстановки
во многом зависит от преодоления влияния на их поли¬
тику со стороны тех реакционных, милитаристских сил.
которые подстегивают гонку вооружений, противятся
ликвидации очагов военной опасности и международ¬
ных конфликтов, подталкивают к грубому вмешатель¬
ству во внутренние дела других государств, пытаются
дискредитировать политику мирного сосуществования.
Не способствует активному включению в мирное меж¬
дународное сотрудничество также и стремление отдель¬
ных группировок на Западе манипулировать разрядкой
в целях выискивания «уязвимых» позиций социализма
и получения каких-то односторонних выгод.
Борьба различных тенденций, вытекающая из глу¬
боких внутренних противоречий капитализма, всегда
была присуща политике капиталистического мира. Она
тем более неизбежна на таком крутом повороте, кото¬
рый происходит в международных делах в наше время.
Но знаменательно, что через все зигзаги этой борьбы
■прокладывает себе дорогу реалистическое начало.
Трезво мыслящие политические деятели Запада прихо¬
дят к убеждению не только в исторической необходимо¬
сти, но и в обоюдной многоплановой выгоде разрядки
для государств двух противоположных общественных
систем. Они также понимают, что не может быть пол¬
ной симметрии выгод, если брать только один какой-ли¬
бо участок международных отношений или лишь огра¬
ниченный отрезок времени. Но главная и конечная
выгода для всех участников разрядки—устранение
опасности мировой ядерной войны и войны между го¬
сударствами вообще, обеспечение мирного международ¬
ного сотрудничества.
Столкновение различных тенденций в политике
стран Запада вызывается не только разными подхода¬
ми к проблеме взаимоотношений государств двух про¬
тивоположных общественных систем. Оно так или
иначе связано и с внутренними проблемами буржуазно¬
го мира, с углублением общего кризиса капитализма.
Руководители буржуазных государств серьезно обес¬
покоены кризисом капиталистической экономики. В еди¬
ный комплекс сплелись инфляция, спад промышленного
производства, валютно-финансовые, энергетические,
сырьевые, экологические и другие проблемы, решение
которых лимитируется самой природой монополистиче¬
390

ского .капитализма, острым межимпериалистическим
сотерничеством.
Из этих фактов делаются на Западе разные, зача¬
стую противоположные выводы. С одной стороны, все
еще весьма сильна традиционная «школа мышления»,
представители которой видят выход из кризисного со¬
стояния в усилении международной напряженности,
взвинчивании гонки вооружений, дальнейшей милита¬
ризации экономики и всей жизни буржуазного общест¬
ва. С другой стороны, в политических и деловых кругах
раздаются голоса, предостерегающие против повторе¬
ния горького опыта «холодной войны», которая не толь¬
ко не принесла капитализму желаемых результатов на
международной арене, но и заметно усугубила его внут¬
ренние противоречия.
Напряженное, враждебное противостояние социа¬
лизму, отвлечение колоссальных средств на гонку во¬
оружений, развязывание агрессивных войн в различных
районах земного шара, разжигание международных
конфликтов, блокирование развития нормальных взаи¬
моотношений государств с различным социальным стро¬
ем — все это в конечном счете пагубно отозвалось на
социально-экономическом и внутриполитическом поло¬
жении капиталистического мира, да и на отношениях
между входящими в него государствами. Сползание к
«холодной войне» нанесло бы тяжелый ущерб делу ми¬
ра и прогресса человечества. Но серьезные негативные
■последствия неизбежны в этом случае и для самого ка¬
питалистического мира. Не говоря уже об усилении
опасности возникновения мирового ядерного конфликта,
возобновление ожесточенного лобового противоборства
сулило бы ему резкое возрастание материального бре¬
мени ускоряющейся гонки вооружений, связанное с
этим обострение социальных и экономических проблем,
дальнейшее углубление кризиса внутренней и внешней
политики. И при всем этом с учетом устойчивых тенден¬
ций динамики соотношения мировых сил у капитализма
не было бы никаких реальных перспектив на получение
решающего перевеса над социализмом.
Как ни противоречивы тенденции в политике капи¬
талистических стран, трезво мыслящие деятели на За¬
паде не могут не считаться с тем, что позитивные
изменения в мире превратились в объективную реаль¬
ность нашего времени. Игнорировать эти изменения —
26*
391

значит не только идти наперекор главному течению
.международной жизни, но и наносить ущерб своим соб¬
ственным интересам, не использовать открывающихся
благоприятных возможностей. Не участвуя в разрядке,
а тем более противясь ей, невозможно разрешить ни
одну 1из крупных проблем взаимоотношений Восток —
Запад, все труднее справляться с нарастающей лавиной
многообразных проблем взаимоотношений внутри самой
капиталистической системы, ее отношений с развиваю¬
щимися странами. С разрядкой напряженности все ча¬
ще связывают на Западе и перспективы решения гло¬
бальных общечеловеческих проблем, уходить от кото¬
рых с каждым годом становится все труднее. Вопросы
окружающей среды, Мирового океана, природных ресур¬
сов, народонаселения, продовольствия, здравоохране¬
ния и многие другие могут, если вместо мобилизации
средств и усилий на их решение поворачивать дело на¬
зад, к «холодной войне», вызвать такие потрясения во
всем мире, которые тяжело отзовутся на положении
всех стран, в том числе капиталистических.
Реализм в подходе к проблеме разрядки диктуется
не только трезвой оценкой современного международно¬
го развития. Он убедительно подкрепляется всей прак¬
тикой политики разрядки. Процесс разрядки дал Запа¬
ду новое веское подтверждение того, что вести дела с
Советским Союзам, другими странами социалистиче¬
ского содружества можно только на основе равенства
и взаимной выгоды, без всякой дискриминации и вме¬
шательства во внутренние дела. Полностью несостоя¬
тельными оказались расчеты тех буржуазных полити¬
ков, которые в качестве «цены» за участие в разрядке
выдвинули свои произвольные условия, заведомо непри¬
емлемые для социалистических государств.
Ход разрядки ясно показал, что нормализация меж¬
государственных отношений на основе мирного сосуще¬
ствования отнюдь не может приводить к «заморажива¬
нию» движений за коренные демократические преобра¬
зования, национальное освобождение и социальное
обновление. Нет и не может быть никакого социально¬
го статус-кво в мире, в котором действуют объективные
закономерности классовой и национально-освободитель¬
ной борьбы. Об этом красноречиво свидетельствуют та¬
кие события, как крушение фашистского режима в Пор¬
тугалии и диктатуры военной хунты в Греции, победное
392

завершение освободительной борьбы народов Вьетнама,
Лаоса и 'Кампучии, успехи демократических сил в Ита¬
лии и Франции, национально-освободительной борьбы
народа Анголы.
■В то же время, игнорируя решающее значение в
этих событиях закономерностей социального развития,
многие буржуазные теоретики и политики трактуют их
исключительно или главным образом как «роковые по¬
следствия» разрядки 'международной напряженности
для Запада. Негативные воздействия подобных настро¬
ений на отношение правящих кругов ряда западных
государств к разрядке едва ли можно недооценивать.
Однако в сложившейся обстановке им все труднее при¬
нимать такие решения, в которых конъюнктурные и по¬
бочные соображения превалировали бы над долговре¬
менными и главными. Каков бы ни был поворот тех
или иных событий либо внутри отдельных стран, либо
в некоторых районах земного шара, им приходится все
больше считаться с тем, что повелительной необходи¬
мостью нашего времени остается курс на продолжение
и углубление разрядки.
В то же время реальности разрядки ставят довольно
жесткие пределы маневрированию западной политики в
целях навязывания угодного ей урегулирования того
или иного международного вопроса. Практика между¬
народных дел показывает, что нельзя добиваться одно¬
сторонней политической выгоды по частным вопросам,
не ставя при этом под удар выработку баланса инте¬
ресов сторон в целом. Нельзя также без ущерба для
своих собственных интересов ставить участие в процес¬
се разрядки в зависимость от каких-то тактических,
преходящих соображений.
В этом плане характерна, например, устойчивая
линия руководящих кругов Франции на поддержку раз¬
рядки международной напряженности, несмотря на те
или иные осложнения обстановки, в которой разви¬
вается этот процесс. Такая реалистическая линия
объективно совпадает с главной тенденцией современ¬
ного международного развития. Визит Генерального
секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Вер¬
ховного Совета СССР Л. И. Брежнева во Францию в
июне 1977 г., итоги советско-французских переговоров
на высшем уровне еще раз убедительно подтвердили
возможность и необходимость встречных усилий госу¬
393

дарств с различным социальным строем в интересах
углубления разрядки.
Практический опыт разрядки — это действенный
стимул углубления реалистических тенденций во внеш¬
ней политике капиталистических государств. Через все
заминки и паузы эта перспективная тенденция не мо¬
жет не пробивать себе дорогу.
Залогом продолжения и углубления разрядки явля¬
ется последовательный миролюбивый курс внешней
политики Советского Союза, других стран социалисти¬
ческого содружества. Этот курс получает широчайшую
поддержку народов всего земного шара.
«Добиться разрядки международной напряженности,
как все мы знаем, стоило огромных усилий, — сказал
Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев
на торжественном заседании в Туле. — Сохранить на¬
копленный политический капитал разрядки тоже не¬
легко. Но никакие трудности и препятствия не заставят
нас отступить. Сделать мир прочным, нерушимым —
нет задачи более насущной и жизненно важной»6.
3.	УСЛОЖНЕНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИИ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
Противоречивость тенденций во внешней политике
стран (капиталистического мира связана не только с
современным развитием взаимоотношений с социали¬
стическими государствами. Она вызывается также
усложнением отношений между самими капиталистиче¬
скими государствами, а также их отношений с развива¬
ющимися странами.
В современных условиях сотрудничество и соперни¬
чество капиталистических государств складываются в
неизмеримо более сложную схему взаимодействия, чем
это имело место на прежних стадиях развития системы
взаимоотношении в капиталистическом мире. Ныне в
этих взаимоотношениях происходит не только заметное
усиление центробежных тенденций, порождаемых ком¬
плексом старых и новых межимпериалистических про¬
тиворечий, но и все более тесное переплетение их с раз¬
витием центростремительных тенденций, которые опре¬
6 «Коммунист», 1977, № 2, с. 29.
394

деляются как сложившейся структурой экономической
и политической взаимозависимости, так и некоторыми
открывающимися дополнительными возможностями рас¬
ширения империалистического партнерства.
Сильнейший отпечаток на всю картину межимпериа¬
листических противоречий накладывает формирование
«треугольника» главных империалистических соперни¬
ков— США, Западной Европы (ЕЭС) и Японии. Ста¬
новление трех центров современного монополистическо¬
го капитализма означает прежде всего укрупнение мас¬
штабов развивающихся между ними противоречий.
В конкурентной борьбе сталкиваются массивные блоки
государственно- и частномонополистического капитала,
опирающиеся на мощные промышленные, научно-тех¬
нические, финансовые и внешнеторговые потенциалы.
Ожесточенность соперничества подхлестывается тенден¬
циями к усилению обособленности и замкнутости каж¬
дого из трех основных центров, развитием в их внешне¬
экономической политике линии на протекционизм,
«экономический национализм» и создание препон конку¬
рентам на мировых рынках.
Достигшие большого размаха межимпериалистиче¬
ские экономические противоречия все глубже проника¬
ют в политическую сферу взаимоотношений империали¬
стических государств, усугубляют развивающиеся в ней
собственные противоречия. Экономическое соперничест¬
во США — ЕЭС — Япония в возрастающей степени вы¬
свобождается из сковывающих рамок периода «холод¬
ной войны» и все более отчетливо определяется
закономерностями конкуренции между тремя центрами
современного монополистического капитализма.
Все более отчетливо выявляется глубокое несоответ¬
ствие масштабов и характера внешнеполитических ин¬
тересов США, стран Западной Европы и Японии. Аме¬
риканская политика, естественно, не замыкается на ре¬
гиональных делах, сколь ни важны они для нее, а
осуществляется на более широкой, глобальной основе,
причем существенным ее элементом даже в обстановке
разрядки международной напряженности остается опо¬
ра на «позицию силы». Западноевропейская и японская
политика по необходимости делает основной упор на
свои регионы и в заметно меньшей мере, чем
американская, ориентирована на военно-политическое
противоборство. Несоответствие между американским
395

«глобализмом» и западноевропейским или японским «ре¬
гионализмом» порождает острые столкновения между
империалистическими партнерами по важным полити¬
ческим вопросам, особенно в связи с международными
конфликтами.
В условиях «ядерного равновесия» военная страте¬
гия империализма испытывает на себе давление разно¬
характерных тенденций: со стороны США — стремление
обеспечить оптимальный 'качественный и количествен¬
ный уровень своей стратегической мощи, повысить ее
мобильность в глобальном масштабе, а со стороны За¬
падной Европы и Японии — закрепить американское
«ядерное прикрытие» и военное присутствие, но в то
же время быть как можно дальше от международных
конфликтов. Расширение диапазона стратегических
решений США в условиях глобального «ядерного рав¬
новесия»— это для Западной Европы и Японии сужение
круга конфликтных ситуаций, при которых Соединен¬
ные Штаты были бы способны пойти на риск сокруши¬
тельного ответного удара по своей территории ради
обеспечения безопасности своих союзников.
В отличие от американского лидера западноевропей¬
ские страны стремятся использовать механизм Северо¬
атлантического блока, а Япония — двустороннего воен¬
ного союза с США с целью добиться большей жестко¬
сти .межсоюзнических обязательств в той их части,
которая прямо касается их собственных регионов. Пре¬
одоление такого рода расхождений в полном объеме
невозможно. Одного простого подтверждения со сторо¬
ны США «ядерных гарантий» в современной обстановке
для Западной Европы и Японии явно недостаточно.
В то же время у западноевропейских и японского союз¬
ников нет эффективных средств, чтобы теснее «привя¬
зать» американские стратегические силы к своим ре¬
гионам. К тому же сама по себе такая «привязка» мо¬
жет оказаться крайне опасной для Западной Европы и
Японии в тех случаях, когда создается угроза конфрон¬
тации не в связи с их регионами, а в связи с конфлик¬
тами за пределами этих регионов и тем более на гло¬
бальном уровне. В таких случаях страны Западной
Европы и Япония стремятся по возможности держаться
подальше от США, дабы избежать втягивания в кон¬
фликт, непосредственно не затрагивающий их собствен¬
ных интересов.
396

В Вашингтоне настаивают на сохранении макси¬
мально возможной жесткости военной интеграции под
американским контролем, требуют перекладывания на
западноевропейских и японского союзников значитель¬
но большей доли общих материальных затрат. В амери¬
канских руководящих кругах сетуют на то, что западно¬
европейские страны — члены НАТО по сравнению с
США расходуют на военные цели меньшую часть свое¬
го валового национального продукта и государственно¬
го бюджета и тем самым получают дополнительные
преимущества в «межатлантическом» экономическом
соперничестве. В политических кругах США настаивают
также на значительном увеличении военных расходов
Японии.
Со своей стороны западноевропейские союзники до¬
казывают, что военные расходы США предназначены
не только для НАТО и что внутри этого блока уровень
американского участия в среднем существенно ниже
западноевропейского. Япония также не склонна брать
на себя большую долю материальных тягот в рамках
военного союза с США. В результате «справедливое
разделение 'бремени» между союзниками превратилось
в одну из са-мых острых проблем межимпериалистиче¬
ских отношений.
Вместе с углублением ■межимпериалистических про¬
тиворечий происходит, тесно переплетаясь и сталкива¬
ясь с ними, развитие империалистического партнерства.
И это находит сложное, противоречивое отражение в
тех аспектах внешней политики капиталистических го¬
сударств, которые обращены в сферу их взаимоотноше¬
ний.
Гигантские масштабы валютно-финансового, энерге¬
тического, сырьевого и других кризисов, затрагиваю¬
щих мировое капиталистическое хозяйство в целом,
поднимают на более высокий уровень конкурентную
борьбу между империалистическими партнерами. Одна¬
ко сам качественно новый характер таких кризисов
объективно создает необходимость совместных действий
капиталистических государств если не для преодоления,
то хотя бы для смягчения его последствий, которые в
той или иной степени ударяют по их общим экономиче¬
ским интересам. Практика межимпериалистических от¬
ношений последнего времени дает немало примеров
того, как при продолжающемся соперничестве партне¬
397

ров и стремлении разрешить трудности за счет друг
друга между ними заключаются компромиссные сдел¬
ки, открывающие путь по крайней мере к ограниченно¬
му сотрудничеству в попытках выйти из экономических
кризисов в масштабе всей капиталистической системы.
Сложное взаимодействие разъединяющих и объеди¬
няющих тенденций наблюдается также в военно-поли¬
тической и внешнеполитической областях деятельности
внутри капиталистической системы. Нарастание труд¬
ностей и разногласий в Североатлантическом блоке при
определении конкретных обязанностей, ответственно¬
сти, степени риска и доли материального участия со¬
юзников сочетается с сохранением согласия на высшем
стратегическом уровне. Конечная общая заинтересован¬
ность правящих кругов государств блока в развитии
совокупной военной мощи, составляющей главную удар¬
ную силу империализма в ситуациях лобового противо¬
стояния двух мировых систем, остается важнейшим
связующим звеном американо-западноевропейского
партнерства. Обострение межимпериалистических про¬
тиворечий Японии с США и ее стремление к большей
внешнеполитической самостоятельности не сказались,
однако, на основной структуре военно-политических
связей между двумя странами. Японии удалось улуч¬
шить свои позиции в военном союзе с США, но амери¬
кано-японский «договор безопасности» остается фунда¬
ментом взаимоотношений двух главных империалисти¬
ческих государств азиатско-тихоокеанского района.
В условиях разрядки напряженности усложняется
согласование внешнеполитических позиций США и дру¬
гих капиталистических стран. В ходе нормализации от¬
ношений с социалистическими государствами между
империалистическими партнерами нередко возникают
трения. Однако при всех довольно значительных такти¬
ческих расхождениях по многим вопросам внешнеполи¬
тической стратегии, связанным с необходимостью при¬
нятия принципов мирного сосуществования государств
с различным социальным строем, имеет место совпаде¬
ние интересов большинства, в том числе ведущих, го¬
сударств капиталистической системы. Широкий диапа¬
зон внешнеполитических позиций внутри «атлантическо¬
го сообщества» не препятствует определению общей
линии США и государств Западной Европы по пробле¬
мам создания общеевропейской системы безопасности
398

и сотрудничества, по проблемам военной разрядки в
Центральной Европе.
Чрезвычайная сложность формирования равнодейст¬
вующей разъединяющих и объединяющих тенденции в
американо-западноевропейских отношениях вызывает
неизбежность зигзагообразного, противоречивого, не¬
равномерного и многовариантного развития их на со¬
временном этапе. Тем не менее преобладающее направ¬
ление такого развития определяется долговременным
действием закономерностей углубления общего кризиса
капитализма и таких его конкретных проявлений, как
обострение империалистического соперничества между
США, Западной Европой и Японией, усиление «поли¬
центризма» в экономике и политике капиталистического
мира.
Усложнение отношений между тремя центрами им¬
периалистической системы, «полицентризм» в капитали¬
стическом мире сами по себе, разумеется, не означают
соразмерного и необратимого уменьшения противодей¬
ствия реакционных, милитаристских кругов империа¬
лизма процессу разрядки напряженности, утверждению
принципов мирного сосуществования в качестве нормы
отношений между государствами с различным общест¬
венным строем. В лабиринтах 'межимпериалистических
разногласий и сотрудничества они изыскивают такие
пути, которые ведут при неизбежной перестройке внут¬
ренней структуры империалистического партнерства к
активизации его внешних функций, обращенных против
социалистического содружества и других прогрессивных
сил.
Вместе с тем трансформация взаимоотношений в ка¬
питалистической системе в соответствии с изменившим¬
ся внутрисистемным соотношением сил и новой обста¬
новкой во всем мире имеет и другую сторону. Она свя¬
зана с возрастанием гибкости и подвижности внешней
политики капиталистических государств. В таких усло¬
виях, естественно, расширяются возможности преодоле¬
ния замкнутости капиталистической системы и противо¬
поставления политики входящих в нее государств пози¬
тивным процессам современной международной жизни.
В конечном счете перестройка взаимоотношений капи¬
талистических государств на основе «полицентризма»
усиливает их заинтересованность в расширении кон¬
структивных взаимоотношений с социалистическими
399

государствами не только ввиду отсутствия разумной
альтернативы мирному сосуществованию, но и в целях
укрепления необходимой опоры на эти взаимоотноше¬
ния и в межимпериалистическом партнерстве, и в раз¬
витии деловых связей Восток — Запад на многосторон¬
ней основе.
Одним из важных направлений современной внеш¬
ней политики буржуазных государств становятся отно¬
шения с развивающимися странами в русле так назы¬
ваемого диалога «Север — Юг». Используя еще нема¬
лую экономическую зависимость бывших колоний,
развитые капиталистические страны пытаются путем
оказания «помощи» и осуществления различных проек¬
тов «сотрудничества» смягчить острейшие противоречия
с развивающимися странами, теснее привязать их к
мировому капиталистическому хозяйству, воздейство¬
вать на ориентацию их внешней и внутренней политики.
Долговременная ставка при этом делается не только на
укрепление экономических позиций капитализма, но и
на расширение его политического влияния в странах
«третьего мира».
Диалог «Север — Юг» довольно интенсивно ведется
по различным каналам многосторонних связей. Однако
он не ь состоянии снять противоречия между освободив¬
шимися странами и развитыми капиталистическими
странами в вопросах торговли, энергетики, сырья, про¬
довольствия, промышленного развития и т. д. Империа¬
листические государства предлагают странам Азии, Аф¬
рики и Латинской Америки по существу лишь частич¬
ное урегулирование сложившихся взаимоотношений, из
которых не устраняются элементы неравноправия. Раз¬
вивающиеся страны, опираясь на поддержку сво¬
их естественных союзников — социалистических госу¬
дарств, требуют кардинальной перестройки междуна¬
родных экономических отношений на основе взаимной
выгоды и подлинного равноправия.
Характер внешней политики капиталистических го¬
сударств во многом обусловлен развитием ее собствен¬
ных закономерностей. В условиях углубляющегося об¬
щего кризиса капитализма политика империализма
определяется классовыми целями общей борьбы против
мирового социализма, национально-освободительных
революций, коммунистического и рабочего движения.
В то же время непрерывно возрастающее воздействие
400

на эволюцию этой политики оказывает развитие миро¬
вого революционного процесса, политика братских
стран социализма.
«Нет сомнения, что империализм и апрель будет
стремиться найти новые возможности, чтобы .продлить
свое существование. Все это мы не можем не учиты¬
вать в своей политике, — отмечал Генеральный секре¬
тарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев на международном Со¬
вещании коммунистических и рабочих партий в 1969 г.—
Однако, говоря об этих сторонах современного импе¬
риализма, не преуменьшая силу и возможности против¬
ника, мы вместе с тем считаем, что их не следует и
преувеличивать. Именно в наше время все острее про¬
ступают глубокие, поистине непреодолимые внутренние
противоречия, подтачивающие капитализм, и прежде
всего — противоречие между трудом и капиталом. Под
напором сил социализма и демократии продолжается
ослабление его мировых позиций»7.
Успехи в мирном наступлении Советского Союза,
всего социалистического содружества в сочетании с ре¬
шительным пресечением агрессивных тенденций в поли¬
тике империализма оказывают сильнейшее позитивное
воздействие на взаимоотношения двух мировых систем,
на внешнюю политику стран капиталистического мира.
Последовательное проведение ленинского внешнеполи¬
тического курса КПСС и Советского государства, зак¬
репленное в новой Конституции СССР, претворение в
жизнь Программы за мир и международное сотрудни¬
чество, за свободу и независимость народов, принятой
XXV съездом КПСС, служат важнейшим фактором
сдерживания такого развития этой политики, которое
создавало бы угрозу интересам мира и социализма, и
одновременно расширяет основу для все более полного
и всестороннего внедрения в международные отношения
принципов мирного сосуществования государств с раз¬
личным общественным строем, для обеспечения прочной
безопасности народов и социального прогресса челове¬
чества.
7 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий». Документы и материалы, с. 45.

ГЛАВА XIV
ПАРАЗИТИЗМ И ЗАГНИВАНИЕ
СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
Паразитизм и загнивание — неизменный признак обще¬
ственно-экономической формации, исчерпавшей свое
историческое время. Эти процессы охватывают все сфе¬
ры жизни общества — экономику, политику, идеологию,
культуру. Именно такой подход к данной проблеме ха¬
рактерен для В. И. Ленина.
Предметом главы является исследование на основе
ленинской методологии форм паразитизма и загнива¬
ния, присущих эпохе империализма, с особым упором
на современный период.
1.	ВАЖНЕЙШИЕ ФОРМЫ ПАРАЗИТИЗМА
И ЗАГНИВАНИЯ В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
В. И. Ленин исследовал процессы паразитизма и загни¬
вания, присущие империализму, в работе «Империа¬
лизм, как высшая стадия капитализма», а также в на¬
писанной примерно в то же время статье «Империализм
и раскол социализма», где загнивание капитализма
рассматривается как фактор, способствующий росту
оппортунизма и расколу рабочего движения.
Паразитизм —- имманентное свойство капитализма
как строя, основанного на эксплуатации и угнетении
трудящихся масс. Империализм, показал Ленин, дово¬
дит его до чудовищных размеров, что наиболее отчетли¬
во характеризует положение пережившего себя общест-
ваУРаскрывая .паразитический и загнивающий характер
империализма, он указывал на следующие его проявле¬
402

ния: во-первых, на тенденцию к загниванию, «отличаю¬
щую всякую монополию при частной собственности на
средства производства»; во-вторых, на создание громад¬
ного слоя рантье, капиталистов, живущих «стрижкой
купонов»; в-третьих, на вывоз капитала — «паразитизм
в квадрате»; в-четвертых, на стремление к господству,
а не к свободе, к политической реакции по всей линии,
продажность, подкуп, коррупцию в гигантских разме¬
рах, характерных для господства монополий; в-пятых,
на эксплуатацию угнетенных наций и особенно колоний
горсткой «великих» держав, что все больше превраща-
। ет «цивилизованный» 'мир в паразита на теле сотен
^миллионов нецивилизованных народов. Ленин отмечал
также, что привилегированная прослойка пролетариата
империалистических держав, «рабочая аристократия»,
живет отчасти за счет сотен миллионов нецивилизован¬
ных народов *.
В то же время силы империализма, определяющие
его загнивание и паразитизм, встречают, как отмечал
Ленин, противодействие. Так, цитируя Гобсона, который
рассматривал возможность полного паразитарного пе¬
рерождения колониальных держав, В. И. Ленин указы¬
вал: «....если бы силы империализма не встретили про¬
тиводействия, они привели бы именно к этому»1 2. Ныне
же империализм сталкивается с такими мощными
контрсилами, как мировой социализм, международное
рабочее и национально-освободительное движение, все
прогрессивные элементы в капиталистических странах.
В новых условиях своего существования монополисти¬
ческая буржуазия пытается скрыть масштабы загнива¬
ния современного капитализма и порой ограничить наи¬
более уродливые его формы.
Тенденция загнивания, связанная с господством мо¬
нополий, проявляется в их стремлении затормозить
технический прогресс, узурпировать в собственных ин¬
тересах его достижения. В то же время существует и
противоположная тенденция —к ускорению техническо¬
го прогресса. «Было бы ошибкой думать, что эта тен¬
денция к загниванию исключает быстрый рост капита¬
лизма; нет, отдельные отрасли промышленности, от¬
дельные слои 'буржуазии, отдельные страны проявляют
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 164—165.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 402.
403

в эпоху империализма с большей или меньшей силой то
одну, то другую из этих тенденций. В целом капита¬
лизм,— отмечал Ленин, — неизмеримо быстрее, чем
прежде, растет...»3
В период после второй мировой войны тенденция к
ускорению научно-технического прогресса стала преоб¬
ладающей. Это объясняется развертыванием научно¬
технической революции и существенным усилением
экономической роли буржуазного государства в услови¬
ях огромного воздействия социализма и рабочего дви¬
жения на мировые социально-экономические и полити¬
ческие процессы. Повышение уровня заработной платы,
достигнутое в результате острых 'классовых боев рабо¬
чего класса, служило фактором расширения рынка, ио
одновременно стало побудительным мотивом замены
живого труда машинным. Крупнейшие корпорации, не¬
сомненно, имеют большие возможности для более широ¬
кого освоения новой техники. Возложив на государство
основную тяжесть финансирования научных исследова¬
ний (в частности, в области фундаментальных наук),
они выделяют ныне большие средства на развитие про¬
мышленных НИОКР, особенно на стадиях, непосредст¬
венно предшествующих серийному или массовому про¬
изводству. Корпорации смелее идут также на технико¬
экономический риск налаживания крупносерийного
производства, накопили большой опыт в управлении
кр уп н ы м in р о и з во д ств о м.
Разумеется, заинтересованность монополий во внед¬
рении технических новинок не абсолютна, она носит
относительный характер. Все определяется соображени¬
ями охраны и увеличения монопольных прибылей. Мо¬
нополии, если они имеют возможность поддерживать
высокие цены на свою продукцию и не боятся конку¬
ренции со стороны товаров-заменителей, довольно часто
не идут на внедрение новой техники и технологии, тор¬
мозя тем самым экономический прогресс. Тенденция к
загниванию особенно выразилась в упадке отдельных
компаний и даже ряда так называемых старых отрас¬
лей.
Образование слоя рантье, как известно, связано с
отделением капитала-собственности от капитала-функ¬
ции, денежного капитала от промышленного, или про¬
3 Там же, с. 422.
404

изводительного. С развитием 'империализма это отделе'
ние все увеличивается. Хотя крах колониальных импе¬
рий нанес удар по группам «колониальных» рантье,
слой рантье в целом заметно вырос в послевоенный пе-
рирд^ Главный получатель паразитических доходов —
^финансовая олигархия. Так, менее 2% населения США
^владеет более чем 80% акций американских корпора-
■ ний, а доход самой богатой части населения страны
. (1% всего населения) более чем в 8 раз превышает
совокупный доход 50% населения с низкими доходами.
Богатейшие семьи, составляющие ничтожную долю на¬
селения, оказывают тлетворное влияние на развитие
всего капиталистического общества. Это связано как с
развитием производства услуг для удовлетворения па¬
разитических форм их потребления, так и с тем влия¬
нием. которое они оказывают на пресловутый буржуаз¬
ный образ жизни.
Вывоз капитала назван В. И. Лениным паразитиз¬
мом в квадрате4. Чем же обусловлена подобная харак¬
теристика? Она обусловлена тем воздействием, которое
оказывал в начале XX в. вывоз капита/ла и на страны,
экспортирующие капитал, и на страны, импортирующие
капитал. В странах — экспортерах капитала вывоз ка¬
питала вел к двум отрицательным последствиям: во-
первых, к задержке развития указанных стран и, во-
вторых, к стимулированию роста прослойки рантье —
праздного социального слоя, состоящего из людей,
переставших выполнять функцию агентов производства
и живущих на доходы от «стрижки купонов». В стра¬
нах — импортерах капитала, которые в начале XX в. в
основном состояли из колоний, полуколоний и отсталых
стран, ввоз капитала хотя и способствовал развитию
капитализма, но одновременно усиливал зависимость
этих стран от стран, вывозящих капитал, что было свя¬
зано с однобоким развитием производительных сил в
странах — импортерах капитала и подчас с поддержкой
или консервацией в них отсталых производственных от¬
ношений.
В современный период ввоз капитала в развивающи¬
еся страны продолжает носить, как и в начале XX в.,
характер внешней экономической экспансии со стороны
финансового капитала стран — экспортеров капитала.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 164.
27 Заказ № 1646
405

Наиболее ярко это проявляется в деятельности транс¬
национальных и многонациональных 'компаний в разви¬
вающихся странах5.
Загнивание империализма обнаруживается в усиле¬
нии идейно-политического кризиса буржуазного обще¬
ства, который, как отмечалось в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду партии, «поражает институты
власти, буржуазные политические партии, расшатывает
элементарные нравственные нормы. Коррупция стано¬
вится все более явной, даже в высших звеньях государ¬
ственной машины. Продолжается упадок духовной
культуры, растет преступность»6. Процветают культ
насилия, массовое распространение порнографии, нар¬
комании и т. д.
«...Политически империализм, — указывал Ленин,—
есть вообще стремление к насилию и к реакции»7. Этот
характер 'буржуазной надстройки, определяемый эконо¬
мическим господством монополий, обнаруживается во
всех сторонах жизни капиталистического общества/'Од¬
нако в настоящее время монополистическая буржуазия
вынуждена — в страхе перед революционными потрясе¬
ниями— осуществлять более гибкую политику социаль¬
ного маневрирования. Империализм развивается и под¬
чиняет себе любые формы государственной надстройки,
в том числе и буржуазно-демократическую.
Вскрытые Лениным объективные закономерности
развития современного капитализма, углубление его
экономических и социальных противоречий, антинарод¬
ный, олигархический характер власти неизбежно обу¬
словливают стремление к политической реакции и по¬
давлению даже буржуазных свобод. «Опыт револю¬
ционного движения последних лет, — отмечал тов.
Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV
съезду, — наглядно показал: если возникает реальная
угроза господству монополистического капитала и его
политических ставленников, империализм идет на все,
отбрасывая всякую видимость какой бы то ни было
демократии. Он готов попрать и суверенитет госу¬
дарств, и любую законность, не говоря уже о гуманно¬
сти» 8.
5 Подробнее см. главы V — VI, VIII.
6 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 29.
7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 388.
8 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 30.
406

Крушение мировой системы колониализма и начав¬
шаяся борьба освободившихся государств за свою эко¬
номическую независимость заметно сократили возмож¬
ности эксплуатации империализмом народов стран
«третьего мира», хотя .прибыли многих международных
монополий, как отмечалось, все еще связаны с ограбле¬
нием бывших колониальных и зависимых государств.
Используя сложившуюся систему международного раз¬
деления труда и свое техническое и экономическое пре¬
восходство, империалистический мир по-прежнему, хотя
и в новых формах, эксплуатирует освободившиеся стра¬
ны. Борьба с неоколониализмом— одна из ярчайших
черт нашего времени — подрывает .позиции империализ¬
ма. Новый экономический порядок, за .который борются
молодые государства .при прямой поддержке стран со¬
циалистического содружества, направлен прежде всего
на ликвидацию неоколониалистских форм международ¬
ных экономических отношений и на коренное изменение
механизма мирового рынка, установленного монополи¬
ями.
Успехи социализма, новая политическая обстановка
внутри капиталистических стран, а также глубокие
сдвиги в структуре рабочего класса вынудили монопо¬
листическую буржуазию для сохранения своего господ¬
ства проводить в послевоенный период политику соци¬
ального маневрирования, рассчитанную на значительно
большую, чем «рабочая аристократия», часть рабочего
класса. Разумеется, подкуп некоторых категорий
рабочих до сих лор занимает определенное место в со¬
циальной политике монополий. Но ее центр ныне пере¬
местился 9.
Паразитический характер современного капитализма
ярко проявляется в его неспособности решать коренные
вопросы жизни населения. Несмотря на широкие воз¬
можности, открытые научно-технической революцией, и
огромный экономический потенциал, большой остроты
в развитых странах капитала достигли такие социаль¬
ные проблемы, как массовая безработица и бедность
широких слоев населения, условия жизни в больших го¬
родах и загрязнение окружающей среды и др.
В настоящее время особенно зримы и зловещи те
проявления паразитизма, которые связаны с милитариз-
9 Подробнее см. главу XI.
27*
407

мои и углублением экологического кризиса. Милитаризм
не только отрывает огромные средства от развития эко¬
номики 10, но и уродует научно-технический прогресс;
он — экономическая опора существования и политиче¬
ского влияния наиболее реакционных групп финансовой
олигархии.. Разросшийся военно-промышленный комп¬
лекс, например, в США представляет главную силу,
; противостоящую разрядке международной напряжен¬
ности.
Экологический кризис (разрушение окружающей сре¬
ды в крупных масштабах) прежде всего результат хозяй¬
ствования монополий. Своими корнями он уходит в глу¬
бинные противоречия капитализма, порождающие хищ¬
ническую эксплуатацию капиталом человеческих и
природных ресурсов. Нарушение системы «человек —
природа» особенно отчетливо проявляется в деградации
условий жизни в крупных городах.
Следовательно, и современному капитализму прису¬
щи откровенные проявления паразитизма и загнивания.
Рассмотрим более подробно самые существенные из
них.
Поскольку в современный период наиболее яркими
проявлениями паразитизма и загнивания империализма
служат милитаризм, комплекс отрицательных процессов
в социально-экономической сфере, экологический кризис,
им и посвящаются последующие разделы данной главы.
2.	МИЛИТАРИЗМ
Хотя капитализм и вынужден отступать под натиском
революционных сил, он еще достаточно силен и опасен.
Индустриальные капиталистические страны сохраняют
способность развивать производительные силы, продол¬
жают использовать значительную часть экономического
и научно-технического потенциала для создания разру¬
шительных сил — средств массового уничтожения людей.
Милитаризация экономики, развернувшаяся в мирное
время на базе «холодной войны», отвечающая интересам
военно-промышленного комплекса и наиболее реакцион¬
ных политических сил империализма, — самое убеди¬
10 Так, с 1965 по 1975 г. США израсходовали на оборону около
1 триллиона долл.
408

тельное свидетельство продолжающегося загнивания
умирающего капитализма.
Издержки милитаризма ложатся тяжелым бременем
на широкие трудящиеся массы. Он является крупнейшим
расточителем материальных и людских ресурсов общест¬
ва, которые тратятся ради сохранения власти и могуще¬
ства паразитарной, прогнившей монополистической эли¬
ты капитализма. Стимулируемая империализмом гонка
вооружений требует непрерывного роста и качественно¬
го совершенствования этих ресурсов, отвлекаемых от
мирного их использования. Военная машина поглощает
все большее число высококвалифицированных научных
и инженерных кадров, включает в свою орбиту наиболее
развитые отрасли производства, оснащенные новейшей
техникой.
Милитаризация экономики приобретает особенно
уродливый характер в условиях нынешнего ослабления
международной напряженности. Вопреки начавшемуся
процессу разрядки военно-промышленные монополии и
реакционные круги продолжают форсировать гонку во¬
оружений, наращивать военные ассигнования.
Прямые военные расходы агрессивного военно-поли¬
тического блока НАТО составили в 1975 г. 143,3 млрд,
долл., увеличившись по сравнению с 1949 г. в 7,9 раза.
Военные бюджеты капиталистических стран постоянно
растут, что особенно характерно для США. В 1977 фи¬
нансовом году их военные затраты увеличатся по срав¬
нению с предыдущим годом более чем на 7 млрд. долл,
и достигнут 120,3 млрд. долл. В течение пятилетия
(1976—1980 гг.) в США предполагается израсходовать
на военные цели по крайней мере 636 млрд. долл. В ФРГ
военные расходы на 1977 г. превысят 32 млрд, марок.
В Великобритании военный бюджет на 1977 финансовый
год составит 6,3 млрд. ф. ст. против 5,6 млрд. ф. ст.
в предыдущем году11. Правительство Франции намерено
осуществить последовательное увеличение доли военного
бюджета в общем бюджете страны в течение ближайших
шести лет и довести ее в 1982 г. до 20% общего бюдже¬
та (в 1976 г. военные расходы Франции составили
50 млрд, фр., или 17% всего бюджета государства) 11 12.
Расходы Японии по IV пятилетнему плану оснащения
так называемых японских сил самообороны, который
11 См. «Правда», 17 марта 1977 г.
12 “Le quotidien de Paris”, septembre 1976, p. 13--14.
409

завершился в 1976 г., вылились в рекордную за все по¬
слевоенные годы сумму 5 668,24 млрд, иен, или почти в
2 раза больше, чем в предыдущем пятилетии.
Высокая капиталоемкость производства вооружений
усугубляет пагубное воздействие военных расходов на
экономику. Стоимость военной техники стремительно
увеличивается не только вследствие усложнения произ¬
водственной технологии, но и в связи с общим ростом
цен, а этот последний в свою очередь используется для
увеличения военного бюджета. За истекшие 10 лет рас¬
ходы США на 51 новую систему оружия выросли с
94 млрд. долл, (первоначальная смета) до 133 млрд,
долл.
В результате гонки вооружений в огромном масштабе
происходит растрата трудовых и материальных ресурсов.
Так, например, общая численность занятых в вооружен¬
ных силах и производстве вооружений США в 1975 фи¬
нансовом году составила около 5 млн. человек, или 5,2%
всей рабочей силы страны. В ФРГ личный состав бунде¬
свера в 1975 г. насчитывал 675 тыс. человек и более
200 тыс. человек было занято производством вооруже¬
ний. Вместе это составляет почти 4% общей численности
рабочей силы страны. В 70-х годах на военные цели на¬
правлялось 6—8% всей продукции, произведенной в
США, и 3—5%—в государствах Западной Европы.
В 1975 г. США располагали в 27 странах 429 крупными
и 2297 мелкими военными базами, которые занимали
площадь свыше 10 тыс. кв. км. Большое число военных
баз на чужих территориях содержат также Англия,
Франция, Голландия, Бельгия, Испания.
Научные исследования в военных целях поглощают
громадные средства. Согласно отчету национального
научного фонда США, расходы на научные исследования
и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) в
1974 финансовом году достигли примерно 32 млрд, долл.,
при этом 17 млрд. долл, составили ассигнования феде¬
рального правительства, в том числе 8,3 млрд. долл.—•
ассигнования министерства обороны. Помимо прямых
ассигнований министерства обороны значительная часть
средств, выделяемых другими государственными ведом¬
ствами на НИОКР, также направляется на проведение
исследований военного характера.
Во Франции только прямые затраты на военные
научно-исследовательские работы, проводимые по линии
410

министерства обороны, составляют примерно 15% всего
военного бюджета. В 1975 г. эти расходы были предус¬
мотрены в сумме 4 340 млн. нов. фр. Япония предпола¬
гает в 1975/76 финансовом году (в стране он начинается
1 апреля) израсходовать на НИОКР военного характера
16,3 млрд, иен (на 33,5% больше, чем в предыдущем
финансовом году). Тенденцию к постоянному увеличе¬
нию имеют ассигнования на НИОКР военного назначе¬
ния в ФРГ. За 5 лет (с 1970 по 1974 г.) затраты на эти
цели только министерства обороны превысили 6,5 млрд,
марок.
Соответственно и значительная часть наиболее ква¬
лифицированных ученых и инженеров отвлечена на ра¬
боту в области военных исследований. В 1973 г. в США
из более чем полумиллионной армии инженеров и науч¬
ных работников, занятых НИОКР, примерно каждый
второй работал над военными проектами. Эти данные
показывают, насколько создание разрушительных сил
служит тормозом для роста производительных сил, приз¬
ванных обеспечить жизненно важные потребности обще¬
ства.
Воплощением паразитарных тенденций, порождаемых
милитаризмом, служит военно-промышленный комплекс,
возникший на основе наиболее тесного сращивания го¬
сударственного аппарата, военных кругов и производя¬
щих вооружение монополий. Гонка вооружений стала
сферой наиболее прибыльного приложения капитала
этих монополий ввиду многочисленных льгот со стороны
буржуазного государства и наличия постоянного госу¬
дарственного рынка с резко завышенными ценами.
Функционирование военно-промышленного комплекса
обеспечивают весьма влиятельные круги капиталистиче¬
ского общества, заинтересованные в росте насилия, на¬
циональной и расовой нетерпимости, ненависти ко всему
прогрессивному, в антикоммунизме.
Используя свое особо благоприятное положение на
государственно-монополистическом рынке, концерны,
производящие вооружение, имеют возможность платить
рабочим и служащим, ученым и инженерам, занятым на
военных предприятиях, несколько больше, чем они по¬
лучают в невоенных секторах хозяйства. Военно-про¬
мышленный комплекс таким путем пытается методами
подкупа создать себе социальную опору в пределах сво¬
их владений. Его растлевающему влиянию способствуют
411

и разнообразные формы подкупа чиновников государст¬
венного аппарата, от которых зависит величина и рас¬
пределение военных заказов, а также работников печати,
радио и телевидения, способствующих распространению
милитаристского психоза.
Однако подавляющая масса населения развитых ка¬
питалистических стран испытывает прямой ущерб от
милитаризации экономики. Огромные расходы на нее
ведут к сокращению государственных расходов на удо¬
влетворение неотложных общесоциальных нужд — пен¬
сионного обеспечения, образования и медицинской
помощи, жилищного строительства и общественного
транспорта, сохранения и восстановления окружающей
среды. По некоторым оценкам, мирные и социально необ¬
ходимые капиталовложения, которые можно было бы
осуществить на средства, расходуемые ныне в США на
военные цели, обеспечили бы занятость еще 9,5 млн.
американцев, что превышает официальную численность
армии безработных в этой стране.
Но наибольшая опасность со стороны милитаризма
проистекает из того, что он является питательной средой
агрессивной внешней политики капиталистических стран.
В немалой степени он повинен в том, что за последние
30 лет мир явился свидетелем свыше 100 акций скрытой
и явной вооруженной агрессии империализма. Войны,
в возникновении которых прямо или косвенно виновен
империализм, велись на территории 60 государств. Ми¬
литаризм таит в себе угрозу возникновения новой миро¬
вой войны с применением самого разрушительного атом¬
ного и термоядерного оружия. Если бы империализм
развязал атомную войну, то это неминуемо привело бы
к колоссальным разрушениям производительных сил и к
неисчислимым бедствиям для всего человечества. Стра¬
ны социалистического содружества, и прежде всего
СССР, являются мощным препятствием на пути осуще¬
ствления подобной угрозы.
3.	СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПРОЯВЛЕНИЯ ПАРАЗИТИЗМА
. И РАСТОЧИТЕЛЬСТВА
В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ КАПИТАЛИЗМА
Огромные непроизводительные затраты общественного
труда, связанные с милитаризмом, служат далеко не
единственным проявлением расточительства и парази¬
412

Тизма в условиях современного капиталистического об¬
щества. Симптомы социального паразитизма и расточи¬
тельства многообразны. По существу все сферы гигант¬
ского организма буржуазного строя в той или иной
степени поражены этим недугом. Устойчивым источником
усиления паразитизма, влияющим на его масштабы и
формы, является прежде всего эволюция капиталистиче¬
ского обобществления производства и монополизации,
усиление позиций финансовой олигархии, сдвиги в ее
организационной и социальной структуре, монополисти¬
ческая конкуренция. Укреплению экономических позиций
финансовой олигархии во многом способствовали широ¬
кое использование систем взаимного участия, различные
виды переплетения банковских и промышленных капита¬
лов, дальнейшее развитие акционерной формы собствен¬
ности.
Во всех капиталистических странах в той или иной
степени получает распространение практика дробления
акционерного капитала. Так, в Великобритании владеет
акциями около 5% взрослого населения |3. В США число
акционеров в 1959 г. составляло 12,5 млн. (7% населе¬
ния), в 1965 г. — 20,1 млн. (10,3%) и в начале 70-х го¬
дов— более 30 млн. (около 15%) |4. Во многих случаях
этот процесс протекает в форме внебиржевой льготной
продажи мелких акций работникам, занятым на пред¬
приятиях той или иной фирмы (так называемых акций
персонала). В результате акционерный капитал многих
крупных корпораций оказывается как бы распыленным
между сотнями тысяч акционеров. Например, «Америкэн
телефон энд телеграф компани» в начале 60-х годов име¬
ла более 2 млн. преимущественно мелких акционеров
(с доходом менее 7 тыс. долл, в год).
Процесс раздробления акционерного капитала нерав¬
номерно затрагивает различные слои населения. Так,
в США в 1965 г. доля акционеров составляла 31,1% в
группе «собственников», менеджеров и других админи¬
стративных работников и 37,4% в группе «специалистов»
по сравнению с 10,4% в группе мастеров и квалифициро¬
ванных рабочих. Уровень дохода играет определенную
роль в приобщении к акционерной форме собственности.
13 Т. Nichols. Ownership, Control and Ideology. London, 1969,
1969, p. 78.
14 “Statistical Abstract of the United States", 1973, p. 5, 460.
413

Доля акционеров в группе населения с доходом до 3 тыс.
долл, составляет 3%. тогда как с доходом от 25 тыс.
долл, п выше — 60,2% 15.
Раздробление акционерного капитала, приобретение
акций лицами со сравнительно невысоким уровнем до¬
хода не равнозначно диффузии собственности. Преобла¬
дающая по численности группа — мелкие акционеры не
являются реальными собственниками акционерного ка¬
питала. Основная часть акций по-прежнему сосредоточе¬
на в руках сравнительно небольшого числа богатейших
семейств.
Распыление акционерного капитала во многом благо¬
приятствует укреплению позиций финансовой олигархии.
Прежде всего этот процесс предоставляет в ее распоря¬
жение дополнительный денежный капитал. Вместе с тем
подавляющее большинство акционеров не имеет возмож¬
ности оказывать какое-либо реальное влияние на веде¬
ние дел корпорации. Мелкие владельцы акций, как пра¬
вило, даже не являются на общие собрания, передове¬
ряя право голоса администрации.
Дробление акционерной собственности способствует
развитию тенденции к уменьшению размера пакетов ак¬
ций, необходимых для контроля над той или иной кор¬
порацией, а это в свою очередь предоставляет возмож¬
ность крупнейшим собственникам капитала увеличивать
число контролируемых ими корпораций. Так, если в на¬
чале века считалось, что для осуществления контроля
необходимо обладать пакетом акций минимум в 51 %, то
в 30-х годах эта величина сократилась до 20%. К настоя¬
щему времени она составляет, как правило, 10%. Однако
в случае с очень крупными корпорациями, где акционер¬
ный капитал «распылен» в особенно большой степени,
эффективный контроль может осуществляться владель¬
цами менее 5% акционерного капитала16. Продажа ак¬
ционерного капитала широкой публике создает благо¬
приятные условия для увеличения концентрации капита¬
ла, для дальнейшего распространения экономического
могущества финансовой олигархии. А это в свою очередь
усиливает некоторые проявления паразитизма в недрах
буржуазного общества.
15 “Economic Almanac, 1967—1968”, р. 402.
16 “American Journal of Sociology”, March 1974, vol. 79, N 5,
p. 1087.
414

Далеко не всякий владелец фиктивного капитала,
в частности далеко не всякий акционер, является рантье.
Рантье он становится лишь в том случае, если доход от
владения акциями или другими ценными бумагами ста¬
новится основным источником его существования, если
он не принимает участия в производственной жизни об¬
щества. Обладание акциями само по себе имеет неоди¬
наковое социально-экономическое значение для различ¬
ных групп населения.
Среди современных владельцев акций численно пре¬
обладают мелкие. Во многих случаях это рабочие и слу¬
жащие или пенсионеры из их числа. Показательно, на¬
пример, что, по данным Мичиганского университета за
1963 г., у подавляющего большинства акционеров стои¬
мость акций не составляла и 5 тыс. долл., лишь 4% вла¬
дело акциями на сумму свыше 10 тыс. долл.17 18 Приобре¬
тение акций трудящимися, как правило, не превращает
их в рантье. Количество акций, которыми обладают тру¬
дящиеся, столь незначительно, их стоимость настолько
мала, что получаемые на них дивиденды составляют в
подавляющем большинстве случаев ничтожную часть
общей величины дохода, основа которого — заработная
плата, нередко пенсия. Для рабочих и служащих при¬
обретение акций во многих случаях служит проявлением
их стремления не оказаться в бедственном положении по
прекращению трудовой деятельности в связи с неразви¬
тостью системы социального обеспечения.
В. И. Ленин рассматривал появление паразитическо¬
го слоя рантье среди класса буржуазии в прямой связи с
процессом отделения капитала-функции от капитала-
собственности, с отделением денежного капитала от про¬
мышленного, или производительного. «Империализм или
господство финансового капитала, — писал он, — есть та
высшая ступень капитализма, когда это отделение дости¬
гает громадных размеров». Именно в это время происхо¬
дит «отделение рантье, живущего только доходом с де¬
нежного капитала, от предпринимателя и всех непосред¬
ственно участвующих в распоряжении капиталом лиц» |8.
Объективные изменения в капиталистическом способе
производства, связанные прежде всего с его дальнейшим
обобществлением и усложнением функций управления,
17 См. Ф. Ландсберг. Богачи и сверхбогачи. М., 1971, с. 34.
18 В. И. Ленин. Поли, собр, соч., т. 27, с. 357.
415

с распространением акционерной формы капиталистиче¬
ской собственности, способствуют значительному усиле¬
нию процесса, отмеченного Лениным, что во многом бла¬
гоприятствует паразитическому перерождению монопо¬
листической буржуазии. В настоящее время крупные
собственники акционерного капитала, представители фи¬
нансовой олигархии все больше становятся ведущей и
наиболее типичной фигурой паразитического слоя рантье.
Определенным отражением этой тенденции является,
например, состав населения США по размеру богатства
«потребительских единиц». Так, у четырех категорий се¬
мейств с наивысшим уровнем богатства большая его
часть была воплощена в акциях и ценных бумагах. У се¬
мейств, размер богатства которых составлял 50 тыс.—
99 999 долл. (2,5 млн.), 52% богатства состояло из чеков,
сберегательных счетов, государственных облигаций, ак¬
ций и т. п. по сравнению с 24% —стоимостью «собствен¬
ного бизнеса». У семейств с богатством 100 тыс.—
199 999 долл. (700 тыс.) —соответственно 62 и 17%;
с 200 тыс. — 499 тыс. долл. (500 тыс.) —63 и 24%;
с 500 тыс. долл, и свыше (200 тыс.) —54 и 23% 19. Эти
данные показывают, что в доходах монополистической
буржуазии, по-видимому, относительно большее место
занимают доходы не от предпринимательской деятель¬
ности и непосредственного управления производством,
а от владения различными видами фиктивного капитала
(в остальных категориях семейств акции и прочие виды
ценных бумаг не составляли большей части богатства).
Операции с ценными бумагами превращаются в главный
источник дохода наиболее богатых слоев буржуазного
общества. Подобное проявление паразитизма монополи¬
стической буржуазии является прямым результатом того,
что значительная ее часть, передав функции управления
менеджерам (сохранив, однако, контроль над их дея¬
тельностью), отделилась от производственного процесса
и образует слой современных крупных рантье в составе
монополистической буржуазии.
Вместе с тем паразитический образ жизни значитель¬
ных групп финансовой олигархии втягивает в свою орби¬
ту трудящихся, занятых их обслуживанием. Не занима¬
ясь общественно полезным трудом, десятки тысяч рабо¬
19 См. А. Н. Мельников. Современная классовая структура
США. М„ 1974, с. 276.
416

чих и служащих отвлекаются от процесса общественного
воспроизводства — происходит непроизводительное рас¬
трачивание трудовых ресурсов.
Паразитическая праздность значительной части мо¬
нополистической буржуазии существует наряду с вынуж¬
денной праздностью миллионов работоспособных лиц
наемного труда, выталкиваемых из производства. Безра¬
ботица является постоянным элементом капитализма на
всем протяжении его развития. Ее размеры особенно
возрастают на кризисной фазе цикла20.
С точки зрения общественной рациональности безра¬
ботица служит важнейшим проявлением огромного рас¬
точительства главной и ценнейшей производительной
силы — трудовых ресурсов. Неиспользуемые в данный
момент естественные ресурсы, как правило, могут ис¬
пользоваться в будущем. Но рабочая сила, не применяе¬
мая в течение длительного периода, обесценивается,
теряя свои навыки и квалификацию. То, что могло бы
быть произведено потерявшим работу трудящимся, по¬
теряно навсегда. Во многих отношениях продолжитель¬
ные простои рабочей силы являются невосполнимыми.
Согласно оценке совета экономических консультантов
при президенте США, из-за «чрезмерной безработицы и
бездействующего капитала» в 1958—1965 гг. разрыв
между «потенциальным» и «действительно произведен¬
ным» валовым национальным продуктом составил
260 млрд. долл.21
Значительная часть экономических и социальных
издержек безработицы связана с тем, что она влечет за
собой огромные материальные трудности для семей тру¬
дящихся. Потерю заработка кормильца не могут ком¬
пенсировать пособия по безработице. Срок их предостав¬
ления обычно весьма ограничен. Неадекватным является
и общая величина пособий. С прекращением выдачи этих
пособий семьи многих безработных лишаются матери¬
ального источника своего существования 22.
Выталкивание людей из рядов действующей и тем бо¬
лее из рядов резервной армии труда несет в себе реаль¬
ную угрозу значительных материальных лишений для
рабочих семей. Вместе с тем бедность является лишь
20 См. главу XI.
21 “Economic Report of the President”, January 1967, p. 42.
22 См. «Мировая экономика и международные отношения»,
1975, № И, с. 58—59.
417

одним из последствий этого процесса. В нем таится
опасность и морального разложения тех групп населе¬
ния, которые лишены возможности нормально трудиться.
Не находя себе применения в современном производст¬
венном процессе, они все больше опускаются на дно об¬
щества, превращаясь в деклассированные элементы,
люмпен-пролетариат. Это особенно характерно для круп¬
ных городов. Мало затрагиваемые экономическим и со¬
циальным прогрессом, эти люди образуют благоприят¬
ную среду для роста наркомании и преступности.
В 60-х годах волна «уличной» преступности захлестну¬
ла практически все капиталистические страны. Особенно
большой размах это явление приняло в США, достигнув
масштабов социального бедствия. Только за 1960—
1970 гг. преступность выросла почти втрое, ее коэффи¬
циент (число преступлений на 100 тыс. жителей) —
с 1123 до 2741 23. Среди арестованных по обвинению в
уголовных преступлениях особенно велика доля молоде¬
жи в возрасте 21—25 лет, в том числе негритянской, не
имеющей постоянной работы, живущей в плохих матери¬
альных и жилищных условиях (нередко в обособленных
гетто в центре города). В конце 60-х годов общая стои¬
мость преступности (ущерб, наносимый «уличной» пре¬
ступностью, и расходы государства на борьбу с ней) со¬
ставила фантастическую сумму в 51,1 млрд, долл.24
«Я считаю, — отмечал в середине 1975 г. американ¬
ский сенатор Г. Хэмфри, — что возросшую преступность
мы можем частично отнести за счет повышения уровня
безработицы»25. Подобная точка зрения получила под¬
держку во время опроса, проведенного весной того же
года редакцией журнала «Юнайтед Стейтс ньюс» среди
должностных лиц Ныо-Иорка и ряда других городов, где
«уличная» преступность получила особенно широкое рас¬
пространение. Многие из них усматривали прямую связь
между тяжелым состоянием национальной экономики —
промышленным спадом и инфляционным ростом цен, —
способствующим резкому ухудшению материального по¬
ложения трудящихся, и ростом волны преступности,
23 В данном случае подразумеваются только такие виды уго¬
ловных преступлений, как убийства, изнасилования, разбой, грабеж,
различные виды похищений имущества. Организованная преступ¬
ность и коррупция не поддаются статистическому учету.
24 См. «США: преступность и политика». М., 1972, с. 220.
26 “Congressional Record—Senate”, 1975, August 1, p. 15035.
418

имевшим место в последние годы20. Социальные послед¬
ствия бедности и безработицы, имманентно присущие ка¬
питализму, увеличивают и без того огромные непроизво¬
дительные расходы буржуазного общества.
Таковы же последствия и некоторых проявлений мо¬
нополистической конкуренции, в частности в области
потребительского спроса. Известно, что развитие произ¬
водительных сил, особенно превращение производства
товаров индивидуального потребления в массовое, по¬
служило материальной основой и объективным источни¬
ком роста общественных потребностей. Массовое произ¬
водство вызывает настоятельную необходимость в массо¬
вом потребителе. Сдвиги в условиях труда и жизни
рабочего класса способствуют расширению объема и ка¬
чественному изменению структуры его потребностей.
Интенсификация труда, увеличение производственной и
внепроизводственной нагрузки на рабочих и служащих,
с одной стороны, усложнение труда, рост его интеллек¬
туализации — с другой, предъявляют повышенные требо¬
вания к физическому и психологическому состоянию
трудящихся, к их общеобразовательной и профессио¬
нально-квалификационной подготовке. В обстановке
научно-технической революции резко возрастают не
только традиционные, физиологические потребности ра¬
бочего класса, но и потребности в высококачественном
медицинском обслуживании, улучшении системы общего
и специального образования, расширении фондов соци¬
ального обеспечения, увеличении размаха и повышении
уровня жилищного строительства, развитии системы об¬
щественного транспорта.
Однако в условиях монополистической конкуренции
даже нормальный процесс удовлетворения естественных
потребностей, неравномерно затрагивающий различные
отряды трудящихся, во многом приобретает уродливые,
иррациональные черты. С пролетаризацией населения и
развитием массового производства личное потребление
трудящихся (его величина и структура) служит важной
сферой приложения частного капитала, который ради
увеличения своих прибылей всемерно стремится к макси¬
мальному расширению продажи товаров индивидуаль¬
ного пользования. Подобное стремление часто осу¬
ществляется посредством искусственной фабрикации
26 “US News and World Report", 1975, April 7, p. 32.
419

Повышенного спроса. С этой целью применяется набор
разнообразных методов и средств воздействия на массо¬
вого потребителя, навязывания ему такой структуры и
таких масштабов личного потребления, которые нередко
соответствуют не столько действительным потребностям
трудящихся, сколько непосредственным интересам круп¬
ного капитала. Широкое распространение, в частности,
получила психологическая обработка трудящихся, приз¬
ванная развивать и укреплять в человеке мещанские по¬
требительские инстинкты, извращать функциональное
содержание процесса приобретения вещей, представляя
его в качестве самоцели. В результате отмечается тен¬
денция к превращению человека в «функцию» вещи,
продукта собственного труда рабочих и служащих —
в орудие их порабощения. «Сегодня к власти пришли
вещи, и они владеют человеком... — писал известный
американский социолог Э. Фромм, — человек превраща¬
ется в потребителя, в некоего вечно грудного младенца,
единственным желанием которого является потреблять
все больше как можно лучших вещей» 27. Власть потреб¬
ления является мощным орудием идеологической борьбы
господствующего класса.
Важным средством искусственной фабрикации повы¬
шенного спроса служит реклама, воспитывающая чело¬
века в слепом преклонении перед вещью, формирующая
моду на новые товары, представляя их потребление
средством повышения социального престижа. Реклама
выступает в качестве неотъемлемого элемента системы
«запланированного расточительства». Прежде всего это
выражается в том, что во многом именно с помощью
рекламы достигается значительное ускорение морально¬
го устаревания потребительских товаров длительного
пользования. Не менее ярким проявлением расточитель¬
ства является и то, что в условиях капитализма с рекла¬
мой связаны огромные расходы, намного превышающие
любые разумные пределы потребностей нормального
функционирования рынка сбыта.
Так, в США затраты на рекламу составляют около
двух процентов национального дохода. Расходы на рек¬
ламу равны примерно '/г всех расходов на образова¬
27 Е. Fromm. Let Man Prevail. A Socialist Manifest and Prog¬
ramm. New York, 1960, p. 10.
420

ние28. Во Франции эти расходы превышают бюджетные
ассигнования на здравоохранение29. Такая «демобилиза¬
ция» производительных сил и ресурсов общества в пре¬
обладающей степени является прямым результатом кон¬
курентного соперничества монополистических группиро¬
вок на рынке массового потребления. Расплачиваться за
такое бессмысленное с точки зрения общественных инте¬
ресов соперничество вынужден потребитель, прежде все¬
го рабочий класс. «При всем сверкании хромированных
поверхностей громадных небоскребов и миллионов авто¬
мобилей, при всем блеске гигантских самолетов,—пишет
американский публицист К. Вигмэн, — Соединенные
Штаты превратились в чудовищно паразитическое обще¬
ство, проживающее себя и свое былое трудолюбие. Оно
занято самопожиранием»30. Таков прямой результат
усиления экономических позиций финансовой олигархии
в США и других развитых странах капитализма.
4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС
В современный период загнивание капитализма в сфере
производительных сил проявляется не только в наличии
тенденции к техническому застою, о которой говорилось
выше, но и в гораздо большей мере в антиобщественном,
уродливом использовании производительных сил. Наибо¬
лее ярко последнее проявилось в так называемом эколо¬
гическом кризисе, выражающемся во все нарастающих
размерах разрушения и отравления окружающей при¬
родной среды.
Отнюдь не случаен, а скорее вполне закономерен тот
факт, что вступление имманентных противоречий между
капиталистическим обществом и природой в фазу остро¬
го кризисного развития произошло в эпоху научно-тех¬
нической революции, т. е. тогда, когда капитализм рас¬
полагал самыми благоприятными материальными воз¬
можностями для организации хотя бы немного более
разумного отношения к использованию природных
свойств человека и природной среды его обитания. Если
28 См. О. А. Феофанов. США: реклама и общество. М., 1974,
с. 71.
29 “Economic et Politique”, 1972, N 219.
30 Fr. К. Vigman. Winding Dawn and Selling out the United
States. The Course of an Historical Self-Destruct. North Quincy, 1973,
p. 19.
421

отвлечься от методов эксплуатации рабочей силы, что не
является темой данной главы, а рассматривать только
процесс природопользования, то оно в последнее деся¬
тилетие характеризуется развитием ряда новых уродли¬
вых форм и приобретает все более расточительный и
разрушительный характер.
Первое важнейшее проявление экологического кри¬
зиса — угрожающие масштабы загрязнения окружаю¬
щей среды. Бесконтрольное хозяйничанье крупных моно¬
полистических компаний резко обострило в современный
период эту проблему. Эксплуатация природных ресурсов
на базе новой техники только с целью увеличения при¬
былей привела к гигантскому загрязнению почвы, воды
и воздуха и по сути дела ставит в ближайшем будущем
под угрозу саму основу существования широких масс
населения в капиталистических странах. «Пионером» в
загрязнении окружающей среды выступают США. По
оценкам американской печати, при 6% мирового насе¬
ления на долю США приходится 40% мирового загряз¬
нения окружающей среды31. Одно загрязнение воздуха
в этой стране по заниженным оценкам ведет к ежегод¬
ным потерям 13,5 млрд, долл.32 в результате ущерба для
здоровья, ущерба для зданий и памятников и т. п. Очень
серьезные размеры загрязнение окружающей среды при¬
няло в других развитых капиталистических странах. На¬
пример, в Японии уже нередки факты массовых заболе¬
ваний, подчас со смертельным исходом, среди населения,
отравленного отходами производства крупных монопо¬
листических компаний. Подобная угроза растет в США
и в других капиталистических странах.
Несмотря на то что отравление воздуха, воды и почвы
принимало угрожающие для общества размеры, моно¬
полии упорно сопротивлялись внедрению средств, кото¬
рые позволяли бы наращивать материальное производст¬
во, не нанося ущерба окружающей человека среде,
сберегать для общества природные богатства. Так, аме¬
риканский эколог Б. Коммонер, пытаясь понять, почему
автомобильные корпорации США отказывались от вы¬
пуска «компактных» моделей машин и наращивали
выпуск автомобилей со все более мощными двигателями,
31 "Business Week", 1970, October 17, р. 88.
32 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1973,
№ 5, с. 101.	'
422

являющимися «генераторами смога», заключает, что это
произошло потому, что, по выражению Генри Форда II,
мини-автомобили дают мини-прибыли33.
Недаром вопросы борьбы с загрязнением окружаю¬
щей среды и обуздания монополий, являющихся прямы¬
ми виновниками подобного загрязнения, становятся в
США, Японии и других капиталистических странах
острейшими социальными проблемами политической
борьбы.
Центрами массового движения трудящихся против
разрушения окружающей среды стали прежде всего
густонаселенные индустриальные районы. Здесь в новой
форме проявилась старая социальная болезнь капита¬
лизма, известная под названием «кризиса городов».
К бедствиям трудящихся капиталистического города, ко¬
торые связаны с дефицитом жилья и жизненного прост¬
ранства, недостатком школ, больниц, зон отдыха, приба¬
вились резко усилившееся загрязнение воздушного
бассейна, возрастание шумовой нагрузки, а также нерв¬
ные стрессы, связанные с усилением хаотичности улич¬
ного движения, упадком и плохим состоянием общест¬
венного транспорта.
Экологический кризис усугубил один из старых
пороков капиталистической урбанизации—сегрегацию—
расселение людей по социальному признаку. Она выра¬
жается в усилении социальной дифференциации по сте¬
пени использования благ окружающей природной среды
между богатыми и бедными слоями городского населе¬
ния. В больших городах США уровень загрязнения воз¬
духа в районах преимущественного расселения пролета¬
риата в 3—4 раза выше, чем в буржуазных кварталах.
Снижение качества окружающей среды выступает
как одна из новых форм относительного ухудшения жиз¬
ни трудящихся в современном буржуазном обществе.
Именно благодаря этому столь далекий в недавнем
прошлом от политики лозунг охраны природы ныне объ¬
ективно сливается с коренными социально-политически¬
ми требованиями всех эксплуатируемых слоев буржуаз¬
ного общества, а последовательные действия широких
народных масс, направленные на демократические пре¬
образования основ природопользования, расширяют со¬
33 См. Б. К,ом.монер. Замыкающийся круг. Природа, человек,
технология. Л., 1974, с. 191.
423

циальную базу оппозиции господству монополий и фронт
антимонополистической борьбы.
Второе из важнейших проявлений экологического
кризиса — это растущие масштабы уничтожения опреде¬
ленных производственных и жизненных ресурсов. Исто¬
рия капитализма дает много примеров массового уничто¬
жения животного и растительного мира. Только за по¬
следние полвека полностью исчезло около 40 видов
животного мира; в настоящее время на грани исчезнове¬
ния находится еще около 600 видов. Подобные масшта¬
бы истребления грозят нанести в ближайшем будущем
животному и растительному миру невосполнимый урон.
В последние годы в развитых странах капитализма
усиливается угроза нехватки или даже исчезновения дру¬
гих производственных и жизненных ресурсов. Все острее
ощущается дефицитность пресной воды (и в результате
растущего загрязнения, и в результате огромного возра¬
стания производственного и бытового потребления).
Экономический рост в условиях капитализма впервые
начинает сталкиваться с дефицитностью, ограничен¬
ностью определенных видов полезных ископаемых.
Важнейшей причиной экологического кризиса явля¬
ются социально-экономические условия, господствующие
при капитализме. Загрязнение окружающей среды и
угроза исчерпания определенных природных ресурсов со
всей остротой свидетельствуют о том, что дальнейший
экономический рост может успешно происходить только
при тщательном соизмерении материальных потребно¬
стей общества с состоянием окружающей среды, с объ¬
емом имеющихся природных ресурсов и при сохранении
устойчивого равновесия между ними. Обеспечение даль¬
нейшего развития общества без экологического кризиса
требует далеко идущих мероприятий, в ряде случаев
затрагивающих самые основы капиталистического строя,
включая и право частной собственности на средства про¬
изводства.
Банкротство системы природопользования, в которой
основные каналы взаимоотношений общества и природы
почти безраздельно контролировались частным капита¬
лом, вынудило правящие круги капиталистических стран
пойти на ряд реформ в этой области, связанных с усиле¬
нием в ней роли государства. Почти во всех развитых
капиталистических странах на государство возлагается
ответственность за состояние природной среды, воспро¬
424

изводство некоторых важных категорий естественных
ресурсов, координацию многообразной деятельности,
связанной с охраной природы, и т. д. К выполнению но¬
вой для себя функции регулирования системы природо¬
пользования современный капитализм пришел не только
под давлением социального протеста против безрассуд¬
ного расточения богатств природы, но и в результате
осознанной необходимости обеспечения условий воспро¬
изводства совокупного общественного капитала. Разу¬
меется, в этих условиях стратегическая целевая установ¬
ка новой экологической политики государственно-моно¬
полистического капитализма предусматривает прежде
всего облегчение для монополий бремени издержек, свя¬
занных с мероприятиями по охране среды. Значитель¬
ную часть их государство берет на себя, покрывая такие
издержки за счет налогоплательщиков.
Г осу дарственно-монополистическая «рационализация»
природопользования, основанная на балансировании
между объективно необходимыми требованиями по охра¬
не природы и строгим соблюдением экономических
интересов монополий, страдает глубокой внутренней про¬
тиворечивостью, характеризуется половинчатостью,
фрагментарностью, непоследовательностью в осущест¬
влении экологической политики.
Вопреки пропагандистской шумихе вокруг нацио¬
нальных программ сохранения природной среды и широ¬
ковещательным заявлениям о высоком приоритете этих
программ «экология», точно так же как и другие про¬
граммы «социальной политики», довольно легко прино¬
сится в жертву ради решения более неотложных с точки
зрения интересов капитала экономических и политиче¬
ских задач.
Принимая участие своими личными доходами в фи¬
нансировании национальных программ по «спасению»
природы (через механизм потребительских цен и раз¬
личных категорий налогов, которые постоянно увеличи¬
ваются в связи с природоохранными расходами), трудя¬
щиеся массы лишены возможности контролировать
расходование этих средств, определять содержание при¬
родоохранных мероприятий. Все это дает основание
трудящимся и их политическим партиям, профсоюзам и
другим прогрессивным общественным организациям в
капиталистических странах ставить вопрос об альтерна¬
тиве государственно-монополистической системе приро¬
28 Заказ № 1646
425

допользования. Речь идет о создании необходимых
общественных условий, при которых стало бы возмож¬
ным гармонизировать отношения между обществом и
природой.
Коммунистические и рабочие партии капиталистиче¬
ских стран рассматривают проблему сохранения и вос¬
становления окружающей среды в общем контексте
демократического и социалистического обновления и пе¬
реустройства общества, как новое поле массовой полити¬
ческой борьбы против капитала. В разрабатываемых
ими программах действий большое внимание обращается
на такие требования, как реальный демократический
контроль за национальными программами охраны приро¬
ды; введение строгого и эффективного законодательства,
способного преградить пути дальнейшему разрушению
окружающей среды и принудить монополии соблюдать
правила разумного природопользования; установление
общественного контроля за деятельностью предприятий,
дающих большой объем вредных отходов; национализа¬
ция компаний, сопротивляющихся выполнению новых
природоохранных требований, а также предприятий, ко¬
торые закрываются в связи с нежеланием их собствен¬
ников вкладывать средства в природоохранные меро¬
приятия; недопущение перекладывания расходов по вос¬
становлению природной среды на плечи трудящихся.
Хищническая роль капитализма в расточении природ¬
ных богатств, его неспособность обеспечить равновесие
и гармонию между человеком и природой в последние
десятилетия отчетливо проявилась не только в рамках
отдельных стран, но и в глобальном масштабе.
Однако эта тенденция наталкивается в наше время
на всевозрастающую мощь мирового социализма и дру¬
гих прогрессивных политических сил, действующих на
мировой арене. В нынешних условиях монополии все
чаще оказываются лишенными возможности применять
многие из своих прошлых методов решения проблем
доступа к источникам сырья и освоения естественных
ресурсов, рассредоточения в зависимых от них странах
производств, разрушающих окружающую среду.
Активная внешняя политика Советского Союза и дру¬
гих социалистических стран, направленная на утвержде¬
ние принципов мирного сосуществования в международ¬
ной жизни, на закрепление и консолидацию процесса
разрядки, дополнение международно-политической раз¬
420

рядки военной, качественное повышение уровня и совер¬
шенствование форм международного экономического и
научно-технического сотрудничества между странами с
различным общественным строем становятся важным
фактором в решении глобальных экологических проблем
в интересах всего человечества.
Весьма заметное место в этом процессе стали зани¬
мать в последние годы конкретные практические меры
международного сотрудничества в области защиты и
улучшения окружающей среды, которые все чаще пред¬
принимаются по линии Организации Объединенных
Наций.
Тот факт, что капиталистические государства все ча¬
ще идут на совместные с социалистическими странами
действия по охране биосферы, — крупное историческое
достижение, результат своеобразных особенностей совре¬
менного мирового развития, главной движущей силой
которого является соревнование двух систем.
28*

ГЛАВА XV
ОБЩИЙ КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА
На основе глубокого научного анализа основных свойств
и противоречий монополистической стадии капитализма
В. И. Ленин неопровержимо доказал, что империализм
есть умирающий капитализм, «канун социальной рево¬
люции пролетариата. Это подтвердилось с 1917 года
в всемирном масштабе» Современный капитализм ис¬
пытывает на себе мощные и нарастающие удары всех
антиимпериалистических сил, он существует в историче¬
ских условиях гигантского по своим масштабам противо¬
борства двух антагонистических мировых социальных
систем, находится в состоянии общего кризиса.
Общий кризис капитализма развернулся как непре¬
одолимый для буржуазии процесс подрыва и ограниче¬
ния сферы ее господства, ослабления ее воздействия на
мировое развитие., разложения системы буржуазных об¬
щественных отношений и вызревания всех необходимых
предпосылок для революционного перехода к более
высоким, социалистическим общественным отношениям.
Общий кризис поразил не какую-либо отдельную капита¬
листическую страну или группу стран, а все буржуазное
общество в целом, всю мировую систему капитализма.
Капитализм бессилен преодолеть этот глубочайший кри¬
зис.
В. И. Ленин в то же время показал, что в силу нерав¬
номерности экономического и политического развития
капиталистических стран в условиях империализма объ¬
ективные и субъективные предпосылки социальной рево¬
люции пролетариата вызревают неодновременно во всех
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, с. 308.
428

странах и, следовательно, переход к социализму во все-I
мирном масштабе — это не единовременный акт, а про-J
цесс, занимающий целую историческую эпоху.
Огромные социальные перемены, происшедшие во
всем мире за последние шесть десятилетий, в полной
мере подтвердили глубокую обоснованность ленинского
вывода. Хотя империализм как общественная система
еще не устранен из жизни общества, однако под натис¬
ком революционного пролетариата рухнула монополия
его всемирного господства, он бесповоротно утратил
власть над большинством человечества. В то же время
социализм превратился в мировое содружество братских
народов, объединенных общностью строя, привержен¬
ностью делу мира, демократии и национальной независи¬
мости. Содружество социалистических стран стало самой
динамичной экономической силой в мире, ведущим фак¬
тором мировой политики.
На фоне успехов социалистических стран особенно
отчетливо выступает бесперспективность капитализма,
общества, пережившего свою историю. «...Капитализм,—
отмечалось в постановлении ЦК КПСС «О 60-й годов¬
щине Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции»,— это общество, лишенное будущего. Он означает
эксплуатацию трудящихся, социально-политический и
духовный гнет, безработицу, расовую и национальную
дискриминацию, колониализм и неоколониализм. Он по¬
рождает глубокий моральный кризис общества, духов¬
ную деградацию, потребительское отношение к жизни,
культ насилия, деформирующие личность» 2.	-,
Неоценимым вкладом в разработку учения об общем
кризисе капитализма служат программные документы
нашей партии, решения ее съездов и пленумов Централь¬
ного Комитета, материалы международных совещаний
коммунистических и рабочих партий. Глубокий анализ
особенностей углубления общего кризиса капитализма в
современных условиях дан в докладах Генерального сек¬
ретаря ЦК КПСС товарища Леонида Ильича Брежнева
XXIV и XXV съездам партии. В партийных документах
дана принципиальная оценка природы и важнейших про¬
явлений общего кризиса капитализма, истории, механиз¬
ма, движущих сил и факторов его возникновения и
2 О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года. М.,
1977, с. 17.
429

углубления — вопросов, имеющих первостепенную важ¬
ность для разработки стратегии и тактики антиимпериа¬
листической борьбы мировых революционных сил совре¬
менности.
1.	ОБЩИЙ КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА —
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ
СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ
Основные закономерности развития той или иной эпохи
определяются в первую очередь особенностями свойст¬
венной ей социальной структуры, характером целей и
направлением развития класса, стоящего в ее центре.
Основное содержание современной эпохи, начало ко¬
торой положил Великий Октябрь, составляет переход от
капитализма к социализму. Великая Октябрьская социа¬
листическая революция дала могучие революционные
импульсы всем отрядам международного рабочего дви¬
жения, открыла новые возможности и перспективы для
развертывания национально-освободительной борьбы в
колониальных и полуколониальных странах. [В центр
^ей’ТЯЖеетвенной 'ЖИзнщ современной эпохи оконча¬
тельно и бесповоротно встал рабочий класс. Это — «эпо-i
ха борьбы двух противоположных общественных систем, I
эпоха социалистических и национально-освободительных
революций, эпоха крушения империализма, ликвидации
колониальной системы, эпоха перехода на путь социа¬
лизма все новых народов, торжества социализма и ком¬
мунизма во всемирном масштабе»3.
Переходный характер эпохи предопределяет много¬
сложность и разноплановость важнейших процессов,
развертывающихся в ее рамках: возникновение и разви¬
тие новой, коммунистической общественно-экономиче¬
ской формации; разрушение и упадок старой, капитали¬
стической; масса всяческих форм и оттенков ста¬
новления нового и отмирания старого; разнообразие
социальных и национальных стремлений и столкновений
и т. п. Однако при всей сложности характера современ¬
ной эпохи несомненным является то, что международная
буржуазия, экономические условия и законы, на которых
основывается ее господство, более не определяют глав¬
3 «Программа Коммунистической партии Советского Союза».
М., 1976, с. 5.	'
430

ное содержание эпохи, главное направление ее развития.
Важнейшие особенности современного мирового разви¬
тия связаны в первую очередь и главным образом с
развитием социализма и выдвижением противоречия
между двумя общественными системами — социалисти¬
ческой и капиталистической — в качестве решающего
противоречия эпохи, с усилением позиций международ^
ного рабочего класса, с расширением революционной
антиимпериалистической борьбы.
Общий кризис капитализма составляет одну из зако¬
номерностей современного развития. Его углубление от¬
носится к числу таких процессов, действие которых не
ограничивается теми или иными отдельными сферами,
а распространяется на все стороны, все сферы жизни
общества. ^Неотвратимый процесс разложения, — отме¬
чается в Программе КПСС, — охватил капитализм от
основания до вершины: его экономический и государст¬
венный строй, политику и идеологию»4.
В разных исторических условиях углубление об¬
щего кризиса капитализма находит различные формы
проявления. Так, если экономические и социальные по¬
трясения 30-х годов привели в ряде стран буржуазной
Европы к установлению фашистских режимов, то комп¬
лекс кризисных явлений 70-х годов в обстановке корен¬
ного изменения в соотношении сил на международной
арене, в условиях начавшейся разрядки международной
напряженности, не снимая в целом правой опасности,
сопровождается в современном капиталистическом мире
усилением влияния левых сил, укреплением боеспособ¬
ности рабочего движения, ростом авторитета социали¬
стических идей.
Неравномерность, свойственная развитию буржуаз¬
ного общества в целом, накладывает свой отпечаток и на
процесс углубления общего кризиса. Периоды более или
менее благополучного для буржуазии развития сменяют¬
ся периодами острых кризисных потрясений; подтачива¬
ние капитализма внутренним разложением происходит
в различных сферах жизни общества с разной сте¬
пенью интенсивности и далеко не одновременно, что дает
буржуазии дополнительные возможности для осущест¬
вления маневров по спасению системы своего господства.
4 Там же, с. 25.
431

Монополистическая буржуазия стремится приспосо¬
биться к изменяющейся обстановке, преодолеть объек¬
тивные тенденции ограничения ее воздействия на ход
мирового развития, расшатывания устоев ее господства,
мобилизовать все резервы, чтобы оттянуть неизбежное в
конечном счете устранение прогнившей оболочки капита¬
листической собственности.
«Коммунисты, — говорил на XXV съезде КПСС
Л. И. Брежнев, — далеки от того, чтобы предрекать
«автоматический крах» капитализма. У него есть еще
немалые резервы»5. Эти резервы включают в себя не
только материально-техническую базу современного
капитализма и объем накопленного национального бо¬
гатства, но и многовековой опыт политического и эконо¬
мического управления обществом, опирающийся ныне на
соединенную силу монополий и государства. Соответст¬
вующее место в этих резервах занимает и гигантская
сила привычки масс, привычки к устоям буржуазного
общества, к его культу потребительства, иллюзиям пар¬
ламентской «демократии» и т. д.
В решениях международных Совещаний коммунисти¬
ческих и рабочих партий, состоявшихся в Москве в 1957,
1960 и 1969 гг., в материалах Берлинской конференции
коммунистических и рабочих партий Европы 1976 г., в
программных документах КПСС и братских партий со
всей определенностью подчеркивается, что империализм
был и остается серьезным и опасным противником, что
революционное свержение его может быть осуществлено
лишь на путях длительной, упорной и тяжелой борьбы,
что успешное развитие этой борьбы требует объединения
всех революционных, антиимпериалистических и демокра¬
тических сил, научно обоснованных дальновидных дейст¬
вий со стороны коммунистических и рабочих партий, осу¬
ществляющих руководство революционной борьбой масс. .
Марксисты-ленинцы всегда рассматривали процесс •
возникновения и углубления общего кризиса капитализ¬
ма как неотвратимое следствие обострения противоре¬
чий, внутренне свойственных самой природе капитализ¬
ма. В то же время при анализе этого процесса нельзя
абстрагироваться от факта неразрывной связи внутрен¬
них противоречий с изменениями внешних условий, той
5 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 29.
432

мировой обстановки, в которой капитализм существует.
В результате развития мирового революционного процес¬
са, превращения социализма в решающую силу общест¬
венного развития рушится империалистическая структу¬
ра мирового хозяйства и международных отношений,
создается новая система всемирных хозяйственных и по¬
литических отношений, отражающая сосуществование,
соревнование, борьбу мирового социализма и мирового
капитализма.
Таким образом, прогрессирующее углубление общего
кризиса капитализма обусловлено взаимодействием
внутренних и внешних условий существования этого
строя, обострением свойственных ему социальных анта¬
гонизмов и качественными сдвигами в соотношении
основных классовых сил современности на международ¬
ной арене.
2.	ВОЗНИКНОВЕНИЕ И УГЛУБЛЕНИЕ
ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Начало общему кризису капитализма положили всемир¬
ный революционный кризис, выросший на почве первой
мировой войны, и Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция, составившая его вершину. К такому
развитию событий капитализм был подведен ходом
собственной истории, резким обострением и углублением
всех антагонизмов, свойственных его империалистической
стадии.
В их ряду особое место занимают противоречия, соз¬
даваемые экономическим развитием./ «Господство капи-'
тализма подрывается не потому, что кто-то хочет захва¬
тить власть, — подчеркивал В. И. Ленин. — «Захват»
власти был бы бессмыслицей. Господство капитализма
прекратить было бы невозможно, если бы к этому не
вело все экономическое развитие капиталистических
стран»6.
К подрыву устоев капитализма на его империалисти¬
ческой стадии ведет прежде всего гигантское усиление
общественного характера производства, неразрывно свя¬
занное с накоплением капитала, с возникновением и раз¬
витием монополий.
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, с. 98—99.
433

В самом деле, достигая в своих рамках гигантского
обобществления труда и средств производства, монопо¬
лия создает материальную предпосылку перехода к об¬
щественной собственности. К. Маркс показал, что уже
акционерные общества — предшественники монополий —
не только были результатом «высшего развития капита¬
листического производства», но и представляли собой
«необходимый переходный пункт к обратному превра¬
щению капитала... в непосредственную общественную
собственность»1. Обобществление производства, дости¬
гающее на монополистической стадии более высокой
ступени, представляет собой и более зрелую материаль¬
но-организационную предпосылку перехода к социализ¬
му. «...Монополия, — по словам В. И. Ленина, — выра¬
стающая из капитализма, есть уже умирание капитализ¬
ма, начало перехода его в социализм»7 8.
Монополия привносит в экономическую и политиче¬
скую жизнь капитализма изменения, гигантски обостря¬
ющие его противоречия, усиливающие неустойчивость и
кризисный характер его развития.
Так, монополия не устраняет обмена, она остается в
рамках рыночных отношений, но уже не в качестве рав¬
ного товаровладельца, а в качестве хозяина рынка, от¬
вергающего сложившуюся форму эквивалентного обме¬
на, меняющего характер конкуренции и т. д. Монополия
отрицает свойственный капитализму свободной конку¬
ренции принцип «равная прибыль на равный капитал»
и утверждает новый, по существу грабительский прин¬
цип «наибольшая норма прибыли на наибольший капи¬
тал». Изменение характера обмена, ломка сложившейся
системы ценообразования оказывают соответствующее
разрушительное воздействие и на весь стоимостной ме¬
ханизм. В этом в конечном счете одна из наиболее об¬
щих, глубинных причин развернувшегося в капиталисти¬
ческих странах инфляционного процесса, особенно уси¬
лившегося в начале 70-х годов.
Монополия резко обостряет свойственное капитализ¬
му противоречие между организацией отдельного пред¬
приятия и анархией всего хозяйства, доводя его до
остроконфликтного соединения противоположностей.
«Именно это соединение противоречащих друг другу
7 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25. ч. I, с. 480.
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, с. 165.
434

«начал»: конкуренции и монополии и существенно для
империализма, — отмечал В. И. Ленин, — именно оно и
подготовляет крах, т. е. социалистическую революцию»9.
Регулирующее, организованное начало, свойственное
монополии, приходит в столкновение с началом сти¬
хийным, связанным с существованием частных интере¬
сов, и увеличивает разрушительную силу стихии. Неодо¬
лимость стихии—в неустранимости конкуренции, охва¬
тывающей все буржуазное общество; в сохранении
гигантской массы средних, мелких и мельчайших пред¬
приятий, существующих рядом с монополиями; в том,
что наряду с процессами монополизации, развивающими¬
ся на базе концентрации и централизации производства
и капитала, идут процессы распада монополистических
образований; наконец, в том, что стихия служит источ¬
ником гигантских прибылей самих монополий, добытых
спекулятивным путем. Живые примеры тому — относя¬
щиеся к 60—70-м годам спекуляции «горячими» деньга¬
ми на валютных рынках, спекуляции крупнейших нефтя¬
ных компаний на развернувшемся в начале 70-х годов
энергетическом кризисе.
Монополии располагают финансовыми, материальны¬
ми, трудовыми, научно-техническими, организационными
и прочими преимуществами над немонополизированными
капиталистическими предприятиями, что создает воз¬
можности для более быстрого экономического роста,
захвата и расширения все новых рынков сбыта, обнов¬
ления видов изготовляемой продукции и т. д. Обострив¬
шаяся конкурентная борьба, стремление к получению
монопольной сверхприбыли, инфляция нейтрализуют
сдерживающее влияние монопольных цен, порождающих
тенденцию к застою, и побуждают монополии к ускорен¬
ному развитию. В том же направлении действует между¬
народная конкуренция, а в современных условиях — эко¬
номическое соревнование с социализмом.
Однако ускорение экономического роста проходит в
резкой, скачкообразной форме, еще больше обостряя
свойственные капиталистическому воспроизводству дис¬
пропорции, усиливая неравномерность развития отдель¬
ных стран, хозяйственных территорий, сфер экономиче¬
ской деятельности, отраслей общественного производ¬
ства.
9 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, с. 14G.
435

Привнося существенно новые черты в сферы произ¬
водства и обмена, империализм усложняет и обостряет
противоречия капитализма в целом и прежде всего его
основное противоречие. Возросший уровень обобщест¬
вления производства в сочетании с господством сравни¬
тельно немногочисленной монополистической буржуазии
резко усиливает антагонизм между общественным ха¬
рактером производства и частной формой присвоения
его результатов. На этой основе происходит обострение
и главного классового антагонизма капиталистического
общества — между пролетариатом и буржуазией, боль¬
шего накала достигают все социальные противоречия
капиталистической системы, что в конечном счете расша¬
тывает устои политического господства буржуазии.
На монополистической стадии капитализма резко
обостряется и конкурентная борьба между националь¬
ными отрядами буржуазии. Межимпериалистическое со¬
перничество за обладание хозяйственной территорией,
за рынки сбыта и сферы приложения капитала принима¬
ет весьма острые формы. В тех исторических условиях,
когда в международных отношениях господствовали
свойственные империализму диктат и насилие, это сопер¬
ничество неизбежно приводило к войнам, о чем красно¬
речиво свидетельствует история возникновения как пер¬
вой, так и второй мировой войны.
Первая мировая война, развязанная империалистами,
принесла неисчислимые бедствия народам, барыши куч¬
ке спекулянтов и торговцев оружием, но в то же время
она сопровождалась изоляцией буржуазии отдельных
стран, ослаблением ее позиций перед революционным
натиском масс, ускорением развития всех социальных
противоречий империализма. Она подняла гигантскую
волну всемирного революционного кризиса, который
смел господство буржуазии на '/в территории планеты.
Таким образом, общий кризис капитализма возник в
результате взрыва антагонизмов, имманентных монопо¬
листической стадии капитализма. Но с возникновением
общего кризиса эти противоречия не только не устраня¬
ются, а, напротив, развиваются и дополняются новыми:
внутренними, связанными с перерастанием монополисти¬
ческого капитализма в государственно-монополистиче¬
ский, и внешними, вызванными появлением и бурным
ростом противоположной капитализму социальной си¬
стемы.
436

Усиление государственного вмешательства в эконо¬
мику, отражающее процесс перерастания монополистиче¬
ского капитализма в государственно-монополистический,
неразрывно связано с ослаблением внутренних и между¬
народных позиций буржуазии. Именно в условиях круп¬
нейших социально-политических потрясений монополи¬
стическая буржуазия особенно настойчиво прибегала и
прибегает к помощи государства, надеясь найти в рас¬
ширении его функций новые возможности предотвраще¬
ния кризисного развития, не только преодоления эконо¬
мических трудностей,, но и разрешения социальных
конфликтов, пытаясь при помощи различных форм со¬
циального маневрирования сохранить за собой позиции
господствующего класса.
Государственно-монополистический капитализм, без¬
условно, обладает определенными возможностями для
усиления экономического, военного, научно-технического
потенциала буржуазного общества, для частичного пре¬
одоления некоторых его политических трудностей. Но
диалектика государственно-монополистического капита¬
лизма в целом такова, что, будучи направленным на
укрепление позиций буржуазии, он в конечном счете
приводит к еще большему их расшатыванию, что полу¬
чило наиболее наглядное подтверждение в кризисных
потрясениях 70-х годов, обрушившихся на капиталисти¬
ческие страны и выявивших несостоятельность практи¬
чески всех сложившихся форм государственного регули¬
рования.
Расшатывание устоев буржуазного общества проис¬
ходит в современную эпоху в условиях противоборства
двух систем на международной арене, при неуклонном
возрастании роли и значения социалистического мира в
жизни всего человечества. Совпадение этих процессов во
времени, их объективно неизбежное взаимодействие ве¬
дут к дальнейшему углублению общего кризиса капита¬
лизма.
Центральное место в борьбе двух систем занимают
вопросы войны и мира. Противодействуя агрессивным
устремлениям империализма, отстаивая прочный мир,
свободу, независимость и прогресс народов, Советский
Союз, социалистические страны вместе с тем ведут
борьбу за 'коренную перестройку сложившихся мировых
политических, экономических, культурных отношений,
за освобождение их от оков эксплуатации, насилия,
437

угнетения. «...Большевики, — отмечал В. И. Ленин, —
создают совершенно иные международные отношения,
дающие возможность всем угнетенным народностям
избавиться от империалистического гнета» |0.
В историческом противоборстве с социализмом ка¬
питализм вынужден сдавать одну позицию за другой.
И дело здесь не в тактических просчетах буржуазных
лидеров, а в неизмеримом превосходстве социалистиче¬
ского строя над капиталистическим, в том, что социа¬
лизм, а не капитализм отвечает потребностям современ¬
ного общественного развития, успешно решает встающие
перед человечеством задачи.
В этом плане первостепенное значение имеет проис¬
шедший в первой половине 70-х годов позитивный пово¬
рот в развитии международных отношений от «холодной
войны» к разрядке напряженности, к утверждению в
практике международной жизни принципов мирного со¬
существования государств с различным общественным
строем. «Разрядка, — говорил на торжественном заседа¬
нии в Туле тов. Л. И. Брежнев, — это прежде всего пре¬
одоление «холодной войны», переход к нормальным, ров¬
ным отношениям между государствами. Разрядка —это
готовность разрешать разногласия и споры не силой, не
угрозами и бряцанием оружия, а мирными средствами,
за столом переговоров. Разрядка — это определенное
доверие и умение считаться с законными интересами
друг друга» ”.
Добиться разрядки 'международной напряженности
стоило огромных усилий. Оздоровление политического
климата планеты стало возможным прежде всего бла¬
годаря 'возросшей мощи Советского Союза и других со¬
циалистических государств, их последовательной миро¬
любивой политике, настойчивой борьбе за мир широких
народных масс на всех континентах. В условиях когда
с полной очевидностью выявилась бесперспективность
расчетов на военную победу над социализмом, во внеш¬
ней политике ряда капиталистических стран начали
утверждаться более реалистические тенденции, а их ру¬
ководящие деятели начали признавать необходимость
мирного сосуществования государств с различным об¬
щественным строем.
7^ 10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, с. 107.
11 «Коммунист», 1977, № 2, с. 29.
438

Вместе с тем нынешний этап мирового развития ха¬
рактеризуется усилением классовой борьбы на между¬
народной арене. Агрессивные круги империалистическо¬
го мира, подхлестывая гонку вооружений, пытаются
помешать разрядке напряженности. «Опираясь на эту
«позицию силы», — отмечал на октябрьском (1976 г.)
Пленуме ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев, — империализм
надеется удержать ускользающую из его рук возмож¬
ность командовать другими странами и народами»12.
Давая решительный..отпор всем проискам противни¬
ков мира и социализма, Советский Союз и другие брат¬
ские социалистические страны добиваются дальнейшего
развития благоприятных для мира и социального про¬
гресса перемен в международной обстановке, превраще¬
ния разрядки в необратимый, охватывающий все кон¬
тиненты процесс перехода к устойчивому плодотворно¬
му мирному сотрудничеству между государствами,
достижения практических успехов в разоружении, в
первую очередь ядерном.
Необходимость и возможность развития междуна¬
родного сотрудничества государств с различным соци¬
альным строем обусловлены рядом объективных причин
и предпосылок. Особое место среди них принадлежит
научно-технической революции, открывающей перед
человечеством - 'беспрецедентные- .возможности преобра¬
зования природы, создания огромных материальных бо¬
гатств, умножения творческих способностей человека.
И перспективы самой научно-технической революции, и
мера- использования ее возможностей в значительной
степени определяются характером и уровнем междуна¬
родного сотрудничества, в том числе и государств с
противоположным социальным строем. Вместе с тем
подчинение достижений науки и техники узкокорыст¬
ным интересам финансовой олигархии, умножению ее
прибылей и укреплению конкурентных позиций, обра¬
щение научных открытий и огромных материальных ре¬
сурсов на военные щели, на создание невиданного по
разрушительной силе оружия способны нанести .непо¬
правимый ущерб и природе, и иным основам существо¬
вания человеческого общества. В связи с этим приобре¬
тает характер важнейшей общечеловеческой задачи
12 Л. //. Прежнее. Речь на Пленуме Центрального Комитета
КПСС 25 октября 1976 года. М., 1976, с. 40.
439

объединение усилий всех стран и народов в борьбе про¬
тив гонки вооружений, за разоружение. Все более на¬
стоятельной становится и необходимость совместной
деятельности в области охраны окружающей среды,
сохранения биологического равновесия на Земле. Со¬
ветский Союз и другие страны социалистического со¬
дружества выступают инициаторами широкого между¬
народного сотрудничества в решении этих и ряда дру¬
гих общечеловеческих задач: в освоении 'космоса, ресур¬
сов Мирового океана, предупреждении и ликвидации
опасных заболеваний и т. п.
Используя преимущества международного разделе¬
ния труда, социалистические государства все шире на¬
лаживают различные формы взаимовыгодного экономи¬
ческого, научно-технического и 1культурного сотрудни¬
чества с отдельными капиталистическими странами и
фирмами.
В условиях упрочения мира и международной без¬
опасности открываются широкие возможности дальней¬
шего усиления позиций социализма, создаются благо¬
приятные условия для дальнейшего ^развертывания ми¬
рового революционного процесса. В условиях изоляции
наиболее" агрессивных милитаристских сил облегчается
борьба рабочего класса капиталистических стран за по¬
вышение жизненного уровня и демократические права,
за социальное освобождение. Процесс распространения
и утверждения принципов мирного сосуществования за¬
трудняет осуществление военных интервенций против
освободившихся стран и позволяет революционно-демо¬
кратическим силам этих стран успешно проводить про¬
грессивные социально-экономические и политические
преобразования.
Рост экономического и оборонного могущества, по¬
литического влияния Советского Союза и других стран
социалистического содружества, успехи мировых рево¬
люционных антиимпериалистических сил в сочетании с
углублением внутренних противоречий капитализма
привели к сужению позиций капитализма в современ¬
ном мире.
На долю развитых капиталистических стран, нахо¬
дящихся в сфере господства монополистической бур¬
жуазии, ныне приходится немногим более ’Д всей тер¬
ритории планеты и менее 7s населения. Буржуазия
утратила монопольное положение во всемирном хозяй-
440

стве в целом и во многих его ключевых отраслях. За
1951 —1975 гг. доля развитых капиталистических госу¬
дарств в мировом производстве сократилась с 78 до
51%, в том числе в добыче такого важнейшего энерго¬
ресурса, как нефть, с 53 до 49%.
Существенно изменилась роль международной бур¬
жуазии и в мировой политике. Внешнюю политику им¬
периалистических держав, диктуемую гегемонистскими,
корыстными интересами 'Монополистической буржуазии,
во всевозрастающей степени ограничивают мирная
внешняя политика социалистических стран, полностью
отвечающая коренным интересам широчайших народ¬
ных масс, самостоятельная внешнеполитическая деятель¬
ность многих десятков стран, освободившихся от колони¬
ального гнета.
Разительные перемены произошли за последние де¬
сятилетия в Европе — на континенте, явившемся колы¬
белью буржуазии, центром ее всемирного господства,
кровавой жертвой ее алчных, империалистических уст¬
ремлений. На Конференции коммунистических и рабочих
партий Европы в Берлине, характеризуя сегодняшний
облик континента, Генеральный секретарь ЦК КПСС
тов. Л. И. Брежнев подчеркнул, что «империализм не
может больше диктовать Европе ее судьбы. В опреде¬
лении этих судеб веское слово принадлежит ныне со¬
циалистическим государствам, рабочему и демократи¬
ческому движению в странах капитала»13. Именно эти
силы внесли решающий вклад в обеспечение мирного
развития Европы на протяжении последних более чем
тридцати лет.
: Прогрессирующее ослабление воздействия буржуа¬
зии на ход (мирового развития, связанное как с сокра¬
щением сферы ее непосредственного господства, так и
с переходом исторической инициативы в руки .междуна¬
родного рабочего класса, мирового социализма, служит
одним из важнейших показателей глубины общего кри¬
зиса капитализма.
13 «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный про¬
гресс в Европе», с. 4—5.
29 Заказ № 1646
441

3.	ЭТАПЫ УГЛУБЛЕНИЯ
ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
В процессе углубления общего кризиса капитализма
отчетливо выделяются ступени (этапы), связанные не
только с 'качественными особенностями обострения его
внутренних противоречий, но и главным образом с раз¬
витием мирового 'революционного процесса, с отпаде¬
нием от капитализма новых стран, с принципиальными
изменениями в международных условиях существования
буржуазии, обусловленными существенными сдвигами в
соотношении сил двух противоположных социальных
систем.
Первый этап общего кризиса капитализма развер-
нул^Пв~связТГт:’ЩБгросшИ'М на почве первой мировой
войны всемирным революционным кризисом и победой
Великой Октябрьской социалистической революции.
Раскол мира на две противоположные общественно-эко¬
номические системы явился главной, определяющей
чертой этого этапа. Империализм перестал быть систе¬
мой, охватывающей весь мир. Во многих странах Евро¬
пы имели место революционные выступления пролета¬
риата; в колониях империализма, особенно азиатских,
значительно активизировались национально-освободи¬
тельные силы. Под влиянием Великого Октября на всех
континентах началось формирование организованного
пролетарского авангарда — коммунистических партий.
И хотя мировой буржуазии удалось в то время затормо¬
зить революционное движение эксплуатируемых масс
капиталистического Запада и национально-освободи¬
тельную борьбу угнетенных народов колониального Во¬
стока, она была не в состоянии погасить могучие рево¬
люционные импульсы, порожденные Октябрьской рево¬
люцией и с неодолимой силой распространявшиеся по
всему миру. Не могла она предотвратить и катастрофи¬
ческие последствия развития внутренних противоречий
капитализма.
Усилилась неустойчивость капиталистической эконо¬
мики. В—1929—1933 гг. ее поразил самый разрушитель¬
ный в истории капитализма мировой кризис перепроиз¬
водства, за которым последовала чрезвычайно затяж¬
ная депрессия. Массовая безработица, резкое усиление
необеспеченности и нищеты трудящихся довели соци¬
альное напряжение в развитых капиталистических стра-
442

нах до опасных для господствующей буржуазии преде¬
лов. В попытках укрепить свои пошатнувшиеся пози¬
ции, преодолеть революционное развитие событий
буржуазия в некоторых государствах пошла на уста¬
новление фашистской диктатуры, что в конечном счете
создало для всего человечества угрозу фашистского по¬
рабощения, привело к мировой военной катастрофе.
Закономерным следствием взрыва противоречий ка¬
питалистической системы, происшедшего в период и в
итоге второй мировой войны, явился фронтальный про¬
рыв империалистической цепи. Решающий вклад Совет¬
ского Союза в разгром германского фашизма и япон¬
ского милитаризма привел к созданию благоприятных
международных условий для победы социалистических
революций в ряде европейских и азиатских стран. «Ре¬
волюционный процесс, начатый Великим Октябрем, —
отмечается в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годов¬
щине Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции»,— достиг качественно нового рубежа: сформиро¬
валась мировая система социализма. Произошло корен¬
ное изменение соотношения сил на международной аре¬
не. Мощь и пример мирового социализма умножили
революционные возможности международного рабочего
класса, способствуя прогрессу всего освободительного
движения»14.
Образование мировой социалистической системы в
сочетании с ударом, нанесенным по колониализму на¬
ционально-освободительным движением, свидетельство¬
вало о новом подрыве политических и экономических
позиций международной буржуазии, составило главную
отличительную особенность второго этапа углубления
общего .кризиса капитализма. .Важнейшими особенно¬
стями этого этапа и вместе с тем факторами дальней¬
шего углубления общего кризиса стали:, борьба и со¬
ревнование двух мировых систем, охватившие самые
различные оферы общественной жизни — политику, эко¬
номику, идеологию, культуру, военную сферу и т. д.,
а также начавшийся распад колониальной системы им¬
периализма. Складывание единого фронта мировой со¬
циалистической системы и национально-освободитель¬
ной революции—неотъемлемая черта этого этапа.
14 О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической
революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года, с. 16.
29*	443

Серьезные качественные изменения наблюдались и
внутри сузившегося капиталистического мира. Проис¬
шедший по окончании (войны почти во всех развитых ка¬
питалистических странах сдвиг влево в соотношении
классовых сил знаменовал собой существенное ослабле¬
ние политических позиций монополистического капита¬
ла. В ряде стран, где коммунисты в первые послевоен¬
ные годы входили в состав правительств и сыграли
важную роль в преодолении послевоенной разрухи
(Франция, Италия), завоевания левых сил были закреп¬
лены конституционно. Рабочий класс развитых капи¬
талистических стран вел успешную борьбу за свои эко¬
номические и социальные права. Отвечая на борьбу
трудящихся, пытаясь консолидировать свои силы, мо¬
нополистическая буржуазия все активнее опиралась на
поддержку государства. Ускорилось перерастание мо¬
нополистического капитализма в государственно-моно¬
полистический, что неизбежно вело к обострению анта¬
гонизмов буржуазного общества. Усилилась и неравно¬
мерность экономического и политического развития
капитализма: заметно возросла роль США. Это созда¬
вало предпосылки грядущего обострения межимпериа¬
л истичеок их п р оти вор ечи й.
В капиталистических странах, особенно в США, зна¬
чительно активизировались милитаристские силы. Гонка
вооружений, развязанная империалистическими круга¬
ми сразу жё'после окончания второй мировой войны,
стимулировалась и экономическими интересами нажи¬
вавшихся на ней влиятельных группировок монополи¬
стического капитала, и политическим стремлением лю¬
бым путем —военными ли действиями, или изнуритель¬
ной гонкой вооружений и обстановкой «холодной
войны» — существенно ослабить основного противни¬
ка — мировую социалистическую систему, подавить ра¬
бочее и национально-освободительное движение. Одна¬
ко, несмотря на все это, преимущества социализма и
глубокие внутренние противоречия капитализма обус¬
ловили постепенное изменение соотношения сил в поль¬
зу социализма.
Экономика социалистических стран развивалась
более быстрыми темпами, чем капиталистических.
К 1955 г. довоенный уровень промышленного производ¬
ства в социалистических странах был превзойден более
чем в 3,5 раза, а в капиталистических — примерно в
444

2 раза. Доля социалистических стран в мировом про¬
мышленном производстве увеличилась с 20% в 1950 г.
до 27% в 1955 г.
К середине 50-х годов в социалистической системе
произошли глубокие качественные изменения. Совет¬
ский народ, обеспечив полную и окончательную победу
социализма-в своей стране, приступил к развернутому
строительству коммунистического общества. В большин¬
стве стран народной демократии в основном ’была лик¬
видирована многоукладность экономики, одержаны ре¬
шающие победы иа пути социалистического строитель¬
ства. Советский народ, создав могучую ракетную и кос¬
мическую технику, заложил основы грядущих космиче¬
ских побед Советского Союза—первых в мире искус¬
ственных спутников Земли, исторического полета
Ю. А. Гагарина, первым из землян стартовавшего в кос¬
мическое пространство. Успехи социалистической эконо¬
мики и советской .науки .позволили создать могучие
средства обороны, которые навсегда исключили возмож¬
ность реставрации капитализма.
Все это изменило сложившееся на международной
арене соотношение сил двух систем в пользу социализ¬
ма. В результате со второй половины 50-х годов раз¬
вернулся новый, третий этап углубления общего кризи¬
са капитализма.
Его отличительная особенность заключается в том,
что он возник вне связи с мировыми войнами, как два
предшествующих. Неуклонное превращение мировой си¬
стемы социализма в решающий фактор развития чело¬
веческого общества открыло новые перспективы для
мирового революционного процесса, создало новые сти¬
мулы для серьезных социальных сдвигов во всем .мире,
Победа социалистической революции на Кубе, за¬
щита ее при поддержке Советского Союза от интервен¬
ции со стороны США, а также вступление ряда бывших
колоний и .полуколоний на путь разрыва с империализ¬
мом и осуществление в них глубоких социальных пре¬
образований показали возможность выпадения новых
звеньев из цепи империализма в условиях отсутствия
мировой войны. Им1П’ериал113м~бказался не в состоянии
воспрепятствовать этому процессу ни средствами эконо¬
мического давления, ни . силой оружия, как оОтом^убе^
дителъно свидетельствует поражениех агрессоров во
Вьетнаме.
445

Победа ’вьетнамского парода имеет особое значение.
«Потерпела крах, — говорил на XXV съезде КПСС Ге¬
неральный секретарь ЦК Л. И. Брежнев, — самая круп¬
ная после второй -мировой войны попытка империализма
вооруженной рукой расправиться с социалистическим
государством и раздавить национально-освободитель¬
ную революцию. Героизм и самоотверженность вьет¬
намского народа, соединенные с решительной поддер¬
жкой его странами социализма и прогрессивной обще¬
ственностью всего мира, оказались сильнее армий ин¬
тервентов и их пособников» 15.
В результате исторической победы вьетнамского на¬
рода и завершения воссоединения страны. Социалисти¬
ческая Республика Вьетнам превратилась в важный
фактор мира и прогресса в Азии. С победой патриоти¬
ческих сил в Лаосе, приходом к руководству страной
марксистско-ленинской Народно-революционной партии
расширяется семья социалистических стран.
Свойственный предыдущему этапу кризис колониаль¬
ной системы перерос в крушение колониальных импе¬
рий. Завершающая фаза этого 'крушения, развернувша¬
яся в первой половине 70-х годов, неразрывно связана
с победой народов бывших португальских колоний,
увенчавшей их многолетнюю героическую борьбу за
независимость.
Коренное изменение международной обстановки пе¬
реплетается с углубляющимся обострением внутренних
противоречий капитализма.
Процесс накопления этих противоречий, связанный с
развитием научно-технической революции, дальнейшей
монополизацией, расширением государственного вмеша¬
тельства в экономику, небывалым ростом милитаризма
привел в конце 60-х — первой половине 70-х годов к
резкому усилению экономической и политической неус¬
тойчивости капитализма. Буржуазное общество вступило
в полосу наиболее тяжелых за всю его послевоенную
историю кризисных потрясений, одну сторону которых
составляет разгул наиболее острых форм капиталисти¬
ческой стихии, другую — несостоятельность сложивших¬
ся форм государственно-монополистического регулиро¬
вания.
15 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 6.
446

Тяжелый удар по капиталистической экономике на¬
нес кризис перепроизводства 1974—4975 гг. За период
от предкризисного -максимума до низшей точки паде¬
ния промышленное производство в Японии уменьши¬
лось, по расчетам сектора конъюнктуры ИМЭМО АН
СССР, на 21%, в Италии — на 19,3, во Франции — на
16,3, в США — на 13,7, ФРГ — на 12,3, Великобрита¬
нии— на 9,9%. По общему объему выпускаемой про¬
дукции капитализм оказался отброшенным на три-четы¬
ре года назад, а в ряде отраслей (автомобильная, ста¬
лелитейная) — на пять-шесть лет.
Кризис перепроизводства, сотрясавший экономику
большинства капиталистических стран, переплелся с
такими серьезными потрясениями мирового капитали¬
стического хозяйства, как валютный, энергетический,
сырьевой кризисы. Резкое вздорожание топливно-энерге¬
тических -ресурсов, сырьевых и продовольственных то¬
варов внесло свои коррективы в мирохозяйственные
условия воспроизводства капитала, сказалось на особен¬
ностях выхода из кризиса, на росте стоимости жизни.
Стоимость жизни в развитых капиталистических стра¬
нах продолжала возрастать несмотря на значительное
сокращение производства. В 1974 -г. этот рост, по дан¬
ным сектора конъюнктуры ИМЭМО АН СССР, соста¬
вил 12,6%, в 197-5 -г.-—11,0%. За глубоким и продол¬
жительным спадом последовал .продолжительный —
свыше 18 месяцев — период депрессии и неустойчивого
оживления.
«Характерно, — подчеркнул в докладе на XXV съез¬
де К-ПОС Генеральный секретарь ЦК тов. Л. И. Бреж¬
нев,— что кризис такой силы поразил высокоразвитую
госуд а р ственн о- м он он о-л и ст и ч ес-ку ю эко ном ику, с л ож ив -
шуюся в послевоенный период»16. Кризис, распростра¬
нившийся одновременно на все основные центры миро¬
вого капиталистического хозяйства, на все важнейшие
капиталистические страны, где сложились различные
системы государственного вмешательства в экономику,
с полной очевидностью выявил несостоятельность всех
этих -форм и методов государственно-монополистическо¬
го регулирования стихии капиталистического хозяйства.
Несостоятельными, как об этом свидетельствуют итоги
международных совещаний руководителей ряда буржу¬
азных государств в Рамбуйе (1975 г.), Пуэрто-Рико
16 «Материалы XXV съезда КПСС», с. 28.
447

(1976 г.), Лондоне (1977 г.), оказались и попытки пра¬
вительств капиталистических стран договориться об
единых и совместных мерах по преодолению кризиса.
Экономические потрясения первой половины 70-х годов
наряду с непосредственным хозяйственным ущербом
нанесли, таким образом, болезненный удар по престижу
капитализма как системы организации экономической
жизни общества и сопровождались опасными для господ¬
ства буржуазии социальными и политическими по¬
следствиями.
Всей тяжестью .кризис ударил по народным массам.
Рост дороговизны в первую очередь сказался на пред¬
метах питания и других товарах первой необходимости.
По данным сектора конъюнктуры ИМЭМО АН СССР,
цены на продовольственные товары в семерке главных
капиталистических стран (США, Япония, ФРГ, Велико¬
британия, Франция, Италия, Канада) выросли за 1974—
1975 гг. в среднем на 33%, плата за медицинское обслу¬
живание— на 27%, квартирная плата — на 33%.
Гигантски выросла в большинстве капиталистиче¬
ских стран безработица. По данным официальной бур¬
жуазной статистики, в феврале 1976 г. в индустриально
развитых капиталистических странах насчитывалось
около 16 млн. полностью безработных. В наибольшей
степени от безработицы страдает молодежь.
На рост дороговизны, безработицы, на ухудшение
материального и социального положения рабочий класс
отвечает усилением забастовочной борьбы против глав¬
ного виновника социальных бедствий — крупного капи¬
тала. В развитых капиталистических странах в 1971 —
1975 тг. в стачечной борьбе участвовало 234 млн. чело¬
век— на 45 млн. больше, чем в предыдущее пятилетие.
В разгар кризиса — в 1974—1975 гг. в этих странах ба¬
стовало 98 млн. человек, в том числе 50 млн. — в
1975 г.
Обострение противоречия между трудом и капита¬
лом .непосредственно отражается и на состоянии поли¬
тического климата в капиталистических странах, сопро¬
вождается ослаблением способности господствующего
класса обеспечивать себе массовую политическую опору.
Об этом свидетельствует небывалое снижение прести¬
жа правящих буржуазных партий, уменьшение их из¬
бирательной базы, участившиеся провалы на выборах
кандидатов этих партий. Речь идет прежде всего о та-'
448

ких партиях, как ЮДР во Франции, консервативная
партия в Великобритании, христианско-демократическая
партия в ФРГ и др.
Нарастание социального недовольства широких
масс в сочетании со значительной самодискредитацией
правящих кругов, падением их престижа в обстановке
общей политической неустойчивости все чаще и чаще
приводит к резкому обострению социально-политических
противоречий, к общенациональным социально-полити¬
ческим кризисам. А это в свою очередь свидетельствует
о нарастающей неспособности господствующего класса
осуществлять управление обществом, о расшатывании
его гегемонии, о прогрессирующем внутреннем разложе¬
нии политической машины господства капитала.
Конец 60-х и особенно первая половина 70-х годов
отмечены также резким обострением противоречий меж¬
ду империализмом и «третьим миром». Очевидным стал
перелом, которого народы развивающихся государств
добились в борьбе с империализмом за право суверенно
распоряжаться своими природными ресурсами. Все более
широкий размах приобретает также экономическая и
политическая борьба между основными центрами меж¬
империалистического соперничества — США, Западной
Европой (прежде всего группировкой стран «Общего
рынка») и Японией.
В состоянии глубокого кризиса оказалась и буржу¬
азная идеология. В условиях перехода к разрядке меж¬
дународной напряженности рухнули концепции «холод¬
ной войны». Комплекс экономических потрясений выя¬
вил полную несостоятельность теорий «бескризисного»
и «регулируемого» развития капитализма. Беспрецедент¬
ное для обстановки экономического кризиса усиление
забастовочной борьбы, возрастание политической роли
рабочего класса и его авангарда—коммунистических и
рабочих партий — развеяли мифы буржуазных идеоло¬
гов о «депролетаризации» западного общества. Уси¬
лившийся идейный .кризис охватил не только идеологию,
но и духовную культуру и мораль. Все более явной ста¬
новится коррупция, распространившаяся даже на выс¬
шие звенья государственной машины, все больше рас¬
шатываются элементарные нравственные нормы, растет
преступность.
Вместе с падением престижа монополистической бур¬
жуазии, утратой доверия масс к правящим кругам, на-
449

ристанием нестабильности капитализма Открываются
новые перспективы для усиления социальной активности
и расширения влияния левых сил и прежде всего рабо¬
чего класса и его организаций. '-В этой обстановке осо¬
бый смысл "и значение приобретает пролетарский ин¬
тернационализм — один из важнейших принципов
стратегии революционной .борьбы рабочего класса, за¬
вещанный основоположниками марксизма-ленинизма.
Важность и актуальность этого принципа со всей силой
была подчеркнута на Конференции коммунистических
и рабочих партий Европы, в решениях съездов и плену¬
мов братских партий.
* * *
«Исторической заслугой Ленина является создание на¬
учной теории империализма, исследование его природы,
противоречий, закономерностей», — подчеркивается в
Тезисах ЦК КПСС «К 100-летию со дня рождения Вла¬
димира Ильича Ленина» 17.
Осуществив глубокий, подлинно марксистский ана¬
лиз изменений, происшедших в экономической и поли¬
тической сферах капитализма на его монополистической
стадии, В. И. Ленин пришел к выводу, что империализм
есть умирающий капитализм, канун социалистической
революции. Гениальный вывод Ленина был блистатель¬
но подтвержден ©сем шестидесятилетним опытом побе¬
доносного развития мировой социалистической револю¬
ции, динамикой борьбы двух мировых систем, волнами
кризисных потрясений, периодически обрушивающихся
на мир капитализма.
Следуя ленинскому завету (быть реалистами, комму¬
нисты подчеркивают, что империализм все еще распо¬
лагает немалыми резервами, что крушение его не про¬
изойдет автоматически, само по себе. Руководствуясь
марксистско-ленинской методологией научного анализа,
в полной мере учитывая нарастание и углубление про¬
тиворечий империализма, изменения в характере и сте¬
пени его воздействия на ход мирового развития, комму¬
нисты в решениях своих съездов, в документах своих
международных совещаний оттачивают и обогащают
17 «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина».
Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Совет¬
ского Союза. М., 1970, с. 13.
450

революционную тактику и стратегию такими положени¬
ями, которые отвечают характерным чертам нашего
времени, особенностям современного монополистическо¬
го капитализма. Вооруженное марксистско-ленинской
теорией, непревзойденным ленинским искусством поли¬
тического руководства революционным творчеством
масс, мировое коммунистическое движение выступает
как наиболее влиятельная, успешно преобразующая
мир политическая сила современности.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. О ЛЕНИНСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА ИМ¬
ПЕРИАЛИЗМА 	 3
1,	С позиций исторического материализма ....	8
2.	Конкретный анализ конкретной ситуации ....	14
3.	Учитывать особенности исторической обстановки .	.	19
Глава II. КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И МОНО¬
ПОЛИИ 	28
1. Концентрация производства и капитала 	 —
2. Монополии и конкуренция	39
Глава III. БАНКИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО МОНО¬
ПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА	55
1.	Концентрация и централизация банковского	капитала	—
2.	Кредитная система и накопление капитала ....	64
3.	Интернационализация банковской деятельности . .	68
4.	Создание универсальных финансовых комплексов . .	73
Глава IV. СОВРЕМЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ И
ФИНАНСОВАЯ ОЛИГАРХИЯ	80
1.	Финансовый капитал в экономической структуре го¬
сударственно-монополистического капитализма	...	81
2.	Сращивание промышленного и банковского	капитала	87
3.	Современные финансовые группы	95
4.	Современная финансовая олигархия	105
Глава V. ВЫВОЗ КАПИТАЛА	113
1.	Вывоз капитала — характерная черта империализма	—
2.	Вывоз капитала: новое соотношение сил ....	120
3.	Изменения в направлении вывоза капитала . . .	126
4.	Значение вывоза капитала для экономики капитали¬
стических и развивающихся стран	132
Глава VI. МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОНОПОЛИИ ....	137
1.	Концентрация международного монополистического ка¬
питала 	:138
2.	Усиление международных промышленных монополий 144
3.	Новые узлы межимпериалистических противоречий 150
452

Глава VII. ИМПЕРИАЛИЗМ И МИРОВЫЕ ВОЙНЫ .	161
1.	Ленинский анализ причин и характера и прогноз по¬
следствий первой мировой войны 	 162
2.	Вторая мировая война и развитие марксистского уче¬
ния о мировых войнах и революционном процессе 173
3.	Возможность исключения мировых войн из жизни че¬
ловеческого общества	186
Глава VIII. КРУШЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И
БОРЬБА ОСВОБОДИВШИХСЯ СТРАН ЗА ЭКОНОМИ¬
ЧЕСКОЕ РАВНОПРАВИЕ	191
I.	Колониальная система империализма и ее распад —
2.	Неоколониализм	198
3.	Борьба за перестройку международных экономических
отношений	206
Глава IX. РАЗВИТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГОСУДАР¬
СТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗ¬
МА 	219
1.	Сущность и основные этапы развития государствен¬
но-монополистического капитализма 	 —
2.	Государственное регулирование: основные направления
и инструменты	233
3.	Противоречия государственно-монополистического ре¬
гулирования 	249
Глава X. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В ЭПОХУ ИМ¬
ПЕРИАЛИЗМА 	259
1.	Циклы и кризисы начала эпохи империализма .	.	261
2.	Циклы и кризисы на первом этапе общего кризиса
капитализма	266
3.	Циклы и кризисы на втором и третьем этапах общего
кризиса капитализма 	 271
4.	Мировой экономический кризис 1974—1975 гг. Инфля¬
ция и структурные кризисы	278
Глава XI. ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ
ПРОТИВОРЕЧИЙ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В УСЛО¬
ВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА	294
1.	Углубление классовых антагонизмов буржуазного об¬
щества и социальная тактика монополий ....	296
2.	Монополии и политическая власть	313
3.	Основные особенности классовой борьбы в условиях
государственно-монополистического капитализма . .	325
Глава XII. УЧЕНИЕ В. И. ЛЕНИНА О НЕРАВНОМЕРНО¬
СТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА И ТРИ ЦЕНТРА
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА . . 340
1. Новое соотношение экономических оил между главными
странами капитализма	 .	341
2. Военно-политический альянс и его противоречия .	.	349
3. Центростремительные и центробежные силы в ми¬
ровом капиталистическом хозяйстве 	 359
Глава XIII. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КАПИТАЛИСТИЧЕ¬
СКИХ ГОСУДАРСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ	376
453

1.	Кризис империалистической политики войны и агрес¬
сии 	376
2.	Объективная необходимость мирного сосуществования
с социалистическими государствами	384
3.	Усложнение взаимоотношений капиталистических го¬
сударств 	394
Глава XIV. ПАРАЗИТИЗМ И ЗАГНИВАНИЕ СОВРЕМЕН¬
НОГО КАПИТАЛИЗМА	402
1.	Важнейшие формы паразитизма и загнивания в эпоху
империализма 	 —
2.	Милитаризм	408
3.	Социально-экономические проявления паразитизма и
расточительства в развитых	странах	капитализма	412
4.	Экологический кризис	421
Глава XV. ОБЩИЙ КРИЗИС	КАПИТАЛИЗМА	....	428
1.	Общий кризис капитализма — историческая законо¬
мерность современной эпохи 	 430
2.	Возникновение и углубление общего кризиса капита¬
лизма 	 433
3.	Этапы углубления общего кризиса	капитализма	442

Ленинская теория империализма и совреМеИ-
Л45 ность. Под ред. Иноземцева Н. Н. и др. М„ «Мысль»,
1977.
454 с. (Ин-т мировой экономики ш междунар. отношении
АН СССР).
В коллективной монографии Института мировой экономики и меж¬
дународных отношений АН СССР рассматривается широкий круг
проблем: концентрация и монополии; банковская система и финансо¬
вый капитал; вывоз капитала и международные монополии; причины
и последствия краха колониальной системы империализма; развитие и
основные черты государственно-монополистического капитализма; обост¬
рение экономических, социальных и политических противоречий капи¬
тализма и углубление на этой основе его общего кризиса; неравномер¬
ность развития капитализма в современных условиях и складывание
грех центров империализма; внешняя политика современного капита¬
лизма.
10703-138
004(01 )-77
101-77
33.041
ИБ № 471
ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА
И СОВРЕМЕННОСТЬ
Заведующая редакцией Т. А. Воскресенская
Редакторы О. С. Рябухина. А. Г. Соловьева
Младший редактор Т. II. Большова
Оформление художника Э. Л. Эрмана
Художественный редактор Т. В. Иваншина
Технический редактор М. II. Мартынова
Корректор Ч. А. Скруль
Сдано в набор 29 марта 1977 г. Подписано в печать 21 июля 1977 г. Фор¬
мат 84Х108'/з?. Бумага типо1рафская № 1. Усл. печатных листов 23,94. Учетно¬
издательских листов 24,96. Тираж 13 000 экз. А 06493. Заказ № 1646.
Цена 1 р. 70 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15
Московская типография № И Союзполиграфпрома при Государственном ко¬
митете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книж¬
ной торговли. Москва, 113105, Нагатинская, 1

Уважаемые читатели!
П редварительные заказы на книги издательства «Мысль» прини¬
мают книжные магазины, распространяющие общественно-политиче¬
скую литературу. Если вышедшей книги в магазине не оказалось,
посылайте заказы в отдел «Книга — почтой» местного книготорга
или по адресу: 103009, Москва, Центр, проезд Художественного теат¬
ра, 6. Магазин № 84, отдел «Книга — почтой».
Издательство заказы на книги не принимает и книг не продает.