Вестник Университета № 18, 2014 г.
УДК 331.103.3(092)
С.С. Костриков©

П.М. КЕРЖЕНЦЕВ: «БОРЬБА ЗА ВРЕМЯ»
Аннотация. В статье кратко рассмотрены жизнь и творчество
выдающегося государственного деятеля и ученого Платона Михайловича
Керженцева, человека широких научных интересов, одного из
основоположников отечественной науки управления. Показаны его научные
взгляды и основные идеи в области научной организации труда. Представлена
библиография его основных научных трудов.
Ключевые слова: П.М. Керженцев, научная организация труда (НОТ), наука
управления.

Stanislav Kostrikov

P.M. KERZHENTSEV: «FIGHT IN TIME»
Annotation. In article life and creativity of the outstanding statesman and scientist
Platon Mikhaylovich Kerzhentsev, the person of the wide scientific interests, one of
founders of domestic management science are briefly considered. Its scientific views
and the main ideas in the field of the scientific organization of work are shown. The
bibliography of its main scientific works is submitted.
Keywords: P.M. Kerzhentsev, scientific organization of work (SOW), management
science.

Платон Михайлович Керженцев (1881-1940) широко известен как
профессиональный революционер, видный советский партийный и государственный
деятель, дипломат и ученый. Кроме того, он был одним из крупнейших теоретиков и
организаторов науки управления в Советском государстве, инициатором и
пропагандистом научной организации труда (НОТ), автором ряда серьезных научных
трудов по этим направлениям.
П.М. Керженцев родился в 1881 г. в Москве. Учился в гимназии, а потом – на
историко-филологическом факультете Московского университета. Студентом ему
довелось участвовать в группах по статистическому обследованию крестьянских
хозяйств. Такое непосредственное сближение с деревней, знакомство с нуждами и
бедами крестьян способствовало развитию интереса П.М. Керженцева к
революционному движению, к изучению марксистского учения.
В феврале 1904 г. за участие в рабочем движении он был арестован и полгода
просидел в Таганской тюрьме. Здесь Платон Михайлович познакомился с рядом
видных революционных деятелей, такими, как Л. Каменев, Б. Кнуньянц и др. С 1904 по
1905 г. П.М. Керженцев основательно проштудировал всю легальную и нелегальную
литературу по марксизму и народничеству. Как он сам говорил впоследствии: «Вышел
из тюрьмы – лучшего университета моей жизни – большевиком».
После освобождения был сослан в Нижний Новгород под надзор полиции. Там
он вступил в Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП), был
активистом большевистской организации, работал агитатором, пропагандистом и
литератором. Выпустил указатель социал-демократической литературы, который
выдержал несколько изданий и активно распространялся перед первой русской
революцией в тысячах экземпляров.
В Нижнем Новгороде во время активной партийной работы он очень близко
сошелся со многими известными большевиками – Я.М. Свердловым и его семьей, с
Литвиным-Седым, Семашко, Рыковым, Владимирским, Лежавой и др.

© С.С. Костриков, 2014

76

С.С. Костриков. П.М. Керженцев: «Борьба за время»

В начале 1906 г. его снова арестовали и сослали в Вологодскую губернию. Но
вместо положенных ему по суду трех лет он пробыл там всего три недели. Бежал и
перешел на нелегальное положение. Так П.М. Керженцев прожил шесть лет главным
образом в Петербурге и Киеве. В Петербургской ячейке принимал участие в выпуске
всех большевистских периодических изданий. А в Киеве активно печатался в таких
известных либеральных газетах, как «Киевская Мысль» и «Киевский Вестник».
В 1912 г. Керженцев эмигрировал за границу. Более всего он прожил в Лондоне,
Америке и Париже. Был активным участником заграничных организаций большевиков.
Писал статьи из Лондона и Нью-Йорка в различные российские большевистские и
либеральные газеты и журналы, такие, как «Правда», «День», «Киевская Мысль»,
«Летопись» и др.
После Октября 1917 г. вернулся из Америки через Японию в Россию. Уже с
1918 г. стал ближайшим сотрудником, а потом и заместителем редактора второй по
значимости и масштабам газете Советской России «Известия ВЦИК». С весны 1919 и
до конца 1920 г. Платон Михайлович был ответственным руководителем «Российского
телеграфного агентства» (РОСТА). Он сумел превратить это учреждение в
общереспубликанский аппарат получения и распространения информации и
пропаганды, создал при нем более сотни отделений, свыше двух сотен газет, в том
числе ежедневную «Агит-РОСТА», «Окно Сатиры» и пр. Он привлек к этому делу
популярных талантливых людей, художников и поэтов. Знаменитые «Окна РОСТА»
создавали великий пролетарский поэт и художник В.В. Маяковский, один из «отцов»
знаменитого сатирического журнала «Крокодил», выдающийся карикатурист
М.М. Черемных, виднейший представитель советского плакатного искусства и
политической карикатуры В.Н. Дени и др.
П.М. Керженцев отлично проявил себя и на дипломатическом поприще. Летом
1920 г. как член советской мирной делегации вел переговоры с Финляндией, которые
закончились подписанием сначала перемирия, а потом и заключением мира. В 1921 г.
был назначен полномочным представителем РСФСР в Стокгольме. На этой должности
он проработал два года. Из Швеции Керженцев вел дипломатические переговоры со
всеми тремя скандинавскими странами. Его работа закончилась подписанием
дипломатических договоров с Норвегией и Швецией, однако, последний Риксдагом
(шведским парламентом) так и не был ратифицирован.
Весной 1923 г. Керженцев вернулся для работы в Россию. С 1923 по 1924 г.
работал почти исключительно в области НОТ. Занимал должности председателя секции
НОТ на транспорте, члена Президиума совета Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) –
советского органа государственного контроля.
В апреле 1924 г. П.М. Керженцев направлен послом СССР в Италию, и с 1925 по
1926 г. исполняет эти обязанности.
В 1927-1928 гг. по возвращении из-за границы, его назначают заместителем
управляющего ЦСУ СССР. В 1928/1930 гг. Керженцев становится заместителем
заведующего агитационно-пропагандистским отделом ЦК ВКП(б). В 1930 г. он
заместитель председателя Президиума Коммунистической академии и директор
Института литературы, искусства и языка Комакадемии. В 1931/1933 гг. Платон
Михайлович исполняет обязанности управляющего делами советского правительства –
СНК СССР.
В 1933-1936 гг. его снова направляют на пропагандистско-информационную
работу. Он становится председателем Комитета радиофикации и радиовещания при
СНК СССР. Это дело было очень важным и совершенно новым. Массовое
радиовещание в нашей стране стало не только достижением науки и техники, но и
средством политического и культурного просвещения масс. Через его посредство
практически мгновенно распространялись по всей необъятной территории СССР
77

Вестник Университета № 18, 2014 г.

последние политические и социально-экономические известия и входили буквально в
каждый дом лучшие образцы отечественной и мировой литературы, драматургии,
музыки и т.д. На основании этого можно отметить, что П.М. Керженцева высоко
ценили в руководстве страной, если ему доверяли столь серьезную работу.
В 1936-1938 гг. Керженцев становится председателем Комитета по делам
искусств при СНК СССР, а в 1939-1940 гг. заместителем Главного редактора Большой
и Малой советских энциклопедий – фундаментальных научных изданий, на которых
выросли целые поколения и ценность которых не утрачена до сих пор.
Но даже когда он находился на другой работе, Платон Михайлович никогда не
забывал о науке управления и НОТ. Их он тоже рассматривал в качестве серьезного
социально-политического оружия для переустройства общества, строительства
социалистической материально-технической базы и создания нового человека. По
инициативе П.М. Керженцева в 1923 г. была учреждена самая массовая общественная
организация в СССР – Лига «Время», почетным председателем которой избрали
В.И. Ленина. А действующим председателем Лиги стал П.М. Керженцев. Как
отмечается в литературе, Лига быстро разрослась до десятков тысяч членов во всех
концах Советского Союза и была страстным пропагандистом и агитатором идей НОТ и
управления. В 1924 г. Лига «Время» была переименована в Лигу «Время-НОТ», а
потом – в Лигу «НОТ».
«Этот небольшой по продолжительности, но очень насыщенный период
деятельности лиги (она была упразднена в 1926 г.) нуждается в глубоком
самостоятельном исследовании, поскольку в настоящее время, в условиях крутого
поворота к демократизации и самоуправления, опыт функционирования подобного
рода массовой организации, формы и методы ее работы, несомненно, представят
чрезвычайный интерес. Пока же мы о них, по существу, мало что знаем» [2, с. 111], –
справедливо говорится в одной из научных работ, посвященных истории науки
управления в нашей стране.
Лига «Время» была реальным воплощением выдвинутого П.М. Керженцевым
положения распространить идею научной организации труда в самых широких массах,
привлечь их к этой деятельности, а не просто раздавать сверху ученые рекомендации.
Работа Тейлора, по убеждению ученого, по существу была парализована именно ввиду
отсутствия поддержки масс. Рабочие увидели в ней лишь ту её часть, которая вела к
увеличению их эксплуатации и прибылей капиталистов. А в советской
действительности всё было иначе. Повышение производительности труда через его
научную организацию двигает вперед промышленный прогресс, создает благоприятные
условия для развития человека, способствует, в конечном счете, ускорению построения
нового общества. Научные институты, безусловно, нужны, но только в массовых
организациях они найдут «опорные пункты и источники для усиления своей
деятельности», – писал П.М. Керженцев. «Нам надо, – продолжал автор, – раз навсегда
установить тезис, что НОТ в СССР сможет приобрести значение и смысл и принести
результаты только в том случае, если мы заинтересуем проблемами НОТ широкую
массу трудящихся и вовлечем ее в активную работу по НОТ» [2, с. 111].
Особое значение в этой связи П.М. Керженцев придавал фактору времени,
считая, что научная организация означает, прежде всего, тщательное и бережливое к
нему отношение. «Борьба за время, – писал П.М. Керженцев, – олицетворяет собой
борьбу за хозяйственное восстановление страны... Она является синонимом протеста
против разгильдяйства и обломовщины» [2, с. 111]. Нельзя серьезно говорить о
развитии научной организации труда и управления и о ее применении в практической
деятельности до тех пор, пока не будет уничтожена организационная безграмотность.
А это в первую очередь означает, что время нужно строго учитывать, распределять и
экономить.
78

С.С. Костриков. П.М. Керженцев: «Борьба за время»

Эти положения, выдвинутые П.М. Керженцевым, были активно восприняты в
массах трудящихся, находили своё отражение не только в производственной или
научной деятельности. Их внедряли во всех учебных заведениях, начиная со школы.
Например, одна из популярных пионерских песен имела в припеве такие слова:
«Пионер, не теряй ни минуты..!».
Как отмечают исследователи, если А.К. Гастев был нацелен на выявление черт,
присущих как управлению людьми, так и управлению вещами, то П.М. Керженцев
ограничивает свои искания одним видом управления – управлением людьми,
человеческими коллективами независимо от сферы их деятельности. В своих
теоретических построениях он отталкивается от сформулированного им
методологического положения, что применение научных принципов возможно не
только по отношению «к хозяйственному труду человека или к производству, но и ко
всякой организационной работе вообще».
Под научной организацией управления Керженцев понимает прежде всего
изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов
организационной работы [1, с. 146].
Подход П.М. Керженцева к управлению остается достаточно широким. Считая,
что в любой работе, связанной с управлением людьми, имеются какие-то общие черты,
автор, по существу, предвосхитил основную идею праксиологии (философское учение о
человеческой деятельности, труде, практике, источниках и факторах их
эффективности), правда, применительно лишь к организационной деятельности.
Благодаря такому подходу он получил возможность сделать чрезвычайно важный
вывод о полезности перенесения организационного опыта из одних областей в другие
(с учетом их особенностей). Например, можно «опыт военный в какой-то мере
использовать в промышленности или организационные методы индустрии
использовать в деле культурной работы и т.д.» [1, с. 146].
Автор сформулировал и ряд признаков общеорганизационного порядка:
установление цели и задач организации, выбор типа организации; выработка плана и
методов работы, использование людских и материальных ресурсов, постановка учета и
контроля и некоторые другие. По целому ряду этих признаков П.М. Керженцев
изложил собственные представления. Особенно интересен его анализ достоинств и
недостатков линейной и функциональной структур управления, рекомендации по
использованию «штабной» организации и др. [2, с. 109-110].
П.М. Керженцев был не только теоретиком, но и активно внедрял в практику
идеи научной организации труда. Находясь на работе в РКИ, он принимал
непосредственное участие в создании организационных бюро, внимательно следил за
их деятельностью, выявлял недостатки и трудности, мешавшие их более энергичному
распространению. «Являясь одним из главных инициаторов перестройки жестко
централизованной системы управления, осуществленной на рубеже 20-30 гг.,
Керженцев считал главным элементом этой перестройки придание большей
экономической свободы заводам и фабрикам. Именно они, по его мнению, должны
стать в центр внимания» [1, с. 155]. Свою мысль о децентрализации оперативной
деятельности производственных единиц он дополнил идеей о необходимости при этом
резкого возрастания ответственности предприятий за результаты их деятельности
[1, с. 156].
Выдвинутые Керженцевым идеи и положения во многом актуальны и сегодня.
Так он говорил о необходимости стандартизации выпускаемой продукции, об
улучшении условий труда, о рациональном использовании времени работника и
руководителя, о стимулировании труда, о целесообразности использования
материальных средств, об этапах работы по НОТ, о планировании, о широком
внедрении в практику методов социально-экономического экспериментирования.
79

Вестник Университета № 18, 2014 г.

Много внимания уделял слаженности рабочего и управленческого аппарата,
организационной культуре в работе, четкому распределению обязанностей среди
исполнителей, о внедрении в организацию труда психофизиологии, психотехники и т.п.
Научное наследие Платона Михайловича Керженцева довольно велико, оно
свидетельствует о большой эрудиции автора, его глубокого проникновения в самые
различные области научного знания. В целом его работы можно разделить на четыре
группы.
Первая связана с трудами по вопросам коммунизма и истории партии
большевиков: книги «Ленинизм» (с предисловием Н. Крупской), выдержала три
издания, «Чему учит Ленин», «Страницы истории РКП», «Библиотека коммуниста»
(вышло 4 издания) и др.
Вторая группа состоит из работ на историко-политические темы:
«Революционная Ирландия» (3 издания), «Англия и англичане», «Новая Англия»,
«Лондон», «Союзники и Россия» (есть два издания на французском языке) и др.
Третья посвящена вопросам культуры и искусства: «Творческий театр» (книга
выдержала 5 изданий, есть немецкий перевод), «К новой культуре», «Газета»
(небольшая, но очень полезная для специалистов работа, рассказывающая об истории
периодики и о том, как организовать газету, выдержала 3 издания) и ряд других.
И в последней рассматриваются вопросы организации: «Время – НОТ –
коммунизм» (Время. – 1923. – № 1); «НОТ на хозяйственном фронте» (Время. – 1924. –
№ 4); «Работа ЦКК и РКИ в связи с общепартийными задачами» (НОТ и хозяйство. –
1924. – № 2); «Борьба за время» (книга выдержала несколько изданий, последнее
вышло в 1965 г.); «Значение рационализации в области хозяйства и управления»
(Хозяйство и управление. – 1925. – № 11); «Принципы организации» (вышло 4
издания), «НОТ» (вышло 2 издания), «Организуй самого себя» (вышло 2 издания) и др.
Всю свою жизнь Платон Михайлович Керженцев работал не покладая рук. И за
что бы он ни брался, всё осуществлялось на самом высоком уровне. Выдающийся
политический, хозяйственный деятель, дипломат, ученый-историк, управленец и
организатор, литератор, журналист, оставивший глубокий след в культуре и истории
советского периода. Его работы послужили важным питательным материалом, на
котором выросло не одно поколение ученых и практиков. Его глубокие исследования в
области советской истории, литературы, теории и практики журналистики и, особенно,
управления и научной организации труда остаются актуальными и востребованными до
сих пор. Это был человек, победивший время.
Литература
1. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник. –
М.: «Экономика», 1990. – 234 с.
2. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. – Л.: Изд-во
Ленинградского университета, 1990. – 336 с.

80