100
ВОПРОСОВ

ИОТВЕТОВ
Издательство Агентства печати Новости

Москва, 1984

Брошюры этой серии издаются на амхарском, английском, араб¬

ском, болгарском, вьетнамском, венгерском, дари, датском, испан¬

ском, итальянском, китайском, корейском, кхмерском, лаосском,

монгольском, немецком, нидерландском, норвежском, польском,

португальском, пушту, русском, румынском, сербско-хорватском,

словацком, суахили, фарси, финском, французском, чешском, швед¬

ском и японском языках.
0802010203
© Издательство Агентства печати Новости, 1984

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Эта книга—пятый выпуск уже извест¬

ного читателю издания, которое состав¬

ляется на основе вопросов иностранных

читателей. Мы отвечаем на те наиболее

типичные вопросы, которые поступили в

редакцию в связи с такими важными в

жизни советского народа событиями, как

состоявшийся в начале 1981 года XXVI

съезд Коммунистической партии Совет¬

ского Союза и отмечавшееся в конце 1982

года 60-летие образования СССР, приня¬

тие в нашей стране ряда важных социаль¬

ных программ, крупные инициативы

СССР на международной арене. Часть

вопросов взята из прежнего выпуска с

соответствующим обновлением цифр и

фактов.

I.	ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

И МЕЖДУНАРОДНЫЕ

ОТНОШЕНИЯ
1.	«Почему вы называете советскую внеш¬

нюю политику ленинской, ведЬ ее уже свы¬

ше 60 лет определяют совсем другие

люди?»
—	Советскую внешнюю политику (как,

впрочем, и внутреннюю) определяют не отдельные

личности, а Коммунистическая партия Советского Со¬

юза. А она стояла и стоит на принципиальных позици¬

ях , разработанных ее основателем Владимиром Ильи-

чем Лениным (1870—1924 гг.).
Главное же, несомненно, состоит в том, что под

руководством Ленина на развалинах бывшей Россий¬

ской империи было создано государство принципиаль¬

но нового типа, государство, которое навсегда порва¬

ло с политикой войны и агрессии, ибо она противоре¬

чит интересам народа и тем созидательным задачам,

которые государство перед собою ставит.
Именно Ленин связал задачу уничтожения угрозы

войны с задачей демократического преобразования об¬

щественных отношений. Именно Ленин разработал и

претворил в жизнь курс, направленный на мирное

сосуществование государств независимо от того, к ка¬

кой из социальных систем они принадлежат.
Сначала один на один с капиталистическим миром,

а ныне в семье социалистического содружества Совет¬

ское государство, неизменно следуя ленинским курсом,

вело и ведет активную борьбу за мир. Во всех сложных

ситуациях, на всех критических этапах истории его

внешняя политика всегда была принципиальной, по¬

следовательной и преемственной.
Мы были верны ленинским идеям, когда Советская
4

Россия разорвала цепь воюющих империалистических

государств и тем самым фактически предопределила

конец первой мировой войны. Мы не отступили от этих

идей в тяжелые годы гражданской войны, иностранной

интервенции и экономической блокады. Под знаменем

ленинских идей советский народ выдержал тяжелое

испытание второй мировой войны и внес решающий

вклад в разгром фашизма. Руководствуясь ленинскими

идеями, Советский Союз твердо противостоял агрессив¬

ным силам реакции в годы «холодной войны». Они

составляют основу советской внешней политики и се¬

годня. Воплощенные XXVI съездом КПСС и последу¬

ющими акциями КПСС и Советского государства в

Программу мира на 80-е годы, ленинские идеи продол¬

жают жить и оказывать всевозрастающее влияние на

мировое развитие, в пользу мира, демократии и со¬

циального прогресса.
В своей речи на внеочередном Пленуме ЦК КПСС

в феврале 1984 года Генеральный секретарь ЦК КПСС

тов. К. У. Черненко еще раз подчеркнул, что «ленин¬

ская политика мира, основные черты которой на совре¬

менном историческом этапе определены решениями

последних съездов КПСС, отвечает коренным интере¬

сам советского народа, да в сущности и других наро¬

дов мира. И мы решительно заявляем: от этой полити¬

ки мы не отступим ни на один шаг».
2.	«Говоря о разрядке, вы постоянно под¬

черкиваете необходимость соблюдения во

взаимоотношениях между государствами

принципа равенства и одинаковой безопас¬

ности. Какое содержание вы вкладываете

в этот принцип? В чем его значение?»
—	В современном мире сосуществуют

государства с различными социальными системами,

друг другу противостоят крупные военно-поли¬

тические группировки с огромными запасами ору¬

жия, в том числе ядерного. Прекратить гонку вооруже¬

ний, добиться разоружения, дать новый импульс раз¬
5

рядке нельзя, если одна из сторон стремится к получе¬

нию односторонних преимуществ. Разрядка возможна

только при строгом соблюдении принципа равенства и

одинаковой безопасности, отказа от стремления к по¬

лучению односторонних преимуществ.
Советская политика в этом вопросе строится на

признании примерного равновесия вооружений между

СССР и США, Организацией Варшавского Договора и

НАТО. В целом стратегические потенциалы обеих сто¬

рон сбалансированы.
СССР неизменно осуществлял и осуществляет этот

принцип в отношениях между Востоком и Западом.

Хороший пример конструктивного решения использо¬

вания этого принципа—договоры OCB-1 и OCB-2. В

70-е годы, благодаря инициативе и усилиям СССР и

других социалистических стран, государства Востока и

Запада предприняли попытку поставить международ¬

ную безопасность на прочный фундамент. В совмест¬

ном заявлении о принципах и основных направлениях

последующих переговоров об ограничении стратегиче¬

ских вооружений, подписанном руководителями СССР

и США в Вене 18 июня 1979 года одновременно с

Договором OCB-2, еще раз, в частности, подтверди¬

лось, что стороны будут продолжать вести такие пере¬

говоры в соответствии с принципом равенства и оди¬

наковой безопасности. А совместное советско-

американское коммюнике подчеркнуло и более широ¬

кое значение этого принципа как основы развития

нормальных отношений между государствами. К со¬

жалению, впоследствии американская сторона отошла

от принципа равенства и одинаковой безопасности,

пытаясь разговаривать с Советским Союзом и други¬

ми социалистическими странами «с позиции силы».
Необходимость применения принципа равной без¬

опасности ко всему комплексу взаимоотношений евро¬

пейских государств была провозглашена в Заключи¬

тельном акте общеевропейского совещания, подписан¬

ном в Хельсинки 1 августа 1975 года. Как имеющий

универсальный характер, этот принцип был закреплен

на спецсессиях Генеральной Ассамблеи ООН, посвя¬

щенных вопросам разоружения, и на совещании Поли¬

тического консультативного комитета государств—

участников Варшавского Договора в январе 1983 года.
б

На рубеже 1982 и 1983 годов советское руководство

вновь подтвердило свое предложение отказаться от

всех видов ядерного оружия в Европе — как средней

дальности, так и тактического. Был подтвержден и

другой выдвигавшийся ранее вариант: чтобы СССР и

страны НАТО более чем втрое сократили свои ядер-

ные вооружения средней дальности. Наконец, идя на¬

встречу своим партнерам по переговорам в Женеве,

мы предложили подсчитать отдельно ракеты и

самолеты—носители ядерного оружия. СССР готов

сохранить в Европе ровно столько ракет, сколько их у

Англии и Франции. И ни одной больше. При условии,

если Европа не станет площадкой для размещения

новых американских ракет. На деле это означает, что

СССР сократил бы сотни своих ракет, в том числе и

ракеты СС-20.
Итак, ни одной ракетой, ни одним самолетом боль¬

ше. С обеих сторон. Принцип строжайшего равенства

был доведен до арифметической ясности. К сожале¬

нию, противоположная сторона не захотела занять

столь же ясной и четкой позиции. Более того, Соеди¬

ненные Штаты пошли на демонстративное нарушение

принципа одинаковой безопасности, начав размещение

в Европе своих новых ракет, сорвав тем самым женев¬

ские переговоры.
Позиция Советского Союза по вопросу одинаковой

безопасности тверда и неизменна. Выступая на сессии

Верховного Совета СССР в апреле этого года, Предсе¬

датель Совета Министров СССР тов. Н. А. Тихонов

заявил: «Советское правительство уполномочило меня

подтвердить с этой высокой трибуны, что СССР не

посягает на безопасность кого бы то ни было, он

желает жить в мире со всеми. Принимаемые нами

меры по укреплению обороны—это закономерный от¬

вет на безрассудные попытки милитаристских кругов

США и других стран НАТО нарушить военно¬

стратегическое равновесие. Мы заявляем, что оно бу¬

дет сохраняться при всех условиях. Безопасность—и

наша, и наших друзей и союзников—останется наде¬

жно обеспеченной!»
7

3.«Советские руководители считают,

что один из важных путей преодоления

усилившейся напряженности в мире—

меры доверия. Что конкретно имеется в

виду под этими мерами?»
—	В практику межгосударственных

взаимоотношений меры доверия впервые были введе¬

ны хельсинкским Заключительным актом Совещания

по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписан¬

ным в августе 1975 года. Они включают в себя уведо¬

мление заранее—на добровольной основе—о круп¬

ных военных учениях сухопутных войск, приглашение

наблюдателей из других стран для присутствия на

военных учениях, обмен военным персоналом, вклю¬

чая визиты военных делегаций.
На протяжении последних лет Советский Союз и

другие социалистические страны неоднократно высту¬

пали с предложениями расширить эти меры доверия. В

мае 1984 года на Конференции по мерам укрепления

доверия, безопасности и разоружению в Европе совет¬

ская делегация суммировала те меры доверия, которые

с точки зрёния СССР можно было воплотить в жизнь в

настоящее ^рремя. Основанные как на советских пред¬

ложениях, +ак и на предложениях других стран —

членов Варшавского Договора, они сводятся к

следующему:
1.	Обязательство не применять ядерное оружие пер¬

выми, которое должны взять на себя государства—

участники конференции, обладающие таким оружием.
2.	Заключение договора о неприменении военной

силы и поддержании отношений мира.
3.	Переговоры по вопросу о неувеличении и сокра¬

щении военных расходов в процентном или абсолют¬

ном выражении.
4.	Освобождение Европы от химического оружия и

прежде всего недопущение размещения этого оружия

там, где его сейчас нет.
5.	Создание безъядерных зон в различных районах

Европы.
6.	Ограничение масштабов военных учений, предва¬

рительное уведомление о крупных военных учениях не
8

только сухопутных войск, но и военно-воздушных,

военно-морских сил, а также о крупных передвижени¬

ях и перебросках войск.
Последнее является тем более актуальным, что сов¬

ременные крупномасштабные военные учения и пере¬

броски войск нелегко отличить от подготовительных

стадий развертывания вооруженных сил для начала

боевых действий.
Несомненно, важным вкладом в дело укрепления

международной безопасности могло бы стать распро¬

странение мер доверия на регион Дальнего Востока.

При этом наше предложение о мерах доверия на Даль¬

нем Востоке вовсе не обязательно предполагает сразу

коллективный сбор всех стран этого региона. Начать

движение по этому пути вполне можно и на двусторон¬

ней основе, например между СССР и Японией.
Цели понижения нынешнего уровня военной угрозы

для человечества, повышения степени доверия между

государствами служит не только взятое СССР в одно¬

стороннем порядке обязательство не применять пер¬

вым ядерное оружие, но и ряд других инициатив—

таких, например, как советские предложения

безотлагательно прекратить и запретить испытания

ядерного оружия, объявить разрушение мирных ядер-

ных объектов с использованием и обычного оружия

равнозначным нападению с применением ядерного

оружия и т. д.
4.	«На Западе многие считают, будто бы

обе «сверхдержавы» — США и СССР—

несут одинаковую ответственность за

гонку вооружений и отсутствие прогресса

в деле разоружения. Какова советская

точка зрения по этому вопросу?»
—	Мы считаем, что ответственность

за гонку вооружений и за отсутствие прогресса в деле

разоружения целиком лежит на США. И об этом го¬

ворят факты. В 1945 году США бросили нам «ядерный

вызов», встав на путь атомного шантажа. В дальней¬

шем подобные «вызовы» следовали чередой. Атомное

оружие в СССР появилось только спустя четыре года
9

после Хиросимы. А до этого, как, впрочем, и потом, мы

настойчиво пытались добиться запрещения использо¬

вания энергии атома в военных целях. США не допу¬

стили в ООН принятия такого решения.
Какие виды вооружений ни взять, СССР всякий раз

создавал их лишь в ответ на разработку подобных

средств в США. США создали межконтинентальные

стратегические бомбардировщики и атомные подвод¬

ные лодки в середине 50-х, СССР—в конце, разделяю¬

щиеся боеголовки индивидуального наведения появи¬

лись у США в конце 60-х, у нас—в середине 70-х,

крылатые ракеты большой дальности в США—в 70-х, у

нас—в 80-х. США поставили на вооружение атомные

авианосцы и нейтронные боеприпасы, мы до сих

пор—нет.
Только за последние годы СССР выдвинул более

130 предложений в области обуздания гонки вооруже¬

ний и укрепления международной безопасности. К со¬

жалению, на все наши предложения Соединенные Шта¬

ты отвечали преимущественно негативно. Так, были

отвергнуты предложения СССР об отказе оснащать

ракеты многозарядными боеголовками, не принимать

на вооружение крылатые ракеты. США отрицательно

отнеслись к нашему предложению о том, чтобы никто

в мире не производил нейтронное оружие и т. д. Соеди¬

ненные Штаты готовятся к химической войне. Взяли

курс на милитаризацию космоса. Все это говорит о том,,

что в Вашингтоне пекутся о создании новых, все более

губительных средств массового уничтожения, достиже¬

нии военного превосходства над Советским Союзом,

установлении гегемонии США в мире.
У Советского Союза цель прямо противополож¬

ная—не превосходство, а равенство в военной обла¬

сти. И развитие Вооруженных Сил СССР диктуется

не целями нападения на кого бы то ни было, а

исключительно нуждами обороны. Об этом говорят и

практические дела Советской страны. Поэтому ника¬

кой «равной ответственности» за гонку вооружений и

отсутствие прогресса в деле разоружения быть не

может.
В ответах на вопросы корреспондента американской

телекомпании Эн-би-си в ноябре 1984 года Гене¬

ральный секретарь ЦК КПСС тов. К. У. Черненко
10

подчеркнул: «Если заявления, которые делаются в по¬

следнее время в Вашингтоне, о стремлении решать

вопросы ограничения вооружений не останутся просто

словами, то мы могли бы, наконец, начать двигаться к

более нормальным отношениям между нашими двумя

странами, к более безопасному миру. Короче говоря,

дело за тем, чтобы США присоединились к нам в поиске

практических решений конкретных проблем».
5.	«Вы говорите, что США часто наруша¬

ют политические обязательства, кото¬

рые они принимают в результате различ¬

ных договоренностей. Какие у вас для это¬

го основания?»
—	Оснований немало.
Несколько лет, например, между СССР и США

велись переговоры об ограничении стратегических воо¬

ружений. В итоге был подготовлен документ—

Договор ОСВ-2. Все его положения были выверены,

как говорится, на аптекарских весах. В проигрыше не

оказывалась ни одна из сторон. Все было учтено—и

безопасность обеих стран, и их военный потенциал, и

дальность действия ракет, и их мощность.
Договор ОСВ-2 был подписан главами двух госу¬

дарств. Однако в силу он так и не вступил. США

отказались ратифицировать этот документ, фактиче¬

ски дезавуировав свои собственные обязательства.
Этот пример не единственный. Точно так же об¬

стоит дело с договорами об ограничении подземных

испытаний ядерного оружия и о ядерных взрывах в

мирных целях. Создается впечатление, что Соединен¬

ные Штаты сделали это своей политикой: с одной

стороны, договоры подписываются, чем США вроде

бы выдают миру определенные векселя, создавая види¬

мость того, что они стремятся к каким-то договорен¬

ностям, а с другой стороны—ратификация их под

теми или иными предлогами срывается и США фор¬

мально остаются вроде бы свободными от взятых ими

на себя обязательств.
Впрочем, есть примеры и прямых нарушений даже

тех обязательств, которые Соединенные Штаты взяли
11

на себя четко и определенно, с соблюдением всех

необходимых формальностей.
Так, в 1975 году в числе других 35 стран они

подписали в Хельсинки Заключительный акт, в кото¬

ром четко и конкретно говорится о необходимости

содействовать мировой торговле, сотрудничеству ме¬

жду странами—участницами Общеевропейского со¬

вещания.
Но впоследствии США пошли по пути нарушения

взятых на себя обязательств. Вопреки всем существую¬

щим правилам и правовым нормам они применили

экономические и финансовые санкции даже в отноше¬

нии своих союзников в Европе — Англии, ФРГ, Фран¬

ции, стремясь помешать им выполнить поставки обо¬

рудования для газопровода Сибирь — Западная Евро¬

па. То есть, вместо того чтобы содействовать расшире¬

нию делового сотрудничества, пытались его подры¬

вать. Можно ли после этого доверять Вашингтону?
Еще показательнее позиция, которую США заняли

в период конфликта между Англией и Аргентиной из-

за Мальвинских (Фолклендских) островов. Согласно

межамериканскому договору, заключенному в Рио-де-

Жанейро в 1947 году, Соединенные Штаты должны

были прийти на помощь Аргентине во время внеконти-

нентальной агрессии со стороны Великобритании. Но

они пренебрегли этим договором, оказав существен¬

ную военную помощь не жертве агрессии, а агрессору.
И таких примеров, когда Соединенные Штаты на¬

рушали свои международные обязательства, попирали

договоры и соглашения, под которыми стоит их под¬

пись, можно привести немало. Поэтому у нас есть все

основания подвергать сомнению готовность этой стра¬

ны выполнять свои обязательства.
6.	«В советской прессе внешнеполитиче¬

ский курс администрации США нередко

квалифицируется как политика ядерного

шантажа и государственного террориз¬

ма. Объясните—почему?»
—	Какой район земного шара сегодня

самый горячий — Ближний Восток, Азия или Латин¬
12

ская Америка? Во многих странах льется кровь, гибнут

люди, разгораются международные конфликты, угро¬

жающие возможностью принять более широкие масш¬

табы, исподволь готовятся условия для новых вспы¬

шек, чреватых ядерной катастрофой.
У всех этих, казалось бы, разрозненных и не свя¬

занных между собой очагов напряженности есть нечто

общее, связывающее их в единое целое: гегемонистские

амбиции Вашингтона. Дестабилизируя международ¬

ную обстановку, навязывая другим народам свою во¬

лю, Вашингтон за дымовой завесой «крестового похо¬

да» против коммунизма стремится расчистить амери¬

канским монополиям путь к мировому господству.
Можно выделить два направления американского

экспансионизма. Первое — это лихорадочные усилия

Вашингтона сломать стратегическое равновесие сил

между странами НАТО и государствами Варшавского

Договора, добиться военного превосходства, чтобы

затем шантажировать Советский Союз как главное

препятствие на пути к осуществлению гегемонистских

замыслов военно-промышленного комплекса США.
Добиваясь размещения ядерного оружия первого

удара в Европе, США преследовали наряду с чисто

военными и далеко идущие политические цели. Они

хотели заставить СССР капитулировать на перегово¬

рах о ядерных вооружениях, принудить его отказаться

от принципа равенства и одинаковой безопасности. Их

задача — превратить своих европейских союзников в

ядерных заложников и еще больше связать их со своей

имперской политикой. Американские милитаристы

держат под ядерным прицелом и страны Ближнего

Востока и Северной Африки, размещая свои крылатые

ракеты, скажем, на Сицилии. Надо ли удивляться то¬

му, что администрация США никогда не была серьезно

заинтересована в успехе переговоров в Женеве, стре¬

мясь во что бы то ни стало превратить Европу в

потенциальный полигон ядерной войны.
Второе направление американского экспансиониз¬

ма— международный терроризм, возведенный в ранг

государственной политики. От военной поддержки ре¬

акционных режимов на всех континентах США пере¬

ходят теперь к прямым актам агрессии: нападение на

Гренаду, обстрел из орудий линкора «Нью-Джерси»
13

позиций сирийских войск из состава межарабских сил

по поддержанию мира в Ливане и прямая интервенция

в эту многострадальную страну, провокации против

Никарагуа, включая минирование ее торговых портов,

и т. д. и т. п.
Представители администрации Белого дома неод¬

нократно заявляли о том, что США собираются защи¬

щать свои «жизненные интересы» любой ценой. А

поскольку Белый дом трактует это понятие более чем

вольно, то, следовательно, ни один народ в Азии,

Африке или Латинской Америке не может чувствовать

себя в безопасности.
Все это и дает нам основания считать внешнюю

политику США политикой неприкрытого шантажа и

терроризма.
7.	«Известно, что США в своей военной

доктрине придерживаются концепции

«первого ядерного удара». Какова позиция

СССР в этом вопросе?»
—	СССР был и остается противником

концепций подобного рода. Его усилия направлены на

то, чтобы дело не дошло ни до первого, ни до второго

ударов, чтобы вообще не было ядерной войны.
Чтобы сдержать ядерную опасность, СССР выдви¬

гал предложения о взаимном отказе от применения

ядерного оружия, ограничении его производства, пре¬

кращении испытаний, о создании безъядерных зон, о

неприменении ядерного оружия против государств, ко¬

торые его не имеют и не допускают его размещения на

своей территории. Он добивался заключения Договора

о нераспространении ядерного оружия, соглашения о

предотвращении ядерной войны.
Наша страна приняла на себя обязательство не

применять первой ядерное оружие. Этот поистине

огромного исторического значения шаг—еще одно

убедительное доказательство того, что для нас за¬

бота о мире—главенствующая. Оно подтверждает и

оборонительный характер советской военной док¬

трины.
14

Мы сделали это первыми, рассчитывая, что за на¬

шим решением последуют встречные шаги со стороны

других ядерных государств, и в первую очередь США.

Если другие ядерные державы столь же ясно и четко

заявят о неприменении первыми ядерного оружия, то

это было бы равносильно запрещению его применения

вообще.
8.	«Как в СССР расценивают намерения

США разместить ядерное и обычное ору¬

жие в космосе?»
—	Советский Союз решительно осуж¬

дает эти намерения. Мы считаем, что испытание и

размещение любых вооружений в космосе резко увели¬

чит вероятность возникновения мировой ядерной вой¬

ны. Советское руководство неоднократно подчеркива¬

ло, что одна из первоочередных проблем, стоящих

перед человечеством,— предотвращение милитариза¬

ции космического пространства. И от того, будет ли она

решена, зависит многое здесь, на Земле.
Напомним, что именно Советский Союз является

инициатором и участником всех ныне действующих

международных соглашений, направленных на исполь¬

зование космоса только в мирных целях. По инициати¬

ве СССР был заключен договор 1967 года о запреще¬

нии размещения в космическом пространстве любого

оружия массового уничтожения, включая ядерное.

Именно СССР предложил заключить договор о запре¬

щении размещения в космическом пространстве ору¬

жия любого рода, проект которого был представлен в

ООН еще в августе 1981 года. Более того, Москва

готова договориться о запрещении вообще примене¬

ния силы как в космосе, так и из космоса в отношении

Земли.
К сожалению, работа над этим проектом в Комите¬

те по разоружению до сих пор по существу не начата

ввиду обструкционистской позиции США и ряда дру¬

гих государств НАТО. А ведь именно сейчас, когда

правящие круги США взяли курс на милитаризацию

космоса, наступает решительный момент: либо заинте¬
15

ресованные государства безотлагательно сядут за стол

переговоров и займутся выработкой договора, запре¬

щающего размещение в космическом пространстве

оружия любого рода, либо гонка вооружений переки¬

нется в космос.
В августе 1983 года СССР выступил с новыми

инициативами. Мы предложили полностью запретить

испытания и развертывание любого оружия космиче¬

ского базирования для поражения объектов на Земле, в

воздушном и космическом пространстве, договориться

о ликвидации уже имеющихся противоспутниковых

систем и запрещении создания новых.
Далее, СССР взял на себя обязательство не выво¬

дить первым в космос какие-либо виды противоспут¬

никового оружия. Иными словами, наша страна ввела

односторонний мораторий на подобные запуски на все

то время, пока другие государства, в том числе и

США, будут воздерживаться от этого.
Неизменность советской позиции по этому вопросу

еще раз подтвердил Генеральный секретарь ЦК КПСС

тов. К. У. Черненко, отвечая на вопросы газеты «Пра¬

вда» в апреле этого года: «Советский Союз уже не

первый год добивается договоренности, направленной

на то, чтобы не допустить распространения гонки во¬

оружений на космическое пространство. Этот вопрос

мы постоянно ставим перед руководством США. Де¬

лаем мы это потому, что ясно представляем себе, к

каким грозным последствиям привела бы милитариза¬

ция космоса».
Летом 1984 года Советский Союз еще раз четко и

недвусмысленно выразил свою позицию, предложив

Соединенным Штатам незамедлительно начать на уров¬

не специально назначенных делегаций переговоры о

предотвращении милитаризации космоса, включая пол¬

ный взаимный отказ от противоспутниковых систем, а

также установить взаимный мораторий на испытания и

развертывание космических вооружений. Соединенные

Штаты заявили, что ойи принимают это предложение

без каких-либо предварительных условий, однако на¬

стаивали на том, чтобы сначала была проведена встреча

«для обсуждения и определения подходов к

переговорам».
В конце ноября было объявлено, что СССР и США
16

согласились вступить в новые переговоры с целью

достижения взаимоприемлемых договоренностей по

всему комплексу вопросов, касающихся ядерных и кос¬

мических вооружений, и что 7—8 января 1985 года в

Женеве состоится встреча министра иностранных дел

СССР А. А. Громыко и государственного секретаря

США Дж. Шульца для того, чтобы выработать совмест¬

ное понимание предмета и целей таких переговоров.
9.	«Почему вы так активно выступаете

против нейтронной бомбы? Разве это са¬

мое страшное средство массового уничто¬

жения людей из того, что хранят сегодня

ядерные арсеналы?»
— Да, мы считаем, что нейтронная бом¬

ба— это действительно наиболее варварская разновид¬

ность и без того варварской ядерной бомбы. К сожале¬

нию, находятся маньяки, которые толкуют о ее

«чистоте» и «гуманной природе».
Мы против нейтронной бомбы потому, что она:
—	лишь увеличит арсенал атомного оружия, кото¬

рого у обеих сторон и без того уже достаточно, чтобы,

как подсчитано, раз 15 уничтожить все живое на

планете;
—	повысит риск новой мировой войны, так как

всякие разговоры об «ограниченной ядерной войне» —

не более как вымысел милитаристской пропаганды;
—	послужит поводом для нового витка гонки во¬

оружений и соответственно роста военных расходов,

бремя которых уже сегодня слишком велико для

народов;
—	станет источником обострения международной

обстановки, серьезной угрозой делу мира и безопасно¬

сти всех народов планеты.
Нейтронная бомба опасна не только как конкрет¬

ный вид оружия, но и как пропагандистское средство, с

помощью которого Пентагон внушает мысль: с ней¬

тронной бомбой ядерная война более приемлема.

Но—тогда она и более вероятна!
Страны Варшавского Договора резко осудили ней¬

тронное оружие как варварское и провокационное.
17

СССР взял на себя роль инициатора разработки меж¬

дународной конвенции, запрещающей его производст¬

во и использование. Большим успехом в деле консоли¬

дации сил, выступающих против нейтронной бомбы,

является принятие осенью 1981 года Генеральной Ас¬

самблеей ООН резолюции в пользу ее запрета. Тем

самым международное сообщество ясно и недву¬

смысленно осудило античеловеческие замыслы импе¬

риалистов США. Советский проект международного

соглашения о запрете нейтронного оружия находится

на рассмотрении Комитета по разоружению, где лишь

обструкционистская позиция делегации США стала

препятствием на пути принятия этого важного

решения.
10.	«Соединенные Штаты решили начатЬ

массовое производство «бинарного» хими¬

ческого оружия. Не удивлюсЬ, если вы от¬

ветите тем же. Но ведЬ это будет озна¬

чать новый виток гонки вооружений?»
—: Решение это продолжает опасную

«традицию» хозяев Белого дома ставить человечество

перед фактом создания все новых видов средств массо¬

вого уничтожения. Расширяя свой арсенал наступа¬

тельных вооружений за счет химического оружия, Ва¬

шингтон цинично пренебрегает протестом междуна¬

родной общественности.
Существует такой международный документ, как

Женевский протокол 1925 года, который запрещает

применение ядовитых веществ в военных целях. Под

этим документом США поставили свою подпись, прав¬

да, ратифицировав его с опозданием ровно на 50 лет.

Однако выполнять его, видимо, не собираются и

теперь.
США широко применяли БХВ разного типа во

время войны в Индокитае, используя страны этого

региона как опытный полигон. В результате был нане¬

сен огромный ущерб населению и экологической среде

этих государств. Только во Вьетнаме пострадало бо¬

лее двух миллионов человек, многие погибли. Значи¬
18

тельная территория подверглась длительному отрав¬

лению, что повлекло за собой гибель почти половины

лесов, утрату плодородия почвы. Именно развязыва¬

ние американскими милитаристами химической войны

в Индокитае побудило ООН выступить с призывом

объявить химическое оружие вне закона. Советский Со¬

юз и другие социалистические страны в числе первых

поддержали этот призыв, потому что это полностью

отвечает их политике, направленной на достижение

мира и спокойствия на Земле.
Известно, что в 1972 году СССР и другие страны

социалистического содружества выступили с проектом

международной конвенции о запрещении производст¬

ва, накопления и применения химического оружия и

уничтожении его запасов. США вынуждены были пой¬

ти на переговоры с СССР по этому вопросу, но всемер¬

но тормозили принятие положительных решений, а

затем вообще в одностороннем порядке прервали важ¬

ный диалог. После того как началась пропагандист¬

ская кампания на тему об «отставании США в химиче¬

ском оружии» и эскалация лживых домыслов о приме¬

нении этого оружия Советским Союзом, стало ясно,

что все это понадобилось для того, чтобы прикрыть

ставку Пентагона на использование химического

оружия в дополнение к ядерным и нейтронным

бомбам.
По мнению СССР, проблемы запрета химического

оружия (в том числе и «бинарного») необходимо

решать без промедлений. С этой целью наша страна в

ходе второй специальной сессии Генеральной Ассам¬

блеи ООН по разоружению внесла свой проект конвен¬

ции о запрещении разработки, производства и нако¬

пления запасов химического оружия и о его уничтоже¬

нии. Этот документ демонстрирует настойчивость и

последовательность политики СССР в борьбе за до¬

стижение мира на планете.
Как в СССР реагируют на решение администрации

США начать производство «бинарного» химического

оружия? Естественно, советская сторона вынуждена

будет предпринять меры для защиты своих войск и

населения на случай развязывания агрессором химиче¬

ской войны. Но, повторяем, СССР будет по-прежнему

бороться за ослабление и исключение этой опасной
19

угрозы, за запрещение химического оружия и его лик¬

видацию на договорной основе.
11.	«В западной прессе появляются сооб¬

щения о том, что Советский Союз угро¬

жает нефтедобывающим странам Пер¬

сидского залива. Что вы можете сказатЪ

по этому поводу?»
—	Миф о стремлении Советского Со¬

юза выйти к нефтеносным районам Персидского зали¬

ва создавался и культивировался одновременно с эска¬

лацией вмешательства США в этом регионе и.провала-

ми их имперской политики в Иране и Афганистане.

Этот миф послужил пропагандистской ширмой для

маскировки истинных целей Вашингтона.
Американские политики опасались, что, если США

потеряют свое влияние в зоне Персидского залива, это

подорвет их позиции в Западной Европе и Японии. А

поэтому они должны контролировать нефтяные про¬

мыслы этого региона военными средствами. Одновре¬

менно распространялось мнение, будто США имеют

право на эту нефть, потому что добывается она с

помощью американских специалистов. Так зона Пер¬

сидского залива была объявлена зоной жизненных ин¬

тересов США. А идея о «сдерживании» Советского

Союза, якобы угрожающего миру и спокойствию в

этом регионе, пришлась тут впору, как маскировочный

костюм морскому пехотинцу из сил быстрого развер¬

тывания. Эти силы были созданы для военных дейст¬

вий в любом районе, который будет объявлен зоной

жизненных интересов США.
Состав сил быстрого развертывания доведен уже до

400 тысяч человек, и в ближайшее время планируется

увеличить его до 600 тысяч. Создано центральное ко¬

мандование ими — СЕНТКОМ. В сферу потенциально¬

го действия этих сил США включили 19 стран Азии,

зоны Персидского залива и Африки. Расширяются

американские военные базы на острове Диего-Гарсия в

Индийском океане, а также в Омане, Кении, Сомали,

Египте. Особое внимание обращено на Пакистан, объ¬
20

явленный «прифронтовым государством». Предоста¬

вив этой стране заем на 3,2 млрд. долларов для модер¬

низации вооруженных сил, США добиваются права на

создание там своих баз, использование аэродромов и

размещение штаба СЕНТКОМ. Пакистан использует¬

ся в качестве главного плацдарма для ведения необъяв¬

ленной войны против Демократической Республики

Афганистан. Одновременно ЦРУ США активизирова¬

ло подрывную деятельность против Индии.
Таково истинное положение дел.
12.	«Почему вы критикуете политику

США на Ближнем Востоке? ВедЬ она на¬

правлена на поиски урегулирования».
—	Потому и критикуем, что эта поли¬

тика не направлена на мирное, всеобъемлющее и спра¬

ведливое решение ближневосточного конфликта. Ее

цель — укрепление политических и военных позиций

Вашингтона в этом регионе.
Заключенный под эгидой Вашингтона сепаратный

сговор в Кэмп-Дэвиде между Израилем и Египтом не

принес мира. Да и не мог принести, поскольку не были

устранены основные причины застарелого кон¬

фликта— палестинской проблемы и оккупации Из¬

раилем арабских земель. Кроме того, эта сделка была

заключена за спиной большинства участников кон¬

фликта и противоречила их интересам.
Несправедливые по своей сути, более того —

противоправные, сепаратные соглашения несли в себе

зародыш новой войны. И это подтвердила жизнь:

Кэмп-Дэвид обернулся кровавым разбоем Израиля и

США в Ливане, геноцидом в отношении ливанского и

палестинского народов.
Однако похоже, что Кэмп-Дэвид ничему не научил

вашингтонских лидеров. Возник так называемый

«план Рейгана», по которому пограничным с Израи¬

лем арабским странам делается попытка навязать

переговоры для заключения сепаратных «мирных до¬

говоров» по кэмп-дэвидскому образцу и в ходе этих

переговоров навсегда «утопить» надежду палестинско¬
21

го народа на создание своего независимого го¬

сударства.
И еще. Если раньше политика США на Ближнем

Востоке выражалась в поддержке Израиля и его агрес¬

сивного курса, то начиная с 1983 года Вашингтон

откровенно встал на путь прямого военного вмеша¬

тельства. Сухопутные, военно-воздушные силы и флот

США наносили бомбовые удары с воздуха и подверга¬

ли артиллерийскому обстрелу ливанскую территорию

с моря. Десятки тысяч убитых и раненых, сотни разру¬

шенных зданий и стертых с лица земли деревень—

такова цена «миротворческой» политики США на

Ближнем Востоке.
13.	«СССР всегда выступал против идео¬

логии сионизма и вместе с тем поддержал

создание сионистского государства Из-

раилЬ, против агрессивной политики кото¬

рого теперЬ вынужден вести борЬбу. Как

такое могло произойти?»
—	Сразу же уточним: Советский Со¬

юз никогда не поддерживал создание сионистского го¬

сударства Израиль. Давайте вспомним факты. Когда

решением Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября

1947 года находившаяся под мандатом Великобрита¬

нии Палестина была объявлена независимой, ее терри¬

тория была разделена на два самостоятельных

государства—арабское и еврейское. Оба государства

должны были иметь демократические конституции,

обеспечивающие права национальных меньшинств в

каждом из них. Это было справедливым решением—и

СССР за него голосовал в ООН. Ни о каком сионист¬

ском государстве в ту пору не было и речи.
Однако сразу же после провозглашения государст¬

ва Израиль власть там захватила крупная еврейская

буржуазия, тесно связанная с международным сиониз¬

мом. В результате в состав созданного в мае 1948 года

временного правительства вошли исключительно

представители сионистских партий. Затем в 1949 году

главной правящей партией стала сионистская партия

Мапай. Она начала проводить политику безудерж¬
22

ного шовинизма, экспансионизма и агрессии. В ходе

арабо-израильской войны 1948—1949 годов Израиль

захватил большую часть территории, выделенной

решением ООН Палестинскому арабскому государст¬

ву, которое в результате этого так и не было создано,

Сионистский террор привел к массовой гибели арабов,

к изгнанию почти одного миллиона человек с родных

земель. Затем, при поддержке империалистических

держав, в первую очередь США, началась активная

подготовка к агрессии против арабских стран, и в

конечном счете такая агрессия была развязана.
В июне 1967 года Израиль напал на соседние араб¬

ские страны, оккупировал значительную часть терри¬

тории Египта, Сирии, Иордании, аннексировал восточ¬

ную часть Иерусалима. Правительство СССР реши¬

тельно выступило за немедленное прекращение агрес¬

сии, однако Израиль при попустительстве США про¬

должал захватнические действия. Тогда 10 июня 1967

года Советский Союз разорвал дипломатические отно¬

шения с этой страной и прекратил с ней всякое

сотрудничество.
СССР не испытывает вражды к народу Израиля.

Он считает, что это государство имеет право на су¬

ществование, как это было определено решением

ООН. Однако Советский Союз выступает против по¬

литики сионистского руководства Израиля, которая—

это очевидно — приносит беды не только соседним

арабским странам, но и собственному народу. Мы не

отождествляем народ Израиля с нынешним сионист¬

ским руководством этой страны, использующим в

своей политике фашистские методы оголтелого расиз¬

ма, агрессии, захвата чужих земель, геноцида по отно¬

шению к арабскому народу Палестины.
14.	«Почему американцы безоговорочно

поддерживают ИзраилЬ, хотя его поли¬

тика осуждается на Западе многими? Хо¬

чу знатЬ вашу точку зрения».
—	В политике Израиля находит отра¬

жение агрессивный характер политики мирового сио¬

низма. Наша точка зрения такова: любое движение,
23

ставящее своей целью построить благополучие какого-

либо одного народа, одной нации на костях и крови

других народов и наций,—преступно. И сионизм — не

исключение.
Всемирная сионистская организация имеет свои

центры почти в ста странах мира, и самый крупный из

них — в США. Факты говорят о том, что сионисты

получили свободный доступ в капитанскую рубку аме¬

риканского внешнеполитического корабля. Был такой

случай: едва представитель США в Совете Безопасно¬

сти ООН проголосовал за резолюцию, осуждающую

политику Тель-Авива на оккупированных арабских

землях, как сионистское лобби в США нажало на все

педали и рычаги и Белый дом взял свой голос назад.

Факт беспрецедентный.
В законодательной власти и администрации США

образовалась определенная группа сотрудников, кото¬

рые на деле играют роль агентов Израиля и Всемир¬

ной сионистской организации. Эта группа и оказывает

давление на конгресс и правительство США. Так, если,

скажем, правительство начинает рассматривать пред¬

ложение о продаже оружия какой-либо арабской стра¬

не, то сразу же включается в работу эта группа,

используя разного рода общественные организации и

неправительственные комитеты, зорко следящие за

развитием американо-израильских отношений. Такие

комитеты тут же связываются с «надежным ядром»

конгрессменов, а те в обеих палатах выступают против

сделки и добиваются ее отмены. Эта система срабаты¬

вала уже много раз и обеспечивала Израилю безнака¬

занное проведение его экспансионистской политики.
Не надо забывать и о том, что Израиль, в свою

очередь, является орудием американской экспансии на

Ближнем Востоке, что наличие в этом стратегически

важном районе мира постоянного очага напряженности

объективно служит стратегическим интересам США.

Ведь эта напряженность, с одной стороны, мешает само¬

стоятельному развитию арабских стран, делает их зави¬

симыми от американской поддержки и помощи, а с

другой стороны, дает возможность Соединенным Шта¬

там в любой момент, когда они сочтут это нужным,

создать повод для своего прямого вмешательства под

предлогом «защиты интересов США».
24

15.	«Как вы относитесь к кампании Ва~

шингтона по поводу международного

терроризма?»
—	Направленные в адрес Советского

Союза обвинения в причастности к «международному

терроризму»—это сознательная политическая дивер¬

сия. С точки зрения Вашингтона, СССР причастен к

«международному терроризму» потому, что оказывает

политическую, моральную и материальную поддержку

народам Азии, Африки и Латинской Америки, отстаи¬

вающим свою свободу и независимость. По существу,

администрация США ставит знак равенства между

терроризмом и законной борьбой этих народов за свое

национальное, экономическое и социальное освобож¬

дение. Это грубый выпад против стран, рождающихся

в огне антиколониальной борьбы—борьбы с реак¬

ционными диктаторскими режимами.
По логике Вашингтона, весь процесс деколониза¬

ции, который проходил «без разрешения» колонизато¬

ров, незаконен. Но по этой логике, «незаконны» мно¬

гие государства Африки, Азии и Латинской Америки,

завоевавшие свою самостоятельность. По этой логике,

и сами отцы-основатели США, включая Джорджа

Вашингтона,— это террористы, потому что они осво¬

бодили бывшие североамериканские колонии от го¬

сподства Британии.
Однако международный терроризм—это реаль¬

ность. Своим острием он направлен именно против

национально-освободительного движения народов. Об

этом свидетельствуют убийства Патриса Лумумбы,

Амилкара Кабрала, Карлоса Пратса, Омара Торрихо-

са, покушения на жизнь Фиделя Кастро, Муамара

Каддафи, Кеннета Каунды и других национальных

лидеров. Ко всем этим преступлениям прямо или кос¬

венно причастно ЦРУ США. Примечательно признание

бывшего сотрудника службы безопасности США Джона

Маркса: «На протяжении последних 35 лет наше прави¬

тельство регулярно использовало терроризм в качестве

орудия внешней политики». От этой политики Вашинг¬
25

тон не отказывается и сегодня в Латинской Америке, на

Ближнем Востоке, на юге Африки, в Афганистане.
Высадка вооруженных наемников на Сейшельских

островах, кровь патриотов Сальвадора, Гватемалы,

гибель беззащитных жителей палестинских лагерей

Сабра и Шатила в Бейруте, бомбардировка израиль¬

скими самолетами ядерного центра в Ираке, наглая

агрессия Израиля против Ливана, наконец, интервен¬

ция США на Гренаду и минирование никарагуанских

торговых портов—разве это не примеры международ¬

ного терроризма? Перечень подобных террористиче¬

ских акций можно продолжать до бесконечности. Об¬

щее у них одно—все они проводятся если не самими

США, то при их поддержке. Поощрение международ¬

ного терроризма становится доминантой всей амери¬

канской политики.
Позиция Советского Союза в этом вопросе пре¬

дельно ясна. Мы всегда осуждали и осуждаем терро¬

ризм во всех его формах и проявлениях, будь то

терроризм государственный или терроризм экстре¬

мистски настроенных частных лиц.
16.	«Мировая пресса в последнее время

много пишет о конфликте между США и

ООН. Как по-вашему, в чем тут дело?»
—	Дело тут в том, что углубляется и

расширяется пропасть между внешнеполитическим

курсом США и задачами, которые призвана решать и

решает Организация Объединенных Наций. Особенно

четко это проявилось на 38-й сессии Генеральной Ас¬

самблеи ООН, проходившей в конце 1983 года. Сессия

продемонстрировала растущую изоляцию США в

ООН по наиболее важным вопросам современности. В

первую очередь, конечно, по вопросу войны и мира.

Все попытки Вашингтона изменить позицию ООН (это

свыше 150 государств) в пользу своего милитаристско¬

го курса оказались тщетными.
По предложению СССР Генеральная Ассамблея

приняла декларацию, решительно, безоговорочно и

навсегда осуждающую ядерную войну как самое чудо¬
26

вищное преступление против человеческой жизни.

Этот важнейший документ был принят вопреки усили¬

ям США и некоторых других стран, следующих в

фарватере их политики. За осуждение ядерной войны

высказались 72 делегации, против—19, воздержались

23 делегации. Еще меньше преуспела американская

дипломатия при обсуждении вопроса о заморажива¬

нии ядерных вооружений. В данном случае «за» прого¬

лосовали 84 делегации, «против»—18, воздержались

19 делегаций. Что же касается предотвращения

гонки вооружений в космическом пространстве,

то США вообще оказались единственной страной,

которая голосовала против соответствующей

резолюции.
Изоляцию США в ООН углубила их агрессия про¬

тив Гренады. Здесь США не счел возможным поддер¬

жать даже наиболее верный их союзник—Англия.
При обсуждении 140 пунктов повестки дня 38-й

сессии Генеральной Ассамблеи ООН американские

«против» фактически повисли в воздухе, собирая ми¬

зерное число сторонников. Подавляющее большинст¬

во стран мира выразило твердую решимость противо¬

стоять политике эскалации ядерного шантажа и меж¬

дународного терроризма, возведенного Белым домом

в ранг государственной политики. Из некогда покор¬

ной воле США «машины голосования» сегодня ООН

становится прямой помехой их агрессивной внешней

политике. Отсюда и раздражение Белого дома.
Очередным проявлением конфликта между Соеди¬

ненными Штатами и ООН явилось решение США о

выходе из Организации Объединенных Наций по во¬

просам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО),

если эта организация не изменит свою «линию поведе¬

ния». Администрации США не нравится, что

ЮНЕСКО выступает против расистского режима ЮАР

и его агрессивных акций, осуждает политику Израиля,

направленную на захват и аннексию арабских террито¬

рий, высказывается за разоружение, берет под защиту

права народов на самоопределение и культурную само¬

бытность, протестует против засилья империалистиче¬

ских стран в области международной информации. Все

это вызывает гнев и раздражение Вашингтона. Отсюда

его нападки на ЮНЕСКО и всю систему ООН.
27

17.	«Как вы относитесь к антивоенному

движению? Считаете ли ъы, что можно

предотвратить новую мировую войну?»
—	Советские люди полностью под¬

держивают движение сторонников мира и уверены в

том, что коллективная воля миллионов и миллионов

простых людей может стать преградой на пути тех^

кто готовит мировую войну.
Действительно, сегодня у землян один общий

враг—угроза войны. Это и объединяет сторонников

мира на разных континентах—людей разных убежде¬

ний, вероисповеданий, профессий, возрастов. В США

требуют заморозить ядерные вооружения, в Европе —

убрать американские ракеты. В Токио на Международ¬

ной конференции за запрещение ядерного оружия зву¬

чало требование запретить это оружие на вечные

времена.
Особенно эффективной и крупномасштабной была

проведенная в 1983 году Неделя действия за запреще¬

ние ядерного оружия. Эта акция была приурочена к 38-й

годовщине совершенной США атомной бомбардиров¬

ки Хиросимы и Нагасаки.
В этой связи необходимо отметить и тот факт, что

по мере нарастания движения сторонников мира на

Западе усиливаются и репрессии властей против них.

Люди подвергаются гонениям и репрессиям за свои

убеждения, за стремление к мирной жизни. Это серьез¬

ное нарушение прав человека, положений Заключи¬

тельного акта Общеевропейского совещания. В 1983

году только в США, например, во время антиядерных

выступлений было арестовано более шести тысяч

человек.
Тем не менее ряды борцов за мир повсюду на Земле

ширятся, растут. Главное достижение движения сторон¬

ников мира в том, что из отдельных выступлений оно

превратилось в мощный, постоянно действующий фак¬

тор. В фактор, с которым считаются правительства и

политические деятели.
Хотелось бы обратить внимание читателя на актив¬

ность позиции сторонников мира в Советском Союзе.
28

У этого движения — независимый источник финан¬

сирования— Фонд мира, созданный на добровольные

пожертвования миллионов советских граждан.
В Заявлении Совета Министров СССР о его пред¬

стоящей деятельности, с которым выступил Председа¬

тель Совета Министров Н. А. Тихонов на сессии Вер¬

ховного Совета СССР в апреле 1984 года, еще раз

было подчеркнуто: «Внешнеполитическая деятель¬

ность правительства будет направлена на упрочение

мира между народами, избавление человечества от

ядерной угрозы, обеспечение благоприятных внешних

условий для мирного строительства, которым заняты

народы Советского Союза, братских стран со¬

циализма».
18.	«Опасность гонки вооружений очевид¬

на любому здравомыслящему человеку.

Многие рабочие на Западе предпочли бы

работатЬ в гражданских отраслях про-

мышленности. Но в условиях массовой и

постоянно растущей безработицы у них

нет выбора: нужно кормитЬ семЬю, пустЬ

даже работая на военном заводе. Где же

выход из этого положения?»
—	Выход — в настойчивой борьбе про¬

тив милитаризации экономики, за перевод ее на мир¬

ные рельсы.
Военное производство, гонка вооружений отнюдь

не способствуют занятости населения и не «рассасыва¬

ют» безработицу. По инициативе ООН эксперты в

разных странах анализировали эту проблему и приш¬

ли к единодушному выводу: гонка вооружений только

усиливает безработицу. По оценкам специалистов

США, один миллиард долларов государственных ас¬

сигнований создает 100 тысяч рабочих мест в мирных

отраслях промышленности и лишь 55 тысяч мест в

военной индустрии. Другими словами, каждый мил¬

лиард долларов, вложенный в гонку вооружений,

уменьшает число рабочих мест на 45 тысяч. Помножь¬
29

те эту цифру на число «военных» миллиардов и вы

получите представление о том, насколько безработица

зависима от гонки вооружений. Эйфория с военными

расходами ведет к еще большему увеличению числа

«лишних людей».
19.	«В западной прессе часто говорят о

том, что СССР пытается подчинить се¬

бе страны Западной Европы, и приводят в

качестве примера Финляндию. Придуман

даже термин—«финляндизация». Как вы

ко всему этому относитесь?»
—	Уже в самом термине «финляндиза¬

ция» скрыто неуважение к суверенному государству, но

он еще и искажает суть отношений Финляндии с Совет¬

ским Союзом.
На Западе этот термин трактуют так—малая стра¬

на под давлением великой державы шаг за шагом

отказывается от своего суверенитета и теряет свободу

действий во внешней политике. Вот что говорил по

этому поводу выдающийся политический деятель

Урхо Кекконен: «Если под словом «финляндизация»

понимается такое положение, при котором две соседние

страны, отличающиеся по своим размерам и социаль¬

ным системам, поддерживают друг с другом дружеские

отношения, то мы гордимся тем, что название нашей

страны ассоциируется с этим термином.
Если кто-либо утверждает, что мы принимаем на¬

ши решения под давлением со стороны и отказываемся

тем самым частично от нашего суверенитета, то тогда

мы решительно отвергаем употребление слова «фин¬

ляндизация»... Вряд ли организация Общеевропейско¬

го совещания по безопасности и сотрудничеству

в Европе была бы поручена государству, которое

в своей внешнеполитической деятельности загнано

в угол».
30

20.	«На Западе много пишут, что комму-

нистические страны не самостоятельны в

своей внешней политике, что они копиру¬

ют Советский Союз, действуют по ша¬

блону. Так ли это?»
—	Разумеется, нет, хотя во внешней поли¬

тике социалистических стран много общего. И не

случайно.
Рабочий класс любой страны—класс созидателей.

Те, кто создает материальные ценности, не могут ми¬

риться с их уничтожением, с гибелью цивилизации. И в

странах, где рабочий класс берет власть в свои руки,

защита мира становится государственной политикой.

Принцип мирного сосуществования государств с раз¬

личным общественным строем—один из фундамен¬

тальных принципов социалистической внешней поли¬

тики, будь то политика Советского Союза, Монголии,

Кубы или какого-либо другого государства нашего

содружества.
Возьмем пример из другой области. Заговорщики,

делавшие ставку на ликвидацию социализма в Поль¬

ше, методично расстраивали ее народное хозяйство, а

американские экономические санкции усугубили труд¬

ности. Но Польша не одинока, ее поддерживают

друзья. Так материализуется другой основополагаю¬

щий принцип нашей внешней политики — социалисти¬

ческий интернационализм.
Можно ли в свете этих фактов говорить о подража¬

нии одной страны другой или копировании политики?

Речь идет об отражении во внешней политике основ¬

ных закономерностей социализма, его природы. В

этом суть дела.
Вместе с тем политика одной страны не может

быть слепком с политики другого государства. Тут

сказываются их географические координаты, отноше¬

ния с соседями, обстановка в регионе и многое другое.

Большого труда стоило европейским социалистиче¬

ским странам добиться признания реалий послевоен¬

ного устройства в Европе. Многие годы это была одна

из основных внешнеполитических целей. Границы,

сложившиеся после войны; были закреплены уже в
31

двусторонних договорах ГДР, Польши, СССР и Чехо¬

словакии с ФРГ. Причем не только с учетом их общих,

но и специфических национальных интересов. Для

Чехословакии, к примеру, было важно, чтобы призна¬

ли недействительность сделки западных держав в

Мюнхене в 1938 году, когда была отторгнута часть ее

территории. Это и отражено в договоре ЧССР с ФРГ

1973 года, в который введена формула о «ничтожности

мюнхенского соглашения».
Резкие колебания международной обстановки, си¬

туация в отдельных регионах ставят новые вопросы.

Они требуют глубоко продуманных и отнюдь не ша¬

блонных решений. Иначе социалистическая внешняя

политика не добивалась бы успехов, идущих на пользу

всем народам.
21.	«США называют советские действия в

Афганистане интервенцией. Многие на За¬

паде с этим согласны. Вы сами не отри¬

цаете факта присутствия советских

войск в этой стране. Но ведЬ это и ecmb

интервенция, не так ли?»
—	Нет, не так. Интервенция — загляните

в толковый словарь—есть насильственное вмеша¬

тельство одного или нескольких государств во внутрен¬

ние дела какой-либо страны с целью захвата террито¬

рии, подавления революционного или национально-

освободительного движения и т. д. Присутствие же

ограниченного контингента советских войск на афган¬

ской территории—это составная часть той помощи,

которая была оказана Советским Союзом в конце

декабря 1979 года по просьбе правительства ДРА на

основании статьи 4 Договора о дружбе, добрососедстве

и сотрудничестве, подписанного 5 декабря 1978 г., и в

соответствии со статьей 51 Устава ООН. Было реализо¬

вано право на коллективную оборону от внешней агрес¬

сии, нависшей тогда над Афганистаном.
Как было неоднократно и авторитетно заявлено

правительствами СССР и ДРА, советские войска поки¬
32

нут Афганистан сразу же, как только прекратится вме¬

шательство извне в его внутренние дела и будут даны

международные гарантии, что оно не возобновится.

Однако необъявленная война против молодой респу¬

блики продолжается. Она ведется с территории сосед¬

них государств, главным образом Пакистана и Ирана.

Ее инспирируют и вдохновляют Вашингтон и реак¬

ционные силы региона.
О возможностях политического урегулирования си¬

туации, сложившейся вокруг Афганистана, в том числе

и об условиях вывода советских войск, говорилось в

заявлениях правительства ДРА от 14 мая 1980 г. и 24

августа 1981 г. Но дело в том, что любому прояснению

обстановки вокруг Афганистана немедленно препятст¬

вуют США, используя ее для осуществления своих

глобальных стратегических планов. С этим прямо свя¬

зано вовлечение Пакистана в военную орбиту США,

создание сил быстрого развертывания и объявление

всего региона зоной жизненных интересов США.
Время работает на афганскую революцию, ее завое¬

вания необратимы. И напрасно руководители США

выражают решимость «сражаться в Афганистане до

последнего афганца». Чтобы этого не произошло, Со¬

ветский Союз и оказывает соседней дружественной

стране интернациональную помощь, решительно вы¬

ступая за прекращение необъявленной войны и урегу¬

лирование обстановки в регионе политическими

средствами за столом переговоров.
22.	«На Западе часто пишут о проблеме

афганских беженцев. Считают, что на

территории Пакистана их 2,5—3 миллио¬

на, а в Иране—более миллиона. Каковы, с

вашей точки зрения, перспективы решения

этой проблемы, затрагивающей судЬбы

миллионов людей?»
—	На самом деле после апрельской рево¬

люции 1978 года из Афганистана бежали в соседний

Пакистан примерно 700 тысяч человек. В их числе—

бывшие помещики, представители компрадорской бур¬
2—2172
зз

жуазии, военной аристократии и реакционного духо¬

венства. Многие из них уводили с собой целые селения.

Около 500 тысяч человек выехали из Афганистана в

Иран еще до революции в поисках работы. Их тоже

считать беженцами?
Западная пресса причисляет к беженцам и два мил¬

лиона кочевников-скотоводов, столетиями мигрирую¬

щих через афгано-пакистанскую границу в зависимо¬

сти от сезона.
Налицо искусственное раздувание «проблемы

беженцев».
Списки «афганских беженцев» буквально распуха¬

ют день ото дня. В них включаются имена пакистанцев

и сохраняются имена тех афганцев, которые уже воз¬

вратились на родину.
Когда представители одной из организаций ООН

посетили два лагеря беженцев на территории Пакиста¬

на, то в одном из 1.200 по списку оказалось всего 10

человек, а в другом, где их было зарегистрировано

3.863, оказалось меньше половины. Представители

феодальной верхушки, которым было поручено управ¬

лять этими лагерями, каждый месяц клали в свои

карманы десятки, а то и сотни тысяч рупий. А на долю

тех, кто волей судьбы оказался в лагерях и кому

предназначались эти деньги, оставались нищета и

страдания.
В Пакистане создано 380 лагерей для афганцев.

Сюда входит и более 80 баз, где под руководством

иностранных инструкторов готовятся диверсанты. Их

забрасывают в Афганистан в составе банд и террори¬

стических групп. А остающиеся в лагерях семьи оказы¬

ваются заложниками.
Вооруженные формирования «афганских беженцев»

были использованы при подавлении выступлений про¬

тив режима Зия-уль-Хака в провинции Синд. В Иране

афганцы отправляются в качестве пушечного мяса на

ирано-иракский фронт. Тех же, кто по каким-либо

причинам не устраивает иранские власти, тысячами

выдворяют в Пакистан.
Правительство ДРА гарантирует всем, кто стре¬

мится вернуться на родину, полную свободу, право

выбора места поселения, а также возврат земельных

наделов и другого имущества. Однако достижению
34

такого решения мешают те силы, которые используют

«проблему афганских беженцев» в своей грязной поли¬

тической игре и еще греют на этом руки.
23.	«Меня интересует, как складываются

ваши торговые отношения с капитали¬

стическими странами в условиях усиления

международной напряженности.»
—	Действительно, эти отношения в

последние годы осуществлялись э сложной политиче¬

ской обстановке. Но и в таких условиях Советское

государство не отступает от курса, направленного на

развитие устойчивых взаимовыгодных экономических

связей с западными странами, проявляющими к этому

интерес. Несмотря на создавшиеся трудности, объем и

структура советской торговли с западными странами

не только сохранились, но даже расширились. Сегодня

капиталистические страны занимают почти одну треть

в совокупном внешнеторговом обороте Советского

Союза (в 1982 году—31 процент).
Наиболее стабильны наши торгово-экономические

связи со странами Западной Европы. На их долю

приходится примерно 80 процентов всего товарообо¬

рота СССР с промьйпленно развитыми капиталистиче¬

скими странами.
Самый крупный наш партнер по торговле с

Западом—ФРГ. С начала 70-х годов товарооборот

СССР с этой страной вырос более чем вдесятеро. В

сотрудничестве с западногерманскими фирмами СССР

осуществил и осуществляет ряд важных промышлен¬

ных проектов, в том числе и на компенсационной

основе. Напомним, что фирмы ФРГ активно участво¬

вали в сделке «газ—трубы». Для газопровода из Сиби¬

ри к западным границам СССР они поставляли трубы

широкого диаметра, компрессорные станции и другое

оборудование.
Кстати сказать, этот уникальный газопровод, не¬

смотря на попытки администрации Рейгана помешать

этому, был построен даже раньше срока. Советский газ
г
35

уже поступает по магистрали к нашим зарубежным

партнерам.
Благоприятно развиваются советско-финляндские

экономические связи. Динамично растет торговля с

Италией. Продолжает развиваться деловое сотрудни¬

чество с Францией. Есть все возможности для расши¬

рения торговли с Австрией, Бельгией, Нидерландами,

Грецией, Данией, Норвегией, Швецией, Швейцарией и

другими странами Запада.
Важным и позитивным торгово-политическим ша¬

гом СССР считает принятое Австралией решение о

восстановлении отношений с нашей страной в ряде

областей сотрудничества.
Короче говоря, мы не склонны пессимистически

оценивать нашу торговлю со странами Запада. Хотя

уверены, что она могла быть намного шире и значи¬

тельнее. Во всяком случае, Советский Союз будет и

далее прилагать к этому все усилия. «Мы

подтверждаем,— заявил от имени правительства

СССР тов. Н. А. Тихонов на сессии Верховного Совета

СССР в апреле 1984 года,— неизменность линии Совет¬

ского Союза на деловое взаимовыгодное сотрудничест¬

во с капиталистическими странами, разумеется, на ос¬

нове равенства, невмешательства во внутренние дела и

без какой-либо дискриминации».
24.	«Как вы расцениваете положение дел в

советско-американской торговле? ЕстЪ ли,

с вашей точки зрения, возможности ее

расширения?»
—	В советско-американских торговых

отношениях в последние годы наблюдался застой.

Большой урон развитию торговли между двумя наши¬

ми странами нанесли всевозможные эмбарго и санк¬

ции, вводившиеся США.
Приходится только удивляться, как коротка па¬

мять у некоторых американских политиков. Разного

рода санкциям и блокадам наша страна подвергалась

уже не единожды. Против СССР организовывали раз¬

личные «походы». И каков был итог? Опираясь на
36

собственные ресурсы и силы, мы преодолевали все

препятствия на пути развития социалистической эконо¬

мики. А в накладе оставались всегда те, кто вводил эти

самые санкции, призывал к «походам», устанавливал

блокады и бойкоты.
Такая же ситуация сложилась в советско-амери-

канской торговле и в последние годы. Те «проблемы и

трудности» в торгово-экономическом сотрудничестве

между СССР и США, о которых много пишут в запад¬

ной печати, возникли не по нашей вине. Но это, конеч¬

но, не означает, что мы занесли все американские

фирмы в какой-то «черный список». Мы понимаем, что

сиюминутные политические расчеты американской ад¬

министрации противоречат долгосрочным интересам

большого числа деловых людей в США. Мы с уваже¬

нием и вниманием относимся к усилиям тех американ¬

ских компаний, которые вопреки всем трудностям

стремятся к развитию нормальных торговых связей с

Советским Союзом.
В ноябре 1982 года, например, было успешно про¬

ведено в Москве заседание Американо-советского

торгово-экономического совета, в котором приняли

участие около 500 представителей деловых кругов

двух стран. Это ли не отражение сохраняющегося

обоюдного стремления к расширению торговли?
Что касается нашей страны — мы всегда были за

развитие и укрепление торгово-экономического со¬

трудничества с США. Но при условии отказа от ди¬

скриминации и от стремления увязывать вопросы тор¬

говли с не относящимися к ней проблемами.
25.	«НасколЬко реалЬны планы ад мини-

страции США добитЬся военного прево с-

ходства над СССР? ПосколЬку у амери¬

канцев более мощная экономика, не могут

ли они гонкой вооружений разорить Со¬

ветский Союз?»
—	Все американские президенты, на¬

чиная с Гарри Трумэна, надеялись одним выстрелом

убить двух зайцев: добиться над СССР военного пре-
37

воеходетва, заодно разорив его. Это заблуждение семи

президентов уже обошлось американским налогопла¬

тельщикам в триллионы долларов.
Нынешняя вашингтонская администрация, увели¬

чивая и без того астрономические военные расходы,

надеется сделать то, чего не удалось прежним хозяе¬

вам Белого дома. Но попытки эти тщетны.
Вот уже почти 40 лет после второй мировой войны

американцы нас пытаются разорить. Это не удалось

им сделать тогда, когда национальный доход СССР

составлял менее трети американского (ныне—более

2/3), а продукция промышленности — менее 30 процен¬

тов (ныне—более 80 процентов).
СССР, используя преимущества социалистической

системы хозяйствования, не позволит ни разорить се¬

бя, ни нарушить военный паритет. Естественно, это

будет стоить огромных средств, которые могли бы

послужить ускоренному выполнению мирных созида¬

тельных планов, дальнейшему росту народного

благосостояния.
26.	«НасколЬко эффективны были эконо¬

мические санкции США в отношении

СССР?»
—	Между состоянием советско-аме¬

риканской торговли и темпами социально-эко¬

номического развития СССР нет никакой связи. Вот

данные об американских поставках в Советский Союз:

1923 год—7,6 млн. долларов, 1929 — 84, 1930—14,4,

1931 —103,7, 1934—15, 1947—149 млн. долларов...

Мизерные цифры! К середине 50-х годов усилиями

американских поборников «холодной войны» экспорт

США в нашу страну был доведен до смехотворной

суммы в полмиллиона долларов в год!.. И все эти

минувшие тридцать лет советская экономика продол¬

жала расти высокими, устойчивыми темпами.
Были ли основания полагать, что последние эконо¬

мические санкции Вашингтона окажутся более резуль¬

тативными? Нет, не было.
38

Вряд ли найдется в мире другая страна, более

неуязвимая для любых экономических санкций, чем

Советский Союз. А вот о тех, кто ему угрожает, этого

не скажешь. Торговое эмбарго—оружие, которое вся¬

кий раз больнее ударяет по тем, кто решил им вос¬

пользоваться. Жизнь продемонстрировала это и в си¬

туации с экономическими санкциями администрации

Рейгана, с помощью которых она безуспешно пыта¬

лась сорвать сооружение газопровода Сибирь—

Западная Европа.
27.	«Может ли ваша страна без торговли

с Западом преодолеть свои экономические

трудности?»
—	Конечно, может. Ведь СССР—страна

большая, с сильной экономикой, да и ресурсами мы не

обделены. Мы обходились без торговли с западными

странами в прошлом не раз. И довольно успешно.

Причем темпы нашего экономического развития были

тогда более высокими. Опыт 70-х годов показал, что

советские закупки оборудования и машин на Западе не

определяли ни темпов развития, ни структурных сдви¬

гов в народном хозяйстве СССР. Вот цифры: весь

импорт из развитых капиталистических государств со¬

ставляет немногим более 1 процента стоимости вало¬

вого общественного продукта СССР. Динамизм со¬

циалистического хозяйства обеспечивается не постав¬

ками из-за рубежа, а прежде всего использованием

внутренних ресурсов развития и сотрудничества с дру¬

гими странами—членами СЭВ.
По масштабам промышленного и сельскохозяйст¬

венного производства и товарообороту СЭВ

сегодня—самое крупное международное экономиче¬

ское объединение. Оно более независимо от внешних

рынков, нежели любая экономическая группировка ка¬

питалистических стран. За счет взаимных поставок

страны—члены СЭВ удовлетворяют свои потребно¬

сти в машинах и оборудовании на 68 процентов, в

нефти—на 70, в товарах народного потребления—на
39

68, в каменном угле — на 95, в железной руде — на 71

процент и т. д.
Но мы за торговлю с Западом, потому что она

взаимовыгодна. И кроме того, это — хорошая основа

для нормальных отношений и в остальных сферах.

Попытки использовать торговлю как средство давле¬

ния на СССР бесперспективны. Пострадают от этого

прежде всего сами западные страны. Деловые круги и

правительства многих стран Запада понимают это и

потому выступают за развитие торгово-экономических

отношений с СССР и другими социалистическими

странами.. Они понимают, что перспективные рынки

терять нельзя. Принимается во внимание и другой

момент. Подсчитано, например, что только в 1980

году заказы СССР и других стран — участниц СЭВ

обеспечивали работой по меньшей мере 300 тысяч

американских трудящихся. Сотрудничество с СЭВ

ежегодно гарантирует занятость примерно 500 тыся¬

чам рабочих в ФРГ. Потеря советских заказов обер¬

нется потерей и рабочих мест.

II.	ДЕМОКРАТИЯ

РАЗВИТОГО

СОЦИАЛИЗМА
28.	«Что такое развитой социализм?»
—	Социализм—низшая фаза в развитии

коммунистического общества—занимает сравнитель¬

но длительный исторический период. В процессе ста¬

новления и развития он проходит определенные этапы:

переходный период, этап строительства развитого со¬

циализма и этап самогб развитого социализма. Каж¬

дый из периодов исторически обусловлен и является

обязательным для любой страны, ставшей на путь

социализма.
Вывод о том, что в своем движении к коммунизму

социалистическое общество будет проходить ряд эта¬

пов, сделал еще В. И. Ленин. Он считал (и опыт нашей

страны подтверждает это), что создание «развитого

социалистического общества», «законченного социа¬

лизма», «полного социализма», «цельного социализ¬

ма» станет возможным лишь после укрепления и упро¬

чения победившего социализма.
Вывод о том, что такое общество в СССР построе¬

но, впервые был сделан партией в 1967 году — в дни

50-летнего юбилея социалистической революции 1917

года. И подтвержден на XXIV съезде КПСС: в Отчет¬

ном докладе отмечалось, что в СССР создано развитое

социалистическое общество, о котором в 1918 году

Ленин говорил как о будущем нашей страны.
Итак, в настоящее время идет совершенствование

развитого социалистического общества. Задачи этого

этапа не менее сложны, чем первых двух, и решение их

требует не одного пятилетия. Развитое социалистиче¬
41

ское общество—это целый исторический период в ста¬

новлении коммунистической формации, когда социа¬

лизм развивается уже на собственной основе, когда он

не только победил и вполне упрочился во всех сферах

общественной жизни, но и создал условия для реализа¬

ции всех возможностей и преимуществ социалистиче¬

ского общественного строя. Развитой социализм ха¬

рактеризуется все более широким соединением дости¬

жений научно-технической революции с новыми об¬

щественными отношениями, полнотой действия объек¬

тивных закономерностей и принципов социализма.

Важная отличительная черта развитого социализма—

согласованность и гармоничность развития всех его

сфер. Это общество, в котором созданы могучие про¬

изводительные силы, передовая наука и культура, в

котором постоянно растет народное благосостояние.

Это общество, законом жизни которого является под¬

держка и братское сотрудничество на общее благо всех

классов и социальных слоев, наций и народностей.
Поскольку развитой социализм—важнейший этап

на пути общества к коммунизму, в его рамках, в ходе

разрешения присущих ему противоречий, формируют¬

ся все необходимые предпосылки для последующего

перехода к коммунизму. Но не следует забывать, что

развитой социализм—это еще не коммунизм: в нем

преобладают все основные черты социализма, действу¬

ют его принципы. Опыт строительства социализма в

различных странах показывает, что нельзя искусствен¬

но насаждать элементы коммунизма без создания не¬

обходимых материально-технических, экономических,

организационных и духовных предпосылок. Это никак

не ускорит, а, наоборот, может замедлить продвиже¬

ние к коммунизму.
29.	«В чем отличие советской демократии

от демократии буржуазной?»
—	В классовом содержании, в уровне

развития, в степени участия народных масс в управле¬

нии делами общества.
Демократизм общества определяется прежде всего
42

и главным образом тем, в чьих руках находится поли¬

тическая власть, для каких целей она используется,

интересам каких классов, социальных слоев и групп

служит. Советская демократия, действующая в услови¬

ях социалистического общества, где нет эксплуататор¬

ских классов, политической и экономической основой

которой является всевластие трудового народа и все¬

народная собственность на средства производства,

дает возможность трудящимся принимать самое актив¬

ное участие в управлении государством, в выработке

жизненно важных для общества решений, в контроле

за их исполнением.
В социалистическом обществе, писал на заре Совет¬

ской власти В. И. Ленин, «...впервые в истории цивили¬

зованных обществ масса населения поднимается до

самостоятельного участия не только в голосованиях и

выборах, но и в повседневном управлении». В условиях

социализма это происходит не только через государст¬

венные органы, но и через широкую сеть массовых

организаций, входящих в политическую систему. К

этим организациям у нас относятся: профсоюзы, ком¬

сомол, кооперация, творческие союзы, научные, куль¬

турные, спортивные и иные добровольные объеди¬

нения.
Школой управления, школой социалистического хо¬

зяйствования были и остаются советские профсоюзы,

располагающие широкими правами и возможностями

для решения производственных, социальных и куль¬

турных задач. В их распоряжении техническая и право¬

вая инспекции, коллективные договоры, постоянно

действующие производственные совещания, рабочие

собрания и другие институты.
Что же касается Советов народных депутатов, то

нельзя забывать: в отличие от буржуазного парламен¬

таризма советская форма народовластия соединяет в

себе функции законодательные, исполнительные и кон¬

трольные. Конституция СССР 1977 года предусматри¬

вает дальнейшее расширение и совершенствование

всех форм контроля трудящихся за работой государст¬

венного аппарата и его должностных лиц. И прежде

всего этот контроль должен исходить от Советов.
В составе наших Советов ярко отражена социаль¬

ная структура советского общества. В Верховном Со¬
43

вете СССР рабочие и колхозники занимают более

половины мест, в местных Советах — около 70

процентов.
Совсем другое положение в странах Запада. В кон¬

грессе США, например, фактически нет рабочих и фер¬

меров. Сами американцы называют свой сенат «клу¬

бом миллионеров». А в ФРГ из 500 депутатов бундес¬

тага рабочих столько, что их легко можно было бы

усадить на одном диванчике...
Знаток буржуазного общества Федор Достоевский

писал: «Что такое Liberte? Свобода.— Какова

свобода? — Одинаковая свобода всем делать все, что

угодно, в пределах закона. Когда можно делать все,

что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода

каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без

миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который

делает все, что угодно, а тот, с которым делают все,

что угодно».
Конечно, по сравнению с Чили, ЮАР, Сальвадором

и Гаити такие государства, как Великобритания или

Италия, выглядят демократиями. Однако даже самые

элементарные права — такие, как право на труд, трудя¬

щиеся в капиталистическом мире вынуждены защи¬

щать, прибегая к забастовкам, демонстрациям проте¬

ста. Чем порою это кончается, мир хорошо знает.
Буржуазная демократия издавна кичится свободой

слова. Но ведь свобода слова не самоцель. Она, ра¬

зумеется, важный элемент, но всего лишь элемент

подлинной демократии. Она не может подменить под¬

линную демократию. Как ни протестуют, например,

люди в Голландии, Италии или в Англии, сотни тысяч

пустующих годами квартир так и пустуют, а бездом¬

ные по-прежнему остаются бездомными.
30.	«Почему у вас одна партия? Совме¬

стим ли социализм с многопартийной

системой?»
—	То, что в Советском Союзе есть

лишь одна политическая партия — Коммунистическая,

объясняется конкретными историческими условиями.
44

До Октябрьской революции в России было не¬

сколько политических партий. Одни из них открыто

поддерживали царизм, другие проводили реформист¬

скую политику. И только одна партия—

коммунистов—ставила своей целью коренное рево¬

люционное переустройство общества путем уничтоже¬

ния неравенства—экономического, социального, по¬

литического и т. д. Программа коммунистов отвечала

интересам подавляющего большинства народа.
Коммунисты представляли интересы прежде всего

рабочего класса. Были и другие демократические силы,

отражавшие, в частности, взгляды части крестьянства.

Так, довольно влиятельной силой была партия

социалистов-революционеров (эсеры). Коммунисты не

только не отказывались от совместных действий с

эсерами, но и считали необходимым вступить с ними в

союз.
И после победы Октябрьской революции Коммуни¬

стическая партия проявила готовность продолжать

этот союз. Несмотря на то что она располагала абсо¬

лютным большинством в избранном II Всероссийским

съездом Советов высшем органе государственной

власти — Всероссийском Центральном Исполнитель¬

ном Комитете (среди его членов было 62 коммуниста,

29 левых эсеров и 10 представителей еще трех партий)

и потому имела право на создание однопартийного

кабинета, она предложила левым эсерам принять уча¬

стие в формировании правительства.
Под давлением рядовых членов партии, многие из

которых склонны были примкнуть к большевикам,

лидеры левых эсеров ответили согласием на это пред¬

ложение, заявив, что «обязуются проводить советскую

политику». В правительство вошло семь их пред¬

ставителей.
Однако вскоре обнаружилось, что эсеры не собира¬

лись сотрудничать с коммунистами в осуществлении

программы социалистических преобразований. Уже в

марте 1918 года они по собственной инициативе выш¬

ли из коалиционного правительства, а затем, в июле

того же года, подняли в Москве вооруженный мятеж

против Советской власти.
Мелкобуржуазные партии не были «разогнаны»,

как утверждают некоторые западные историки. Они
45

сошли с политической арены, скомпрометировав себя

перед народом. Сам ход исторических событий выну¬

дил коммунистов взять на себя ответственность за

судьбы страны.
Однопартийность—совсем не обязательный при¬

знак социалистического общества. В ряде стран социа¬

лизма, например в Болгарии, ГДР и других, функцио¬

нируют многопартийные системы в рамках народного

фронта, который объединяет в каждой стране демо¬

кратические партии и общественные организации, вы¬

ступающие за строительство социализма. Многопар¬

тийные системы социалистических стран отличает от

буржуазной многопартийности то, что в них ведущая

роль принадлежит коммунистическим и рабочим

партиям.
31.	«Вы называете КПСС ядром полити¬

ческой системы советского общества. Как

это пониматЬ?»
—	Вот уже седьмое десятилетие вся исто¬

рия нашей страны неотделима от деятельности КПСС

Под ее руководством была совершена Великая Ок¬

тябрьская социалистическая революция, создано много¬

национальное государство, одержана победа над на¬

цистской Германией, построено развитое социалисти¬

ческое общество.
КПСС—правящая партия в стране. Она выступает

как политический вождь народа, определяет направле¬

ния развития общества, осуществляет идейное руко¬

водство всей созидательной деятельностью советских

людей. Намечая перспективу развития общества, пар¬

тия не только выдвигает новые задачи и планы реше¬

ния узловых проблем его экономической, социальной

и духовной жизни и выносит их на всенародное обсу¬

ждение. Она же организует выполнение народно¬

хозяйственных планов, утвержденных высшим орга¬

ном власти в стране—Верховным Советом СССР.
Партия не пользуется какими-либо неограниченны¬

ми правами. Все ее организации действуют в рамках
46

Конституции СССР. Статья 6 Основного Закона спе¬

циально оговаривает такое положение.
В КПСС сегодня — более 18,5 млн. членов. Они

работают практически на всех предприятиях, во всех

учреждениях, во всех Советах и общественных органи¬

зациях. Через коммунистов, через прессу, радио и теле¬

видение партия разъясняет смысл своей политики, ве¬

дет народ за собой. Вот почему мы говорим, что

КПСС — ядро политической системы советского

общества.
32.	«Чем вызвана необходимость в новой

Программе КПСС, которую вы сейчас

разрабатываете?»
—	Позвольте Вас сразу же поправить: в

настоящее время, в соответствии с установками XXVI

съезда КПСС и последующих пленумов ЦК, готовится

не новая Программа партии, а новая редакция уже

действующей.
Программа партии — это основной теоретический

документ, определяющий ее цели, задачи и методы их

осуществления на определенном историческом этапе.

Первая программа нашей партии была принята в 1903

году, когда основной задачей молодой, только что

созданной партии и возглавляемого ею рабочего клас¬

са России было свержение капитализма и установление

диктатуры пролетариата. Эта задача, а следовательно

и первая Программа партии, была выполнена к но¬

ябрю 1917 года. В 1919 году была принята вторая

Программа — программа построения социалистиче¬

ского общества. Поставленные в ней задачи были вы¬

полнены в основном к середине 30-х годов, а

окончательно — к концу 50-х годов: в этом разрыве

сказался огромный ущерб, нанесенный нашей стране

нашествием гитлеровских фашистов.
В 1961 году была принята третья Программа нашей

партии — программа строительства коммунистическо¬

го общества, над выполнением которой наш народ

работает сегодня. Вот новую редакцию этой, третьей.

Программы партии мы сейчас и готовим.
47

Дело в том, что наш народ и наша Коммунистиче¬

ская партия в общественно-историческом, общечелове¬

ческом масштабе являются пионерами. Мы идем пу¬

тем, которым никто до нас не шел, строим общество,

которого на Земле еще не было. Цель нам ясна,

ясны общие черты коммунистического общества. Но

конкретные задачи и пути перерастания развитого

социалистического общества в коммунистическое, тео¬

ретически разработанные КПСС, уточняются жизнью,

самой практикой коммунистического строительства.

За двадцать с лишним лет, прошедшие со дня

принятия третьей Программы КПСС, жизнь выяви¬

ла определенные расхождения между отдельными

ее положениями и реальным ходом общественно¬

го развития, опытом, накопленным партией и

народом.
Программа КПСС в новой ее редакции должна

дать более точную всестороннюю характеристику раз¬

витого социализма, отразить наши достижения и пре¬

имущества, те огромные возможности, которые от¬

крывает социализм на новом историческом этапе. Вме¬

сте с тем она должна показать и сложные проблемы,

которые стоят перед нашим обществом. Предстоит

более четко, с высоты накопленного за двадцатилетие

опыта, обрисовать перспективы нашего развития, це¬

ли, к которым мы стремимся, поставить уточненные,

конкретные задачи по совершенствованию развитого

социализма, нацелить партию и народ на поиски кон¬

кретных путей решения многообразных и сложных

проблем, рождаемых жизнью.
Сегодня наша партия может более точно, детально

представить и проанализировать в своей Программе

не только общие закономерности перехода от социа¬

лизма к коммунизму, но и многие количественные и

качественные характеристики нашего динамично раз¬

вивающегося общества. Мы можем использовать в ее

новой редакции разрабатываемую сейчас Комплекс¬

ную программу научно-технического прогресса СССР

на 1986—2005 годы, сверяя вносимые в новую редак¬

цию положения с новейшими выводами науки, с кон¬

кретными научно-техническими, экономическими и со¬

циальными расчетами.
48

33.	«Почему у вас на выборах в Советы на

каждое место баллотируется толЪко

один кандидат?»
—	Это не требование закона (он не огра¬

ничивает числа баллотирующихся кандидатов), а сло¬

жившаяся традиция. Суть ее в том, что конкурс пре¬

тендентов на депутатские мандаты у нас происходит

не только в момент голосования, но и значительно

раньше и в несколько туров — в ходе всей избиратель¬

ной кампании.
Ни один человек, кто бы он ни был, не имеет у нас

права выставить сам себя кандидатом в депутаты.

Такое право предоставлено Конституцией СССР толь¬

ко общественным организациям и общим собраниям

трудящихся на заводах, фабриках, в колхозах, учреж¬

дениях. Причем кандидатуры на этих собраниях могут

предлагаться как от имени общественных организа¬

ций, так и отдельными гражданами. Естественно, они

выдвигают кандидатов из своей среды—тех, кого хо¬

рошо знают, кто проявил склонность к общественной

деятельности и имеет авторитет.
В ходе обсуждения каждой из выдвинутых кандида¬

тур любой человек имеет возможность высказать свое

мнение, заявить отвод и предложить новую кандидату¬

ру. После всестороннего обсуждения общее собрание

трудового коллектива отдает предпочтение наиболее

достойному.
Следующий тур отбора — окружные предвыборные

совещания. На них представители общественных орга¬

низаций и коллективов соответствующего избиратель¬

ного округа еще раз обсуждают все выдвинутые по

округу кандидатуры и после широкой дискуссии дого¬

вариваются о поддержке единого кандидата. Его имя и

вносится в бюллетени для голосования, а остальные

претенденты либо сами снимают свои кандидатуры,

либо это делают за них те организации, которые их

выставляли.
Но, разумеется, согласованное выдвижение еще не

является гарантией избрания кандидата депутатом. В

конечном счете все решается во время голосования,

которое служит как бы последней проверкой обосно¬
49

ванности выдвинутых кандидатур. О неформальности

такой проверки свидетельствует статистика: во время

последних выборов в местные Советы было забалло¬

тировано 65 кандидатов. В этих округах состоялось

новое выдвижение кандидатов и новые выборы.
И все-таки почему в каждом избирательном округе

у нас баллотируется только один кандидат, а, скажем,

не два и не три? Помимо традиции, это объясняется и

другими причинами. Главная из них в том, что в

СССР все кандидаты в депутаты выступают на единой

политической, экономической и социальной платфор¬

ме, которую проводит в жизнь Коммунистическая пар¬

тия, выступающая на выборах в блоке с беспартийной

частью населения. Таким образом, отбор кандидатов в

депутаты у нас идет не по степени популярности тех

или иных предлагаемых ими платформ, а исключи¬

тельно по их собственным деловым и общественным

качествам.
34.	«Произошли ли у вас какие-либо пере¬

мены в области демократии после приня¬

тия новой Конституции?»
—	Конституция СССР 1977 года расши¬

рила круг прав и свобод, гарантированных каждому

советскому гражданину. Это—право на жилище.

Это—право на выбор профессии по призванию, право

на охрану здоровья. Это—обязательное всеобщее сред¬

нее образование. Это — повышение роли трудовых кол¬

лективов. За ними конституционно закреплено право

участвовать в решении государственных и обществен¬

ных дел, в планировании производства и социального

развития, в подготовке и расстановке кадров, в решении

вопросов управления предприятиями и учреждениями,

улучшения условий труда и быта рабочих и служащих и

т. д. Наконец, это—но вые возрастные рамки для избра¬

ния в высшие органы государственной власти. Теперь

каждый советский гражданин имеет право быть избран¬

ным в Верховный Совет СССР с 21 года (прежде—с 23

лет), в Верховные Советы союзных республик—с 18 лет

(прежде—с 21 года).
50

Все эти перемены, естественно, требуют обновле¬

ния советского законодательства. В настоящее время

многие наши законы приводятся в соответствие с но¬

вой Конституцией СССР. Продолжается, например,

процесс расширения прав и полномочий местных Со¬

ветов. На своей территории они более активно коорди¬

нируют и контролируют работу предприятий и орга¬

низаций, которые им прямо не подчиняются. На XXVI

съезде КПСС приветствовалась* именно такая направ¬

ленность в деятельности местных Советов.
Эту линию наша партия проводит в жизнь неуклон¬

но и твердо. На одном из своих последних пленумов—

в апреле этого года ЦК КПСС еще раз внимательно

рассмотрел организационные и другие вопросы, свя¬

занные с работой Советов. Этим вопросам была цели¬

ком посвящена большая речь, с которой выступил

на Пленуме Генеральный секретарь ЦК. КПСС

тов. К. У. Черненко, который особо подчеркнул: «Мы

должны добиваться, чтобы их (Советов.—Ред.) закреп¬

ленное в конституции полновластие постоянно и повсе¬

местно находило свое выражение и в содержании, и в

стиле их деятельности».
35.	«Вы утверждаете, что у вас все мо¬

гут участвовать в управлении. Если все

управляют, кто же тогда работает?»
—	По-видимому, автор данного вопроса

считает естественным и неизбежным деление общества

на тех, кто работает, и на тех, кто управляет. Мы

отвергаем такое «разделение труда». Один из главных

лозунгов нашей революции «вся власть—трудящим¬

ся» как раз и означает, что управлять делами общества

должны сами рабочие, крестьяне, интеллигенты, то

есть те, кто работает.
Миллионы советских людей участвуют в таком

управлении без отрыва от своей основной работы.

Это относится, в частности, ко всем депутатам Со¬

ветов. У нас нет депутатов-профессионалов. Депу¬

тат не работает на своем производстве только в

период сессий Совета и, если он член той или иной
51

его постоянной комиссии, во время ее заседаний.
Вопрос—кто же тогда работает? — решается, та¬

ким образом, просто. Такая практика дает возмож¬

ность депутату хорошо знать желания своих избирате¬

лей, не отрываться от них, регулярно встречаться с

ними и обсуждать проблемы, которые встают перед

Советами.
Формы участия в управлении многообразны. Рабо¬

чие и служащие управляют производством через свою

профсоюзную организацию (вне ее поля зрения не

остается ни один производственный вопрос), через по¬

сты народного контроля, через собрания трудовых

коллективов, постоянно действующие производствен¬

ные совещания и т. п.
Конечно, мы не достигли того, чтобы все взрослое

население участвовало в управлении. Исследования со¬

циологов показывают, что в рабочих собраниях, на¬

пример, систематически участвуют две трети рабочих.

По меркам иных стран, эта цифра может показаться

большой, но нас она не устраивает. Политика партии и

государства направлена на то, чтобы как можно боль¬

ше рабочих и служащих привлечь к управлению.
36.	«У вас всем владеет государство. От¬

куда же у людей может взятЬся чувство

хозяина, о котором вы часто говорите?»
—	Далеко не все в СССР принадле¬

жит государству. У нас существуют общенародная и

кооперативная собственность на средства производст¬

ва и личная на предметы потребления.
Достоянием всего народа, всего общества стали в

СССР земля, банки, заводы, транспорт, школы, боль¬

ницы и т. п. После социалистической революции быв¬

шему крестьянину, попадавшему на заводы в годы

индустриализации, естественно, было далеко не просто

отвыкать от психологии, выражавшейся поговоркой

«своя рубашка ближе к телу». Да и не только крестья¬

нину. Такая психология не могла измениться в один

день. Но она менялась. В социалистическом обществе
52

понятие «хозяин производства» приобрело новый

смысл. Хозяином стал тот, кто трудится.
Чувство хозяина производства означает, что про¬

стому человеку совсем не безразлично, как работает

его предприятие, какой вклад оно вносит в обществен¬

ную копилку и тем самым дает возможность госу¬

дарству решать очередные социальные проблемы, а

значит, и его личные проблемы. Отсюда — активное

участие рабочих в управлении, в широком смысле

этого слова, т. е. не подменяя ни директора завода, ни

начальника производства.
То, что эта ответственность, заинтересованность

лежит в основе психологии нашего рабочего —

несомненно. Но сказать, что эти черты присущи всем

рабочим (как и представителям других слоев населе¬

ния), было бы неправдой. Основная же часть рабочих

проявляет подлинную хозяйскую заинтересованность

в делах своего предприятия: постоянно изыскивает

резервы, борется с недостатками, вносит рационализа¬

торские предложения, чем двигает дело вперед и помо¬

гает администрации руководить предприятием.
Чувство хозяина особенно ярко проявляется в дея¬

тельности групп народного контроля, избираемых в

каждом коллективе. Эти группы помогают вскрыть

резервы производства, резервы экономии материаль¬

ных средств и, если необходимо, указывают админи¬

страции на допущенные промахи.
Укреплению у трудящихся чувства хозяина произ¬

водства служит и принятый у нас в 1983 году Закон о

трудовых коллективах, намного расширивший круг

вопросов, в решении которых принимает участие весь

коллектив того или иного предприятия, о чем подробнее

вы прочтете в ответе на вопрос № 42.
37.	«Вы говорите, что общественная ак¬

тивность советских людей постоянно рас¬

тет, хотя у нас на Западе утверждают

обратное. Кто же прав?»
—	Судите сами. Шесть из каждых десяти

молодых рабочих на вопрос: «Что, по-вашему,

значит — хорошо жить?» — ответили: «Иметь интерес¬
53

ную работу, приносящую пользу людям»;
Советские социологи провели серьезное исследова¬

ние на 16 крупных предприятиях страны. Результаты

этих исследований говорят, что социализм обеспечи¬

вает единство коренных интересов общества и лично¬

сти. Для 59 процентов опрошенных молодых рабочих

самое важное в труде—его польза обществу. Для 38,5

процента рабочих желание хорошо трудиться побуж¬

дается ответственностью перед коллективом, для 36,1

процента — возможностью принести больше пользы

обществу. Лишь 14,9 процента опрошенных считают,

что в этом проявляется стремление к личному

благополучию.
Вопросами общественной активности советских

людей несколько лет назад заинтересовался англий¬

ский ученый Р. Хилл. Свои социологические исследо¬

вания он провел в Молдавии. В результате Р. Хилл

пришел к выводу, что общий уровень гражданской

сознательности в Советском Союзе постоянно повы¬

шается, что советская система вообще не является

«закрытой». А по словам западногерманского исследо¬

вателя В. Текенберга, утверждениям о «тотальной апа¬

тии и отчужденности» рабочих в СССР противоречат,

например, такие факты, как высокий процент их уча¬

стия в выборах, их многочисленные письма, ежедневно

поступающие в редакции советских газет и журналов.

Кстати, отметим, что авторы этих писем не только

вскрывают еще встречающиеся в нашей жизни недо¬

статки и упущения, но и предлагают пути их исправле¬

ния. Разве это пассивность?
Пожалуй, один из наиболее ярких показателей об¬

щественной активности советских людей—их участие

в работе Фонда мира. Ежегодно их добровольные

вклады в этот фонд составляют суммы в сотни тысяч и

миллионы рублей. Как мы уже говорили, советские

люди считают своим долгом поддерживать движение

сторонников мира и борцов за разоружение не только

морально, но и материально—средствами из своих

личных сбережений и отчислениями из своей зарплаты.

Разве это можно назвать политической или социаль¬

ной пассивностью?
Итак, при социализме интересы общества и лично¬
54

сти совпадают. Однако стремление общества к увели¬

чению материальных благ—это лишь предпосылка

решения главной задачи: создания условий для всесто¬

роннего развития человека. Поэтому так много внима¬

ния у нас уделяется повышению культурного уровня

людей, их нравственному воспитанию. Это, в свою

очередь, предполагает встречный процесс—усиление

заботы граждан об общественном благе, о возраста¬

нии общественного потенциала. Вот почему у нас есть

все основания считать, что общественная активность

советских людей постоянно растет.
38.	«Чем отличаются советские профсою¬

зы от западных?»
—	Прежде всего тем, что советские проф¬

союзы действуют в иных условиях—условиях социа¬

листического общества. Им не нужно отстаивать свои

права и интересы перед частными владельцами и пред¬

принимателями, которых у нас Нет. Земля, банки, заво¬

ды, транспорт—все это достояние всего общества.

Положение советских профсоюзов в обществе, их пра¬

ва четко зафиксированы в Основном Законе страны. У

них значительно больше прав и гораздо шире сфера

деятельности по сравнению с любым профобъедине¬

нием на Западе. Практически нет ни одного вопроса,

жизненно важного для трудящихся, который бы

решался в СССР без прямого участия профсоюзов.

Назовем лишь некоторые из них:
—	В ведении советских профсоюзов контроль за

тем, как администрация соблюдает законодательство

о труде. (Таких прав у западных тред-юнионов нет.)
—	Ни один из советских рабочих и служащих не

может быть уволен без письменного согласия завкома,

месткома профсоюза. Это записано в статье 18 Основ

законодательства о труде. (Таким правом западные

профсоюзы не обладают).
—	Советские профсоюзы и соответственно все чле¬

ны профсоюза принимают активное участие в управле¬

нии производством: вникают во все стороны

производства—в вопросы планирования, себестоимо¬
55

сти и качества продукции, распределения прибыли,

нормирования труда и т. п. (Частный предпринима¬

тель не подпускает профсоюзы к решению таких

вопросов.)
—	Советские профсоюзы могут выразить недове¬

рие администратору, потребовать его увольнения в

соответствии со статьями 137, 138 УК РСФСР. (Запад¬

ные профсоюзы не имеют таких прав.)
—	Техническая инспекция профсоюзов может

своей властью закрыть участок, цех, если возникают

серьезные отклонения от нормы. Причем рабочим, в

случае такой остановки производства, полностью вы¬

плачивают зарплату. (Профсоюзы в западных странах

не располагают такими рычагами.)
—	Заводской комитет играет решающую роль в

распределении жилья. (Этим вопросом западные проф¬

союзы вообще не занимаются — нечего распределять.)
—	Советские профсоюзы распоряжаются всеми

средствами, выделяемыми в государственном бюджете

на социальное страхование. (Западным профсоюзам

подобные права никогда не предоставлялись.)
—	Советские профсоюзы управляют обширной се¬

тью домов отдыха, пансионатов, санаториев и профи¬

лакториев. (Таких «забот» у западных профсоюзов

никогда не было и нет.)
—	Советские профсоюзы организуют летний от¬

дых детей в пионерских лагерях. (У западных профсо¬

юзов такой возможности нет.)
—	Советским профсоюзам принадлежат многочи¬

сленные клубы, спортивные общества, стадионы, они

развивают художественную самодеятельность. Эта

деятельность настолько обширна, что ее просто нелепо

сравнивать с возможностями западных профсоюзов.
39.	«Каковы взаимоотношения государст¬

ва и профсоюзов в вашей стране?»
—	Советские профсоюзы действуют в

условиях общенародного государства, главной целью

которого является систематическое повышение мате¬

риального и культурного уровня жизни трудящихся. А
56

потому интересы профсоюзов и государства совпада¬

ют. Государство оказывает профсоюзам материальное

содействие, обеспечивает их помещениями для работы.
Профсоюзам предоставлены широкие права. Все

вопросы труда и заработной платы решаются госу¬

дарственными органами только совместно с предста¬

вителями профсоюзов. Профсоюзы прямо и непос¬

редственно участвуют в управлении производством:

более 70 управленческих функций администрации

предприятий не могут осуществляться без согласия

профсоюзных комитетов, 20 — находятся в полной

компетенции профсоюзов. Профсоюзы участвуют в

разработке и реализации планов социального и эконо¬

мического развития страны. При участии ВЦСПС раз¬

работаны «Основы законодательства Союза ССР и

союзных республик о труде», «Положение о правах

фабричного, заводского, местного комитета профес¬

сионального союза», Закон о трудовых коллективах,

Основные направления реформы общеобразователь¬

ной и профессиональной школы, законы о государст¬

венных пенсиях, правительственные постановления о

повышении заработной платы и другие государствен¬

ные акты.
Государство передало в ведение профсоюзов часть

общегосударственного бюджета, ассигнуемую на со¬

циальное страхование. Профсоюзы сами составляют

бюджет социального страхования и им распоряжают¬

ся. В 1983 году этот бюджет составил 43, 5 млрд. рублей

(на 8 процентов больше, чем в 1982-м, и в 2 с лиш¬

ним раза больше ассигнований на оборону). За счет

бюджета соцстраха выплачиваются бюллетени, опла¬

чивается полная или частичная стоимость путевок в са¬

натории и дома отдыха, содержатся больные в профи¬

лакториях, выдаются различные пособия и т. п.
40.	«ЕстЪ ли в Советском Союзе законы,

ограничивающие права профсоюзов?»
—	За 60 с лишним лет у нас не было

издано ни одного закона, хотя бы частично ограничи¬

вающего их права. Напротив, права иХ постепенно
57

расширялись. Профсоюзы не подлежат регистрации в

государственных органах, их деятельность и бюджет

государством не контролируются. Они самостоятельны

в своей работе и действуют в соответствии с Уставом

профессиональных союзов СССР и уставами отрасле¬

вых профсоюзов.
На XXVI съезде КПСС подчеркивалась необходи¬

мость «...и дальше усиливать контроль профсоюзов,

трудовых коллективов за решением всех вопросов тру¬

да, жизни и быта людей, расширять их участие в

планировании и управлении производством, подборе и

расстановке кадров, эффективном использовании

средств предприятий и организаций».
41.	«Почему в СССР запрещены за¬

бастовки?»
—	Забастовки в СССР не запрещены, их

нет потому, что они лишены смысла. В условиях со¬

циализма есть иные, куда менее болезненные пути,

ведущие к удовлетворению справедливых требований

рабочих и служащих. Уместно вспомнить, что по это¬

му поводу писал В. И. Ленин. Он подчеркивал, что

«применение стачечной борьбы в государстве с проле¬

тарской госвластью может быть объяснено и оправда¬

но исключительно бюрократическими извращениями

пролетарского государства и всяческими остатками

капиталистической старины в его учреждениях, с од¬

ной стороны, и политической неразвитостью и куль¬

турной отсталостью трудящихся масс, с другой. Ибо

если суды и все прочие госорганы создаются на классо¬

вой основе, самими трудящимися, с исключениями

буржуазии из числа избирателей, то нормальным спо¬

собом решения конфликтов между трудом и капита¬

лом, между нанимаемыми и нанимателями должно все

чаще становиться непосредственное обращение трудя¬

щихся к госорганам».
Забастовки—это, как говорится, крайняя мера, и к

ней прибегают не от хорошей жизни. Ради чего люди

бастуют? Чтобы добиться повышения заработной пла¬

ты и улучшения условий труда, отмены увольнения
58

товарищей и прекращения произвола предпринимате¬

лей или администрации.
В Советском Союзе таких побудительных мотивов

нет. Главная задача государства у нас—в максималь¬

но полной мере удовлетворять материальные и духов¬

ные запросы трудящихся. Все предприятия принадле¬

жат народу. Их администрация представляет единст¬

венного владельца—государство трудящихся. Забо¬

титься об улучшении условий труда—ее прямая обя¬

занность. И руководители предприятий выполняют ее

под контролем профсоюзов, ежегодно заключающих с

администрацией коллективные договоры от имени

трудовых коллективов. Любое ущемление прав или

интересов рабочих было бы нарушением и государст¬

венной политики, и трудового законодательства, и

коллективного договора. Есть отработанная и весьма

эффективная процедура пресечения подобных дейст¬

вий, исключающая необходимость забастовки. Ска¬

жем, администрация уволила рабочего без согласия

профсоюза. Потерпевший обращается в суд и его не¬

медленно восстанавливают на работе.
Напомним, что в СССР без участия профсоюзов не

принимается ни один закон, ни одно решение, так или

иначе касающееся трудовых отношений. Иначе говоря,

у нас трудовое законодательство, нормы и расценки—

это не есть нечто данное сверху и навязанное трудя¬

щимся, а обобщение коллективного мнения.
Вот почему в Советском Союзе нет почвы для воз¬

никновения ситуаций, заставляющих трудящихся ба¬

стовать, и есть возможность разрешать частные конф¬

ликты, не прибегая к забастовкам.
42.	«Недавно у вас был принят Закон о

трудовых коллективах. В чем его сутЬ?»
—	Во-первых, расширен сам круг произ¬

водственных вопросов, входящих в сферу управленче¬

ской деятельности коллектива. Одно из принципиаль¬

ных новшеств состоит, в частности, в том, что теперь

администрация предприятия имеет право передавать

на утверждение государственных органов проекты
59

производственных планов лишь после того, как эти

проекты будут одобрены трудовыми коллективами.
Согласно новому закону, администрация предприя¬

тия обязана регулярно отчитываться перед трудовым

коллективом о своих действиях. Общее собрание мо¬

жет заявить администратору о своем несогласии с тем

или иным его решением и предложить ему другие

варианты. Расширение контроля за деятельностью ад¬

министрации проявляется в том, что назначение на

ответственную должность теперь должно произво¬

диться обязательно с учетом мнения коллектива.
Большой раздел нового закона посвящен расшире¬

нию полномочий коллективов в области контроля за

соответствием заработной платы каждого работника

его фактическому трудовому вкладу, участию коллек¬

тива в совершенствовании систем премирования, в

установлении дополнительных мер поощрения лучших

производственников.
И наконец, закон охватывает широкий круг вопро¬

сов, связанных с ролью трудовых коллективов в улуч¬

шении социально-культурных и жилищно-бытовых

условий рабочих и служащих. Они получили право

решающего голоса при рассмотрении всех планов ад¬

министрации по социальному развитию предприятий,

при принятии решений о строительстве за счет вну¬

тренних фондов жилья, детских учреждений и других

социальных объектов.
43.	«Слышал, что в СССР ведется насто¬

ящая кампания по укреплению дисциплины

труда на производстве. Чем это выз¬

вано?»
—	Прежде всего тем объективным фак¬

том, что без высокой дисциплины труда не может

нормально функционировать ни одно общество — ни

социалистическое, ни капиталистическое. Другое дело,

в чьих интересах и какими методами достигается эта

высокая дисциплина.
У вас на Западе, будем говорить откровенно, она

зиждется в значительной мере на страхе трудящихся
60

потерять работу и лишиться тем самым средств к

существованию. У нас в СССР этот фактор «не рабо¬

тает», поскольку в стране вот уже более полувека нет

безработицы и даже существует острый дефицит трудо¬

вых ресурсов. Что греха таить, этим пользуются неко¬

торые люди, не осознающие общественной значимости

своего труда, позволяющие себе, скажем, опаздывать на

работу, недобросовестно выполнять производственные

задания, прогуливать. Когда за такое отношение к делу

их увольняют с предприятия, они тут же устраиваются

на другое, соседнее, поскольку рабочие руки требуются

везде.
На каждом предприятии таких людей не так уж

много, но в совокупности они наносят значительный

вред экономике, а значит, и социальным программам

советского общества. Ведь с рациональным использо¬

ванием рабочего времени прямо связан такой важный

показатель развития общества, как рост производи¬

тельности труда. По подсчетам специалистов, увеличе¬

ние этого показателя в масштабах всего народного

хозяйства только на 1 процент дает, например, возмож¬

ность построить за год дополнительно 10 тысяч сто¬

квартирных домов, то есть улучшить жилищные усло¬

вия примерно 3 — 4 миллионам человек.
Другой объективный фактор нынешней кампании

по укреплению трудовой дисциплины связан с ростом

объема экономического потенциала страны. Сегодня

он настолько высок, что потеря за смену каждым

работающим только одной трудовой минуты равно¬

значна простою примерно 250 тысяч работников и

соответственно «недовыпуску» продукции более чем на

миллион рублей.
Естественно, что наше общество не может мирить¬

ся с такими потерями. Не случайно поэтому во многих

партийных и государственных документах, принятых

в прошлые годы, необходимость повышения дисцип¬

лины на производстве также определялась как одна из

очень важных социальных задач.
За последнее время наша партия обогатилась но¬

вым опытом руководства социалистическим общест¬

вом. Мы стали лучше, полнее использовать преиму¬

щества, возможности строя, не знающего разделения

на бедных и богатых, экономической базой которого
61

является общественная собственность на средства про¬

изводства. К числу таких преимуществ, таких возмож¬

ностей относятся, конечно, организованность и созна¬

тельность масс. Отсюда и то внимание, которое в

нашей стране уделяется укреплению порядка и

дисциплины.
И не надо думать, что требование повысить дисци¬

плину труда относится (как это пытаются изобразить

некоторые советологи на Западе) только к рядовым

труженикам. Оно касается всех—от рабочего и

крестьянина до министра. В правительственном заяв¬

лении на сессии Верховного Совета СССР в апреле с. г

это еще раз подчеркнуто: «Сегодня более чем когда-

либо важны организованность и порядок, строгая дис¬

циплина. Правительство считает, что пример делово¬

го, творческого стиля руководства должен показывать

центральный государственный аппарат».
44.	«У советских рабочих, я слышал, ecmb

трудовые книжки, без которых на работу

не принимают. Это специальная система

досЬе на людей или они приносят какую-то

полЬзу работнику?»
—	Такие книжки есть не только у ра¬

бочих, а вообще у всех советских людей, кто трудится

в государственной, кооперативной или общественной

организации, учреждении, на фабрике или на заводе.

Это документ о трудовой деятельности работника, и

нужен он прежде всего самому работнику. Не случайно

профсоюзная организация предприятия, защищающая

интересы своих членов, контролирует правильность

внесения записей в такие книжки.
Трудовые книжки имеют те работники, на которых

распространяются заботы государственной системы

социального страхования. Взносов в фонды социаль¬

ного страхования советские люди не делают, но дни

болезни им оплачиваются в зависимости от трудового

стажа, зафиксированного в трудовой книжке. Не имеет

значения, трудился человек на одном предприятии или

менял место работы. В книжке записано, скажем, что
62

он имеет 8 лет непрерывного стажа. Значит, по времен¬

ной нетрудоспособности ему выплачивают 100 процен¬

тов заработной платы.
Каждый человек имеет право на пенсию в полном

размере, если в его книжке записан трудовой стаж: 25

лет — для мужчин по достижении ими 60 лет и 20

лет — для женщин, которым исполнилось 55 лет. Име¬

ются в виду работники основных, массовых профес¬

сий, для некоторых иных эти сроки меньше. В данном

случае главное в том, что трудовая книжка—это доку¬

мент для назначения пенсии. По имеющимся в ней

записям о заслугах ее владельца перед обществом и

государством решается вопрос о повышенной пенсии.

Возьмем прискорбный случай: человек умер. Семье

отдают его трудовую книжку, и она служит докумен¬

том, основанием для назначения пенсии ввиду потери

кормильца.
Человек переехал, скажем, жить в другой город,

другой район. Он устраивается на работу. Кем? На

какую должность? Какие работы он способен выпол¬

нять? Какова его квалификация? На все ^ти вопросы

дают ответ записи в трудовой книжке, которую владе¬

лец лично предъявляет администрации. Например,

переводят человека на другую работу, более низкой

квалификации. Сделать это администрации без веских

оснований невозможно. Любой суд или орган трудово¬

го арбитража, ознакомившись с записью в книжке о

квалификации работника, обяжет восстановить его на

прежнем месте или предоставить ему то место и долж¬

ность, которые его устраивают.
Примеров, доказывающих ценность трудовой

книжки для ее владельца, можно привести немало.

Она — не то «досье», к которому приложим негатив¬

ный смысл, не тот документ, который попирает права

человека. Какие сведения в нее заносятся, помимо

даты рождения, образования, профессии и квалифика¬

ции, продвижения по службе? Данные о заслугах чело¬

века: благодарности, премии за личные успехи в труде,

сделанные им открытия, изобретения и размеры возна¬

граждений за это, присвоение почетных званий, грамот

и получение правительственных наград. Какие бы то

ни было взыскания, от которых в принципе никто не

застрахован, в трудовые книжки заносить запрещено.
63

45.	«Может ли советский человек свобод¬

но выбиратЬ профессию?»
—	Да, может. И это отнюдь не пустая

декларация, как кое-кто пытается представить на

Западе.
Возражения, якобы опровергающие наличие у нас

возможности свободного выбора профессии, сводятся

к двум категориям аргументов. Первая: куда и как вы

собираетесь пристраивать всех желающих стать жур¬

налистами, актерами, геологами, а еще того пуще —

прима-балеринами или космонавтами? И вторая, с

«патентом» глубокой древности: только сын банкира

может быть банкиром, сыну фермера суждено быть

фермером.
Советская действительность давно опровергла по¬

добные концепции наследования способностей и при¬

звания. Когда дочь уборщицы становится нейрохирур¬

гом, а сын крестьянки—физиком-атомщиком, мы не

видим в этом ничего необычного. Такие случаи не

единичны, не редкость, а обычное, нормальное бытие.

Сотни, тысячи известных советских ученых, государст¬

венных деятелей, писателей и артистов начинали свой

жизненный путь со школы фабрично-заводского обуче¬

ния, с занятий в научно-техническом, литературном

или театральном кружке. Нет ни к чему не способных

людей, как и нет бесталанных народов вообще. В

нашей стране труд мастеров своего дела у станка, на

ферме или в поле ценится так же, как и любой другой.

Важно, чтобы это дело было человеку по душе и

приносило пользу обществу.
Выбрать дело по душе, по склонностям, способно¬

стям и призванию—вот что непросто. Заканчивая об¬

щеобразовательную школу, далеко не каждый юноша

или девушка твердо знает, какой избрать им дальней¬

ший жизненный путь. Пойти ли сразу учениками на

завод, на ферму, в полевую бригаду и быстрее обрести

экономическую независимость, вносить «вою лепту в

семейный бюджет? На заводах для выпускников шко¬

лы резервируются рабочие места, их всегда готовы

взять сельскохозяйственные артели, строительные ор¬
64

ганизации. Можно выбрать любую из 1.200 массовых

рабочих профессий, специалистов, по которым готовят

в широкой сети профессионально-технического обра¬

зования, стать квалифицированным рабочим после

окончания технического училища.
Вся наша система общего и специального образова¬

ния построена так, что в ней нет каких-то тупиковых

или привилегированных учебных заведений. Путь от

школы до университета открыт для каждого гражда¬

нина страны. Единственный барьер, который нужно

преодолеть,— конкурс знаний, способностей. Можно

сочетать учебу в институте с работой на производстве.

В стране организована сеть вечерних и заочных учеб¬

ных заведений. А рабочим с производственным ста¬

жем предоставляются льготы при поступлении и на

очные факультеты институтов. Филиалы вечерних и

заочных институтов есть при многих крупных пред¬

приятиях. Заводы, фабрики, сельскохозяйственные ар¬

тели имеют право направлять в вузы своих работни¬

ков и сами платят им стипендию, превышающую по

размерам государственную.
Переизбытка юристов, геологов, инженеров, специа¬

листов любых профессий, в которых есть общественная

потребность, в стране нет и не предвидится. Народное

хозяйство и все сферы общественно полезной человече¬

ской деятельности развиваются без спадов и кризисов.

И потому выбрать для себя занятие по склонности,

место работы по специальности, если это занятие и

работа нужны обществу, не составляет особой пробле¬

мы. Не каждый желающий может стать актером или

космонавтом, что, в общем-то, естественно. С этим

можно примириться. Главное — каждому предостав¬

ляются равные возможности выбора профессии и ра¬

боты.
Право на выбор профессии, рода занятий и работы в

соответствии с призванием, способностями, профессио¬

нальной подготовкой, образованием и с учетом общест¬

венных потребностей — конституционное право гра¬

ждан СССР (статья 40).
3—2172
65

46.	«НасколЬко я знаю, в СССР не принято

высказыватЬ критические замечания в ад¬

рес различных институтов существующей

у вас системы, а также в адрес должност¬

ных лиц. Мне думается, это неправильно.

А как считаете вы?»
—	Действительно, если какие-то институ¬

ты и должностные лица оказываются вне критики, это

неправильно. Но достаточно познакомиться с мате¬

риалами советской прессы, чтобы убедиться, что кри¬

тика, невзирая на лица,— одно из важнейших направ¬

лений ее работы.
Кстати, корреспонденты буржуазных газет, аккре¬

дитованные в СССР, широко пользуются критически¬

ми материалами нашей печати, по-своему их

интерпретируя.
Часто получается так: приводя достоверные факты,

взятые в наших газетах, западные авторы подают их

таким образом, что до читателя доходит информация,

грубо искажающая действительность. Наши газеты

критикуют недостатки ради того, чтобы их исправить.

А западные используют те же факты для очернения

советской системы в целом. То, что является очевид¬

ным отклонением от существующих у нас порядков,

подается читателю как нечто внутренне им присущее.

Западные журналисты вынуждены писать то, чего от

них требуют хозяева «свободных» газет, для которых

главное—не истина, а прибыль, не глубокое и объек¬

тивное изложение существа дела, а сенсация.
Отдавая должное профессиональному мастерству

многих наших западных коллег, мы не считаем их по-

настоящему свободными. И нашу свободу говорить

правду, в том числе о наших изъянах и недостатках,

предпочитаем их свободе искажать ее в угоду тем, кто

платит.
66

47.	«Ecmb ли у вас свобода печати и как вы

ее понимаете?»
—	Свобода печати гарантирована Кон¬

ституцией СССР. Понимаем мы ее прежде всего

как отсутствие материальной зависимости газет и жур¬

налов от частных владельцев, которые определяют

политическое лицо западной прессы, скупают, откры¬

вают или закрывают журналы и газеты, преследуя

главную цель—прибыль. Мы против того, чтобы пе¬

чать выражала точку зрения узкого круга промышлен¬

ных и финансовых магнатов. Она должна принадле¬

жать трудовому народу и выражать интересы трудово¬

го народа.
Уже первая Советская Конституция (1918 г.) ликви¬

дировала эту материальную зависимость. Она провоз¬

гласила: «В целях обеспечения за трудящимися дейст¬

вительной свободы выражения своих мнений Россий¬

ская Социалистическая Федеративная Советская Рес¬

публика уничтожает зависимость печати от капитала и

предоставляет в руки рабочего класса и крестьянской

бедноты все технические и материальные средства к

изданию газет, брошюр, книг и всяких других произве¬

дений печати и обеспечивает их свободное распростра¬

нение по всей стране».
Ни одна газета, ни один журнал в СССР не принад¬

лежит частному владельцу. Все они выпускаются пар¬

тийными организациями, советскими государственны¬

ми ведомствами, профсоюзами, кооперативными и об¬

щественными организациями, творческими ассоциаци¬

ями, научными и техническими обществами, церковью

и т. д.
48.	«Существуют ли для советской печа¬

ти какие-либо ограничения?»
—	Да, существуют. На страницах на¬

ших газет и журналов нельзя пропагандировать войну,

призывать к расовой и национальной ненависти, про¬

поведовать антисемитизм, оскорблять чувства верую¬
з*
67

щих, публиковать порнографию, призывать к насилию

и подрыву Советской власти, печатать непроверенные

и не соответствующие действительному положению

вещей материалы.
Мы расцениваем эти ограничения как разумные и

необходимые, ничуть не принижающие, а, наоборот,

подчеркивающие важность роли, которую печать

играет в советском обществе. «Наша партия с боль¬

шим доверием относится к многотысячному отряду

советских журналистов, высоко ценит их нелегкий

труд,— сказано в Отчетном докладе ЦК партии XXVI

съезду КПСС.— Естественно, все мы заинтересованы в

том, чтобы наши средства массовой информации и

пропаганды всегда были подлинной трибуной партий¬

ного и общенародного общественного мнения. Каж¬

дую статью в газете или журнале... надо рассматри¬

вать как серьезный разговор с людьми, которые ждут

не только правдивого и оперативного изложения фак¬

тов, но и глубокого их анализа, серьезных обоб¬

щений».
49.	«Может ли гражданин СССР обра¬

титься в суд с иском к органам власти, к

администрации? Каковы правила обраще¬

ния в суд и сколЬко это стоит?»
—	Такое право гарантировано гражда¬

нам Конституцией СССР (статья 58). В отличие от

многих стран Запада, у нас заявления в суд пишутся в

произвольной форме. При этом ставится лишь одно

условие — кратко и ясно в них должна быть изложена

суть дела. Государственная пошлина (размер ее неве¬

лик и зависит от суммы иска) взимается лишь при

рассмотрении гражданских дел, связанных с имущест¬

венными отношениями. От ее уплаты освобождаются

рабочие и служащие по заявлениям, вытекающим из

трудовых правоотношений. Скажем, по вопросу о вос¬

становлении на работе. Не выплачивают ее и колхоз¬

ники, обратившиеся в суд с иском по вопросам опла¬

ты их труда. Иначе говоря, у советских граждан мате¬

риальные соображения не могут быть препятствием

для обращения в суд.
68

50.	«Могут ли ваши органы охраны поряд¬

ка вторгатЬся в личную жизнЬ граждан,

нарушатЬ неприкосновенность жилища,

тайну переписки и т. д.?»
—	В СССР обыск квартиры рассматри¬

вается как крайняя мера и применяется исключительно

редко: для отыскания и изъятия предметов, сохранив¬

ших следы преступления; ценностей, добытых преступ¬

ным путем; уличающих документов и т. п. Обыск

проводится в связи с конкретным уголовным делом и

только с санкции прокурора, получить которую по

закону может только следователь. При обыске обяза¬

тельно присутствуют понятые и лица, в квартире кото¬

рых проводится обыск. За любое незаконное действие

следователь несет ответственность.
Неприкосновенность жилища и неприкосновен¬

ность личности гарантируются Конституцией СССР.

У нас никто не может быть подвергнут аресту иначе

как на основании судебного решения или с санкции

прокурора.
За вынесение приговора, по которому лишается

свободы невиновный человек, судья может быть осу¬

жден на срок до 10 лет (статья 177 УК РСФСР). В

СССР, в отличие от некоторых западных стран, пре¬

вентивные аресты исключены. Общий принцип, на ко¬

тором строится советское законодательство, предель¬

но ясен: личная свобода гражданина может быть огра¬

ничена только тогда, когда он совершил запрещенные

законом действия. Именно действия и только

действия — иных поводов советский закон не знает.
А как же быть, спросит читатель, со случаями

преследования и осуждения советских граждан за ина¬

комыслие, за веру, о которых столько пишут буржуаз¬

ные газеты? Чаще всего это просто выдумки и домы¬

слы. Иногда речь идет об арестах, которые действи¬

тельно имели место, но не за образ мыслей или рели¬

гиозные убеждения, а за нарушение законов государст¬

ва. И то, что среди осужденных за те или иные проти¬

возаконные действия оказывались «инакомыслящие»

или верующие, имеет единственное объяснение: закон

для всех один.
69

Личная жизнь граждан, тайна переписки, телефон¬

ных переговоров и телеграфных сообщений также ох¬

раняется законом (статья 56 Конституции СССР).
Уголовные кодексы союзных республик предусмат¬

ривают серьезное наказание за нарушение тайны пере¬

писки, телефонных переговоров и телеграфных сооб¬

щений, тайны усыновления ребенка. Сурово карается

унижение чести и достоинства личности, распростране¬

ние о человеке заведомо ложных сведений. Судебное

разбирательство, если оно может повлечь разглашение

обстоятельств личной жизни потерпевшего или обви¬

няемого, ведется у нас при закрытых дверях.
Такого рода норм много, очевидно, нет необходи¬

мости перечислять их здесь полностью. Случаи, явля¬

ющиеся исключением из их числа, прямо указаны в

законе.
Итак, перед потенциальным нарушителем упомяну¬

тых правовых норм два барьера: неотвратимость на¬

казания и бесполезность противоправных действий.
51.	«Как я слышал, состав суда у вас

малочислен, вердикта присяжных нет. Не

означает ли это предрешенности судеб¬

ных приговоров, ущемления прав

подсудимого?»	'
—	Не означает. За судейским столом за¬

седают трое. Один (в центре) — народный судья. Это’,

как правило, профессиональный юрист. Двое других—

народные заседатели, представляющие обществен¬

ность.'За каждый вынесенный приговор они несут от¬

ветственность на равных с судьей основаниях. В числе

заседателей могут оказаться рабочие и колхозники,

ученые и инженеры, деятели культуры, пенсионеры

и т. д.
Народные заседатели—это действительно несколь¬

ко иное явление, чем присяжные. И не только потому,

что в отличие от последних они выбираются населе¬

нием. Их полномочия значительно шире. Народные

заседатели участвуют в ходе всего судебного разбира¬

тельства и решают вопрос не только о факте соверше¬
70

ния преступления (виновен — невиновен), но и о мере

наказания.
В случае, если между судьей и народными заседате¬

лями возникают разногласия, вопрос решается боль¬

шинством голосов.
Нередко задают вопрос: могут ли, скажем, шофер

или врач, избранные народными заседателями, разо¬

браться в тонкостях судопроизводства и квалифициро¬

ванно вершить правосудие? Мы считаем—могут. И

вот почему.
При рассмотрении любого дела от лиц, осуществ¬

ляющих правосудие, требуется не только умение хоро¬

шо ориентироваться в законодательстве, но и способ¬

ность отличать правду от лжи, справедливость—от

несправедливости. Именно эти человеческие качества,

а также житейская мудрость, душевная тонкость и

принципиальность должны быть присущи людям, ко¬

торых выбирают в народные заседатели.
Прежде чем сесть за судейский стол, заседатель

непременно изучает .законодательство. По специаль¬

ной программе с ним проводят занятия квалифициро¬

ванные юристы. Уже в процессе предварительного

ознакомления с конкретным делом заседатель всегда

получает от судьи разъяснение законов.
52.	«Ваша Конституция провозглашает

равноправие женщин. НасколЬко такое

равноправие реалЬно в семЬе и обществе?»
—	Конституция СССР (ст. 35) не только

провозглашает равноправие женщин, но и предусма¬

тривает основные меры, обеспечивающие это

равенство.
Советское государство с первых дней своего су¬

ществования утвердило равные права женщины и муж¬

чины избирать и быть избранным во все органы вла¬

сти, занимать любые посты в государственных и хо¬

зяйственных органах.
Советские женщины активно участвуют в управле¬

нии государством. Они составляют треть депутатов
71

Верховного Совета СССР и около половины всех де¬

путатов местных органов власти.
Женщины в СССР имеют равные с мужчинами

возможности для получения образования и профессио¬

нальной подготовки. Общеобразовательный уровень

советских женщин в возрасте до 35 лет даже несколько

выше, чем у мужчин. Среди студентов вузов 50

процентов—девушки. В принципе, перед ними открыт

путь к любой профессии (исключение — производства

с тяжелыми и вредными условиями труда).
В своей знаменитой лекции, прочитанной в Кем¬

бриджском университете, английский ученый и писа¬

тель Ч. П. Сноу говорил, что одна из ошибок Запада

состоит в том, что там считают женщин неспособными

к научной деятельности и тем самым вдвое сокращают

возможный приток талантов. В СССР такой ошибки

не делали и не делают: женщины составляют 59 про¬

центов всех специалистов с высшим и средним образо¬

ванием, занятых в народном хозяйстве страны. В про¬

мышленности на их долю приходится 49 процентов

всех работающих, в здравоохранении— 82 процента

(женщин-врачей в СССР в двадцать раз больше, чем в

США), в просвещении и культуре — 74—75, в науке и

научном обслуживании — 40 процентов. Каждый тре¬

тий инженер и судья в нашей стране — женщина. Жен¬

щины руководят каждым вторым учреждением здра¬

воохранения, каждым вторым предприятием торгов¬

ли. Они возглавляют примерно четыре тысячи заводов

и объединений, 200 тысяч цехов и лабораторий, 200

тысяч производственных смен.
В стране всюду действует правило: равная оплата

за равный труд, равные возможности для продвижения

по службе.
53.	«Кто глава в советской семЬе?»
—	Известный советский социолог Зоя

Янкова в книге «Советская женщина» приводит дан¬

ные исследования, проведенного в крупном городе

(Москве), среднем (Пензе) и малом (Егорьевске). Уче¬
72

ные выявили существование четырех типов семей в

СССР.
Тип первый: муж — глава семьи, именно он осу¬

ществляет все руководящие и контрольные функции.

На жену и остальных членов семьи падает весь домаш¬

ний труд.
Тип второй: муж сохраняет «в принципе» свои

«верховные» права, однако жена все чаще принимает

участие в решении важных вопросов (воспитание де¬

тей, проведение досуга, распределение бюджета

и т. п.).
Тип третий: в этих семьях, пишет 3. Янкова, более

ярко выражены новые нормы равенства; мнение мужа

в них хотя и преобладает, но не в силу его интеллек¬

туального превосходства, а в силу традиции. Жена

обычно считает недопустимой помощь мужа в до¬

машнем труде, считая это «не мужским» делом.
Тип четвертый: полное равенство жены и мужа;

вся домашняя работа строится на взаимопомощи и

взаимоподдержке. Больше всего таких семей среди

молодежи и среди людей среднего поколения. Все ос¬

новные вопросы в семье решаются супругами

совместно.
Какой же тип семьи преобладает?
Среди обследованных семей в Москве 5 процентов

относятся к первому типу, около 10 — ко второму,

около 20 процентов—к третьему, большинство

(65 процентов) — к четвертому. В Пензе семьи пер¬

вого типа составили 10 процентов, второго—17 про¬

центов, третьего — около 20 процентов, четвертого —

53 процента. В Егорьевске—И, 12, 29 и 48 процен¬

тов.
Многочисленные исследования советских социоло¬

гов подтверждают, что в стране растет число семей,

где наблюдается равенство прав и обязанностей супру¬

гов. Это — ведущая тенденция в развитии советской

семьи.
Впрочем, постепенно меняется и понятие «глава

семьи». Лидерство в семье уже не зависит от пола, оно

все больше переходит к тому из супругов, кто обла¬

дает соответствующими личными качествами.
73

54.	«Могут ли советские люди заключать

браки с иностранными гражданами?»
—	Да, конечно. За последние несколько

лет таких браков заключена не одна тысяча.
Место жительства такие интернациональные па¬

ры выбирают, разумеется, по своему усмотрению.

Одни остаются жить в СССР, другие выезжают

по месту жительства супругов в разные страны

мира.
55.	«Соблюдается ли в СССР право наций

на самоопределение, если до сих пор ни

одна республика не решилась заявитЬ о

своем выходе из состава СССР?»
—	Конечно, соблюдается. Националь¬

ный вопрос—в том виде, в каком он достался нам от

старого общества, решался на основе именно этого

права.
Когда 6 декабря 1917 года финляндский парламент

проголосовал за декларацию об объявлении Финлян¬

дии самостоятельным государством, Советская респу¬

блика без промедления признала независимость этой

страны.
Именно в силу права наций на самоопределение

молодые советские республики выбрали из всех возмо¬

жных вариантов для объединения Союз—такую фор¬

му объединения, в которой все ее участники равны и

сохраняют за собой право свободного выхода из Сою¬

за (Конституция СССР, статья 72).
—	И все-таки не выходят!—скажете вы. Действи¬

тельно, не выходят. Это объясняется серьезными исто¬

рическими, политическими и экономическими при¬

чинами.
История убедительно показала: если действовать

поодиночке, порознь, то республикам было бы труднее

противостоять враждебному окружающему миру.

Вспомним факты истории. Февраль 1918 года: немец¬

кие войска захватили Эстонию и свергли Советскую
74

власть. Весна 1918 года: та же участь постигла

Украину. Лето 1918 года: с помощью английских

войск свергнута Советская власть в Закаспии. Июль

1918 года: падение Советской власти в Баку в резуль¬

тате интервенции иностранных войск. Август 1919

года: свержение Советской власти в Литве с помощью

германских и белопольских войск. Январь 1920 года:

захват всей территории Советской Латвии немецкими

а белопольскими войсками. Разумеется, все это мно¬

гому научило молодые советские республики и уско¬

рило их добровольное объединение. В годы второй

мировой войны Союз республик выдержал суровое

испытание, отразив беспрецедентное по своим масшта¬

бам нашествие нацистской Германии и ее союзников.
Вероятно, нет нужды доказывать, что в развитии

промышленности и сельского хозяйства, в преодоле¬

нии вековой отсталости объединение усилий имело

значительные преимущества. Республики помогали

друг другу, особенно тем, кто начинал строить новое

общество в условиях крайне низкого экономического и

культурного развития.
Общая экономика, общая история, общие цели

лишь сблизили народы страны. Откуда же взяться

стремлению разорвать эти узы, выйти из состава Сою¬

за, который стал гарантией военной безопасности, эко¬

номических и социальных достижений?
Тем за рубежом, кто все еще надеется на какую-то

эрозию нашего многонационального государства, на

раскол между нациями и народностями, населяющими

СССР (а их, напомним,— более 120!), можно только

посоветовать оставить эти надежды. В своем про¬

граммном заявлении на сессии Верховного Совета

СССР в апреле 1984 года Совет Министров СССР

недвусмысленно заявил: «Деятельность правительства

будет направлена на всемерное укрепление ленинской

дружбы народов—великого завоевания социализма.

Мы будем неизменно руководствоваться коренными

принципами национальной политики партии, исходить

из того, что расцвет, всестороннее развитие каждой

нации в нашей стране является предпосылкой подъема

и расцвета всей нашей великой многонациональной

Родины».
75

56.	«Как у вас сочетаются интересы от¬

дельных республик и государства в

целом?»
—	Чтобы ответить на этот вопрос, обра¬

тимся к прошлому. Уровень, с которого после Октября

1917 года народы бывшей Российской империи начали

свой путь к социализму, был далеко не одинаковым.

Население некоторых из них вело полуфеодальный и

даже кочевой образ жизни. Бедность была потрясаю¬

щей. Люди не умели ни читать, ни писать. Не хватало

врачей. Технические кадры отсутствовали полностью.
Партия строила свою экономическую и социаль¬

ную политику так, чтобы эти окраины страны смогли

подняться до уровня развития ее центра и затем сов¬

местно решать новые, сложные задачи индустриально¬

го развития.
Было решено перебазировать из промышленного

центра в среднеазиатские и закавказские республики

значительное число фабрик и заводов. Это укрепило

экономику окраинных районов. В годы первых пятиле¬

ток расходы на капитальное строительство и со¬

циально-культурные нужды в ранее отсталых райо¬

нах на 80—90 процентов покрывались за счет дотаций

из общегосударственного бюджета.
Так^я национальная политика получила свое юри¬

дическое закрепление в Конституции СССР. Это поз¬

волило уже в законодательном порядке использовать

преимущества единой плановой социалистической эко¬

номики в масштабах всей страны, рационально разме¬

щать производительные силы. За исторически очень

короткий срок был достигнут высокий уровень хо¬

зяйственного и культурного развития республик, кото¬

рый позволил перейти к органичному сочетанию на¬

циональных и общесоюзных интересов. Это ускорило

развитие каждой из них — и самой маленькой, и самой

крупной. При совместном ведении дел, широкой ко¬

операции и специализации общая выгода значительно

превышает простую арифметическую сумму слагае¬

мых усилий каждой республики, района, области.
Ныне в СССР создан и продолжает развиваться

единый народнохозяйственный комплекс — мате¬
76

риальная основа тесного сотрудничества народов. В

современных условиях партия держит курс на наращи¬

вание материального и духовного потенциала

каждой республики и вместе с тем его максимальное

использование для гармоничного развития всей

страны.
На протяжении всей истории строительства нового

общества в СССР новые города, промышленные ком¬

плексы, транспортные магистрали, электростанции и

линии электропередачи, нефте- и газопроводы, ороси¬

тельные каналы и многие другие объекты создавались

и создаются трудом и разумом представителей многих

национальностей. В сооружении Кременчугской ГЭС

на Украине участвовали, например, свыше восьмисот

предприятий 12 союзных республик. Ее строили пред¬

ставители 41 национальности. В создании Карагандин¬

ского металлургического завода принимали участие

триста предприятий 11 республик. Братскую ГЭС

воздвигали представители всех 15 республик. Байкало-

Амурская железнодорожная магистраль сооружается

молодежью более 40 национальностей.
Совместными усилиями народов СССР решаются

ныне такие крупные общесоюзные народнохозяйствен¬

ные задачи, как освоение топливно-энергетических и

сырьевых богатств Сибири, Дальнего Востока

и Севера, зоны Байкало-Амурской магистрали,

развитие Нечерноземной зоны в европейской части

страны и т. д.
57.	«На Западе часто упрекают СССР в

русификации входящих в его состав наро¬

дов. А что вы сами думаете об этом?»
—	Мы думаем, что такие упреки без¬

основательны. Если бы в СССР действительно прово¬

дили политику русификации нерусских народов, то

зачем же мы за годы Советской власти создали 48

письменностей для народов и народностей, не имев¬

ших ее прежде?
Почему обучаем детей в школе на родном языке?

Больше того, обучение детей на родном языке сделали
77

конституционным правом (статья 45 Конституции

СССР).
Почему не провозгласили русский язык государст¬

венным языком СССР? Наоборот, Конституция СССР

(статья 159) предусматривает, например, что судо¬

производство в стране ведется «на языке союзной или

автономной республики, автономной области, авто¬

номного округа или на языке большинства населения

данной местности».
Почему советские писатели творят сегодня на 77

языках народов СССР, в ту пору как всего полвека

назад литература существовала лишь на 14?
Почему так много книг переводится на языки наро¬

дов СССР? Почему растет общий тираж книг и перио¬

дики на национальных языках?
Почему на советских казначейских билетах их до¬

стоинство в рублях указывается на 15 языках—по

числу союзных республик?
Почему, скажем, Государственный институт теа¬

трального искусства в Москве (ГИТИС) имеет нацио¬

нальные студии, где по существу готовятся целые

труппы будущих театров, которые по завершении

учебы становятся ядрами новых национальных теат¬

ров?
Можно задать очень много этих «почему?». Тем,

кто нас упрекает в «русификации», мы говорим: приез¬

жайте в СССР и посмотрите своими глазами, как

живут и как развивают свою национальную куль¬

туру советские народы.
Ну, а как же все-таки с русским языком?
Русский язык в СССР служит средством межнацио¬

нального общения. На каком же еще языке удобнее

общаться многочисленным народам нашей страны —

эстонцу с узбеком, грузину с якутом, молдаванину с

карелом и т. д.? Импортировать английский? Или на

языке самого крупного по численности народа в стра¬

не? В СССР развито двуязычие. Узбеки или грузины

владеют родным и русским языками, а миллионы

русских, проживающих за пределами своей республи¬

ки, свободно говорят на другом национальном

языке.
78

58.	«Как вы сохраняете кулЬтуру малых

наций и народностей?»
—	Сказать «сохраняем культуру» — бу¬

дет, пожалуй, не совсем точно. Советская нацио¬

нальная политика в области культуры совсем не сво¬

дится к этому.
С первых лет существования нашей страны задача

ставилась совершенно по-иному. Речь шла о развитии

культуры, о ее доступности самым широким массам. В

беседе с Кларой Цеткин Ленин подчеркивал: «...Наши

рабочие и крестьяне заслуживают чего-то большего,

чем зрелищ. Они получили право на настоящее великое

искусство». Не только русских рабочих и крестьян

имел в виду основатель Советского государства. Мы

не были бы ни коммунистами, ни демократами, если

бы думали только об одной нации. Нет, Ленин имел в

виду все народы — большие и малые, населявшие нашу

страну от Балтики до Тихого океана.
Поэтому вопрос правильно сформулировать так:

как вы развили культуры малых наций и народностей?
Во-первых, каждая нация и народность (если не

считать действительно малые, насчитывающие всего

несколько тысяч, а то и несколько сот человек) получи¬

ла ту или иную форму государственности. В составе

СССР 53 таких образования: союзные республики, ав¬

тономные республики, автономные области и округа.

Все жизненно важные вопросы, в том числе и вопросы

культуры, местное население решает самостоятельно, с

учетом своих традиций и национальных особенностей.
Во-вторых, культурная революция охватила все без

исключения народы. Не все начинали развитие с оди¬

накового уровня. Очень многие не имели даже своей

письменности, ее приходилось создавать. Лишь после

этого можно было приступать к ликвидации неграмот¬

ности. Однако культурная революция не означала

только ликвидацию неграмотности. На протяжении 60

лет шло непрерывное освоение достижений мировой

культуры в национальных республиках и областях. И

как результат—появление у народов СССР своих пер¬

вопроходцев, своих колумбов в литературе, в симфо¬

нической и оперной музыке, в живописи, в архитекту¬
79

ре. Причем эти колумбы сразу же проявили себя глубо¬

ко национальными художниками, принесшими в куль¬

туру своеобразие своих народов, по-новому взглянув¬

шими на мир.
В-третьих, огромная помощь более развитых цен¬

тральных районов отсталым в культурном и экономи¬

ческом отношении окраинам. Помогали создавать и

преумножать национальные кадры — техническую и

творческую интеллигенцию. В Ленинграде, например,

был создан специальный Институт народов Севера,

где готовили в первую очередь учителей. Кстати, мно¬

гие писатели малых народов — выпускники этого ин¬

ститута. Московские театры отбирали талантливую

молодежь в автономных республиках и готовили

для них будущих актеров. На бывших окраинах строи¬

ли вузы, типографии, музеи, киностудии, театры.
Все это привело к развитию культуры малых наций

и народностей.
59.	«У вас провозглашена свобода совести,

но, как я слышал, в СССР преследуют

верующих. Как это совместитЬ?»
—	Советская Конституция провозгла¬

шает свободу совести (статья 52). Вместе с тем она

утверждает: «Возбуждение вражды и ненависти в связи

с религиозными верованиями запрещается». Таким

образом, преследование верующих — антиконститу¬

ционное действие.
Людей, которые были бы осуждены за свои рели¬

гиозные убеждения, в СССР нет. Это не раз подчерки¬

вали церковные деятели страны. В частности, глава

православной церкви Патриарх Московский и всея

Руси Пимен, отвечая на вопросы журналистов, сказал:

«Я должен со всей ответственностью заявить, что в

Советском Союзе нет ни одного случая, чтобы кого-

либо привлекали к судебной ответственности или дер¬

жали в заключении за его религиозные убеждения.

Больше того, советское законодательство и не предус¬

матривает наказания «за религиозные убеждения». Ве¬

рить или не верить — личное дело каждого в СССР».
80

60.	«Вы активно проповедуете атеизм. Не

ущемляет ли это прав и свобод

верующих?»
—	Конституция СССР (статья 52) гаран¬

тирует гражданам право исповедовать любую рели¬

гию или не исповедовать никакой, отправлять рели¬

гиозные обряды или вести атеистическую пропаганду.

Отказ человеку в приеме на работу или в учебное

заведение из-за его верований или убеждений рассма¬

тривается как уголовное преступление. Сознательное

разжигание вражды между сторонниками различных

религиозных направлений у нас тоже запрещено зако¬

ном. Короче говоря, в советском обществе никому не

позволено третировать верующих, оскорблять их ре¬

лигиозные чувства, препятствовать богослужению. Но

точно так же и атеисты у нас ограждены от враждеб¬

ных выпадов или преследования со стороны религиоз¬

ных фанатиков. Нельзя под маской религиозной про¬

поведи протаскивать антинародные идеи, нельзя, ссы¬

лаясь на вероучение, требовать от человека отказа от

его гражданских прав и обязанностей.
Нужно отметить, что в первые десятилетия Совет¬

ской власти в нашей периодике были нередки антире¬

лигиозные, антиклерикальные выступления. В те годы

церковь, как правило, занимала откровенно контрре¬

волюционные позиции. Так что те крайности, в кото¬

рые впадали тогда атеисты, психологически можно

объяснить и понять.
Сегодня специальное государственное учреж¬

дение— Совет по делам религий при Совете Мини¬

стров СССР — строго следит за тем, чтобы атеистиче¬

ская пропаганда велась в рамках научной дискуссии и

не принимала бы форм, оскорбительных для

верующих.
Настоящий атеизм, в отличие от стихийного безбож-

ничества, и не может быть иным, кроме как научным,

сознательным. Он предполагает наличие у человека

определенной суммы знаний, на которых и держится

материалистическое мировоззрение. Эти знания закла¬

дываются еще в школе, развиваются и закрепляются в

высших учебных заведениях, которые освобождены у
81

нас от религиозной догматики. Однако видеть в атеи¬

стическом воспитании нашей молодежи ущемление

прав и свобод верующих, нам кажется, было бы невер¬

ным. Тем более что церковь имеет свои учебные

заведения.
61.	«СколЬко религий в вашей стране?»
—	В нашей стране больше всего

приверженцев—их несколько десятков миллионов—

христианства, ислама и буддизма. Несколько десятков

тысяч человек следует заветам Моисея и Заратустры.

Мы не случайно приводим примерные цифры, ведь

официальной статистики на этот счет в СССР никто не

ведет. И не может вести, ибо верование—личное дело

каждого, и ни одно официальное лицо не имеет права

требовать от человека ответа, верующий он или нет.
Исторически сложилось так, что христианское и

мусульманское вероучения распространены на терри¬

тории СССР шире других.
К христианству относятся: русская православная

церковь, грузинская православная и армяно-гри¬

горианская церкви, римско-католическая церковь.
Если говорить о христианах неортодоксального на¬

правления, то это лютеране Эстонии и Латвии, менно-

ниты и штундиеты Казахстана, баптисты и старооб¬

рядцы разных толков, христиане-евангелисты, адвенти¬

сты седьмого дня и др.
Три главных течения в исламе — сунниты, шииты и

исмаилиты — представлены у нас несколькими авто¬

номными объединениями. Каждое из них самоуправ¬

ляемо, каждое ведет верующих по пути пророка так,

как считает правильным. Но при этом мусульмане в

СССР едины перед лицом других верований. Они сов¬

местно выступают на международной арене, отстаивая

мир на Земле. Когда наступает время хаджа, паломни¬

чества к святым местам, нередко они летят в Мекку

вместе, одним самолетом, забывая о разногласиях.
Буддизм в СССР представлен его северной ветвью,

ламаизмом. Эта религия распространена главным

образом среди представителей бурятской националь¬
82

ности, живущих в Восточной Сибири, в районе озера

Байкал. Там же находятся и главные ламаистские

монастыри—дацаны.
62.	«Какую ролЬ в жизни советского об¬

щества играет церковЬ?»
—	Сами служители культа считают, что

святыми и пророками ей завещано играть

нравственно-воспитательную, а также миротворче¬

скую роль. Другой вопрос—у какой части нашего

общества церковь пользуется авторитетом и влиянием.
Ни в каких официальных документах советский

гражданин не обязан отчитываться в своих взглядах на

религию. Это его личное дело. Но отдельные выбороч¬

ные обследования, проводимые на началах полной

добровольности, с чисто научными, социологическими

целями, дают более или менее четкое представление.

Например, в Центральной России к числу верующих

себя относят около 12,5 процента опрошенных, при¬

мерно столько же «колеблются». 75 процентов—

твердо заявляют о своем атеизме, хотя и не всегда

понимают разницу между простым отсутствием веры в

бога и атеизмом как суммой четких знаний и

убеждений.
Верующих крестьян, как и повсюду в мире, у нас

больше, чем верующих горожан. Особенно это отно¬

сится к республикам Средней Азии, где весь быт на

протяжении веков определялся положениями шариата.

Атеистов больше среди квалифицированных рабочих,

кадровых военных, представителей науки и культуры

(от 80 до 100 процентов), а верующих — среди пенсио¬

неров, домохозяек и инвалидов, живущих на иждиве¬

нии (от 53 до 70 процентов).
Сразу же после революции церковь была отделена

и от школы. Представители духовенства у нас ведут

преподавательскую деятельность только в специаль¬

ных учебных заведениях—духовных семинариях и

академиях. Свою нравственную доктрину до верую¬

щих церковь имеет возможность донести через пропо¬

ведь в храме, на страницах собственной периодики.
83

Церковь в нашей стране активно помогает работе

различных патриотических общественных организа¬

ций. Она уделяет немало сил и внимания делу рестав¬

рации и пропаганды памятников отечественной исто¬

рии, вполне гармонично сотрудничая здесь с Совет¬

ским государством, которое, со своей стороны, объя¬

вило памятниками архитектуры многие культовые по¬

стройки и заботится об их сохранности.
Церковь — один из основателей всесоюзного об¬

щества «Родина», поддерживающего культурные связи

с нашими соотечественниками за рубежом. В молодеж¬

ные центры, которые общество «Родина» организова¬

ло в Советском Союзе, приезжают на каникулы дети

армянских, украинских, русских и других эмигрантов.
Церкви, действующие на территории СССР, актив¬

но выступают в защиту мира. По их инициативе орга¬

низовано немало международных встреч и симпозиу¬

мов для религиозных деятелей, выступающих за спасе¬

ние жизни человечества перед лицом военной угрозы.

Такие усилия церкви встречают полное одо¬

брение и поддержку во всех слоях советского

общества.

III. ЭКОНОМИКА,
ПЛАНИРОВАНИЕ,
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ
ПРОГРАММА
63.	«Какие принципы лежат в основе со¬

ветской экономики?»
—	Главный из них—социалисти¬

ческая собственность на средства производства

в промышленности, строительстве и сельском хо¬

зяйстве, а также на землю, банки, транспорт (кроме

личного) и связь, предприятия торговли и сервиса,

основной городской жилищный фонд. Социалистиче¬

ская собственность имеет две формы: общенародную

(государственную), которая охватывает 87 процентов

основных производственных фондов народного хо¬

зяйства, и колхозно-кооперативную.
Советская экономика — сложный, но единый на¬

роднохозяйственный комплекс и управляется из едино¬

го общественно-экономического центра, которым яв¬

ляется социалистическое государство. Ленинский прин¬

цип демократического централизма позволяет эффек¬

тивно сбалансировать единое руководство народным

хозяйством в общенациональном масштабе и инициа¬

тиву на местах, то есть определенную самостоятель¬

ность производственных коллективов.
Первые два принципа определяют третий: плано¬

вость развития всей национальной экономики.
Социалистическая собственность на средства про¬

изводства дает возможность использовать самый

справедливый принцип распределения производимых

благ: по труду.
Постоянное повышение благосостояния народа —

главная цель общественного производства при социа¬
85

лизме. Отсюда еще один принцип: теснейшая взаи¬

мосвязь экономического и социального развития стра¬

ны. Эта органичная взаимосвязь выражена языком

конкретных цифр в советских пятилетних планах.
64.	«В чем вы видите преимущества вашей

экономической системы перед системой

свободного предпринимательства?»
—	В том, что она гуманна и справедлива

по сути, ее функционирование нацелено на рост мате¬

риального и культурного уровня всех граждан, а не

класса имущих.
В том, что она избавлена от частной корысти и

потому способна быть более эффективной в сравнении

с капиталистической системой. Только за последние

десять лет объем промышленной продукции СССР

вырос на 78 процентов. В отличие от стран капитализ¬

ма у нас не бывает кризисов и спадов производства,

безработицы и инфляции. Стабильный рост общест¬

венного производства сопровождается столь же устой¬

чивым повышением уровня жизни людей: реальные

доходы на душу населения удваиваются в СССР при¬

мерно за 15 лет, а за пятилетие почти каждая пятая

семья улучшает свои жилищные условия.
Эти результаты говорят сами за себя. Связаны ли

они с особенностями нашей экономической системы?

Несомненно. Основанная на общественной собствен¬

ности, социалистическая система позволяет планиро¬

вать в общегосударственном масштабе и получать за¬

планированный результат. Этого не скажешь об об¬

ществе, в котором господствует свободное предприни¬

мательство. Правда, в последние десятилетия там то¬

же делаются попытки государственного регулирования

экономики, но они, наталкиваясь на корыстные интере¬

сы монополий, чаще всего кончаются ничем.
86

65.	«За 60 лет своего существования

СССР добился болЪших успехов в экономи¬

ческой и социалЪной областях, в науке и

кулЬтуре. С какими трудностями вам

пришлосЬ столкнутЬся. строя со¬

циализм?»
—	Трудностей у нас было немало. Во-

первых, окружающий капиталистический мир, пытав¬

шийся задушить молодую социалистическую респу¬

блику, отнял у нас много лет на войны, навязанные

нам извне, и на восстановление разрушенного. На это

ушло 20 лет из 67, прошедших после революции 1917

года.
Иностранная интервенция 14 государств, последо¬

вавшая сразу же после социалистической революции, и

контрреволюция, которую снабжали оружием и день¬

гами главные капиталистические страны, стоили нам 8

миллионов жизней и нанесли огромный ущерб—50

миллиардов рублей.
Агрессия гитлеровской Германии оказалась самой

тяжкой в истории нашей страны. СССР потерял 20

миллионов жизней, 25 миллионов человек остались без

крова, 1.710 городов и 70 тысяч деревень были разру¬

шены и сожжены. В целом материальный ущерб, нане¬

сенный Советскому Союзу, составил 2.569 миллиардов

рублей. Наша страна потеряла почти треть националь¬

ного богатства.
Разумеется, все это сдерживало наше развитие, от¬

влекало советский народ от выполнения главной

задачи — построения нового общества, улучшения

жизни людей.
Во-вторых, крайне низкий уровень развития, с ко¬

торого мы начинали. США или Англия в экономиче¬

ском отношении опережали царскую Россию на 50—

100 лет. Можно сказать, что в мирном соревновании

двух социальных систем Запад имел внушительную

фору. И это отставание СССР пришлось наверстывать

в самые сжатые сроки и рассчитывать только на свои

возможности и ресурсы.
В-третьих, создавая принципиально новое общест¬

во, мы шли непроторенным путем. Учиться и перени¬
87

мать чей-либо опыт мы не могли, потому что такого

опыта просто не существовало. Как планировать про¬

изводство всех отраслей в масштабе страны, чтобы не

было ни экономических кризисов, ни безработицы?

Какие формы государственности создавать и разви¬

вать для больших и малых народов страны, чтобы это

отвечало их коренным интересам и способствовало их

социалистическому развитию? По какому пути разви¬

вать сельское хозяйство, состоявшее из мелких кресть¬

янских хозяйств, с трудом сводивших концы с конца¬

ми? Таких вопросов вставало множество, все они были

неотложны, все приходилось решать без промедления.

Разумеется, этот неизведанный путь не обошелся без

ошибок и неудачных экспериментов. На ошибках учи¬

лись, накапливали собственный опыт.
В-четвертых, враждебное окружение приносило на¬

шему народу не только войны и разрушения. Капита¬

листические страны отказывались признавать Совет¬

ское государство, объявляли торговые и прочие бойко¬

ты против нас, пытались вмешиваться в наши внутрен¬

ние дела, вынуждали Советский Союз тратить нема¬

лые средства на оборону, отрывать их от главной

цели — повышения народного благосостояния. Гонка

вооружений, развязанная после 1945 года Соединенны¬

ми Штатами, преследует не только чисто военные

замыслы. Гонкой вооружений — и об этом довольно

откровенно и не раз говорили высокопоставленные

деятели Вашингтона — хотели бы истощить Советский

Союз, отвлечь его материальные ресурсы от социали¬

стического мирного строительства, ограничить его

возможности решать свои социально-экономические

задачи.
66.	«Каков сейчас уделЬный вес СССР в

мировом хозяйстве?»
—	На Советский Союз приходится пятая

часть мировой промышленной продукции. Доля доре¬

волюционной России в мировом промышленном про¬

изводстве была немногим более 4 процентов. По этому

показателю она отставала от США в 8 раз, по выра¬
88

ботке электроэнергии—в 12,5 раза, по добыче

нефти — почти в 4 раза, по выплавке стали — почти в 7

раз... В 1980 году соотношение было таким (СССР в

процентах к США): промышленная продукция — более

80, выработка электроэнергии — 53, добыча нефти

(включая газовый конденсат)—142, выплавка стали —

142.
Еще более разительный сдвиг произошел в соотно¬

шении экономических показателей СССР и ведущих

капиталистических стран Западной Европы. Дорево¬

люционная Россия отставала в промышленном разви¬

тии и от Англии, и от Франции, и от Германии.

Сегодня Советский Союз производит больше, чем

ФРГ, Англия и Франция, вместе взятые: электро¬

энергии— на 35 процентов, стали — на 64 процента,

шерстяных тканей — на 50 процентов, более чем в пять

раз больше природного газа и т. п.
И все это несмотря на трудности и сложности, с

которыми столкнулось экономическое развитие стра¬

ны: на навязанные ей капиталистическим миром войны

с их разрушительными для хозяйства последствиями,

а также на периоды восстановления пришлось в общей

сложности около 20 лет. Поэтому свой гигантский

скачок в экономическом развитии Советская страна

сделала всего лишь за сорок с небольшим лет!
67.	«Способно ли государственное планиро¬

вание все предусмотреть?»
—	Нет, не способно. Но наше планирова¬

ние никогда и не ставило перед собой такой задачи.
Общественная собственность на землю, ее недра и

средства производства создает реальную возможность

для планирования в общенациональном масштабе. Со¬

циалистическое государство разрабатывает экономи¬

ческую и социальную политику, исходя из коренных,

долговременных интересов всего народа, выявляет и

удовлетворяет действительные общественные потреб¬

ности, разумно использует ресурсы и рационально раз¬

мещает производительные силы. Планирование —
89

основополагающая черта социалистического хозяйст¬

вования. Отсюда и результат: социалистическое об¬

щество избавилось от кризисов, безработицы и инфля¬

ции, которые неотъемлемы от экономики капиталисти¬

ческих стран.
Советское государство не ставит перед собой

задачи — планировать и регламентировать экономиче¬

скую и социальную жизнь в мельчайших деталях.

Научно обосновывая и определяя на перспективу (в

количественных и качественных показателях), сколько

стране потребуется угля, нефти, стали, хлеба и т. п.,

центральные государственные планирующие органы

во многом полагаются на местную инициативу. На

местах решается, как лучше выполнить плановые зада¬

ния, как эффективнее использовать выделенные средст¬

ва. Иными словами, речь идет об инициативе в рамках

плана, об инициативе, полезной обществу.
68.	«Многие западные экономисты счита¬

ют, что централизованное планирование

себя не оправдало, что советская экономи¬

ка неэффективна. Почему вы не отказы¬

ваетесь от планирования?»
—	Потому что только благодаря центра¬

лизованному планированию социалистическая эконо¬

мика может развиваться без спадов и кризисов пере¬

производства, безработицы, инфляции, анархии ры¬

ночной экономики. Безработицы в СССР нет уже бо¬

лее 50 лет. Исключая годы второй мировой войны, в

стране никогда не снижались реальные доходы населе¬

ния: в большей или меньшей мере они растут постоян¬

но, год от года. Планирование позволяет государству

сохранять спокойствие цен, а всю экономику развивать

поступательно.
Плановое развитие позволило СССР в кратчайшие

исторические сроки стать второй, после США, эконо¬

мической державой мира. Однако подчас хозяйствен¬

ники недостаточно эффективно используют потенциал

планирования. Об этом у нас много пишут и говорят.

Суть этой открытой дискуссии сводится не к отказу от
90

планирования, а к его совершенствованию. Элементы

планирования нередко пытаются внедрить и на Западе.

Некоторые фирмы пытаются составлять даже пятилет¬

ие программы своей деятельности. Но сделать план

основой управления экономикой в масштабе той или

иной капиталистической страны мешает частная собст¬

венность на средства производства.
Об отказе от централизованного планирования в

условиях социализма не может быть и речи. Но мы за

то, чтобы такое планирование дополнялось разумной

предприимчивостью, развитием местной инициативы.
69.	«Советская система отвергает ры¬

ночное регулирование. Как у вас удовлет¬

воряется потребительский спрос? Кто и

как определяет насыщенность рынка нуж¬

ными населению товарами?»
—	Социалистической системе хозяйство¬

вания в равной степени нежелательны как товарный

дефицит, так и перепроизводство товаров. Дефицит

отрицательно сказывается на уровне жизни населения,

а перепроизводство означает напрасную растрату ре¬

сурсов и сил общества. Регулятором спроса и предложе¬

ния является государственный план, выполнение

которого—закон для каждой отрасли, каждого пред¬

приятия. А в основу плана закладываются запросы

потребителя.
Планирующие организации изучают спрос населе¬

ния, его групп и категорий. Специальные институты,

лаборатории и отделы по изучению спроса проводят

социологические исследования и выдают промышлен¬

ности рекомендации. Регулярно в разных городах и

районах страны организуются выставки и ярмарки

новых потребительских товаров. Специалисты мини¬

стерств торговли и оптовых организаций на основе

анализа спроса отбирают на таких выставках товары

по образцам и дают соответствующие заказы про¬

мышленности. Эти заказы и служат обоснованием для

плановых заданий предприятиям.
91

Службы изучения спроса есть и на промышленных

предприятиях, и в магазинах. Их задача — прогно¬

зировать спрос, изучать требования покупателей к ка¬

честву товаров. Некоторые крупные заводы и фабрики

имеют свои фирменные магазины — своеобразные «ба¬

рометры» спроса.
В СССР по ряду объективных причин долгое время

ощущался острый дефицит по многим категориям то¬

варов. Потребитель брал то, что было на полках мага¬

зинов. И сегодня мы еще не можем говорить о полном

изобилии, хотя налицо значительные перемены к луч¬

шему. О них говорилось на XXVI съезде партии,

определившем пути развития страны на ближайшее

пятилетие и на период до 1990 года.
В одиннадцатой пятилетке (1981—1985 гг.) осу¬

ществляется широкая система мероприятий, направ¬

ленных на повышение жизненного уровня трудящихся,

на более полное удовлетворение платежеспособного

спроса населения на разнообразные товары и услуги.

Товарооборот государственной и кооперативной тор¬

говли увеличится на 23 процента. Предусмотрено рас¬

ширение и обновление ассортимента товаров народно¬

го потребления, повышение их качества, увеличение

продажи новых, модных, а также недорогих доброт¬

ных товаров. При этом имеется в виду последователь¬

но проводить линию на обеспечение стабильности роз¬

ничных цен на основные продовольственные и непро¬

довольственные товары.
Торговые работники говорят: «Привередливый по¬

шел покупатель, слишком разборчивый». Такое при¬

знание отрадно. Оно означает, что политика Советско¬

го государства привела к улучшению жизни народа,

росту его благосостояния. И потребитель теперь дик¬

тует производству: ему нужна не просто вещь как

таковая, а вещь модная, красивая. Соответственно и

производство ищет теперь формы и методы быстрой

перестройки, оперативного отклика на спрос потреби¬

теля. И государство стимулирует производственников,

побуждая к гибкому планированию, расширению но¬

менклатуры изделий, образованию более тесных свя¬

зей с торговой сетью, а через нее с потребителем.
92

70.	«В чем cyrnb происходящей в СССР

перестройки хозяйственного механизма?»
—	Хозяйственный механизм, то есть

вся система планирования и управления экономикой,

нуждается в постоянном совершенствовании. Но бы¬

вает, когда отдельных частных перемен недостаточно,

когда требуется существенный пересмотр сложивших¬

ся форм и методов руководства экономикой. Нынеш¬

няя перестройка хозяйственного механизма как раз и

представляет собой такую ситуацию.
Одна из главных задач — полнее реализовать воз¬

можности, открываемые научно-техническим прогрес¬

сом, создать для этого эффективную систему экономи¬

ческих стимулов, способных побуждать каждого ра¬

ботника и все трудовые коллективы к более энергично¬

му внедрению научно-технических новшеств, к обнов¬

лению производства.
Другая задача тесно связана с первой. Суть ее в

том, что мы должны приспособить хозяйственный

механизм к потребностям перевода экономики на путь

преимущественно интенсивного развития, более ра¬

ционального и экономного использования трудовых

и материальных ресурсов.
Чтобы успешно решить эти задачи, необходимо не

только совершенствовать централизованное планиро¬

вание, в частности систему показателей, по которым

оценивается работа предприятий и отраслей, но и рас¬

ширить хозяйственную самостоятельность предприя¬

тий, повысить их ответственность за выполнение пла¬

новых заданий и договорных обязательств.
Перестройка хозяйственного механизма — комп¬

лексный, многоплановый процесс. Суть его — в подъе¬

ме уровня планирования и управления, приведении

того и другого в соответствие с требованиями нынеш¬

него этапа — этапа совершенствования развитого

социализма.
«Всем хозяйственным звеньям,— подчеркнуло в

своем заявлении на сессии Верховного Совета СССР в

апреле 1984 года правительство СССР,— министерст¬

вам и ведомствам, республиканским и местным орга¬

нам, производственным объединениям и предприяти¬
93

ям нужно проявить максимум организованности, дело¬

витости и ответственности. Необходимо повсеместно

добиваться полного использования рабочего времени,

производственных мощностей, экономного расходова¬

ния материальных ресурсов, повышения качества про¬

дукции. Выполнение плановых заданий, принятых обя¬

зательств и прежде всего по дополнительному росту

производительности труда и снижению себестоимо¬

сти—это первейшая обязанность всех советских и хо¬

зяйственных органов, каждого трудового коллектива».
71.	«ЕстЬ ли в СССР нерентабельные
предприятия?»
—	Да, есть, и довольно много. Частично

из-за того, что многие товары первой необходимости

продаются у нас по ценам, которые не покрывают

издержек производства. К их числу относятся мясо,

молоко, масло, ряд детских вещей и т. д.
Но, к сожалению, без государственных дотаций не

могут обойтись не только предприятия, занятые выпу¬

ском заведомо нерентабельной продукции. Их нерен¬

табельность объясняется другими причинами. Прежде

всего — просчетами в планировании и недостатками в

организации дела. Некоторые наши специалисты дав¬

но предлагали ужесточить экономические санкции,

повысить ответственность руководителей предприятий

за конечные результаты работы. Часть их предложе¬

ний сейчас реализуется в рамках широкой перестройки

всего хозяйственного механизма страны. Число нерен¬

табельных предприятий сокращается.
72.	«Если советская экономика развивает¬

ся по плану, почему у вас возникла такая

ситуация: основная частЪ промыш¬

ленности—в европейских районах стра¬

ны, сырЬе—в Сибири, а избыток рабочей

силы — в Средней Азии?»
—	Политика Советского государства сво¬

дится к следующему: не сдерживая индустриально¬
94

го роста западных районов страны, постепенно, в пла¬

новом порядке, по мере накопления сил «сдвигать»

промышленность все дальше на восток, осваивать но¬

вые районы, создавать там такие условия жизни, чтобы

у все большего числа людей возникало желание туда

ехать. В последние двадцать лет этот процесс резко

ускорился, а в ближайшем будущем, особенно после

того как войдет в строй Байкало-Амурская магистраль,

темпы освоения Сибири станут еще выше.
В Средней Азии сейчас самый высокий в СССР

уровень рождаемости. Положение с трудовыми ресур¬

сами здесь действительно не такое напряженное, как в

европейских и восточных районах. Это, естественно,

учитывается при планировании размещения производи¬

тельных сил. Если в РСФСР производство промышлен¬

ной продукции в 1981—1985 годах должно по плану

увеличиться на 25 процентов, то, например, в Узбе¬

кистане— на 30 процентов.
Поэтому речь надо вести не о диспропорции (про¬

мышленность— в европейской части, сырье—в Сиби¬

ри, рабочая сила — в Средней Азии), а о том, как много

уже сделано и еще больше делается для действительно

рационального размещения производительных сил.
«Основные направления экономического и социаль¬

ного развития СССР на 1981—1985 годы и на период

до 1990 года» предусматривают:
«В европейской части страны и на Урале дальнейшее

развитие промышленности осуществлять в основном за

счет лучшего использования созданного производст¬

венного потенциала»;
в восточных районах — «ускорить наращивание эко¬

номического потенциала»; «сосредоточить здесь созда¬

ние энергоемких производств»;
«В республиках Средней Азии полнее использовать

трудовые и природные ресурсы, производственные

мощности... Расширить подготовку квалифицирован¬

ных рабочих кадров из местного населения, особенно из

сельской молодежи».
95

73.	«Имеются ли в СССР экономически не

освоенные территории? ЕстЬ ли места, где

вообще не бывал еще человек?»
—	На территории нашей страны, воз¬

можно, и найдутся еще отдельные уголки в горах или в

пустыне, в тайге или в тундре, где не ступала нога

человека. Лет 30—40 назад таких мест было куда

больше. В последние десятилетия геологи и изыскате¬

ли свели подобную экзотику к минимуму.
А вот с точки зрения экономического освоения

территории «белых пятен» в стране найдется еще нема¬

ло. Ведь только на площади, занимаемой Сибирью,

могли бы целиком уместиться, скажем, Соединенные

Штаты Америки. Понятно, что территорию таких

масштабов не так просто не только освоить, но даже

достаточно полно изучить. К тому же надо учитывать

и специфику сибирских условий: суровые зимы, труд¬

нопроходимые естественные преграды — дремучие ле¬

са, «моря» болот, множество рек и речушек, вечную

мерзлоту...
Поэтому Сибирь обживается своеобразными

«островами». Сначала осваивают отдельные сравни¬

тельно небольшие районы, где найдены особенно цен¬

ные полезные ископаемые или есть богатые источники

энергии. Здесь строят города, электростанции, пред¬

приятия. Складывается так называемый терри¬

ториально-производственный комплекс (ТПК), внутри

которого развивается инфраструктура. А за пределами

таких ТПК какое-то время еще остаются «белые

пятна» — неосвоенные районы.
Вот, например, зона Байкало-Амурской магистра¬

ли, движение поездов по которой на всем протяжении

открывается в этом году. По площади эта зона состав¬

ляет полтора миллиона квадратных километров (при¬

мерно втрое больше территории Франции). Хозяйствен¬

ное же освоение еще остающихся «белых пятен» в этой

зоне займет не менее 15 лет.
96

74.	«Если я правилЬно информирован, то

современное освоение Сибири означает

прежде всего разработку ее природных

богатств?»
—	Это неправильно. Природные богатст¬

ва Сибири, разумеется, определяют характер ее про¬

мышленного развития. Однако сырьевым придатком

остальной части страны этот край не будет. Наряду с

добывающими отраслями и энергетикой здесь разви¬

ваются лесопереработка, химия, нефтехимия, электро¬

техника, машиностроение, черная и цветная металлур¬

гия, станкостроение, промышленность стройматериа¬

лов. Как правило, все эти отрасли сосредоточиваются в

крупных индустриальных центрах, имеющих общую

сырьевую и энергетическую базу. Такими центрами

становятся индустриальные комплексы в районе Крас¬

ноярска, Канска, Ачинска и других сибирских городов.

Сибрфяки дают стране сельскохозяйственные машины

и золотодобывающие драги, оборудование для метал¬

лургических и химических предприятий и теплоэлектро¬

станций, автомобили для работы в условиях Крайнего

Севера и самолеты, шины и химические удобрения,

бумагу и ткани и многие другие именно готовые изде¬

лия, изделия сложной конструкции, высокого техниче¬

ского уровня. Марка сибирских предприятий известна

покупателям в десятках стран мира.
В «Основных направлениях экономического и со¬

циального развития СССР на 1981—1985 годы и на

период до 1990 года» предусматривается наряду с бы¬

стрым увеличением добычи топлива и производства

электроэнергии в Сибири ускоренный рост там цвет¬

ной металлургии, химии, нефтехимии, лесной и

целлюлозно-бумажной промышленности, дерево¬

обрабатывающей и микробиологической. Намечено

также укреплять и расширять местную продовольст¬

венную базу.
Сибирь развивается и будет развиваться комплекс¬

но и разносторонне. Сосредоточение природных бо¬

гатств страны в руках государства позволяет учиты¬

вать все ее ресурсы и потребности и выбирать опти¬

мальный путь развития.
4—2172
97

75.	«РанЬше вы отдавали приоритет про¬

изводству средств производства, а в 11-й

пятилетке преимущество в темпах разви¬

тия у вас получает выпуск потребитель¬

ских товаров. Чем объясняется смена ак¬

центов в советских планах хозяйственно¬

го развития?»
—	Не нужно быть экономистом, что¬

бы понимать: соотношение между производством

средств производства и производством предметов по¬

требления не должно и не может оставаться неизмен¬

ным. Долгое время в силу конкретных исторических

причин наша страна главные усилия направляла на

развитие отраслей, выпускающих средства произ¬

водства. Без этого невозможно было добиться

технико-экономической самостоятельности, механизи¬

ровать сельское хозяйство, оснастить современной

техникой предприятия тяжелой индустрии, укрепить

обороноспособность страны. Поэтому нам приходи¬

лось мириться с некоторым отставанием отраслей,

выпускающих потребительские товары. Однако с са¬

мого начала было ясно, что диспропорция эта —

временная. И вот теперь пришла пора ее устранить, то

есть ликвидировать отставание производств, занятых

выпуском предметов потребления. Достигнутый уро¬

вень развития тяжелой индустрии создал для этого

необходимые предпосылки.
За 1970—1982 гг. производство средств производст¬

ва увеличилось в СССР без малого вдвое — на 94

процента. В том числе технологического оборудования

для легкой промышленности — в 2,23 раза, для

пищевой — в 2,06 раза. Иначе говоря, именно на пред¬

приятиях тяжелой индустрии формировался техниче¬

ский фундамент, который позволяет сегодня ускоренно

развивать выпуск потребительских товаров. И процесс

этот продолжается. Производство техники для легкой

и пищевой промышленности увеличивается значитель¬

но быстрее, чем промышленное производство в целом

и выпуск средств производства (за 1Q83 год—

соответственно на 6 процентов, 4 и 3,9 процента).
Так что никакого неожиданного смещения акцентов
98

не произошло. Мы делаем сегодня то, на что раньше у

нас просто не хватало сил и средств. Задача состоит в

том, чтобы появившиеся возможности использовать с

максимальным эффектом. Отнюдь не случайно во всех

документах Коммунистической партии и Советского

правительства по экономическим вопросам задания

11-й пятилетки по производству потребительских това¬

ров рассматриваются как минимальные. Все отрасли

промышленности и местные органы власти обязаны

изыскивать дополнительные возможности для увели¬

чения их производства. Разрабатывается и специаль¬

ная комплексная программа по этому вопросу.
В Заявлении Верховному Совету СССР о своей

предстоящей деятельности (апрель 1984 г.) Советское

правительство назвало разработку и осуществление

этой комплексной программы одной из важнейших

задач.
76.	«В странах Запада постоянно растут

цены. Судя по сообщениям мировой прес¬

сы, СССР тоже не избежал этого. Так

где же преимущества социализма перед

капитализмом?»
—	Действительно, последнее десятилетие

в мире отмечено значительным и повсеместным ро¬

стом вдн. В США и Канаде, например, они выросли в

среднем в 2 раза, в Англии — в 3, примерно на столько

же, а то и больше — в других высокоразвитых странах

Запада. Причем на продукты питания темпы роста цен

значительно выше.
На этом фоне 8-процентное повышение розничных

цен в СССР за последние 12 лет выглядит более чем

скромным. Оно не затронуло товары, продукты и

услуги первой необходимости. Здесь цены не менялись

уже несколько десятилетий. Так, например, на хлеб,

макаронные изделия, крупы, растительное масло, са¬

хар, соль, картофель и т. д. они не менялись с 19S5

года, на мясо-молочные продукты—с 1962 года

Квартплата, например, у нас неизменна с 1928 года. За
4е
99

проезд в общественном транспорте (автобусе, трол¬

лейбусе, трамвае и метро) мы платим не больше, чем в

1935 году.
Уже сама по себе такая стабильность говорит в

пользу социализма. А ведь ее значение возрастает,

если учесть динамичный рост доходов советских лю¬

дей. За последние 12 лет заработная плата рабочих и

служащих выросла в среднем на 60 процентов. А по

сравнению с 1940 годом — в пять с половиной раз.

Поэтому доля затрат на товары и услуги, реализуемые

по стабильным ценам, в бюджете каждой советской

семьи постоянно сокращается.
Известный ученый, руководитель делегации США

на советско-американском симпозиуме по вопросам

ценообразования Ллойд Рейнольдс отметил, что аме¬

риканские потребители были бы счастливы иметь та¬

кие стабильные разумные розничные цены на основные

потребительские товары, как в СССР. По его твердому

убеждению, ценообразование в Советском Союзе отве¬

чает интересам всего народа. Мы тоже придерживаемся

такого мнения, хотя и понимаем, что политика цен —

дело непростое и нуждается в постоянном

совершенствовании.
Конечно, чтобы поддерживать цены на неизменном

уровне, Советское государство идет на определенные

издержки. Например, мясо в наших магазинах про¬

дается вдвое дешевле себестоимости, масло — в полто¬

ра раза. На покрытие этой разницы только по мясо¬

молочным продуктам из госбюджета выплачивается

более 25 миллиардов рублей. Более миллиарда рублей

государство доплачивает за низкую цену на товары

детского ассортимента. Свыше двух миллиардов руб¬

лей из бюджета идет на покрытие такой разницы в

общественном транспорте, около 7 миллиардов руб¬

лей— на содержание жилья.
Вполне резонно будет задать вопрос, откуда взять

такие деньги. Государство использует механизм пере¬

распределения средств, включающий в себя систему

ценообразования. Например, товары престижного ха¬

рактера, модные или относящиеся к предметам роско¬

ши продаются по повышенным ценам. К таким това¬

рам у нас относятся изделия из благородных металлов

и драгоценных камней, автомобили, хрусталь, нату¬
100

ральные меха, ковры, импортные наборы мебели и

т. д. Разница между себестоимостью этих товаров и их

продажной ценой идет на покрытие расходов, связан¬

ных с продажей ряда других товаров по более низким

ценам и оказанием услуг по более низким тарифам.
В последние годы у нас неоднократно снижались

цены на телевизоры, холодильники, радиоаппаратуру,

фотоаппараты, часы, изделия из синтетики и многое

другое, включая и те товары, на которые прежде цены

систематически повышались. Речь идет о коврах, нату¬

ральных мехах. Все это позволяет нам утверждать, что

система ценообразования в нашей стране достаточно

гибка. Как только возникают благоприятные условия,

цены меняются в интересах потребителя.
77.	«Я считаю, что в большинстве капи¬

талистических стран — и особенно в

США—расходы на военные уели слишком

велики. Во всяком случае, они болЬше рас-

ходов на социальные нужды. А как у вас?»
—	Действительно, за последние годы

военные расходы США возросли колоссально. Напри¬

мер, в бюджете на 1984 год они вновь увеличены на 14

процентов и составляют 280 миллиардов долларов.
В государственном бюджете СССР на 1984 год

расходы на оборону остались на уровне прошлого

года и составляют 17.054 миллиарда рублей (4,66 про¬

цента всех расходов).
Советский государственный бюджет на 1984 год

полностью соответствует потребностям социального и

экономического развития страны. Он служит надеж¬

ным, сбалансированным обеспечением дальнейшего

роста экономики и культуры, реальных доходов насе¬

ления, укрепления обороноспособности государства.
Большое внимание в советских планах уделяется,

как и всегда, промышленности. Особенно базовым ее

отраслям и прежде всего — топливно-энергетическим.

Сюда мы вкладываем почти каждый второй рубль из

государственных средств, а также собственные средст¬

ва предприятий и кредиты банков.
101

Наш бюджет обеспечивает преимущественный рост

тех отраслей промышленности, которые выпускают

товары массового потребления. На укрепление легкой,

пищевой, мясо-молочной, местной промышленности

и рыбного хозяйства направляется в 1984 году на 18,7

процента больше средств, чем в 1983 году.
Дальнейшее развитие получат народное образова¬

ние, наука и культура, здравоохранение и спорт, со¬

циальное обеспечение и социальное страхование. Рас¬

ходы на эти цели в бюджете СССР составят 118,1

миллиарда рублей, или 32,3 процента ассигнований.

Увеличится объем жилищного строительства за счет

средств государства и других источников.
Но вернемся * военным расходам. Советский Союз

неоднократно выступал за их взаимное сокращение.

Руководители семи социалистических стран в 1983 го¬

ду обратились к государствам НАТО с предложением

о неувеличении с 1 января 1984 года и практическом

взаимном сокращении в последующий период военных

расходов, с тем чтобы высвободившиеся средства бы¬

ли использованы для нужд экономического и социаль¬

ного развития. Эти предложения и сегодня остаются в

силе.
78.	«Утверждают, что эпоха экономиче¬

ского развития СССР закончилась. ■Так ли

это?»
—	Давайте обратимся к цифрам.
К началу одиннадцатой пятилетки (1981—1985 гт.)

национальный доход у нас по сравнению с довоенным

1940 годом вырос в 14,1 раза. За 1965—1980 гг. — в два

с лишним раза. За 1975—1980 гт.—на 23 процента. За

1982 год—на 2, за 1983 — на 3,1 процента. В отличие

от капиталистических стран, где периоды оживления

производства сменяются застоем и спадом, у нас—

стабильный рост. В мирные годы он никогда и ничем

не прерывается.
Общий объем промышленной продукции и в 1983

году удвоился по сравнению с 1970 годом. Добыча
102

природного газа за тот же срок выросла в два с

половиной раза, производство вычислительной техни¬

ки— в семь. В 1975 году промышленных роботов бы¬

ло выпущено всего 120 штук, а в 1983-м—10,7 тысячи.

Реальные доходы на душу населения за 1970—1983 гг.

увеличились в полтора с лишним раза, а розничный

товарооборт—почти вдвое. В 1970 году из каждой

тысячи человек, занятых в народном хозяйстве, выс¬

шее и среднее образование имели 653, а к концу 1983

года — 870 человек. Внешнеторговый оборот СССР

вырос за тот же срок в пять с лишним раз. Ежегодно

строилось и строится по два миллиона новых квартир.
За один 1983 год выработка электроэнергии в Со¬

ветском Союзе увеличилась на 4 процента, или на 49

млрд. киловатт-часов. Это больше, чем произвели все

электростанции страны за 1940 год.
Словом, для сомнений, содержащихся в вопросе,

нет оснований.
79.	«На Западе считают, что для вас 80-е

годы будут труднее 70-х. Каковы перспек¬

тивы советской экономики на 80-е годы?»
—	Действительно, в известном смысле

для советской экономики это десятилетие труднее пре¬

дыдущего. На это есть несколько причин. Никогда

прежде нам не приходилось решать столь масштабные

задачи: экономический потенциал страны и благосо¬

стояние советских людей растут, завершается перевод

экономики с экстенсивного на интенсивный путь разви¬

тия, все больше средств требуется на увеличение добы¬

чи и транспортировки сырья и топлива (за ними при¬

ходится идти во все более отдаленные районы), на

охрану природы. Требуется все больше и больше рабо¬

чих рук, но прирост трудовых ресурсов сокращается.

Сказывается «демографическое эхо» второй мировой

войны, в которую мы потеряли 20 миллионов человек,

да и другие причины. Как видите—трудности эти

носят объективный характер. Но мы абсолютно увере¬

ны в том, что справимся с ними. Если удастся отстоять
103

мир (а мы делаем для этого все от нас зависящее),

социально-экономический прогресс страны не просто

будет продолжаться, но и станет более динамичным и

сбалансированным. Все большую роль в нем будут

играть все более полное соединение преимуществ со¬

циализма с результатами научно-технической револю¬

ции, совершенствование хозяйственного механизма и

организации труда, интенсификация и повышение эф¬

фективности производства, экономия всех видов ре¬

сурсов. И впредь будет возрастать социальная направ¬

ленность экономического роста. По-прежнему не будет

у нас ни безработицы, ни инфляции, ни кризисов.

Будут расти доходы советских людей, расширится вся

сфера услуг, в том числе и предоставляемых бесплатно,

завершится реализация Продовольственной програм¬

мы, что позволит приблизить рацион населения к нор¬

мам, рекомендуемым медициной, увеличится произ¬

водство потребительских товаров и значительно повы¬

сится их качество.
В целом можно сказать так: трудные 80-е годы

станут, очевидно, и самым плодотворным в истории

страны периодом. Итоги работы за последние пять лет

показывают, что советская экономика развивается бо¬

лее энергичными темпами, нежели, скажем,экономика

США. Так, национальный доход СССР вырос за этот

период почти .на 19 процентов по сравнению с 6 про¬

центами в США.
Производство промышленной продукции увеличи¬

лось у нас на 18 процентов, а в Соединенных Штатах

всего на 1 процент.
И что особенно важно отметить, рост производи¬

тельности труда в промышленности составил у нас 14

процентов, а в США за этот же период только 3

процента.
Особенно заметные результаты достигнуты в ми¬

нувшем году. Наряду с успехами в развитии промыш¬

ленности стали поправляться дела на транспорте, уве¬

личен сбор зерна, произошли положительные сдвиги в

животноводстве. Темпы роста производительности

труда — главного показателя роста эффективности

экономики — превысили среднегодовые показатели за

прошлую пятилетку и первые два года нынешней.
104

80.	«В какой мере ваша страна испыты¬

вает энергетический кризис?»
—Такого кризиса она не испытывает.

Советский Союз обеспечен собственными энергетиче¬

скими ресурсами и не зависит от их импорта.
Как и все народное хозяйство страны, топливно-

энергетический комплекс развивается в соответствии с

Государственным планом. Социалистическая система

планирования предусматривает сбалансированность

потребностей и возможностей их удовлетворения, дает

возможность заблаговременно выявлять «узкие места»

и предотвращать возникновение кризисных ситуаций.
Топливно-энергетическим отраслям, которые опре¬

деляют успешное развитие общественного производст¬

ва, государство уделяет первостепенное внимание.

Рост энергетических ресурсов характеризуется следую¬

щими данными:
1970
1975
1980
1985
(план)
1. Нефть, включая

конденсат (млн. т)
газовый
353
490,8
603,2
630
2. Уголь (млн. т)
624,1
701,3
716,4
775
3. Газ (млрд. м3)
197,9
289,3
435,2
630
4. Электроэнергия

кВт.ч)
(млрд.
741
1039
1294
1555
Помогает решению энергетической проблемы и то,

что в условиях социалистической системы хозяйство¬

вания никто не заинтересован в создании энергетиче¬

ских трудностей ради искусственного повышения цен

на нефть, уголь, электроэнергию; нет тех, кто стремится

придать топливному балансу страны однобокую ориен¬

тацию на «свою» продукцию, кому выгодно форсиро¬

вать потребление отдельных энергоносителей, скажем,

нефти.
Общество заинтересовано в рациональном исполь¬

зовании естественных богатств страны. Разработка и

использование их поставлены на научную основу, ве¬

дутся по единому плану — от фундаментальных науч¬
105

ных исследований до бурения и эксплуатации нефте¬

скважин. Вновь открытые месторождения нефти и газа

помогли Советскому Союзу выйти на первое место в

мире по добыче этих видов топлива. Но освоение их—

дело исключительно сложное. Главные подземные

кладовые открыты в труднодоступных, необжитых

районах Сибири, Севера, в пустынях Средней Азии.

Огромного труда и гигантских капиталовложений тре¬

буют как их разработка, так и транспортировка добы¬

того топлива к потребителю за тысячи километров.
Месторождения, даже самые богатые, к сожале¬

нию, не бездонны. Поэтому необходимо, чтобы при¬

рост новых разведываемых запасов постоянно

перекрывал текущую добычу. Темпы геологоразведоч¬

ных работ не снижаются. Одновременно взят курс на

рачительное использование всех топливно-

энергетических ресурсов, на их строжайшую

экономию.
81.	«Не замедлятся ли у вас темпы роста

аграрного производства, если учестЬ, что

уровенЬ инвестиций в эту отраслЪ в 80-е

годы не повысится?»
—	Среднегодовые показатели валового

производства сельскохозяйственной продукции за по¬

следние пятилетия выглядят следующим образом (в

млрд. руб.):
1966—1970 гг.—100,4	1976—1980 гг.—123,9 (+9%)
1971—1975 гг.—113,7 (+13%) 1981—1983 гг.—127 (+3%)
Снижение темпов объяснимо. Во-первых, начиная

с 1979-го и по 1982 год Советский Союз пережил по¬

лосу неурожаев из-за плохой погоды, что существен¬

но ухудшило итоговый результат минувшего пятиле¬

тия и первых трех лет текущего (1981—1985 гг.). Толь¬

ко в 1983 году удалось превысить показатель наиболее

удачного 1978 года (соответственно 134 и 128,3 млрд.

руб.).
Во-вторых, некоторое снижение темпов роста зако¬

номерно: сам процент прироста «потяжелел». Срав¬

ним: в конце 60-х годов он равнялся 1 млрд. руб., а в
106

начале 80-х (в сопоставимых ценах)—уже 1,27 млрд.

руб., т. е. на четверть больше.
В начале текущего пятилетия некоторые западные

аналитики предсказывали «нулевой рост» в аграрном

секторе советской экономики. Как видим, этого не

случилось. Конечно, 3 процента прироста — не так

много. Но это говорит о том, что после неудачных

1979—1982 гг. обнаружился явный поворот к лучшему.

Есть все основания предполагать, что к концу пятилет¬

ки темпы развития сельского хозяйства ускорятся.
А теперь об инвестициях в эту отрасль. За послед¬

ние пятилетия их удельный вес в общей сумме капита¬

ловложений неуклонно повышался. Так, в 1966—1970гг.

он составлял 23 процента, в 1971—1975 гг.—26

процентов, в 1976—1980 гг.—27 процентов.
В 1983 году в аграрный сектор было вложено 40

миллиардов рублей, что вдвое больше, чем в 1970 году

(19,4 миллиарда руб.).
К сожалению, вложения в сельское хозяйство несо¬

размерны реальной отдаче: она меньше ожидаемого

результата. Одна из причин такой несоразмерности в

том, что сельское хозяйство опередило в своем разви¬

тии сопредельные ему сферы агропромышленного

комплекса (АПК). Его наиболее уязвимое звено—

службы хранения, транспортировки, переработки и ре¬

ализации. Именно здесь допускаются потери выращен¬

ного и произведенного на полях и фермах, ухудшается

качество сельскохозяйственной продукции.
Видимо, пришло время сменить акценты в полити¬

ке капитальных вложений. В этом смысле показателен

план 1984 года. Вложения в сельское хозяйство по

сравнению с предшествующим годом уменьшатся до

38 млрд. руб., составив менее 26 процентов от общей

суммы вложений во все отрасли экономики. Но зато

вложения в АПК возрастут почти до 50 млрд. руб. (33

процента). Такая переориентация, как считают специа¬

листы, позволяет надеяться на то, что в 1984 году рост

сельскохозяйственного производства—за счет укре¬

пления производственной инфраструктуры АПК—

ускорится на 6,4 процента по сравнению с 1983 годом,

на 10 процентов по сравнению со среднегодовым пока¬

зателем 1981—1985 гг., или на 12 процентов по сравне¬
107

нию со среднегодовым показателем 1976 —1980 гг. При

этом качество сельскохозяйственной продукции

улучшится.
82.	«Чем была вызвана необходимость в

Продовольственной программе? ЕстЬ ли

уже какие-то резулЬтаты?»
—	Кто-то остроумно заметил: если рас¬

сматривать текст вне контекста, то непременно поя¬

вится подтекст. Некоторые газеты Запада оценивают

нашу Продовольственную программу вне связи со

всем тем, что мы делали в 50—60—70-е годы. Полу¬

чается, что необходимость в ней появилась вдруг, ни с

того ни с сего. Тут и в самом деле выступает подтекст:

значит, в Советском Союзе стало плохо с продовольст¬

вием, значит его сельское хозяйство пережи¬

вает кризис.
Но на самом деле Продовольственная программа

СССР на 80-е годы представляет собой новый этап в

развитии агропромышленного комплекса страны, но¬

вую веху, новую точку отсчета.
Программа была разработана по рекомендации

XXVI съезда КПСС в 1981 году, а принята в мае 1982

года. За предшествующие 15 лет валовое производство

сельскохозяйственной продукции СССР не снизилось,

а увеличилось, причем значительно: на 50 процентов (в

сопоставимых ценах). Для сравнения: в странах ЕЭС

соответствующий показатель составил 31 процент, в

США—29 процентов. Население СССР за тот же пери¬

од возросло на 35 миллионов человек, т. е. только на

15 процентов. Следовательно, налицо не просто рост

производства, но — опережающий рост.
Как результат этого, душевое потребление наибо¬

лее ценных продуктов питания (мяса, молока, яиц,

фруктов, овощей) увеличилось, а мучных продуктов —

снизилось, что говорит о значительном улучшении

структуры питания.
Правда, одновременно возник и дефицит в госу¬
108

дарственной торговле — прежде всего на мясо¬

молочные продукты. Но это странно только на первый

взгляд, а если разобраться — все объяснимо.
Дефицит на фоне роста производства обнаружился

потому, что розничные цены на мясные продукты не

менялись более 20 лет, а денежная заработная плата

рабочих и служащих за то же время более чем удвои¬

лась. Естественно, это повысило покупательский

спрос. Существенно и другое: возросло население горо¬

дов, увеличилось число покупателей в городской тор¬

говой сети. Сельское же население уменьшилось.

Уменьшилось, следовательно, и производство в лич¬

ных подсобных хозяйствах.
Подытожим: сельскохозяйственное производство,

значительно опережая по темпам прирост населе¬

ния, отстало от роста покупательной способнос¬

ти.
Не прибегая ни к «замораживанию» заработной

платы, ни к повышению розничных цен на основные

продукты питания, государство поставило целью уско¬

рить темпы пополнения продовольственных фондов с

помощью перевода сельского хозяйства на путь интен¬

сивного развития. Таково исходное требование Продо¬

вольственной программы.
По калорийности питания Советский Союз входит

в лидирующую группу стран мира (ежедневное душевое

потребление продовольствия в мире эквивалентно

2.590 килокалориям, в развитых странах Запада —

3.378, в СССР 3.445). Однако структура питания еще

не соответствует нормам, рекомендуемым медициной.

Цель Продовольственной программы в том, чтобы

приблизить эту структуру к научно обоснованным нор¬

мам. И можете не сомневаться — так и будет. Но

необходимы время и немалые усилия.
О первых результатах этой работы говорилось на

декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. Так, напри¬

мер, уже в 1983 году несколько улучшилось обеспече¬

ние населения рядом продуктов питания. Впервые за

последнее время заметен сдвиг в животноводстве. Уве¬

личились закупки молока, мяса, яиц. Укрепилась кор¬

мовая база. Это позволяет надеяться на изменения к

лучшему и в дальнейшем.
109

83.	«Многие у нас на Западе считают, что

«приусадебные участки» эффективнее кол¬

хозов и совхозов. Так ли это?»
—	Что же, давайте разберемся с циф¬

рами в руках.
В 1982 году, например, в личных хозяйствах совет¬

ских граждан имелось 23 миллиона голов крупного

рогатого скота (в общественном секторе—94,9 мил¬

лиона голов, таким образом, соотношение примерно

1:4), 14 миллионов свиней (в общественном 56,6 мил¬

лиона), 25,6 миллиона овец (в общественном 116 мил¬

лионов). При этом на приусадебных участках была

получена примерно треть производимого в стране мяса

и молока.
Но вправе ли мы относить эту продукцию исключи¬

тельно на счет личных приусадебных хозяйств? Отку¬

да, например, берут корма владельцы приусадебных

участков?
Именно колхозы и совхозы обеспечивают кормами

их скот и птицу, продавая им фураж, предоставляя для

выпаса и сенокоса свои угодья. Таким образом, к лич¬

ным наделам следовало бы добавить миллионы гекта¬

ров колхозных и совхозных пастбищ, сенокосов, кор¬

мовых угодий, без которых личному скоту не

обойтись.
Теперь о растениеводстве. Здесь между обществен¬

ным и личным секторами сложилось своеобразное раз¬

деление труда. Колхозы полностью «отвечают» за

производство тех видов продукции, которые требуют

больших земельных площадей и машинной техноло¬

гии: зерно и хлопок, сахарная свекла и подсолнечник,

лен и в особенности корма для скота. Личные же

хозяйства специализируются на выращивании зелени,

фруктов, картофеля, овощей, ягод. Все это возделывает¬

ся возле дома и подается к столу в количествах, доста¬

точных для семьи владельца приусадебного участка.

Все излишки — в любых количествах—он может про¬

дать на любом городском рынке или реализовать с

помощью государственной или кооперативной загото¬

вительной организации.
110

Да, в ряде случаев личные хозяйства эффективнее: в

них выше надои молока и урожайность овощей, ягод,

фруктов, картофеля. Это вполне естественно. Скажем,

в среднем колхозе—600 с лишним молочных коров (в

крупных—далеко за тысячу). За дояркой механизиро¬

ванной фермы закреплено 30—40, а то и больше коров.

Конечно, даже при самой лучшей организации труда

она не может обеспечить такой уход за каждым живот¬

ным, какой возможен в личном хозяйстве, где содер¬

жатся одна-две коровы. А от ухода зависит и удой.
Однако по основному и важнейшему показателю—

производительности труда, его затратам на единицу

продукции—личные хозяйства не могут сравниться с

колхозами и совхозами. В общественном секторе труд

(благодаря машинам) намного легче, результативнее и

производительнее.
За последние годы производство в общественном

секторе значительно увеличилось, возрос приток про¬

дуктов в государственные магазины. И сразу же обна¬

ружилась явная тенденция к сокращению производства

в личных хозяйствах. Однако государство стремится

затормозить этот процесс, потому что колхозы и сов¬

хозы сегодня еще не в состоянии полностью обеспе¬

чить все население страны, в том числе и сельское,

всеми продуктами питания, в первую очередь —

мясными и молочными. Предпринят ряд мер для того,

чтобы поддержать личные хозяйства, повысить их от¬

дачу, облегчить условия труда на приусадебных участ¬

ках. Личные хозяйства рассматриваются в СССР как

важное подспорье в пополнении продовольственных

фондов страны — по крайней мере, до той поры, пока

мощности общественного сектора сельского хозяйства

не возрастут настолько, чтобы государственная торго¬

вая сеть, снабжаемая колхозами и совхозами, смогла

обеспечить всем необходимым для жизни любого граж¬

данина страны — в городе и селе, повсеместно и

бесперебойно.
ill

84.	«Почему урожаи зерновых в СССР

ниже, чем в США и других странах

Запада?»
—	Так уж и ниже! Нам кажется, так

утверждать было бы чересчур категорично. И вот по¬

чему. Для американских фермеров, если верить прессе

США, рекордный урожай пшеницы — 40 бушелей с

акра. Переведем это в «центнеры с гектара» (бушель —

27,2 кг, акр — 0,4 га). Получается 27,2 ц/га. Рекордный

урожай пшеницы в СССР, который пришелся на

1978 г.,—29,8 ц/га. Как видите...
Но давайте разберемся поглубже. В приведенном

нами сопоставлении речь идет об озимой пшенице.

Между тем в СССР на большей части посевных пло¬

щадей, выделенных под пшеницу, возделываются пше¬

ницы яровые, урожайность которых вдвое ниже. Со¬

ветский крестьянин-колхозник и рад бы отдать пред¬

почтение озимой пшенице (как это делает, например,

американский фермер), но природные условия не поз¬

воляют: зима суровее! Если к весне вымерзло 10 про¬

центов озимых площадей (их приходится пересевать

яровыми, вновь затрачивая семена, труд, горючее, вре¬

мя и т. п., заведомо зная при этом, что урожай так и

так будет вдвое ниже), это почти норма. Случается,

что вымерзает и до трети озимого клина. Так что

расширять площади озимых для советских крестьян —

большой риск.
В восточных районах страны (Сибирь, Целинный

край в Казахстане) сеять озимые практически невозмож¬

но совсем. Это так называемые «яровосеющие» райо¬

ны. Они, увы, никогда не смогут сравняться по уро¬

жайности с «озимосеющими» — Украиной, Северным

Кавказом, Черноземным Центром европейской части

страны. На Кубани (Краснодарский край РСФСР) уро¬

жайность зерновых на уровне 20 ц/га крестьяне расце¬

нивают как катастрофу, а на сибирской и казахстан¬

ской целине такой результат — чрезвычайная удача.

Правда, и себестоимость целинного зерна гораздо ни¬

же: зерновое производство оказывается здесь рента¬

бельным уже при урожайности 8—10 ц/га (на Кубани

же такая урожайность убыточна).
112

Американскому фермеру просто неведомо, как

вообще можно заниматься пшеницей в условиях, ана¬

логичных, допустим, сибирским: суровая зима, жар¬

кое, короткое, сухое лето, весенние заморозки до нача¬

ла июня, осенние — с конца августа, дожди, нередко —

первый снег уже во время уборки.
Это к слову о несопоставимости природных усло¬

вий СССР и США. Есть и другие наглядные примеры.

Скажем, три четверти товарного зерна СССР получает

в зонах «рискованного земледелия», в США же в райо¬

нах недостаточного увлажнения расположен только 1

процент пашни. В целом — по общепризнанным оцен¬

кам специалистов — биоклиматический потенциал зем¬

ледельческой зоны СССР вдвое ниже, чем в США и

Западной Европе.
Гораздо большие площади занимает в СССР рожь

(6,8 млн. га) — истинно «русский» злак: она устойчива к

холоду, к засухам, к болезням, к полеганию, неприхот¬

лива и надежна. Но при всех этих достоинствах уро¬

жайность ржи — всего 14 ц/га.
В целом урожайность зерновых культур в СССР

невелика: в 1976—1980 гг. она составила в среднем 16

ц/га. Итоговый показатель в самом деле выглядит

хуже, чем в США и Западной Европе. Но учтем, что

ведь речь-то идет фактически о разных культурах! А

если взять выборочно совпадающие культуры (скажем,

ту же озимую пшеницу), возделываемые в аналогич¬

ных условиях (допустим, американский штат Айова и

советская Кубань), то советский крестьянин вряд ли

уступит американскому фермеру.
Другой (и более важный) вопрос: удовлетворены ли

советские земледельцы достигнутым на сегодняшний

день уровнем урожайности (за последние 15 лет он

поднялся с 10 до 16 ц/га)? В СССР не найдется специа¬

листа, который сказал бы «да». Вряд ли стоит сегодня

вспоминать те времена, когда «стопудовый урожай»

(«пуд»—старая русская мера веса, равная 16 кг; 100

пудов — это 16 ц) считался своеобразным символом

ожидаемого крестьянского благополучия, что отмече¬

но даже в фольклоре. По сегодняшним нашим запро¬

сам и возможностям этого уже мало. Потому в Продо¬

вольственной программе СССР на 80-е годы и намече¬
113

но повысить среднюю урожайность зерновых до 21—

22 центнеров с гектара.
85.	«Может ли СССР обойтисЬ без им¬

порта американского зерна?»
—	Да, может. Об этом говорят наблюде¬

ния, выводы и самих американцев.
Например, в декабре 1982 г. профессор экономики

из Канзасского университета Гарри Шеффер в газете

«Крисчен сайенс монитор» отмечал, что американские

журналы и газеты с 1917 года говорят о провале

советской экономики. За последние годы они сосредо¬

точили свою критику на ее сельскохозяйственном

секторе.
И все же, как утверждает Гарри Шеффер, при всех

недостатках, которые, кстати, и не скрываются, совет¬

ское сельское хозяйство в течение многих лет развива¬

лось немного лучше, чем его обычно оценивают аме¬

риканские специалисты.
Почему же мы все-таки прибегаем к закупкам ино¬

странного зерна?
Продовольственная программа предусматривает

энергичные меры по улучшению рациона советских

граждан. А ведь для производства одного фунта мяса

надо израсходовать от 7,5 до 14 фунтов зерна. СССР

нуждается не в продовольственном, а в фуражном

зерне, т. е. в сырье, из которого приготовляются ком¬

бинированные корма для животноводческих ферм.

Проблема хлеба в СССР разрешена полностью и до¬

биться этого удалось только после социалистических

преобразований на селе, причем за время жизни одно¬

го поколения. Об этом пишут те западные экономисты,

которые стремятся поглубже разобраться в причинах

наших проблем и не прибегают к искажению советской

действительности.
Что ж, в СССР действительно не удовлетворены

нынешним рационом населения. Однако успехи в этой

области значительны. Потребление мяса на душу насе¬

ления в нашей стране превышает сегодня уровень мно¬

гих капиталистических стран — таких, например, как
114

Норвегия, Италия, Греция, Испания, Португалия,

Япония. Советский Союз сегодня — самый крупный

производитель молока в мире. Производство яиц в

стране за годы Советской власти возросло в 6 с лиш¬

ним раз, производство других сельскохозяйственных

продуктов росло в таких же пропорциях. Таковы

факты.
Можно ли, зная о них, делать вывод о каком-то

«провале», «кризисе» советского сельского хозяйства?
Гарри Шеффер, например, считает, что такого вы¬

вода делать нельзя.
В свое время мировая печать широко цитировала и

комментировала доклад о состоянии советской эконо¬

мики, представленный в американский конгресс Цен¬

тральным разведывательным управлением США. Кон¬

грессменов интересовало реальное положение дел.

Подтекст запроса в ЦРУ, судя по всему, был таков:

можно ли с помощью эмбарго «дожать» Советский

Союз и принудить его к политическим уступкам?
ЦРУ ответило, что, несмотря на значительный рост

импорта сельскохозяйственных продуктов, Советский

Союз в основном способен сам удовлетворить свои

нужды в продовольствии. Приведя данные о калорий¬

ности питания советских граждан, американская раз¬

ведка констатировала, что этот импорт нельзя считать

жизненно необходимым для СССР.
Яснее не скажешь!

IV. ГЛАВНАЯ ЗАБОТА—

БЛАГО ЧЕЛОВЕКА
86.	«Когда речЪ идет об уровне жизни,

американцы называют одни показатели, а

советские авторы — другие. Как их

сопоставитЬ?»
—	Действительно, и та и другая стороны

прибегают при характеристике уровня жизни своих

народов к разным показателям. В США часто склонны

измерять уровень жизни количеством легковых авто¬

машин и их стоимостью, в то время как в нашей

стране чаще оперируют в таких случаях количеством

бесплатных услуг, предоставляемых всем гражданам.
Спору нет, вещи в жизни человека важны, особенно

хорошие вещи, в том числе и автомашины. И Соеди¬

ненные Штаты в этом отношении все еще впереди.
Но, на наш взгляд, уровень жизни человека опреде¬

ляется далеко не только (и даже не столько) вещами.

Все же для истинной полноты жизни, удовлетворенно¬

сти человека ею и его уверенности в будущем значи¬

тельно важнее нечто более фундаментальное —

хорошее здоровье, образование, духовное богатство

личности, гарантированная работа по призванию, га¬

рантированный материальный достаток в семье, уве¬

ренность в обеспеченной старости. И вот если гово¬

рить об этих основополагающих составных человече¬

ского благополучия, то для советских людей они

реальны.
Наша логика рассуждения по поводу уровня и ка¬

чества жизни примерно такая...
Пока в семье все здоровы, состояние здравоохране¬

ния в стране, стоимость пребывания в больнице, меди¬

каментов и прочее мало влияют на степень ее благосо¬
116

стояния. Но здоровыми, к сожалению, мы бываем не

всегда. Поэтому каждому далеко не безразлично все

то, что связано с организацией здравоохранения.
Советский человек уверен в том, что его болезнь не

отразится на материальном благополучии семьи. Ле¬

чить его будут бесплатно, каких бы затрат это от

государства ни потребовало. Ни пребывание в больни¬

це, ни консультация у крупнейшего специалиста не

будут стоить ему ни копейки. Во время болезни его не

уволят с работы (это запрещено законом), и он будет

получать пособие по временной потере трудоспособ¬

ности (причем на это пособие сам он не делает никаких

предварительных взносов).
Мы исходим из того, что возможность учиться где

угодно — от средней школы до Московского

университета — не должна зависеть от достатка семьи,

что учебные заведения не должны делиться на приви¬

легированные, куда могут попасть лишь избранные, и

общедоступные. Бесплатность всех видов образования

гарантирована.
Теперь перейдем к области материального достат¬

ка семьи — что она может купитЬ и реалЬно покупает.
В США, в частности, средняя семья имеет возмо¬

жность тратить на покупки лишь 40 процентов дохода,

а остальные 60 процентов у нее уходят как раз на то,

что находится за пределами «мира вещей»: на налоги,

взносы в кассы социального страхования, на плату за

лечение, образование, квартиру и т. д.
В СССР средняя семья расходует на покупки 80

процентов своих денежных доходов.
Уровень жизни — понятие не только сложное, но и

динамичное. Его реальное содержание зависит не толь¬

ко от того, что есть сегодня, но и от того, что было

вчера и будет завтра. Важно, «как ведут» себя доходы,

цены, тарифы на услуги. Можно ли быть уверенным в

будущем или надо готовиться к «черным дням»? Коро¬

че говоря, куда ведет кривая благосостояния?
В нашей стране она устойчиво ведет вверх: реаль¬

ные доходы граждан за последние 15 лет удвоились и

продолжают расти.
Нельзя упускать из виду и то, что среднестатисти¬

ческая семья в странах Запада куда чаще встречается

на бумаге, чем в жизни. Миллионер и безработный,
117

уже переставший получать пособие, владелец роскош¬

ной виллы с бассейном и бездомный—все они вносят

свой вклад в формирование среднестатистических по¬

казателей, но от этого не перестают находиться на

разных полюсах уровня благосостояния.
На каждом этапе своего развития общество распо¬

лагает определенной суммой материальных благ. На

сегодня в США, например, эта сумма больше, чем в

СССР. Этот разрыв сложился исторически и не может

быть отнесен за счет «несовершенств» социализма.

Социализм «виноват» в том лишь, что разрыв этот

неуклонно и довольно быстро сокращается, что социа¬

лизм более справедливо и равномерно распределяет

среди своих граждан имеющееся богатство.
87.«Какое место в советских планах зани¬

мают социааЬные программы?»
—	Ведущее. Высшей программной целью

партии советских коммунистов был и остается не¬

уклонный подъем материального и культурного уров¬

ня жизни народа.
В 1981 году на XXVI съезде КПСС была утвержде¬

на очередная программа роста народного благососто¬

яния. Первоочередное внимание в ней уделяется про¬

блемам, представляющим для нас определенную

остроту: продовольственной и жилищной, улучшению

снабжения населения товарами, условий труда и быта,

развитию сферы услуг — как платных, так и бесплат¬

ных, социально-демографическим вопросам. Приве¬

дем некоторые конкретные данные этой программы:
—	Реальные доходы на душу населения в 11-й

пятилетке (1981—1985 гг.) возрастут на 16,5 процента.

Среднемесячная заработная плата рабочих и служа¬

щих будет повышена на 14,5, а оплата труда

колхозников—в среднем на 20 процентов. Так решает¬

ся задача выравнивания денежных доходов тружени¬

ков города и села.
—	Расходы на социальные нужды и программы за

счет общественных фондов потребления увеличатся за

пять лет на 23 процента.
118

Увеличивается помощь семьям, имеющим детей,

и молодоженам, улучшаются условия труда и быта

работающих женщин. Соответствующие постановле¬

ния партии и правительства по этому поводу были

приняты в 1981 году.
—	Повышаются пенсии по возрасту и инвалидно¬

сти, а также в случае потери кормильца, выравниваются

условия пенсионного обеспечения колхозников и работ¬

ников государственных предприятий.
—	В широких масштабах будет продолжено жи¬

лищное строительство. За пять лет новоселами станут

более 50 миллионов человек. Повысится комфорт¬

ность жилищ и уровень их благоустройства. Увеличи¬

вается помощь и содействие трудящимся, строящим

жилье кооперативным способом или индивидуально.
После XXVI съезда КПСС в нашей стране была

начата разработка нескольких новых социальных

программ, призванных способствовать росту народ¬

ного благосостояния. К их числу относятся, напри¬

мер, Комплексная программа расширения производст¬

ва товаров массового спроса и бытового обслужива¬

ния, а также школьная реформа, которой у нас при¬

дается особое значение.
88.	«Что такое общественные фонды по¬

требления? Почему вы придаете им столЬ

болЬшое значение?»
—	Общественные фонды потребления —

средства, которые социалистическое государство выде¬

ляет на развитие бесплатного образования, здравоох¬

ранения, на выплату стипендий, пенсий, пособий, опла¬

ту ежегодных отпусков, содержание детей в садах и

яслях, на всякие выплаты и льготы, которые граждане

получают помимо заработной платы.
Если вы спросите советского человека, во что

обошлась сделанная ему, например, медицинская опе¬

рация, сколько стоит полученный им диплом о выс¬

шем образовании и т. п., он, вероятнее всего, не поймет

вопросов. И уж во всяком случае не сможет точно

назвать суммы. А ведь на все это затрачены средства,
119

составляющие часть национального дохода, пошед¬

шую на потребление. Они составляют существенную

добавку к его доходам.
Средняя советская семья (он, она и двое детей)

сейчас зарабатывает в год порядка 3.900 рублей, в

дополнение к этому свыше 1.800 рублей она получает в

виде различных бесплатных или льготных благ и

услуг. Причем сумма эта значительно зависит от кон¬

кретного состава семьи. Если, например, оба ребенка

еще ходят в детский сад или ясли, то «прибавка»

превышает 800 рублей в год. Если же дети уже студен¬

ты, то—2.200 рублей.
Главное значение общественных фондов потребле¬

ния в том, что «прибавка» поступает в распоряжение

человека независимо от его социального положения —

профессии, знаний, опыта работы, занимаемой дол¬

жности и т. д. Семья, где много детей, где несколько

учащихся, где есть старики, где кто-то часто болеет,

получает из общественных фондов гораздо больше,

чем семья малодетная, малочисленная. Благодаря это¬

му снижается разница в доходах на душу населения,

выравниваются возможности удовлетворения личных

потребностей.
По мере роста национального богатства роль об¬

щественных фондов, их доля в обеспечении благосо¬

стояния граждан постоянно повышается. Как мы уже

говорили, они растут быстрее, чем заработная плата.
При социализме каждый получает заработную пла¬

ту в зависимости от количества и качества своего

труда. При коммунизме же распределение благ между

членами общества будет производиться в соответствии

с их потребностями.
Общественные фонды потребления — пример того,

как в недрах социалистического общества зарождается

и развивается этот коммунистический принцип

распределения.
89.	«Велика ли разница в уровне жизни

ваших крестЬян и горожан?»
—	Определенная часть горожан счи¬

тает, что на селе живут лучше. При этом имеется в
120

виду то, что сельские жители, ведя личное подсобное

хозяйство, меньше тратят на питание, а многие даже

продают излишки своей продукции. Обращают горо¬

жане внимание и на дома многих сельских жителей:

полезной площади там заметно больше, чем в город¬

ских квартирах. Крестьянин, естественно, ближе к при¬

роде, зимой у него больше свободного времени.
На это сельский житель городскому отвечает при¬

мерно так: «На питание я трачу действительно мень¬

ше, даже намного меньше, но ведь эти продукты не

падают мне с неба — я их выращиваю, трачу силы и

время. Дом у меня лучше, чем твоя квартира, но

квартиру ты получил от государства бесплатно, а я

свой дом построил на собственные деньги. Зимой у

меня иногда больше свободного времени, но летом в

отпуск мне, в отличие от тебя, пойти труднее, да он у

меня и короче, чем у тебя. Учти, наконец, и то, что

желающих переселиться из города в село маловато, а из

села в город—многовато. От добра добра не ищут».
Такие разговоры по-своему интересны, но из стати¬

стики узнать можно все-таки больше. Она свидетельст¬

вует, что средний уровень жизни в городе пока выше,

чем в селе. Не случайно политика государства направ¬

лена на обеспечение более быстрых темпов роста опла¬

ты труда крестьян. Если в 1976—1980 годах средняя

зарплата рабочих и служащих (включая занятых на

государственных сельскохозяйственных предприя¬

тиях— в совхозах) выросла почти на 16 процентов, то

оплата труда колхозников (членов сельскохозяйствен¬

ных кооперативов) — на 26 процентов. Соответствую¬

щие плановые цифры на 1981—1985 годы—14,5 про¬

цента и 20 процентов. Минимальная продолжитель¬

ность ежегодного оплачиваемого отпуска для колхоз¬

ников будет установлена на уровне минимального

отпуска для рабочих и служащих. Таким образом, по

мере роста производительности труда, квалификации

и занятости колхозников в общественном производст¬

ве уровень оплаты их труда будет сближаться с уро¬

внем оплаты труда работников государственных

сельскохозяйственных предприятий.
Сейчас бросаются в глаза отличия, которые связа¬

ны не с личными денежными доходами и потребле¬
121

нием продуктов, товаров повседневного спроса и дли¬

тельного пользования, а с менее развитой в сельской

местности сферой бытовых услуг, коммунального хо¬

зяйства и т. п. Далеко не во всех сельских домах

есть водопровод и газ, горячая вода. Благоустройство

деревни на уровне города—одна из тех задач, которые

мы имеем в виду, когда говорим, что политика Совет¬

ского государства—это политика постепенного стира¬

ния граней между городом и деревней.
90.	«НасколЪко велик размер отчислений

от зарплаты работников на социальное

страхование?»
—	Никаких вычетов на эти цели из зар¬

платы не существует. Социальное страхование осу¬

ществляется исключительно за счет средств из госу¬

дарственного бюджета, которыми распоряжаются

профсоюзы. Из них выплачиваются пенсии, бюллетени

по болезни, различные пособия, средства на курортное

лечение, содержатся дошкольные учреждения, спорти¬

вно-оздоровительные лагеря и интернаты, дома для

престарелых и инвалидов.
Право на социальное страхование без всяких выче¬

тов или удержаний из зарплаты, без предварительных

взносов является одним из основных прав советских

людей, зафиксированных в Конституции (статья 43). В

ней записано: «Граждане СССР имеют право на мате¬

риальное обеспечение в старости, в случае болезни,

полной или частичной утраты трудоспособности, а

также потери кормильца».
91.	«Удовлетворяет ли советских людей

уровенЬ бытового сервиса?»
—	Нет, не удовлетворяет. И это несмо¬

тря на то, что данная отрасль экономики развивается у

нас необыкновенно быстро. В 1981 году, например, в

стране было оказано в 2,5 раза больше услуг, чем в
122

1970 году. Причем отдельные виды услуг росли прямо-

таки с фантастической скоростью. Так, за двадцать лет

изготовление мебели по индивидуальным заказам уве¬

личилось в 48 раз, ремонт различных домашних

электро-, радио- и телевизионных приборов и машин —

в 25 раз.
В стране создана довольно широкая сеть прачеч¬

ных, химчисток, ателье по индивидуальному пошиву

одежды и т. д. В 1965 году в СССР было столько

предприятий службы быта, что во многих союзных

республиках пришлось создать специальные мини¬

стерства, чтобы руководить ими. Было решено превра¬

тить отрасль в высокомеханизированную, использую¬

щую самые современные достижения технологии и

науки. Четырнадцати научно-исследовательским и

проектным институтам была поручена работа по вы¬

работке рекомендаций и проектов для технического и

организационного перевооружения отрасли.
Подсчитано, что благодаря развитию службы быта

население затрачивает в настоящее время на непроиз¬

водительные домашние работы на 9 млрд. часов в год

меньше, чем в 1959 году. Сэкономленное время

используется для досуга, учебы, приобщения к

искусству.
Тем не менее и такой рост считается недостаточ¬

ным. «В условиях растущего уровня культуры, доходов

и материальной обеспеченности советских людей,—

было отмечено в программном заявлении прави¬

тельства на сессии Верховного Совета СССР в апреле

этого года,—на первый план все более выдвигается

задача улучшения качества и ассортимента предлагае¬

мых населению товаров и услуг. Это требует большей

целеустремленности и настойчивости в деятельности

хозяйственных органов в центре и на местах».
В будущем предполагается четыре пятых всех до¬

машних дел переложить на плечи службы быта. Чтобы

поскорее добиться этого, сфера услуг развивается у нас

быстрее, чем экономика в целом. По планам одиннад¬

цатой пятилетки (1981—1985 гг.) объем бытовых услуг

должен возрасти в 1,4—1,5 раза. Сейчас, как мы уже

говорили, в стране разрабатывается специальная ком¬

плексная программа расширения производства това¬

ров массового спроса и бытового обслуживания.
123

92.	«Почему у вас мало автомобилей в

личном пользовании?»
—	Когда в 1928 году СССР выпустил 50

легковых машин, в Северной Америке и Западной

Европе их счет велся на миллионы. Потом —

гитлеровская агрессия, четыре года страшной войны,

потеря одной трети национального богатства, 25 млн.

человек остались без крова. Отпраздновали победу — и

почти все надо было начинать сначала.
Естественно, что в таких условиях долгое время

было не до легковых автомобилей. Кроме того, мы

учли негативные последствия массовой автомобилиза¬

ции на Западе и отдали приоритет общественному

транспорту. В городах развивалась широкая сеть

трамвайных, троллейбусных и автобусных маршру¬

тов. Продолжалось строительство московского метро

(первая линия была пущена в мае 1935 года), началась

подготовка к сооружению подземных дорог и в других

крупных городах.
Сегодня у нас в стране 8 городов имеют свои

метрополитены. Московский, естественно,— оамый

крупный. В среднем за сутки он перевозит 6 млн.

человек, в отдельные дни эта цифра достигает 7 млн.

Метро у нас как вид транспорта пользуется наиболь¬

шей популярностью. Причин тут несколько.

Быстрота — интервал между поездами в час пик со¬

ставляет всего минуту или чуть больше, и во многие

районы города на метро добраться проще, чем на

автомобиле. Чистота и порядок — здесь никогда не

увидишь брошенного на пол мусора, человека с сигаре¬

той, тут всегда свежий и сухой воздух. Наконец, про¬

езд в метро чрезвычайно дешев — 5 копеек независимо

от расстояния и количества пересадок (столько стоит

пять коробков спичек). Это всего на одну копейку

дороже, чем троллейбус, и на две, чем трамвай. За все

время существования метро плата за проезд остава¬

лась неизменной.
Вернемся к нашему вопросу. Сегодня советские ав¬

тозаводы выпускают ежегодно свыше 1,3 млн. легко¬

вых автомобилей, но спрос пока явно опережает пред¬

ложение. Желающим стать автовладельцами прихо¬
124

дится ждать своей очереди. Но и развивая автоинду¬

стрию, мы исходим из того, что личный автомобиль

не может заменить общественный транспорт, что по¬

следний должен быть удобным, дешевым, обще¬

доступным.
93.	«Чем объяснить, что советское об¬

щество избирает своим фетишем по-

требителЬство?»
—	Объяснить нельзя никак, потому что,

к счастью, советское общество своим фетишем потре¬

бительство не избирает.
Советский народ живет богаче год от года. И сей¬

час, в одиннадцатой пятилетке, главной задачей по-

прежнему остается дальнейший рост благосостояния

людей. Да, у нас растут заработная плата, пенсии и

стипендии, производится все больше потребительских

товаров. Но это еще не признаки потребительства.
Потребителем до мозга костей можно быть и тог¬

да, когда на прилавках ничего нет. Потребитель, как

мы его понимаем, это, прежде всего, человек, равно¬

душный к общественному благу, живущий только лич¬

ными, примитивными, крайне эгоистичными интере¬

сами.
Такие у нас есть, но в атмосфере социалистического

общества им весьма неуютно — на них, грубо говоря,

указывают пальцем, они не делают погоды, на них—

вот главное! — не ориентируется социально-эконо¬

мическая политика, против них — весь дух воспи¬

тания.
В стране, где господствует общественная собствен¬

ность на средства производства, нет людей, заинтере¬

сованных в том, чтобы в народе процветал дух нотре-

бительства. Нет частных предпринимателей — значит,

некому и незачем без устали выдумывать и произво¬

дить массу ненужных товаров, навязывать их людям

изощренной рекламой, внушать ложные понятия о

престиже и т. д. Нет частных предпринимателей,

монополий — значит, нет и сил, которым была бы
125

выгодна бездуховность, общественная пассивность,

низменность потребностей.
Социологические исследования, получившие в

СССР за последние двадцать лет широкое распростра¬

нение, неизменно показывают: в системе ценностей,

которыми живут все слои населения и все возрасты,

преобладают духовные и общественные интересы. Что

касается потребительского спроса, то среди отраслей

производства, на которые он сейчас давит с особой

силой, в числе первых—книжное дело. Здесь творится

что-то невероятное — произведения отечественных и

зарубежных классиков выпускаются миллионными ти¬

ражами и распродаются буквально в считанные часы.
Замечено, что с развитием человеческого общества

удельный вес материальных потребностей падает (ра¬

зумеется, по мере их удовлетворения), а духовных,

интеллектуальных, социальных— возрастает. Это

подтверждает, хотя и негативно, даже современный

капитализм: основной причиной недовольства людей

там все чаще оказывается духовное обнищание об¬

щества. В условиях социализма возрастание духовных

потребностей — закономерность развития.
94.	«Почему советский потребитель пред-

почитает импортные товары?»
—	Советский потребитель, рыщущий по

магазинам в поисках французской косметики, западно-

германской обуви, английской ткани или финского ко¬

стюма, пожалуй, один из самых любимых персонажей

западных корреспондентов, пишущих об СССР.
—	Все ясно,— подумает читатель,— начинается

опровержение.
Нет, мы не отрицаем: повышенный спрос на им¬

портные потребительские товары у нас действительно

существует. Будь мы расположены это опровергать,

можно было бы напомнить, что «импортный синд¬

ром» отмечен и в других странах: американцы предпо¬

читают французские вина, чуть ли не все

западноевропейцы—голландское пиво и т. д.*
126

В 1981 году Советский Союз импортировал про¬

мышленных товаров народного потребления на 6,7

млрд. рублей (больше 9 млрд. долларов), что состав¬

ляет 12,9 процента общей стоимости импорта. Товары,

закупленные на внешних рынках, играют довольно

существенную роль в удовлетворении потребностей

населения. В 1981 году СССР импортировал 119 млн.

пар различной обуви (собственное производство кожа¬

ной обуви — 739 млн. пар), 472 млн. метров тканей

(собственное производство—11 млрд. метров), ме¬

бели— на 517 млн. рублей (собственное произ¬

водство— на 6,4 млрд. рублей) и т. д.
Приведенные цифры, конечно, не совсем точно от¬

ражают соотношение между отечественными и им¬

портными товарами на советском рынке. Наши внеш¬

неторговые организации приобретают за рубежом

только лучшие по всем показателям изделия. Не отве¬

чающие этим требованиям товары часто бракуются

экспертами и возвращаются поставщикам. Так что

появление на внутреннем рынке не пользующихся спро¬

сом импортных костюмов, обуви и т. п.— явление

достаточно редкое и объясняется чьим-то недо¬

смотром.
К сожалению, положение с аналогичными изделия¬

ми отечественного производства иное. Не все они соот¬

ветствуют столь высоким стандартам. Отсюда и ре¬

зультат: хотя среди предлагаемых магазинами това¬

ров количественно преобладают советские, покупатель

нередко предпочел бы приобрести импортные. Это ни

для кого у нас не представляет секрета. Необходи¬

мость самых радикальных мер по повышению качест¬

ва потребительских товаров многократно подчеркива¬

лась в решениях правительства, в документах партий¬

ных съездов. Особое внимание этой проблеме было

уделено на XXVI съезде КПСС. В Отчетном докладе

ЦК партии съезду сказано: «Первостепенное значе¬

ние в усилиях партии по подъему благосостояния

приобретает расширение производства и улучшение

качества товаров народного потребления, развитие

сферы услуг». Работа соответствующих отраслей

промышленности — постоянная мишень критических

материалов советской прессы. После XXVI съезда

КПСС печать еще более внимательно контролирует
127

ход намеченных советскими коммунистами изменений

в этой сфере производства.
—	И вы уверены, что ситуация изменится к

лучшему? — спросит читатель.
Уверены. У нас уже есть опыт в успешном решении

сложных экономических задач. Для примера разберем

коротко ситуацию с мебелью. До середины 50-х годов,

когда в СССР развернулось массовое жилищное

строительство, спрос на мебель был невелик. Подавля¬

ющее большинство граждан имели по комнате на се¬

мью, и «излишки» мебели им просто некуда было

ставить.
С тех пор в стране ежегодно строится больше двух

миллионов новых квартир. При удвоении реальных

доходов за 15 лет это обусловило лавинообразный

рост спроса на мебель — по сравнению с 1940 годом

продажа мебели увеличилась в 1965 году в 12 раз, в

1970 — в 18, в 1975 — в 26, в 1980 — без малого в 40 раз.

Старые предприятия, укомплектованные опытными, а

часто и потомственными мебельщиками, удовлетво¬

рить этот спрос не могли. Строились новые комбина¬

ты и фабрики невиданного прежде размаха, и работать

на них пришли новички. Количественно рынок в осно¬

вном насытили. Но очень скоро потребитель потребо¬

вал и нового, куда более высокого качества.
Советская мебельная промышленность столкну¬

лась с непривычным для нее покупателем, ждущим

изделия высшего мирового стандарта. С миллионами

таких покупателей.
Подобное положение и в некоторых других отрас¬

лях: небывалыми прежде темпами растет спрос, ме¬

няется его структура. С такими стремительными пере¬

менами промышленность Запада не сталкивается (мы

имеем в виду не капризы моды, а быстрый и устойчивый

рост благосостояния всего населения).
Простой житейский пример. Поколение нынешних

40—50-летних в молодости мечтало о любом телеви¬

зоре, о любой квартире, о любом приличном костюме

или паре обуви. Следующее поколение — нынешние

20-летние куда более требовательны: они не мечтают,

а считают нужным иметь цветной телевизор, хорошую

квартиру и несколько комплектов самой модной оде¬

жды и обуви.
128

Иначе говоря, сегодняшние проблемы—не что

иное, как побочный результат наших же достижений,

но они не перестают от этого быть проблемами,

притом весьма серьезными, а подчас и болезненными.

В промышленности и торговле идет интенсивная

перестройка—и техническая, и психологическая, и

экономическая. Есть и первые положительные резуль¬

таты: ряд советских потребительских товаров (часы,

фотоаппараты, телевизоры, радиоприемники, некото¬

рые виды тканей, одежды, обуви, парфюмерии и т. д.)

успешно выдерживают экзамен на мировом рынке.
95.	«Сегодня нет, вероятно, сложнее про¬

блемы, нежели экологическая. Однако ва¬

ши планы по-прежнему ориентированы на

рост производства и технический про¬

гресс. Неужели советские экономисты и

плановики не видят грядущей ката¬

строфы?»
—	Катастрофы действительно мы не ви¬

дим, вернее, считаем, что человечество должно ее избе¬

жать. Убеждены, что социализм в силу своей гумани¬

стической сущности способен предотвратить такую

угрозу и обеспечить людям хорошие экологические

условия. Основания для такого оптимизма—

общественная собственность на средства производства

и природные ресурсы, плановое ведение хозяйства.

Доказательство: социалистические страны дают сегод¬

ня более 40 процентов мировой промышленной про¬

дукции, а ответственны, по подсчетам экспертов, при¬

мерно за 15 процентов общемирового уровня

загрязнений.
Мы понимаем всю серьезность данной проблемы.

Иначе не увеличивали бы с каждым годом расходы на

охрану окружающей среды, не принимали бы законов

в защиту природы, не привлекали бы к строгой от¬

ветственности нарушителей этих законов.
Обязанность государственных и общественных ор¬

ганов и организаций, всех граждан страны бережно
5—2172
129

относиться к окружающей нас среде записана в Кон¬

ституции СССР. Приняты специальные законы, кото¬

рыми установлены правовые нормы для всех важней¬

ших видов природной среды—земли, воды, лесов,

недр, атмосферного воздуха. Нельзя, например, без

экологической экспертизы принимать проекты пред¬

приятий, закупать импортное оборудование, внедрять

технические новшества, если они не гарантируют от¬

сутствия нежелательных экологических последствий
Практически всю территорию страны охватывает

общегосударственная служба наблюдения и контроля

за средой. Качество атмосферного воздуха контроли¬

руется более чем в 450 городах. Приняты правительст¬

венные постановления по охране окружающей среды в

бассейне Каспийского моря, рек Волги и Урала, Чер¬

ного и Азовского морей, природных комплексов озера

Байкал и др.
В десятой пятилетке (1976—1980 гг.) по сравнению

с девятой затраты на охрану окружающей среды воз¬

росли в 1,5 раза и составили в общей сложности около

26 млрд. рублей. Уровень затрат на 1982 год, второй

год одиннадцатой пятилетки, превысил 7,6 млрд. ру¬

блей. Все крупные мероприятия по охране природы

ныне вводятся в годовые и пятилетние планы развития

народного хозяйства, введена строгая отчетность по

этим вопросам.
Генеральная линия нашей технической политики —

переход на бессточные и малоотходные технологиче¬

ские процессы. В 1980 году более 60 процентов воды,

потребляемой промышленными предприятиями в

СССР, использовалось многократно. К 1989 году сред¬

нее потребление оборотной воды в промышленности

по стране предполагается довести до 90 процентов.
В документе, принятом на XXVI съезде,—

«Основные направления экономического и социального

развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990

года» — проблемы экологии отнесены к важнейшим

проблемам, от решения которых зависит дальнейший

прогресс советского общества.
130

96.	«НасколЬко актуалЪна для ваших горо¬

дов проблема загрязнения окружающей

среды?»
—	Мы считаем ее весьма актуальной,

хотя за последние годы в этом направлении сделано

очень много.
Это можно проиллюстрировать на примере хотя

бы такого большого города, как Москва. Здесь было

закрыто 4,5 тыс. мелких котельных. Их заменили теп¬

лоцентрали, которые у нас используют не уголь, а

природный газ. В результате удалось резко сократить

вредные выбросы в атмосферу. Теперь практически все

жилые дома в Москве обеспечены центральным ото¬

плением. Все теплоцентрали оборудованы пыле- и

газоуловителями.
За пределы Москвы были вынесены и рассредоточе¬

ны сотни производств. Благодаря коренной перестрой¬

ке автострад и ограничению использования больше¬

грузных автомобилей в черте города удалось сущест¬

венно снизить загрязнение атмосферы выхлопными

газами.
Подобные мероприятия были осуществлены в Ле¬

нинграде, Новосибирске и многих других крупных ин¬

дустриальных центрах страны. Охранять чистоту их

воздушного бассейна намного сложнее и дороже, чем в

менее развитых в промышленном отношении населен¬

ных пунктах.
Один из главных способов охраны воздушного

бассейна — расширение площади городских парков и

скверов. Вокруг городов созданы и создаются огром¬

ные лесопарковые зоны. Москву, например, окружает

зеленый пояс, включающий в себя 175 тысяч гектаров

лесных угодий, зеленью занята треть территории

города.
Наша страна первой установила санитарные нормы

на предельно допустимые концентрации вредных ве¬

ществ в воде, почве и атмосфере. Ежегодно в народно¬

хозяйственный план развития экономики включается

специальный раздел, в котором конкретизируются оче¬

редные задачи по охране вод, лесов, воздушного бассей¬

на, воспроизводству рыбных запасов, охране недр и т. д.
5*
131

97.	«Как коммунисты относятся к

семЬе?»
—	Мы видим в ней важнейшую ячейку

социалистического общества. Последним свидетельст¬

вом этому служит и тот факт, что в принятых Верхов¬

ным Советом СССР «Основных направлениях рефор¬

мы общеобразовательной и профессиональной шко¬

лы» целый раздел посвящен общественному и семейно¬

му воспитанию детей и подростков.
Мы за гармонию и счастье в семье, за то, чтобы

дети росли в здоровой, теплой атмосфере, чтобы мате¬

ри могли, при желании, участвовать в общественном

труде, чтобы их труд как можно лучше сочетался с

материнством. А чтобы так было, государство и об¬

щество должны помогать семье.
Обязанность государства помогать семье записана

в Конституции СССР (статья 53). Суть, однако, не

только в законодательных актах. Всю социально-

экономическую политику партии и Советского госу¬

дарства можно рассматривать как помощь семье. Пол¬

ная занятость, стабильность цен на основные товары и

услуги массового спроса и повседневного пользования,

размах жилищного строительства, образования, здра¬

воохранения и социального обеспечения — все это соз¬

дает объективные предпосылки для благополучия каж¬

дой семьи.
Вот недавний пример. В 1981 году Центральный

Комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли

постановление «О мерах по усилению государственной

помощи семьям, имеющим детей».
Эти меры неуклонно проводятся в жизнь. Вводится

ряд дополнительных льгот семьям, имеющим детей,

работающим женщинам и молодоженам:
—	Работающие матери получают в дополнение к

четырехмесячному полностью оплачиваемому отпуску

частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком

до исполнения ему года (в двенадцатой пятилетке про¬

должительность отпуска будет увеличена, а оплата

повышена).
—	Семьям, имеющим детей, и молодоженам пре¬

доставляется преимущество при распределении жилья.
132

—	Расширяется практика работы женщин по режи¬

му неполного рабочего дня или неполной рабочей

недели, скользящему (гибкому) графику, а также на

дому.
—	Вводится выплата единовременных пособий при

рождении ребенка (раньше они выплачивались при

рождении четвертого и последующих детей) и ежеме¬

сячных пособий одиноким матерям до той поры, пока

ребенку не исполнится 16 лет (учащемуся—18 лет).
—	Установлены дополнительные льготы при на¬

значении пенсий по возрасту женщинам, воспитавшим

пять или более детей, либо ребенка-инвалида.
В ближайшие годы предусматривается устранить

нехватку дошкольных учреждений в районах с высо¬

кой занятостью женщин в общественном хозяйстве,

увеличиваются государственные расходы на содержа¬

ние этих заведений. Признано целесообразным и

впредь проводить политику льготных государствен¬

ных розничных цен на товары детского ассортимента.

В целях облегчения домашнего труда должны серьезно

улучшить свою работу предприятия торговли, общест¬

венного питания и обслуживания. Расширяется сеть

пансионатов и других учреждений для семейного от¬

дыха и т. д.
Эти меры призваны значительно улучшить условия

жизни семей, облегчить их быт, поднять общественный

престиж и, может быть, оказать благоприятное влия¬

ние на демографическую ситуацию в стране, на уро¬

вень рождаемости.
98.	«Чем вызвала необходимость и в чем

cymb школЬной реформы в СССР?»
—	«В течение одной-двух пятилеток

всеобщее среднее образование молодежи будет допол¬

нено ее всеобщим профессиональным образова¬

нием»,— так сказано в проекте ЦК КПСС «Основ¬

ные направления реформы общеобразовательной и

профессиональной школы», вынесенном на всенарод¬

ное обсуждение в январе и одобренном Верховным

Советом СССР в апреле 1984 года.
133

Задача, бесспорно, сложная и важная. В значитель¬

ной степени она вызвана тем, что в СССР народное

хозяйство переводится на путь интенсивного развития.

Этот переход должен завершиться к концу 80-х годов.

За это время в производительных силах страны про¬

изойдут глубокие изменения, что, естественно, не смо¬

жет не затронуть сложившуюся в стране систему под¬

готовки кадров, а значит, и систему школьного

образования.
Опыт такой реорганизации у нас есть. В 30-е годы

мы переходили на всеобщее четырехлетнее образова¬

ние, в 50-е—на восьмилетнее, в 70-е — на десятилетнее.

Сегодня наша Десятилетняя школа наряду с обычными

знаниями дает ученикам определенные трудовые, про¬

фессиональные навыки. И все же эта «практическая

подкованность» у них пока что слабее «теоретической».

И все наоборот — у выпускников профессионально-

технических училищ (ПТУ), принимающих молодежь

после восьмилетки (не ранее) и готовящих квалифици¬

рованных рабочих.
Более тесного единства «практики» и «теории» уда¬

лось добиться в программах так называемых средних

ПТУ, сокращенно их у нас называют СПТУ. Они

выпускают юношей и девушек с квалификационным

разрядом — как обычные ПТУ и с аттестатом зрелости

за десять классов — как обычные средние школы. Се¬

годня в стране действуют почти 4.700 СПТУ, это

больше половины всех профессионально-технических

училищ. Очевидно, реорганизация ПТУ в СПТУ будет

продолжена.
Рано или поздно все молодые рабочие будут прихо¬

дить на производство, имея не только общее среднее,

но и профессиональное образование широкого

профиля.
В основном школьная реформа будет проведена до

1990 года. Назовем лишь некоторые из предусмотрен¬

ных в ее проекте мероприятий. Намечено, например,

отдавать детей в школу не с семи, как сегодня, а с

шести лет. Неполная средняя школа из восьмилетки

становится девятилеткой, а полная средняя—из деся¬

тилетки преобразуется в одиннадцатилетку. Возраст

выпускников наших школ при этом не изменится: ведь

сдвиг происходит на год «вниз», а не «вверх». Зато
134

снизится информационная нагрузка на детский ум. У

ребенка высвободятся силы и время на более углублен¬

ную подготовку к труду.
После девятилетки часть ребят пойдет, естественно,

в 10—И классы и затем, возможно, в высшие учебные

заведения. Другая — в средние специальные учебные

заведения — техникумы, где им придется учиться четы¬

ре года. Ну, а пожелавшие стать за три года квалифи¬

цированными рабочими с аттестатом зрелости за

11 классов общеобразовательной школы (дающим

право поступления в институт) подадут заявления в

профессионально-технические училища. Пребывание в

стенах СПТУ для выпускников одиннадцатилетки (не

поступивших, скажем, в институт) втрое короче —

всего год. В любом случае гарантируется получение

добротного профессионального образования в сочета¬

нии с общим средним. Выпускники СПТУ и технику¬

мов могут продолжить образование в вузах.
Предстоит усовершенствовать систему профориен¬

тации, чтобы помочь школьникам в выборе профессии,

выборе жизненного пути. Стоит задача — улучшить

содержание программ и учебников, разгрузить их от

второстепенного, излишне усложненного материала,

модернизировать методы и средства обучения, осна¬

стить школы и училища новейшей техникой, в частно¬

сти электронно-вычислительной. Словом, речь идет о

значительном улучшении качества преподавания, об¬

щеобразовательной и особенно трудовой подготовки,

усилении политехнического обучения в советской

школе.
99.	«Как вы относитесь к утверждениям,

будто Советский Союз в долгу перед Запа¬

дом в области обмена информацией?»
—	Такие утверждения голословны. Как

можно утверждать, что мы в области обмена инфор¬

мацией перед Западом «в долгу», если из года в

год приобретаем значительно больше американских,

французских, западногерманских, итальянских и дру¬

гих западных кинофильмов и книг, чем соответствую¬
135

щие страны импортируют наших? И переводим мы

произведения писателей из этих стран несравненно

больше. И тиражи книг лучших западных авторов у

нас нередко выше, чем у них на родине. И пьес запад¬

ных драматургов в наших театрах ставится куда боль¬

ше, чем советских пьес на Западе.
Можно было бы привести в подтверждение кон¬

кретные цифры. Но ведь дело не только в них. Гости

из США или Западной Европы, пожелавшие всерьез

познакомиться с советской действительностью, неиз¬

менно констатируют: наши люди—от школьников до

пенсионеров—куда лучше и глубже знакомы со стра¬

нами Запада, чем их сверстники из Соединенных Шта¬

тов, Франции или ФРГ—с Советским Союзом. Наши

гости убеждаются в этом буквально на каждом шагу, в

каждой беседе, о чем бы ни зашел разговор: о политике

или экономике, географии или истории, литературе

или музыке, живописи или спорте...
Еще одно существенное обстоятельство. Мы приви¬

ваем нашим детям уважение и искренний интерес к

другим народам, большим и малым. У нас законом

запрещена пропаганда расовой или национальной не¬

нависти. Любой наш школьник знает о вкладе амери¬

канских ученых, писателей, артистов в мировую куль¬

туру, помнит о нашей совместной борьбе против фа¬

шизма. Идею дружбы и взаимопонимания народов он

впитывает с самого раннего детства. Надо ли гово¬

рить, что американскому школьнику стремятся вну¬

шить совсем иные представления и о Советском Сою¬

зе, и об отношениях между нашими народами.
100.	«У вас на каждого Эйзенштейна с его

«Броненосцем «Потемкин» приходятся

сотни филЬмов, у которых единственное

положительное качество: их делали поли¬

тически надежные, с вашей точки зрения,

режиссеры. Можно ли терпетЬ такой

балласт?»
—	Нам, конечно, приятно, что вы судите

о советском киноискусстве по «Броненосцу «Потем¬
136

кин», художественные достоинства которого признаны

всем миром. Но ведь советские кинофильмы не раз

завоевывали призы на международных кинофести¬

валях и после выхода в свет этого шедевра. Естествен¬

но, наряду с великолепными фильмами у нас выходили

и такие ленты, которые наша критика называет «серы¬

ми» или «среднего качества». Конечно, хотелось бы,

чтобы их было как можно меньше. Что ж, кино, как и

театр, литература, музыка,— это творчество, это

«штучная» работа. Шедевры на конвейере не выпуска¬

ются. Так было, так есть, так будет всегда. И не только

у нас, но и в других странах.
В культуре любой страны на каждого титана при¬

ходится множество имен, которые со временем

забываются.
Теперь о «политической надежности». Смотря что

под этим понимать. Советские деятели культуры, в

том числе и кинорежиссеры, действительно, «полити¬

чески надежны», ибо они разделяют философию рабо¬

чего класса, служат великому революционному делу

рабочего класса, своему народу. Кинопродюсеры на

Западе нередко уверяют себя и других, что они «неза¬

висимы», «вне политики» и т. п. Но разве свободны

они от кинопроката? от рекламы? от вкусов зрителя?

от прибылей, которые должны приносить хозяевам их

фильмы или телепрограммы?
Знаменитый японский кинорежиссер Акира Куроса¬

ва снимал картины и в Голливуде, и на Мосфильме

(фильм «Дерсу Узала»). Американский журнал «Ньюс-

уик» спросил его: с кем ему было легче работать—с

американцами или русскими? Куросава ответил: «В

США порядки таковы, что коммерческий директор, а

не режиссер играет первую скрипку, и если коммерче¬

ский директор лезет в каждую мелочь и постоянно

выдвигает требования, то работать просто невыноси¬

мо. Что касается русских, то они дают режиссеру

полную власть и полную свободу».

СОДЕРЖАНИЕ
I. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Г
1.	«Почему вы называете советскую внешнюю политику

ленинской, ведь ее уже свыше 60 лет определяют совсем

другие люди?»
2.	«Говоря о разрядке, вы постоянно подчеркиваете необхо¬

димость соблюдения во взаимоотношениях между госу¬

дарствами принципа равенства и одинаковой безопасности.

Какое содержание вы вкладываете в этот принцип? В чем его

значение?»
3.	«Советские руководители считают, что один из важных

путей преодоления усилившейся напряженности в мире —

меры доверия. Что конкретно имеется в виду под этими

мерами?»
4.	«На Западе многие считают, будто бы обе «сверх¬

державы» — США и СССР — несут одинаковую ответствен¬

ность за гонку вооружений и отсутствие прогресса в деле

разоружения. Какова советская точка зрения по этому

вопросу?»
5.	«Вы говорите, что США часто нарушают политические

обязательства, которые они принимают в результате раз¬

личных договоренностей. Какие у вас для этого основания?»
6.	«В советской прессе внешнеполитический курс админи¬

страции США нередко квалифицируется как политика ядер-

ного шантажа и государственного терроризма. Объ¬

ясните — почему?»
7.	«Известно, что США в своей военной доктрине придержи¬

ваются концепции «первого ядерного удара». Какова пози¬

ция СССР в этом вопросе?»
8.	«Как в СССР расценивают намерения США разместить

ядерное и обычное оружие в космосе?»
9.	«Почему вы так активно выступаете против нейтронной

бомбы? Разве это самое страшное средство массового унич¬

тожения людей из того, что хранят сегодня ядерные

арсеналы?»
10.	«Соединенные Штаты, решили начать массовое произ¬

водство «бинарного» химического оружия. Не удивлюсь,

если вы ответите тем же. Но ведь это будет означать новый

виток гонки вооружении?»
11.	«В западной прессе появляются сообщения о том, что

Советский Союз угрожает нефтедобывающим странам Пер¬

сидского залива. Что вы можете сказать по этому поводу?»
12.	«Почему вы критикуете политику США на Ближнем

Востоке? Ведь она направлена на поиски урегулирования».
13.	«СССР всегда выступал против идеологии сионизма и

вместе с тем поддержал создание сионистского государства
4
5
8
9
11
12
14
15
17
18
20
21
138

Израиль, против агрессивной политики которого теперь

вынужден вести борьбу. Как такое могло произойти?»
14.	«Почему американцы безоговорочно поддерживают Из¬

раиль, хотя его политика осуждается на Западе многими?

Хочу знать вашу точку зрения».
15.	«Как вы относитесь к кампании Вашингтона по поводу

международного терроризма?»
16.	«Мировая пресса в последнее время много пишет о

конфликте между США и ООН. Как по-вашему, в чем тут

дело?»
17.	«Как вы относитесь к антивоенному движению? Считаете

ли вы, что можно предотвратить новую мировую войну?»
18.	«Опасность гонки вооружений очевидна любому здраво¬

мыслящему человеку. Многие рабочие на Западе предпочли

бы работать в гражданских отраслях промышленности. Но

в условиях массовой и постоянно растущей безработицы у

них нет выбора: нужно кормить семью, пусть даже работая

на военном заводе. Где же выход из этого положения?»
19.	«В западной прессе часто говорят о том, что СССР

пытается подчинить себе страны Западной Европы, и при¬

водят в качестве примера Финляндию. Придуман даже

термин — «финляндизация». Как вы ко всему этому

относитесь?»
20.	«На Западе много пишут, что коммунистические страны

не самостоятельны в своей внешней политике, что они

копируют Советский Союз, действуют по шаблону. Так ли

это?»
21.	«США называют советские действия в Афганистане

интервенцией. Многие на Западе с этим согласны. Вы сами не

отрицаете факта присутствия советских войск в этой стране.

Но ведь это и есть интервенция, не так ли?»
22.	«На Западе часто пишут о проблеме афганских беженцев.

Считают, что на территории Пакистана их 2,5—3 миллиона,

а в Иране — более миллиона. Каковы, с вашей точки зрения,

перспективы решения этой проблемы, затрагивающей судь¬

бы миллионов людей?»
23.	«Меня интересует, как складываются ваши торговые

отношения с капиталистическими странами в условиях уси¬

ления международной напряженности.»
24.	«Как вы расцениваете положение дел в советско-

американской торговле? Есть ли, с вашей точки зрения,

возможности ее расширения?»
25.	«Насколько реальны планы администрации США до¬

биться военного превосходства над СССР? Поскольку у

американцев более мощная экономика, не могут ли они

гонкой вооружений разорить Советский Союз?»
26.	«Насколько эффективны были экономические санкции

США в отношении СССР?»
27.	«Может ли ваша страна без торговли с Западом преодо¬

леть свои экономические трудности?»
22
23
25
26
28
29
30
31
32
33
35
36
37
38
39
139

II.	ДЕМОКРАТИЯ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
28.	«Что такое развитой социализм?»
29.	«В чем отличие советской демократии от демократии

буржуазной?»
30.	«Почему у вас одна партия? Совместим ли социализм с

многопартийной системой?»
31.	«Вы называете КПСС ядром политической системы

советского общества. Как это понимать?»
32.	«Чем вызвана необходимость в новой Программе

КПСС, которую вы сейчас разрабатываете?»
33.	«Почему у вас на выборах в Советы на каждое место

баллотируется только один кандидат?»
34.	«Произошли ли у вас какие-либо перемены в области

демократии после принятия новой Конституции?»
35.	«Вы утверждаете, что у вас все могут участвовать в

управлении. Если все управляют, кто же тогда работает?»
36.	«У вас всем владеет государство. Откуда у людей может

взяться чувство хозяина, о котором вы часто говорите?»
37.	«Вы говорите, что общественная активность советских

людей постоянно растет, хотя у нас на Западе утверждают

обратное. Кто же прав?»
38.	«Чем отличаются советские профсоюзы от западных?»
39.	«Каковы взаимоотношения государства и профсоюзов в

вашей стране?»
40.	«Есть ли в Советском Союзе законы, ограничивающие

права профсоюзов?»
41.	«Почему в СССР запрещены забастовки?»
42.	«Недавно у вас был принят Закон о трудовых коллекти¬

вах. В чем его суть?»
43.	«Слышал, что в СССР ведется настоящая кампания по

укреплению дисциплины труда на производстве. Чем это

вызвано?»
44.	«У советских рабочих, я слышал, есть трудовые книжки,

без которых на работу не принимают. Это специальная

система досье на людей или они приносят какую-то пользу

работнику?»
45.	«Может ли советский человек свободно выбирать

профессию?»
46.	«Насколько я знаю, в СССР не принято высказывать

критические замечания в адрес различных институтов су¬

ществующей у вас системы, а также в адрес должностных

лиц. Мне думается, это неправильно. А как считаете вы?»
47.	«Есть ли у вас свобода печати и как вы ее понимаете?»
48.	«Существуют ли для советской печати какие-либо

ограничения?»
49.	«Может ли гражданин СССР обратиться в суд с иском к

органам власти, к администрации? Каковы правила обраще¬

ния в суд и сколько это стоит?»
41
42
44
46
47
49
50
51
52
53
55
56
57
58
59
60
62
64
66
67
67
68
140

50.	«Могут ли ваши органы охраны порядка вторгаться в

личную жизнь граждан, нарушать неприкосновенность жи¬

лища, тайну переписки и т. д.?»
51.	«Как я слышал, состав суда у вас малочислен, вердикта

присяжных нет. Не означает ли это предрешенности судеб¬

ных приговоров, ущемления прав подсудимого?»
52.	«Ваша Конституция провозглашает равноправие жен¬

щин. Насколько такое равноправие реально в семье и

обществе?»
53.	«Кто глава в советской семье?»
54.	«Могут ли советские люди заключать браки с

иностранными гражданами?»
55.	«Соблюдается ли в СССР право наций на самоопределе¬

ние, если до сих пор ни одна республика не решилась заявить

о своем выходе из состава СССР?»
56.	«Как у вас сочетаются интересы отдельных республик и

государства в целом?»
57.	«На Западе часто упрекают СССР в русификации входя¬

щих в его состав народов. А что вы сами думаете об этом?»
58.	«Как вы сохраняете культуру малых наций и

народностей?»
59.	«У вас провозглашена свобода совести, но, как я слышал,

в СССР преследуют верующих. Как это совместить?»
60.	«Вы активно проповедуете атеизм. Не ущемляет ли это

прав и свобод верующих?»
61.	«Сколько религий в вашей стране?»
62.	«Какую роль в жизни советского общества играет

церковь?»
III.	ЭКОНОМИКА, ПЛАНИРОВАНИЕ, ПРОДОВОЛЬСТ¬

ВЕННАЯ ПРОГРАММА
63.	«Какие принципы лежат в основе советской экономики?»
64.	«В чем вы видите преимущества вашей экономической

системы перед системой свободного предпринима¬

тельства?»
65.	«За 60 лет своего существования СССР добился больших

успехов в экономической и социальной областях, в науке и

культуре. С какими трудностями вам пришлось столкнуть¬

ся, строя социализм?»
66.	«Каков сейчас удельный вес СССР в мировом

хозяйстве?»
67.	«Способно ли государственное планирование все

предусмотреть?»
68.	«Многие западные экономисты считают, что централизо¬

ванное планирование себя не оправдало, что советская

экономика неэффективна. Почему вы не отказываетесь от

планирования?»
69.	«Советская система отвергает рыночное регулирование.

Как у вас удовлетворяется потребительский спрос? Кто и как
69
70
71
72
74
74
76
77
79
80
81
82
83
85
86
87
88
89
90
141

определяет насыщенность рынка нужными населению

товарами?»
70.	«В чем суть происходящей в СССР перестройки хозяйст¬

венного механизма?»
71.	«Есть ли в СССР нерентабельные предприятия?»
72.	«Если советская экономика развивается по плану, почему

у вас возникла такая ситуация: основная часть

промышленности—в европейских районах страны,

сырье — в Сибири, а избыток рабочей силы—в Средней

Азии?»
73.	«Имеются ли в СССР экономически не освоенные терри¬

тории? Есть ли места, где вообще не бывал еще человек?»
74.	«Если я правильно информирован, то современное освое¬

ние Сибири означает прежде всего разработку ее природных

богатств?»
75.	«Раньше вы отдавали приоритет производству средств

производства, а в 11-й пятилетке преимущество в темпах

развития у вас получает выпуск потребительских товаров.

Чем объясняется смена акцентов в советских планах хо¬

зяйственного развития?»
76.	«В странах Запада постоянно растут цены. Судя по

сообщениям мировой прессы, СССР тоже не избежал этого.

Так где же преимущества социализма перед капитализмом?»
77.	«Я считаю, что в большинстве капиталистических

стран—и особенно в США—расходы на военные цели

слишком велики. Во всяком случае, они больше расходов на

социальные нужды. А как у вас?»
78.	«Утверждают, что эпоха экономического развития СССР

закончилась. Так ли это?»
79.	«На Западе считают, что для вас 80-е годы будут труд¬

нее 70-х. Каковы перспективы советской экономики на

80-е годы?»
80.	«В какой мере ваша страна испытывает энергетический

кризис?»
81.	«Не замедлятся ли у вас темпы роста аграрного произ¬

водства, если учесть, что уровень инвестиций в эту отрасль в

80-е годы не повысится?»
82.	«Чем была вызвана необходимость в Продовольствен¬

ной программе? Есть ли уже какие-то результаты?»
83.	«Многие у нас на Западе считают, что «приусадебные

участки» эффективнее колхозов и совхозов. Так ли это?»
84.	«Почему урожаи зерновых в СССР ниже, чем в США и

других странах Запада?»
85.	«Может ли СССР обойтись без импорта американского

зерна?»
IV.	ГЛАВНАЯ ЗАБОТА—БЛАГО ЧЕЛОВЕКА
86.	«Когда речь идет об уровне жизни, американцы называ¬

ют одни показатели, а советские авторы—другие. Как их

сопоставить?»
91
93
94
94
96
97
98
99
101
102
103
105
106
108
110
112
114
116
142

87.	«Какое место в советских планах занимают социальные

программы?»
88.	«Что такое общественные фонды потребления? Почему

вы придаете им столь большое значение?»
89.	«Велика ли разница в уровне жизни ваших крестьян и

горожан?»
90.	«Насколько велик размер отчислений от зарплаты работ¬

ников на социальное страхование?»
91.	«Удовлетворяет ли советских людей уровень бытового

сервиса?»
92.	«Почему у вас мало автомобилей в личном

пользовании?»
93.	«Чем объяснить, что советское общество избирает своим

фетишем потребительство?»
94.	«Почему советский потребитель предпочитает импорт¬

ные товары?»
95.	«Сегодня нет, вероятно, сложнее проблемы, нежели

экологическая. Однако ваши планы по-прежнему ориенти¬

рованы на рост производства и технический прогресс. Не¬

ужели советские экономисты и плановики не видят грядущей

катастрофы?»
96.	«Насколько актуальна для ваших городов проблема

загрязнения окружающей среды?»
97.	«Как коммунисты относятся к семье?»
98.	«Чем вызвана необходимость и в чем суть школьной

реформы в СССР?»
99.	«Как вы относитесь к утверждениям, будто Советский

Союз в долгу перед Западом в области обмена

информацией?»
100.	«У вас на каждого Эйзенштейна с его «Броненосцем

«Потемкин» приходятся сотни фильмов, у которых

единственное положительное качество: их делали политиче¬

ски надежные, с вашей точки зрения, режиссеры. Можно ли

терпеть такой балласт?»
118
119
120
122
122
124
125
126
129
131
132
133
135
136

СССР. 100 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ
Редактор В. Прошутинский

Художник Л. Когановский

Художественный редактор И. Кирсанова

Технические редакторы Т. Чистова, В. Зиновьева

Корректор О. Зурабишвили

Технолог Л. Пчельникова

ИБ 7828
Сдано в набор 26.06.1984 г. Подписано в печать 22.11.1984 г. T 18160.
Формат издания 84x108/32. Бумага типографская № 1, 70 г.
Гарнитура тайме. Высокая печать. Уел. печ. л. 7,56. Уч.-изд. л. 6,89.
ТЬраж 700000 экз. (3-й завод 500001—700000 экз.). Заказ № 2172. Изд. № 6877. Цена 35 коп.
Издательство Агентства печати Новости

107082, Москва, Б. Почтовая ул., 7.
Типография Издательства Агентства печати Новости

107005, Москва, ул. Ф. Энгельса, 46.