ЛЬВОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Ив. ФРАНКО.

В. Д. ВОЙТУШЕНКО

В. И. ЛЕНИН ОБ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМАХ
ТВОРЧЕСТВА Л. Н. ТОЛСТОГО
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
филологических наук

Киев—1954

Работа подготовлена
в Киевском Государственном
педагогическом институте
им. Горького.

Лев Толстой пришел в русскую литературу как преемник
и продолжатель лучших реалистических традиций отечествен­
ной литературы, традиций Пушкина и Лермонтова, Белинского
и Гоголя. Пришел и словом своим открыл человечеству неви­
данные глубины жизни.
Л. Н. Толстой был писателем, который, как писал Ленин,
«сумел поставить в своих работах столько великих вопросов,
сумел подняться до такой художественной силы, что его про­
изведения заняли одно из первых мест в мировой художествен­
ной литературе. Эпоха подготовки революции в одной из стран,
придавленных крепостниками, выступила, благодаря гениаль­
ному освещению Толстого, как шаг вперед в художественном
развитии всего человечества» *.
Толстой был выразителем великой эпохи, пробудившей
активность многомиллионных народных масс, выявившуюся
с полной силой в первой русской революции 1905 года.
Величие Толстого порождено не только его огромным да­
рованием художника-реалиста, но и грандиозным содержанием
действительности, гениально воплощенной в его произведениях.
Толстой велик величием русского народа — творца этой дей­
ствительности.
Ленин отмечал огромную познавательную ценность творче­
ства Толстого и писал, что Толстой необыкновенно ярко «во­
плотил в своих произведениях и как художник, и как мысли­
тель и проповедник черты исторического своеобразия всей
первой русской революции, ее силу и слабость» 12.
Ленин подчеркивал демократический характер творчества
Толстого, необычайную силу его критического реализма.
Толстой, как указывал Ленин, выразил непосредственный
горячий протест русского трудового народа против обществен­
ной лжи и фальши, беспощадно критиковал капиталистическую
эксплоатацию, вскрыл жестокость насилия царского правитель­
1 В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 16, стр. 293. (Далее все цитаты из работ
В. И. Ленина приводятся по 4 изд. Сочинений В. И. Ленина без специаль­
ного указания).
2 Там же, стр. 294.
1

ства над народными массами, показал всю глубину противоре­
чий между ростом богатства завоевателей капиталистической
цивилизации и обнищанием забитых угнетением бесправных
трудящихся масс.
Толстой не был бесстрастным созерцателем совершающихся
несправедливостей. Негодованием и ненавистью к эксплоататорам простого народа «звучал суровый и правдивый голос,
обличавший всех и вся» Г
Марксизму-ленинизму глубоко чужды какие бы то ни было
попытки идеализировать, приукрашивать выдающихся деяте­
лей прошлого.
Творческое наследие Толстого отличается необычайной
сложностью и противоречивостью, ибо оно отразило не только
прогрессивные демократические идеи, но и те реакционные, ре­
грессивные черты, которые прививались народу господствую­
щими классами в течение столетий крепостного права и капи­
талистической эксплоатации.
Все это определяет необходимость всестороннего глубокого
изучения Толстого, его сильных и слабых сторон.
Противоречивость мировоззрения, сложность религиозно­
философских взглядов, получивших отражение и в его художе­
ственных произведениях, способствовали тому, что Толстой как
художник и мыслитель получил в русской критике самые раз­
личные толкования и оценки.
Ленин с гениальной четкостью и ясностью показал в своих
статьях о Толстом не только сущность его противоречий, но
и источники, их порождавшие. Следуя ленинской характери­
стике Толстого, можно дать едино правильную оценку миро­
воззрения писателя, определить идейное содержание его про­
изведений, проанализировать художественные образы.
Ленинский принцип партийности требует от советских лите­
ратуроведов не только умения отличать в творчестве писателя
стороны, выражающие прогрессивные идеи, но по-партийному
раскрывать вредность и отраженных в его творчестве отсталых,
реакционных теорий.
Глубокое изучение ленинской концепции мировоззрения и
творчества Толстого является первым необходимым этапом
в изучении творческого наследия гениального русского пи­
сателя.
Ряд совершенных советскими толстоведами ошибок, на ко­
торые указывала партийная печать, явились результатом того.
1 М. Горький, «История русской литературы», Гослитиздат, М., 1939 г.,
стр. 295.
2

что исследователи недостаточно глубоко и всесторонне изучили
ленинские статьи о Толстом.
Настоящая работа является попыткой раскрыть на мате­
риалах творчества Толстого центральную проблему, объеди­
няющую все статьи Ленина. - Толстой и первая русская револ юция.
Эта проблема нерасторжимо связана с проблемой противо
речий Толстого, идейной близостью его к патриархальному кре
стьянству, слабые и сильные сторрны которого он отражал.
Несомненно, в одной работе не может быть исследовано
все толстовское наследие. Используются те произведения Тол­
стого, где наиболее ярко можно раскрыть ленинское истолко
вание указанных выше вопросов.
Исследование решаемой проблемы вызывает необходимость
вспомнить, как оценивала творчество Толстого домарксистская
критика, проследить, ставила ли она вопрос о противоречиях
Толстого, и если ставила, то как решала его. Этому и посвяще­
на первая глава. В ней же рассматриваются первые попытки
толкования Толстого в марксистской критике и устанавли­
вается отличие ленинского метода от подхода Плеханова при
анализе литературных явлений.
Глубокий анализ исторической действительности, правиль­
ное марксистское понимание характера первой русской револю­
ции и ее движущих сил дали возможность Ленину сделать ге­
ниальное открытие
подойти к Толстому с точки зрения дви­
жущих сил революции, увидеть в его творчестве и мировоззре­
нии отражение существенных сторон революции, преломление
идеологии крестьянства, бывшего одним из участников рево­
люции.
Выяснение же того, когда перед Толстым встал вопрос о ре­
волюции, как отразил он свершающиеся события и как отнесся
к ним — задача второй главы.
В пору подготовки и свершения первой русской революции
особенно ярко раскрылись противоречия Толстого.
Задача третьей главы - показать, каковы источники этих
противоречий и каково конкретное их отражение в творчестве
Толстого.
* *
В первой главе характеризуется оценка своеобразия и про­
тиворечий творчества и мировоззрения Толстого в критике XIX
и начала XX веков.
В решении вопроса о содержании творчества Толстого в пя­
3

тидесятые годы определились две тенденции: революционнодемократическая и либерально-дворянская.
Некрасов и Чернышевский, борясь со стремлением сторон­
ников теории «чистого искусства» объявить Толстого последо­
вателем этой теории, раскрывали своеобразие черт раннего
творчества писателя и указывали ему правильный путь разви­
тия, с радостью отмечая в его произведениях тенденцию, созвуч­
ную направленности революционеров-демократов.
Чернышевский боролся за Толстого. Его статьи полемичны.
В них находим мы не только глубокий анализ произведений
писателя, а и стремление великого критика сориентировать
Толстого на революционно-демократические позиции, помочь
ему разобраться в действительности и правильно оценить ее.
Утверждая свойство Толстого с каждым произведением рас­
ширять сферу изображаемого, охватывать новые стороны дей
ствительности, Чернышевский настойчиво говорит об идее про­
изведений, об отношении автора к затрагиваемым вопросам
современности.
Утверждая демократический народный характер передовой
русской литературы, Чернышевский к ее ярким представителям
относит и молодого Толстого. Чернышевский видел близость
Толстого к лучшим писателям той поры в идейной связи его
творчества с проблематикой русской классической литературы
и ее реалистическим методом.
Особенно ценил Чернышевский способность Толстого про­
никать во внутренний мир человека, раскрывать тончайшие
движения человеческой души.
В подходе Толстого к психологии своих героев великий кри­
тик увидел и пафос обличения, и стремление углубленно рас­
крыть «диалектику души» народа и педсказывал дальнейшее
развитие этой черты.
Однако Чернышевский видел и слабые стороны Толстого,
ограниченность и противоречивость его социально-политиче­
ских воззрений; указывал на опасность развития черты мора­
лизма в творчестве Толстого. И здесь предсказание Чернышев­
ского сбылось: «морализм» Толстого завершился переходом
в проповедь религиозно-аскетической морали, а это дало воз­
можность всяким лицемерам и лжецам, моральным и полити­
ческим тартюфам прикрываться именем Толстого в своих реак­
ционных целях.
Либерально-дворянская критика — Дружинин, Анненков,
Боткин, Дудышкин — при всех частных разногласиях, суще­
ствовавших между ними, сходились в двух тенденциях: во-пер4

вых, в стремлении доказать, что Толстой является поборником
«чистого искусства» и сторонится актуальных общественных
вопросов своего времени; во-вторых, в стремлении оторвать
Толстого от русской почвы, провозгласить его представителем
«европейского», «вечного» искусства.
Такая фальсификация творчества Толстого вызывала ярост­
ное негодование Чернышевского, и он в своих печатных выска­
зываниях о Толстом и в письмах убедительно доказывает лож­
ность их утверждений.
Особенно активно борется за Толстого Чернышевский в пору
кратковременного сближения Толстого с либералами, видя как
пагубно оно для молодого писателя.
Высказывания Некрасова и Чернышевского о Толстом ока­
зали значительное влияние на оценку Толстого Писаревым,
хотя в статьях этого критика мы отмечаем ряд недостатков.
С появлением романа «Война и мир» возникла проблема
противоречий в творчестве Толстого. Критика той поры начала
противопоставлять в Толстом художника и мыслителя.
Одним из первых «двойственность» Толстого отметил
Н. Страхов. Восторгаясь художественными достоинствами ро­
мана, он считал, что философские места лучше было бы выде­
лить в отдельный трактат: «...сознаемся со всей откровенно­
стью, что одно дело вредит другому» Т — писал он.
Противопоставление Толстого-художника Толстому-мысли­
телю находим мы в статьях М. И. Драгомирова о «Войне
и мире».
И. Анненков разделяет в «Войне и мире» «бытовой отдел
романа» и «политический отдел».
Глубокой противоречивости романа^іе понял и Н. В. Шелгунов, хотя в своей статье «Философия застоя» он справедливо
возмущается философией «фатализма» и проповедью каратаевщины.
Отдельные высказывания Щедрина свидетельствуют о его
отрицательном отношении к философии романа.
Статья Писарева «Старое барство» не была закончена и хотя
содержит ряд верных замечаний в характеристике действую­
щих лиц, но не раскрывает глубокой противоречивости романа.
Чернышевский ие имел возможности высказаться по поводу
«Войны и мира». Добролюбова уже не было. Все богатство со­
держания романа, его единство и в то же время противоречи­
вость — в критике той поры раскрыты не были. Проблема про1 Н. Страхов, «Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом
(1862—1863), изд. 3-є, СПБ, 1895 г., стр. 362.

!>
t

тиворечий в Творчестве Толстого решалась противопоставле­
нием в писателе художника мыслителю.
Об источниках противоречий критика периода «Войны и
мира» молчала.
Противоречия в мировоззрении и творчестве Толстого во
время кризиса и в послекризисный период выразились значи­
тельно ярче, и домарксистская критика не могла обойти и не
поставить вопрос об их источниках.
Вокруг противоречивого, сложного содержания творчества
Толстого завязалась острая литературно-политическая борьба.
Реакционная критика старалась использовать произведения
Толстого в своих целях. Примером может послужить реакцион­
но-националистическое истолкование Ф. М. Достоевским «Анны
Карениной».
Критика народническая (А. Скабичевский, Н. Михай­
ловский),
принципиально
игнорируя
объективные
за­
кономерности исторического процесса, не могла правильно
истолковать вопрос о природе и характере его противоречий.
Н. К- Михайловский в работе «Десница и шуйца графа Тол ­
стого» (1875) не только говорит о «двойственности» писателя,
но ищет источники ее.
Субъективизм Михайловского помешал ему правильно истол ­
ковать причины духовного «кризиса» Толстого и понять его
сложную идейную эволюцию. Он видит причину противоречий
писателя в нем самом, а не в социальных условиях той поры.
Некрасов и Салтыков-Щедрин, признавая огромный автори­
тет Толстого и ценя его талант, сурово и непримиримо крити­
ковали толстовские теории непротивления злу насилием и нрав­
ственного самосовершенствования. Но они не связывали слабые
стороны идеологии писателя с недостатками крестьянской ре­
волюционности.
«Кричащие» противоречия в идеологии Толстого с наиболь­
шей полнотой отразились в «Воскресении». В оценке этого
романа особенно ярко проявилось идейное оскудение критики
той поры.
Многочисленные выступления в печати представителей раз­
личных политических партий и литературных течений по поводу
юбилея Толстого (28 августа 1908 года), характеризуют напря­
женную атмосферу, царившую тогда в России.
В полемике, переходившей в горячие споры о личности Тол­
стого, его творчестве и учении, выразились взгляды различных
классов, политических партий и идеологических групп на лите­
ратуру, ее цели и значение.
6

Общим для многочисленных статей о Толстом, появившихся
в правительственной, либеральной, черносотенной и прочей пе­
чати, являлось стремление скрыть за трескучими, блестящими
фаразами смысл критического направления его творчества.
Из юбилейных статей, написанных не марксистами, выгодно
выделяется оценка Толстого писателем В. Г. Короленко. Однако,
правильно характеризуя Толстого как великого художника и
отрицая непротивленчество, Короленко допускает ошибку в рас­
крытии социальных стимулов проповеди Толстого. Он тоже про­
тивопоставляет Толстого-художника Толстому-мыслителю и
видит причину противоречий писателя в нем самом, а не в со­
циальных условиях России кануна первой революции.
Это противопоставление и сведение источников противоре­
чий Толстого к противоречиям в его личности стало традицией
домарксистской критики.
Тенденция эта, к сожалению, встречается и до последнего
времени в работах некоторых советских литературоведов (В. С.
Спиридонов, Н. Н. Гусев, В. Асмус).
Против попыток исказить Толстого, использовать его учение
в целях борьбы с революционным движением, с марксизмом,
выступают почти одновременно со своими статьями о Толстом
В. И. Ленин и Г. В. Плеханов. Ленин и Плеханов объединились
в этой борьбе, ибо такой блок соответствовал задачам партии—
дать отпор ликвидаторам, стремившимся использовать все сред­
ства (и в том числе наследие Толстого) для борьбы против
марксизма.
Общим для статей Ленина и Плеханова является полемиче­
ская направленность их. Однако эта общность не уменьшает
значения их разногласий в оценке Толстого.
Основным вопросом, в решении которого эти разногласия
проявились, был вопрос о движущих силах первой русской ре­
волюции, точнее — о роли крестьянства в революции.
Неправильное, немарксистское решение этого вопроса яв­
ляется источником ошибок и заблуждений Плеханова в его ана­
лизе творчества и мировоззрения Толстого.
Ленин, оценивая язления литературы и искусства, рассмат­
ривает их в свете революционного движения. Он анализирует
творчество Толстого как живое историческое явление во всей
его необычайной сложности и противоречивости. Метод Лени­
на — диалектический метод исследования. Он познает творчес­
кую деятельность Толстого в связи с совокупностью явлений
действительности, в связи с той исторической эпохой, в которую
жил и творил великий русский писатель.
7

Ленин определяет его место в общественной борьбе эпохи. Он
показывает, как эта борьба отразилась в произведениях писа­
теля, какие связи существуют, между его творчеством и интере­
сами революционного движения масс.
Ленинские принципы анализа открывают важнейшие сто­
роны творчества Толстого, и это дает ему возможность назвать
писателя «зеркалом русской революции».
Плеханов подходит к Толстому с предвзятым мнением о нем,
как о художнике-аристократе, о писателе-барине. Исходя из
этого, он решает конкретные вопросы, связанные с жизнью,
творчеством и мировоззрением писателя.
Метод Плеханова — метод доказательства заранее решен­
ного вопроса о классовой и социальной сущности Толстого.
По ленинской теории отражения, исторически условны все
виды идеологии, в том числе искусство, как одна из форм ее
выражения. Но всякой идеологии, а следовательно всякому виду
искусства соответствует объективная истина, абсолютная при­
рода.
Плеханов не сумел воспользоваться ленинской теорией отра­
жения для анализа творчества Толстого. Он не обращается к
исторической действительности, чтобы в ней найти объяснение
его творчества и его идеологии, чтобы определить, в какой мере
это творчество и идеология соответствуют объективной истине.
Плеханов углубляется в анализ внутреннего мира писателя,
и этот его анализ из конкретно-исторического превращается в
абстрактно-отвлеченный. Он не может оценить величия Толсто­
го, ибо рассматривает его как писателя-индивидуалиста, чуж­
дого передовым идеям своего времени, не жившего интересами
борьбы и страданий своих современников.
Плеханов стремился, главным образом, доказать, что Тол­
стой— слабый мыслитель, что его рассуждения часто противо­
речивы, а выводы нелогичны. Противоречия Толстого он объяс­
няет лишь противоречивостью его личной мысли.
Вместо конкретного анализа творческой деятельности и идео­
логии Толстого он уходит в область абстрактных рассуждений.
Не выходя за пределы анализа личной мысли Толстого, Пле­
ханов не может установить тех глубоких корней, которые свя­
зывали Толстого с современной ему исторической действитель­
ностью и которые так гениально вскрыл Ленин.
Метод Ленина отличается большевистской партийностью,
включающей страстность публициста-революционера, рассмат­
ривающего каждое историческое явление в его взаимоотноше­
ниях с центральной проблемой эпохи, а такой в эпоху Толстого
t

была проблема русской крестьянской революции. Ценность ста­
тей Ленина о Толстом состоит прежде всего в том, что он
вскрыл- социально-исторический генезис творчества и учения
Толстого. На основании этого Ленин выяснил сильные и слабые
стороны творчества и мировоззрения Толстого, раскрыл сущ­
ность его противоречий, показал отношение между ним и кре­
стьянством как одной из движущих сил первой русской рево­
люции.
* *

Центральной проблемой, объединяющей все статьи Ленина
о Льве Толстом, является проблема, которая до Ленина никем
не поднималась, Лев Толстой и русская революция.
В свете решения этой проблемы Ленин рассматривает худо­
жественное творчество Толстого и его учение, объясняет пере­
лом в его мировоззрении и вскрывает его кричащие противо­
речия.
Заключение Ленина, что Толстой революции «явно не по­
нял» \ но; несмотря на это, отразил ее, стал ее «зеркалом»
возникло как -итог глубокого и тщательного анализа закономер­
ностей исторического развития русского общества, под влия­
нием которых оформилось мировоззрение Толстого и развер­
нулось его художественное творчество.
В пору создания первой статьи о Толстом Ленин неодно­
кратно обращался к анализу политических уроков революции
1905 г. Он пишет в это время ряд работ: «Революция и контр­
революция», «О «природе» русской революции», «По торной
дорожке», «К оценке русской революции», «О некоторых чер­
тах современного распада» — в которых раскрывает поведение
в ходе революции различных социальных групп и партий.
Ленин, характеризуя первую русскую революцию как «явленеи чрезвычайно сложное», замечал, что «среди массы ее не­
посредственных совершителей и участников есть много социаль­
ных элементов, которые тоже явно не понимали происходящего,
тоже отрешились от настоящих исторических задач, поставлен. ных перед ними ходом событий»
Толстой не понял революции, отрицал революционные ме­
тоды вообще и от революции отстранился.
Почему же он оказалося «зеркалом» ее?
1 В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 179.
з Там же.

9

Ленин указывал, что действительно великий художник-реа­
лист должен отразить в своих произведениях хотя бы некоторые
из существующих сторон революции, современником которой он
является. Подлинный реализм всегда связан со стремлением
писателя вскрыть существенное содержание общественной жиз­
ни и рассказать о нем.
Отличительной чертой первой русской революции было то,
что крестьянство являлось одной из ее движущих сил. Позиция
крестьянства в революции была созвучна мировоззрению Тол­
стого.
Ленин установил отражение идеологии крестьянства в твор­
честве Толстого.
Стремление русского крестьянства «... уничтожить все старые
формы и распорядки землевладения, расчистить землю, создать
на месте полицейски-классового государства общежитие свобод­
ных и равноправных мелких крестьян...» 1 определило его исто­
рическую роль в революции; это же стремление определило
идейное содержание произведений Толстого, устами которого
«... говорила вся та многомиллионная масса русского народа,
которая уже ненавидела хозяев современной жизни...»2.
Но мощное народное движение 1905—1907 гг., несмотря на
свой массовый революционный характер, имело немало недо­
статков.
Характер недостатков его порожден мягкотелостью и пас­
сивностью патриархальной деревни, той массы народа, которая
«... еще не дошла до сознательной, последовательной, идущей до
конца, непримиримой борьбы с ними» 3 (хозяевами жизни —
В.В.).

Реакционные заблуждения Толстого коренятся в современ­
ном ему положении русского крестьянства. Их историческая
неизбежность не делает их менее реакционными или утопиче­
скими, но их историческая обусловленность и значительность
неразрушают реалистической мощи Толстого.
В противоположность вульгарным социологам, которые ви­
дели в Толстом лишь дворянина в искусстве, ссылаясь на утвер­
ждение Плеханова о том, что Толстой был и всегда оставался
большим барином,— Ленин услышал в творчестве Толстого го­
лос самых широких народных масс деревенской крестьянской
России, отголоски «великого народного моря».
Сила и слабость русского крестьянства ярко проявилась в
і В. И. Ленин, Соч, т. 15, стр. 183.
г Там же, т. 16, стр. 323.
3 Там же.

10

первой русской революции, она проявилась и в творчестве, уче­
нии, взглядах Толстого.
Когда же перед Толстым встал вопрос о революции?
Исследование дневниковых записей, статей и художествен­
ных произведений Толстого дают возможность установить, что
о «бунте» крестьян Толстой думал еще в дореформенный пе­
риод. С развитием капитализма все более остро воспринимает
писатель бедствия и страдания крестьянства. Жизненные впе­
чатления его пополняются в Москве, где раскрывается перед
ним жизнь городской бедноты.
Он чувствует себя «... участником постоянно совершающе­
гося преступления...», ибо у него есть «... излишняя пища...», у
него есть «... две одежды, а у кого-нибудь — ни одной»1.
Жестокость и преступность правительства и всех власть
имущих по отношению к народу вызывают горячее возмущение
великого писателя. Мучительно созревает духовный кризис
Толстого, возникает непреодолимое отвращение к своей среде
и страстное желание изменить жизнь. Терпение людей угнетен­
ных истощается. «Рабочая революция... не только грозит нам.
но мы на ней живем лет 30 и только пока кое-как разными хит­
ростями на время отсрачиваем ее взрыв»2*,- пишет он в трак­
тате «Так что же нам делать?».
Толстой приходит к пониманию, что существующий строй
является причиной тяжких бедствий трудящегося народа и что
судьбу его нельзя изменить, а положение улучшить ни консти­
туциями, ни реформами, ни лицемерной помощью, которую гос­
подствующие классы обещают народу.
Подтверждением этого понимания являются статьи Толстого
о голоде 1891—92 гг., («Страшный вопрос», «Письма о голоде»).
Толстой четко вскрыл причины голода и «...с ядовитой на­
смешкой говорил о том, что «паразит собирается накормить то
растение, соками которого он питается» ®,— писал Ленин в ра­
боте «Признаки банкротства».
Толстой пишет о том, что жизнь не может продолжаться
пе-старому, ибо «существующий строй до такой степени в осно­
вах своих противоречит сознанию общества, что не может быть
исправлен, если оставить его основы, так же как нельзя испра­
вить стены дома, в котором садится фундамент. Нужно весь
с самого низа перестроить» 4.
1
2
s
*

Л. Н. Толстой, Юб., т. 25, стр. 190.
Там же, стр. 394.
В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 67.
Л. Н. Толстой, Юб., т. 55, стр. 104.

11

О переустройстве мира думают революционеры. Они не
только думают, но и действуют. Толстой с 80-х годов не раз
встречался с революционно-настроенными людьми. Об этом
свидетельствуют записи в его дневнике 20 марта, 10 апреля и
23 апреля 1884 г.
Чрезвыйно важным обстоятельством, характеризующим от­
ношение Толстого к революционерам, является введение в ро­
ман «Воскресение» образов политических заключенных.
Весьма примечательно то, что по мере обогащения романа
от редакции к редакции, по мере усиления обличения самодер­
жавного строя, Толстой вводит в его сюжет, в его образную си­
стему наиболее активных противников строя — революционе­
ров. Ведь они появились на страницах романа только в четвер­
той (из шести) редакций.
С каждой новой редакцией претерпевали изменения многие
'образы, линии, целые эпизоды. Немало написанного в первых
редакциях выпало из последующих. Но линия «политических»,
появившаяся в 4-й редакции, все более и более утверждалась
в романе, органически входя в сюжетную ткань произведения.
В работе выясняется (в результате рассмотрения опублико­
ванных вариантов «Воскресения») эволюция взглядов Толстого
на революционеров. Писатель пытался понять их до конца, ра­
зобраться в их идеалах. В обрисовке характеров революцио
неров ярко проявились и взгляды самого автора с его сильными
и слабыми сторонами, с его отношением к революции. Наибо­
лее ярко эти взгляды выразились в обрисовке двух образов ре­
волюционеров: крестьянина Набатова и рабочего Маркела
Кондратьева. Их характеристики изложены в работе. Толстой
сочувственно относится к Набатову, но Кондратьев не вызывает
■его симпатии — здесь ярко видна тенденция Толстого, отражаю­
щая слабую сторону в его мировоззрении: уменьшить значение
рабочего революционного движения.
Толстой не может побороть сильнейшей антипатии к Новодворову, и здесь проявляется его отрицательное отношение к ре­
волюционной теории; но ему импонирует духовный склад Симонсона, который «был против войны, казни и всякого убийства
не только людей, но и животных» Т
В силу слабостей мировоззрения Толстого создать типичный
образ революционера ему не удалось, но он один из первых
отразил в литературе разнообразие различных представителей
этого нового поколения в русской действительности.
1 Л. Н. Толстой, Юб., т. 32 стр. 370.

12

Таким образом в пору перелома в мировоззрении Толстого,
в пору отречения его от своего класса перед ним встал вопрос
о революции.
Но как решил этот вопрос Толстой?
Вместо призыва к активной борьбе со злом, Толстой выра­
батывает свою теорию непротивления злу насилием.
Что же отражала эта теория?
Проповедь Толстого о непротивлении злу насилием, как
и все его религиозно-нравственное учение, имеет глубокие со­
циальные корни, ибо она порождена условиями жизни, в кото­
рых находились миллионы русского крестьянства в течение зна­
чительного периода времени.
Непротивленство и пессимизм, как замечает Ленин, неиз
бежны в эпоху ломки старого строя, когда еще неизвестны те
силы, которые укладывают новый общественный строй.
В крестьянстве еще сильно было влияние идеологии старого
крепостнического строя, проявившееся в покорности, забитости,
пассивности, недостаточной сознательности, в результате чего
его борьба не могла быть последовательной, его стремления
к лучшей жизни ограничены были наивной верой в торжество
справедливости без решительных революционных действий.
Все эти особенности крестьянской идеологии получили пре
ломление и в учении Толстого, и в его художественных произ
ведениях.
«Толстовские идеи, это — зеркало слабости, недостатков
нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости па
триархальной деревни и заскорузлой трусливости «хозяйствен­
ного мужичка» *, — писал Ленин.
Можно ли свести мировоззрение Толстого к философии не­
противления?
Нет, ибо у Толстого мы видим «срывание всех и всяческих
масок...» 12.
Критические элементы творческой деятельности Толстого
имеют огромную ценность.
Со свойственной ему искренностью и прямотой объявил он
перед всей Россией: «Я — человек, отрицающий и осуждаю­
щий весь существующий порядок и власть, и прямо заявляю
об этом» 3.
1 В. И. Ленин, Соч., т. I5, стр. 184.
2 Там же, стр. 180.
3 «Литературное наследство. Л. Н. Толстой», № 37—38, изд. АН СССР,
1939 г., стр. 321.
#

13

Ленин показал в своих статьях органическую связь толстов­
ской критики с настроениями «крестьянской демократии...» '.
И отрицание Толстым частной поземельной собственности,
и обличение капитализма передает психологию крестьянской
массы в период зарождения и развития капитализма в России
Мировоззрение Толстого было идеологическим отражением
сильных и слабых сторон крестьянства. А значит, отношение
Толстого к революции должно было отразить не только пассив­
ность крестьянских масс, но и пробуждение их к решительным
революционным действиям. Использованные в работе статьи
Толстого, переписка, дневниковые записи раскрывают эти про­
тиворечия писателя, в пору свершения революции глубоко со­
средоточившегося на вопросах современности. В письмах
к В. В. Стасову, Э. Кросби, в статьях «Великий грех», «Конец
века», «Единственно возможное решение земельного вопроса»,
в романе «Воскресение» мы видим Толстого — «...адвоката сто­
миллионного земледельческого народа» 12, с невиданной остро­
той и резкостью ставящего вопрос о ликвидации поземельной
собственности, пропагандирующего идею уравнительного зем­
лепользования. Эта идея была одной из центральных движу­
щих идей русской крестьянской революции. Реакционная с точ­
ки зрения социализма, она была революционна с точки зрения
борьбы с пережитками крепостничества. Об этом говорит
В. И. Ленин в статье «Сила и слабость русской революции»3
Но Толстой отрицает такие планы изменения общественно­
го устройства, выполнение которых связано с революционной
борьбой.
В «Письмах ревелюционеру», «Обращении к русским лю­
дям», «Об общественном движении в России», в романе «Вос­
кресение» Толстой выражает наивную веру в то, что «отжив­
шее правительственное устройство» 4 падет без борьбы, про­
возглашает отказ от революционных действий и призывает
обратить все силы на «внутреннюю работу над самим собой» 5.
Политически незрелая крестьянская масса той поры в своем
большинстве не видела, да и не могла видеть, каким путем
изменить существующий порядок и на какие силы опереться
в этой борьбе.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 16, стр. 294.
2 «Лев Толстой и В. В. Стасов. Переписка 1878—1906», «Прибой», Л..
1929 г., стр. 378.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 12.
4 Л. Н. Толстой, Юб., т. 38, стр. 169.
5 Там же, т. 36, стр. 163.
»
,
14

Отсюда и вытекали «непротивленческие» настроения, выра­
жением которых была проповедь Толстого о непротивлении
злу насилием.
Таким образом, в Толстом нашли отражение революционнодемократические устремления крестьянства в первой русской
революции, и именно это составляет ценность его, а не рели­
гиозно-нравственная проповедь самосовершенствования, не его
рецепты спасения человечества, составляющие самую слабую
сторону его мировоззрения и отражающие слабые стороны кре­
стьянства.
* *
Как мы уже указывали в первой главе, противопоставление
Толстого-художника Толстому-мыслителю и сведение источни­
ков противоречий писателя к противоречиям в его личности —
■ стало традицией домарксистской критуки.
Впервые эту традицию решительно ломает В. И. Ленин.
Ленин подходит к творчеству Толстого диалектически, как
к единому целому, и видит единство во всех проявлениях лич­
ности Толстого — и как художника, и как мыслителя.
Но воспринимая всю творческую деятельность Толстого как
единое целое, Ленин раскрывает раздирающие это единство
противоречия и с присущей ему необычайной четкостью
и ясностью показывает, в чем состоят эти противоречия.
И в художественных произведениях Толстого, и в его уче­
нии Ленин видит порождение и отражение одной и той же дей
ствительности. «...выражение тех противоречивых условий,
в которые была поставлена русская жизнь последней трети
XIX века» Т
Ленин рассматривает противоречия Толстого не как проти­
воречия его личной жизни, а как отражение противоречивых
социальных явлений, которые вместе с влиянием исторических
традиций определили психологию различных социальных слоев
в эпоху подготовки первой русской революции.
Ленин прямо называет противоречия Толстого зеркалом «тех
противоречивых условий, в которые была поставлена истори­
ческая деятельность крестьянства в нашей революции» 12.
Как же сложились противоречия Толстого, с чем связана
его «душевная драма», о которой так много писали в домарк­
систской критике?
Литературная деятельность Толстого началась при кре­
1 В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 183.
я Там же.

15

постном праве, но созрел, оформился талант писателя и про­
явились все отличительные черты его в тот «...период русской
истории, который лежит между двумя поворотными пунктами
ее, между 1861 и 1905 годами»1.
В конце 50-х и начале 60-х годов в мировоззрении Тол­
стого происходят значительные сдвиги. Это годы напряженных
идейных исканий, раздумий о судьбе своего класса, о судьбах
народа, о дальнейших путях развития России.
Деятельность Толстого в эти годы — педагогическая, по­
средническая — дает ему возможность видеть всю сложность
проблем современности. Сила народа раскрылась ему во всей
грандиозности в Крымской кампании.
В центре внимания писателя проблема: как сложатся отно­
шения между дворянством и крестьянством, как можно прими­
рить эти два лагеря, к одному из которых он принадлежит по
рождению, а к другому все больше и больше проникается уча •
стием и симпатией.
А надежда на возможность примирения еще есть. Он пола­
гает, что создать национальное единство, ликвидировать со­
словные перегородки можно путем широкого распространения
образования в народе.
Между тем в стране все ярче ощущалась классовая диференциация общества.
Половинчатую реформу 1861 года он осуждает. Это — еще
один шаг к мужику.
Толстой стремится к добру, ищет путь к нему. Он не нахо­
дит добра в утверждениях крайних западников, полагавших,
что русским человеком должны руководить извне. Не находит
добра и в утверждениях славянофилов, видевших чуть ли не в
каждом мужике гения.
Все больше укрепляется в мысли, что народ играет решаю­
щую роль в судьбах страны, является творцом материальных
и культурных ценностей.
Свои раздумья над острыми вопросами современности он
выражает в статье «Прогресс и определение образования», где
ясно проступают сильные и слабые стороны его мировоззрения
той поры.
Уже здесь, в своей аргументации против прогресса, Толстой
отражает точку зрения патриархального крестьянства, уже
здесь проявляются в его убеждениях черты «подлинного мужи
ка» (Ленин). Резко выступает писатель против циливизации
господ, несущей еще большие бедствия народу.
і Там же, т. 16, стр. 300.

16

Но проблема «прогресс — парод» решается им не в соци­
альном, а в морально-этическом плане.
Как далек он от истины, предполагая, что движение челове­
ческих масс направляется свыше «всемирным духом», един­
ственным непогрешимым руководителем.
И как слаб он, узаконивая культурную отсталость народа,
предполагая для него чуть ли не первобытный образ жизни.
Крайности идейных исканий Толстого отчетливо проявились
в работе над «Войной и миром». Проявился здесь и основной
критерий, которым он руководствуется в моральной оценке
образов: это степень приближения героя к народному миропо­
ниманию.
«Война и мир» используется в работе для выяснения проти­
воречий Толстого.
После создания «Войны и мира» и вплоть до начала вось­
мидесятых годов в Толстом продолжается огромная внутрен­
няя работа, происходит перестройка всего его мировоззрения,
которая завершается переломом в его убеждениях и переходом
на новые идейные позиции.
«Кризис» в идеологии Толстого является результатом дли­
тельного процесса пересмотра старых верований и убеждений.
Назревал и свершился он не случайно. Источники его следует
искать не в личности самого Толстого и не в семейных обстоя
тельствах жизни писателя, а в социальных условиях жизни
страны.
Назревание и свершение перелома в мировоззрении Тол­
стого лежит между двумя революционными ситуациями в стра­
не: 1859—1861 и 1879—1880 гг.
В. И. Ленин в работе «Крах II Интернационала», указывая
на создание в эти годы революционной ситуации в России, за­
мечает, что «Для наступления революции обычно бывает недо­
статочно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «вер
хи не могли» жить по старому» Т
Толстой не мог «жить по старому» уже в пору революцион­
ной ситуации 1859—1861 гг. Об этом он сам пишет в «Испове­
ди». Это и есть начало перелома в его мировоззрении.
Повторение революционной ситуации в 1879-—1880 гг. вы­
двинуло перед писателем целых ряд социальных проблем, тре­
бовавших немедленного разрешения. Поиски путей примирения
дворянства и крестьянства завершаются убеждением в невоз­
можности примирить эти два лагеря. Надо было выбирать один
1 В И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 189.
17

из них. Толстой отказывается от своего класса, резко осудив
его жизнь.
Свершается «перелом», после которого остается одна идей­
ная ориентация
патриархальное крестьянство.
Толстой отражает протест русской патриархальной деревни
против наступления капитализма. А вместе с отрицанием капи­
тализма отбрасывает единственную силу, которой принадле­
жала борьба за будущее и завоевание его, — пролетариат.
Историческая ограниченность Толстого привела к тому, что
он стал искать выход в религии, в «очищенном» христианстве,
призванном, по его мнению, спасти человечество от всех со
циальных бедствий, уничтожить зло на земле.
Ради правды «царства божьего» он отказывается от правды
борьбы.
Пышным цветом расцветает его теория «непротивления злу
насилием». Взамен борьбы он предлагает «нравственное само­
совершенствование», утопически веря в то, что этот путь при­
ведет к новой исключающей человеческие страдания, жизни.
Ярко раскрываются кричащие противоречия его идеологии,
отражающие противоречия патриархального крестьянства и
переходной характер этого периода.
В ряде своих статей, трактатов, художественных произведе
ний, которые характеризуются в работе, он горячо- защищает
права и интересы простого трудового народа, «срывает все и
всяческие маски» с господствующих классов, обнажает соци­
альные контрасты буржуазного города, разоблачает гнилую
сущность морали капитализма, буржуазную культуру, искус­
ство. Но он не видит, какие общественные силы принесут избав­
ление от многочисленных пороков, свойственных его эпохе. Не
видит не только в пору создания «Анны Карениной», «Власти
тьмы», «Смерти Ивана Ильича» и др., но и в начале третьего,
пролетарского этапа русского революционно-освободительного
движения* завершая' крупнейшую и значительную свою рабо­
ту — «Воскресение». Здесь наиболее четко выражена обще­
ственно-политическая позиция писателя, отразившего в своей
критике современности идеологию многомиллионных масс рус­
ского крестьянства.
Проблема бедственного положения народных масс занимает
в романе центральное место.
Интересно отметить, что содержание романа опровергает
утверждение Плеханова о том, что будто «когда Толстой гово­
рит «народ», он разумел именно крестьянина доброго старого
18

времени, представляющегося ему в виде все выносящего и все
прощающего Платона Каратаева» Т
И именно в этом романе находят наиболее полное подтвер­
ждение слова Ленина о том, что Толстой «...сумел с замеча­
тельной силой передать настроение широких масс, угнетенных
современным порядком, обрисовать их положение, выразить их
стихийное чувство протеста и негодования»1
2.
Именем этого мира несправедливо униженных, забитых,
голодных людей Толстой судит представителей праздных гос­
подствующих классов, их паразитизм, карьеризм, равнодушие
к народным интересам, фальш и ложь их морали.
Но в своей положительной программе Толстой обнаружи­
вает полную беспомощность, стремясь утвердить мысль о воз
можности «воскресения» всех людей, независимо от степени
их социальной вины и ответственности.
Старик без роду и имени, которого встречает Нехлюдов на
пароме, отвергший все существующее жизненное устройство
и познавший высшую «истину», .как бы символизирует ту сте­
пень нравственного сознания, к которой должен притти весь
народ.
Но он не убедителен, этот «лохматый старик», как неубеди­
тельны и бессильны идеи Толстого о нравственном самосовер­
шенствовании — единственном способе борьбы со злом.
«Толстовщину» с ее уходом от борьбы, с ее аскетизмом
Ленин определял как «исторический грех». Но неправильность
теоретических выводов Толстого никогда не исключала в его
глазах огромной ценности и значения толстовской критики су­
ществующих порядков.
Эта критика выражала силу русского крестьянства, в рево­
люционные возможности которого Ленин верил и указывал,
что «Крестьянин-собственник в России стоит еще накануне ре­
шительного и общенародного движения, которому он не может
не сочувствовать» ’.
* *
*

В творчестве Толстого отразилась неразрывность связи рус­
ской литературы с развитием освободительной борьбы народа.
Принципиально новое решение Лениным проблем творче­
1 Сб. «Плеханов и Толстой», 1928 г., «Еще о Толстом», стр. 118.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 16, стр. 293—294.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 6, «Аграрная программа русской социалдемэкратии», стр. 115.
19

ства и мировоззрения Толстого должно лежать в основе науч­
ного изучения наследия гениального русского писателя.
Ленин осуществляет в своих статьях марксистские прин­
ципы литературного анализа.
Овладение этими принципами является основной задачей
советских литературоведов.
Особенно важно дать достойную оценку Толстому в наши
дни, когда Советский Союз возглавляет борьбу всех демокра­
тических народов против темных сил империалистической
реакции.

БИ 03007

Тип. КГПИ, Франко, 44. Зак. 17—100

Всесв»«ная
питная пл«<*ѵ
Обязати эК»емпП
С»

_