Н.С. Леонов
ОЧЕРКИ
НОВОЙ
И НОВЕЙШЕЙ
ИСТОРИИ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ
АМЕРИКИ
Издательство
Н.С.Леонов
ОЧЕРКИ
НОВОЙ
И НОВЕЙШЕЙ
ИСТОРИИ
СТРАН
ЦЕНТРАЛЬНОЙ
АМЕРИКИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«МЫСЛЬ»
МОСКВА 1975
Ci'l)
Л 17
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМ! 1ЧЕСКОП ЛИТЕРАТУРЫ
10605-045
Л 004 (01)-75 75'75
© Издательство «Мысль». 1975
Посвящается коммунистам Централь-
ной Америки и светлой памяти Фа-
рабундо Марти, Бернардо Альварадо
Монсона, Уберто Альварадо, Виктора
Мануэля Гутьерреса, Карлоса Луиса
Фальяса, Хуана Пабло Ванрайта, Ри-
кардо Агиляра и других, жизнь ко-
торых была без остатка отдана борь-
бе за счастье своих народов.
Введение
Предлагаемая читателю книга посвящена истории мало-
изученного района мира — Центральной Америки, кото-
рая длительное время находилась под полным господ-
ством монополий США и управлялась преимущественно
их сатрапами.
На конкретном историческом материале в книге про-
слеживаются процессы освобождения бывших испанских
колоний, создание пяти самостоятельных государств, а
также показываются перипетии острой борьбы между
США и Англией за влияние в этом стратегически важном
районе мира, постепенное укрепление там позиций Соеди-
ненных Штатов. В книге освещается нарастание анти-
империалистической борьбы, зарождение и укрепление
коммунистических и рабочих партий, их возрастающая
роль в мобилизации народов стран Центральной Америки
на антифеодальную, антиимпериалистическую револю-
цию.
В последнее время Центральная Америка все больше
привлекает внимание мировой общественности. Это вы-
звано быстрым нарастанием борьбы за политическую и
экономическую независимость, против иностранного гос-
подства. Освободительная борьба привела к созданию
в Панаме левого правительства, к положительным сдви-
гам во внутриполитической обстановке в Гондурасе.
Впервые в истории центральноамериканских стран в
1971 г. были установлены дипломатические отношения
между СССР и Коста-Рикой.
Международное значение Центральной Америки уси-
ливается также в связи с разрабатываемыми здесь пла-
*
3
нами постройки нового межокеанского безшлюзового ка-
нала с использованием направленных ядерных взрывов.
История каждой, даже маленькой, страны, а тем более
целого субрегиона, многогранна. Поэтому важно ото-
брать такие значительные события и проблемы, которые
наиболее полно характеризуют особенности историческо-
го развития стран Центральной Америки. Исследование
истории этих стран в данной работе проводится на осно-
ве проблемно-хронологического принципа. Останавли-
ваясь в каждой отдельной главе на изучении какой-либо
проблемы, автор исходил из того, что данный вопрос в
той пли иной степени являлся общим для всех пяти цен-
тральноамериканских стран и оказывал поэтому боль-
шое влияние на историю всей Центральной Америки.
В работе над монографией автор широко использовал
произведения основоположников марксизм а-ленинизм а,
документы и материалы коммунистических и рабочих
партий, труды исследователей-коммунистов центрально-
американских стран.
В книге были впервые использованы неопубликован-
ные документы внешнеполитического архива Министер-
ства иностранных дел Мексики, материалы и пресса
стран Центральной Америки, государственного департа-
мента и конгресса Соединенных Штатов Америки, а так-
же мемуары современников исторических событий в Цен-
тральной Америке, работы центральноамериканских и
других авторов.
При написании книги автор опирался на работы со-
ветских латиноамериканистов, занимавшихся изучением
вопросов истории, экономики, социальных проблем
центральноамериканских стран. Среди них в первую оче-
редь следует отметить исследования Л. И. Зубока, труды
И. Р. Григулевича, С. А. Гонионского, а также Ю. А. Зуб-
рицкого, И. Е. Рыбалкина, 3. И. Романовой и М. Л. Чу-
маковой.
Особую признательность автор выражает доктору
исторических наук И. Р. Григулевичу, который сделал
ряд весьма ценных замечаний в ходе работы над ру-
кописью.
Глава I
Центральная Америка в период
провозглашения независимости от Испании
(1821—1826 гг.)
Центральная Америка до провозглашения своей неза-
висимости в 1821 г. была на положении бедной падчери-
цы в испанской колониальной империи.
В период завоевания континента испанскими конки-
стадорами Центральная Америка не привлекла их вни-
мания. На ее территории не было богатых индейских го-
сударств, подобных ацтекской или инкской монархиям.
Крайне редко населенные земли и отсутствие крупных за-
пасов золота и серебра — таковы факторы, определив-
шие пренебрежительное отношение к Центральной Аме-
рике со стороны испанской монархии.
Центральная Америка была превращена испанцами
в единое административное образование, названное ге-
нерал-капитапством Гватемала, в состав которого входи-
ли территории нынешних пяти центральноамериканских
республик (Гватемала, Гондурас, Сальвадор, Никарагуа
и Коста-Рика), а также южная часть Мексики (мекси-
канский штат Чьяпас). Во главе генерал-капитанства
стоял назначаемый испанской короной генерал-капи-
тан
В соответствии с королевским указом 1786 г. генерал-
капитанство было разделено на четыре «интенденсии» —
провинции. Эти провинции получили названия: Гондурас,
Сан-Сальвадор, Никарагуа и Чьяпас. Впоследствии этот
королевский указ и лег в основу межгосударственных
границ в Центральной Америке. Южный район генерал-
капитанства, который из-за отдаленности, неразвитости
и малонаселенности король счел преждевременным воз-
водить в категорию «интенденсии», так и остался второ-
5
степенной административной единицей под названием
Коста-Рики (в переводе с испанского «Богатый берег»,
что звучало насмешкой в отношении нищего и бедного
района) 5 Наиболее обжитые земли вошли в состав Гва-
темалы, столица которой — г. Гватемала — была одно-
временно и центром всего генерал-капитанства.
Население было крайне малочисленно. В Гватемале,
по данным на 1824 г., проживало 661 тыс. человек, в
Сальвадоре — 213 тыс., в Никарагуа — 207 тыс., в Гон-
дурасе— 137 тыс., а в Коста-Рике — 70 тыс.1 2, т. е. всего
около 1 300 тыс. человек. От северной до южной границы
генерал-капитанства было более полутора тысяч кило-
метров трудного пути. От столицы генерал-капитанства
Гватемалы до г. Картаго, являвшегося административным
центром Коста-Рики, гонцы с почтой добирались почти
месяц.
Огромные расстояния были иногда причиной подлин-
ных исторических курьезов. Например, война в Коста-
Рике между сторонниками присоединения к мексиканской
империи Агустина Итурбиде и сторонниками республики
произошла тогда, когда империи в Мексике уже не су-
ществовало 3.
Казалось, длинный и узкий центральноамериканский
перешеек мог бы легко обеспечить себя транспортной
связью за счет морского флота. Однако испанским коло-
ниям запрещалось иметь собственный флот, а испанские
корабли приходили крайне редко, главным образом
с целью забрать колониальные товары для переправки в
Испанию и оставить кое-какую продукцию метрополии.
Королевский флот не принимал к перевозке товары,
предназначенные для торговли между отдельными ча-
стями огромной колонии, территория которой равнялась
почти 550 тыс. кн. км.
Привилегированным, правящим классом была испан-
ская колониальная знать. Она неизменно занимала посты
геисрал-капитана, интендантов, губернаторов крупных
городов. Высшие судебные органы, верхушка духовенства
и генералитет армии также состояли из испанцев. Эти
1 F. D. Parker. The Central American Republics. London — New
York — Toronto, 1964, p. 60.
2 Alfonso Reyes. Asi es Costa Rica. San Jose, 1945, p. 32—33.
3 Rodrigo Facto. Trayectoria у crisis de la Fedcracion centroaine-
ricana. San Jose, 1949, p. 67.
6
люди были классическими представителями колониаль-
ной администрации.
Большинство землевладельцев, торговцев составляли
креолы. Они служили на офицерских постах в армии, за-
нимали многие должности в бюрократическом аппарате.
Эти люди, уже пустившие корни на центральноамерикан-
ской земле, из поколения в поколение увеличивали свои
состояния, в особенности земельные владения; они
постепенно устанавливали контроль над экономической
жизнью геиерал-капитанства, но не имели доступа к ру-
ководящим постам в колониальном аппарате. Креол мог
рассчитывать на пост заместителя губернатора города,
офицерскую должность в армии, на сан рядового священ-
ника и т. д. Естественно, что по мере укрепления эконо-
мической силы и авторитета креолов их вес в колониях
возрос к началу XIX в. настолько, что они открыто на-
чали высказывать недовольство политикой своей бывшей
матери-родины — Испании.
Остальная часть населения состояла из индейцев и
ладино (происходящих от смешанных браков белых с ин-
дианками). В своем подавляющем большинстве они оста-
вались либо крестьянами, либо ремесленниками.
Для производственных отношений в сельском хозяй-
стве конца периода колонизации характерно преоблада-
ние отработочной земельной ренты.
Не получила почти никакого развития промышлен-
ность. Вся текстильная промышленность ограничивалась
домашним производством тканей. Такая же картина на-
блюдалась в производстве обуви, нехитрой домашней
утвари, оружия и т. д. Поэтому основная часть товаров
промышленного производства ввозилась из метрополии.
Разница в ценах на продукты земледелия и импорт-
ные товары была огромной: женский костюм стоил от
100 до 200 песо, простыни стоили по 12 песо, шерстяное
одеяло — 40 песо. Эти цены интересно сравнить с дру-
гими. Крупный рогатый скот стоил 6 песо за голову, ло-
шадь— 8 песо, пшеница — 2 песо фанега, маис—1 песо
фанега и пр.1 (1 фанега = 55 литров).
Испанские колониальные власти с пренебрежением
относились к Центральной Америке. Примеров тому не-
1 Т. Soley Guell. Ilistoria economics у hacendaria de Costa Rica,
t. I. San Jose, 1947, p. 127.
7
мало. Так, серебряные монеты, ходившие в качестве раз-
менных денег в Мексике и Перу, после длительного срока
их использования, когда они стирались и теряли в весе,
отправлялись в Гватемалу. Здесь королевским указом
предписывалось принимать их в обязательном порядке1.
Одним словом, Центральная Америка была самой за-
брошенной частью испанской колониальной империи и
даже назначение на высшие административные посты в
Гватемалу испанских чиновников рассматривалось по-
следними как проявление монаршей немилости.
Скудость ресурсов Центральной Америки была тако-
ва, что соседнее вице-королевство — Новая Испания
(Мексика) —было вынуждено выделять в год по 100 тыс.
песо из своих доходов, чтобы обеспечить выплату жа-
лованья гражданским и военным чинам генерал-капитан-
ства Гватемала1 2.
Вот что писал об экономическом положении Коста-
Рики накануне провозглашения независимости один из
ее последних губернаторов — Томас де Акоста: «Во всей
нашей монархии нет столь нищей провинции, как Коста-
Рика. ибо у нас есть еще люди, которые носят одежду,
изготовленную из древесной коры, и есть люди, которые
берут взаймы одежду, чтобы сходить в церковь»3.
Самой «богатой» частью Центральной Америки, не-
сомненно, был Сальвадор, который занимал первое ме-
сто по производству бальзама и индиго. Эта «интенден-
сия» была единственной, не получавшей регулярных до-
таций для содержания административного аппарата.
В 1812 г. она даже выделила 12 тыс. песо в качестве по-
мощи Испании для ведения войны с Наполеоном. В Саль-
вадоре была наибольшая плотность населения. Там рань-
ше других начали зарождаться товарно-денежные отно-
шения и капиталистическое производство, поэтому неуди-
вительно, что именно Сальвадор стал первым государ-
ством, провозгласившим отделение от Испании.
Принципиально другой характер получило в то время
развитие Коста-Рики. На се территории почти не было
индейского населения. Она не привлекала внимания ис-
1 Julio Dominguez Sosa. Ensayo historico sobre las tribus nonual-
cas у su caudillo Anastasio Aquino. San Salvador, 1962, p. 72.
2 T. Soley Gucll. Op. cit., t. 1, p. 113.
3 Ibid., p. 114.
8
папцев-землевладельцев, которые не приобретали там
собственности из-за отсутствия достаточного количества
рабочих рук. На плодородных, но пустынных землях
Коста-Рики с конца XVI в. и до независимости селились
главным образом отставные испанские солдаты, мелкий
служилый люд, которым часто было незачем возвра-
щаться в Испанию. Эти люди в то же время не гнуша-
лись заняться земледелием и торговлей и были готовы
навечно осесть на новой родине, ибо она давала им зем-
лю и значительную свободу из-за удаленности от адми-
нистративных центров колониальных властей. Господ-
ство мелкого и среднего хозяйства, ведущегося лично
креолами, наложило глубокий отпечаток на всю историю
этой страны. Она впоследствии обогнала своих соседей
в капиталистическом развитии, относительно скоро ста-
билизировала свою политическую жизнь в рамках бур-
жуазно-демократической республики и всегда держалась
политики определенного изоляционизма по отношению к
другим республикам Центральной Америки.
Гондурас в колониальные времена был единственной
провинцией, где велась добыча благородных металлов,
нужных испанцам. Там имелось несколько шахт, на ко-
торых в качестве рабочих были заняты индейцы. В ос-
тальном же Гондурас был отсталой вотчиной четырех-
пяти креольских семей.
Во всех провинциях генерал-капитанства к началу
XIX в. открыто проявлялось недовольство колониальны-
ми порядками. Главной причиной было тяжелое эконо-
мическое положение. Как известно, испанские власти за-
прещали колониям вести торговлю с другими странами.
Чаще всего центральноамериканские торговцы были вы-
нуждены для приобретения товаров ехать в Мексику, а
затем везти их на мулах на огромные расстояния. Все
это почти удваивало стоимость товаров. В поисках обход-
ных путей центральноамериканские колонии начинали
развивать контрабандные операции с английскими пира-
тами.
Колониальные налоги, всем своим бременем ложив-
шиеся на плечи креолов и мелкого ремесленного люда,
вызывали законное недовольство. Налогов было много:
кинто реаль (королевский налог, составлявший 20% от
доходов налогоплательщика), церковная десятина, а так-
же более мелкие, такие, как «на крестовые походы», «на
9
святой дом в Иерусалиме», «на вдов города Сарагоссы»,
«на возвращение пленных», «на Деву Гвадалупскую»
и пр. 1 Ослабление налогового пресса было одним из са-
мых популярных требований в Центральной Америке
(как, собственно, и в других колониях).
Испанская колониальная администрация, выполняя
указания метрополии, запрещала развивать такие от-
расли хозяйства, которые могли бы серьезно подорвать
монопольное положение Испании и содействовать ослаб-
лению зависимости от нее заморских колоний. Так, на-
пример, запрещалось разводить виноград и заниматься
виноделием, ибо эта отрасль считалась монополией Ис-
пании. Запрет касался выращивания оливковых деревьев,
засолки маслин и выжимки оливкового масла. Эга про-
дукция также была исключительно привилегией метро-
полии. Кофе, который стал на все последующие годы од-
ним из главных продуктов сельского хозяйства Централь-
ной Америки, был завезен с Кубы только в 1808 г.
Аналогичные запрещения касались промышленности;
в частности, нельзя было строить морские суда, плести
канаты, под строжайшим контролем находилось горно-
рудное дело. Все эти ограничения раздражали креолов.
Если учесть также требования политического характера,
как, например, стремление креолов стать политическими
руководителями провинций, недовольство праздным п
расточительным образом жизни верхушки колониального
административного аппарата, то станет понятным, какие
причины лежали в основе начинавшегося движения за не-
зависимость.
Движению за освобождение от колониального господ-
ства способствовали и внешние факторы, среди которых
следует отметить успешную войну США за свою неза-
висимость, французскую буржуазную революцию, влия-
ние идеологии французских просветителей. Особую роль
сыграли события в Испании, вызванные наполеоновским
нашествием. 1808 год, год пленения испанского короля
Карла IV и его сына Фердинанда, стал важным полити-
ческим рубежом в истории Латинской Америки вообще,
Центральной Америки в частности.
В Центральной Америке впервые требования об от-
делении от Испании были выдвинуты в Сан-Сальвадоре,
1 Т. Soley Guell. Op. cit., t. I, p. 119.
10
Етсрсм по величине и значению городегенерал-капитаи-
€ I В J.
Первое выступление возглавила группа богатых крео-
л(ы, состоявшая из семейств Арсе, Дельгадо, Агиляр и
Лара, коюрыс состояли между собой в родственных от-
ношениях. Во главе движения стоял викарий главной
церкви Сан-Сальвадора священник Хосе Матиас Дель-
гадо. Вместе с ним в группу входили священники —
братья Николас, Висенте и Мануэль Агиляры.
Поводом для первого выступления с требованием не-
зависимое in послужило то, что один из участников пат-
риотических собраний, Мануэль Агиляр, был вызван в
столицу генерал-капитанства и там арестован за перепис-
ку с мексиканским священником Мигелем Идальго и Ко-
стил ья ’, руководителем освободительной войны мекси-
канского народа против испанского колониального ига.
В полночь 5 ноября 1811 г. Хосе Матиас Дельгадо
поднялся на колокольню церкви Мерсед (отсюда идет
название выступления «Клич из Мерсед») и ударил в на-
бат. Когда собралась толпа горожан, он выступил перед
ними, призвав жителей Сан-Сальвадора не признавать
более ни испанского короля, ни назначенных им чинов-
ников. Хосе Матиас Дельгадо предложил выработать
более справедливую систему взимания налогов и органи-
зовать новое правительство из подлинных представите-
лей народа, избранных свободным голосованием. К утру
восстал весь город. Губернатор Сан-Сальвадора был вы-
нужден под угрозой применения силы сдать власть но-
вей администрации, выбранной открытым голосованием
на площади. Военный руководитель мятежа Мануэль
Хосе Арсе 5 ноября провозгласил независимость провин-
ции Сальвадор от Испании1 2.
Около месяца Сан-Сальвадор находился под контро-
лем новых властей, избранных горожанами. Но 3 декабря
1811 г. туда прибыли представители генерал-капитана,
которые предложили начать переговоры о мирном восста-
новлении власти испанского короля. Слабое вооружение
восставших не позволяло надеяться на успешный исход
вооруженной борьбы. Более того, остальные города про-
1 Larde у Larin J. Ei Grito de la Merced (5 de noviembre de
1811). San Salvador, I960, p. 64.
2 Ibid., p. 90.
11
винции Сальвадор не последовали примеру своей столи-
цы, в результате чего движение оказалось изолирован-
ным.
13 декабря того же 1811 г. аналогичное выступление
произошло в никарагуанском городе Леон, где взбунто-
вавшиеся горожане сместили губернатора, чем, собствен-
но, и ограничили свои антииспанские действия. Вскоре
направленные в Леон армейские части подавили выступ-
ление.
Более серьезными были события в Гранаде, первом
по величине городе Никарагуа, где 22 декабря 1811 г. го-
рожане потребовали отставки всех испанских чиновни-
ков. После 16 дней борьбы восставшим удалось занять
крепость Сан-Карлос. Напуганные испанцы бежали в
г. Масайю. На пост «интенданта» провинции восставшие
назначили епископа Гарсиа Хереса.
Только к апрелю 1812 г. испанцы, укрывшиеся в Ма-
сайе, с помощью присланных генерал-капитапом под-
креплений смогли собрать отряд в 1 тыс. человек. Одна-
ко жители Гранады подготовились к отражению напа-
дения. Два дня боев не дали явного перевеса ни одной
из сторон. Тогда офицер, командовавший королевскими
войсками, обратился к восставшим с предложением пре-
кратить сопротивление. Он обещал от имени испанского
короля, от имени генсрал-капитана, а также под свое
честное слово предоставить полную амнистию участни-
кам выступления.
Руководители движения согласились принять усло-
вия, и 28 апреля 1812 г. Гранада была занята испанскими
частями. Однако, в то время как жители Гранады пол-
ностью выполнили условия перемирия, генерал-капитан
не утвердил условий сдачи города и заявил, что мятеж-
ники не имеют права предъявлять какие-либо требова-
ния офицерам королевских войск. В результате разъехав-
шиеся по своим имениям богатые креолы — руководите-
ли восстания — были арестованы и отданы под суд.
16 человек из них были приговорены к смертной казни,
а 9 — к пожизненному заключению 1.
Подавление выступления в Гранаде развязало руки
колониальным властям и для репрессий в Сан-Сальвадоре.
Там также в нарушение данных ранее обещаний были
1 Н. A. Castellon. Historia patria elemental. Managua, 1940, p. 4*3-
12
арестованы все гражданские лица, руководившие в свое
время выступлением (Мануэль Хосе Арсе, Мануэль Род-
ригес и др.), которые по приговору военного суда были
отправлены за океан в испанские крепости.
Последним крупным выступлением этого периода
против колонизаторов был так называемый «заговор в
Белене» (собрания его участников происходили в поме-
щении монастыря Белен в г. Гватемале). В заговоре уча-
ствовало несколько богатых влиятельных креолов сто-
лицы, ряд священников, офицеры ополчения и несколько
индейцев, получивших образование и имевших опреде-
ленный вес в обществе. Участники «заговора в Белене»
планировали арестовать генерал-капитана и верхушку
армейского руководства, освободить арестованных по
делу восстания в г. Гранаде, после чего провозгласить
независимость от Испании.
Однако планы патриотов стали известны властям, ко-
торые постарались придать делу излишне драматический
характер. Участников заговора без всяких оснований об-
винили в подготовке поджогов в столице, в организации
грабежей и погромов. 18 сентября 1814 г. состоялся суд
над арестованными по делу о «заговоре в Белене». Про-
курор потребовал смертной казни (гарроте) для четырех
человек, имевших дворянские звания, смерти через по-
вешение для 10 человек, а для остальных — длительных
сроков ссылки в Африку для заточения в крепостях. Од-
нако приговоры были несколько смягчены, и всем аре-
стованным сохранили жизнь1.
Хотя эти первые попытки добиться независимости ине
дали желаемых результатов, они послужили катализато-
рами освободительного движения. Начали формировать-
ся кружки, куда входили представители интеллигенции,
часть офицерства, рядовые священники, ремесленники,
служащие и т. д. Началась поляризация обществен-
ных сил: появились либералы — сторонники независимо-
сти и консерваторы — так называли защитников королев-
ской власти Испании1 2. Наметилось размежевание даже
1 Alejandro Маг иге. Bosquejo historico de las revoluciones de
Ccntroamerica desde 1811 hasta 1834. Guatemala, 1960, p. 56—57.
2 Центральноамериканские либералы объединяли представите-
лей разных классов: землевладельцев, духовенства, мелкой буржуа-
зии, ремесленников и т. д. Они являлись сторонниками капиталисти-
ческого развития, но не были готовы к провозглашению независимо-
13
городов. В Гондурасе, например, в противовес колониаль-
ной столице провинции — г. Комайягуа начал быстро
расти и развиваться г. Тегусигальпа. Если первый был
чопорным центром аристократии и духовенства, то второй
превращался в город радикалов, сепаратистов, куда сте-
калось студенчество, мелкий служилый люд.
В Никарагуа такое же соперничество стало склады-
ваться между городами Леон и Гранада. Гранада, забыв
о восстании 1812 г., стала яростным защитником монар-
хических идей, в то время как за Леоном надолго закре-
пилась репутация «столицы либералов». Это соперниче-
ство, разумеется, объяснялось социальными и экономи-
ческими причинами. Гранада всегда имела большое
преимущество перед Леоном в силу географических осо-
бенностей (она расположена на берегу оз. Никарагуа,
соединяющегося с морем). В результате этого Гранада
являлась главным торговым центром Никарагуа (кон-
троль над торговлей принадлежал испанским колониза-
торам). В Гранаде находилась резиденция епископа. Там
же жили самые состоятельные аристократические семьи
испанцев. Леон развивался как провинциальный город
мелких ремесленников и торговцев, поэтому он последо-
вательно выступал против спесивой знати Гранады.
Почти аналогичная картина наблюдатась в Коста-
Рике, где в противовес традиционной столице провин-
ции— г. Картаго вырос постепенно город мелких и сред-
них владельцев кофейных плантаций Сан-Хосе, в котором
сразу же стали крепнуть республиканские настроения,
тенденции в пользу независимости.
Представители либералов в ряде стран начали изда-
вать свои газеты. Так, Педро Молина в Гватемале в га-
зете «Эдитор конститусьональ» открыто критиковал ко-
сти страны. У них не было ясных, четких требовании экономического
и социально-политического характера. Их программные выступления
были расплывчаты и неконкретны. Они не могли даже сформулиро-
вать своих взглядов по вопросу о государственном устройстве с уче-
том специфических условий Центральной Америки. Консерваторы
представляли интересы крупных землевладельцев, высшего духовен-
ства, реакционного крыла офицерства и части чиновничества. Они
противились каким-либо изменениям социально-экономического ха-
рактера и выступали за сохранение порядков, существовавших в
эпоху колонии. Консерваторы использовали в своих интересах неве-
жество и забитость индейцев, а также антагонизм индейцев и кре-
олов.
14
лопиальные порядки и призывал к независимости. Однако
сторонники провозглашения независимости ввиду явного
недостатка сил не решались на открытое выступление,
и положение в общем в Центральной Америке оставалось
неизменным.
Серьезное влияние на дальнейший ход событий в Цен-
тральной Америке оказала борьба за независимость в
Мексике, где 24 февраля 1821 г. началось восстание про-
тив испанского господства. Сведения об успехах повстан-
цев доходили до Центральной Америки. В начале сен-
тября 1821 г. стало ясно, что Мексика становится неза-
висимым государством.
Колониальная администрация в г. Гватемале оказа-
лась в крайне затруднительном положении, когда встала
перед очевидным фактом развала испанской империи.
Она была вынуждена принять Акт о независимости, что-
бы не допустить проявления активности народных масс.
Любопытны в связи с этим некоторые детали. По ряду
свидетельств, специальное совещание высших государ-
ственных чиновников, духовенства и армейской верхуш-
ки, созванное 15 сентября 1821 г. для решения вопроса
о независимости и заседавшее безрезультатно в течение
нескольких часов, никак не могло найти в себе сил, чтобы
объявить даже о той половинчатой независимости, ко-
торая затем была провозглашена по акту. Тогда жена
одного из участников совещания, Мария Долорес Бедойя
де Молина, на свои средства пригласила на городскую
площадь музыкантов, а также устроила иллюминацию и
стрельбу шутихами, чтобы отметить провозглашение не-
зависимости Г
Эти предварительные фейерверки явились дополни-
тельным аргументом, который склонил колониальную
администрацию к принятию акта. Видимо, Акт о неза-
висимости является одним из тех редких исторических
документов, появление которого на свет было отпразд-
новано на улицах города еще до того, как он был окон-
чательно отработай и подписан.
В пункте первом акта говорилось, что до окончатель-
ного решения конгрессом вопроса об отношениях с Испа-
нией политический руководитель (так стали называть
1 V. Kelsey, L. De Jongh Osborne. Four keys to Guatemala. New
York — London, 1939, p. 207; Ruben Barahona. Breve Historia de Hon-
duras. Tegucigalpa, 1950, p. 72.
15
генсрал-капитапа Габино Гаинсу.— И. Л.) объявляет
о независимости. Специально подчеркивалось, что это
делается для того, чтобы «предотвратить последствия,
которые были бы страшными, если бы ее (независи-
мость.— Н. Л.) провозгласил сам народ»1.
Вторым пунктом акта предписывалось всем провин-
циям провести выборы депутатов в конгресс, который
решит окончательно вопрос о независимости, о форме
правления, а также выработает текст конституции. Было
сговорено (§ 3, 4, 5, 6), что 1 депутат выбирается от
15 000 населения; выходцев из Африки (т. е. негров) сле-
довало считать полноправными гражданами; конгресс
предлагалось созвать не позже 1 марта 1822 г.
Поскольку в акте не была определена форма прав-
ления, § 7 гласил, что все существующие ныне власти
будут продолжать исполнять свои обязанности до тех
пор, пока конгресс не примет другого решения. Специаль-
ным пунктом (§ 8) указывалось, что политический руко-
водитель Габино Гаинса продолжит свою деятельность
в качестве главы политической и военной власти.
Особое место в акте уделялось католической церкви.
В нем, в частности, говорилось, что права церкви остают-
ся незыблемыми, священнослужители будут пользовать-
ся уважением, а их личность и собственность охраняются
законом. Одновременно указывалось, что всем священ-
никам будут направлены письма с просьбой оказать по-
мощь в поддержании порядка и спокойствия в стране,
в «подавлении индивидуалистических стремлений, кото-
рые могут внести раскол и вызвать тяжелые послед-
ствия».
Этот документ, заложивший первый камень в фунда-
мент государственного права независимой Центральной
Америки, имел ряд крупных недостатков, которые приве-
ли к обострению внутриполитических разногласий. Сам по
себе Акт о независимости в весьма малой степени менял
административный строй Центральной Америки. Сохра-
нялся старый бюрократический аппарат, королевские
суды, налоги, продолжали действовать колониальные за-
коны, ходила монета королевской чеканки и т. д.
1 Ricardo Gallardo. Las Constituciones de la Republica Federal de
Centro America, t. II. Madrid, 1958, p. 661—665. (texto completo del
«Acta»).
16
Авторы акта не высказываются относительно формы
правления Центральной Америки. Наоборот, в нем остав-
лена прямая лазейка для любой попытки восстановления
монархии: достаточно было бы решения конгресса, и мо-
нархия (в том числе власть испанского короля) была бы
восстановлена. Все это свидетельствует о крайней не-
зрелости и слабости патриотических сил Центральной
Америки, их неорганизованности и неподготовленности
к борьбе за независимость.
Таким образом. Центральная Америка вступила в но-
вый этак своей истории. Первым ее политическим руково-
дителем стал Габино Гаинса, безвольный, малодушный
приспособленец, который за несколько дней проделал го-
ловокружительный политический трюк, превратившись из
королевского генерал-капитана Центральной Америки в
политического руководителя отделившейся от Испании
колонии. Габино Гаинсу можно с полным основанием
считать родоначальником и праотцом целой династии
хамелеонов и предателей, которые залили впоследствии
кровью Центральную Америку.
Провозглашение независимости произошло настолько
неожиданно, что не оказалось возможности своевременно
созвать представителей других провинций для придания
этому акту характера закона, единого для всех частей
бывшего генерал-капитанства. На совещании 15 сентября
1821 г. была широко представлена лишь Гватемала. От
остальных провинций были один-два делегата, случайно
и по другим делам оказавшиеся в это время в столице.
Поэтому после ознакомления с текстом акта власти на
местах нередко заявляли о своем несогласии с ним и
даже отделении от Гватемалы.
Однако настоящее смятение в Центральной Америке
началось, когда политический руководитель получил в
ноябре 1821 г. письмо из Мексики от Агустина Итурбиде,
уже к этому времени провозгласившего себя императором
Мексики под именем Агустина I. В нем говорилось, что
«Гватемала не должна оставаться независимой от Мек-
сики, а, наоборот, совместно с бывшим вице-королевством
образовать большую империю... что Гватемала пока не
в состоянии управлять сама собой и что вследствие этого
она станет объектом вожделений иностранных держав» 1.
1 Alejandro Marure. Op. cit., p. 80.
17
Письмо Итурбиде разделило общественное мнение
Центральной Америки на два лагеря: сторонники старых
колониальных порядков, начиная с Габино Гаинсы, сразу
же выступили за присоединение к Мексике, ибо они ви-
дели в конституционной монархии Агустина I идеал и
лучшую гарантию сохранения своих привилегий; более
радикально настроенные патриотические силы высказа-
лись открыто против идеи присоединения к Мексике.
30 ноября 1821 г. в г. Гватемале произошло первое
вооруженное столкновение сторонников и противников
присоединения к Мексике. Опасаясь осложнения внутри-
политической обстановки, Габино Гаинса отдал распо-
ряжение, в силу которого предписывалось всем местным
органам власти провести опрос общественного мнения
по вопросу о желательности присоединения к Мексике
или сохранения полной политической независимости Г
По данным, которые приводятся в официальной пуб-
ликации мексиканских внешнеполитических архивов по
вопросу о присоединении Центральной Америки, назы-
вается 157 (из общего числа 237) аюнтамиенто (органы
местного самоуправления) 1 2, которые якобы высказались
за присоединение к империи Агустина I.
Несмотря на то что остальные аюнтамиенто, по раз-
ным причинам, не прислали своего ответа, Временная
консультативная хунта (совещательный орган предста-
вителей основных сословий) решила вопрос о вхожде-
нии Центральной Америки в состав Мексиканской им-
перии 3.
В целом в Центральной Америке это решение не вы-
звало серьезного противодействия, за исключением про-
винции Сальвадор, которая уже давно была центром
активности патриотических, антимонархических сил. Цод
руководством тех же политических деятелей, которые
возглавили выступление в 1811 г., жители г. Сан-Саль-
вадора заявили о полном отделении от Гватемалы и со-
здании собственного правительства. Тогда правительство
Габино Гаинсы решило силой пресечь действия сальва-
дорцев. 3 июня 1822 г. практически без всякого сопротив-
ления правительственная армия вступила в г. Сан-Саль-
1 Alejandro Marure. Op. cit., p. 82.
2 «La anexion de Centroamerica a Mexico». Documentos, t. VI.
Mexico, 1949, p. 14.
3 Alejandro Marure. Op. cit., p. 83.
18
вадор и начала бесчинствовать. Поджоги, грабежи и акты
насилия вызвали противодействие горожан. В результате
правительственная армия вынуждена была отступить из
города.
Эта неудача вынудила правительство Габино Гаинсы
обратиться за военной помощью к Мексике, которая
давно держала на южной границе войска. Командую-
щему генералу Висенте Филисоле было вменено в обя-
занность «оказать покровительство» тем провинциям,
которые выразят желание присоединиться к Мексике.
События 3 июня ускорили дело, и 12 июня 1822 г. отряд
генерала Филисолы вступил в г. Гватемалу. Габино Гаин-
са был отозван в Мексику.
Наместник Агустина I столкнулся в Гватемале с об-
становкой политического хаоса, которую он так описывал
в своих мемуарах: «В адрес Верховного правительства
Мексики посыпались всяческие жалобы: жаловались
провинция па провинцию, партия на партию, селение на
селение, и даже отдельные лица. Создавалось впечат-
ление, что здесь общество перестало существовать, по-
всюду разгорался дух гражданской войны» 1.
Филисола не мог не заметить неодинакового отноше-
ния к мексиканским войскам со стороны различных со-
циальных групп населения. Он пишет в своей книге:
«Собственники были готовы пойти на любые жертвы по
содержанию моего отряда, чтобы сохранить тем самым
гарантию своей собственности; это отчетливо проявилось,
например, во время обсуждения вопроса о выводе моих
войск: они готовы были дать нахМ любые деньги, если мы
останемся» 1 2.
С другой стороны, Филисола писал: «Плебеи Гвате-
малы задиристы и ведут себя вызывающе. Если и были
беспорядки и драки с моими солдатами, то зачинщиками
всегда были гватемальцы.. .»3
Хотя присоединение Центральной Америки отражало
экспансионистские устремления Итурбиде, Филисола пы-
тался объяснить свой поход заботой о защите этого об-
1 Vicente Filisola. La coopcracion de Mexico cn la independencia
de Centro America (documentos ineditos о muy raros), t. I. Mexico,
1911, p. 63.
2 Ibid., t. II, p. 26—27,
3 Ibid., p. 31.
19
ширного и важного в стратегическом отношении района
от иностранного вмешательства. Он писал: «Когда я при-
нял управление этой страной... я понял, что этот хвост
северной части Латинской Америки должен следовать
судьбе Мексики, находиться под ее охраной и пережить
тс же перемены, которые суждено пережить Мексике,
ибо этот район бессилен самостоятельно отстаивать свою
независимость» ’. Филисола, хорошо знавший состояние
обороноспособности Центральной Америки, отмечал, что
провинции Центральной Америки не имеют войск для
защиты своей свободы и независимости.
«Для .Мексики, — писал далее Филисола, — эти про-
винции всегда были бременем, но если люди хотят спасти
от разрушения свой дом, они вынуждены следить за
исправностью стены, отделяющей их от соседа»1 2.
Мысль об уязвимости Мексики именно со стороны
Центральной Америки и забота о политическом будущем
этих провинций проходит красной нитью через все ме-
муары бывшего главнокомандующего мексиканским от-
рядом в Гватемале. Ему даже принадлежат поистине
пророческие слова, которые, к сожалению, сбылись в по-
следующие годы: «В один прекрасный день (эти наро-
ды.— Н. Л.) станут добычей первого же хищника, ко-
торый захочет прибрать их к рукам, если Мексика не
защитит их свободу»3.
Эти страхи и опасения Висенте Филисолы были под-
креплены поведением сальвадорских сепаратистов, с ко-
торыми ему пришлось бороться в период своей короткой
административной деятельности. Филисоле было извест-
но, что еще 22 ноября 1822 г. сальвадорский конгресс
принял резолюцию, где говорилось: «Мы убедились в том,
что наш парод не в состоянии создать самостоятельную
нацию, потому что для этого недостает необходимых эле-
ментов. Поэтому мы заявили 12 ноября о том, что наш
парод должен быть присоединен к другой американской
стране». Далее в резолюции излагалась просьба о при-
нятии Сальвадора в состав Соединенных Штатов4. В со-
1 Vicente Filisola. Op. cit., t. II, p. 37.
2 Ibid , p. 66.
3 Ibidem.
4 1Г. Manning. Diplomatic Correspondence of the United States
Concerning the Independence of the Latin American Nations, vol. II*
part IV. Washington, 1925, p. 873—875.
20
ответствии с этой резолюцией в США выехали два спе-
циальных эмиссара. Когда двухтысячная армия (в том
числе и призванные в армию центральноамериканцы) Фи-
лисолы блокировала Сан-Сальвадор, выполняя приказ им-
ператора Агустина I подавить силой сепаратистское дви-
жение сальвадорцев, руководство движением стало рас-
пространять слухи о появлении в ближайшее время
американских кораблей у берегов Сальвадора. Утвержда-
лось также, например, что 1500 американских солдат уже
погрузились на суда в Ныо-Порке и отправились в Цент-
ральную Америку Г Позиция сальвадорских руководите-
лей заставила Филисолу форсировать военные действия
и прибегнуть к штурму города, чтобы предотвратить воз-
можное вмешательство вооруженных сил США в цен-
тральноамериканские дела.
Поведение сальвадорских лидеров Хосе Матиаса
Дельгадо и Мануэля Хосе Арсе вызывает некоторое не-
доумение. Вместо того чтобы выдвинуть программу борь-
бы за независимость своей страны иод патриотическими
лозунгами, они были готовы броситься в объятия США,
лишь бы спасти свое личное благополучие и привилеги-
рованное положение. Иначе трудно объяснить, как можно
жертвовать независимостью во имя независимости.
Тем временем в Мексике произошли события, оказав-
шие сильное и непосредственное влияние на положение
в Центральной Америке. Вспыхнувшее в начале марта
1823 г. восстание против Агустина I привело к падению
империи. В связи с этим Филисола созвал 29 марта де-
путатов от провинции Гватемала (представителей основ-
ных городов) и заявил: поскольку Мексика переживает
период внутриполитических трудностей, а Центральная
Америка должна быть ограждена от распространения
в ней анархических выступлений, он считает единствен-
ным выходом из создавшегося положения созыв обще-
национального конгресса Центральной Америки в соот-
ветствии с положениями Акта о независимости от 15 сен-
тября 1821 г.
В результате выборов 24 июня 1823 г. в Гвате-
мале собралась Национальная учредительная ассамблея
Центральной Америки. Всего прибыло 64 депутата, из
которых 28 представляли Гватемалу, 13 — Сальвадор,
1 Alejandro Marure. Op. cit., p. 101 —102.
21
11—Гондурас, 8 — Никарагуа и 4 — Коста-Рику. Ей
было суждено в течение полутора лет, до января 1825 г,
быть одновременно и правительством Центральной Аме-
рики и Учредительной ассамблеей. Первым президентам
ее был избран сальвадорский лидер Хосе Матиас Дель-
гадо Г В начале августа 1823 г. мексиканские части на-
чали отход с гватемальской территории1 2. Центральная
Америка вступила в период своего независимого суще-
ствования.
1 июля 1823 г. Национальная учредительная ас-
самблея приняла декрет об абсолютной независимости
Центральной Америки как от Испании, так и ст Мексики,
а равно от любого государства Старого и Нового Света.
Новое государство получило название Соединенные про-
винции Центральной Америки3.
В последующие месяцы работа ассамблеи направля-
лась на решение второстепенных вопросов. Так, 25 июля
специальным декретом были упразднены дворянские
титулы п установлены гражданские формы обращения
друг к другу.
Национальная учредительная ассамблея весьма роб-
ко подходила к обсуждению основных вопросов государ-
ственного устройства и социальной реконструкции обще-
ства.
Некоторое оживление вызвал вопрос о ликвидации
рабства на территории Центральной Америки, хотя он
тоже имел скорее пропагандистский характер, чем пре-
следовал практические цели. По свидетельству костари-
канского историка Солей Гуэлла, в тот период общее
количество рабов во всей Центральной Америке не пре-
вышало 1000 человек, причем все они были заняты в до-
машнем хозяйстве4.
Дебаты вокруг проблемы ликвидации рабства показы-
вают, сколь сильны были позиции сторонников старых
порядков. Например, такие видные деятели либеральной
партии Гватемалы, как Хуан Баррундия и Мариано Галь-
вес, которых обычно причисляют к самым радикальным
представителям либерализма, выступали за го, чтобы
1 L. Thomas. Karnes. The failure of Union: Central America 1824—>
I960. Chapel Hill, 1961, p. 35—36.
2 Vicente Pttsola. Op. cit., t. II, p. 44.
3 Ricardo Gallardo. Op. cit., t. II, p. 667—672.
4 T. Soley Guell. Op. cit., t. J, p. 118.
22
рабов выпустить на волю за выкуп. Безусловную свобо-
ду они предлагали дать лишь детям, которые в будущем
родятся от нынешних рабов *.
Даже крайне радикальные, по тогдашним понятиям,
депутаты не могли решиться внести предложение об ос-
вобождении рабов без выкупа. Депутат Хосе Симеон де
Каньяс обратился к ассамблее с письмом, в котором за-
являл: «Я буквально приполз на заседание ассамблеи;
и если бы находился в состоянии агонии, я все равно бы
пришел, чтобы внести предложение, направленное на
благо страждущего человечества...» И после такого па-
тетического вступления он продолжал: «Прошу, чтобы
в первую очередь и на сегодняшнем заседании были объ-
явлены свободными наши братья-рабы, не забывая при
этом об уважении к правам собственности... Поэтому
вопрос о создании компенсационного фонда (за счет го-
сударственных средств) должен быть безотлагательно
обсужден» 1 2.
Неудивительно, что и сам текст закона об отмене раб-
ства, принятый 17 апреля 1824 г., проникнут заботой об
интересах рабовладельцев. Так, дети рабов до 12 лет
получали свободу с большими ограничениями, за частич-
ный выкуп. Рабы от 12 до 50 лет должны были платить
полный выкуп своему владельцу. И лишь старики по-
лучали свободу бесплатно.
Учредительная ассамблея декретом от 2 июля 1823 г.
создала орган исполнительной власти, состоящий из трех
человек, назначаемых ассамблеей, подотчетных ей в своих
действиях if сменяемых по решению ассамблеи. Этот
триумвират не был в собственном понимании слова пра-
вительством, он лишь в ограниченных масштабах осу-
ществлял исполнительную власть от имени ассамблеи.
В состав первого триумвирата вошли Мануэль Хосе
Арсе, Педро Молина и Хуан Висенте Вильякорта.
При создании триумвирата было предусмотрено, что
его функции закончатся в тот день, когда будет принят
основной закон страны, выработка которого была пору-
чена ассамблее.
1 «Boletin del Archivo General del Gobierno» (Guatemala), 1938,
t. Ill, N 2, p. 279—282.
2 Ibid., p. 283.
23
1823 год ознаменовался внутриполитической смутой и
использованием вооруженных сил в местнических, а зача-
стую и личных целях. Так, например, в сентябре 1823 г.
командир одного из батальонов столичного гарнизона
потребовал для себя лично чин полковника и повышение
жалованья. Не имея достаточно сил, чтобы призвать к по-
рядку мятежного офицера, правительство вынуждено
было удовлетворить его требования. Имели мести и дру-
гие инциденты.
Одновременно во всех провинциях велась активная
работа по проведению выборов в провинциальные кон-
грессы, по созданию местных государственных органов
власти.
Процесс формирования местных правительств в от-
дельных государствах не обошелся без вооруженных
столкновений между консерваторами и либералами,
борьба между которыми часто принимала форму столк-
новений между городами и провинциями.
В трудных условиях происходила стабилизация вну-
триполитического положения в Коста-Рике. В конце ок-
тября 1821 г. была созвана хунта представителей муни-
ципалитетов, которая 1 декабря того же года приняла
текст так называемого «пакта Согласия», заложившего
основы конституционной жизни страны.
В первой статье пакта провозглашалось, что «Коста-
Рика абсолютно свободна и имеет все права создать
новую форму правления... \ Устанавливалось, что испол-
нительная власть сроком на один год будет принадле-
жать хунте, состоящей из семи человек, избранных на-
родным голосованием. В документе очень тщательно рег-
ламентировалась работа правительства, вплоть до ука-
зания дней работы и распределения обязанностей между
членами правительства.
Проведенные в 1824 г. выборы дали Коста-Рнке свой
конгресс и первого главу государства, которым стал Хуан
Мора Фернандес, остававшийся на этом посту бессменно
до 1833 г.1 2
К концу 1825 г. все пять центральноамериканских го-
сударств получили свою собственную администрацию,
1 Carlos Monge Alfaro. Historia de Costa Rica. San Jose, 1966,
p. 152.
2 Ibid., p. 149-159.
24
состоявшую в основном из богатых креолов: во главе
Гватемалы встали Хуан Баррундия и его заместитель
Сирило Флорес; Сальвадор возглавили Хуан Висенте
Вильякорта и его заместитель Мариано Прадо; руково-
дителем Гондураса был избран Дпонисио Эррера с Ху-
сто Милья в качестве заместителя; в Коста-Рике испол-
нительную власть возглавили Хуан Мора Фернандес и
Мариано Монтеалегре, и, наконец, в Никарагуа у власти
временно стали Мануэль Антонио де ла Серда и его за-
меститель Хуан Аргуэльо. Эти люди стали первыми
конституционными руководителями центральноамери-
канских государств, и от них ведется отсчет президентов.
Однако эти политические деятели в то время носили
особое название «глава государства», а все пять госу-
дарств входили в одну федерацию — Соединенные про-
винции Центральной Америки. Предполагалось, что гла-
вы государств будут подчиняться федеральным властям.
С лета 1824 г. Национальная учредительная ассам-
блея занялась обсуждением текста федеральной консти-
туции. Серьезные споры возникли вокруг главного прин-
ципа государственного устройства — быть Центральной
Америке унитарным государством с сильной исполнитель-
ной властью или остаться федеративным государством.
Сторонники централизма считали, что в условиях растя-
нутости территории, при крайне слабо развитых путях
сообщения принцип федерализма станет содействовать
росту местнических настроений, питать сепаратистские
тенденции и приведет в конце концов к распаду единого
государства. Централисты в споре с авторами конститу-
ции говорили, что проект основного закона, скопирован-
ный с США, не отвечает реальным условиям Централь-
ной Америки: если в США федерация была естественным
внешнеполитическим шагом первых штатов, направлен-
ным на объединение сил, то в Центральной Америке про-
возглашение федерации станет первым шагом, направ-
ленным на разобщение сил и раскол.
Однако поскольку большинство в конгрессе составля-
ли представители провинций, которые ревностно отстаи-
вали принцип федерации, да и среди гватемальского
представительства имелась группа либералов, сторонни-
ков федеральной системы государственного устройства,
то конституция была принята 22 ноября 1824 г. без осо-
бых изменений по сравнению с проектом.
25
По первой центральноамериканской конституции1 но-
вое государство получало название Федеральная Рес-
публика Центральной Америки, которая состояла из пяти
государств — Коста-Рики, Никарагуа, Гондураса, Саль-
вадора и Гватемалы (ст. 6). Каждое государство, входя-
щее в состав федерации, объявлялось «свободным и не-
зависимым в вопросах своего внутреннего управления,
н ему предоставлялась вся власть, которая не была по
данной конституции передана федеральному правитель-
ству» (ст. 10).
Законодательная власть в федерации принадлежала
конгрессу, члены которого избирались из расчета 1 че-
ловек на 30 тыс. населения. Сенат не включался непо-
средственно в законодательный орган страны. Он был
малочисленным но составу: но два сенатора от каждого
государства, т. е. всего 10 членов. В функции сената вхо-
дило санкционировать законы, принимаемые конгрессом.
Сенат мог в течение 10 дней возвратить в конгресс тот
пли иной закон на доработку. В таком случае конгресс
заново рассматривал вопрос о законе. Если на этот раз
конгресс принимал тот же закон большинством в 2/3 го-
лосов, то закон входил в силу, не требуя санкции сената,
но если он не набирал нужного числа голосов, то его об-
суждение могло быть проведено еще раз через год.
Сенат должен был следить за строгим выполнением
конституции, а также «за поведением высокопоставлен-
ных чиновников федерального правительства».
В обязанности сената входило давать советы исполни-
тельной власти по вопросам процедуры и порядка вы-
полнения решений конгресса, делам, связанным с ино-
странными державами, вопросам внутреннего управле-
ния, а также войны или борьбы с мятежами.
Сенату принадлежало право предлагать исполнитель-
ной власти три кандидатуры на каждые следующие долж-
ности: послы или дипломатические работники, главно-
командующий вооруженными силами федерации, воен-
нослужащие в звании полковника и выше, начальники
портов и пограничных участков, казначеи и сборщики на-
логов. Сенат мог привлечь к судебной ответственности
за служебные преступления любого из вышеозначенных
чиновников.
1 См. полный текст: Ricardo Gallardo. Op. cit., t. II, p. 703—738.
26
Исполнительная власть возлагалась на президента и
вице-президента федерации, которым был установлен
4-летний срок пребывания у власти с правом переизбра-
ния еще на один срок. Права президента были весьма
ограничены: он имел право возглавить вооруженные силы
республики, но с согласия сената; мог сместить министра
или другого высокопоставленного чиновника республи-
ки, но при условии, что 2/з сената одобрят его действия.
Президент должен был немедленно дать отчет конгрессу
или сенату о всех шагах, предпринятых для подавления
мятежей или отражения внешней опасности с использо-
ванием вооруженной силы.
Выборы всех членов сената, верховного суда, вице-
президента и президента Федеральной Республики дол-
жны были проводиться путем многоступенчатого голосо-
вания выборщиков.
На основе этой конституции в начале 1825 г. были
проведены выборы первого федерального президента.
Были выдвинуты всего две кандидатуры: известного саль-
вадорского политического деятеля Мануэля Хосе Арсе и
гондурасского ученого, писателя, критика и публициста
Хосе Сесилио дель Валье.
29 апреля 1825 г. Мануэль Хосе Арсе принял присягу
в качестве первого президента Федеральной Республики
Центральной Америки.
В момент формирования нового бюрократического ап-
парата возник острый вопрос о местонахождении феде-
рального правительства. Конституция 1824 г. оставила
этот вопрос открытым, постановив в ст. 65, что, «когда
создадутся подходящие условия, нация построит новый
город для размещения там федеральных властей...».
Президент решил оставить правительство в Гватемале,
поскольку там имелись подходящие условия для подбора
помещений, организации связи и т. д.
Этот выбор, хотя и был вполне естествен, вызвал
определенные затруднения. Во-первых, правительство и
конгресс Гватемалы, предоставившие свои служебные по-
мещения федеральным властям, не могли оставаться в
прежней столице своего государства и переехали в г. Ан-
тигуа, что ущемило самолюбие многих гватемальцев.
С другой стороны, бывшие колониальные провинции,
ныне самостоятельные государства Центральной Аме-
рики, с большим недоверием относились к г. Гватемале,
27
который в течение трех веков олицетворял колониальную
власть.
Однако трудности, с которыми столкнулось прави-
тельство Арсе, не ограничивались отсутствием подходя-
щего города как столицы. У правительства, как выясни-
лось на практике, не оказалось армии. Каждое автоном-
ное государство имело свои собственные контингенты
войск, а федеральное правительство не имело ни средств
на содержание вооруженных сил, ни территории, на ко-
торой оно смогло бы производить рекрутские наборы или
мобилизацию людей без ведома того или иного государ-
ства. В силу этих причин у правительства республики был
лишь небольшой добровольческий корпус гвардейцев, ко-
торый выполнял охранные и протокольные функции. Во
всех случаях, когда возникала необходимость применить
вооруженные силы, федеральному правительству прихо-
дилось обращаться за помощью к руководителям отдель-
ных государств L
Тяжелым было и финансовое положение нового госу-
дарства. Как уже говорилось, генерал-капитанство Гвате-
мала никогда не было доходным владением испанской
короны. Только в 1819 г. дефицит составил 250 тыс. песо,
а общая задолженность Мексике — 2,2 млн. песо1 2. После
получения независимости местные власти прежде всего
постарались установить свой контроль над источниками
доходов, из которых самыми падежными были косвен-
ные налоги в виде монопольных цен на спиртные напит-
ки. таможенные сборы и налоги на торговые операции.
После создания федерального правительства выясни-
лось, что расходы на его содержание составят около
300 тыс. песо. Для сбора этих сумм было постановлено,
что в ведение федерального правительства переходит мо-
нопольное право торговли табаком по всей территории
Центральной Америки, право сбора таможенных пошлин
при совершении внешнеторговых операций. Кроме того,
у федерального правительства оставалось конституцион-
ное право обратиться к иностранным кредиторам в поис-
ках дополнительного источника финансирования.
1 Pedro Joaquin Chamorro. Ilistoria de la Federation de la Ame-
rica Central. Madrid, 1951, p. 56.
2 Jones Chestei Lloyd. La Republica de Costa Rica у la civilization
en el Caribe. San Jose, 1940, p. 22.
28
Иллюстрацией полного неумения новой креольской
администрации вести государственные дела, а также
хищнических аппетитов иностранных ростовщиков, уви-
девших в молодой центральноамериканской федерации
легкую добычу, является история с первым внешним зай-
мом. В середине декабря 1824 г. английский гражданин
Джон Бейли, выступавший в качестве дипломатического
агента Центральной Америки, взял у британской фирмы
«Барклай— Херринг Ричардсон и К°» заем первоначаль-
но на сумму 7 142 тыс. песо. Но уже после вычета ко-
миссионных, разных издержек и пр. сумма сократилась
до 5 млн. песо. С первого же дня кредиторы стали вычи-
тать 6% годовых со всей суммы, хотя правительству
Центральной Америки не было передано пока ни одного
сентаво. Выплатив в течение двух лет Центральной Аме-
рике 350 тыс. песо, фирма начислила долг в размере
816 тыс. песо1. Собственная добыча золота и серебра, ко-
торая могла бы компенсировать нехватку валютных по-
ступлений, сократилась до 25% от уровня, на котором
она поддерживалась в период колониальной администра-
ции 1 2.
Бедственное состояние финансов не могло не способ-
ствовать падению престижа федерального правительства.
Оказавшись на посту президента федерального прави-
тельства, Мануэль Хосе Арсе, ранее защищавший идею
широкой автономии государств — членов федерации, на
личном примере мог убедиться, что при создавшихся ус-
ловиях его правительство становилось чисто фиктивным.
Арсе сначала попытался примирить консерваторов и
либералов и даже предоставил несколько высоких постов
в правительстве своим бывшим политическим противни-
кам. Это явилось началом разногласий с либералами,
которые поставили его у власти и считали, что он дол-
жен проводить их политику. Против правительства Арсе
открыли огонь газеты либералов. Не желая проводить
серьезные реформы, главным образом антицерковные,
которых требовали либералы, Арсе в то же время пытал-
ся во что бы то ни стало сохранить власть. Это неизбеж-
но толкало его все дальше вправо, к сотрудничеству с
консерваторами. Начались конфликты, угрожавшие пере-
1 L. Thomas Karnes. Op. cit., p. 103—105.
2 Ibid., p. 62.
29
рас и? в столкновения между федеральной властью и пра-
вительствами отдельных государств.
Сначала правительство Гватемалы отказалось уча-
ствовать в торжественных церковных службах вместе
с федеральным правительством, чтобы лишний раз под-
черкнуть наличие разногласий. Затем возник вопрос о вы-
селении федерального правительства из зданий, зани-
маемых им в г. Гватемале, поскольку гватемальское пра-
вительство внезапно решило переехать из г. Антигуа в
Гватемалу. Опасаясь остаться буквально на улице, пра-
вительство Арсе конфисковало несколько домов, принад-
лежавших частным лицам, чем вызвало большое недо-
вольство горожан.
Тем временем либералы вели линию на усиление
роли местных правительств и конгресса, стремясь к даль-
нейшему ограничению полномочий президента Арсе, ко-
торый все больше скатывался в лагерь реакции. Он, в
частности, согласился выдать большую часть рабов, бе-
жавших из английской колонии Белиз в Гватемалу, их
прежним хозяевам. Такие действия являлись нарушением
конституции, предоставлявшей свободу всем иностран-
цам. которые ищут убежища в Центральной Америке1.
Острейший конфликт возник, когда в Гватемалу по
рекомендации Педро Молины, посла Федеральной Рес-
публики Центральной Америки в Колумбии, прибыл быв-
ший офицер наполеоновской армии полковник Николас
Рауль, назначенный командующим артиллерией феде-
ральной армии. Николас Рауль, опытный военный руко-
водитель, решительно встал на сторону либералов. Арсе,
увидевший в лице Рауля опасного врага, старался под
различными предлогами избавиться от него, но правитель-
ство Гватемалы каждый раз находило лазейку в законе,
чтобы защитить его1 2. Тогда президент Арсе под нажимом
окружавших его консервативных советников решился на
государственный переворот.
На рассвете 6 сентября 1826 г. федеральная гвардия
внезапным нападением на главные казармы города за-
хватила склады оружия и боеприпасов, поставив тем
самым в трудные условия гватемальскую армию. Глава
1 Alejandro Marure. Op. cit., p. 259.
2 Manuel Montufar у Coronado. A\cmorias para la historia de la
rev ol ucioii de Centroamenca, t. I. Guatemala, 1963, p. 109—115 (cou-
fLcto alrededor de Nicolas Raoul).
30
гватемальского правительства Хуан Баррупдпя был аре-
стован.
Один из биографов Арсе — Рамон Саласар — так оце-
нивал последующие события: «Это была настоящая ко-
лониальная реакция, так как в армии вновь заняли офи-
церские посты испанцы или их сторонники, которые бо-
ролись против независимости или за присоединение к
мексиканской империи... это была, кроме всего прочего,
террористическая реакция, ибо были отданы приказы о
высылке Педро Молины, Антонио Риверы Кавссаса, Иси-
доро Сагета и других... Был расстрелян бывший коман-
дующий войсками Гватемалы Хосе Пирсон»1. Это был
удар по основным принципам, записанным в конститу-
ции. Если раньше все граждане имели право свободно
выражать свои взгляды устно или письменно, то ио дек-
ретам, принятым в марте 1827 г., лица, не признававшие
политики нового правительства, карались тюремным за-
ключением и даже смертной казнью. Карательные меры
предусматривались против судейских властей, проходив-
ших мимо подобных фактов, а также против тех лиц, ко-
торые своевременно не доносили о них властям.
Политика Арсе отражала интересы наиболее реак-
ционных помещичьих кругов центральноамериканских
стран. Стремясь обеспечить сохранение существовавших
социально-экономических порядков, Арсе обратился за
помощью к священникам. Он получил поддержку со сто-
роны всех бывших монархистов и, конечно, высшего ка-
толического духовенства. Было дано указание полиции
сотрудничать с церковными властями в деле изъятия
у населения запрещенных книг. По решению Арсе была
восстановлена выплата церковной десятины1 2.
Однако действия федерального правительства не
обескуражили администрацию Гватемалы. Сирило Фло-
рес, заместитель главы правительства, заявил, что он нс
будет подчиняться приказам Арсе. Конгресс Гватемалы
уполномочил его взять под свой контроль все источники
поступления средств, провести призыв в армию, воору-
жить ее и бороться за утверждение суверенных прав Гва-
темалы. Заседания конгресса и резиденция правитель-
ства Гватемалы были перенесены в г. Кетсальтенанго.
1 Ramon Salazar. Manuel Jose Arce. Guatemala, 1952, p. 72.
2 Ibid., p. 75.
31
Мероприятия Сирило Флореса по организации отпора
федеральным войскам вызвали недовольство состоятель-
ных людей и духовенства г. Кетсальтенанго. Францискан-
ские монахи и священники начали проводить клеветни-
ческую кампанию против либералов и Сирило Флореса.
13 октября 1826 г. возбужденные фанатичные толпы ин-
дейцев и женщин окружили резиденцию правительства,
требуя смерти его руководителей. Не имея никакой охра-
ны, Сирило Флорес попытался найти убежище в церкви,
но был выдан священниками разъяренной толпе и лин-
чеван Д
После этого Арсе объявил о проведении новых выбо-
ров в Гватемале. В январе 1827 г. было сформировано
марионеточное правительство целиком из консерваторов.
Во главе его стал крупный землевладелец реакционер
Мариано Айсинена. Но действия Арсе встретили сопро-
тивление почти во всех остальных государствах, входив-
ших в состав федерации. Надвигалась гражданская
война.
Начальный период центральноамериканской истории,
1821 — 1827 гг., представляет особый интерес. Бескров-
ное, мирное завоевание независимости Центральной Аме-
рикой, к сожалению, не явилось следствием деятельное ш
в этом районе мощных патриотических сил. Независи-
мость пришла как результат военного разгрома испан-
ских войск в Южной Америке и в Мексике, что создало
благоприятные условия для освобождения Центральной
Америки. Испания, силы которой были подорваны, оказа-
лась неспособной осуществлять колониальную власть. Но
и патриотические силы были слабы. Поэтому все меро-
приятия, связанные с образованием новой федерации,
осуществляла сама колониальная администрация, и, как
парадокс, последний генерал-капитан стал первым поли-
тическим руководителем Центральной Америки. Консер-
ваторы, монархисты, активно поддержанные католиче-
ской церковью, оказались на первых порах сильнее не-
организованных элементов либеральной партии.
1 Alejandro Mar иг с. Op. cit., р. 312.
Глава II
Борьба за единство
центральноамериканских государств
под руководством Франсиско Морасана
(1827—1842 гг.)
После государственного переворота, совершенного Ма-
нуэлем Хосе Арсе, между либералами и консерваторами
началась настоящая гражданская война, охватившая
почти всю Центральную Америку. Эта война стала тем
историческим фоном, на котором появилась героическая
фигура Франсиско Морасана, пламенного сторонника
единства всех стран Центральной Америки как залога
их социально-экономического прогресса.
В истории Центральной Америки нет политического
деятеля, который был бы более популярен, любим и по-
читаем широкими народными массами, чем Франсиско
Морасан.
На оценке его деятельности сходятся как историки,
так и подавляющее большинство современных политиче-
ских деятелен: для всех Морасан стал символом борь-
бы за единую, свободную, процветающую Центральную
Америку.
О значении Ф. Морасана для центральноамерикан-
ских народов, пожалуй, лучше всего сказал известный
гондурасский адвокат Альваро Контрерас: «Исключите
гений Морасана, и вы убьете душу Центральной Амери-
ки» 1. Он принадлежал всем странам Центральной Аме-
рики: родился в Гондурасе, там начал свою военную и
политическую карьеру, был длительное время главой
единого центральноамериканского правительства с ре-
зиденцией в Гватемале, затем был руководителем Саль-
вадора. Морасан сражался за лучшее будущее своей 1 2
1 Ruben Barahona. Op. cit., p. 98.
2 II. С. Леонов	33
объединенной родины на землях всех пяти составлявших
ее стран. Наконец, он был расстрелян в Коста-Рике, за-
вещав свой прах г. Сан-Сальвадору.
Франсиско Морасан родился в 1792 г. в нынешней
столице Гондураса г. Тегусигальпа, в семье торговца и
скупщика земельных участков. Вынужденный в силу за-
нятий отца часто переезжать с места на место, Франсиско
Морасан имел возможность убедиться, в каких тяжелых
условиях жил гондурасский народ под игом креольских
помещиков и церкви.
Не получив школьного образования, он самостоятель-
но научился читать и любил посещать библиотеку своего
родственника Дионисио Эрреры, в которой имелись про-
изведения Монтескье, Руссо, Токвиля и др. Он с инте-
ресом следил за всеми перипетиями наполеоновских
войн.
Когда 16 сентября 1824 г. первым главой государства
Гондурас был избран Дионисио Эррера, Франсиско Мо-
расан стал юнсральным секретарем правительства. На
следующий год он стал председателем представительного
совета Гондураса (орган, по своим функциям похожий на
парламент).
Крутая расправа с правительством Гватемалы и ред-
кий поворот федерального правительства вправо вызва-
ли законные опасения со стороны других государств
Центральной Америки. В это время в Сальвадоре и Гон-
дурасе у власти стояли либералы. В марте 1827 г. Саль-
вадор направил в Гватемалу экспедиционный корпус, в
задачу которого входило восстановление власти свергну-
того местного правительства Хосе Баррхпдии. Однако
поход оказался неудачным. Федеральный президент Арсе
разгромил сальвадорцев и сам в свою очередь вторгся в
Сальвадор.
Одновременно часть федеральной армии вторглась в
Гондурас, намереваясь оккупировать его и обеспечить
тем самым перевес сил над Сальвадором. В борьбе с этой
армией и проявился впервые военный и организаторский
талант Франсиско Мсрасана. Свое боевое крещение он
получил 1 мая 1827 г. при неудачной попытке во главе
300 солдат прорвать кольцо федерал! ных войск, осаж-
давших тогдашнюю столицу Гондураса—г. Комайягуа.
Поскольку попытка не удалась, ocibtkh патриотической
армии, включая отряд Ф. Морасана, ушли в Никарагуа,
31
спасаясь от преследования. Там Ф. Морасан лихорадоч-
но собирал силы, готовясь к вторжению, и в начале ок-
тября вновь пересек границу Гондураса. Через месяц его
отряд численностью уже в 500 человек двинулся по на-
правлению к столице и 11 ноября 1827 г. в долине Ля-
Тринидад наголову разбил федеральную армию, заняв на
следующий день г. Тегусигальпу. 26 ноября армия Мора-
сапа вступила в столицу г. Комайягуа. Морасан стал
главой государства.
Весной 1828 г. война между федеральной армией (по
существ;, армией лишь Гватемалы) и либералами из
Сальвадора и Гондураса возобновилась. Арсе вновь
вторгся в Сальвадор и вторично осадил г. Сан-Сальвадор.
Ф. Морасан пошел на выручку сальвадорцев. 5 июля
1828 г. он разбил высланные против него части федераль-
г;ой армии у местечка Гуалчо, но из-за больших потерь
в личном составе вынужден был приостановить дальней-
шее наступление. Лишь в начале октября Ф. Морасан
двинулся к Сан-Сальвадору. Разбив неприятельскую
армию, Ф. Морасан 23 октября 1828 г. триумфально во-
шел в Сан-Сальвадор, встретивший своего освободителя
с большими почестями Г
С согласия сальвадорского правительства вооружен-
ные силы Гондураса и Сальвадора были объединены в
армию, получившую название: «Союзная армия — защит-
ница законов». Под командованием Ф. Морасана в армии
началась боевая подготовка, а в начале февраля 1829 г.
армия вступила в пределы Гватемалы. Разработкой пла-
на кампании руководил Николас Рауль, ставший началь-
ником штаба армии Ф. Морасана. Спустя несколько лет
Ф. Морасан в своих воспоминаниях так писал о Н. Рауле:
«Генерал Рауль (звание генерала Рауль получил в цен-
тральноамериканской армии, — Я. Л.) —ветеран напо-
леоновской армии, занимавший видное место в ней,
поступил на службу к нам в должности начальника гене-
рального штаба. Опыт и знания этого военачальника (са-
мого образованного из всех приезжавших в Центральную
Америку), которые я старался перенять по мере моих сил
и возможностей, в огромной степени помогли мне в том,
что меня никогда не захватывали врасплох, я не знал
1 Arturo Humberto Montes. Morazan у la Federacion centroame-
ricana. Mexico, 1958, p. 84.
35
поражений за 13 лет почти непрерывной войны, вызван-
ной внутренними трудностями республики»о 12 апреля
1829 г. делегаты реакционного правительства Гватемалы
подписали акт о капитуляции. На другой день армия
Ф. Морасана вошла в столицу.
По всей Центральной Америке восторжествовала
власть либералов. Старая испанская и креольская знать
вместе с князьями церкви надела траур. В воззвании
Ф. Морасана к населению Центральной Америки гово-
рилось: «.. .теперь склонилась ... под тяжестью собствен-
ных преступлений высокомерная голова аристократии,
которая унижала свободного человека и готовила ему
беспросветное будущее»1 2.
Первым актом новых властей был арест федерального
правительства во главе с Арсе, а также гватемальского
кабинета во главе с Мариано Айсинена.
Чтобы окончательно сломить скрытое сопротивление
правых сил, Ф. Морасан пригласил 19 апреля в прези-
дентский дворец всех более или менее видных политиче-
ских деятелей бывшего консервативного правительства.
Пригласительные письма получили депутаты, советники,
политические руководители провинции, члены судов выс-
шей инстанции и т. п.
Пестрая толпа нарядно одетых людей явилась точно
к назначенному сроку. Поскольку в приглашениях не ука-
зывалась цель мероприятия, все полагали, что будет
светский прием с предварительным дележом мест в адми-
нистративном аппарате. Однако все прибывшие сразу же
были арестованы и отправлены в тюрьму3.
Все акты бывшего федерального правительства, при-
нятые после 6 сентября 1826 г., были объявлены недей-
ствительными. На оставшийся вакантным пост федераль-
ного президента Ф. Морасан поставил временно Хосе
Баррундию как старейшего сенатора4.
Тем временем церковники продолжали вести актив-
ную пропаганду против Ф. Морасана и его армии, под-
1 «Boletin del Archive Genera! del Gobierno de Guatemala» («Mc-
morias de Morazaim), 1936, t. I, N 2, p. 200.
2 Arturo Humberto Montes. Op. cit., p. 102.
3 Lorenzo Montufar. Resena historica de Centro America, t. I.
Guatemala, 1887—1888, p. 106.
4 «Archivo General de la Secretaria de Relaciones Exterioes de
Mexico», seccion 18, caja 29, expediente 87. «Archive General...».
36
стрекали прихожан к антиправительственным выступле-
ниям. В июле 1829 г. Национальная ассамблея Гватемалы
приняла декрет о высылке из страны архиепископа Ра-
мона Касаус-и-Торрес и других духовных лиц, занимав-
шихся реакционной пропагандой. В соответствии с этим
декретом были произведены аресты воинствующих цер-
ковников, а через несколько дней 260 монахов, священ-
ников, епископов во главе с приматом гватемальской
церкви были высланы в Гавану1. Вслед за верхушкой
церковной оппозиции из страны были высланы бывшие
политические лидеры: Арсе, Айсипена и др. По решению
ассамблеи они высылались в США, им запрещалось ме-
нять страну проживания под угрозой конфискации при-
надлежавшего им имущества.
Одновременно с этой чисткой, распространившейся и
на другие страны Центральной Америки, прежде всего
на Гондурас, шло формирование органов новой власти.
Были проведены дополнительные выборы в федераль-
ный конгресс, который 22 июля 1829 г. был торжественно
открыт1 2.
Установление власти еще не означало наступления дли-
тельного мирного периода, необходимого для созидатель-
ной деятельности. Ф. Морасан был вынужден почти не-
прерывно бороться с оружием в руках за торжество
буржуазно-демократических идей. Однако в короткие
промежутки между частыми военными кампаниями ему
немало удалось сделать для Центральной Америки.
В марте 1829 г. в г. Тегусигальпе были установлены пер-
вые печатные станки и при содействии Ф. Морасана
25 мая 1830 г. вышел первый номер периодического изда-
ния «Ла гасета дель Гобиерно».
Нехватка разменной монеты была тормозом развития
мелкой торговли, которая ограничивалась прямым това-
рообменом. Ф. Морасан приобрел в Гватемале машину
для чеканки монет и установил ее в 1829 г. в г. Тегуси-
гальпе. Он рассчитывал, что тем самым даст толчок гор-
норудному делу и особенно добыче меди, серебра и зо-
лота.
1 Рамон Касаус-и-Торрес был до 1846 г. архиепископом Гаваны.
Он больше не возвращался в Гватемалу. О политике Морасана
в отношении церкви см «Ecclesiastical Policy of Marazan and other
Liberals». «Hispanic American Historical Review», HI, May, 1920.
2 «Archixo General...», seccion 18, caja 29, expediente 87.
37
9 июня 1830 г. Ф. Морасан распорядился принять
меры по улучшению условий, в которых работали госу-
дарственные школы. В том же 1830 г. были основаны
университеты в городах Сан-Сальвадор (Сальвадор) и
Леон (Никарагуа) 1.
Летом 1830 г. состоялись выборы президента Феде-
ральной Республики Центральной Америки.
В сентябре 1830 г. Национальный конгресс объявил
президентом Франсиско Морасана. В первые месяцы его
правления мир, казалось, прочно установился и Морасан
приступил к выполнению своей правительственной про-
граммы. Он заявил, что его политика будет направлена
на достижение следующих целей:
а)	союз американских народов;
б)	укрепление независимости Центральной Америки
перед лицом внешней угрозы;
в)	устранение препятствий на пути развития промыш-
ленности;
г)	расширение народного образования;
д)	прорыгне межокеанского канала через Никарагуа;
е)	борьба с фанатизмом и политиканством руководи-
телей церкви, ставших па службу испанской монархии2.
Эта программа свидетельствует, что Ф. Морасан не
ставил своей задачей проведение радикальных социаль-
но-экономических преобразований, способных подорвать
основ/ господствующих классов. Он не допускал мысли
о дроблении крупных латифундий, о создании нового
класса мелких и средних собственников, которые могли
бы стать его опорой. Ф. Морасан считал, что можно, не
нарушая традиционной структуры общества, обеспечить
возможность для роста торговли, развития промышлен-
ности, образования, т. е. дать толчок развитию капита-
лизма в lien тральной Америке. Единственные ограниче-
ния касались католической церкви, да и те свелись
к конфискации имущества отдельных орденов, ссылке
духовных лиц и т. д. Ф. Морасан не решился на секуля-
ризацию всего церковного имущества, на широкое огра-
ничение вмешательства церкви в политику.
Ф. Морасан верил в силу передовых идей, в их спо-
собность повернуть ход исторического развития страны,
1 L. Thomas Karnes. Op. cit., p. 75—7G.
'2 Angel Zuniga Huete. Morazan — tin representante de la dcnio-
cracia americana. Mexico, 1947, p. 94—95.
38
разорвать многочисленные духовные и экономические
путы, в которых задыхался народ. По он не мог понять,
почему сплошь и рядом простой народ под влиянием по-
пов и помещиков поднимал против него оружие. До конца
своей жизни идеалистические воззрения так и не позво-
лили ему посягнуть на экономическую базу реакционных
классов. Даже арестовывая, высылая за границу или
отправляя па эшафот своих политических противников,
Ф. Морасан очень редко посягал па их собственность.
Ф. ЛАорасан не мог ничего предложить и широким на-
родным массам. Неграмотные в подавляющем большин-
стве, опутанные долговыми обязательствами, находив-
шиеся под сильным влиянием католических священников,
народные массы не могли увидеть перспективу светлого
будущего Центральной Америки. Даже средств общения
с народом у Ф. Морасана не было: лично услышать его
могли очень немногие, читать его прокламации и воззва-
ния имели возможность лишь грамотные, а их были еди-
ницы. Он не располагал никакой сетью информационной
или пропагандистской службы. В то же время любое
указание высланного архиепископа, любое клеветниче-
ское утверждение, нацеленное против Ф. /Морасана, сразу
же доводилось до сведения каждого хуторянина-ранчеро
в виде тысяч и тысяч проповедей. Ведь за спиной реак-
ционного проповедника стоял несокрушимый доселе авто-
ритет бога, против которого было боязно обнажать ору-
жие здравого смысла. Именно поэтому вся деятельность
Ф. хМорасана отмечена многочисленными столкновениями
с простыми массами индейцев и других трудовых людей,
слепо выступавших против либералов.
Оценивая правительственную программу Ф. Мораса-
на, нельзя не отдать должное его прозорливости в обла-
сти внешней политики. Он выступил как прямой наслед-
ник Симона Боливара в борьбе за объединение амери-
канских народов, которое он понимал в виде союза
прежде всего латиноамериканцев. К США он относился
настороженно. Морасана беспокоило, что все его поли-
тические противники направлялись именно туда. Инте-
ресно, что он, хорошо зная о доктрине Монро, не допу-
скает даже намека на то, что можно просить помощи
у США в деле защиты суверенитета Центральной Аме-
рики. Морасан всегда предпочитал решать конфликты
своими силами.
39
В 1831 г. он установил дипломатические отношения
с Мексикой. В свою очередь мексиканское правительство
наказывало своему первому посланнику «использовать
все свое влияние и предложить в дружеской форме свои
добрые услуги, чтобы исчезли (в Центральной Амери-
ке.— Н. Л.) ужасы гражданской войны и был восстанов-
лен мир и порядок» L Борьба за единство Центральной
Америки и защита ее независимости являлись для
Ф. Морасана залогом развития и процветания государ-
ства.
Принципиальное значение имеет пункт о строитель-
стве межокеанского канала через Никарагуа. Ф. Морасан
понимал огромное торгово-экономическое значение ка-
нала. Ф. Морасан всегда исходил из того, что если канал
станет собственностью центральноамериканцев, он будет
для них выходом в широкий мир. Морасану не суждено
было провести в жизнь свой план постройки канала, ибо
вся его энергия, все средства государства и все время
были потрачены в основном на борьбу с церковно-поме-
щичьей оппозицией.
При Морасане была начата реформа судебной систе-
мы. В основу нового законодательства был положен так
называемый «кодекс Ливингстона». Это был свод зако-
нов, составленный американским юристом Эдвардом Ли-
вингстоном, сенатором от штата Луизиана (будущим го-
сударственным секретарем США), для своего родного
штата. Конгресс Луизианы не принял этого дара1 2, и ко-
декс Ливингстона был заимствован Морасаном. Кодекс
Ливингстона вводил в практику суд присяжных, а через
такой суд Ф. Морасан надеялся обучить большие группы
центральноамериканцев методам управления государ-
ством.
2 мая 1832 г. был издан декрет, по которому вводилась
свобода вероисповедания на территории Федеральной
Республики. Тем самым ликвидировалась ст. 11 феде'-
ральной конституции от 1825 г., по которой католицизм
признавался в качестве единой официальной религии.
Но практически с конца 1831 г. (и до последних дней
пребывания на посту президента) Ф. Морасан вынужден
был заниматься далеко не мирными делами. Против егб
1 «Archivo General...», seccicn 9 ''а’а 2, expediente -АЗ.
2 L. Thomas Karnes. Op. cit., p. 75—76.
40
правительства почти одновременно подняла голову реак-
ционная оппозиция в трех разных концах республики.
21 ноября 1831 г. отряд наемников, вооруженный и
экипированный испанскими колониальными властями па
Кубе, неожиданно высадился в Гондурасе и занял кре-
пость Омоа, захватив склады оружия и боеприпасов.
Вслед за этим другой группой мятежников был захвачен
порт Трухильо. По существу все Атлантическое побе-
режье Гондураса оказалось в их руках. Из прокламаций
мятежников стало известно, что эти акции поддерживает
глава государства Сальвадор Хосе Мариа Корнехо, ко-
торый переметнулся в стан консерваторов, будучи уве-
ренным в скором и неизбежном падении либералов.
В то же время на севере, на мексикано-гватемальской
границе, появился отряд Арсе, который при поддержке
реакционных эмигрантов вооружил и экипировал 400 че-
ловек, готовых в любой момент вторгнуться в Гватемалу.
Ф. Морасан понимал, что надо немедленно дать отпор
контрреволюции для спасения республики. На север был
послан корпус под командованием Николаса Рауля, в
задачу которого входило заманить Арсе на территорию
Гватемалы и разгромить его. В результате удачно прове-
денной операции Арсе был наголову разбит и скрылся
на территории Мексики.
Сам Ф. Морасан возглавил борьбу против Сальва-
дора. В течение февраля и марта он смог занять почти
всю территорию этой страны. Сан-Сальвадор был взят
в апреле 1832 г. Мятежный глава государства Хосе Мариа
Корнехо вместе со своими министрами был предан суду
Лишь часть офицеров разгромленной армии смогла бе-
жать на английской бригантине в Коста-Рику.
Погасив очаг контрреволюции в Сальвадоре, Ф. Мо-
расан занялся ликвидацией третьего фронта, проходив-
шего через болотистые леса Атлантического побережья
Гондураса. В результате интервенты и мятежники были
разгромлены.
Некоторое время пост главы государства Сальвадор
вместо арестованного Корнехо занимал сам Ф. Морасан.
Затем во главе Сальвадора встал адвокат Мариано Пра-
до, бывший до этого вице-президентом федерации.
М. Прадо был на редкость слабовольным человеком и
1 Angel Zuniga Huete. Op. cit., p. 109.
41
отличался неспособностью к государственному руковод-
ству. К тому же в стране с осени 1832 г. начались вол-
нения, поводом для которых был введенный с 21 авгу-
ста 1832 г. подушный налог вместо многочисленных кос-
венных податей. Налог действительно ущемлял интересы
самых широких слоев населения. Прежде всего он ущем-
лял интересы горожан
К волнениям в городах прибавилось крупное восста-
ние индейских племен под руководством Анастасио Аки-
но, которое явилось протестом против бесчеловечных
условий жизни, против эксплуатации и произвола по-
мещиков.
Получение независимости Центральной Америкой не
улучшило, а во многих случаях ухудшило положение
индейского населения. Вместе с ликвидацией власти ис-
панской короны исчезли и те патерналистские, протек-
ционистские моменты, с помощью которых Испания как-
то обеспечивала жизнеспособность индейских групп на-
селения. Если в эпоху колонии действовали различные
королевские указы, ограничивавшие сгон индейцев с их
земель, то теперь руки хищных землевладельцев были
развязаны. Многочисленные поборы и контрибуции, ко-
торыми облагались помещики для содержания армий и
финансирования войн, лишь делали их более хищными
и жестокими при ограблении и эксплуатации индейских
общин. Индейские деревни часто становились жертвами
многочисленных реквизиций, когда проходившие войска
отбирали весь хлеб, фураж, забивали скот на мясо и уго-
няли строевых лошадей.
Все это привело к тому, что индейцы стали терять
прежнее трепетное уважение к власти. Они видели, с ка-
кой быстротой возникают и рушатся правительства, с ка-
кой легкостью сильные, но беспринципные люди доби-
ваются контроля над отдельными районами и даже над
всей страной.
Индейцы стали часто привлекаться к несению воин-
ской службы (чего раньше не было), обучались владе-
нию оружием, элементарной тактике, а главное, приуча-
лись самой жизнью к использованию силы в качестве
самого веского аргумента в любом споре за свои права.
Руководитель индейского восстания в Сальвадоре Анаста-
1 Arturo Humberto Monies. Op. cit., p. 141 — 143.
42
сио Акино прошел такую школу — он служил сержантом
в армии Морасана в 1828 г.1
Движение индейцев, начавшееся в январе 1833 г.,
быстро охватило всю центральную часть Сальвадора.
Армия повстанцев насчитывала три тысячи человек. По-
мещики в ужасе бежали при первом известии о прибли-
жении повстанческой армии, оставляя на произвол судь-
бы свои имения.
Правительство трижды посылало регулярные войска
на подавление восстания. Хотя восставшие индейцы и
разбивали карателей, они повторяли все традиционные
ошибки стихийных крестьянских движений. Повстанцы
не проявляли желания наступать, ограничиваясь оборо-
ной. Анастасио Акино имел слабое представление о фор-
мах и системах правления, незыблемо верил в «доброго
короля» и сам полушутя-полусерьезно короновался в
одной из захваченных церквей.
В результате властям удалось, использовав расколь-
нические тенденции в лагере повстанцев, изолировать
Акино и разгромить в середине марта армию индейцев.
Анастасио Акино был расстреляй, а его голова выставле-
на для устрашения в том районе, где он начинал борьбу.
Восстание Акино, волнения в городах столь сильно
подействовали па впечатлительного главу государства
Мариано Прадо, что он бежал в Гватемалу. Его место
занял Сап-Мартин, который встал в оппозицию к Мора-
сапу. Пока федеральный президент собирался с силами,
Сан-Мартин покончил с волнениями и приготовился к от-
ражению любых действий Ф. Морасана, которому при-
шлось в третий раз па протяжении последних пяти лет
брать г. Сан-Сальвадор, чтобы сохранить федерацию.
Из сообщений мексиканского посланника в Гвате-
мале видно, что внутренние смуты, заговоры и сепара-
тистские тенденции не прекращались, причем зачастую
из-за второстепенных причин — «прошлые обиды, личное
соперничество, слабость республиканских учреждений»1 2.
По ио существу Ф. Морасану противостояла реакционная
оппозиция, действовавшая в самых разных формах.
В связи с нспрекращавшимися волнениями, а также
местническими, сепаратистскими настроениями Ф. Мо-
1 «Archixo General...», seccion 2, caja 14, expediente 3236, hoja 4.
2 Ibid., hoja 12.
43
расан решил произвести административное переустрой-
ство Центральной Америки. Высказывалась целесообраз-
ность сокращения числа государств с пяти до трех за счет
слияния Коста-Рики с Никарагуа, а Гондураса с Сальва-
дором. Другой план, предложенный одним из министров
федерального правительства — Себадуа, предусматривал
деление всей республики на 15 округов с более или менее
равным количеством населения. Округа, управляемые
своими хунтами, должны быть автономны и посылать
своих депутатов в федеральный конгресс.
План Себадуа, направленный на установление более
крепкой центральной власти и унитарной республики,
был отвергнут. Он встретил резкое сопротивление глав
государств, которые в результате принятия его потеря-
ли бы свою власть1.
Все истинные патриоты понимали, что гибель феде-
рации будет означать увековечение раскола, братоубий-
ственные войны, беззащитность перед лицом внешнего
врага. В одной из листовок, изданной в Гондурасе, в ка-
честве ответа противникам федерации прямо говорилось:
«Если рухнет федерация, то на ее руинах погибнем все
мы. Прислушайтесь, центральноамериканцы, к беспри-
страстному голосу разума»1 2.
В обстановке острой внутриполитической борьбы бы-
ли проведены новые выборы федерального президента.
2 февраля 1835 г. Франсиско Морасан принял власть на
следующее четырехлетие.
Одной из первых и главных забот Ф. Морасана было
проведение реформы конституции 1824 г., поскольку де-
сятилетняя практика убедительно показала, что консти-
туция не соответствует реальной действительности Цен-
тральной Америки и дает очень много оснований для
разжигания внутренних распрей.
Во-первых, в документе 1824 г. был совершенно опу-
щен вопрос о федеральном округе или столице Федераль-
ной Республики.
Местонахождение федеральных властей в Гватемале
вызывало ряд трений. Прежде всего власти государства
1 «Archivo General...», scccion 2, caja 14, expediente 3236, ho-
jas 10—11.
2 «Bolotin del Archivo General del Gobierno». Guatemala, 1936,
t IB, N 3, p. 417—419.
44
Гватемалы считали для себя неудобным присутствие
федерального правительства, так как каждодневно воз-
никали конфликты, вызываемые различным толкованием
статей конституции, разграничивающих компетентно
обоих правительств. В то же время другие государства
полагали, что федеральное правительство находится под
влиянием гватемальцев, проводит политику в интересах
Гватемалы и т. п. Ф. Морасан считал, что столицу следует
перенести в Сан-Сальвадор, географически расположен-
ный ближе к центру региона, а также стоявший ближе
други к городов к морю.
Далее, в старой конституции были недостаточно четко
определены функции обеих палат конгресса. Устанавли-
вая принцип равенства между палатой депутатов и сена-
том, она в то же время указывала, что если сенат не
утверждал какого-либо решения депутатов, то после вто-
ричного обсуждения и одобрения документа в палате
депутатов он приобретал силу закона и не нуждался во
вторичном направлении в сенат. Это некоторое приниже-
ние законодательных нрав сената вызывало разногласия,
поскольку таким образом ущемлялись интересы госу-
дарств — членов федерации. Палата депутатов, как изве-
стно, избиралась прямым голосованием населения. Гва-
темала, как самая крупная и густонаселенная страна,
имела в федеральном конгрессе подавляющее число де-
путатов. Фракции гватемальцев достаточно было доба-
вить всего пять депутатов из других государств, чтобы
составить нужный кворум и принять любое решение1.
Гватемальская олигархия, бюрократический аппарат,
церковь — словом, вся иерархическая структура, унасле-
дованная от колонии, всячески сопротивлялась попыткам
Ф. Морасана реформировать конституцию и приблизить
ее к требованиям реальной действительности. Несмотря
па это противодействие, собравшийся в 1836 г. на свою
девятую сессию федеральный конгресс принял так назы-
ваемые «реформы 1835 года»2 к тексту действовавшей
конституции, в которых были учтены основные критиче-
ские выступления. В новом документе подтверждалась
свобода вероисповедания, поощрялась иммиграция тор-
говцев, промышленников, ремесленников и т. д.
1	Angel Zuniga Huete. Op. cit., p. 123.
2	Ricardo Gallardo. Las constituciones de la Republica Federal
de Centro America. Madrid, 1958, p. 739—772.
45
Ограничивались права отдельных государств, которым
запрещалось иметь собственную армию, взимать налоги
на торговлю, ведущуюся с заграницей, а также через вну-
тренние межгосударственные кордоны. Очень болезненно
был воспринят пункт (сг. 184), предписывавший государ-
ствам не давать убежища лицам, совершившим престу-
пления на территории другого государства — члена феде-
рации. Эго положение подрывало основу для многих
интриг и козне!!, которые плелись при содействии эми-
грантов. Федерально!’ столицей был провозглашен Сан-
Сальвадор.
Конституция Ф. Морасана так и не вступила з силу
из-за противодействия консерваторов и местнической по-
зиции многих либеральных деятеле!!, не желавших ущем-
ления своих плаз.
Сложная политическая обстановка в Центральной
Америке резко ухудшилась в 183G г. с началом эпидемии
холеры. Высокая смертность *, нарушение традиционных
местных связей. срыв торговых сделок — все это широко
испольювалось политическими противниками Ф. Мора-
сапа. Например, священники утверждали, что власти
отравляют колодцы и водоемы с целью извести местное
население, а земли отдать иностранцам.
Начались вооруженные выступления под фанатичны-
ми лозунгами ликвидации еретического правительства и
восстановления прав церкви. Когда правительство при-
няло закон о кладбищах, по которому запрещалось про-
изводить захоронения в церквах из-за гигиенических и
санитарных соображений, это было превратно истолко-
вано как «лишение усопших прав быть вместе с богом
в его храме». Было рекомендовано не бить в колокола
при похоронах, чтобы не травмировать население, по и
это было встречено церковниками в штыки. Любая по-
пытка распространить медикаменты встречалась враж-
дебно. Известны случаи, когда фанатичные толпы застав-
ляли санитаров или врачей публично выпить или съесть
принесенные ими медикаменты, в результате чего жертвы
часто умирали. Их гибеть использовалась церковниками
в качестве «доказательства» виновности правительства
в отравлении населения1 2.
1 По данным консула Англии Фредерика Чатфильда, за несколь-
ко месяцев 1837 г. умерло 1500 челогек.
2 Pedro Tobar Cruz. Los montaneses. Guatemala, 1959, p. 58.
46
6 мая 1837 г. на востоке Гватемалы, в селении Мата-
кескуинтла, началось восстание, последствия которого
оказались роковыми для Гватемалы и всей Центральной
Америки. В этот день взялись за оружие около 2000 ин-
дейцев. Во главе их стоял неизвестный до тех пор 22-лет-
ний сержант Рафаэль Каррера, который командовал
небольшим заградительным отрядом, несшим карантин-
ную службу около этого селения. Вскоре к нему при-
мкнули соседние селения. Началась ожесточенная парти-
занская война.
Несмотря на то что правительственные войска систе-
матически одерживали победы над мятежниками, борь-
ба продолжалась, причем армия Карреры непрерывно
увеличивалась Г
Осмелевшая оппозиция подняла голову нс только
в Гватемале. Губернатор мексиканского штата Чьяпас
доносил своему министру иностранных дел, что, по имев-
шимся у него сведениям, 8 июня 1837 г. в Сан-Сальва-
доре было совершено покушение на жпшь Ф. Морасана.
В шесть часов утра в дом, где он жил, ворвалось 50 воору-
женных лиц, но президенту республики удалось спастись
бегством, выпрыгнув со второго этажа1 2.
В конце декабря 1837 г. глава государства Гватемалы
обратился с просьбой к Ф. Морасану прислать федераль-
ные войска для подавления мятежа. Однако Ф. Морасан,
чувствовавший неустойчивость своего положения, отка-
зался от вооруженного вмешательства, заявив при этом,
что, прежде чем прибегать к силе оружия, надо исполь-
зовать другие методы, в частности убеждение. Предста-
виюль правительства X. Ф. Баррундия, следуя рекомен-
дации Ф. Морасана, пытался вести с Каррерой перегово-
ры о прекращении мятежа. Но это произвело обратное
действие. Расценив приещ делегации в лагерь как сла-
бость правительства, Каррера стал наращивать силы, го-
товясь к решающим боям 3.
К началу 1838 г. Каррера предпринял наступление на
столицу Гватемалы, и 2 февраля 1833 г. отряды мятеж-
ников вступили в город. Очевидцы вспоминали, что заня-
тие Гваюмалы армией Карреры напоминало «возвраще-
1 С и истерию мятежа Рафаэля Карреры также: Pcilto Zamora
Caste'lam.s. Vida militar de Ceniro America. Guatemala, 1925.
2 MrclOo Gai'ci al. . seccion 18, caja 29, expediente 87.
3 Artuio Humberto Montes. Op. cit., p. 199—200.
47
пне Аларика». Пьяные, полуголые, они громкими криками
требовали восстановления нрав и привилегий католиче-
ского духовенства и смерти иностранцев. Многие гили
с мешками, чтобы унести побольше добычи. Сам Каррера
появился в мундире испанского генерала1. Был убит
шше-президент Федеральной Республики Хосе Грегорио
Саласар. Начались массовые грабежи, насилия.
Духовенство, а также консервативные политические
деятели вместе с некоторыми отколовшимися либералами
были напуганы необузданным нравом солдат армии Кар-
реры. Они сделали все, чтобы не только удалить его из
города, но и отстранить от участия в решении судеб этой
страны. Даже разрабатывался план убийства Карреры 1 2.
Каррера лично получил 1000 песо, 10 тыс. песо было
роздано его солдатам. Он был назначен, кроме того, воен-
ным губернатором городка Мита и прилегающего к нему
района (юг страны, почти на границе с Сальвадором).
Забрав с собой трофеи (2000 новых ружей и артиллерий-
ское орудие), армия Рафаэля Карреры вернулась в род-
ные горы.
Несмотря на то что руководитель либерального пра-
вительства Гватемалы лМариано Гальвес в конце февраля
1838 г. ушел в отставку, этот акт не разрешил внутрипо-
литического кризиса в стране. Либералы все-таки сохра-
няли за собой власть. Гватемала еще оставалась членом
федерации, хотя в 1838 г. от нее отделилось новое госу-
дарство Лос-Альтос, состоявшее из трех департаментов:
Кетсальтепанго, Тозоникапан и Солола со столицей
в г. Кетсальтепанго. Вновь созданное государство напу-
ганное угрозой установления в Гватемале обскурантист-
ской диктатуры, сразу же поставило себя под защиту
федеральных войск. 5 июля 1838 г. федеральный конгресс
принял Лос-Альтос в качестве шестого члена Федераль-
ной Республики Центральной Америки3.
Церковники и консервативная оппозиция Гватемалы,
не располагавшие собственной вооруженной силой, сде-
1 L. Thomas Karnes. Op. cit., p. 83.
2 Ibidem.
3 Республика Лос-Альтос была в 1840 г. разгромлена войсками
Карреры. Затем на протяжении ряда лет здесь имели месо' выступ-
ления с целью сохранения независимости. Лишь в 1849 г. было под-
писано соглашение об окончательном присоединении Лос-Альтос к
Г ватемале.
48
мчали все возможное для сохранения армии Карреры. Под
их влиянием Каррера со своими отрядами вновь начал
бродить по югу страны, грабя население, творя самосуд.
Новое правительство Гватемалы опять обратилось за по-
мощью к Морасану, который еще раз (в марте 1838 г.)
пытался вести переговоры с Каррерой. Ф. Морасан пред-
ложил мятежникам:
1.	Сложить оружие и складировать его в Матакеску-
интле.
2.	Всякие выходы из района Матакескуиптла осуще-
ствляются только с санкции правительства.
3.	Ответственным за склады оружия и гарантом вы-
полнения соглашения со стороны мятежников становится
священник Акече, советник Карреры.
4.	После того как будет назначен епископ из амери-
канских граждан (имеется в виду Центральная Амери-
ка), снижены налоги и создано местное правительство,
достойное доверия, оружие должно быть сдано прави-
тельству L
Переговоры не дали никаких результатов. Неудача
миссии убедила Ф. Морасана в необходимости принятия
решительных мер, и 14 апреля 1838 г. он вступил в г. Гва-
темалу. Через несколько дней самые видные граждане
города, включая верхушку руководства консерваторов,
вручили Ф. Морасану письмо, предлагая ему диктатор-
ские полномочия для борьбы с Каррерой. Возможно, кон-
серваторы надеялись, что таким образом им будет легче
вести антиморасановскую пропаганду, плести против него
интриги, ибо, приняв пост диктатора, он зачеркнул бы
всю свою прежнюю деятельность борца за торжество за-
конов и демократически.х принципов. Ф. Морасан отка-
зался. Он принял ряд мер по мобилизации новых контин-
гентов войск, по производству боеприпасов, по улучше-
нию продовольственного и финансового положения
армии и населения1 2. Его армия неизменно одерживала
победы над отрядами Карреры, и к лету 1838 г. почти
вся территория страны была освобождена от мятеж-
ников.
1 Arturo Humberto Montes. Op. cit., p. 205—206.
2 См. письма Ф. Морасана, опубликованные в «Boletin del Ar-
chive General del Gobierno», 1936, t. I? N 4, p. 462, 463, 467; t. H,
N 1, p. 125, 126, 130.
49
В то время, когда Ф. Морасан проводил военные опе-
рации, его политические противники подготовили удар
с тыла. 30 апреля 1838 г. Никарагуа, где контроль над
правительством захватили консерваторы, объявила о вы-
ходе из состава Федеральной Республики. Создалась тре-
вожная обстановка, грозившая развалом федерации.
Ф. Морасан срочно вернулся в Сан-Сальвадор, чтобы
снасти федерацию. Но здесь он лишний раз убедился
в том, что большинство депутатов федерального конгрес-
са разделяет идею раскола.
31 мая конгресс принял решение, ставшее печально
знаменитым в истории Центральной Америки. Все госу-
дарства, входившие в федерацию, объявлялись «свобод-
ными в установлении любой формы правления, которую
они пожелают, при условии, что это правление будет рес-
публиканским, народным, представительньъм и при этом
будет соблюдаться принцип разделения властей» Г
Ф. Морасан все еще надеялся победить Карреру, что-
бы затем совместными усилиями Гватемалы и Сальва-
дора бороться за союз центральноамериканских пародов,
В середине сентября 1838 г. он вновь возвратился в Гва-
темалу и взял в свои руки руководство операциями. Снова
мятежники терпели одно поражение за другим. Наконец
в декабре 1838 г. они запросили мира.
В это время Ф. Морасан был серьезно озабочен двумя
обстоятельствами: во-первых, через несколько недель
кончался его мандат как президента Федеральной Рес-
публики Центральной Америки; во-.вторых, к концу
1838 г., последовав примеру Никарагуа, из состава феде-
рации вышли Гондурас и Коста-Рика. Это обстоя тельство
осложнялось еще и тем, что Гондурас и Никарагуа за-
ключили между собой военный союз с целью нападения
на Сальвадор и отстранения от власти Морасана.
В канун нового 1839 г. по настоянию Морасана кон-
гресс Гватемалы обратился к трем отделившимся госу-
дарствам с призывом вернуться в федерацию, но в ответ
получил уведомление об отказе участвовать в выборах
нового федерального президента. Узнав об этом, Ф. .Мора-
сан распустил федеральную армию и вернулся в Сальва-
дор. 1 февраля 1839 г. Федеральная Республика Цен-
тральной Америки прекратила даже формально свое су-
1 L. Thomas Karnes. Op. cit., p. 85.
50
шествование, поскольку истек срок мандата ее последнего
президента.
В феврале 1839 г. Ф. Морасан был назначен главно-
командующим сальвадорскими войсками, которым пред-
стояло отразить уже начавшуюся интервенцию гондурас-
ско-никарагуанской армии. Собрав небольшой отряд,
Ф. Морасан в апреле 1839 г. у местечка Эспириту-Санто
разгромил союзников. Но у Морасана уже не было сил
для вторжения па территорию агрессоров и для восста-
новления федерального союза. Эта победа способствовала
избранию Ф. Морасана в начале июля 1839 г. главой госу-
дарства Сальвадор. По иронии судьбы, несмотря па не-
прерывные военные победы, политическое положение
Ф. Морасана продолжало ухудшаться. Над последним
островком либерализма и федерализма нависла угроза.
Все внимание Морасана было сосредоточено на решении
военных проблем. В августе 1839 г. он организовал экс-
педицию в Гондурас, которая потерпела неудачу.
Рафаэль Каррера, занявший к этому времени Гвате-
малу, стал провоцировать войну Гватемалы с Сальвадо-
ром. Ф. Морасан понимал, что восстание Рафаэля Карре-
ры вырвало из федерации главное звено — Гватемалу,
людские и материальные ресурсы которой являлись ре-
шающими козырями в политической борьбе за будущее
Центральной Америки. Многократно одерживая победы
над Каррерой, Ф. Морасан по разным причинам не раз-
бивал его окончательно, что позволяло этому неграмот-
ному фанатичному слуге церкви довольно быстро восста-
навливать своя силы.
В такой обстановке Франсиско Морасан решился па
последнюю, крайне рискованную акцию — вторжение в
Гватемалу и разгром в открытом бою Карреры. Это была
последняя ставка Ф. Морасана: успех ее давал еще воз-
можность бороться за федерацию, а поражение означало
конец идеям единства.
Ему удалось в результате отчаянного рейда па не-
сколько дней запять г. Гватемалу. Но в тяжелых боях
отряд Ф. Морасана потерпел поражение и вынужден был
отступить, понеся большие потери. Агония, длившаяся по-
чти два года, окончилась. В конце марта 1840 г. Гондурас
и Никарагуа присоединились к Гватемале.
Военное поражение Ф. Морасана было радостно
встречено правящими кругами Англии и США. Вся апг-
51
лийская внешняя политика в этом районе в 30-е и 40-е
годы связана с именем британского консула Ф. Чатфиль-
да, который в июне 1833 г. был назначен представителем
британской короны при правительстве Центральноамери-
канской Федерации. По свидетельству его биографа
Марио Родригеса *, Чатфильд был опытным шпионом.
По оценке гватемальского общества географии и истории,
«'Фредерик Чатфильд был решающим фактором, способ-
ствовавшим развалу федерации и Центральноамерикан-
ского союза. Его официальные письма нашему бедному
правительству превосходили в жестокости все известные
документы подобного рода, а при их чтении добрые цен-
тральноамернканцы тряслись от страха не менее, чем при
виде крейсеров...» 1 2.
Прибыв в начале 1834 г. в Центральную Америку и
аккредитовавшись при центральном правительстве в
г. Гватемале, Чатфильд развернул активную деятельность
по развалу федерации центральноамериканских госу-
дарств, полагая, что английскому правительству будет
легче навязать кабальные договоры слабым странам, ка-
ждой в отдельности.
Чатфильд боролся против образования сильного цен-
тральноамериканского государства, поэтому он ни разу
не пошел навстречу Морасану в вопросе о займах. Англия
не признала Федеральную Республику Центральной Аме-
рики, а Чатфильд писал 13 мая 1839 г. Пальмерстону:
«Из двух зол, одно из которых является видимостью пра-
вительства без принципов и власти, правившего здесь
длительное время, а другое — залогом крепкого прави-
тельства, основанного на реакционных принципах, второе
может быть меньше...» 3
США также добивались падения Морасана, потому
что он не уступил им в концессию острова Роатан и др.
Анализ дипломатических документов США наглядно по-
казывает, что в своей политике в период пребывания Мо-
расана на посту президента Федеральной Республики
Соединенные Штаты преследовали две главные цели:
вытеснить но возможности из Центральной Америки коп-
1 Mario Rodriguez. A Palmerstonian diplomat in Central Ame-
rica. Frederick Chattfield. Tucson, 1964.
2 «Anales de la Sociedad de Geografia e Histcria de Guatemala».
1937. t. XXX, N 1—4, p. 14.
3 /. Thomas Karnes. Op. cit., p. 116.
62
курентов, а затем укрепить свое влияние в этом районе.
В своем первом донесении из Гватемалы в госдепарта-
мент от 1 июля 1830 г. американский консул Генри Са-
вадж подробно описывал маневры англичан вокруг остро-
вов Гондурасского залива (Роатан и др.) и ни единым
словом не обмолвился о внутреннем положении страны !.
Его последующее сообщение целиком посвящено деятель-
ности голландского посланника в Центральной Америке
генерала Фарвеера, который, по мнению американского
консула, добился больших успехов в деле получения кон-
цессии на строительство межокеапского капала через
центральноамериканскую территорию 1 2.
Но конечно, самое полное представление о политике
США дает инструкция, разработанная государственным
департаментом для первого посланника США в Цен-
тральной Америке — Уильяма Джефферса3. В ней гово-
рилось, что Центральная Америка представляет особый
интерес для США в силу своего географического поло-
жения и возможности прорытия через нее канала. Госу-
дарственный секретарь Эдвард Ливингстон подчеркивал:
«Делом первостепенной важности для нас является со-
единение двух океанов судоходным каналом. . .» Послан-
нику внушалось, что «торговая предприимчивость и боль-
шие капиталы наших американских торговцев, мастер-
ство и многочисленность наших моряков, наша географи-
ческая близость должны обеспечить США большие
преимущества в этом обширном районе в мореплавании и
торговой конкуренции». Ему предписывалось всячески
расширять торговлю, причем стремиться обеспечивать
рее перевозки только на американских судах, добиваться
для американских граждан таких же прав, какими поль-
зовались местные граждане. В инструкции содержалась
характеристика тех отношений, которые должны были
складываться между США и Центральной Америкой.
В частности, там говорилось: «Низкий уровень промыш-
ленного развития, потребность в капиталах и умелых
людях должны на длительное время сделать Централь-
1 W. Manning. Diplomatic correspondence of the United States
concerning the Independence of the Latin American Nations, vol. II,
part IV, p. 887—890, Doc. N 438.
2 Ibid , p. 891. Doc. N 439.
3 W. Manning. Op. cit., vol. Ill, part I, p. 3—9, Doc. N 723.
53
ную Америку зависимой от иностранных поставок различ-
ных товаров. . .» (подчеркнуто нами. — Н. Л.). Послан-
нику напоминалось, что в свое время Сальвадор обра-
щался с просьбой о принятии его в состав США, и
рекомендовалось использовать это обстоятельство при
выполнении практических задач.
Но основной обязанностью посланника, подчеркивает-
ся в документе, является наблюдение за всеми делами,
связанными с возможностью сооружения межокеанского
канала. В частности, он должен был собирать все сведе-
ния о деятельности иностранных дипломатов по полу-
чению концессии на строительство капала, подбирать
данные географического, метеорологического и иного ха-
рактера о трассе канала, приобретать карты, планы и
другие документы.
Эта инструкция наглядно свидетельствует о том, что
политика США по отношению к центральноамериканским
странам с самого начала приобрела экспансионистский
характер и преследовала единственную цель — закаба-
лить эги страны и захватить в свои руки контроль над
м еж о к е а н с к и м и и у тя м и.
Летом 1839 г. в Центральную Америку был направ-
лен специальный дипломатический агент США Джон
Jlaioi’i/l Стефенс, в задачу которого входило порвать отно-
шения с Федеральной Республикой, что означало полную
внешнеполитическую изоляцию последней, если не счи-
тать ее слабых связей с Мексикой.
В письме-инструкции для Джона Ллойда Стефенса
исполняющий обязанности государственного секретаря
США Арон Вейл писал 18 августа 1839 г., что президент
Соединенных Штатов Америки, учитывая «растущее не-
понимание со стороны правительства Центратьпой Аме-
рики и главным образом хаотическое внутриполитическое
состояние, в связи с чем невозможно рассчитывать на
практические выгоды от установления таких отношений,
решил, что наша миссия из Гватемалы должна быть ото-
звана».
В заключение письма говорилось, что слеловало еще
раз напомнить о ноднпсаиил 14 июля 1838 г. конвенции
(договора) о дружбе, торговле, мореплавании, которую
на протяжении восьми месяцев правительство Центра гь-
пой Америки не может ратифицировать. И если власти
Центральной Америки пзьяья г готовность ратифицпро-
54
вать ес, то послу рекомендовалось подождать благоже-
лательного ответа в течение трех месяцев L
Однако Стефенсу не пришлось прибегать к послед-
нему акту шантажа и давления. По прибытии в Гвате-
малу он в своем первом сообщении в госдепартамент на-
писал. что «Морасан имеет в Гватемале не больше власти,
чем в Нью-Йорке»2.
Окруженный со всех сторон врагами, Ф. Морасан сло-
жил с себя все полномочия. 8 апреля 1840 г. он отпра-
вился в добровольное изгнание. Вместе с Ф. .Морасаном
Сальвадор кокинтли 36 военных и пол л i ическп.х деяте-
ле!!, до конца отстаивавших идеи единства. Федералисты
пытались получить убежище в Коста-Рике, но ее прави-
тельство разрешило высадиться лишь 23 деятелям по осо-
бому списку. Остальная группа в начале мая прибыла
в Колумбию, где Ф. Морасан поселился в г. Давиде (сей-
час город находится па северо-западе Республики Па-
нама).
Крушение Федеральной Ресиублики Центральной
Америки явилось поворотным моментом в истории Цен-
тральной Америки. Первые годы (1821 —1840) характери-
зовались большой политической активностью либераль-
ных сил, действовавших под влиянием зарождавшихся
капиталистических элементов, а также идей французской
и североамериканской революций. Они использовали
удобный момент стихийного революционного возбужде-
ния, вызванного получением независимости, растерян-
ность и временную деморализацию основных политических
сил, на которые опирался феодальный режим колонии.
Но либералы не смогли правильно оценить реальную
обстановку в Центральной Америке, не поняли необхо-
димости коренной ломки всего социально-экономического
феодального уклада, слепо верили в силу прогрессивных
идей. Франсиско Морасан был самым ярким, талантли-
вым защитником этого идеалистического либерализма.
Он боролся за установление буржуазного строя при фак-
тически полном господстве в экономике докапиталистиче-
ских отношений.
Падение Морасана означало, что традиционные реак-
ционные политические силы, оправившись от растерян-
1	См. материалы о миссии Джона Стефенса в «Revista de histo-
ria de ‘•rerica- (Mexico), 1948, N 26, p 407—409.
2	1Г. Manning, Op. cit., vol. Ill, part II, p. 157, Doc. N 800.
55
пос гл и деморализации первых лет, использовали весь
свой административный и политический опыт, свои широ-
кие экономические и духовные средства воздействия на
население, чтобы свергнуть власть либералов. После ухо-
да с политической арены Ф. Морасана клерикально-поме-
щичий деспотизм, олицетворением которого стала дикта-
тура Рафаэля Карреры, на 30 лет затормозил социальный
прогресс в Центральной Америке.
Последние годы жизни Ф. Морасана свидетельствуют
о его самоотверженности и преданности идеалу единства
центральноамериканских стран. Он начал писать мемуа-
ры, которые, к сожалению, остались незаконченными.
Морасан составил знаменитый манифест к народам Цен-
тральной Америки, в котором разоблачает и клеймит
сепаратистов, называя их эксплуататорами и поработите-
лями народа \ Он утверждает, что выступал от имени
тех, кто до получения независимости являлись «жалкими
рабами», кто стонал под гнетом тиранов. В манифесте
содержится попытка подойти с классовой точки зрения
к борьбе либералов и консерваторов, что отражает опре-
деленный уровень политической зрелости Морасана.
Известно, что в августе 1841 г. Ф. Морасан выехал
р Перу, намереваясь следовать дальше, в Чили, с целью
изучения политической и экономической обстановки в
Южной Америке. В это время никарагуанское правитель-
ство обратилось с просьбой ко всем центральноамерикан-
пам оказать помощь в борьбе против английских захват-
чиков, которые оккупировали в 1841 г. Сан-Хуандель-
Норте, главный порт Никарагуа на Атлантическом
побережье2.
Расценив это воззвание как благоприятную возмож-
ность вернуться в Центральную Америку, Ф. Морасан на
взятые в долг средства арендовал судно, приобрел воору-
жение и в начале февраля 1842 г. отплыл к берегам Цен-
тральной Америки. Он сделал попытку высадиться в
Сальвадоре, где к нему примкнуло много сторонников.
Однако правительство Сальвадора, опасаясь осложнения
отношений с соседними странами, попросило его покинуть
территорию страны. Тогда отряд Ф. Морасана высадился
в Коста-Рике.
1	См. текст в: Angel Zuniga Huete. Op. cit., p. 196—’99.
2	Jose Dolores Gamez. Historia de la Costa de Mosquitos. Ma-
nagua, 1939, p. 195.
56
В федералистскую эпопею Франсиско Морасана до
сих пор были втянуты все государства Центральной Аме-
рики, за исключением Коста-Рики. Эта же часть региона
не принимала прямого участия в событиях 1826—1842 гг.,
и лишь на самом последнем этапе ей суждено было пре-
вратиться в арену, на которой разыгрался трагический
финал борьбы за федерацию.
Однако это не означало, что страна пребывала в со-
стоянии политической спячки. В пей также велась оже-
сточенная борьба между консерваторами и либералами,
только в несколько иных внешних формах. Начало гра-
жданским конфликтам положила война между республи-
канцами и «империалистами», вспыхнувшая в 1823 г.
Тогда силы в Коста-Рике разделились следующим обра-
зом: города Сан-Хосе и Алахуэла, более связанные с
ремесленным людом, с мелкими и средними производите-
лями кофе, работавшими на экспорт, торговцами, зани-
мавшимися контрабандными сделками с Панамой, высту-
пили против городов Картаго и Эредии. Город Картаго
был на протяжении 270 лет первой столицей Коста-Рики,
являлся центром сосредоточения церковных и бюрокра-
тических властей и небольшой группы земельных соб-
ственников, которые выступали за сохранение монархи-
ческого строя и за присоединение к Мексике.
5 апреля 1823 г. произошла вооруженная стычка ме-
жду ополчениями обеих коалиций. В результате силы
«империалистов» были разгромлены и столица перене-
сена в г. Сан-Хосе.
После выборов, проведенных в 1835 г., на пост главы
государства Коста-Рика был избран либерал Браулио
Каррильо.
Накануне его избрания конгресс принял ряд законов,
имевших серьезные политические последствия для стра-
ны. По этим законам ликвидировалась церковная деся-
тина и церковь впредь переходила на содержание государ-
ства. Для этого был принят специальный закон, гласив-
ший, что все собственники земли в размере от 10 мансан
и выше (1 мансана равнялась 10 тыс. квадратных вар,
1 вара—85 см} будут платить специальный территори-
альный налог. Это был удар по церкви, а также крупным
землевладельцам, которые теперь превращались в един-
ственных содержателей церкви. Затем было резко сокра-
щено число церковных праздников, так как сочли, что они
57
гредно влияют на моральное состояние общества и отры-
вают людей от трудовой деятельности Были также за-
прещены всякие церковные шествия и службы вне поме-
щения храмов. Поскольку праздники давали большой
доход церкви, она категорически выступила против этого
закона.
Пользуясь временным усилением фракции либералов,
конгресс в заключение принял декрет, устанавливающий,
что столища Коста-Рики окончательно будет перенесена
в местечко Мурсиелаго. По пока там нет соответствую-
щих зданий, власти разделятся: исполнительная и судеб-
ная власть будут находиться в Сан-Хосе, а обе палаты
конгресса будут работать в г. Эредия. Направленность
этого решения станет яснел':, если учесть, что Мурспелаго
являлся пригородом Саи-Хосе (сейчас находится в черте
города).
В сентябре начался реакционный мятеж в г. Ала-
хуэле, поддержанный другими городами. Этот союз
городов стал называться «Лигой». Мятежники требовали
немедленно перенести столицу в Алахуэлу в соответствии
с компромиссом 1834 г. (так называемый «закон о пере-
ездах»), по которому все четыре главных города Коста-
Рики поочередно должны были быть столицами государ-
ства.
Их требования сводились к следующему:
а)	восстановление «закона о переездах»;
б)	ликвидация налога на землю для содержания
церкви;
в)	восстановление прежнего количества праздничных
дней в году;
г)	распределение всего имевшегося в республике ору-
жия поровну между четырьмя главными городами стра-
ны (основные запасы оружия и боеприпасов находились
в Сан-Хосе).
Соотношение сил складывалось явно не в пользу либе-
рального правительства Браулио Каррильо. Правда, в во-
оружении у правительства недостатка не было, а в артил-
лерии было даже преимущество. Чтобы выиграть время,
Б. Каррильо вступил в переговоры с союзниками, пред-
лагая им довольно выгодные условия перемирия. Он,
1 Fernando Guardia. Cartilia historica de Costa Rica. San Jose,
1067, p. 84.
58
в частности, соглашался на созыв Учредительного кон-
гресса, который примет его отставку, решит вопрос о рас-
пределении оружия и разрешит другие проблемы. Он
даже согласился на выдачу городам-мятежникам залож-
ников.
Однако, пока шло обсуждение этих предложений, ар-
мия «Лиги» уже подошла к столице. 14 октября 1835 г.
завязалось сражение между мятежниками и защитни-
ками Сан-Хосе, которое закончилось полным разгромом
«Лиги».
Было захвачено среди прочих трофеев знамя «Лиги»,
изображавшее императорскую корону, — символ полити-
ческих вожделений реакционных сил. Это знамя было
отправлено в подарок Морасану. Самые видные деятели
«Лиги» были отданы под суд, приговоривший большин-
ство из них к уплате крупного денежного штрафа, неко-
торых— к высылке в другие страны и одного — к смерт-
ной казни.
Война ^Лнги» с Сан-Хосе во многом повлияла на
будущую историю страны, поскольку она подорвала в
значительной степени силы реакции, се авторитет и скре-
пила позиции либералов.
Вот в эту-то страну и прибыл Ф. Морасан, чтобы
пснольювагь ее как плацдарм для борьбы за восстанов-
ление Федеральной Республики. 13 апреля 1842 г. Ф. Мо-
расан во главе перешедшей на его сторону костарикан-
ской армии вошел в Сан-Хосе. Бывший диктатор был вы-
слан за границу. Правительство возглавил Ф. Морасан,
возвращение которого чем-то напоминало «100 дней» На-
полеона. Костариканский историк Клею Гонсалес Викес
отмечал, что Ф. Морасан прибыл в Коста-Рику не для
того, чтобы стать ее руководителем. Он с первых дней
начал готовиться к борьбе за восстановление «Большой
родины» (так часто называют объединенную Централь-
ную Америку. — И. Л.) ’.
В качестве флага и герба Коста-Рики бы ан утвер-
ждены флаг и герб бывшей Федеральной Реснх блики.
В своем первом декрете ог 14 апреля 1842 г., предо-
ставлявшем амнистию политзаключенным, говорилось,
что Коста-Рика является надежным убежищем для всех
1 Cleto Gonzalez Vi^iicz. Obras historical, t. I. San Jose, 1958,
p 85.
59
лиц, которые подвергаются политическим преследовани-
ям в любом государстве бывшей Федеральной Республи-
ки. Это было равносильно призыву под знамена всех
федералистов.
27 мая /Морасан ввел военное положение, объявил все-
общую воинскую повинность, потребовал сдачи оружия
частными лицами и установил чрезвычайный подоходный
налог на собственников. Эти меры вызвали серьезное
недовольство состоятельных слоев костариканцев. Они
оказались весьма непопулярными и среди широких кру-
гов горожан и крестьян. В Коста-Рике идеи изоляцио-
низма вообще были очень сильны, никто не хотел нести
военные тяготы и ввязываться в конфликт с соседями.
Тем временем Ф. Морасан провел выборы конгресса,
одобрившего манифест к центральноамериканцам. В до-
кументе открыто говорилось о грядущей борьбе за нацио-
нальное единство1. 20 июля был принят декрет, в соот-
ветствии с которым Коста-Рика объявлялась составной
частью единой Центральноамериканской Республики.
Далее заявлялось, что Коста-Рика призывает реоргани-
зовать республику и восстановить национальное един-
ство, которого требуют высокие интересы и желания цен-
тральноамериканцев1 2.
Этот декрет был равносилен обьявлеиию войны всем
остальным государствам Центральной Америки. Ф. Мора-
сан действительно подготовил экспедиционную армию.
К началу сентября она находилась в порту Пунтаренас
и готовилась к отплытию в Никарагуа.
Воспользовавшись отсутствием войск в столице, бога-
тые горожане, офицеры местного гарнизона подняли
11 сентября восстание против /Морасана. Им удалось во-
влечь в движение широкие массы населения, для чего
использовались антивоенные лозунги. После трех дней
ожесточенных уличных боев в Сан-Хосе Ф. Морасан по-
терпел поражение и был захвачен в плен. Страх перед
ним был столь велик, что поспешно созданный военный
суд приговорил его к смертной казни. 15 сентября 1842 г.,
в день 21-й годовщины независимости Центральной Аме-
рики, Франсиско Морасан был расстрелян на централь-
ной площади костариканской столицы.
1 Cleio Gonzalez Viquez. Оо. cit. (Aperidice de clocumen’/'s),
p. 319-325.
2 Ibid., p. 91-92.
60
Перед смертью Морасан продиктовал своему пятна-
дцатилетнему сыну Франсиско завещание. В нем говори-
лось: «. . .моя любовь к Центральной Америке умирает
вместе со мной. Я обращаюсь к молодежи, которой суж-
дено вдохнуть жизнь в эту страну, покидаемую мною
с чувством горечи из-за царящей в ней анархии, и призы-
ваю молодежь последовать моему примеру: пусть она
предпочтет скорее умереть, чем видеть родину в состоя-
нии хаоса, в каком она, к сожалению, пребывает сей-
час» L
Свой прах Ф. Морасан завещал народу Сальвадора,
как «народу, лучше всего его понимавшему». С 1848 г.
его останки покоятся на главном кладбище Сан-Сальва-
дора. Профиль Морасана увековечен на сальвадорской
чеканной монете1 2.
Со смертью Ф. Морасана закончился период бурных
политических схваток в Центральной Америке. Все эти
годы, по словам видного гватемальского историка Лорен-
со Монтуфара, шла «непрерывная борьба с аристокра-
тией, с духовенством, со всеми, кто не был заинтересован
в укреплении либерализма, кто стремился к восстановле-
нию монархии и теократии. . ,»3.
Немало крови было пролито патриотами Центральной
Америки в борьбе за свободу. И хотя эпопея Ф. Мора-
сана окончилась трагически, она стала важной вехой на
пути политического становления народов этого региона.
1 Текст завещания см. Guillermo Solera Rodrigucz. Los grandes
construct ores de America. San Jose, 1962
2 Miguel Angel Gallardo. Papeles historicos. Santa Tecla, 1954.
p. 132.
3 Lorenzo Montufar. Op. cit., t. I, p. IX (prologo).
Глава III
Диктатура Рафаэля Карреры.
«Мрачное тридцатилетие»
Поражение либералов в конце 30-х годов и гибель Фран-
сиско Морасана явились переломным моментом в исто-
рии Центральной Америки. На смену идеям унионизма,
рефорхМ и патриотизма в центральноамериканском мас-
штабе пришли консервативные тенденции, узкопровинци-
альные, местнические интересы, религиозный фанатизм.
Духовенство и консерваторы Гватемалы не могли скрыть
своей радости в связи с расстрелом Морасана.
К власти в Гватемале пришел архиреакционный дик-
татор Рафаэль Каррера, влияние которого па весь цен-
тральноамериканский перешеек было настолько велико,
что можно говорить о целой эпохе, справедливо называе-
мой историками «хЧрачпое тридцатилетие». 23-летний
неграмотный экс-сержант Р. Каррера на долгие годы сде-
лался фанатичным выразителем идей феодально-клери-
кальной реакции.
Каррера отличался личной храбростью, сильной волей
и незаурядным природным умом, благодаря чему он за-
воевал большой авторитет среди забитых, неграмотных
крестьян-индейцез, поднявшихся на вооруженную борьбу
против правительства. В его армии было немало и просто
преступных элементов, искавших возможности участво-
вать в грабежах. Посланник США Стефенс пишет в своих
воспоминаниях, что, когда в 1838 г. отряды Карреры
впервые вошли в Гватемалу, вместе с ними пришло не-
сколько тысяч женщин с огромными мешками и корзи-
нами для трофеев б Очевидцы рассказывают, что нередко
1 John L. Stephens. Incidcntes de viajc en Centro America, Chia-
pas у Yucatan, t. I. Queizaltenango, 1939—1940, p. 179.
62
Каррера практиковал и такой способ вознаграждения
своих сторонников: на площади занятого города под стра-
хом смертной казни собиралось все население, а в это
время солдаты-мятежники грабили дома Г Часто это был
единственный способ выплаты вознаграждения.
Р. Каррера применял продуманную систему подавле-
ния воли людей, насаждая даже среди своих сторонников
недоверие и взаимный шпионаж. В одной из своих про-
кламаций, адресованных к населению, Каррера, напри-
мер, требовал, чтобы на рекрутские пункты явились все
мужчины моложе 50 и старше 14 лет. Лица, имевшие
койя, но сами негодные к строевой службе, должны были
привести лошадь. В этой прокламации затем говорилось:
«Всякий, кто донесет на другого, укрывшего коня, полу-
чит награду в 8 песо, а всякий, кто донесет на укрыв-
шего карабин или ружье, получит 5 песо вознагражде-
ния»1 2. Взаимный донос стал затем на многие годы обыч-
ной практикой в жизни гватемальского общества.
В характере Карреры причудливо сочетались черты
простого крестьянского парня с манерами и привычками
традиционного помещика. С одной стороны, он очень лю-
бил гитару, редко с ней расставался, с удовольствием
участвовал в пирушках, был смел и хорошо владел ору-
жием (были случаи, когда он со шпагой в руке отби-
вался от покушавшихся на его жизнь противников). В то
же время он отличался исключительной набожностью,
строго соблюдал все религиозные обряды, любил учаспзо-
вать в пышных церковных церемониях, щедро одаривал
вредетавн юлой духовной иерархии и всячески защищал
трава церкви. Духовенство также не оставалось в долгу
перед ним. Путешественники отмечали, что в то время
г г. Гватемале было небольшое уличное движение и един-
ственными звуками, нарушавшими покой горожан, был
колокольный звон, регулярно созывавший паству к мо-
литвам. И тем не менее был отмечен случай, когда цер-
ковники запретили бить в колокола, чтобы не беспокой гь
больного диктатора (Каррера после небольшого ранения
находился в этот момент на излечении). Церковники про-
щали ему многие недопустимые, с точки зрения релнгпоз-
1 vAnales de la Sociedad do Gcoprafia с Ilistoria de Guatemala».
G-jJe.^h. 1944, t. XIX. N 6. p. 454.
2 v Archie о General...», scccion 18, caja 29, expediente 77.
G3
ной морали, грехи: ему разрешалось иметь почти офици-
ально несколько семей Г
Р. Каррера жестоко расправлялся со всеми, кто поку-
шался на его власть. Так, в 1840 г. он во главе войск
вошел в Кетсальтенанго, столицу провинции Лос-Альтос,
объявившей себя независимым государством. Несмотря
на то что город сдался и депутация городских властей
встретила диктатора с ключами на подносе, он все же
отдал приказ о расстреле всех членов муниципалитета1 2.
Не уступала своему мужу в жестокости и жена Кар-
реры. Американский посланник в Гватемале Де Витт со-
общал в госдепартамент, что в целях устрашения женщин
г. Гватемалы она однажды приказала отрезать уши и
груди нескольким захваченным в плен женам солдат ар-
мии Морасана и в таком виде послала их в город3.
Анализ публичных выступлений Р. Карреры, его прак-
тические мероприятия в области внутренней политики
убеждают, что в лице Карреры клерикально-помещичья
реакция имела самого преданного защитника своих инте-
ресов. В свою очередь состоятельные слои населения
всегда поддерживали Карреру. Лоренсо Монтуфар, описы-
вая триумфальное вступление Карреры в столицу Гвате-
малы после подавления сепаратистского движения в Лос-
Альтосе, отмечает, что, несмотря на тяжелое зрелище
сотен окровавленных, изможденных пленных, «этот
ужасный спектакль не смущал аристократических дам.
Они, полные радости, приветствовали Карреру. Из мно-
гих домов, увенчанных гербами, летели венки, брошен-
ные женскими руками»4.
Именно богатые гватемальцы оставались опорой ре-
жима Р. Карреры. В 1844 г. Каррера в целях оказать
давление на Законодательную ассамблею и правительство
пригрозил уйти в отставку (этот метод он применял впо-
следствии неоднократно). Тогда целая делегация состоя-
тельных граждан пришла к нему, чтобы уговорить его
остаться на посту президента. В 1847 г. Каррера принял
решение о провозглашении Гватемалы самостоятельной
1 Antonio Batres Jauregui. La America Central ante la historia
(1821 — 1921), t. HL Guatemala. 1949, p. 181—182.
2 «Archixo General...», seccion 18, caja 29. expediente 87.
3 W. Manning. Diplomatic correspondence of the United Sfates.
Inter American Affairs, vol. HI, part 154. Doc. N 799.
4 Lorenzo Montufar. Op. cit., t. Ill, p. 441.
64
республикой, закрыв тем самым всякую возможность для
возвращения ее в состав федерации. В своей проклама-
ции он следующим образом охарактеризовал те силы,
которые обеспечили ему поддержку при принятии сепа-
ратистского решения: «Представители всех властей сто-
лицы, высокопоставленные чиновники, как церковные,
так и военные и гражданские, люди, известные в городе
своим образованием и патриотизмом, были созваны для
того, чтобы дать совет главе исполнительной власти; а
поскольку иначе и быть не может, мнение этой многочис-
ленной п просвещенной аудитории было единым в пользу
проекта. . .» 1 Подавляющее большинство населения —
крестьяне, ремесленники, рабочие, служащие, мелкие тор-
говцы не имели возможности высказать свое мнение.
Мексиканский посланник в Гватемале, давая оценку
режиму Карреры, писал в свое МИД 21 января 1854 г.:
«В этой стране по существу господствует олигархия, пред-
ставленная тремя семьями: Айспнена, Павон и Батрес.
Главы этих семей являются хозяевами положения и по-
чти единолично руководят государственными делами»1 2.
(Педро Айсинена длительное время исполнял обязанно-
сти министра иностранных дел, а Мануэль Павон и Луис
Батрес были поочередно министрами внутренних дел.)
Господствующее положение в стране в период Р. Кар-
реры занимали в подавляющем большинстве земельная
аристократия и, частично, торговая буржуазия, тесно свя-
занная с .помещиками. Английский финансовый агент
Томпсон, изучавший экономику Гватемалы, отмечал, что
из 35 самых богатых семейств Гватемалы «все без исклю-
чения являются либо землевладельцами, либо торгов-
цами. Из них только один был промышленником (вла-
дельцем сахарного завода) и трое — высопоставлепными
государственными чиновниками и адвокатами. Состояние
каждого из этих семейств колебалось в пределах от
15 тыс. песо до 1,25 млн. песо»3. (Курс гватемальского
песо в то время составлял: 5 песо= 1 ф. ст.)
Являясь защитником интересов крупных собственни-
ков, Каррера много сделал также для восстановления
1 «Archivo General...», section 18, caja 29, expediente 87.
2 «Archivo General...», section 4, caja 11, expediente 6137, hoja 7.
3 «Anales de la Sociedad de Geografia e Historia de Guatemala»,
t. HI, N 4, p. 470—471.
3 H. С. Леонов
65
позиций католической церкви, подорванных в годы прав-
ления либеральных правительств. Он восстановил церков-
ную десятину, предложил высланному в Гавану бывшему
архиепископу Гватемалы Касаус-и-Торрссу вернуться и
вновь занять свои пост. Когда же летом 1846 г. архиепи-
скоп скончался на Кубе, Каррера приказал перевезти его
останки в Гватемалу и торжественно захоронить в кафе-
дральном соборе.
Каррера разрешил вернуться в Гватемалу иезуитско-
му ордену, который с 1851 г. вновь развернул активную
деяюлыюсть и, в частности, открыл крупную духовную
семинарию на 500 учащихся. Иезуитам были возвращены
многие церковные и гражданские здания, земельные уча-
стки и другая собственность Г Была полностью восста-
новлена неподсудность духовных лиц гражданским су-
дам. Были отменены законы, по которым из-под юрисдик-
ции церкви изымались вопросы регистрации браков.
По всей стране заново создавались монастыри, рели-
гиозные миссии, строились новые церкви. В столице в то
время существовало всего девять школ, зато действовало
восемь монастырей1 2. За услуги, оказанные в деле восста-
новления могущества католической церкви, папа Пий IX
20 сентября 1853 г. наградил Рафаэля Карреру крестом
святого Григория. В личном письме к Каррере папа, на-
зывая диктатора любимым сыном, прощал ему всевоз-
можные грехи и освобождал от всех церковных наказа-
ний, которые когда-либо могли быть на него наложе-
ны 3.
Не менее важной заботой Карреры была армия, сто
главное орудие как в деле поддержания внутреннего
«порядка», так и в осуществлении внешнеполитических
замыслов. По численности гватемальская армия была са-
мой крупной в Центральной Америке.
Государственная казна широко использовалась Кар-
рерой для подкупа офицеров и генералов армии. Поэтому
в большинстве случаев он располагал полной поддерж-
кой армейского руководства, для которого впоследствии
были введены неоправданно высокие воинские звания,
вплоть до маршала.
1 Antonio Batres Jauregui. Op. cit., t. JU, p. 217.
2 Ibid., p. 291, 299—300.
3 Ibid., p. 302.
£6
В течение всего периода своего правления Рафаэль
Каррера мало заботился об экономическом прогрессе
Гватемалы. Страна оставалась изолированной от мира,
неразвитой окраиной. Современники отмечали, что в
18G0 г. во всей столице едва можно было насчитать две-
три лавки, в которых продавались европейские товары,
в основном импортный текстиль. На лотках на централь-
ной площади продавались ремесленные поделки, бое-
припасы, и этим ограничивалась вся торговая жизнь сто-
лицы в то время Г
В целом экономика ораны носила отсталый, колони-
альный характер, ио кое-где все же появились первые
признаки ведения товарного хозяйства. В частности, в пе-
риод правления Р. Карреры начала внедряться культура
кофе, который пользовался возрастающим спросом на
мировом рынке. Первые посадки кофейных деревьев
были произведены в Гватемале в 1834 г., а с 1845 г. стала
проводиться широкая пропаганда культуры кофе, причем
правительственные организации предоставляли желаю-
щим саженцы деревьев и обеспечивали консультации.
Разумеется, все выгоды пришлись па долю крупных зем-
левладельцев, которые располагали землей, рабочей си-
лой и средствами для создания кофейных плантаций. По
декрету Р. Карреры от 4 мая 1853 г. каждый землевла-
делец получал особую правительственную премию, если
он имел на своем участке 1000 плодоносящих кофейных
деревьев. Премия выплачивалась в течение 10 лег. Кроме
того, он получал по два песо экспортной субсидии за
каждый проданный за границу кииталь кофейных зерен.
Такие землевладельцы освобождались от уплаты церков-
ной десятины. Только в одном 1860 г. доходы землевла-
дельцев, занимавшихся разведением кофе, от государ-
ственных экспортных субсидий составили 300 тыс. песо1 2.
В 60-х годах в стране было более 2,4 млн. плодоносив-
ших кофейных деревьев. Производство и вывоз кофе по-
могли Гватемале преодолеть известный кризис ее внеш-
ней торговли, вызванный тем, что упал сирое на тради-
ционный гватемальский товар — кошениль3 в связи с
1 Antonio Batres Jauregui. Op. cit., t. Ill, p. 375—376.
2 Ibid., p. 233, 237.
3 Кошениль — насекомое, из которого добывается краска, извест-
ная под названием «кармин». Водится это насекомое в Центральной
Америке.
*
G7
появлением новых, более дешевых красок, получаемых
промышленным способом.
Сложившаяся в Гватемале система землевладения и
производственных отношений характеризовалась нали-
чием полуфеодальных пережитков. Крестьяне, как пра-
вило, были арендаторами небольших участков земли.
Большую часть времени они должны были работать на
полях и в усадьбах землевладельцев. Капиталистическая
форма аренды с выплатой ренты деньгами встречалась
крайне редко. Сельскохозяйственные батраки и крестьяне
закреплялись на землях, на которых жили, и не имели
нрава свободно менять место жительства !. Государствен-
ный запрет покидать место жительства являлся дополни-
тельным внеэкономическим фактором принуждения кре-
стьян.
В промышленности преобладало ремесленное произ-
водство, причем основное место занимало домашнее про-
изводство тканей, в основном удовлетворявшее спрос
невзыскательного внутреннего рынка.
Имелось развитое гончарное производство, поскольку
население почти не знало металлической посуды. Не-
большое количество ввозимого металла шло в основном
на изготовление орудий труда и вооружения.
Финансовое положение в стране отражало неразви-
тость товарно-денежных отношений. Банковская деятель-
ность едва начиналась: деньги в кредит давали частные
лица — ростовщики под 6% годовых. Главным кредито-
ром крупных торговых и иных операций выступала като-
лическая церковь, которая давала взаймы под такой же
процент, по при обязательной ипотеке недвижимой соб-
ственности. Главными статьями расходной части бюд-
жета являлись: содержание управленческого аппарата
(584 тыс. песо), вооруженные силы (250 тыс. песо), экс-
портные субсидии (около 300 тыс. песо) и т. д.1 2
Но по мере постепенного увеличения экспорта внешне-
торговый баланс Гватемалы становился более активным
и положительное сальдо составляло около 500 тыс. песо
в год.
Положение трудящихся было крайне тяжелым. Поден-
ная заработная плата сельскохозяйственных батраков,
1 Lorenzo Montufar. Op. cit., t. Ill, p. 510—511.
2 Antonio Batres Jauregui. Op. cit., t. HI, p. 237.
68
основной части пролетариата, составляла 1 реал в день
(1 песо = 8 реалам). Лишь к концу правления диктатора
эта заработная плата была увеличена до 2 реалов. В то
же время аренда жилого дома с минимальными по тем
временам удобствами составляла в месяц 20 песо, или
160 реалов. Мука стоила 9 песо, или 72 реала фанега
(т. е. 55 литров, фанега является мерой объема). Куку-
руза, самый распространенный продукт питания населе-
ния, стоила 36 реалов фанега Г
В то же время жалованье высокопоставленных госу-
дарственных чиновников было исключительно высоким.
Так, члены верховного суда получали по 125 песо, мини-
стры— по 150 песо, а сам президент республики уста-
новил для себя оклад в размере 500 песо. При всей часто
упоминаемой в литературе простоте Р. Карреры, его
4честности» следует отметить, что, начав свой путь поли-
тического деятеля простым сержантом, он оставил после
своей смерти шести законным наследникам несколько
больших доходных домов в столице и другое имущество,
оцениваемое в 120 тыс. песо1 2.
С точки зрения эволюции политических ипституюв
страны, период «тридцатилетия» отмечен постепенной
ликвидацией остатков демократической формы правле-
ния. Во главе правительства длительное время стояли
представители консерваторов. Сам Каррера оставался
главнокомандующим армией. К концу 1844 г. Каррера
решил, что обстановка благоприятствует полной концен-
трации власти в его руках, и созванный в декабре Учре-
дительный совет Гватемалы назначил президентом стра-
ны генерала Карреру 3.
Однако это решение, как вскоре оказалось, было пре-
ждевременным. Отстраненные от власти политические
деятели начали вести против пего ожесточенную борьбу
всеми средствами, в частности через прессу. Франсиско
Баррундия и Педро Молина — признанные лидеры либе-
ралов— стали издавать в Гватемале оппозиционную
газету «Республиканский альбом». Газета широко инфор-
мировала своих читателей о предреволюционной обста-
1 Antonio Batres Jauregui. Op. cit., t. Ill, p. 242.
2 Ibid., p. 242—243.
3 A. J. Viliacorta. Ilistoria de la Republics de Guatemala. Guate-
mala, 1960. p. 1IG.
69
повке, складывавшейся в Европе накануне революции
1848 г., требовала от правительства принятия конкретных
мер ко обеспечению гражданских свобод и соблюдения
действующих в стране законов.
Тем временем в ряде горных районов Гватемалы нача-
лись стихийные выступления крестьян, зачастую возглав-
лявшиеся бывшими офицерами армии Карреры. Кре-
стьяне, прежде слепо шедшие за ним, как за руководи-
телем народного восстания, теперь убедились в полном
нежелании Карреры что-либо сделать для облегчения
положения народных масс.
Оппозиционные выступления приобрели еще больший
размах, когда весной 1848 г. до Гватемалы дошли сведе-
ния о совершенной во Франции революции и падении
короля Луи-Филиппа. По свидетельству историков, в те
дни «Марсельеза» стала самой популярной песней в Гва-
темале, ее можно было услышать даже в военных казар-
мах и в правительственных учреждениях. Либералы че-
рез «Республиканский альбом» выступили с горячими
приветствиями французской революции
Все это побудило Р. Карреру к принятию репрессив-
ных мер. Он приказал арестовать руководителей либера-
лов Баррундию, Молину, а также издателя «Республи-
канского альбома» Лусиано Луну. Газета была закрыта.
Для успокоения общественного мнения Р. Каррера объ-
явил о намерении созвать Законодательную ассамблею.
Однако события продолжали развиваться. Летом
1848 г. в районе Чикимулы вспыхнуло новое восстание
под руководством полковника Хосе Долорес Пуфно, ко-
торый вступил в контакт с повстанцами, действовавшими
в районе провинции Лос-Альтос, а также с сальвадорским
правительством, обставшим помощь противникам Кар-
реры. В связи с этим 5 августа 1848 г. Каррера обратился
с воззванием к нации, заявив о своей готовности уйти
с политической арены. Он писал: «Гватемальцы! Моя по-
литическая карьера заканчивается. В тот день, когда
соберется Законодательная ассамблея, мое имя переста-
нет быть предлогом для увеличения числа несчастий»* 2.
15 августа 1848 г. была созвана ассамблея. Депутаты
се назначались министром внутренних дел Луисом Бат-
’ A. J. Villacorta. Op. сП., р. 130.
2 Lorenzo Montufar. Op. cit., t. V, p. 462.
70
ресом. Хотя большинство состояло из консерваторов, как
и следовало ожидать, либералы были допущены в ассам-
блею. При рассмотрении просьбы Карреры об освобо-
ждении с поста президента большинством голосов было
решено выразить ему благодарность за оказанные услуги
и поддержать его пожелание выехать за границу. Вре-
менно на пост президента был избран торговец Хуан
Антонио Мартинес.
Каррера выехал в Мексику и поселился недалеко от
гватемальской границы. Он полагал, что внутриполити-
ческий хаос подорвет позиции его основных противников
в создаст в скором времени предпосылки для его возвра-
щения. Хотя в отсутствие Карреры был принят декрет
(13 октября 1848 г.), запрещающий ему возвращаться
в Гватемалу, консервативные деятели ждали удобного
момента, чтобы вновь обратиться к услугам «сильного
человека». В начале 1849 г. вспыхнуло крестьянское вос-
стание в горных южных п юго-восточных районах Гвате-
малы. Крестьяне выступали против помещиков, захва-
тивших лучшие земли, против злоупотреблений прави-
тельственных чиновников, нищеты и несправедливостей.
Восставшие не имели четкой программы, многие из них
требовали в первую очередь возвращения Р. Карреры.
Отряды повстанцев двинулись к столице. Воспользовав-
шись этой обстановкой, Каррера с небольшим отрядом
вступил в Гватемалу и, не встретив сопротивления, 7 ав-
густа занял столицу. Расчеты хитрого диктатора оправ-
дались. Все его основные политические противники были
к этому времени либо убиты, либо окончательно дискре-
дитировали себя.
С августа 1849 г. по октябрь 1851 г. Каррера был пол-
новластным хозяином положения в Гватемале, являясь
командующим армией. В октябре 1851 г. собралась Зако-
нодательная ассамблея, которая вновь избрала Карреру
президентом страны. Законодательная ассамблея утвер-
дила также «Законодательный акт», определивший основ-
ные элементы государственного устройства. В частности,
устанавливалось, что президент страны будет избирать-
ся каждые четыре года Генеральной ассамблеей респуб-
лики. В ее состав будут входить все члены палаты депу-
татов, архиепископ столицы, члены верховного суда,
члены Государственного совета.
В свою очередь Государственный совет состоял из
71
всех министров и восьми особых представителей палаты
депутатов, в число которых могли быть избраны только
лица, ранее исполнявшие должности президента страны,
министра, члена верховного суда пли члена Государ-
ственного совета.
В Государственный совет входили с правом голоса
архиепископ и епископ столицы, управляющий делами
архиепископа, председатель церковного совета, рекюр
католического университета. Палата депутатов состоял а
из 50 человек, избранных не народным голосованием, а
по особому закону. Страна делилась на своего рода кор-
порации: церковь, работники суда и адвокатуры, универ-
ситет, торговля, сельское хозяйство, искусство и т. д.
Каждая из этих корпораций направляла в палату двух
депутатов.
Палата депутатов не имела права принимать законы,
не выслушав предварительно мнения правительства по
данному вопросу. Президент в любом случае сохранял
за собой право вето
Палача была не более как совещательным органом
при президенте. В одном из своих сообщений (6 января
1855 г.) мексиканский посланник в Гватемале так отзы-
вался о гватемальском «конгрессе»: «Продолжает работу
палата депутатов. Это учреждение до такой степени све-
дено к нулю, что с трудом проводит одно заседание в не-
делю, ибо в большинстве своем депутаты не приходят на
заседания» 1 2.
Установив в стране неограниченную власть, Каррера
стал инспирировать движение за провозглашение его по-
жизненным президентом. Внешне кампания была органи-
зована таким образом, будто население стихийно начало
просить об этом центральное правительство.
Посланник Д\екснки в свою очередь сообщал 15 апре-
ля 1854 г., что в Гватемале «начинается движение в поль-
зу провозглашения президента Карреры пожизненным
главой государства. Движение началось в департаменте
Солона. . . Его поддержали священники и наиболее влия-
тельные жители. План их прост:
1) Каррера провозглашается пожизненным президен-
том с правом назначать себе преемника;
1 A. J. Villacorta. Op. cit., р. 156.
2 «Archixo General...», seccion 2, caja 14, expediente 3235, hoja 1.
72
2) палата депутатов выбирается сроком па семь лет,
но собирается лишь в том случае, если это сочтет нужным
президент. Он же имеет право роспуска палаты и может,
в случае несогласия с ней, объявить о проведении новых
выборов» Г
В течение лета 1854 г. в столицу со всех сторон по-
ступали «прошения» о поддержке предложения Карреры.
Собранные таким образом петиции были адресованы епи-
скопам, архиепископу, членам верховного суда и другим
лицам, входившим в установленный перечень влиятель-
ных государственных деятелей. Все они, разумеется, одо-
брили инициативу «снизу» и передали вопрос на реше-
ние Государственного совета. На заседании этого совета
в октябре 1854 г. под председательством архиепископа
Гватемалы было единогласно решено провозгласить Кар-
реру пожизненным президентом страны.
Созванная 15 декабря палата депутатов приняла бес-
прецедентное в истории Гватемалы решение, согласно
которому президент страны получал право единоличной
законодательной инициативы, мог распустить посредст-
вом простого письменного уведомления палату депутатов
или провести новые выборы, самостоятельно назначать
без каких-либо ограничений членов Государственного со-
вета, судей (специально оговаривалось, что судебные
инстанции страны все решения принимают от имени пре-
зидента).
На практике это означало, что генерал Каррера сосре-
доточил в своих руках всю полноту власти, выхолостив
содержание работы внешне сохранявшегося республикан-
ского государственного аппарата. Законодательные и
судебные органы оставались лишь ширмой, прикрывав-
шей неограниченную деспотическую власть Р. Карреры.
В связи с принятием этого закона официальный орган
правительства «Гасета де Гватемала» писала: «Отныне
и впредь, если можно так сказать, генерал Каррера яв-
ляется нашим главнейшим государственным институтом;
отныне трудноосуществимая на практике теория разде-
ления властей будет выброшена из наших законов, как
она была выброшена, к счастью, из наших дел»1 2. В стра-
не воцарилась диктатура личной власти, при которой
1 «Archivo General...», seccion 4, caja 11, expediente G137, hoja 39.
2 «Gaceta de Guatemala», 13.IV.1855.
73
л граждан было отнято право па любую инициативу, кро-
ме восхваления и прославления диктатора. Раболепство,
отказ от собственных мнении, стремление во всем следо-
вать желаниям и капризам диктатора стали основой жиз-
ни общества.
Установление в Гватемале диктаторского режима
было облегчено рядом важных обстоятельств. Во-первых,
вследствие латифундистской системы землевладения по-
давляющее большинство населения страны было лишено
средств производства, не имело никакой экономической,
а следовательно, и политической самостоятельности. Гва-
темальские крестьяне полностью зависели от воли земле-
владельцев. Латифундия с ее полуфеодальным комплек-
сом социально-экономических отношений являлась про-
образом и моделью государственного устройства.
Во-вторых, предпосылкой установления диктаторского
режима являлось мощное, направляемое правительством,
идеологическое воздействие на широкие массы трудя-
щихся. Каррера в лице церковинког? располагал исклю-
чительно эффективным пропагандистским аппаратом для
каждодневного воздействия на умы и настроения народа.
В-третьих, для укрепления и гарантии диктатуры Кар-
рера в лице армии имел необходимый репрессивный аппа-
рат.
Для внешнеполитической линии Р. Карреры харак-
терно стремление экспортировать свои порядки в сосед-
ние страны. Опираясь на крупный военный и экономиче-
ский потенциал Гватемалы, Каррера стремился к гегемо-
нии на центральноамериканском перешейке, к насажде-
нию в других странах таких же клерикально-помещичьих
диктатур. Он последовательно боролся против всяких по-
пыток воссоединить центральноамериканские страны.
Ненависть Карреры к идее единства была доминирующей
е его внешнеполитической программе. Во имя закрепле-
ния раздробленности, во имя торжества идей консерва-
тизма Каррера не колебался перед применением воору-
женной силы.
После отъезда Морасана в изгнание Р. Каррера по-
требовал от сальвадорских властей возвести преследова-
ние морасанистов в ранг государственной политики, а
также настаивал, чтобы его ставленник, Франсиско Маль-
еспин, бывший сальвадорский офицер, находившийся
в эмиграции в Гватемале, был назначен командующим
74
войсками. Ультиматум был принят, ибо у сальвадорцев
не было иного выхода. Почти аналогичная ситуация сло-
жилась в Гондурасе, где под нажимом гватемальцев были
проведены «выборы» президента и главой государства
стал малограмотный генерал Франсиско Феррера, прегнг-
ник всяких либеральных идей. В Коста-Рике после гибели
Ф. Морасана к власти пришли также представители наи-
более реакционных слоев.
Казалось, все развитие Центральной Америки при-
остановилось на долгие годы. Однако борьба за идеи Мо-
расапа продолжалась. Го наиболее яркими ироде ганте-
лями стали г.оли Iнчсскис деятели, которые получили про-
звище «кокимбос»— по названию корабля, на котором
они покинули Коста-Рику после расстрела Морасана. Осо-
бенно выделялись среди них сальвадорский генерал Хе-
рардо Барриос, гондурасский генерал Тринидад Кабакь-
яс и др. Они посвятили всю свою жизнь борьбе за вос-
становление единства центральноамериканских народов.
Эта группа политических деятелей глубоко ненавидела
Р. Карреру, видя в нем источник несчастий и бел Цен-
тральной Америки.
Воспользовавшись разрешением сальвадорского пра-
вительства, «кокимбос» поселились в Сальвадоре. Одна-
ко тем самым было нарушено обязательство, которое
Сальвадор взял перед Р. Каррерой относительно необхо-
димости преследовать всех сподвижников Морасана.
Вскоре сальвадорское правительство под давлением Кар-
реры решило арестовать морасаиистов. Предупрежденные
о готовящейся акции, «кокимбос» бежали в Никарагуа.
Деятельность группы «кокимбос» стала предлогом дтя
развязывания в конце 1844 г. войны между Сальва-
дором и Гондурасом, с одной стороны, и Никарагуа —•
с другой.
Поскольку вся сальвадорская армия вторглась в Ни-
карагуа, «кокимбос» тайно возвратились в Сальвадор,
где Херардо Барриосу удалось уговорить своего тестя,
вице-президента страны, совершить государственный пе-
реворот и взять власть в свои руки.
В 1846—1849 гг., воспользовавшись пошатнувшимся
положением Р. Карреры в Гватемале, либералы сумели
укрепить свои позиции также и в Гондурасе, где в 1847 г.
на пост президента был избран Хуан Линдо, разделявший
в целом политическую платформу либерализма. Стремясь
75
освободиться от гватемальской угрозы, либеральные пра-
вительства Сальвадора и Гондураса под влиянием «ко-
кимбос» решили начать войну против Карреры. Их объ-
единенная армия вторглась в 1851 г. в Гватемалу, но
в сражении при местечке Арада 2 февраля она была на-
голову разбита. Это поражение восстановило гегемонию
Гватемалы в Центральной Америке. В Сальвадоре была
проведена смена правительства и новым президентом
стал ставленник реакционных помещичьих кругов Фран-
сиско Дуэньяс, безропотный исполнитель воли Рафаэля
Карреры. В 1853 г. Каррера во главе армии вошел в Гон-
дурас под предлогом преследования группы гватемаль-
ских мятежников.
Эпоха Р. Карреры связана еще с одним трагически
окончившимся планом восстановления единства цен-
тральноамериканских стран, предпринятым президентом
Сальвадора Херардо Барриосом.
Как уже отмечалось, X. Барриос был одним из наи-
более последовательных продолжателей дела Франсиско
Морасана. Возвратившись после длительного перерыва
к общественно-политической деятельности, X. Барриос
в конце 50-х годов занял пост командующего вооружен-
ными силами Сальвадора. В 1860 г. Барриос был избран
президентом страны па пятилетнпп срок. Конгресс Саль-
вадора считал Барриоса достаточно сильной фигурой, ко-
торая сможет предотвратить междоусобицы и создать
условия для экономического развития страны, а одновре-
менно и обеспечить безопасность государства, поскольку
Барриос обладал большим опытом как военачальник.
Придя к власти, Барриос начал постепенно проводить
в жизнь мероприятия, направленные на ликвидацию наи-
более тяжелых пережитков колониального прошлого. По
его инициативе был составлен новый гражданский кодекс
Сальвадора. Он поставил на уровень государственной
политики заботу о народном образовании, распростране-
ние которого, по его мнению, должно было помочь иско-
ренению многих бед Сальвадора, в частности политиче-
ской неустойчивости.
Стремясь привлечь к активной жизни женщин, Бар-
риос отдал распоряжение об открытии в ряде городов и
крупных населенных пунктов специальных женских школ.
Было начато строительство нового здания универси-
тета. Из Европы были приглашены компетентные специа-
76
листы, возглавившие ряд кафедр. В Европе было при-
обретено оборудование для химической лаборатории и
физического кабинета. Все эти меры ставили целью при-
близить образование к потребностям государства и из-
гнать из него церковносхоластический дух.
В интересах экономического развития страны всячески
поощрялось разведение кофейных деревьев, велось широ-
кое строительство дорог, соединяющих внутренние рай-
оны с морским побережьем.
В результате энергичных мер по оздоровлению госу-
дарственного аппарата сократилось казнокрадство, повы-
сились доходы государства, что позволило в свою очередь
отказаться от заключения новых кабальных соглашены:,
а также выплатить в три года задолженность США и
Англии.
Однако следует отметить, что значительная чаль
энергии Барриоса направлялась на достижение крупных
внешнеполитических целей, и прежде всего на борьбу за
центральноамериканское единство. Он находился у вла-
сти в период, когда в Центральной Америке было сильно
влияние Рафаэля Карреры. Это, естественно, наложило
отпечаток па всю его деятельность. Отлично сознавая, что
Сальвадор значительно слабее Гватемалы, Херардо Бар-
риос предпринял дипломатический маневр с целью усы-
пить подозрительность Карреры и выиграть время для
осуществления своих, далеко идущих реформаторских
планов.
В самом конце 1860 г. он совершил поездку в Гвате-
малу, знакомясь со страной и ведя переговоры с Р. Кар-
рерой. Это был первый визит главы сальвадорского госу-
дарства в Гватемалу. В своих публичных выступлениях
оба президента горячо ратовали за необходимость вечной
дружбы и добрососедства. В таком же топе писали о ви-
зите и официальные газеты. Однако церковная и поме-
щичья верхушка Гватемалы была недовольна визитом
Херардо Барриоса, в котором она видела «якобинца»,
друга и сподвижника Морасана.
Хотя визит закончился внешне вполне благополучно,
он не стал началом мирного добрососедского сосуще-
ствования.
В сентябре 1860 г. в личном письме президенту Гон-
дураса Сантосу Гуардиоле Барриос развивал мысль об
объединении Центральной Америки. С редкой для бур-
77
жуазного государственного деятеля прямотой и откровен-
ностью он писал: «Я знаю, в каком положении находя гея
сейчас центральноамериканские республики. . . У них нет
возможностей для безопасного и достойного существова-
ния. Я говорю открыто: они также пародии на государ-
ства. Я имею право так говорить, потому что являюсь
сейчас главой одного из этих государств. Я объездил пол-
мира, побывал как в Европе, так и в Америке и очень
хорошо знаю, что такое нация и что такое правительство.
Посему я считаю, что мы являемся посмешищем в гла-
зах политических деятелей земного шара» 1.
Барриос предложил Сантосу Гуардиолс обдумать во-
прос если не о полном и немедленном объединении всех
центральноамериканских стран в одно государство, то
хотя бы об «укрупнении», выдвинув мысль о слиянии
Гватемалы с Сальвадором и Гондураса с Никарагуа.
Коста-Рике, где сепаратистские настроения были особен-
но сильны, Барриос был готов на неопределенное время
предоставить статус наблюдателя, дав ей право присо-
едини гься в будущем к союзу. Этот зондаж не дал ника-
кого результата.
Весной 1862 г. Барриос обратился к никарагуанскому
генералу Максиме Хересу — видному защитнику прин-
ципа воссоединения центральноамериканских госу-
дарств— с письмом, в котором предложил встретиться
для обсуждения вопроса о новом выступлении в пользу
единства. Он писал: «Сейчас предоставляется великолеп-
ная возможность, потому что правительство Гондураса
очень благожелательно относится к этой идее и пег со-
мнения в том, что оно согласится войти в союз с Никара-
гуа и Сальвадором. . . Гватемала сейчас не в состоянии
проявиться, поскольку в результате упадка кошениль-
ного промысла эта республика обеднела. У правитель-
ства, естественно, нс будет средств для борьбы. Кроме
того, нехватка продуктов питания вызвала бы всеобщее
недовольство... Следовательно, в настоящих условиях не
следует опасаться угрозы со стороны Гватемалы»1 2.
Правительство Никарагуа, казалось, полностью раз-
деляло планы Херардо Барриоса. К тому же внешнспо-
1 Jose Dolores Gamez. Gerardo Barrios ante la posteridad. San
Salvador, 1965, p. 26.
2 Ibid., p. 86.
78
литические события (вторжение французских войск в
Мексику) способствовали осуществлению этих планов.
В связи с событиями в Мексике министерство иностран-
ных дел Никарагуа разослало 11 июня 1862 г. всем МИД
центральноамериканских стран циркуляр, в котором го-
ворилось: «Если бы Центральная Америка управлялась
единым правительством, наше положение не было бы та-
ким опасным. К сожалению, состояние изоляции, в кото-
ром мы находимся, может подтолкнуть кого-нибудь на
осуществление крупных перемен. Если великая идея о
создании единой нации нс может быть осуществлена и
ее претворение в жизнь вряд ли возможно в настоящее
время, то мое правительство полагает, что перед лицом
yi рожающей нам опасности центральноамериканские
правительства должны объединить свои усилия для за-
щиты принципов (республиканских принципов. — Н. Л.),
которые так же дороги нам, как и само существова-
ние» Г
Ответ, полученный из министерства иностранных дел
Гватемалы, был совершенно ошеломляющим. В нем со-
держался недвусмысленный отказ от всяких предложе-
ний о единстве действий и даже косвенно одобрялись дей-
ствия как мексиканской реакции, так и иностранных
оккупантов.
Когда к середине 1862 г. почва для попытки воссоеди-
нения по крайней мере трех государств — Сальвадора,
Гондураса и Никарагуа, казалось, была подготовлена,
произошло неожиданное осложнение. В июне 1862 г. епи-
скопом Манагуа был назначен представитель самого ре-
акционного крыла гватемальского духовенства Пуиьол,
который быстро убедил главу государства в необходи-
мости отказаться от всяких планов восстановления союза
центральноамериканских государств. Более того, под
влиянием епископа президент республики Мартинес стал
оказывать милости сальвадорским политическим эми-
грантам, в частности бывшему президенту Франсиско Ду-
эньясу. В качестве посла Дуэньяс был направлен в Гва-
темалу для переговоров с Каррерой о заключении секрет-
ного военного союза против Сальвадора. В сентябре
1862 г. такой договор был подписан2.
1 Jose Dolores Gamez. Gerardo Barrios ante la posteridad, p. 89.
s Ibid., p. 121—122.
79
Враждебную позицию ио отношению к планам Бар-
риоса заняла и Коста-Рика, министр иностранных дел
которой Франсиско Марка Иглесиас совершил поездку
в Никарагуа и Гватемалу для укрепления аитисальвадор-
ской коалиции. Коста-Рика предоставила президенту Ни-
карагуа Мартинесу 1000 ружей с необходимым количе-
ством боеприпасов, а также беспроцентный заем на сумму
25 тыс. песо Г
Коста-Рика, всегда отличавшаяся некоторым сепара-
тизмом, защищала свою независимость из опасения по-
ставить под угрозу свое более устойчивое экономическое
положение, относительную демократичность своей вну-
тренней жизни. Она не хотела рисковать своим благопо-
лучием. Таким образом, против Сальвадора объедини-
лись различные силы.
Интересно отметить, что в ходе своей поездки в Ника-
рагуа и Гватемалу костариканский министр иностранных
дел имел встречу также с известным никарагуанским
унионистом, генералом Максимо Хересом. По воспомина-
ниям Ф. М. Иглесиас, разговор между ними также шел
вокруг темы об объединении центральноамериканских
стран. Максимо Херес говорил: «. . .наши народы не по-
нимают этого вопроса и не понимают пока своих соб-
ственных интересов. . . их надо силой заставить принять
единство. Наши народы переживают период своего дет-
ства и их, как детей, надо учить, как в школах — от аз-
буки до университетской науки. Единство принесет столь-
ко преимуществ и обеспечит такой прогресс, что все
жертвы будут тысячекратно вознаграждены...»1 2
Но широкие народные массы центральноамериканских
стран не принимали участия в борьбе за воссоединение
Цеыральной Америки. В силу своей отсталости они не
участвовали в политической жизни своих стран. В конеч-
ном итоге это обстоятельство предопределило поражение
либералов и их планов воссоединения. Борьба вокруг
этого главного политического лозунга велась между не-
большими группами политических и общественных дея-
телей. Если реакционные, консервативные силы опира-
лись на церковь, которая обеспечивала им определенную
поддержку паствы, то либералы не смогли подняться до
1 Jose Dolores Gamez. Gerardo Barrios ante la posteridad. p. 133<
2 Ibid., p. 134.
80
необходимости выдвижения понятных народным массам
социально-экономических лозунгов, способных поднять их
на борьбу за единство. Именно этим объясняется тяго-
тение либералов к утверждению идеи воссоединения воен-
ным путем, путем давления сверху.
После дипломатической подготовки, летом 1863 г.,
началась война между Гватемалой и Сальвадором. Армия
Рафаэля Карреры вторглась на территорию Сальвадора
н двинулась к столице. В октябре 1863 г. после героиче-
ской обороны пал Сан-Сальвадор. Барриос вынужден был
уехать в США. Президентом Сальвадора стал Франсиско
Дуэпьяс
В декабре 1864 г. Херардо Барриос возвратился из
Соединенных Штатов в Коста-Рику с намерением про-
должить борьбу за власть в Сальвадоре и за торжество
идеи воссоединения. Решение костариканского прави-
тельства предоставить ему политическое убежище вызва-
ло резкую реакцию со стороны Карреры и его сателлитов
в других центральноамериканских странах, порвавших
дипломатические отношения с Коста-Рикой. Барриос дол-
жен был перебраться в Панаму, где стал готовиться
к экспедиции в Сальвадор. Но по пути в эту страну арен-
дованное им парусное судно вынуждено было зайти на
ремонт в никарагуанский порт Коринто. Здесь Барриоса
арестовали и выдали затем сальвадорским властям.
Военный трибунал приговорил его к смерти, и 29 ав-
густа 1865 г. Херардо Барриос был расстрелян. Глубоко
символичным было то, что среди состава суда и лиц, при-
водивших приговор в исполнение, было семь гватемаль-
цев.
Если в отношениях со своими центральноамерикан-
скими соседями Каррера придерживался открыто интер-
венционистской политики, то в отношениях с крупными
государствами, особенно с Англией и США, его прави-
тельство проявляло трусость, полное непонимание необ-
ходимости организации отпора их захватнической поли-
тике. Каррера полностью ответствен перед историей за
то, что ои потерял некоторые исконно гватемальские тер-
ритории и своей политикой поставил под угрозу судьбу
всего региона.
1 I. Lopez VallecUlos. Gerardo Barrios у su tiempo. San Salva-
dor, 1962, t. 2, p. 377—409.
81
Первым тяжелым ударом была оккупация мексикан-
скими войсками провинции Соконуско. Эта обширная
территория имеет большое значение для Гватемалы. Еще
в 1825 г., учитывая претензии Мексики, было решено
определить для этой провинции специальный статус, пре-
дусматривающий, что па ее территории не будет войск,
население не будет платить налогов, а в качестве властей
сохранятся лишь муниципалитеты. Дальнейшую судьбу
этой провинции предполагалось решить арбитражным
путем. Мексика не решалась вступить в вооруженный
конфликт с объединенной Центральной Америкой. Теперь
же, при разгуле сепаратизма, ^Мексика осуществила свеп
намерения Г
Большим внешнеполитическим поражением прави-
тельства Р. Карреры было крайне невыгодное разреше-
ние территориального спора с Англией по вопросу о гра-
ницах британской колонии Белиз. История свидетель-
ствует, что в последней трети XVII в. английские коло-
нисты начали селиться на Атлантическом побережье ге-
нерал-капи гаиства Гватемала, где они вели разработку
лесных богатств. По мирному договору между Испанией
и Англией в 1763 г. англичане признали полный сувере-
нитет Испании на территорию Центральной Америки и
обязались разрушить все сооруженные ими укрепления,
а Испания подтверждала право подданных английской
короны разрабатывать леса, а также строить жилые дома
и склады 1 2.
По Версальскому договору 1783 г. вновь подтвержда-
лось, что испанскому правительству принадлежит суве-
ренитет на все побережье Центральной Америки, а также
на прибрежные острова, а британским подданным раз-
решается рубить и вывозить лес на территории, ограни-
ченной реками Вэлис (или Белиз) и Рио-Ондо3.
До середины XIX в. территория Белиза считалась на-
ходящейся под суверенитетом Гватемалы, хотя англичане
постоянно стремились изменить в свою пользу ее статус.
В апреле 1859 г. между Англией и Гватемалой была под-
писана конвенция, по которой правительство Р. Карреры
уступило Англии значительную территорию дополнитель-
1 «Anales de la Sociedad de Geografia e Ilistoria de Guatemalan,
t. XXIII, N 3. p. 305.
2 «Colcccion de tratados de Guatemala». Guatemala, 1892, p. 241,
3 Ibidem,
82
но к тон, что определялась Версальским договором и
последующими соглашениями. Было также прямо и четко
заявлено, что вся территория в рамках указанных гра-
ниц является «собственное!ыо английского королев-
ства» Г
Поскольку за отказ от суверенитета на Белиз и уве-
личение его территории правительство Карреры практи-
чески ничего не получало, в текст соглашения была вклю-
чена ст. 7, в которой в туманных выражениях говорилось
о том, что обе стороны обязуются построить транспорт-
ный путь от столицы Гватемалы до Атлантического по-
бережья. Своих обязательств по строительству дороги
англичане так и нс выполнили. Лишь в 1908 г. была на-
конец без помощи англичан построена железная дорога
к морским причалам на Атлантическом побережье.
В ведении переговоров с англичанами правительство
Р. Карреры проявило полное непонимание элементарных
основ международного права, дипломатическую неподго-
товленность, которые привели к созданию на границе
Гватемалы крупной английской колонии. По сию пору
ведутся дебаты относительно действенности конвенции
1859 г.1 2 Многие юристы указывают, что Англия должна
уплатить стоимость того огромного ущерба, который по-
несла Гватемала в результате отсутствия дороги на
Атлантическое побережье.
После развала Центральноамериканской федерации
англичане поняли, что у них есть большие шансы на
укрепление своих позиций в этом стратегически важном
районе мира. Пх целью был захват не только Белиза, но
и некоторых островов в Гондурасском заливе, а также
обширной территории на Атлантическом побережье Ни-
карагуа, которая известна под названием Москитного
берега. Здесь уже в течение почти двух веков существо-
вала под видом индейской монархии английская коло-
ния, с конца XVIII в. подчинявшаяся английскому губер-
натору Белиза.
Чтобы усилить давление па никарагуанское прави-
тельство, британский консул Чатфильд предъявил Ника-
рагуа финансовые претензии, вытекавшие из рекламаций
1 «Coleccion de tratados de Guatemala», p. 261.
2 См. например, A. Herrarte. La Union de Centroamerica. Guate-
mala, 1955.
83
частных английских подданных, якобы понесших крупные
потери в результате военных действий и налетов бандит-
ских групп. Кроме того, он потребовал от Никарагуа
уплаты той части общего федерального долга, которую
должна погасить эта страна.
Оценивая действия Чатфильда в эти годы в Цен-
тральной Америке, американский историк Т. Карнес пи-
сал: «Великобритания и ее представитель Фредерик Чат-
фильд несут ответственность за вмешательство в дела
Центральной Америки. Чатфильд слишком часто попи-
рал права народов» 1.
Сальвадорская же газета «Эль Прогресо» давала
следующую характеристику Чатфильду, которую он сам
с удовольствием воспроизводил в письме к Пальмерстону
ст 9 мая 1850 г.: «Все общественные несчастья имеют ко-
нец: гнилой запах оспы прошел, холера прошла, крова-
вые перевороты, тирания, варварство, Мальеспин, Кар-
рильо— прошли, Каррера — скоро пройдет; но из всех
зол, когда-либо ходивших по земле, есть одно зло, чудо-
вищное и нескончаемое, которое, как гангрена, разру-
шает сердце Центральной Америки. Это Чатфильд—•
вечный агент Англии»1 2.
В результате разгула сепаратизма невозможно было
организовать отпор объединенными силами. Каждое го-
сударство Центральной Америки пыталось в одиночку
разрешить обострявшиеся конфликты с Англией. Так,
Гондурас в декабре 1843 г. подписал договор о торговле,
дружбе и союзе с «королевством» Москитии. Никарагуа
направила в Лондон в марте 1844 г. специальное посоль-
ство для переговоров о судьбе Атлантического побе-
режья страны. Миссия потерпела неудачу.
Опасаясь потерять Атлантическое побережье, ника-
рагуанцы обратились к правительству США с просьбой
оказать им помощь в сдерживании английской агрессии.
Следует отметить, что это формальное обращение было
наруку США, которые с нескрываемой настороженностью
следили за активностью Англии в этом районе.
Первые посланники США прибыли в центральноаме-
риканские страны именно в 1848 г.3, т. е. тогда, когда дей-
1 L. Tomas Karnes. Op. cit., p. 124.
2 Ibid., p. 124—125.
3 Ibid., p. 123.
84
ствия англичан приняли особо агрессивный характер.
Элиа Хайз был аккредитован в Гватемале, а Джозеф Ли-
вингстон— в Леоне (Никарагуа). Оба дипломата первым
делом информировали свое правительство о происках Ан-
глии и отметили, что дипломатические представители Ве-
ликобритании делают все возможное, чтобы развалить
всякое намечающееся объединение центральноамерикан-
ских стран 1.
Особую активность проявил посланник США в Гвате-
мале Эфраин Скуиер, сменивший заболевшего Хайза. Он
начал переговоры с правительствами Гондураса, Сальва-
дора, Никарагуа о предоставлении США исключительных
прав на строительство железной дороги или межокеан-
ского канала. Между Скуиером и Чатфильдом началась
настоящая дипломатическая война. Скуиер активно со-
действовал созданию американской компании по органи-
зации межокеанских перевозок, по его инициативе ве-
лись работы по исследованию трассы строительства воз-
можного канала, в то время как англичане сосредоточили
сзоюдеятельность на укреплении договорных отношений
с Коста-Рикой и на укреплении «королевства» Москитии,
их главной козырной карты в Центральной Америке.
Позиции США и Англии полностью совпадали лишь
в одном вопросе — в борьбе против единства центрально-
американских стран. Американские послы вскоре смог-
ли убедить правящие круги Вашингтона в том, что един-
ство стран перешейка невыгодно США. Американский
посланник в Никарагуа Керр писал государственному
секретарю: «. . .в 1849 г. несколько активных политиков
Сальвадора и Никарагуа... предприняли создание Союза
центральноамериканских государств. . . я почти пол-
ностью уверен, что национальное правительство (т. е.
федерация. — Н.Л.) постарается аннулировать, если воз-
можно, акты никарагуанского правительства, касающие-
ся его отношений с компанией, которая будет строить меж-
океанский канал, или по крайней мере всячески затруд-
нит эти действия»1 2.
Отношения между США и Англией в Центральной
Америке достигли крайнего обострения, когда 27 августа
1 L. Tomas Karnes. Op. cit., p. 124—125.
2 A. Vega Bolanos. Los acontecimientos de 1851 (notas у docu-
nienlos). Managua, 1945. p. 91—92.
85
1849 г. никарагуанское правительство и группа амери-
канских бизнесменов во главе с Корнелиусом Вандер-
бильдом и Джозефом Уайтом подписал и договор о строи-
тельстве межскеаиского канала. Столкновение станови-
лось, таким образом, почти неизбежным, и только угроза
войны на столь отдаленном театре действий засгавиза
Англию пойти на капитуляцию в виде Договора Клей-
тона— Бульвера, подписанного 19 апреля 1850 г. в Ва-
шингтоне. По этому договору обе стороны обязались не
приобретать и не иметь исключительных прав на буду-
щий межокеанский канал, отказаться от строительства
фортификационных сооружений в непосредственной бли-
зости от канала, отказаться от оккупации, колонизации
или другой формы господства в Никарагуа, Коста-Рике,
па Москитном берегу или в другой части Центральной
Америки. Оговаривалась нейтрализация канала: даже
в случае войны боевые корабли обеих сторон могли бес-
препятственно пользоваться им.
Договор Клейтона — Бульвера свидетельствует пре-
жде всего о столкновении интересов США и Англин за
господство на международных морских линиях, и в част-
ности в Центральной Америке. Бесспорно, он ознамено-
вал собой резкий рост силы и агрессивности США, кото-
рые вынудили англичан перейти к пассивной обороне
в Центральной Америке. При зафиксированном формаль-
но полном уравнении шансов США, бесспорно, получали
огромный выигрыш. Англичанам пришлось отказаться от
прав на Москитный берег, от договоров с Коста-Рикой
и от других, уже реально имевшихся у них позиций.
Дипломатические документы США этого периода сви-
детельствуют о том, что Соединенные Штаты последова-
тельно продолжали уже намеченный ранее курс на вы-
теснение конкурентов и на всемерное укрепление своих
позиций. Центр внимания американской дипломатии был
перенесен в Никарагуа, где их особенно привлекала
проблема канала. Госсекретарь Уильям Мэрсп 17 июня
1853 г. писал в инструктивиОхМ письме посланнику США
в Никарагуа: «Миссия, которая поручена Вам, может
в нынешних условиях считаться особо важной. Наши от-
ношения с Центральной Америкой приобрели возросший
интерес после включения в состав Соединенных Штатов
Калифорнии. . . Обычно полагают, что для разрешения
трудностей с Великобританией многое сделано заключе-
86
пнем Договора Клейтона — Бульвара. Но имеется немало
оснований считать, что этот договор вместо устранения
трудностей увеличил их...»1 Посланнику рекомендова-
лось добиваться совместных действий центральноамери-
канских государств против Англии, но при условии укреп-
ления позиций США. В частности, ему было предписано
содействовать получению разрешения на право приобре-
тения американскими гражданами земельной собствен-
ности в Центральной Америке, но пи в коем случае не
давать согласие на такие же права центральиоамерикан-
цам в США. Ему советовали также поддерживать хоро-
шие отношения как с консерваторами в Гватемале и
Коста-Рике, так и с либералами в Сальвадоре и Гонду-
расе, если это будет выгодно США.
Часто в переписке мелькает мысль о якобы готов-
ности США поддержать стремление центральноамери-
канских стран к единству. Следует иметь в виду, что
США стремились только к усилению сопротивляемости
этих стран агрессивным устремлениям Англии. В планах
американских дипломатов союз центральноамериканцев
должен был сыграть роль временного военного факто-
ра, своего рода тактического оружия в борьбе против Ан-
глии. США не допускали мысли о создании подлинного
крепкого союза стран региона.
Пренебрежительное отношение к народам централь-
ноамериканских стран, рассматриваемым лишь как объ-
ект экспансии, стало возможным главным образом в
результате антипатриотической политики сепаратизма,
проводившейся правившими в то время реакционными
клерикально-помещичьими кругами. Слабые в экономи-
ческом отношении, беспомощные перед внешними врага-
ми, руководимые неподготовленными и недальновидными
политическими деятелями, центральноамериканские рес-
публики стали жертвой внешних сил.
1 IE. Manning. Diplomatic correspondence of the United Stales.
Inter American Affairs, vol. IV, p. 40—46.
Глава IV
Борьба центральноамериканских народов
против интервенции США в 1855—1860 гг.
1855—1860 годы вошли в историю Центральной Америки
как годы героической борьбы пародов этого региона за
свою свободу и независимость против аннексионистских
планов США. Это был, пожалуй, единственный в истории
Центральной Америки случай, когда традиционные вну-
тренние распри уступили место единству и сплоченности
перед лицом внешней угрозы.
Этот период связан с борьбой против американских
интервентов, действовавших пиратскими методами, за
что их в литературе называют флибустьерами. Появле-
ние этих авантюристов на землях Центральной Америки
вызвано действием ряда факторов: а) англо-американ-
ским соперничеством на центральноамериканском пере-
шейке; б) социально-экономическим кризисом внутри
США в канун гражданской войны; в) крайней неустойчи-
востью обстановки в регионе и, в частности, внутриполи-
тическим кризисом в Никарагуа, раздираемой соперниче-
ством и враждой конкурировавших групп правящих
классов.
Англо-американское соперничество объяснялось ост-
рой борьбой вокруг вопроса о том, кому будет принадле-
жать контроль над трассой будущего межокеанского ка-
нала. Каждый из конкурентов лишь выжидал удобного
момента, чтобы нарушить шаткое равновесие в свою
пользу.
Социально-экономическое развитие США также по-
влияло на судьбу Никарагуа. Плантаторы-рабовладель-
цы Юга, бывшие в свое время вдохновителями захватнп-
88
ческой войны с Мексикой, в результате которой они
получили обширные территории Техаса, Аризоны, Нью-
Мехико и Калифорнии, обратили теперь свои взгляды
дальше на юг. По климатическим условиям, обилию осад-
ков и плодородности почв Никарагуа является идеаль-
ным местом для хлопковых плантаций. Кроме того, уста-
новление контроля над самым коротким и дешевым путем
в Калифорнию, где в 1848 г. были открыты богатейшие
месторождения золота, сулило в дополнение к финансо-
вым доходам большие стратегические преимущества во
внутриполитической борьбе в США.
Эти обстоятельства не могли не учитывать также и
капиталисты Севера, группа которых во главе с Корне-
лиусом Вандербильдом и Джозефом Уайтом заключила
14 августа 1851 г. соглашение с правительством Никара-
гуа о создании «Аксесори транзит компани». Эта компа-
ния получила монопольное право на перевозку грузов и
пассажиров по территории Никарагуа, уплачивая прави-
тельству Никарагуа ежегодно по 10 тыс. песо плюс 10%
ст чистой годовой прибыли. Компания быстро соорудила
причалы на оз. Никарагуа, пригнала три крупных озер-
ных судна и 10 речных пароходов, построила шоссейную
дорогу через 20-километровый перешеек. Ежемесячно ее
суда и дилижансы перевозили в среднем по 2000 авантю-
ристов, жаждавших попасть на золотые прииски Кали-
форнии, и разбогатевших удачливых старателей, возвра-
щавшихся с добычей на родину.
После первого взноса «Аксесори транзит компани»
прекратила всякие выплаты правительству Никарагуа и
вела себя как абсолютно независимая организация. По
свидетельству правительственной костариканской газеты,
«в этой преступной позиции она (компания. — Н. Л.)
имела полную поддержку со стороны американского пра-
вительства» L
24 апреля 1854 г. министр иностранных дел Никара-
гуа в ноте госдепартаменту США жаловался па то, что
«служащие компании обращаются с властями республи-
ки без должного уважения и приличия... они третируют
правительственных чиновников» 1 2.
1 «Gaceta Oficiab. Costa Rica, 19.VII.1861.
2 Rafael Loria Obregon. La сатрапа de transito. San Jose, 1956,
p. 43.
8-9
Действия американских компаний и отдельных граж-
дан не шли вразрез с официальной линией правительства
США, которое открыто одобряло интервенционистские
поступки и акты. Большой интерес представляет речь,
произнесенная 14 сентября 1853 г. при вручении своих
верительных грамот американским посланником в Ника-
рагуа Солоном Борландом. Он без околичностей заявил:
«Нация, которая занимает такое выгодное географиче-
ское положение, не может... владеть этим богатством
только и исключительно в своих интересах, закрывая
доступ всем остальным. Организованная политическая
власть... не может не признавать н нс выполнять без
опасности для себя долг гостеприимства по отношению
к гражданам других стран, которые идут сюда либо тран-
зитом, либо для ведения торговли» 1.
Это был недвусмысленный ультиматум с требова-
нием предоставить США полную свободу действий в Ни-
карагуа.
В начале 1854 г. правительство Никарагуа было вы-
нуждено под давлением США подписать договор, по ко-
торому американцы получали право в случае необходи-
мости проводить свои войска по территории Никарагуа.
Посланник Мексики в Гватемале внимательно следил за
происками США в этом районе и сообщал своему пра-
вительству следующее: «Подобное положение договора
(о пропуске войск США — Н.Л.) было плохо воспринято,
ибо его считают слишком компрометирующим и опас-
ным, учитывая хорошо известные захватнические цели
американцев в этой части континента. Даже сам поверен-
ный в делах Никарагуа в беседе со мной выразил боль-
шое недовольство и сказал, что остается лишь надежда,
что законодательный орган не ратифицирует договор»1 2.
В подтверждение стремлений США силой захватить
часть территории Никарагуа в самом начале 1854 г.
в американских газетах появились сообщения, что аме-
риканский гражданин Уильям Кинней создал новую ком-
панию «Компании де колонисасьоп де Сеитро Америка».
Эта компания купила у короля Москитии 30 млн. акров
1 «Archive General...», seccion 4, caja 11, expediente 6137 (в деле
находится отдельная брошюра с текстом речи, напечатанная в 1853 г.
в типографии «Импрента дель Орден»).
2 «Archivo General...», seccion 4, caja 11, expediente 6137,
90
земли, подлежащих заселению в ближайшие годы аме-
риканскими колонистами.
Внешнее противоречие, вызванное нелогичностью по-
ступка короля Москитии (являясь английской марио-
неткой, он продал часть территории своего «королев-
ства» США — конкурентам и врагам Англии), объясняет-
ся тем, что американцы обманули его, использовав при
сделке подставных лиц.
В марте 1854 г. правительство Никарагуа обратилось
с нотой ко всем центральноамериканским государствами
к США, в которой просило в самой униженной форме
Соединенные Штаты вспомнить о дружеских отношениях
с Никарагуа и воспрепятствовать намеченной акции.
В ноте указывалось, что все акты «короля» Москитии
не имеют никакой законной силы, поскольку он является
самозванцем и марионеткой. В заключение высказыва-
лась просьба ко всем дружественным нациям оказать по-
мощь Никарагуа в се справедливом деле защиты суве-
ренитета и независимости Текст ноты был, видимо, вру-
чен и мексиканскому посланнику в Центральной Амери-
ке (с резиденцией в Гватемале), ибо последний переслал
ее 1 апреля 1854 г. в Мехико с припиской: «Американцы
не снижают своей активности и с неслыханной дерзостью
стремятся к господству на всем континенте и к его за-
хвату. Таким образом, возрастает необходимость дать
другой поворот отношениям между испано-американски-
ми государствами, ибо речь идет уже о защите путем
создания военных союзов от угрожающей нм ката-
строфы. . .»1 2
Посланник напоминал своему правительству о необ-
ходимости принятия срочных дипломатических мер по
укреплению обороноспособности центральноамерикан-
ских государств.
Пока никарагуанское правительство безвольно ожида-
ло развития событий, решительную позицию заняла
Коста-Рика, взявшая инициативу в защите коллектив-
ных интересов центральноамериканских стран в свои
руки. Ее посланник в Вашингтоне Ф. Молина вручил в де-
кабре 1854 г. государственному секретарю Уильяму Мэр-
1 «Archive General. . .», seccion 4, caja 11, expediente 6137, hoja 32;
«Gaceta del Salvador», 24.111.1854.
2 Ibid., hoja 28.
91
си поту, в которой говорилось, что Коста-Рика протестует
против таких акций, не признает никаких соглашений
с индейскими вождями, если они затрагивают террито-
риальные интересы Коста-Рики. В документе содержа-
лось прямое предупреждение США, что Коста-Рика бу-
дет бороться силой оружия с колонистами, претендую-
щими на ее территорию 1.
В ответе государственного секретаря была сделана
попытка отмежеваться от колонистской экспедиции Кин-
нея и других подобных операций. Снимая с правитель-
ства США всякую ответственность за их действия,
Уильям Мэрси цинично рекомендовал посланнику Коста-
Рики обратиться за разъяснениями в соответствующую
компанию1 2.
Авантюра Уильяма Киннея не имела успеха из-за
противодействия англичан, заставивших «короля» Мо-
скитии ликвидировать контракт с этим проходимцем.
Но вскоре широкий размах получило флибустьерство,
т. е. организация частными американскими гражданами
вооруженных экспедиций с целью захвата территорий
других государств.
Журнал «Блэквуд эдинбург мэгэзин», издававшийся
в Нью-Йорке в 1856 г., писал: «. . .флибустьерство в том
смысле, в каком сейчас употребляют это слово, означает
действия американского народа либо какой-то его части
по приобретению не принадлежащей ему территории без
тормозящих факторов, связанных с ответственностью
американского правительства.
Суверенный народ США и правительство Соединен-
ных Штатов являются двумя различными институтами,
па которые влияют разные обстоятельства. Правитель-
ство обязано придерживаться принципов доброй воли
в отношениях с дружественными нам нациями. Но в то
же время оно также стремится быть популярным у себя
дома и в силу этого не предпринимает реальных эффек-
тивных мер для установления контроля над народными
движениями, пусть даже незаконными, если они пользу-
ются поддержкой большинства народа»3.
1 «Archivo General...», seccion 2, caja 14, expediente 3235, hoja 11;
«Gaceta de Guatemala», 2.111.1855.
2 Ibidem.
3 «Blackwoods Edinburg Magazine» (New York), 1856, N 385
(American edition), vol. XL 11.
92
К. Маркс своевременно вскрыл сущность этого внеш-
неполитического маневра американского правительства.
В работе «Гражданская война в Северной Америке» он
подчеркивал: «Непрерывные пиратские экспедиции фли-
бустьеров против государств Центральной Америки...
направлялись Белым домом в Вашингтоне» Г Маркс ука-
зывал также, что целью такой внешней политики «было
завоевание новых областей для распространения рабства
и господства рабовладельцев.. .»1 2.
С благословения правительства США на смену мор-
ским пиратам XVII—XVIII вв. пришли теперь американ-
ские флибустьеры, которые уже не удовлетворялись за-
хватом корабельных грузов или грабежом прибрежных
городов, а стремились к захвату целых стран. Наиболее
ярким представителем этой категории преступных аван-
тюристов являлся Уильям Уокер. Он родился в 1823 г.
в семье обедневшего шотландского банкира в г. Нэшвил-
ле (штат Теннесси). У. Уокер в молодости получил
медицинское образование. Однако решил не терять вре-
мени на беспокойные эскулапские занятия и вскоре за-
нялся изучением юриспруденции в университете Луизиа-
ны. Не закончив курса, на некоторое время увлекся жур-
налистикой. В начале 50-х годов, в возрасте 27 лет,
Уокер уехал в Калифорнию в надежде разбогатеть. Там
он встретил много авантюристов, искателей легкой на-
живы, большинство которых перебивалось случайными
заработками, коротая свое время в барах в ожидании,
пока судьба изыщет для них путь к славе и богатству.
В этой обстановке честолюбивому и беспринципному
Уильяму Уокеру не составило труда организовать пер-
вую флибустьерскую экспедицию. Жертвой нападения
была избрана Мексика, правительство которой уже по-
казало свою беспомощность в войне против США в 1847 г.
Как следует из заявления мексиканского гражданина
Педро Гастелума, проживавшего в то время в штате
Нижняя Калифорния, почти на границе с США, «Уокер
высадился в ноябре 1853 г. со своими вооруженными от-
рядами около г. Энсенада, где был встречен частями
местной обороны. ...18 дней Уокер отбивал атаки мекси-
канцев, но поскольку к нему ежедневно прибывали под-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 342.
2 Там же.
93
крепления из Калифорнии, он смог прорвать осаду и
рассеять мексиканские части»
Захватив территорию, равную нынешнему мексикан-
скому штату Нижняя Калифорния и части штата Сонора,
Уильям Уокер приступил к осуществлению намеченных
политических планов. Представление об этой «деятель-
ности» лучше всего дают письма-жалобы пострадавших
мексиканских граждан в смешанную американо-мекси-
канскую комиссию по возмещению нанесенного ущерба.
Вот, например, что писал Гвадалупе Мелендрес: «Я жил
на ранчо «Де ля Грулья», когда в 1853 г. там появился
Уокер во главе 600 американцев. . . Уокер пробыл на
ранчо четыре месяца, забрал всю мою движимую соб-
ственность, состоящую из сельскохозяйственной продук-
ции и домашней обстановки. . . Он забил или забрал скот,
имевший мое клеймо. Среди них: 450 голов крупного ро-
гатого скота, 258 необъезженных лошадей, 30 рабочих
лошадей, 50 упряжек быков.. .»1 2
Другой мексиканский гражданин, Томас Уорнер, в ре-
кламации писал: «Я жил на ранчо «Ля-Калентура», ко-
гда Уокер со своим вооруженным отрядом прибыл в Сан-
Висенте. Он приказал собрать всех окрестных жителей.
На собрании он хотел нас заставить присягнуть на вер-
ность знамени провозглашенной им республики, пообе-
щав нам поддержку и защиту со стороны США, заверив,
что республика сразу после отделения от Мексики при-
соединится к США...» 3
Факты грабежей и насильственного склонения к изме-
не родине подтверждал также Мануэль Ретес, алкальд
(городской голова) местечка Сан-Томас, который писал
мексиканскому консулу в Сан-Франциско, что Уокер за-
ставлял присягать на верность новой республике под
угрозой конфискации имущества, ареста и даже рас-
стрела 4.
Для придания своей авантюре сколь-нибудь рес-
пектабельного вида, Уокер объявил себя «президентом»
нового государства, создал «правительство» и учредил
1 «Archive General...», seccion 12, caja 1, expediente 126, ho-
ja s o~4.
2 Ibid., expediente 124. hojas 1—2.
3 Ibid., expediente 125, hojas 3—4.
4 Ibid., legajo especial 9-H-1-3, expediente H 252 (73:72) «854»*
94
государственное знамя. Он непрерывно получал подкреп-
ления из США. С января 1854 г. в гор. Саи-Фрапцпско,
штабе флибустьеров, открыто проводилась вербовка но-
вых наемников.
Мексиканское правительство направило ноту в госде-
партамент, протестуя против недружелюбных действий и
требуя расследования деятельности начальника Сан-
Францисской таможни и генерального прокурора Кали-
форнии, непосредственно виновных в подготовке экспеди-
ции. Однако вместо принятия каких-либо мер по пресе-
чению преступных действий флибустьеров (было бы до-
статочно отдать приказ военным кораблям блокировать
захваченные Уокером порты, чтобы заставить его капи-
тулировать) президент Соединенных Штатов Франклин
Пирс выступил с обращением, в котором лишь на словах
осудил действия Уокера и «другие готовившиеся экспе-
диции».
Мексиканское правительство перед угрозой дальней-
шего расчленения страны призвало население оказать
вооруженное сопротивление захватчикам. Отряды мест-
ной обороны были сведены в единый корпус под командо-
ванием кадровых офицеров. Из порта Акапулько срочно
направились регулярные воинские части с артиллерией
и боеприпасами. Начиная с февраля 1854 г. Уокер был
вынужден вести тяжелые бои с численно превосходив-
шими отрядами народного ополчения и частями мек-
сиканской армии. Отрезанный от побережья, связывав-
шего его с единомышленниками в Сан-Франциско, окру-
женный враждебно настроенным населением, Уокер тер-
пел одно поражение за другим. 8 мая 1854 г. Уильям
Уокер с 33 уцелевшими флибустьерами перешел мекси-
кано-американскую границу и сдался властям США в
г. Саи-Диего
Уильям Уокер был доставлен в Сан-Франциско, над
ним был организован судебный процесс, который превра-
тился в фарс. Как и следовало ожидать, Уокер был пол-
ностью оправдан и отпущен на свободу1 2. Л вскоре он на-
чал готовиться к новой, более крупной (но как ему ка-
залось, более легкой) операции, театром которой должна
1 «/Archive General...», seccion 12, caja 1, expediente 124, hoja 17.
2 Об экспедиции Уокера в Мехико см.: Genaro Fernandez Mac-
Gregor , En la era de la mala vecindad. Mexico, 1960, p. 70—98.
95
была стать Никарагуа. Горький урок мексиканской экс-
педиции убедил Уокера в том, что удачи следует искать
среди более слабых, разобщенных центральноамерикан-
ских стран, к тому же непрерывно потрясаемых внутрен-
ними распрями. Его выбор пал на Никарагуа, которая
занимала особое место в экспансионистских планах
США. Уокер мог смело и безошибочно рассчитывать на
положительное отношение к своей акции со стороны офи-
циальных кругов Вашингтона.
Внутриполитическое положение Никарагуа создавало
благоприятные условия для успеха операции. Дело в том,
чю в этой стране с начала 50-х годов с новой силой
вспыхнула традиционная борьба между консерваторами
и либералами. В конкретных условиях Никарагуа вряд
ли можно утверждать, что либералы боролись за бур-
жуазный, капиталистический путь развития. Они выдви-
гали отдельные требования, вроде свободы торговли, но
не имели ясной программы социально-экономических
реформ. Руководители либералов не столько ставили
своей целью преобразование страны, сколько стреми-
лись вырвать из рук старой земельной аристократии по-
литическую власть, а вместе с пей и неизбежно ей со-
путствующие богатство и славу. Отставным генералам,
молодым, не находившим применения адвокатам, обед-
невшим и выброшенным из клана помещикам хотелось
быть руководителями нации, занимать посты министров,
крупных чиновников, а путь к этому лежал через уничто-
жение политического господства консерваторов.
Следует, однако, заметить, что среди либералов было
немало лиц, более или менее ясно понимавших необхо-
димость создания единого центральноамериканского го-
сударства, развития торговли и промышленности, лик-
видации засилья католической церкви и латифундист-
ской олигархии. В их рядах нашли свое место сторонники
Франсиско Морасана. Но не они определяли полити-
ческую линию партии.
Столь противоречивый, сложный состав либеральной
партии в Никарагуа объясняется тем, что в стране не
было сформировавшегося классического «третьего сосло-
вия», осознавшего свои интересы. Поэтому слово «пар-
тия» следует применять к либералам лишь условно; на
самом деле под словом «либералы» надо понимать не-
устойчивый, постоянно менявшийся по составу и числен-
96
ности блок сил, политические интересы которых зача-
стую были весьма различны и сходились лишь на стрем-
лении отстранить от власти традиционную элиту.
Либералы и консерваторы лихорадочно готовились
к выборам в 1853 г. первого в истории Никарагуа прези-
дента республики. На этих выборах кандидатами партий
были их лидеры: генерал Ф. Чаморро от консерваторов
и адвокат Франсиско Кастельон от либералов. Имуще-
ственный избирательный ценз, сильное давление на поли-
тических деятелей со стороны гватемальского диктатора
Рафаэля Карреры, поддерживавшего консерваторов в
Никарагуа, помощь церкви и др. обеспечили победу Фру-
то Чаморро.
Франсиско Кастельон и его сторонники не признали
законной победу своих противников на выборах. В дока-
зательство они приводили массу примеров нарушения
процедуры голосования. В ответ все руководство либера-
лов во главе с бывшим кандидатом в президенты было
выслано из страны.
Для центральноамериканского политического деятеля
пребывание в эмиграции было неразрывно связано с орга-
низацией вооруженного вторжения в свою родную стра-
ну с целью утверждения своих прав. Более года Фран-
сиско Кастельон готовил такое вторжение. Наконец,
5 мая 1854 г., он появился на территории северных де-
партаментов Никарагуа, призвав население выступить
против консервативного правительства *. Страна раско-
лолась на два лагеря. Началась тяжелая гражданская
война.
Двоевластие продолжалось более года, пока у Ф. Ка-
стельона не возникла мысль об использовании фли-
бустьеров из США.
В декабре 1854 г. американский предприниматель и
авантюрист Байрон Коуль и Франсиско Кастельон под-
писали соглашение1 2 * 4 о предоставлении концессий на ко-
лонизацию целинных земель, а по существу об интервен-
ции американцев в Никарагуа. Соглашение предусма-
тривало:
1 Julian Guerrero. Gcografia е Historia de Nicaragua. Managua,
1063 n 36—88,
2 Jose Dolores Gamez. Hisloria de Nicaragua. Managua, 1888,
p. 599—600.
4 li С. Леонов	97
1.	В Никарагуа прибудут и поступят под командова-
ние либералов (их иногда называют демократами.—>
Н. Л.) 200 вооруженных американских солдат со своими
офицерами.
2.	Правительство (Ф. Кастельона.— //. Л.) обеспе-
чивает каждого прибывшего питанием, включая мясо, и
гарантирует ежедневную денежную плату.
3.	Воинское формирование из американцев должно
называться «Демократическая фаланга».
4.	Срок прибытия устанавливался через 40 дпей
после подписания соглашения. Место высадки — порт
Реалехо на Тихоокеанском побережье Никарагуа.
5.	Флибустьеры должны рассматриваться как ника-
рагуанские граждане, подчиняться законам, строго со-
блюдать общепринятые нормы поведения, быть трудо-
способными и не иметь пороков (имелись в виду алкого-
лизм и пр.).
6.	После войны все солдаты «фаланги» и наследники
погибших в ходе боевых действий получат по две ка-
бальерии земли в департаментах Сеговия или Матагаль-
на, по усмотрению правительства L
Организация этой экспедиции была поручена опыт-
ному авантюристу Уильяму Уокеру. Американцам важно
было прибыть в страну на законном основании. Меньше
всего Уокер собирался превратить свою «фалангу» в пу-
шечное мясо. Но Кастельон именно на это рассчитывал,
полагая использовать флибустьеров в качестве ударной
силы, которая поможет сломить армию консерваторов,
Остатки фалангистов в лучшем случае займутся, как счи-
тал Кастельон, фермерской деятельностью.
Флибустьерскую экспедицию Байрона Коул я финанси-
ровал основатель и первый директор Калифорнийского
банка США Уильям Чапмэн Ральстон.
В мае 1855 г. из Саи-Франциско море?и отправился
отряд солдат. 13 июня флибустьеры высадились в поргу
Реалехо, где были встречены представителями либераль-
ной армии. Этот день— 13 июня 1855 г. — можно считать
началом национальной войны центральноамериканских
пародов против американских захватчиков.
1 Эго крайние северные провинции Никарагуа, малонаселенные,
покрытые труднопроходимыми тропическими лесами. В 1927—!(;31 гг.
эти районы были театром партизанской войны никарагуанского па-
рода против американских оккупантов.
98
Кто же входил в состав «армии» Уокера? Костарикан-
ский историк Хусто Нонуалко в своей обстоятельной
работе «Вторжение флибустьеров в Никарагуа и нацио-
нальная война» пишет, что личный состав «был навербо-
ван из неудачливых золотоискателей, рудокопов, про-
фессиональных убийц и даже лавочников, которым опо-
стылело зарабатывать на жизнь, стоя целыми днями за
прилавком» 5
Не менее категоричную оценку участникам «фаланги»
дала газета «Нью-Йорк геральд», писавшая 7 ноября
1855 г. в передовой статье: «Благодаря полковнику Уоке-
ру мы скоро отделаемся от многих бесполезных бездель-
ников. Вот уже два года как на углах главных улиц
Нью-Йорка и около общественных зданий собираются
толпы бродяг и лоботрясов, приехавших из разных кон-
цов страны. Эта порочная толпа состоит из директоров
лопнувших банков, отставных генералов и разложив-
шихся попов. На их лицах застыл ужас, который им вну-
шает честный труд. Эти люди без благородных намере-
ний, без энергии, без профессии. . . обивают углы, как
голодные волки, в надежде, что вспыхнет мятеж или по-
жао, чтобы дать волю своим грабительским инстинк-
там» 1 2.
Высадившись на территории Никарагуа, Уокер вме-
сте со своим отрядом направился в г. Леон. Здесь его
торжественно встретили руководители правительства,
от имени которого 20 июня был обнародован указ о при-
своении Уильяму Уокеру звания полковника никарагуан-
ской армии и сб утверждении его командиром «фалан-
ги».
Уокер немедленно приступил к действиям. По разра-
ботанному им плану сводный отряд должен был выса-
диться недалеко от порта Сач-Хуан-дель-Сур, являвше-
гося конечным пунктом межокеанского пути на Тихо-
океанском побережье страны. Оттуда удар должен нано-
ситься вдоль дороги, связывающей побережья, а также
против г. Риваса, являющегося ключевым пунктом ме-
жду оз. Никарагуа и берегом Тихого оксана.
1 Justo Nonualco. La invasion filibustera de Nicaragua у la gucrra
nacional. San Jose, 1958, p. 10.
2 «Anales de la Sociedad de Gcografia e Hbtoria de Guatemala»,
t XX/C, N 1—4, p. 25.
99
В конце июня Уокер подошел к г. Ривасу и начал его
штурм. Но натиск атакующих был отбит, и Уокер отсту-
пил.
Перегруппировав свои силы и пополнив армию вновь
прибывшими из Калифорнии флибустьерами, Уокер к
концу августа 1855 г. смог захватить г. Сап-Хуан-делъ-
Сур. Пока генерал Корраль, командовавший армией
консерваторов, бездействовал в г. Ривасе, ожидая под-
креплений, Уильям Уокер занял столицу Никарагуа
г. Гранаду. В плену оказались даже члены правитель-
ства консерваторов во главе с министром иностранных
дел Матео Майорга.
Падение Гранады произвело сильный психологиче-
ский эффект и содействовало быстрому развалу армии
консерваторов, руководство которой допустило еше одну,
на этот раз военно-политическую ошибку. Не сумев вы-
работать реального плана военных действий против
Уокера, оно попыталось «сорвать зло» на первых попав-
шихся им американцах. Отряд консерваторов вошел в
портовый городок Вирхен, обстрелял, а затем разрушил
административные здания компании Вандербильда, убив
при этом трех американских чиновников. Операция но-
сила характер репрессии, ибо командование консервато-
ров полагало, что Уокер и транзитная компания дей-
ствуют заодно ’. В ответ Уокер отдал приказ расстрелять
пленного министра иностранных дел Матео Майоргу.
Одновременно он распорядился арестовать основных
руководителей консервативной партии, некоторых род-
ственников армейских генералов и пригрозил казнить их
в случае продолжения подобных действий со стороны
консерваторов.
Жестокие меры Уокера произвели шоковое впечатле-
1 История взаимоотношений между Уокером и транзитной ком-
панией подробно рассматривается в работе В. Скроггса «Флибусть-
еры и финансисты». Уокер действительно получал финансовую под-
держку от компании, предоставившей ему заем в 20 тыс. долл.
Несмотря на то что впоследствии отношения между флибустьерам if
и руководством компании были разорваны, в целом компания несет
полную ответственность за бесчинства флибустьеров, ибо именно ее
корабли бесплатно доставили всех наемников в Центральную Аме-
рику, ее транспорт и средства использовались отрядами Уокера для
ведения военных действий. William Scruggs. Filibusters and Finan-
ciers, the Story of William Walker and his Assosiates. New York,
1916, p. 133—140.
100
ние на никарагуанских политических деятелей. Встал
вопрос о полной капитуляции перед флибустьерами.
В качестве посредника в этом деле выступил послан-
ник США Джон Уилер, «близкий друг и восторженный
почитатель Уокера. Его даже называли посланником-
флибустьером»1. Подписанное в результате переговоров
соглашение предусматривало прекращение по всей стра-
не боевых действий между либералами и консерватора-
ми, роспуск обеих партий и т. д. Временным президентом
страны, сроком на 14 месяцев, назначался один из вете-
ранов либеральной партии — Патрисио Ривас. Корраль
(бывший главнокомандующий армией легитимистов) за-
нял пост военного министра, Уокер — главнокомандую-
щего никарагуанской армией. Правительство из пяти
министров формировалось по территориальному прин-
ципу: четыре члена кабинета от четырех основных поли-
тико-административных районов страны. Один министр
был назначен непосредственно Уокером: им стал «пол-
ковник» флибустьеров Паркер Френч, возглавивший ми-
нистерство финансов. По соглашению предписывалось
обеим договаривающимся сторонам сократить свои вой-
ска до 150 человек1 2.
Даже видимость равноправия сторон была нарушена
в ближайшие дни. Уокер открыто не подчинялся прика-
зам военного министра. В частности, он распорядился
вывезти все оружие и боеприпасы из Гранады, бывшей
оплотом консерваторов, в Леон.
Понимая, что Уокер вынашивает более широкие поли-
тические планы, Понсиано Корраль тайно обратился
с просьбой о помощи к президенту Гондураса Гуардиоле.
В письме говорилось: «Никарагуа погибла, но также
погибнут Сальвадор, Гондурас и Гватемала, если они
допустят его (Уокера. — Н. Л.) консолидацию. Придите
скорей (на помощь)»3.
Это письмо было перехвачено агентами Уокера и
стало главным доказательством обвинения Корраля в
предательстве. Над старым генералом был организован
1 «Anales de la Sociedad de Geografia e Historia de Guatemala»,
t. XXX, N 1—4, p. 55.
2 Текст соглашения опубликован в газете «Е1 Nicaraguense» N 2,
от 27 октября 1855 г. («Archivo General.. .», seccion 2, caja 14, expe-
d lente 3235).
3 Justo Nonualco. Op. cit., p. 65.
101
скорый суд, приговоривший его к расстрелу. Уокер стал
единовластным правителем в Никарагуа. Однако одной
страны ему было мало. К Уокеру непрерывно прибывали
подкрепления из США. По сообщению посланника Мекси-
ки из Гватемалы от 14 ноября 1855 г., силы Уокера воз-
росли до 600 вооруженных солдат. Его люди активно
работали как в Никарагуа, так и в Панаме, где перехва-
тывали транзитных пассажиров, следовавших с западно-
го побережья США на восточное или обратно, и вербова-
ли их в армию флибустьеров !.
В кругах, близких к Уокеру, открыто поговаривали
о планах создания федерации из всех центральноамери-
канских стран. Столицей будущего государства планиро-
валось сделать Леон. Весьма любопытно, что эти планы
напоминали мексиканскому посланнику «сведения, ко-
торые имелись (у него. — Н. Л.) относительно инструк-
ций, данных правительством США своим посланникам,
недавно назначенным в Никарагуа и Гватемалу, содей-
ствовать созданию Конфедерации всех этих государств
под протекторатом США»1 2 (подчеркнуто нами. — fl. ЛА.
Как видно, в этом важнейшем вопросе центральноамери-
канской политики полностью совпадала позиция частно-
го авантюриста Уокера и правительства США. На знаме-
ни «фазаньи» Уокера был вышит девиз: «Пять или ни
одной», означавший, что он намерен завоевать всю Цен-
тральную Америку.
К концу 1855 г., после своего укрепления в Гранаде,
Уокер стал рвать все узы, связывавшие его с либераль-
ной партией Никарагуа. Он отказал в помощи экс-пре-
зиденту Гондураса Кабапьясу, в свое время помогавшему
никарагуанским либералам3. Отказ Уокера убедил либе-
ральных деятелей Никарагуа в вероломстве своего союз-
ника, и они начали отходить от него. Подал в отставку
с поста министра иностранных дел ветеран морасанов-
1 «Archive General. ..», seccion 2, caja 14, expediente 3235, ho-
jes 50 57.
2 Ibid., hoja 59.
3 Впоследствии Уокер горько пожалел об этом опрометчивом
отказе Кабапьясу. Когда в 1860 г. Уокер был выдан англичанами
гондурасским властям и ждал приведения в исполнение вынесенного
ему смертного приговора, генерал Кабаньяс, находившийся непода-
леку с верными ему армейскими частями, не пришел на выручку,
помня об этом предательстве.
102
ской армии, последовательный защитник идеи единства
центральноамериканских стран, генерал Максимо Херес,
ставший в оппозицию к Уокеру.
Уязвленный отказом в помощи, Кабаиьяс при встре-
че с посланником США Уилером дал отрицательную
оценку Уокеру и высказал убеждение, что, поскольку в
ближайшее время будет создан союз Гватемалы и Гон-
дураса, флибустьеров удастся разгромить.
Эти слова Кабаньяса, ставшие вещими, вытекали из
трезвого анализа обстановки. Еще в октябре 1855 г.
часть руководителей консервативной партии Никарагуа
заявила о продолжении борьбы с флибустьерами. Из-
бранный в качестве временного председателя этой пар-
тии Хосе Мариа Эстрада обратился с письмом ко всем
центральноамериканским правительствам, в котором
разоблачил узурпаторские планы Уокера и призвал все
братские страны и народы вмешаться во внутренние
дела Никарагуа, чтобы спасти независимость и суверени-
тет страны \
Особое беспокойство централыюамерикапцев вызвал
декрет от 23 ноября 1855 г., широко распахнувший двери
американским колонистам. По этому декрету каждый
взрослый мужчина, иммигрировавший в Никарагуа, по-
лучал бесплатно 250 акров земли. Если же колонист
приезжал с супругой, то его надел увеличивался до
350 акров1 2. Декрет от 23 ноября должен был содейство-
вать воплощению заветной мечты Уокера о сплошной
белой колонизации Никарагуа. В своей книге «Никара-
гуанская война» Уокер резко осуждал формы испанской
колонизации, которые сделали возможным смешение рас
и появление «проклятых метисов». Он считал, что для
исправления этих ошибок следовало лишить всех крео-
лов и метисов земельных владений, вынудить их поки-
нуть страну, а их место должны занять белые американ-
ские колонисты и черные рабы, которых планировалось
завезти с Ямайки.
Сам Уокер считал, что его декрет заложил основы
процесса неуклонной американизации Никарагуа. По его
данным, после трех месяцев действия указанного декрета
1 Teresa Macias Rojas. Breve introduccion para el estudio de la
guerra contra los filibusteros 1856—1857. San Jose, 1956, p. 16.
2 Rafael Loria Obregon. Op. cit., p. 61.
103
число постоянно проживавших в стране американцев вы-
росло с нескольких сот до 1200 человек
Американский посланник в Никарагуа Джон Уилер
с удовлетворением сообщал 17 марта 1856 г. в госде-
партамент: «Эта республика быстро заполняется эми-
грантами из США. На последних кораблях, пришедших
из Нового Орлеана, Нью-Йорка и Калифорнии, прибыло
много капиталистов, торговцев, фермеров, механиков и
просто рабочих. Некоторые привезли с собой оборудова-
ние для мельниц, лесопилок и другую технику. 400 чело-
век из числа прибывших вступили в никарагуанскую ар-
мию, что увеличило контингент иностранцев в ней до
1300 человек» 1 2.
В этих условиях правительство Коста-Рики через
своих представителей в Англии и Франции обратилось
к правительствам этих стран с просьбой послать воен-
ный корабль в район Тихоокеанского побережья Коста-
Рики, чтобы не допустить возможной высадки фли-
бустьеров в порту Пунтаренас. Следует сказать,
что Коста-Рика, наиболее решительно выступавшая
против флибустьеров, вначале питала иллюзии относи-
тельно возможности организации отпора американским
авантюристам с помощью европейских держав. Еще
10 ноября 1855 г. посланник Коста-Рики в США обра-
тился с конфиденциальным письмом к послам Англии,
Франции и Испании, аккредитованным в Вашингтоне.
В нем содержалась критика политики США в Централь-
ной Америке и высказывалась просьба оказать мораль-
ную и материальную помощь в неизбежно приближаю-
щейся борьбе с флибустьерами3.
Однако правительства Англии и Франции не хотели,
да и не могли в то время оказать должной помощи, так
как вели тяжелую Крымскую войну с Россией. Понимая
всю сложность обстановки, президент Коста-Рики Хуан
Рафаэль Мора обратился 20 ноября 1855 г. с проклама-
цией к народу, в которой охарактеризовал флибустьеров
как «банду авантюристов», «подонков человечества», «ко-
1 W. Walker. La guerra de Nicaragua. San Jose, 1924, p. 138.
2 W. Manning. Diplomatic correspondence of the United States,
vol. IV, p. 506.
3 «Documentos relatives a la guerra nacional de 1856 у 57 con sus
antecedcntes». San Jose, 1914, p. 127—131. «Documentos relatives...».
104
торые готовят вторжение в Коста-Рику». Президент
Коста-Рики поставил вопрос об организации превентив-
ной военной экспедиции в Никарагуа Г
Начиная подготовку к войне, Коста-Рика не сбрасы-
вала со счетов и дипломатические демарши. Была до-
стигнута договоренность о совместном вручении протеста
госсекретарю дипломатическими представителями цен-
тральноамериканских государств. В ответной ноте госде-
партамента заявлялось, что все эти люди (флибустьеры)
выехали из США как мирные (?) граждане, поэтому их
не могли арестовать власти; что их пригласили в Ника-
рагуа местные силы и что не американцы повинны в
гражданской войне. Смутно обещалось привлечь их к от-
ветственности, если, «приняв приглашение, они нарушили
законы США»1 2.
События между тем быстро развивались. Несмотря
на сгущавшиеся тучи, посланник США Джон Уилер, глу-
боко симпатизировавший флибустьерам, систематически
направлял в госдепартамент успокоительные, ложные
сообщения. Так, 25 января 1856 г. он писал: «Политиче-
ское положение в Никарагуа не изменилось. . . Внутри
царит мир, а с соседями дружба. Утверждения некоторых
лиц о якобы враждебном отношении со стороны Коста-
Рики, Сальвадора, Гондураса и Гватемалы являются
жалкой ложью...» 3
В надежде выиграть время Уокер пошел на крайнюю
меру. Он направил 12 февраля 1856 г. в Коста-Рику де-
легацию, целью которой было постараться рассеять
у костариканского правительства опасения относительно
планов флибустьеров и убедить их в мирных намерениях
Уокера. Правда, в случае несговорчивости костарикан-
ских руководителей, была предусмотрена другая акция.
Миссия не добилась успеха.
Президент Коста-Рики уже 26 февраля получил у
конгресса согласие на предоставление ему чрезвычайных
полномочий, и в частности права на объявление войны
Никарагуа. На следующий день президентским декретом
численность армии была увеличена до 9 тыс. человек. Од-
1 Justo Nonualco. Op. cit., p. 74.
2 «Docmnentos relatives...», p. 174—175.
3 IV Manning. Diplomatic correspondence of the United States,
vol. IV, p. 504, Doc. N 1330.
105
повременно конгресс уполномочил правительство выпу-
стить военный заем на 100 тыс. песо, распространение
которого могло быть осуществлено в насильственном по-
рядке. Чтобы не подрывать экономику страны, заем рас-
пространялся среди имущих граждан и не должен был
превышать для каждого отдельного держателя облигаций
3 ’/о от принадлежавшего ему оборотного капитала 1.
Все оружие, находившееся в личной собственности
костариканцев, должно было быть сдано для оснащения
армии. Вводилась смертная казнь за сотрудничество с
врагом 1 2. Еще раньше правительство Коста-Рики обра-
тилось к Англии с просьбой продать 2 тыс. ружей. Эта
просьба была удовлетворена. Англия преследовала свои
собственные цели в Центральной Америке, для достиже-
ния которых необходимо было прежде всего разгромить
Уокера, олицетворявшего идею аннексии Никарагуа и
соседних стран к США.
В поисках союзников Уокер вступил в переговоры с ку-
бинскими патриота ми-эм и гр анта ми, проживавшими в
США. с целью привлечения их на свою сторону. Он обе-
щал кубинцам свою помощь в освобождении Кубы после
завершения операции в Никарагуа. В январе 1856 г. было
подписано соглашение о сотрудничестве кубинцев с фли-
бустьерами. Руководитель кубинцев Доминго де Гойко-
урия был пламенным борцом за свободу своего народа,
для достижения которой он готов был идти на любые
жертвы3. Пока велись эти переговоры, Коста-Рика объ-
явила 1 марта 1856 г. войну Уокеру.
Армия Коста-Рики, выступившая 4 марта 1856 г. из
Сан-Хосе, насчитывала 2500 человек. Медленно продви-
гаясь к северу, она лишь к середине марта приблизилась
к границе. Тем временем Уокер снарядил передовой от-
ряд численностью в 300 человек. Однако отряд попал в
окружение, в местечке Санта-Роса был разбит, а два де-
сятка пленных флибустьеров были затем казнены.
1 Т. Soley GuclL Op. cit., t. I, p. 235—236.
2 Gustavo Aleman. Ccntenario de la guerra Nacioaa! de Nicara-
gua contra Vvalker. Gua.'eiuaX:, 1956, p. 20—21.
3 «Anales de la Sociedad de Geografia e Historia de Guatemala-»,
t XXX, N 1—4, p. 7 b.
Летом 1856 г. Гоёкоурия, убедившись в захватнических намере-
ниях Уокера, порвал с ним и вернулся в США. Впоследствии ои
в разоблачительных целях опубликовал свою переписку с Уокером.
106
Это справедливое возмездие вызвало ярость Джона
Уилера, американского посланника в Никарагуа. 15 ап-
реля 1856 г. он направил президенту Коста-Рики ноту,
в которой с раздражением писал: «Мое право и моя обя-
занность информировать Вас, как главу государства Ко-
ста-Рики, что хладнокровные убийства безоружных аме-
риканских граждан, которые по недоразумению оказа-
лись связанными с воюющими сторонами, несовместимы
с божьими законами, с принципами гуманности и между-
народным правом». Уилер грозил, что правитель-
ство США «примет решительные меры по защите жиз-
ней своих граждан и отомстит за поруганную честь па-
пин» \
Получив известие о поражении под Санта-Роса, Уо-
кер направился в г. Ривас, основной опорный пункт на
пути следования противника, и занял его.
11 апреля армии, наконец, столкнулись в г. Ривасе.
В результате ожесточенного уличного боя обе армии по-
несли большой урон.
Это заставило президента Коста-Рики серьезно позу-
мать о перспективах кампании. Он даже не послал в сто-
лицу сообщения о результатах сражения из опасения
взбудоражить общественное мнение. Солдатам и офице-
рам было запрещено писать письма своим родственникам
в Коста-Рику 1 2. Кроме потерь в личном составе его бес-
покоила позиция Гватемалы и Сальвадора, которые не
торопились с выполнением братского долга по оказанию
помощи никарагуанцам и предпочитали ожидать развяз-
ки событий.
К этим неблагоприятным обстоятельствам вскоре при-
бавилось еще одно. В конце апреля в армии началась
эпидемия холеры. Госпитали не могли обеспечить надле-
жащей медицинской помощи. Слабеющая армия могла
легко оказаться под ударом Уокера или вновь прибывших
флибустьеров.
В силу этого президент Мора отдал приказ об отхо-
де в Коста-Рику. Занесенная солдатами холера начала
косить гражданское население и за май — июнь унесла
около 10 тыс. жизней.
1 IV7. Manning. Diplomatic correspondence of the United States,
vol. IV. p. 514—515. Doc. N 1335.
2 Rajad Loria Obregon. Op. cit., p. 183—184.
107
Так закончился первый этап национальной войны про-
тив флибустьеров. Несмотря на большие потери и мате-
риальные затраты, Уокер сохранил свою власть в Ника-
рагуа.
Хотя основная цель и не была достигнута, в то же вре-
мя нельзя не отметить, что в результате побед, одержан-
ных мужественными костариканскими солдатами, был
развеян миф о непобедимости флибустьеров. Роль Коста-
Рики в борьбе с флибустьерами очень велика. Она стала
душой движения в защиту независимости центральноаме-
риканских народов.
Второй этап национальной войны тесно связан с даль-
нейшим осложнением внутриполитической обстановки в
Никарагуа. Уокер, довольный исходом войны с Коста-
Рикой, приступил к формальному закреплению своего по-
ложения. Прежде всего он решил добиваться признания
его режима со стороны США и практически добился
этого.
15 мая 1856 г. президент США Пирс в послании кон-
грессу писал: «Традиционная политика США сводится к
тому, чтобы признавать все правительства, не анализируя
ни их происхождения или организации, ни средств, с
помощью которых правители добиваются власти, лишь
бы правительство являлось реальным, признанным наро-
дом страны... Для нас безразлично, получала или не по-
лучала победившая сторона помощь в виде иностранной
интервенции...» 1
В тот же день президент принял посланника Никара-
гуа в Вашингтоне, ставленника Уокера.
Подобное выступление президента США вызвало
глубокое недовольство центральноамериканских прави-
тельств. Действия Уокера получили тем самым офици-
альное признание и одобрение. Послание Пирса не мог-
ло не содействовать обострению борьбы в Центральной
Америке. С одной стороны, флибустьеры, поощряемые
правительством США, готовились к ускорению реализа-
ции своих планов, а с другой — чувство самосохранения
толкало центральноамериканские страны к скорейшему
созданию военного союза для ликвидации флибустьер-
ской угрозы.
1 «Congressional Record Containing the Proceedings and Debates
of the sixty first Congress», 2d. session, vol. XLV, p. 107.
108
Тем временем внутриполитическая обстановка в Ни-
карагуа стала складываться в неблагоприятном для
Уокера направлении.
Когда никарагуанским лидерам стало ясно, что пост
президента Уокер облюбовал для себя, то появилось ос-
нование для полного разрыва с ним. Предлогом стало
расхождение в вопросах военной политики, ибо Уокер
настаивал на немедленном возобновлении войны со всеми
странами Центральной Америки Г
Вскоре Уокер потребовал отставки временного пре-
зидента Патрисио Риваса, угрожая в противном случае
взять власть силой 1 2. Напуганные члены правительства
во главе с президентом бежали на север в г. Чинандегу.
Здесь Патрисио Ривас издал декрет, по которому объя-
вил Уокера врагом Никарагуа и предателехМ 3.
Эти события заставили Гватемалу и Сальвадор пото-
ропиться с оказанием помощи никарагуанцам. К концу
июня закончились, наконец, переговоры о порядке про-
хода войск через Сальвадор, а в начале июля в г. Сомо-
тильо вступила первая колонна гватемальцев, прибыв-
ших для борьбы с флибустьерами. Несколько дней спустя
в Плайя-Гранде высадились части сальвадорской армии.
Отряды союзников заняли Леон. Несмотря на то чго
союзники располагали сравнительно большими силами
(500 гватемальцев, 800 сальвадорцев и 500 никарагуан-
цев), они не решились начать наступление.
Тем временем Уокер провел президентские выборы.
Хотя голосование состоялось всего в двух провинциях
страны из семи (в Гранаде и в Ривасе) и несмотря на то
что в голосовании, даже но официальным данным, при-
няло участие всего 10% населения страны, Уокер провоз-
гласил себя президентом Никарагуа.
Новый президент не смог произнести на церемонии
принятия присяги ни слова по-испански, и свою первую
официальную речь зачитал по-английски4.
Правительство Уокера приняло 21 сентября 1856 г.
декрет о восстановлении рабства в Никарагуа. Уокер, пи-
савший о самом себе в третьем лице, указывал в книге
1 Pedro Joaquin Chamorro. Maximo Jerez у sus contemporaneos.
Managua, 1948, p. 200—201.
2 Ibid., p. 201.
3 Ibid., p. 202.
4 Justo Notuialco. Op. cit., p. 16.
109
«Никарагуанская воина»: «По этому декрету можно су*
дпть об администрации Уокера, ибо он был ключом всей
его политики» ’. Были приняты и другие меры, направлен-
ные на то, «чтобы отдать большую часть земель в руки
белой расы»1 2.
Правительственная программа Уокера сводилась к
следующему:
1)	захват к апрелю 1857 г. всей Центральной Аме-
рики,
2)	создание военной эскадры па Карибском море,
3)	присоединение Центральной Америки и, возможно»
Кубы к конфедерации южных штатов США,
4)	урегулирование вопроса о Москитии с учетом ин-
тересов Англии 3.
Взяв под свой полный контроль государственный ап-
парат Никарагуа, Уокер решил разделаться со своими со-
перниками из числа американских конкурентов. Удар был
направлен прежде всего против «Аксессорн транзит ком-
пани», которая вначале помогала флибустьерам. Однако
высокие доходы компании соблазняли Уокера, постоянно
испытывавшего финансовые затруднения. Он ликвидиро-
вал контракт, подписанный ранее компанией с никара-
гуанским правительством. Воспользовавшись тем, что
компания имела задолженность правительству Никара-
I уа, Уокер наложил эмбарго на ее собственность и назна-
чил новым управляющим офицера флибустьеров Джозе-
фа Скотта 4.
Когда президент компании Вандербильд убедился, что
ему гораздо легче иметь дело со слабыми правительства-
ми центральноамериканских стран, чем со своими соб-
ственными американскими конкурентами, он активно
включился в борьбу против Уокера. В конце ноября
1853 г. он направил в Коста-Рику двух своих эмиссаров
с целью вовлечь президента Мора в борьбу с Уокером.
План Вандербильда заключался в том, чтобы перерезать
транзитный путь по р. Сан-Хуап, связывающий внутрен-
ние районы Никарагуа с ее Атлантическим побережьем.
Если Атлантическое побережье будет блокировано, то
1 W. Wa'ker. Op. cit., р. 227.
2 Ibid., р. 226.
3 «Anales de la Sociedad de Gcografia e Ilistoria de Guatemala»,
t XXX, \ 1—4, p. 86.
4 Lorenzo Montitfar. Op. cit., t. VII, p. 184.
110
рейсы пароходов из США станут редкими и нерегулярны-
ми, в результате чего Уокер не сможет своевременно и в
нужных ему количествах получать помощь.
Мора поддержал план Вандербильда по двум сообра-
жениям. Во-первых, он был раздражен бездеятельностью
Гватемалы, Сальвадора и Гондураса в период костари-
канской экспедиции против Уокера и теперь не хотел
вновь брать на себя основную тяжесть войны. Во-вторых,
у костариканских политических деятелей была давниш-
няя мечта захватить устье р. Сан-Хуан Г
Пока костариканцы разрабатывали планы новой кам-
пании, союзная армия начала в конце сентября 1856 г.
спускаться с севера во внутренние районы страны. 24 сен-
тября союзники заняли Манагуа и продолжали медленно
продвигаться к Гранаде. После трех недель осады
(с 24 ноября по 14 декабря) отряд флибустьеров был вы-
нужден уйти из Гранады. Перед отступлением Уокер от-
дал приказ поджечь город и разрушить основные здания.
Варварский акт уничтожения Гранады не вызывался ни-
какой военной необходимостью и был ничем иным, как
злобной местью флибустьеров.
К этому времени в войну вступили костариканцы.
В результате удачно проведенных операций, они взяли
под контроль почти все течение р. Сан-Хуан. Уокер и его
«фаланга» оказались в тяжелом положении. Они были
зажаты на узкой полосе вдоль берега оз. Никарагуа,
пз всех крупных городов страны под их контролем оста-
вался только Ривас. В довершение всего 15 апреля 1857 г.
костариканцы заняли Сан-Хуан-дель-Сур, окончательно
отрезав Уокера от Тихоокеанского побережья.
Кое-какие иллюзии вырваться из кольца флибустьеры
питали, надеясь на разногласия между руководителями
национальных контингентов союзной армии. Однако в
конечном счете надежды на раскол в стане союзников не
оправдались.
В осажденном городе вскоре начала ощущаться не-
хватка продовольствия, медикаментов. В госпиталях уве-
личивалось число раненых и больных. Положение флибу-
стьеров становилось день ото дня все более отчаянным.
Тогда в ход событий решил вмешаться капитан Дэ*
вис — командир американского военного фрегата, стояв-
1 Justo Nonualco. Op. cit., p. 113.
Ш
шего в порту Сан-Хуан-дель-Сур. 30 апреля в ставке со-
юзников состоялась встреча делегатов флибустьерской
армии с Чарлзом Дэвисом. Последний сообщил, что он
хорошо осведомлен о безнадежном положении осажден-
ных, предлагает сдать город ему, а он в свою очередь га-
рантирует личную неприкосновенность капитулировав-
ших, их перевозку в Панаму, откуда они будут направле-
ны в США. 1 мая 1857 г. Дэвис и Уокер подписали акт
о капитуляции, в котором ни единого слова не было ска-
зано о центральноамериканской армии, разгромившей
флибустьеров
В соответствии с документом глава флибустьеров
вместе с 16 высшими офицерами «под покровительством
и гарантией» Дэвиса уходил из Риваса со своим бага-
жом, лошадьми и личным оружием, причем указывалось,
что «противник не может причинять им беспокойства».
Дэвис брал обязательство переправить их на своем фре-
гате в Панаму
Офицеры армии Уокера получили право уйти из го-
рода со своим личным оружием, и Дэвис брал на себя
обязательство отправить их в Панаму в сопровождении
одного из офицеров вооруженных сил США. Остальные
военнослужащие, находившиеся в г. Ривасе, должны
были сдаться со своим оружием Дэвису, и он выражал
готовность перевезти их под своей защитой в Панаму.
В заключение Дэвис гарантировал личную неприкос-
новенность и целостность имущества тем никарагуанцам
и центральноамериканцам вообще, которые сотрудничали
с Уокером и вместе с ним попали в окружение в г. Ривасе.
Участникам уокеровского похода, которые имели
семьи в Сап-Хуан-дель-Сур, разрешалось находиться там
под защитой американского консула до того момента,
пока они не изыщут возможности отплыть в Панаму или
Сан-Франциско.
Этот документ скорее можно назвать актом о гаран-
тиях, чем актом о капитуляции. В нем пет ничего об обя-
зательствах флибустьеров, даже простого обещания не
предпринимать впредь подобных авантюр в Центральной
Америке.
Участник войны, сальвадорский генерал Херардо Бар-
1 Полный текст акта о сдаче Уокеоа сл. бТ.зКыо Aleman. В.
Op. cit. р. 101 — 102.
112
риос, будущий президент страны, оценивал этот акт сле-
дующим образом: «Эта капитуляция является позорным
и унизительным документом для Центральной Амери-
ки... Никогда еще агонизирующий бандит не презирал
так правительства, воевавшие с ним, и мужественных
солдат, которые загнали его в угол. При сдаче города
побежденные держались более гордо, чем победители» L
Флибустьеры уничтожили все свое вооружение, чтобы
оно не попало в руки победителей1 2. Чем же объяснить
странное поведение руководства союзной армии, и в част-
ности верховного главнокомандующего Хосс Хоакина
Мора, позволившего флибустьерам уйти с почестями из
захлопнувшейся западни? Высказывались разные пред-
положения. Одни говорили, что с прибытием сальвадор-
цев честь окончить войну могла быть предоставлена дру-
гому генералу 3. Честолюбивый Мора не хотел этого. Дру-
гие считали, что имелись серьезные опасения относитель-
но прибытия крупных подкреплений к Уокеру, которые
могли прорвать кольцо осады. Однако в действительности
не было реальной опасности, оправдывавшей столь опро-
метчивый в политическом отношении шаг.
Даже те генералы союзной армии, которые протесто-
вали против соглашения Уокер — Дэвис, в конце концов
вынуждены были подчиниться прямому давлению верхов-
ного главнокомандующего 4.
Разумеется, правительству США такая ситуация была
крайне выгодна. Предоставляя свободу действий фли-
бустьерам и даже отдельным командирам кораблей воен-
но-морского флота, Вашингтон проводил свою политику
«руками частных лиц». Стараясь пе вмешиваться офици-
ально, не брать на себя публичных обязательств, США
поощряли своих граждан, в том числе офицеров флота,
которым дозволялось пускать в ход угрозы и шантаж для
достижения внешнеполитических целей.
В Центральной Америке эта «политика частных лиц»
весьма широко практиковалась и впоследствии, но в дни
флибустьерской экспедиции Уокера проявилась в наибо-
лее откровенной форме.
1 Jose Dolores Gamez. Historia de Nicaragua, p. 686.
2 Rafael Loria Obregon. Op. cit., p. 339.
3 Ibid., p. 343.
4 Ibid., p. 342.
113
Уокер был доставлен в США. Казалось, он должен
предстать перед судом, понеся наказание за гибель по
крайней мере 1000—1200 американских граждан. Однако
действия Уокера не были признаны преступными. Были
сделаны, правда, отдельные попытки судить участников
никарагуанской авантюры, но первые же процессы вскры-
ли столь скандальные связи флибустьеров с правитель-
ственными кругами, что их пришлось быстро прекратить.
Например, во время суда над Джозефом Фабенсом, кото-
рый руководил всей работой по колонизации Никарагуа,
обвиняемый заявил, что личный секретарь президента
Пирса Сьюард был заинтересован и участвовал в концес-
сиях крупных земельных участков в Москитии. Сьюард
даже пытался втянуть в дело самого президента
Вскоре Уокер открыто стал объезжать крупнейшие
города страны — Нью-Йорк, Вашингтон, Новый Орлеан
и др., но придерживаясь все-таки больше южных рабо-
владельческих штатов. Он не скрывал своих планов по
подготовке нового вторжения в Никарагуа, войну с кото-
рой считал незаконченной. В плакатах, развешанных в
общественных местах многих городов Юга США, содер-
жались призывы записываться добровольцами в экспе-
дицию Уокера. Волонтерам был обещан твердый ежеме-
сячный оклад и 250 акров земли в Никарагуа.
Подобная деятельность не могла остаться незамечен-
ной. 7 августа 1857 г. правительство Коста-Рики обнаро-
довало декрет, по которому любая вооруженная группа
людей, пытающихся вторгнуться на территорию Цент-
ральной Америки под руководством Уокера или кого-либо
из его офицеров, подлежала наказанию как пираты. По-
ложения декрета были признаны действительными ни-
карагуанским, а также сальвадорским правительствами
на территории своих стран.
14 сентября посланники Коста-Рики и Гватемалы за-
явили протест государственному секретарю США против
подготовки Уокером новой флибустьерской экспедиции в
Центральную Америку1 2. Суровая расправа, уготованная
отныне Уокеру, заставила власти США принять пекото-
1 «Anales de la Sociedad de Geografia e Ilistoria de Guatemala,
t. XXX. N 1-4, p. 55.
2 VC. Manning. Diplomatic correspondence of the United Stales,
vol. IV. (Central America). Washington, 1954, p. 601.
П4
рые меры. Военный корабль «Саратога» должен был вой-
ти в порт Саи-Хуап-дель-Норте и пресечь действия фли-
бустьеров.
Однако Уокер все-таки высадился в ноябре 1857 г.
в устье Саи-Хуан и двинулся в глубь страны. За 10 дней
он успел захватить несколько пароходов, занять кре-
пость, закрывавшую выход из реки в океан. Командова-
ние «Саратоги», как и следовало ожидать, не предпри-
нимало никаких мер против Уокера. Лишь 6 декабря,
когда к месту событий подошли два мощных английских
военных корабля, американское морское командование
решило вмешаться, чтобы спасти Уокера от неприятных
последствий.
Командир американского военного корабля Полдинг
послал своего офицера в лагерь Уокера с требованием
о сдаче. Капитуляция прошла в дружеской обстановке,
с обменом комплиментами, рукопожатиями и пр. Уокер
отбыл в г. Колон в качестве гостя Полдинга, причем рас-
положился в его личной каюте. 1Ь Колона он отплыл
в США, дав Полдингу честное слово явиться к шефу
полиции Нью-Йорка.
Однако и эта попытка Уокера восстановить свой кон-
троль над Никарагуа не была последней. Движимый
жаждой власти, не учитывая того, что США стояли на
пороге гражданской войны, а Великобритания следила
за каждым шагом флибустьеров, Уокер весной 1860 г.
предпринял еще один, на этот раз роковой для пего, шаг.
Весной 1860 г. к Уокеру обратились с «просьбой»
жители трех гондурасских островов — Роатаи, Гуаиаха и
Утпла — помочь им отделиться от Гондураса. Текста этой
«просьбы» исследователям так и не удалось отыскать,
что наводит на мысль, что Уокер просто выдумал этот
предлог. Оккупировав острова, авантюристы подготови-
ли бросок на континент.
5 августа 1860 г. флибустьеры, высадившиеся в Гон-
дурасе, заняли г. Трухильо, захватив таможенную казну.
Тогда капитан английского военного корабля, появив-
шегося в порту Трухильо, под угрозой применения силы
потребовал возвращения казны, разоружения отряда
флибустьеров и немедленной эвакуации домой.
Попаз в безвыходное положение, Уокер должен был
капитулировать. Англичане передали его гондурасским
властям, и в сентябре 1860 г. Уокер был расстрелян.
115
Так окончилась пятилетняя борьба центральноамери-
канских народов против американских флибустьеров за
свою свободу и независимость. Уроки этой борьбы пока-
зали, что при всей кажущейся слабости центральноаме-
риканские страны при условии объединения своих сил
могут отразить любую агрессию.
Смерть Уокера ознаменовала собой конец этапа, в те-
чение которого США и Англия пытались любыми сред-
ствами завоевать пли расширить свои колониальные вла-
дения в Центральной Америке. На смену приходит
экспансия другого рода, политико-экономическая, при
которой главной задачей становится установление кон-
троля над экономикой этих стран и насаждение своих
марионеток в правительствах из числа местных граждан.
Усиливается политика «разделяй и властвуй».
Глава V
Буржуазные преобразования
Хусто Руфино Барриоса в Гватемале
и его борьба за воссоединение
Центральной Америки
(1871—1885 гг.)
14 апреля 1865 г., окруженный иезуитами, скончался
Рафаэль Каррера — пожизненный президент Гватемалы.
Необычайно помпезная панихида, организованная духо-
венством, захоронение Карреры в кафедральном соборе
были платой за услуги, которые он оказал церковникам
за свое почти 27-летнее пребывание у власти. Однако
в речах, произносившихся при отпевании, слышалась
тревога по поводу неизбежных и близких реформ.
3 мая гватемальский конгресс избрал наследником
умершего диктатора безропотного исполнителя его при-
казов маршала Висенте Серну, который по своей склон-
ности к лакейству, бездействию и жестокости был одним
из наиболее ярких представителей правившей в стране
клерикально-помещичьей олигархии. В речи, произнесен-
ной при вступлении па пост президента страны, В. Серна
заявил, что будет продолжать политику покойного дик-
татора, опираясь на те же силы, и даже оставит прежний
состав правительства.
Смерть тирана вызвала, с одной стороны, оживление
оппозиции, а с другой — вполне естественную в таких
случаях распрю между клевретами бывшего президента,
каждый из которых считал себя наиболее подходящим
для выполнения обязанностей руководителя государ-
ства.
Одним из лидеров оппозиции стал маршал Серапио
Крус. Начиная с февраля 1867 г. он вел почти непрерыв-
ную борьбу с правительственными частями. Выступая
с типично персоналистских позиций, не выдвигая ника-
ких социальных требований, Крус не смог привлечь на
117
свою сторону широкие массы и, несмотря на недюжинное
упорство и военный талант, потерпел поражение. Но вы-
ступления против правительства не прекратились.
Один из влиятельных депутатов конгресса, Мигель
Гарсиа Гранадос, уже несколько лет выступал с требо-
ваниями проведения буржуазно-демократических ре-
форм. Опасаясь ареста, он был вынужден эмигрировать
в США. Там он на свои средства приобрел оружие. За-
тем с молчаливого согласия мексиканского правитель-
ства Гарсиа Гранадос прибыл на мексикано-гватемаль-
скую границу, где к нему присоединился известный дея-
тель гватемальских либералов Хусто Руфипо Барриос.
В марте 1871 г. отряд гватемальских эмигрантов иод
командованием Барриоса вторгся в Гватемалу и стал на-
носить поражение за поражением войскам правитель-
ства.
3 июня повстанцы создали свое правительство во
главе с временным президентом Мигелем Гарсиа Грана-
досом, а вскоре их войска вошли в столицу, окончатель-
но рассеяв деморализованную армию маршала Серны.
В истории Гватемалы начался период реформ, схожий
с периодом преобразований, совершенных в Мексике
Хуаресом, который симпатизировал и помогал своим по-
литическим единомышленникам в Гватемале.
Нет никакого сомнения, что на гватемальских по-
встанцев оказали большое влияние события в Мексике,
где в ходе гражданской войны 1854—1860 гг. победу
одержали круги либеральной буржуазии. В результате
этого там был осуществлен целый ряд буржуазных пре-
образований, известных под общим названием Законы
о реформе.
По своему характеру и политическим взглядам Гар-
сиа Гранадос был сторонником постепенных преобразо-
ваний с сохранением и привлечением к сотрудничеству
с новым правительством старых административных и по-
литических кадров. В своих мемуарах он излагал кредо
«постепенности» и приводил в качестве примера Англию,
где за последние два веха не было бурных революцион-
ных потрясений, а все реформы совершались после тща-
тельного неторопливого обдумывания ’.
1 «Memorias del General Miguel Garcia Granados», segunda parte.
Guatemala, 1898, p. 156.
118
Другой руководитель либералов, Хусго Руфино Бар-
риос, наоборот, считал, что реформы в стране следует про-
водить немедленно и, если это необходимо, с примене-
нием силы. Он был убежден, что страна должна на-
верстать упущенное в короткий срок.
Поэтому, пока Гарсиа Гранадос проводил маловаж-
ные административные реформы, Барриос, находясь на
посту губернатора провинции Лос-Альтос, начал осу-
ществлять некоторые радикальные антицерковные меро-
приятия, с полным основанием видя в материальном мо-
гуществе церкви и в ее духовном влиянии одно из самых
крупных препятствий на нуги развития страны. По его
инициативе все иезуиты, действовавшие на территории
Лос-Альтос, были в принудительном порядке отправле-
ны в столицу. Там к ним присоединили несколько актив-
ных миссионеров-иезуитов и в сентябре 1871 г. всех их
отправили в Панаму, запретив возвращаться в страну.
В ответ на эти первые меры правительства на юге
страны вспыхнуло восстание в защиту интересов церк-
ви. Барриос, который лично возглавил правительствен-
ные войска, отправленные на подавление восстания,
смог разгромить мятежников. Хотя реакционные силы
вынуждены были отступить, борьба с правительством не
прекратилась. Наоборот, она становилась все более оже-
сточенной.
После подавления восстания выяснилось, что его ру-
ководителями и подстрекателями были священники. Пра-
вительство обратилось к архиепископу Гватемалы с
просьбой осудить выступления священников, опроверг-
нуть распространяемые в церквах клеветнические из-
мышления в адрес правительства, а также назначить но-
вых священников в те приходы, пастыри которых либо
покинули их, занявшись партизанской борьбой с прави-
тельством, либо были арестованы или убиты в ходе бое-
вых действий. Поскольку архиепископ отказался выпол-
нить эту просьбу, он также был выслан в Панаму1. По
дороге бежал в Гондурас, правительство которого под
его влиянием начало войну против Гватемалы.
Вообще следует заметить, что в Центральной Амери-
ке войны вспыхивали столь часто и кончались так вне-
запно, что их подчас трудно рассматривать как м еж дун а-
1 A. J. Villacorta. Op. cit., р. 410.
119
родные конфликты, вызванные глубокими разногласиями
между суверенными государствами. По существу это
была одна из форм общей внутриполитической борьбы,
разыгрывавшейся между либералами и консерваторами
в целом в Центральной Америке. Если в истории между-
народных отношений чаще всего целью и результатом
войн были территориальные изменения, то в Централь-
ной Америке войны почти не повлияли на национальные
границы государств.
Война в Центральной Америке, особенно в треуголь-
нике Гватемала — Сальвадор — Гондурас (Никарагуа
меньше, а Коста-Рика совсем мало), была не чем иным,
как формой государственного переворота в той или иной
стране с помощью своих единомышленников извне. Ее
целью была чаще всего только смена правительства.
Находясь временно во главе правительства Гватема-
лы (между 8 мая и 10 июня 1872 г.), Барриос всего за
32 дня принял столько важных декретов, сколько не
было принято за 32 предыдущих года. Он, в частности,
запретил «на вечные времена» деятельность иезуитов в
Гватемале и конфисковал имущество этого ордена; лик-
видировал монастыри, национализировал их собствен-
ность (в монастырях было открыто пять женских школ,
положивших начало женскому образованию в стране);
правительство впредь брало на себя обязанность содер-
жать церкви; службу в армии сделали всеобщей (до это-
го все лица, платившие налоги в сумме 15 песо и больше
в год, полностью освобождались от несения воинской
службы); ликвидировалась цензура в печати и провоз-
глашалась полная свобода слова вплоть до критики госу-
дарственной власти и поведения правительственных чи-
новников; все государственные долги Гватемалы конвер-
тировались в единый, который подлежал выплате до
конца июня 1872 г. (кроме ранее консолидированных
внешних долгов), и т. д. 1
На президентских выборах 1873 г. победителем ока-
зался Хусто Руфино Барриос. Теперь для его реформа-
торской деятельности не было никаких препятствий.
27 августа был принят закон о секуляризации церковного
имущества. Все имущество после его оценки поступило
1 «Recopilacion de leyes democraticas, Guatemala. (1873—1921)»,
t. 1. Guatemala, 1921.
120
в распродажу частным лицам. Естественным продол-
жением проводимой Барриосом линии было объявление
свободы вероисповедания в Гватемале и ликвидация ка-
кого бы то ни было привилегированного положения като-
лической церкви. Устанавливался гражданский порядок
регистрации актов гражданского состояния. Были лик-
видированы духовные семинарии, а их здания переданы
университету для организации в них педагогических учи-
лищ Г
Глубоким реформам подверглось образование в стра-
не. По декрету от 2 января 1875 г. вводилась единая си-
стема начального образования. Устанавливалось, что на-
чальное образование будет обязательным, бесплатным и
светским.
В столице и в пяти других крупных городах страны
создавались средние учебные заведения гуманитарного
профиля. Для подготовки среднего звена технических
специалистов была открыта профессионально-художе-
ственная школа, в которой преподавались такие предме-
ты, как физика, химия, черчение и т. д. При школе для
привития производственных навыков имелись специали-
зированные мастерские по обработке дерева, литыо, куз-
нечному делу, механике и т. д.
Открытая несколько ранее политехническая школа
превратилась в основной центр подготовки инженерно-
технических кадров Гватемалы. В ней были специаль-
ные отделения для подготовки инженеров-строителей, ме-
лиораторов, специалистов по портовому хозяйству, гор-
ному делу, архитекторов. Было обращено внимание на
подготовку специалистов в связи с быстрым развитием
телеграфа. Существовал даже факультет бухгалте-
ров.
Наконец, 1 июля 1875 г. был принят закон о высшем
образовании, по которому ликвидировался старый, коло-
ниальный университет святого Карла и создавался Уни-
верситет Гватемалы. Ему вменялось в обязанность быть
не только учебным заведением, но и выполнять задачи
главного научно-исследовательского центра.
Для лип, которые по своему социальному положению
и материальной обеспеченности не могли посещать обыч-
1 «Recopilacion de leyes democraticas, Guatemala», t. 1, p. 174,
209, 214, 258.
121
ные школы, была открыта целая сеть вечерних учебных
заведений.
Эти мероприятия Хусто Руфино Барриоса сыграли
большую роль в деле модернизации страны. По свиде-
тельству мексиканского посланника в г. Гватемале, к
концу правления Барриоса в стране имелось в общей
сложности 844 начальные школы, 47 вечерних школ для
ремесленников, 17 вечерних школ для рабочих и 1 вос-
кресная школа. Общее количество учащихся составило
39 642, а число учителей — 1037 человек. Государствен-
ные расходы на образование превышали 600 тыс. песо1.
Такими показателями не могла в то время похвастаться
ни одна центральноамериканская страна1 2.
Осенью 1876 г. собралось Законодательное собрание,
которое постановило одобрить деятельность президента,
а также решило продлить его полномочия еще на четыре
года.
В марте 1877 г. был принят новый гражданский ко-
декс, заменивший испанское законодательство.
Некоторое время X. Руфино Барриос правил страной
без законодательной власти, поскольку не существовало
постоянно работавшего конгресса. Для исправления это-
го положения в 1879 г. была избрана Учредительная ас-
самблея, на обсуждение которой был вынесен проект но-
вой конституции.
По конституции 1879 г. утверждались все ранее при-
нятые декреты, касавшиеся вопросов образования, церк-
ви, реформы армии; резко расширялся круг лиц, считав-
шихся «гражданами Гватемалы», т. е. лицами, имеющи-
ми право избирать и быть избранными. Ими стали все
военнослужащие, все, кто имел какую-либо собствен-
ность, профессию, специальность либо другое занятие,
обеспечивавшее средства на жизнь. Подтверждались все
демократические свободы, учреждался гласный суд с
правом на защиту. Конституция 1879 г. действовала на
протяжении более 50 лет.
Важнейшей стороной деятельности Руфино Барриоса
были мероприятия по развитию экономики страны. Хотя
он и не осмелился затронуть веками складывавшуюся
1 «Archivo General...», seccion 4, caia 11, expedience 6141.
2 «Revolucion de 1871 у sus caudillos» (estudios politicos). Gua-
temala, 1957.
122
систему землевладения, все же его правительство предо-
ставило возможность получить землю тем лицам, кото-
рые намеревались вести хозяйство капиталистическими
методами.
Хусто Руфино Барриос сделал попытку создать зна-
чительную прослойку мелких и средних земельных соб-
ственников, не разрушая основ установившейся системы
землевладения, а как бы дополняя ее новым важным
компонентом. В 1873 г. по декрету президента республи-
ки была начата распродажа государственных земель па
плодородных массивах юго-западного района страны.
Размер участков, поступавших в продажу, колебался о г
1 до 5 кабальерий (от 45 до 225 га) 1.
Важную роль в социально-экономическом развитии
страны сыграл закон от 1877 г. о принудительном рас-
пределении в частную собственность индейских общин-
ных земель. Принимая этот закон, правительство исхо-
дило из того, что сохранение индейских общин (эхпдо)
станет тормозом па пути развития капитализма, посколь-
ку община является хранителем традиционных форм
земледелия, сдерживает проявление личной инициативы
и т. д. Барриосу казалось, что, создавая на базе общин
хозяйства фермеров, удастся быстро поднять производи-
тельность сельского хозяйства и резко расширить внут-
ренний рынок страны1 2.
Межамериканский комитет по вопросам сельскохо-
зяйственного развития следующим образом оценивает
политику Барриоса в деле преобразования гватемальской
деревни: «В целом можно поставить в заслугу президен-
ту Барриосу, что он проявил важную инициативу по пе-
рестройке гватемальского сельского хозяйства на основе
увеличения числа мелких собственников, лучшего раз-
мещения центров развития сельскохозяйственного про-
изводства, расширения количества сельхозкультур, вве-
дения в обороты новых земель, создания скотоводческих
хозяйств, введения экспортного хозяйства и, наконец, за-
кладки основ для нового класса средних землевладель-
цев. Эти годы были, бесспорно, самой выдающейся эио-
1 «Guatemala. Tcnencia de la tierra у desarrollo sociocconomico
del sector agricola». Waslrngton, 1965, p. 34.
2 «Handbook of Middle American Indians», vol. 6. Austin, 1967,
p 484.
123
хсй в области аграрной истории ГватеАмалы, и ее дух
продолжал жить еще три десятилетия после смерти
Барриоса...» 1
Распределение земель из государственного фонда
продолжалось и в последующие годы, результатом чего
явилось быстрое повышение товарности сельского хозяй-
ства. Экспорт Гватемалы непрерывно рос за счет расши-
рения и интенсификации сельскохозяйственного произ-
ведена. Если в 1871 г. стоимостное выражение экспорта
с «ставило 2,8 млн. песо, то к 1875— 1876 гг. эта цифра
возросла до 3,3 млн., а в 1879 г. составила уже 4,6 млн.
песо 1 2.
О здоровом состоянии экономики страны свидетель-
ствует тот факт, что экспорт намного превышал импорт,
размер которого в том же 1879 г. не достигал и 3 млн.
песо3. К 1881 г. Гватемала прочно заняла первое место
среди центральноамериканских стран по производству и
экспорту кофе. Вывоз кофе составлял в этом году
45,2 тыс. мешков из Гватемалы, 34,3 тыс. — из Сальвадо-
ра, 18 тыс. — из Коста-Рики и 3 тыс. — из Никарагуа4.
Одновременно правительство понимало, что превра-
щение кофе в основную сельскохозяйственную культуру
таит в себе и некоторые опасности, так как падение цен
на кофе может подорвать финансовую устойчивость стра-
ны, Поэтому широко практиковалась система государ-
ственных субсидий, премий производителям индиго, хе-
некена, а также фруктов и пр.5 Было уделено серьезное
внимание развитию в стране плантационного хозяйства
хинного дерева. За каждую тысячу здоровых двухлетних
деревьев правительство давало премию в тысячу песо,
за каждую вторую тысячу — 500 песо, за последую-
щую—250 и т. д., но в пределах 10 тыс. деревьев6.
Широко практиковалось проведение сельскохозяй-
ственных выставок с целью популяризации наиболее вы-
годных культур и передовых методов ведения хозяй-
ства.
1 «Guatemala. Tenencia de la tierra.. .», p. 34.
2 «Archivo General...», seccion 4, caia 11, expediente G040, hoja 2.
3 Ibidem.
4 Ibidem.
5 Ibidem. (Донесение посланника от 30 марта 1882 г.)
6 A. Villacorta. Op. cit., р. 477.
124
Однако, сколь бы благополучно нп обстояло дело в
сельском хозяйстве, страна никогда не смогла бы под-
няться до уровня развитых государств без создания соб-
ственной промышленности, транспортной системы, связи
и т. д. В 1882 г. Барриос поручил специальной комиссии
под руководством опытного горного инженера Карлоса
Мано провести подробное исследование минералогиче-
ских богатств страны с целью определения базы для раз-
вития горнодобывающей промышленности. Комиссия вы-
полнила поручение президента и к 1883 г. опубликовала
результаты работ, из которых следовало, что в Гватема-
ле имелись крупные месторождения полиметаллических
руд, серы и других полезных ископаемых.
Понимая, что для ввоза в страну машинного оборудо-
вания прежде всего необходимо обеспечить транспорт-
ную связь с побережьем, Барриос предоставил концес-
сию американцу Уильяму Нанне на строительство же-
лезной дороги в Гватемале между Сан-Хосе — портовым
городом на Тихоокеанском побережье — и столицей.
К июлю 1884 г. эта дорога была закончена, и 19 июля
в торжественной обстановке первый в истории Гватема-
лы поезд прибыл с Тихоокеанского побережья в сто-
лицу Г
Несколько раньше в Гватемале уже начал действо-
вать другой отрезок дороги, соединивший порт Чампе-
рико с г. Реталулеу. Правительство Барриоса с помощью
этой дороги получило возможность экспортировать про-
дукцию важного сельскохозяйственного района.
В 1880 г. Барриос выдвинул идею строительства же-
лезной дороги от г. Гватемалы к Атлантическому берегу,
чтобы получить тем самым кратчайший выход к европей-
ским рынкам и к Восточному побережью США. Эта ли-
ния протяженностью 240 миль должна была стать самой
длинной в стране. По замыслу Барриоса строительство
железной дороги должно было осуществляться за счет
внутренних резервов страны1 2.
Декрет о строительстве был подписан 4 августа
1883 г., а первые контракты с подрядчиками, в роли ко-
торых выступали, как обычно, американские компании,
1 A. Villacoria. Op. cit., р. 480—481.
2 Victor Miguel Diaz. Barrios ante la posteridad. Guatemala, 1935,
p. 465.
125
были подписаны в 1884 г. К сожалению, гибель Барриоса
в 1885 г. прервала строительство, нарушила все планы и
Гватемале пришлось еще почти четверть века ждать вы-
хода к Атлантическому побережью (дорога была окон-
чена строительством в 1908 г.).
Начиная с 1873 г., когда в Гватемалу была протянута
первая линия проволочного телеграфа, и до 1882 г. в
стране было построено 1208 миль телеграфных линий и
открыты 63 приемо-передаточные станции. Это строи-
тельство оказалось как нельзя более своевременным, по-
тому что американские компании решили соединить
СПЕЛ. с Центральной Америкой подводным телеграфным
кабелехМ для лучшей организации торгово-экономических
сделок. В 1882 г. такой кабель был проложен из США к
порту Ля-Либертад (в Сальвадоре). Тогда Гватемала,
имевшая почти готовую внутреннюю телеграфную сеть,
подсоединилась к кабелю и получила тем самым канал
для связи со всем миром Г С 1884 г. началась подготовка
к созданию в стране телефонной компании, причем во
главе ее планировалось поставить гватемальского гра-
жданина.
Хусто Руфино Барриос поощрял иммиграцию, видя в
иностранцах прежде всего источник квалифицированной
рабочей силы. Достаточно сказать, что каждый пароход,
который привозил в Гватемалу 50 и более иммигрантов,
получал освобождение от уплаты всех портовых сборов
и налогов 1 2.
В 1882 г. Барриос совершил поездку в США и Европу.
В США он посетил несколько крупных индустриальных
центров (Нью-Йорк, Филадельфия и пр.) 3, побывал на
ряхе промышленных предприятий, вел переговоры о воз-
можной концессии на строительство железной дороги
между Мексикой и Гватемалой. В Англин и Франции он
установил широкие контакты с деловым миром и с поли-
тическими деятелями, стараясь вывести страну из меж-
дународной изоляции, в которой она находилась более
полувека.
Реформы, проведенные правительством Руфино Бар-
риоса, позволили Гватемале превратиться в самое пере-
1 A. Villacorta. Op. cit., р. 482.
2 «Archivo General...», seccion 4, caja 11, expediente 6140.
3 Vidor Miguel Diaz. Op. cit., p. 404.
126
довое по тому времени государство Центральной Амери-
ки. Богатство, сила и авторитет Гватемалы превраща-
лись в весомый фактор политической жизни региона. Но,
анализируя результаты правления Руфино Барриоса,
нельзя забывать, что он правил по существу диктатор-
скими методами.
В тогдашних условиях Центральной Америки право
голоса и право выбирать могли играть совсем не ту роль,
для которой они предназначаются. В Гватемале с ее
исключительно низким уровнем грамотности, традици-
онным засильем католической церкви, влиянием поме-
щиков создавалась почва для использования голосов
рядовых избирателей враждебными правительству реак-
ционными силами. Конгресс мог превратиться в оппози-
ционный орган. Поэтому Барриос отказался временно
от традиционных институтов представительной демокра-
тии.
Посланник Мексики в Гватемале писал своему пра-
вительству 20 сентября 1876 г.: «.. .все сходятся в одном,
что президент Барриос при наличии конгресса не смог бы
сделать того, что сделал он один. Вероятно, если бы ра-
ботал конгресс, закрытие монастырей и секуляризация
церковного имущества были бы еще вопросом, находя-
щимся на стадии обсуждения» Г
Роль самого президента как личности была очень
велика. Еще не окреп к тому времени класс буржуазии,
интересы которой так энергично представлял Руфино
Барриос. Президент не мог создать политическую пар-
тию. способную стать его опорой. Он воплощал диктату-
ру класса, которому еще следовало оформиться.
Однако внутренними реформами Хусто Руфино Бар-
риоса далеко не исчерпывается его роль и место в исто-
рии Гватемалы и Центральной Америки вообще. Значи-
тельную долю своего таланта дипломата, политического
и военного деятеля он отдал борьбе за объединение цен-
тральноамериканских стран.
Борьбу Руфино Барриоса за преобразование Гвате-
малы в современную буржуазную страну иногда пыта-
лись опорочить, обвиняя его в излишней жестокости. Но
последовательная линия на объединение Центральной
Америки любыми средствами превратила X. Руфино
1 «Archivo General...», seccion 4, caja 11, expediente 6140, hoja 1.
127
Барриоса, без всяких оговорок, в одного из самых попу-
лярных героев центральноамериканской истории. В этом
отношении Барриос был прямым наследником Франси-
ско Морасана.
На решение Барриоса использовать все пути для вос-
соединения центральноамериканских стран, несомненно,
повлияли события в Германии и Италии. Однако для
решительных шагов надо было исподволь готовить ди-
пломатическую почву. Прежде всего Барриос обратил
внимание на Мексику, позиция которой могла иметь ре-
шающее значение. Барриос, трезво оценивавший реаль-
ную обстановку, решил отказаться от давних споров ме-
жду Мексикой и Гватемалой о принадлежности провин-
ции (штата) Чьяпас и департамента Соконуско и снять
претензии Гватемалы на эти территории.
Чьяпас фактически с момента провозглашения неза-
висимости входила в состав Мексики, за что проголосо-
вало ее население в 1821 г., ио гватемальские правители
упорно не желали признавать свершившегося факта и
настаивали на возвращении провинции, вследствие чего
граница между Гватемалой и Мексикой была все время
очагом опасных конфликтов.
Несколько острее был конфликт из-за Соконуско. За-
хват в 1842 г. этого департамента мексиканскими вой-
сками не был признан законным гватемальцами, и спор
из-за Соконуско был одной из тлеющих головешек, угро-
жавшей перерасти в любой момент в пограничный по-
жар 1.
Барриос, понимая, что потерянного не вернуть, согла-
сился на юридическое признание фактически существо-
вавших границ, что и было оформлено мексикано-гвате-
мальским договором от 27 сентября 1882 г. Этим шагом
Барриос рассчитывал обеспечить себе благожелательное
отношение со стороны мексиканского правительства.
Весьма важным показателем трезвых внешнеполити-
ческих действий X. Руфино Барриоса было его отноше-
ние к национально-освободительной борьбе кубинского
народа. Известно, что правительство Барриоса признало
1 Подробное изложение истории конфликтов см. в докладе X Pv-
фпио Барриоса гватемальскому конгрессу от 1 декабря 1882 г. (Rubio
Casirniro. B:ografia del General Justo Rufino Barrios, Reforrnador de
Guatemala. Guatemala, 1935, p. 464).
128
«Свободную Кубу», которая вела в период с 1868 по
1878 г. войну против испанского колониального господ-
ства. Болес того, А. Масео1, вынужденный эмигрировать
в Центральную Америку, обратился к X. Руфино Бар-
риосу с просьбой о помощи для новой экспедиции. В от-
вет Барриос заявил, что готов предоставить любую по-
мощь для столь благородного предприятия 1 2.
Однако главной линией деятельности X. Руфино Бар-
риоса в области внешней политики было достижение
единства стран Центральной Америки.
Он активно поддержал инициативу гондурасского
правительства созвать в феврале 1872 г. конференцию в
г. Ля-Унион (Сальвадор) для обсуждения таких вопро-
сов, как строительство шоссейной дороги, которая соеди-
нила бы столицы всех центральноамериканских госу-
дарств, организация единой телеграфной связи в рамках
всей Центральной Америки, решение вопроса о финанси-
ровании строительства межокеанского канала через
территорию Никарагуа. Такой пакт был подписан 17 фев-
раля представителями всех правительств (кроме Ника-
рагуа). Было, в частности, решено обратиться с призы-
вом ко всем латиноамериканским странам о сборе
средств для постройки канала и, только в случае если
собранной суммы не хватит, обратиться к другим стра-
нам 3.
В 1875 г. Барриос направил всем центральноамери-
канским правительствам приглашение прислать своих
представителей в 1876 г. на конференцию, посвященную
вопросам объединения Центральной Америки. В своем
письме он излагал подробную программу последователь-
ного укрепления уз между отдельными странами.
В качестве первого шага он считал необходимым со-
здать единую организацию для совместной обороны и
ведения внешних дел. В комплекс мероприятий второго
этапа, по его мнению, должно было войти создание об-
щего флота, единой системы шоссейных и железных до-
1 Антонио хМасео (1848—1896 гг.) —видный руководитель нацио-
нально-освободительного движения па Кубе против колониального
господства Испании. Сподвижник Хосе Марти.
2 «EL proceso politico centroamericano» (Seminario de historia
contemporanea de Centro America). San Salvador, 1964, p. 89—90.
3 Ricardo Gallardo, Las constituciones de la Republica Federal de
Centro America, t. I. Madrid, 1958, p. 446.
6 II. С. Леонов
129
рог и других форм связи. Заключительная стадия преду-
сматривала организацию единой школьной системы, еди-
ного законодательства, единой денежной единицы и в
конце концов единого гражданства для жителей всех
пяти стран б
Конференция действительно собралась в 1876 г., но
прибывшие делегаты не имели полномочий для принятия
решений по столь важным вопросам и после формально-
го обсуждения разъехались.
В январе 1882 г. Барриос вновь направил специаль-
ных эмиссаров в страны Центральной Америки с целью
выяснить их точки зрения и еще раз пригласить к обсу-
ждению вопросов, связанных с объединением. Его ини-
циатива вновь не встретила положительного отклика:
Коста-Рика и Никарагуа отказались сесть за общий стол
переговоров.
Не получив никакого ответа от правительств цен-
тральноамериканских стран по вопросу о союзе, Барриос
пришел к мысли о необходимости действовать самостоя-
тельно. 24 февраля 1883 г. он опубликовал свое знамени-
тое письмо к «Моим друзьям по либеральной партии цен-
тральноамериканских республик». В этом документе
Барриос в форме ответа своим многочисленным коррес-
пондентам, которые просили его высказаться но вопросу
об объединении, дал глубокий анализ впутриполигиче-
ского состояния центральноамериканских республик,
подчеркнув, что все они страдают от укоренившегося
неуважения к законам, от частых заговоров, военных
столкновений и т. д. Он подчеркивал, что наличие пяти
расчлененных государств наносит огромный ущерб эко-
номическому и социальному развитию. Отвечая клевет-
никам, которые распространяли слухи о его честолюби-
вых планах, Барриос писал, что заранее отказывается от
всякого поста в будущем едином государстве1 2.
Письмо Барриоса к либералам Центральной Америки
явилось переломным моментом в его политике. Он как
бы отказывался впредь иметь дела с правительствами
этих стран, проявившими полную неспособность понять
общие интересы Центральной Америки, и призывал в
скрытой форме своих сторонников-упионистов взять дело
1 L. Thomas Karnes. Op. cit., p. 153.
2 Victor Miguel Diaz. Op. cit., p. 440—446 (texto de la carta).
130
воссоединения в свои руки. По существу это было пред-
варительной декларацией об объявлении войны.
Так это и было понято всеми заинтересованными сто-
ронами. Еще в 1882 г. мексиканское правительство, в ко-
тором после смерти Б. Хуареса резко усилилась роль
крупных помещиков, уверенное в неизбежности войны за
воссоединение Центральной Америки, направило своему
посланнику в Гватемале секретную инструкцию на слу-
чай объявления военных действий. В пей говорилось:
«Правительство (Мексики. — Н. Л.)... будет сожалеть,
если эта акция осуществится путем насилия пли интриг
президента Барриоса» (в оригинале все подчеркнуто)1.
В 1882—1883 гг. посланник Мексики Андрес Васкес
совершил поездку по странам Центральной Америки с
целью сколотить блок против Барриоса и не допустить
осуществления его планов. 18 ноября 1882 г. он доносил
своему МИД из Никарагуа, что «Савала и Карденас
(руководители правительства Никарагуа. — Н. Л.) вы-
ступают категорически против плана Барриоса создать
единую центральноамериканскую федерацию, хотя оппо-
зиция в Никарагуа, называющая себя либеральной, под-
держивает Барриоса. Никарагуа же ведет переговоры с
Коста-Рикой о возможном совместном отражении агрес-
сии»1 2. Далее посланник добавлял: «Выполняя Ваши
указания, я продолжаю использовать связи с некоторы-
ми сальвадорцами и гондурасцами, чтобы не допустить
или затянуть присоединение этих государств к Гвате-
мале» 3.
Между тем настроения самых широких слоев обще-
ственности были в пользу воссоединения, ибо, как при-
знает посланник, Савала в заявлениях, которые он де-
лал для газет, был вынужден «для политики» высказы-
ваться в пользу союза 4.
Горячим сторонником воссоединения Центральной
Америки был никарагуанский поэт Рубен Дарио. Он на-
писал в 1883 г. поэму «Центральноамериканский союз»,
которую посвятил X. Р. Барриосу. В пей содержится вос-
торженная оценка всех прежних борцов за единство и
1 «Archivo General...», libro empastado 2201.
2 Ibidem.
3 Ibidem,
4 Ibidem.
♦
134
выражается надежда, что теперь объединение будет на-
конец достигнуто. К теме единства Рубен Дарио возвра-
щался неоднократно и в последующие годы своего твор-
чества.
Католическая церковь открыто противилась полити-
ке Барриоса. Посланник Мексики сообщал в свой МИД,
что «католическая партия, которая довольно мощна в
Центральной Америке, выступает против планов Бар-
риоса, ибо известна позиция этого политического деяте-
ля по отношению к духовенству и консервативным эле-
ментам» Г
По словам того же Андреса Васкеса, священники в
церквах Сан-Хосе призывали народ молиться богу, что-
бы «не совершилось преступление, называемое союзом
Центральной Америки»1 2. Совершенно очевидно, что ак-
тивное дипломатическое противодействие со стороны
Мексики, непримиримость католической церкви вкупе с
местническими интересами других центральноамерикан-
ских правительств создали крайне неблагоприятные дип-
ломатические предпосылки для воссоединения. По суще-
ству этим силам удалось заранее сколотить союз против
Барриоса.
США заняли также враждебную позицию по отноше-
нию к его планам. Государственный департамент ото-
звал своего посланника в Гватемале только за то, что он
поддержал в нескольких публичных выступлениях идею
о возможности и правомерности использования силы
оружия для воссоединения центральноамериканских
стран 3.
Многочисленные противники Барриоса в США упор-
но распускали слухи о том, что, мол, его попытка вос-
соединить Центральную Америку преследовала цель по-
мешать американцам построить канал через Никарагуа.
В сенате США была даже принята резолюция, в которой
говорилось, что в случае вторжения гватемальских
войск в Никарагуа это будет рассматриваться как ущем-
ление американских интересов4.
1 «Archive General. . .». libro empastado 2201.
2 Ibidem.
3 «Diario Oficial de San Salvador», 28.11.1882.
4 Jesus Carranza. El General Justo Rufino Barrios. Guatemala,
1956, p. 127.
132
По прямому указанию военного ведомства США в
Карибском море непрерывно крейсировали корабли аме-
риканского военно-морского флота, готовые в любой мо-
мент вмешаться в события в Центральной Америке под
предлогом защиты жизни и собственности американских
граждан Г
Таким образом, усилиями реакционного правитель-
ства Мексики и США в Центральной Америке была со-
здана крайне тяжелая обстановка для любых действий
по воссоединению этих стран. И США и Мексика дей-
ствовали на этот раз заодно, хотя каждая из них пресле-
довала свои сугубо эгоистические цели. Но мексиканское
правительство не учло при этом, что маленькие страны
могут стать легкой добычей США и превратиться в бес-
прекословных сателлитов.
Дипломатическая активность этих держав, подкреп-
ленная их военной мощью, оказала решающее влияние
на слабые правительства республик Центральной Аме-
рики, занявшие враждебную Барриосу позицию, хотя
это не только не соответствовало национальным интере-
сам этих стран, а, наоборот, шло вразрез с ними.
В сентябре 1884 г. в Гватемалу прибыли президент
Гондураса Луис Богран и президент Сальвадора Рафа-
эль Сальдивар. В ходе секретных переговоров был выра-
ботан план установления центральноамериканского един-
ства с использованием военной силы против Никарагуа
и Коста-Рики, если последние откажутся последовать их
примеру.
28 февраля 1885 г. в оперном театре г. Гватемалы со-
брался дипломатический корпус, члены правительства и
высший свет. Представление внезапно было прервано,
и потрясенным слушателям зачитали два документа.
Первый из них представлял собой декрет гватемальского
правительства, в постановляющей части которого гово-
рилось, что глава Республики Гватемала провозглашает
Центральную Америку отныне единой республикой, бе-
рет на себя ответственность за все меры и действия, на-
правленные на достижение единства. Президент Гвате-
малы становился верховным военным руководителем
Центральной Америки до тех пор, пока все пять респуб-
лик не будут объединены под одним знаменем.
1 L. Thomas Karnes. Op. cit., p. 160.
133
Кроме того, указывалось, что к 1 мая 1885 г. каждое
государство должно направить в Гватемалу по 15 сво-
бодно избранных делегатов для сформирования Законо-
дательного собрания Центральной Америки. В его зада-
чу будет входить принятие конституции нового государ-
ства, определение порядка выбора президента, срока его
правления, выбор города или места па территории Цен-
тральной Америки, где впредь будет находиться единое
правительство.
В декрете ничего не говорилось о принципах дальней-
шего политического устройства Центральной Америки,
но, судя по тому, что в тексте тщательно избегалось сло-
во «федерация», вместо которого все время ставилось
понятие «Республика Центральной Америки», нетрудно
предположить, что Барриос мыслил объединение всех
государств в унитарное национальное образование. Всем
военнослужащим других государств, которые окажут
помощь делу борьбы за единство, обещалось немедлен-
ное повышение в звании, награждение медалями и вы-
плата вознаграждения. В такой несколько своеобразной
форме была объявлена война за воссоединение Цент-
ральной Америки Г
Затем было зачитано обращение Барриоса, уже как
верховного военного руководителя, к центральноамери-
канцам. В своем манифесте он заявил, что сам лично ни-
чего не ищет в начинающейся борьбе. Он также отверг
слухи о том, что Гватемала хочет поработить другие рес-
публики, и заявил, что Гватемала сейчас является бога-
той процветающей страной, может поделиться своими
богатствами с соседями и содействовать их материаль-
ному прогрессу.
Обращаясь к солдатам как патриотам всей Цент-
ральной Америки, он призвал их проявить высокое пони-
мание долга 1 2.
5 марта конгресс Гватемалы единогласно одобрил
декрет Барриоса об объединении Центральной Америки.
Разумеется, эти акты вызвали сильное возбуждение в
дипломатических кругах. Противники объединения, вос-
1 Полный текст документа см. Rafael Meza. Centro America.
Campana Nacional 1885. Guatemala, 1958, p. 211—217. Рафаэль Меса
был секретарем военной ставки Хусто Руфино Барриоса, очевидцем
всех событий н участником войны 1885 г.
2 Rafael Meza. Op. cit., p. 219—223.
134
пользовавшись тем, что Барриос не начинал военных
действий, стали сами спешно готовиться к войне.
Барриос, по-видимому, рассчитывал па более серьез-
ную поддержку со стороны своих единомышленников в
странах Центральной Америки и полагал, что они смогут
заставить свои правительства принять идею воссоедине-
ния или свергнуть их в случае упорного противодействия,
II лишь когда стало ясно, что добровольного присоеди-
нения не будет, Барриос решил начать военные действия.
По время было упущено.
В марте 1885 г. президент Гондураса сообщил Бар-
риосу, чго конгресс единодушно поддержал идею вос-
соединения Г
Однако это был первый и последний акт благоприят-
ного отношения к декрету Барриоса. Правительства Ни-
карагуа и Коста-Рики оказали решительное противо-
действие и даже начали готовиться к войне.
Президент Сальвадора не только уклонился от взя-
тых обязательств, но и обратился с просьбой к мексикан-
скому правительству оказать нажим па Гватемалу с тем,
чтобы она отказалась от своих планов восстановления
центральноамериканского единства 1 2.
Мексиканское правительство направило 10 марта
грозную предупредительную ноту Гватемале.
Посланник Мексики в Гватемале получил одновре-
менно указание сдать архивы в какую-нибудь друже-
скую дипломатическую миссию, закрыть помещение дип-
ломатического представительства и выехать со всем пер-
соналом в Сальвадор3.
Американский посланник в Гватемале согласно ин-
струкции госдепартамента предупредил гватемальское
правительство о том, что оно будет нести ответственность
за ущемление интересов американских граждан в Цен-
тральной Америке в случае развязывания военных дей-
ствий. На Гватемалу также возлагалась ответственность
за возможные повреждения подводных телеграфных ка-
белей 4.
1 «Union ccntroamericana. Datos para la historia de Centro Ame-
rica (documcntos)». Guatemala, 1912, p. 65.
2 Ibid., p. 6.
3 «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States»,
1885, Doc. N 56, p. 87.
4 Ibidem.
135
В поддержку своих заявлений и дипломатических ак-
ций мексиканское правительство сосредоточило на гра-
нице с Гватемалой большие (с учетом времени и стран)
силы: 2000 сабель и 4000 штыков. Был также направлен
военный мексиканский корабль к гватемальскому порту
Саи-Хосе1. Таким образом, Мексика заняла откровенно
интервенционистскую позицию.
Барриос, которого беспокоила позиция Мексики, обра-
тился к США в поисках посредничества в назревавшем
конфликте с Мексикой. Он подчеркивал, что Гвате-
мала вовсе не собирается противиться проектам строи-
тельства канала через Никарагуа, что объединение Цен-
тральной Америки не ставит целью затормозить разви-
тие международных транспортных путей, а наоборот,
и ир.
Однако, как и следовало ожидать, никакой помощи
США не оказали. Посланник Мексики доносил 10 марта
из Гватемалы: «...Президент Гватемалы просит посред-
ничества Соединенных Штатов против Мексики. Пози-
ция Соединенных Штатов неблагоприятна для Баррио-
са» 1 2.
Мексиканский посланник в США делал все возмож-
ное, чтобы втянуть Соединенные Штаты в конфликт про-
тив Барриоса, хотя США и без того давно проводили
враждебную Барриосу политику. В марте довольный
посланник Мексики сообщал своему МИД: «Правитель-
ство США окажет свою моральную помощь и добрые
услуги, чтобы не допустить разрушения автономии
центральноамериканских республик»... «правительство
США приказало направить военные корабли к берегам
Центральной Америки»3. Действительно, в порт Ливинг-
стон на Атлантическом побережье вошел корабль «Сва-
тара» под смехотворным предлогом забрать несколько
десятков американских рабочих, занятых на строитель-
стве железной дороги 4.
Чем же объяснить, что, несмотря на столь неблаго-
приятную политическую обстановку, Барриос все-таки
1 «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States»,
1885, Doc. N 56, p. 87.
2 «Archivo General. ..», libro empastado 2201.
3 «Archivo General.. .», libro empastado 2204.
4 «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States»,
1885, Doc. X 43, p. 66; Doc. N 44, p. 69.
136
решился и дальше проводить свой курс? Его большей
политический опыт, казалось, должен был бы подсказать
ему другой путь — путь отступления, ибо идти наперекор
США, Мексике, имея перед собой враждебные армии
Сальвадора, Никарагуа и Коста-Рики, было на редкость
опасным предприятием.
Некоторый свет проливают воспоминания посланни-
ка Гватемалы в Вашингтоне в те годы Антонио Батреса
Хауреги Г Как указывал Хауреги, Барриоса больше все-
го беспокоило, что США уже начали прибирать к рукам
Центральную Америку. В 1884 г. Хауреги вел перегово-
ры с государственным секретарем США Фрелингюсепом
относительно договора о постройке канала через Ника-
рагуа. Хауреги в ту пору представлял интересы всех
пяти центральноамериканских государств. Ход перегово-
ров замедлился из-за двух положений договора, соглас-
но которым, во-первых, Никарагуа должна была пере-
дать США в собственность полосу территории вдоль
трассы будущего канала и, во-вторых, вступить в оборо-
нительный и наступательный союз с США во имя безо-
пасности канала. За все это США обязались платить но
4 млн. долл, в год.
Хауреги, естественно, не мог согласиться на эти пунк-
ты договора, поскольку наступательный союз США —
Никарагуа явился бы угрозой для безопасности осталь-
ных четырех республик, интересы которых он представ-
лял. Тогда консервативное правительство Никарагуа
прислало в Вашингтон специального представителя, ко-
торый подписал соглашение о канале в форме, подготов-
ленной государственным департаментом. «Мрачная тень
Уильяма Уокера вновь надвинулась своим мертвенно-
бледным лицом на Центральную Америку»1 2, — писал по
этому поводу Хауреги.
В своих воспоминаниях Хауреги так объясняет при-
чину несколько неожиданного декрета 28 февраля 1885 г.:
«Только патриотические чувства, только спасительная
идея руководила действиями генерала Барриоса, который
сказал мне один на один: «Теперь (после обнародова-
ния декрета от 28 февраля 1885 г. — Н. Л.) не будет
никакого сената, способного ратифицировать договор,
1 Antonio Batres Jauregui, Op. cit.
2 Ibid, t. HI, p. 4G8.
137
подписанный консервативной партией Никарагуа. На
пас не смогут надеть ярмо, как планировали. США не
будут по-империалистически вмешиваться в наши дела.
Мы будем великим государством, если я останусь
жив...» 1
В свете этого становится более понятной одна из ста-
тей декрета, по которой признавались недействительны-
ми все международные договоры, сделки и соглашения,
заключенные каждым в отдельности центральноамери-
канским государством с другими странами. Барриос
очень боялся, что найдутся предатели, которые пойдут
на самые кабальные условия, включая передачу иност-
ранцам части территории Центральной Америки, лишь
бы сохранить свою власть...
Никарагуанское правительство понимало, что Барри-
ос предпринял этот шаг в значительной степени под
влиянием переговоров о канале. 15 марта 1885 г. министр
иностранных дел Никарагуа Ф. Кастельон писал в цир-
кулярном письме своим дипломатам: «Из той информа-
ции, которая имеется у правительства, можно сделать
твердое заключение, что неожиданные и оскорбительные
действия генерала Барриоса имеют в качестве подлин-
ной причины (подчеркнуто нами. — Н. Л.} стремление
стать абсолютным арбитром переговоров о канале, а на-
циональное единство ой выдвигает лишь в качестве пред-
лога»1 2. Это соглашение так и не вступило в силу.
Авторы многотомной истории американской диплома-
тии также подтверждают, что тогдашнего государствен-
ного секретаря Байярда больше всего обеспокоило
именно заявление X. Р. Барриоса о его намерении не до-
пустить вступления в силу соглашения с Никарагуа3.
Следовательно, Барриос выступил в 1885 г. в защиту
высокой патриотической идеи единства с конкретной и
четкой политической целью — организация отпора импе-
риалистическому проникновению США в Центральную
Америку, превращение всего центральноамериканского
перешейка в единое процветающее государство.
История знает немало примеров, когда любовь к ро-.
дине, высокий патриотизм являлись фундаментом для
1 Antonio Batres Jauregui. Op. cit., p. 479.
2 Ibidem.
3 «.The American Secretaries of State and their Diplomacy*,
vol. VIII. New York, 1928, p. 97.
138
свершения актов беспримерного героизма, самопожерт-
вования. К их числу принадлежит и самоотверженный
поступок Барриоса. Получив из США телеграмму госде-
партамента, предупреждавшую его о том, что США зай-
мут отрицательную позицию в вопросе воссоединения си-
лой Центральной Америки, Барриос сказал: «...Я не
отступлю назад, будь что будет, не отступлю, даже если
на пас свалятся небо» Б
Отмобилизованная гватемальская армия в составе
14 500 солдат сосредоточилась на границе с Сальвадо-
ром, готовясь к вторжению. В составе гватемальской ар-
мии был и корпус сальвадорцев под командованием гене-
рала Франсиско Менендеса, который активно поддержи-
вал идею воссоединения1 2.
30 марта 1885 г. гватемальские войска начали про-
движение в глубь Сальвадора, разбив в первый день
сильный заслон сальвадорских войск.
2 апреля армия Барриоса подошла к селению Чалчуа-
па. вокруг которого были построены оборонительные
позиции сальвадорской армии. В первые часы завязав-
шегося бея Хусто Руфино Барриос был смертельно ранен
и, не приходя в сознание, скончался.
Обстоятельства гибели президента Барриоса получи-
ли различную интерпретацию не только историков, но и
очевидцев. Одни считали, что Барриос погиб от пули
сальвадорских стрелков, засевших в окопах напротив.
В то же время мексиканский консул сообщал из Гвате-
малы, ссылаясь на слова одного из офицеров свиты Бар-
риоса, что он «упал, раненный мистической пулей. Я на-
зываю ее так, потому что бруствер окопа защищал его
от фронтального огня... Нет никакого сомнения, что вы-
стрел был произведен одним из многих его личных вра-
гов, жаждавших свести старые счеты... Предполагают,
что стреляли с находящихся позади деревьев, причем
коварный убийца был вооружен хорошей винтовкой»3.
Теперь уже невозможно распутать клубок различ-
ных, часто противоречивых, сообщений «очевидцев» об
обстоятельствах смерти Барриоса. Ясно только одно, что
то дело, за которое он боролся, не встречало едпподуш-
1 Antonio Batres Jauregui. Op. cit., p. 480—481.
2 Rafael Meza. Op. cit., p. 107.
3 «Archivo General...», libro empastado 2205.
139
ной поддержки даже со стороны самых близких его дру-
зей. Не понимая и не разделяя патриотизма погибшего
президента, министры его правительства, генералы тот-
час же произвели полный поворот в политике страны.
Гватемальская армия была отведена на свою терри-
торию, аннулирован знаменитый декрет от 28 февраля
1885 г. Новое правительство освободило всех политиче-
ских заключенных. Состоятельные граждане Гватемалы
дали вновь избранному президенту заем на сумму
500 тыс. песо, что лишний раз подчеркивало конец эпохи
Барриоса Г
Последующая история центральноамериканских стран
полностью подтвердила глубокую правоту Хусто Руфино
Барриоса, посвятившего свою жизнь борьбе за восста-
новление единства народов Центральной Америки. Бар-
риос понимал, что воссоединение республик является
единственным средством защиты интересов их народов.
Он предвидел, что беспомощные, маленькие республики
не смогут оказать сопротивление натиску американских
монополий, которые на долгие годы затормозят соци-
ально-экономическое развитие этого региона. История
высоко оценила подвиг Барриоса. После его трагической
гибели началось превращение центральноамериканских
стран в «банановые республики», наступила эпоха уско-
ренного закабаления этого района Соединенными Шта-
тами Америки.
1 «Archivo General..seccion 4, caja 11, expediente 6141.
140
Глава VI
Интервенция США в Никарагуа
С наступлением эпохи империализма страны Централь-
ной Америки стали с особой остротой ощущать негатив-
ные последствия своей раздробленности и неразвитости.
Соединенные Штаты, разгромившие в 1898 г. Испанию,
захватили Пуэрто-Рико, подчинили своему влиянию
Кубу, под их контролем оказался обширный район Ка-
рибского моря. Отныне вся практическая деятельность
Вашингтона в Латинской Америке становится наглядной
и яркой иллюстрацией блестящего ленинского положе-
ния о том, что восхваляемая демократия США «оказа-
лась на деле формой самого бешеного империализма, са-
мого бесстыдного угнетения и удушения слабых и малых
народов» L
Одной из крупнейших агрессивных акций американ-
ского империализма в Центральной Америке является
интервенция в Никарагуа, которая наложила глубокий
отпечаток па историю всех пяти стран. Эта интервенция
тесно связана с военно-стратегическими целями импе-
риализма США, которые стремились к монополии меж-
океанских путей, проходящих через Центральную Аме-
рику.
Когда в 1879 г. французский инженер Фердинанд
Лессепс начал работы по сооружению Панамского ка-
нала, американские деловые и политические круги охва-
тило серьезное беспокойство по поводу того, что евро-
пейцы могут обогнать США в столь важном деле, как
налаживание морской связи между Тихим и Атлантиче-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 193.
141
ским океанами. Финансовый крах французской компа-
нии оказался как нельзя кстати. С одной стороны, не
надо было строить свой собственный капал «в пику»
европейскому, о чем в США думали вполне серьезно.
С другой — можно было но дешевке скупить оборудова-
ние компании Лессспса, заплатить по сходной цене за
объехМ уже проделанных работ и монопольно завладеть
трассой будущего водного пути.
Одна мысль, однако, не давала покоя США: а что,
если в будущем какая-нибудь европейская держава или
группа других государств, которым не понравится моно-
польное господство США над Панамским каналом, заду-
мает строить новый путь из Тихого в Атлантический
океан?
Это опасение надолго стало навязчивой идеей амери-
канской дипломатии, которая смогла передать свои
страхи и правящим кругам США. В результате с 1903 г.,
т. е. с момента приобретения прав на канал и отделения
Панамы от Колумбии, США решили превратить Никара-
гуа в «запретную зону», в своего рода «полосу отчужде-
ния» при Панамском канале, где навечно было бы за-
креплено господство американцев.
Выбор панамского варианта был обусловлен не столь-
ко соображениями экономичности, сколько в значитель-
ной степени доводами политического порядка ’.
Совершенно очевидно, что Панама отделилась от Ко-
лумбии в расчете на то, что жизнеспособность новой рес-
публики будет обеспечена строительством на ее террито-
рии межокеанского канала. В противном случае Панама
рисковала остаться крошечным, пищим государством.
Руководители нового государства связывали все наде-
жды со строительством канала и, естественно, были го-
товы идти на любые уступки, лишь бы эти надежды сбы-
лись.
В Никарагуа при схожих инженерных условиях и
аналогичных затратах надо было преодолеть серьезные
политические трудности по легализации исключитель-
ных прав Соединенных Штатов на трассу капала и на
само сооружение.
Опасение США относительно «трудной» для них по-
литической обстановки в Никарагуа основывалось на
1 «Archivo General..seccion 16, caja 9, expediente 258.
142
том. что никарагуанское правительство, возглавлявше-
еся с 1893 г. лидером либеральной партии Хосе Сантосом
Селайей, проводило политику укрепления национального
суверенитета, осуществляло некоторые социально-эконо-
мические преобразования капиталистического характера
с целью развития национальной экономики.
В 1894 г., будучи временным президентом страны, Се-
лайя отдал распоряжение о ликвидации так называемого
«королевства» Москитии, которое имело неопределенные
и неоформленные границы и представляло политическую
угрозу Никарагуа (оно находилось под абсолютным
влиянием Англии). Укрепление Москитии могло в буду-
щем превратиться в проблему, аналогичную Белизу.
На территорию «королевства» были введены никара-
гуанские войска, последний «монарх» низложен, и 20 но-
ября 1894 г. общее собрание представителей местного
населения объявило о признании суверенитета Никара-
гуа, а также о переименовании «королевства» в департа-
мент Селайя !.
Хосе Сантос Селайя, находясь у власти с 1893 по
1909 г., проводил внешнеполитическую линию, направ-
ленную на защиту интересов государства, на укрепление
его суверенитета и границ. Именно в период его прези-
дентства, в 1898 г., представители Никарагуа и Коста-
Рики подписали договор о демаркации границ (соглаше-
ние Матус-Пачеко), который положил конец многолет-
ним спорам и недоразумениям между обеими странами.
Селайя согласился передать на арбитражное реше-
ние испанского короля вопрос о гондурасско-никарагуан-
ской границе, большой участок которой оказался спор-
ным после ликвидации «королевства» Москитии. Но
поскольку по решению Альфонса XIII, принятому в
1906 г., вся спорная территория северной Москитии пере-
давалась Гондурасу, Селайя не спешил с выполнением
этого решения.
Во внутренней политике Селайя стремился укрепить
исполнительную власть. Меры по повышению авторите-
та и прерогатив правительства неизменно вели к усиле-
нию роли самого президента как главы исполнительной
власти. Конституция 1905 г. практически закрепила пра-
1 Jose Dolores Gamez. Ilistdria de la Costa de Mosquitos. Mana
gua, 1939. p. 346.
143
во Селайи переизбираться на посту президента до конца
его жизни Г
Для США всегда были нежелательными те политиче-
ские деятели, которые пытались ускорить социально-эко-
номический прогресс своих стран. Их патриотизм неиз-
менно оказывался препятствием на пути экспансионист-
ских планов США. Естественно, что и Селайя принадле-
жал к их числу. Ревностно отстаивая суверенитет Ника-
рагуа, он вел активную работу по восстановлению един-
ства центральноамериканских стран. В 1901 г. по его
инициативе удалось собрать в г. Корипто глав прави-
тельств Сальвадора, Никарагуа, Гондураса и Коста-Ри-
ки с целью воссоединения этих республик. Столь далеко
идущие планы не могли не беспокоить США.
До 1901 г. правительство Селайи вело переговоры с
Вашингтоном о предоставлении США права на строи-
тельство межокеанского канала, проходящего через тер-
риторию Никарагуа. Был даже выработан проект дого-
вора, по которому страна сохраняла суверенитет над
территорией предполагаемой трассы, получала исключи-
тельное право на торговлю в зоне канала, осуществляла
юрисдикцию над гражданским населением зоны и полу-
чала 6 млн. долл, в уплату за разрешение строительства.
Госдепартамент США счел этот проект договора непри-
емлемым и отклонил его в декабре 1901 г., вызвав за-
конное раздражение никарагуанцев.
Правительство Никарагуа понимало, что всякая по-
литическая неустойчивость в Центральной Америке, кон-
фликты между государствами и перманентная внутрен-
няя напряженность способствуют целям аннексионистов
и правящих кругов США. Поэтому Селайя неоднократно
выступал с предложениями о полной нормализации об-
становки в регионе.
По инициативе никарагуанского правительства в кон-
це 1907 г. в Вашингтоне собралась конференция предста-
вителей центральноамериканских государств, в задачу
которой входила выработка мероприятий по установле-
нию мира в Центральной Америке.
В ходе конференции были выработаны и подписаны
1	Тексты конституции и поправки к ним см.: Emilio Alvarez
Lejctrza. Las constituciones de Nicaragua. Madrid, 1958, p. 557—593,
625—649.
144
такие важные документы, как Договоре мире и дружбе
между центральноамериканскими республиками, Кон-
венция о создании Центральноамериканского трибунала
(с местонахождением в г. Картаго, Коста-Рика), кото-
рый должен был мирными путями решать возникающие
между республиками разногласия.
Была также подписана Конвенция о выдаче государ-
ственных преступников, создавалось центральноамери-
канское международное Бюро с функциями постоянного
секретариата (с резиденцией в Гватемале) и т. д. Были
заключены другие соглашения, касающиеся облегчения
порядка финансовых расчетов, торговли, переездов из
страны в страну1. Казалось, в истории Центральной Аме-
рики наступал новый период, характеризующийся отка-
зом от использования насилия в политике.
Однако реальная обстановка была совершенно иной.
Достаточно было Селайе, последовательно проводив-
шему политику ослабления американского влияния, по-
лучить в 1909 г. заем на сумму в 1,5 млн. ф. ст. у англий-
ских кредиторов, а вслед за этим обратиться с офици-
альным предложением к японским компаниям продумать
вопрос о строительстве через страну межокеанского вод-
ного пути, как США заняли по отношению к Никарагуа
резко враждебную позицию1 2. Угроза появления опас-
ных конкурентов заставила Вашингтон поторопиться с
приведением в исполнение планов свержения правитель-
ства Селайи.
Среди других причин, способствовавших углублению
вражды между правительством Никарагуа и американ-
скими монополиями, был вопрос о контроле над произ-
водством бананов в этой стране. Основные плантации
бананов на 85% принадлежали мелким собственникам
и лишь 15% находились в руках могущественной «Юнай-
тед фрут компанп». Стремясь к монополизации произ-
водства баианов, «Юнайтед фрут» резко снизила заку-
почные цены на них.
В ответ в начале 1909 г. независимые никарагуан-
ские производители бананов решили прекратить торгов-
лю с «Юнайтед фрут». Были отмечены выступления
против собственности компании, поджоги плантаций
1 A. Villacorta. Op. cit., р. 5.
2 А. Б. Томас. История Латинской Америки. М., 1960, стр. 547.
145
штрейкбрехеров. Селайя, покровительствовавший мел-
ким и средним землевладельцам, даже планировал от-
крыть собственную морскую линию между Блуфилдсом
и Новым Орлеаном (США), основным центром сбыта
тропических фруктов \
Еще в 1907 г. президент лишил американские компании
некоторых монопольных прав. Так, например, некий Са-
муэль Вейл потерял исключительное право на ввоз в
Никарагуа крепких спиртных напитков. Были расторг-
нуты контракты на право рубки на Атлантическом побе-
режье Никарагуа ценных пород деревьев. Селайя неод-
нократно выст\иал с угрозой принять аналогичные меры
против владельцев горнорудных компаний. Все это в гла-
зах США было более чем достаточным основанием для
устранения неугодного им президента.
В Центральной Америке техника организации анти-
правительственного мятежа включает в качестве первого
шага подбор руководителей и исполнителей намеченно-
го плана из числа политических эмигрантов этой страны.
На этот раз внимание американцев было обращено на
одного из лидеров консервативной партии Никарагуа—
Эмилиано Чаморро, находившегося на службе в гвате-
мальской армии.
Правительство Селайи, которому стало известно о
передвижении группы эмигрантов, предполагало, что они
готовят высадку на Атлантическом побережье Никара-
гуа. Президент предупредил губернатора Хуана Эстраду
о возможной опасности. В ответ губернатор заверил Се-
лайю, что все меры безопасности приняты, и просил лишь
направить ему дополнительное оружие <1ля отражения
агрессии»1 2. Как вскоре выяснилось, губернатор нахо-
дился в самом тесном контакте с организаторами загово-
ра и дал согласие возглавить движение против прави-
тельства.
11	октября 1909 г. Эстрада поднял мятеж, а вскоре к
нему присоединились группы эмигрантов во главе с Эми-
лиано Чаморро. Мятежники сразу же заявили о созда-
нии собственного правительства во главе с Эмилио Эс-
пиносой, братом никарагуанского посланника в США.
Оказалось, что и сам посланник является участником ан-
1 «Archive General.. .», libro empastado 1026, fojas 13—14.
2 «Archivo General...», libro empastado 1011, foja 2.
146
^{правительственного заговора Г Таким образом стало
ясно, кто осуществлял непосредственный контакт между
американским правительством и мятежниками.
Мятежники, используя неожиданность вторжения, а
главное, предательство Эстрады, вскоре без больших за-
труднений заняли Сан-Хуан-дель-Норте и полностью от-
резали страну от Атлантического океана. В Никарагуа
стали распространяться слухи о готовившейся к отплы-
тию из Нового Орлеана еще одной вооруженной экспе-
диции1 2. Тогда Селайя обратился за содействием к Мек-
сике. 21 октября 1909 г. никарагуанский посланник пе-
редал мексиканскому МИД меморандум, в котором ука-
зывалось, что антиправительственный мятеж получает
помощь людьми и оружием из Гватемалы, а также из
Коста-Рики, где в роли организатора аналогичных дей-
ствий выступает «американский гражданин, вице-прези-
дент «Юнайтед фрут» Майнор Кейт»... «Правительство
Никарагуа, — говорилось в меморандуме, — просит пра-
вительство Мексики предпринять необходимые шаги,
чтобы предотвратить это вмешательство, и повлиять на
правительство США...»3
Обращаясь с таким меморандумом к мексиканскому
правительству, Селайя исходил из того, что мятежники,
несмотря на первые успехи, не могут иметь никаких ре-
альных шансов на победу, если им пе будет оказана под-
держка из-за границы.
В действительности в зоне, охваченной мятежом,
проживало всего 100 тыс. жителей. Этот район, несмотря
на обширную территорию, не был обеспечен запасами
продовольствия. Более того, мятежники не могли пред-
принять наступление на столицу и центральную часть
страны из-за непроходимых болотистых джунглей, отде-
лявших побережье от основных районов Никарагуа.
Правительство Селайи имело железные дороги, не-
большие корабли для переброски войск и было в полном
смысле слова хозяином положения4. Командование го-
ловным отрядом экспедиционного корпуса правитель-
ственных войск, направленным на подавление мятежа,
1 «Archive General. .libro empastado 1011, foja 30.
2 Ibid., foja 10.
3 Ibid., foja 36.
4 Ibid., foja 4.
147
было поручено генералу Сальвадору Толедо. Его отряд
должен был погрузиться на корабли и, совершив пере-
ход по р. Сан-Хуан к морю, приблизиться к Блуфилдсу,
чтобы разбить мятежников, численность которых не пре-
вышала 400 человек. Со всех концов Атлантического по-
бережья в Блуфилде стекались эмигранты, причем опла-
ту проезда в большинстве случаев производила «Юнай-
тед фрут».
В армии мятежников появились американцы, выпол-
нявшие самые разнообразные функции: от консультан-
тов по возведению фортификационных сооружений до
диверсантов-подрывников.
Следуя тактике, которая неоднократно применялась
и в последующие годы, правительство США использова-
ло американскую прессу для развертывания оглуши-
тельной кампании по диффамации никарагуанского пра-
вительства, по нагнетанию обстановки психоза.
Тем временем события в Никарагуа стремительно
развивались. 29 октября 1909 г. головной отряд экспеди-
ционного корпуса правительственных войск начал гру-
зиться на корабли для отправки в Блуфилде. Когда пер-
вое судно с 500 солдатами на борту проходило на сле-
дующий день по р. Сан-Хуан, под кораблем неожиданно
раздался сильный взрыв.
Как выяснилось, фарватер был заминирован. Пой-
манные вскоре два диверсанта сказались гражданами
США, примкнувшими к мятежникам. Они признались,
что выполняли задание Чаморро. По приговору военного
суда оба были расстреляны.
Эта казнь была использована как предлог для раз-
вертывания истерической антиникарагуанской кампании
в США, где джингоистские элементы требовали немед-
ленной вооруженной интервенции для наказания «пре-
ступников», повинных в пролитии крови американских
граждан. Дело представлялось таким образом, что их
убили в нарушение законов войны, что их пытали, что
им отказано в праве на суд и защиту.
Выступая на процессе диверсантов в качестве офици-
ально выделенного защитника обвиняемых, никарагуан-
ский адвокат Фернандо Кальдерон просил суд оправдать
виновных. Он предупреждал, что в случае их осуждения
США, попирая здравый смысл и соображения справед-
ливости, воспользуются этим как предлогом для вторже-
148
ния в Никарагуа, что «за этим не будет стоять ничего,
кроме права сильного»
События, последовавшие за расстрелом наемников,
показали, что слова Фернандо Кальдерона были ве-
щими.
6 ноября 1909 г. Хуан Эстрада направил из Блуфилд-
са своему дипломатическому агенту в США телеграмму,
в которой просил выяснить отношение Вашингтона к
идее провозглашения новой независимой карликовой
республики, состоящей из одного Атлантического побе-
режья Никарагуа. Два дня спустя ту же просьбу повто-
рил Адольфо Диас1 2, один из политических лидеров мя-
тежников, через которого американцы передали мятеж-
никам 600 тыс. долл, для закупки вооружения и органи-
зации армии3.
Их просьба осталась без ответа, поскольку правящие
круги СШ/Х стремились заполучить всю территорию
страны. Особенно агрессивную позицию занимал госу-
дарственный секретарь США Нокс. Сразу же после по-
лучения сообщений о расстреле двух диверсантов отря-
ды морской пехоты численностью в 1250 человек отплы-
ли к побережью Никарагуа для оказания поддержки мя-
тежникам 4.
Вслед за этим Нокс направил ноту поверенному в
делах Никарагуа в Вашингтоне. Эта нота стала в исто-
рии межамериканских отношений классическим образ-
цом интервенционистской дипломатии. Нокс не стеснял-
ся в выражениях и считал возможным отбросить все об-
щепринятые в дипломатической переписке нормы веж-
ливости.
Государственный секретарь обвинил правительство
Селайи в систематическом нарушении договора 1907 г.,
в нарушении демократических принципов жизни в Ни-
карагуа. Он ссылался на якобы полученные Вашингто-
ном жалобы центральноамериканских государств на не-
нормальное положение в Никарагуа, а также на недо-
вольство большей части населения, выразившееся в «ре-
1 Jose Santos Zelaya. La Revolucion en Nicaragua у los Estados
Unidos. Madrid, 1910, p. 159—160.
2 «Archive General...» libro empastado 1017, fojas 189—190.
3 H. Blanco Fombona. Crimenes del imperialismo norteamericano.
Mexico, 1927, p. 5—6.
4 «Archivo General...», libro empastado 1012, foja 17.
149
волюции в Блуфилдсе». Упоминая далее о расстреле,
Нокс возлагал всю ответственность за это лично на Се-
лайю, который, по его выражению, «отдал прямой при-
каз». Нокс заявлял: «Правительство Соединенных Шта-
тов убеждено, что нынешняя революция (мятеж Эстра-
ды и Чаморро. — Я. Л.) гораздо правильнее выражает
идеалы и волю большинства никарагуанцев, чем прави-
тельство президента Селайи... В этих условиях прези-
дент США уже не может питать к правительству прези-
дента Селайи уважения и доверия, необходимых в дип-
ломатических отношениях...»
Говоря далее о компенсации роди;гелям расстрелян-
ных авантюристов, Нокс констатировал, чю в данном
случае «обязательно должен быть поставлен вопрос о
существовании в Манагуа правительства, способного
взять на себя ответственность за эти репарации».
В заключение государственный секретарь информи-
ровал поверенного в делах Никарагуа об окончании его
миссии, правда, уведомив, что готов поддерживать с
ним, а также с представителем мятежников неофициаль-
ные контакты как с агентами существующих де-фак го
властей 1.
Эта нота не имеет прецедента в истории Централь-
ной Америки. Содержавшееся в ней прямое заявление о
том, что правительство США намерено поддержать мя-
тежников, убедило Селайю в тщетности всех попыток
подавить мятеж. Следует отметить, что грубый тон ноты
сломил волю президента Никарагуа.
22 ноября Селайя обратился с личным письмом к пре-
зиденту Мексики П. Диасу, в котором предложил сло-
жить с себя полномочия, дабы не навлечь па свой народ
еще больших бед. Он выражал готовность остаться на
некоторое время заложником при условии, если мятеж-
ники сдадут оружие его преемнику. Он просил также по-
ставить об этом в известность президента США1 2.
На следующий день посланник /Мексики в Вашингто-
не информировал свое МИД, что положение с никарагу-
анским вопросом осложнилось. По его словам, США ре-
шили оккупировать порт Коринто на Тихоокеанском по-
1 Isidro Fabela. Los Estados Unidos contra la libertad. Barcelona,
s.a.. p. 171 — 175.
2 «Archivo General...», libro empastado 1013, foja 20.
150
бережье Никарагуа, а также Сан-Хуан-дель-Сур и уст-
ранить Селайю. Он сообщал о беседах с посланниками
Коста-Рики, Сальвадора и Гондураса в Вашингтоне:
«Они в панике. По их мнению, падение Селайи неизбеж-
но. Единственным средством избежать дальнейших кон-
фликтов будет намек президента Мексики ему (Се-
лайе.— И. Л.) на необходимость отставки или соглаше-
ния, приемлемого здесь» Г
24 ноября мексиканское правительство довело до
сведения президента Тафта, что Селайя готов уйти с по-
ста президента при условии содействия США в разору-
жении мятежников. Но у Соединенных Штатов были
свои планы. В это время их военный флот установил па-
трулирование вдоль всего Атлантического побережья
Никарагуа, крупные корабли заняли позиции для вы-
садки десанта. П. Диас, убедившись, что США не пойдут
на разоружение мятежников, порекомендовал Селайе
уйти в отставку, чтобы лишить Соединенные Штаты
единственного аргумента, которым они пользовались,
открыто подготовляя интервенцию.
Селайя прекратил вооруженные действия против мя-
тежников.
Однако военные силы США, сосредоточенные у бере-
гов Никарагуа, продолжали возрастать. 15 декабря мек-
сиканский консул из Норфолка сообщал в МИД: «Ко-
мандующий Атлантическим флотом получил новый сек-
ретный приказ, предписывающий одному из самых мощ-
ных военных кораблей взять полный боекомплект и
быть готовым по первому указанию отплыть в никарагу-
анские порты...»1 2
Кроме того, некоторые конгрессмены требовали пре-
доставить Тафту все полномочия для использования ар-
мии и флота с целью установления в Никарагуа «ответ-
ственного республиканского правительства»3.
1 «Archivo General. . .», libro empastado 1013, foja 41.
2 Ibid., libro empastado 1012, foja 24.
3 Хотя американская пресса в подавляющем большинстве заняла
резко враждебную позицию по отношению к правительству Селайи,
все же нашлись трезвые голоса, которые осуждали империалистиче-
скую политику США. Критические заметки появились в газетах
«Портланд орегопиэп», «Джаксопвиль тайме юнпон», «Ипдианопо-
лис ныос», «Чарльстон пвнинг пост», «Чикаго рекорд геральд», «Сан-
Франциско кроникл» и др. (см. «Archivo General...», libro empa-
stado 1025, fojas 139—140).
151
В этой сложной военно-политической обстановке пре-
зидент Никарагуа еще 4 декабря обратился к Соединен-
ным Штатам с просьбой прислать «честную и беспри-
страстную» комиссию для расследования на месте всех
обстоятельств дела двух флибустьеров, а также для вы-
яснения вопроса о том, «наносила ли вред Центральной
Америке деятельность его администрации». В том слу-
чае если комиссия вынесет обвинительное заключение,
Селайя выражал готовность уйти в отставку1.
Этот поступок был осужден впоследствии всеми пат-
риотами Центральной Америки. Президент суверенного
государства не имел права ни при каких обстоятель-
ствах отдавать себя и свое правительство на суд ино-
странной комиссии. Кроме того, всем, и Селайе в первую
очередь, было ясно, что США ни при каких условиях не
согласятся на дальнейшие переговоры с ним. Разумеет-
ся, это обращение осталось без ответа.
В своем ежегодном послании конгрессу президент
США В. Тафт 7 декабря 1909 г. дал волю своим интер-
венционистским настроениям. Во-первых, он обвинил
правительство Селайи в организации беспорядков в
Центральной Америке, а самого президента Никарагуа
осудил за «совершение неописуемых актов варварства
и угнетения». О мятежниках же Тафт говорил с симпа-
тией, подчеркивал, что они контролировали половину
территории страны, не учитывая при этом, что речь идет
о ненаселенных болотистых джунглях. Излагая позицию
США, президент заявлял: «.. .совершенно очевидно, что
соображения, диктуемые географической близостью к
зоне Панамского канала и особо важными интересами
США в Центральной Америке, дают Соединенным Шта-
там особые права в зоне этих республик и в районе Ка-
рибского моря». Далее Тафт сообщал, что «правитель-
ство намеревается предпринять такие шаги в будущем,
которые наиболее соответствовали бы поддержанию на-
шего достоинства, сохранению интересов США, нашим
моральным обязательствам перед Центральной Амери-
кой и цивилизацией»1 2. Это послание президента США
было истолковано всеми как прямая угроза военной ин-
1 Isidro Fabela. Op. cit., p. 182.
2 «Congressional Record... Sixty-first Congress. 2d. session»,
vol. XLV, p. 27.
152
тервенции, в случае если Селайя останется во главе пра-
вительства.
17 декабря 1909 г. Хосе Сантос Селайя подал в от-
ставку и на борту мексиканской канонерки уехал в из-
гнание. Президентом Никарагуа был избран X. хМадрис,
видный юрист, патриотически настроенный политический
деятель, готовый пойти на любые жертвы во имя защиты
интересов Никарагуа.
Эта замена, безусловно, не могла удовлетворить
США.
Пресса, особенно «Вашингтон пост», продолжала си-
стематические нападки на нового президента, подстре-
кала мятежников к продолжению вооруженной борьбы
X. Мадрис, не имевший после разрыва дипломатиче-
ских отношений прямой связи с Соединенными Штата-
ми, пытался через Мексику вступить в переговоры с го-
сударственным департаментом.
Государственный секретарь Нокс в беседе с мекси-
канскими представителями дал ясно понять, что США
предпочитают завершить никарагуанский кризис полной
победой мятежников. В сенате США словоохотливые
конгрессмены еще раньше выболтали суть американской
позиции в отношении Мадриса. Сенатор Исидор Райнер
в выступлении 13 декабря 1909 г. говорил: «Мадрис так
же неприемлем, как Селайя» 1 2.
Несмотря на беззастенчивое дипломатическое и по-
литическое давление на правительство Никарагуа, Ва-
шингтону все же не удалось создать в стране такие усло-
вия, которые автоматически обеспечивали бы далеко иду-
щие интересы США. Мятежники не предпринимали ни-
каких попыток расширить зону своего влияния. Такая
обстановка позволила Мадрасу начать наступательные
операции против них.
В течение февраля и начала марта 1910 г. правитель-
ственные войска уничтожили несколько отрядов мятеж-
ников, прикрывавших дороги к Блуфилдсу. Тогда лидер
мятежников Хуан Эстрада решил вступить в переговоры
с Мадрасом и направил ему телеграмму, в которой сооб-
щал, что обратился с просьбой о посредничестве к пра-
вительству США на следующих условиях:
1 «Washington Post», 22, 23, 24, 27.XII.1909.
2 «Congressional Record... Sixty-first Congress, 2d. session»,
vol. XLV, p.' 109.
153
I)	посредник назначит временного президента Ни-
карагуа. Этот пост должен занять никарагуанский гра-
жданин; ни Эстрада, ни Мадрис не могут претендовать
на этот пост;
2)	временный президент под контролем посредника
проведет выборы, результаты которых утверждает так-
же посредник; ни Эстрада, ни Мадрис не могут выдви-
гать своих кандидатур;
3)	Никарагуа признает все долги, сделанные мятеж-
никами, частью государственного долга республики...1
Нетрудно понять основную направленность этого по-
слания, состоявшую в том, чтобы передать США полити-
ческий контроль над Никарагуа. Это предательское
предложение было, разумеется, отвергнуто правитель-
ством Мадриса.
Тем временем правительство предприняло серьезную
попытку покончить с мятежом.
Ценой величайших усилий ему удалось купить и сна-
рядить старый пароход, появление которого в Блуфилд-
се под никарагуанским флагом, с орудиями и десантом
на борту, посеяло панику в стане мятежников.
19 мая, день установления блокады порта Блуфилде,
стал одновременно первым днем открытой военной ин-
тервенции США в Никарагуа. Под предлогом обеспече-
ния свободы торговли американцы потребовали снять
блокаду, угрожая в противном случае применить ору-
жие. Поскольку силы были неравны, никарагуанцы были
вынуждены подчиниться этому требованию. Американцы
тут же высадили десант. Командующий военно-морски-
ми силами США сообщил представителям правитель-
ственных войск, которые занимали окраины Блуфилдса
и готовились к решительному штурму, что он запрещает
военные действия под предлогом обеспечения нейтрали-
тета города и защиты находившихся в нем иностран-
цев 1 2.
Общественное мнение в латиноамериканских странах
с возмущением требовало прекращения интервенции.
В конгрессе США сенатор Стоун обратился с запросом
к государственному секретарю относительно правомер-
ности действий США в Блуфилдсе, указывая, что США
1 «Archive General...», libro empastado 1018, foja 35.
2 Ibid., foja 220.
154
формально даже не признали мятежников воюющей сто-
роной Г
Консул Мексики в Сальвадоре сообщал своему пра-
вительству, что, когда до Сальвадора дошли сведения об
интервенции США, «в одном из парков города собралось
много студентов и ремесленников, после резких речей они
направились к резиденции президента республики, что-
бы потребовать: а) публикации сообщений о событиях
в Никарагуа (в стране была цензура. — Н. Л.); б) вы-
дачи оружия для защиты центральноамериканской тер-
ритории от посягательства американских интервентов. ..
Демонстранты скандировали лозунги: «Долой президен-
та'», «Долой американцев!», «Долой никарагуанских кон-
серваторов!» 1 2
В столице Гондураса, г. Тегусигальпе, 24 июня со-
стоялась мощная антиамериканская демонстрация, в ко-
торой приняли участие более 6 тыс. человек3.
По инициативе рабочих и студенческих организаций
на 2 июля была назначена демонстрация в Сан-Хосе, сто-
лице Коста-Рики, но правительство запретило се, опа-
саясь возможных санкций со стороны Соединенных Шта-
тов 4.
В столь сложной обстановке X. Мадрис вновь обра-
тился к президенту Мексики с просьбой обсудить с пре-
зидентом США Тафтом вопрос о прекращении граждан-
ской войны.
Тафт подтвердил, что американцы не допустят, что-
бы правительственные войска бомбардировали Блу-
филде и вели в нем бои, поскольку, мол, в городе пет ня
гарнизона, ни оборонительных сооружений. В то же вре-
мя президент даже не упомянул о высадке частей аме-
риканской морской пехоты и не дал никаких обещаний
относительно готовности содействовать окончанию гра-
жданской войны5.
После обмена этими посланиями еще почти два ме-
сяца продолжалась осада Блуфилдса правительственны-
ми войсками. Но положение сторон было неравным. Аме-
риканцы и мятежники еженедельно получали подкрен-
1 «Congressional Record», 24.V. 1910.
2 «Archivo General...», libro empastado 1022, foja 112—113.
3 Ibid., foja 138.
4 Ibid., foja 140.
5 «Archivo General...», libro empastado 1020, foja 111—119.
155
ления, продовольствие и все необходимое. Части никара-
гуанской армии располагались вокруг города на заболо-
ченной, покрытой тропическими зарослями территории.
Они не имели почти никакой связи с внешним миром, у
них не было флота, а от центральных районов страны их
отделяли сотни километров труднопроходимых дорог.
В армии ощущалась нехватка продовольствия, начались
болезни. Упал моральный дух бойцов.
9 августа 1910 г. X. Мадрис направил Диасу следую-
щую телеграмму: «Внимательно изучив положение дел
в Никарагуа, я пришел к убеждению, что восстановле-
ние мира будет очень трудным, даже невозможным, де-
лом в результате настойчивого противодействия амери-
канского правительства, которое поддерживает внутрен-
нюю оппозицию в надежде на конечный успех.
Внутри страны у меня достаточно сил, чтобы контро-
лировать положение, но этого мало, чтобы избежать за-
тяжки войны. Кроме того, создалась опасность отделе-
ния Атлантического побережья. Не имея возможности
договориться с генералом Эстрадой, я думаю о целесооб-
разности передачи поста президента в соответствии со
с г. 78 конституции одному из депутатов, который начал
бы переговоры о мире. Надеюсь, что после моей отстав-
ки они увенчаются успехом» 1.
19 августа Совет Министров Никарагуа передал
власть новому президенту страны. Им стал депутат
конгресса Хосе Долорес Эстрада, брат лидера мятежни-
ков Хуана Эстрады. Отставка Мадриса была равносильна
безоговорочной капитуляции перед оккупантами и их
марионетками.
Шеститысячная правительственная армия, оставшая-
ся без руководства, начала разваливаться. 28 августа в
столицу вступил Хуан Эстрада. В новое, сформирован-
ное им правительство вошли «лица богатые, занимаю-
щие определенное положение в обществе, принадлежа-
щие к консервативной партии... и почти неизвестные ра-
нее в политической жизни страны»1 2. Уже 13 сентября
правительство мятежников было признано Соединенны-
ми Штатами. В связи с этим в Манагуа весь день каж-
дые четверть часа раздавались орудийные залпы3. Под
1 «Archivo General. ..», libro empastado 1021. foja 25.
2 Ibid., foja 34—35.
3 Ibid., foja 60.
156
грохот этой канонады началась одна из самых мрачных
страниц в истории никарагуанского народа.
Победители начали расправляться с неугодными им
лицами. Тюрьмы были переполнены видными политиче-
скими и общественными деятелями. Все выбранные ра-
нее главы муниципалитетов были заменены людьми,
назначенными министерством внутренних дел, были ото-
званы почти все послы (среди них — крупнейший ника-
рагуанский поэт Рубен Дарио), уволены все преподава-
тели, работавшие при Селайе. Такая же участь постигла
судейских чиновников. Валютный фонд страны поделила
между собой верхушка руководителей мятежа *.
Под давлением американцев новая администрация ни
под каким предлогом не допускала сторонников Селайи
к участию в работе государственного аппарата1 2.
По поручению государственного департамента в Ма-
нагуа прибыл посланник США в Панаме Доусон. Цель
его приезда — изучить положение на месте и дать реко-
мендации по укреплению позиций США в Никарагуа.
Между новым правительством Никарагуа и посланни-
ком Соединенных Штатов были подписаны «соглашения
Доусона». В соответствии с ними предлагалось в обмен
на предоставление американского займа нормализовать
жизнь в стране путем избрания конституционного пра-
вительства, принятия конституции с твердыми гарантия-
ми для иностранного капитала, удовлетворения всех
американских финансовых претензий и наказания лиц,
«виновных» в расстреле двух авантюристов3. По суще-
ству миссия Доусона ставила целью не допустить меж-
доусобной борьбы между захватившими власть бесприн-
ципными политиканами и закрепить господство в стране
американцев.
Однако мир в стране не наступил. Не доверяя Хосе
Эстраде, американская миссия открыто поддерживала
генерала Луиса Мену, занявшего враждебную по отно-
шению к президенту позицию. Тогда Хосе Эстрада пред-
принял отчаянную попытку спасти положение. 10 мая
1911 г. он отдал приказ об аресте Мены. Но ни сто-
1 Н. A. Castellon. Op. cit., р. 99.
2 «Papers Relating...», 1902, p. 1014.
3 «А Brief History of the Relations between the United States and
Nicaragua 1909—1928». Washington, 1928, p. 6.
157
чнчный гарнизон, ни даже президентская гвардия не
поддержали его. Потеряв всякую опору в стране, Хосе
Эстрада ушел с поста президента и эмигрировал в США.
Президентское кресло занял вице-президент Диас,
преданный США человек, готовый ради них на любые
уступки. Он стал активно готовиться к выборам. Прежде
всего поставил под контроль американцев финансовую
систему страны.
1 сентября 1911 г. было подписано соглашение о пре-
доставлении Никарагуа займа в размере 1,5 млн. долл,
под 6% годовых. Американские кредиторы получили
право купить 51°/) акций Национального банка Никара-
гуа. Залогом платежеспособности Никарагуа были из-
браны таможни. По предложению американских банки-
ров, утвержденному госдепартаментом, начальником та-
можен был назначен гражданин США Клиффорд Хэм,
который оставался на этом посту вплоть до 1928 г.
В марте 1912 г. Никарагуа получила новый амери-
канский заем в 755 тыс. долл, под такой же процент, но
уже под залог железных дорог, причем американским
кредиторам предоставлялось право приобрести 51% ак-
ций железных дорог Никарагуа Г
Столь откровенная политика предательства нацио-
нальных интересов вызвала взрыв общественного него-
дования. Этому содействовала грубая, даже по форме,
политика вмешательства представителей США во внут-
ренние дела страны. Так, в январе 1912 г. «поверенный
в делах США Франклин Гантер публично выразил по-
желание, чтобы провозглашение новой конституции Ни-
карагуа было отложено до приезда посланника Соеди-
ненных Штатов Джорджа Т. Вейцеля, поскольку послан-
ник желал внести некоторые изменения в текст новой
конституции...»1 2
Действия поверенного в делах были продиктованы
госдепартаментом и не являлись личными ошибками
дипломата. Как явствует из документов, 13 января 1912 г.
государственный секретарь США Нокс писал Гантеру,
4 1'0 в государственном департаменте еще не видели про-
екта новой конституции Никарагуа и США будут счи-
тать ее принятие до приезда посланника (намеченного
1 «А Brief History of the Relations.. p. 13.
2 «Е! Imparcial» ('Mexico). 17.1.1912.
158
ориентировочно на 18 января) как доказательство опре-
деленного отхода от политики сотрудничества между
двумя правительствами L
Рост недовольства действиями правительства попы-
тался использовать Луис Мена, который рвался к вла-
сти. Но американцы, прежде его поддерживавшие, те-
перь, когда президентом был их надежный слуга Адоль-
фо Диас, отказались помогать Мейе, толкнув его тем са-
мым в лагерь своих противников.
Смещенный с поста военного министра, Мена укрыл-
ся на севере страны, объявил о союзе со всеми сторон-
никами бывшего президента Селайи и поднял восстание
против Диаса.
За несколько дней силы восставших настолько выро-
сли, что над правительством Диаса нависла серьезная
угроза. В повстанческой армии видное место занимал
бывший военный министр в правительстве Селайи гене-
рал Селедон, убежденный патриот, придавший восста-
нию антиамериканский характер.
Напуганное командование американских кораблей,
стоявших в порту Коринто, по приказу из Вашингтона
высадило на берег отряд морской пехоты под предлогом
несения охраны миссии США. Отряд вошел в столицу
Никарагуа.
12 и 13 августа окружившие Манагуа войска повстан-
цев бомбардировали город, причем несколько снарядов
попало в президентский дворец. Это обстоятельство
было использовано американцами для высадки дополни-
тельного отряда морских пехотинцев. Однако присут-
ствие морских пехотинцев содействовало дальнейшему
расширению восстания, центром которого стал г. Леон.
Посланные туда правительственные войска были полно-
стью разбиты, два шофера-американца, сопровождав-
шие карательную экспедицию, захвачены в плен и рас-
стреляны 1 2.
Посланник США уведомил руководителей восстания,
что США используют все морские и сухопутные силы для
охраны железных дорог и пароходств, переданных в уп-
равление США на основе соглашения о займах3,
1 «Papers Relating..1912, р. 994.
2 «Archivo General...», libro empastado 1021, foja 101.
3 Ibid., foja 103.
159
Война теперь фактически велась между частями аме-
риканской морской пехоты и марионеточными войсками,
с одной стороны, и армией никарагуанских повстанцев —
с другой.
Но плохо вооруженная армия повстанцев не могла
долго сопротивляться численно превосходящим и хоро-
шо оснащенным силам противника. Большую помощь
американцам оказал и сам лидер движения Луис Мена,
который вступил в переговоры с ними, разоружил свои
отряды и прекратил сопротивление.
К началу января 1913 г. в стране установилось отно-
сительное спокойствие, войска США покинули страну,
оставив в столице отряд в 100 человек для охраны аме-
риканской миссии, никарагуанских военных складов и
Национального банка 1.
После «умиротворения» страны США решили, что на-
стало время для решения главного вопроса — проблемы
межокеанского канала. 9 февраля 1913 г. посланник
США Джордж Венцель и министр иностранных дел Ни-
карагуа Диего Чаморро подписали ставший печально
знаменитым Договор Чаморро — Вейцеля. Яркая, образ-
ная характеристика этого акта дана костариканским
историком и публицистом Рамоном Рохасом Коррале*
сом: «В пяти статьях договора за 3 млн. долл, продается
суверенитет Никарагуа и ставится под угрозу независи-
мость всей Центральной Америки»1 2.
В соответствии со ст. 1 договора Никарагуа переда-
вала США навечно исключительные права на строитель-
ство, обслуживание и содержание межокеанского кана-
ла на никарагуанской территории. Ст. 2 гласила, что для
обеспечения безопасности канала и для того, чтобы пра-
вительство США могло принять меры по оказанию по-
мощи правительству Никарагуа, последнее уступает
США в аренду на 99 лет о-ва Корн в Карибском море,
а также в момент и в месте, которые определят США,
предоставляет им на 99 лет территорию в заливе Фонсе-
ка на Тихоокеанском побережье для строительства там
военно-морской базы. Ст. 3 навсегда давала Соединен-
ным Штатам право контроля над каботажными линия-
1 Ibid., foja 128.
2 R. Rojas Corrales. El tratado Chamorro — Weitzel ante Centro-
america у ante el Derecho Internacional. San Jose, 1914, p. 10.
.160
ми вдоль берегов Никарагуа с правом осуществлять раз-
грузочно-погрузочные работы в любой точке побережья.
Никарагуа за все эти уступки получала лишь 3 млн. песо
(песо соответствовало доллару), расходовать которые
она могла только с согласия США и под контролем чи-
новника, назначаемого ими (ст. 4).
Договор Чаморро — Вейцеля вызвал бурю протестов в
Центральной Америке. В кампанию по разоблачению
истинного смысла договора включилась прогрессивная
общественность центральноамериканских стран. Широкое
хождение получила листовка, где был изложен текст
договора под заголовком «Окончательная распродажа
отечества» Г
Костариканское правительство направило Никарагуа
ноту протеста против заключения Договора Чаморро —
Вейцеля. В ноте говорилось: «Самостоятельное решение
вопроса о канале нарушает договор от 1858 г. (Херес —
Каньяс) и арбитражное решение президента США Клив-
ленда от 22 марта 1888 г., по которым Никарагуа не
имела права давать концессии на строительство капала
без консультации с Коста-Рикой. В связи с этим Коста-
Рика считает Договор Чаморро — Вейцеля не имеющим
силы, о чем поставлено в известность правительство Со-
единенных Штатов»1 2.
Если этот протест был результатом передачи под кон-
троль США пограничной с Коста-Рикой р. Сан-Хуан, то
Сальвадор и Гондурас не могли признать законной пере-
дачу под контроль Соединенных Штатов залива Фонсека,
большая часть которого принадлежит этим странам.
В Сальвадоре была создана Центральноамериканская
патриотическая лига борьбы против договора. По ее
образцу во всех столицах центральноамериканских го-
сударств были организованы национальные лиги, кото-
рые вели широкую кампанию по срыву ратификации до-
говора 3.
Костариканские газеты сочли возможным привлечь
к событиям в Центральной Америке внимание Европы.
В частности, ставился вопрос о передаче в Международ-
ный суд в Гааге договора как незаконного4.
1 -Archivo General. . .», seccion IB, caja 9, expediente 256.
2 cDiario del Salvador» (San Salvador), 21.VI.1913.
3 /?. Rojas Corrales. Op. cit., p. 93—98.
1 I Vid., p. 42—44.
6 И (.. Леонов
161
Договор Чаморро — Венцеля в конце концов был от-
клонен сенатом Соединенных Штатов, который учел, что
борьба против договора может принять широкие и угро-
жающие интересам США масштабы.
Взамен этого договора был подготовлен другой. Пе-
реговоры о нем втайне велись в США, дабы избежать
опасной огласки в Никарагуа. 5 августа 1914 г. послан-
ник Никарагуа в Вашингтоне Эмилиано Чаморро (быв-
ший лидер мятежа) и государственный секретарь Уильям
Бриан подписали Договор Бриана — Чаморро. Этот до-
кумент был впоследствии ратифицирован конгрессами
обеих стран и стал законным актом. Соединенные Штаты
могли воспользоваться им как предлогом для любых ак-
ций в Никарагуа.
По этому договору практически сохранялись все при-
вилегии, предусмотренные Договором Чаморро — Вей-
целя. Как и прежде, Никарагуа навечно предоставляла
США исключительные права на постройку канала на
своей территории (ст. 1), передавала в аренду на срок
в 99 лет о-ва Корн в Карибском море и территорию на
своем Тихоокеанском побережье, в районе залива Фон-
сека. Правда, в новый договор были внесены и некоторые
изменения. Если раньше Никарагуа соглашалась предо-
ставить участок для военно-морской базы в заливе Фон-
сека (т. е. в любой точке его) по выбору США, то теперь,
учитывая интересы Сальвадора и Гондураса, договари-
вающиеся стороны уточнили, что военно-морская база
США будет располагаться на никарагуанской земле,
омываемой водами залива Фонсека (ст. 2). Была исклю-
чена также статья о передаче американцам исключитель-
ного права на каботажное плавание, но сохранена та же
форма финансовой компенсации за уступки США1.
Этот договор был ратифицирован американским сена-
том в разгар первой мировой войны, и протестующие го-
лоса маленьких центральноамериканских республик —
Коста-Рики, Сальвадора и Гондураса — не были услы-
шаны миром.
Адольфо Диас оставался на посту президента Ника-
рагуа до 1917 г., после чего его сменил генерал Эмилиа-
но Чаморро. Правительство Чаморро послушно выполня-
ло волю госдепартамента США. Для стабилизации
1 Emilio Alvarez Lejarza. Op. cit., p. 981—983.
162
финансового положения в стране были увеличены почтя
вдвое тарифы на проезд пассажиров и провоз грузов по
никарагуанским железным дорогам. На 50% возросли
консульские сборы, увеличились размеры оплаты за поч-
товые услуги, общий уровень цен вырос на 12,5% ’.
Единственным заметным внешнеполитическим актом
правительства Чаморро было объявление 9 мая 1917 г.
войны Германии и Австро-Венгрии. Но даже и этот шаг
был предпринят, как следовало из официального мани-
феста, «в качестве доказательства верной дружбы по
отношению к народу и правительству Соединенных Шта-
тов»1 2. Посланник Мексики в Гватемале в сообщении
своему правительству 31 октября 1918 г. писал, что ^пре-
зидента Чаморро публично называют жалким чиновни-
ком вашингтонского госдепартамента»3 4.
С 1 января 1921 г. президентом Никарагуа стал дядя
Эмилиано Чаморро — Диего Чаморро. Период правления
обоих Чаморро стал для страны временем расцвета кор-
рупции, разложения правительственного аппарата. Пос-
ле смерти Диего Чаморро в 1923 г. главой правительства
стал вице-президент Бартоломе Мартинес, который под
нажимом общественного мнения был вынужден подпи-
сать соглашение с оппозиционной либеральной партией
о ее участии в политической жизни страны. Соглашение
предусматривало, что на президентских выборах 1924 г.
либеральная партия выдвинет своим кандидатом Карлоса
Солорсано — консерватора, а вице-президентом — либе-
рала Хуана Сакасу. При этом оговаривалось, что либера-
лы будут иметь 7з голосов в конгрессе и в верховном
суде, а также получат 33% мест в административном
аппарате страны ’.
Победивший на выборах К. Солорсано, включив
часть лидеров либералов в состав кабинета, создал нечто
вроде коалиционного правительства. Он поставил вопрос
об отзыве из Никарагуа последнего отряда морской пе-
хоты, который нес охрану миссии США, являясь по су-
ществу символом американской оккупации страны. Од-
нако 25 октября 1926 г. генерал Эмилиано Чаморро со-
1 Н. A. Caste1lon. Op. cit., р 104—105.
2 «Archive General...», seccion 39, caja 13, expediente 21.
3 Ibid., seccion 17, caja 18, expediente 31.
4 H. A. Castellon. Op. cit., p. 110.
163
вершил государственный переворот. Это грубое наруше-
ние принятого ранее соглашения о порядке сотрудниче-
ства партий вызвало резкое недовольство со стороны
Хуана Сакасы. Либералы выступили с программой во-
оруженной борьбы.
Американцы не могли не учитывать сложности об-
становки в Никарагуа. Посланник США предложил пред-
ставителям обеих партий собраться на борту американ-
ского военного корабля «Денвер» для подписания согла-
шения о сотрудничестве и выборах нового президента.
Соединенные Штаты заставили Эмилиано Чаморро пере-
дать власть Адольфо Диасу, который был назначен спе-
циально созванной сессией конгресса президентом Ника-
рагуа. Либералы, однако, не признали всех этих актов
законными и, настаивая на праве их лидера Хуана Са-
касы занимать пост президента, подняли восстание в се-
верной части страны.
Открытая предательская политика консервативной
партии в 1909—1926 гг. содействовала ее полной дискре-
дитации в глазах общественного мнения Никарагуа. Сло-
во «консерватор» стало синонимом предателя. Но и ли-
беральная партия, представлявшая себя в качестве на-
следницы Селайи, верной защитницы суверенитета и
независимости страны, была готова также идти на со-
глашение с консерваторами, на сделку с американцами,
лишь бы получить доступ к управлению страной. В на-
роде росло недовольство и раздражение политикой обеих
партий, которые мало заботились о национальных инте-
ресах, служа лишь персоналистским целям своих лидеров.
161
Глава VII
Деятельность банановых компаний США
в Центральной Америке
В международной прессе, в литературе, посвященной
центральноамериканским государствам, они зачастую
назывались «банановыми республиками». В этом обид-
ном, но весьма емком прозвище отразилась вся глубина
трагедии народов, ставших жертвами бананового биз-
неса.
Много веков назад греческий историк Теофраст впер-
вые упомянул о диковинном фрукте, который служил пи-
шей ученым в далекой Индии. Долгое время вывезенное
оттуда торговцами банановое дерево называли musa
sapientum (лат.)—муза ученого. Бананы со временем
стали широко известны на Ближнем Востоке и в Север-
ной Африке, и, по свидетельству хронистов, в 1516 г.
епископ Томас де Берланга привез первые черенки ба-
нанов с Канарских о-вов па Санто-Доминго, откуда их
культура распространилась на близлежащие островные
владения Испании, а затем и на Атлантическое побе-
режье Латинской Америки.
До 1866 г. бананы как продукт питания были неиз-
вестны ни в Западной Европе, ни в Соединенных Шта-
тах Америки, пока некий Карл Франк, торговец из Нью-
Йорка, не начал ввозить в США небольшие партии этих
фтпктов, выращенных на плантациях возле г. Колона
(Панама). В 1876 г. на выставке, устроенной в Фила-
дельфии по случаю 100-летия независимости США, бана-
ны продавались посетителям поштучно, обернутыми в
елшшоль, по цене 10 центов за банан, что было по тем
временам очень дорого. Торговля бананами тогда еще не
165
стала прибыльным делом из-за трудностей в транспор-
тировке и хранении, хотя наиболее предприимчивые дель-
цы уже увидели в этом бизнесе многообещающие пер-
спективы.
В 1870 г. Лоренсо Бейкер, капитан небольшого амери-
канского рыболовного судна «Телеграф», после неудач-
ного рейса зашел в Пуэрто-Антонио на Ямайку. Не же-
лая возвращаться домой с пустыми трюмами, он взял
па борт 160 банановых гроздей, заплатив за каждую из них
но 1 шиллингу. По прибытии в Джерси-сити он продал
бананы по 2 долл, за гроздь. Эта весьма прибыльная
сделка стала, пожалуй, первой операцией, положившей
начало впоследствии могущественному банановому тре-
сту «Юнайтед фрут компани».
Бейкер продолжал сбывать на Атлантическом побе-
режье США ямайские бананы, пока не нашел в Бостоне
Андрю Престона — агента местной фирмы, торговавшей
продовольственными товарами. В 1885 г. Бейкер, Престон
и девять других дельцов основали «Бостон фрут компа-
ни», которая постепенно распространила коммерческие
операции на Кубу, Санто-Доминго и другие острова Ан-
тильского архипелага. Так оформилась «островная» ветвь
бананового бизнеса.
Тем временем в Коста-Рике зарождался другой центр
по производству и торговле бананами. 21 апреля 1884 г.
костариканское правительство подписало с американ-
ским подрядчиком Майнором Кейтом контракт. Кейт
обязался обеспечить консолидацию внешнего долга
Коста-Рики, построить 52 мили железнодорожного пути,
что давало (с учетом уже действовавших 98 миль) выход
из центральных районов страны к порту Лимон на Атлан-
тическом побережье. Правительство передавало в кон-
цессию Кейту 800 тыс. акров земли по его выбору вместе
с богатствами недр; полосу земли, необходимую для
прокладки железнодорожного пути; право на разработку
и заготовку строительных материалов вдоль трассы же-
лезнодорожного полотна, а также государственные зем-
ли в Лимоне для строительства причалов. В дополнение
к этому Кейт получил право на эксплуатацию в течение
99 лет уже проложенной железной дороги, а также осво-
бождался от уплаты таможенных пошлин на ввоз ма-
териалов и оборудования для строительства железной
дороги. Контрактом было предусмотрено, что в течение
166
20 лет эксплуатации полученные земли не будут обла*
гаться никакими налогами 1.
Получив такие огромные привилегии, Кент решил по-
путно заняться производством бананов, чтобы иметь до-
полнительные грузы для транспортировки по железной
дороге. Однако уже первые партии бананов, отправ-
ленные в США, принесли ему столь большой доход, что
Кент быстро перенес центр тяжести своей деятельности
па производство и торговлю бананами. Если в 1883 г.
было произведено 110 тыс. гроздьев бананов, то в 1899 г. —
уже 3 млн.1 2
На территории тогдашней Колумбии (ныне Панама)
Кейт заложил плантации бананов (в Бокас-дель-Торо и
в Санта-Мария) и основал «Тропикал трейдинг энд транс-
порт компани». Главным рынком сбыта явился юг США,
куда бананы поступали через Новый Орлеан.
Между Кейтом и «Бостон фрут» не было никакого со-
перничества-, потому что каждый из них имел собствен-
ные рынки сбыта, географически далеко отстоящие друг
от друга. Точно так же разделены были их производ-
ственные базы в бассейне Карибского моря. Однако обе
компании вскоре пришли к заключению, что для повыше-
ния прибыльности целесообразно объединить «остров-
ную» и «континентальную» ветви. Большая географи-
ческая рассредоточенность плантаций надежно гарантиро-
вала их владельцев от риска в случае стихийного
бедствия на одном из участков.
Монополизация производства и торговли бананами
давала возможность взять под контроль транспорт и
связь и даже облегчала решение юридических вопросов
с латиноамериканскими правительствами.
30 марта 1899 г. была создана «Юнайтед фрут компа-
пи» (ЮФК), снискавшая себе печальную славу в цен-
тральноамериканских странах, где она получила прозви-
ща «Зеленое чудовище», «Мамита Юнай» и др. Соб-
ственность «бостонской группы» в тот момент составляла
5 200 тыс. долл., а капиталы Кейта были оценены в
1 A. Saenz. Contratos у actuaciones de la Compania del Ferro-
ccrril de Costa Rica, la Northern Railway K° у la United Fruit K° eri
Costa Rica. San Jose, 1929, p. 3—11.
2 T. Soley Guell. Historia economica у hacendaria de Costa Rica.
San Jose, 1947, t. Ibp. 9—10,
167
4 млн. долл.1 Новая компания владела 112 милями же-
лезных дорог, 212 тыс. акров земли, из которых 61 тыс.
была занята плодоносившими плантациями бананов. Ее
объединенный капитал (вместе с другими мелкими груп-
пами) был несколько больше 11 млн. долл. По закону
штата Ныо-Джерси, где компания была зарегистрирова-
на, ей установили предел в 20 млн. долл.
С небольшой разницей во времени появилась в Цен-
тральной Америке другая крупная банановая компания,
которая в течение ряда лет вела упорную конкурентную
борьбу с ЮФК. Речь идет о «Куйямель фрут компани»,
созданной ловким алабамским дельцом Самуэлем Семар-
реем. Начав «дело» с покупки по бросовой цене у «Юнай-
тед фрут» переспелых бананов на пирсах порта Мобиле и
продажи их в ближайшей округе, Семаррей в 1905 г.
выехал в Центральную Америку в поисках места при-
ложения своих сил. Его выбор пал на Гондурас, где
внутриполитическая обстановка характеризовалась наи-
большей неустойчивостью, в связи с чем открывалось ши-
рокое поле «деятельности». В частности, бывший прези-
дент Гондураса Мануэль Бонилья, проживавший после
свержения в 1907 г. в Белизе, был готов пойти на любую
сделку, лишь бы вернуться к власти. Бонилья обещал
Семаррею передать в концессию крупные массивы зем-
ли, освободить от всякого налогообложения импорт ма-
шин и оборудования, необходимых ему для организации
производства бананов и строительства железной до-
роги 1 2.
На средства Семаррея была куплена яхта, на борту
которой группа сторонников Бонильи в конце 1910 г. вы-
шла из Нового Орлеана, взяв курс к берегам Гондураса.
10 января 1911 г. экспедиционеры захватили врасплох
портовую охрану в Трухильо. За спиной мятежников,
прикрывая их с моря, стал американский крейсер «Тако-
ма». Командир корабля объявил зону вокруг Трухильо
нейтральной, предупредив таким образом возможные ак-
ции со стороны правительственных войск.
Правительство США дало указание своему консулу
в гондурасском порту Кортес выступить в качестве ар-
1 S. May, Galo Plaza. La United Fruit company en America La-
tina. Mexico, 1959, p. 7.
2 L. Paredes. Drama politico de Honduras. Mexico, 1959, p. 244.
168
битра между «воюющими» сторонами. В результате пе-
реговоров между представителями правительства Гонду-
раса и экспедиционеров, проходивших на борту «Тахо-
мы», было решено, что каждая из сторон предложит по
три кандидатуры на пост временного президента, а право
выбора будет предоставлено США. Нечего и говорить,
что «выбор» пал на кандидатуру, предложенную мятеж-
никами. Осенью 1911 г. на «выборах» победил Мануэль
Бонилья. Для Семаррея пришла пора осуществления
широких замыслов. В 1927 г. Марио Ривас, директор га-
зеты «Ренасимьенто». издававшейся в Тегусигальпе, пи-
сал: «Государственный переворот 1911 г. в Гондурасе
опирался на поддержку Соединенных Штатов... и как
только мятежники пришли к власти, они предоставили
американским компаниям на неслыханно выгодных усло-
виях самые обременительные для страны концессии» Ч
4 марта 1912 г. декретом правительства Семаррею
были переданы в концессию 10 тыс. га земли, а букваль-
но через месяц он получил право построить железную
дорогу около порта Тела и заложить вдоль нее банано-
вые плантации. Вскоре все побережье Гондураса — от
гватемальской границы до р. Улуа — было захвачено
Семарреем.
Сам Семаррей поселился в Гондурасе и лично руково-
дил деятельностью «Куйямель фрут компани», которая
успешно вела борьбу на рынках сбыта в силу более вы-
сокого качества производимых бананов.
Лишь мировой экономический кризис 1929—1933 гг.
р6шил спор между двумя компаниями в пользу «Юнай-
тед фрут». \Вдюябре 1929 г. Семаррей ликвидировал свое
дело, купив взамен 300 тыс. акций «Юнайдет фрут» об-
щей стоимостью31,5 млн. долл Л, и стал, таким образом,
крупнейшим держателем акций этой монополии. С осо-
быми полномочиями от «Юнайдет фрут» Семаррей вновь
возвратился в тропики и приложил немало усилий, что-
бы спасти компанию от банкротства в тяжелые годы ми-
рового кризиса.
Жертвами ЮФК стало более двух десятков различ-
ных американских компаний, пытавшихся так или иначе
использовать «банановый бум». Среди них «Америкэн
1	History», September 1927. р. 922
и см.: S. May. Galo Plaza. Op. cit., p. 19.
169
фрут», «Квейкер сити», «Снайдер банана», «Элдере энд
Фиффе лимитед» и др. 1
За первые полвека своей деятельности в Центральной
Америке «Юнайтед фрут» превратилась в крупнейшего
собственника земли. По данным самой компании н,а
1954 г., опа была владелицей 1 434 тыс. акров земли, в
7ом числе 461 тыс. акров в Гватемале, 497 тыс. — в Коста-
Рике, 325 тыс. — в Гондурасе, 151 тыс. акров — в Па-
наме 1 2.
К 1955 г. общие активы монополии составляли более
390 млн. долл., из которых, по данным самой ЮФК,
150 млн. были реинвестированы, а не вложены держа-
телями акций. Средний уровень доходов за все годы
деятельности ЮФК очень высок — около 13% на вложен-
ный капитал.
«Юнайтед фрут» имела на своих землях 49 тыс. голов
крупного рогатого скота, 16 тыс. лошадей. В собствен-
ность компании входило также 309 миль железных дорог
в Коста-Рике, 181 миля — в Гватемале и 369 миль — в
Гондурасе. ЮФК принадлежит созданная еще в 1904 г.
«Тропикал радио телеграф компани», практически контро-
лирующая всю радиотелеграфную связь в Центральной
Америке. «Юнайтед фрут» — собственница крупного мор-
ского флота («Белый флот»), к концу 50-х годов имев-
шего больше 60 судов, плавающих под флагами разных
стран. В Латинской Америке на предприятиях «Юнайтед
фрут» в 50-е годы было занято 82 тыс. рабочих и служа-
щих. Вся эта огромная машина управляется из централь-
ного штаба, расположенного в доме № 80 на Федерал-
стрит в Бостоне.
Присутствие банановых компаний США в Централь-
ной Америке усиливало политическую неустойчивость,
служило тормозом на пути роста демократических сил.
Американские предприниматели использовали в своих
интересах отсталость социально-экономических структур
этих стран. Министр иностранных дел Гватемалы Ра-
фаэль Монтуфар, выступая с торжественной речью
15 сентября 1898 г. по случаю 77-й годовщины получения
независимости от Испании, говорил: «...ни одна из рес-
1 A. Bauer Paiz. Como opera el capital yanqui en Centroamerica.
Mexico. 1956, p. 189—191.
2 S. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 86.
170
публик, бывших испанских колоний, не добилась своего
политико-социального освобождения, ни одна из них не
изменила радикальным образом своего организма, ни
одна не освободилась от унаследованных забот и оши-
бок.
Подлинную независимость этих наций, как ни грустно
говорить об этом, надо еще создавать. Для этого ока-
зались недостаточными ни бесконечные войны, ни про-
литая кровь. Структура, созданная при испанском гос-
подстве, осталась почти не тронутой» (подчеркнуто
вами. — Н. Л.) L
Частые смены правительств не затрагивали соци-
ально-экономическую структуру, население в известной
мере привыкло относиться к ним безучастно. Американ-
цы поняли, что они могут получить огромные выгоды
в Центральной Америке, разжигая тщеславие политика-
нов, непрерывно сталкивая враждующие группировки,
создавая политический хаос.
Вот что писала нью-йоркская газета «Сан» 3 апреля
1899 г.: «Дела, связанные с центральноамериканскими
революциями, хорошо организованы и регулярно ведутся
в Нью-Йорке и Мобиле (центры действия банановых
компаний. — Н. Л.')... Рейес, Сото, Васкес или любой
другой из изгнанных президентов, который желает вер-
нуться на свой пост, объявляет, что он готов вложить
100 или 200 тыс. долл, или любую сумму — столько,
сколько, по его мнению, стоит президентское кресло. Он
приезжает сюда, встречается с одним из организаторов
(обычно это отчаянный американец), который берется
устроить все дела...
В Новом Орлеане всегда найдутся большие запасы
оружия... Этим оружием сделана уже дюжина рево-
люций, ибо, как только президент захватывает власть,
оружие ему больше не нужно и он продает его новоор-
леанским дельцам, которые складывают его в ожидании
нового дела»1 2.
«Индустрия революций», созданная банановыми ком-
паниями, насчитывает десятки крупных политических ак-
ций, серьезным образом повлиявших на историю цен-
тральноамериканских стран.
1 «Archivo General...», seccion 15, caja 8, expediente 12.
2 Ibid., seccion 15, caja 8, expediente 81.
171
Помимо прямого вмешательства в дела этого региона,
монополии Соединенных Штатов Америки разлагали го-
сударственный аппарат центральноамериканских респуб-
лик путем подкупа высокопоставленных должностных
лиц. Американские исследователи деятельности банано-
вых компаний США в Центральной Америке Кепнер и
Сузхилл отмечали, в частности: «Ответственные чи-
новники и руководители североамериканских компаний
знают, как им надо обращаться с гостями у себя дома,
в клубах и других местах. Однажды, например, управ-
ляющий «Юнайтед костарикап компани» (филиал
ЮФК. — Н. Л.} организовал поездку 32 депутатов кон-
гресса по банановым плантациям компании, причем
осмотр закончился банкетом на одном из кораблей
«Белого флота». Другая американская компания устрои-
ла увеселительную прогулку для группы депутатов ни-
карагуанского конгресса па радиостанцию, расположен-
ную в пригороде Манагуа. Непринужденная обстановка,
обильный обед и спиртные напитки подготовили депута-
тов к тому, чтобы в благожелательном духе рассмотреть
просьбы компании» 1.
В январе 1927 г. при обсуждении в костариканском
конгрессе условий одного из контрактов, подписанных
с дочерней компанией «Юнайтед фрут», выступил депу-
тат Фернандес Родригес, заявивший, что представители
компании неоднократно предлагали ему деньги за пре-
кращение нападок против компании. Ему предлага-
лась сумма от 3 до 10 тыс. долл., причем было сказано,
что подобные предложения делаются и другим депута-
там 1 2.
Практика подкупа стала в Центральной Америке
столь обычной, что многие политические деятели сами
предлагали свои услуги, зачастую конкурируя друг с
другом и сбивая тем самым цену за предательство. Из-
вестен случай, когда гватемальский конгрессмен пред-
ложил компании «организовать» выгодное для нее голо-
сование по вопросу о концессиях, для чего обещая голоса
Зю депутатов. В порядке компенсации он попросил
80 тыс. долл., а чтобы эта сделка не выглядела вульгар-

1 Ch. D. Kepner ir., J. Н. S^thilL ГО н-ре;
ь 217-218.
2 «La Tribuna» (San Jose), 25.1.1927.
о de! ba nano
'Mexico,
172
ной взяткой, изъявил готовность «продать» компании па
эту сумму небольшой участок земли \
ЮФК часто прибегала к шантажу, заявляя, что если
та или иная страна не желает идти навстречу компании,
то последняя может перенести поле своей деятельности
в другие, более гостеприимные государства. Такой прием
«Юнайтед фрут» использовала в 1928 г. в Гватемале, где
се представитель Норман Сандерсон распространил слу-
хи, что компания получила очень выгодные предложения
о концессиях в двух южноамериканских странах. Пять
лет спустя, уже в Колумбии, были доведены до сведения
общественности «намерения» прекратить в связи с тру-
довыми конфликтами деятельность в этой стране, чтобы
сосредоточить все внимание на Центральной Америке.
В отдельных случаях «Юнайтед фрут» даже угрожа-
ла перенести свои действия в Африку. Однако факты по-
казывают, что руководство ЮФК не допускало мысли
о свертывании своей деятельности, а предполагало в ка-
честве репрессивной меры лишь прекращение расшире-
ния своих капиталовложений. Анализ основного капитала
«Юнайтед фрут», включающего главным образом бана-
новые плантации, железные дороги, ирригационные си-
стемы, портовые сооружения и пр., показывает, что пере-
базировать его в другую страну было невозможно. По-
этому вряд ли можно сомневаться, что угрозы свернуть
или даже вовсе прекратить работу в той или иной стра-
не всегда были лишь средством шантажа.
К середине 50-х годов «Юнайтед фрут» издавала три
газеты: «Пасифико» в Коста-Рике (тираж 10 тыс. эк-
земпляров), «Нуэво тьемпо» в Гватемале (тираж 13 тыс.)
и «Чириланкс» в Панаме (тираж 15 тыс.). Однако пред-
ставители компании отмечали, что эти газеты не имели
большого влияния па рабочих, несмотря на то что распро-
странялись бесплатно1 2. Рабочие отвергают попытки
компании навязать им идеи сотрудничества труда и ка-
питала, противятся тезису о потоке благодеяний, якобы
принесенных «Юнайтед фрут» в Центральную Америку.
По мнению компании, более предпочтительно исполь-
зовать местные газеты для публикации нужных материа-
лов. Обычно в таких случаях ЮФК либо предлагает
1 Ch. D. Kepner jr., J Н. Soothill. Op. cit., р. 219.
2 S. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 227.
173
очень высокую плату за газетные полосы, либо даже
ставит вопрос о покупке того пли иного издания. К чис-
лу получивших наиболее широкую огласку случаев под-
купа директоров и редакторов относилось предложение
компании костариканской газете «Трибуна» в январе
1927 г., когда агенты «Юнайтед фрут» изъявили желание
купить полосу целиком за 2500 долл. — в нисколько раз
выше установленного тарифа. Летом 1933 г. была пред-
принята попытка купить гватемальскую газету «Эксель-
сиор», причем компания заручилась поддержкой тогдаш-
него президента Гватемалы Ласаро Чакона, который дал
агенту «Юнайтед фрут» личное рекомендательное пись-
мо директору и владельцу «Эксельсиора»
На основании приведенных данных можно сделать
вывод, что с первых шагов своего появления в Централь-
ной Америке монополии США самым беззастенчивым
образом вмешивались во внутриполитическую жизнь на-
родов, ставили у власти угодных им лиц, оказывали дав-
ление на правительства «банановых» республик, вынуж-
дая их принимать тяжелые по своим социально-экономи-
ческим последствиям решения. Можно утверждать, что
«Юнайтед фрут» посягала и посягает на суверенитет
народов Центральной Америки, полностью или частично
контролируя внутриполитическую жизнь региона.
Сильное влияние оказывает «Юнайтед фрут» па взаи-
моотношения центральноамериканских республик. Она
сеет семена вражды между странами перешейка, разду-
вает имеющиеся между ними конфликты, стремится не
допустить создания единого фронта этих стран.
Одним из конфликтов, связанных с территориальны-
ми претензиями, является пограничный спор, вспыхнув-
ший в конце 20-х годов между Гватемалой и Гондурасом.
Дело в том, что демаркационная линия на восточном сек-
торе границы с давних времен не была четко определена.
Проходила она в долине р. Мотагуа, земли которой
весьма удобны для разведения бананов. Со стороны Гон-
дураса к этим землям протянула руки «Куйямель фрут»,
руководившаяся в то время Семарреем. По мнению гва-
темальцев, владения этой компании в 1925 г. перешагну-
ли государственную границу и распространились на тер-
риторию Гватемалы. В связи с этим начались столкнове-
1 Ch. D. Kepner jr., J. Н. Soothill. Op. cit., р. 221—224.
174
ния и трения относительно принадлежности 2 тыс. кв.
миль земель, расположенных между правым берегом
р. Мотагуа и цепью гор, находящейся южнее.
В официальной публикации гватемальской комиссии
по вопросам границ о причинах конфликта говорилось
следующее: «Почему тяжелые пограничные конфликты
не происходили до 1925 г.? Ответ ясен и прост: потому
что до 1925 г. работы, проводимые «Куйямель», еще не
продвинулись к берегам реки. История инцидентов на
территории,неправильно называемой «спорной»,идет па-
раллельно деятельности «Куйямель фрут компани»...»1
Когда в 1924 г. Гватемала передала в концессию
«Юнайтед фрут» почти всю долину в нижнем течении
Мотагуа, столкновение интересов двух американских
компаний вылилось в острый пограничный конфликт ме-
жду двумя странами.
Пресса Гватемалы и Гондураса стала раздувать на-
ционалистические настроения. МИД Гватемалы начало
публиковать документы, подтверждающие права этой
страны на спорную территорию. ЮФК, положение кото-
рой было более щекотливым, чем у ее конкурента, по-
скольку она имела собственность одновременно в обеих
странах, заявила о своем нейтралитете и уведомила пре-
зидента Гондураса о готовности уважать любое решение,
которое будет принято.
«Куйямель фрут» открыто подстрекала гондурасцев
к непримиримости. В ее официальном заявлении говори-
лось: ««Куйямель фрут компани» выражает готовность и
желание сотрудничать и помочь любыми находящими-
ся в ее распоряжении средствами правительству Гон-
дураса. .. в вопросе, связанном с территориальным спо-
ром с Гватемалой, с целью (как того желает компания)
достичь такого результата, который явился бы заслужен-
ной победой гондурасцев. Гондурас не должен потерять
ни одного дюйма земли не только в спорной зоне, но и
нигде вообще»1 2.
В конфликт вмешалось правительство США. По ини-
циативе государственного секретаря состоялись перего-
воры обеих сторон. Они проходили с большими трудно-
1 «Limites entre Guatemala у Honduras». Publicaciones de la Co-
mision de limites. Guatemala, 1928, p. 5.
2 «La Tribuna» (San Jose), 1 .VII.1928.
175
стями до тех пор, пока в 1929 г. «Юнайтед фрут» не по-
глотила «Куйямель фрут». Таким образом был устранен
очаг острой конкурентной борьбы. В 1930 г. стороны со-
гласились передать вопрос на арбитражное решение
председателю Верховного суда США, который три года
спустя определил линию границы на основе статус-кво,
существовавшего до начала конфликта.
Крупный международный конфликт, связанный с ин-
тересами банановых компаний США, разыгрался на юж-
ной границе Коста-Рики в конце XIX в. 1 Здесь также в
результате неясности административных границ, разде-
лявших бывшие провинции испанской колонии, возникли
трения между Коста-Рикой и Колумбией. В 1900 г. во-
прос был передан на решение президенту Франции Эми-
лю Лубе, который провел границу таким образом, что
все спорные участки были отданы Колумбии. Коста-Рика
не согласилась с таким решением и, воспользовавшись
гражданской войной в Колумбии, уклонилась от его вы-
полнения. Тем временем на Тихоокеанском побережье
Панамы, примыкающем к костариканской границе, раз-
вернула активную деятельность «Чирики лэнд компани»,
дочерняя компания ЮФК. Руководители «Чирики лэнд»
с завистью поглядывали на плодородные земли, располо-
женные по ту сторону границы. Пользуясь некоторой
неясностью юридического статуса спорной территории,
некий панамский гражданин, С. В. Мюллер, получил на
основании панамских законов 17 тыс. акров земли.
В 1927 г. управляющий «Чирики лэнд» Хенри Блеар
получил от Панамы дополнительные концессии в спор-
ном районе сроком на 30 лет и право беспошлинного
ввоза материалов для организации производства бана-
нов. Стремление заключить сделки именно с панамским
правительством объяснялось тем, что Коста-Рика взима-
ла экспортную пошлину за вывоз бананов в размере
2 сентаво за гроздь, в то время как Панама в течение
первых семи лет эксплуатации давала большие льготы
и налог составлял всего 1 сентаво за гроздь.
В 1928 г. было внесено предложение раз и навсегда
решить территориальный спор с Панамой, передав ей
1 Об этом конфликте см.: Е. J. Castille^o. Ilistoria de Panama.
Panama. 1962, p. 135, 169, 175, 202, а также J. Bassett Moore. Costa
Rica — Panama arbitration 1911. Rosslyn, USA, 1913.
176
150 тыс. га земли на Тихоокеанском побережье1. Прези-
дент Коста-Рики уже склонялся к принятию предложе-
ния, но общественное мнение энергично выступило про-
тив и сделка не состоялась. Напряженность па границе
сохранялась в течение многих лет, пока наконец в 1941 г.
не был подписан договор, по которому Коста-Рика усту-
пила Панаме 165 кв. км на Тихоокеанском побережье,
а Панама передавала Коста-Рике 165 кв. км на Атлан-
тическом побережье1 2.
Подобная политика банановых компании развива-
лась на фоне известной «дипломатии канонерок», кото-
рую США впервые стали практиковать в Центральной
Америке. Начиная с последней трети XIX в. практически
не было ни одного мало-мальски заметного внутри- или
внешнеполитического события в этом районе, в котором
не принимали бы прямого или косвенного участия воен-
ные корабли США.
В условиях большой зависимости центральноамери-
канских правительств от монополий Соединенных Шта-
тов американские частные граждане, а тем более дипло-
матические представители США, вели себя в республи-
ках Центральной Америки, как в своей вотчине. Гонду-
расский историк М. Лемус писал в 1895 г. о положении
американцев в этих странах: «Они пользуются широкими
правами в области предпринимательской деятельности.
Освобождены от воинской службы. Имеют право обра-
щаться за помощью к правительству своей страны, ис-
пользуя для этого дипломатические каналы»3. Мекси-
канский консул Э. Гарибай писал из порта Кортес:
«Здесь преобладают американцы. Для защиты иностран-
цев они взяли под свой контроль бухту, наблюдают и
обыскивают каждое судно, входящее в порт. . . Есть
люди, желающие аннексии Гондураса к Соединенным
Штатам, так как полагают, что это единственное сред-
ство для оздоровления экономического климата. . . Хотя
здесь нет средней школы, а есть только одно начальное
училище, все стараются выучить английский язык и. . .
усвоить американские привычки»4.
1 Ch. D. Kepner jr., J. Н. Soothill. Op. cit., р. 95.
2 Е. J. Castillero. Op. cit.. p. 203.
3 M. Lemus. Breve noticia sobre Honduras. Tegusigalpa, 1899,
p 34.
4 «Archivo General...», seccion 39, caja 8, expediente 94.
177
Американцы вводили свои порядки, не считаясь с мест-
ными властями и законами страны. Консул Мексики, со-
общая 31 марта 1908 г. о прибытии в порт американского
санитарного инспектора, отмечал, что врач намерен обя-
зать каждого пассажира, отправляющегося отсюда в
США, ежедневно посещать его в течение последних пяти
дней перед отплытием для осмотра.
В годы «бананового бума» закрепилась унизительная
для центральноамериканских народов практика, когда
частные граждане США и Англии через дипломатиче-
ские каналы штрафовали власти и даже правительства
этих стран за любой якобы понесенный ущерб.
Дипломаты США, наблюдавшие процесс невероятно
быстрого обогащения своих сограждан, также старались
не упустить случая поправить свои финансовые дела за
счет казны центральноамериканских стран. Так, в Гва-
темале в конце 80-х годов была ликвидирована железно-
дорожная концессия, данная ранее американской моно-
полии «Ши корник энд компани». Владельцы компании,
естественно, потребовали компенсации за уже произве-
денные расходы. В переговорах по урегулированию во-
проса принял участие посланник США Генри Холл. Было
решено выпустить боны внутреннего займа и уплатить
ими компании. Как потом оказалось, сумма выпущенных
бонов была на 80 тыс. песо больше, чем общая сумма
долга. Выяснилось, что 20 тыс. песо взял себе Холл, а
остальные 60 тыс. были разделены между высшими чи-
новниками гватемальский администрации Г
Засилье североамериканских банановых компаний от-
рицательно сказывалось на экономике латиноамерикан-
ских стран. Авторы многочисленных трудов, изданных в
США, пытаются доказать, что американский капитал,
вкладываемый в экономику латиноамериканских стран,
в основе своей способствует развитию этих стран, укреп-
лению их промышленного потенциала. Опровергнуть этот
тезис можно именно на примере центральноамерикан-
ских стран.
Прежде всего обращает на себя внимание относи-
тельно небольшой физический объем капиталовложений
США в странах Центральной Америки, что уже само по
себе свидетельствует о том, что они не могли содейство-
«Archivo General...», seccion 6, caja 9, expediente 44.
178
вать ускоренному развитию экономики. Даже во времена
«бананового бума» в 1913 г. на страны Центральной Аме-
рики приходилось всего 2,89% всех капиталовложений
США в Латинской Америке, а в 1929 г. еще меньше—-
Капиталы вкладывались главным образом в про-
изводство фруктов (почти исключительно бананов), в
строительство железных дорог для транспортировки
фруктов и в электроэнергетику, причем последняя росла
медленно, не содействуя, а фактически сдерживая раз-
витие экономики. Изредка капиталы вкладывались в ле-
соразработки (в Гватемале и Никарагуа), в небольшие
горнодобывающие предприятия (в Гондурасе и Никара-
гуа). Капиталы США почти не вкладывались в промыш-
ленность независимо от того, о чем идет речь: о произ*
водстве средств производства или производстве средств
потребления. Не получила развития также строительная
промышленность. Представляет интерес анализ некото-
рых, контрактов, заключенных местными властями с ком-
каниями США. Возьмем для примера контракт, одобрен-
ный конгрессом Гондураса 7 марта 1902 г. 1 Это соглаше-
ние было заключено между американским гражданином
Уильямом Фредериком Штрейхом и гондурасским пра-
вительством. По условиям контракта правительство сда^
вало в аренду Штрейху 5 тыс. га земли в районе Куйя-
мель (впоследствии эти земли легли в основу «Куй я мель
фрут»). Арендатор был обязан ввести в эксплуатацию
в течение первых двух лет 1000 га земли, а в дальней-
шем— по 500 га ежегодно. В течение первых 25 лет была
установлена арендная плата 25 сентаво в год за 1 га не-
обрабатываемых земель и 10 (!) сентаво в год за 1 га
обрабатываемых земель. На следующие 25 лет арендная
плата могла быть повышена, но не более чем до 50 сен-
таво за 1 га плантации и до 1 песо за 1 га необработан-
ных земель.
Арендатор получал право беспошлинно и без обложе-
ния муниципальными налогами ввозить машины, орудия
труда, скот, семена, строительные материалы, транспорт,
рельсы, лодки, катера, драги, трубы, горючее, оборудо-
вание электростанций и т. д. Рабочие и служащие план-
тации из местных граждан освобождались от военной
1 «Contratas cclebradas entre cl gobierno у la Cuyamel Fruit com-
pany у la Tela railroad company. 1902—1955». S. a., s. I,
1-79
службы в мирное время, а в случае войны необходимые
фирме работники получали от правительства бронь.
Штрейху предоставлялось право заниматься любым
законным бизнесом. Производимые им товары могли вы-
возиться при условии уплаты существующих налогов, но
если в будущем размер налогов возрастет или будут
введены новые, то концессионер в течение 25 лет будет
платить только те, которые существовали на момент за-
ключения контракта.
Для транспортировки своих продуктов Штрейх мог
иметь собственные пароходы, причалы, железные дороги,
трамваи и т. д., заготовлять строительные материалы на
государственных землях, расположенных поблизости от
арендуемых земель, и т. д.
Для обеспечения безопасности плантации прави-
тельство могло по просьбе концессионера выделить спе-
циального инспектора с вооруженной охраной, которая
должна была находиться на содержании государства.
В течение 25 лет все льготы, которые устанавлива-
лись законом о сельском хозяйстве, распространялись на
земли концессионера. В случае если по каким-либо при-
чинам полученный участок ему не нравился, он был
вправе отказаться от 50% его общего размера, а 10%
всей земли сдать в субаренду.
Контракт, заключенный с У. Ф. Штрейхом, был почти
типовым контрактом центральноамериканского прави-
тельства с любой банановой компанией США. При его
анализе бросается в глаза прежде всего несбалансиро-
ванность прав и обязанностей концессионера. Обязанно-
сти предусматривали лишь уплату аренды и определен-
ные правила введения земель в сельскохозяйственный
оборот. Размер арендной платы ничтожно мал: в случае
введения в оборот всего полученного в концессию участ-
ка размером в 5 тыс. га доход государства составил бы
всего-навсего 500 песо! Эта сумма, разумеется, не могла
рассматриваться как сколько-нибудь серьезное подспорье
в государственных доходах.
Известно, что еще в начале 80-х годов XIX в. прави-
тельство Гондураса платило ежегодно 5 тыс. песо ино-
странным пароходным компаниям в качестве субсидии
за то, что их корабли посещали гондурасские порты
1 «Archive General...», seccion 4, caja 11, expediente 6140.
180
Совершенно очевидно, что с экономической точки зрения
контракт не давал прямых выгод государственной каз-
не. Лишь можно предположить, что, подписывая такое
соглашение, правительство рассчитывало на косвенные
доходы в будущем, а именно на сбор экспортных пошлин.
Но что могло получить правительство в этом случае? На
каждом гектаре классической банановой плантации
имеется от 750 до 800 банановых деревьев (это название
условно, поскольку банан не дерево, а, скорее, крупное
однолетнее растение, дающее один урожай и подлежащее
замене другим, дочерним растением). Каждое дерево
дает в год одну гроздь бананов весом от 80 до 120 фун-
тов, т. е. обычно собирается в год 750—800 гроздей.
Практика экспортного налогообложения в Центральной
Америке сложилась под давлением компаний США та-
ким образом, что экспортер платил не по весу вывезен-
ной продукции, а по числу гроздей, т. е. по 1 ам. центу
с грозди. Такой порядок непрерывно вел к сокращению
доли государства, ибо с развитием агротехники, улучше-
нием сортности грозди становились все крупнее, а число
их оставалось прежним.
Практика показывает, что непосредственно под по-
садками никогда не бывает занято более арендованной
земли, прочие земли всегда остаются в качестве резерва
на случай поражения сельскохозяйственными вредителя-
ми. Следовательно, доход от экспорта бананов не мог
превысить 74 от «идеальной расчетной» суммы, т. е.
составил бы около 10 тыс. долл.
Права же концессионера предусматривали такие эко-
номические льготы, которые по существу носили харак-
тер грабежа по отношению к нации.
По контракту на двадцать пять лет замораживался
как низкий уровень арендной платы, так и экспортный
налог. Другими словами, американская компания на-
дежно была защищена от любых новых таможенных на-
логов.
Беспошлинный ввоз любой техники, скота и строй-
материалов наносил крупный урон государственной каз-
не, так как многие товары ввозились непрерывно, на-
; пример горючее, ядохимикаты, удобрения и т. д. Хотя
конкретные расчеты вести по этой статье трудно, тем
но менее объем возможной импортной пошлины был бы
ненамного меньше доходов от экспорта бананов. Компа-
181
нни по существу предоставлялось преимущество в обес-
печении рабочей силой, несмотря на то что об этом в
контракте прямо не говорилось. Свидетельство этого —
освобождение лиц, занятых на банановых плантациях,
от несения воинской службы, весьма обременительной
в условиях Центральной Америки. Естественно, что часть
молодых людей призывного возраста предпочитала рабо-
тать на банановую компанию.
Дополнительным стимулом для привлечения рабочей
силы являлось право концессионера сдавать в субаренду
до 7ю части земель. Следовательно, по рассматриваемо-
му контракту около 500 га могли быть переданы в поль-
зование рабочим компании. Как бы ни были тяжелы
условия аренды, все же рабочие или окрестные крестья-
не, задыхавшиеся от безземелья, стремились часто вос-
пользоваться этой возможностью и получить клочок
земли.
Подобные контракты давали концессионерам право
занязься любой законной предпринимательской деятель-
ностью, что развязывало им руки для получения круп-
ных прибылей в торговле, эксплуатации транспортных
путей и т. д. Что касается сферы торговли, то ее исполь-
зование становилось сильным оружием в руках иностран-
ных компаний в проведении выгодной им рабочей поли-
тики. Компании создавали обширные подсобные хозяй-
ства для производства продуктов питания. Пользуясь
разрешением беспошлинно ввозить сельхозтехнику, удоб-
рения, семена, банановые компании, как правило, либо
вытесняли, либо разоряли местных сельскохозяйственных
производителей.
Продукты питания продавались в специальных лав-
ках компаний — комиссариатах — по более дешевым це-
нам. Например, фунт сахара в комиссариате «Юнайтед
фрут» стоит 0,11 песо, фунт муки — 0,20 песо, тогда как
в лавках местных торговцев — 0,25 и 0,80 песо соответ-
ственно L
Казалось бы, сам по себе факт производства дешевых
продуктов питания не должен был вызывать возражений
ни с чьей стороны. Однако на деле оказывается, что речь
идет нс о филантропической деятельности компании, а
о важном рычаге воздействия на рабочих. Наличие осо-
1 S. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 211—212.
182
бой торговой сети разделяет все население на две катего-
рии: одной разрешается покупать товары в комиссариа-
тах, а другой, не связанной непосредственно с работой
в компании, нет. Хозяева создают рознь между трудящи-
мися, пытаются сколотить своеобразные «опорные» груп-
пы. Угрожая лишить права покупать товары в магази-
нах компании, администрация пытается запугать непо-
корных, политически активных рабочих. Именно поэтому
трудящиеся массы выступают против дискриминацион-
ной торговой политики компании, вносящей раскол в их
ряды.
Торговые операции банановых компаний преследуют
и другую цель, тщательно камуфлируемую руководите-
лями монополий. Всегда, когда компании (и прежде всего
«Юнайтед фрут») публикуют официальные отчеты, они
выделяют в особый раздел суммы, которые якобы «оста-
лись» в экономике республик. Эти данные призваны убе-
дить общественность в том, что ЮФК «активно содей-
ствует» улучшению платежного баланса тех стран, где
она имеет свои капиталовложения. Обычно эти суммы
складываются из налогов, выплачиваемых местному пра-
вительству, импорта материалов и оборудования, стои-
мости различных закупок на местном рынке и годового
объема заработной платы рабочих, батраков и местных
служащих компании. Последний компонент — фонд за-
работной платы — является, как правило, самым значи-
тельным. Например, для «Юнайтед фрут» в 1954—1955 гг.
он составил 56 млн. долл, из 139 млн., якобы «остав-
шихся» в центральноамериканских странах, а было вы-
везено за границу всего 17,8 млн. долл. 1
Однако при этом умышленно упускается из виду вто-
рой круг денежного оборота. Ведь из полученной зар-
платы рабочие и служащие значительную часть остав-
ляют в комиссариатах компании и оплачивают комму-
нальные услуги. По данным отчета «Юнайтед фрут»,
объем товарооборота в комиссариатах составляет в сред-
нем ежегодно 15,5 млн. долл., т. е. 17—18%, а зачастую и
30% от общего объема фонда зарплаты 1 2. Таким образом,
крупные средства, «остающиеся» в стране, в действи-
тельности, сделав своего рода «заячью петлю», вновь
1 S. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 244.
2 Ibid., p. 210.
183
попадают в руки монополии и могут быть беспрепят-
ственно вывезены. При этом следует учитывать, что речь
идет о суммах, равных по размеру всему официально вы-
везенному капиталу.
Часто, когда заходит речь о роли банановых монопо-
лий США в истории центральноамериканских государств,
апологеты «Юнайтед фрут» указывают на то, что именно
с ее помощью впервые в Центральной Америке введены
некоторые технические новшества (в частности, суда-реф-
рижераторы). При этом стараются умолчать о том, что
все выгоды от внедрения технических новшеств получала
сама «Юнайтед фрут», а центральноамериканские страны
продолжали оставаться одними из самых слаборазвитых.
Этот вывод косвенно подтверждается и такими данными:
в целом капиталовложения американских монополий в
производство бананов оценивались в начале 50-х годов
в 773 млн. долл., из которых только 210 млн. — в страны,
где непосредственно выращиваются бананы. Остальные
средства (563 млн.) вложены в развитие флота и главным
образом в торгово-транспортную систему США !. Но да-
же эти 210 млн. нс могут быть использованы в интересах
народнохозяйственного развития стран перешейка, по-
скольку эти средства представляют лишь часть общего
технологического процесса бананового бизнеса. Не имея
собственного флота, не располагая сетью складов-инку-
баторов, в которых происходит дозревание бананов на
пути от плантации к потребителю, лишенные какого-либо
контроля над рынками сбыта, центральноамериканские
правительства бессильны использовать капиталовложе-
ния в интересах государства, даже если предположить,
что они могут быть национализированы.
Эга призрачность капиталовложений США хорошо за-
метна на примере строительства железных дорог. На
карте Центральной Америки можно увидеть странные
транспортные системы, изолированные от главных цен-
тров страны, не связывающие страну в единое хозяй-
ственное целое, а разрывающие ее на отдельные части.
В Гондурасе таких систем две: одна идет от Пуэрто-Ка-
стилья до Оланчито, а вторая замыкает четырехуголь-
ник Тула — Пуэрто-Кортес — Сан-Педро-Сула — Порте-
рильос. Эти железнодорожные пути вьются либо вдоль
1 5. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 77.
184
речных долин, либо вдоль морского побережья. Их зада-
ча— только транспортировка бананов. Интересно, что
эти железные дороги могут быть попросту заброшены,
когда упадок бананового производства в каком-либо рай-
оне сделает их эксплуатацию нерентабельной. Такова,
например, судьба железнодорожной линии Сейба — Тру-
хильо.
Гондурас до сих пор остается одним из немногих госу-
дарств, столица которого не связана с миром железной
дорогой, и ни один рельсовый путь не пересекает его гра-
ниц. И это несмотря на то, что страна располагает 900 ми-
лями железных дорог *.
Весьма похожие системы построены в пограничных
районах Коста-Рики и Панамы, прилегающих к побе-
режьям. Один из этих транспортных узлов связывает
костариканские поселки Пальмар и Гольфито с панам-
ским портом Пуэрто-Армуэльес и г. Давидом; другой—•
костариканский населенный пункт Суретка и панамский
банановый район Чангинола-Альмиранте. Эти железно-
дорожные линии находятся далеко от основных районов
страны и трудно удержаться от искушения сравнить их
с воровскими лазами в заборе, через которые ежедневно
уплывают за границу богатства нации.
Эффект «миражности» характерен и для систем об-
работки и использования земли. С первого взгляда скла-
дывается впечатление, что американские компании про-
водят большую работу по расчистке земель, их обработ-
ке и т. д. Кажется, что размеры плантаций означают
прирост площади культивируемых земель в стране. Од-
нако более внимательное знакомство с культурой бана-
нов приводит к поразительным заключениям. Оказывает-
ся, банановые плантации весьма недолговечны. В спе-
циальном исследовании для американских вкладчиков
капиталов по Коста-Рике говорится: «Экономически вы-
годный период операции на каждом конкретном участке
земли может колебаться от одного года до 20 лет или
чуть больше в зависимости от химического состава, струк-
туры почв и расположения плантации»1 2. Дело в том, что
бананы очень быстро истощают почву вследствие обилия
1 «The Central American Republics». London, 1967.
2 «Costa Rica. A Study in Economic Development». New York,
1952, p. 101.
185
зеленой массы и частых поливов, постепенно вымываю-
щих почву. После 5—8 лет эксплуатации урожайность
земли падает, размер банановой грозди резко уменьшает-
ся, падает сортность. Требуется либо вносить искусствен-
ные удобрения, либо на некоторое время затоплять план-
тации реками, несущими плодородный аллювий. Превра-
щая плантации в своеобразные отстойники, удается на
некоторое время восстановить плодородие земли.
Другим, несравненно более опасным спутником ба-
нанового производства является заражение земли сель-
скохозяйственными паразитами, так называемой панам-
ской болезнью, когда вредный грибок поселяется на
корнях бананового растения и вызывает его гибель; не
поддаваясь пока химическим средствам борьбы, «панам-
ская болезнь» отступает лишь перед длительным зато-
плением. Но и в этом случае грибок часто появляется
через два-три года и вновь губит растения. Судьба этих
земель весьма печальна. В принципе их можно было бы
использовать под посевы других культур, невосприимчи-
вых к данным вредителям, но в этОхМ случае могло бы
возрасти производство продуктов питания для внутрен-
него рынка страны, что привело бы к снижению цен на
них и к некоторой утрате монопольного положения ко-
миссариатов как поставщиков относительно дешевого
продовольствия.
По свидетельству «Юнайтед фрут», за первые 50 лет
своей деятельности в странах Латинской Америки она
потеряла таким образом 900 тыс. акров земли1 (т. е.
около 40 тыс. га).
Можно было бы отдать эту землю местным крестья-
нам или батракам компании, но при этом была бы
подорвана та зависимость, в которой сейчас находятся
рабочие. Батрак, получивший надел, перестал бы быть
пожизненным пленником «Юнайтед фрут».
Именно в силу этих соображений «Юнайтед фрут»
предпочитает бросать землю, сажая на ней обычные
деревья или вообще предоставляя тропическим зарослям
поглотить в год-два некогда культурные земли. О судь-
бе этих земель свидетельствует следующее признание
группы американских исследователей: «Действительно,
большая часть покинутых земель сейчас покрыта вто-
1 S. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 93.
186
ричным лесом, причем кое-где возраст этого леса дости-
гает 25—35 лет»1. По данным американского исследо-
вателя Р. Веста, в Центральной Америке были оконча-
тельно заброшены некоторые районы бывших банано-
вых плантаций: Рио-Негро (Гондурас)—в 1935 г.,
Мотагуа (Гватемала)—в 1938 г., Лимон (Коста-Ри-
ка) — в 1938 г., Трухильо (Гондурас) —в 1940 г.; в Ни-
карагуа в 1931 г. было прекращено производство бананов
в районе Рио-Вава, в 1935 г. — в районе порта Блуфилд-
са, а в 1941 г. — в районе Рио-Гранде.
Шесть центральноамериканских портов: Сиксаола,
Лимон (Коста-Рика), Блуфилде, Рио-Гранде, Пуэрто-
Кабесас (Никарагуа) и Пуэрто-Кастилья (Гондурас),—
которые в свое время развивались именно как банано-
вые порты, быстро хиреют, превращаясь в незначитель-
ные населенные пункты 1 2.
Таким образом, взяв от земли все что нужно, моно-
полии США вновь покрыли ее дремучей, непролазной
тропической сельвой. При переносе плантации на новое
место переселяются и все рабочие. Для того чтобы ра-
бочие и батраки не прирастали к земле, компания не
поощряет строительства индивидуальных домов, а рас-
селяет рабочих в бараках, лишний раз подчеркивая не-
долговечность банановой плантации.
В связи с этим «Юнайтед фрут» всегда имеет под
своим контролем гораздо большую площадь земель, чем
реально обрабатываемую. В начале 50-х годов из об-
щего количества земли в 1,7 млн. акров (т. е. около
700 тыс. га), принадлежавшей ЮФК (включая Эквадор
и Колумбию), эксплуатировалось всего 450 тыс. акров.
Остальные составляли своего рода стратегический ре-
зерв компании. Эта сторона деятельности «Юнайтед
фрут» свидетельствует о том, что она выступает как тра-
диционный латифундист, отличительной чертой которого
является владение необработанной землей в районах,
удобных для развития сельского хозяйства 3.
Невольно возникает вопрос: почему же правитель-
ства центральноамериканских стран шли па подписание
столь невыгодных контрактов? Все дело в том, что ба-
1 «Costa Rica. A Study in Economic Development», p. 54.
2 Robert West. John An^elli. Middle America. Its Lands and
Pcop-e^, Prentice Hall, 1966. p. 385.
3 S. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 95.
187
нановые компании стали играть роль политических
союзников тех деятелей центральноамериканских стран,
которых ничто не смущало, лишь бы получить прези-
дентское кресло. Можно провести почти абсолютную
аналогию с событиями в Никарагуа в 1854—1856 гг.,
когда беспринципные политиканы пригласили американ-
ских флибустьеров, рассчитывая с их помощью стать во
главе государства. Фаланга Уильяма Уокера сначала
действительно помогла одной воюющей стороне одолеть
другую, но затем Уокер убрал со сцепы своих союзников
и установил абсолютную власть.
С конца XIX в. в роли флибустьеров выступили бана-
новые компании США. ^Методы их действий по существу
ничем не отличались от «фалангистов» Уокера: они также
использовали фактор политической неустойчивости и гра-
жданских распрей, также получали свободу действий в
обмен на политическую поддержку одной из конфликту-
ющих сторон. Однако «банановое флибустьерство» при-
несло монополиям и правящим крхгам США те полити-
ческие и экономические выгоды, которых они не могли
получить в результате авантюры Уокера. Методы эко-
номического шантажа оказались гораздо более эффек-
тивными, нежели прямые военные акции.
Показательно высказывание одного из наиболее аг-
рессивных представителей «бананового» капитала США
в Центральной Америке Самуэля Семаррея. В конце сво-
ей жизни он писал: «Я чувствую себя виновным за не-
которые вещи, которые мы творили... нашей единствен-
ной заботой было получение дивидендов. Теперь дела
вести уже так нельзя... Возможно, мы никогда не добь-
емся того, чтобы нас полюбил народ...» 1
Банановые монополии опирались на самые реакци-
онные силы центральноамериканских стран, выискивая
среди них таких политических деятелей, которые ослеп-
лены ненавистью к трудящимся массам, которым чужды
всякие представления о патриотизме и которые стремят-
ся прежде всего к незыблемости социально-экономиче-
ского порядка.
Наиболее ярким представителем такого рода диктд-
торов был гватемальский президент Мануэль Эстрада
Кабрера (1898—1920 гг.).
1 S. May, Gala Plaza. Op. ей , р 2.
Именно в период правления Эстрады Кабреры
«Юнайтед фрут» укрепила свои позиции в Гватемале.
По свидетельству членов муниципального совета горо-
дов Лос-Аматес и /Моралес, расположенных в плодород-
ной долине Мотагуа, «Юнайтед фрут» с 1901 по 1924 г.
захватила 3/4 всей речной долины. Но и V4, принадлежа-
вшая мелким производителям бананов, на основании
контракта 1924 г. была фактически захвачена «Юнайтед
фрут компани». Чтобы удержаться у власти, политиче-
ские деятели типа Эстрады Кабреры постоянно шли на
новые уступки американским монополиям. В частности,
когда в 1905 г. приближались президентские выборы,
Эстрада Кабрера с целью обеспечить себе поддержку
американцев заключил с ними 12 января 1904 г. контракт
о железнодорожной концессии. Условия контракта
были настолько выгодны для США, что они были го-
товы сделать все, дабы вновь привести к власти Каб-
реру.
По контракту 1904 г. американцы получали концес-
сию на строительство и эксплуатацию последнего участ-
ка главной железной дороги страны между г. Гватема-
лой и Пуэрто-Барриосом, которая к этому времени \же
была большей частью построена на государственные
средства и считалась собственностью гватемальского на-
рода. Нс была проложена колея лишь между самой
столицей и местечком Эль-Ранчо. В уплату за строитель-
ство этого участка американцы получили в собствен-
ность, без дополнительной платы, всю линию. Они ста-
новились собственниками портового мола в Пуэрто-Бар-
риосе, подвижного состава, уже действовавшего на
построенной части дороги, линий телеграфной связи и т. д.
Построенная железная дорога будет принадлежать ис-
ключительно концессионерам в течение 99 лет, после че-
го должна быть передана Гватемале при условии пред-
варительной выплаты ее стоимости концессионерам по
той цене, которая сложится на рынке капиталов к тому
времени.
Целый ряд статей контракта предусматривал пере-
дачу США больших участков земли, в частности: в г. Са-
капе, вокруг горячих минеральных источников; по одной
миле береговой полосы шириной в 90 м в обе стороны
от мола в Пуэрто-Барриосе. Американцы получили пра-
во приобрести в собственность земельный массив пло-
189
щадыо 1500 кабальерий Г Они освобождались от уплаты
таможенных тарифов за импортируемое ими оборудова-
ние.
Еще раньше, в 1901 г., «Юнайтед фрут компани» за-
ключила контракт с правительством Эстрады Кабреры
относительно условий захода ее судов в Пуэрто-Барриос.
За 30 тыс. долл, в год компания согласилась обеспечить
почтовую связь между атлантическими портами Гвате-
малы и США. Однако самым главным пунктом в этом
контракте было обязательство компании покупать в гва-
темальских портах бананы.
В ближайшие же годы «Юнайтед фрут» заключила
большое количество частных контрактов с местными
производителями о продаже ей бананов. Превратив-
шись в монопольного скупщика бананов в Гватемале,
ЮФК перешла к приобретению собственных земель и
с годами окончательно установила свое господство.
В начале XX в. США неоднократно вмешивались в
межгосударственные отношения стран Центральной
Америки. В результате наметилось постепенное усиление
проимпериалисгических тенденций в Центральной Аме-
рике и ослабление влияния политических деятелей на-
ционалистического типа. «Дипломатия канонерок» наби-
рала силу. Соединенные Штаты превращались в подлин-
ного арбитра судеб центральноамериканских народов.
1 Кабальсрия— мера площади, равная в Гватемале 43 га.
190
Глава VIII
Великая Октябрьская
социалистическая революция
и подъем революционного движения
Первая мировая война привела к резкому росту рево-
люционных настроений в мире. В странах Центральной
Америки появляются рабочие организации, основной за-
дачей которых на первом этапе своего существования
была защита экономических интересов трудящихся. Од-
нако логика классовой борьбы неумолимо вела к быст-
рой политизации рабочего движения. Этому способство-
вали и факторы внешнеполитического характера. В част-
ности, значительное влияние оказала мексиканская ре-
волюция 1910—1917 гг. Пример мексиканских трудя-
щихся, поднявшихся на борьбу против засилья латифун-
дистов, против господства иностранных монополий, был
эффективным стимулом консолидации сил в Централь-
ной Америке. Но главным событием, сыгравшим роль
катализатора революционной борьбы центральноамери-
канских народов, явилась Великая Октябрьская социа-
листическая революция. Под ее влиянием зарождавше-
еся рабочее движение развивается вширь и вглубь, объ-
единяются ранее разрозненные рабочие организации, их
программы получают все более ярко выраженный поли-
тический характер.
Известный гондурасский революционер и писатель
Р. Амайя Амадор писал: «Несмотря на то что в это вре-
мя внимание трудящихся отвлекалось на борьбу между
традиционными партиями и их лидерами, широкие слои
трудящихся, в частности на северном побережье страны
(где находилась основная часть банановых плантаций
«Куйямель фрут». — Н, Л.), уже выдвигали классовые
191
требования, выходящие за рамки интересов этих партий,
и организовывались в ассоциации рабочих и ремесленни-
ков с участием пролетариата» 1. К ним присоединялись
представители передовой интеллигенции, радикально на-
строенного студенчества.
В Гондурасе одним из первых революционеров-мар-
ксистов был мужественный борец за свободу Росалио
Блекссел, который вел активную политическую пропа-
ганду среди масс. На его долю выпали тяжелые испыта-
ния. Будучи арестованным и брошенным в тюрьму, он
стоически перенес жестокие пытки 1 2.
Маленький отряд пролетариата Гондураса выдвинул
своих рядов выдающихся революционеров Мануэля
Каликсо Эрреру и Хуана Пабло Ванрайта, ставших орга-
низаторами первых коммунистических групп в стране.
Под их руководством в 1920—1924 гг. появились ячейки
коммунистов под общим названием «секция Тегусигаль-
пы». В 1925 г. гондурасские коммунисты вошли в состав
Компартии Центральной Америки, просуществовавшей
до начала 30-х годов.
В Сальвадоре еще в начале XX в. стали появляться
первые профсоюзы и другие организации рабочих. Так,
например, до 1914 г. существовало объединение торго-
вых служащих и союз каменщиков. В 1914 г. ряд проф-
союзов и ассоциаций объединился в федерацию рабочих
Сальвадора.
Федерация, вскоре принявшая название «Региональ-
ная федерация трудящихся Сальвадора», стала центром
организации пролетариата. В нее входили 74 тыс. че-
ловек — текстильщики, механики, сапожники, пекари,
уличные торговцы, плотники, столяры, портные, транс-
портники, маляры и каменщики, парикмахеры и т. д.3
Опа стремилась также привлечь крестьян на борьбу про-
тив помещичье-буржуазной диктатуры 4.
В те годы в рабочем движении шла борьба между
тремя основными течениями: анархо-синдикализмом, ре-
формизмом II Интернационала и марксизмом. На фор-
мирование политической линии федерации значительное
1 R. Amaya Amador. X Anivcrsario del Partido Comunista de Hon-
duras. Praga, 1964, p. 17—18.
2 ЦПА И;МЛ, ф. 495, on. 108, n. 48, л. 2—3.
3 cPensamiento critico» (La Habana). 1971, N 48, p. 11.
1 R. Dalton. El Salvador. La Habana, 1963, p. 45.
влияние оказали работы В. И. Лепина «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме» и «Пролетарская революция
и ренегат Каутский».
В создании первых коммунистических ячеек в Сальва-
доре большую помощь оказали коммунисты Мексики и
Венесуэлы. В 1929 г. руководство федерацией перешло в
руки коммунистов. В том же году в Монтевидео состоя-
лась первая профсоюзная конференция Латинской Аме-
рики. На ней присутствовали три сальвадорских деле-
гата, которые представляли «коммунистическую группу
Сальвадора» L
В марте 1930 г. была создана Коммунистическая пар-
тия Сальвадора. В отличие от некоторых стран Латин-
ской Америки, где компартии зарождались в среде уни-
верситетских студентов или представителей левонастро-
енной интеллигенции и мелкой буржуазии, сальвадор-
ская компартия создавалась как подлинно рабочая пар-
тия.
По воспоминаниям сальвадорского коммуниста Ми-
геля Мармоля, «со дня создания Коммунистической пар-
тии сальвадорское революционное движение усилилось
во много раз... Оно характеризовалось высокой сте-
пенью организованности, ясностью понимания целей и
исключительно высоким боевым духом»1 2. Огромную
роль в деле становления коммунистического движения
сыграл руководитель Компартии Фарабундо Марти. Од-
нако в 1932 г. правительство Мартинеса Эрнандеса обру-
шило на Компартию жестокие репрессии3. Партия по-
несла большой урон. Сальвадорская коммунистка Ли-
лиам Хименес так писала о работе партии в последую-
щие годы: «Восстановление из руин Коммунистической
партии и укрепление ее позиций было гигантской зада-
чей для тех, кто остался жив. После террора 1932 г. она
не могла в должной мере руководить массами вплоть
до 1950 г., когда партия вновь восстановилась организа-
ционно, хотя уже в 1944 г. ею был выдвинут лозунг про-
ведения «итальянских забастовок»... Коммунистическая
партия Сальвадора борется, растет и закаляется в усло-
1 «Pensamiento critico», 1971, N 48, р. 17.
2 Ibid., р. 21—22.
3 Подробнее о событиях 1932 г. в Сальвадоре см. главу «Военно-
полицейские диктатуры 30—40-х годов.».
7 ис Леонов	193
впях тяжелого подполья. Опа почти никогда не имела
возможности действовать как легальная партия... Сей-
час Коммунистическая партия состоит из рабочих, кре-
стьян, студентов, ремесленников и представителей интел-
лигенции. Задача, которая стоит перед ней, — воспиты-
вать и готовить массы для революционной борьбы — не-
легка» ’.
В Гватемале, наиболее развитой республике Цент-
ральной Америки, с начала XX в. происходили значи-
тельные изменения в классовом составе общества. Ио ме-
ре расширения банановых плантаций наряду с сельско-
хозяйственным пролетариатом возникали крупные отря-
ды железнодорожников, портовых рабочих, строителей
и т. д. Доля пролетариата в населении Гватемалы посто-
янно возрастала. Правда, здесь очень часто в категорию
рабочих статистика включала некоторые группы ремес-
ленников, использовавших наемный труд. Скорее их мож-
но отнести к мелкой буржуазии.
В 1914 г. общества по оказанию взаимной помощи,
объединявшие рабочих ряда отраслей, создали Рабочую
федерацию Гватемалы для защиты прав трудящихся.
Эта организация не имела собственной политической
программы. Она выдвигала лишь некоторые экономиче-
ские требования, отличаясь в целом проправительствен-
ной ориентацией. Федерация входила в Панамерикан-
скую конфедерацию труда, созданную в 1918 г. по ини-
циативе АФТ (США) 1 2. Однако основная масса рабочих
не была удовлетворена только такой формой борьбы.
В поисках более эффективных путей борьбы с дикта-
турой Эстрады Кабреры, под прямым влиянием Великой
Октябрьской социалистической революции, в 1919 г. был
создан Рабочий патриотический комитет. Во главе его
стоял портной Сильверио Ортис. Комитет вначале со-
трудничал с буржуазными организациями и партиями.
Но это был зародыш классовой партии пролетариата.
На его основе в сентябре того же года рабочие Гвате-
малы создали первую собственную политическую пар-
тию— Рабочую лигу Гватемалы. С. Ортис стал ее пер-
1 Liliam Jimenez. Imagen socio-politica de El Salvador. Mexico,
1966, p. 139—140.
2 V. M. Gutierrez. Breve historia del movimiento sindical en
Giiatoiih.ia. Mexico, 1964, p. 18 — 19.
194
вым президентом. Лига входила в единый фронт всех
оппозиционных сил, выступавших против диктатора, но
сохраняла независимость, издавала газету «Обреро либ-
ре». Несмотря на организационную слабость лиги, ее
создание явилось важным шагом на пути объединения
гватемальского пролетариата.
Интересные данные о деятельности гватемальских
рабочих в дни борьбы против диктатуры Эстрады Каб-
реры приводят в своих отчетах мексиканские дипломаты,
работавшие в то время в г. Гватемале. Поверенный в де-
лах Мексики в Гватемале Хименес О’Фарриль сообщал
в свое МИД в конце 1919 г., что посольство посетили
трое рабочих и вручили поверенному в делах письмо от
имени «Рабочего альянса» (возможно, это другое на-
звание Рабочей лиги. — Н. Л.). В нем говорилось: «Со-
общаем Вам, что ввиду того, что Мануэль Эстрада Каб-
рера приказал своим подручным развернуть кампанию
по очередному переизбранию его на пост президента
страны... все мы, сознательные граждане, приняли ре-
шение не допустить, чтобы такой бандит, как Эстрада
Кабрера, продолжал занимать пост руководителя нации.
Наоборот, мы хотим, чтобы он даже не закончил нынеш-
ний президентский срок, ушел в отставку до марта
(1920 г. — Н. Л.), ибо, если он останется на посту верши-
теля наших судеб, мы начнем открытую революцию...» 1
Авторы документа просили Мексику оказать помощь в
деле свержения диктатуры Эстрады Кабреры.
В марте 1920 г. мексиканский посланник писал в свое
МИД: «Рабочая партия сплотилась настолько, что ста-
новится главной опасностью для своего правительства» 1 2.
В начале марта унионистская партия (так назывался
широкий фронт оппозиционных сил) организовала мас-
совую демонстрацию протеста против диктатуры Кабре-
ры, в которой приняли участие рабочие. Полиция напала
на манифестантов. По этому случаю посланник Мексики
12 марта 1920 г. сообщал: «Группа рабочих отразила
нападение, закидав полицию камнями. В результате со-
здавшейся неразберихи один рабочий был убит, два сту-
дента ранены и несколько человек получили увечья»3.
1 «Archivo General. . .», seccion 9, caja 19, expediente 315.
2 Ibidem.
3 Ibidem.
195
В марте 1920 г. за подписью президента Рабочей
лиги Сильверио Ортиса было опубликовано обращение
к Эстраде Кабрере. В нем говорилось: «Нас 60 тыс. ра-
бочих, входящих в состав лиги. Мы бедны, но мы пол-
ностью сознаем свои права. То, что Вы делаете, — это
варварство. Ваша обязанность — строго выполнять за-
кон и его предписания, охранять безопасность граждан,
а не убивать их, когда они лишены всякой защиты...
Повторяем, не ждите от нас ничего, кроме решительного
осуждения. Мы хотели бы увидеть Вас мирно покидаю-
щим тот высокий пост, на котором народ уже не хочет
Вас больше видеть. Напоминаем Вам, что в демократи-
ческих странах высшая власть принадлежит народу-суве-
рену. Мы уже объединились, а потому мы сильны... Мы
не хотим кровопролития, мы хотим мирно решить все дела.
Поймите, что мы сильны и наших сил достаточно, чтобы
без применения оружия тирания оказалась смытой все-
сокрушающей волной.. . Час народа пробил. Народ по-
бедит: никакой дилеммы нет... Да, г-н Мануэль Эстра-
да Кабрера, решающий час настал. Приготовьтесь пред-
стать перед судом истории» Г Свержение диктатуры
Эстрады Кабреры было в огромной степени заслугой
гватемальских рабочих.
22 апреля того же года на конгрессе независимых
профсоюзов было создано Рабочее объединение — наи-
более зрелая в политическом отношении организация
гватемальских трудящихся1 2. Под ее руководством 1 мая
1921 г. впервые в истории Гватемалы был отмечен Меж-
дународный праздник трудящихся. На этом первомай-
ском митинге было принято решение о преобразовании
Рабочего объединения в Рабочее социалистическое объ-
единение3. Левое крыло этой организации и стало ядром
будущей Коммунистической партии, которая организа-
ционно оформилась в 1922 г.
Значительную роль в создании Коммунистической
партии Гватемалы сыграло учрежденное в 1919 г. Пан-
американское бюро Коммунистического Интернационала,
находившееся в Мексике. Выдающийся японский рево-
люционер Сен Катаяма, проживавший в те годы в Мек-
1 «Archive General. . .», seccion 9, caja 19, expediente 315,
2 ЦПА НМЛ, ф. 495, on. 108, д. 49, л.‘ 1.
3 Там же.
196
сике, помогал коммунистам Центральной Америки сове-
тами в разработке стратегии и тактики борьбы '. С 1923 г.
Компартия действовала как гватемальская секция Ком-
партии Центральной Америки. Первый период деятель-
ности Компартии Гватемалы закончился в 1932 г., когда
она была запрещена правительством диктатора Убико.
Многие руководители и рядовые члены партии были ре-
прессированы, другие вынуждены покинуть родину и
вернулись только в 40-х годах, когда начался второй этап
деятельности партии, связанный с революцией 1944—
1954 гг.
В Коста-Рике, отличающейся наиболее высоким про-
центом мелких и средних земельных собственников и
имеющей репутацию самой демократической страны
Центральной Америки, в начале XX в. рабочий класс
только зарождался. В те годы в стране имелось лишь
небольшое число сельскохозяйственных рабочих. Про-
мышленного пролетариата почти не было. Группы ре-
месленников и рабочих небольших мастерских в 1920 г.
под влиянием Великого Октября начали борьбу за свои
классовые интересы. Первая всеобщая забастовка, про-
веденная в этом году в Сан-Хосе, привела к победе —
было завоевано право па 8-часовой рабочий день. Впо-
следствии на базе слияния нескольких профсоюзных ас-
социаций образовалась Всеобщая конфедерация трудя-
щихся Коста-Рики, которая находилась под сильным
влиянием христианско-демократических идей.
На основе ВКТ была создана реформистская партия.
Ее лидером стал бывший священник Хорхе Волио, отли-
чавшийся безудержной демагогией, позволявшей ему до-
биваться немалых успехов.
Однако вскоре в Коста-Рике начало распространяться
учение .Маркса—Ленина. Пропагандистами марксизма-
ленинизма были сначала интеллигенты, члены исследо-
вательского центра «Херминаль». Видную роль в нем
играли известные в то время университетские профес-
сора и писатели Омар Лснго, Кармен Лира, Хоакип Гар-
сиа Монхе и др. Они приветствовали победу Великой
Октябрьской революции, за что подверглись преследова-
ниям со стороны реакционного правительства братьев
1 См. «Деятельность Исполнительного Комитета и Президиума
ПК Коминтерна». Пг., 1922, стр. 178, 201.
197
Тиноко1, захвативших власть в стране в начале 1917 г.
в результате военного переворота. В 1930 г. в Сан-Хосе
начала издаваться газета «Революсьон», ставившая своей
целью пропаганду марксистско-ленинского учения.
В 1931 г. была создана Коммунистическая партия
Коста-Рики, активно включившаяся в борьбу за интере-
сы трудящихся. Под руководством костариканских ком-
мунистов в 1934 г. была проведена мощная забастовка
рабочих банановых плантаций «Юнайтед фрут», в кото-
рой приняло участие более 1G тыс. человек. Проходив-
шая под лозунгом улучшения условий труда, забастовка
закончилась победой трудящихся, убедив рабочих в
огромной силе, заключенной в организации1 2.
В 30—40-е годы коммунисты Коста-Рики, работавшие
в легальных условиях, сумели значительно расширить
распространение идей марксизма среди трудящихся.
В известной степени этому содействовал более высокий
уровень культуры и общей политической грамотности
населения. Руководство Компартии сумело правильно
использовать предоставившиеся возможности, в частно-
сти прессу и радио, для укрепления своей социальной
базы.
Американские публицисты Джон и Мэвис Биесанц
в своей книге, посвященной Коста-Рике, отмечали боль-
шое влияние Коммунистической партии среди сельско-
хозяйственных рабочих. Авторы подчеркивали, что так-
тическая линия партии вызывала интерес к ней со сто-
роны широких слоев населения. На президентских
выборах 1940 г. за Компартию было подано 11 тыс. голо-
сов, а на частичных выборах в Законодательную ассам-
блею в 1942 г. — уже 12 тыс. голосов3.
После нападения гитлеровской Германии на Совет-
ский Союз коммунисты повели еще более решительную
борьбу против сил внутренней реакции, поддерживавшей
страны оси. В стране возросло доверие к коммунистам,
последовательно выступавшим против фашизма. По-
скольку во всех остальных центральноамериканских
странах у власти находились диктаторские режимы с
профашистской ориентацией, передовая часть костари-
канского общества выразила законные опасения относи-
1 Teodoro Martin. Costa Rica. La Ilabana, 1966, p. 41.
2 Ibid, p. 42.
3 /. and M. Biesanz. Costarrican Life. New York, 1944, p. 227.
198
юыю возможности угрозы суверенитету страны. Усили-
лись тенденции к созданию блока патриотических сил
с участием коммунистов.
В 1942—1948 гг. Компартия (в 1943 г. она была пере-
именована в партию Народный авангард Коста-Рики)
сотрудничала с правительствами президентов Кальдеро-
на Гуардия и Теодоро Пикадо, поддерживая мероприя-
тия в деле реформ трудового законодательства и в про-
ведении независимой внешней политики.
Влияние партии Народный авангард распространи-
лось прежде всего на рабочих банановых плантаций. Под
руководством коммунистов они вели успешную борьбу
за свои права. Это вызвало ненависть со стороны руко-
водства ЮФК, которое в результате победы реакции в
гражданской войне 1948 г. добилось запрещения партии.
Многие ее деятели были осуждены или высланы из
страны.
Несмотря па временные неудачи, костариканские ком-
мунисты в последующие годы восстановили свои силы.
Партия вновь превратилась в крупную политическую ор-
ганизацию страны, с мнением которой с каждым днем
все более и более вынуждены считаться правящие круги.
Партия Народный авангард Коста-Рики ведет свою
работу в особых условиях специфического «костарикан-
ского пути», характеризующегося укреплением так на-
зываемых средних слоев, наличием большого числа мел-
ких и средних земельных собственников, относительно
высоким уровнем социальных завоеваний трудящихся.
Прогрессивные силы Коста-Рики ощущают на себе
определенное влияние созданного буржуазией мифа о ко-
стариканской демократии. Этот миф энергично поддер-
живается Соединенными Штатами, которые стремятся
представить Коста-Рику латиноамериканской Швейца-
рией. «Костариканский путь» пытаются даже выдать за
наиболее приемлемый и перспективный для соседних
стран. Причиной для этого малообоснованного увлече-
ния идеализацией костариканских порядков служит то
обстоятельство, что здесь преобладают мелкие и средние
крестьянские хозяйства, а также хозяйства кулацкого
типа, где широко применяется наемный труд1.
1 См. «Сельское хозяйство и аграрные отношения в странах Ла-
тинской Америки». М., 1971, стр. 253.
199
Второе и существенно важное отлично Коста-Рики
от соседних стран — почти полное отсутствие полуфео-
дальных отношений в деревне, характеризующихся пе-
редачей земли в аренду при условии оплаты последней
трудом. Исключительно высок процент сельских соб-
ственников земли: из 65 тыс. хозяев 50 тыс. являются
владельцами тех участков, которые они обрабатывают,
и только 15 тыс. — арендаторами 6
Поскольку в Коста-Рике плотность населения в сель-
ской местности очень низка и почти отсутствует коренное
индейское население, здесь в сельском хозяйстве широко
используется наемный труд. Наемным сельскохозяйствен-
ным рабочим удалось добиться более приемлемых усло-
вий продажи своей рабочей силы. Эти результаты за-
воеваний рабочих иногда выдаются за характерную
черту костариканской демократии.
Более развитые капиталистические отношения в стра-
не привели и к большей стабильности институтов буржу-
азной демократии, к меныпему количеству государствен-
ных переворотов, к большей развитости политических
партий. Стабильность внутренней политики также вы-
дается за особую черту костариканской демократии.
Все эти обстоятельства учитываются костарикански-
ми коммунистами, которые разрабатывают и соответ-
ствующую тактику своих действий, иногда существенно
отличающуюся от тактики компартий в некоторых дру-
гих странах.
В исключительно трудных условиях развивается рево-
люционное движение в Никарагуа. Специфика положе-
ния в этой стране характеризуется прежде всего тем, что
в 20-е годы, когда в большинстве других стран Цен-
тральной Америки росло рабочее и профсоюзное дви-
жение, закладывались основы коммунистического дви-
жения, Никарагуа была ввергнута в пучину граждан-
ской войны, развернувшейся между консерваторами и
либералами. Военное вмешательство США во внутренние
дела страны привело к возникновению мощного нацио-
нально-освободительного движения, возглавлявшегося
Аугусто Саидино. Левые силы выдвигали на первое место
задачи борьбы против иностранных оккупантов, в извест-
ной степени пожертвовав социально-экономическими тре-
1 «Сепяо agropccuario 1963». San Jose, 1965, р. 15, 20—21.
200
бованиями. Такая тактика была оправдана, поскольку
она помогала мобилизовать силы всего народа на борь-
бу с главным врагом — американским империализмом.
Широкое антиимпериалистическое движение ника-
рагуанских патриотов на многие годы стало централь-
ным событием, вокруг которого развивалась политиче-
ская жизнь региона. Это выступление явилось следствием
общего кризиса капитализма и мощного подъема миро-
вого революционного движения. Вооруженная борьба
против США свидетельствовала об огромном революци-
онном потенциале центральноамериканских народов.
Очень сложный и трудный путь прошли никарагуан-
ские коммунисты прежде чем в этой стране была созда-
на марксистско-ленинская партия трудящихся. Первые
попытки сформировать компартию относятся к 1939 —
1940 гг., когда большая группа профсоюзных активистов
п руководителей рабочих Никарагуа была выслана из
страны и нашла политическое убежище в Коста-Рике.
Большинство их принадлежало к самораспустившейся
Никарагуанской партии трудящихся, левое крыло кото-
рой хотя и симпатизировало идеям социализма, но не
преодолело еще утопических взглядов и было политиче-
ски незрелым. В ноябре 1940 г. эта группа никарагуан-
ских патриотов под руководством и с помощью костари-
канского коммуниста Арнольда Феррето объявила о со-
здании в эмиграции Коммунистической партии Никарагуа.
Однако эта попытка нс дала практических результатов.
Вскоре большая часть эмигрантов вернулась на родину.
Здесь они начали проводить идеи создания гетерогенной
общенациональной «Демократическо-национальной пар-
тии». Им удалось также наладить выпуск еженедельной
газеты «Ой», которая выступала в защиту экономических
требований рабочих.
Вторая попытка создать партию относится к лету
1944 г. Группа рабочих лидеров объявила 3 июля 1944 г.
о рождении социалистической партии Никарагуа. Од-
нако в программных заявлениях руководителей партии
явно сквозило влияние буржуазного реформизма, брауде-
ризма, проскальзывали идеи всеобщего классового мира
и т. д. Новая партия была далека от марксизма-лениниз-
ма и быстро скатилась на оппортунистические позиции
поддержки режима Сомосы. Хотя это была одна из по-
пыток создания классовой партии пролетариата, данная
201
партия не может считаться идейным предшественником
нынешней Социалистической партии Никарагуа.
Третий этап начинается в 1949 г., когда в невероятно
трудных условиях была создана нынешняя марксистско-
ленинская Социалистическая партия Никарагуа (СПН).
Только в 1959 г. СПН удалось установить прочные связи
с международным коммунистическим и рабочим движе-
нием, привлечь в свои ряды новые молодые силы. Не-
смотря на то что в 1964 г. были разработаны и приняты
основные партийные документы — программа и устав,—
на них еще лежал отпечаток незрелости рабочего движе-
ния. Качественный скачок происходит в 1966 г., когда на
съезде Социалистической партии Никарагуа была реор-
ганизована структура партии, создана четкая, стройная
система партийных руководящих органов. Съезд широко
использовал опыт организационной работы братских пар-
тий. Окончательное оформление партии никарагуанских
коммунистов как марксистско-ленинской партии произо-
шло в 1967 г. 23 апреля 1967 г. пленум ЦК СПН разгро-
мил идейно и организационно группу оппортунистов и
консерваторов, окопавшихся в партии. В выступлениях
на пленуме было подчеркнуто, что теперь «партия не-
истребима и нет силы, которая способна уничтожить
партию, вырвать ее корни» L С тех пор 23 апреля отме-
чается ежегодно как День партии.
Историческое эхо Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции докатилось и до Центральной Амери-
ки. Пример народов Советской России, сбросивших иго
самодержавия, вызвал повсеместный прилив классовой
борьбы в регионе, привел к резкому росту числа рабочих
организаций, к усилению их активности и большому раз-
нообразию форм их деятельности.
Если до 1917 г главным противоречием в политиче-
ской жизни Центральной Америки было противоречие
между нарождавшейся торгово-промышленной буржуа-
зией и полуфеодальной земельной олигархией, то теперь
основным противоречием становится борьба трудящихся
города и деревни под руководством коммунистов против
помещиков и крупных кашиалистов, выступающих в сок
зе с п мпериалпзмом США.
1 «Е1 partido, su historia у sns fundamentos  23 vie abril de 1974.
Din del P. S N. sin kigar de edicion
Глава IX
Освободительное движение под руководством
Аугусто Сандино в Никарагуа
(1927—1934 гг.)
В результате интервенции в Никарагуа, с помощью ма-
рионеточных правительств американские монополии к
1926 г. полностью подчинили экономику страны.
Засилье американских монополий, а также тяжелое
положение народа в значительной степени объяснялись
той расстановкой политических сил, которая сложилась
к этому времени. В Никарагуа имелись две традицион-
ные политические партии: консервативная и либеральная.
Консерваторы представляли главным образом землевла-
дельцев и скотоводов внутренних районов страны, они
пользовались поддержкой реакционного офицерства и
духовенства. Именно на эту партию делали ставку аме-
риканцы, когда в 1909 г. поднимали вооруженное анти-
правительственное восстание, именно эта партия, придя
к власти, открыто предавала интересы Никарагуа и, сле-
довательно, несла прямую ответственность за превраще-
ние страны в американскую колонию.
Либеральная партия, представлявшая интересы бур-
жуазии, сосредоточенной в основном в столице и в рай-
онах портовых городов Тихоокеанского побережья, объ-
единяла к концу первой четверти XX в. значительную
часть интеллигенции, торговцев, владельцев кустарных
мастерских и т. д. В своей борьбе против консерваторов
либералы апеллировали к широким массам трудящих-
ся, к их патриотическим чувствам, обвиняя своих поли-
тических противников в предательстве национальных ин-
тересов.
203
Значительная часть рабочих и крестьян поддержи-
вала либералов, выступавших, по крайней мере на сло-
вах, за восстановление суверенитета страны, вывод ок-
купационных войск и ограничение деятельности амери-
канского капитала.
Антиимпериалистические декларации либералов обес-
печили им победу на президентских выборах 1924 г.,
однако уже в следующем году в результате военного пе-
реворота, организованного Эмилиано Чаморро, прави-
тельство либералов было свергнуто. Эта неудача привела
либералов к мысли, что власти можно добиться только
при поддержке американцев, отказавшись от тех антиим-
периалистических лозунгов, которые они ранее выдвига-
ли. Такая перемена курса пришлась по вкусу правящим
кругам США. Им было несравненно выгоднее иметь в
качестве своих доверенных лиц либералов, еще пользо-
вавшихся в народе репутацией борцов за независимость
страны, чем консерваторов, окончательно себя скомпро-
метировавших.
Лидер либералов Хуан Б. Сакаса, находившийся в
эмиграции, получил возможность закупить в США ору-
жие и подготовить отряд для вторжения в Никарагуа.
В 1926 г. он высадился в Пуэрто-Кабесасе и создал там
«конституционное» правительство, которое было поддер-
жано многими подлинными патриотами из числа рабо-
чих, крестьян и мелкой буржуазии.
Однако либералы старались не столько разгромить
правительственные войска, сколько не допустить развер-
тывания широкого антиимпериалистического движения.
Их политической целью стал захват власти при под-
держке американцев.
Военные действия между либералами и консервато-
рами отличались крайней вялостью.
Венесуэльский генерал Рафаэль де Ногалес, посетив-
ший район военных действий в Никарагуа, обратил вни-
мание па то, что ни одна из воюющих сторон ни в ма-
лейшей степени не ущемляла интересы американской ба-
нановой компании «Куйямель фрут компани». Он на-
блюдал, как груженные бананами баржи спускались
вниз по Рио-Гранде, спокойно пересекая зоны, занятые
противостоящими войсками. Повстанцы, контролировав-
шие в основном зоны банановых плантаций, не делали
никакой попытки призвать в армию рабочих с планта-
204
ций «Куйямель фрут». Такая позиция объяснялась стра-
хом навлечь на себя гнев американцев 1.
Может быть, эта война еще долго бы продолжалась,
если бы не вмешательство новых действующих лиц.
В феврале 1927 г. посол Великобритании в Вашингтоне
получил инструкцию «напомнить Соединенным Штатам,
что правительство Его Величества думает распростра-
нить на британских подданных точно такие же меры за-
щиты, какие они (США. — Н. Л.) распространили на сво-
их граждан в районах, охваченных революционными
волнениями»1 2. Немного спустя в Коринто был послан
английский корабль, который должен был обеспечить
защиту британским подданным.
Угроза вмешательства других держав побудила США
принять меры для «примирения» сторон. В американской
газете «Солджер» 3 февраля 1927 г. была опубликована
статья, в которой говорилось: «Мы открыто вмешались
в никарагуанские дела. Но иного пути не было. Стало
ясно, что третья страна может извлечь выгоду из вну-
тренних беспорядков, а затем и вытеснить США.
В подобных случаях интервенция всегда будет неиз-
бежной. Расширенная зона Панамского канала включает
Мексику, пять центральноамериканских республик, Ко-
лумбию, Венесуэлу и все острова Карибского моря. Ко-
гда неустойчивое положение в этих странах может пред-
ставлять даже отдаленную угрозу для канала, это неме-
дленно становится вопросом исключительной важности
для США. И до тех пор, пока остается такое положение,
мы не можем снять с себя ответственность, независимо
от того, зафиксирована она на бумаге или нет»3.
В начале мая 1927 г. в Никарагуа, в г. Тииитаиу, при-
был личный представитель президента США полковник
Генри Стимсон4. Под его председательством проходили
переговоры представителей воюющих сторон. На основе
подписанного 12 мая соглашения армии подлежали разо-
ружению. Власть оставалась в руках консерваторов, но
1 R. De Nogales. The Looting of Nicaragua. New York, 1928,
p. 202, 205.
2 Lloyd Jones Chester. The Carribean since 1900. New York, 1936,
p. 388—389.
3 «Archive General...», legajo 1795, expediente 2.
4 В период второй мировой войны — военный министр в прави-
тельстве Ф. Д. Рузвельта.
205
было оговорено, что в 1928 г. под контролем США дол-
жны быть проведены выборы. Обе стороны согласились
с оккупацией страны вооруженными силами США.
Типитапское соглашение вскрыло всю глубину пре-
дательства либералов. Оккупанты остались полновласт-
ными хозяевами, а иностранные войска были единствен-
ными вооруженными силами в стране. В такой обстанов-
ке борьба против иностранных оккупантов и их марионе-
ток стала основной задачей всех патриотов страны. Рост
недовольства крестьян, для которых оккупация была свя-
зана с усилением налогового гнета, забастовки рабочих,
студенческие волнения в столице, массовые беспорядки
во многих городах страны — такой была первая реакция
никарагуанского народа на Типитапское соглашение.
Многие солдаты армии либералов покидали казармы не
сдав оружия, полные решимости продолжать борьбу.
Иногда американцам приходилось силой разоружать от-
дельные части. В г. Леоне «разоружение» вылилось в
столкновение, во время которого было убито 10 солдат
армии Сакасы и два — американской морской пехоты.
В г. Чинандеге был убит один из руководителей армии
либералов, генерал Кабулья, призывавший бойкотиро-
вать Типитапское соглашение 1.
Нужно было лишь ядро, вокруг которого сплотились
бы все никарагуанские патриоты, борющиеся за незави-
симость страны. Таким ядром стал отряд под командова-
нием Аугусто Сесара Сандино, одного из генералов ар-
мии либералов, который отказался подписать соглашение
и ушел в леса на севере страны. Вскоре здесь была со-
здана база для развертывания широкого антиимпериали-
стического, национально-освободительного движения.
Аугусто Сесар Сандино родился 18 мая 1895 г. в де-
ревушке Никиноомо, недалеко от Манагуа, в семье до-
вольно зажиточного скотовода. Он рано проявил свой не-
дюжинный организаторский талант. Возмущенный экс-
плуатацией крестьян городскими скупщиками сельско-
хозяйственны?; продуктов, Сандино организовал в родном
селе Никиноомо в 1918—1919 гг. потребительско-сбыто-
вой кооператив. Торговцы соседних департаментов Ма-
1 «The United States and Nicaragua». Departament of State of
the LISA (A Survey of the Relations from 1909 to 1932). Washington,
1932, p. 78.
206
сами и Гранады, усмотрев в этОлМ угрозу своим интересам,
в 1921 г. направили в Никиноомо одного из лидеров
местной организации либеральной партии, Хосе Монкаду
(впоследствии — военный министр в правительстве Сака-
сы и президент Никарагуа в 1928—1932 гг.), чтобы он
умерил активность Сандино. Монкада прибег к шантажу
и угрозам. В результате ссоры был убит один из спод-
вижников Монкады.
Этот инцидент вынудил Аугусто покинуть страну.
Вскоре он переехал в Мексику, где поступил работать на
предприятия американской нефтяной компании «Уастека
петролеум» в г. Тампико.
1923—1926 годы характеризовались обострением клас-
совой борьбы в Мексике, быстрым ростом антиамерикан-
ских настроений. Сандино принимает решение начать
активную борьбу за суверенитет и свободу Никарагуа.
В 1926 г. Сандино вступил в армию Сакасы и 2 ноября
того же года впервые участвовал в боях на севере Ни-
карагуа. К весне следующего года Сандино стал одним из
руководителей армии либералов. Однако Типитапское
соглашение и вызванное им всеобщее разочарование при-
вели к развалу армии. Оставшаяся под командой Санди-
но группа патриотов обосновалась на севере страны в
местечке Чиноте (или Чипотон, департамент Новая Се-
говия), став ядром будущей Армии защитников сувере-
нитета Никарагуа.
21 мая 1927 г. Хосе Монкада, перешедший на службу
к американцам, прибыл с отрядом морской пехоты в
г. Хинотега, откуда послал Сандино предложение сдать-
ся, обещая ему пост начальника полиции этого города.
«В то время, — пишет Сандино, — я не имел и 30 чело-
век, к тому же среди оставшихся было много нереши-
тельных. ..»1 Однако на предложение Монкады он не от-
ветил.
16 июля 1927 г. начались военные действия между ок-
купантами и отрядом Сандино. Формальным «объявле-
нием» войны явился ультиматум, направленный 14 июля
1927 г. в адрес Сандино командующим гарнизоном
г. Окоталь, капитаном морской пехоты США Хатфилдом,
в котором патриотам предлагалось в двухдневный срок
1 Gustavo Aleman Bolanos. Sandino, el Liheriador. .Mexico — Gua-
temala, 1952. j) 29.
297
сложить оружие. Получив ультиматум, Саидино обра-
тился за помощью к крестьянам окрестных сел. В обра-
щении он изложил цель борьбы против иноземных за-
хватчиков и обещал возместить убытки, причиненные
крестьянам оккупантами, за счет трофеев, захваченных
в боях. Сотни крестьян откликнулись на призыв и влились
в армию Сандино.
Поскольку большинство его отряда составляли безо-
ружные крестьяне, первое сражение было проиграно.
Американцы имели современные виды оружия, к тому же
их самолеты подвергли атакующих бомбардировке и об-
стрелу. В результате Сандино был вынужден отступить.
Это поражение предопределило весь характер после-
дующей борьбы. Сандино начал вести партизанскую вой-
ну— герилыо, в которой войска оккупантов оказывают-
ся, как правило, бессильными перед восставшим наро-
дом. С осени 1927 г. Сандино приступил к формирова-
нию Армии защитников суверенитета Никарагуа. В нее
вступали крестьяне, рабочие, студенты, бывшие солдаты
армии либералов. Местное население вело разведку, не-
медленно оповещая Сандино о всех передвижениях аме-
риканцев и помогая патриотам проходить через линии
вражеских постов. За короткий срок армия Сандино вы-
росла до 800—1000 человек. Армия формировалась на
новых принципах. В частности, было введено новое об-
ращение друг к другу — «брат», в качестве приветствия
было принято объятие. Среди бойцов царила строжайшая
дисциплина; за ее нарушение и невыполнение приказов
командира, как правило, полагался расстрел. Знаменем
партизан было красно-черное полотнище. Такая же по-
вязка на шее или бант на шляпе являлись отличительным
знаком восставших. Для приобретения оружия за грани-
цей требовались деньги. Чтобы получить их, сандинисты
часто брали в качестве заложников управляющих ино-
странных поместий, расположенных недалеко от Око-
таля
Довольно полное представление о принципах органи-
зации армии Сандино дает документ, одобренный 2 сен-
тября 1927 г. всеми солдатами и офицерами и ставший
своеобразным уставом.
«I. Армия защитников суверенитета Никарагуа со-
1 «The L'nitcd States and Nicaragua», p. 105.
стоит из добровольцев, являющихся никарагуанцами
либо латиноамериканцами, которые вступают в нее, пол-
ные твердой решимости кровью отстоять свободу Ника-
рагуа. ..
II. Армия защитников суверенитета Никарагуа не
признает приказов ни оккупантов, ни предательского пра-
вительства, созданного захватчиками... политика нашей
страны должна быть проникнута национальным духом,
а не диктоваться иностранной державой.
III. Армия защитников суверенитета Никарагуа...
ограничивается защитой национального суверенитета...
Мы клянемся именем Родины умереть, но не вступать в
сговор с оккупантами и предателями...
VI. Командующим экспедиционными отрядами стро-
жайше запрещается ущемлять права и интересы мирных
крестьян, но они могут облагать контрибуцией местных
и иностранных капиталистов для финансирования нашей
борьбы...
X. Армия защитников суверенитета Никарагуа, со-
стоящая из самоотверженных патриотов, не признает ни-
какой системы вознаграждения или жалованья...
XII. Армия защитников суверенитета Никарагуа дер-
жит тесный контакт с остальными латиноамериканскими
народами; она направила к ним своих представителей,
которые активно работают для победы нашего дела...
XIV. Главнокомандующий Революции (генерал Сан-
дино. — И. Л.) клянется перед лицом Родины и Армии за-
щитников суверенитета Никарагуа не заключать ни с кем
политических компромиссов и подчинить все свои дей-
ствия высоким идеалам патриотизма, неся ответствен-
ность за них перед Родиной и историей» Г
Формирование народной армии вызвало очень серьез-
ное беспокойство консервативного правительства. Архи-
епископ Манагуа Хосе Лесано-и-Ортега и епископ Гра-
нады Рейес-и-Вальядарес отлучили от церкви всех
сподвижников Сандино1 2. Правительство объявило на
осадном положении четыре северных департамента: Но-
вую Сеговию, Эстели, Хппотегу п Матагальпу, которые
вместе с частью провинций Селайя и Кабо-Грасиас-а-
Диос составляли почти ’/4 всей территории страны.
1 Gustavo Aleman Bolanos. Op. cit, p. 178—181.
2 V. Saenz. Ronipieiulo catenas. Mexico, p 17—19
209
Официальные лица США по-прежнему делали вид,
будто не замечают происходящего в Никарагуа. В своем
послании конгрессу от 6 декабря 1927 г. президент К. Ку-
лидж назвал Сандино и его армию «несколькими неболь-
шими группами скитающихся по горам преступников»1.
Поздней осенью 1927 г. американцы начали наступле-
ние с целью занять Чипоте. Наиболее ожесточенное сра-
жение разыгралось в конце ноября в местности Лас-
Крусес. Хотя патриоты были вынуждены отступить,
американцы не рискнули продвигаться вперед, опасаясь
засад.
Потерпев неудачу в попытках разгромить отряды
Сандино, оккупанты начали вымещать злобу на местном
населении. Только за неполный первый год боевых дей-
ствий каратели сожгли 70 никарагуанских сел и деревень.
Каждый, кто попадался им в руки, подлежал расстрелу,
если при нем обнаруживали оружие (даже мачете) или
продукты питания. Любой крестьянин в поле становился
мишенью для американских летчиков. Но ни репрессии,
ни террор не сломили воли и мужества патриотов. На-
против, они укрепляли решимость бороться до полного
освобождения родины.
13 ноября 1928 г. в районах, оставшихся под контро-
лем марионеточного правительства, была разыграна ко-
медия выборов президента, причем председателем цент-
ральной избирательной комиссии выступал американский
генерал Франк Маккой. Его помощниками были 352 сол-
дата американской морской пехоты, подвизавшиеся на
несколько непривычных для них должностях председате-
лей избирательных комиссий1 2. Сандино отдал приказ
бойкотировать выборы3.
Президентом страны на четырехлетний срок (1929—
1933 гг.) был избран бывший лидер либеральной партии
генерал Хосе Мариа Монкада. Избрание на пост прези-
дента страны представителя либеральной партии должно
было, по замыслу американцев, содействовать достиже-
нию внутреннего мира, однако ход событий очень скоро
1 «Congressional Record... Seventieth Congress, I'irst Session»,
vol. LXIX, part 1, p. 109.
2 Dana Munro. The United States and the Carribean area. Boston,
1934, p. 260.
3 R. Belausteguigoitia. Con Sandino on Nicaragua. Madrid, 1934,
p 81.
210
показал, что Монкада заботился только о личных пито-
ресах.
По свидетельству мексиканского консула в Манагуа,
Монкада вскоре купил богатое скотоводческое поместье,
расположенное в центре района, где традиционно всегда
было сильно влияние консерваторов. «Консерваторы
делают все, — писал консул, — чтобы привлечь президен-
та на свою сторону... В Никарагуа стало историческим
законом, когда руководитель государства или посол
США не могут устоять перед толстой мошной гранадских
консерваторов, не скупящихся па подкуп» ’.
Такова была характеристика нового президента, ко-
торого патриоты с полным основанием называли «пре-
дателем родины».
Зимой и ранней весной 1929 г. активность сандинистов
несколько снизилась в связи с нехваткой оружия. Кроме
того, почти шеститысячный корпус морской пехоты США
занимал все опорные пункты и контролировал коммуни-
кации в стране. Кратковременное затишье обмануло аме-
риканцев, решивших, что близок конец восстания, даже
поползли слухи о смерти Сандино. На самом деле все
объяснялось тем, что в создавшейся обстановке Сандино
решил на некоторое время уехать в Мексику, где надеял-
ся приобрести оружие, а также излечиться от тяжелой
формы тропической лихорадки.
Правительство Мексики предоставило Сандино и его
ближайшим сподвижникам возможность приехать на от-
дых и лечение и даже взяло на себя их содержание. Од-
нако по вопросу о помощи оружием и боеприпасами
никарагуанским патриотам был дан отрицательный от-
вет. В своих воспоминаниях президент ЛАексики Портес
Хиль пишет: «Несмотря на то что правительство и народ
Мексики искренне симпатизировали их борьбе, я не мог
предоставить им оружие, так как в течение двух послед-
них лет Мексика поддерживала самые сердечные отно-
шения с США и я не должен был делать никакого шага,
который нанес бы вред этим отношениям»1 2.
В начале апреля 1929 г. посол США в Мексике Дуайт
Морроу, располагавший, по-видимому, сведениями о дея-
1 «Archivo General. ..», legajo 3422, expediente 13.
2 Emilio Portes Gil. Quince anos de politico mexicana. Mexico,
1911, p. 351.
211
телыюсти агентов Сандино в Мексике, встретился с Нор-
тесом Хилем. Морроу настаивал на признании Мексикой
правительства Монкады. Портес Хиль отклонил это тре-
бование и предложил свой план разрешения никарагуан-
ского кризиса.
Согласно этому плану, Портес Хиль должен был че-
рез личного представителя, в конфиденциальном порядке,
связаться с Монкадой и предложить ему обратиться к
правительству США с просьбой отозвать войска из Ни-
карагуа. Морроу со своей стороны должен посоветовать
государственному департаменту вывести американские
войска.
Портес Хиль брал на себя обязательство добиться
подчинения армии Сандино правительству Никарагуа,
если предложенный им план будет проведен в жизнь. По-
видимому, Сандино был согласен с таким решением во-
проса, ибо он был информирован о деталях переговоров.
В конце апреля 1929 г. от Монкады был получен от-
рицательный ответ. «Как бы ни было сильно мое жела-
ние принять предложение мексиканского правитель-
ства,— сказал Монкада, — я не могу этого сделать. Аме-
риканские войска необходимы для поддержания порядка.
Как только последний солдат покинет нашу территорию,
мое правительство не сможет больше удерживать власть,
поэтому я прошу Вас сообщить мексиканскому прави-
тельству, что я не требую у вашингтонского кабинета
отзыва американских войск лишь по соображениям, свя-
занным с поддержанием внутреннего порядка...»1
О пребывании Сандино в Мексике известно немного.
К концу 1929 г., когда в Мексике усилилось влияние реак-
ционных сил, выразившееся в разрыве дипломатических
отношений с СССР, в примирении с католической цер-
ковью, вдохновительницей мятежа «кристерос» и т. д.,
крайне правые элементы подняли шумиху в печати отно-
сительно тех сумм, которые правительство Мексики
якобы предоставило Сандино. Местная полиция необо-
снованно арестовала одного из братьев Сандино, что
ускорило его возвращение па родину. 1 мая 1930 г. Сан-
дино инкогнито прибыл в Гватемалу, откуда через не-
сколько дней выехал в Никарагуа 1 2.
1 «Archivo General...», Departanienio III, legajo 415, expediente 4.
2 Gustavo Aleman Bolanos. Op. cit., p. 75.
212
Второй этан движения Сандино начался 19 июня
1930 г., когда основные силы патриотов отбросили насту-
павшего противника в районе Сарагуаска, после чего
сами перешли к активным операциям, распространив
свой контроль на ряд районов прибрежных провинций
Леон и Чпнапдега.
К весне следующего года значительно выросла чис-
ленность армии патриотов, достигнув, по-видимому,
1500—2000 человек, что позволило командованию пред-
принять несколько крупных рейдов по районам, занятым
правительственными войсками и отрядами американской
морской пехоты. Самым крупным из этих рейдов в период
1930—1932 гг. явился поход на Атлантическое побережье
в апреле 1931 г.
Было учтено, что Атлантическое побережье почти не
связано с центром страны. Удаление от основных опера-
тивных баз противника избавляло патриотов от налетов
американской авиации, базировавшейся на аэродромах
столицы. Немаловажным обстоятельством, побудившим
армию Сандино начать наступление в район Атлантиче-
ского побережья, явилось то, что именно здесь развивали
деятельность многочисленные американские компании,
которые с 1909 г. служили опорой для всех авантюристов
и предателей.
В начале апреля 1931 г. патриоты спустились по тече-
нию р. Коко к побережью. Части правительственных
войск не смогли оказать серьезного сопротивления и вско-
ре сандинисты достигли главной цели рейда — г. Кабо-
Грасиас-а-Диос, где разгромили конторы иностранных
компаний и расстреляли за преступления против никара-
гуанского народа 17 высокопоставленных служащих
«Юнайтед фрут» и «Стимшип компани». Вся собствен-
ность американцев уничтожалась. Напуганные американ-
ские бизнесмены старались уходить из опасных зон. По
свидетельству мексиканского консула в Манагуа, «ино-
странные компании... сократили объем работ втрое по
сравнению с той деятельностью, которую они вели здесь
два-три года назад» \
Наибольший удар был нанесен горнорудным и лесо-
разрабатывающим компаниям США «Фрайберг мэхога-
ни», «Менгал компани», «Брэгменс блафф ламбер ком-
«Archivo General. . .», legajo 3422, expediente 13.
213
пани», «Отис мануфэкчуринг», «Астория импортинг эпд
мануфэкчуринг компаии» и др. 1
Почти одновременно с рейдом на Атлантическое по-
бережье другой отряд патриотов захватил г. Чичигалпу,
откуда было вывезено захваченное оружие и боеприпасы.
Был совершен успешный палет на центр горнорудной
промышленности г. Либертад.
Начиная с 1930 г. основную тяжесть ведения боевых
действий против сандинистов американцы переложили
на плечи так называемой национальной гвардии, создан-
ной из деклассированных элементов, «золотой» молоде-
жи и т. д. Отрядами наемников командовали американ-
ские офицеры. Эти войска, не подчиненные никарагуан-
скому правительству, являлись надежным и послушным
орудием в руках оккупантов.
Вот что сообщали о национальной гвардии мексикан-
ские дипломаты, аккредитованные в Манагуа: «...на-
циональная гвардия — самая крупная язва на теле Ни-
карагуа, поскольку в ее рядах тьма американских офице-
ров. .. офицеры гвардии поглощают огромную часть
бюджета, отведенного на ее содержание... складывается
впечатление, что на долю Никарагуа выпала «честь»
обеспечить подготовку корпуса американских офицеров,
специализирующихся на ведении боевых действий в тро-
пической местности»1 2.
В стране, разоренной многолетней гражданской вой-
ной, погрязшей в долгах и не имевшей надежных источ-
ников для покрытия даже текущих государственных рас-
ходов, создание национальной гвардии легло тяжелым
бременем на налогоплательщиков. Консул Мексики со-
общал 5 августа 1931 г., что экономическое положение
страны тяжелое и особенно осложнилось после землетря-
сения, разрушившего столицу. Под предлогом восста-
новления Манагуа правительство повысило налоги на
12,5%, ввело государственную монополию на продажу
спичек и бензина. Консул в связи с этими мерами заме-
чает: «На деле причиной повышения налогов являются
огромные размеры жалованья и расходы на содержание
американских офицеров, занимающих командные посты
1 «Congressional Record... Seventieth Congress, FirM Session»,
vol. LX IX, part 6, p. 6845—6846.
2 «Archivo General.. .», legajo 3422, expediente 13.
214
в национальной гвардии. На гвардию расходуется по
90 тыс. долл, в месяц, не считая непредусмотренных и
чрезвычайных расходов, которые также покрываются
в первую очередь» Г
Развивая успехи, сандинисты постепенно приблизи-
лись к столице. В начале октября 1932 г. партизанские
отряды захватили г. Сан-Франциско-дель-Карнисеро, рас-
положенный на берегу оз. Манагуа, в трех часах пути от
столицы. Известие об этом вызвало панику в правитель-
ственных кругах. Движение Сандино ширилось, росла
активность патриотов, укреплялись их связи с населе-
нием. Пять лет вооруженной борьбы показали, что сло-
мить патриотов силой не удастся.
Это движение получило поддержку широких кругов
мировой общественности. Многие американские полити-
ческие деятели, в частности Франклин Рузвельт, выдви-
нутый в 1932 г. кандидатом на пост президента США, вы-
ступали за прекращение «необъявленной войны в Ни-
карагуа».
В своих статьях сенатор от штата Монтана Бартон
Уилер разоблачал политику правительства США в Ни-
карагуа, заявляя, что оно ведет там необъявленную
войну, в то время как только конгресс имеет право на
принятие подобных решений. Сенатор писал: «Что ка-
сается меня, я не могу не считать, что они (Сандино и
его армия. — Н. Л.) руководствуются теми же принципа-
ми свободы... за которые сражались наши праотцы в
1776 году»1 2. Прекращения интервенции требовала вся
мировая прогрессивная общественность. Широкая кампа-
ния в поддержку никарагуанских патриотов и с осужде-
нием агрессивных действий США развернулась в СССР,
активно выступили народы латиноамериканских стран.
Повсеместно к югу от Рио-Гранде были созданы обще-
ства «Руки прочь от Никарагуа!». Посылка доброволь-
цев, сбор денег, издание брошюр и листовок в защиту ни-
карагуанских патриотов, организация антиамериканских
демонстраций перед посольствами США — таковы основ-
ные формы деятельности этих обществ.
Патриоты Латинской Америки выступили с требова-
1 «Archivo General. . .», seccion 39, caja 9, expediente 13.
2 «Congressional Record. . . Seventieth Congress, First Session»,
\ ol. LX IX, pai t 6, p. 6523.
пием разрыва отношений с США. В листовке, широко
распространенной в Сан-Хосе и содержавшей текст
статьи прогрессивного костариканского журналиста Фе-
дерико Мадриса, опубликованной 12 января 1928 г. в га-
зете «Трибуна», говорилось: «1856 и 1928 гг.— весьма
похожие по событиям даты, и я хотел бы, чтобы наше
нынешнее правительство сделало что-нибудь подобно
тому, что совершил Хуан Рафаэль Мора, незабвенный
патриот и мученик. Я не претендую на объявление войны
США, ибо мы слишком слабы, но... наше правительство
должно прекратить дипломатические отношения с пра-
вительством нации, которая так гнусно ведет себя» I
Когда в 1928 г. Г. Гувер, только что избранный на
пост президента США, совершал поездку по странам Ла-
тинской Америки, его всюду (особенно в Чили и Эква-
доре) встречали враждебные демонстрации, проходившие
под лозунгами солидарности с движением Сандино.
В Аргентине на Гувера даже было совершено покуше-
ние 1 2.
В поддержку движения выступили многие крупные
представители мировой культуры — Анри Барбюс, чи-
лийская поэтесса Габриела Мистраль, мексиканские ху-
дожники Диего Ривера и Давид Альфаро Сикейрос и др.
Убедившись в том, что продолжение вооруженной ин-
тервенции принесет США гораздо больше неприятностей,
чем выгод, правящие круги Вашингтона начали гото-
виться к тому, чтобы вывести американские войска из
Никарагуа.
Однако широко рекламировавшееся решение сокра-
тить или совсем вывести войска никого не обмануло. Мир
понимал, что Вашингтон лишь меняет тактику, намере-
ваясь добиться своих целей другими средствами.
Мексиканский посол в Вашингтоне 18 апреля 1931 г.
прямо писал: «Во время совещания, состоявшегося вче-
ра между президентом и государственным секретарем
Стимсоном, оба пришли к заключению, что Аугусто Сан-
дино является обычным бандитом, без принципов, без
патриотизма (??) и без других целей, кроме как убивать
и грабить. Поэтому они решили перебить вопрос об унич-
1 «Archive General. . .», legajo 2829, expediente 60.
2 E. Emerson. Hoover and his time. New York, 1932, p. 46, 54,
70, 78.
216
тожении Сандино правительству Никарагуа, которое, как
считают эти политические деятели, сможет осуществить
это в короткое время» (подчеркнуто нами. — Н. Л.) L
Этот документ представляет особую важность, ибо
он точно указывает, кто был подлинным убийцей Саиди-
но и когда никарагуанскому патриоту был вынесен
смертный приговор.
В соответствии с намеченной линией, по мере укреп-
ления национальной гвардии шло, хотя очень медленно,
сокращение численности оккупационных войск США.
В апреле 1932 г. их оставалось 950 человек, из которых
205 служили в национальной гвардии1 2.
В такой обстановке госдепартамент стал подыскивать
подходящую кандидатуру на пост президента Никарагуа,
способного, оставаясь послушным орудием в руках США,
до некоторой степени успокоить народные массы. Выбор
пал на никарагуанского посланника в США, бывшего
лидера «конституционного» правительства Хуана Сакасу,
пользовавшегося репутацией умеренного буржуазного
демократа.
Выборы состоялись в ноябре 1932 г., причем, как и сле-
довало ожидать, избранным оказался Сакаса, «улыбаю-
щаяся посредственность», как его метко окрестил неза-
долго до своей смерти Рубен Дарио.
Вскоре после прихода к власти Сакаса предпринял
официальные шаги для установления контакта с Санди-
но. В ноябре 1932 г. Сандино получил письмо, в котором
сообщалось, что как либеральная, так и консервативная
партии готовы начать с ним переговоры. В ответном
письме Саидино выдвинул основное условие начала пере-
говоров: «правительство доктора Сакасы к моменту пере-
говоров должно быть свободно от любых обязательств,
которые ущемляли бы суверенитет страны»3. Если пра-
вительство примет это требование, то Сандино назначит
своих представителей па мирные переговоры.
Было бы неверно думать, что, пока шел этот тур
предварительных переговоров, военные действия против
сандинистов прекратились. Наоборот, национальная
1 «Archive General...», legajo 3423, expediente 8.
2 «Senate documents, 71 st. Congress, 3d. Session, Doc. 288»,
exhibit 8.
3 Salvador Calderon Ramirez. Ultimos dias de Sandino. Mexico,
1934, p. 39.
217
1вардия принимала вес меры к тому, чтобы захватить
господствующие стратегические позиции до окончатель-
ного вывода американских войск. Американцы, покидая
страну, оставили все свое вооружение национальной
гвардии, которая, таким образом, превратилась в самую
сильную армию в Центральной Америке. Одним словом,
было сделано все, чтобы уход американцев не привел
к изменению сил в пользу патриотов. 8 января 1933 г.,
через шесть дней после того, как последний американский
солдат покинул Никарагуа, Сандино был приглашен в
Манагуа на переговоры о выработке условий мирного
договора.
Уже 2 февраля 1933 г. было подписано соглашение о
прекращении военных действий, в котором говорилось:
«I. Представители генерала Аугусто С. Сандино пре-
жде всего заявляют, что целью борьбы, которую вел он
и его армия, являлась свобода Родины. Поэтому от имени
Сандино они заявляют, что у него нет никаких личных
претензий... Он хочет подтвердить в качестве непрелож-
ного принципа, что не желает и не стремится получить
никакой материальной выгоды...
II.	Генерал Аугусто С. Сандино в лице своих деле-
гатов и представители обеих партий заявляют, что в свя-
зи с выводом иностранных войск начинается эпоха пол-
ного обновления нашей политической жизни, что этот
факт имеет жизненное значение для судеб нашей Роди-
ны и что, наученные горьким опытом, они считают своим
долгом всячески поддерживать и укреплять суверенитет,
который так дорог всем никарагуанцам. Чтобы подтвер-
дить это благородное решение, нижеподписавшиеся со-
гласны включить в качестве основных пунктов своих по-
литических программ обязательства уважать конститу-
цию и законы республики, а также содействовать всеми
мерами достижению полной политической и экономиче-
ской независимости Никарагуа.
III.	Представители генерала Сандино и обеих партий
признают целесообразность практического установления
мира на территории республики посредством перехода
к мирным занятиям лиц, находящихся под командова-
нием Сандино. Для нормализации жизни этих людей...
правительство внесет на утверждение конгресса предло-
жение о широкой амнистии... Амнистия будет распро-
страняться на всех лиц, входящих в армию Сандино, ко-
218
торые сложат оружие в 15-дневный срок, а также на тех,
кто с разрешения генерала Сандино даст обещание ра-
зоружиться в течение трех месяцев... Сандино обязуется
в течение 20 дней со дня подписания настоящего соглаше-
ния сдать не менее 25% всего имеющегося в армии ору-
жия. .. Будет достигнута договоренность между прави-
тельством и генералом Сандино о выделении района,
который будет заселен бывшими солдатами армии Сан-
дино. Однако этот район должен отстоять не менее чем
на 10 лиг1 от ближайшего населенного пункта, имеюще-
го муниципальные органы; правительство по соглашению
с генералом Сандино назначит из числа наиболее спо-
собных офицеров его армии командиров охранного отря-
да численностью в 100 человек, который разрешается
сохранить под ружьем...
IV.	По подписании настоящего соглашения прекра-
щаются все военные действия между вооруженными си-
лами договаривающихся сторон, т. е. конституционного
правительства, возглавляемого Хуаном Сакасой, с одной
стороны, и Сандино — с другой.
V.	Чтобы облегчить разоружение армии генерала Сан-
дино и обеспечить, хотя бы временно, кров лицам, сдаю-
щим оружие, выделяется населенный пункт Сан-Рафаэль-
дель-Норте. Поддержание порядка... в этом пункте воз-
лагается на генерала Сандино»1 2.
В оценке этого важнейшего документа, который под-
вел итог почти шестилетней борьбы за свободу Никара-
гуа, до сих нор нет единого мнения. Например, сподвиж-
ник и друг Сандино Г. А. Боланьос считает соглашение
предательством идеалов, за которые боролись солдаты
Сандино, причем он полагает, что это предательство со-
вершили бездарные, оторванные от самого движения
люди, которым было поручено вести переговоры о мире.
Боланьос называет соглашение «трусливым документом,
под которым стоит подпись мужественного человека»3.
Многие буржуазные латиноамериканские авторы, на-
оборот, разделяют точку зрения Сальвадора Кальдерона
Рамиреса (одного из делегатов Сандино на переговорах),
который высоко оценивает соглашение, полагая, что оно
1 1 лига равна 5,5 км.
2 Salvador Calderon Ramirez. Op. cit., p. 65—72.
3 Gustavo Aleman Bolanos. Op. cit., p. 151.
219
явилось определенной жертвой с обеих сторон во имя до*
стижения национального единства и мира.
Анализ документов Армии защитников суверенитета
Никарагуа, многочисленных высказываний Сандино и его
сподвижников показывает, что оценивать соглашение сле-
дует в связи с характером самого движения. Этот доку-
мент принципиально не расходится с программой санди-
нистов. Недостатки соглашения, которые дают повод
ряду авторов говорить о «предательстве», объясняются
недостатками самого движения.
Когда корреспондент ТАСС, посетивший в начале
февраля 1928 г. лагерь Сандино, задал ему вопрос, како-
вы политические требования, выполнения которых он до-
бивается, генерал ответил:
«1. Немедленный вывод американских войск из Ни-
карагуа.
2. Назначение временным президентом лица, которое
никогда не было президентом или кандидатом в прези-
денты; этот человек должен быть штатским.
3. Организация новых выборов под контролем коми-
тета из уроженцев Никарагуа» \
Почти через год после этого, 5 января 1929 г., в своей
ноте латиноамериканским правительствам Сандино про-
сил их поддержки для проведения в жизнь следующей
программы: «1) потребовать от правительства США не-
медленного и полного вывода оккупационных войск с на-
шей территории, прибегнув в случае необходимости к
силе оружия; 2) не принимать американские займы на
кабальных условиях; 3) объявить недействительным до-
говор Бриана — Чаморро и все договоры, пакты и согла-
шения, заключенные на его основе; 4) решительно от-
вергнуть всякое вмешательство США в вопросы, связан-
ные с проведением выборов, и вообще в наши дела»1 2.
26 октября 1930 г. в послании Эноку Агуадо, видному
никарагуанскому политическому деятелю, Сандино еще
раз подчеркнул: «Святой задачей нашей армии... являет-
ся лишь спасение чести нашего народа и, может быть,
нашей расы. Именно поэтому наша армия не имеет и не
признает в будущем никаких политических компромис-
1 Цит. по: Л. И. Зубок. Империалистическая политика США
в странах Карибского бассейна. М.—Л., 1948, стр. 386.
2 Gustavo Aleman Bolanos. Op. cit., p. 62.
220
сов, которые могли бы нанести ущерб суверенитету на-
шей Родины» L
Ни сам Сандино, ни его соратники не поняли того,
что для обеспечения подлинной независимости надо было
ликвидировать все силы, которые служили опорой интер-
вентам и в течение десятилетий предавали интересы на-
рода.
Аугусто Сандино не раз подчеркивал свое нежелание
превращать антиимпериалистическую борьбу в граждан-
скую войну. Его слепая вера в то, что в стране возможен
мир после изгнания американцев, отражала определен-
ную незрелость рабочего класса и отсталость крестьян-
ства, что было характерно для Латинской Америки конца
20-х — начала 30-х годов. В беседах с испанским писа-
телем Рамоном Белаустегигоитиа Сандино говорил:
«Неоднократно пытались превратить это движение в за-
щиту национальной независимости в борьбу социального
характера. Я всячески противился этому... Я не желаю
воевать, за исключением случаев крайней необходимо-
сти, как, например, интервенция... Я не хочу воевать
с моими братьями.. .»1 2
Необходимо отметить, что среди лиц, близких к Сан-
дино, был сальвадорский коммунист Агустин Фарабундо
Марти, позиция которого не совпадала с мнением боль-
шинства из окружения Сандино. Исполняя обязанности
личного секретаря Сандино, Фарабундо Марти вместе
с ним участвовал в войне с интервентами. Затем, в мае
1930 г., он возвратился в Сальвадор, где пал жертвой
репрессий 1932 г. Разрыв Сандино с Марти является
весьма характерным для понимания политического ми-
ровоззрения лидера движения. Ряд авторов приводит
текст документа, якобы написанного Фарабундо Марти
незадолго до его смерти. В документе говорится: «Я под-
тверждаю сейчас духовную целостность и кристальную
чистоту идеалов Сандино. Мне известно, что в период
пребывания в Мексике ему неоднократно предлагали
крупные суммы, лишь бы он прекратил борьбу. Эти пред-
ложения были с благородным негодованием отклонены.
Мой разрыв с Сандино не был следствием, как иногда
утверждают, различного понимания моральных принци-
1 Gustavo Aleman Bolanos. Op. cit., p. 103.
2 R. Belausteguigoitia. Op. cit., p, 84, 181.
221
пов... Я отказался снова сопровождать его в Сеговию
только потому, что он не захотел принять коммунисти-
ческую программу, которую я отстаивал. Его знаменем
было только завоевание независимости, свободы. Он не
ставил перед собой целей социальной революции. Я утвер-
ждаю это потому, что генералу Сандино неоднократно
приписывали коммунистические идеи. Я глубоко заинте-
ресован разъяснить этот вопрос в интересах исторической
правды. Перед смертью, в двух шагах от эшафота, я
только хочу сказать, что генерал Сандино — это самый
великий патриот на земле»
Позиция примиренчества с внутренней реакцией была
глубоко ошибочной, она предопределила поражение дви-
жения и стоила жизни самому Сандино и многим его
бойцам.
Сандино старался ослабить классовый характер борь-
бы, в особенности на последнем этане, когда к движению
примкнули мелкобуржуазные интеллигенты, ставшие его
советниками и пользовавшиеся значительным влиянием.
Эти люди, люди типа генерала Портокарреро или докто-
ра Сепеды, проводили идеи национального мира, един-
ства всех никарагуанцев и т. д.
Анализ таких документов, как, например, устав армии,
показывает, что на первом этапе борьбы Сандино рас-
сматривал свое движение как социальную революцию.
Он ставил иностранных оккупантов и национальных пре-
дателей на одну доску и противопоставлял им рабочих и
крестьян. Сама Армия защитников суверенитета Ника-
рагуа была армией нового, революционного типа.
Характеристика движения Сандино будет неполной,
если не отметить его борьбу за единство латиноамерикан-
ских народов. Еще осенью 1928 г. он обратился с откры-
тым письмом к правительствалМ стран Латинской Аме-
рики, в котором писал: «Колонизаторская волна янки
быстро надвигается на наши народы... Каждая из наших
стран, когда приходит ее черед, оказывается бессильной
оказать сопротивление захватчику, ибо до сих нор все
страны действовали в одиночку...
Нас 90 миллионов латиноамериканцев, и мы должны
сосредоточить все наши помыслы па том, чтобы объеди-
ниться, и понять, что американский империализм являег-
1 Xavier Campos Ponce. Los yanquis v Saudino. Mexico, 1962.
p. 171 — 172.
222
ся нашим самым смертельным врагом, стремящимся по-
кончить путем завоевания с нашей национальной честью
и со свободой наших народов...» 1
Несмотря на то что послание осталось без ответа,
Сандино 20 марта 1929 г. обратился к президенту Арген-
тины Иригойену с предложением созвать в Буэнос-Айре-
се специальную конференцию с участием всех латино-
американских стран, которая осудила бы военную и эко-
номическую интервенцию США в странах западного
полушария. К сожалению, и это обращение не было ус-
лышано.
12 декабря 1930 г. Сандино направил письмо прези-
денту Сальвадора Пио Ромеро Боске, предлагая провести
конференцию всех американских стран (включая США)
с целью обсуждения вопроса о межокеанских путях в Цен-
тральной Америке и привлечения внимания латиноаме-
риканцев к тем бесчинствам, которые творят в этом рай-
оне мира США1 2. Ответа не последовало.
Хотя Сандино и не удалось, как он мечтал, «объеди-
нить все республики Центральной и Южной Америки в
один блок, который смог бы противостоять угрозе ино-
странного порабощения»3, все же пророческими были его
слова, когда он говорил: «Мы закладываем фундамент
этого здания, а вообще я убежден, что XX век станет
веком крупнейших событий в Америке»4.
Сандино полагал, что решить аграрный вопрос мож-
но путем освоения новых или залежных земель в север-
ных провинциях. В беседе с Белаустегигоитиа он сказал:
«Я скорее являюсь сторонником государственной соб-
ственности на землю. В конкретном случае колонизации
бассейна р. Коко я стою за кооперативную форму веде-
ния хозяйства»5. Сандино правильно понимал существо
аграрного вопроса и намечал ряд мероприятий по улуч-
шению положения безземельных крестьян.
Отношение Сандино к иностранным капиталовложе-
ниям отражает непоследовательность его взглядов. Он
считал, что подчинение иностранных капиталистов зако-
1 Текст письма получен автором монографии в Мексике от ме-
ксиканского историка Педро Гоффруа Риваса.
2 «Papeles historicos» (recopilacidn рог Gallardo, Miguel Angel).
Santa Tecla, 1954, p. 225.
3 Emilio Portes Gil. Op. cit., p. 361.
4 R. Belausteguigoitia. Op. cit., p. 198.
5 Ibid., p. 185.
223
нам страны и признание за ними равенства прав с граж-
данами Никарагуа является достаточным основанием
для того, чтобы «принять каждого иностранца с распро-
стертыми объятиями, как брата» !.
Сандино неоднократно высказывался против дей-
ствии католической церкви, которая одобряла американ-
скую интервенцию.
Оценивая движение Сандино, следует сказать, что
это было широкое национально-освободительное движе-
ние, возникшее в слаборазвитой стране в результате дли-
тельной и жестокой эксплуатации ее населения американ-
скими монополиями, установления оккупационного режи-
ма, уничтожения независимости Никарагуа.
После подписания мирного соглашения Сандино по-
кинул Манагуа. Первый этан выполнения соглашения
прошел спокойно. Однако, после того как разоруженная
армия занялась колонизацией выделенного ей района
Вивили, вся зона была окружена отрядами национальной
гвардии, которые пытались спровоцировать колонистов
на столкновение. «Они (солдаты национальной гвар-
дии.— И. Л.), — писал Сандино, — окружили наш лагерь
пулеметами, но мы мужественно терпим их ежедневные
провокации. Со своей стороны мы не намерены дать им
желанный предлог для стычки и с достоинством перено-
сим их оскорбления и коварные подвохи. Они хотят по-
кончить с нами, чтобы затем уже в качестве победителей
обрушиться на президента»2.
Почти целый год правые силы готовили расправу над
Сандино. Он же продолжал слепо верить в силу согла-
шения. Сандино неоднократно обращался к президенту
с просьбой принять меры, которые обеспечили бы безо-
пасность бывших солдат его армии. Он требовал реорга-
низации национальной гвардии и подчинения ее прези-
денту, не замечая, что сам президент давно был лишен
реальной власти; фактически власть находилась в руках
ставленника США, командующего гвардией генерала
Анастасио Сомосы. И вновь Сандино (в который раз!)
проявляет близорукость.
20 февраля 1934 г. он прибыл в Манагуа, чтобы об-
судить вопрос о разоружении последнего отряда и ре-
шить проблемы, связанные с колонизацией района Ви-
1	R Belaiistegnigoitia. Op. cit. р. 184.
2	Salvador Calderon Ramirez. Op. cit., p. 109.
224
вили. 21 февраля в президентском дворце состоялась
встреча Сандино с президентом Хуаном Сакасой. Когда
поздно вечером участники встречи возвращались домой,
они были остановлены на улице отрядом национальной
гвардии и отведены в казарму.
Просьбы Сандино связать его по телефону с коман-
дующим гвардией не дали результата. Офицер, непосред-
ственно руководивший операцией, отделил от группы
арестованных Сандино и двух сопровождавших его гене-
ралов— Умансора и Эстраду. Они были отвезены в район
аэродрома, на восточной окраине столицы, и там расстре-
ляны. Вслед за этим были убиты все находившиеся с
ними патриоты.
Известие об убийстве Сандино вызвало глубокое воз-
мущение в самых широких слоях никарагуанского наро-
да. По свидетельству мексиканского посла и сальвадор-
ского посланника, «в Манагуа после убийства Сандино
царило большое беспокойство и с часу на час ожидали
серьезных событий». Тогда посланник США Блисс Лейн
предпринял дипломатическую акцию, чтобы не допустить
вспышки. Он уговорил нескольких послов посетить пре-
зидента и Сомосу, попросить их решить вопрос мирно и
не поднимать скандала в связи с убийством... Блисс
Лейн заявил далее послам, что «его правительство не
будет признавать никакого режима, могущего возникнуть
в Никарагуа в результате насильственных действий»
(подчеркнуто нами. — II. Л.) L
Так цинично посланник США одобрил убийство Сан-
дино и гарантировал пребывание у власти его убийц.
Хуан Сакаса выступил 23 февраля 1934 г. с публич-
ным заявлением в связи с убийством Сандино: «Перед
лицом нации я гневно осуждаю это ничем не оправды-
ваемое преступление, которое могло совершиться при
моей администрации только благодаря неправильным
действиям национальной гвардии...»1 2 3 На большее Са-
каса не решился.
Вопрос об исполнителях этого чудовищного политиче-
ского преступления, давно задуманного и одобренного в
Вашингтоне, не вызывает сомнения. Это реакционная
верхушка офицеров национальной гвардии, действовав-
шая по указаниям правительства США. В подтвержде-
1 «Archivo General. . .», seccion 34, caja 6, expediente 13.
2 Xciviei Cainpos Ponce. Op. cit., p. 230.
3 II С Леонов
ние этого достаточно привести заявление участника рас-
правы Абелардо Куадры, которое было опубликовано в
кубинском журнале «Боэмия»: «В назначенный час мы
собрались вместе... Всего нас было 16 человек. В 7.30
приехал Анастасио Сомоса, который поздоровался с нами
и сказал: «Я приехал из американского посольства, где
только что беседовал с послом Артуром Блиссом Лейном.
Он заверил меня в том, что правительство Вашингтона
одобряет и рекомендует убрать Сандино, являющегося
нарушителем спокойствия страны».
Эти слова были встречены глубоким молчанием.
Я лично был потрясен. Я знал, что за Сандино была
установлена слежка во время его поездок в Манагуа, но
никогда не думал, что можно подготовить злодейское по-
кушение.
Сомоса сел писать документ — тем самым он хотел
возложить на всех нас ответственность за преступление,
которое он намеревался совершить. Никто не промолвил
ни одного слова при подписании документа. Я сам тоже
подписал его. В тот момент ничего иного сделать было
нельзя» Г
Расстрелом Сандино руководил капитан националь-
ной гвардии Камило Гонсалес, получивший, по его соб-
ственному признанию, приказ Анастасио Сомосы. После
совершения преступления Камило Гонсалес, опасаясь за
свою жизнь, бежал в США.
Смерть Сандино и последовавший через несколько
часов разгром колонии Вивили, во время которого были
перебиты все находившиеся там 300 человек, сделали Со-
мосу неограниченным диктатором. Формальное устране-
ние от власти президента Хуана Сакасы стало лишь во-
просом времени.
Имя Сандино осталось навечно символом величай-
шего патриотизма, беззаветной любви к своей родине,
бескомпромиссной борьбы против американского импе-
риализма. Образ Сандино стал притягательным для мно-
гих поколений латиноамериканских борцов за политиче-
ское и экономическое освобождение своих пародов от
господства США. Значение его борьбы вышло далеко за
пределы Никарагуа и Центральной Америки.
1 Цпт по: Genaro Carncio C/ieca. Fl agncla rampante. Mexico,
1956, p. 268.
226
После смерти Сандино в стране вновь свободно нача-
ли действовать американские компании, бесчинствовать
представители так называемой контрольной комиссии,
которая была создана американцами для «оздоровления»
никарагуанской экономики, а по существу для лучшей
организации ограбления страны.
Американские чиновники взяли под свой контроль на-
циональный банк, таможни и другие органы финансового
управления. Во главе национального банка был постав-
лен американец Ганс Ситарц, запретивший отправлять
за границу без его разрешения денежные переводы. Этот
запрет открывал широкое поле для взяточничества. На-
пример, один из видных деятелей консервативной пар-
тии, Агустин Чаморро, чтобы перевести в США 12 тыс.
долл., должен был дать взятку в размере 2,4 тыс. долл.
Ситарц установил порядок, при котором никто из ни-
карагуанцев не мог, выезжая за границу, брать с собой
более 200 долл. В то же время законы Панамы (а через
нее никарагуанцы ездили транзитом в США) требуют,
чтобы всякое лицо, въезжающее в Панаму, имело при
себе как минимум 250 долл.1 Эти меры обосновывались
тем, что американцы якобы заинтересованы в «оздоров-
лении» никарагуанской экономики и в предотвращении
утечки валюты. Однако главным каналом утечки валюты
был вывоз прибылей американских компаний, и прежде
всего «Юнайтед фрут».
23 октября 1934 г. газета «Трибуна» опубликовала
письмо некоего Франсиско Монгало из Пуэрто-Кабесаса,
в котором он категорически протестовал против запре-
щения высылать по 50 долл, в месяц в Сальвадор, где
учился его сын. «Надо сделать все для того, чтобы эти
иностранцы, властолюбивые, потому что мы им дали
власть, надменные, потому что мы позволили им стать
такими, бесчеловечные, потому что они такими приехали,
и безразличные к благополучию Никарагуа, убирались
бы отсюда...»1 2
Однако теперь, после разгрома движения Сандино,
господству монополий США и эмиссаров госдепартамен-
та реально помешать никто уже не мог. Они остаются
хозяевами страны и поныне.
1 «La Prensa» (/Managua). 17.XI.1934.
2 «Archivo General. . .», seccion 34, caja 6, expediente 16.
Глава X
Военно-полицейские диктатуры
30—40-х годов
В истории центральноамериканских стран далеко не ред-
костью были реакционные правительства диктаторского
типа, но никогда прежде не складывалось такого поло-
жения, чтобы во всех странах (кроме Коста-Рики) почти
одновременно были установлены весьма сходные по
своим программам и методам действий военно-полицей-
ские диктатуры: Хорхе Убико в Гватемале (1931 —
1944 гг.), Тибурсио Кариаса Андино в Гондурасе (1933—
1949 гг.), Максимилиане Эрнандеса Мартинеса в Саль-
вадоре (1931 —1944 гг.) и Анастасио Сомосы в Никара-
гуа (1936—1956 гг.).
Начало этого периода связано прежде всего с ми-
ровым экономическим кризисом 1929—1933 гг. Крах
валютно-финансовой системы капитализма и, как резуль-
тат, падение уровня мировых цен на основные товары,
производившиеся странами региона, тяжело отразились
на экономике этих республик. Особенно неблагоприят-
ная обстановка сложилась в области производства кофе
и бананов, составлявших основу экономики этих го-
сударств. Резкое падение цен ударило по крупным ино-
странным компаниям и местным латифундистам. Пыта-
ясь переложить все тяготы на плечи трудящихся, олигар-
хия, действуя заодно с иностранными вкладчиками
капиталов, пошла по пути резкого сокращения заработной
платы сельскохозяйственным рабочим и батракам. В Гва-
темале, например, зарплата была сокращена в два раза:
с 1 долл, до 50 центов в день. Повсеместно были пониже-
ны закупочные цены на сельскохозяйственную продук-
22К
цию. Это привело к разорению больших групп крестьян.
Мелкие и средние земельные собственники не могли при-
бегнуть к помощи банковского кредита, поскольку в об-
становке кризиса банковский процент был повышен до 16.
Десятки тысяч крестьянских семей были вынуждены
бросить земли и искать спасения в городах, где и без
того свирепствовала безработица. В этих условиях стало
стремительно нарастать движение протеста против глав-
ных врагов трудящихся масс: иностранных монополий и
местной олигархии. Напуганные ростом народного не-
довольства, иностранные вкладчики капиталов, действуя
заодно с местной олигархией, приняли все меры к тому,
чтобы поставить у власти «сильные личности», способ-
ные применить крайние средства для сохранения соци-
ально-экономических порядков. В результате годы миро-
вого экономического кризиса в Центральной Америке
были отмечены установлением жесточайших диктатур
военно-полицейского характера. Эти режимы-близнецы
по существу сохранились в ряде стран Центральной Аме-
рики (например, в Никарагуа и Гватемале) до сих пор.
Приход к власти диктаторов был незаконным с точки
зрения положений так называемой представительной де-
мократии, за которые любят прятаться защитники «за-
падной цивилизации». Так, гватемальский генерал Хор-
хе Убико, снискавший себе славу жестокого и беспощад-
ного губернатора провинции Реталулеу, занимал в 1930 г.
пост военного министра и, кроме того, пользовался боль-
шим доверием посла США в Гватемале Шелдона Уайт-
хауза Г Когда в результате внутриполитического кризиса,
вызванного экономической катастрофой 1929 г., в Гва-
темале произошел очередной переворот и президентом
стал малоизвестный генерал Мануэль Оррельяна, США
решили использовать обстановку, чтобы заменить его
более надежным и преданным кандидатом. В ход был
пущен Вашингтонский договор 1923 г., по которому
центральноамериканские государства и США обязыва-
лись не признавать правительств, которые пришли к вла-
сти неконституционным путем. В результате генерал
Оррельяна не был признан госдепартаментом США. Опа-
саясь возможных нежелательных последствий, гвате-
1 W. Krehni. Democracia v tiranias on cl Caribe. Mexico, 1949,
p. 75.
229
мальские реакционные силы вместе с Вашингтоном при-
няли меры к тому, чтобы провести формальные выборы
и тем самым устранить препятствие, неожиданно возник-
шее в отношениях между США и Гватемалой. Уайтхауз
предложил кандидатом на пост президента генерала
X. Убико1.
Наскоро были подготовлены президентские выборы.
Поскольку Убико был единственным кандидатом, его
победа была предопределена. Крикливая пропаганда, фи-
нансируемая «Юнайтед фрут» и земельной олигархией,
содействовала тому, что избиратель был оглушен и дез-
ориентирован быстрой сменой декораций в политической
жизни страны. Так началось долголетнее деспотическое
правление X. Убико.
Диктатор Сальвадора Эрнандес Мартинес сделал
еще более головокружительную карьеру. Это был никому
не известный генерал, обитавший со своей многочислен-
ной семьей в стареньком доме в пригороде столицы и по-
лучавший оклад в размере 4 долл, в день. В 1930 г. в
стране проводились президентские выборы и, поскольку
уже было выдвинуто шесть кандидатур, Эрнандес решил
попытать счастья и предложить свою кандидатуру. Од-
нако вскоре он понял, что рассчитывать на успех бес-
смысленно, и принял предложение одного из кандидатов,
богатого землевладельца Артуро Араухо, за которым
укрепилась слава либерала и «доброго человека», вы-
ступить в одном списке с ним в качестве кандидата на
пост вице-президента. Араухо надеялся таким образом
в известной степени нейтрализовать армию и обеспечить
себе успех на выборах. Эрнандес в свою очередь строил
планы прихода к власти за спиной своего покровителя.
Араухо действительно одержал победу, и незаметный
генерал сразу стал вице-президентом и военным мини-
стром. Однако не прошло и года, как честолюбивый Эр-
нандес Мартинес 2 декабря 1931 г. совершил государ-
ственный переворот, сверг и отправил в изгнание в Гвате-
малу президента и вскоре сам возглавил правительство.
Острой и бескомпромиссной была борьба за место
президента Гондураса, где основную роль играли «Юнай-
тед фрут» и «Куйямель фрут». С 1924 по 1929 г. страной
правил Мигель Пас Бараона, которого справедливо счп-
1 W. Krehm. Op. cit., р. 75.
230
тали марионеткой «Куйямель фрут». За время его пре-
бывания у власти внутриполитическая борьба сосредо-
точилась вокруг вопроса о легализации деятельности так
называемых подпольных железнодорожных линий, само-
вольно построенных «Куйямель фрут» для эксплуатации
новых земель. Во многих случаях бесконтрольное стро-
ительство таких путей влекло за собой потерю значитель-
ных площадей земли, поскольку, по условиям концессий,
компания получала право брать от 500 до 1000 акров
земли за каждый километр построенного железнодорож-
ного'пути.
Президент Гондураса Пас Бараона сделал все от
него зависящее, чтобы узаконить эти «железнодорожные
дела». Но конгресс страны, в котором видную роль играл
его председатель генерал Тибурсио Кариас Андино, вся-
чески сопротивлялся домогательствам «Куйямель», играя
тем самым на руку ЮФК, стремившейся задушить своего
конкурента. Борьба двух монополий США развертыва-
лась в форме борьбы местной и центральной исполни-
тельной власти с конгрессом.
Картина почти не изменилась с приходом к власти
Мехиа Колиндреса (1929—1933 гг.), который на первом
этапе поддерживал интересы «Куйямель». Однако, когда
в декабре 1929 г. «Куйямель фрут» прекратила свое су-
ществование, это немедленно отразилось на внутриполи-
тической обстановке в Гондурасе. Прекратилась борьба
между различными фракциями. Генерал Кариас Андино
стал фактическим руководителем страны, а президент
Колиндрес был вынужден оказывать всяческую помощь
и поддержку новому «сильному» человеку.
Кандидатура Кариаса Андино, выдвинутая на пре-
зидентских выборах, намеченных на конец октября
1932 г., встретила ожесточенное сопротивление со сторо-
ны передовой части организованных рабочих, интелли-
генции и студенчества, мелкой и средней буржуазии,
страдавшей от иностранного засилья. Эти силы объеди-
нились вокруг либеральной партии, выдвинувшей канди-
датуру известного гондурасского историка, профессора
Супига Уэте.
«Победу» одержал Кариас Аидино, выступавший под
флагом так называемой «национальной партии» Г Но эта
1 L. Paredes. Op. cit., р. 551.
231
«победа» вызвала поток протестов против фальсифика-
ции результатов, подкупа должностных лиц. Несколько
дней спустя после объявления результатов выборов в
стране вспыхнуло стихийное восстание. В г. Сан-Лоренсо
(на Тихоокеанском побережье) стала формироваться
армия либералов, которая вскоре двинулась на столицу.
Трудно сказать, чем бы закончилось это выступление,
если бы по совету администрации американских банано-
вых плантаций малоизвестный авантюрист Ловелл Йерекс
не предложил Кариасу Андино применить военную авиа-
цию, о которой в то время в Гондурасе мало кто имел
представление. На двух самолетах, приобретенных
Йерексом, были установлены пулеметы и простейшие
приспособления для бомбометания. Когда части повстан-
цев приблизились к столице, они подверглись атакам с
воздуха. Чувствительные потери, сильное психологиче-
ское воздействие сломили боевой дух наступавших, чем
воспользовались правительственные части и разгроми-
ли их.
Приход к власти в Никарагуа генерала Анастасио Со-
мосы, пожалуй, самое яркое доказательство беззастен-
чивого вмешательства США во внутриполитическую
жизнь центральноамериканской страны. Когда в 1930 г.
американцы создали национальную гвардию Никарагуа,
чтобы переложить на нес тяжесть борьбы с патриотами
армии Сандино, они рекомендовали Хосе Монкаде гото-
вить Анастасио Сомосу к роли командующего гвардией *.
Сначала Сомоса проходил стажировку под руковод-
ством американского полковника, командующего гвар-
дией, а с ноября 1932 г. самостоятельно приступил к вы-
полнению новых для него служебных обязанностей. Весь
период президентства Хуана Сакасы (1933—1936 гг.)
фактическим хозяином страны был Сомоса. В мае 1936 г.
под предлогом «неэффективности» он сверг Хуана Са-
касу, а после непродолжительного временного «регент-
ства» подставного лица организовал полностью контро-
лируемые его сторонниками выборы и в 1937 г. стал пре-
зидентом. Он был главой государства до самой смерти
в 1956 г.
Характерной особенностью всех диктаторских режи-
мов 30—40-х годов в Центральной Америке является либо
1 Gustavo Aleman Bolanos. Op. cit., p. 9.
232
насильственный, либо навязанный с помощью официаль-
ных представителей и монополий США приход к власти
военных диктаторов. Необходимо отметить, что местная
реакция и иностранные монополии, весьма нуждавшиеся
в «сильных» личностях, привели к власти во всех четы-
рех странах генералов. Лишь одно гражданское лицо не
имело в начале своей политической карьеры военного
звания — Сомоса, но и он через три года стал генералом.
Придя к власти, диктаторы стремились изменить все
неугодные им законы страны, которые могли помешать
достижению их целей. Особое раздражение вызывали
у них те статьи конституций, где запрещалось одним и
тем же лицам дважды занимать пост президента страны.
Срок президентства гватемальского диктатора Хорхе
Убико (формально пришел к власти в феврале 1931 г.)
должен был закончиться 15 марта 1937 г. Ст. 66 консти-
туции Гватемалы гласила: «Президентский срок устанав-
ливается на 6 лет без всякого продления. Лицо, занимав-
шее пост президента, в соответствии с результатами все-
народного голосования не может быть вторично избрано,
прежде чем истекут 12 лет с момента ухода его с поста
президента» 1.
Однако с помощью послушного ему конгресса Убико
созвал в 1935 г. Учредительную ассамблею с единствен-
ной целью — изыскать пути, чтобы юридически оформить
продление срока своего пребывания у власти. Излишне
говорить о «тщательном» подборе депутатов в эту ассам-
блею, которая постановила временно внести в текст
конституции статью, разрешавшую продлить «на один
только раз» президентский мандат. Таким образом была
изменена конституция, а срок пребывания Убико у вла-
сти был продлен до 1943 г.1 2 Когда приблизился конец и
новому шестилетнему сроку, Убико в 1941 г. опять созы-
вает Учредительную ассамблею, вносит изменение в кон-
ституцию, убирает слова о продлении мандата президен-
та «на один только раз» и обеспечивает себе пребывание
у власти до 1949 г.
Беззаконие станет еще более явным, если вспомнить
о ст. 99 конституции Гватемалы, предусматривавшей, что
1 «Рог quo India Ccntio America \ I'iiion Democratic;! Centro-
americana. Ale\ico, 1913, p. 21.
2 Г, D. Parker. Op. cit., p. 97.
233
всякое изменение конституции требует одобрения 1 2/3 го-
лосов депутатов Законодательного собрания, причем та-
кое решение должно быть принято подряд дважды — на
двух очередных сессиях конгресса ’.
Такое же неуважение к законам своей страны проявил
к президент Сальвадора Эрнандес Мартинес. Ст. 82 кон-
ституции Сальвадора гласила: «Длительность президент-
ского срока устанавливается в 4 года, лицо, которое
занимало должность президента республики, не может
быть переизбрано на этот пост и не может быть избрано
вице-президентом раньше, чем пройдет такой же срок
времени... Не может быть избрано президентом страны
на очередной срок лицо, которое исполняло обязанности
президента в течение последних 6 месяцев перед началом
выборов»2. Более того, ст. 148 гласила, что ни при каких
обстоятельствах не могут быть подвергнуты реформе и
изменениям ст. 80, 81 и 82, в которых устанавливалась
длительность президентского срока и закреплялся прин-
цип непереизбрания 3.
Когда в 1935 г. подошел срок очередных выборов,
Эрнандес Мартинес принял все меры, чтобы его дальней-
шее пребывание у власти носило видимость законного
акта. С помощью продажных политических деятелей
усиленно пропагандировался тезис о том, что в 1931 —
1935 гг. он лишь заканчивал «чужой» срок. За 6 месяцев
до выборов Эрнандес Мартинес подал в отставку, назна-
чил временным президентом подставное лицо, а сам, за-
няв пост военного министра, фактически руководил го-
сударством. Он не разрешил никому больше выставлять
свои кандидатуры на выборах президента, обеспечив та-
ким образом переизбрание на новый срок—1935—
1939 гг.
Накануне выборов 1939 г. Эрнандес Мартинес созвал
специальную Учредительную ассамблею, уничтожившую
одним росчерком пера конституцию Сальвадора, приня-
тую еще в 1886 г. Вместо упраздненной конституции в ян-
варе 1939 г. была принята новая, которая в ст. 94 также
утверждала, что вторично можно занять пост президента
1 «Рог quo lucha Centro America p. 25.
2 Ricardo Gallardo. La^ constilне ione< de El Salvador. Madrid,
19G1. p. 5G3.
3 Ibid., p. 578
28 1
республики не раньше, чем через один срок после пре-
дыдущего периода правления. Отныне срок устанавли-
вался в шесть лет. Все это было бы в порядке вещей,
если бы новая конституция не содержала ст. 91, в кото-
рой говорилось: «В порядке исключения, а также по-
скольку того требуют национальные интересы, гражда-
нин, который будет исполнять должность президента рес-
публики с 1 марта с. г. по 1 января 1945 г., в соответствии
с этой конституцией будет избран депутатами Нацио-
нальной учредительной ассамблеи и в этот единственный
раз не будут иметь силу ограничения, предусмотренные
ст. 94» ’.
Если бы Эрнандес Мартинес не был свергнут в 1944 г.,
т. е. до окончания очередного срока, можно не сомневать-
ся, что он нашел бы предлог, дабы еще раз обойти за-
коны.
Президент Гондураса Кариас Андино первоначально
занял пост главы государства на срок с 1933 по 1937 г.
в качестве представителя национальной партии. Действо-
вавшая в то время конституция Гондураса, принятая в
1924 г., запрещала переизбрание главы исполнительной
власти.
В марте 1936 г. была созвана Национальная учреди-
тельная ассамблея, которой было поручено выработать
новую конституцию, что вскоре и было выполнено. В но-
вой конституции также говорилось, что будет уважаться
принцип непереизбрания президента, срок правления ко-
торого, правда, увеличивался до шести лет (ст. 116—
118). Однако, как и в конституцию Сальвадора, была
включена дополнительная ст. 202: «Срок мандата кон-
ституционного президента, каковым является в настоя-
щее время доктор и генерал Тибурсио Кариас Андино,
закончится 1 января 1943 г. и в связи с этим до указанной
даты не будут действовать ст. 116, 117 и 118»1 2.
Когда закончился дополнительный срок, стало ясно,
что Кариас Андино не намерен расставаться с властью,
и вновь на «обсуждение» конгресса было вынесено пред-
ложение о реформе конституции, и в частности ст. 202.
Вся реформа свелась к изменению цифры 1943 г. на
1949 г., т. е. давала право президенту еще в течение ше-
1 Ricardo Gallardo. Op. cit., p. 603—604.
2 Luis Marinas Olero. Op. cit., p. 372.
235
сти лет занимать пост главы государства. Любопытно,
что депутат, вносивший на заседании конгресса это пред-
ложение, не касался политического значения реформы.
Он заявил: «Я полагаю, что реформа, о которой ходатай-
ствуют все муниципалитеты, должна ограничиться изме-
нением ст. 202... и выразиться в замене слова «гри» на
слово «девять». Вот и всё» \
Рассказывают, что, когда Кариаса Андино упрекнули
в том, что он нарушает конституцию, он ответил: «Гос-
подь бог, глубоко уважаемый нами, также является не-
сменяемым владыкой, а мы созданы по его образу и по-
добию».
Если в целом суммировать это более чем вольное об-
ращение с законами страны, то окажется, что централь-
ноамериканские диктаторы за время пребывания у вла-
сти произвели по существу не менее десятка «тихих» го-
сударственных переворотов. Каждый раз такой «тихий»
переворот сопровождался вспышками движений про-
теста, массовым изгнанием за Гранину оппозиционно на-
строенных элементов, десятками и сотнями замученных
патриотов, усилением террора и репрессий.
Развитие событий в Никарагуа отличалось некоторым
своеобразием. В конце мая 1936 г. Анастасио Сомоса вы-
нудил президента отправиться в изгнание. Выборы но-
вого главы государства были назначены на октябрь, т. е.
четыре месяца спустя после свержения законного пра-
вительства. В конституции Никарагуа имелась ст. 141,
запрещавшая всем военным, находившимся па действи-
тельной службе (а Сомоса был генералом), занимать вы-
борные государственные посты1 2. Приход к власти Сомо-
сы является обычным государственным переворотом,
хотя он и был оформлен «конституционно».
Затем последовали стереотипные реформы конститу-
ции в 1939 и в 1948 гг.3, которые позволили Сомосе «за-
конно» сохранить власть. Для успокоения общественно-
сти Сомоса прибегал к трюкам, выдвигая на посты пре-
зидента страны подставных лиц. Так, в 1947 г. была
предложена кандидатура 70-летнего Леонардо Аргуэльо.
1 «Рог que lucha Centro America», p. 32.
2 E. Alvarez Lejarza. Las constitucioncs de Nicaragua. Madrid,
1958. p. 701—735.
3 Ibid., p. 771—836. 837-896.
236
Кандидат был подобран с таким расчетом, чтобы он в
силу своего преклонного возраста не мог активно уча-
ствовать в решении политических вопросов и был бы по-
слушным инструментом Сомосы. Л. Аргуэльо принял
власть 1 мая 1947 г., но, к ужасу Сомосы, он в первые же
дни уволил с государственных постов некоторых его близ-
ких родственников. Всего лишь 25 дней пробыл стропти-
вый «президент» во дворце. Национальная гвардия взяла
власть в свои руки. Сомосе пришлось созвать Учреди-
тельную ассамблею и провести формальные выборы но-
вого президента, которым стал престарелый политиче-
ский деятель Виктор Мануэль Роман-и-Рейес. Поскольку
он умер в 1950 г., до окончания срока, Сомоса провел
осенью того же года под жестким правительственным
контролем новые выборы и обеспечил себе большинство
голосов.
В 1956 г. А. Сомоса вновь начал готовить обществен-
ность страны к выдвижению своей кандидатуры на оче-
редной президентский срок. 21 сентября, в тот день,
когда его кандидатура была официально провозглашена
от имени либеральной партии, на него было совершено
покушение, стоившее ему жизни.
Все центральноамериканские диктаторские режимы
были установлены в интересах иностранных монополий и
крупных местных землевладельцев, поэтому их внутрен-
няя политика имеет много общих черт. Прежде всего, эти
правительства ставили своей задачей полное подавление
всякого движения за социальную справедливость, за на-
циональный суверенитет и независимость. Все они объ-
явили вне закона коммунистические партии и жестоко
преследовали борцов за интересы трудящихся. 30—
40-е годы навсегда останутся в памяти народов цен-
тральноамериканских стран как время кровавых массо-
вых расправ, безудержного террора и полнейшего безза-
кония.
Наибольший резонанс получили трагические события
в Сальвадоре в 1932 г. Тяжелые последствия мирового
экономического кризиса 1929 г. резко обострили внутри-
политическую обстановку в стране. Военный переворот
в декабре 1932 г., приведший к власти генерала Эрнан-
деса Мартинеса, сам по себе еще не означал победы
реакционных сил. На состоявшихся вскоре муниципаль-
ных выборах в ряде важных центров, где концентрирова-
лась основная масса сельскохозяйственного пролета-
риата, победу одержали представители Коммунистиче-
ской партии. Однако власти отказались признать резуль-
таты выборов \
Руководство Компартии во главе с Фарабундо Марти
приняло все меры, чтобы воспользоваться этим успехом
на выборах для политического решения назревавшего
кризиса. Специально выделенная ЦК Компартии комис-
сия должна была посетить президента и обсудить с ним
вопросы, связанные с положением в стране. Однако Эр-
нандес Мартинес отказался принять делегацию, поручив
провести встречу военному министру. По свидетельству
антикоммунистически настроенного публициста Хорхе
Шлезингера, представители ЦК предложили прекратить
всякие насильственные действия, отвести из районов, где
положение было наиболее напряженным, отряды жан-
дармерии. Со своей стороны они заверили, что развернув-
шееся забастовочное движение преследует цель удовлет-
ворить самые насущные экономические требования тру-
дящихся. Министр не проявил готовности серьезно обсуж-
дать поставленные вопросы. В ходе беседы он грубо
заявил, что не будет вступать ни в какие переговоры
с ЦК КПС, поскольку, мол, это нелегальная организа-
ция 1 2.
Стало понятно, что власти стремились спровоцировать
открытое столкновение между вооруженными силами и
бастовавшими рабочими и крестьянами, устроить массо-
вую расправу под предлогом наведения порядка в стране,
а затем обвинить коммунистов в стремлении навязать на-
сильственные формы борьбы. Руководство Компартии
состояло из людей, исключительно преданных делу рабо-
чего класса, однако им не хватало политического опыта,
навыков организационной работы. Крайне слабо была по-
ставлена конспиративная работа внутри партии, чем не
преминули воспользоваться ее враги.
Руководство Компартии понимало всю сложность
момента, неподготовленность широкого вооруженного
восстания, по в то же время видело, что широкие массы
уже не могут жить как прежде, что стихийное выступле-
ние неизбежно.
1 A. Cuenca. El Salvador, una democracia cafetalera. Mexico, 1962,
p 105.
2 «Pensamiento critico», 1971, N 48, p. 106—107.
2?>8
7 января 1932 г. было принято решение начать 16 ян-
варя вооруженное восстание. Но поскольку 14 января
стало ясно, что правительству известны все планы высту-
пления руководство Компартии, проявив некоторые
колебания, перенесло выступление на 19 января. В этот
день по доносу полиция арестовала членов ЦК КПС Фа-
рабундо Марти, Альфонсо Луна и Марио Сапату (двое
последних были известными руководителями сальвадор-
ского студенчества). Затем последовали аресты партий-
ных активистов, что еще больше усилило неуверенность.
В конце концов срок выступления был перенесен на
22 января. Правительству, таким образом, еще до начала
выступления удалось обезглавить левые силы.
По разработанному заранее плану предполагалось
взять казармы либо ударом изнутри — силами револю-
ционно настроенных солдат и сержантов, либо извне —
силами вооруженных рабочих и крестьян. Наиболее эф-
фективным путем представлялся захват изнутри, но имен-
но этот план и был сорван в результате переноса сроков
восстания.
По свидетельству ветерана коммунистического движе-
ния Сальвадора, члена ЦК КПС, активного участника
событий 1932 г. Мигеля Мармоля 1 2, с утра 16 января пуле-
метчики 6-го пулеметного полка начали готовить оружие
к бою, что вызвало недоумение офицеров. Пока солдаты
и сержанты ожидали приказа, офицеры вызвали верные
правительству части военной жандармерии и другие во-
инские подразделения. Весь личный состав двух пулемет-
ных рот, готовившихся к выступлению, был расстрелян
в тот же день. Аналогичные события разыгрались 16 ян-
варя в ряде других частей. Командование экстренно при-
няло меры по передислокации гарнизонов; внушавшие
опасение части перевели в восточные районы страны, а
части, верные правительству, — в центральные районы.
Тем временем правительство распространило доку-
мент3, подготовленный якобы Генеральным секретарем
КП Сальвадора. В нем излагался план вооруженного вы-
ступления; описывались те чудовищные репрессии, к кото-
1 «Pensamiento critico», 1971, N 48, р. 73.
2 Его воспоминания являются ценным источником по истории
революционного движения Сальвадора («Pensamiento critico», 1971,
N 48).
3 «Pensamicnio erilicin. 1971, N 48, p. 75--78
239
рым будто бы намерены прибегнуть «красные», говори-
лось о необходимости расстреливать всех «буржуев, по-
мещиков и других собственников, за исключением мало-
летних детей», всех солдат и офицеров «белой армии»,
которые окажут сопротивление; разрешалось грабить
банки и магазины и пр. Фальшивка нанесла большой
вред движению, так как она отпугнула многих колеблю-
щихся.
Начавшееся с запозданием выступление охватило
многие районы. 23—24 января крестьяне и батраки вме-
сте с городским пролетариатом заняли почти всю запад-
ную часть страны и установили контроль над городами
Сонсонате, Исалько, Хуаюа и др. Поверенный в делах
США в Сальвадоре Маккферти сообщал 23 января 1932 г.
в госдепартамент, что «бои идут всего в 8—10 милях от
столицы. Правительство отдало приказ об отключении
всей телефонной сети в стране. Любой военнослужащий,
у которого будет обнаружена коммунистическая пропа-
ганда, подлежит расстрелу на месте без суда и след-
ствия» !.
Посланник добавлял, что 22 января президент Эрнан-
дес Мартинес встретился с крупными торговцами, банки-
рами, владельцами кофейных плантаций и в беседе с ни-
ми подчеркнул сложность положения, признав, что пра-
вительство вряд ли справится с повстанцами без получе-
ния дополнительных средств. Он просил срочно выделить
250 тыс. долл, для оплаты военных поставок из США и
жалованья армейским офицерам. Эрнандес Мартинес
обратился также с просьбой о займе к американскому
«Мануфакчурес чэтхэм бэнк». Посланник добавлял:
«Если госдепартамент может оказать какую-либо помощь
в получении займа, это будет способствовать устранению
угрозы установления здесь коммунистического режи-
ма»1 2.
Против повстанцев, имевших лишь несколько сот
револьверов и винтовок и вооруженных в основном ма-
чете, выступила армия, оснащенная пулеметами, артил-
лерией. В бой была брошена авиация, подвергшая бом-
бардировке и обстрелу основные центры движения.
Несмотря на героическое сопротивление повстанцев,
1 ч Foreign Relations.. 1932, vol. V, р. 614.
2 Ibid , р 614 615
240
силы оказались неравными и после трех дней упорных
боев восставшие были вынуждены оставить занятые ими
города. Поскольку Сальвадор — плотно населенная стра-
на, где пет условий для развития партизанского движе-
ния, отступление сопровождалось тяжелыми потерями,
обусловившими окончательное поражение восстания.
Озверелая военщина обрушилась на безоружных по-
встанцев. Репрессии носили столь массовый характер,
что становилась очевидной их цель — на долгие годы по-
дорвать революционные силы сальвадорского народа,
обескровить его авангард. В отдельные дни армия и жан-
дармы уничтожали до 2,5 тыс. крестьян и рабочих. В те-
чение нескольких месяцев армейские патрули тщательно
прочесывали поместье за поместьем, деревню за дерев-
ней, и лиц, вызывавших подозрение, без суда и следствия
убивали на месте.
В результате в стране было убито около 30 тыс. чело-
век 1. События 1932 г. вызвали массовое бегство населе-
ния из страны, ибо каждый житель справедливо считал
свою жизнь в опасности.
Весьма примечательно, что США не только не осудили
кровавые репрессии, а всячески поощряли палачей. 29 ян-
варя поверенный в делах США в Сальвадоре Маккфэрти
писал государственному секретарю Стимсону, предлагав-
шему вывести военные суда США из сальвадорских вод:
«Надо оставить один эсминец в порту Ля-Либертад на
всякий случай. . . Присутствие здесь военного корабля,
несомненно, удержит правительство от ослабления своих
репрессивных акций»1 2.
Озверевшая сальвадорская буржуазия и помещики,
готовые встать на путь геноцида по отношению к соб-
ственному пароду, получили поддержку со стороны глав-
ных империалистических держав. США направили к бе-
регам Сальвадора крейсер3 с десантом морской пехоты.
На рейде порта Акахутла появились военные корабли
Англии, прибывшие, как обычно, «на помощь британ-
ским подданным». Однако правительство Эрнандеса Мар-
тинеса заверило своих покровителей в том, что оно уже
1 Genaro Carncro Checa. Op. cit.; W. Krehrn. Op. cit.; L. Jimenez.
Imagen socio-economica de El Salvador. Mexico, 1966; Maceo Busta-
mante. Ilisloria militar do El Salvador. San Salvador, 1951, etc.
cEoreioij Eolations . ,>\ 1932, vol. V, p. 621.
3 Ibid., p. 616.
241
полностью контролирует положение в стране. Известен
ответ, который направил генерал Хосе Томас Кальдерон
из г. Санта-Ана командующему американскими силами:
«Не беспокойтесь, я уже расстрелял 4 тысячи больше-
виков» 1.
Весь период правления Эрнандеса Мартинеса харак-
теризовался нескончаемыми убийствами людей по поли-
тическим мотивам. Диктатор часто утешал себя разра-
ботанной им самим теорией, согласно которой «убить
муравья гораздо более тяжкое преступление, чем убить
человека, ибо человек после смерти перевоплощается,
а муравей умирает раз и навсегда»1 2.
Вся социально-экономическая политика правительства
в последующий период определялась лишь стремлением
как можно полнее удовлетворить интересы узкой группы
кофейных магнатов, ставших полными хозяевами страны.
Был принят закон, по которому «защита кофе объявляет-
ся общественной необходимостью, а следовательно, га-
рантии и забота правительства распространяются на
выращивание, производство и продажу кофе». Прави-
тельство создало специальный комитет по защите кофе,
в него вошли те же лица, что и в Ассоциацию произво-
дителей кофе3, то есть крупнейшие латифундисты. Ина-
че говоря, здесь наметилось полное слияние правитель-
ственных органов и объединений крупных землевладель-
цев.
13 лет абсолютного правления привели к тому, что
Эрнандес Мартинес начал «забывать» о том, кто являет-
ся «подлинным» хозяином страны: он посягнул на финан-
совые интересы крупных производителей и торговцев
кофе, несколько подняв экспортные пошлины на кофе,
чтобы уменьшить внешний долг страны. Этого оказалось
достаточно, чтобы он потерял доверие правящего класса
и из «благодетеля отечества» превратился в «сумасшед-
шего индейца».
К концу правления Эрнандеса Мартинеса даже посол
США в Сальвадоре В. Тэрстоп, глубоко симпатизировав-
ший диктатору, вынужден был сообщать в госдепарта-
мент о всеобщей ненависти к нему. Посол писал: «Име-
1 L. Jimenez. Op. cit., р. 121.
2 IV’. Kreiim. Op. cit.. p. 43.
3 A Cuenca. Op. cit . p 107.
242
ются многочисленные свидетельства недовольства в во-
оруженных силах, мы располагаем заслуживающей дове-
рия информацией о серьезной оппозиции внутри прави-
тельства, есть. . . сведения, что архиепископ поддержи-
вает движение. . . Общее мнение, что подавляющее боль-
шинство жителей страны выступает против Мартинеса
или одобряет попытки свергнуть его» Г
Центральноамериканские диктаторы считали террор
и репрессии основными средствами укрепления своей
власти. Гватемальский диктатор Убико получил в начале
1934 г. сведения о том, что в стране создаются оппози-
ционные группы с намерением не допустить его переиз-
брания на пост «президента». Провокаторам, подослан-
ным к оппозиционерам, удалось выявить всех участников
этих групп. Началась серия арестов и политических
убийств. По свидетельству корреспондента американ-
ского журнала «Тайм» Вильяма Крема, только в течение
двух дней было убито более 300 человек.
В столице день и ночь работал специальный военный
суд, который выносил только смертные приговоры. Рас-
стрелы, как правило, проводились публично, в присут-
ствии армейских офицеров, государственных чиновников,
а часто и узников, содержавшихся в городских тюрьмах.
По замыслу Убико казни должны были внушить страх
и парализовать волю присутствовавших, чтобы навсегда
отбить у них охоту посягать на абсолютную власть дик-
татора.
Репрессии надолго ослабили действенность оппозици-
онных сил. Лишь в 1940 г. появились симптомы нового
заговора против Убико. Но и эта попытка была задушена
в самом зародыше1 2.
Опорой режима Убико, как и других центральноаме-
риканских диктаторов, являлась армия, разросшаяся до
невероятных для Гватемалы размеров и пользовавшаяся
большими привилегиями. По данным мексиканского воен-
ного атташе в Гватемале3, личный состав армии Убико
насчитывал в 1938 г.: генералов — 84 (!), старших офице-
ров— 277, младших офицеров — 691 и рядовых и сер-
жантов — 6291.
1 «Foreign Relations. . .», 1944, vol. VII, р. 1095.
2 IV. Krehm. Op. cit., p. 85.
3 «Archivo General. . .». seccion 30, caja 12, expediente 12.
243
Расходы на армию были самой крупной статьей в на-
циональном бюджете. Так, в бюджете на 1935/36 г. па
армию предусматривалось истраппь 1 780 тыс. кетсалей,
т. е. 16% от всего бюджета; на министерство внутренних
дел и юстиции— 1 450 тыс. кетсалей, или 15% бюджета.
Для контраста можно указать, что в этом же году на
нужды общественного развития предусматривалось
истратить только 980 тыс. кетсалей, па сельское хозяй-
ство и того меньше — 495 тыс. 1
Огромное влияние на гватемальскую армию в период
правления Убико оказывали США, поскольку советни-
ками в армии были американцы.
Убико последовательно проводил линию на сознатель-
ное ухудшение материального положения трудящихся.
В 1934 г. он сократил заработную плату сельскохозяй-
ственным рабочим с 50 центов до 30 центов в день, в чем
его активно поддержала администрация ЮФК. Для
большой группы строительных рабочих, занятых на со-
оружении военно-воздушной базы, зарплата была сни-
жена с 1 долл, в день до 50 центов. Рабочим-дорожникам
зарплата была урезана еще более резко — с 1 долл,
в день до 25 центов1 2.
Правительство непрерывно уменьшало расходы на
социальные нужды. В частности, оно сократило бюджеты
больниц на ту сумму, которая раньше шла на питание
больных.
Не лучше обстояло дело и с образованием. За время
правления Убико число начальных школ в стране сокра-
тилось с 2139 до 1563, а количество учителей уменьши-
лось с 3,5 тыс. до 3,3 тыс. Зарплата сельского учителя
составляла в месяц всего 7 долл., а в городе едва пре-
вышала 30 долл.3
Убико придерживался принципа, сформулированного
им следующим образом: «Если у народа будет много де-
нег в кармане, он может свергнуть меня. Надо держать
ум народа занятым тем, где достать пропитание иа зав-
тра, тогда будет обеспечено политическое спокойствие»4.
Законом был оформлен принудительный труд в Гва-
1 «Archive General...», seccion 27, caja 28, expediente 1-3.
2 IF. Krehm. Op. cit., p. 81.
3 Ibidem.
4 Ibid., p. 82.
211
темале. Все взрослые мужчины в сельских местностях
были обязаны бесплатно отработать две недели в год на
строительстве государственных шоссейных дорог и одну
неделю — на строительстве муниципальных дорог. По-
скольку оговаривалось, что неявка на работу могла быть
компенсирована уплатой специального налога размером
в 1 доллар за каждую неделю, то очевидно, что все мало-
мальски состоятельные люди откупались без особого тру-
да. Жертвой этого закона стало индейское население,
у которого никогда не было денег
В 1934 г. был принят закон о бродяжничестве. В соот-
ветствии с ним каждому индейцу выдавалась специаль-
ная рабочая книжка, в которой отмечались дни, прора-
ботанные им па плантациях землевладельца. Он был обя-
зан отработать по крайней мере 150 дней в году, если
на собственной земле он не был занят круглый год.
В случае уклонения от трудовой повинности крестьянин
либо осуждался как бродяга, либо штрафовался на круп-
ную сумму, выплатить которую он все равно бы не мог.
Эта мера практически закрепляла рабочую силу на поме-
щичьей земле.
Отношение Убико к иностранным монополиям отли-
чалось готовностью удовлетворить любое их желание.
3 марта 1936 г. правительство заключило с «Юнайтед
фрут»1 2 соглашение, по которому последняя освобожда-
лась от обязательства, взятого ею ранее, построить новый
современный порт на Тихоокеанском побережье Гвате-
малы и разрешить правительству пользоваться этим
портом в интересах развития экономики страны. Обяза-
тельство построить порт компания взяла на себя в каче-
стве своего рода платы за получение в концессию бога-
тейших земель для банановых плантаций. Теперь же, со
ссылкой на то, что «мировые экономические условия не
позволяют в настоящее время осуществить строительство
порта», компания освобождалась от своих обязательств
за полученную концессию.
Вместо этого компания брала на себя очень выгодное
ей «обязательство» построить 25 миль железных дорог
1 W. Krehm. Op. cit., р. 82—83.
2 См. текст контракта: De Leon Aragon. Los contratos de la Uni-
ted Frut К0 у los companias muclleras on Guatemala. Guatemala, 1950,
p. 274—284."
215
в районе новых банановых плантаций и присоединить их
к национальной железнодорожной сети. В тот же день
правительство подписало с «Юнайтед фрут» соглашение
о продлении до 1981 г. контракта на концессию земель
долины р. Мотагуа. Чтобы немного ослабить впечатле-
ние, которое могло произвести на гватемальскую обще-
ственность продление этой кабальной для страны концес-
сии, правительство увеличило арендную плату за все
концессионные земли ЮФК с 14 тыс. долл, до 34 тыс.
в год. При этом было оговорено, что с 1949 г. и по срок
окончания действия контракта — 1981 г. — арендная пла-
та вновь будет взиматься в размере 14 тыс. долл. Компа-
ния также согласилась на увеличение экспортной пош-
лины на вывоз бананов в размере 0,5 цента за одну
гроздь Г
Кариас Андино в Гондурасе во многом повторил поли-
тику Убико. На первом этапе своего правления он ста-
рался избегать кровавых расправ со своими политиче-
скими противниками. Для них были созданы настолько
тяжелые условия, что большая часть оппозиционно на-
строенных деятелей покинула страну. Например, владель-
цам домов было запрещено сдавать квартиры сторонни-
кам оппозиции. Адвокаты, когда-либо выразившие свое
несогласие с мнением диктатора, подвергались бойкоту,
ибо клиенты знали, что в суде их дело будет наверняка
проиграно, если его будет вести оппозиционер. Иногда
Кариас Андино даже запрещал своим политическим про-
тивникам пользоваться автомобилями, и «арестованные»
машины ставились во дворе тюрьмы.
Все организации в стране были распущены из опасе-
ния, что они могут превратиться в центр антиправитель-
ственной деятельности. Эта участь постигла даже бейс-
больные клубы. Моральный террор дополнялся высту-
плениями правительственной газеты «Эпока», которая
сформулировала и отстаивала тезис о допустимости в го-
сударственных интересах «полезного преступления»1 2. Эта
«теория» впоследствии вылилась на практике в цепь по-
литических убийств в стране и за рубежом: подосланные
убийцы расправлялись с наиболее опасными потенциаль-
ными противниками режима. Когда же в 1944 г. под влия-
1 De Leon Aragon. Op. cit., p. 258—259.
2 W7. Krehm. Op. cit., p. 147—148.
246
пнем общего подъема революционной борьбы, вызван-
ного победами Советской Армии над немецко-фашист-
скими войсками, стали проводиться демонстрации с тре-
бованием восстановления демократических свобод, Ка-
риас Андино отдал приказ о расстреле мирных манифе-
стаций. Особенно кровавый характер носили события
6 июля 1944 г. в г. Сан-Педро-Сула, где солдаты открыли
огонь по жителям города, собравшимся на митинг. В ре-
зультате более 100 человек было убито и ранено1. Не-
сколько сот человек было арестовано.
Вряд ли удалось бы Кариасу Андино дожить до спа-
сительного периода «холодной войны», если бы не без-
оговорочная поддержка со стороны США. Посол США
в Гондурасе Д. Эрвин в письме государственному секре-
тарю от 1 февраля 1946 г. в панегирических тонах рас-
хваливал результаты правления диктатора. По словам
посла, он прекратил политический хаос, вдвое сократил
национальный долг, стабилизировал валюту и даже. . .
«стал вовремя платить зарплату учителям». По мнению
посла, «состоятельные классы должны доверять прези-
денту Кариасу и его способности поставить у власти без
особых беспорядков будущего преемника»1 2.
За 16 лет пребывания у власти Кариас Андино не сде-
лал ровным счетом ничего для социального прогресса
Гондураса. В конце его затянувшегося «президентства»
страна оставалась такой же слаборазвитой, как и пре-
жде. Зато Кариас Андино освободил «Юнайтед фрут» от
тех обязательств, которые она дала в свое время пра-
вительству Гондураса. В 1938 г. за мизерную сумму в
98 тыс. долл., а также за 60 тыс. га земель, в свое время
переданных ЮФК, а теперь возвращаемых Гондурасу,
она была освобождена от обязательства построить желез-
ную дорогу от атлантического порта Пуэрто-Кастилья до
г. Хутикальпа, расположенного на полпути к Тихоокеан-
скому побережью.
Более того, за 150 тыс. долл. Андино разрешил ЮФК
демонтировать 125 км железнодорожного пути между го-
родами Пуэрто-Касгилья и Приона и вывезти за границу
все оборудование, включая мосты, в результате чего мест-
ное 1ь оказалась вновь очре шиной ог внешнего мира.
1 IV7. Krchm. Op. cit., р. 149
2 «Foreign Relations. », 1946. vol XI, p 955 956
247
Никарагуанский диктатор Анастасио Сомоса пользо-
вался несколько более «широким набором» политических
средств борьбы.
После убийства Сандино диктатор стремился снять
с себя или хотя бы ослабить ответственность за это пре-
ступление. Опасаясь, что может настать день, когда ему
придется предстать перед судом, Сомоса настоял на том,
чтобы послушный ему конгресс принял специальный де-
крет, в результате которого были амнистированы лица,
участвовавшие в расправе над Сандино1. В 1945 г. Со-
моса, напуганный разгромом гитлеровской Германии, вы-
ступил с широкими обещаниями реформ.
В. И. Ленин в свое время указывал: «. . .бывают исто-
рические ситуации, когда реформы, в особенности же
обещания реформ, преследуют исключительно одну цель:
приостановить брожение народа, заставить революцион-
ный класс прекратить пли по крайней мере ослабить
борьбу»1 2. Это замечание полностью применимо к тем ма-
неврам, к которым прибегал никарагуанский диктатор.
Сомоса предпринимал попытки наладить внешне дру-
жеские отношения с Мексикой, где президентом в 1934—
1940 гг. был видный политический деятель Ласаро Кар-
денас, сторонник решительной борьбы с фашизмом и им-
периализмом. Карденас пользовался большим авторите-
том не только в Латинской Америке. Именно поэтому
Сомоса активно обрабатывал посла Мексики, стараясь
довести до Карденаса свое намерение укрепить отноше-
ния между обеими странами3.
Он неоднократно заговаривал о желательности ви-
зита в Мексику, однако мексиканский посол в Никарагуа
заявил, что «в соответствии с имевшимися инструкциями
генерал Карденас все время проводит в поездках по
стране и вряд ли будет в столице. Кроме того, будет не-
удобно, если пресса, пользующаяся в Мексике свободой,
обрушится на Сомосу с резкой критикой за убийство Сан-
дино» 4.
Подобного рода неудачи не смущали Сомосу: он про-
должал линию кокетничания с прогрессивными государ-
ственными деятелями. Следует признать, что демагогия
1 Gustavo Aleman Bolanos. Op. cit., p. 118.
2 B. //. Ленин. Поль. собр. соч., т. 30, с гр. 320.
3 «Arcliivo General...», seccion 30, caja 12, expediente 12.
4 Ibidem.
243
Сомосы оказала определенное влияние на некоторую
часть общественности Никарагуа. Именно этим в извест-
ной степени объяснялось то обстоятельство, что дикта-
тура Сомосы оказалась прочнее, чем аналогичные режи-
мы в соседних странах. Однако основной опорой Сомосы
были армия, полиция и другие репрессивные органы.
Именно на них он полагался в трудные моменты своей
политической биографии. Армия была превращена Сомо-
сой в закрытый, изолированный от народа институт, а
следовательно, и направленный против пего.
* * *
Внутриполитическое положение четырех центрально-
американских стран в 30—40-е годы было весьма схожим.
Это поразительное сходство подтверждается проводимой
ими внешней политикой. Все они были откровенными
сторонниками, а некоторые и активными пособниками
фашистских режимов Гитлера, Муссолини и Франко до
тех пор, пока не стал очевидным неизбежный разгром
фашистской коалиции.
Например, Сальвадор был первой страной, которая
признала государство Манчжоу-Го; Эрнандес Мартинес
принял законы, облегчающие иммиграцию японцев, хотя,
как известно, Сальвадор отличается чрезвычайно боль-
шой плотностью населения. Сальвадор признал фашист-
ский режим Франко в Испании прежде, чем это сделали
гитлеровская Германия и Италия. Немецкий консул ба-
рон Хундершаузен занимал также пост директора Ипо-
течного банка Сальвадора. Высшей военной школой ру-
ководил специально приглашенный немецкий офицер Г
Г ватемала стала первой центральноамериканской
страной, которая в 1935 г. установила дипломатические
отношения с милитаристской Японией. Убико признал
режим Франко сразу же вслед за Сальвадором, филиал
испанской фаланги действовал на положении полуофици-
альной организации в Гватемале. Всех испанцев, в той
или иной форме выражавших симпатии к республикан-
ской Испании, высылали из страны. Посол Гватемалы
Хулио Уррутия при вручении верительных грамот Франко
заявил, что «Гватемала является антикоммунистическим
U7. Kj-ehrn. Op. cit., р. 46.
219
састнопом в Южной Америке и что правительство Гва-
темалы с симпатией и восхищением следит за развитием
националистического движения» 1.
Когда США после начала второй мировой войны по-
требовали от своих латиноамериканских союзников кон-
фисковать собственность немецких граждан, Убико пору-
чил посланнику Германии консультировать разработку
соответствующего декрета, дабы не слишком ущемить
интересы его соотечественников. Министр иностранных
дел в правительстве Убико был одновременно адвокатом
немецкого банка «Ноттенбом»1 2.
Анастасио Сомоса в 1936 г. заявил представителям
прессы: «Мое правительство будет. . . носить корпоратив-
ный характер»3. Сомоса лично благословил группу «голу-
бых рубашек» — никарагуанский филиал испанской фа-
ланги. В период гражданской войны в Испании республи-
канские власти были вынуждены принять крайние меры
по отношению к некоторым никарагуанским дипломатам,
использовавшим свое положение для оказания помощи
фалангистам. Генеральный консул Мексики в Барселоне
сообщал в свое МИД 18 января 1937 г., что генеральный
консул Никарагуа в этом городе арестован властями за
продажу паспортов фашистам4.
До момента вступления США в войну в доме у Со-
мосы висел портрет, на котором методом монтажа был
изображен никарагуанский диктатор вместе с Гитлером.
В никарагуанской газете «Коррео» в конце 30-х годов
ежедневно целая полоса отводилась фашистской пропа-
ганде, где наиболее употребительными лозунгами были
«Долой социализм!», «Требуем корпоративного государ-
ства!» 5.
Кариас Андино следовал курсом своих коллег. Гон-
дурасские консульства в Европе превратились в центры
торговли паспортами для нацистских агентов. Официаль-
ная пресса щедро предоставляла свои страницы фашист-
ской пропаганде, восхвалявшей «подвиги» гитлеровских
1 ^Archivo General. . .», Depart a nien to III, legajo 767, expedi-
ente 14.
2 W. Krehm. Op. cit., p. 87.
3 «Archivo General.. .», seccion 27, caja 28, expediente 19
4 «Archivo General...», Departamento III, legajo 1132, expe-
dient c 6.
5 «Archivo General.. .», seccion 30, caja 24, expediente 18.
молодчиков. Только вступление США в войну вынудило
Кариаса Андино отдать распоряжение о прекращении
профашистских публикаций Г
Правящие круги Соединенных Штатов, отлично осве-
домленные о профашистских симпатиях центральноаме-
риканских диктаторов, не сделали ничего, чтобы повлиять
на перемену их политического курса. После окончания
второй мировой войны оставшиеся у власти диктаторы
стали ревностными поборниками демократии американ-
ского типа. США в свою очередь постоянно оказывали им
помощь в подавлении прогрессивных сил.
Соединенные Штаты неустанно заботились о том, как
теснее привязать к себе диктаторские режимы Централь-
ной Америки. В первую очередь США старались держать
под своим контролем центральноамериканские армии.
Мексиканский посол в Гондурасе в телеграмме, отправ-
ленной в июне 1946 г., писал: «Сюда начали прибывать
члены военной миссии США, которые в соответствии
с неопубликованным соглашением между Гондурасом и
США намерены реорганизовать гондурасскую армию по
образцу американской. Из источников, которые я считаю
достоверными, мне известно, что американское прави-
тельство намеревается применить аналогичную систему
в остальных центральноамериканских республиках...»1 2
Установление реакционных военно-полицейских дик-
татур в четырех центральноамериканских странах было
следствием наступления реакции и империалистических
сил, напуганных ростом рабочего и крестьянского движе-
ния в 20-е годы. Использовав обстановку экономического
кризиса, правые силы, объединившись, нанесли серьезный
удар по революционному движению в Центральной Аме-
рике, разгромили наиболее сильные и организованные его
отряды и на много лет затормозили поступательное раз-
витие этих стран.
Ход политической истории Коста-Рики в 30—40-е годы
отличался от положения в других странах перешейка.
В основе этих различий лежали такие факторы, как мень-
шая концентрация земли в руках отдельных помещиков,
значительные достижения в деле социального страхова-
1 1Г. Krehm. Op. cit., р. 147.
2 «Archivo General . .», Departauiento III, legajo 824, expe-
diente I.
ния трудящихся, реальный минимум заработной платы,
попытки правительства наделить землей часть крестьян.
Ни в какое сравнение не шли ее достижения в области
образования. Политические лидеры Коста-Рики не без
основания любят повторять фразу, что в их стране учи-
телей больше, чем солдат. Правящие классы Коста-Рики
делали ставку на иные методы управления, и путем не-
больших уступок им удавалось погасить пламя социаль-
ного недовольства.
Ведущую роль в политической жизни страны играла
Национально-республиканская партия, представлявшая
либеральную буржуазию, торговцев, часть интеллиген-
ции. Эта партия поддержала в 1932 г. кандидатуру Химе-
неса Ореамуно, который сумел ловкими маневрами успо-
коить трудящихся.
В 1936 г. победу на выборах вновь одержала Нацио-
нально-республиканская партия. Президентом стал Леон
Кортес Кастро, продолжавший политику своего предше-
ственника. Он ввел государственный контроль над це-
нами, стремился не допустить падения доходов от нало-
гов па американские компании, для чего помог ЮФК
перенести центр деятельности с Атлантического побере-
жья, где свирепствовал грибок, губивший банановые
плантации, на Тихоокеанское.
На очередных выборах 1940 г. победу одержал кан-
дидат правящей партии — 40-летний врач Кальдерон
Гуардия. Вначале он не проявлял особого стремления
выйти за традиционные рамки политики либеральной
буржуазии. Однако вторая мировая война и особенно
нападение гитлеровской Германии на Советский Союз
оказали сильное радикализирующее влияние на развитие
внутриполитической обстановки в Коста-Рике. Широкие
народные массы требовали от правительства занять чет-
кие антифашистские позиции. В то же время костарикан-
ские промышленники и землевладельцы, находившиеся
под сильным влиянием Германии, всячески сопротивля-
лись демократизации курса костариканского правитель-
ства. Представители правых сил даже обращались к ком-
мунистам с предложением организовать государственный
переворот, не желая понять, что коммунисты стояли в
оппозиции к правительству по другим причинам.
Исходя из того, что свержение правительства могло
привести к власти антинародные, пронацистские силы и
еще оольше ухудшить экономическое положение в стране,
Компартия приняла решение об оказании поддержки пра-
вительству Кальдерона Гуардии, о создании широкого
антифашистского фронта демократических сил. Прези-
дент был вынужден принять требования Компартии о
проведении чистки своего правительства, об усилении
связи с народом, о проведении социальных преобразова-
ний Г Наиболее важным из этих преобразований было
включение по инициативе коммунистов в текст новой кон-
ституции, принятой в 1943 г., дополнительного раздела,
называвшегося «.Социальные гарантии». В ст. 51 — 54
этого раздела закреплялось право трудящихся на заба-
стовки, социальное страхование, минимальную заработ-
ную плату, гарантированный ежегодный двухнедельный
оплаченный отпуск, твердо нормированный 8-часовой ра-
бочий день (6-часовая ночная смена) и т. д.1 2
Были приняты и другие важные меры, в частности:
создана хунта жилищного строительства, перед которой
была поставлена задача организовать строительство де-
шевых жилищ для трудящихся; одобрен закон о замора-
живании квартплаты, значительно облегчавший положе-
ние малоимущих слоев населения; для защиты интересов
мелких и средних землевладельцев был создан Совет по
сельскохозяйственному производству; было проведено
распределение земли из государственного фонда и на-
чата разработка закона об общей аграрной реформе. Для
представителей трудящихся было введено бесплатное
обучение в университетах, зарплата учителям повышена
на 60%. В то же время был резко повышен подоходный
налог, возрос также и поземельный налог, что особенно
ударило по интересам монополий и по буржуазно-поме-
щичьим слоям. Застрельщиками всех этих реформ высту-
пали коммунисты.
В 1943 г. на базе Коммунистической партии Коста-
Рики, основанной в 1929 г., была создана партия Народ-
ный авангард Коста-Рики, в которую вошли и другие
пролетарские группы. В годы ожесточенной борьбы с фа-
шизмом коммунисты играли видную роль в стране и за-
1 Adolfo Herrera Garcia, Enrique Mora V. Francisco Gamboa
/'Spuntcs para la historia del Partido Comunista de Costa Rica. p. 15
(без места и дани издания).
2 G. Peralta Hernan, Las constitucionc> de Co>ta Rica. Madrid,
1962, p. 569—572.
253
воевали большой авториюг. Даже архиепископ Коста-
Рики Виктор Мануэль Санабриа-и-Мартинес вынужден
был заявить, что он не может возражать против вступле-
ния рабочих-католиков в партию Народный авангард.
Победу на очередных выборах 1944 г. одержал пра-
вительственный блок, получивший 32 места в конгрессе
из общего числа 45. Президентом страны стал Теодоро
Пикадо. В период его правления социальные достижения
трудящихся были упрочены, что вызвало ярость как мест-
ной реакции, так и «Юнайтед фрут», которая опасалась,
что пример Коста-Рики может оказаться заразительным
для других стран перешейка. Весь период правления ад-
министрации Теодоро Пикадо (1944 —1948 гт.) характе-
ризовался усиливавшейся борьбой против реакционных
сил.
Сначала лидеры оппозиции попытались уговорить
Пикадо отказаться от сотрудничества с коммунистами.
Когда это им не удалось, они создали две новые полити-
ческие партии (социал-демократическую — во главе с Хо-
се Фигересом и Национальный союз — во главе с реак-
ционным журналистом Отилио Улате, владельцем газеты
«Диарио де Коста-Рика»). На выборах в конгресс в
1946 г. реакция потерпела поражение, а партия Народ-
ный авангард Коста-Рики добилась успеха, увеличив
число своих депутатских мандатов. По свидетельству
посла США в Коста-Рике X. Джонсона, партия Народный
авангард располагала в то время поддержкой по крайней
мере 10—15% всех избирателей1. Для борьбы с левыми
силами реакция объединила все политические организа-
ции и на президентских выборах 1948 г. выступила еди-
ным фронтом против кандидата правительственной коа-
лиции Кальдерона Гуардии. За спиной реакционного
блока стояли «Юнайтед фрут» и посольство США.
Выборы, прошедшие 8 февраля, отличались беззастен-
чивым вмешательством воинствующих групп буржуазных
молодчиков в процесс голосования. После 20 дней ра-
боты избирательный трибунал объявил, что большин-
ством голосов победил Улате. Однако это решение было
опротестовано, и 1 марта конгресс Коста-Рики признал
результаты выборов недействительными1 2. Тогда Хосе
1 «Foreign Relations. . .», 1946, vol. XI, р. 693.
2 F. D. Parker, Op. cit., p. 267.
234
Фи герое сформировал отряд вооруженных наемников,
который под лозунгом «Создадим Вторую Республику!»
объявил войну законному правительству.
Следует отметить, что мятеж оказался для правитель-
ства Коста-Рики неожиданным. В стране не было воору-
женных сил. Еще в 1946 г. США отказали Коста-Рике
в приобретении нескольких самолетов \ которые могли бы
сыграть решающую роль в борьбе против мятежников.
Под предлогом традиционного миролюбия костарикан-
цев государственный секретарь США Ачесон еще с мо-
мента прихода к власти правительства Пикадо отказывал
в поставках оружия в эту страну1 2.
Партия Народный авангард Коста-Рики призвала пра-
вительство либо сразу же мобилизовать все силы на раз-
гром мятежа, либо искать пути для политического урегу-
лирования возникшего кризиса.
Однако правительство не сделало ни того, ни другого;
на словах оно заявляло о готовности разгромить мятеж,
хотя на деле военный министр Рене Пикадо отказывался
дать оружие для формировавшихся батальонов костари-
канских рабочих. Президент Теодоро Пикадо стал искать
помощи за границей и даже тайно летал в Никарагуа,
где просил Анастасио Сомосу ввести войска Никарагуа
на территорию Коста-Рики3. Страна оказалась между
двух огней: с одной стороны, бушевал огонь мятежа,
с другой — надвигалась еще большая опасность — ино-
странная интервенция. В этих условиях партия Народ-
ный авангард Коста-Рики заявила, что гражданская вой-
на должна прекратиться, что перед лицом внешней опас-
ности все силы нужно мобилизовать на отражение агрес-
сии. Лидер партии Народный авангард Мануэль Мора
Вальверде встретился с Фигересом и подписал соглаше-
ние. Фигерес обещал всяческие гарантии представителям
левых сил, а левые силы изъявляли готовность разору-
житься после того, как отпадет угроза оккупации страны.
Честно выполняя соглашение, три тысячи бойцов пар-
тии Народный авангард Коста-Рики разоружились в сто-
лице, еще не занятой мятежниками. Но, воспользовав-
шись этим, буржуазные молодчики предательски напали
1 «Foreign Relations. . .», 1946, vol. XI, р. 690.
2 Ibidem.
3 «Calderon Guardia, Jose Figueres у Otilio Ulate a la luz de los
ultimos aconteciinientos politicos». San Jose, 1955, p. 7.
255
iia них. Эта провокация была использована реакцион-
ными силами, которые развязали кровавый террор про-
тив прогрессивных сил. Партия Народный авангард
Коста-Рики была запрещена, ее руководство почти пол-
ностью арестовано1. В стране воцарилась власть про-
американски настроенных кругов костариканской бур-
жуазии и помещиков.
Временный союз либеральной буржуазии и прогрес-
сивных сил, возглавлявшихся коммунистами, окончатель-
но распался.
Причинами временного поражения прогрессивных сил
Коста-Рики, с одной стороны, были нерешительность мел-
кобуржуазных революционных элементов в лице сторон-
ников Кальдерона Гуардии и Теодоро Пикадо, их боязнь
влияния партии Народный авангард, их страх перед ра-
бочими и готовность идти на союз с иностранцами. Только
политическая слепота могла привести этих деятелей к та-
кому ошибочному решению. С другой стороны, комму-
нисты были еще слабы в организационном отношении.
У них не хватало опыта, кадров.
Против прогрессивных сил Коста-Рики выступили объ-
единенные силы реакции, поддержанные США, которые
твердо решили задушить ростки прогресса. Недаром в те
дни государственный секретарь США, находившийся
р Богоге, заявил: «Я не уеду из Колумбии, пока но обе
стороны от Панамы не будет ликвидирована коммуни-
стическая угроза»2.
30—40-е годы были периодом тяжелых испытаний для
прогрессивных сил центральноамериканских стран. Это
были годы разгула террора, полицейского произвола.
Многие тысячи патриотов погибли от рук палачей, мно-
гие были вынуждены покинуть родину. Но борьба за сво-
боду и демократию, за социальный прогресс не прекрати-
лась. В подполье продолжали работать коммунисты и
члены других революционно-демократических организа-
ций. По мере успехов Советской Армии на фронтах вто-
рой мировой войны движение за свержение тиранических
режимов становилось все сильнее. Приближалось время
больших перемен.
1	«Calderon Guardia, Jose Figccrcs у Otilio I'lale a la lux de los
ultinios aconteciniientos politicos , p. 12 -13, 17—18.
2	«Fundanientos». Santiago, enero de 1'149, p. 55.
Глава XI
Бу ржу азно-д емократическая револю ция
в Гватемале
(1944—1954 гг.)
К 1944 г., по мере того как вырисовывался исход второй
мировой войны, политическая обстановка в центрально-
американских странах становилась все более напряжен-
ной. Это объяснялось тем, что существовавшие там дик-
таторские режимы давно ассоциировались в обществен-
ном сознании с фашизмом.
Для народов Центральной Америки Сталинградская
битва стала не только символом заката мирового фашиз-
ма, но означала также приближение конца господства
ненавистных диктаторов. Дальнейшее углубление общего
кризиса капитализма, исторические победы Советской
Армии, повсеместная активизация левых сил — таков был
мощный стимулятор острой вспышки революционного
движения в этих странах.
Начало революционным выступлениям в Гватемале
в 1944 г. положили студенты, потребовавшие восстанов-
ления автономии университета, ликвидированной 13 лет
назад. Почти одновременно с выступлением студентов
200 школьных учителей объявили забастовку, требуя по-
вышения заработной платы. Участились выступления
против наиболее ревностных прислужников диктатора.
В частности, 45 видных адвокатов Гватемалы обратились
к Убико с просьбой снять судью, известного своими не-
оправданно суровыми приговорами по политическим де-
лам.
Петиции и делегации, направляемые в президентский
дворец, стали своеобразной формой политической борь-
бы. Пытаясь ослабить рост антиправительственных на-
строений, Убико отменил конституционные гарантии.
н. С. Леонов	257
25 июня 1944 г. произошел инцидент, ускоривший раз-
вязку. В этот день полиция открыла огонь по демонстра-
ции женщин, которые принимали участие в панихиде
в память жертв диктатуры. Против горожан, вставших на
защиту женщин, выступила конная жандармерия. В ответ
на это забастовки и массовые выступления охватили всю
страну. События нарастали с головокружительной быст-
ротой.
29 июня 1944 г. Убико отрекся от власти, передав
руководство страной военной хунте, в состав которой
вошли три отставных генерала во главе с Федерико Пон-
се Вайдесом. 3 июля ворвавшиеся в здание конгресса
солдаты с автоматами препроводили депутатов в прези-
дентский дворец, где они «проголосовали» за избрание
генерала Понсе Вайдеса временным президентом стра-
ны L В результате этой смены власти никаких изменений
не произошло, даже в правительстве продолжали оста-
ваться многие из министров, сотрудничавших раньше
с Убико.
Государственный «деятель» тина генерала Вайдеса
вполне устраивал Соединенные Штаты. Посол США в
Гватемале Боаз Лонг с удовлетворением сообщал в госу-
дарственный департамент 14 июля 1944 г., что «новая
администрация уже заявила о своем желании тесно со-
трудничать с Соединенными Штатами». Посол писал да-
лее: «В ходе личных переговоров с генералом Понсе я
убедился, что он выражает большое желание сотрудни-
чать с нами во всех отношениях»1 2.
Понсе Вайдес обещал провести в конце 1944 г. прези-
дентские выборы, но при этом не скрывал намерений бал-
лотироваться. Оппозиция выставила кандидатом на пост
президента известного университетского профессора Хуа-
на Хосе Аревало, который почти 20 лет прожил в эми-
грации. В ходе предвыборной борьбы Аревало обещал
восстановить демократические свободы, обеспечить быст-
рый экономический прогресс страны. Понсе Вайдес по-
шел по другому пути. Он привез в столицу пять тысяч
неграмотных индейцев, которые расположились лагерем
в одном из городских парков. День за днем их колонны
проходили по улицам города. На шее у каждого участ-
1 «Archivo General...», Departamenlo III, legajo 450, folio I.
2 «Foreign Relations.. .», 1944, vol. VII, p. 1138.
258
ника этих «парадов» висел портрет Понсе Вайдеса. К по-
добной тактике центральноамериканские политики при-
бегали не раз: диктаторы в борьбе против политически
активных сил обращались к «низам», рассчитывая на их
помощь за бесплатно раздаваемые спиртные напитки и
небольшие денежные подачки.
Всякая попытка критики в адрес новоявленного дик-
татора оказывалась опасной для жизни. Однако генерал
не учитывал того объективного фактора, что давно на-
зрели «противоречия между подавляющим большинством
гватемальского народа — крестьянами, рабочими, мелкой
буржуазией, — с одной стороны, и режимом феодального
олигархического меньшинства, связанного с иностранны-
ми монополиями, — с другой» L Создавалось благоприят-
ное сочетание внутренних и внешних факторов для совер-
шения революции.
Революция началась 20 октября 1944 г. Организато-
рами выступления явились 34-летний капитан гватемаль-
ской армии Хакобо Арбенс, преподаватель Военной ака-
демии, и Хорхе Ториэльо, активно включившийся в поли-
тическую борьбу под влиянием Арбенса и готовивший к
восстанию студенчество и круги городской мелкой бур-
жуазии.
Арбенсу удалось привлечь на свою сторону группу
офицеров во главе с майором Франсиско Арана. В ночь
с 19 на 20 октября повстанцы при активном содействии
солдат захватили казармы и стали раздавать оружие
гражданскому населению. К вечеру 20 октября восста-
ние победило. Победа досталась дорогой ценой, только
в столице было убито более тысячи человек2. Понсе Вай-
дес укрылся в иностранном посольстве.
Власть в стране перешла в руки военно-гражданской
хунты, состоящей из трех человек: Хорхе Ториэльо, Фран-
сиско Арана и Хакобо Арбенс. Бывший диктатор Убико
теперь уехал за границу. Большая группа генералов была
интернирована и вскоре выслана из страны. Такая же
судьба ожидала и всех министров свергнутого правитель-
ства. Парламент был распущен, созван новый Законода-
1	«Е1 proceso politico centroamericano» (Seminario de Historia
contemporanea de Centro America). San Salvador, 1964, p. 23.
2	Arthur Whitaker. Las Americas у un mundo en crisis. Lancaster,
1946. p. 265—266.
259
тельный конгресс, главной задачей которого стала выра-
ботка новой конституции.
Первыми шагами хунты был разрыв отношений с ре-
жимом Франко и восстановление отношений с правитель-
ством Испанской республики, находящимся в эмиграции.
В декабре 1944 г. были проведены президентские выборы,
в результате которых победу одержал Хуан Хосе Аре-
вало, собравший 85% всех голосов. 15 марта 1945 г. он
вступил на пост президента Гватемалы. В состав прави-
тельства вошли Хакобо Арбенс в качестве военного мини-
стра и Франсиско Арана в качестве командующего во-
оруженными силами страны.
Аревало был в известной степени переходной фигу-
рой в гватемальской революции. Его появление на поли-
тической арене свидетельствует скорее о том, что различ-
ные течения революционных сил в интересах сохранения
единства предпочли остановить выбор на такой канди-
датуре, которая не обладает большим политическим опы-
том, мало известна общественности, но в то же время
устраивает всех в качестве представителя так называе-
мой чистой демократии.
Аревало пользовался репутацией националиста, бор-
ца за демократию в буржуазном понимании этого слова,
противника диктаторских режимов. Но у него практи-
чески не было никакой социально-экономической про-
граммы. Он вел предвыборную борьбу под лозунгом вос-
становления демократических свобод и лишь весьма
смутно говорил о дальнейших путях развития страны.
Главной заботой Аревало было восстановление прав лич-
ности, вовлечение всех граждан страны в общественную
жизнь, обеспечение действительного равенства всех пе-
ред законом, права на образование, труд, социальное
обеспечение.
Однако при всей позитивности и внешней привлека-
тельности программа Аревало, как и его мировоззрение,
страдала одним большим недостатком: боязнью загля-
нуть в глубинные процессы общественной жизни и уви-
деть необходимость проведения коренных структурных
преобразований социально-экономического характера. Во
взглядах Аревало явно сквозит ограниченность мелко-
буржуазного демократа. И тем не менее Аревало стал
нежелательным лицом для монополий США и олигархи-
ческой верхушки Гватемалы.
260
Первое время он действовал в соответствии со своим
известным заявлением от 23 октября 1944 г. «То, что про-
изошло в Гватемале, — говорил он, — это не простой
военный переворот. . . это революция. Речь идет не о про-
стой замене одних лиц другими. Речь идет о перестройке
фундамента, на котором покоится сгнивший политиче-
ский режим убикизма. Эта революция затронет корни
политической системы. . . Одним словом, эта революция
призвана очистить нашу систему политической жиз-
ни. . .»1 В этом выступлении упоминается о необходи-
мости изменить политическую систему, политическую
жизнь, политический режим, под которыми понимается
вся совокупность внешних проявлений общественно-поли-
тической жизни, называемая буржуазной демократией.
Примечательно, что Аревало старательно обошел всякий
намек на возможность социально-экономических преоб-
разований, которые гораздо больше пугают правящие
классы, нежели формальное восстановление демократи-
ческих свобод.
11 марта 1945 г. была принята и обнародована новая
конституция Гватемалы, носившая буржуазный харак-
тер. Она оставляла нетронутыми основы социальной и
экономической жизни общества.
В ст. 91 и 92 была предусмотрена возможность экс-
проприации частной земельной собственности в интере-
сах общества и осуждалась господствовавшая в стране
система латифундий. Пожалуй, это были самые ради-
кальные статьи конституции, которые дали юридическую
основу для принятия в дальнейшем закона об аграрной
реформе.
Права рабочего класса в какой-то мере были учтены
в разделе «О социальных гарантиях», где говорилось
о необходимости установления минимальной заработной
платы, об ограничении рабочего дня, об оплачиваемых
отпусках, о праве на забастовку и т. д.
Конституция предоставляла политические права гва-
темальским женщинам, что, безусловно, являлось шагом
вперед. Она предусматривала также некоторые ограни-
чительные меры, что по замыслу авторов должно было
предотвратить появление новых диктатур в Гватемале.
1 Medardo Mejia. Juan Jose Arevalo о el humanismo en la Presi-
dencia. Guatemala, 1951, p. 42.
9 л с .г- •	261
Так, например, главе государства запрещалось выдвигать
свою кандидатуру на очередных президентских выборах.
Оговаривалось, что приход к власти в результате воен-
ного переворота не будет считаться законным.
В то же время в текст конституции была включена
ст. 32, в которой говорилось о запрещении в Гватемале
политических организаций международного или ино-
странного характера. Все реакционные силы внутри и
вне страны использовали эту статью для борьбы против
Коммунистической партии. Эта статья с успехом могла
бы быть применена для ограничения подрывной деятель-
ности католической церкви, руководимой и направляемой
\из-за рубежа L Но этого не было сделано.
Несмотря на все слабости и непоследовательность
конституции 1945 г., она тем не менее была большим
шагом вперед, ибо впервые давала возможность трудя-
щимся создавать свои собственные организации. Появи-
лась также возможность для проникновения в Гватемалу
идей социализма. Это было огромным историческим за-
воеванием гватемальского народа.
Еще в период кратковременного пребывания у власти
генерала Пенсе Вайдеса рабочие начали восстанавливать
свои профсоюзы1 2. IB числе первых были сформированы
профсоюзы работников электропромышленности, авто-
транспортников. Идеи объединения завоевали себе мно-
гочисленных сторонников среди сельскохозяйственных
рабочих. 1 октября 1944 г. была создана Конфедерация
трудящихся Гватемалы3. Большую помощь в становле-
нии профсоюзного движения оказали политические эми-
гранты, жившие в Мексике, а также представители Кон-
федерации трудящихся Латинской Америки (КТЛА),
которые приложили немало усилий для сплочения рабо-
чего движения Гватемалы. Была создана специальная
школа профсоюзных кадров4.
15 августа 1945 г. в столице состоялся I Националь-
ный конгресс профсоюзного единства. Он заявил о под-
держке правительства Аревало, а также подтвердил свое
1 Riul OsegKcda. Operation Guatemala OK. Mexico, 1955,
p. 41—43.
2 V. M. Gutierrez. Breve historia del moximiento sindical de Gua-
temala. Mexico. 1964. p. 31.
3 Ibid, p. 32.
4 Ibid, p. 35.
262
членство в КТЛА и избрал представителей для участия
в Учредительном конгрессе Всемирной федерации проф-
союзов. Таким образом, рабочие Гватемалы довольно бы-
стро приступили к организации профсоюзного движения
и без колебаний встали на сторону революционных сил.
Гватемальскому пролетариату удалось одержать к
весне 1947 г. крупную победу: под давлением трудящихся
правительство приняло трудовой кодекс.
Параллельно с развитием профсоюзного движения
шел процесс восстановления марксистско-ленинской пар-
тии трудящихся Гватемалы. Значительную роль в воссо-
здании партии и распространении марксизма сыграли
испанские политические эмигранты, сальвадорские рево-
люционеры и гватемальцы, вернувшиеся из Мексики. Од-
ним из самых значительных очагов марксистской пропа-
ганды была группа «Демократический авангард Гватема-
лы», действовавшая внутри мелкобуржуазной партии
Революционное действие, а также в профсоюзах1.
28 сентября 1949 г. состоялся I съезд Коммунистиче-
ской партии Гватемалы, который одобрил программу и
}став партии.
Правительство Аревало всячески препятствовало дея-
тельности самостоятельной пролетарской партии. В 1950 г.
полицейскому налету подверглась партийная школа и
был закрыт только что созданный теоретический орган
партии журнал «Октубре»1 2. Однако ничто не могло пред-
отвратить распространения марксистских идей. Партия
гватемальских коммунистов быстро набирала силы и
расширяла свою социальную базу.
Правительство Аревало, ясно понимая, какое огром-
ное значение для судеб страны имеет эксплуатация неф-
тяных богатств, в 1948 г. приняло закон об охране неф-
тяных ресурсов страны. В соответствии с этим созда-
вался Государственный институт нефти. Он должен был
следить за точным выполнением правительственной по-
литики в области топливной промышленности. Одновре-
менно предавались гласности условия, на которых пра-
вительство Гватемалы могло предоставить концессию на
разведку и разработку нефтяных месторождений.
1 V. М. Gutierrez. Apuntes para la historia del Partido Comuni-
sta de Guatemala. Guatemala, 1965, p. 24.
2 Ibid., p. 26.
263
В соответствии с этими условиями правительство дол-
жно было получать 12,5% всей сырой добываемой нефти
сразу же после пуска месторождения в эксплуатацию.
Оговаривалось, что все оборудование и машины, исполь-
зуемые для разведки и добычи, становятся собственно-
стью правительства, выплачивающего их стоимость по-
ставками сырой нефти из причитающейся государству
доли. Правительство имело право назначить своих на-
блюдателей, которые будут осуществлять контроль за
деятельностью компаний
Этот закон положил конец попыткам монополий США
бесконтрольно завладеть нефтеносными площадями Гва-
з ем а л ы.
Вопрос о судьбе гватемальской нефти был не един-
ственным пунктом серьезных разногласий между Гвате-
малой и правящими кругами США. Монополии США
были обеспокоены выступлениями рабочих-железнодо-
рожников Гватемалы, требовавших передачи путей сооб-
щения в руки государства. 29 ноября 1946 г. в госдепар-
таменте состоялось даже специальное совещание с уча-
стием двух представителей «Интернэшнл рэйлроад оф
Сентрал Америка», вице-президента «Юнайтед фрут ком-
пани», а также заведующего отделом карибских и цен-
тральноамериканских стран госдепартамента. Представи-
тели большого бизнеса потребовали от руководителей гос-
департамента ответа на вопрос, что они намерены делать
в случае осуществления угрозы национализации. Помощ-
ник государственного секретаря ответил, что, во-первых,
он немедленно вызовет гватемальского посла и сделает
ему соответствующее внушение. . . а во-вторых, в случае
необходимости «госдепартамент потребует надлежащей,
быстрой и эффективной компенсации»1 2.
В течение всего срока пребывания у власти Аревало
не прекращались конфликты между «Юнайтед фрут» и
ее рабочими, которые на основании трудового кодекса
требовали улучшения условий труда и повышения зара-
ботной платы. Как правило, такие конфликты заканчи-
вались столкновениями между президентом страны и аме-
риканским послом, выступавшим на стороне компании.
Отношения между Аревало и послом США были натя-
1 Medardo Mejia. Op. cit., p. 122—123.
2 «Foreign Relations. . .», 1946, vol. XI, p. 890—891.
264
нутыми, если не открыто враждебными. Мексиканский
посол в Гватемале Висенте Бенейтес сообщал в свое
МИД 21 декабря 1948 г., что «посол США оказывает
сильный нажим на правительство Аревало, требуя в пер-
вую очередь отказа от трудового законодательства, на-
правленного против «Юнайтед фрут» и устанавливаю-
щего, в частности, что рабочие предприятий с численно-
стью более 500 человек должны получать ежегодный
оплачиваемый отпуск длительностью в 10 дней за счет
владельца (единственной компанией с таким числом ра-
бочих в Гватемале была ЮФК. — И. Л.)... Высокопо-
ставленный чиновник «Юнайтед фрут» заявил, что если
правительство Аревало не пойдет навстречу, то компания
прекратит посылку судов в гватемальские порты и нане-
сет тем самым удар по экономике страны...» 1
Однако уже в то время среди наиболее дальновидных
руководителей государственного департамента США воз-
никла мысль о целесообразности коренного пересмотра
политики США в Центральной Америке. Большой интерес
представляет в этой связи докладная записка Уильяма
Кохрана, заведующего отделом карибских и центрально-
американских стран госдепартамента, от 3 июня 1946 г.
В этом документе говорится: «. . .ничто не может так
эффективно подталкивать задавленные гнетом (народ-
ные.— Н. Л.) массы полушария к повороту в сторону
России, как наша политика забвения их интересов. Под-
держивать диктаторов — это значит отказывать в нашей
поддержке и помощи любому либеральному движению,
любому требованию свободы. Поддерживать диктато-
ров— это не означает толкнуть по ошибке (народные.—
Н. Л.) массы этого континента к коммунизму, это значит
вынудить народы повернуться в сторону России как их
единственной надежды. Такое положение вне сомнения
«расколет наше полушарие»»1 2.
Несмотря на это, правящие круги США и монополии
отдавали предпочтение силе. В Гватемале велась работа
с целью склонить часть высшего офицерства на путь борь-
бы с правительством Аревало. Реакционные элементы
в армии группировались вокруг командующего вооружен-
ными силами полковника Франсиско Араны, бывшего
1 «Archive General...», Departamento III, legajo 1022, folio 5.
2 «Foreign Relations...», 1946, vol. XI, p. 962.
265
члена хунты, который возглавил правое крыло офицер-
ства. За шесть лет правления Аревало в стране было рас-
крыто более 30 заговоров и мятежей, причем нити каж-
дого из них вели либо в посольство США, либо в «Юнай-
тед фрут» Г
Многочисленные заговоры среди военных насторожи-
ли общественность страны, и 6 августа 1948 г. Нацио-
нальный комитет профсоюзного единства обратился с
официальной просьбой к президенту вооружить рабочих,
чтобы они могли оказать правительству в случае необхо-
димости эффективную помощь1 2. Столь решительная по-
зиция рабочего класса напугала правые силы. Газета
«Ора» писала в те дни, что нельзя ни в коем случае допу-
стить выдачи оружия рабочим. «С другой стороны, — пи-
сала газета, — и об этом должен подумать д-р Аревало,
подобными мерами. . . можно вызвать большое недоволь-
ство армии, и в результате легко появится трещина в пра-
вительстве, чего не следует допускать, если хотят, чтобы
революция была прочной»3.
Выступление газеты симптоматично тем, что оно со-
держало скрытые угрозы в адрес правительства: в част-
ности, делался недвусмысленный намек на то, что армия
не позволит создать в противовес себе народную мили-
цию.
Не менее угрожающую позицию занял Франсиско
Арана. Касаясь вопроса о выдаче оружия рабочим, он
заявил, что Гватемала — это не Швейцария, где каждый
имеет оружие. «У нас нет, — сказал он, — гражданского
сознания»4. И далее: «Мы должным образом оцениваем
помощь, которую, по-видимому, хотят оказать рабочие,
но история свидетельствует о том, что недисциплиниро-
ванные. . . рабочие. . . становятся помехой. Часто воору-
женные толпы превращаются в мстителен, и армия выну-
ждена призывать их к порядку. Вооруженные толпы
склонны к организации грабежей». Арана признал также,
что к нему обращались студенты с просьбой вооружить их
отряды. На эти просьбы он отвечал приглашением всту-
пать в армию и получать там военную подготовку.
Таким образом, Франсиско Арана выступил в каче-
1 «Е1 proceso politico centroamericano», р. 28.
2 «Diario de Centroamerica» (Gualemala), 7.V1IL1948.
3 «La Hora» (Guatemala), 9.VIIJ.1948
4 «Е1 Impartial» (Guatemala), 10.VIII.1948.
266
стве лидера реакционных сил страны. Он взял на себя
смелость решать важнейший политический вопрос: быть
или не быть народной милиции? Этот вопрос мог быть
решен только конгрессом, а не армией, которая по кон-
ституции объявлялась институтом, стоящим вне поли-
тики.
Гватемальская армия в 40-х годах не претерпела серь-
езных кадровых изменений. Офицерский корпус в целом
остался прежним. В основном это были выходцы из со-
стоятельных слоев. Они внимательно следили за соблю-
дением привилегий и интересов своего класса.
Аревало понимал это. Он боялся армии, но не решал-
ся выступить против ее руководства открыто, предпочи-
тая обходные пути. Так, например, он мечтал о создании
сильной полиции, которая стала бы некоторым противо-
весом армии. Посол Мексики Висенте Бенейтес сообщал
16 ноября 1948 г.: «Уже давно президент республики вы-
нашивает идею создать сильный, хорошо вооруженный
корпус гражданской гвардии. . . с целью обеспечить пря-
мую поддержку лично главе государства и его правитель-
ству в случае необходимости. Этот проект всегда встре-
чал противодействие со стороны полковника Араны. . .» 1
Опасаясь роста левых сил и дальнейшего углубления
революционного процесса, реакция готовилась выдвинуть
своего кандидата на пост президента иа выборах 1950 г.
и организовать легальным путем своеобразный «термидо-
рианский переворот». Наиболее вероятным кандидатом
являлся полковник Арана. Однако он упредил события:
рассчитывая захватить власть, Арана организовал за-
говор офицеров президентской гвардии. Но заговор был
раскрыт, и правительство отдало приказ об аресте Ара-
ны. При аресте он оказал сопротивление и был убит в за-
вязавшейся перестрелке1 2.
В ноябре 1950 г. состоялись президентские выборы, на
которых кандидатом от революционных сил выступил
полковник Хакобо Арбенс. Он получил 267,3 тыс. голо-
сов, или 65% от общего числа3. В истории гватемальской
революции начался новый этап.
1 «Archive General.. .», Dcpartamento III, legajo 1022, folio 5.
2 V. M. Gutierrez. Apuntes para la historia del Partido Comunista
de Guatemala, p. 25.
3 «Archivo General...», Dcpartamento III, legajo 1212, folio 11
(Informe de la Embajada correspondiente al diciembre de 1950).
267
При оценке деятельности правительства Аревало сле-
дует признать, что это было правительство националисти-
чески настроенной мелкой буржуазии, которое очень роб-
ко, с большой оглядкой проводило в жизнь мероприятия
по защите своих классовых интересов. Для действий пра-
вительства Аревало гораздо более характерен традицион-
ный либерализм, чем подлинная революционность. За
шесть лет никаких коренных преобразований администра-
ция Аревало по существу не провела, социально-экономи-
ческая структура оставалась нетронутой, а власть земель-
ной олигархии и иностранных монополий была ограни-
чена лишь в минимальной степени. Все это позволяет
считать его политику консервативной.
Характерной чертой администрации Аревало являлся
ее антикоммунизм и готовность пойти на компромисс
с силами реакции. Правительство предприняло ряд мер,
направленных против создания марксистско-ленинской
партии. Эти действия Аревало были не только следствием
давления со стороны правых, но и результатом глубоких
антикоммунистических предубеждений президента, его
враждебного отношения к СССР.
Антикоммунизм Аревало не обеспечил ему поддержки
реакционных сил, которые вели организованную травлю
против него как «коммуниста». В то же время он затор-
мозил рост единства левых сил, помешал созданию обще-
национального политического фронта.
С приходом к власти Хакобо Арбенса гватемальская
революция вступает во второй этап своего развития, ха-
рактеризующийся попытками более глубокого, революци-
онного подхода к путям развития страны, началом струк-
турных изменений социально-политической системы.
Главной задачей правительства явились разработка и
осуществление аграрной реформы, направленной против
векового засилья помещичьего землевладения и господ-
ства «Юнайтед фрут».
Проведение глубоких аграрных преобразований, по
мнению всех латиноамериканских коммунистических пар-
тий, есть важная составная часть антиимпериалистиче-
ской, народной, демократической революции. Страны
Центральной Америки страдают от исторически сложив-
шейся системы латифундизма. Однако в отличие от дру-
гих стран Латинской Америки положение здесь усугуб-
ляется тем, что крупнейшим собственником земель яв-
268
ляется ЮФК, в силу чего борьба за землю приобретает
острый антиимпериалистический характер.
Согласно данным сельскохозяйственной переписи, про-
веденной в 1950 г. \ накануне прихода к власти Хакобо
Арбенса, в Гватемале имелось 520 крупных землевла-
дельцев-латифундистов, которые сосредоточивали в своих
руках 1,5 млн. га земли, или 40% всей площади сельско-
хозяйственных угодий, находившихся в частной собствен-
ности. Самым крупным латифундистом, безусловно, была
и остается «Юнайтед фрут», которой принадлежало
451 тыс. акров, т. е. около 185 тыс. га лучших долинных
земель1 2.
Основная же масса крестьянства задыхалась в тисках
острого малоземелья или вообще была лишена земли.
В стране насчитывалось 233 тыс. крестьянских семей,
имевших участки от 0,7 до 7 га. Иначе говоря, 67% сель-
ского населения страны владели в общей сложности всего
13% земли. Члены этих семей были вынуждены уходить
на заработки в города или наниматься в качестве батра-
ков на кофейные и банановые плантации.
Еще хуже было положение 74 тыс. минифундистов,
т. е. крестьян, владевших участками земли, не превышав-
шими 0,7 га. Составляя более }/$ всех земельных собст-
венников, эти обездоленные владели 0,8% всей площади
сельскохозяйственных угодий в стране. Почти смыкались
с ними по своему положению полностью безземельные
крестьяне, число которых составляло в Гватемале
68,7 тыс. человек3.
Интересы развития страны требовали ликвидации мо-
нополии частной собственности на землю, обеспечения
землей десятков тысяч рабочих рук, которые могли бы
резко увеличить сельскохозяйственное производство, под-
нять свой жизненный уровень, создать экспортные излиш-
ки и, как следствие, резко расширить внутренний рынок,
являющийся непременным условием для развития отече-
ственной промышленности. Кроме того, правительство
Арбенса понимало, что в лице крестьянства, наделенного
землей, оно будет иметь политическую опору.
1 «Ccnso agropccuario de 1950». Guatemala, 1954, p. 1.
2 S. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 86.
3 «Guatemala. Tenencia de la tierra у desarrollo socio-economico
del sector agricola». Washington, 1965.
269
17 июня 1952 г. правительство Арбенса провозгласило
закон об аграрной реформе. В ст. 1 закона говорилось:
«Аграрная реформа октябрьской революции (гватемаль-
ская революция произошла 20 октября 1944 г. — Н. Л.)
ставит своей целью ликвидацию феодальной собствен-
ности. . . чтобы обеспечить развитие капиталистических:
форм эксплуатации и производства в сельском хозяй-
стве, а также подготовить путь для индустриализации
Гватемалы»1. Эта формулировка является лучшим отве-
том на многочисленные нападки реакционных сил, неиз-
менно называвших реформу «коммунистической».
Закон предусматривал спмсиу всех отсталых форм
производственных отношений в виде отработок. Главны-
ми задачами аграрная реформа провозглашала обеспече-
ние землей крестьян и батраков, увеличение притока
капиталов в сельское хозяйство посредством сдачи в
аренду национализированных земель, модернизацию си-
стемы землепользования, путем предоставления крестья-
нам рабочего скота, сортовых семян и оказания им необ-
ходимой технической помощи, расширение кредитов.
Для выполнения этих задач ст. 9 провозглашала, что
подлежат национализации все пустующие земли, все зем-
ли, которые не обрабатываются самим владельцем, зем-
ли, отданные в аренду в пакой бы то ни было форме.
В руках одного частного владельца могло остаться 2 ка-
бальерии земли (около 90 га) независимо от того, обра-
батывалась она или пет1 2.
Национализируемая земля подлежала выкупу с опла-
той бонами аграрной реформы, причем при оценке земли
использовались те данные, которые были представлены
в налоговое управление самими землевладельцами для
исчисления поземельного налога.
Боны аграрной реформы подлежали выкупу в срок до
25 лет и приносили их владельцам 3% годовых.
Вся национализируемая земля латифундий могла быть
распродана в частную собственность крестьянам и батра-
кам. Последние должны были выплачивать ее стоимость
ежегодными взносами в размере 5% стоимости произве-
денного на этой земле годового продукта. Земля могла
быть также превращена в государственную собственность
1 «Ley de Reforms Agraria (decreto N 900)». Guatemala, 1952, p. 7.
2 Ibid., p. 10—IL
270
и передана в пожизненное пользование крестьянам и ба-
тракам. В этом случае землепользователь должен был
платить государству ежегодно 3% стоимости произведен-
ного продукта.
Лица, ставшие собственниками земли в соответствии
с реформой, не имели права продавать и отчуждать свои
земли в течение 25 лет.
В законе имелся специальный раздел, касавшийся го-
сударственных земель, которые образовались из нацио-
нализированной собственности немецких граждан и пере-
шли в руки государства. Эти земли состояли из 109 по-
местий общей площадью 72,8 тыс. га !. В соответствии
с положениями аграрной реформы, трудящиеся каждого
района страны сами должны были решить, раздать ли
национализируемые земли небольшими участками в по-
жизненное пользование или создать на их базе производ-
ственные кооперативы. Единственное, что запрещалось, —
менять характер посевов, ибо правительство хотело со-
хранить имевшиеся кофейные плантации.
За весьма короткий срок администрация Арбенса
смогла добиться больших результатов в деле изменения
структуры землевладения. В отчетном докладе 1 марта
1954 г. Арбенс сообщил, что по состоянию на 20 февраля
1954 г. в стране в целом экспроприировано у частных лип
444 454 га с объявленной ценой в 5.5 млн. кетсалей.
У «Юнайтед фрут» отобрано 70,3 тыс. га необрабатывае-
мых земель, расположенных в основном на Атлантиче-
ском побережье. Из указанной площади экспроприиро-
ванных земель уже передано новым владельцам более
247 тыс. га, которые распределены между 55,7 тыс. кре-
стьянских семей 2.
Арбенс в докладе специально подчеркнул, что в 44
бывших государственных поместьях созданы кооперати-
вы, членами которых стали 6,6 тыс. крестьянских се-
мей 3.
Распределение земель продолжалось в течение всего
правления Хакобо Арбенса. По данным Межамерикан-
1	Л4. Monteforte Toledo. Guatemala. Monografia sociologica. Me-
xico. 1959, p. 427.
2	«Noticias de Guatemala». Boletin informative de la Secretaria
de propaganda у divulgacion de la Presidencia de la Pepliblica (Gua-
temala), 1-954, N 43.
a Ibidem.
271
ского комитета по вопросам сельскохозяйственного раз-
вития, который никак нельзя упрекнуть в симпатиях
к левонационалистическим правительствам Латинской
Америки, за все время действия закона об аграрной
реформе правительство экспроприировало у частных
лиц и различных компаний 603 615 га земель. Кроме
того, правительство располагало 280 тыс. га земли в ви-
де государственных и муниципальных угодий. Таким
образом, для разрешения земельного кризиса в стране
администрация /Хрбенса располагала в общем 883,6
тыс. га земель. Если учесть, что земля передавалась
в собственность либо в пожизненную аренду крестья-
нам из расчета в среднем 7 га на главу семьи, легко
подсчитать, что правительство могло в короткий срок
дать землю 126 тыс. крестьянских семей Г
Что касается общего числа крестьян, реально полу-
чивших землю, то называются разные цифры. В част-
ности, мексиканский экономист Оскар Крус в статье
«Аграрная реформа в Гватемале» утверждает, что число
лиц, получивших документы на владение землей в пе-
риод действия закона об аграрной реформе, составило
100 тыс человек1 2. С другой стороны, Главное управление
по аграрным вопросам Гватемалы в 1958 г. указывало,
что за время действия реформы землю получили 88 тыс.
человек3. Первые силы начали ожесточенную борьбу
против реформы как внутри страны, так и вне ее.
Первое, за что ухватилась реакция, — это утвержде-
ние о якобы иекопституциоииости закона о реформе.
Землевладельцы всеми доступными им средствами пы-
тались доказать, что закон о реформе нарушал принцип
разделения властей, ибо предоставлял президенту пра-
во выносить решения по спорным земельным вопросам.
Исходя из этого четыре члена верховного суда заявили,
что они приостанавливают действие закона. Правитель-
ство в ответ приняло решение о смещении указанных су-
дей и замене их людьми, которые глубже понимали суть
происходивших в стране изменений. Собственники земли
1 «Guatemala. Tenencia de la tierra у desarrollo socio-economico
del sector agricola», p. 40.
2 «Revista de economia» (Mexico), 1956, vol. XXI, N 12, p. 326—
328.
3 «Datos sobre realizaciones del programa agrario en Guatemala».
Guatemala, 1961 (mimeografo).
272
подвергали резкой критике систему оплаты национали-
зируемых поместий.
Правые силы критиковали администрацию Арбенса
за то, что закон об аграрной реформе предусматривал
передачу земли в пожизненную аренду крестьянам. Они
считали, что такая практика не позволяла крестьянам
свободно высказать свое мнение из опасения потерять
полученные земли.
Противники реформы старались убедить гватемаль-
ское и международное общественное мнение, что аграр-
ная реформа в Гватемале была направлена не на реше-
ние экономических задач развития страны, а лишь пре-
следовала цель привлечь на сторону правительства
новых приверженцев Г .
Однако в борьбе против аграрной реформы роль
тяжелой артиллерии играла не местная земельная ари-
стократия, а «Юнайтед фрут» и связанные с нею поли-
тические силы в США. Их пугала перспектива перене-
сения гватемальского опыта на другие страны Цент-
ральной Америки и Карибского бассейна. Они понимали,
сколь опасно и нежелательно создавать исторический
прецедент. Только этим можно объяснить, почему про-
тив маленькой Гватемалы были мобилизованы крупные
пропагандистские и политические средства.
Арбенс следующим образом охарактеризовал пропа-
гандистскую кампанию, которая велась против его пра-
вительства: «Уже некоторое время назад так называемая
большая печать США, отдельные политические деятели
и государственные чиновники стали утверждать, что
в Гватемале существует «коммунистическое» правитель-
ство, что Гватемала является «плацдармом советского
коммунизма» и что в Гватемале имеет место «вмеша-
тельство международного коммунизма». Этот поток про-
паганды был простым снежным комом в годы пребыва-
ния у власти моего предшественника д-ра Хуана Хосе
Аревало, а теперь он превратился в каменный обвал, ко-
торый катится вниз по склону горы с нарастающей ско-
ростью» 1 2.
Исключительную активность в конгрессе США про-
1 «Guatemala. Tencncia de la tierra у desarrollo socio-cconomico
del sector agricola», p. 43—45.
2 «Noticias de Guatemala», 2.III.1954.
273
явили сенаторы и члены палаты представителей от
штата Массачусетс, где находится штаб-квартира
«Юнайтед фрут». Генри Кэбот Лодж, сенатор Д. Мак-
кормик, Кристиан Гертер в своих выступлениях яростно
нападали на положения трудового кодекса, принятого
Аревало, утверждали, что «Юнайтед фрут» — единст-
венная монополия, подвергающаяся дискриминации в
Гватемале1. В антигватсмальскую кампанию включился
госдепартамент США, представители которого утвер-
ждали, что оценка земель, отобранных у «Юнайтед фрут»
в Гватемале, в 609,5 тыс. долл, не соответствует их
реальной цене. В связи с этим ставился вопрос о вы-
плате компенсаций (свыше 15 млн. долл.), в 26 раз
превышавшей объявленную ценность земель1 2.
Не только аграрная реформа, но и другие экономи-
ческие мероприятия, проводившиеся в то время в стра-
не, внушали монополиям СШ/\ серьезные опасения.
Среди них — строительство шоссейной дороги между
столицей и портом Санто-Томас на Атлантическом побе-
режье. Она получила название «дорога национального
освобождения», потому что ее целью было открыть Гва-
темале выход к Атлантическому океану. Прежде доступ
к океану осуществлялся только по железной дороге,
принадлежавшей американской компании «Интернэшнл
рейлроад оф Сентрал Америка», тесно связанной
с «Юнайтед фрут». Эти же компании полностью контро-
лировали другой порт — Пуэрто-Барриос, его молы и
складские помещения. Правительство Арбенса стреми-
лось избавиться от такой зависимости. К концу 1953 г.
благодаря активному участию в строительных работах
солдат гватемальской армии, мобилизации всех техни-
ческих ресурсов была закончена отсыпка полотна на
всем протяжении трассы новой магистрали длиной
в 318 км 3.
Администрация Арбенса начала строительство еще
двух дорог, которые должны были связать Гватемалу
с Сальвадором на юге и с Мексикой на севере. Эти две
1 «Е1 pueblo de Guatemala, la United Fruit company у la protesta
du Washington». — «Revista de Guatemala». Mexico, febrero de 1954,
p. 21—24.
2 L. Whetten Nathan. Guatemala, the Land and the People. New
York—Londu:., 1961, p. 160.
3 «Noticias de Guatemala», 1953, N 34, 35, 36, 37.
274
дороги строились параллельно: одна вдоль Тихоокеан-
ского побережья, вторая —по районам плоскогорья1.
Такие социально-экономические мероприятия сде-
лали правительство Арбенса неугодным внутренней и
внешней реакции, хотя заявлялось, что борьба ведется
главным образом из-за якобы прокоммунистического
характера правительства. Это была заведомая ложь, ибо
молодая Коммунистическая партия Гватемалы (с 1952 г.
стала называться Гватемальская партия труда) насчи-
тывала чуть больше 500 человек и имела в конгрессе,
состоявшем из 56 депутатов, только четырех представи-
телей1 2. ГПТ выступала с позиций поддержки антиимпе-
риалистического, антифеодального курса правительства,
проводила работу по созданию единого фронта трудя-
щихся. Однако она не успела превратиться в массовую
партию, не располагала достаточно подготовленными
кадрами и не могла еще стать ведущей силой гватемаль-
ской революции. Реакционные силы избрали сам факт
легального существования Коммунистической партии
как предлог для борьбы против Арбенса.
Борьба за запрещение Компартии стала лозунгом
всей реакции. Группы фашиствующих молодчиков вре-
мя от времени совершали нападения на здание
ЦК ГПТ, на комитеты партии в департаментах, убивали
активистов. Одновременно с весны 1952 г. началась под-
готовка вооруженного вторжения извне. В качестве ру-
ководителя этой акции американские спецслужбы из-
брали бывшего подполковника гватемальской армии
Карлоса Кастильо Армаса, отличавшегося крайне реак-
ционными взглядами. Армас враждебно относился
к правительственной программе Аревало. В 1950 г. он
возглавил один из военных путчей с целью свергнуть
правительство, но был арестован. Ему удалось бежать
из-под стражи и перебраться в Гондурас, где он и начал
готовить вторжение.
31 марта 1952 г. Кастильо Армас подписал в Сан-
Сальвадоре так называемый «Секретный пакт и обя-
зательство об объединении» с другим лидером реак-
ционной эмиграции генералом Мигелем Идигорасом
Фуэнтесом. В соответствии с этим документом Кастильо
1 М. Monteforte Toledo. Guatemala. Monografia soclologica, p. 478.
2 F. D. Parker. Op. cit., p. 102.
275
Армас назначался военным руководителем заговора,
а Идигорас Фуэнтес обязывался обеспечить ему полную
поддержку. Заговорщики заранее разделили предпола-
гаемую добычу: в случае победы Кастильо Армас дол-
жен стать главой государства, а Идигорас Фуэнтес бу-
дет выдвинут кандидатом на очередных президентских
выборах Г
Кастильо Армас начал вести активную вербовку
в «армию вторжения». Базы для подготовки и воору-
жения наемников были созданы в Никарагуа, дикта-
тор которой Анастасио Сомоса оказал заговорщикам
большую помощь. Хотя основной лагерь находился на
о-ве Л\омотомбито, группы наемников обучались в Ни-
карагуа под руководством американцев1 2.
20 сентября 1953 г. Кастильо Армас писал никара-
гуанскому диктатору: «Мои здешние друзья сообщили
мне, что Северное правительство (имеется в виду
США. — Н. Л.) признало невозможность решения ка-
кими-либо другими путями острых проблем моей страны
и разрешило нам осуществление наших планов»3.
Необходимое вооружение приобреталось никара-
гуанским правительством и передавалось Кастильо Ар-
масу. Несколько самолетов типа Р-47, полученных из
США, пилотировались американскими и никарагуан-
скими летчиками, поскольку среди гватемальских эми-
грантов не оказалось достаточно подготовленных лиц.
Вторжение планировалось с двух сторон: с моря
в районе Пуэрто-Барриоса, а также через гондурасско-
гватемальскую границу. Заговорщики активно искали
связи с офицерами и высокопоставленными чиновни-
ками, которые могли бы нанести удар по режиму Арбен-
са изнутри. ИхМ удалось установить контакт с группой
офицеров во главе с бывшим министром внутренних дел
Эльфего Монсоном4. Предпринимались попытки подку-
пить полковника Карлоса Энрике Диаса, командующего
вооруженными силами Гватемалы5.
1 «Noticias de Guatemala», 1954, N 39, 40, 41.
2 Ibidem.
3 Ibidem.
4 Эльфего Монсон до последних дней правительства Арбенса
сохранял в нем пост министра без портфеля.
5 «Archivo General.,.», Departainento III, legajo 1488, folio 1.
276
Активную подрывную работу среди гватемальского
офицерства вела военная миссия США. Несмотря на то
что срок пребывания миссии окончился в 1953 г., ни
один из американских офицеров не покинул страну.
Корреспондент Ассошиэйтед Пресс Роберт Аллен 30 мая
1954 г. писал: «Прокоммунистическое правительство
Гватемалы пытается выслать из страны две группы
военных США, находящихся в Гватемале. До сих пор
высылка не осуществилась благодаря вмешательству
некоторых офицеров гватемальской армии, настроенных
против «красных»... Чрезвычайно необходимо, чтобы
эти военные миссии продолжали работать. На это име-
ются особые причины»1 (подчеркнуто нами. — Н. Л.).
Тем временем США прилагали усилия по междуна-
родной изоляции Гватемалы. Пресса и госдепартамент
пытались создать впечатление, будто Гватемала превра-
тилась в опасную для западного полушария страну.
В марте 1953 г. Спрюил Брэден, видный чиновник из
«Юнайтед фрут», олицетворявший собой слияние инте-
ресов монополистического капитала США и правитель-
ственных кругов Вашингтона, заявил, что «не следует
рассматривать как интервенцию действия вооруженных
сил иностранной державы против какой-нибудь страны,
которая, наподобие Гватемалы, представляет коммуни-
стическую угрозу для безопасности Соединенных Шта-
тов»1 2. В словах Брэдена содержался недвусмысленный
призыв ко всем странам, особенно соседним с Гватема-
лой, включиться в «крестовый поход» против админист-
рации Арбенса. Этот призыв был, разумеется, подхва-
чен в первую очередь в Гондурасе и других центрально-
американских странах, полностью зависевших от
«Юнайтед фрут».
Пресса центральноамериканских стран начала трав-
лю Арбенса и его правительства. На границах с Гвате-
малой почти открыто шла подготовка групп наемников.
В таких условиях членство Гватемалы в Организации
центральноамериканских государств стало невозможным,
и правительство Арбенса приняло решение о выходе из
ОЦАГ.
Деятельность дипломатии США по созданию обста-
1 «Excelsior» (Mexico), 31.V. 1954.
2 «Цеvista de Guatemala», marzo de 1954.
277
новки антикоммунистической истерии вокруг Гвате-
малы завершилась на X Межамериканской конференции
в Каракасе, где была принята резолюция, осуждающая
«международный коммунизм» и рекомендующая стра-
нам— членам ОАГ принять ряд конкретных мер по борь-
бе с проникновением коммунизма.
Еще в марте 1953 г. посол США в Гватемале Шен-
фельд докладывал президенту Эйзенхауэру о Гватемале
как о «красном оазисе, находящемся под прямым влия-
нием Москвы». Когда об этом докладе стало известно
гватемальскому правительству, оно объявило посла
персоной нон грата.
К весне 1954 г. подготовка к вторжению была прак-
тически закончена, и для начала интервенции нужен
был лишь предлог. В качестве предлога было исполь-
зовано прибытие в Пуэрто-Барриос 15 мая 1954 г. швед-
ского судна «Алфельм», доставившего в Гватемалу
партию вооружения, приобретенного в Европе. Дело
в том, что со времени свержения диктатуры Убико Со-
единенные Штаты, являвшиеся основным поставщиком
оружия и боеприпасов в Гватемалу, отказывали гвате-
мальскому правительству в этих поставках. Когда же
было решено закупить оружие на европейском рынке,
официальные власти и пресса США расценили этот шаг
как угрозу своей безопасности. Появились явно инспи-
рированные статьи о возможной подготовке бомбарди-
ровок зоны Панамского канала со стороны Гватемалы,
публиковались нелепые домыслы о том, что советские
бомбардировщики Ту-104 могут совершать полеты
с Камчатки на тайные аэродромы в Центральной Аме-
рике и после дозаправки там делать палеты на терри-
торию США1. В Стокгольме и Лондоне представители
посольств США вели пристрастный допрос владельцев
и арендаторов «Алфельма», чтобы выяснить истинный
характер военного груза и его поставщика1 2.
Эта торговая операция была использована для рез-
кого осложнения политической обстановки в районе
Карибского моря и в Центральной Америке. 22 мая
1954 г. республиканец, член палаты представителей США
Патрик Хиллинге заявил, что в связи с упорными слу-
1 «Excelsiors 27.VIJ954.
2 «Е1 Universal», 22.VJ954.
278
хами о том, что еще два судна с оружием находятся
в море и держат курс на Гватемалу, правительство
Соединенных Штатов приняло необходимые меры по
перехвату судов, груженных оружием Г Линкольн Уайт,
секретарь Белого дома по вопросам печати, на прямой
вопрос журналиста отказался опровергнуть или подтвер-
дить слухи о том, что правительство США обратилось
с просьбой к дружественным морским державам не пре-
пятствовать досмотру их судов военными кораблями
США на предмет возможной конфискации оружия, на-
правляемого в Гватемалу1 2.
Одновременно с установлением своего рода морской
блокады вокруг Гватемалы США приняли меры к рез-
кому усилению военного потенциала Гондураса и Ни-
карагуа. С 25 мая начал действовать воздушный мост
между военными базами США и городами Тегусигальпа
и Манагуа. В спешном порядке, в обстановке искусст-
венно подогреваемой истерии перебрасывалось воору-
жение3. Общественному мнению пытались объяснить,
что лихорадочные поставки вызваны тем, что получен-
ное Гватемалой оружие якобы поступило из Польши.
Причем, поскольку оружие доставлено в больших коли-
чествах, оно-де предназначается для вооружения не
только гватемальской армии, но и всех недовольных
групп, которые решили бы начать вооруженную борьбу
против своих правительств в других странах Централь-
ной Америки 4.
Интервенции в Гватемалу предшествовало весьма
опасное ухудшение настроений в кругах высшего офи-
церства гватемальской армии. Оказавшись под влиянием
вражеской пропаганды, постоянно твердившей, что часть
оружия будет использована для вооружения народной
милиции, а также опасаясь ослабления своего политиче-
ского влияния в стране, руководство армии еще в мае
1 «Excelsior», 23.V.1954.
2 «Excelsior», 18.VI.1954.
3 «Universal grafico» (Mexico), 25.V.1954.
4 После падения правительства Арбенса стало известно, что ору-
жие было немецкого производства, оставшееся после второй мировой
войны. В основном это было стрелковое оружие, ручные гранаты,
противотанковые мины, зенитные и противотанковые орудия. Удалось
также выяснить, что оружие пришло без боеприпасов. — «Excelsior»,
11.VII.1954.
279
создало специальный совет для изучения плана действий
по восстановлению контроля армии над всеми военизиро-
ванными организациями страны.
На встрече 3 июня 1954 г. офицеров генерального
штаба с Арбенсом некоторые из них высказали резко
отрицательное мнение о деятельности Кастильо Фло-
реса, члена ГПТ и лидера Национальной конфедерации
крестьян. Офицеров больше всего беспокоили те меры,
которые руководство конфедерации предпринимало по
созданию народной милиции Г Офицеры проявили боль-
шую враждебность по отношению к коммунистам. Ста-
раясь успокоить их, Арбенс предложил задать ему пись-
менно вопросы о внутриполитическом положении стра-
ны, пообещав ответить на них1 2.
Документ, переданный Арбенсу, состоял из 20 пунк-
тов и носил характер острой политической интерпелляции
по вопросу о путях и перспективах гватемальской рево-
люции и в особенности по вопросу об отношении к
коммунистам. Документ был проникнут духом антиком-
мунизма. Его авторы по существу требовали полного
разрыва с левыми силами страны, запрещения Компар-
тии, высылки из страны прогрессивно настроенных лиц,
отстранения от работы в государственных учреждениях
всех подлинных революционеров под тем предлогом, что
они своей деятельностью усложнили международное
положение Гватемалы3.
В такой внутри- и внешнеполитической обстановке
переброшенные из Никарагуа наемники 18 июня пе-
решли в наступление, захватив несколько деревень.
Вторжение сопровождалось налетами авиации на основ-
ные города страны, в том числе на столицу. Заработала
и пропагандистская машина США, публикуя самые не-
вероятные сведения об успехах мятежников и о панике
в лагере защитников революции. Так, корреспондент
Юнайтед Пресс сообщал из Тегусигальпы 19 июня
1954 г., что «армия вторжения» насчитывает 5 тыс. че-
ловек и по мере продвижения к столице ее численность
уже удвоилась. Утверждалось также, что в руках мя-
тежников оказался крупнейший порт страны на Атлан-
1 J. Del Valle Matheu. La verdad sobre el caso de Guatemala.
Guatemala, 1956, p. 142—144.
2 Ibid., p. 144.
3 Ibid., p. 146—148.
280
тическом побережье — Пуэрто-Барриос и важный же-
лезнодорожный узел Сакапа. Далее отмечалось, что со
стороны Сальвадора ожидается вторжение другой ко-
лонны эмигрантов, что правительственная авиация от-
казывается подниматься в воздух для борьбы с само-
летами эмигрантов и пр 1. На самом деле вторжение
было осуществлено силами 200—300 человек (в даль-
нейшем численность «армии» не изменялась, даже после
«победы» она целиком разместилась в здании недавно
отстроенного госпиталя). Наемники не решались углу-
биться, опасаясь быть отрезанными от своих загранич-
ных баз. Их действия скорее носили политический ха-
рактер, и они отнюдь не рассчитывали на военную по-
беду. Все их надежды были связаны с тем, что внутри
страны должна подняться «пятая колонна».
Обосновавшись в ряде населенных пунктов вдоль
границы, именно там, где находились земли «Юнайтед
фрут», Кастильо Армас ждал развития событий. Его
радиостанции вели ежедневную обработку командова-
ния армии Гватемалы, предлагая устранить Арбенса и
взять власть в свои руки. Листовки тысячами сбрасы-
вались над столицей и основными городами страны.
Когда же стало известно, что к границе постепенно стя-
гиваются подразделения регулярной армии для нане-
сения удара по мятежникам, среди реакционных сил
появились нотки уныния и отчаяния.
Корреспондент Ассошпэйтед Пресс в Тегусигальпе
писал 24 июня: «Общее мнение здесь сводится к тому,
что наступление мятежников выдохлось, и тот факт, что
гватемальские крестьяне не подняли всеобщего восста-
ния против правительства, спутал все планы организа-
торов вторжения»1 2.
Беспокойство охватило и Вашингтон. 23 июня сена-
тор Джордж Смазерс выступил с требованием, чтобы
правительство США вмешалось в гватемальские собы-
тия. Вместе с лидером демократов в сенате Линдоном
Джонсоном Смазерс потребовал «обеспечить победу
антикоммунистических повстанцев в Гватемале». Они
заявили, что было бы наивным и непрактичным пре-
бывать в бездействии перед «лицом стольких фактов,
1 «Universal grafico» (Mexico), 19.VI.1954.
2 «Excelsior», 25.VI. 1954.
281
подтверждающих, что Россия вооружила и обучила
войска Гватемалы, а также вмешивалась другими пу-
тями в ее дела» Г
Становилось очевидным, что США делают все для
обострения обстановки в Гватемале. Это вполне устраи-
вало верхушку гватемальского офицерства, которое
давно симпатизировало антикоммунистическим лозун-
гам Кастильо Армаса. Руководство армии неоправданно
затягивало принятие решительных мер по изгнанию
банд наемников.
Принимая во внимание почти открытый саботаж
со стороны военных, Арбенс дал согласие на формиро-
вание народной милиции, состоявшей из учителей сто-
личных школ, рабочих-транспортников, строителей и
прибывших в столицу крестьян1 2.
Эти меры правительства подтолкнули реакционное
офицерство на открытое выступление против него. В ре-
зультате 27 июня был совершен государственный пере-
ворот и Арбенс подал в отставку.
Отставка Арбенса и передача власти командующему
армией Карлосу Энрике Диасу означали катастрофу.
В рядах левых сил возникли замешательство и расте-
рянность. На встрече с полковником Диасом посол США
в Гватемале заявил, что «устранение коммунистов из
правительства и роспуск политических партий — это
далеко не достаточные меры», и добавил, что «необхо-
димо провести... полную чистку»3. Тем самым посол
намекал на физическую ликвидацию всех коммунистов
в качестве обязательного пункта программы действий
будущего правительства.
Через день полковник Диас был отстранен от власти.
Его обвинили в том, что возглавляемое нм правительство
помогало коммунистам выехать из страны. В состав но-
вой военной хунты был включен руководитель «армии
вторжения» Кастильо Армас, который сразу же стал
и фактическим главой государства. 10 октября 1954 г.
в результате плебисцита, проводившегося методом откры-
того публичного опроса, Кастильо Армас стал «прези-
дентом» 4.
1 «Novedades» (Mexico), 24.VI. 1954.
2 «Excelsior», 27.VI. 1954.
3 «Universal», 29.VI.1954.
4 «Excelsior», 13.X.1954.
282
Реакционный переворот привел к тяжелейшим по-
следствиям для Гватемалы. Конституция 1945 г. была от-
менена, и вместо нее введен в действие так называемый
политический статут, в котором, в частности, говорилось:
«Правительственная хунта берет на себя осуществление
исполнительной и законодательной власти и будет уста-
навливать, редактировать, провозглашать, аннулировать
и толковать законы» Г Статут свидетельствовал об уста-
новлении неприкрытой диктатуры Кастильо Армаса.
Военная хунта объявила о прекращении действия за-
кона об аграрной реформе впредь до разработки ново-
го1 2. «Юнайтед фрут» возвратила себе все земли уже
к 27 декабря 3.
В стране были распущены все нолитческие партии
и профсоюзные организации, запрещено создание новых
партий, ассоциаций и других объединений4. На левые
силы страны обрушились репрессии. 5 июля 1954 г.
одни из руководителей хунты заявил на пресс-конфе-
ренции: «Мы будем действовать быстро и решительно,
чтобы обеспечить скорый и эффективный суд над пре-
ступниками. Около двух тысяч человек уже арестовано:
в тюрьмах не хватает мест и ведется работа над созда-
нием новых мест заключения»5.
Специальным решением хунты было начато состав-
ление списка лиц, которые когда-либо принимали уча-
стие в «коммунистических действиях». Им запрещалось
занимать должности в государственном аппарате, они
объявлялись «опасными элементами», подлежащими за-
ключению на срок от шести месяцев до шести лет. Для
лиц, обвиняемых в «террористической деятельности», пре-
дусматривалась смертная казнь. Под угрозой тяжких
наказаний запрещалось всякое хранение марксистской
литературы или распространение коммунистических
идей. Имущество коммунистов подлежало конфискации6.
Начались массовые расправы с профсоюзными акти-
вистами, которые были особенно ненавистны админист-
рации «Юнайтед фрут». Сотни честных патриотов были
1 «La Prensa» (Mexico), 12.VIII.1954.
2 «Novedades», 6.VII.1954.
3 «Universal», 28.XII.1954.
4 «La Prensa», 11.VIIL1954.
5 «\ovedades», 6.VI1.1954.
G Ibidem.
283
убиты без суда и следствия, тысячи людей, спасая свою
жизнь, покинули родину.
Поражение гватемальской революции явилось под-
тверждением известного положения о том, что мелкая
буржуазия не в состоянии довести до конца программу
буржуазно-демократических преобразований. Она не
пошла на длительный и прочный союз с трудящимися
массами и не осуществила серьезных мер по подрыву
могущества класса крупных земельных собственников.
Непоследовательность, а в ряде случаев и прямая нере-
шительность привели к тому, что правые силы сумели
разгромить революцию. Мелкая буржуазия Гватемалы,
бросившая на произвол судьбы рабочих и крестьян, капи-
тулировала перед империализмом США и обрекла тем
самым страну на длительный период социально-экономи-
ческого застоя.
Политическая комиссия ЦК ГПТ в июне 1955 г. под-
вергла острой критике недостатки в действиях ГПТ.
Она сделала вывод, что необходимо превратить Компар-
тию в массовую организацию1, способную возглавить
революцию. Партия, опасаясь обвинений в сектантстве,
шла иногда на поводу у своих союзников из числа мел-
кобуржуазных партий. Так, ГПТ отказалась от планов
проведения массовой демонстрации в поддержку прави-
тельства Арбенса только потому, что другие партии
из боязни воздушных бомбардировок осудили этот план.
По существу в критические дни 18—27 июня народ
Гватемалы не был мобилизован, что могло бы связать
руки внутренней реакции.
В решении политкомиссии подчеркивалось, что ГПТ
нс подвергла критике реакционно настроенных членов
правительства Арбенса, в то время как следовало вести
против них борьбу и добиваться вывода их из прави-
тельства.
Вследствие теоретической и политической незрелости
часть партийных кадров нередко подпадала под влияние
буржуазной идеологии. Руководство ГПТ не всегда
своевременно вскрывало такие явления и не боролось
против них.
1 «La intervencion norteamerkaua en Guatemala у el derrocamieu-
to del regimen democratico». Cormsion Politica del Comite Central del
Partido Guatemaiteco del Trabajo. Guatemala, 1955.
284
В результате ошибки руководства ГПТ не был по-
ставлен на повестку дня также вопрос о разоблачении
реакционного офицерства, отказавшегося дать оружие
народу.
В решении далее говорилось: «Наша партия... всегда
останется верной своему долгу перед рабочим классом
и трудящимися массами. Она никогда не откажется
от коммунистической идеологии и твердо убеждена, что
только марксизм-ленинизм может указать дорогу рабо-
чему классу и народу к национальному освобождению,
демократии и счастью.Члены нашей партии... сумеют
твердо выполнить свой высокий долг, они приобретут
трудный опыт подпольной борьбы, повысят свой тео-
ретический и политический уровень, пройдут через
тюрьмы, концентрационные лагеря, полицейские за-
стенки и политическое изгнание, чтобы закалить свою
волю, выковать дух самопожертвования. Они научатся,
одним словом, быть с каждым днем более достойными
почетного звания коммунистов, верных солдат великого
дела пролетариата...» 1
1 «La intcrvencion nortcamericana en Guatemala у el dcrroca-
miento del regimen democratico». Comision Politica del Comite Cen-
tral del Partido Guatcmalteco del Trabajo, p. 39.
Глава XII
Центральная Америка на перепутье
(1954—1974 гг.)
Поражение гватемальской революции 1944—1954 гг.
на длительное время затормозило процесс роста и
консолидации левых сил в центральноамериканском
регионе. Повсеместно коммунистические и рабочие
партии были объявлены вне закона, на пролетариат,
трудовое крестьянство и их классовые организации об-
рушились репрессии. «Славная победа», как иронически
называют вооруженную интервенцию США, приведшую
к свержению демократического правительства X. Ар-
бенса, означала собой начало застоя в социально-эконо-
мическом развитии центральноамериканских стран.
Всякое мало-мальски прогрессивное начинание, от кого
бы оно ни исходило, немедленно квалифицировалось
как прокоммунистическое, подрывное, а следовательно,
подлежащее подавлению. Беспощадный белый террор
в сочетании с общей обстановкой «холодной войны» внес
определенную растерянность в ряды левых сил. Часть
честных, искренних патриотов засомневалась в правиль-
ности пути, избранного коммунистическими и рабочими
партиями. Чувства отчаяния породили в свою очередь
террористические тенденции.
В 1956 г. никарагуанский патриот Ригоберто Лопес
несколькими выстрелами в упор из пистолета смертельно
ранил диктатора Никарагуа Анастасио Сомосу. Амери-
канцы сделали все, чтобы спасти жизнь своему верному
сатрапу. На военном самолете США диктатор был до-
ставлен в военный госпиталь в зоне Панамского канала,
но усилия медицины были напрасны. Сомоса умер. Изо-
286
лированный акт героизма, совершенный Р. Лопесом,
не повлиял и не мог повлиять существенно на судьбу
его родины. Власть в стране по-прежнему прочно удер-
живал клан Сомосы, опиравшийся на поддержку США,
американских монополий и местной олигархии. Два
сына убитого тирана — Луис и Анастасио (младший) —
унаследовали и формальное руководство государством:
первый в качестве председателя конгресса, а затем вре-
менного президента, а второй в качестве командую-
щего никарагуанской национальной гвардией (арми-
ей). Этот клан до сегодняшнего дня бесконтрольно
хозяйничает в Никарагуа, превращенной в их семейную
вотчину.
В 1957 г. был убит Кастильо Армас, глава гвате-
мальской контрреволюции, однако это также не привело
к переменам внутриполитического характера. В резуль-
тате новых псевдовыборов к власти в январе 1958 г.
пришел генерал Идигорас Фуэнтес, который являлся
политическим союзником Кастильо Армаса и продол-
жал ту же политику беспощадного подавления левых
сил, оголтелого антикоммунизма.
Отдельные террористические акты против представи-
телей правительственного репрессивного аппарата и
наиболее одиозных фигур местной олигархии были со-
вершены и в других странах, однако все это происхо-
дило на общем фоне определенного спада революцион-
ного движения.
Новый этап антиимпериалистической, национально-
освободительной борьбы центральноамериканских наро-
дов начался под непосредственным влиянием победы
кубинской революции в 1959 г. Пример Кубы оказал
сильное воздействие па выбор методов борьбы. Не всегда
верно истолковывая характер повстанческого движе-
ния на Кубе, центральноамериканские революционно
настроенные группы нередко абсолютизировали от-
дельные, хотя и характерные особенности кубинской
революции, и пытались перенести их на почву Централь-
ной Америки, не вдаваясь глубоко в анализ эффектив-
ности кубинского опыта в новых условиях. Используя
благоприятный психологический настрой, вызванный
триумфом кубинской революции, многие радикально
настроенные представители молодежи становятся на
путь прямой вооруженной партизанской борьбы. Наибо-
лее широкий размах эта борьба получила в 60-е годы
в Гватемале.
13 ноября 1960 г. группа офицеров гватемальской
армии, в большинстве своем молодежь, подняла восста-
ние иа военной базе недалеко от столицы. Три дня шли
упорные бои между инсургентами и крупными частями
армии, сохранившими верность правительству Идиго-
раса. Изоляция очага восстания, как политическая, так
и военная, предопределила его неудачу. Восстание было
разгромлено. Оставшиеся в живых повстанцы бежали
в Гондурас. Однако вскоре группа эмигрантов органи-
зовала отряд и, перейдя границу, начала вооруженные
действия. Партизаны выступали против намерения пра-
вительства разрешить использовать гватемальскую тер-
риторию для подготовки антикубинской акции, за лик-
видацию антинародного режима и общее оздоровление
внутриполитической обстановки.
В их первых документах не фигурировало никаких
1 ребований социально-экономического характера. Со-
держание программных заявлений было очень скудным
и не могло стать привлекательным для широких слоев
трудящихся города и деревни.
Стоявший во главе группы бывший лейтенант гва-
темальской армии Марко Антонио Ион Соса, получивший,
к слову сказать, специальную подготовку в США по ве-
дению антипартизанских действий, планировал вне-
запно захватить военную базу в г. Сакапа, вооружить
недовольных и начать освободительный поход на сто-
лицу. Однако этот план не удался, и партизанский от-
ряд превратился лишь в скромный очаг вооруженной
борьбы.
Весной 1962 г. в Гватемале под влиянием нарастания
революционно-демократического движения, в котором
активную роль играли рабочие, крестьяне, студенты и
другие представители трудящихся слоев населения, обо-
стрился внутриполитический кризис. Напуганное пра-
вительство бросило против участников митингов и де-
монстраций вооруженные силы. Более 40 человек было
убито, сотни других ранены или арестованы Г
Стихийные события весны 1962 г. были использованы
1 Victor Manuel Gutierrez. Breve historia del movimiento sindi-
cal de Guatemala. Mexico, 1964, p. 92—93.
288
ультралевыми для доказательства невозможности до-
стижения изменений в стране политическими средст-
вами. Усилилась агитация за вооруженные методы борь-
бы. Были сформированы новые партизанские группы:
так называемый отряд «Революционное движение 12 ап-
реля», состоявший в основном из студентов, и «Отряд
имени 20 октября», в состав которого входило немало
членов Гватемальской партии труда и особенно ее моло-
дежной секции — Патриотическая молодежь труда. На
базе всех этих отрядов в начале 1963 г. были созданы
Повстанческие вооруженные силы (ПВС), поставившие
своей целью свержение в стране реакционного режима
и установление демократического антиимпериалисти-
ческого правительства. Политическое руководство ПВС
находилось в руках Объединенного фронта сопротивле-
ния, в котором наряду с Гватемальской партией труда
были представлены и другие революционные силы. Воен-
ное командование ПВС было поручено Иону Сосе и
Турсиосу Лиме, также бывшему офицеру. Оба стали
первыми партизанскими майорами.
Для ведения боевых действий были выбраны три
района, географически отдаленные друг от друга. Ион
Соса руководил операциями в западной части Гвате-
малы, Турсиос Лима возглавил борьбу в малонаселен-
ном лесистом районе Исабаль (на северо-востоке стра-
ны, где он практически целиком зависел от внешних
источников снабжения). Третий фронт должен был
действовать в районе гватемальско-гондурасской гра-
ницы, около г. Сакапы. Однако этот район действий
вследствие разногласий, приведших к многочисленным
дезертирствам, просуществовал недолго.
Кроме указанных фронтов вооруженной борьбы были
и так называемые зоны сопротивления. В эти зоны вхо-
дили боевые отряды, сформированные из местного на-
селения, которые осуществляли акты саботажа, дивер-
сий, экспроприацию денег и другого имущества на
нужды партизанского движения. Боевые группы зон
сопротивления были нелегальными, и их действия редко
выходили за пределы района проживания бойцов.
Перспективы партизанского движения во многом
зависели от единства действий, но как раз этого важ-
нейшего элемента вскоре стало недоставать. Мексикан-
ский троцкист Амадо Грандос, проникший в отряд Иона
289
Сосы, в течение длительного времени оказывал влия-
ние на руководителя этого наиболее крупного парти-
занского отряда. Грандос выдвинул ультралевацкую
теорию немедленного свершения социалистической рево-
люции в Гватемале, захвата земли крестьянами, фаб-
рик и заводов рабочими, учебных заведений учащимися.
Гватемальские коммунисты вели терпеливую разъясни-
тельную работу против этого авантюристического кур-
са, который обрекал партизанское движение на изоляцию
от широких демократических кругов гватемальской обще-
ственности. Действия раскольников не могли не сказать-
ся на согласованности операций партизанских отрядов и
привели к ряду неудач. Вскоре Повстанческие вооружен-
ные силы были реорганизованы и из них был исключен
отряд Иона Сосы.
Неуловимость партизан, их внезапные чувствитель-
ные удары убеждали правящую верхушку страны в не-
обходимости поисков компромисса, который позволил
бы ослабить остроту внутриполитического положения.
С этой целью в 1966 г. на пост президента была выдви-
нута кандидатура Мендеса Монтенегро, известного
в прошлом своими буржуазно-демократическими убеж-
дениями. Учитывая желание народа покончить с воен-
ной диктатурой, а также личную популярность канди-
дата в президенты, конференция представителей Пов-
станческих вооруженных сил и руководство ГПТ при-
няли решение призвать народ голосовать за кандида-
туру Мендеса Монтенегро. При этом партия и ПВС
исходили из того, что не следует питать никаких иллю-
зий относительно революционности нового правитель-
ства, представлявшего реформистские силы.
Казалось бы, перед страной открывалась псрсискшва
нормализации внутриполитической обстановки. По на
деле развитие событий приняло другое направление.
С одной стороны, продолжавшиеся боевые действия
партизанских групп, находившихся под влиянием троц-
кистов, давали повод реакционным силам в армии тре-
бовать дальнейшего усиления репрессий. С другой — гва-
темальские реакционеры, поддерживаемые ЦРУ, и не
думали выполнять правительственную программу, на-
мереваясь использовать ее лишь как ширму для подго-
товки сокрушительного удара по оппозиционным силам,
и прежде всего по коммунистам.
290
В начале 1966 г. в г. Гватемале полиции удалось
схватить 28 самых видных руководителей ГПТ и ПВС,
которые собрались для разработки тактической линии
революционных сил. Все руководители были зверски уби-
ты без суда и следствия. Среди замученных были руково-
дители ГПТ Виктор Мануэль Гутьеррес, Леонардо Кас-
тильо Флорес и другие. Гибель значительной части рево-
люционного штаба была чувствительным ударом по си-
лам национально-освободительного движения.
В октябре 1966 г. в автомобильной катастрофе погиб
руководитель ПВС майор Турсиос Лима, один из опыт-
нейших вожаков партизанского движения, который,
несмотря на все колебания, стоял наиболее близко к ли-
нии гватемальских коммунистов.
Гватемальские «гориллы» организовали и повели
широкое систематическое наступление на партизанские
районы. Военные действия сопровождались политиче-
скими акциями, рекомендованными американскими спе-
циалистами по противопартизанской борьбе. Меж-
американский банк развития выделил кредит в 3 млн.
долл, для оказания «помощи деревням», находившимся
в зоне действия партизанских групп. Широко применя-
лись методы психологического устрашения крестьян.
По некоторым данным, к середине 1967 г. половина бой-
цов партизанских отрядов погибла в боях, четверть рас-
сеялась и около 10% попало в плен.
В стране неслыханно широкие масштабы приобрел
политический террор, проводившийся тайными органи-
зациями профашистского типа при полном попуститель-
стве властей. В 1967 г. редкий день газеты не сообщали
об обнаруженных на дорогах в окрестностях столицы изу-
родованных трупах гватемальцев, которые были просто
заподозрены в связи с левыми силами. Дело дошло до
того, что правые экстремисты похитили столичного ар-
хиепископа Марио Касариего. Его обвинили в принад-
лежности к «подрывным силам» лишь на том основании,
чго он распространял некоторые официальные доку-
менты Ватикана, содержавшие самые общие призывы
к гуманности. В общей сложности за годы пребывания
у власти президента-марионетки Мендеса Монтенегро
в стране было убито более четырехтысяч гватемальцев Г
1 «Situacion у perspectives de la revolucion guatemalteca». Me-
xico, 1968, p. 8.
291
Особые отряды «зеленых беретов», обученные инст-
рукторами США и полностью оснащенные американ-
ским снаряжением, день и ночь преследовали остатки
партизанских групп. К концу 1967 г. был распущен
последний отряд партизан, сражавшийся в горах, и дей-
ствия были перенесены в город. Здесь целью партизан
стали в основном террористические акты против прави-
тельственных чиновников, похищения иностранных ди-
пломатов и т. д. Самым значительным событием в этом
отношении стало похищение в начале 1970 г. западно-
германского посла в Гватемале Карла фон Шпретти,
которого партизаны хотели обменять на своих товари-
щей, томившихся в тюрьмах. Правительство Мендеса
Монтенегро, подталкиваемое крайне правыми военными,
отказалось вести переговоры с партизанами и тем са-
мым взяло на себя ответственность за бессмысленную
гибель посла.
Смерть фон Шпретти стала еще одним предлогом
для дальнейшего усиления репрессий. Физические рас-
правы со всеми, кто хотя бы как-то высказывался в духе
симпатий к левым, приобрели повсеместный характер.
Только за полгода, с ноября 1970 по апрель 1971 г., было
убито 700 человек. Страна жила практически постоян-
но на чрезвычайном положении. Вот в этих-то условиях
в 1970 г. на пост президента Гватемалы был «избран»
один из самых кровавых палачей гватемальского народа
полковник Арана Осорио, непосредственно руководив-
ший операциями по уничтожению партизан.
В связи с полной невозможностью продолжать
борьбу Ион Соса с группой своих сторонников перешел
на территорию Мексики, по недалеко от границы был
убит. Партизанское движение в Гватемале потеряло
своего последнего и, пожалуй, самого опытного вожака
и практически прекратилось.
Облавы, неожиданные налеты на квартиры мирных
граждан, насаждение сети шпионов — все было направ-
лено на истребление лучших сынов гватемальского на-
рода. Осенью 1972 г. в лапы палачей попал генеральный
секретарь Гватемальской партии труда тов. Бернардо
Альварадо Монсон и пять членов ЦК ГПТ. Они герои-
чески погибли в застенках гватемальской охранки.
В настоящее время революционные и демократи-
ческие силы Гватемалы переживают нелегкий период.
292
Их силы разобщены. Они пока полностью не преодолели
разногласий по вопросам стратегии и тактики револю-
ционной борьбы. Большой ущерб революционному дви-
жению нанесли ультралевые элементы. Но гватемаль-
ские коммунисты твердо верят, что их линия, направлен-
ная на сочетание всех форм легальной и нелегальной
борьбы, обеспечит в конце концов победу над силами
реакции.
Партизанская борьба как средство достижения со-
циально-экономических перемен вспыхивала в эти годы
также в Никарагуа и Гондурасе.
В Никарагуа наибольшую известность получили по-
пытки одного из студенческих лидеров Карлоса Фонсеки
Амадора создать патриотический фронт для борьбы
с диктатурой Сомосы. Он создал в Гондурасе отряд и
намеревался перейти на территорию Никарагуа, но по
требованию правительства Сомосы гондурасцы рассеяли
подготовившийся к вторжению отряд. Часть сторон-
ников Фонсеки вела отдельные партизанские стычки
с Национальной гвардией в Никарагуа. Сам Фонсека
Амадор перебрался в Коста-Рику, откуда попытался
вновь организовать экспедицию для освобождения своей
родины. Но здесь он был арестован костариканскими
властями. Лишь с большим трудом его сторонникам
удалось выручить Фонсеку, после чего он выехал за
границу. Эти попытки еще раз подтвердили бесполез-
ность, а часто и вред авантюристической политики
«прямых действий». Социалистическая партия Никара-
гуа (коммунисты) в своей программе, принятой Нацио-
нальной конференцией 14—15 сентября 1964 г.1, выдви-
гает вопрос о создании единого фронта всех демокра-
тических сил, нацеливает народ Никарагуа на борьбу
за создание правительства национальной демократии,
которое занялось бы в первую очередь преобразовани-
ями антиимпериалистического, антиолигархического ха-
рактера.
В 1965 г. в Гондурасе был создан повстанческий
фронт имени Франсиско Морасана, состоявший в основ-
ном из городской молодежи, и прежде всего студен-
чества. Одна группа партизан действовала в районе
1 «Programa у estatutos del Partido Socialista Nicaraguense».
Managua, 1968.
293
г. Оланчо, вторая — в окрестностях оз. Похоа и третья —
в департаменте Атлантида. Участники этих вооружен-
ных выступлений, как правило, не имели никаких навы-
ков ведения боевых действий в горной местности или
в тропических лесах. Среди руководителей отрядов
не было единства взглядов по вопросам стратегии и
тактики борьбы. В результате группы быстро распа-
лись. Этому содействовало и то обстоятельство, что
в стране имелись другие пути для разрешения жизнен-
но важных проблем трудящихся. В частности, немалые
успехи в борьбе за свои права одержал организованный
в профсоюзы гондурасский сельскохозяйственный про-
летариат, среди которого велико влияние Коммунисти-
ческой партии.
Вооруженная партизанская борьба была одной из
главных, но далеко не единственной формой борьбы
народных масс Центральной Америки в 60-е годы. В не-
вероятно трудных условиях коммунисты, руководители
профсоюзов, все прогрессивные силы настойчиво отстаи-
вали права трудящихся. По мере затухания партизан-
ских очагов все отчетливее было видно, что важных ус-
пехов в борьбе за права трудящихся можно достичь
путем организованных политических действий, вовле-
кая в них тысячи рабочих и крестьян. В Гватемале
в 1968 г. был создан национальный профсоюзный фронт,
который стал решительно поддерживать борьбу за пре-
кращение репрессий. Активизировал свои выступления
в защиту демократических институтов рабочий класс
Сальвадора. В 1969—1971 гг. профсоюзные организации
Сальвадора организовали крупные демонстрации с тре-
бованиями отстранить от руководства Национальной
гвардией генерала Хосе Альберто Медрано, известного
своими связями с ЦРУ, а также потребовали запре-
щения полуфашистских террористических организаций
«Мано бланка» и «Орден» Г
В выступлениях профсоюзов наиболее ярко сказа-
лась кропотливая работа коммунистов по мобилизации
трудящихся на борьбу за демократию, за интересы ра-
бочего класса и крестьянства. Одним из крупнейших
выступлений рабочего класса и сельскохозяйственного
пролетариата была забастовка 1971 г. рабочих амери-
1 «Revista sindical Latinoamericana», marzo — abril de 1971, p. 7.
294
канских банановых компаний и портовиков в Коста-Ри-
ке. Начав забастовку с требований повышения заработ-
ной платы и признания права создавать независимые
профсоюзы, рабочие превратили ее в мощное антиим-
периалистическое выступление. Забастовка была под-
держана всеми трудящимися Коста-Рики. Свою соли-
дарность с бастующими выразили профсоюзы стран
Центральной Америки, Чили, Доминиканской Респуб-
лики. Законодательная Ассамблея Коста-Рики поддер-
жала требования трудящихся. 26 членов Законодатель-
ной Ассамблеи от различных политических партий вы-
ехали в район, охваченный забастовкой, чтобы лично
выразить солидарность с трудящимися Коста-Рики1.
В результате совместных действий различных отря-
дов трудящихся забастовка, продолжавшаяся около
пяти месяцев, закончилась победой рабочих. Она на-
глядно показала, что путем массовых и организованных
выступлений можно добиться немалых успехов в борьбе
против американских монополий.
На протяжении многих десятилетий независимого
существования центральноамериканских стран отдель-
ные группы мелкой и средней национальной буржуазии
неоднократно вместе с трудящимися классами боролись
за национальную независимость, за демократию и про-
гресс. В послевоенные же годы под влиянием нараста-
ющих классовых боев, вследствие углубления общего
кризиса капитализма противоречие между рабочим
классом, крестьянством и трудовой интеллигенцией,
с одной стороны, и между классом помещиков и бур-
жуазии— с другой, становится главным социальным
и политическим конфликтом. Центральноамериканская
буржуазия, много лет выступавшая под знаменем либе-
рализма, не выполнила своей исторической! миссии, она
не смогла нанести поражение системе полуфеодального
землевладения, не расчистила дорогу для капиталисти-
ческого развития стран.
Буржуазия стран Центральной Америки начинает
приспосабливаться к архаичной социальной структуре
региона, «врастает» в уродливый экономический орга-
низм, характеризующийся засильем полуфеодальных
пережитков и господством иностранных монополий.
1 «Libertad», 29.IV.1971.
295
В то время, когда трудящиеся ищут новые формы борь-
бы за изменение существующего положения, буржуа-
зия изыскивает пути для повышения прибылей в рамках
действующих социальных и политических порядков.
Так, предпринимались многолетние, весьма харак-
терные для послевоенной истории Центральной Аме-
рики, попытки создания единого центральноамерикан-
ского рынка. Сталкиваясь с хронической узостью своих
национальных рынков, буржуазия наиболее развитых
в промышленном отношении Сальвадора и Гватемалы,
например, стремилась расширить рамки «жизненного
пространства» не путем социально-экономических пре-
образований, а в результате простого географического
раздвижения сферы своих действий. Так возникла
в конце 50-х годов идея о создании центральноамери-
канского общего рынка (ЦАОР). В июне 1958 г. в Те-
гусигальпе был подписан «Многосторонний договор
о свободной торговле и экономической интеграции Цент-
ральной Америки», предусматривавший создание в
течение пяти лет единых таможенных импортных тари-
фов. В дополнение к идее общего рынка были выдви-
нуты идеи экономической интеграции региона. Подоб-
ные предложения получили развитие в так называемом
«договоре» Манагуа, заключенном 16 декабря 1960 г. и
предусматривавшем проведение широкого комплекса мер
по «объединению экономики четырех государств» (Коста-
Рика присоединилась к договору в 1962 г.) Г Эти меры
довольно последовательно проводились в жизнь и к кон-
цу 60-х годов дали ощутимые результаты в виде весьма
быстрого роста внутризональной торговли. Так, по дан-
ным университета Сан-Сальвадора, общий объем тор-
говли между странами региона, составлявший в 1950 г.
ничтожную сумму в 8 млн. долл., вырос к 1966 г. до
176 млн. долл., т. е. увеличился за 16 лет более чем
в 20 раз* 2.
Чтобы завоевать симпатии широких народных масс
на сторону «интеграционистов», органы массовой про-
паганды подавали идеи центральноамериканского рынка
«Pactos multilaterales Centroamericanos у Regionales». Gua-
temala. 1960. p. 97—116; «Multilateral economic cooperation in Latin
America», vol. 1. New York, 1962, p. 5—11.
2 «Lmiversidad San Salvador», 1968, N 3—4, p. 24.
296
и региональной интеграции как продолжение много-
летней борьбы патриотов Центральной Америки за объ-
единение всех стран в одно государственное образова-
ние. Апологеты центральноамериканского рынка утвер-
ждали, что Морасан, Хусто Руфино Барриос, Сандино и
др. напрасно пытались воссоединить Центральную Аме-
рику только мерами военно-политического характера.
Для этого, мол, необходимо прежде всего единство эко-
номики. Соглашения об общем рынке и об интеграции
выдавались за наиболее эффективное средство дости-
жения единства «снизу», т. е. экономическим путем,
чтобы впоследствии завершить процесс политического
объединения. Безусловно, подобные утверждения явля-
ются не более чем спекуляцией на весьма популярном
лозунге единства.
Анализируя борьбу за единство Центральной Аме-
рики, необходимо постоянно подчеркивать, что единство
не является само по себе добром или злом. Все зависит
от того, кто его осуществляет и в чьих интересах оно
осуществляется. В конкретных исторических условиях
XIX в. унионистская борьба Франсиско Морасана и Ху-
сто Руфино Барриоса была безусловно прогрессивным
явлением, ибо она велась под лозунгами защиты неза-
висимости региона, ускоренного социально-экономиче-
ского развития, расширения демократии. В то же вре-
мя нельзя забывать, что и американский авантюрист
Уильям Уокер, захвативший Никарагуа, также выдви-
нул лозунг единства Центральной Америки («Пять или
ни одной»), но на основе восстановления рабства, пол-
ного подчинения этого региона Соединенным Штатам.
Единство на таких условиях народы Центральной Аме-
рики отвергли и будут отвергать. Именно с таких пози-
ций подходят к анализу центральноамериканской ин-
теграции коммунисты, которые выступили с критикой
политической и экономической сущности новой поли-
тики.
В резолюции, принятой IV совещанием представи-
телей коммунистических и рабочих партий Мексики,
стран Центральной Америки и Панамы, состоявшимся
в 1965 г., по поводу интеграционных программ говори-
лось: «Американский империализм и правящая буржуа-
зия латиноамериканских стран пытаются представить
различные планы экономической интеграции, осущест-
Ю H. С. Леонов
297
вляющиеся в настоящее время, как альтернативу ра-
дикальным преобразованиям нашего общества в целях
достижения экономического развития... Никакая эконо-
мическая программа, игнорирующая решительную борь-
бу против главных препятствий на пути развития Латин-
ской Америки — империализма и пережитков феодализ-
ма, не может служить прочной базой для решения акту-
альных экономических и социальных проблем, стоящих
перед нашими народами» Г
В октябре 1972 г. в совместном коммюнике, подпи-
санном представителями костариканской партии На-
родный авангард и Никарагуанской социалистической
партии, говорилось: «Две партии согласны с тем, чю
центральноамериканский общий рынок — это экспери-
мент неоколониалистского характера, задуманный и
практически навязанный крупными американскими мо-
нополиями с помощью дипломатического и военного ап-
парата Соединенных Штатов. Центральноамериканский
рынок отвечает интересам не народов центральноаме-
риканских стран, а главным образом интересам круп-
ных американских монополий, которые прибирают к ру-
кам экономику наших стран, усиливая эксплуатацию
наших народов»1 2.
Аналогичные же идеи были заложены в совместном
коммюнике, подписанном несколькими днями раньше
представителями Коммунистической партии Гондураса
и партии Народный авангард Коста-Рики. В коммюнике
особенно подчеркивалось, что характер проводившихся
интеграционных экономических мероприятий дает серь-
езное основание для опасений, что идет подготовка к
созданию реакционного союза военно-полицейских дик-
татур центральноамериканских стран под руководст-
вом США с целью подавления всех ростков революцион-
ного и национально-освободительного движения.
Повышенную активность в этом деле, как было ска-
зано, проявляли сальвадорская и гватемальская бур-
жуазия, поскольку Сальвадор и Гватемала наиболее
развитые страны, располагают некоторыми излишками
капитала и стремятся к экономической экспансии в со-
седние, менее развитые, государства. При этом само
1 «La voz de Mexico», 24.XJ965.
2 «Libertad», 4.X.1972.
298
собой разумелось, что все выгоды наряду с сальвадор-
ской и гватемальской буржуазией получат одновремен-
но и американские монополии, чьи филиалы густо по-
крывают страны Центральной Америки.
Процесс сращивания интересов местной буржуазии
с интересами американских вкладчиков капиталов и
правительства США зашел очень далеко. В 1959 г. тог-
дашний президент Сальвадора Хосе Мария Лемус по-
сетил США, где’вел переговоры с Эйзенхауэром отно-
сительно одобрения американской администрацией пла-
нов создания центральноамериканского рынка. США
не только не возражали против этого, по, напротив,
предложили заем в 10 млн. долл, трем северным стра-
нам региона, которые первыми активно включились
в создание рынка Г К моменту начала формирования
интеграционной системы США уже располагали в Цен-
тральной Америке огромным экономическим потенциа-
лом. Их прямые капиталовложения здесь составляли
в 1959 г. 352 млн. долл., причем 37% всех этих инвести-
ций приходилось на Гватемалу, а 31%—на Гондурас1 2.
По заключению мексиканского исследователя цент-
ральноамериканского интеграционного процесса Исаака
Когена, США, согласившись с интеграционным процес-
сом, навязали Центральной Америке свои условия.
Эти условия полностью извратили первоначальные пла-
ны региональной интеграции, вынашивавшиеся некото-
рыми прогрессивными экономистами Комиссии по эко-
номическому развитию Латинской Америки (СЕПАЛ).
Американцы потребовали, чтобы сердцевиной всех инте-
грационных проектов было всемерное расширение тор-
говли не только внутри региона, но и с традиционными
рынками (следует заметить, что на США приходится в
зависимости от года от 80 до 90% всего внешнеторгового
оборота центральноамериканских стран. — Н. Л.). Ина-
че говоря, никакой защиты от массового импорта более
дешевых американских товаров центральноамерикан-
ские производители не получали.
США выделили определенные суммы для централь-
ноамериканского интеграционного банка, но при этом
1 М. Monteforte Toledo. Centro America, subdesarrollo у depen-
dencia, vol. 1. Mexico, 1972, p. 319.
2 «US business investments in foreign countries». Washington,
1961, p. XIII.
*
299
оговаривалось, что банк будет «единственным факто-
ром, который через предоставление кредитов будет вли-
ять на сбалансированность развития», т. е. США брали
под свой контроль всю политику капиталовложений
в регионе. Правительство США создало специальный
орган — Региональное бюро для Центральной Америки,
действовавший в качестве консультативного органа
в рамках Агентства по международному развитию, из-
вестного своими тесными связями с Центральным раз-
ведывательным управлением Г Мало-помалу представи-
тели Регионального бюро забрали в свои руки всю прак-
тическую работу по проведению в жизнь программ инте-
грации, оттеснив окончательно специалистов СЕПАЛ.
Небезынтересно отметить, что межправительствен-
ные центральноамериканские органы, призванные осу-
ществлять политику интеграции и защиты националь-
ных интересов, сами состоят в прямом смысле на со-
держании у США. В опубликованных мексиканским
исследователем Моптефорте Толедо материалах гово-
рится, что ряд центральноамериканских региональных
организаций: ОЦАГ (Организация центральноамери-
канских государств), Постоянный секретариат ОЦАГ и
другие — получают непосредственно от США 518 тыс.
долл, ежегодной субсидии, чго составляет 34% от их го-
дового бюджета1 2. Этот факт является настолько скан-
дальным, что при администрации Никсона было дано
указание изыскать местные средства, чтобы избежать
непосредственно американского кредитования фонда
зарплаты центральноамериканских «межнациональных»
чиновников.
За первые годы действия центральноамериканского
рынка внешние показатели давали, казалось, основание
для оптимистических прогнозов.
Во всяком случае, сравнивая 10-летние показатели
внешней торговли Центральной Америки с США (50-е
годы и 60-е годы), нельзя не заметить значительного
сокращения как экспорта, так и импорта из США, что
должно было вести к облегчению торгового и платеж-
1 Cohen Isaac. Centroamcrica dcspues de la segunda guerra num-
dial. Mexico, 1968.
2 M. Monteforte Toledo. Centro America, subdesarrollo у depen-
dcncia, t. 1, p. 322.
300
кого баланса стран перешейка. Однако на самом деле
их положение не улучшилось.
В результате создания центральноамериканского
рынка резко возросли американские прямые инвести-
ции в этих странах, которые к концу 1965 г. составили
более 1 млрд. долл.1 Наиболее быстрое проникновение
шло при этом в экономику Сальвадора и Гватемалы.
За 8 лет (с 1958 по 1966 гг.) США предоставили стра-
нам региона 365 млн. долл, в виде займов и 245 млн. долл,
в порядке различных пожертвований. Кроме того,
между 1961 и 1967 гг. международные кредитующие орга-
низации предоставили центральноамериканским стра-
нам 545 млн. долл. А решающая роль в этих органи-
зациях, как известно, принадлежит США. Этот расту-
щий поток иностранных капиталовложений уже погло-
тил всю банковскую систему центральноамериканских
стран, отдал во власть иностранцев транспортные си-
стемы, наиболее крупные металлообрабатывающие и
машиностроительные предприятия, не говоря уже о тра-
диционной сфере действия американского капитала —
банановой промышленности.
Ни о каких социально-экономических переменах не
могло быть и речи. С момента поражения гватемальской
революции в 1954 г. в регионе не было проведено ника-
ких структурных изменений, сохранились старые со-
циально-экономические порядки, наряду с которыми
развивался в уродливой форме новый капиталисти-
ческий уклад в экономике, находившийся к тому же
под сильнейшим контролем иностранного капитала. Раз-
витие капитализма в центральноамериканских странах
шло в высшей степени неравномерно, скачкообразно,
что само по себе создавало опасность кризисов и столк-
новений.
Наиболее ощутимые выгоды от создания централь-
ноамериканского рынка получила сальвадорская бур-
жуазия, располагавшая капиталами, значительным ко-
личеством подготовленной рабочей силы и инженерно-
технических работников, а также более развитой
производственной базой. Сальвадор стал быстро нара-
щивать производство товаров для экспорта, причем
1 Al. Monteforte Toledo. Centro America, subdesarrollo у dcpcn-
dencia. t. 1. p. 322.
301
почти весь прирост экспорта пришелся на центрально-
американские рынки. Если в 1960 г. на рынки стран ре-
гиона Сальвадор вывозил товаров всего на 30 млн. долл.,
то в 1967 г. его экспорт в центральноамериканские стра-
ны составил 197 млн. долл.1
Такая внешнеторговая активность отражала также
стремление сальвадорской буржуазии несколько осла-
бить социальное давление, которое создавалось внутри
страны из-за хронической безработицы, вызванной
прежде всего полуфеодальными отношениями в сель-
ском хозяйстве. По некоторым данным, в среднем саль-
вадорский рабочий в соответствии с действующим за-
конодательством занят в году всего в течение 122 дней
(вместо 280). Попытки сослаться на перенаселенность
Сальвадора, на необходимость массовой эмиграции
сальвадорцев за границу и другие неомальтузианские
утверждения отражают желание сальвадорской оли-
гархии скрыть подлинные причины острых социальных
конфликтов, лежащие в концентрации земельной собст-
венности в руках немногочисленной группы крупных
помещиков. Всего 2,4% землевладельцев, каждый из ко-
торых имеет от 50 га земли и выше, сосредоточивают
в своих руках 60% сельскохозяйственных угодий Саль-
вадора1 2. Сальвадорская олигархия и крупная буржуа-
зия, не желая решать свои социальные конфликты
внутри страны и внутренними средствами, заинтересо-
ваны в максимальном экспансионизме в пределах цен-
тральноамериканского региона.
Совсем другое положение наблюдается в Гондурасе,
который является, пожалуй, самой слаборазвитой стра-
ной в системе центральноамериканского рынка. При-
чина такого отставания ухолит еще в историю этой
страны. Как известно, основной сельскохозяйственной
экспортной культурой, которая могла бы привести
к созданию валютных накоплений, необходимых для
реализации программ развития, являются бананы. Но
производство этого продукта с самого начала попало
в руки американских монополий.
1 Caries Marco Virgilio, Slutzky Daniel. La guerra inutil. San
Jose. 1971. p. 21.
2 F. D. Parker. Five Central American republics. New York, 1964,
p. 173.
302
К началу «интеграционного процесса» Гондурас по
всем экономическим показателям уступал Сальвадору.
Если валовой национальный доход Гондураса в 1960 г,
составлял 779 млн. лемпир (1 лемпира = 0,5 долл),
то аналогичный показатель для Сальвадора равнялся
1 128 млн. В маленьком Сальвадоре имеется 8,5 тыс. км
шоссейных дорог, а в пять раз большем по территории
Гондурасе — всего 3,2 тыс. км. Производство электро-
энергии в Гондурасе равнялось 65 млн. квт-ч, в то время
как Сальвадор производил 248 млн. квт-ч, и т. д.
По первоначальным заявлениям апологетов цент-
ральноамериканского рынка предполагалось в ходе ре-
ализации интеграционных процессов постепенно выров-
нять основные экономические показатели. На деле же
капиталистическая интеграция привела к еще более
неравномерному развитию, к нарастанию диспропорций,
к усилению противоречий между странами, входившими
в общий рынок, и в частности между Сальвадором и
Гондурасом.
В самом деле, всего за шесть лет действия централь-
ноамериканского рынка Сальвадор увеличил свое про-
мышленное производство в стоимостном выражении про-
дукции с 106 млн. лемпир до 308 млн. лемпир, т. е. почти
в три раза. За этот же отрезок времени Гондурас смог
увеличить свое промышленное производство с 83 млн.
лемпир до 148 млн., т. е. менее чем в два раза. Если
в 1960 г. промышленное производство Гондураса состав-
ляло 78% от уровня промышленного производства Саль-
вадора, то в 1966 г. это соотношение составляло всего
47%
Хорошо известно, что неравномерное развитие и рез-
кие перемены в соотношении военно-экономических по-
тенциалов таят в себе большую опасность военных
конфликтов. Пример тому — отношения между Сальва-
дором и Гондурасом.
Для Гондураса пребывание в центральноамерикан-
ском рынке означало ряд дополнительных трудностей.
Повышенные региональные импортные тарифы привели
к тому, что за товары такого же качества Гондурас
платил на центральноамериканском рынке на 25—100%
дороже, чем на других мировых рынках. Только в 1967 г.
1 Carias Marco Virgilio, Slutzky Daniel. La guerra inutil, p. 51.
303
эти торговые переплаты составили 30 млн. долл.\ что
весьма ощутимо для такой маленькой и бедной страны,
как Гондурас. Для стабилизации экономического поло-
жения в стране гондурасское правительство было вы-
нуждено вводить чрезвычайные налоги: сначала в раз-
мере 3%, затем—10, потом — 20 и, наконец, — 30%
налога на товары широкого потребления, что приво-
дило к дальнейшему усилению недовольства широких
народных масс. Более слабая гондурасская промышлен-
ность не могла выстоять в острой конкурентной борьбе.
В стране процветали только крупные предприятия и
компании, тесно связанные с иностранным капиталом
(например, «Ля Бианкита», «Сементо Вихао», «Поли-
мер» и др.).
В сентябре 1968 г. на Северном побережье Гонду-
раса, в зоне основных банановых плантаций, вспыхнула
забастовка сельскохозяйственных рабочих, к которой
присоединились рабочие промышленных предприятий,
мелкие торговцы, ремесленники. Вскоре движение про-
теста против ухудшения условий жизни поддержали и
студенты столичного университета. Правительство объя-
вило о введении осадного положения в стране, бросило
полицию и почти всю армию па подавление забастовки.
Силой оружия властям с трудом удалось пригасить дви-
жение. Однако вскоре начались выступления учителей
начальных и средних школ, поддержанные студентами
и широкой общественностью страны. Они продолжались
несколько недель и прекратились только в дни начав-
шейся войны с Сальвадором. Иначе говоря, правитель-
ство Гондураса находилось под сильным давлением
снизу и лихорадочно искало предлога, чтобы отвлечь
внимание трудящихся от внутриполитических проблем.
Отношения между двумя странами осложнялись
также и действием демографических факторов, по-
скольку начиная с 1932 г., со времени кровавого подав-
ления народного восстания в Сальвадоре, сальвадорцы
в массовом порядке уходили в соседние страны в поисках
более спокойного политического климата и возможности
прокормиться. В течение всех послевоенных лет указан-
ные причины неизменно вели к росту эмиграции из Саль-
вадора.
1 Carias Marco Virgilio, Slutzky Daniel. La guerra inutil, p. 54.
304
По официальным статистическим данным, в конце 40-х
годов в Гондурасе проживало около 11,5 тыс. сальва-
дорцев, но в действительности эта цифра была по край-
ней мере в шесть раз больше Г
Сальвадорцы давно нанимались в качестве сельско-
хозяйственных рабочих на фермы и в поместья земле-
владельцев Гондураса, меньшей частью оседали в горо-
дах, занимаясь мелкой торговлей и обеспечивая работу
предприятий сферы услуг. Важное место в занятиях
сальвадорцев, мигрировавших в Гондурас, занимает ра-
бота по найму на банановых плантациях «Юнайтед
фрут». Гало Пласа и Стэйси Мэй, авторы, которым
ЮФК поручила написать работу о своей деятельности
в Центральной Америке, указывают, например, что
в Гондурасе «около 15% рабочей силы на американских
плантациях составляют выходцы из других центрально-
американских стран, главным образом из Сальвадора»1 2.
Это обстоятельство имеет особое значение, поскольку
администрация компаний использует национальные раз-
личия между своими рабочими для разжигания роз-
ни, недопущения консолидации, единства. Беззащитные
сальвадорские иммигранты чаще соглашаются на худ-
шие условия труда, чем местное население. Они неволь-
но превращаются в штрейкбрехеров и, следовательно,
вызывают к себе враждебность со стороны гондурас-
цев. Подобные социально-экономические противоречия
имеют тенденцию к превращению в межнациональную
рознь.
К моменту возникновения конфликта на территории
Гондураса проживало около 300 тыс. сальвадорцев, из
которых только 1036 человек оформили свои документы
на право жительства и работы в Гондурасе3.
Такой приток иммигрантов из Сальвадора стал
внушать беспокойство гондурасским властям, которые
постепенно начали принимать меры по ограничению
доступа сальвадорцев на свою территорию.
За последние годы неоднократно возникали опас-
ные пограничные столкновения, неизменно вызывавшие
1 Alberto de Mestas. El Salvador. Pais de Iagos у volcanes. Mad-
rid, 1950, p. 159.
2 S. May, Galo Plaza. Op. cit., p. 225.
3 «Tiempo» (Mexico), № 1420, 21.VI1.1969.
305
дискуссии по вопросу о сальвадорских гражданах, жи-
вущих в Гондурасе. Так было в начале июня 1967 г. во
время пограничного конфликта, вызванного захватом
двух военных грузовиков сальвадорской армии гонду-
расскими пограничными частями. Тогда также всплыл
вопрос о необходимости обеспечить защиту «жизни и
собственности сальвадорцев». Пресса и радио настой-
чиво призывали к применению силы и чуть-чуть не до-
вели дело до вооруженного столкновения.
К сожалению, всегда находятся «авторитеты», кото-
рые готовы изыскать юридические обоснования для до-
казательства правоты своей позиции в самых спорных
ситуациях. Некоторые буржуазные историки (например,
Рикардо Гальярдо), ссылаясь на средневековые хро-
ники, пытаются доказать, что при определении границ ме-
жду Гондурасом и Сальвадором в 1821 г. был невер-
но применен принцип «владей чем владел» (uti pos-
sidetis).
Так, Гальярдо приводит данные о том, что все
острова бухты Фонсека (ныне частично принадлежа-
щие Гондурасу) входили административно в провинцию
Сап-Мигель в эпоху колонии и, следовательно, должны
принадлежать Сальвадору.
Другие идут еще дальше и утверждают, что Гонду-
рас в эпоху испанской колониальной администрации во-
обще никогда не имел выхода к Тихому океану и, следо-
вательно, в соответствии с принципом «ути поссидетис»
должен быть лишен его и сейчас. Ссылки делаются также
и на гондурасского юриста Антонио Вальехо, который
в своей работе «Документальная история границ между
Республикой Гондурас и республиками Никарагуа, Саль-
вадор и Гватемала», опубликованной в Тегусигальпе
в 1905 г., признавал, что Гондурас не имел выхода к Ти-
хому океану Ч
Иными словами, в отношениях между Сальвадором
и Гондурасом оказалось более чем достаточно причин
для возникновения конфликта.
Непосредственные события, связанные с войной
между двумя соседними центральноамериканскими
странами, получившей ироническое название «футболь-
1 Ricardo Callardo. Las constituciones de El Salvador. Madrid,
1961, p. 168—175.
306
ной войны», не имели, казалось, ничего общего ни с по-
литикой, ни с экономикой. Летом 1969 г. в Центральной
Америке сложилась особая обстановка спортивного со-
перничества за право участвовать в розыгрыше Кубка
Жюля Римета в мае — июне 1970 г. в Мексике.
Впервые эти маленькие страны принимали участие
в борьбе за звание чемпиона мира по футболу. Это
обстоятельство вызвало в Центральной Америке повы-
шенный спортивный ажиотаж. Главными аренами борь-
бы стали Гондурас и Сальвадор, ибо вся проблема све-
лась к тому, кто будет представлять Карибскую зону
в Мехико: Гондурас или Сальвадор?
8 нюня 1969 г. игрался первый матч между коман-
дами этих стран. По жребию в этот день принимали
своих соперников гондурасцы, и футбольная баталия
развернулась на стадионе в Тегусигальпе. Уже заканчи-
вались девяносто минут игры, и уставшие от собствен-
ных криков зрители смирились с ничейным счетом.
Однако, когда до конца игры оставались считанные се-
кунды, защитник гондурасской команды неожиданным
ударом послал мяч в сетку ворот.
Победа гондурасцев вызвала крайнее раздражение
среди сальвадорских болельщиков, прибывших на матч.
Они были убеждены, что их команда играла лучше, что
поражение является следствием неких антисальвадор-
ских происков. Поползли слухи о том, что сальвадор-
скую команду плохо приняли в Гондурасе, что игроков
оскорбляли и т. д.
Правительство Сальвадора могло бы легко охладить
горячие головы, стоило только спортивным организа-
циям, официальным представителям выступить с публич-
ным заявлением об обстоятельствах игры в Тегуси-
гальпе. В конце концов, пресса Сальвадора, радио и те-
левидение также могли бы остудить этот пыл. Но все
почему-то хранили молчание, которое в результате
стало носить характер подстрекательства.
Когда неделю спустя, 14 июня 1969 г., в Сан-Саль-
вадор с ответным визитом прибыла футбольная коман-
да Гондураса, страсти были накалены уже до предела.
Всю ночь перед игрой, намеченной на 15 июня, гости-
ницу, где остановились гости, осаждали толпы хулиган-
ствующих сальвадорских псевдоболельщиков. Кое-где
группы шовинистически настроенных молодчиков стали
307
громить магазины, переворачивать и поджигать автома-
шины, бить телефонные будки, ломать уличные свето-
форы. Группа бесчинствующих подростков взяла под
свой контроль даже здание главного почтамта.
Теперь уже правительство Сальвадора спохватилось,
почувствовав, что оно теряет контроль над положением
в столице. В ход была брошена полиция, все ее пешие,
конные и моторизованные резервы. К утру удалось
в какой-то мере установить видимость порядка.
Футбольный матч начался в сложной обстановке.
Часть зрителей свистела во время исполнения националь-
ного гимна Гондураса и подъема флага. Эта встреча в
Сан-Сальвадоре была проиграна гондурасцами. Тогда в
действие пришли шовинистически настроенные элементы
в Гондурасе. Группы экзальтированных гондурасцев в
отместку за поругание флага и гимна, за оскорбления
гондурасских футбольных кумиров начали громить тор-
говые заведения, принадлежавшие сальвадорским граж-
данам, постоянно жившим на территории Гондураса или
недавно сюда приехавшим.
Появились лозунги, призывавшие к насилию (напри-
мер, «Гондурасец, убей одного сальвадорца!»). В такой
накаленной обстановке 20 июня гондурасское правитель-
ство заявило Сальвадору официальный протест против
оскорбительных действий публики на стадионе. На этом
этапе оба правительства еще могли принять неотложные
меры по урегулированию обострявшегося с каждым днем
конфликта. Однако вместо этого правительство Сальва-
дора сделало через своего министра иностранных дет
заявление о том, что сальвадорские граждане в Гонду-
расе подвергаются преследованиям, что их жизнь и соб-
ственность находятся под угрозой и что 880 сальвадорцев
уже бежали от разъяренных толп гондурасцев.
События бурно развивались. Обе стороны порвали
дипломатические отношения. Были спешно приведены в
боевую готовность войска приграничных районов. Гонду-
расское правительство издало декрет, предлагающий
всем сальвадорцам незамедлительно покинуть террито-
рию Гондураса. 25 июня Министерство иностранных
дел Сальвадора обратилось в Межамериканскую комис-
сию по правам человека с просьбой о вмешательстве и
защите интересов сальвадорцев, проживающих в Гонду-
расе.
308
Со своей стороны правительство Гондураса обрати-
лось в Организацию американских государств с жалобой
на Сальвадор, который якобы подготавливал вторжение
в Гондурас под предлогом защиты своих граждан.
К 27 июня 1969 г. число жертв выросло до 120 чело-
век, материальные потери составили 50 млн. долл, (и это
в странах, правительства которых готовы пойти на лю-
бые уступки для получения займа в 10 млн. долл!).
Для поисков выхода из кризисной обстановки минист-
ры иностранных дел трех других центральноамерикан-
ских республик: Гватемалы, Никарагуа и Коста-Рики —
предложили свои добрые услуги. Они встретились с прези-
дентами обеих враждующих стран и призвали их принять
меры по смягчению положения. Правительство Сальва-
дора поставило в качестве основы для урегулирования
три условия:
—	немедленное и полное прекращение преследова-
ния сальвадорцев на территории Гондураса;
—	полное возмещение ущерба, нанесенного имущест-
ву сальвадорцев в Гондурасе;
—	посещение специальной комиссией приграничных
лагерей сальвадорских беженцев из Гондураса, где нахо-
дилось в тот момент уже 11 600 человек.
В пылу разгоревшегося спора никто и не заметил,
как «виновники» его — футболисты — завершили, нако-
нец, свою борьбу за право поехать в Мехико. Команды
встретились в третий раз и победа, одержанная сальва-
дорцами, вывела их в число финалистов Кубка Жюля
Римета. Однако такое решение вопроса никого уже не
интересовало. Сам факт бросающегося в глаза безраз-
личия к исходу решающего поединка свидетельствует о
том, что в основе конфликта лежали другие причины.
Хотя в перспективе и вырисовывалась возможность
мирного урегулирования конфликта, все же сохранялись
серьезные опасения из-за нежелания сальвадорского
МИД принять две рекомендации группы добрых услуг:
о необходимости отвести войска от границ и усилении
контроля за положением в стране. Министр иностранных
дел Сальвадора заявил, что Сальвадор не имеет войск на
границе с Гондурасом и вообще не намерен принимать
рекомендации, которые затем могут быть обращены
против интересов его страны. Что касается намека на ос-
лабление контроля над внутренним положением, то
ЗГ’9
министр заявил, что потеря контроля произошла в Гон-
дурасе Г
В начале июля 1969 г. положение резко обострилось.
Сальвадорская зенитная артиллерия обстреляла гонду-
расский пассажирский самолет в районе пограничной
деревушки Окотепеке. Хотя, как потом выяснилось, само-
лет не получил пробоин и никто из пассажиров не постра-
дал, Гондурас подал жалобу в Постоянный совет ОАГ,
потребовав его немедленного созыва. Сальвадор высту-
пил с контробвинениями, заявив, что указанный самолет
нарушил воздушное пространство Сальвадора.
США, столь оперативные, когда речь идет о вмеша-
тельстве в дела других стран, в данном случае заняли
позицию выжидания. Тем временем печать Сальвадора и
Гондураса, их радиостанции продолжали нагнетать об-
становку шовинистического психоза. Газеты старались
как можно больнее ударить по национальному самолю-
бию своих граждан, публикуя под крупными заголовками
преувеличенные, а часто и просто выдуманные сведения
о столкновениях на границе. Были пущены в ход все ар-
гументы, с помощью которых можно было как-то усилить
межнациональную рознь. Раздувая пламя конфликта,
средства пропаганды и информации обеих стран созна-
тельно готовили общественное мнение к мысли о неиз-
бежности вооруженного открытого столкновения и пропа-
гандировали желательность его.
В накалявшейся обстановке взрыв мог произойти в
любую минуту. Вечером 15 июля 1969 г. сальвадорская
авиация внезапно подвергла бомбардировке несколько
городов Гондураса. Бомбы были сброшены в том числе
на аэродром гондурасской столицы г. Тегусигальпы. Од-
новременно сальвадорские войска перешли границу Гон-
дураса. Особой мотивировки для подобных действий не
потребовалось, ибо в ходе всех предшествовавших собы-
тий правительство Сальвадора не скрывало своих наме-
рений выступить в «защиту интересов сальвадорских
граждан», проживающих в Гондурасе.
Радио Тегусигальпы обратилось к народу своей стра-
ны с воззванием, в котором заверило гондурасцев в том,
что вооруженные силы страны смогут обеспечить целост-
ность ее территории и т. д. Одним словом, война началась.
1 «Tiempo» (Mexico), № 1420, 21 VII. 1969.
310
В Вашингтоне срочно собрался Совет ОАГ, который
принял следующее решение:
1.	Создать специальную комиссию в составе семи че-
ловек с тем, чтобы она изучила на месте сложившееся
положение и доложила результаты и свои рекомендации
Совету.
2.	Просить правительства Сальвадора и Гондураса,
чтобы они воздержались от принятия каких-либо ша-
гов, могущих усугубить положение.
3.	Информировать Совет Безопасности ООН о реше-
ниях Совета.
Тем временем сальвадорские войска развивали на-
ступление и за четыре дня продвинулись на 30 км от сво-
ей границы. Президент Сальвадора Фидель Санчес Эр-
нандес выехал в расположение частей армии, находив-
шихся на территории Гондураса.
Вот в это-то время со стороны гондурасского прави-
тельства, не располагавшего, как оказалось, армией, спо-
собной остановить продвижение сальвадорцев, и было
предпринято давление на ОАГ с целью добиться более
эффективного вмешательства в конфликт. Гондурас при-
грозил своим выходом из этой организации и даже на-
мекнул, что он будет считать себя вправе искать помощи
там, где ее предоставят. США па этот раз забеспокои-
лись, так как с момента выхода из ОАГ Кубы эта органи-
зация переживает нарастающий кризис. Соединенные
Штаты поспешили принять меры, чтобы не допустить вы-
хода Гондураса, что могло поставить ОАГ под угрозу
полного развала. Под их влиянием Совет ОАГ, который
прогрессивная печать латиноамериканских стран назы-
вает «министерством колоний США», заставил Сальвадор
и Гондурас подписать соглашение о временном прекра-
щении огня с 18 июля 1969 г.
Основная тяжесть борьбы была перенесена в Вашинг-
тон. На заседании Совета ОАГ, состоявшемся 22 июля,
было решено созвать на 26 июля совещание министров
иностранных дел стран — членов ОАГ для решения во-
проса о принятии санкций по отношению к стране-агрес-
сору, в данном случае к Сальвадору, если последний не
оставит оккупированную территорию. Сальвадор не мог
противостоять такому давлению.
Так закончился трехпедсльный военный конфликт
между Сальвадором и Гондурасом, прозванный во всем
зн
мире «футбольной войной». Более 800 убитых, тысячи
раненых, десятки тысяч разоренных и согнанных с на-
сиженных мест людей, миллионы долларов материаль-
ных потерь — таков самый непосредственный результат
этой войны.
Говоря о межгосударственных конфликтах, нельзя не
обратить внимание еще па одно, очень важное обстоя-
тельство. Каждое подобное столкновение используется
правящими кругами для усиления репрессий против про-
грессивных сил в своих странах. Последнее столкновение
не было также исключением из этого правила. Хотя под-
линные патриоты не имели, разумеется, никакого отно-
шения к актам вандализма, в заявлении Министерства
обороны Сальвадора от 16 июня 1969 г. тем не менее го-
ворилось: «В течение ночи 14 числа текущего месяца
группы, организованные и направляемые — по общему
признанию — известными коммунистическими лидерами,
студенческими агитаторами и лицами, враждебно относя-
щимися к правительству, спровоцировали акты насилия,
вызвавшие человеческие жертвы ...» 1
Коммунисты Центральной Америки настойчиво разоб-
лачали провокационный характер подобных маневров
реакции, призывали к прекращению братоубийственной
войны, к единству действий трудящихся против их настоя-
щих врагов — империализма США, помещиков и капита-
листов своих стран. В дни, когда зарождался сальвадор-
ско-гондурасский конфликт, в Москве проходило между-
народное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий. Выступавший на этом совещании Генеральный секре-
тарь Коммунистической партии Сальвадора Кайэтано
Карпио говорил: «Народ Сальвадора и народы других
стран Центральной Америки все больше объединяют
свои силы в борьбе против общего врага, ибо изолирован-
но друг от друга, без координации своих усилий, им труд-
нее разорвать цепи гнета империализма и местной оли-
гархии. Героическая вооруженная борьба братского на-
рода Гватемалы против империализма является и нашей
борьбой. То же самое мы говорим о мужественной борьбе,
которую ведут братские народы Центральной Америки:
Коста-Рики, Панамы, Никарагуа, Гондураса. Мы счита-
ем, что наши народы должны с каждым днем усиливать
1 «Tiempo* (Mexico), № 1418, 7.VI 1.1969.
312
координацию своих действий в борьбе против империа-
лизма США» Г
Экономические последствия войны оказались тяжелы-
ми для всего региона. В декабре 1970 г. Гондурас вы-
шел из общего центральноамериканского рынка, что на-
рушило всю систему торговых отношений. В Сальвадоре
резко возросла безработица вследствие сокращения про-
изводства, рассчитанного на экспорт. Компании, надеяв-
шиеся на успех интеграционного процесса, понесли боль-
шие потери. Серьезный политический урон нанесен
Соединенным Штатам, пестовавшим общий рынок и при-
водившим его в пример другим регионам. В силу этих
причин США, Сальвадор, другие центральноамерикан-
ские страны делают все возможное, чтобы добиться воз-
вращения Гондураса в систему общего рынка.
Однако осуществить это пе так-то просто. В Гондура-
се пришли в действие мощные силы, противящиеся воз-
вращению страны в центральноамериканский рынок.
Правда, эти силы неоднородны и руководствуются раз-
ными соображениями. Часть крупной местной буржуа-
зии, латифундисты и крупные торговцы считают, что им
выгоднее иметь огражденный от конкуренции внутренний
рынок только для себя. Другая часть буржуазии высту-
пает за возвращение в общий рынок при условии, если в
его основополагающие документы будут внесены поправ-
ки, которые удовлетворят требования Гондураса как сла-
боразвитой страны. Левые силы (профсоюзы, объедине-
ния крестьян, студентов и т. д.) выступают против обще-
го рынка. Они борются за принципиально новый путь
развития страны, при котором плоды развития были бы
достоянием народа, а не кучки крупных дельцов.
В Гондурасе военное поражение в дни конфликта за-
ставило многих по-новому взглянуть на архаичную струк-
туру страны, искать подлинных виновников отсталости
развития Гондураса. В результате движение молодых
патриотически настроенных офицеров армии в 1972 г.
привело к власти генерала Лопеса Аррельяну. В январе
1974 г. он выдвинул План национального развития, кото-
рый учитывал в значительной части требования народ-
ных масс, стремящихся к независимости и прогрессу.
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий. Москва 1969». Прага, 1969, стр. 173.
313
Аналогичные попытки предпринимались и в Сальва-
доре. 25 марта 1972 г. здесь началось вооруженное вы-
ступление некоторых армейских частей под руководством
молодых офицеров, потребовавших изменения социаль-
но-экономических порядков в стране. Но это выступление
было подавлено.
Коммунисты обеих стран призывают трудящихся,
средние слои города и деревни, всех патриотов бороться
против угрозы возникновения новой войны между Саль-
вадором и Гондурасом, за справедливое решение спор-
ных вопросов с привлечением подлинных представителей
народа Г Пока же конфликт остается тлеющей головеш-
кой, способной вызвать новый пожар.
Два десятилетия, истекшие с момента поражения
гватемальской революции, характеризуются для цент-
ральноамериканских стран постоянным углублением
внутриполитического кризиса, вызванного нарастанием
социальных противоречий, усиливающимися экономиче-
скими трудностями, отсутствием у правящих классов
сколь-нибудь продуманных программ развития. Эти стра-
ны вступают в период острых столкновений, в ходе кото-
рых будет решаться вопрос о выборе пути развития.
Изжила себя и многолетняя практика односторонней
внешнеполитической ориентации на США, полного под-
чинения диктатуре Вашингтона. Народы центральноаме-
риканских стран все яснее понимают, что безраздельное
господство США в регионе, искусственная изоляция
его от других стран, и в первую очередь от государств
социалистического содружества, нанесли непоправимый
ущерб. В 1971 г. впервые центральноамериканская страна
Коста-Рика установила дипломатические отношения с
СССР. В этом решении костариканского правительства
нашло свое выражение растущее стремление централь-
поамерпкапцев освободиться от диктата США, от их
удушающего влияния на экономику и политику стран
Центральной Америки. Обмен дипломатическими пред-
ставителями между СССР и Коста-Рикой свидетельству-
ет также о неуклонном росте авторитета СССР. Агрес-
сивные круги США, опасаясь за свои позиции в Цепт-
1 «Рог una justa solution pacifica al conflicto con Honduras'»
(Заявление Политкомиссии КП Сальвадора от 25 января 1974 г.).
San Salvador, 1974.
314
ральной Америке, предприняли все меры по оказанию
давления на костариканское правительство, пытаясь вы-
нудить его разорвать отношения с СССР. Коста-Рике
угрожали даже вторжением объединенной армии наем-
ников из других стран Центральной Америки. Однако
правительство Коста-Рики твердо отстаивает свое суве-
ренное право выбирать друзей и торговых партнеров.
Кампания шантажа и провокаций не дает ее зачинщи-
кам желаемых результатов. С другой стороны, во всех
странах Центральной Америки все громче раздаются го-
лоса, требующие установления торговых, культурных и
дипломатических отношений с Советским Союзом, прек-
ращения блокады Кубы и недопущения использования
центральноамериканской территории для организации
подрывных действий против Острова Свободы.
Перспектива установления в регионе более демокра-
тических порядков и расширения связей центрально-
американских республик со странами социалистического
содружества пугает реакционеров всех мастей и их по-
кровителей из Вашингтона. Они не останавливаются ни
перед какими преступлениями. Репрессиям подвергают-
ся все без исключения противники военно-полицейских
режимов, которые хоть в какой-то мере осуждают поли-
тику своего правительства. Но прежде всего удары на-
правлены против коммунистов Центральной Америки.
Для изменения политической обстановки, как подчерки-
вается в документах компартий центральноамериканских
стран, совершенно необходимо создание широкого фрон-
та народных сил, который может стать основой для свер-
жения диктаторских режимов. Особенно тяжелое поло-
жение сложилось за последние годы в Гватемале. Здесь
уже несколько лет не затухает пламя ожесточенной гра-
жданской войны, унесшей жизни многих тысяч людей.
В марте 1974 г. в Гватемале состоялись очередные
«выборы» президента, в результате которых победите-
лем был объявлен генерал Кхел Лаугеруд, сменивший
на этом посту кровавого палача, тоже генерала, Карлоса
Арану. Уже первые шаги нового президента показали, что
в ближайшие годы правительство не намерено проводить
никаких существенных преобразований. Поскольку смеет
поступало слишком много сообщений о грубых наруше-
ниях избирательного процесса, кое-кто попытался было
315
поставить под сомнение результаты выборов. Но их не-
медленно «призвали к порядку».
Газета «Вашингтон пост» 7 апреля 1974 г. писала, что
Ассоциация гватемальских журналистов получает боль-
шое количество писем от ультраправых террористов, под-
писывающихся «эскадрон смерти». В одном из таких пи-
сем говорилось: «Это наше последнее предупреждение.
Всякие дальнейшие нападки на правительство в печати
означают смерть для вас — причем начнем с руководства
ассоциации» Г
Гватемальская военщина совершила новое кровавое
преступление. ВечерОхМ 20 декабря 1974 г. полиция схва-
тила на улице Генерального секретаря Гватемальской
партии труда, известного писателя и литературного кри-
тика Уберто Альварадо. На другой день его изуродован-
ный труп был подобран на обочине одной из дорог, не-
подалеку от столицы1 2. Чтобы хоть как-то оправдаться
перед общественным мнением, правительство выдвинуло
нелепую версию, пытаясь связать убийство Альварадо
с похищением крупного дельца, некоего Абуларача, за
которого похитители требовали выкуп. Но вскоре опубли-
кованные в прессе заявления самого Абуларача, вернув-
шегося домой, не оставили камня на камне от этой несу-
разной лжи. Ее появление лишь свидетельствует о том,
что, творя свои преступления, гватемальская реакция
боится неизбежного возмездия.
В связи с убийством Уберто Альварадо ЦК КПСС сде-
лал заявление, в котором говорилось: «Центральный Ко-
митет КПСС решительно осуждает преступное убийство
товарища Уберто Альварадо, а также произвол и безза-
коние в отношении тысяч и тысяч гватемальских патрио-
тов, подвергающихся гонениям со стороны властей за их
приверженность идеалам демократии и свободы.
ЦК КПСС выражает искреннее соболезнование Цен-
тральному Комитету Гватемальской партии труда в связи
с гибелью товарища Уберто Альварадо и вновь заявляет
о братской солидарности КПСС с мужественной борьбой
гватемальских коммунистов за подлинную националь-
ную независимость, демократию и социальный прогресс» 3.
1 «Washington post», 7.IV.1974.
2 «Granma», 24.XII.1974.
3 «Правда», 27 декабря 1974 г.
316
Коммунисты Гватемалы и других центральноамери-
канских стран, ведущие в очень тяжелых условиях борь-
бу за светлое будущее своих народов, знают, что, как бы
ни были тяжелы жертвы, будущее принадлежит здоро-
вым силам исстрадавшихся народов центральноамери-
канского региона. Они встречают поддержку со стороны
братских коммунистических и рабочих партий всех стран,
со стороны мировой прогрессивной общественности.
Неуклонный рост прогрессивных сил в регионе, укреп-
ление их организованности, растущая политическая зре-
лость— факторы, свидетельствующие о том, что Цен-
тральная Америка вступает в полосу больших перемен.
Библиография
Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. — Соч.,
т. 4.
Маркс /\. Революционная Испания.—К Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 10.
Энгельс Ф. Конституционный вопрос в Германии. — Л. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 4.
Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. — Л. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 8.
Энгельс Ф. Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия. —
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16.
Энгельс Ф. Роль насилия в истории. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 21.
Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической ре-
волюции. — Поли. соор, соч., т 11.
Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. — Поли. собр.
соч., т. 12.
Ленин В. II. Заказанная полицейско-патриотическая демонстрация. —
Поли. собр. соч., т. 16.
Ленин В. II. Революция и контрреволюция. — Поли. собр. соч, т. 16.
Ленин В. II. Крестьянская реформа. — Поли. собр. соч., т. 20.
Ленин В. II. О старых, но вечно новых истинах.—Поли. собр. соч.,
т. 20.
Ленин В. II. Реформизм в русской социал-демократии. — Поли. собр.
соч., т. 20.
Ленин В. II. Новая глава всемирной истории. — Поля. собр. соч., т. 22.
Ленин В. II. Империализм, как высшая стадия капитализма. — Поли,
собр. соч.. т. 27.
Ленин В. II. О карикатуре на марксизм. — Поля. собр. соч., т. 30.
Ленин В. II. Империализм и раскол социализма. — Поли. собр. соч.,
т. 30.
Ленин В. II. Война и революция. — Поли. собр. соч., т. 32.
Ленин В. II. Письмо к английским рабочим. — Поли. собр. соч., т. 41.
«Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971.
<Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. Москва, 5—17 июля 1969 г.». М., 1969.
318
«Программа Коммунистической партии Советского Союза». М., 1961.
«Программные документы коммунистических и рабочих партий стран
Америки». М., 1962.
* * *
Amaya Amador, R. Decimo aniversario de! Partido Comunista de Hon-
duras. Praga, 1964.
«10 anos de lucha del Partido Vanguardia Popular». San Jose, 1962.
«La intervencion norteamericana cn Guatemala у el derrocamiento del
regimen democratico^>. Guatemala, 1955. (Comision Politica del
CC del Partido Guatemalteco del Trabajo).
«Partido Guatemalteco del Trabajo. Tercer Congreso. Informe del
Comite Central». Guatemala, 1960.
«Programa de la revolution popular». Guatemala, 1970.
«Honduras, Crisis politica у perspectiva revolucionaria 1965». Sin lu-
gar de edition.
«Declaration de la IX Conferencia de los Partidos comunistas у ob-
reros de Centroamerica у Mexico», mayo de 1974.
«Рог una justa solution pacifica al conflicto con Honduras». Comision
Politica del Partido Comunista de El Salvador». El Salvador
enero de 1974.
«Programa del Partido Comunista de Honduras». 1961, sin lugar de
edition.
«Programa у Estatutos del Partido Socialista Nicaraguense». Mana-
gua, 1968.
«Situation у perspectives de la revolution guatemalteca». Mexico,
1968. (Partido Guatemalteco del Trabajo).
«Las transformaciones que el pais necesita». San Salvador, 1966. (Co-
mision National de education del CC del Partido Comunista de
El Salvador).
Alvarez Lejarza, E. Las Constituciones de Nicaragua. Madrid, 1958.
Arevalo, Juan Jose. Discursos cn la presidencia. (1945—1948). Gua-
temala, 1948.
«Aspectos juridicos e institutionales de la integration cconomica cen-
troamericana». Guatemala, 1967.
«А Brief History of the Relations between the Unites States and Ni-
caragua 1909—1928». Washington, 1928.
«Comision de investigation historica de la campana 1856—1857. Docu-
mentos relatives a la guerra contra los filibusteros». San Jo.>e,
1956.
«Constitution politica de los Estados Unidos de Centro America у
Decretos de la Asamblea Constituyente». Tegucigalpa, 1898.
«Costa Rica. Coleccion de leyes, decretos у ordenes del gobierno pro-
visorio del general Francisco Morazan cn el Estado de Costa
Rica 1841—1842». Tegucigalpa, 1956.
Fernandez, Leon. Documentos relativos a los movimientos de indepen-
dencia en el reino de Guatemala. El Salvador, 1929.
«Foreign Relations of the United States. (The American Republics)
(1861—1946)». Washington.
«Fronteras de Honduras. Limites con Guatemala. (Documentos rela-
cionados con la mediation del Gobierno de los Estados Unidos
en 1918—1919)». Tegucigalpa, 1930.
319
Gallardo, Ricardo. Las Constituciones de El Salvador. Madrid, 1961.
Gallardo, Ricardo. Las Constituciones de la Republica Federal de
Centro America, t. 1—2. Madrid, 1958.
«Guatemala, Ministerio de Relacioncs Extcriores. Puntos capitalcs epic
sostiene el Gobierno de Guatemala en la controvcrsia anglo-guatc-
malteca, para reivindicar cl territorio de Bclice». Guatemala, 1950.
Herrarte, Alberto. Documentos de la Union ccntroamericana. Guate-
mala, 1957.
«Contratos celebrados cntre el Gobierno у la Cuyamel Fruit Com-
pany, la Tela Failroad Company». Tegucigalpa, 1955.
Iglesias, Francisco M. Documentos relatives a la independencia. San
Jose, 1899—1902.
«Libro Blanco». Controversia entre Guatemala у la Gran Bretana.
Guatemala, 1938. — Continuacion del «Libro Blanco». Guatemala,
1939.
Marinas Otero, L. Las Constituciones de Honduras. Madiid, 1962.
Mendoza, Jose L. Tratados у convenciones intcniacionales vigentos
para Guatemala. Guatemala, 1960.
«Nicaragua у su pueblo. (Cartas у proclamas del general Sandino
у otros documentos)». Frente Unitario Nicaraguense. Caracas,
1961.
Peralta, Hernan G. Las Constituciones de Costa Rica. /Madrid, 1962.
Rodriguez Cerna, J. Centroamerica en el Congreso de Bolivar. Gua-
temala, 1956.
Rodriguez Cerna, J. Coleccion de tratados de Guatemala. Guatemala,
1943.
«U.S. Congress House, Committee of Foreign Affairs, Conditions in
Nicaragua and Mexico». Washington, 1927.
«U.S. Department of State, Papers Relating to the Foreign Relations»,
vol. 1—3. Washington, 1945.
«U.S. Department of States, The United States and Nicaragua, A Sur-
vey of the Relations from 1909 to 1932». Washington, 1932.
Valle, Rafael H. La ancxion de Centroamerica, Archivo historico dip-
lomatics mexicano. Mexico, 1949.
Webster, Charles. Britain and the Independence of Latin America.
Selected Documents from the Foreign Office Archives. London,
1938.
* * *
«Carrctcras, puertos у fcrrocarriles de Centroamerica». Santiago, 1965.
«Comercio exterior de Costa Rica. 1964». San Jose, 1965.
«Comite de cooperacion del istmo centroamericano». Informes. Me-
xico, 1957.
«Compendio estadistico centroamericano». Nueva York, 1963.
«Datos economicos refeientes a las repdblicas latinoamericanas». Wa-
shington, 1948.
«Economic Development of Central America». New York. 1964.
«The Economic Development of Nicaragua». Baltimore, 1953.
'Foreign Capital in Latin America». New York, 1955.
«Guatemala en cifras, 1957». Guatemala, 1958.
«Honduras en cifras». Tegucigalpa, 1963.
«La integracion economica de Centroamerica. Su evolucion у pcrspcc-
tivas». Santiago, 1955.
320
«Inventario de la information basica para la programacion del de-
sarrollo agricola en la America Latina. Centroamerica». CIDA.
Washington, 1965.
«Investments in Central America». Washington, 1956.
«La politica tributaria у el desarrollo economico en Centroamerica».
Mexico, 1957.
«La productividad industrial, el costo de la mano de obra у el costo
de la production en el Istmo Centroamericano». CEPAL. Santiago,
1966.
«La Republica de El Salvador». Dir. General de Estadistica. San Sal-
vador, 1925.
«Resumen estadistico 1950—1960». Managua, 1960.
«Tenencia de la tierra у desarrollo socio-economico del sector agricola.
Guatemala». CIDA. Washington, 1965.
«Tipologia socio-economica de los paises latinoamcricanos». OEA. Wa-
shington, 1963.
* * *
Альперович M. С. Испанская Америка в борьбе за независимость.
М., 1971.
Альперович М. С., Ермолаев В. IE, Лаврецкий И. Р., Семенов С. И.
Об освободительной войне испанских колоний в Америке (1810—
1826). — «Вопросы истории», 1956, № 11, стр. 52—71.
Альперович М. С., Слезкин Л. Ю. Образование независимых госу-
дарств в Латинской Америке (1804—1903). М., 1966.
Баглай М. В. Государственный строй Гватемалы. М., 1959.
«Война за независимость в Латинской Америке. (1810—1826)». Сб.
статей. М., 1964.
Глинкин А. Н. Латинская Америка и мировой исторический процесс
в XIX—XX вв. М., 1970.
Гвнионский С. А. Латинская Америка и США. 1939—1959. М., 1960.
Гречев М. А. Империалистическая экспансия США в странах Ла-
тинской Америки после второй мировой войны. М., 1954.
Г ригу левич И. Р. Индейцы Латинской Америки и их роль в нацио-
нально-освободительной борьбе. М., 1964.
Губер А. А., Лавров П. М. К 150-летию войны за независимость Ла-
тинской Америки. — «Новая и новейшая история», 1960, № 4,
стр. 11 —13.
Данилевич М. В. Рабочий класс в освободительном движении наро-
дов Латинской Америки. М., 1962.
Ермолаев В. И. Национально-освободительное и рабочее движение
в странах Латинской Америки после второй мировой войны. М ,
1958.
Зубок Л. IE Империалистическая политика США в странах Карпб-
ского бассейна 1900—1939. М.—Л., 1948.
Зубрицкий Ю. А. Сандино и характер его движения (К истории на-
ционально-освободительной борьбы в Никарагуа в копие 20-х —
начале 30-х гг.). «Труды Ун-та дружбы народов», т. 32, вып. 1.
М„ 1968.
/Каляев 10. Прогрессивные силы Коста-Рики в борьбе за подлин-
ную независимость и демократические права. М., 1966.
Лаврецкий ЕЕ Р. Боливар. М., 1966.
Лаврецкий IE Р. Тень Ватикана над Латинской Америкой. М., 1962.
321
Лавров Н. М. Национально-освободительное и рабочее движение в
странах Латинской Америки. — «История международного рабо-
чего и национально-освободительного движения», ч. 2. М., 1969.
Лавров Н. М. Рабочее и национально-освободительное движение в
странах Латинской Америки на первом этане общего кризиса
капитализма. М., 1956.
Мирошевский В. Л1. Освободительные движения в американских ко-
лониях Испании ог их завоевания до войны за независимость,
1492—1810. М., 1946.
Поляков М. И. Центральная Америка. М., 1964.
Романова 3. И. Коста-Рика. М., 1968.
Рыбалкин И. Е. Гражданская война 1948 г. в Коста-Рике. — «Новая
и новейшая история», 1959, № 4, стр. 55—71.
Семенов С. И. Христианская демократия и революционный процесс
в Латинской Америке. М., 1971.
Сиволобов А. М. Экономические проб »емы союза рабочего класса и
крестьянства в странах Латинской Америки. М., 1966.
Слезкин Л. 10. Политика США в Южной Америке (1929—1933). М,
1956.
Слезкин Л. 10. Россия и война за независимость в Испанской Аме-
рике. М., 1964.
Тарасов К. С. США и Латинская Америка. (Военно-политические и
военно-экономические отношения). АТ, 1972.
Тягунснко В. Л. Проблемы современных национально-освободитель-
ных революций. М.( 1969.
Чимакова АГ Л. Организация центральноамериканских государств
М., 1970.
Я5 Ф
Aguino, Enrique. La personalidad politica del general Jose Santos Ze-
laya. Atanagua, 1944.
Albertazzi Avendado, Jose. La tragedia de Costa Rica. Mexico, 1951.
Aleman B. G. Centenario de la Guerra Nacional de Nicaragua contra
Walker. Guatemala, 1956.
Alexander, Alfonso. Sandino. Relato de la revolucion on Nicaragua.
Santiago de Chile, 1937.
Aragon, Leon. Los contratos de la United Frut К0 у las companias
muelleras en Guatemala. Guatemala, 1950.
A*ce, Manuel Jose. Memoria del general Manuel Jose Arce, primer
presidente de Centro America. San Salvador, 1959.
Arciniegas, German. Biografia del Caribe. Buenos Aires, 1957.
Arevalo, Juan Jose. Fabula del tiburon у las sardinas. La Habana, 1960
Arevalo, Juan Jose. Guatemala, la democracia у el imperio. Mexico,
1954.
Barahona, Ruben. Breve historia de Honduras. Tegucigalpa, 1950.
Barberena, Santiago I. Historia de El Salvador. San Salvador, 1966.
Batres Jauregui, Antonio. La America Central ante la historia. (1821 —
1921). Guatemala, 1949.
Bauer Paiz, Alfonso. Como opera el capital yanqui en Centroarnerica.
(El caso de Guatemala). Mexico, 1956.
Bemis Samuel F. La diplomacia de Estados Unidos en la America
Latina. Mexico, 1944.
Blesanz, John and Mavis. Costa Rican Life. New York, 1945.
322
Bolanos G. Aleman. Un lombrosiano: Somoza. Guatemala, 1945.
Burgess, Paul. Justo Rufino Barrios. Philadelfia, 1926.
Bustamante Maceo, G. Historia militar de El Salvador. San Salvador,
1951.
Calcott, WilR'id H. The Carribcan Policy of the United States. Bal-
timore, 1942.
Campos Ponce. Los Yanquis у Sandino. Mexico, 1962.
Cardoza у Aragon, L. Guatemala, las lineas de su mano. Mexico —
Buenos Aires, 1955.
«The Caribbean: Its Political Problems.». Ed. by C. Wilgus. Gainsvillc.
1956.
Carnero Checa, G. El Aguila rampante. (El imperialismo yanqui sci re
America Latina). Mexico, 1956.
Cordoba Pineda, C. La United Fruit Company en Honduras. Mexico,
1962.
«Costa Rica. A Study in Economic Development». Ed. by S. Mav. New
York, 1952.
Cox, Isaac. Nicaragua and the United States. 1909—1927. Boston, 1927.
Chamorro, Pedro J. Historia de la Federation de la America Central.
(1823—1840). Madrid, 1951.
Chamorro, Pedro J. Maximo Jerez у sus contemporaneos. (Estudio
historico-critico). Managua, 1948.
Pios. Victor M. Barrios ante la posteridad. Guatemala, 1935.
Duenas Van Severen, J. R. Biografia del general Francisco Morazam
ban Salvador, 1961.
Duenas Van Severen, J. R. La invasion filibustera de Nicaragua у la
guerra national. San Salvador, 1962.
Facio, Rodrigo. Trayectoria у crisis de la Federacion Centroamericana.
San Jose, 1949.
Fernandez Guardia, R. Cartilla historica de Costa Rica. San Jose, 1967.
Filisola, Vicente. La cooperation de Mexico en la independencia de
Centroamerica. Mexico, 1911.
Gamez, Jose D. Gerardo Barrios ante la posteridad. San Salvador,
1965.
Games, Jose D. Historia de la Costa de Mosquitos. Managua, 1939.
Games, Jose D. Historia de Nicaragua. Managua, 1888.
Gonzalez Viquez, Cleto. Obras historicas. San Jose, 1958.
Gordon, Ireland. Boundaries, possessions and conflicts in Central and
North America and the Carribean. Cambridge, 1941.
Gutierrez Victor Manuel. Apuntes para la historia del Partido Comu-
nista de Guatemala. 1965.
Gutierrez Victor Manuel. Breve historia del movimiento sindical de
Guatemala. Mexico, 1964.
Gutierrez Victor Manuel. Los cimientos historicos del pueblo guatemal-
teco. Guatemala, 1961.
Gutierrez Vidor Manuel. Rasgos historicos del movimiento sindical
latinoamericano. Mexico, 1963.
Hctrarie, Alberto. La union de Centroamerica, tragedia у esperanza.
Guatemala, 1955.
Humberto Montes, Arturo. xMorazan у la Federacion Centroamericana.
Mexico, 1958.
Jimenez, Liliam. Imagen socio-polilica de El Salvador. Mexico, 1966.
Karnes L., Thomas. The Failure of Union. Central America, 1824—1960.
Chapel Hill, 1961.
323
Kaufmann. William W. British policy and the Independance of Latin
America. New Haven, 1951.
Kepner, Charles D. у Soothill, Jan H. El imperio del banano. Mexico,
1949.
Krehm, William. Democracia у tiranias on el Caribe. /Mexico, 1949.
Larde у Larin, J. El Salvador, Hisloria de stis pueblos, villas у ciuda-
des. San Salvador, 1957.
Lloyd Jones, Ch. The Carribean since 1900. New York. 1936.
Marure, Alejandro. Bosqucjo historic© de las revoluciones de Centro-
america, t. 1—2. Guatemala, 1960.
Mendieta, Salvador. El unionismo on la politica transaccionista de Ni-
caragua. Barcelona, 1934.
Meza, Rafael. Centro America. Campana nacional de 1885. Guatemala,
1935.
Miller Hugh, H. The Istmian Highway: a Review of the Problems of
the Carribean. New York, 1929.
Montufar у Rivera, L. Rcsciia historica de Centro America. Guate-
mala, 1887—1888.
Moreno, Laudelino. Historia de las relaciones interestatales de Centro-
america. Madrid, s. a.
Munro Dana, G. The United States and the Carribean area. Boston,
1934.
Nonualco, Justo. La invasion filibustcra de Nicaragua у la guerra na-
cional. San Jose, 1958.
Obregon Loria, R. La campana del transit© 1836—1857. San Jose, 1956.
Osegueda, Raul. Operacion Guatemala. Mexico, 1955.
Parker, Franklin D. The Central American Republics. London, 1964.
Rippy, James Fred. Rivalry of the United States and Great Britain
over Latin America 1803—1830. Baltimore, 1929.
Rodriguez Jose N. Estudios de historia militar de Centroamerica.
Guatemala, 1930.
Rordiguez, Mario. America Central. Mexico, 1967.
Redri'oiez. Mario. A Palmerstonian diplomat in Central America: Fre-
deric Chatfield. Tucson, 1964.
Rojas Corrales, R. El Tratado Chamorro-Weitzel ante Centro America
у ante el derecho internacional. San Jose, 1914.
Rozzotto Dias, J. El caiacter de la Revolucion Guatcmalteca. Mexico,
1958.
Saenz, Vicente. Centro America en pie. Mexico, 1944.
Saenz, Vicente. Hispano America contra el coloniaje. Mexico, 1949.
Akroggs. William. Filibusters and Financiers. New York, 1916.
Selser, Gregorio. El Pequeno ejercito loco. La Habana, 1960.
Sclser, Gregorio. Sandino-general de hombres libres. Buenos Aires,
1959.
S'dey Gael, T. Historia economica у hacendaria de Costa Rica. San
Jose, 1947.
S-paier Ephrain G. Travels in Central America, particularly in Nica-
ragua. New York, 1853.
Stephens, John L. Incidentes de viaje en Centro America. Guatemala,
1939—1940.
7obar Cruz, P. Los montaneses. Guatemala, 1959.
Sunol, Julio C. Latinoamerica en rexolucion. San Jose, 1960.
Villacorta Calderon, J. A. Historia de la Rephblica de Guatemala
(1821 — 1921). Guatemala, 1960.
324
Whettcn, Nathan L. Guatemala, the Land and the Reople. New Haven,
1961.
Wilgas, A. Curtis. The Carribcan Area. Washington, 1934.
Williams, Mary W. Anglo-American Isthmian Diplomacy. Washing-
ton, 1916.
* * *
«Вопросы истории».
«Коммунист».
«Латинская Америка».
«Международная жизнь».
«Мировая экономика и международные отношения».
«Новая и новейшая история».
«Проблемы мира и социализма».
ф
«Anales. Academia Costarisense de la Historia» (San Jose).
«Anales de la Sociedad de Geogralia e Historia de Guatemala» (Gua-
temala).
«Boletin de la Biblioteca Nacional» (San Salvador).
«Boletin del Archivo General del Gobierno» (Guatemala).
«Diario de Centro America» (Guatemala).
«Е1 Diario de Costa Rica» (San Jose).
«Е1 Excelsior» (Mexico).
«La Gaceta. Diario Oficial» (San Jose).
«Guatemala ante la opinion internacional» (Guatemala).
«Hispanic American Historical Review» (Durham, USA).
«Journal of Inter-American Studies» (Gainesville, USA).
«New York Times».
«Noticias de Guatemala» (Guatemala).
«Novedades» (Mexico).
«La Republica» (San Jose).
«Revista de Historia de America» (Mexico).
«Revista de los Archivos Nacionales de Costa Rica» (San Jose).
«Revista del Archivo у Biblioteca Nacionales de Honduras (Teguci-
galpa).
Леонов Н. С.
Л 47 Очерки новой и новейшей истории стран Цент-
ральной Америки. М.» «Мысль», 1975.
328 с.
В работе исследуются основные проблемы развития cipair Цен-
тральной Америки с момента их освобождения ог испанского колони-
ального нга з XIX в. до наших диен. На основе уникальною фактиче-
ского материала, собранного автором во время пребывания в странах
Латинской Америки, показываются причины образования пяти малень-
ких государств, раскрывается героическая борьба патриотических сит
за воссоединение всех стран региона в единое государство. Особое
внимание уделено показу империалистической политики США в этом
стратегически важном районе западного полушария, а также борьбе
народов этих стран за политическую и экономическую независимость
под руководством коммунистических и рабочих партий.
Л
10605-045	--
------------7э-75
004 (01)-75
9(М)
Оглавление
Введение 3
Глав а I.
Центральная Америка
в период провозглашения независимости
от Испании (1821 —1826 гг.) 5
Глава II.
Борьба за единство центральноамериканских государств
под руководством Франсиско Морасана (1827—1842 гг.) 33
Глава III.
Диктатура Рафаэля Карреры. «Мрачное тридцатилетие» 62
Глава IV.
Борьба центральноамериканских народов
против интервенции США в 1855—1860 гг. 88
Глава V.
Буржуазные преобразования Хусто Руфино Барриоса
в Гватемале и его борьба за воссоединение
Центральной Америки (1871 —1885 гг.) 117
Глава VI
Интервенция США в Никарагуа 141
Глава VII
Деятельность банановых компаний США
в Центральной Америке 165
Глава VIII.
Великая Октябрьская социалистическая революция
и подъем революционного движения 191
Глава IX.
Освободительное движение
под руководством Аугусто Сандино
в Никарагуа (1927—1934 гг ) 203
Глава X.
Военно-полицейские диктатуры 30—40-х годов 228
Глава XI
Буржуазно-демократическая революция
в Гватемале (1944—1954 гг.) 257
Глава XII
Центральная Америка на перепутье (1954—1974 гг.) 286
Библиография 218
Леонов Николай Сергеевич
Очерки новой
и новейшей истории
стран Центральной Америки
Редактор А. П Тарасова
Младший редактор 3. В. Ратутняк
Оформление художника А Б. Боброва
Художественный редактор В. А. Захарченко
Технический редактор Е Ф. Леонова
Корректор В. С Фенина
Сдано в набор 11 ноября 1974 г Подписано в нечан, 16 апреля 1975 г. Формат
81Х !ь'3'/е- Бумага тин № 2 Усл печатных листов 17.22. Учетно-издательских
лисюв 17,84. Тираж 12 000 экз. А 10074. Заказ № 1107. Цена 1 р. 23 к.
Издаюльство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Трудового Красного Знамени Ленинградская типография № 5 Сою<-
поли! рафнрома при Государственном комитете Совета Министров СССР ио
делам чртагельегв, полиграфии и книжной торговли. Ленинград, Центр, Крас-
ная \л., 1-3.