Text
                    ИСПАНСКАЯ
ПАРТИЯ

ТЕОРИЯ» 1 ДЕБЮТОВ А. С. СУЭТИН ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ МОСКВА «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» 1982
ББК 75.581 С91 Рецензент Я, В, ДАМСКИЙ Суэтин А. С. С 91 Испанская партия.— М.: Физкультура и спорт, 1982.— 320 с.— (Теория дебютов). Дебютная монография международного гроссмейстера А. Суэтина посвящена самому распространенному открытому началу — испанской партии. В книге обобщают- ся многолетние теоретические исследования, предлагаются новые оценки и уточнения, внесенные современной практикой. Завершают книгу примерные партии^ иллюстрирующие возможное развитие игры в различных вариантах изучаемого дебюта. С Пло7о,Уя2~ 137-82 420200000» ББК 75.581 7A9.1 © Издательство «Физкультура и спорт», 1982 г.
Введение Первые упоминания об испан- ской партии мы находим в тру- дах двух испанских шахматных теоретиков XV и XVI веков — Лусены и Лопеса. В их трак- товке система игры, начинаю- щаяся ходами 1. е4 е5 2. ЮЗ КсбЗ. СЬ5, преследовала элемен- тарную цель — угрозу пешке е5. В дальнейшем идейное содер- жание дебюта стало неизмеримо сложнее и глубже, но назван он был испанской партией в честь первооткрывателей. В настоящее время испанская партия является самым попу- лярным открытым началом и за- нимает одно из почетнейших мест во всей дебютной теории. Несложная тактическая угроза, которую создают белые, в сов- ременной практике стала лишь прологом к длительной борьбе за инициативу в центре. Стре- мясь к достижению дебютного превосходства, белые разви- вают давление на центральные пункты и, как правило, избе- гают ранней ликвидации напря- жения в центре. Это предвещает содержательную, динамичную игру. Признание пришло далеко не сразу. Еще в первой половине XIX столетия испанскую игра- ли гораздо реже, чем некоторые другие открытые дебюты, , осо- бенно гамбиты. Исторически раньше сложились системы за- щиты черных в испанской пар- тии, не связанные с ходом 3. . . аб. Это вполне закономерно, так как в те годы проблемы защиты стремились разрешить путем скорейшей мобилизации. В даль- нейшем, однако, пристальное внимание исследователей при- влекает защита с ходом 3. . .аб, где черные немедленно прояс- няют положение слона белых и исподволь готовят наступление на ферзевом фланге. Именно с разработкой этих систем и было связано значительное возраста- ние интереса к испанской партии. В турнирной практике прош- лого века мы встречаемся с пар- тиями, которые можно считать провозвестниками современных закрытых систем, Например, в партии Морфи — Катлей (1859) после 3. . .аб было сыграно 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. КсЗ, А спустя 5 лет в поединке Кнор- ре — Паульсен был разыгран вариант 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 d6 7. С : сб+ Ьс. Боль- шая заслуга в популяризации закрытых систем испанской пар- тии принадлежит выдающемуся русскому шахматисту М. Чи- горину. Предложенный им ме- тод игры за черных и поныне является одним из ключевых. С ростом авторитета испан- ской партии увеличивалась и сложность проблем, которые приходилось решать защищаю- щейся стороне. Это послужило толчком к поиску новых, все более совершенных систем за- щиты и активной контригры, которые сформировались уже в 3
нашем столетии. Среди них мы назовем такие актуальные схе- мы, как открытый вариант, контратака Маршалла, системы Брейера и Смыслова. А совсем недавно наполнилась новым со- держанием интересная система с ходом 9. . .СЬ7. Разработка многих вариан- тов испанской партии продол- жается и в наши дни. Трудно назвать хотя бы одного крупно- го шахматиста, который бы не внес свою лепту в теорию этого дебюта. В шахматной практике автора испанская партия остается од- ной из любимых. И поэтому, наряду с обобщением огромного теоретического и практического материала, в книге приводятся мои собственные рекомендации, результаты аналитической ра- боты. Завершается книга при- мерными партиями, в которых встретились наиболее типичные миттельшпильные ситуации. В книге использованы мате- риалы и анализы, опубликован- ные до 1 июня 1981 года.
РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА Защиты без хода 3.. .аб 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5................................ 13 Глава первая. Классическая система 3. . .Сс5.................................................. — I. 4. сЗ............................................ 14 А. 4. . .К16.............................. — а) 5. 0—0 0—0 6. 04 СЬ6................ — 1) 7. Cg5......................... 15 2) 7. Ле1......................... 16 3) 7. de.......................... 17 4) 7. С : сб...................... 18 б) 5. d4.............................. 19 Б. 4. . .Kge7............................. 20 В. 4. . .15.............................. 21 а) 5. d4 fe........................... 22 1) 6. de........................... — 2) 6. Kfd2........................ 23 3) 6. С : сб...................... 24 б) 5. ef.............................. — II. 4. 0—0 . . ................................. 26 A. 4. . .Kf6................................. — Б. 4. . .Kd4 5. К : d4 C : d4 6. c3 Cb6 7. d4 сб 28 a) 8. Ca4............................. — 6) 8. Cc4............................ 29 Глава вторая. Защита Стейница 3. . .d6 4. d4 Cd7 5. КсЗ................................. 30 I. 5. . .ed 6. К : d4............................... 32 A. 6. . .Kf6................................. — Б. 6. . .g6.................................. — II. 5. . .K16 6. 0—0 Ce7............................ 34 A. 7. С : сб................................ 35 Б. 7. Ле1................................... 36 Глава третья. Берлинская защита 3. . .Kf6 4. 0—0 К : е4 5. d4............................. 38 I. 5. . .Се7 6. Фе2 Kd6 7. С : сб................... 40 А. 7. . ,Ьс 8. de КЬ7 9. КсЗ 0—0.......... 41 а) 10. Ле1............................ 42 1) 10. . .05!?..................... — 2) 10. . .Кс5...................... — 5
б) 10. Kd4............................... 43 Б. 7. . ,dc.................................... 44 II. 5., .Kd6............................................ 45 Глава четвертая. Гамбит Яниша 3. . Л5....................................................... 47 I. 4. КсЗ.............................................. 48 А. 4. . Ле 5. К : е4 d5.......................... — а) 6. К : е5............................ 49 б) 6. Kg3............................... 50 Б. 4. . .Kd4................................... 52 а) 5. Са4................................ — б) 5. Сс4............................... 54 в) 5. ef................................. — г) 5. К : е5............................ 55 В. 4.. .KI6.................................... 56 II. 4. d3.............................................. 57 III. 4. d4.............................................. 58 Глава пятая. Защита Берда 3. . .Kd4 4. К : d4 ed 5. 0—0 сб.............................. 60 I. 6. Сс4............................................. 61 II. 6. Са4.............................................. 63 Глава шестая 3. , .g6...................................................... 64 I. 4. сЗ.............................................. 66 II. 4. d4............................................... 67 Защиты с ходом 3. . .аб 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб................................ 69 Глава седьмая. Разменный вариант 4. С : сб de................................................. — I. 5. КсЗ............................................ 70 II. 5. 0—0............................................ 71 А. 5. . .Cg4................................ 72 Б. 5. . Л6 6. d4................................ 74 а) 6. . .Cg4.............................. — 1) 7. сЗ Cd6......................... — la) 8. СеЗ...................... 75 16) 8. Kbd2..................... 76 1в) 8. de........................ — 2) 7. de............................ 77 б) 6. . .ed 7. К : d4.................... 78 1) 7. . .с5......................... 79 2) 7. . ,Ке7......................... _ В. 5. . .Ке7................................ 80 Г. 5. . ,0d6...........................’ ’ \ 81 6
Глава восьмая 4. Са4........................................................ 83 I. 4. . .15.........................................о — II. 4. . ,Ь5 5. СЬЗ Ка5 . ........................ 85 А. 6. 0—0 d6 7. d4.............................. 86 а) 7. . .16............................... — б) 7. . .К : ЬЗ . . . . . . .............. — в) 7. . .ed............................ 87 Б. 6. d4 . . ................................. 88 Глава девятая. Улучшенная защита Стейница 4S Са4 d6...................................................... 89 I. 5. сЗ................................................. — А. 5. . .Cd7 6. d4.............................. 90 а) 6. . .Kf6 7. 0—0....................... — 1) 7. . .Се7 8. Ле1 0—0 9. Kbd2 . . — la) 9. . .ed.................... 91 16) 9. . .Се8................... 92 1в) 9. . .Ле8.................... 93 2) 7. . .К : е4...................... 94 3) 7. . .g6.......................... 96 б) 6. . .Kge7........................... 97 1) 7. СЬЗ Ь6.......................... — la) 8. Фе2....................... — 16) 8. Kbd2..................... 98 1в) 8. Kh4....................... 99 1г) 8. 0—0.......................100 1д) 8. Kgl......................101 2) 7. 0—0............................. — в) 6. . .g6 7. 0—0 Cg7...................102 1) 8. de de..........................103 la) 9. СеЗ........................ — 16) 9. Cg5......................104 2) 8. d5.............................. — 2a) 8. . .Kb8...................105 26) 8. . .Kce7................... — Б. 5. . .15 6. ef C : f5......................... — a) 7. d4 e4..............................106 1) 8. Kg5 d5 9. 13..................107 la) 9. . .e3..................... — 16) 9. . ,h6....................108 2) 8. 0—0............................. — 6) 7. 0—0................................109 II. 5. 0—0..............................................Ill A. 5. . .Cg4 6. h3............................... — a) 6. . .h5..............................112 1) 7. d4.............................. — 2) 7. c4.............................113 3) 7. C : c6+......................... — 7
б) 6. . .015...........................114 Б. 5. . .Cd7............ . . ................115 III. 5. С : с6+ be 6. d4 16...........................116 А. 7. СеЗ..................................... — Б. 7. КсЗ.....................................117 В. 7. с4...................................... — IV. 5. с4............................................118 А. 5. . .Cg4................................... — Б. 5. . .Cd7..................................119 V. 5. d4.............................................120 Системы с ходом 4. . .Kf6 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ю6 .....................121 Глава десятая I. 5. d4 ed 6. О—0 Се7........................ А. 7. е5........................................ 122 Б. 7. Ле1........................................124 а) 7. . .0—0................................ — б) 7. . ,Ь5................................125 II. 5. КсЗ................................................ — III. 5. Фе2...............................................127 IV. 5. С : сб............................................129 V. 5. d3................................................. — Глава одиннадцатая. Открытый вариант 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ.............131 I. 9. сЗ.........................................134 А. 9. . .Се7..................................... а) 10. Kbd2 0—0........................... 1) 11. Сс2 f5........................ la) 12. КЬЗ...................... 16) 12. ef....................... 2) 11. Фе2........................... 2а) 11. . ,Кс5................... 26) 11. . .05 .................. 2в) 11. . .К : d2................ 3) 11. Ле1........................... 6) 10. Сс2 0—0 11. Фе2.................. 1) 11. . Л5...................... 2) 11. . .Кс5.................... 3) 11. . .®d7........................ в) 10. Фе2................ г) 10. СеЗ 0—0 11. Kbd2 . ' 1) Н. . .К : d2 . . . . 2) 11. . .Ф67 .... е) 10. а4 . . . . , . ’ ’ ' ' ’ ' 137 138 139 140 141 142 143 144 145 8
ж) 10. Ле1...............................146 Б. 9. . .Сс5...................................147 а) 10. Kbd2 0—0 11. Сс2................... — 1а) 12. КЬЗ ....................... — 16) 12. ef........................150 2) 11. . .К : 12......................151 3) И. . .05 12. КЬЗ Cg4...............153 За) 13. ЬЗ........................ — 36) 13. К : с5..................... — Зв) 13. Фе1......................155 Зг) 13. а4........................ — 4) И. . .К : d2.......................156 б) 10. <МЗ.................................. — в) 10. Фе2.................................158 В. 9. . .Кс5....................................... — а) 10. Сс2....................... . . . 159 6) 10. Kd4.................................160 II. 9. Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 И. Kg5..........................161 А. 11. . .de....................................162 Б. 11. . ,Ф : g5................................163 III. 9. Фе2 Се7 10. Л61................................... — А. 10. . .0—0 11. с4 Ьс 12. С : с4..............165 а) 12. . .Сс5............................... — 6) 12. . .Ф67..............................166 Б. 10. . .Кс5.....................................167 а) 11. с4..................................168 6) 11. СеЗ.................................169 в) 11. КсЗ.................................. — г) 11. С : d5..............................170 Глава двенадцатая 5. 0—0...........................................................171 I. 5. . .d6 6. С : с6+ Ьс 7. d4...........................172 А. 7. . .К : е4..................................173 Б. 7. . ,Kd7...................................... — В. 7. . .Cg4.....................................174 II. 5. . .Сс5 ... ........................................175 III. 5. . .Ь5 6. СЬЗ......................................176 А. 6. . .СЬ7...................................... — а) 7. Ле1 Сс5 8. сЗ d6 9. d4 СЬ6 10. Cg5 Ь6 11. Ch4................................177 1) 11. . .0—0........................178 2) 11. . ,Ф67........................179 6) 7. d4...................................180 в) 7. сЗ...................................181 г) 7. d3 Се7............:................... — 1) 8. с4.............................182 2) 8. а4.............................. — 9
д) 7. КсЗ............................ 183 Б. 6. . .d6..................................... — Глава тринадцатая 5. 0—0 Се7...................................................185 I. 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ.................................... — А. 7. . .0—0.................................. — а) 8. сЗ................................186 б) 8. а4................................187 Б. 7. . ,d6.................................... — а) 8. а4................................. — б) 8. сЗ . .............................189 II. 6. С : сб de........................................ — А. 7. d3......................................190 Б. 7. КсЗ.....................................191 В. 7. Фе1...................................... — Глава четырнадцатая. Контратака Маршалла 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0..............................192 I. 8. c3d5 9. ed.......................................193 А. 9. . .К : d5 10. К : е5 К : е5 11. Л : е5 сб 194 а) 12. d4 Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4 16. ФОЗ......................196 1) 16. . .Лае8 17. Kd2 Леб ... . 198 1а) 18. а4......... — 16) 18. с4.....................200 2) 16. . .К : еЗ....................201 б) 12. d3................................ — в) 12. ФП...............................202 г) 12. С : d5 cd 13. d4 Cd6 14. ЛеЗ . . . 203 1) 14. . ,ФЬ4........................ — 2) 14. . .15.................... . 204 Б. 9. . .е4 10. de ef.........................205 а) 11. d4................................ — б) И. Ф : 13...........................206 II. 8. а4..............................................208 А. 8. . .Ь4...................................209 Б. 8. . .СЬ7..................................211 Закрытые системы 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7, СЬЗ d6 8. сЗ 0—0......................................214 Глава пятнадцатая I. 9. d4 Cg4.......................................217 А. 10. СеЗ.................................218 а) 10. . .ed...................... . 219 б) 10. . .d5.........................220 10
Б. 10. d5 Ка5 И. Сс2 сб 12. ЬЗ С : f3 13. Ф : f3 .cd 14. ed Кс4 15. Kd2 КЬ6 16. КП . . . а) 16. . .Kb : d5......................... б) 16. . .Ке8............................. II. 9. d3.................................................. А. 9. . .Себ...................................... Б. 9. . .Ка5...................................... III. 9. аЗ................................................. А. 9. . .Себ...................................... Б. 9. . .Ка5...................................... Глава шестнадцатая. Система Чигорина 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4................................ I. 11. . .Фс7 12. Kbd2 . ........................... А. 12. . .Кеб............................... а) 13. de de.......................... 1) 14. КП Себ 15. КеЗ Лad8 16. Фе2 с4................................ 1а) 17. Kg5 . . ........ 16) 17. Kf5............. . . . 2) 14. Kh2....................... 3) 14. а4........................ б) 13. d5............................. 1) 13. . .Ка5.................'. 2) 13. . .Kd8.................... Б. 12.. .Cd7................................. В. 12. . .СЬ7 13. КП........................ а) 13. . .cd.......................... б) 13. . ,Л1е8........................ Г. 12. . ^d8................................. Д. 12. . .cd 13. cd.......................... а) 13. . .Кеб......................... 1) 14. КЬЗ а5 15. СеЗ а4 16. Kbd2 la) 16. . .Себ.................... 16) 16. . .КЬ4............... 2) 14. аЗ........................ 3) 14. d5 ....................... б) 13. . .СЬ7......................... II. 11. . .cd...................................... III. 11. . .Кеб...................................... А. 12. Kbd2.................................. Б. 12. d5.................................... IV. 11. . .Kd7...................................... А. 12 de б’ 12.’ Kbd2cd 13. cd Кеб ‘ i а) 14. d5 . . ........................ б) 14. КЬЗ а5......................... 1) 15. СеЗ . .................... 2) 15. Cd3 ...................... 221 223 rf 1П I CD О- 00 О 1 CM СО I Th | ЮФ S I 00 СО • *1 СО | Ю I I CD Ь- 00 СО | CM I СО rf | Ю CD 10-00 СМ СМ CM CM CM CM COCOCOCO I СО I СО со СО I СО СО тГ1 ‘ I Th Irf I I Tf rf rf I Ю LQ I Ю LQ I Ю to I Ю HO см см см см см см CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM CM и
Глава семнадцатая 9. h3........................о..............................259 I. 9. . .Kd7 10. d4.................................... — А. 10. . ,Cf6................................. — Б. 10. . .Kb6................................261 II. 9. . .Себ 10. d4 С : ЬЗ............................ — А. 11. Ф : ЬЗ................................262 Б. 11. ab....................................263 Глава восемнадцатая. Система Брейера 9. ЬЗ КЬ8...................................................266 I. 10. d4 Kbd7.......................................267 А. 11. Kbd2 СЬ7 12. Сс2 Ле8.................... — а) 13. Kf 1 CI8 14. Kg3 g6 15. а4 с5 16. d5 268 , 1) 16. . ,КЬ6.......................269 2) 16. . .с4......................270 б) 13. Ь4..............................271 в) 13. ЬЗ..............................273 Б. 11. Cg5 СЬ7 12. Kbd2 Ь6 13. СЬ4........... — а) 13. . .с5...........................274 б) 13. . .Ле8 ... . ...................275 В. 11. с4..................................... — Г. 11. КЬ4...................................278 II. 10. d3......................................... 281 А. 10. . .Kbd7 ... . .......................... — Б. 10. . .с5.................................282 Глава девятнадцатая. Система Смыслова 9. ЬЗ h6 10. d4 Ле8.......................................283 I. 11. Kbd2Cf8 12. Kfl..............................о 284 А. 12. . .Cd7 13. Kg3 Ка5 14. Сс2 ..... . 285 а) 14.. .с5...................................286 б) 14. . .Кс4..........................287 Б. 12. . .СЬ7 13. Kg3 Ка5 14. Сс2 Кс4 . . . . 288 а) 15. ЬЗ . . ................................. — б) 15. Cd3.............................289 в) 15. а4..............................290 II. 11. СеЗ...........................................291 Глава двадцатая 9. ЬЗ СЬ7 10. d4............................................292 I. 10. . .Ле8......................................293 II. 10. . .Ка5.................................. 295 III. 10. . .ed.................................... 296
ЗАЩИТЫ БЕЗ ХОДА З...а6 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 . . . Системы, открывающие книгу, находятся уже в почтенном воз- расте. Истоки защит с ходами 3. . .Сс5 и 3. . .Kge7 восходят к концу XV века, несколько поз- же стали применять другие ме- тоды обороны и контратаки, не связанные с немедленным а7— аб. Расцвет этих систем при- ходится на вторую половину XIX столетия. Затем интерес к ним стал угасать, хотя и в на- стоящее время большинство старинных защит продолжает оставаться в турнирной практи- ке. Мода на них периодически меняется. Так, в 50-х годах мож- но было наблюдать возрождение гамбита Яниша, а сейчас, пожа- луй, чаще других встречается берлинская защита. Во всяком случае, защиты без хода 3. . . аб остаются достаточно жизне- способными. Изложение материала мы нач- нем с классической системы, ко- торая рассматривается в первой главе — 3. . .Сс5. Вторая глава посвящена за- щите Стейница — 3. . .d6. В третьей главе анализируют- ся различные разветвления бер- линской защиты — 3. . .Kf6. Гамбит Яниша рассматри- вается в четвертой главе — 3. . . f5. В пятой главе мы разберем защиту Берда — 3. . .Kd4 и, наконец, в шестой — защиту с ходом 3. . .go и другие редкие продолжения. Глава первая КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5) Одна из самых старинных за- щит в испанской партии. Она упоминается еще в 1490 году в книге «The Classical Defence». Анализы этой системы встре- чаются в трудах итальянского шахматиста XVIII века Д. Пон- циани и русского шахматиста XIX века К. Яниша. И в наше время она не сходит со сцены, 13
хотя применяется уже достаточ- но редко. В частности, она дол- гое время входила в дебютный репертуар Б. Спасского. Черные в классической систе- ме стремятся создать фигурное давление на центр белых, кото- рые получают возможность ис- пользовать темпы для построе- ния сильного пешечного центра, нападая на слона черных. Прак- тика показала, что шансы белых здесь заслуживают предпочте- ния, но и у черных есть свои ко- зыри. Рассмотрим два основных раз- ветвления: I. 4. сЗ и II. 4. О—О, I 4. с2—сЗ Сначала разберем продолже- ния, которые не пользуются по- пулярностью: 1) 4. . .Ф16 5. d4! ed 6. е5 <Dg6 7. cd СЬ4+ (к выгоде белых 7. . .К : 'd4 8. К : d4 ФЬ6 9. еб— хорошо и 9. <Pg4 Kpf8 10. СеЗ! — 9. . .С : d4 10. ed+C : d7 11. С : d7+ Кр : d7 12. СеЗ сб 13. Kd2 Kf6 14. 0—0, Васильев — Куз- нецов, СССР, 1962) 8. КсЗ d5 9. 0—0 Ке7 10. ФЬЗ С : сЗ 11. Ьс; 2) 4. . .СЬ6 5. d4 ed 6. cd'Kce7 7. КсЗ сб 8. Cd3 d5 9. е5; 3) 4. . .Фе7 5. d4 ed (или 5. . . Cb6 6. 0—0 f6 7. КаЗ Kd8 8. Кс4 Kf7 9. КеЗ с перевесом у белых) 6. 0—0 de 7. К : сЗ аб 8. Kd5 Ф68 9. Са4 (анализ П. Кереса) с луч- шей игрой у белых во всех трех случаях; 4) 4. . .d6? 5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. Kpfl d5 8. Фа4 de 9. С : c6+ bc 10. Ф : сб+, и дела черных плохи. Более подробно следует оста- новиться на таких продолже- ниях: А. 4. . .Kf6, Б. 4. . .Kge7 и В. 4. . .15. А 4. ... Kg8—16 У белых снова есть выбор меж- ду 5. 0—0 (а) и 5. d4 (б). а 5. 0—0 0—0 К выгоде белых 5. . .К : е4 6. Фе2! f5 (или 6. . .d5 7. d3) 7. d3 Kf6 8. d4 Ce7 9. de Ke4 10. Kbd2 (Эванс — Уэйнбергер, США, 1963). 6. d2—d4 Cc5—b6 Конечно, серьезной позицион- ной ошибкой здесь является сда- ча центра — 6. . .ed? 7. е5 (хорошо и 7. cd СЬб 8. е5 Ке8 9. d5 Ке7 10. d6! cd 11. ed Kg6 12.Cg5f6 13. Ф65+ Kph8 14.Cd2, и ферзевый фланг черных замо- рожен) 7. . .Ке4 8. cd СЬб 9. d5 Ке7 10. Cd3 f5 11. Kbd2 Кс5 12. d6 Kg6 13. Cc4+, и у черных тяжелое положение (Смыслов — Рандвийр, Пярну, 1947). Создалась критическая дебют- ная позиция, где в распоряже- 14
нии белых есть несколько пла- нов: 1) 7. Cg5, 2) 7. Ле1, 3) de и 4) 7. С : сб. 1 7. Cel—g5 h7—h6 Другое продолжение за чер- ных— 7. . .d6, после чего, од- нако, у белых есть приятный выбор между 8. а4 а5 9. КаЗ ed 10. С : сб Ьс 11. К : d4 h6 12. К : сб Фе8 13. С : f6 gf 14. Kd4 Ф : е4 15. Ле1 Фg4 16. Ф : g4 С : g4 17. Кеб с лучшими шансами (Оснос — Бухман, Ленинград, 1968) и 8. С : сб Ьс 9. de de 10. Фа4 Фd6 11. Kbd2 Себ 12. Лаб1 Kd7 13. КЬЗ С : ЬЗ 14. Ф : ЬЗ Кс5 15. Фс2 (указано П. Кересом). 8. Cg5—Ь4 Лишь к равенству ведет 8. С : f6 Ф : f6 9. С : сб Ф : сб 10. К : е5 (к выгоде черных 10. Kbd2 ed 11. cd d5 12. e5Cg4 13. ФЬЗ a5!, Рехтель — Толуш, по пере- писке, 1958) 10. . .Ф : е4. 8. ... ' d7—d6 Нехорошо 8. . .g5? 9. К : g5! К : е4 (9. . .hg 10. С : g5 ведет к мертвой связке) 10. Kf3 Kg5 11. К : е5 К : е5 12. С : g5 Ф : g5 13.14 Ф15 14. fe Ф : е5 15. ФdЗ сб 16. Са4 Ле8 17. Kd2 ФеЗ+ 18. Ф : еЗ Л : еЗ 19. Кс4, и у бе- лых заметное позиционное преи- мущество (Ивков — Аарон, XVI Олимпиада, Тель-Авив, 1964). 9. а2—а4 Коротко о других продолже- ниях: 1) 9. ФdЗ Фе7 10. Kbd2 Cd7 (заслуживает внимания 10. . . КЬ8 и далее КЬ8—d7) 11. а4 аб 12. С : f6 Ф : f6 13. de К : е5 14. К : е5С : Ь5 15. ab de 16. ba Л : аб 17. Л : аб Ьа 18. Кс4 с не- которым давлением у белых (Штейн — ван Геет, Гамбург, 1965); 2) 9. С: сб Ьс 10. de de ll.Kbd2 (ничего не обещает белым 11. Ф : d8 Л : d8 12. С : 16 gf 13. Kbd2 Себ или 11. Фа4 Фбб 12. Kbd2 Kd7 13. Кс4 Феб 14. К : Ь6 cb 15. Л1е1 16 16. Kd2 Кс5 с полноправной игрой у черных) 11. . .Cg4 12. Кс4 g5 13. Cg3 К : е4 14. Ф : d8 Л1 : d8 15. К : е5 Себ 16. ЛИ К : g3 17. hg Сс5 18. ЬЗ а5 с несколько лучшими шансами у белых (Смыслов — Спасский, СССР, 1958); 3) 9. Kbd2(?) ed 10. С : сб de! 11. be be 12. Фа4 Ле8 13. Л1е1 g5 14. Cg3 Cb7 15. h3 d5! с лучшей игрой .у черных (Решевский — О’Келли, Дубровник, 1956). 9. ... а7—а5 Малопривлекательно для чер- ных 9. . .аб 10. С : сб Ьс 11. а5! Са7 12. de de 13. Ф: d8 Л : d8 14. К : e5g5 15. Cg3 Cb7 16. Кс4, с очевидным перевесом у белых (Соколов — Лоунек, Пула, 1964). 10. ЛИ—el 10. ... ®d8—е7 Наряду с этим у черных есть еще две возможности: 10. . .ed 11. С : сб! (неплохо и 11. К : d4! К : d4 12. cd g5 13. Cg3 d5 14. ed К : d5 15. КсЗ сб 16. Cc4 Себ 17. Ke4 с несколь- ко лучшей игрой у белых, Гли- горич — Зюйдема, Белград, 1964) 11...Ьс 12. К : d4 Ле8 15
(или 12. . .g5 13. Cg3 Cg4 14. 13 Cd7 15. КаЗ с лучшими перспек- тивами у белых) 13. Kd2 g5 14. Cg3 C : d4 15. cd ЛЬ8 16. 13. Белые имеют ясный позицион- ный перевес ввиду наличия пе- шечных слабостей в лагере про- тивника; 10. . .Cg4 11. С : сб (обоюдо- острая игра возникает после 11. КаЗ ed 12. С : сб be 13. cd Ле8 14. <Dd3 С : 13 15. gf g5 16. Cg3 Kh5 17. Лас1 d5!) 11. . . be 12. de de (малопривлекатель- но 12. . ,C : 13? 13. Ф : 13 de 14. КаЗ <Dd6 15. Kc4 Феб 16. C : 16 с ясным перевесом у белых, Унцикер — О’Келли, XIV Олим- пиада, Лейпциг, 1960) 13. Kbd2!, и шансы белых вновь пред- почтительнее из-за слабости ферзевого фланга черных. За- метим, что хуже 13. Ф : d8 Ла : d8 14. К : е5 g5 15. Cg3 К : е4 16. К : g4 15 17. КаЗ К : g3 18. К : h6+ Kpg7 19. hg Л62 с достаточной контригрой у чер- ных. 11. .КЫ—аЗ Ничего не обещает белым 11. С : сб Ьс 12. Kbd2 g5 13. Cg3 Kh5 14. К : e5 К : g3 15. Kec4 К : e4 16. К : е4 Себ 17. Ф13 15 18. Ke : d6 Ф67 с отличной игрой у черных (Васюков — Мелекхеди, Тбилиси, 1965). 11. ... е5 : d4 Заметно лучшие перспективы у белых после 11. . .Cg4 12. Кс4 g5 13. Cg3 Kd7 (или 13. . .Л1б8 14. КеЗ ed 15. К : g4 К : g4 16. С : сб be 17. К : d4 С : d4 18. cd с преимуществом у белых, Дели — Еней, Венгрия, 1965) 14. КеЗ Ch5 15. Kd5 Ф68 16. К : Ь6 cb 17. ФбЗ (Спасский — Кви- нонес, межзональный турнир, Амстердам, 1964). 12. СЬ5 : сб Ь7 : сб 13. К13 : d4 g7—g5 14. Ch4—g3 Cc8—g4 15. Ф61—c2 В партии Унцикер — Боро- дин (Вена, 1968) далее было 15. . .Лае8 16. Кс4 с позицион- ным перевесом у белых. 2 (1.е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5Сс5 4. сЗ КГ6 5. 0—0 0—0 6. d4 СЬ6) 7. ЛИ—el При этом игра нередко сводит- ся к только что рассмотренному плану с 7. Cg5, например: 7. . . d6 8. Cg5 Ь6 9. Ch4 Фе7 10. a4 и т. д. Здесь мы рассмотрим само- стоятельные продолжения. 7. ... d7—d6 Альтернативой является 7. . .ed!? 8. е5 (в партии Унци- кер — Фишер, XIV Олимпиада, Лейпциг, 1960, было 8. cd d5 9. е5 Ке4 10. КсЗ Cg4 11. С : сб Ьс 12. К : е4 de 13. Л : е4 С : 13 14. Ф : 13 Cd4 15. СеЗ С : Ь2 16. ЛаЫ 15! с достаточной контр- игрой у черных) 8. . .Ке8 (за- служивает внимания 8. ..Kg4!?, и если 9. ЬЗ, то 9. . .К : f2 10. Кр : f2 f6! с богатыми атакую- щими возможностями у черных) 9. cd d5 10. ЬЗ Ке7 11. ЬЗ сб 12. Cd3 15 13. КсЗ Кс7 14. Ка4 Кеб 15. К : Ь6 ab 16. а4. Поло- жение белых предпочтительнее (Робач — Зюйдема, Амстердам, 1966). 8. а2—а4 О других возможностях белых: 16
1) 8. Cg5 h6 9. Ch4 ed 10. К : d4 (10. cd Cg4!) 10. . .K : d4 11. cd g5 12. Cg3 К : e4 13. Л : e4 f5 с примерным уравнением; 2) 8. h3 Ke7 9. КаЗ?! (видимо, лучше 9. Kbd2) 9. . .сб 10. Cfl Kg6 11. Kc4 Cc7 12. de de 13. Фс2 Kh5 14. Cg5 f6 15. Jladl Фе7 с отличной контригрой у чер- ных (Робач — ван Геет, Бевер- вейк, 1967). 8. ... а7—а5 После 8. . .аб 9. С : сб Ьс 10. de Kg4 (или 10. . .de 11. Ф : d8 Л : d8 12. Cg5 с лучшим энд- шпилем у белых) 11. Ле2 de 12. Kbd2 Фе7 13. а5 Са7 14. Кс4 белые сохраняют длительное давление. 9. Cel— g5 В партии Куппер — Дюк- штейн (Цюрих, 1959) было 9. ИЗ Ке7 10. Kbd2 сб 11. Cd3 Kg6 12. Kf 1 Kh5 с примерно равны- ми шансами. 9. ... Ф68—е7 Возможно, лучше 9. . .h6, стремясь свести игру к варианту 7. Cg5. 10. КЫ—аЗ h7—Ьб 11. Cg5:f6! Фе7 : 16 12. КаЗ—с4 Согласно анализу П. Кере- са, положение белых предпочти- тельнее. Например: 12. . .Cg4 13. С : сб С : 13 14. Ф : 13 Ьс 15. de de 16. Ф : 16 gf 17. Лadl с лучшими шансами в оконча- нии. 3 (1.е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. сЗ К16 5. 0—0 0—0 6. d4 СЬб) 7. d4 : е5 К16 : е4 8. Ф61—d5 Другие продолжения не ста- вят перед черными серьезных проблем: 8. Kbd2 d5 9. Фе2 К : d2 10. С : d2 Cg4! или 8. Cd3 d5 9. ed К : d6 10. Cg5 16 11. C14 C15 с удобным уравнением. 8. ... Ke4—c5 9. Cel—g5 Также наиболее энергичное продолжение. На 9. Cf4 или 9. СеЗ последует 9. . .Ке7 10. Ф61 Кеб, и черные полностью консо- лидируют позицию. После 9. КаЗ аб 10. Се2 Ке7 11. Ф61 Кеб (А. Толуш) или 9. Ь4 Ке7! 10. Ф61 Ке4 11. Cd3 d5 12. Фс2 f5 13. el К : 16 (Мнацаканян — Ульянов, Краснодар, 1964) у черных также нет затруднений. 9. ... Кеб—е7 Альтернативой является 9. . . Фе8. В этом случае, продолжая 10. КаЗ (после 10. Ле1 Феб П.Ф:еб К : еб 12. СЬ4 16 13. ef gf 14. Kbd2 d5 15. c4 Ked4! или 10. Kbd2 d6 11. ed Ce6 12. C : сб be 13. Фd4? 16!, Гипслис — Спасский, Рига, 1959, у черных отличная игра) 10. . .аб 11. Сс4 Ке7 (в случае 11. . .Са7 12. Ь4 Кеб 13. Фе4 Ке7 14. Лае1 d5 15. ed cd 16. СеЗ С : еЗ 17. Л : еЗ, Смыслов — Спасский, Ленин- град, 1960, или 11.. .Кеб 12.Фе4! шансы белых явно лучше) 12. Ф62 Са7 (Зюйдема — Гебау- эр, Цюрих, 1962), белые полу- чают несколько лучшую игру, хотя черные имеют известные 17
контршансы в связи с Ь7—Ь5 и Сс8—Ь7. 10. Фс15—dl Заманчиво 10. Фс4 с тем, что- бы на 10. . .h6? играть 11. ФЬ4! Ле8 12. С: h6! с сильнейшей атакой. Однако после правиль- ного 10. . .аб! 11. ФЬ4 Kg6 12. С : d8 (12. ФЬ5 Фе8 13. Сс4 К : е5 или 12. Ф§3 Ке4 к выгоде черных) 12. . .К : Ь4 13. С : Ь4 ab 14. КаЗ Kd3 15. К : Ь5 К : Ь2 у черных как минимум равные шансы (Гипслис — Суэтин, 31-е первенство СССР, 1963). 10. . . . Кс5—е4 11. Cg5—h4 d7—d5 12. Kbl—d2 После 12. Cd3 Фе8 13. Фс2 Cg4 14. C : e4 de 15. Ф : e4 C : f3 16. Ф : f3 у черных полноправ- ная игра (Дубинский — Заха- ров, СССР, 1963). 19 с7—сб 13' Cb5—d3 Сс8—f5 Хуже 13. . Л5 14. ef К: f6 15. Фс2 g6 16. Лае1 Cf5 17. Ке5! С : d3 18. Ф : d3 Kf5 19. Cg5 Фс7 20. Ле2 с очевидным пере- весом у белых (Таль — Квино- нес, межзональный турнир, Амстердам, 1964). 14. Фdl—с2 Плохо 14. Kd4 из-за 14. . . К : 12! 14. ... Ке4 : d2 15. Cd3 : f5! Kd2 : f3-H Принятие жертвы качества — 15. . .К : И — опасно для чер- ных. В партии Полугаевский — Болеславский (Москва, 1963) далее было 16. С : h7+ Kph8 17. Л : fl ®d7 (или 17. . .Фе8 18. Ле1 Cd8 19. С16! Фd7 20. еб ®d6 21. Фd2 с опаснейшей ата- кой у белых, Аронин — Эстрин, по переписке, 1958. К разгрому черных ведет 17. . .g6 18. С16+ Кр : Ь7 19. Kg5+ Kpg8 20. ФdЗ Фd7 21. ®g3) 18. Ле1 (хуже 18. еб fe 19. Ке5 Фс7!) 18. . .Феб 19. Cd3 Лае8 20. Cg5 с хороши- ми атакующими шансами у бе- лых. 16. g2 : f3 Kpg8—h8 17. Ла1—el ®d8—c7 В партии Геллер — Спасский (Москва, 1962) далее последова- ло 18. СЬЗ Лае8 19. f4 f5! 20. ef Kg6 21. Cg3 с равными шансами. Заметим, что опасно для белых 21. fg+ Ф :g7 22. Cg3 К : f4. 4 (1. е4е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. сЗ Kf6 5. 0—0 0—0 6. d4 СЬ6) 7. СЬ5 : сб Малоперспективное продол- жение. Как и во многих других вариантах испанской партии, белым не следует спешить с раз- меном белопольного слона. 7. ... d7 : сб Хуже 7. . .Ьс 8. К : е5 К : е4 9. Ле1 Kd6 10. Cf4 f6 11. Kd3 Kf7 12. Kd2 d6 13. Ф13 с давле- нием у белых (Шмид — Шейпль, Киссинген, 1954). 18
8. Kf3 : е5 Ничего не достигают белые и в случае 8. Cg5 Cg4 9. Kbd2 (или 9. ЬЗ С : f3 10. Ф : f3 ed 11. e5 Od5!) 9. . .ed 10. e5 h6 11. Ch4 g5 12. ef gh (анализ Л. Шмида). 8. ... Kf6 : e4 9. Jlfl—el Ke4—d6 Необходимая точность. Пос- ле 9. . .Kf6 10. a4 a5 11. Cg5 c5 12. Kd2! h6 13. C : f6 Ф : f6 14. Ke4 у черных немалые трудности (Шмид — О’Келли, по переписке, 1954). 10. Cel— f4 а7—а5 В партии О’Келли — Кара- клаич (Богнор-Риджис, 1960) далее было 11. с4 f6 12. с5 fe 13. С : е5 Кс4 14. cb К : Ь6 с равными шансами. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. сЗ Kf6) 5. d2—d4 5. ... е5 : d4 После 5. . .СЬ6 белые могут путем 6. 0—0 0—0 перейти к вариантам, рассмотренным вы- ше. Кроме того, у них есть сле- дующие благоприятные возмож- ности: 1) 6. С : сб Ьс (6. . .de 7. К : е5 К : е4 8. Фе2!) 7. К : е5 0—0 8. 0—0 К : е4 9. Ле1 Kd6 10. Cf4 с лучшими шансами (Тешнер — Александер, Гастингс, 1953/54); 2) 6. Фе2! ed 7. е5 0—0 8. cd Ле8 9. СеЗ Kd5 10. КсЗ К : еЗ 11. fe, и позиция белых заслу- живает предпочтения (Таль — ван Геет, Вейк-ан-Зее, 1968); 3) 6. К : е5 К : е5 7. de К : е4 8. Фg4 С : f2+ 9. Kpdl (9. Кре2 ФЬ4 10. Ф : g7 ЛГ8 11. Ь4 f6! выгодно черным) 9. . .ФЬ4 10. Ф : g7 ЛГ8 11. Ь4! ФЬ5 (хуже 11. . 46 12. еб! ФЬ5 13. Крс2!) 12. Крс2 ®g6 13. Ф : g6 fg 14. Kd2 К : d2 15. С : d2, и у черных некоторые трудности с развитием (М. Эйве). 6. е4—е5 . . . Надежная позиция у черных при 6. cd СЬ4+ 7. КсЗ К : е4 8. 0—0 С : сЗ 9. Ьс 0—0 10. d5 К : сЗ 11. Ф43 К : Ь5 12. Ф : Ь5 Ке7 13. d6 cd 14. СаЗ Kg6 (не- плохо и 14. . .Ьб) 15. С : d6 Ле8. В случае 6. 0—0 К : е4 7. cd СЬб 8. Фс2 Kd6! 9. Ле1+ Ке7 10. Cd3 Ьб 11. Фе2 Kpf8 белым непросто доказать, что у них есть компенсация за пожертво- ванную пешку. 6. ... Kf6— е4 В партии Смыслов — Барца (X Олимпиада, Хельсинки, 1952) было 6. . .Kd5(?) 7. 0—0 0—0 8. cd СЬб 9. Сс4 Ксе7 10. Cg5 Фе8 11. ФЬЗ сб 12. Kbd2 Ьб 13. С : е7 К : е7 14. Ке41 с явным позиционным перевесом у белых. 7. 0—0 У белых есть и другие воз- можности: 7. cd СЬ4+ 8. Kpf 1!? (в партии Хименес — Фишер, XIV Олимпиада, Лейпциг, 1960, было 8. Cd2 К : d2 9. Kb : d2 0—0 10. 0—0 аб 11. Са4 d6 12. аЗ С : d2 13. Ф : d2 Ке7 с равными шансами) 8. . .аб 9. Cd3 (в слу- чае 9. Са4 Ь5 10. Сс2 d5 11. ed К : d6 12. d5 Ке7 13. Фd4 Са5 14. Ф : g7 Лg8 15. Ф : Ь7 Cf5 16. С ; f5 Kd : f5 у черных не- 19
плохая компенсация за пешку) 9. . ,d5 10. ed Kf6 11. de Ф : с7 12. КсЗ, и черным нелегко дока- зать корректность жертвы пеш- ки, или 7. Фе2!? d5 8. ed 0—0 9. de ®d5 10. Cc4 Ф15 (лучше 10. . .Ф67) 11. Cd3 Ле8 12. Kg5 с инициативой у белых. 7. ... d7—d5 8. Kf3 : d4 После 8. ed 0—0 (слабее 8. . . К : d6 9. C : c6+ be 10. Ле1 + Kpf8 11. cd Cb6 12. Cg5 с пере- весом у белых) 9. de Ф16 (в пар- тии Куппер — Паоли, Амстер- дам, 1954, было 9. . ,Ф : с7 10. cd СЬб 11. КсЗ С15 12. Ле1 со здоровой лишней пешкой у бе- лых) 10. С : сб Ьс 11. cd СЬб (или 11. . .Cd6 12. Ле1 Cf5 13. КсЗ Л1е8 14. К : е4 С : е4 15. Cg5 С : 13 16. Л : е8+ Л : е8 17. Ф : 13 Ф : 13 18. gf С : с7 19. Лс1 с явно лучшим эндшпи- лем у белых, Штейн — Спас- ский, 28-е первенство СССР, 1961) 12. Ле1 С15 13. КсЗ Ле8 14. К : е4 С : е4 15. Cg5 Фd6 16. Cd8 С : с7 17. С : с7 Ф : с7 у белых лишняя пешка, кото- рую, однако, очень трудно реа- лизовать (анализ М. Эйве). 8. ... 0—0 9. СЬ5 : сб Неплохо.и 9. f3 Kg5 10. СеЗ Кеб 11. 14 16 12. Kphl С : d4 13. cd le 14. de d4 15. Cel с пре- имуществом белых (Нежметди- нов — Вальтинов, СССР, 1963). Напротив, неудачно 9. К : сб? Ьс 10. С : сб Саб! 11.С : а8С : 11 12. Кр : 11 ФЬ4, и атака черных очень опасна. 9. ... Ь7 : сб 10. Сс1—еЗ В партии Глигорич — Фишер (Буэнос-Айрес, 1960) было 10. 13 Kg5 11. СеЗ 16 12. Kphl (заслу- живает внимания 12. 14!?) 12. . .С : d4 13. С : d4 fe 14. С : е5 Саб с примерным уравнением. 10. ... ®d8—е8 11. 12—13 Ке4—d6 12. СеЗ—12! Положение белых более пер- спективно. Показательны сле- дующие варианты: 12. . .Ф : е5 13. К : сб С : 12+ 14. Л : 12 Фе8 15. КЬ4 СЬ7 16. КаЗ с позиционным преиму- ществом белых (Глигорич — Келлер, Цюрих, 1959); 12. . .Кс4 13. Ь4! СЬб 14. Ле1 а5 15. Kbd2 КаЗ 16. К2ЬЗ Фd7 17. ba С : d4 18. С : d4 Кс4 19. Сс5 Ле8 20. СЬ4 К : е5 21. Фd4 Кс4 22. ФЬ4! с заметным пере- весом у белых (Ларссон — Ни- кандер, по переписке, 1961). Б (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. сЗ) 4. ... Kg8—е7 5. 0—0 Если белые начинают путем 5. d4 немедленное наступление в центре, то на это может после- 29
довать 5. . .ed 6. cd СЬ4+ 7. Cd2 C : d2+ 8. Ф : d2 аб (возможен и немедленный контрудар в цент- ре — 8. . .d5 9. ed К : d5 10. С i с6+ be 11. 0—0 0—0 12. КсЗ К : сЗ 13. Ф : сЗ Себ 14. Ке5 Cd5 с примерным равенством, Гипслис — Васюков, 28-е пер- венство СССР, 1961) 9. Са4 d5 10. ed Ф : d5 11. КсЗ Феб 12. Kpfl Фс4 13. Kpgl 0—0 14. d5 Ка7 15. Ле1 Kf5 16. h3 Kb5 17. К : Ь5 ab с достаточной контригрой у черных (Таль — Фишер, турнир претендентов, Кюрасао, 1962). 5. ... Сс5—Ьб 6. d2—d4 е5 : d4 7. сЗ : d4 d7—d5 8. e4 : d5 Ke7 : d5 9. JIfl—el + После 9. Ke5 ФГ6! 10. КсЗ К : c3 11. be 0—0 12. Kc4 Ke7 13. СаЗ сб 14. К : b6 ab 15. C : e7 Ф : e7 шансы черных не хуже (Берток — Леман, София, 1962). 9. ... Сс8—еб 10. а2—а4 Рассмотрим также другие про- должения: 1) 10. Cg5 Фс8 (после 10. . .®d6 11. Kbd2 h6 12. Ке4! ФЬ4 13. С • сб be 14. ФсП hg 15. Ф : сб Кре7 16. аЗ Ф : Ь2 17. Keg5 Kf4 18. Фе4! у белых разгромная атака. Немалые трудности у чер- ных в случае 11. . .0—0 12. Кс4 ФЬ4 13. а41 или 11. . .ФЬ4 12. Са4 Ьб 13. аЗ Ф18 14. Ch4 g5 15. Cg3 0—0—0 16. С : сб be 17. Ке5!) 11. Ке5 0—0 12. К : сб Ьс 13. С : сб, и у белых минималь- ный перевес (Хонфи — Табор, Венгрия, 1970); 2) 10. Kg5 0—0 11. С : сб be 12. КсЗ (12. К : еб?! fe 13. Л : еб ФЬ4! благоприятно для черных) 12. . .С15 13. Kge4 Ле8 с равны- ми шансами; 3) 10. Ке5 Ке7 11. СеЗ 0—0 12. С : сб К : сб 13. К : сб Ьс 14. КсЗ Ф16 15. Фа4 Cd5, и у черных полноправная игра (Эванс — Фишер, Буэнос-Айрес, 1960); 4) 10. КсЗ 0—0 11. С : сб Ьс 12. Cg5 К : сЗ 13. Ьс Ф65 с урав- нением (Питч — Флориан, Дрез- ден, 1959). 10. ... а7—аб 11. СЬ5 : сб-Ь Ь7:сб 12. Cel—g5 Ф68—d6 13. КЫ—d2 0—0 14. Kd2—с4 Фбб—Ь4 15. Ла1—cl Согласно анализу П. Кереса, у белых заметное позиционное преимущество. В (1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. сЗ) 4. ... f7— f5l? В этом варианте черные, не желая допустить образование сильного пешечного центра у бе- лых, завязывают острую такти- ческую игру. 21
Теперь у белых есть два основ- ных продолжения: а) 5. d4 и б) 5. ef. Остальные ходы не причиняют черным особого беспокойства, например: 5. С : сб de 6. К : е5 Cd6 (6. . .ФЬ4? 7. .0—0 fe 8. ФЬЗ! в пользу белых) 7. ФЬ5+ g6 8. К : g6 Kf6 9. ФЬ4 JIg8 10. е5! Л • g6 11. ef Себ 12. 0—0 (или 12. f7+ Кр : f7 13. Ф : Ь7 Лg7 14. ФЬ5+ Kpg8 с полноправной игрой у черных) 12. . .Фб7 13. d4 0—0—0 14. Ch6 Лdg8 15. Cg7 Л8 : g7 16. fg Ф : g7, и у черных достаточно опасная контригра. Ничего не добиваются белые и в случае 5. О—0 fe 6. С : сб de 7. К : е5 Kf6 8. d4 ed 9. К : d3 Се7 или 5. К : е5 К : е5 6. d4 Фе7 7. 0—0 fe. а 5. d2—d4 f5 : е4 Вряд ли целесообразно 5. . .- ed, на что белые могут с успехом продолжать как 6. е5!? de 7. К : сЗ Kge7 8. 0—0 d5 9. ed Ф : d6 10. Фа4 Cd7 11. Лdl Феб 12. Сс4 Kd8 13. ФЬЗ ФЬб 14. Фс2 (Милич — Куприянов, Скопле, 1962), так и 6. cd СЬ4+ 7. КсЗ fe 8. Cg5! Се7 9. К : е4 d5 10. С : е7 Ф : е7 И. Ке51 (ван Осте- ром — Пурди, по переписке, 1955) — в обоих случаях с за- метным перевесом у белых. Здесь следует рассмотреть та- кие разветвления: 1) 6. de, 2) 6. Kfd2 и 3) 6. С : сб. Кроме того, к большим ослож- нениям ведет выпад 6. Kg5, на что черным лучше всего продол- жать 6.. .СЬб! 7. d5 еЗ! 8. Ке4 (к выгоде черных 8. de be 9. С : еЗ С : еЗ 10. Ке4 ФЬ4!, Трапл — Риха, 1962) 8. . . Kf6 (интересно и 8. . .ФЬ4 9. ®f3 Kf6 10. К : f6+ gf 11. de ef+ с обоюдо- острой игрой, Гуфельд — Кава- лек, 1962) 9. de be 10. Cd3 К : е4 11. ФЬ5+ Kpf8 12. С : е4 ef+ 13. Кре2 Ф16! За пожерт- вованного коня черные имеют сильную атаку. Примерно равная игра возни- кает в случае 6. К : е5 К : е5 7. ФЬ5+ Kf7 8. Сс4 Фе7 9. de Kf6 10. С : f7+ Kpf8! (в пользу белых 10. . .Ф : f7 11. Фе5+) 11. ®g5 Kp:f7 12. 0—0 Ьб (Суэтин — Козлов, СССР, 1979). 1 6. d4 : с5 е4 : f3 7. Ф61 : f3 Kg8— f6 В партии Глигормч — Спас- ский (межзональный турнир, Амстердам, 1964) было 7. . .Фе7 8. ФЬ5+ g6 9. Фе2 d6 10. 0—0 Kf6 11. Cg5 0—0, и здесь, про- должая 12. cd cd 13. Kd2, белые сохраняли известное позицион- ное преимущество. 8. 0—0 После 8. Cg5 0—0 9. Kd2 чер- ные уравнивают шансы ходом 9. . .Фе8! Например: 10. Ке4 К : е4 11. Ф : е4 d6 12. cd Cf5 13. Фd5+ Себ 14. ®d2 cd 15. Ф : d6 JIf5 с хорошей игрой у чер- ных (Бывшев — Арцукевич, Ленинград, 1953). 8. ... 0—0 Хуже 8. . .Фе7 9. СеЗ 0—0 10. Фе2 d5 11. cd cd 12. с4! с ини- циативой у белых (Захаров — Журавлев, Рига, 1968). 9. Cel—g5 21
Другая возможность — 9. Kd2, после чего у черных есть такие пути: 9. . .Фе7 10. Ке4 К : е4 11. Ф : е4 d6 12. cd cd 13. СеЗ Cf5 14. ФЙ5+ Себ 15. Ф62 Ь6 с минимальным перевесом у бе- лых (Соловьев — Иванов, Моск- ва, 1950) или 9. . .d5 10. cd cd 11. С : сб be 12. Ф : сб Cf5 с не- плохой компенсацией за пешку. 9. ... Фй8—е8 10. КЫ—d2 d7—d6 11. c5:d6 c7:d6 В партии Матулович — Ничев- ский (Скопле, 1967) далее после- довало 12. Ке4 К : е4 13. Ф : е4 Себ 14. JIadl d5 15. ФЬ4 Фйб 16. Л1е1 Л(5 17. Сс1 ЛаГ8 с при- мерно равными шансами. 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. сЗ 15 5. d4 fe) 6. Kf3—d2 Cc5—b6 Другие продолжения хуже, например: 6. . ,Се7? 7. d5 Kb8 8. ФЬ5+ g6 9. Ф : е5 Kf6 10. К : е4 0—0 11. СЬб Ле8 12. 0—0 аб 13. Ле1, и дела черных плохи (Коган — Коваленко, СССР, 1938); 6. . ,еЗ?! 7. fe СЬб 8. С : сб de 9. ФЬ5+ g6 10. Ф : е5+ Фе7 П. Ф : h8 Ф:еЗ+ 12. КрП Ф14+ 13. Кре2 Cg4+ 14. Kf3 с перевесом у белых (П. Керес). 7. d4-d5 Хорошую игру получают чер- ные в случае 7. К : е4 Kf6 8. Cg5 0—0 9. К : f6+ gf 10. СЬб Л17 или 7. С : сб Ьс 8. Ф115+ Kpf8 9. Ф : е5 Kf6 10. 0—0 Саб 11. Ле1 Cd3 (Ейтс — И. Рабинович, Баден-Баден, 1925). 7. ... Kg8— f6!? Идея А. Алехина. После 7. . . Ксе7 8. К : е4 у белых заметный перевес в центре. 8. d5 : сб В партии Колле — Видмар (Блед, 1931) белые уклонились от принятия жертвы фигуры и продолжали 8. О—0 Ке7 9. Фе2 сб 10. d6 Kf5 11. К : е4 К : е4! 12. Ф : е4 Ф16 13. Cg5 К : d6! В итоге возникла ситуация, вы- годная черным. 8. ... Ь7 : сб 9. СЬ5— е2 d7—d5 10. Kd2—ЬЗ 0—0 11. 0—0 сб—с5 12. а2—а4 а7—а5 У черных грозная лавина пе- шек в центре, что компенсирует недостающую фигуру. В партии Нежметдинов — Мягмарсурен 23
(Улан-Батор, 1965) было далее 13. СеЗ Фе7 14. КаЗ Себ 15. Cg5 сб 16. с4 Ьб 17. Ch4 Kph8 со взаимными шансами. 3 (1. е4е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5Сс5 4. сЗ f5 5. d4 fe) 6. СЬ5 : сб d7 : сб К выгоде белых 6. . .ef? 7. С : f3 ed 8. 0—0. 7. Kf3—d2 Испытывалось на практике и 7. К : е5 с примерным продол- жением 7. . .Cd6 (заслуживает внимания 7. . .Ф65) 8. ФЬ5+ (к острой и небезвыгодной для черных игре ведет 8. О—О ФЬ4! 9. ФЬЗ С : е5 10. de Ке7 11. СеЗ Kd5 12. с4 КЬб 13. КсЗ Себ 14. С : Ьб ab 15. Лае1 еЗ! — анализ А. Никитина) 8. . .g6 9. Фе2 (невыгодно 9. К : g6 Kf6 10. ФЬб JIg8 11. Kh4 Cf8 12. ФеЗ Фе7) 9. . .ФЬ4 10. ЬЗ Себ 11. Kd2 С : е5 12. de ®g5 13. 0—0 С : ЬЗ 14. Ф : е4 Cf5 15. ФГЗ 0—0—0 16. КЬЗ Фg4 17. Ф : g4 С : g4, и черные поддерживают равно- весие (Васюков — Мягмарсурен, Гавана, 1967). 7. ... Сс5—d6 Рискованно 7. . .Ф§5?! 8. de (неплохо и 8. О—0!?) 8. . .Ф : g2 9. ФЬ5+ Kpd8 10. ЛП СЬЗ И. Ф : е5 Kf6 12. ®g3, и у белых солидный материальный перевес. 8. d4 : е5 е4—еЗ!? 9. f2 : еЗ Cd6—с5 10. Ф61—Ь5+ g7—g6 11. ФЬ5—f3 11. ... ®d8—Ь4Ч Именно этот тонкий тактиче- ский маневр позволяет черным сохранить достаточную контриг- ру. Остальные продолжения за- метно слабее: 11. . .Фд5 12. Ф : d5 cd 13. е4 Себ 14. КЬЗ СЬб 15. Kd4 С: d4 16. cd de 17. КсЗ; 11. . .Себ 12. Ке4 Cd5 13. с4 СЬ4+ 14. Cd2 С : d2+ 15. Kb : d2; 11. . .Cf5 12. КЬЗ СЬб 13. Kd4 КЬб 14. О—0 с перевесом у белых во всех трех случаях. 12. g2-g3 Ничего не обещает белым пере- ход в эндшпиль — 12. ФТ2 Ф f2+ 13. Кр : f2 КЬб 14. Kf3 0—0 15. Ле1 с равными шансами. 12. ... ФЬ4—ЬЗ 13. Kd2—е4 Сс8—g4 У черных неплохая контриг- ра. В случае возможного 14. ФН Се7 15. Ф : ЬЗ С : ЬЗ 16. Kf2 Себ 17. е4 0—0—0!, по мнению Кере- са, черные имеют достаточную компенсацию за отданную пеш- ку. б (1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. сЗ (5) 5. е4 : 15 24
К выгоде белых 7. . .fg 8. Лgl Фе7+ 9. Фе2 Kf6 10. Л : g2 Ф : е2+ 11. С : е2 0—0 12. КаЗ d6 13. СЬб Ке8 14. КЬ5! (Конд- ратьев — Чепукайтис, Ленин- град, 1963). 8. Сс1—еЗ f3 : g2 9. ЛЫ—gl Kg8— f6 Забирая дерзкую пешку, бе- лые при случае надеются создать аванпост на пункте f5. 5. ... е5—е4 После 5. . .Ф16 6. d4 ed 7. О—О Kge7 8. Cg5 у белых большой перевес в развитии (Р. Файн). 6. d2—d4 Вряд ли хорошо 6. Фе2 Фе7! 7. Kgl Kf6 8. d4 СЬб 9. g4 0—0 10. Kh3 d5 11. Kf4 аб 12. Ca4 К : d4 13. cd ФЬ4+ с отличной игрой у черных (Антошин — Краснов, Москва, 1957). б. ... е4 : f3 Альтернативой является 6. . . СЬб, после чего в распоряжении белых есть следующие продол- жения: 7. Ке5! К : е5 (или 7. . .К16 8. g4 0—0 9. g5 К : е5 10. de Ке8 11. f6 сб 12. Се2 d6 13. СеЗ с за- метным перевесом у белых) 8. de ФЬ4 9. 0—0 сб 10. Се2! d5 11. ed Kf6 12. КаЗ! С : f5 13. Кс4, и шансы белых лучше; 7. Kg5!? Kf6 8. 0—0 d5 (после 8. . ,h6? 9. К : е4! К : е4 10. Ле1 d5 11. 13 0—0 12. fe de 13. g4 ФЬ4 14. Kd2 Ле8 15. Л : e4 С : 15 16. К13! у белых несом- ненное преимущество, Ней — Бонч-Осмоловский, Москва, 1952) 9. а4 а5 10. f3 с инициати- вой у белых; 7. Cg5 К16 8. Kh4 0—0 9. Kd2 d5 10. Kfl Ke7 11. Ke3c5 12. 0—0 cd 13. cd Кеб с хорошей игрой у черных. 7. d4 : с5 Фй8—e7+l В этой критической позиции возможны следующие разветвле- ния: 1) 10. Л : g2 0—0 11, Фе2!? (продолжения 11. ФЬЗ+ Kph8 12. Kd2 Ьб 13. 0—0—0 СЬ7 или 11. Ф13 d5 12. cd cd 13. Kd2 Ke5 14. Фс2 С : f5 15. 0—0—0 аб, Кельнер — Пурди, по перепис- ке, 1954, дают черным удобное уравнение) 11. . .d5 12. cd cd 13. Cd3Cd7 14. Kd2 Лас8 15. 0—0—0 с небольшой инициативой у белых; 2) 10. Kbd2 Ьб 11. Л : g2 (или И. С : сб de 12. Ф13 0—0 13. 0-0—0 Kd5! 14. Л del С15 15. Ф : g2 Cg6 с богатой контригрой у черных, Илиевский — Гликс- ман, Врнячка-Баня, 1966) 11. . . СЬ7 12. ЛgЗ Ьс 13. Фе2 0—0 14. 0—0—0 Kph8 15. Лdgl Л17 с обоюдоострой игрой (Луйк — Зильбер, СССР, 1957); 3) 10. Ф13?! 0—0! 11. Kd2 d6 12. cd (заслуживает внимания 12. 0—0—0!) 12. . .cd 13. 0—0—0 Ке5 14. Ф : g2 С : f5 с отличной игрой у черных (Васюков — Ар- сеньев, Москва, 1962). 25
II (I. e4 e5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Cc5) 4. 0—0 Другое важнейшее продолже- ние белых в классической систе- ме. Нередко на практике дело сводится к простой перестановке ходов и после 4. . ,Kf6 5. сЗ 0—0 6. 0—0 СЬб 7. d4 возникают варианты, рассмотренные выше. Здесь мы остановимся только на оригинальных планах. Прежде чем перейти к их изу- чению, коснемся ряда редких продолжений на 4-м ходу: l)4.C:c6dc5. K:e5C:f2+! 6. Кр : f2 <Dd4+ и 7. . .Ф : е5 с уравнением; 2) 4. К : е5 Ф§5 (интересно и 4. . ,Kd4!?) 5. Kg4! h5 6. С : сб dcj7. d4 С : g4 8. С : g5 С : dl, и у черных нет и тени затрудне- ний; 3) 4. КсЗ Kd4 5. К : е5 Ф§51, и черные грозят овладеть ини- циативой; 4) 4. Ь41? С : Ь4 5. Cb2 d6 6. 0—0 Cd7 7. d4 с острой гамбит- ной игрой, где у черных не- плохие контршансы (Петран — Лайош, Венгрия, 1971). После 4. 0—0 в распоряжении черных имеются два основных продолжения: А. 4. . .Kf6 и Б. 4. . .Kd4. Ход 4. . .Kge7 после 5. сЗ СЬб б. d4 приводит к варианту, рас- смотренному на стр. 20, так как попытка уклониться от него пу- тем 5. К : е5 К : е5 б. d4 сб 7. Се2 Cd6 8. de С : е5 9. с4 d5 '(Браун — Мариотта, Венеция, 1971) или 5. Ь4!? С : Ь4 6. СЬ2 0—0 7. К : е5 К : е5 8. С : е5 сб 9. Cd3 Kg6 не приносит белым реальных выгод. К небольшому, но стойкому преимуществу белых ведут про- должения 4. . .Ф16 5. d3 (непло- хо и 5. сЗ Kge7 6. Ь4 СЬб 7. КаЗ g5?! 8. d4!, Карпов — Мариотта, Ленинград, 1977, или 5. КсЗ Kge7 б. Kd5 К : d5 7. ed Kd4 8. К : d4 С : d4 9. сЗ СЬб 10. d4 с несколько лучшей игрой у бе- лых) 5. . .Ьб 6. СеЗ СЬб 7. с4 Kd4 8. К : d4 ed 9. Cd2 сб 10. Са4 d6 11. f4 (Чирич — Месинг, Югославия, 1969) и 4. . .d6 5. сЗ Cd7 6. d4 СЬб 7. КаЗ Kge7 8. Кс4 0—0 9. а4 ed 10. cd Cg4 И. К : Ьб ab 12. ЛаЗ. А 4. ... Kg8—16 5. Kf3 : е5 Слишком спокойно 5. d3 d6 (хорошо и 5. . .Kd4) 6. сЗ 0—0 7. Kbd2 Фе7 8. Ь4 СЬб 9. Кс4 Kd8 10. К : Ьб ab с равенством (Панов — Толуш, СССР, 1940). 5. ... Kf6 : е4 В пользу белых складываются осложнения после 5. . .К : е5 6. d4 сб (к выгоде белых 6. . .аб 7. Се2 К : е4 8. de К : с5 9. Ь4 Кеб 10. f4 Кеб 11. 15! или б. . . Се7 7. de К : е4 8. Ф44 Kg5 9. С : g5. Наб. . .Cd6?! проще всего играть 7. de С : е5 8. f4 с мощ- ным центром у белых) 7. de К : е4 8.Cd3d5 9.ed К16(на9. . .К : d6 неприятно 10. Ле1+) 10. Cg5 (хорошо и 10. Ле1+ Себ И. Cg5! Ф : d6 12. Kd2 или 10. С14 С : d6 11. С : d6 Ф : d6 12. КсЗ Себ 13. Фе2 0—0 14. Hadi, Аронин — Керес, 20-е первенство СССР, 26
4952) 10. . .Ф : d6 (совсем плохо 10. ..С: d6 11. КсЗ или 10. . . 0—0 11. С : f6 и 12. ФЬ5!) 11. КсЗ Себ 12. С : f6 gf 13. Ке4. У белых очевидный перевес. Не лучше и 5. . .0—0 6. Kd3 К : е4 7. К : с5 К : с5 8. d4 Ке4 9. d5 Ке7 10. Ле1 Kf6 И. d6! cd 12. КсЗ с ясным преимущест- вом белых (Дюкштейн — Мяг- марсурен, XVI Олимпиада, Тель-Авив, 1964) или 5. . .Kd4 6. Сс4 d6 7. Kf3!, и черные оста- ются без пешки.. 6. ®dl—е2 На 6. Ф§4 черным, видимо, следует отвечать 6. . .К : е5, пе- реходя к основному варианту. Нехорошо здесь 6. . .К : f2? 7. Ф : g7 или 6. <. .Kg5 7. d4 К : е5 8. Ле1! (Остапенко — Фоменко, СССР, 1970). Интересные, но выгодные для черных осложнения возникают после 6. К : 17?! Кр : f7 (на 6. . ,ФЬ4 сильно 7. d4!) 7. ФЬ5+ g6 8. Фб5+ Kpg7 9. С : сб (9. Сс4 Фе7 или 9. Ф : е4 d5! к выгоде черных) 9. . .Ле8! 10. Са4 сб 11. ФdЗ ФЬ4!? 12. g3 К : f2! 13. ФсЗ+ Ф64 14. Ф : d4+ С : d4 15. сЗСЬб 16. d4 Ке4. 6. ... Кеб : е5 7. Фе2 : е4 ... Ход 7. d4 после 7. . .Фе7 ведет к главному варианту. Другие продолжения черных хуже, на- пример: 7. . .С : d4? 8. Ф : е4 Ф16 9. Ле1 ФЬб 10. а4! или 7. . .Се7 8. de Кс5 9. Л<11! 0—0 10. Сс4 сб 11. а4 Kph8 12. ЛаЗ Фе8 13. ЛЬЗ (О’Келли — Дюк- штёйн, Цюрих, 1960) с сильной инициативой у белых. 7. ... Фd8—е7 8. d2—d4 Иначе у черных нет никаких проблем как в случае 8. КсЗ Kg6 9. Ф : е74~ Кр : е7 10. Ке4 (за- служивает внимания 10. d5) 10. . .СЬб 11. ЬЗ аб!, так и при 8. сЗ Kg6 9. ФГЗ 0—0 10. d4 СЬб 11. КаЗ сб 12. Cd3 d5 13. Кс2 f5 (Фолтыс — Барда, 1950). 8. ... Ке5—сб Необходимая аккуратность. На 8. . .Kg6 следует предложен- ный В. Симагиным оригиналь- ный тактический удар — 9. С : d7-H Далее возможно 9. . .С : d7 (или 9. . .Кр : d7 10. ФГ5-Н) 10. Ф : Ь7 0—0 11. de Ф : с5 12. КсЗ Себ (к выгоде белых и 12. . . ЛаЬ8 13. ФТЗ!) 13. Ф : с7 КЬ4 14. Ф§3 Kf5 15. ФЬЗ ЛаЬ8 16. аЗ Л168 17. ЛаЫ Феб 18. Cg5, и белые остаются с лишней пеш- кой. После 8. . .Кеб игра может принять следующие очертания: 1) 9. Ф : е7+ С : е7 10. сЗ аб 11. Cd3 0—0 12. Cf4 d6 13. Kd2 Cd7 14. Л1е1 Hfe8 15. Kc4 Cf6 с очень прочной позицией у чер- ных; 2) 9. С : сб de 10. Ле1 Ф : е4 11. Л : е4+ Се7 12. Cf4 Cf5 13. Ле2 Kpd7 14. С : с7 С : с2! с уравнением; 3) 9. Ф§4?! Ь5! (но не 9. . .f5? 10. ФЬ5+! g6 11. Ф61 К : d4 12. Ь4 СЬб 13. с4! Фе2 14. с5! Ф : dl 15. Л : dl К : Ь5 16. а4 Kd6 17. cd cd 18. КсЗ с опасней- шей атакой у белых) 10. Фdl (к обоюдоострой игре ведет 10. Ф : g7 С : d4 11. Ф§3) 10. . .К . d4 11. Ь4 СЬб 12. с4 0—0 13. с5 27
K:b5 14. а4 <Df6 15. Ла2 d6, и преимущество переходит к чер- ным (Т имощенко — Донченко, СССР, 1976), Б (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. 0—0) 4. ... Кеб—d4 Упрощающий маневр, который издавна рекомендовался теорией как одно из надежных средств на пути к уравнению. Все же и здесь у черных остаются извест- ные проблемы. 5. К13 : d4 Здесь предпринималась попыт- ка играть в гамбитном стиле — 5. Ь41? С : Ь4 (если 5. . .СЬб, то 6. К : d4 С : d4 7. сЗ СЬб 8. d4 оставляет белым некоторую ини- циативу. К выгоде белых 5. . . К : Ь5 6. be d6 7. а4! И в случае 5. . .К : 13+ б. Ф : 13 С : Ь4 7. СЬ2 Ф16 8. Ф§3 Cd6 9. 14 С18 10. КсЗ у белых неприятное дав- ление, Макарычев — Ваганов, СССР, 1968) 6. К : d4 ed 7. Cb2 Сс5 (на 7. . ,Ке7 сильно 8. С : d4 0—0 9. сЗ Са5 10. Ф§4. Трудно- сти остаются у черных и после 7. . .Ф16 8. сЗ Сс5 9. ФЬ5 СЬб 10. cd С : d4? 11. е5 ФЬб 12. еб!) 8. сЗ Ф16 9. ФЬ5 СЬб 10. cd Ке7 11. е5 Ф15 12. Фе2 0—0 13. Ле1 Kg6 14. Cd3 Ф§5 15. ФеЗ Ф68 16. а4. Так развивалась партия по переписке Масеев — Толуш (1969). Играя здесь 16. . .аб!, черные сохраняли крепкую обо- рону. Малопривлекательно 5. Са4 К : 13+ 6. Ф : 13 К16 с удобным развитием у черных, а в случае 5. К : е5?! К : Ь5 6. К : 17 Кр : 17 7. ФЬ5+ g6 8. Ф : с5 сб 9. d4 d6 белым непросто доказать, что у них есть компенсация за по- жертвованную фигуру. 5. ... Сс5: d4 Вряд ли можно рекомендовать 5. . .ed? 6. d3 Ке7 (несколько лучше 6. . .сб 7. Са4 d6) 7. ФЬ5! СЬб 8. 14 сб 9. Са4 d6 10. 15 Kg8 11. ®g4 Кр18 12. С14 К16 13. ФЬ4 Фе7 14. Kd2 Kd7 15. 161 с грозным наступлением белых. 6. с2—сЗ Cd4—Ьб 7. d2—d4 с7—сб В этом положении игра приоб- ретает различные очертания в зависимости от отступления сло- ном: а) 8. Са4 или б) 8. Сс4. а 8. СЬ5—а4 d7—d6 Вскрытие игры в центре после 8. . .ed 9. cd d5 10. ed! Ф : d5 11. КсЗ (хорошо и 11. СеЗ Kf6 12. КсЗ) 11. . .Ф : d4 12. Ле1 + Себ 13. Ф13 Ке7 14. Cg5 Ьб 15. С : е7 Кр : е7 16. Лadl дает бе- лым сильную инициативу (Кля- винь — Журавлев, СССР, 1968). 9. КЫ—аЗ Другие возможности, видимо, слабее: 28
1) 9. de de 10. ФЬ5 ФГ6 11. Kd2 Cc7 (Питч — Штарк, ГДР, 1963); 2) 9. Фаз Kf6 10. Cg5 h6 11. Ch4 0—0 12. Kd2 Фе7 13. Cc2 g5 14. Cg3 Kh5 15. Kc4 Kf4 (Неделькович — Вукович, Юго- славия, 1957); 3) 9. СеЗ Kf6 10. de de 11. Ф : d8+ C : d8 (Толуш — Спас- ский, Ленинград, 1956); 4) 9. f4 ed! 10. cd c5 11. e5 Kh6 12. СеЗ ФЬ4 13. ®d2 Kg4; 5) 9. d5 Ke7 10. Kd2 0—0 11. Kc4 Cc7 12. Ke3 a5 13. c4 Cb6 14. Kphl cd 15. К : d5 К : d5 16. Ф : d5 Себ 17. ФОЗ Лс8 18. Cb5 Фс7 19. ®g3 f5 (Харанди — Л. Бронштейн, XXIII Олимпиа- да, Буэнос-Айрес, 1978). Во всех приведенных вариан- тах черные не испытывают за- труднений. 9. ... Kg8—16 Интересно также 9. . .ed 10. cd Ке7!? 11. Cg5 f6 12. Cf4 0—0 13. Kc4 d5, и черные получили неплохую игру (Таль — Лути- ков, Тбилиси, 1976). Не достигают полного урав- нения черные в случае 9. . .Сс7 10. d5 (неплохо и 10. Сс2) 10. . . Cd7 11. de be 12. Кс4 Фе7 13. f4 К16 14. fe de 15. ЬЗ СЬб 16. Kphl К : е4 17. СаЗ! Феб 18. ФdЗ f5 19. Лае1 (Любоевич — Дурао, Оренсе, 1974) или 9. . ,Фе7 10. d5! Cd7 11. Кс4 с5 12. f4! (Васю- ков— Тайманов, Рига, 1954). В позиции на диаграмме белые могут выбрать одно из следую- щих продолжений: 1) 10. Сс2 Себ (10. . .0—0 11. Cg5 h6 12. Ch4 Фе7 13. Кс4 дает белым более свободную игру) 11. Cg5 (возможно и 11. f4) 11. . ,h6 12. С : f6 Ф : Гб 13. d5 Cd7 14. Кс4 Сс7 15. ФбЗ cd 16. ed, и позиция белых выглядит пред- почтительнее (Юдович — Реде- лейт, по переписке, 1964); 2) 10. Cg5 Ьб 11. С : f6 Ф : 16 12. d5 Cd7 13. Кс4 Сс7 14. ФdЗ 0—0 15. СЬЗ (заслуживает вни- мания и 15. de be 16. Лadl Лad8 17. КеЗ с давлением у белых) 15. . .cd 16. Ф : d5 Себ 17. ФбЗ с давлением белых в центре по белым полям, что обещает им длительную инициативу (Васю- ков — Хеннингс, ГДР, 1965); 3) 10. Кс4!? К : е4 (после 10. . .Сс7 11. de de 12. Ф : d8+ Кр : d8 13. Сс2 черным предстоит еще немало потрудиться, чтобы достичь уравнения) 11. de d5 (в случае 11. . .de 12. Ф : d8+ или 12. Фе2, а также при 11. . . Сс7 12. Ф65! ситуация склады- вается в пользу белых. Сомни- тельно 11. . .К : 12?! 12. К : d6+ Ф : d6 13. Ф : d6 Ке4+ 14. Ф64 Ьб 15. СеЗ С : d4 16. С : d4 0—0 17. Сс2, и положение белых, благодаря их сильным слонам, заметно лучше, Равинский — Кламан, Ленинград, 1957) 12. К : Ьб ab с лучшими пер- спективами у белых. б (1. е4 е5 2. 1ДЗ Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. 0—0 Kd4 5. К : d4 С : d4 6. сЗ СЬб 7. d4 сб) 8. СЬ5—с4 29
Это отступление ставит перед черными меньше проблем, чем 8. Са4. 8. ... d7—d6 9. Cel—еЗ . . . Наряду с этим ходом в распо- ряжении белых есть также сле- дующие продолжения: 1) 9. кры Kf6 ю. Фаз о—о 11. Cg5 Ьб 12. Ch4 Фе7 (Флори- ан — Пахман, Бухарест, 1949); 2) 9. а4 К16 10. de de (неплохо и 10. . .К : е4 11. ed 0—0) 11. Ф : d8+ С : d8 12. Ле1 0—0 13. Kd2 Сс7 14. h3 JId8 (Нежметди- нов — Филип, Бухарест, 1954); 3) 9. ФЬЗ Фе7 10. СеЗ Kf6 11. de de 12. С : Ьб ab 13. Ф : Ьб К : е4 14. Ле1 Kd6 15. Cfl 0—0 16. а4 f6 17. Kd2e618. Ке4К : е4 19. Л : е4 Cd5 (Эбер — Л. Брон- штейн, межзональный турнир, Рио-де-Жанейро, 1979). Во всех вариантах у черных полноправная игра. 9. ... Kg8-f6 10. d4 : е5 ... К уравнению ведет 10. Kd2 0—0 (интересно и 10. . .Kg4) 11. ЬЗ ed 12. cd d5. 10. ... ,d6: e5 11. ®dl:d8+ Cb6:d8 В партии Коц — И. Зайцев (30-е первенство СССР, 1962) да- лее было 12. f3 СЬб 13. Kpf2 Кре7 14. Kd2 Лб8 15. Лаа1 Себ 16. Се2С : еЗ+ 17. Кр : еЗ Ке8 с равными шансами в оконча- нии. Глава вторая ЗАЩИТА СТЕЙНИЦА (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5) 3. ... d7—d6 Черные непосредственно отра- жают угрозу пешке е5. Этот ход стали применять задолго до эпо- хи В. Стейница. Еще в 1561 году его рассматривал Рюи Лопец. Впрочем, это обстоятельство ни- сколько не умаляет роли Стей- ница. Скромная с виду защита была одним из важных «камеш- ков» в здании его позиционной дебютной теории. Кстати, эта защита была одним из основных дебютных орудий Эм. Ласкера и X. Р. Капабланки. В после- дующие десятилетия нашего ве- ка, начиная с 30-х годов, интерес к системе с 3. . .d6 заметно угас, хотя и не было найдено какого- либо прямого ее опровержения. Причина заключается в изме- нении самого подхода к трак- товке дебюта за черных. Совре- менные шахматисты, как пра- вило, стремятся не столько к чи- стому уравнению, сколько к ак- 30
тивной контригре, получению асимметричных построений. - В целом защита Стейница не выходит из употребления, со- храняя достаточно прочную ре- путацию. В настоящее время она тесно связана на практике с бер- линской защитой (3. . .Kf6), так как часто переход к ней осу- ществляется после предваритель- ного 3. . .Kf6 4. О—0 (таким пу- тем устраняются планы белых, связанные с длинной рокиров- кой). Главная стратегическая осо- бенность защиты Стейница за- ключается в том, что черные рано или поздно должны усту- пить центр (е5 : d4), после чего возникает типичная структура — белая пешка е4 против черной пешки d6. Это накладывает от- печаток на последующий мит- тельшпиль, определяя известный пространственный перевес бе- лых. Но в зависимости от того, когда происходит такой размен, дебютная борьба приобретает различные очертания. 4. d2—d4 Безусловно, не только самый естественный, но и самый энер- гичный ход. При других продол- жениях черные довольно легко уравнивают игру. Например: 4. сЗ f5 (неплохо и 4. . .Cd7) 5. ef (опасно для белых 5. d4 fe 6. К : е5 de 7. ФЬ5+ Кре7 8. С : сб Ьс 9. Cg5+ Kf6 10. de Od5 11. Ch4 Саб 12. ef+ gf с перевесом у черных — анализ М. Чигорина) 5.. .С : f5, и у черных полноправ- ная игра, или 4. d3 Kf6 5. сЗ g6 6. 0—0 Cg7 7. Ле1 0—0 8. Cg5 h6 9. Ch4 Cd7 с полным равен- ством. 4. ... Cc8—d7 В последнее время нередко встречается немедленное 4. 9 .ed, на что белые, кроме основного 5. К: d4, о чем пойдет речь дальше, могут отвечать 5. Ф : d4. Далее возможно 5. . .Cd7 (после 5. . .Ке7 6. Cg5 аб 7. С : сб+ К : сб 8. Ф62 Се7 9. С : е7 Ф ; е7 10. КсЗ Себ 11. 0—0—0 0—0—0 12. ЛЬе1 ЛЬе8 13. ®f4 у белых минимальное, но стойкое пре- имущество, Суэтин — Холмов, Тбилиси, 1969/70) 6. С : сбС : сб 7. КсЗ (на 7. Cg5 может последо- вать 7. . .Се7! 8. Ф : g7 Cf6 9. Ф : h8 С : h8 10. С : d8 С : Ь2 11. С : с7 Kpd7 12. Са5 С : al 13. СеЗ С : сЗ+ 14. К : сЗ Ле8 15. Kd2 f5 с уравнением) 7. . . Kf6 8. Cg5 Се7 9. 0—0—0 0—0 10. ЛЬе1 Ле8 11. КрЫ с не- сколько более свободной игрой у белых (Парма — С. Николич, Нови-Травник, 1969). Экстравагантное 4. • .Cg4?! ве- дет к выгоде белых — 5. d5 (не- плохо и 5. de) 5. . .аб 6. Са4 Ь5 7. de ba 8. с4 с дальнейшим Kb 1 —сЗ (Рети — Шпильман, Берлин, 1919). 5. КЫ—сЗ Другие продолжения меньше обещают белым: 1) 5. 0—0 Kf6 (после 5. . .ed 6. К : d4 g6 7. С : сб Ьс 8. f4 с5 9. Ке2 f5J? 10. ef gf 11. КаЗ у белых хорошие шансы на атаку королевского фланга) 6. С : сб!? (заслуживает внимания переход к индийским построениям: 6. d5 КЬ8 7. Cd3 а5 8. с4) 6. . .С : сб 7. Ле1 Се7 8. КсЗ ed 9. К : d4 Cd7 10. ЬЗ 0—0 11. Cf4 с не- много более свободной игрой у белых; 2) 5. сЗ Kf6 6. Фе2 Се7 7. Kbd2 ed 8. cd 0—0, и у черных нет затруднений; 3) 5. d5 КЬ8 6. Cd3 Се7 7. КсЗ Kf6 8. 0—0 0—0 9. ЬЗ Ле8 10. 31
СЬ2 сб с равенством (Мароци — Харузек, Будапешт, 1897/98). Заметим также, что ничего не дает белым 5. de de! или 5. С : сб С : сб 6. КсЗ f6. После 5. КсЗ у черных две основные возможности: I. 5.. .ed и II. 5. . .Kf6. Если черные уклоняются от них, то белым легче получить преимущество, например: 5. . . К : d4 6. К : d4 ed 7. Ф : d4 С : Ь5 8. К : Ь5 Ке7 9. СеЗ с за- метным пространственным пере- весом у белых или 5. . Kge7 6. de (неплохо и 6. Сс4 К : d4 7. К : d4 ed 8. Ф : d4 Кеб 9. ФеЗ Себ 10. Kd5) 6. . .de 7. Cg5 h6 8. С : сб be 9. СеЗ Kg6 10. ФбЗ Cd6 11. Kd2 Ke7 12. Kc4 Кс8 13. 0—0—0 с неприятным давле- нием у белых (Ласкер — Стей- нпц, Петербург, 1896). I 5. ... еб : d4 6. Kf3 : d4 И в этой критической позиции у черных есть выбор из двух продолжений: А. 6. . .Kf6 и Б. 6. . ,g6. А 6. ... Kg8— (б 7. СЬб : сб Продолжение 7. 0—0 рассмат- ривается на стр. 34. 7- ... Cd7 : сб И в случае 7. . .Ьс наиболее целесообразно продолжать 8. ФбЗ с последующей длинной рокировкой. Ничего особенного не сулит белым 8. ФГЗ ЛЬ8!, на- пример: 9. Cg5 Се7 или 9. еб? de 10. К : сб? е4! 8. Фdl—d3 g7—g6 Или 8. . .Cd7 9. Cg5 Ce7 10. 0—0—0 0—0 11. f4 Ke8 12. C : e7 Ф : e7 13. Kd5 Ф68 14. g4 с гроз- ной инициативой у белых (Шпильман — Мароци, Гетеборг, 1920). 9. Cel— g5 Хуже 9. К : сб Ьс 10. Фаб Ф07 11. ФЬ7 Лс8 12. Ф : а7 Cg7 с хо- рошей контригрой у черных (Нимцович ;— Капабланка, Пе- тербург, 1914). 9. ... Cf8—g7 10. 0—0—0!? Наиболее активный план, вве- денный в практику А. Алехи- ным. В партии Алехин — Бринк- ман (Кечкемет, 1927) далее было 10. . .Ф67 11. ЬЗ 0—0 12. ЛЬе1 Лае8 13. ФГЗ КЬб 14. g4! с силь- ной инициативой у белых. Б (1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб d6 4. d4 Cd7 5. КсЗ ed 6. К : d4) 6. ... g7-g6 32
Черные не торопятся выводить королевского коня и собираются организовать давление на пункт d4. И в этом случае наибольшие проблемы возникают у них при плане с длинной рокировкой бе- лых. 7. Сс1—еЗ О других возможностях: 7. 0—0 Cg7 8. С :• сб Ьс 9. JIfel (заслуживает внимания 9. 14!? с5 10. Kde2 15! — на 10. . .Ке7 хорошо 11. 15!— 11. е5!? de 12. fe С : е5 13. Cf4! с инициати- вой у белых за пожертвованную пешку) 9. . .Ке7 10. С14 с5 11. Kf3 0—0 12. е5! с некоторой инициативой у белых (анализ П. Кереса); 7. Kf3 Cg7 8. Cg5 К16 9. ФЙ2 Ьб 10. Cf4 Kg4 11. 0—0 g5 12. Cg3 Kge5 13. К : e5 К : e5 14. Ce2 Себ 15. f3 Ф16 16. Cf2 Кеб с обоюдоострой игрой (Суэтин — Балашов, Вильнюс, 1966). 7. ... Cf8—g7 8. <Ddl— d2 Kg8—16 • Или 8. . .Kge7 9. 13 аб 10. Ce2 0—0 11. h4! К : d4 12. C : d4 C : d4 13. Ф : d4 Себ 14. 0—0—0 Кеб 15. Ф62 16 16. 14 с сильным давлением у белых на королев- ском фланге (Минич — Дюк- штейн, XV Олимпиада, Варна, 1962). 9. СЬ5 : сб Альтернативой является 9. 13 0—0 10. 0—0—0 (в случае 10. С : сб be 11.0—0—0 Ле8 12. СЬб СЬ8 13. Ь4 ФЬ8 14. Ь5 ФЬ4 у чер- ных хорошая контригра, Цейт- лин — Кимельфельд, СССР, 1967) 10. . .К : d4! (начало ост- роумной тактической операции. В партии Ласкер — Видмар, Пе- тербург, 1909, было 10. . .аб? 11. Се2 Ь5 12. Ь4 Ке5 13. СЬб Кс4 14. С : с4 Ьс 15. Ь5 с явно луч- шими перспективами у белых) 11. С : d4 (11. Ф : d4? Kg4 12. ФйЗ К : еЗ 13. Ф : еЗ С : сЗ к вы- годе черных) 11. . .К : е4! 12. К : е4! (после 12. fe?! С : d4 13. Ф : d4 С : Ь5 14. Kd5 15 15. ef Л : 15 16. Л1е1 ®g5+ 17. КрЫ с5 у черных лучшие шансы, Вейд — Сабо, межзональный турнир, Стокгольм, 1952) 12. . . С : Ь5 13. ФсЗ (или 13. С : g7 Кр : g7 14. ФсЗ+ 16 15. Кс5 Фс8 16. ФЬЗ Cd7 17. К : d7 Ф : d7 18. Ф : Ь7 с равными шансами) 13. . .С : d4 14. Ф : d4 15 15. Фй5+ Л17 16. К : d6 Ф : d6 17. Ф : Ь5 Феб 18. Фе2 с примерным равенством (Микляев — Нисман, Рига, 1968). 9. ... Ь7 : сб 10. СеЗ—Ьб Cg7 : Ьб 11. Фй2 : Ьб Kf6—g4 12. ФЬб—d2 В партии Холмов — Кимель- фельд (Москва, 1970) далее было 12. . .ФЬ4(?) 13. g3 ФЬЗ 14. 14 0—0 15. 0—0—0 К16 16. е5! de 17. fe Kg4 18. Kf3! У черных очень трудное положение. 2 № 3352 33
II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 d6 4. d4 Cd7 5. КсЗ) 5. ... Kg8—f6 6. 0—0 Путем 6. С : сб! С : сб 7. ФбЗ белые могут свести игру к пози- ции, рассмотренной в варианте I, которая весьма перспективна для белых. Не лишено яда и 6. de, как было в партии Ласкер — Форгач (Пе- тербург, 1909). В этом случае пра- вильно 6. . .К i е5 (в указанной партии было б. . .de 7. Cg5 Cb4 8. 0—0 С : сЗ 9. be Ьб 10. Ch4 Фе7 11. ФбЗ аб 12. Са4 Лd8 13. ФеЗ с преимуществом белых) 7. С > d7+ Ф : d7, и у черных все шансы достичь равновесия. 6. ... Cf8—е7 Нередко встречается и 6. . .ed 7. К ; d4 Се7. Во многих случаях дело сводится к простой переста- новке ходов, но возможны и ори- гинальные пути, на которых сле- дует остановиться: 1) 8. С: сб Ьс 9. Ф13 0—0 10. Ле1 (после 10. е5 Kg4! 11. К : сб К J е5! 12. К : е5 de 13. Л61 Фс8 14. Фе2 f6 15. СеЗ Себ у черных достаточная контригра, Таль—• Бек, Стокгольм, 1960/61) 10. . . ЛЬ8 (минимальное, но весьма стойкое преимущество у белых после 10. . .Ле8 11. е5 de 12. К : сб С : сб 13. Ф : сб СЬ4 14. Cg5 ®d6 15. Фс4 С : сЗ 16. Ф : сЗ, Ке- рес — Спасский, СССР, 1963, или 10. . ,с5 11. Kf5 С • f5 12. Ф : f5 Kd7 13. Kd5 КЬб, Полу- гаевский — А. Зайцев, 36-е пер- венство СССР, 1968/69) 11. ЬЗ ЛЬ4 12. Kf5 С : 15 13. Ф : 15 Kd7 14. СеЗ ЛЬ8 15. 14 Ле8 16. Лadl с минимальным перевесом у бе- лых (Болеславский — Смыслов, СССР, 1941). Вместо 9. Ф13 белые могут из- брать и 9. ЬЗ 0—0 10. СЬ2 Ле8 И. Ле1 С18 12. ФdЗ g6 13. Лadl Cg7 14. Cel Kg4 15. ЬЗ Ke516. ФgЗ с5 17. К4е2 с несколько лучшими шансами (Клован — Кловский, Москва, 1967) или 9. ФбЗ 0—0 10. Cg5 (можно и 10. ЬЗ Ле8 11. Cf4 Cf8, Шпильман — Яновский, Маннгейм, 1914) 10. . .Ьб 11. СЬ4 КЬ7 12. С i е7 Ф : е7 13. Лае1 с более свободной игрой (Р. Шварц); 2) 8. К t сб Ьс 9. Са4!? (идея А. Алехина) с некоторым давле- нием у белых. К примерно рав- ной игре ведет 9. Cd3 0—0 10. ЬЗ Ле8 11. Ф13 ЛЬ8 12. ЛЫ с5; 3) 8. ЬЗ К ! d4 (после 8. . .0—0 белым лучше всего играть 9. С : сб или 9. Kde2. В партии Маро- ци — Видмар, Прага, 1908, было 9. СЬ2 К i d4 10. Ф : d4 С : Ь5 И. К : Ь5 Ке8 12. с4 СГб 13. ®d2 С Ь2 14. Ф i Ь2, и здесь черные ходом 14. . .аб уравнивали игру) 9. Ф : d4 С : Ь5 10. К : Ь5 Kd7! (своевременная перестройка обо- ронительных рядов черных. Не- хорошо 10. . .аб 11. КсЗ Ф67 12. СЬ2, и черным нелегко преодо- леть дебютные затруднения) 11. СаЗ (или 11. Фс4 сб 12. Kd4 0—0 13. Kf5Cf6 14. ЛЫ d5 15. ed Ке5 16. Фе2 cd с уравнением) 11. . .аб (11. . .Cf6? 12. Фс4!) 12. КсЗ Cf6 13. ФеЗ (в партии Таль— Ларсен, матч претендентов, 1965, было 13. Ф62 0—0 14. Ла<11 Ле8 15. ЛГе1 КЬб 16. СЬ2 Ф67 17. а4 Феб 18. а5 Kd7 с равенством) 34
13. . .0—0 14. Ла<11 С: сЗ! 15. Ф ’. сЗ Ле8 16. JIfel Лс8 17. ФЬЗ Ке5 18. СЬ2 Фg5. У черных полно- правная игра^ (Ласкер — Капа- бланка, Нью-Йорк, 1924); 4) 8. Cf4 0—0 (преждевременно 8. . .К : d4 9. Ф : d4 0—0 10. JIadl С : Ь5 11. К: Ь5 аб 12. КсЗ Ле8 13. Сс1 Фс8 14. ЬЗ Феб 15. JIfel Феб 16. ФйЗ Cf8 17. 14 с сильной инициативой у белых, Холмов — Шандор, Бухарест, 1954) 9. С : сб Ьс 10. е5 Ке8 И. Ф13 d5 12. Лаб1 g6 13. СЬб Kg7 14. Л1е1 ЛЬ8 15. ЬЗ. У белых из- вестный перевес в пространстве; 5) 8. Cg5 0—0 9. С : сб Ьс 10. ФбЗ Ьб (возможно и 10. . .Kg4) И. СЬ4 КЬ5 12. С : е7 Ф : е7 с уравнением; 6) 8. Kde2 0—0 9. Kg3 Ле8 10. ЬЗ Cf8 11. СеЗ g6 с прочной по- зицией у черных (анализ П. Ке- реса); 7) 8. К15(?) С : 15 9. el 0—0 10. Ле1 Kd7 11. Kd5Cf6 12. сЗ КЬб, и у черных нет и тени затрудне- ний. После 6. . .Се7 в распоряжении белых имеются два основных про- должения: -А. 7» С : сб и Б. 7S Ле1. Остановимся также на допол- нительных возможностях: 7. Cg5 0—0 8. de (любопытный вариант приводит Керес: 8. С > сб С : сб 9. de de 10. Ф : d8 С j d8 11. К:е5С:е4 12. С : 16 С ! 16 13. Kd7 С : сЗ 14. К : f8 С s Ь2 15. ЛаЫ СаЗ с хорошей ком- пенсацией за качество у черных) 8. . .К е5 (па 8. . .de неприят- но 9. Ле1!) 9. С : d7 К : d7 10. С : е7 К : 13+ 11. Ф : 13 Ф ' е7 12. Kd5 Фd8 13. Hadi Л1е8 14. Л1е1 КЬб 15. ФсЗ! К : d5 16. Л d5 Леб 17. ЛйЗ Фе7 18. ЛgЗ Лg6 19. ЛееЗ Ле8 20. ЬЗ Кр18 21. Л s g6 hg 22. ФЬ4. У белых мини- мальный, но стойкий перевес (Шлехтер — Ласкер, матч на пер- венство мира, 1910); 7. de К : е5 (к выгоде белых 7. . .de 8. Ле1 — хорошо и 8. Cg5—8. . .Cd6 9. Cg5 Ьб 10. СЬ4 g5 11. Cg3 Фе7 12. Kd5 с сильным давлением, Перлис — Вольф, Ве- на, 1911) 8. С : d7+ Ke : d7 9. Kd4 0—0 10. К15 Ле8 11. Ф13 С18 12. ®g3 КрЬ8. У белых из- вестная активность на королев- ском фланге, но позиция черных достаточно прочна. А 7. СЬ5 : сб Cd7 : сб 8. ЛИ—el Альтернативой является 8. ФйЗ ed (после 8. . .Kd7 9. d5 — хоро- шо и 9. СеЗ—9. . .Кс5 10. Фс4 Cd7 И. Ь4 у белых лучшая игра, Нимцович — Брейер, Гетеборг, 1920. К выгоде белых и 8. . .К : е4? 9. К :е4 d5 10. Kg3 е4 11. ФеЗ! ef 12. Ле1, Мароци — Стей- нер, 1925) 9. К : d4 Cd7 (в слу- чае 9. . .0—0 10. Kf5! или 9. . ° Kd7 10. К : сб! черным предстоит преодолеть немало трудностей) 10. Cg5 (хорошо также 10. ЬЗ 0—0 11. СЬ2с5 12. Kde2Cc6 13. Kg3 Л1е8 14. Лай1 Cf8 15. а4 аб 16. JIfel, Авербах—Константино- польский, СССР, 1948, или 10. ЬЗ 0—0 11. Cf4 — в обоих случаях с лучшими перспективами у бе- лых) 10. . .0—0 11. Лае1 Ьб 12. СЬ4 КЬ7 13. С : е7 Ф е7 14. Kd5 2* 35
Фс18 15. с4! с давлением у белых (Ласкер — Капабланка, матч на первенство мира, Гавана, 1921). 8. ... е5 : d4 9. Kf3 : d4 Себ—d7 В случае 9. . .0—0 10. Kf5 (не- плохо и 10. К : сб Ьс 11. Ке2 Ф67 12. Kg3 Л!е8 13. ЬЗ и далее Сс1— Ь2, Тарраш— Ласкер, матч на первенство мира, 1908) 10. . .Cd7 11. К : е7+ Ф : е7 12. Cg5 Феб 13. С : f6! Ф : f6 14. ®d2 Себ 15. ЛеЗ Лае8 16. Лае1 Феб 17. Ь4! белые развивают длительную ини- циативу (Барац — Рети, Буда- пешт, 1911). 10. Ь2—ЬЗ У белых есть еще следующие планы: 10. Cg5 Ьб 11. 014 0—0 12. Ф83 с более перспективным положе- нием (Парма — Штокль, XVI Олимпиада, Тель-Авив, 1964); 10. ЬЗ 0—0 11. ФГЗ Ле8 12. 04 с5 13. Kf5 С: f5 14. ef ФЬб, и черные постепенно уравняли иг- ру (Разуваев — Смыслов, Моск- ва, 1967). 10. ... 0—0 11. Сс1—Ь2 В партии Пильсбери — Стей- ниц (Вена, 1898) далее было 11. . . сб 12. ФdЗ Фс7 13. Лаб! ЛГе8 14. Kde2 Лad8 15. Kf4 08 16. Ф§3 с лучшими шансами у бе- лых. Б (1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Cb5 d6 4. d4 Cd7 5. КсЗ Ю6 6. 0—0 Се7) 7. ЛИ—el е5 : d4 Черные не могут более удержи- вать центр, что показала еще классическая партия Тарраш — Марко (Дрезден, 1892), где было 7. . .0—0? 8. С : сб С : сб 9. de de 10. Ф : d8 Ла : d8 (или 10. . . Л1 :d8 11. К : еб С : е4 12. К: е4 К : е4 13. Kd3 f5 14. f3Cc5+ 15. Kpfl!) 11. K:e5 C:e4 12. К : e4 К : e4 13. Kd3 f5 14. f3 Cc5+ 15. K:c5 К : c5 16. Cg5 Лd5 17. Ce7, и белые форсиро- ванно выигрывают. 8. ЮЗ : d4 В партии Матулович — Рабар (Рогаска-Слатина, 1956) было 8. Kd5?!, на что черным лучше все- го ответить 8. . .К : d5 9. ed Ке5 10. С : d7+ Ф : d7 11. К : е5 de 12. Л : е5 0—0 с хорошей игрой. 8. ... 0—0 И здесь черные могут пойти на разгрузочный вариант: 8. . .К : d4 9. Ф : d4! (после 9. С : d7+ К : d7 10. Ф : d4 Cf6 11. ФЬ4 С : сЗ черные легко уравнивают шан- сы) 9. . .С : Ь5 (несколько луч- шие перспективы у белых и при 9. . .0—0 10. СП Ле8 11. ЬЗ Себ 12. СЬ2 Cf8 13. Kd5!, Тарраш — Фогель, 1910) 10. К : Ь5 аб 11. КсЗ 0—0 12. Cg5 Kd7 13. С: е7 Ф : е7 14. Kd5. Возникла ти- пичная позиция с пространствен- ным перевесом у белых (Капа- бланка — Томас, Гастингс, 1919). 9. СЬб : сб Рассмотрим также другие воз- можности белых: 36
1) 9. Cfl Ле8 (или 9. . .К : d4 10. Ф : d4 Себ 11. Ь4 Kg4! 12. СЬ2 Cf6 13. Ф02 Ле8 14. h3 Кеб с до- статочной контригрой у черных, ровнер — Раузер, матч, 1937) 10. h3 (после 10. f3 в распоряжении черных, кроме 10. . .К : d4 11. ф : d4 Себ 12. ФГ2 сб, Эйве — Капабланка, Лондон, 1922, с при- мерным равенством, есть также немедленный контрудар в цент- ре 10. . .d5!?, например: 11. К : сб С : сб 12. е5 Сс5+ 13. КрМ Kd7 14. К : d5 Л : е5 с хороши- ми контршансами у черных, Ма- роци — Вагнер, Франкфурт, 1932. И в случае 10. ЬЗ также хорошо 10. . .d5!) 10. . .Cf8 (ху- же 10. . .Ьб 11. Kde2Cf8 12. Kg3 g6 13. СеЗ Cg7 14. Ф62 Kph7 15. JIadl, Рети — Трейбал, Теплиц- Шенау, 1922, или 10. . .К : d4 11. Ф : d4 Себ 12. Ь4! —в обоих слу- чаях с перевесом у белых) 11. Cg5 Ьб 12. СЬ4 g5 13. Cg3 К : d4 14. Ф : d4 КЬб 15. СЬ2 Cg7 16. Ф61 Kf4 17. С : f4 С : сЗ! (17. . . gf 18. Kd5!) 18. be gf с отличной игрой по черным полям у чер- ных (П. Керес); 2) 9. Cg5 К : d4 (возможно и 9. . .Ьб 10. СЬ4 КЬ7 11. С : е7 Ф : е7 12. Kd5 Ф68 13. сЗ Kf6 14. Cfl Ле8 15. ФГЗ К : d5 16. К : сб С : сб 17. ed Cd7 18. ФГ4 Фg5 с уравнением, Вольф — Ма- роци, Теплиц-Шенау, 1922) 10. Ф : d4 С : Ь5 11. К : Ь5 Ле8 (не- плохо и 11. . .Kg4) 12. Лadl Ьб 13. СЬ4 Kd7 14. С : е7 Л : е7 с примерным равенством (Тарраш— Ласкер, матч на первенство мира, 1908); 3) 9. Kde2 Ле8 (и в случае 9. , .аб 10. Cd3 Kg4! 11. Kg3 Cf6 12. ЬЗ С : сЗ 13. be Kge5 шансы черных не хуже, Яновский — Ласкер, матч на первенство мира, 1909) 10. Kg3 08 11. ЬЗ g6. У черных достаточная контригра (Тейхман — Видмар, Петербург, 1909); 4) 9. ЬЗ К : d4 10. Ф : d4 С : Ь5 11. К : Ь5 d5! 12. ed К : d5 13. СаЗ Cf6 14. ФбЗ С : al 15. С : f8 аб 16. Л : al ab с полно- правной игрой у черных (Тей- лор — Керес, Гастингс, 1937); 5) 9. К : сб Ьс 10. Cd3 Ле8 11. ЬЗ Ьб с уравнением (Тарраш — Стейниц, Вена, 1898). 9. ... Ь7 : сб После 9. . .С : сб 10. К : сб Ьс 11. Ке2 Ф67 12. Kg3 Л(е8 (заслу- живает внимания 12...ЛГ68 — рекомендация Р. Рети) 13. ЬЗ с дальнейшим Сс1—Ь2 у белых яс- ный позиционный перевес (Тар- раш — Ласкер, матч на первен- ство мира, 1908). 10. Cel— g5 Ход 10. Ф13 ведет к варианту, рассмотренному на стр. 34. Меньше проблем ставят перед черными продолжения 10. ЬЗ d5! 11. е5 СЬ4 12. СЬ2 (12. ef? С : сЗ 13. Cg5 Ле8 14. Л : е8 Ф : е8 15. ЛЫ Фа4 хорошо для черных, Балла — Видмар, Кашау, 1918) 12. . .Kg4 13. f3 Kh6 14. Ке4 С : с!2 15. К : d2 (Форгач — Вольф, Нюрнберг, 1906) или 10. Cf4 ЛЬ8 11. ЛЫ Ле8 с примерно равными шансами. 10. ... Ь7—Ьб После 10. . .ЛЬ8 11. ЬЗ Ле8 12. ФбЗ Kg4 13. С : е7 Ф : е7.14. ЬЗ Ке5 15. ФgЗ с5 16. KJ5 у белых некоторая инициатива (Чистя- ков— Григорьев, Москва, 1937). 11. Cg5—h4 ЛГ8—е8 Тонкий маневр. В партии Ка- пабланка — Бернштейн (Сан- Себастьян, 1911) было 11. . .КЬ7? 12. С : е7 Ф : е7 13. ФбЗ ЛаЬ8 14. ЬЗ Kg5 15. Hadi Фе5 16. ФеЗ Кеб 17. Ксе2 Фа5 18. Kf5! с не- 37
приятным давлением у белых на королевском фланге. 12. Ф(11— d3 Интересно 12. е5! ? В партии Бернштейн — Ласкер (Петер- бург, 1914) далее было 12. . .КЬ7 13. Cg3 а5 14. Фаз Cf8 15. Hadi с небольшим, но устойчивым пре- имуществом белых. Это продол- жение требует дальнейшей прак- тической проверки. 12. ... Kf6—Ь7 Заслуживает внимания и 12. . 8 Kg4!? 13. Ch4 : е7 Вряд ли целесообразно 13. Cg3?! Kf8 14. Лад1 Cf6!, и чер- ные постепенно овладевают ини- циативой (Колле — Капабланка, Гастингс, 1919). 13. ... Ле8 : е7 14. Ле1—еЗ Ничего це сулит белым 14. Фс4 Фе8 15. Ле2 ЛЬ8 16. ЬЗ с5 с хо- рошей игрой у черных (Ласкер — Капабланка, матч на первенство мира, Гавана, 1921). 14. . .. Фа8—Ь8 15. Ь2—ЬЗ ФЬ8—Ьб Как показало развитие партии Капабланка — Ласкер из матча на мировое первенство (1921), шансы черных не хуже. Глава третья БЕРЛИНСКАЯ ЗАЩИТА (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5) Kg8-f6 Мы переходим к одной из са- мых устойчивых защит в испан- ской партии, которая не сходит со сцены уже в течение многих десятилетий. Классическая про- стота здесь сочетается с заметно большей активностью и разнооб- разием планов за черных по срав- нению с защитой Стейница. В не- которых вариантах берлинская защита соприкасается также с классической системой. 4. 0—0 Основное продолжение. Другие планы позволяют черным быстрее получить полноправную игру: 1) 4. d4 ed (вряд ли целесооб- разно продолжать 4. . .К : d4?! 5. К : d4 ed 6. е5 сб 7. Ф : d4 Kd5 8. Сс4 Кс7 9. Cf4 с мощной цент- рализацией у белых. После 4. . . К: е4 белые играют 5. О—О, переходя к главному варианту, или 5. de) 5. О—0 (после 5. е5 Ке4 6. 0—0 Се7 7. К : d4 0—0 8. Kf5 d5 игра равна, а на 5. К : d4, согласно рекомендации С. Тартаковера, можно ответить 5. . .Ке4 6. 0—0 ФГ6) 5. . .аб. Те- перь у черных нет трудностей при 6. С : сб de, а после 6. Са4 Се7 38
возникает вариант, который рассматривается на стр. 121; 2) 4. Фе2 Се7 (неплохо и 4. . . аб) 5. 0—0 d6 б. d4 ed 7. К: d4 Cd7 8. К : сб be 9. Cd3 0—0 10. КсЗ Ле8. Черные получили удач- ную для себя редакцию защиты Стейница, где шансы примерно равны (Яновский — Винавер, Берлин, 1937); 3) 4. С : сб de 5. d3 Kd7 6. 0—0 Се7 с надежной обороной у чер- ных; 4) 4. d3 d6 5. сЗ (или 5.0—0 Се7 6. сЗ 0—0 7. Kbd2 Cd7 с равными шансами, Васюков — Бек, Рейкь- явик, 1966) 5. . .g6 6. 0—0 Cg7 7. Ле1 0—0 8. Cg5 (ничего нет у белых и после 8. Kbd2 аб 9. Са4 Ь5 10. СЬЗ Ка5 11. Сс2 с5, Де- ментьев — Клован, СССР, 1971) 8. . .Ьб 9. Ch4 Cd7 10. Kbd2 Фе8 11. КП аб. Создалась позиция с обоюдными возможностями. 4. ... Kf6: е4 Продолжения 4. . .d6 5. d4 или 4. . .Се7 5. КсЗ d6 6. d4 ведут к защите Стейница, а ход 4. . s Сс5 — к классической системе. 5. d2—d4 Наиболее принципиальное про- должение. Нередко встречается также 5. Ле1, после чего черные должны действовать очень точно, чтобы не попасть под атаку. Далее возможно 5. . .Kd6 (в пользу белых 5. . .Kf6? 6. К : е5 Се7 7. d4 0—0 8. КсЗ с сильной инициативой. Плохо 5. . ,d5? из- за б. К : е5 Cd7 7. К : 171) 6. К : е5 (ничего не достигают белые в случае 6. С : сб de 7. К : е5 Се7 8. d4 0—0 9. сЗ Kf5) 6. . ,Се7 (ме- нее точно 6. . .К : е5 7. Л : е5+ Се7 8. Cd3 0—0 9. ФТЗ! с давле- нием у белых, Люблинский — Бондаревский, СССР, 1944). 7. Cd3 (заслуживает внимания 7. СП 0—0 — можно и 7. . .К : е5 8. Л : е5 0—0 9. d4Cf6 —8. d4 №5 9. сЗ К:е5 10. Л : е5 d6 11. Ле1 d5 12. Kd2 Cd6 13. Kf3 Kh4 14. Ke5 f6 co взаимными шанса- ми, Унцикер — Рерихст, Бад- Наугейм, 1948. В случае 7. КсЗ?! К : Ь5 8. Kd5 0—0 9. К : сб de 10. К : е7+ Kph8 атака белых на короля оказывается эфемерной) 7. . .0—0 8. КсЗ (или 8. ФЬ5 Г5 9. КсЗ К : е5 10. Л : e5g611.®13 сб 12. ЬЗ Kf7 13. Ле2 d5 14. СЬ2 Cf6 15. Лае1 Фбб с равенством, Стейниц — Цукерторт, матч на первенство мира, 1887) 8. . .06 (неплохой альтернативой здесь является 8. . .Ке8 9. Ф13 Cf6 10. Kg4 d5! 11. ЬЗ КЬ4 с достаточной контригрой у черных, Кондрать- ев — Корелов, Ленинград, 1957, или 8. . .К : е5 9. Л : е5 С1б 10. ЛеЗ g6 11. ЬЗ Ке8 12. СаЗ d6 с уравнением, Шервин — Бисгай- ер, США, 1962) 9. Kg4 Cd4 10. Ке2 (10. Kd5 f5l) 10. . .СЬб 11. Kf4 Ке8 12. Kd5 d6 13. Kge3 Kf6 14. К : Ьб ab 15. Cfl d5 с рав- ными шансами (Штейн — Смыс- лов, Москва, 1961). Рассмотрим также другое воз- можное продолжение — 5. Фе2 Kd6 (и здесь хуже 5. . . Kf6?! 6. С : сб de 7. Ф : е5+ Себ 8. Kg5 Cd6 9. К:е6С:е5 10. K:d8Kp : d8 11. d4 с более приятным энд- шпилем у белых, Томас — Спен- сер, 1935) 6. С : сб de 7. К : е5 39
Се7 8. Ле1 Себ 9. d4 KI5. У чер- ных нет затруднений. После 5. d4 следует вниматель- но рассмотреть ходы 5. . .Се7 (I) и 5. . .Kd6 (II). Возможно здесь и 5. • .аб, после чего белым, пожалуй, лучше всего продолжать 6. Са4, переходя пос- ле 6. . .Ь5 7. СЬЗ d5 в открытый вариант (см. стр. 131). Ничего не обещает им ни 6. С : сб de 7. Фе2 (после 7. Ле1 KI6 8. КсЗ е4! или 8. К : е5 Се7 9. Се2 Себ у чер- ных нет и тени затруднений) 7. . . CI5 8. Л61. Интересно проверить 8. g4!?) 8. . .Се7 9. de Фс8 с рав- ными шансами (Шпильман — Боголюбов, Стокгольм, 1919), ни тем более 6. Cd3?! d5 7. с4 К : d4 8. К : d4 ed 9. cd Kf6 10. ЛеЦ- Ce7 11. Cc4 0—0 12. a4 сб, и об уравнении должны думать белые (Марко — Гунсберг, Гастингс, 1895). Рискованно 5. . .ed?! б. Ле1 15 (6. . .d5 ведет к «рижскому ва- рианту»., который оценивается те- орией к выгоде белых — стр. 131) 7. Ф : d4 (хорошо и 7. К : d4) 7. . .Ф67 8. С : сб Ф : сб 9. с4! с сильной атакой устоев черных в центре (анализ Р. Файна). 5. Cf8—е7 6. Ф61—е2 Наряду с этим апробирован- ным продолжением возможны следующие варианты: 1) 6. de!? 0—0 (несколько луч- шие шансы у белых после 6. . . d5 7. КсЗ!? — на 7. с4 хорошо 7. . .аб! — 7. . .К : сЗ 8. Ьс 0—0 9. Ле1 Cg4?! 10. h3 Ch5 11. ЛЫ Ка5 12. СП Cg6 13. Kd4, Романи- шин — Кнежевич, матч СССР — Югославия, 1979) 7. СеЗ!? (хоро- шо и 7. Ф65 Кс5 8. СеЗ Кеб— интересно также 8. . .аб!? 9. С : с5 ab 10. С : е7 Ф : е7 11. КсЗ Ь4 12. КЬ5 Ла5 — 9. КсЗ аб 10. Сс4 d6 11. ed Ф : d6 12. Лаб1 Ф : d5 13. К : d5 Cd8 14. Л1е1 с длительной инициати- вой у белых, Трингов — Филип, XVII Олимпиада, Гавана, 1966. Требует проверки 7. Фе2!?) 7. . .аб 8. Сс4 d6 9. Cd5 Cf5 10. Kd4 K:d4 11. Ф : d4 de 12. Ф: e5 Kd6 13. КсЗ с давлением у белых (Романишин — Кнежевич, Ленинград, 1977); 2) 6. Ле1 Kd6 7. С : сб (7. de К : Ь5 8. а4 d6 9. ab К : е5 10. К : е5 de 11. Ф : d8~b Кр : d8 12. Л : е5 Cd6 ведет к равенству, Альбин — Тейхман, Берлин, 1897) 7. . ,dc 8. de Kf5 9. Ф : d8+ (в партии Спасский — Пахман, XVII Олимпиада, Гавана, 1966, было 9. Kbd2 Себ 10. ЬЗ Ф65 11. СЬ2 0—0—0 12. Фе2 КЬ4 13. h3 с5 14. Лаб1 K:f3+ 15. К: f3 Феб 16. с4 с небольшим, но стой- ким преимуществом белых) 9. . . С : d8 10. КсЗ (10. ЬЗ Ьб 11. СЬ2 Себ 12. с4 Се7 13. КсЗ 0—0—0 привело к равенству в партии Марко — Пильсбери, 1902) 10. . . 0—0 11. ЬЗ Ле8 12. Cf4 с немно- го лучшим окончанием у белых (Дамянович — Нейкирх, Поля- ница-Здруй, 1966); 3) 6. Фе1?! Kd6 7. С : сб Ьс 8. de КЬ7 9. ЬЗ (интересно про- верить 9. ФеЗ) 9. . .0—0 10. ФеЗ с5! 11. СЬ2 Ле8, и у черных нет трудностей (Зайцев — Юдович, Москва,' 1972); 40
4) 6. d5 Kd6! 7. КсЗ (ничего не дает белым 7. de К : Ь5 8. с4 Kd4 •9. К : d4 ed 10. Ф : d4 0—0 или 7. С : сб de 8. de f6 9. cb С : Ь7 10. СеЗ 0—0, Чигорин — Цукер- торт, Лондон, 1883) 7. . .К : Ь5 8. .К : Ь5 аб 9. КсЗ КЬ8 10. К : е5 d6 с уравнением. 6. ... Ке4—d6 Отметим также идею П. Три- фуновича 6. . .d5. Этот ход вы- глядит сомнительным, но прямо- го его опровержения пока не найдено. Дальше может после- довать 7. К : е5 Cd7 8. С : сб (так- тический замысел черных рас- крывается в варианте: 8. К : d7 К : d4! 9. К : е5+ сб 10. С : сб+ К : сб 11. Kf3 0—0 с отличной игрой, Немет — Трифунович, Югославия, 1963) 8. . .С : сб 9. Ле1 Cd7 10. Cf4 (заслуживает внимания 10. Kd2 Kd6 11. ЬЗ и далее 12. СаЗ — Е. Геллер) 10. . . сб 11. К : d7 (и здесь стоит поду- мать oil. Kd2. После ПЛЗ Kd6! 12. Kg6 hg 13. С : d6 Себ у чер- ных нет затруднений) 11.. .Ф : d7 12. Kd2 f5 13. К : е4 fe 14. ФЬ5+ g6 15. ФЬ6 Cf6 16. сЗ Cg7 с примерно равными шансами. Слабее 6. . Л5 7. de 0—0 8. КсЗ К : сЗ 9. Фс4+ Kph8 10. Ф : сЗ, и черным нелегко завершить мобилизацию своего ферзевого фланга. 7. СЬ5 : сб Здесь следует отдельно рас- смотреть оба возможных взятия: А. 7. . .Ьс и Б. 7. . .de. А 7. ... Ь7 : сб 8. d4 : е5 Kd6—Ь7 Долгое время этот ход счи- тался чуть ли не обязательным. Однако сейчас иногда стал при- меняться и другой ответ — 8. . . Kf5. В партии Корсунский — Е. Владимиров (СССР, 1979) да- лее было 9. Фе4 g6 10. Л61 0—0 11. КсЗ Фе8 12. Kd4 К : d4 13. Ф : d4 f6 14. Ch6 Л17 со слож- ной борьбой, где шансы белых предпочтительнее. 9. КЫ—сЗ Старинное и весьма стабиль- ное продолжение. Но встреча- ются и другие идеи: 1) 9. с4 0—0 (заслуживает внимания 9. . ,d5!?) 10. КсЗ f6 (у белых инициатива после 10. . .Кс5 11. СеЗ Кеб 12. Лаб1, Н. Минев, или 10. . .d6 11. ЬЗ Ф87 12. Ле1 Ле8 13. Cf4 Ф15 14. Cg3 Cd7 15. Kd4 Фg6 16. ФГЗ, Штейн — Гипслис, межзональ- ный турнир, Сус, 1967. Явно к выгоде белых 10. . .d5?! 11. Л61 Себ 12. Kd4!) 11. СеЗ fe 12. К : е5 Cf6 13. f4 Фе8 14. Ф62 d6 15. Kf3 Cf5 16. Cd4 Ф67 17. Лае1 С : d4 18. К : d4. Позиция белых несколько перспективнее (Ма- тулович — Гипслис, межзо- нальный турнир, Сус, 1967); 2) 9. ЬЗ 0—0 10. СЬ2 а5 (не- плохо и 10. . .Ле8 с дальней- шим 11. . .Cf8. Ход 10. . .d5 встретился в примерной партии № 1) 11. а4 d5! 12. ed cd 13. Kbd2 Ле8 14. ЛГе! Cd7 15. Кс4 d5 с уравнением (Геллер — Гипслис, Москва, 1967); 41
3) 9. Фс4!? 0—0 10. КсЗ Кс5 11. Лс11 d5 12. ed cd 13. СеЗ d5 14. С : с5 de 15. Л : d8 С : d8 16. С : f8 Кр : f8 17. Ке5. У бе- лых лучшие шансы (Симпрейон— Лим, 1977). 9. ... 0—0 Давно известно, что здесь опасно 9. . .Кс5 10. Kd4Ca6? 11. <5g4C:fl 12. <D:g7 Л18 13. Кр: fl с сильной атакой у белых (Шовальтер — Тарраш, Вена, 1898), например: 13. . .Кеб 14. К : еб! fe 15. Ф : h7 и т. д. Теперь у белых есть выбор между 10. Ле1 (а) и 10. Kd4(6). После 10. Лdl?! d5! 11. Kd4?! (11. ed cd ведет к примерному равенству) 11. . .Ф07 12. JId3 с5 13. Kf3 сб 14. еб?! fe 15. Ке5 Фс7 16. ЛИЗ ЛГ5 белым нелегко доказать правильность своей экстравагантной стратегии (Таль — Пахман, Москва, 1967). а 10. ЛИ—el Старинный ход Г. Пильсбери, затрудняющий продвижение d7—d5. В этом положении у черных есть два наиболее интересных плана: 1) 10. . .d5 и 2) 10. . * Кс5. 1 10. ... d7—d5!? До последнего времени это про- должение было пасынком теории. Но сейчас его связывают с но- выми идеями. Попутно остановимся на дру- гих возможностях за черных: 10. . Л6 11. Cf4 fe 12. С : е5 Сс5 13. Cd4 С : d4 14. Фс4+ с очевидным позиционным пере- весом у белых; 10. . .Ле8 II. Фс4! Кс5 12. Kg5 С : g5 13. С : g5 Ф : g5 14. Ф : с5 Леб 15. ®d4! с давлением у белых в центре (Шлехтер — Яновский, Париж, 1900). 11. е5 : d6 Се7 : d6 12. Cel—g5 Фd8—d7 13. КсЗ—е4 сб—с5 В партии Балашов — Смыс- лов (Ленинград, 1977) далее бы- ло 14. Лadl Феб 15. Фd2 f6 16. Cf4 Cg4! В лагере черных есть пешечные слабости, но их фи- гуры расположены неплохо. После 17. С : d6 cd 18. ФГ4 С : f3 19. Ф : f3 Лас8 20. Лd5 Лсе8 21. ®dl Фа4 черныё уравняли шансы. 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4. 0—0 К : е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6 7. С : сб Ьс 8. de КЬ7 9. КсЗ 0—0 10. Ле1) 10. ... КЬ7—с5 Апробированное продолжение, при котором, однако, у черных немало проблем на пути к по- лучению полноправной игры. 11. Kf3—d4 Хорошо и 11. СеЗ Кеб 12. 42
JIadl (в партии Геллер — Лен- дьел, Москва, 1975, встрети- лось 12. . Л61? 13. Kd4 К : d4 14. С : d4 fe 15. С : е5 Cf6, и у белых немного лучше) 12. . .d5 13. ed cd 14. Kd4 К : d4 15. С: d4 Ле8 16. ФГЗ d5 17. Ка4 Cf8 18. ФсЗ Cd7 19. Л : е8 ф : е8 20. Ле1 ФЬ8 21. Сс5 с дав- лением у белых по черным полям (Балашов — Кнежевич, Ленин- град, 1977). 11. ... Кс5—еб 12. Сс1—еЗ Преждевременно 12. Kf5 f6! 13. К : е7+ Ф : е7 14. f4 fe 15. Ф : е5 d6, и черные преодоле- вают дебютные затруднения (Пильсбери—Шовальтер, 1897). 12. ... Кеб : d4 13. СеЗ : d4 сб—с5 В партии Пильсбери — Тар- раш (Вена, 1898) было 13. . .d5 14. Ка4! СЬ4 15. сЗ Са5 16. ФЬ5 СЬб 17. ЛеЗ Себ 18. Л§3 Kph8 19. -Лей с сильным давлением белых. 14. Cd4—еЗ d7—d5 15. е5 : d6 Се7 : d6 Важнейший момент борьбы при переходе в миттельшпиль. Здесь возможны следующие раз- ветвления: 1) 16. Ке4СЬ7 (нехорошо 16. .. С : Ь2+? 17. Кр : h2 ФЬ4+ 18. Kpgl Ф : е4 19. С : с5, и энд- шпиль явно к выгоде белых) 17. К: d6 (нельзя, конечно, 17. Кс5? С : с5 18. С : с5 Ф§5, и белые теряют фигуру. Также сомни- тельно 17. С : с5 С : с5 18. К : d5C:g2! 19. Kp:g2®g5+) 17... cd 18. Лаб1 Ф16 19. с4 ЛГе8 20. ®g4 Леб!, и черные держат обо- рону (анализ П. Кереса). Хуже 20. . .Себ? 21. Ле2 Ле4 22. ®g3 Феб 23. ЬЗ Л68 24. Леб2 с не- приятным давлением у белых; 2) 16. ФЬ5 СЬ7 17. Лаб1 Лс8 18. КЬ5 (заслуживает внимания 18. f3 с некоторой инициативой у белых, Матулович — Леман, Па- льма-де-Майорка, 1967) 18. . . ФГ6 19. К : d6 cd с примерным равенством (Тарраш — Ласкер, матч на первенство мира, 1908); 3) 16. Лadl СЬ7! или 16. . . ФГ6 17. ФЬ5 ЛЬ8 18. Сс1 ФГ5 с равной игрой (Капабланка — Рети, Вена, 1914); 4) 16. f4 f5 (хорошо и 16. . . Cf5) 17. Ф12 ЛЬ8 18. ЬЗ с4! с равными шансами. б (1.е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4. 0—0 К : е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6 7. С : сб Ьс 8. de КЬ7 9. КсЗ 0—0) 10. Kf3—d4 Се7—с5 В случае 10. . .Кс5 11. Лей Фе8 12. Kf5 f6 13. СЬб! Кеб 14. Фg4 у белых сильнейшая атака. 11. ЛЙ—dl В случае 11. СеЗ Фе8 12. f4 d5 13. Лае1 СЬб у черных не- плохая игра. Сомнительно И. Kf5?! d5 12. ®g4 С : f5 13. Ф : f5 Ле8, и об уравнении прихо- дится думать белым (Винавер—• Ласкер, Нюрнберг, 1896). 43
11. ... <M8—е8 Наряду с этим ходом возмож- ны такие продолжения: 11.. .Ле8 12. ФИ5 (12. Кеб ФЬ4!) 12. . . Фе7 13. Cf4 (или 13. Kf3 d5 14. Cf4 Kd8 15. Cg5 Ф18! с удобной игрой у черных) 13. . .С : d4 14. Л : d4 d5 15. Ке2 Кс5 16. ЛЙ1 а5 17. Kd4 Cd7 с достаточно прочной обороной у черных (Юдович — Масеев, по перепис- ке, 1964) или 11. . .С : d4 12. Л : d4 d5 (на 12. . .Ле8 следует 13. ФЬ5!) 13. ed cd 14. Ь4! Ле8 (после 14. . ,ФГ6 15. СеЗ Cf5 16. Лadl аб 17. g4! у белых грозная инициатива, Шлехтер — Рети, Вена, 1914) 15. СеЗ Себ 16. Ф13 d5 17. Cf4!, и черным предстоит нелегкая защита (Керес — Ун- цикер , матч, 1956). 12. Cel— f4 В случае 12. Cg5 С : d4 13. Л : d4 d5 14. Лаб1 Cf5 у черных нет трудностей. 12. ... Сс5 : d4 13. ЛЙ1 : d4 Kb7—с5 14. Cf4—g3 Критический момент борьбы. В партии Вукович — Видмар (Любляна, 1947) было 14. . Л6 15. ef Ф : е2 16. К : е2 Л : f6 17. Kf4 с несколько лучшими шансами у белых. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4. 0—0 К : е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6 7. С : сб) 7. ... d7 : сб 8. d4 : е5 Kd6— f5 9. ЛИ— dl Сс8—d7 10. КЫ—сЗ Наиболее естественное про- должение. Наряду с ним воз- можны следующие острые пути: 10. еб!? fe 11. Ке5 Cd6 12. ФЬ5+ g6 13. К : g6 Kg7 14. ФИ6 Kf5 15. ФИЗ Лg8 16. Ф : h7 Л^7 17. ФЬ5 Ф16 18. Ке5+ Кре7 19. Kg4 Фg6 20. Ф : g6 Л : g6 21. h3 е5 22. КсЗ?! (заслуживает внимания рекомендация Д. Ма- ровича — 22. сЗ) 22. . .Kd4 с хорошей контригрой у черных (Ивков — Трифунович, Сараево, 1963); 10. g4?I Kh6! 11. g5 Kf5 12. еб fe 13. Ke5 Cd6 14. ФИ5-|- g6 15. К : g6 Kg7 16. ФИ6 Kf5 17. ФЬЗ Лg8 18. Ф : h7 Л§7 19. ФЬ5 Kpf7 с обоюдоострой игрой, где шансы примерно равны (ана- лиз Шовальтера). 10. ... 0—0 11. КсЗ—е4 Фй8— с8 В партии Геллер — Брон- штейн (Москва, 1967) далее бы- ло 12. ЬЗ с5 13. Cg5 Себ 14. С 5 44
е7 К : е7 15. К : с5. У белых лишняя пешка, за которую чер- ные вряд ли имеют достаточную контригру. II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4. 0—0 К : е4 5. d4) 5. ... Ке4—d6 Это продолжение стало в на- ши дни довольно распространен- ным. Черные стремятся быстро упростить позицию и перевести игру в эндшпиль. 6. СЬ5 : сб Если белые не хотят идти на основной вариант, то в их рас- поряжении есть тактическая воз- можность 6. de!? К : Ь5 7. а4 (в партии Суэтин — Файбисо- вич, Ленинград, 1969, белые ис- пытали 7. с4?!, на что последо- вало 7. . .d6 — хуже 7. . .Kbd4 8. К .’ d4 К : d4 9. Ф : d4 d6 10. Cf4 или 7. . .аб 8. cb ab 9. КсЗ Ь4 10. Kd5 d6 11. Cg5 с сильной инициативой у белых — 8. еб— 8. cb К : е5 9. Kd4 Се7 хорошо Для черных — 8. . .fe 9. cb Ке7 10. Ле1 Kf5 11. Kg5Ce7 12. К : еб С : еб 13. Л : еб 0—0 14. КсЗ ®d7 с равными шансами). Од- нако после 7. . . Kbd4 (возмож- но и 7. . .d6 8. еб!? fe 9. ab Ке7 10. КсЗ —или 10. Kg5 Kf5 11. Ле1 Се7 12. Ьб cb с примерно равной игрой, Васюков — Ней- кпрх, 1965—10. . . Kf5! со взаим- ными шансами) 8. К : d4 К : d4 9. Ф : d4 d5 10. Ь4 Cf5 11. Ле1 Се7 12. Ле2 сб 13. СаЗ ФЬб 14. Ф{4 Себ 15. Kd2 g5 16. ФГЗ возникает неясная, обоюдоост- рая позиция (Суэтин — Банник, Владимир, 1960). Ничего особенного не обещает белым и 6. Cg5Ce7 7. С : е7 (пос- ле 7. С : сб С : g5 8. de de 9. К : g5 Ф : g5 10. ed cd И. Ле1 + Себ 12. Фс16 Лd8 черные легко уравняли игру в партии Пиль- сбери — Ласкер, Петербург, 1895) 7. . .Ф : е7 8. С : сб de 9. de Kf5 10. КсЗ Себ 11. ®d2 Лd8 12. ФГ4 0—0 13. Ке4 h6 14. h4 (Фишер — Фуллер, США, 1963). Продолжая здесь 14. . .с5, чер- ные достигали полноправной иг- ры. 6. ... d7 : сб Здесь определенно хуже 6. . . Ьс 7. de КЬ7 8. Cg5! Се7 9. С : е7 Ф : е7 10. КсЗ 0—0 11. Ле1 с длительным давлением у бе- лых в центре (А. Штейнер — Трейбал, Уйпешт, 1934). 7. d4 : е5 Kd6—f5 Заслуживает внимания мало- исследованное 7. . .Ке4!? На- пример: 8. Фе2 Cf5 9. СеЗ Cg6! 10. Kd4 Сс5 11. Лdl Фе7 12. f3 Kg5 13. КсЗ 0—0—0 с при- мерным равенством (анализ Т. Петросяна и А. Суэтина). 8. Ф61 : d8+ Не приносит выгоды попытка уклониться от размена ферзей— 8. Фе2 Kd4 9. К : d4 Ф : d4 10. Л61 Cg4! с уравнением. 8. ... Кре8 : d8 9. КЫ—сЗ Главный путь. Возможны так- же следующие планы за белых: 1) 9. ЬЗ!? Кре8 (или 9. . .Ьб 10. СЬ2 Себ 11. Kbd2 а5 12. с4 а4 13. ЬЗ с5 14. Ке4 с некоторым давлением у белых) 10. СЬ2 Се7 11. Kbd2 а5 12. а4 Себ 13. Ке4, 45
и черным нужно играть весьма точно, чтобы достичь уравнения (Горт — Минев, Варна, 1969); 2) 9. Cg5+ Кре8 (хуже 9. . . Се7 10. g4! КЬб 11. h3 С : g5 12. К : g5 Кре7 13. КсЗ Ьб 14. 14 с позиционным перевесом у белых, Парма — Караклаич, Югославия, 1960) 10. КсЗ Ьб 11. Cf4 Себ 12. Лас11 Л68 13. Ке4 с5, и черные не испытывают за- труднений (Гармонист — Тар- раш, Бреславль, 1889); 3) 9. ЛсЩ- Кре8 10. КсЗ (или 10. ЬЗ Ьб 11. СаЗ с равенством) 10. . .Ьб 11. ЬЗ СЬ4 12. СЬ2 С : сЗ 13. С : сЗ с примерно равной игрой (Мароци — Пильсбери, Париж, 1900). 9. ... Kpd8—е8 И здесь невыгоден для чер- ных размен чернопольных сло- нов после 9. . .Се7 10. Cg5! Ь5 11. Лас11+ Кре8 12. Ке2 Себ 13. КЬ4 с преимуществом белых (Шмид — Торан, XIII Олим- пиада, Мюнхен, 1958). Лучше у белых и при 9. . .Себ 10. Kg5 Кре8 11. К : еб fe 12. Ке4. Вместе с тем заслуживает серьезного внимания 9. . .Ьб со следующими примерными вари- антами: 1) 10. ЬЗ Себ 11. Ке2 (или 11. СЬ2 Крс8 — интересно 11... g51? 12. ЬЗ с5 13. Лас1 Ьб 14. Kd5! с некоторой инициативой у белых, Панченко — Гицеску, Сочи, 1979) ll...Cd5 12. Kd2 а5 13. с4 Себ 14. Kf4 а4 15. СЬ2 СЬ4 16. Kf3 Крс8, и у черных достаточно крепкая оборона (Таль — Романншин, Ленин- град, 1977); 2) 10. Cd2 Себ 11. Ке2 с5 12. СеЗ с более свободной игрой у белых, хотя позиция черных весьма прочна (Тарраш — Ласкер, Гастингс, 1895); 3) 10. Ке2 Кре8 11. Kf4 Ке7 12. ЬЗ Kd5 13. сЗ К : f4 14. С : f4 с равенством (Гипслис — Спасский, Москва, 1967); 4) 10. Cf4 Себ 11. ЬЗ Се7 12. g4 с небольшим пространствен- ным перевесом у белых (Пфле- гер — Троянеску, Поляница- Здруй, 1971); 5) 10. ЬЗ Себ 11. g4 Ке7 12. Kd4 Cd7 13. Cf4 с5! 14. Kde2 Крс8 15. Лаб! g5 16. Cg3 Kg6, и шансы примерно равны (Гел- лер — Романишин, 45-е первен- ство СССР, высшая лига, 1977). 10. КсЗ—е2 После 10. Ке4 Ьб! 11. Ле1 Себ 12. g4 Ке7 13. ЬЗ Лd8 14. Kg3 (или 14. Kpg2 Kd5 15. сЗ с5 с равенством, Любоевич — Панно, Лас-Пальмас, 1973) 14. . .с5 15. КЬ5 Kd5 у черных надеж- ная позиция (Штейн — Спасс- кий, Москва, 1967). 10. ... Сс8—еб Остановимся на других спо- собах ведения защиты: 1) 10. . .Ке7 11. ЬЗ (или 11. Kf4 Kd5 12. ЛЙ1 К : f4 13. С : f4 Cg4 14. ЛбЗ Л08 15. Лаб1 Се7 с примерно равными шан- сами, Кураица—Караклаич, Чатеске-Топлице, 1967) 11.. .Kg6 (в партии Матулович — Кара- клаич, сыгранной в том же тур- нире, было 11. . .Себ 12. Kf4 Cd5 13. К : d5 cd 14. Cf4 сб 15. Kd4 с небольшим позиционным пре- имуществом белых) 12. Kd4 Се7 46
13. Ле1 Kh4 14. к : h4 С : h4 15. g4 Ce7 16. Kf5 C : f5 17. gf f6. У черных полноправная игра (Кузьмин — Керес, 41-е первен- ство СССР, высшая лига, 1973); 2) 10. . .Сс5 11. Лс11 а5 12. а4 Ке7 13. Ked4 С : d4 14. К : d4 h6 15. Cf4 с достаточно проч- ным положением у черных; 3) 10. . .Ьб 11. Kf4 Се7 12. g4 Kh4 13. К : h4 С : Ь4 14. ЬЗ g6 15. Kg2 Се7 16. Ch6 с пози- ционным перевесом у белых (Ва- сюков — Балшан, Гастингс, 1978/79). 11. Ке2—f4 Себ—d5 12. Kf4 : d5 сб : d5 13. g2—g4 Kf5—e7 В партии Фишер — Бисгайер (США, 1963) далее было 14. Cf4 Kg6 (возможно также 14. . ,с5 15. сЗ Кеб 16. Лаб1 Лd8 17. ЛГе1 с небольшим, но стойким пре- имуществом белых, Глигорич — Нейкирх, межзональный турнир, Порторож, 1958) 15. Cg3 сб (в партии Панно — Бенко, Порто- рож, 1958, было 15. . .Сс5 16. Kpg2 Kf8 17. Kel g5 18. Kd3 Кеб 19. f4 с давлением у белых. Заслуживает внимания 15. . . Н5!?) 16. ЛГе1 Сс5 17. сЗ Kf8 18. Ь4 СЬб 19. Kpg2 Кеб 20. Kh4, и, несмотря на упрощения, у черных остались определенные трудности. Глава четвертая ГАМБИТ ЯНИША (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5) 3. , . . f7—15!? Это острое гамбитное продол- жение введено в практику в середине прошлого столетия русским шахматистом К. Яни- шем. В последнее время, начи- ная примерно с 50-х годов, ин- терес к нему вновь пробудился, и гамбитная идея Яниша обога- тилась новым содержанием. У белых — следующие основ- ные возможности: 1.4. КсЗ, II. 4. d3 и III. 4. d4. При других продолжениях черные довольно легко полу- чают полноправную игру, а не- редко и перехватывают инициа- тиву: 1) 4. Фе2 fe (хуже 4. . . Kf6? 5. ef е4 6. d3 d5 7. Kd4 Фбб 8. КсЗ Се7 9. de de 10. СеЗ Cd7 11. 0—0—0 с очевидным переве- сом у белых) 5. Ф : е4 (ничего не достигают белые в случае 5. С : сб ef 6. Ф : е5+ Се7 7. С : f3 Kf6 8. 0—0 0—0 9. КсЗ сб 10. d4 d5 11. Cf4 Ке8 12. Ке2 Кеб, Загоровский — Козлов, СССР, 1962) 5. . .Kf6 6. Фе2 Cd6! 7. С : сб (в партии Кон- стантинов — Зак, Ленинград, 1959, было 7. d4 е4 8. Kg5 Фе7 9. сЗ Ьб 10. КЬЗ g5 11. Kd2 Ьб 12. Кс4 СЬ7 13. К : d6+ Ф : d6 14. f4 g4 15. Kf2 0—0—0 с явно лучшими шансами у черных) 7. . .de 8. К : е5 0—0 9. d4 Фе8 10. f4 (или 10. 0—0 с5 11. сЗ cd 12. cd с5! с приятной игрой у черных) 10. . .с5 11. de С I е5 47
12. fe Kg4 13. Cd2 ЛГ2 14. Фс4 Себ (Дорошкевич — Бергин, СССР, 1962). У черных отлич- ная игра за пожертвованную пешку. На 15. Фе4 может по- следовать 15. . .ЛГ5! с угрозами Л15 : е5 и Kg4—12; 2) 4. ef е4 5. Фе2 Фе7 6. С : сб de (лучше, чем 6. . .Ьс 7. Kd4 Kf6 8. 0—0 с5 9. КЬ5!) 7. Kd4 Феб 8. Kf3 Ф(5 9. КсЗ 1Д6 10. d3 СЬ4+ 11. Kd2 0—0, и у черных сильная контригра; 3) 4. С : сб de 5. К : е5 Фd4 6. KI3 Ф : е4+ 7. Фе2 с пример- ным равенством. I 4. КЫ—сЗ Идея Э. Дикгофа. Это про- должение, при котором белые стремятся к активной фигурной игре, ставит перед черными не- мало проблем и чаще других встречается на практике. Теперь черные должны выби- рать: А. 4. . .fe, Б. 4. . .Kd4 или В. 4. . .Kf6. Сомнительно 4. . .СЬ4?! В пар- тии Суэтин — Цинн (Берлин, 1965) далее было 5. ef Kf6 6. 0—0 0—0 7. d4 K:d4 8. К : d4 ed 9. Ф : d4 С : c3 10. Ф : c3 d5 11. Cd3 b6 12. b4! с перевесом у белых. В ответ на 5. . .Kf6 белые мо- гут играть 6. К : 16+ gf (после 6. . .Ф : f6 7. Фе2 Се7!? 8. С : сб Ьс9. Ф : е5 Ф17 10. d3 d6 11. ФГ4 у белых также лучшие шансы) 7. d4 d6 (7. . ,е4 8. Kg5!) 8. 0—0 (возможно и 8. d5 аб 9. Се2 Ке7 10. Kh4 сб 11. Ch5+ с инициа- тивой у белых, Барделебен — Леонгардт, Вена, 1908) 8. . .Cd7 9. Ле1 Фе7 10. de de 11. С : сб С : сб 12. К : е5! fe 13. ФИ5+ ФГ7 14. Ф : е5+ Kpd7 15. ®d4+ с опасной атакой (анализ П. Ке- реса) или 6. Фе2 d5 (6. . .Фе7 7. 0—0 d5 8. К : Г6+ gf 9. d4 е4 10. Kh4 f5 11. с4!? оставляет бе- лым длительную инициативу) 7. К : f6+ gf 8. d4 Cg7 (на 8. . .е4 последует 9. Kh4!) 9. de 0—0 10. С : сб be И. еб Ле8 12. 0—0 Л : еб 13. ФdЗ с5 14. Hdl сб 15. СеЗ Фе7 16. ФаЗ Cf8 17. Kd2 а5 18. с4 d4 19. Cf4 Cd7 с обоюдоострой игрой (Цеш- ковский — Парма, Порторож, 1979). К преимуществу белых ведут ходы 5. . .Се7 6. d4 ed 7. 0—0 d5 (в партии Трифунович — Кос- тич, Рогатска-Слатина, 1937, было 7. . .KI6 8. К : f6+ С : f6 9. Ле1+ Ке7 10. Kg5 0—0 11. K:h7! с сильной атакой у белых) 8. Kg3 Cg4 9. h3 С : f3 10. Ф : 13 Ф67 11. Kf5 (Шиянов- ский — Розенфельд, Москва, 1960) и 5. . .аб 6. С : сб Ьс 7. d4 d5 8. К : е5 (хорошо и 8. Kg3) 8. . .de 9. ФИ5+ g6 10. К : g6 Kf6 11. Фе5+ Kpf7 12. К : h8+ Kpg8 13. Cg5 Cg7 14. C: f6 Ф : f6 15. Фе8+ Ф18 16. Ф : сб. A 4. 5; КсЗ : e4 f5 : e4 d7—d5 43
В этой исходной позиции мы рассмотрим продолжения: а) 6. К : е5 и б) 6. Kg3. а 6. Kf3 : е5 d5 : е4 7. Ке5 : сб Фй8—d5 К перевесу белых ведет 7. . .Ьс 8. С : с6+ Cd7 9. ФЬ5+ Кре7 10. Фе5+ Себ 11. 14 (и в случае 11. С : а8 Ф : а8 12. Ф : с7+ Кре8 13. 0—0 Се7 14. d3 ситуация явно к выгоде белых, Эванс — Дюкштейн, XVIII Олимпиада, Лугано, 1968. Хорошо и 11. d4 К16 12. d5! К : d5 13. С : g5+ К16 14. ЛЙ1 Фс8 15. f4! ef 16. 0—0) 11. . ,ef (на 11. . .Kh6 сильно 12. 15! или 12. Ф : е4 ЛЬ8 13. d4 Кр17 14. 15! — Вукович) 12. 0—0 ЛЬ8 13. d4 К16 14. d5! (Гипслис — Трингов, Варна, 1958). С большим риском для чер- ных связан ход 7. . .Ф§5. Далее может последовать 8. Фе2 К16 (плохо 8. . .Ф : g2 из-за 9. ФЬ5+ или 8. . .Cd7 9. Ф : е4+) 9. 14 ФЬ4+ (хуже 9. . .Ф : 14 10. К:а74- Kpd8 11. К : с8 Кр : с8 12. d4 Ф16 13. Сс4 Cd6 14. ЛИ Фа5 15. Cd2 ФЬб 16. 0—0—0) 10. g3 ФЬЗ 11. Ке5+! сб 12. Сс4 Сс5 (заслуживает вни- мания 12. . .Ь5) 13. d3 (или 13. сЗ Kg4 14. d4 К : е5 15. Ф : е4 — М. Эйве) 13. . .Kg4 14. К17 С12+ 15. Kpdl еЗ 16. Ф13 К : Ь2 (интересно 16. . . КЬб!?) 17. Фе4+ Кр18 18. С : еЗ Cg4+ 19. Kpd2 Ле8 20. Ке5 с лучшими перспективами у белых (Кавалек — Любоевич, ИБМ-турнир, 1975). 8. с2—с4 Ф65—d6 Явно к выгоде белых 8. . .Ф§5 9. d4 Ф : g2 10. ФЬ5+. 9. Кеб : а7+ В этой очень острой, сложной позиции у белых есть и такие пути: 9. Ф115+ g6 10. Фе5+ (в поль- зу черных 10. Ке5+? сб 11. К : g6 Ф : g6 12. Фе5+ Ке7 13. С : сб+ Ьс 14. Ф : Ь8 Ф : g2) 10. . .Ф : е5 И. К : е5+ сб (см. партию № 3); 9. с5?! Ф : с5 10. Фа4 KI6! 11. d4 ed (хорошо также 11. . . ФЬб 12. Ке5+ сб 13. Сс4 СЬ4+ 14. КрП Л18 — Р. Шварц или 11. . .ФД6 12. CI4 Ф : 14 13. Ке5+ сб 14. С : сб+ Ьс 15. Ф : сб Kd7 — всякий раз у чер- ных нет никаких затруднений) 12. 0—0 (на 12. СеЗ последует 12. . .d2+!) 12. . ,Cd6! 13. Ке5+ сб 14. К : сб 0—0, и у черных полноправная игра. 9. ... Сс8—d7 Нетрудно убедиться, что после 9. . .сб 10. К : с8 Л : с8 11. Са4 или 9. . .Kpd8 10. К : с8 Кр : с8 11. d4! у белых очевидное пре- имущество. 10. СЬ5 : d7+ Фd8 : d7 11. Ф61—Ь5+ Альтернативой является 11. Kb5 Kf6 12. 0—0 Сс5! 13. d4 ed 49
14. Ле1+ (интересно проверить рекомендацию П. Кереса 14. 04!?) 14. . .Kpf7 15. СеЗ (за- служивает внимания 15. 04 ЛЬе8 16. ЛеЗ!? С : еЗ 17. fe с некоторой инициативой у бе- лых за пожертвованное качест- во) 15. . .К : еЗ 16. Л : еЗ Лай8 17. Ф13 (и после 17. ФЬЗ ЛЬе8 18. с5+ Kpf8 19. ЛЙ1 d2! у чер- ных полноправная игра) 17. . . ЛЬе8, и у черных достаточная компенсация за пешку (Гу- фельд — Середенко, СССР, 1962). П. ... g7-g6 После 11. . .Kpd8 12. Фа5 (не- плохо и 12. КЬ5) 12. . .Кре8 13. 0—0 К16 14. d3 ed 15. СеЗ, согласно анализу Кереса, у бе- лых лучшие шансы. 12. ФЬ5—е5+ Кре8—f7 13. Ка7—Ь5 К обоюдоострой игре ведет 13. Ф : h8 Kf6 14. КЬ5 ЛЙ8 15. 0—0 Сс5 16. Ф : d8 Ф : d8 17. Ь4 С : Ь4 18. СЬ2 сб 19. КсЗ Себ. По всей вероятности, у чер- ных — достаточная контригра. 13. ... с7—сб 14. Феб—d4! Другие возможности обещают меньше: 1) 14. Ф : h8 Kf6 15. КсЗ Ле8 16. ЬЗ (в случае 16. 0—0 ФйЗ! 17. Ле1 Сс5 18. Ф : е8+ Кр : е8 19. Kdl Kg4 20. КеЗ К : еЗ 21. de начинается обоюдоострая иг- ра) 16.. .Сс5 17. Ф : е8+ Кр : е8 18. 0—0 ФйЗ 19. СЬ2 Ф : d2 20. Ка4 Cd4 со взаимными шан- сами (Кавалек — Мюринг, 1962); 2) 14. КсЗ?! Ле8 15. Фа5 К16 16. ЬЗ Cd6 17. сб ФГ5!, и черные перехватывают инициативу (анализ Л. Цинна); 3) 14. ЬЗ Kf6 15. СЬ2 Cg7 16. КсЗ Kg4 с активной игрой у черных. 14. ... Ф67—е7 После 14. . .Ф!5 15. Kd6+ С : d6 16. Ф : d6 черным трудно найти достаточную компенсацию за пожертвованные пешки (Чо- кылтя — Малих, Синая, 1961). Белые получают преимущест- во и в случае 14. . .Ф§4 15. 0—0! d5 16. 13! или 14. . .Kf6 15. Ф : d7+ К : d7 16. КсЗ Кс5 17. 0—0 Cg7 18. 13! 15. Феб : Ь8 Хорошо и 15. КсЗ Kf6 16. 0—0 Лй8 17. ФеЗ с преимуществом белых. 15. ... Kg8— f6 16. Ь2—ЬЗ Белые достигли перевеса (Ба- лог — Локучевский, по пере- писке, 1967). б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 15 4. КсЗ fe 5. К : е4 d5) 6. Ке4—g3 Более спокойный план, где белые стремятся создать фигур- 50
ное давление на еще не окреп- ший центр черных. 6. ... Сс8—g4 Основное возражение. При- меняется также ход 6. . .е4, ве- дущий после 7. Kd4 (при 7. Ке5 Фбб! 8. f4 ef 9. К : f3 Cg4 10. Фе2+ Се7 11. d4 0—0—0 12. С : сб Ф : сб 13. Cf4 СЬ4+ 14. сЗ Cd6 черные уравнивают шан- сы, Дамянович — Малих, 1964) 7. . .Ф16!? (в случае 7. . .Фбб 8. d3 ed 9. Ф : d3 Ке7 10. 0—0 Cd7 11. С : сб! Ьс 12. Ле1 g6 13. КЬЗ Ь5 14. Ф04 ЛЬ7 15. Cf4 у белых ясный перевес, Экст- рем — Стромберг, по переписке, 1964) 8. ФЬ5+ Кре7 9. Kdf5+ (нехорошо 9. Kgf5+? Kpd8 10. d3 g6, и белые должны понести материальный урон. После 9. К : сб Ьс 10. Са4 g6 11. Фе2 Ь5! 12. 13 Ь4 13. Kf 1 ЬЗ 14. g3 игра равна) 9. . .Креб 10. Фе8+ Ксе7 к очень острой игре (П. Керес). К очевидному перевесу белых ведет 6. . .Ф16 7. d4 е4 8. Кеб! Cd6 9. К : сб Cd7 10. ФЬ5+ g6 11. Ф : d5 Ьс 12. Ф : е4+ Kpf8 13. Се2 Ле8 14. ФйЗ ФЬ4 15. Cd2 Kf6 16. 0—0—0 (Васюков — Бонч-Осмоловский, Москва, 1960) или 6. . .Cd6? 7. К ; е5! 7. Ь2—ЬЗ Наиболее логичное продолже- ние. Если белые здесь изберут 7. d4, то может последовать 7. . .е4 (после 7. . .ed 8. 0—0 Сс5 9. ЬЗ С : f3 10. Ф : f3 Фd7 11. Cg5 Kge7 12. С : е7 С : е7 13. Kf5 0—0—0 14. К : d4 ЛЬГ8 15. ФdЗ! У белых преимущество) 8. ЬЗ Cd7 (в случае 8. . .ef 9. hg fg 10. JIgl Фбб — заслуживает внимания 10. ..Cd6 — 11. Фе2 Ке7 12. Cg5 0—0—0 13. 0—0—0 Ьб 14. С : сб Ф : сб 15. С : е7 Ле8 16. Kf5 g6 17. ФГЗ инициа- тива у белых — Р. Шварц) 9. С : сб С : сб! (хуже 9. . .Ьс? 10. Ке5 Kf6 11. КЬ5! с переве- сом у белых, Шустерман — Купрейчик, СССР, 1970) 10. Кеб Kf6 с удовлетворительной игрой у черных. Равноправные шансы дает чер- ным и 7. d3 Kf6 8. ЬЗ С : f3 9. Ф : f3 Сс5 10. СеЗ С : еЗ 11. fe 0—0 12. С : сб Ьс 13. 0—0 g6 14. Фе2 Фе7 15. сЗ с5 (Андерс- сон — Геранссон, по переписке, 1965). 7. ... Cg4 : f3 8. Ф01 : f3 Kg8— f6 В этой критической позиции у белых большой выбор разно- образных продолжений, хотя вряд ли они могут рассчиты- вать на ощутимое преимущест- во: 1) 9. d3 Cd6 10. КЬ5 0—0 11. К : f6+ Ф : 16 12. Ф : f6 gf с немного лучшим эндшпилем у белых; 2) 9. КЬ5 е4! (возможно и 9. . .Фйб 10. К : f6+ gf 11. ФЬ5+ Кре7 12. сЗ Cg7 13. Се2 JIaf8 14. Cg4 е4 15. d4 Kpd8 с примерным равенством, Оли- фер — Асатурьян, по переписке, 1965. В случае 9. . .аб? 10. С : сб+ Ьс 11. 0—0 Kd7 12. d4 е4 13. ®g4! Фе7 14. Cg5 Ф!7 15. f3 g6 16. Kg3 у белых пре- имущество, Вестеринен — Ка- мильери, Галле, 1967) 51
10. К : f6+ Ф : f6 11.. ФЬ5+ ФГ7 12. Ф : 17+ (12. Фе5+ Се7 13. С : сб Ьс 14. Ф : с7 0—0 15. 0—0 Феб с последующим Cd6 и Фе5 дает черным хорошую игру) 12. . .Кр : 17 13. С : сб Ьс 14. f3ef 15. О—0Сс5+ 16. КрЫ f2 17. сЗ. Возникает позиция равновесия; 3) 9. О—0 Cd6 (в случае 9. . .Се7 10. Ф15 Фd6 11. Ле1 у белых заметное давление. Трудности остаются у черных и после 9. . .Сс5 10. ФсЗ Kd7 11. С : сб Ьс 12. d4 ed 13. Ле1 + Kpf7 14. ®d3 Ф1б 15. Kh5, Арбаков — Агзамов, СССР, 1968) 10. КЬ5 е4! (хуже 10. . . К : Ь5? 11. Ф : Ь5+ g6 12. ФТЗ аб 13. Са4 ФЬ4 14. с4! с сильной инициативой у белых) 11. ФГ5 0—0! 12. К : 16+ Ф : f6 13. Ф : d5+ КрЬ8, и у черных бо- гатая контригра за пожертвован- ную пешку. Например: 14. С : сб Ьс 15. Ф : е4 Лае8 16. Фс4 ЛеП и т. д.; 4) 9. с4!? Kpf7 (к выгоде бе- лых 9. . .е4?! 10. Фе2 Сс5 11. d4 СЬ4+ 12. Kpfl) Ю. С : сб Ьс 11. О—0 Cd6 (можно и 11. . .Сс5 12. d3 JIf8 13. СеЗ С : еЗ 14. fe с обороноспособной позицией у черных) 12. d3 ЛЬ8 13. ЬЗ Ле8 14. СеЗ а5 15. с5!? Cf8 с полно- правной игрой у черных (Бейс- сер — Хук, 1967); 5) 9. ФсЗ Фd6 10. С : сб+ Ф : сб 11. Ф : сб+ Ьс 12. d3 Cd6 13. Cd2 0—0 14. 0—0 Kd7, и у черных как минимум не хуже. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 f5 4. КсЗ) 4. ... Кеб—d4 Этот выпад коня был реко- мендован А. Алехиным, но рас- цвет всего варианта начался в 50-е годы, прежде всего под влиянием интересных анализов болгарских шахматистов. Все же исследования и практические ис- пытания показывают, что чер- ным здесь совсем не просто до- биться полноправной контриг- ры. В распоряжении белых име- ются такие продолжения: а) 5. Са4, б) 5. Сс4, в) 5. ef и г) 5. К : е5. Ничего не обещает им 5. К : d4 ed 6. Ке2 сб! 7. Cd3 fe 8. С : е4 d5 9. Cf3 d3! 10,- cd Cd6 11. d4 Kh6 12. 0—0 0—0 13. Kg3 ФЬ4. Инициатива на стороне черных (Караклаич — Матулович, Югославия, 1958). а 5. СЬ5—а4 Kg8— f6 Альтернативой является 5. .. сб. Например: 6. К : е5 (в слу- чае 6. 0—0 Ь5! 7. СЬЗ К : ЬЗ 8. ab Ь4 9. Ке2 fe 10. К : е5 Kf6 или 6. d3 d6 7. К : d4 ed 8. Ке2 Фа5 9. сЗ de 10. 0—0 fe 11. К : сЗ ed 12. Ф : d3 Kf6 у черных нет затруднений) 6. . . Ф16 7. Kd3 (нередко встречалось также 7. Kf3 fe 8. К : е4 Ф : d4 9. 0—0 Kf6 10. d3 ed 11. Ле1 + Kpf7 12. СеЗ. Продолжая 12. . . ФЬ4 13. Ф : d3 d5 14. Cd4 Cd6 15. g3 ФЬ5!, черные достигают примерного равенства. И после 52
7. f4 Ь5 8. СЬЗ К : ЬЗ 9. ab Ь4 10. Ке2 fe у черных все в по- рядке) 7. . Ле (после 7. . .Cd6 8. О—0 Ке7 9. Ле1 перевес у бе- лых) 8. К : е4 <Dg6 9. Kg3 d5 10. Kf4 ФГ7 11. сЗ Ke7 12. d4. Позиция белых предпочтитель- нее. 6. 0—0 Слабее выглядит 6. ef Сс5 7. К : d4 (после 7. 0—0 0—0 8. Ле1 Kg4!? 9. Ке4 Л : f5 10. К : d4 — плохо 10. К : с5? К : f3+ 11. gf К : Ь2! — 10. . . С : d4 11. Ф : g4 d5 12. сЗ СЬб у черных хорошая игра, Вито- линып — Бойкович, Рига, 1963) 7. . .ed 8. Ке2 0—0 9. 0—0 d5 10. Ь4 СЬб 11. СЬ2 d3 12. Kg3 ФЛ6 13. Ф{3 сб 14. СЬЗ. Так раз- вивалась партия Аронин — Шишов (СССР, 1956). Играя здесь 14. . .Ь5!, черные полу- чали хорошую контригру. Возможно 6. К : е5 fe 7. О—О Сс5 8. d3! (после 8. К : е4!? К : е4 9. ФЬ5+ g6 10. К : g6 Фg5! 11. Ф : g5 К : g5 12. Ле1 Kge6! 13. К : Ь8 Ь5! осложне- ния небезвыгодны для черных — анализ И. Болеславского) 8. . .ed 9. Ф : d3 с несколько лучшими шансами у белых. 6. ... Cf8—с5 Опасно 6. . Ле? 7. К d4 ed 8. К : е4 К : е4 9. ФЬ5+ с силь- ной атакой у белых. 7. Kf3 : е5 0—0 После 7. . .Ь5? 8. К : Ь5 fe 9. сЗ К : Ь5 10. С : Ь5 0—0 11. d4 ed 12. Ф : d3 Фе7 13. СеЗ! у бе- лых бесспорный перевес (Бала- нель—Крогиус, Румыния, 1957). 8. е4 : f5! Другой возможностью за бе- лых является 8. Kd3 fe! (нехо- рошо 8. . .СЬб? 9. е5 Ке4 10. Kd5!) 9. К : с5 d5 10. d3 (после 10. СЬЗ КрЬ8 11. С : d5 K:d512. К5 : е4 КЬ4 13. d3 Kb : с2 14. Cg5 ®d7 15. Лс1 КЬ4 у черных хорошая контригра, Леман — Спасский, Вена, 1957) 10. . .Kg4 (неплохо и 10. . .Cg4) 11. К5 : е4 (ничего не дает белым 11. de? ФЬ4 12. ЬЗ К : f2! или 11. ЬЗ? ФЬ4 12. hg Kf3+) 11. . .de 12. К : е4 ФЬ4 13. ЬЗ Ке5 (13. . . К : f3+? 14. gf к выгоде белых, например: 14. ..Ке5 15. f4 Ф : ЬЗ 16. f3) 14. f4 Cg4 15. ФЛ2 Cf3. У черных сильная тактиче- ская контригра, достаточная для ничьей (анализ Мечкарова). 8. ... d7-^-d5 9. КсЗ—е2 После 9. Kf3 С : f5! 10. К : d4 С : d4 11. d3 сб или 9. d3 С : f5 10. Cg5 сб у черных нет затруд- нений. 9. ... Фd8—е7 Недостаточно для уравнения 9. . .С : f5 10. сЗ Кеб 11. С : сб Ьс 12. d4 Cd6 13. Kg3 Cd7 14. Cg5 (Майзель — Амирханов, СССР, 1959). 10. Ке2 : d4 Фе7 : е5 11. Kd4—13 Фе5 : f5 12. d2—d4 Сс5—d6 13. с2— сЗ 53
У черных нет достаточной компенсации за пожертвованную пешку (Зурахов — А. Зайцев, Ленинград, 1963). б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 f5 4. КсЗ Kd4) 5. СЬ5—с4 5. ... с7—сб После 5. . .d6 6. О—0 (непло- хо и 6. d3 Kf6 7. К : d4 ed 8. Ке2 или 6. ef С : f5 7. К d4 ed 8. <E>f3! — в обоих случаях по- зиция белых предпочтительнее) 6. . .Kf6 7. ef С : f5 8. К : d4 ed 9. Ле1+ Се7 10. Ке2 сб 11. Kf4 d5 12. К : d5! К : d5 13. ФГЗ у белых заметный перевес (М. Эйве). 6. 0—0 Заслуживает внимания также 6. К : е5! ? с примерным про- должением 6. . .Фе7 (или 6. . . ФГ6 7. Kf3 fe 8. К : d4!? Ф : d4 9. d3 d5 10. СеЗ ФГ6 11. С : d5 cd 12. К : d5 с обоюдоострой иг- рой) 7. ФЬб (интересно 7. Kf7!? d5 8. К : h8 de 9. 0—0) 7. . ,g6 8. К : g6 Kf6 9. К : e7+ (или 9. ФЬ4 hg 10. Ф : h8 fe с доста- точными контршансами у чер- ных) 9. . .К : h5 10. К : с8 К : с2+ 11. Kpdl К : al 12. ef d5 13. Се2 Kf4. Черные имеют неплохую контригру. 6. ... d7—d6 В партии Боголюбов — Рети (Стокгольм, 1919) было 6. . . К : f3+ 7. Ф : f3 Ф16 8. d4 ed 9. е5 ФЬ4 10. Ке2 Сс5 11. Ь4! с явным перевесом у белых. 7. е4 : f5 Неплохо и 7. Ле1 К f3+ 8. Ф : f3 f4 9. g3 Ф?6 10. d4 (рекомендация П. Кереса). 7. ... Kd4 : f5 8. JIfl— el Cf8—e7 9. Cc4—ЬЗ Kg8—f6 10. d2—d3 Ф88—b6 11. h2—h3 Cc8—d7 В партии Новопашин — Ба- беничев (СССР, 1962) далее было 12. g4 Kd4 13. К : d4 ed 14. Cf4 d5 15. Ka4 Ф08 16. Kc5 с пози- ционным преимуществом белых. Возможно, кроме 11. . .Cd7, и 11. . .JIf8!?, с тем чтобы на 12. g4 продолжать 12. . .К : g4! 13. hg Kh4 с острой контрата- кой. (1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Cb5 f5 4. КсЗ Kd4) 5. е4 : f5 5. ... Kd4 : Ь5 Другие продолжения хуже, например: 5.. .сб 6. К : d4 ed 7. ФЬ5+ Кре7 8. 0—0 de 9. de d6 10. Сс4 d5 11. Ле1+ Kpd7 12. Ф17+ Ке7 13. Cg5 Фе8 14. Фе6+ Kpd8 15. Ф66+ Ф07 16. Фе5 Фс7 17. Cd3!, и дела черных пЛохи (Георгиу — Бе- лицкий, 1965). Немногим лучше и 5. . .Kf6 6. 0—0 Сс5 (или 6. . .сб 7. Се2 54
к : f3+ 8. С : f3 d5 9. d4 e4 10. Ch5+ Kpd7 11. Cf4 Cd6 12. Ce5 Kpc7 13. f4 с перевесом у белых, Димц — Матулович, Югославия, 1958) 7. К d4 ed 8. Ле1+ Се7 9. Ке2 аб 10. Cd3 с5 11. Ь4 0—0 12. Ьс С:с5 13. Kf4! с ясным преимущест- вом белых (Матанович — Яно- шевич, Сараево, 1958). 6. КсЗ : Ь5 d7—d6 К выгоде белых 6. . .е4 7. Kfd4 (возможно и 7. Ке5!?) 7. . .Kf6 8. d3 сб 9. КсЗ СЬ4 10. de 0—0 11. 0—0! 7. d2—d4 е5—е4 8. Kf3—g5 Сс8 : 15 9. d4—d5 После 9. f3 Ф07 10. fe Ф : b5 11. ef 0—0—0 у черных непло- хая контригра. 9. с7—сб! Слабее 9. . .с5 10. КсЗ Kf6 11. f3 Фе7 12. fe К : е4 13. Kg : е4 С : е4 14. 0—0 или 9. . Kf6 10. Kd4 Cg4 11. ®d2 — в обоих случаях с перевесом У белых. 10. КЬ5—сЗ Kg8— f6 11. 0—0 Cf8—е7 12. ЛИ—el 0—0 13. d5 : сб d6—d5! 14. сб : Ь7 Ла8—Ь8 По мнению П. Кереса, у чер- ных в этом варианте вполне до- статочная компенсация за по- жертвованный материал. г (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5 4. КсЗ Kd4) 5. Kf3 : е5 Od8— f6 Все остальное плохо, напри- мер: 5. . .Kf6 (в случае 5. . .Фе7 б. ФЬ5+ g6 7. К : g6 ®f7 8. ef К : с2+ 9. Kpdl К : al 10. Сс4 или 5. . .®g5 6. 0—0 fe 7. f4 ef 8. К : f3 Фс5 9. К : d4 Ф : d4+ 10. Kphl у белых явный перевес) 6. d3 fe (или б. . ,Сс5 7. 0—0!) 7. de К : Ь5 8. К : Ь5 Фе7 9. К : с7+ Kpd8 10. Cf4. У черных серьезные трудности. 6. Кеб—13 Kd4 : Ь5 К выгоде белых 6. . Ле 7. К : d4! (хуже 7. К : е4 К : f3+ 8. Ф : f3 Ф : f3 9. gf, и у чер- ных нет проблем) 7.. .Ф ; d4 8. 0—0 сб 9. Са4 Kf6 (или 9. . .d5 10. d3! ed 11. СеЗ) 10. d3 ed 11. Ле1+ Kpf7 12. СеЗ. 7. КсЗ : b5 f5 : е4 8. Ф61—е2 ФГб— е7 9. Kf3—d4 Конечно, не 9. К : с7+? Kpd8 10. К : а8 ef, и гибнут оба бе< лых коня. 9. ... d7—d6 10. 0—0 Kg8—f6 В партии Боболович — Ники- тин (СССР, 1963) далее было 11. d3 аб 12. КсЗ Cg4 13. f3 (или 13. ФеЗ ed 14. Ф : d3 0—0—0!) 13. . .ef 14. Ф12 0—0—0 15. К : 13 КрЬ8 16. Cg5 Ьб 17. Лае1 ФГ7 с равными шан- сами. 55
в (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 (5 4. КсЗ) 4. ... Kg8— f6 5. е4 : f5 Нередко встречалось 5. Фе2, на что может последовать 5. . . Сс5 (или 5. . .Kd4 б. К : d4 ed 7. еб Kg4 8. h3 Kh6 9. Kdl Фе7 10. сЗ сб 11. Cd3 de 12. de Kf7, Спасский — Бисгайер, межзо- нальный турнир, Гетеборг, 1955. Продолжая здесь 13. О—01 К : е5 14. Ле1 d6 15. КеЗ, бе- лые поддерживали инициати- ву — И. Бондаревский) б. ef Фе7 7. Ке4 К : е4 8. Ф : е4 0—0 9. 0—0 d6 10. С : сб be 11. d4 Cf5 12. Фе2 СЬб 13. de d5 с доста- точной контригрой у черных (Багиров — Холмов, 29-е пер- венство СССР, 1961). 5. ... Cf8—с5 О других возможностях: 5. . .Kd4 б. 0—0 сб 7. Се2 d6 8. Ле1 К : f5 (или 8. . .Се7 9. K:d4 ed 10. Ch5+ Kpf8 11. Ke4 с преимуществом белых) 9. d4, и шансы белых лучше (Матанович — Толуш, Ленин- град, 1957); 5. . -е4?! 6. Kh4 (хорошо и 6. Kg5 d5 — или 6. . .Kd4 7. Са4 сб 8. d3! — 7. d3 Cf5 8. de de 9. Фе2 Cb4 10. Cd2 Фе7 11. Фс4! с сильным давлением у белых) 6. . .d5 7. d4, и возникает вы- годная для белых редакция при- нятого королевского гамбита с переменой цвета. б. 0—0 Рассмотрим другие продол- жения : 1)6. К : е5 0—0 (к выгоде бе- лыхб. . .С : f2+7. Кр : f2K : е5 8. Ле1 или б. . .К : е5 7. d4 С : d4 8. Ф : d4 0—0 9. 0—0) 7. Kf3 d5 8. d4 и далее 9. Cg5 с позиционным преимуществом белых (анализ Д. Маровича); 2) 6. d3 0—0 7. Cg5 Kd4 8. Сс4+ Kph8 9. 0—0 сб, и у черных не хуже; 3) 6. Фе2 Фе7 7. С : сб de 8. Ф : е5 Ф : е5 9. К : е5 Cf5 10. d3 0—0 11. 0—0 Лае8 12. Кс4 Cg4 с хорошей контригрой у чёр- ных (Берток — Фудерер, Югос- лавия, 1951). 6. ... 0—0 7. Kf3 : е5 Небольшое преимущество име- ют белые в случае 7. ЬЗ d5 8. Cg5 Kph8 9. С : сб be 10. К : е5 С: f5 11. d4 (Падевский — Попов, Болгария, 1954). В то же время ничего не обе- щает белым 7. Ле1 d6 или 7. С : сб de 8. К : е5 С : f5 9. d3 Cd4 10. Кс4 Kg4 11. КеЗ Ф114 с уравнением. 7. ... Ксб:е5 В пользу белых 7. . .Kd4?! 8. КГЗ! сб (или 8. . .К : (5 9. d4 СЬб 10. Cg5 сб 11. Cd3 d5 12. Ке2 h6 13. С : f6 Ф : f6 14. сЗ с яв- ным перевесом у белых, Бобо- 56
цов — Костов, Болгария, 1960) 9. Cd3!? (хорошо и 9. К : d4 С : d4 10. Са4 d5 11. Ке2 СЬб 12., d4 С : f5 13. Cf4, и черным нелегко доказать наличие ком- пенсации за пешку) 9. . .d5 10. Ь4! К : (3+ 11. Ф : f3 С : Ь4 12. СЬ2. 8. d2—d4 Сс5 : d4 9. Odl : d4 d7—d6 10. Cel—f4 Неплохо и 10. f4. 10. ... Cc8— 15 11. Cf4 : e5 d6 : e5 12. Ф04 : e5 В партии Штейн — Надеждин (СССР, 1963) здесь последовало 12. . .С : с2 13. Сс4! Kph8 14. КЬ5 с инициативой у белых. II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 (5) 4. d2—d3 Более сдержанный метод раз- вития, который позволяет бе- лым избежать многих острых дебютных вариантов. Однако и здесь черным приходится ре- шать немало проблем. 4. ... (5: е4 Другие продолжения позво- ляют белым с выгодой взять пешку на 15, например: 4. . .Kf6 5. ef Сс5 (после 5. . .d6 6. d4! С ; 15 7. de de 8. Ф : d8+ Л : d8 9. К : е5 Лd5 10. С : с6+ Ьс И. Kd3 у белых заметное пре- имущество) 6. 0—0 0—0 7. СеЗ! Фе7 (явный перевес у белых в случае 7. . .Kd4 8. сЗ! или 7. . .С : еЗ 8. fe Kg4 9. Ф62 Л : f5 10. КсЗ d6 11. е4 Л18 12. Сс4+ КрЬ8 13. Kg5) 8. КсЗ Ка5 (на 8. . .d5 следует 9. Cg5!) 9. d4 ed 10. С : d4 аб 11. Ле1 Фбб 12. Cfl. У белых лучше (Хейлемен — Бальбе, по переписке, 1967). Или 4. . .d6 5. 0—0 Се7 (к вы- годе белых 5. . .Cd7 6. ef! Ф16 7. КсЗ Kge7 8. g4!, а также 5. . .К16 6. ef С : 15 7. d4! е4 8. d5 аб 9. Kd4 ab 10. К : 15 Ке5 11. Kg3 сб 12. Cg5, Чирич — Наварра, 1961) 6. ef Kf6 1. d4 е4 8. d5 аб 9. Са4 ef 10. de Ь5 11. СЬЗ fg 12. Ле1 С : 15 13. КсЗ Cg6 14. Cg5 Kpf8 15. ФГЗ с оче- видным перевесом у белых (Усов — Шехтман, СССР, 1960). 5. d3 : е4 Kg8— f6 К перестановке ходов в глав- ном варианте ведет 5. . .d6,6. КсЗ Kf6 (вряд ли целесообразно 6. . ,Се7? 7. Сс4 Cg4 8. ЬЗ С : 13 9. Ф : 13 К16 10. СеЗ с преиму- ществом белых, Геринк — Ми- нев, Болгария, 1959) 7. 0—0 Се7. 6. 0—0 d7—d6 Заслуживает внимания 6. . . Сс5 7. КсЗ d6 8. СеЗ СЬб. 7. КЫ—сЗ Существенный момент дебют- ной борьбы. Здесь у белых есть еще несколько продолжений, на которых следует остановиться: 1) 7. ФdЗ Се7 (лучшие шансы у белых в случае 7. . .Cg4 8. КсЗ Ф67 9. ЬЗ СЬб 10. аЗ Ьб И. КЬ4 аб 12. Сс4 g5 13. К15 Cg6 14. Kd5 К : d5 15. С : d5 Kd8 16. Лdl, Загоровский — Ульянов, СССР, 1962, или 7. . ,Cd7 8. аЗ Фе7 9. КсЗ 0—0—0 10. Ь4 Ьб 11. СеЗ g5 12. Л?Ы, Шмит — Альт, СССР, 1966) 8. Фс4 Ф67 (или 8. . .аб 9. С : с6+ Ьс 10. КсЗ 57
d5 11. Фа4 d4 12. Kd5! Cd7 13. К : e7 Ф : e7 14. Фа5! с силь- ным давлением у белых, Шмит — Цейтлин, СССР, 1965) 9. Са4 аб 10. СЬЗ Cd8 11. Cd2 Ь5 12. ФdЗ а5 13. а4 КЬ4 14. ФеЗ Ьа 15. С : а4 сб 16. ЬЗ ЛЬ8 17. Лdl СЬб 18. Фе2 Фс7 19. СЬ4. У бе- лых несколько лучшие перспек- тивы (Васюков — Бебчук, СССР, 1964); 2) 7. Cg5 Се7 8. С : f6 С : 16 9. ®d5Cd7 10. КсЗ Фс8 11. Лadl Kd8 с примерно равной игрой (Вольф — Шпильман, 1928); 3) 7. ЬЗ Се7 8. СеЗ 0—0 с урав- нением. 7. ... Cf8—е7 В случае 7. . .Cg4 8. ЬЗ Ch5 9. g4 Cg6 10. Kg5 Ф67 11. Kd5 К : e4 12. Кеб! или 7. . .Себ 8. Kg5 Cg8 9. 14 у черных серьез- ные трудности. 8. ®dl— d3 Ничего реального не прино- сит белым 8. Kd5 К : е4 (воз- можно также 8. . .Cg4 9. КеЗ Cd7 10. Сс4 Ка5 или 8. . .0—0 9. Kg5 Kg4!?) 9. К : е7 Ф : е7 10. ®d5 Kf6 11. С : сб+ Kpf8 12. ФЬ5 аб 13. Фа4 Ьс 14. Ф : сб ЛЬ8 (Хонфи — Буй, Гаага, 1966). Прямолинейная попытка пу- тем 8. Сс4 помешать короткой рокировке черных встречает воз- ражение — 8. . .Cg4 9. СеЗ (или 9. ЬЗ СЬ5 10. Ф83 КЬ4 11. Фе2< : f3 12. gf Ф87 с не- сколько лучшими шансами у черных, Микенас — Толуш, СССР, 1957) 9. . .®d7 10. аЗ Ьб 11. Се2 g5 12. Kd2 Себ 13. Сс4 Kd8 14. Фе2 сб с полноправной контригрой у черных (Нежмет- динов — Холмов, 29-е первен- ство СССР, 1961). 8. ... Сс8—g4 Пассивно 8. . ,Cd7, например: 9. аЗ Ьб 10. Сс4 g5 11. Kd5 Kh5 12. Kel с преимуществом у бе- лых. 9. Ь2—ЬЗ После 9. Фс4 С : f3! 10. С ; сб+ Ьс 11. Ф : сб+ Фd7 12. Ф : d7+ Кр : d7 13. gf КЬ5! у черных за пешку хорошая игра. 9. ... Cg4 : f3 10. ФбЗ : f3 0—0 11. - Ф{3—dl Kpg8—Ь8 В партии Пильняк — Руби- нетти (Мар-дель-Плата, 1971) далее было 12. СеЗ Фе8 (заслу- живает внимания 12. . .Ф67!?) 13/ Kd5! Cd8 14. К : f6 С : f6 15. сЗ Фg6 16. <I>g4 Ф : g4 17. hg Ьб 18. g3. У белых не- большое преимущество в эндш- пиле. III (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 f5) 4. d2—d41? Очень острое продолжение, ве- дущее в ряде вариантов к гам- битной, «иррациональной» игре. 4. ... f5 : е4 58
Неприятная инициатива у бе- лых после 4. . . К •• d4 5. К : d4 ed 6. Ф : d4 fe 7. 0—0 Kf6 8. Cg5 сб 9. C : f6 Ф : f6 10. Ф : e4+ Ce7 11. КсЗ. А в случае 4. . .ed белые могут продолжать 5. е5, сводя игру с разницей в один несущественный темп к вари- анту 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 f5 5. d4 ed 6. е5 (см. стр. 83). 5. Kf3 : еб Если белые предварительно играют 5. С: сб de (но не 5. . .ef? 6. С : f3 сб 7. de Фаб+ 8. КсЗ Ф : еб+ 9. СеЗ с явным перевесом у белых), то здесь после 6. К : е5 ФЬ4 (заслужи- вает внимания 6. . .Kf6) 7. 0—0 (при 7. Фе2 Себ! 8. Kd2 0—0—0 черные имеют отличную игру за пожертвованную пешку) 7. . . Cd6! 8. f3 ef 9. К : f3 ФЬб 10. Ле14~ Ке7 позиция черных весьма перспективна (анализ М. Тайманова и С. Фурмана). 5. ... Кеб : еб 6. d4 : еб с7—сб 7. КЫ—сЗ!? Именно эта жертва фигуры заметно оживила интерес к дан- ному варианту. Другие возмож- ности оставляют белым мало Шансов на захват инициативы, например: 7. Сс4 Фаб+ 8. Kd2 (или 8. КсЗ Ф : еб 9. С : g8 Л : g8 10. СеЗ d6 11. ®d2 Себ! с отличной игрой у черных, Бощ — Шпильман, 1938) 8. . . Ф : еб 9. С : g8 Л : g8 10. Фе2 d5 11. f3 Себ. У черных лишняя пешка, за которую у белых нет компенсации (Холмов — Брон- штейн, 16-е первенство СССР, 1948). Лучшие шансы у черных и в случае 7. Се2 Фаб+ 8. Cd2 Ф : еб 9. Ch5+ Kpd8 10. СеЗ ®g5 11. 0—0 Kf6 12. f4 ef 13. C : f3 Cc5+ 14. Kphl Kpc7 15. Kd2 d5 (Франц — Фихтль, ГДР, 1955). 7. ... сб : Ьб Отказ от принятия жертвы после 7. . .d5 8. ed Kf6 9. Сс4 С : d6 10. Cg5! дает белым хо- рошие виды на инициативу. 8. КсЗ : е4 В партии Марко — Маршалл (Монте-Карло, 1902) было 8. 0—0 d5 9. ed Ф : d6 10. ФЬ5+ g6 11. Ф : Ьб Cd7 с явным переве- сом у черных. 8. ... d7—d5 Необходимо оживить силы ферзевого фланга. После 8. . . Се7 9. Фбб! черные предельно стеснены. 9. еб : d6 Kg8— f6 Критическая позиция, где у белых есть несколько путей: 1) 10. <I>d4 К : е4 (малоприв- лекательно для черных 10. . . Kpf7 11. Cg5 Cf5 12. С : f6 gf 13. Ф65+. Интересно прове- рить 10. .. Ce7!?) И. Ф:е4+ Kpf7 12. Cf4 (ничего не дости- гают белые в случае 12. Фd54- 59
Себ 13. Ф : Ь7+ Kpg8!) 12. . . Фе8 13. Се5 Феб 14. ФГ4+ Kpg8 15. О—О—0. Белые владеют стойкой инициативой (Куинд- жи — Решнев, СССР, 1957); 2) 10. О—О К : е4 (опасно 10. . ,Cf5 11. К : f6+ Ф: f6 12. Ле1, Пинтер — Шелл, Венгрия, 1971) 11. ФЬ5+ g6 12. Фе5+ Kpf7 13. Ф : h8! Ф16! (в партии Карлссон — Янссон, Швеция, 1971, было сыграно 13. . .Ф : d6 14. Ф:Ь7+ Cg7 15. Ch6 ФГ8 16. JIadl с сильной инициати- вой у белых. Заслуживает вни- мания 13. . .Kf6!?) 14. Ф:Ь7+ Cg7 с запутанной, обоюдоост- рой игрой; 3) 10. Cg5 Фа5+ 11. Cd2 (видимо, сильнее 11. КсЗ) 11. . . Ь4 12. К : f6+ gf 13. 0—0 Cd7! 14. Ле1+ Kpf7 15. аЗ Себ 16. С : Ь4 ®g5, и преимущество у черных. Глава пятая ЗАЩИТА БЕРДА (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5) Кеб—d4 Этот несколько экстрава- гантный выпад коня также име- ет давнюю историю, так как он был введен в практику анг- лийским мастером Г. Бердом свыше 100 лет назад. Черные идут на сдвоение пешек по ли- нии «d», и основная борьба в дебюте, как правило, завязы- вается вокруг пункта d4, пред- ставляющего собой одновре- менно и силу, и слабость в построении черных. Практика показывает, что шансы белых здесь следует предпочесть, хо- тя ресурсы защиты и контр- игры черных отнюдь не исчер- паны. 4, Kf3 : d4 ... Безусловно, наиболее прин- ципиальный путь. Встречались также два отступления слона: 4. Сс4 Сс5 (несколько лучшие шансы у белых после 4. . .К : f3+ 5. Ф : f3 ФГ6 6. ®g3, Валь- бродт—Каро, 1893. В пользу “белых и 4. . .d6 5. К : d4 ed 6. 0—0 Kf6 7. сЗ!, Геллер — Макогонов, Тбилиси, 1949. Плохо, наконец, 4. . .Ь5? 5. С : f7~H Кр : f7 6. К : d4 ed 7. ФЬ5+ и далее 8. ®d5+) 5. К : d4 С : d4 6. 0—0 Kf6 7. сЗ СЬб 8. d4 Фе7 9. а4 аб 10. f4 с давлением у белых (Тер- пугов — Фридштейн, Москва, 1952); 4. Са4 Сс5 5. 0—O .K:f3+ 6. Ф : f3 Ке7 7. d3 0-0 8. СеЗ СЬб 9. КсЗ d6 10. JIadl с примерно равными шансами (Рети — Рубинштейн, Будапешт, 1913). 4. ... е5 : d4 5. 0—0 Самое распространенное про- должение. Преждевременно здесь 5. сЗ? из-за 5. . .®g5!, но вполне возможно также 5. d3 с такими вариантами: 5. . .Сс5 6. 0—0 Ке7 (или 6. . .сб 7. Сс4 d5 8. ed cd 60
9. СЬЗ с перевесом у белых) 7. Cg5 0—0 8. ФЬб сб 9. Сс4 d6 10. Kd2, и положение белых немного перспективнее; 5. . .сб 6. Сс4 К16 (или 6. . .Ке7 7. 0—0 Kg6 8. сЗ Сс5 9. cd С : d4 10. КсЗ d6 11. СеЗ с несколько лучшими шансами у белых, Фик — Шпильман, Схевенинген, 1923) 7. Cg5 d6 8. 0—0 Се7 9. сЗ de 10. К : сЗ Kg4 11. С:е7 Ф : е7 12. ЬЗ, и позиция белых несколько свободнее; 5. . .g6 6. сЗ Cg7 7. 0—0 Ке7 8. cd С : d4 9. КсЗ сб 10. Сс4 d6 11. СеЗ, и у черных заметный перевес в центре (Тарраш — Блэкберн, Петербург, 1914). 5. ... с7—сб Рассмотрим другие возмож- ности: 1) 5. . .Ке7 6. Ле1 (неплохо также 6. ФЬ5 Кеб 7. ®d5 аб 8. Са4 Се7 9. сЗ 0—0 10. d3 Ф16 11. f4, Барца — Кёберл, Венгрия, 1952, или 6. сЗ Кеб 7. Фа4 Сс5 8. КаЗ 0—0 9. Кс2, Щербаков — Фридштейн, Моск- ва, 1966. После 6. d3 сб 7. Сс4 d5 8. СЬЗ Себ 9. Фе2 Фй7 10. 14 15 У черных крепкая оборона — анализ П. Кереса) 6. . . g6 7. сЗ Кеб 8. d3 (в партии Смыслов — Бронштейн, 13-е первенство СССР, 1944, было 8. ЬЗ Cg7 9. СЬ2 0—0 10. КаЗ d511.C:c6 Ьс 12. cd de 13. Фс2 С : d4 14. Л : е4 С : Ь2 с примерным равенством) 8. . . Cg7 9. с4 0—0 10. Kd2 с несколько луч- шими шансами у белых; 2) 5. . .Сс5 6. сЗ (возможно и 6. d3 Ке7 7. ФЬб СЬб 8. Cg5 0—0 9. Kd2) 6. . .Ке7 7. d3 сб 8. Са4 0—0 9. Kd2 de 10. be d5 11. d4, и владение центром обещает белым лучшие шансы (Смыслов — Лутиков, 27-е первенство СССР, 1960); 3) 5. . .g6 б. d3 Cg7 7. Kd2 Ке7 8. 14, и положение белых предпочтительнее (Капаблан- ка — Блэкберн, Петербург, 1914). Остальные продолжения при- носят черным еще больше труд- ностей. Так, в случае 5. . .Ь5 6. d3 Сс5 7. Kd2 сб 8. Сс4 d5 9. СЬЗ Kpf8 10. с4 у белых явно лучшие шансы (Митчел—Россет- то, Мар-дель-Плата, 1947). Бла- гоприятно для белых 5. . .Ф16?! 6.d3b6 7. 14 СЬ78. Kd2 0—0—0 9. К13 Ке7 10. Фе2 Kg6 11. е5! (Кэжден — Финк, Пасадена, 1932) или 5. . .К16 6. сЗ сб 7. Са4 d3(?) 8. Ф13 d5 9. е5 (Ильин-Женевский — Рагозин, Ленинград, 1932). После 5. . .сб следует рас- смотреть два основных развет- вления: I. 6. Сс4 и II. 6. Са4. 1 6. СЬ5—с4 Ничего не обещает белым пас- сивное 6. Се2 Сс5 7. d3 Ке7 8. Kd2 d5! 9. е5 Себ 10. КЬЗ СЬб, и шансы черных здесь даже несколько лучше (Гургенидзе — Спасский, 26-е первенство СССР, 1959). 6. ... Kg8—16 Встречается и 6. . .d5 7. ed cd 8. Ле1+ Ке7 (но не 8. . . Се7? 9. СЬ54- Cd7 10. Фg4!)
9. СЬ5+ (интересно 9. СП!? Себ 10. сЗ Фд7 11. КаЗ Кеб 12. Фа4 Се7 13. Кс2 с преиму- ществом белых, Геллер — Кла- ман, Тбилиси, 1949. Заслужи- вает внимания и 9. СЬЗ) 9. . . Cd7 10. С : d7+ Ф : d7 11. ФЬ5 (неплохо также 11. сЗ 0—0—0 12. cd Кеб 13. d3 Cd6 14. КсЗ К : d4 15. СеЗ с лучшими шан- сами у белых, Васильев — Кламан, Тбилиси, 1949) 11. . . Лс8 12. d3! Лсб (12. . .Л : с2? 13. Kd2 Лсб 14. Kf3 Леб 15. Л : еб Ф : еб 16. Cg5! очень опасно для черных) 13. Kd2. Черным не- легко закончить развитие сво- его королевского фланга (Чап- линский — Магергут, Москва, 1952). Вряд ли сулит уравнение 6. . . Ке7 7. Ле1 Kg6 8. d3 Се7 9. сЗ de 10. К : сЗ 0—0 11. d4, после чего у белых заметный по- зиционный перевес (Панов — Васильев, СССР, 1947). 7. ЛИ—el Наряду с этим естественным ходом у белых есть целый ряд других возможностей: 1) 7. ФТЗ d5 8. ed cd 9. СЬ5+ Cd7 10. С : d7+ Ф : d7 11. d3 Лс8 12. Kd2 с небольшим дав- лением на позицию черных (Кламан — Толуш, Ленин- град, 1951); 2) 7. d3 d5 8. ed К : d5 9. Ле1+ Се7 (9. . .Себ 10. Ф§4!) 10. Cg5 0—0 11. С : е7 К : е7 12. Kbd2, и здесь шансы белых несколько предпочтительнее (Кламан — Фридштейн, СССР, 1960); 3) 7. Фе2 d6 8. е5 (8. сЗ Се7 9. cd К : е4! дает черным хоро- шую игру) 8. . .de 9. Ф : е5+ Се7 10. Ле1 Ь5! (на 10. . .Kpf8 сильно 11. сЗ!) 11. СЬЗ а5 12. а4 Ла7! с отличной игрой у чер- ных (Геллер — Холмов, 17-е первенство СССР, 1949); 4) 7. е5?! d5 8. ed (к выгоде черных 8. ef?! de 9. fg С : g7 10. d3 cd 11. cd Себ, Копылов — Толуш, Ленинград, 1950) 8. . . С : d6 9. Ле1+ Kpf8! 10. d3 Фс7 11. ЬЗ Ь5 12. СЬЗ с5 13. Kd2 СЬ7 в пользу черных. 7. ... d7—d6 8. с2—сЗ . . . Неплохо и 8. d3!? Се7 9. Kbd2 0—0 10. КГЗ с несколько луч- шей игрой у белых. 8. ... Kf6—g4!? После 8. . .de 9. ФЬЗ (или 9. К : сЗ Се7 10. d4 0—0 с преи- муществом в центре) 9. . .Фс7 10. а4 положение белых пред- почтительнее (Гипслис — Баги- ров, СССР, 1960). Не решают всех проблем и развивающие продолжения, на- пример: 8. . .Се7 9. cd d5 10. ed К : d5 11. КсЗ КЬб 12. d3 0—0 13. СеЗ Cf6 14. ФЬЗ, и черным предстоит нелегкая борьба за уравнение (Хасин — Фрид- штейн, Москва, 1958) или 8. . . ФЬ6 9. ФЬЗ (невыгодно для белых 9. cd Ф : d4 10. ФЬЗ К : е4!) 9. . .Ф : ЬЗ 10. С : ЬЗ de 11. Ьс Се7 12. е5 de 13. Л : е5 Kd7 14. ЛеЗ Kpf8 15. d4 КЬб, и шансы белых в окончании сле- дует расценить как лучшие (Лип- ницкий — Толуш, СССР, 1952). 9. Ф61—е2 Возможно и 9. ЬЗ Ке5 10. d3 (или 10. Cfl d3 11. ЛеЗ! g5?! 12. С : d3 g4 13. Се2 с лучшей игрой у белых, Велимирович —• Деспотович, Югославия, 1970) 10. . .К : с4 11. de de 12. К: сЗ Се7 13. Cf4. Положение бе- лых приятнее (Матанович —- Гликсман, Югославия, 1967). Ничего не дает 9. Се2 de! 10. Ьс ФЬ4 11. С : g4 Ф : g4 62
12. Ф : g4 С : g4 с равенством. 9. ... Ь7—Ь5 Грозную инициативу имеют белые в случае 9. . .de? 10. К : сЗ ФЬ4 11. ЬЗ Кеб 12. f4! К : с4 13. Ф : с4 Се7 14. d5! Cd7 15. ФЬЗ! (Геллер — Сабо, Бу- дапешт, 1973). 10. Сс4—d3 Альтернативой является 10. СЬЗ ФЬ4 11. ЬЗ d3! 12. ФП Ке5 13. ЛеЗ g5 с обоюдоострой игрой (Силади — Ожват, Венг- рия, 1966). 10. ... ®d8— (6!? Острая игра возникает в слу- чае 10. . .ФЬб!? 11. а4 Ь4 12. а5 Феб 13. Ла4 ЛЬ8 14. ЬЗ!, и у белых все же лучшие перспек- тивы, как и после 10. . .de ll.de. 11. Ь2—ЬЗ d4 : сЗ 12. ЬЗ : g4 сЗ : Ь2 13. е4—еб! Ь2 : а!Ф 14. еб : f6+ Сс8—еб Плохо 14. . .Kpd8? 15. КсЗ, и над черными нависают силь- ные угрозы 16. fg и 16. СаЗ! 15. Cd3 : Ь5 К обоюдоострой игре ведет 15. КсЗ Ь4 16. СаЗ Ф : е1 + 17. ф _• el ba. 15. ... Ла8—с8 В партии Питерс — Гиббон (США, 1979) было 15. . .Ф : bl? 16. С : с6+ Kpd8 17. С : а$ gf 18. d4! с явным переве- сом у белых. .16. СЬб—аб Фа1:Ы! Согласно анализу Питерса, после 17. С : с8 Ф • а2 18. СаЗ некоторая инициатива остается у белых. П (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб Kd4 4. К : d4 ed 5. 0—0 сб) 6. СЬб—а4 Это продолжение часто от- стаивал на практике В. Смыс- лов. И здесь у черных немало трудностей на пути к получе- нию полноправной игры. 6. ... Kg8— (6 Остановимся на других воз- можностях черных: 1) 6. . .Сс5 7. сЗ (неплохо и 7. d3 Ке7 8. Cg5! 0—0 9. СЬЗ Ьб 10. СЬ4 d6 11. f4 с сильным давлением у белых, Хонфи — Филлемент, 1967) 7. . ,Ке7 8. d3 0—0 9. Kd2 de 10. be d5 11. d4 СЬб 12. СаЗ Ле8 13. Cc2 Cc7 14. еб Kf5 15. ФЫ! с явно лучшими перспективами у бе- лых (Смыслов — Лутиков, 27-е первенство СССР, 1960); 2) 6. . .Ке7 7. Ле1 g6 8. сЗ Cg7 9. cd 0—0 10. d3 d5 11. КсЗ Себ 12. Ке2, и у черных затруд- нения (Смыслов — Юдович, 15-е первенство СССР, 1947); 3) 6. . .g6 7. сЗ Cg7 8. cd d5 9. ed Ke7 10. de 0—0 11. cb с оче- видным перевесом у белых (Ге- оргадзе— Гуревич, СССР, 1969); 4) 6. . .d5 7. ed Ф : d5 8. СЬЗ ФГ5 9. Ле1+ Се7 10. d3 Cd7 11. Kd2, и черным нелегко за- 63
вершить развитие (Чокылтя — Россетто, XIV Олимпиада, Лейп- циг, 1960). 7. d2—d3 Неплохо и 7. Ле1 d6 8. d3 Се7 9. сЗ de 10. К : сЗ с лучшей игрой у белых (Подгаец — Баги- ров, СССР, 1968). 7. ... d7—d5 В партии Таль — Сутеев (СССР, 1964) было 7. . .d6 8. Kbd2 (или 8. сЗ ФЬ6 9. Kd2 Се7 10. Сс2 de 11. Ьс с преиму- ществом в центре у белых, Са- харов — Толуш, СССР, 1963) 8. . .Се7 9. f4 0—0 10. Kf3 с перевесом у белых. 8. Cel — g5 Заслуживает внимания и 8. ed!? К : d5 9. Ле1+ Се7 10. Cg5 с инициативой у белых. 8. ... d5 : е4 9. d3 : е4 Cf8—е7 В партии Аронин — Толуш (Ленинград, 1951) далее после- довало 10. е5!? Kd5 11. С : е7 К : е7 12. СЬЗ 0—0 13. Kd2 с не- сколько лучшими шансами у белых. Глава шестая (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5) 3. ... g7—g6 Это продолжение впервые встретилось в партии Лойд— Фром (Париж, 1867). В даль- нейшем к нему иногда обраща- лись В. Стейниц, Г. Пильсбе- ри, А. Алехин. Затем на какое- то время ход исчез из серьезной практики, но сейчас он вновь стал появляться в турнирных партиях, чему в первую очередь способствовали югославский гроссмейстер П. Трифунович и экс-чемпион мира В. Смыслов. До сих пор в теории этого ва- рианта остается немало «бе- лых пятен», и окончательные оценки зависят от дальнейших практических испытаний. ХВ этой главе, завершающей обзор систем без хода 3. . .аб, мы рассмотрим и другие редкие продолжения черных на 3-м хо- ду: 1) 3. . .Фе7 4^ 0—0 (заслу- живает внимания 4. КсЗ Kd8 5. Kd5 ®d6 6. d4 сб 7. de ФЬ8. После 8. Cd3 белые имеют за пожертвованную фигуру две пешки и сильную инициативу — анализ К. Виноградова) 4. . . Kd8 5. сЗ сб 6. Са4 d6 7. ЬЗ g5?! 8. d4! с явным перевесом у белых (Дамянович — Киф- фмайер, Бад-Пьермонт, 1970). Вместо 7. . .g5 сильнее спо- койное 7. . . g6 с возможным продолжением 8. d4 Cg7 9. 64
Cg5 f6 10. СеЗ Kh6 11. Kbd2 Khf7 12. Ле1 0—0 (Заслав- ский — Виноградов, Ленин- град, 1979), после чего у чер- ных довольно прочная позиция; 2) 3. . Л6?! (этот вычурный ход, ослабляющий королевский фланг, изредка применял Стей- ниц) 4. 0—0 Kge7 5. d4 Kg6 6. аЗ (неплохо и 6. КсЗ аб 7. Сс4 Ка5 8. Се2 сб 9. СеЗ Ь5 10. d5 с некоторым давлением у белых, Шлехтер — Стейниц, Нюрнберг, 1896) 6. . .Се7 7. Сс4 d6 8. h3 Cd7 9. КсЗ с явным перевесом у белых (Тар- раш — Стейниц, Нюрнберг, 1896); 3) 3. . .Kge7 (это старинное продолжение некогда было до- вольно употребительным, но в наше время почти не применя- ется. Правда, и сейчас к нему изредка прибегает Б. Ларсен) 4. КсЗ (неплохо и 4. сЗ с идеей на 4. . .d5 ответить 5. Фе21, после чего черным трудно за- щищать пункт е5. Напротив, ничего особенного не достигают белые в случае 4. d4 К ' d4 5. К : d4 ed 6. Ф : d4 Кеб 7. ФdЗ — несколько лучше 7. ®d5!? — 7. . .Сс5 8. С : сб de! 9. Ф : d8+ Кр : d8 10. КсЗ Ле8 с равенством, Местел — Ларсен, Лондон, 1973) 4. . . Kg6 (к выгоде белых 4. . .g6 5. d4 Cg7 6. Cg5 h6 7. СеЗ ed 8. К : d4 0—0 9. ®d2 и далее 0-0—0) 5. d4 ed 6. К : d4 Cc5 7. СеЗ C : d4 8. C : d4 0—0 9. СеЗ d6 10. 0—0 Kph8 11. Фd2 f5 12. f4 с длительной инициати- вой у белых (Барцаи — Сидор, Люблин, 1969); 4) 3. . .ФТ6 4. КсЗ (возможно также 4. 0—0 Kd4 5. К : d4 ed 6. d3) 4. . .Kge7 (после 4. . . Kd4 5. К : d4 ed 6. Kd5 ®g5 3 № 3352 7. К : c7+ Kpd8 8. К : a8 Ф : b5 9. d3 b6 10. Cf4 d6 11. a4 Феб 12. ФЬ5 g6 13. ФЬ5 Ф : a8 14. a5! у белых большой пере- вес) 5. d3 Kd4 6. К : d4 ed 7. Ke2 сб 8. Са4 d5 9. 0—0 g6 10. Ь4 Фd6 11. аЗ Cg4 12. Cb2. У белых несомненное преиму- щество (Боголюбов — Эд. Лас- кер, Нью-Йорк, 1924); 5) 3. . .СЬ4?! (сравнительно малоизученное продолжение, применявшееся еще С. Алапи- ным. Черные намерены переба- зировать своего чернопольного слона на Ьб через поле а5, * со- четая это с подготовкой прод- вижения d7—d5 путем Kg8— е7. Однако при правильной игре белые получают здесь лучшие шансы) 4. сЗ (точнее, чем 4. 0—0, хотя и этот путь дал белым ини- циативу в партии Суэтин — К). Гусев, Дубна, 1979, где было 4. . .Kge7 5. сЗ Са5 6. КаЗ — неплохо и 6. С : сб К : сб 7. Ь4 СЬб 8. Ь5 Ка5 9. К : е5, Геллер — Тайманов, тур- нир претендентов, Цюрих, 1953—6. . .0—0 7. Кс4 d5 8. К : а5К : а5 9. Фа4сб 1О.Се2 Kg6 11. d3 Ь5 12. Фс2 15 13. а4) 4. . .Са5 5. КаЗ! d6 б. Кс4 СЬб 7. d4, и у белых неприятное дав- ление в центре. После 3. . .Ка5?! белые по- лучают перевес по рекоменда- ции Эм. Ласкера — 4. 0—0 сб 5. Се2 Фс7 6. d4 16 7. аЗ Ьб 8. СеЗ, а псевдоагрессивное 3. . .g5? опровергается путем 4. d4 К : d4 5. К : d4 ed 6. Ф : d4 Ф16 7. е5 Фg6 8. КсЗ (Адам- Эрцог, по переписке, 1937). После 3. . .g6 у белых есть два основных плана — I. 4. сЗ и II. 4. d4. Не имеет самостоятельного значения 4. 0—0 Cg7 5. сЗ
с переходом к первому вариан- ту, но Встречается ход 4. КсЗ. В партии Райна — Смыслов (Солнок, 1975) черные полу- чили полноправную игру по- средством 4. . .Cg7 (вполне приемлемо и продолжение А. Ру- бинштейна — 4. . .Kd4!? 5. Са4 — невыгодно для белых как 5. К : е5? Ф§5!, так и 5. К : d4 ed 6. Ке2 Og5— 5. . .К : f3+ 6. Ф : f3 Cg7 с примерно равными шансами) 5. d3 (или 5. С : сб de!) 5. . . Kge7 6. Cg5 Ьб (в партии Чиго- рин — Пильсбери, Петербург, 1896, было 6. . .16 7. СеЗ аб 8. Са4 Ь5 9. СЬЗ Ка5 10. ®d2 К : ЬЗ 11. ab СЬ7 12. СЬб 0—0 13. h4 d6 14. 0—0—0 с энергич- ным наступлением белых на ко- ролевском фланге) 7. Ch4 g5! 8. Cg3 d6 9. ЬЗ аб 10. Са4 Ь5 11. СЬЗ Ка5. Наиболее популярное про- должение. 4. ... d7—d6 После 4. . .Cg7 5. d4 ed (нелегкая игра у черных и в случае 5. . .Kge7 6. d5! с даль- нейшим d5—d6!) 6. cd Ксе7 7. КсЗ Kf6 8. е5 Kfd5 9. К : d5 К: d5 10. ФЬЗ у белых сильная инициатива (анализ П. Кереса). Небезынтересно, однако, 4. . . аб 5. Са4 (заслуживает внима- ния 5. Сс4) 5. . .d6 6. d4 Cd7 7. 0—0 Cg7 с переходом на рельсы улучшенной защиты Стейница (стр. 89), как было в партии Белявский — Смыслов (Ленинград, 1977). 5. d2—d4 Ничего не обещает белым 5. С : с6+ (или 5. d3 Ке7 6. СеЗ Cd7 с равными шансами) 5. . . Ьс 6. d4 16 7. de de! 8. Фа4 Cd7 9. СеЗ ФЬ8! 10. Фс2 КЬб 11. С: Ьб?! С : Ьб 12. Kbd2 а5 13. 0—0 Себ 14. Ь4 а4 15. аЗ 0—0 с полноправной игрой у черных (Станчу — Шуба, Румыния, 1973). " 5. ... Сс8—d7 6. 0—0 Встречается и 6. de de 7. Фе2 Cg7 8. СеЗ Kge7 9. Kbd2 аб 10. Сс4 Фс8 11.0—0 0—0 12. Ь4 с некоторой инициативой у бе- лых (Таль — Смыслов, меж- зональный турнир, Биль, 1976). Вряд ли белые могут рассчи- тывать на преимущество в слу- чае 6. Cg5 Се7 7. Ь4 Ьб 8. С : е7 Ф : е7 9. d5 Kd8 10. С : d7+ Ф : d7 11. Ь5 g5 (Вестеринен — х Смыслов, Солнок, 1975), а после 6. С : сб С : сб 7. de С : е4 у черных более свободная игра (анализ Ф. Георгиу). 6. ... Cf8—g7 7. Фа1—ЬЗ Альтернативой является 7. de de (хуже 7. . .К : е5 8. К : е5 de 9. ФЬЗ! с неприят- ным давлением у белых, Гел- лер — Трифунович, Белград, 1956) 8. Фе2 (заслуживает внимания рекомендация Смыс- лова 8. Cg5) 8. . .Kge7 9. Лс11 0—0 10. Cg5 Фе8 11. КаЗ ас 12. Са4 КрЬ8 13. Л62 ЛсЬ 14. Hadi Сс8 с примерным ра- венством (Хартстон — Смыс- лов, Тиссайд, 1975). 66
7. ... Кеб—а5 8. ФЬЗ—а4 с7—сб 9. СЬ5—е2 . . . В партии Купрейчик — Смыс- лов (44-е первенство СССР, выс- шая лига, 1976) далее было 9. . .Ь5 10. Фс2 Ке7 11. СеЗ 0—0 12. de de 13. а4! Фс7 14. Ь4 КЬ7 15. ab cb 16. Л : а7 Л : а7 17. С : а7 Кеб 18. СеЗ, и белые остались со здоровой лишней пешкой. II (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 g6) 4. d2—d4 Белые намерены немедленно проявить активность в центре. Однако практика показывает, что при быстром вскрытии игры и фигуры черных оказываются достаточно подготовленными к борьбе. 4. ... е5 : d4 После 4. . .К : d4 5. К : d4 ed 6. Ф : d4 Ф16 могут воз- никнуть следующие разветвле- ния: 7. е5 ФЬб (7. .Фе7 8.. КсЗ сб 9. Ке4! к выгоде белых) 8. ФбЗ (ничего не обещает бе- лым 8. Ф : Ьб ab 9. 0—0 Ла5 10. Cd3 16 11. Cd2 Л:е5 12. Cf4 — заслуживает внима- ния 12. СеЗ!?—12. . .Лс5 13. Ь4 Лсб 14. Ь5 Лс5) 8. . .аб (или 8. . .сб 9. Сс4 Фа5+ 10. КсЗ— неплохо и 10. Kpdl—10. . . Ф : е5+ 11. СеЗ d5 12. 0—0—0 с сильной инициативой у бе- лых) 9. Сс4 Фа5 10. КсЗ Ф : а5 11. СеЗ d5 (или 11. . .СЬб 12. 0—0 С : еЗ 13. Л1е1 с пре- имуществом у белых, Роозе — Дейсбург, Гастингс, 1945) 12. 0—0—0! с хорошими атаку- ющими возможностями у белых (И. Зайцев — Сутеев, СССР, 1968); 7. ФбЗ Cg7 8. КсЗ сб 9. Сс4 Ке7 с удобным развитием у чер- ных (Тарраш — Алехин, Карлс- бад, 1923); 7. СеЗ Cg7 8. сЗ Ф : d4 9. С : d4 Kf6 10. Kd2 0—0 11. 0—0 d6 с легким уравнением у черных (Вольф — Шпильман, Вена, 1922). 5. Cel—g5 В случае 5. К : d4 Cg7 6. К сб (или 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ 0—0 8. 13 Ке7 9. 0—0 сб 10. Cd3 d5 с полноправной игрой у чер- ных, Тейхман — Пильсбери, Гастингс, 1895) 6. . .Ьс 7. Сс4 Ке7 8. КсЗ d6 9. 0—0 Себ 10. СЬЗ 0—0 11. СеЗ с5 у чер- ных хорошая игра (Ласкер — Пильсбери, Гастингс, 1895). 5. ... С18—е7 С известным ослаблением ко- ролевского фланга связано 5. . Л6, на что может последо- вать 6. С14 (неплохо и б. СЬ4 Cg7 7. К : d4 Kge7 8. Сс4) 6. . .СЬ4-г 7. Kbd2 аб 8. Сс4 d6 9. 0—0 Фе7 10. Cd5 Cg4 3* 67
11. сЗ с инициативой у белых (Марко — Пильсбери, Вена, 1898). 6. Cg5 : е7 Заслуживает проверки ре- комендация П. Кереса — 6. Cf4!? 6. ... Kg8 : е7 В случае 6. . .Ф : е7 7. О—О Kf6 8. С : сб de 9. Ф : d4 0—0 10. КсЗ белые сохраняют дли- тельную инициативу (Гольд- штейн — Вильсон, по перепис- ке, 1922). 7. Kf3 : d4 d7—d5 Вполне приемлемо и 7. . . 0—0 8. КсЗ аб 9. К : сб Ьс 10. Cd3 d5 11. 0—0 Фбб. У бе- лых лишь минимальное преи- мущество (Матанович — Три- фунович, Скопле, 1956). 8. КЫ—сЗ d5 : е4 9. КсЗ : е4 В партии Болеславский — Трифунович (Белград, 1956) последовало 9. . .0—0 10. С : сб К : сб 11. К : сб Ьс 12. 0—0 Cf5 13. Ле1 Ле8, и черные урав- няли игру.
ЗАЩИТЫ С ХОДОМ З...а6 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб Мы переходим к рассмотре- нию систем защиты, включаю- щих ход 3. . .аб. Эти системы отличаются большим стратеги- ческим разнообразием и, как правило, ведут к содержатель- ной борьбе, что определяло их всевозрастающую популяр- ность по мере совершенствова- ния теоретической мысли. В данной части монографии бу- дут разбираться защиты, не свя- занные с немедленным Kg8— f6. В историческом плане они сформировались раньше, чем, например, закрытые системы или открытый вариант, но и в наше время продолжают зани- мать прочное место в дебютном репертуаре современного шах- матиста. Анализ защит с ходом 3. . . аб мы начинаем с разменного варианта (глава седьмая) — 4. С : сб. В восьмой главе рассматри- ваются сравнительно редко встречающиеся продолжения — 4. Са4 f5 и 4. Са4 Ь5. Девятая глава посвящена улучшенной защите Стейни- ца — 4. Са4 d6. Глава седьмая РАЗМЕННЫЙ ВАРИАНТ (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб) 4. СЬ5 : сб d7 : сб Можно смело утверждать, что с тех пор, как существует тео- рия испанской партии, сущест- вует и теория разменного ва- рианта. Идея его заключается в получении пешечного боль- шинства на королевском флан- ге, взамен чего черным предо- ставляется преимущество двух слонов. В начале нашего века разменный вариант был одним из излюбленных дебютных ору- жий чемпиона мира Эм. Лас- кера. Затем, вплоть до середи- ны 60-х годов, вариант пережи- вал длительный кризис. Новая волна интереса к нему возникла 69
после успехов Р. Фишера в системе с ходом 5. О—0. Именно это продолжение в наше время не сходит со сцены, обогащаясь все новыми идеями. Прежде чем переходить к главным вариантам, рассмотрим другое возможное взятие сло- на — 4. . .Ьс. Если белые про- должают 5. d4 (на 5. К : е5 возможно 5, . .Ф§5), то после 5. . .ed 6. Ф : d4 Ф(6 7. е5! (ничего не обещает белым 7. 0—0 Ф : d4 8. К : d4 ЛЬ8 9. КЬЗ Ке7 10. Cd2 Kg6, Дурас — Алехин, Маннгейм, 1914) 7. . . Фg6 8. 0—0 СЬ7 (опасно 8. . . Ф : с2 9. КсЗ Ке7 10. Ле1 с сильной инициативой у белых) 9. Kbd2 (но не 9. еб? fe 10. Ке5 Ф: g2+!) 9. . .0—0—0 10. КЬЗ с5 11. ФеЗ f6 возникает слож- ная, обоюдоострая позиция (Крогиус —• Лутиков, Ленин- град, 1955), Больше шансов на опроверже- ние хода 4. . .Ьс дает 5. КсЗ. Далее возможно 5. . ,d6 6. d4 f6 7. СеЗ Ке7 (в случае 7. . . ЛЬ8 8. ФбЗ Л : Ь2 9. de fe 10. К : е5! у белых явный пере- вес) 8. ФбЗ Себ 9. 0—0—0 Kg6 10. Ь4 Ь5 11. Kd2! а5 12. g3 ed 13. С : d4 Ке5 14. ФИ ФЬ8 15. f4 с преимуществом белых (Падевский — Даскалов, пер- венство Болгарии, 1972). После 4. С : сб de следует рассмотреть продолжения 5. КсЗ (I) и 5. 0-0 (II). Ничего не обещает белым 5. К : е5 Фс!4!, а на 5. d3 хорошо 5. . .Cd6 или 5. . .Сс5. В прошлом нередко встреча- лось 5. d4, но в этом случае после 5. . .ed (хуже 5. . .Cg4 6. de Ф : dl+ 7. Кр : dl 0—0—0+ 8. Kpel Сс5 9. ЬЗ СЬ5 10. Cf4, и белые остаются с лишней решкой, Ласкер — Маршалл, *Нью-Йорк, 1924) 6. Ф : d4 Ф : d4 7. К : d4 Cd7 (неплохо и 7. . ,с5 8. КЬЗ Cd6 9. СеЗ Ьб 10. КсЗ СЬ7, Хине- бергер — Россели, Цюрих, 1934) 8. СеЗ 0—0—0 9. КсЗ (после 9. Kd2 Ке7 10. 0—0—С Ле8! 11. Лпе1 Kg6 12. Ке2 Cd6 13. ЬЗ f5 черные перехва- тывают инициативу, Петтерс- сон — Алехин, Эребро, 1935) 9. . .Ле8 10. 0—0—0 СЬ4 1L Kde2 15 12. ef С : f5 13. аЗ Cd6 у черных хорошая игра (Смыслов — Керес, Москва, 1940). I 5. КЫ—сЗ z5. ... f7— f6 В распоряжении черных есть также следующие возможности - 1) 5. . .Фйб 6. d4 (заслужи- вает внимания 6. d3) 6. . .ed 7. К : d4 (на 7. Ф : d4 следует 7. . .Cg4!) 7. . .®g6 8. ФЕЗ Cg4 9. ®g3 0—0—0 10. ЬЗ Cd7 с равенством (Гольденоз — Бронштейн, Москва, 1952); 2) 5. . .Cg4 6. d3 (опасно для белых 6. ЬЗ СЬ5 7. §4?! Cg6 8. К : е5 Сс5 9. Фе2 Ф16 10. К : g6 hg — у черных грозная контр- атака) 6. . .Сс5 (интересно 6. . .16 или 6. . .Ф16) 7. СеЗ С : еЗ 8. fe Фе7 9. 0—0 0-0-3 10. Фе1 КЬб 11. ЛЫ с несколь- ко лучшими шансами у белых 70
(Капабланка — Яновский, Пе- тербург, 1914); 3) 5. . .Сс5 6. К : е5 Ф§5 (после 6. . .С : 12-^ 7. Кр : 12 Ф64+ 8. Kpel Ф : е5 9. d3 белые имеют несколько лучшие шансы) 7. (14 Ф : g2 8. Ф13 ф : 13 9. К : 13. Обладая от- личным пешечным центром, бе- лые имеют лучшие шансы; 4) 5. . .СЬ4 6. К : е5 (или 6. Ке2 Фе7 7. 63 С66 8. ФЬЗ с немного лучшей игрой у бе- лых) 6. . .Ф§5 7. ЮЗ Ф : g2 8. Лgl ФЬЗ 9. Л : g7 Cg4 10. Kgl С : dl 11. К : ЬЗ С : с2 12. 13. Перспективы белых лучше. Кроме того, явно к выгоде бе- лых 5. . .Ю6 6. К : е5 пли 5. . . С66 6. 64. 6. d2—64 Наиболее естественное про- должение. Вряд ли может принести вы- году экстравагантное 6. Kgl?! Cd6 7. Kge2 Ке7 8. 0—0 Kg6 9. 63 0—0 10. f4 ef 11. К : 14 Cc5+ 12. Kpnl Ke5 13. Фе1 Ле8 14. СеЗ Cf8 15. 0g3 Kph8 c уравнением (Орбаан — Доннер, Оланда, 1950). И в случае 6. d3 С66 7. СеЗ с5 8. Ке2 Ке7 9. Kg3 Себ 10. сЗ Ф67 11. 0—0 0—0 у черных нет затруднений (Романовский — Ботвинник, Москва, 1935). 6. ... е5 : 64 В пользу белых 6. . .СЬ4 7. de Ф : 61+ 8. Кр : 61 Cg4 9. Cf4 0—0—0+ 10. Kpcl. У черных нет компенсации за отданную пешку. 7. ‘Ф61 : 64 После 7. К : 64 с5 8. К6е2 Ф : 61+ 9. К : dl С67 (хорошо й 9. . .Себ) 10. СГ4 0—0—0 U. КеЗ Себ 12. 13 Ке7 у чер- ных нет затруднений (Лас- кер — Шлехтер, Лондон, 1899). 7. ... Фс18 : d4 Черным не следует избегать размена ферзей. В случае 7. .. Cd6 8. 0—0 сб 9. Фс13 Ке7 10. СеЗ Себ 11. Ла<11 Ф67 12. еб! fe 13. Ке4 у черных трудная по- зиция (Черняк — Бласс, 1936). 8. Kf3 : 64 Сс8—67 К равенству ведет и 8. . .Cd6 9. Kde2 (ничего не дает белым 9. СеЗ Ке7 10. 0—0—0 Cd7 И. КЬЗ 0-0-0 12. Кеб Cg4 13. f3Ch5 14. Кеб Лdg8, Рабино- вич — Левенфиш, Ленинград, 1937) 9. . .Ке7 ГО. Cf4 Kg6 11. С : d6 cd 12. 0—0—0 Кре7. 9. Cel—еЗ В партии Бернштейн — Але- хин (1932) было 9. CI4 0—0—0 10. 0—0—0 Ке7 11. КЬЗ Kg6 12. СеЗ Ьб с отличной игрой у черных. 9. ... 0—0—0 10. 0—0—0 Kg8—е7 В партии Бронштейн — Смыс- лов (турнир претендентов, Цю- рих, 1953) далее было 11. ЬЗ Kg6 12. КЬЗ СЬ4 13. Ке2 ЛЬе8 с удобной игрой у черных. II (1. е4 еб 2. 1ЦЗ Кеб 3. СЬб аб 4. С : сб de) 5. 0—0 71
После этого наиболее попу- лярного в настоящее время хода у черных большой выбор про- должений. Основными являют- ся следующие варианты: А. 5. . .Cg4, Б. 5. . Л6, В. 5. . . Ке7 и Г. 5. . .Фйб. Другие ходы встречаются сравнительно редко: 1) 5. . .Фе7 6. d4 (в случае 6. ЬЗ Cg4 7. ЬЗ СЬ5 8. СЬ2 f6 9. d3 КЬб 10. Kbd2 g5 11. g4 Cg6 12. d4?! Kf7 у черных хо- рошая игра, Георгиу — Смыс- лов, межзональный турнир, Петрополис, 1973) 6. . .ed 7. Ф : d4 Ф16 (на 7. . .Cg4 сле- дует играть 8. Ке5!) 8. Фа4 (не- плохо и 8. Ф: f6 К : f6 9. Cf4 с более благоприятным эндшпи- лем для белых) 8. . .Cg4 9. е5 (рискованно 9. Cg5?l Ф : Ь2 10. Kbd2 ФЬ4! 11. Ф : Ь4 С : Ь4 12. ЛаЫ С : d2 13. К : d2 16 14. СеЗ 0—0—0, и у белых нет компенсации за пешку, Басю- ков — Зайцев, СССР, 1971) 9. . .®g6 10. Kg5 С15 11. ФЬЗ. Инициатива у белых; 2) 5. . .Ф16 6. d4 ed 7. Cg5 Фg6 8. Ф : d4 Cd6 (не дает уравнения черным 8. . .Cg4 9. Kbd2 Фd6 10. ФеЗ Фс5 11. Kd4 f6 12. С14 0—0—0 13. К2ЬЗ ФЬб 14. ФgЗ Cd7 15. а4!) 9. Kbd2 (заслуживает внимания 9. ФеЗ, например: 9. . .Kf6 10. С : 16 gf 11. КсЗ Hg8 12. g3 ФЬ5 13. JIfel Сс5 14. Ф14 с перевесом у белых, Дорошке- вич — Николаевский, 34-е пер- венство СССР, 1966/67) 9. . . Себ 10. Ле1 Ке7 11. Кс4! Лаав 12. К : d6 cd 13. е5! de 14. Ф : е5. Перевес белых неоспорим (анализ А. Гипслиса); 3) 5. . .Cd6 6. d4 ed (после 6. . .Cg4 7. de С : f3 8. Ф : 13 С : e5 9. Kd2 и далее Kd2—с4 черным нелегко уравнять игру) 7. Ф : d4 f6 8. еб!? (при 8. СеЗ Ке7 9. Kbd2 Себ 10. Лadl 0—0 11. Л1е1 Kg6 12. ФсЗ Фе7, Горт — Вестеринен, ФРГ, 1979, или 8. Kbd2 Себ 9. КЬЗ Ьб 10. е5 fe 11. К : е5 с5 12. Фа4+ Kpf8 13. С14 Фе8 14. Фе4 К16, Сигурьёунссон — Цвайг, XXI Олимпиада, Ницца, 1974, чер- ные благополучно преодолева- ют дебютные затруднения) 8. . . fe 9. К : е5 Фе7 10. Ле1 Себ 11. К13 0—0—0 12. Cg5 Kf6 13. С : 16 gf 14. ФеЗ. Шансы белых предпочтительнее (Страйн — Роринг, по перепис- ке, 1972); 4) 5. . .Се7 6. d3 (альтерна- тивой является 6. d4 ed 7. К : d4 с5 8. КЬЗ Ф : dl 9. Л : dl Cd7 10. КсЗ Ьб 11. Cf4 Cd8 12. Kd2 Ке7 13. Кс4 с несколько луч- шей игрой у белых, Вито- линьш — Сакович, СССР, 1970) 6. . .Фаб 7. Kbd2 Себ 8. ЬЗ, и черным еще не просто найти путь к уравнению. А 5. ... Сс8—g4 6. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5!? Этот острый план является в данной ситуации, пожалуй, на- иболее целесообразным. При других продолжениях белые по- лучают хорошие шансы на за- хват инициативы, например: 6. . .С : 13 7. Ф : f3 Ф87 (луч- шие шансы у белых после 7. . . 72
Сс5 8. 4>g3 ФГ6 9. d3 Ke7 10. Kbd2 Kg6 11. Kf3 или 7. . . ф(6 8. <Dg3 0—0—0 9. d3 Ke7 10. КсЗ Феб 11. f4 ef 12. C : f4 JId7 13. ФГ2 Kpb8 14. Ka4, Перад — Милич, Зевенаар, 1961) 8. d3 f6 (опасно для черных 8. . .0—0—0?! 9. Cd2! Гб 10. Ь4 g5 11. а4 h5 12. ФеЗ КрЬ8 13. КаЗ!, и угрозы белых на ферзевом фланге весьма серьез- ны. К выгоде белых и 8. . .Ке7 9. КсЗ Kg6 10. СеЗ Cd6 11. Ке2 0—0 12. Kg3 Kf4 13. d4 Кеб 14. de С:е5 15. Kf5 Kph8 16. JIadl, Бернштейн — Стей- нер, 1946) 9. Kbd2 0-0-0 10. Kc4 h5 11. Cd2 Kpb8 12. b4 g5 13. a4 g4 14. ФgЗ Ch6 15. C : h6 К : h6 16. h4 Ф64 17. ЛаЬ1, и шансы белых предпочтитель- нее (Бронштейн — Ней, Тал- лин, 1971). После же 6. . . СЬ5?! белые могут просто забрать пеш- ку — 7. g4! Cg6 8. К : е5 ФИ4 9. ФГЗ f6 10. К : g6 hg 11. Kpg2 0—0—0 12. d3 Cd6 13. ЛЫ g5 14. КсЗ Ke7 15. СеЗ с ясным перевесом (Пантелеев — Хрис- тов, Болгария, 1965). 7. d2—d3 Ранее нередко применялось также 7. сЗ. Черные могут от- ветить 7. . .Ф63 (неплохо, ви- димо. и 7. . .ФГ6 8. d4 С : f3! 9. Ф : 1’3 Ф : f3 10. gf ed 11. cd 0—0—0 12. СеЗ 15 с уравнением. Заслуживает внимания также 7. . .Сс5!?, а вот после 7. . .с5 8. d4 С : f3 9. Ф : 13 cd 10. cd ed 11. е5с6 12. Kd2 Фd7 13. Кс4 Сс5 14. Ь4! инициатива белых весьма неприятна) 8. Ле1 (к ничьей ведет 8. hg hg 9. К : е5 Cd6 10. К : d3 Ch2+, так как плохо 10. К : g4? Kf6! с неот- разимой атакой у черных) 8. . . С : ГЗ (опасно продолжать иг- рать в гамбитном стиле — 8. . . Сс5?! 9. hg hg 10. К : е5 ФgЗ 11. d4 ФЬ2+ 12. Kpfl ФЫ + 13. Кре2 Ф : g2 14. Kd2, и у черных нет компенсации за фи- гуру) 9. Ф : f3 Ф : f3 10. gf 0—0—0 11. Kpfl Се7 12. Кре2 Cg5 13. КаЗ Ке7 14. Лgl Ch6! с равной игрой (П. Керес). При других попытках белые рискуют даже попасть в худшую позицию, например: 7. d4 С : f3 8. Ф : f3 Ф : d4 9. Лdl Фс4 10. ФГ5 Феб или 7. Ле1 ФГ6 8. hg?! hg 9. К : е5 Ф : е5 10. Ф : g4 Kf6 11. ®f3 0—0—0 12. d3Cd6 13. g3 ЛЬ5, и атака чер- ных по линии «И» весьма опасна. 7. ... ®d8— f6 8. КЫ—d2 Наиболее эластичное про- должение. Опасно принимать жертву коня — 8. hg?! hg 9. Kg5 ФЬб 10. Kh3 ФЬ4!, и белые оказы- ваются в критической ситуации. После же 8. СеЗ (или 8. Ле1 Cd6!) 8. . .С : f3 9. Ф : f3 Ф : f3 10. gf Cd6 11. Kphl f6 12. Kd2 Ke7 у черных полноправная игра (см. партию № 4). 8. ... Kg8—е7 Весьма рискованно 8. . .g5? 9. Кс4! С : f3 10. Ф : f3 Ф : f3 11. gf f6 12. h4! gh 13. f4, и инициатива белых опасна (Ма- карычев — Мульдачиев, СССР, 1972). 9. ЛИ—el 73
Не сулит белым преимущества ни 9. сЗ Kg6 10. d4 Cd6 ll.ftel Kf4 12. hg hg 13. Kh2 К : g2!, ни 9. Kc4 C : f3 10. Ф : f3 Ф : 13 11. gf Kg6 12. СеЗ 0—0—0 с примерно равными шансами. 9. ... Ke7—g6 Черные не должны снимать на- пряжение на королевском флан- ге. Так, в случае 9. . .С : ГЗ 10. К : 13 0—0—0 И. СеЗ Л67 12. Ф62 Kg6 13. Ь4! они по- падают в полосу затруднений. 10. d3—d4 Cf8—d6 11. h3 : g4 h5:g4 12. Kf3—h2 ЛИ8 : h2 13. <Ddl : g4 ФГ6—h4 Возможно и 13. . .ЛИ4!? 14. ФГ5 Ke7 15. Ф : f6 gf 16. сЗ. Шансы белых здесь несколько лучше (Барендрегт — Зюйдема, Голландия, 1967). 14. ®g4 : Ь4 ЛИ2 : 114 15. Kd2— f3 ЛЬ4—h8 16. Cel—еЗ 17— f6 В партии Морлок — Билиап (1967) далее было 17. g3 0—0—0 18. JIadl ЛЬе8 с примерным равновесием. Это чисто позиционное про- должение имеет солидную ре- путацию. На протяжении мно- гих лет турнирной проверки разменного варианта оно встре- чалось, пожалуй, чаще доугих. 6. 02—64 После этого естественного хо- да черные могут пока поддер- живать напряжение в центре путем 6. . .Cg4(a) либо немед- ленно прояснить обстановку — 6. . .ed (б). а 6. . . . .- Сс8—g4 А здесь уже у белых есть вы- бор — 1) 7. сЗ или 2) 7. de. Б 7. 1 с2—сЗ С18—d6 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0) 5. ... f7— Гб Рискованно 7...ed (на 7. . .Ке7 проще всего играть 8. СеЗ, а на 7. . .Фа7 последует 8. ЬЗ Сл5 9. К : е5! Наконец, на 7. . .<5 неприятно 8. ФЬЗ?) 8. cd Фd7 (к выгоде белых 8. . .С : 13 9. Ф : 13 Ф : 64 10. Л61!) 9. ЬЗ Себ (или 9. . .СЬ5? 10. К : е5’, Фишер — Хименес, XVII Олвм- 74
пиада, Гавана, 1966) 10. КсЗ 0-0-0 11. Cf4 Ке7 12. Лс1 Kg6 13. Cg3 с явно лучшими шансами у белых (Фишер — Глигорич, Гавана, 1966). В позиции на диаграмме мы рассмотрим продолжения 8. СеЗ (1а), 8. Kbd2 (16) и 8. de (1в). 1а 8. Сс1—еЗ . . . К равной игре ведет 8. ЬЗ Ch5 9. Ле1 (на 9. Kbd2 в партии Чокылтя—Цинн, Галле, 1967, последовало 9. . .Фе7? 10. Кс4 0—0—0 11. Фе2 Ьб 12. а4?! — интересно 12. ФеЗ!? — 12. . .ed! 13. cd Cb4 14. Л61 f5! с отличной игрой) 9. . .Фе7 10. СеЗ КЬб 11. Kbd2 (не опасно для черных 11. С : h6 gh) 11. . .Kf7 12. ФЬЗ Kd8 13. de fe 14. Cg5 Феб 15. C : d8 Ф : ЬЗ 16. К : ЬЗ Л : d8 (Горт — Глигорич, межзональ- ный турнир, Сус, 1967). .8. ... Ф68—е7 В распоряжении черных есть также следующие продолжения: 1) 8. . .Ке7 9. Kbd2 Фd7 (и в случае 9. . .Фс8 10. Кс4 0—0 11. de! С : е5 12. Кс : е5 fe 13. ФЬЗ Себ 14. ФЬ4, Мекинг — Унцикер, XVIII Олимпиада, Лугано, 1968, или 9. . .Kg6 10. Ле1 Фе7 11. ФЬЗ Ьб 12. Фс4 Фd7 13. Лadl Ь5 14. ФЬЗ Фе7 15. ИЗ Себ 16. Фс2 с5 17. d5, Питч — Суэтин, Берлин, 1967, силы белых расположены более перспективно) 10. de (мало обе- щает 10. ФЬЗ Себ! 11. Ф : Ь7? 0—0’ или 10. Кс4 Kg6! 11. de fe 12. ЬЗСеб 13. Фе2Ь5!, Хюбнер— Глигорич, межзональный тур- нир, Пальма-де-Майорка, 1970) Ю. . .fe 11. ЬЗ Себ 12. с4 Kg6 13. с5 Се7 14. Фс2 0-0 15. Л1б 1 Cf6 16. Kg5!, и у белых опасная инициатива (Герасимов — Савон, СССР, 1967); 2) 8. . .КЬб 9. de (хорошо и 9. С : h6 gh 10. h3 Ch5 11. ФбЗ Фd7 12. Kbd2 0—0 13. Kh4!) 9. . .fe 10. h3 Ch5 11. Kbd2 Kf7 12. ФЬЗ Фс8 13. c4 c5 14. Фа4+ с сильным давлением у белых (Татаи — Вестеринен, Ам- стердам, 1970); 3) 8. . .Фд7 9. h3 ed 10. cd (неплохо и 10. С : d4 Себ 11. е5 fe 12. К : е5 С : е5 13. ФЬ5+ Ф17 14. Ф : е5 Kf6 15. Ле1 с ини- циативой у белых, Савон — Штейн, Москва, 1971) 10. . .Себ 11. КсЗ. У белых есть опреде- ленные позиционные плюсы — сильный центр, отличное рас- положение фигур. Все это сулит им лучшие перспективы. 9. КЫ— d2 0—0—0! Своевременный увод короля из центра. В случае 9. . .Kh6 10. Фс2! или 9. . .Феб 10. h3 С : f3 11. Ф:13 Ке7 12. ФЬ5+ Kg6 13. de fe 14. ФГ5 (Тимман — Бутнорюс, Вильнюс, 1969) бе- лые получают лучшие шансы. 10. Ф61—с2 е5 : d4 Лучший путь к достижению полноправной игры. Другие ме- тоды слабее, например: 10. . . Kh6 11. de С : е5 12. К : е5 fe 13. КЬЗ Kf7 14. Ка5 Себ 15. Ь4 Kd6 16. с4 ФГ7 17. Лас1 g5 18. Ь5! (Беркович — Пукшанский, СССР, 1969); 10. . .Фе8 11. de Ге 12. d4 Феб 13. с5 Се7 14. Ь4 75
Kf6 15. a4 Kd7 16. Ь5 (Демен- тьев — Клован, СССР, 1971); 10. . .g5 11. de С : e5 12. К : e5 fe 13. Kc4 Kh6 14. f3 Cd7 15. Ka5 b6 16. Фс2! (Макарычев — Пукшанский, СССР, 1969). Нетрудно убедиться, что во всех приведенных вариантах по- ложение черных явно хуже. 11. c3:d4 «JId8—е8 12. е4—е5 Cd6—Ь4 13. Ь2—ЬЗ Cg4—еб В партии Смыслов — Геллер (Москва, 1973) далее было 14. Ке4 <Df7 15. аЗ СЬЗ 16. ФЫ Cf8. Фигурного давления черных на центр белых вполне достаточно для равновесия. 16 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0 f6 6. d4 Cg4 7. сЗ Cd6) 8. Kbl—d2 Kg8—h6 В сложном лабиринте разнооб- разных возможностей черным нелегко выбрать оптимальный путь. Например, в случае есте- ственного 8. . .Фе7 может после- довать 9. Кс41 (заслуживает вни- мания также 9. ФЬЗ!?, а вот при 9. а4 КЬб 10. а5 Kf7 11. Фс2 0—0 12. ЬЗ Cd7 13. ЬЗ Лае8 14. СЬ2 КЬ8! у белых нет и тени преимущества, Геллер — Брон- штейн, Тбилиси, 1967) 9. . . 0—0—0 (и после 9. . .КЬб 10. ФЬЗ Ь5 11. de С : f3 12. ed be 13. Ф : с4 Ф : е4 14. Ф : е4 С : е4 15. Ле1 у белых явный перевес) 10. ЬЗ СЬ5 11. Ка5 ®d7 12. СеЗ Ке7 13. ФЬЗ Ьб 14. Фс4 Ь5 15. Фе2, и у черных трудная игра (Белявский — Радулов, 1972). Не вполне удовлетворительно также 8. . .Ке7 9. ФЬЗ Фс8 10. de Себ И. с4 fe 12. ФсЗ Kg6 13. с5 Се7 14. К : е5, и перевес белых бесспорен (Витолинып — Клован, Рига, 1970). 9. Ь2—ЬЗ Cg4—еб 10. Kd2—ЬЗ! КЬб—f7 11. КЬЗ—а5 В партии Копылов — Куукс- маа (по переписке, 1970) было далее 11. . .Фс8 12. КЬ2 с5 13. de fe 14. Фе2 Ь5 15. f4 с обою- доострой игрой. 1в (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0 16 6. d4 Cg4 7. сЗ Cd6) 8. d4 : e5 f6 : e5 9. ®dl— ЬЗ!? Cg4 : f3 10. g2 : f3 ®d8—c8 Это, видимо, точнее, чем 10... Ьб 11. Фс4 (11. СеЗ ФГ6!?) 11. . . Ф67 12. СеЗ Ке7 13. КрЫ Kg6 14. Л§1 Ь5 15. ФЬЗ 0—0—0 (к выгоде белых переход в энд- шпиль после 15. . .Ф17 16. Kd2 0—0 17. Ф : f7+ Л : f7 18. а4, Гипслис— Пихоон, Олот, 1973) 16. а4! с благоприятной игрой для белых (П. Керес). 11. Сс1—еЗ Kg8—Ьб После 11. . .Ке7 12. Kd2 ФЬЗ (или 12. . .Kg6 13. КрЫ Ьб 14. Hgl ЛГ8 15. Лadl Л17 16. Кс4, Бобков — Косенков, по пере- писке, 1968) 13. Ф : Ь7 0—0 14. ФЬЗ+ КрЬ8 (Гипслис — Плахетка, Люблин, 1972) белые простым ходом 15. КрЫ могли закрепить свой дебютный пере- вес. 76
12 КЫ—d2 Прямолинейное 12. С : h6 gh 13. Kd2 ФЬЗ 14. Kphl 0—0—0 не опасно для черных (анализ Ю. Разуваева). 12. ... КЬб—f7 После 13. Kphl 0—0 14. Jlgl Kph8 возникает позиция с при- мерно равными шансами. 2 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—016 6. d4 Cg4) 7. d4 : e5 ®d8 : dl 8. ЛП : dl f6 : e5 Менее точно 8. . .С : f3 9. gf fe. В этом случае, продолжая 10. СеЗ (ничего не достигают бе- лые после 10. f4 Kf6l 11. f3 Cd6! 12. КсЗ ef! с легким уравнением У черных) 10. . .Cd6 (в случае 10. . ,Kf6 11. Kd2 0—0—0 12. Кс4 Ле8 13. ЛdЗ белые поддер- живают небольшую, но стойкую инициативу, Адорьян — Хехт, Вейк-ан-Зее, 1971. Еще более серьезные трудности у черных после 10. . ,Ке7 11. f4ef 12. С : f4 Kg6 13. С : с7 Сс5 14. КсЗ 0—0 15. Cg3 Лае8 16. Лd7, Каган — Вестеринен, XIX Олимпиада, Зиген, 1970) 11. Kd2 Ке7 12. Кс4 0—0 13. ЛdЗ! Ь5 (13. . ,Kg6 14.Cg5 Л67 15. Лadl Ьб 16. К: d6 к выгоде белых — анализ П. Трифуновича) 14. Ка5 СЬ4 15. КЬЗ Л : d3 16. cd Kg6 17. Kpfl! ЛГ8 18. Kpe2 Kf4 19. С : f4 Л : f4 20. Лgl, белые добиваются позиционного преимущества (Фишер — Рубинетти, Буэнос- Айрес, 1970). 9. Лdl— d3 Сильнейшее продолжение. К равенству ведет 9. СеЗ Ке7 10. Kbd2 Kg6 11. ЬЗ Себ (Шамо — Матанович, XIX Олимпиада, Зиген, 1970) или 9. КсЗ Cd6 10. СеЗ Ке7 11. ЛdЗ С : f3 12. gf 0—0 13. Kpg2 Kg6 (Войцехов- ский — Адамский, Польша, 1968). 9. ... Cf8—d6 Другим весьма распростра- ненным ходом здесь является 9. . .С : f3. В этом случае воз- можны разветвления: 1) 10. Л : f3 Kf6 11. КсЗ СЬ4 (заслуживает внимания И. . .Ьб!? В партии Хехт — Матанович, Берлин, 1971, далее было 12. ЛdЗ Сс5 13. СеЗ С : еЗ 14. Л : еЗ Л68 15. Лdl Hd6 с равными шансами) 12. Cg5 С : сЗ (но не 12. . .0—0—0? из-за 13. Л : Гб!) 13. Ьс (не дает перевеса белым 13. Л : сЗ К : е4 14. ЛеЗ К : g5 15. Л : е5+ Kpf7 16. Л : g5 Лhd8 с равенством, Гип- слис — Смыслов, Москва, 1967. А после 13. С : f6? С : Ь2 14. ЛЫ gf 15. Л : Ь2 0—0—0 у черных явный перевес) 13. . . ЛГ8! (хуже 13. . . 0—0? 14. С : f6 gf 15. Л61 Лad8 16. Hfd3 Л : d3 17. Л : d3 Л17 18. Л68+!, Ка- ган — Костро, Зиген, 1970) 14. С : f6 Л : f6 15. Л : f6gf 16. Лdl Кре7 (неплохо и 16. . .а5 17. Kpfl а4 18. Кре2 Лаб с пример- 77
ным равенством, Беднарскпй — Хеннингс, Орхус, 1971) 17. Лс13 Л18 18. Kpfl а5 19. g4 Лg8 20. h3 bo 21. Kpe2 Креб 22. Kpf3 ЛЬ8 с минимальным преимуществом белых (Фишер — Смыслов, Мон- те-Карло, 1967); 2) 10. gf Kf6 (заслуживает вни- мания 10. . .Cd6) 11. Kbd2 Ь5 12. а4 (в партии Бронштейн — Васюков, Москва, 1972, было 12. КЬЗ с5 13. Ка5 с4 14. Лdl g5 с хорошей игрой у черных) 12. . .Cd6 13. КЬЗ с5 (после 13. . . 0—0 14. ЛсЗ! белые получают сильное давление по линии «с») 14. Ка5 с4 15. Л61. Позиция бе- лых несколько предпочтитель- нее (А. Гипслис). 10. Kbl-d2 Не обещает реальных выгод белым 10. Cg5 йб 11. Ch4 Ке7 12. Kbd2 Kg6 13. Cg3 Себ (Ге- оргиу— Керес, Виннипег, 1967). Интересно проверить рекомен- дацию Гипслиса 10< ЬЗ!? 10. ... Kg8—16 Ю7 ЛЫ8 20. СсЗ с перевесом у белых, Адорьян — Харанди, Грац, 1972) 12. Kf : е5 Се2! 13. ЛеЗ С : с4 14. К : с4 Сс5 15. Ле1 ('или 15. Ле2 Лае8 16. СеЗ Л : е4 17. С : с5 Л : е2 18. С : 18 Кр : 18 с хорошей контригрой’у черных, Стин — Геллер, команд- ное первенство Европы, Бат, 1973) 15. . .Лае8 16. СеЗ С : еЗ 17. Л : еЗ Л : е4 18. Л : е4 К : е4 19. Hdl Kd6 с равновесием (Риб- ли — Мата нов ич, Бат, 1973). 11. ... 0—0—0 12. Сс1— Ь2 Так развивалась дебютная стадия партии Билек — Кавалек (Амстердам, 1968). После 12. . . С : f3 13. К : 13 К : е4 14. ЛеЗ белые сохранили минимальное преимущество. б' (1. е4 еэ 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0 16 6. d4) 6. ... е5 : d4 7. К13 : d4 И. Ь2—ЬЗ . Испытывалось на практике также 11. Кс4 0—0! (в партии матча на мировое первенство Фишер-— Спасский, Рейкьявик, 1972, было 11. . .К : е4 12. Кс : е5?! С : 13 13. К : 13 0—0 с примерно равной игрой. Заслу- живает внимания 12. Kf : е5! Себ 13. f3 С : е5 14. К : е5 Кс5 15. ЛеЗ! 0—0—0 16. Ле1 Лбе8 17. Cd2 Cf5 18. Лас1 Kd7 19. Основными продолжениями являются 7. . .с5 (1) и 7. . . Ке7 (2). Встречалось здесь также 7. . . Cd6, однако практика показала, что это ведет к трудностям. Наиболее энергичным возраже- нием считается 8. ФЬ5-р g6 9. Ф13 (хуже 9. ФМ И5 10. е5’3е 11. Cg5 Се7 12. ЮЗ С : g5 13. К : g5 Cf5 с хорошей игрой у черных, Тимман — Глигорлч, 78
Амстердам, 1971). Далее в пар- тии Хехт — Глигорич (Тиссайд, 1972) белые получили явный пе- ревес после 9. . .С : Ь2+ 10. Кр : Ь2 Ф : d4 11. Л01 (хорошо и 11. КсЗ!?) 11.. ,Фс4 (после 11... Феб 12. Cf4! Фе7 13. Ф§3 Ф : е4 14. КсЗ Ф : с2 15. ФеЗ у белых грозная инициатива) 12. 0'4 Ф17 13. ФЬЗ Ф : ЬЗ 14. ab Себ 15. Сс7 КЬб 16. КсЗ 0-0 17. Ка4 Лае8 18. Кс5 Сс8 19. 13 Л17 20. Са5 Л1е7 21. СеЗ Кр17 22. Лдб. К поеимущестзу белых ведет и 8. КсЗ Ке7 9. ФЬб-!- Kg6 10. К15 0—0 11. JIdl Кеб 12. 14 Kf7 13. К : d6 cd 14. а4 (заслу- живает внимания 14. СеЗ Ь5 15. аЗ Фе7 16. Ле1 СЬ7 17. Ла01 а5?! 18. 02 Ь4 19. Ка4! Лаб 20. е5 с инициативой у белых, Харт- стон — Глигорич, Гастингс, 1971/72) 14. . .а5 15. СеЗ Фе7 16. Ле1 Cd7 17. Ла01. В то же время лишь к равен- ству приводят продолжения 8. СеЗ Ке7 9. Kd2 0—0 10. Кс4 Kg6 11. К : d6 cd 12. Ф02 Ле8 (Барцап — Портиш, межзональ- ный турнир, Сус, 1967) или 8. Kf5?! С : 15 9. ef Фо7 10. Ле1 Ке7 11. ФЬ5+ Кр18 12. g4 Kd5, и у черных по меньшей мере не хуже. 1 7. ... сб—с5 8. Kd4-b3 Югославский гроссмейстер Л. Любоевич испытывал здесь ход 8. Ке2. В его партии из матча 1979 года с С. Глигорн- чем, игравшим черными, после- довало 8. . .Себ 9. КЬсЗ 016 10. С14 Ке7 11. ФОЗ С : 14 12. К : 14 Ф : d3 13. К : d3. Про- должая здесь 13. . .Ьб 14. К14 Кр17, черные могли рассчиты- вать на равенство. Возможно, еще сильнее за черных сразу перевести игру в окончание — 8. . .Ф : dl 9. Л :dl Cd7 10. КЬсЗ 0—0—0 11. С14 Ке7 12. Cg3 Кеб 13. Kd5 Ке5 14. f4 К17 с примерно равными шансами (Любоевич — Рома- нишин, межзональный турнир, Рига, 1979). 8. ... Ф08 : dl 9. ЛИ : dl Cf8—d6 После 9. . .Cd7 10. а4 (или 10. С14 0—0—0 11. КсЗ Себ 12. Л : d8+ Кр : d8 13. Л01 + Крс8 с небольшой инициативой у белых) 10. . .0—0—0?! 11. СеЗ Ьб (Фишер — Анастасопо- лус, Афины, 1969) белые могли создать опасную атаку путем 12. а5! с4 13. ab! cb 14. cb. 10. КЬЗ—а5 Kg8—Ьб Ошибочно 10. . .Ь5 11. с4 Ке7 12. СеЗ, и черные испытывают неприятное давление на ферзе- вом фланге (Фишер — Портиш, XVII Олимпиада, Гавана, 1966). 11. Ccl:h6 g7 : Ьб 12. Ка5—с4 Cd6—е7 13. КЫ—сЗ Кре8—17 14. КсЗ—d5 Сс8—еб Черные имеют достаточные оборонительные ресурсы (Баги- ров — Керес, Москва, 1967). 2 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. О—0 16 6. d4 ed 7. K:d4) 7. ... Kg8—e7 79
8. Cel—еЗ Основное продолжение. За- служивает внимания и ход 8. КаЗ!? с возможным далее 8. . . Kg6 9. Кс4 Фе7 (или 9. . .Сс5 10. СеЗ 0—0 11. Kf5 С : еЗ 12. Кс : еЗ Ф : dl 13. Л1 : dl Ле8 14. f3 с лучшей позицией у бе- лых, Рытов — Клован, СССР, 1971) 10. Ле1 Ф17 11. Фе2 с5 12. е5! cd 13. ef+ Kpd7 14. Cg5 Ьб (Шмит — Романовский, СССР, 1971). Продолжая здесь 15. Ь4!?, белые поддерживали опас- ную инициативу. К равновесию приводит 8. КсЗ Kg6 9. 14 с5 10. Kf3 Ф : dl (Горт — Портит, Скопле, 1968). 8. ... Ке7—g6 Теперь у белых есть приятный выбор: 1) 9. ФЬ5!? Cd6 10. К15 0—0 11. f4! С : f5 12. Ф : 15 Фе7 13. Kd2 Лаб8 14. Лае1 Л1е8 15. сЗ Ь5 16. g3 а5 17. Л12 Ф17 18. ЬЗ Cf8 19. Cd4 с лучшими перспек- тивами (Г ипслис — Савон, СССР, 1971); 2) 9. Kd2 Cd6 10. Кс4 (за- служивает внимания 10. сЗ 0—0 И. ФЬЗ + КрЬ8 12. К15 С : 15 13. ef КЬ4 14. Ф : Ь7 Ф67 15. ФЬЗ К : 15 16. Кс4 с перевесом у белых, Карпов — Клован, СССР, 1971) 10. . .0—0 11. ФdЗ Ке5 12. К : е5 С : е5 (или 12. . .1е 13. ФЬЗ+ КрЬ8 14. Кеб С : еб 15. Ф : еб с пре- имуществом белых) 13. f4! Cd6 14. f5 Фе7 15. Cf4 С : f4 16. Л : f4 Cd7 17. Ле1 Фс5 18. сЗ Лае8 19. g4 Фбб 20. ФgЗ Ле7 21. К13 с5 22. е5!, и перевес белых оче- виден (Фишер — Унцикер, XIX Олимпиада, Зиген, 1970); 3) 9. КсЗ Cd6 10. Kf5! 0—0 11. Фg4 (интересно также 11. ФЬ5!? К небольшому преимуще- ству белых ведет и 11. К : d6 cd 12. Ф62 15 13. ef С : 15 14. Hadi) 11. . ,Се5 12. Hadi! Фе8 13. Cd4 Себ 14. 14 С : d4+ 15. Л : d4 Kph8 16. Hfdl, и шансы белых предпочтительнее (Фрид- гуд— Унцикер, XXI Олимпиа- да, Ницца, 1974). Все эти варианты наглядно показывают, что после 7. К : d4 ход 7. . ,Ке7 (как и 7. . .Cd6) не дает черным уравнения. В (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0) 5. ... Kg8—e7l? Ход П. Кереса, который еще недостаточно хорошо изучен. 6. К13 е5 Принципиальная реакция на предыдущий маневр черных. Встречается и 6. d4 ed 7. К : d4 с5 (после 7. . .Фбб 8. СеЗ Фg6 9. Kd2 15 10. ef С : 15 II. K2f3 0—0—0 12. КЬ4 Ф16 13. Khf5 К : 15 14. ®g4 g6 15. К : 15 gf 16. ®g5 у черных немалые труд- ности, Георгадзе — И. Зайцев, СССР, 1972) 8. КЬЗ Ф : dl 9. 80
Л : dl Кеб с примерным равен- ством. После 6. сЗ ФбЗ (неплохо и 6. . .Kg6 7. d4 Cg4 8. СеЗ Cd6 9. Kbd2 0—0 с равновесием, Макарычев — Холмов, СССР, 1972) 7. Ле1 Kg6 8. ЛеЗ <Dd6 9. d4 Cg4 10. ЛdЗ Ф16 11. h3 С : 13 12. Л : 13 ФЬ4 13. ФЬЗ О—0—0, согласно анализу Р. Холмова, у черных отличная игра.’ 6. ... ®d8—d4 7. ®dl—Ь5 В партии Pee — Керес (Ам- стердам, 1972) было 7. Kf3 Ф : е4 8. Ле1 ®g6 9. Ке5 Ф16 10. d4 (заслуживает внимания 10. d3!?) 10. . .С15 11. КсЗ 0—0—0 12. ФЬ5 Cg6 13. ФЬЗ Ф15 14. К : g6 fg 15. Ф : 15 gf 16. Cg5 Л07 17. Лadl h6, и черные уравняли игру. 7: ... g7-g6 8. ФЬ5—g5 . . . Интересно проверить 8. Kf3 Ф : е4 9. КсЗ. 8. ... С18—g7 9. Ке5—d3 Не сулит реальных выгод бе- лым 9. Kf3 Ф : е4 10. Ле1 ФЬ4 11. d4 (к равенству ведет 11. сЗ Фd6 12. d4 Ьб, а в случае 11. ЬЗ Ьб 12. ФеЗ Себ 13. СаЗ Kd5 14. СЬ4 КеЗ 15. fe С : al 16. сЗ а5, согласно анализу Кереса, перевес получают черные) 11... Себ 12. сЗ Ьб 13. ®g3 Фа5 14. Ь4 Фа4 15. Ф : с7 Kd5 16. ФgЗ 0—0 17. Cf4 Cf5 18. Себ Л1е8 19. Kbd2 КсЗ, и преимущество уже у черных (Цейтлин — И. Зайцев, СССР, 1972). 9. ... 17—15 Хуже 9. . .Себ 10. Кс5 Сс8 11. d3 или 9. . .Ф : е4 10. ФgЗ Ф15 11. Ф : с7. 10. е4—е5 сб—с5 Черные должны играть весьма точно. В случае 10. . .Себ 11. ФеЗ 0—0—0 12. Кс5 или 10. . . Ф§'4 И. ФеЗ Kd5 12. Фе1 ФЙ4 13. КсЗ 0—0 14. К : d5 cd 15. ФеЗ Фс4 16. ЬЗ! у черных немало трудностей. Совсем плохо 10. . .С : е5?! 11. К : е5 Ф : е5 12. d4! Ф : d4 13. Ле1 Ф§7 14. Cd2! (Гипслис — Рудерфер, Даугавпилс, 1971). Однако заслуживает внимания рекомендация П. Кереса — 10. . .Kd5. 11. Ь2—ЬЗ!? Ь7—Ьб К выгоде белых 11. . .Ф : а1?! 12. КсЗ Ьб 13. СЬ2 Ф : fl+ 14. Кр : 11. Активный ферзь белых в возникающем сложном миттель- шпиле сильнее черных ладей. 12. ®g5—еЗ 15—14! Активный и целесообразный способ защиты. Жертвуя пешку, черные получают хорошую фи- гурную игру. Например: 13. Ф : d4 cd 14. СЬ2 С15 15. К : 14 С : е5 16. Ке2 0—0—0 17. d3 ЛЬе8! 18. Ле1 Kd5 19. аЗ К14 с контригрой у черных (Мартин — Медина, Олот, 1973). Г (1. е4 еб 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0) 5. ... Фd8—d6 91
Защищая пешку с5, черные начинают готовить длинную ро- кировку. Хотя это продолжение сейчас вошло в моду, практика показывает, что здесь перед черными встает немало проблем. 6. d2—d4 Другое популярное продолже- ние — 6. d3 f6 7. СеЗ Себ (или 7. . .Cg4 8. Kbd2 0-0—0 9. ЛЫ! Ке7 10. Ь4 g5 11. а4! с атакой у белых на ферзевом фланге) 8. Kbd2 с5 9. Кс4 Феб 10. Kfd2 Ке7 11. а4 Ьб 12. f4! ef 13. С : f4 Kg6 14. Cg3 Cd6 15. К s d6+ cd 16. Kc4! C : c4 17. de Лd8 18. a5 b5 19. cb Ф : b5 20. Ф65, и давление белых весь- ма чувствительно (Шнейдер — Романишин, ХХШ Олимпиада, Буэнос-Айрес, 1978). Мало изучен еще ход 6. а4, дающий белым после 6. . .Ке7 (заслуживает внимания 6. . . Cg4) 7. КаЗ Kg6 8. Кс4 Феб 9. ЬЗ с5 10. сЗ немного лучшие перс- пективы (Беднарский — Пы- тель, Польша, 1973). В случае 6. КаЗ?! Ь5! (хуже б. . .Себ 7. Kg5! 16 8. К : еб Ф :е6 9. ЬЗ с инициативой у белых) 7. d4 ed 8. Ф : d4 Ф >: d4 9. К : d4 с5 10. Ке2 СЬ7 11. f3 с4 12. сЗ 0—0—0 13. СеЗ Ке7 14. Hadi Л : dl 15. Л : dl f5! инициатива переходит к черным (Пршибыл— Смейкал, ЧССР, 1970). 6. ... е5 : d4 7. Kf3 : d4 После 7. Ф : d4 Ф : d4 8. К : d4 Cd7 9. КсЗ 0—0—0 10. Cf4 Ке7 11. Hadi Kg6 12. СеЗ Cb4 черные уравнивают игру (Зюйдема — Костро, 1967). 7. ... Сс8—d7 Хуже 7. . .с5 8. КЬЗ Ф : dl 9. Л : dl Cd7 10. d4 (Пфлегер — Медина, Олот, 1972) и 7. . . 0g6 8. С14 Cd6 9. С : d6 cd 10. c4 Ke7 11. КсЗ с преимуществом белых в обоих случаях. 8. Cel—еЗ . . . В случае 8. КсЗ 0—0—0 9. СеЗ КЬб!? 10. ЬЗ g5! у черных отлич- ная контригра. 8. ... Фбб—g6 9. КМ— d2 0—0—0 10. Ф61—е2 Ь7—115 11. f2— f3 Неудачно действовали белые в партии Георгадзе — Фогт (Люб- лин, 1972) — 11. сЗ КГ6 12. f3 Ь4 13. Кс4 с5 14. КЬЗ ФИ5 15. Cf4? Се7 16. ЛкП g5!, и черные перехватили инициативу. 11. ... ho—114 12. Kd2—с4 По мнению А. Гипслиса, бе- лые имеют лучшие шансы в предстоящей миттельшпильной борьбе. 82
Глава восьмая (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб) 4. СЬ5—а4 Отступление слона позволяет белым сохранить напряжение и ведет к более содержательной в творческом отношении игре. По- этому ход 4. Са4 встречается значительно чаще, чем размен- ный вариант. В данной главе мы рассмотрим сравнительно редкие продолже- ния за черных: I. 4. . .15 и II. 4. . .Ь5. I 4. ... 17—15 Этот ход ведет к интересной борьбе в гамбитном духе, напо- минающей развитие событий в ряде вариантов гамбита Яниша. Хотя в распоряжении белых есть немало перспективных путей, до сих пор не найдено прямого опровержения этой системы. 5. d2—d4 Этот естественный пешечный контрудар в центре ставит перед черными наиболее трудные зада- чи. Наряду с ним возможны сле- дующие продолжения: I) 5. КсЗ Ь5 (к обоюдоострой игре ведет 5. . .Kf6 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ fe 8. К : е4 d5 9. К : f6+ gf 10. d4 е4 И. Ке5 К : е5 12. de Себ или 5. . .fe 6. К : е4 Ь5 7. СЬЗ do 8. К : е5 К : е5 9. Фй5+) 6. Cd3 Ь4 7. Kd5 (не лучше 7. КЫ fe 8. К : е5 Ф§5! 9. К : сб de 10. d3 Ф : g2 11. Oh54-g6 12. Ф : е5+ Ке7 13/ Ф : е4 Ф : е4 14. de Cg7, и черные имеют полноправную игру) 7. . .fe 8. d4! ef 9. Ф : f3 Се7 (слабее 9. . . Kf6? 10. de К : d5 11. С : d5K : е5 12. ФЬ5+ Kg6 13. 0—0! с Опасной инициа- тивой у белых, Сиклос — Атя- шев, по переписке, 1967) 10. Cg5 Kf6 11. de (11. С : f6 С : f6 12. 0—0—0 0—0 13. К : f6+ Kph8 14. de gf 15. еб ЛЬ8! в пользу черных) 11. . .К : d5 12. С : d5 К : е5 13. Фе4 сб 14. Ф : е5 cd 15. 0—0 Kpf8 16. С : е7+ Ф : е7 17. Ф : d5 ЛЬ8 18. Ле1 Ф16 19. Фс5+ с вечным шахом (ана- лиз О. Моисеева); 2) 5. С : сб de 6. К : е5 Ф64 7. Kf3 Ф : е4+ 8. Фе2 К16 9. КсЗ; 3) 5. ef е4 6. Фе2 Фе7 7. С : сб de 8. Kd4 Фе5 9. Кеб С : еб 10. fe Cd6 (Пост — Нивергельт, по переп иске, 1952/53); 4) 5. Фе2 fe 6. Ф : е4 Ъ5! 7. СЬЗ Kf6 8. Фе2 Фе7 9. d3 Kd4 10. К : d4 ed 11. Ф : е7+ С : е7; 5) 5. d3 fe 6. de Kf6 7. 0—0 d6 8. КсЗ Ь5 9. СЬЗ Ка5. Во всех этих вариантах чер- ные избавляются от затрудне- ний. 5. ... еэ : d4 83
Хуже 5. . Ле 6. К : е5 ФЬ4 (6. . .К : е5 7. de или 6. . .KI6 7. Cg5 явно к выгоде белых) 7. О—0 Kf6 (и в случае 7. . . К : е5 8. de еЗ 9. КсЗ! ef+ 10. КрЫ положение черных явно хуже) 8. КсЗ Kd8 9. f3 Ь5 10. СЬЗ d6 11. Kd5 Ла7 12. g3 ФЬ5 13. Kf4 ФЬ6 14. Кеб. У черных трудное положение (Романов- ский— Мацукевич, СССР, 1968). 6. е4—е5 . . . Ничего не обещает белым 6. К : d4 К : d4 7. Ф : d4 с5 8. Фе5+ Фе7 9. Ф : е7+ С : е7 10. СЬЗ fe 11. КсЗ Kf6 12. Kd5 Cd8 13. 0—0 (в случае 13. Cf4 Ь5 14. К : Г6+ С : f6 15. Cd5 С : Ь2 16. Л61 Ла7 17.,СЬ8 ЛЬ7 18. С : Ь7 С : Ь7 у черных, по мнению В. Загоровского, до- статочная компенсация за по- жертвованное качество) 13. . . Ь5 14. К : f6+ С : 16 15. Cd5 Ла7 16. Ле1 СЬ7 (Соловьев — Загоровский, СССР, 1958). 6. ... С18—с5 К выгоде белых 6. . .СЬ4+ 7. сЗ de 8. К : сЗ (хорошо и 8. Ьс) 8. . .Kge7 9. 0—0 d5 10. ed Ф : d6 11. Фе2 0—0 12. Cg5 С : сЗ 13. be Ьб 14. Лadl с силь- ной инициативой (Ней — Ви- ноградов, Таллин, 1962). 7. 0—0 Долгое время основным здесь считался вариант с жертвой пешки — 7. сЗ de 8. К : сЗ Kge7 9. СЬЗ. Однако в распоряжении черных есть удачная ответная жертва пешки 9. . .d5!, которая в корне убивает инициативу белых. Например: 10. 0—0 (нет затруднений у черных после 10. К : d5 К : d5 11. С : d5 КЬ4 или 11. Ф : d5 Ф : d5 12. С : d5 КЬ4) 10. . .Себ 11. Kg5 Cg8 12. ФЬ5+ (и в случае 12. еб Kd4 13. ФЬ5+ g6 14. ФЬб К : еб 15. К : еб С : еб 16. Og7 Лg8 17. Ф : Ь7 Ф67 у черных хорошая игра) 12. . .g6 13. ФЬб К : е5 14. Ке2 К7сб 15. Фg7 Фе7 16. Ф : Ь8 0—0—0, и у черных отличная контригра. 7. ... Kg8— е7 8. Са4—ЬЗ В случае 8. Фе2 Ь5 9. СЬЗ Ка5 10. Kbd2 СЬб 11. Kg5 К : ЬЗ 12. ФЬ5+ g6 13. ФЬб Кс5! 14. Фg7 Л18 15. К : Ь7 Кеб преиму- щество переходит к черным. Сомнительно и 8. Kg5 Ьб 9. ФЬ5+ g6 10. ФЬ4 из-за 10. . . Kd5! 8. ... d7—d5 9. е5 : d6 Ф68 : d6 10. ЛИ—el Ь7—Ьб К большому преимуществу бе- лых приводит 10. . .Ь5 11. а4 ЛЬ8 12. ab ab 13. Cg5 Kpf8 14. Kbd2 Cd7 15. С : e7+ К : e7 16. Ke5 Ce8 17. Kd3 СЬб 18. Леб (Клован — Тот, Будапешт, 1970) или 10. . .Cd7 11. Kbd2 Ь5 12. а4 ЛЬ8 13. ab ab 14. Kg5 Kd8 15. ФЬ5 ®g6 16. Ф : g6+ hg 17. Kdf3 Cd6 18. Ke5 (Фукс — Граггер, XVI Олимпиада, Тель- Авив, 1964). 11. КЫ—d2 После 11. а4 Cd7 12. Kbd2 0—0—0 13. Кс4 Ф16 14. Ксе5 К : е5 15. К : е5 Се8! у черных нет особых трудностей. 11. ... Ь7—Ь5 Своевременно предотвращая опасный маневр белого коня Kd2—с4—е5. Если черные иг- норируют эту угрозу, то, на- пример, после 11. . .Ф16 12. Кс4 Kpf8 (или 12. . .Себ 13. Kd6+! С : d6 14. С : еб с перевесом у белых, Питч — Костро, Галле, 1960) 13. Ксе5 g5 14. сЗ de 15. be Kpg7 16. Kf7 ЛЬ7 17. Cb2 Kpf8 18. K3e5 белые получают 84
ясное преимущество (Ивков — фихтль, Дрезден, 1959). В пользу белых и 11. . .Cd7 12. Кс4 ФГ6 13. Ксе5, а также 11. . .Ка5 12. Ке5 К : ЬЗ 13. ФЬ5+ g6 14. К : g6 К : al 15. К : Ь8+ Крс17 16. Кс4! 12. а2—а4 Сс8—Ь7 Черным не следует уступать линию «а». После 12. . ,ЛЬ8 13. abab 14. Kfl Крб8(или 14. . . Cd7 15. сЗ de 16. Фс2! с инициа- тивой у белых) 15. сЗ Cd7 16. cd С : d4 17. Ле2 f4 18. 71d2 Cg4 19. К : d4C : dl 20. К : сб+ K : сб 21. Л : d6- cd 22. C : dl у белых значительное преиму- щество (Моисеев — Андреев, по переписке, 1968). 13. а4 : Ь5 > аб : Ь5 14. Ла1 : а8 СЬ7 : а8 Критическая позиция, оценка которой во многом зависит от результатов практической про- верки хода 15. Фе2! В случае 15. . .d3?! 16. cd Kpd8 17. d4 К : d4 18. К : d4 С : d4 19. Kf3 белые имеют весьма перспек- тивную атакующую позицию (П. Керес). В партии Карпов — Корчной (матч претендентов, 1974) было 15. Леб Ф67 16. Фе2 d3 17. cd (после 17. Ф : d3 Ф : d3 18. cd Kpd7 19. Ке5+ К : е5 20. Л : е5 Kpd6 у черных, видимо, доста- точно ресурсов для постепенного уравнения шансов) 17. . . Kpd8 18. Kfl (заслуживает внимания рекомендация Ю. Балашова 18. d4! К : d4 19. К : d4 С : d4 20. Kf3 С : f3 21. Ф : f3 с опас- ной инициативой у белых за пешку) 18. . .Ле8 19. Kg3 Kd4 20. К : d4 С : d4 21. СеЗ С : еЗ 22. Ф : еЗ Cd5! с примерно рав- ными шансами. II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4) 4. ... Ь7—Ь5 5. Са4—ЬЗ Кеб—а5 Система с ранним оттеснением белопольного слона обрела по- пулярность сравнительно недав- но благодаря усилиям ленин- градских гроссмейстеров М. Тай- манова и С. Фурмана. Идея ее заключается в быстром размене активного слона белых, ради чего черные идут на известные уступки в центре. Практика по- казывает, что черным тем не менее отнюдь не просто получить здесь полноправную игру. Рассмотрим и две другие воз- можности черных на 5-м ходу: 5. . .СЬ7 6. d4 d6 (плохо 6. . . К : d4? из-за 7. С : f7+!) 7. сЗ Се7 8. 0—0 Kf6 9. Ле1, и белые имеют заметное преимущество в центре; 5. . .Сс5 6. а4! ЛЬ8 7. ab ab 8. 0—0 d6 9. сЗ Cg4 10. Cd5!, и у черных серьезные трудности (Матанович — Бени, София, 1957). 85
В позиции на диаграмме у белых есть следующие основные продолжения: А. 6. О—0 и Б. 6. d4. К любопытным осложнениям ведет жертва фигуры — 6. С : f7+?!, которая, видимо, является недостаточно коррект- ной. Далее может последовать 6. . .Кр : 17 7. К : е5+ Кре7 8. КсЗ (или 8. d4 Kf6! 9. Ф13 СЬ7 10. Ь4 Кс4 11. Фе2 К : е5 12. de К : е4 13. f3 Кре8! с пере- весом у черных, Рабар — Тай- манов, Белград, 1956) 8. . .Фе8! (опасно 8. . .СЬ7 из-за 9. Kd5+! С : d5 10. ed d6 11. Фе2!) 9. Kd54- Kpd8 10. Ф13 Cb7! 11. Kf7+ Kpc8 12. 0—0 Kf6 13. К : h8 К : e4 14. d3 C : d5 15. de Себ! с преимуществом у черных (анализ Ц. Нильссона). Если же белые жертвуют сло- на, предварительно сыграв 6. Cd5 сб, то после 7. С : 17+ Кр : f7 8. К : ё5+ Кре7 9. d4 Kf6 черные имеют дополнитель- ную «лазейку» для короля на поле с7 и все шансы отбить на- тиск. . Не опасно для черных 6. К : е5 К : ЬЗ 7. ab Ф§5 8. К13 Ф : g2 9. Л§1 ФЬЗ 10. КсЗ СЬ7 11. d4 d6 или 6. d3 (на б. КсЗ проще всего продолжать 6. . .d6, урав- нивая игру) 6. . .d6 7. КсЗ К16 8. Ке2 К : ЬЗ 9. ab Се7 10. сЗ 0—0 11. 0—0 с5 12. Kg3 g6 с уравнением. А 6. 0—0 d7—аб 7. d2—d4 Теперь у черных выбор: а) 7. . Л6, б) 7. . .К : ЬЗ или в) 7. . .ed. 7. 17—16 Вероятно, наиболее гибкий способ обороны. 8. Сс1—еЗ После 8. С : g8 Л : g8 9. КЬ4 (интересно проверить предложен- ный А. Матановичем ход 9. а4!?) 9. . .Ф67 10. КсЗ (ничего не дос- тигают белые после 10. а4?! Ь4! 11. сЗ ЛЬ8 12. Kd2 g6 13. Khf3 с5 14. de de 15. Фе2 Лg7!, Хехт— Цвайг, Раах, 1969) 10. . .0g4 11. Kf3Cb7 12. а4 Ь4 13. Kd50—0—0 14. Ле1 (или 14. К : Ь4 с5!) 14... 15! у черных сильная контригра (Остоич — Иоханнессен, Ам- стердам, 1969). Заслуживает внимания реко- мендация Б. Ивкова 8. Kh4. 8. ... Ка5 : ЬЗ После 8. . .Ке7 9. de fe 10. КсЗ К : ЬЗ 11. ab ФЙ7 12. Ф62 Kg6 13. Kd5 Се7 14. Kg5! пере- вес у белых (Костро — Сидор, Польша, 1972). Не лучше и 8. . .ed 9. Ф : d4 с5 10. Ф65. 9. а2 : ЬЗ Kg8—е7 10. с2—с4 Сс8—Ь7 У черных несколько стеснен- ная, но прочная позиция. Далее возможно 11. КсЗ Ь4 (или 11. . . сб с последующим 12. . .Kg6) 12. Kd5 а5 со сложной игрой. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ь5 5. СЬЗ Ка5 6. 0—0 d6 7. d4) 7. ... Ка5 : ЬЗ 8. а2 : ЬЗ , 17—16 9. с2—с-4! ... 86
Это продолжение введено в практику автором в партии с Б. Гольденовым (первенство Белоруссии, 1955). Далее было 9. ..Ь4 10. СеЗ Ке7 11. Kbd2 Kg6 12. с5 Се7 13. cd cd 14. Кс4, с неприятным давлением у белых на ферзевом фланге. Заметим, что на 9. . .Ь4 непло- хо также 10. КЬ4 (или 10. Ке1 СЬ7 11. d5 с5 12. de С : сб 13. Кс2 а5 14. <Dd3 Фс7 15. КеЗ с лучшими шансами у белых, Ивков — Иоханнессен, Галле, 1963) 10. . .g6 11. f4 ef 12. С : f4 Cg7 13. Kf3 Ke7 14. Ф62 а5 15. Ch6, и инициатива белых все усиливается (Спасский — Саха- ров, 27-е первенство СССР, 1960). О других продолжениях: 9. КсЗ СЬ7 10. КЬ4 (неплохой альтернативой является 10. Фе2 Ке7 11. de de 12. Лdl Фс8 13. СеЗ с несколько лучшей игрой у белых, Минич — Иоханнессен, Зевенаар, 1961) 10. . ^d7 (в партии Спасский — Тайманов, 22-е первенство СССР, 1955, было 10. . .Ке7 11. de de 12. Ф13 ®d7 13. Лdl Феб 14. СеЗ с неприятной инициативой у бе- лых) И. 14 0—0—0 12. К13 (обоюдоострая игра возникает после 12. К15 Ь4 13. Ка2 С : е4 14. Kg3 СЬ7 15. К : Ь4, Смедере- вац — Иоханнессен, Бевер- вейк, 1965) 12. . .Ке7 13. de de U. ф : (17+ Л : d7 15. fe Ь4 16. Ка4 Kg6 17. ef С : е4. Шансы сторон примерно равны (Унци- кер — Тайманов, Москва, 1956); 9. Фе2 g6 10. JIdl Cg7 11. КсЗ Cd7 12. de fe 13. Cg5 Kf6 14. Kd5 0—0 15. Kel. Перспек- тивы белых немного лучше (Тро- япеску — Б илек, Балатонфюред, 1958).' 9. ... Сс8—Ь7 10. КЫ—сЗ Kg8—е7 11. Ф31—е2 с7—сб 12. ЛИ— dl Ф08—с7 13. Сс1—еЗ . Позиционный перевес белых бесспорен (Фишер — Иоханнес- сен, XVII Олимпиада, Гавана, 1966). в (1. е4 е5 2. KI3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ь5 5. СЬЗ Кг5 6. 0—0 d6 7. d4) 7. ... е5 : d4 8. Kf3:d4 Сс8—Ь7 При других продолжениях игра складывалась в пользу белых, например: 8. . .К : ЬЗ 9. ab СЬ7 10. с4 Ь4 11. Ле1 Фd7 12. Kd2 Ке7 13. Kfl g6 14. КеЗ Cg7 15. Kd5 (С. Гарсиа — Эванс, Гавана, 1964) или 8. . .Cd7 9. Cd2 К : ЬЗ 10. ab g6 11. Ле1 Cg7 12. СеЗ! Kf6 13. е5 de 14. Л : е5+ Kpf8 15. ЬЗ. После 8. . .СЬ7 у белых есть несколько заслуживающих вни- мания методов получения пре- имущества: 87
1) 9. с4 с5 (после 9. . . К : с4 10. С : с4 Ьс 11. КсЗ! Kf6 -12. Cg5 Се7 13. Kf5 у белых сильное давление) 10. Кс2 (хорошо и 10. Kf5 g6 11.КеЗ) 10. . .Kf6 11. КсЗ Се7 12. КеЗ! К : е4 13. К : е4 С : е4 14. <bg4 Cg6 15. cb! К : ЬЗ 16. ab ab 17. Л : а8Ф : а8 18. f4! У белых более чем доста- точная компенсация за пожерт- вованную пешку (анализ Т. Пет- росяна); 2) 9. Фе1 с5 10. Cd2 К : ЬЗ 11. К : ЬЗ Се7 (11. . .К16 12. Ка5! или 11. . .Лс8 12. КсЗ Kf6 13. е5 de 14. Ф : е5+ Се7 15. Ле1 к выгоде белых) 12. Ка5 Ла7 13. а4 Ь4 (сильная ини- циатива у белых и после 13. . . Фс7 14. ab ab 15. КсЗ!) 14. К :Ь7 Л : Ь7 15. Фе2 ЛЬ6 16. Л61 Kf6 17. Cg5 0—0 18. Kd2 d5 19. ed К : d5 20. С : e7 Ф : e7 21. Ф : e7 К : e7 22. Kc4 с явно лучшим эндшпилем у белых (Платонов — Савон, 37-е пер- венство СССР, 1969); 3) 9. Cd2 К : ЬЗ (или 9. . .с5 10. Cd5! С : d5 11. ed cd 12. Фе1 + Фе7 13. С : а5 Ф : el 14. Л : е1 + Ке7 15. Kd2 Kpd7 16. КЬЗ d3 17. сЗ с перевесом у белых, Смыслов — Эванс, Гавана, 1964) 10. К : ЬЗ (слабее 10. ab g6 11. с4 с5 12. Kf3 Ь4 13. 04 Фс7 14. Kbd2 0—0—0! с достаточ- ной контригрой у черных) 10.. . Ке7 11. Ка5 Сс8 12. Ле1 с5 13. Ь4 Фс7 14. а4 Кеб 15. ab ab 16. КсЗ К : а5 17. Kd5, и черным предстоит преодолеть немало затруднений (А. Капенгут). Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ь5 5. СЬЗ Ка5) 6. d2—d4 Теперь черные, по существу, вынуждены разменяться на d4. 6. ... е5 : d4 Видимо, преждевременно 6. . . К : ЬЗ 7. ab ed 8. К : d4 СЬ7 9. 0—0 g6 10. КсЗ Cg7 11. СеЗ d6 12. Фе2. Шансы белых пред- почтительнее. 7. Ф61 : d4 Kg8—е7 И здесь вряд ли целесообразен размен на ЬЗ — 7. . . К : ЬЗ 8. ab Ке7. После 9. КсЗ (хорошо также 9. 0—0 Кеб 10. ®d5 СЬ7 11. с4 Се7 12. КсЗ с давлением у белых, Смыслов — Фурман, 22-е пер- венство СССР, 1955. Интересно и 9. Cg5!?) 9. . .Кеб 10. ФйЗ СЬ4 11. 0—0 С : сЗ 12. Ьс 0—0 13. с4 Ьс 14. Ф : с4 Ф16 15. СаЗ у белых определенная инициатива (Тешнер — Ван ден Берг, Дор- тмунд, 1957). Заслуживает внимания 7. . . СЬ7!?> но плохо 7. . . d6? из-за 8. С : 17+ Кр : 17 9. Ф65+. 8. Cel—g5 d7—d6 Другим продолжением здесь является 8. . .К : ЬЗ 9. ab 16 10. СЬ4 СЬ7 11. 0—0 d5!? 12. е5 К15 13. Ф14 К : Ь4 14. Ф : Ь4 Ф67 15. еб Фбб 16. Ле1 Се7 17. КсЗ 0—0—0 с обоюдоострой иг- рой (Соколов — Иоханнессен, Белград, 1962). 9. е4—е5 с7—с5 10. Ф64—d2 Ка5 : ЬЗ Явно в пользу белых 10. . . с4? 11. ed cb 12. de и т. д. И. а2 : ЬЗ . d6 : е5 12. Фdl : d8+ Кре8 : d8 88
13. Kf3 : e5 Cc8—еб Черные сохраняют равнове- сие. * * * В заключение главы мы рас- смотрим редкие продолжения на 4-м ходу, к которым играющие черными прибегают, как пра- вило, в тех случаях, когда хотят уклониться от изученных путей: 1) 4. . .Kge7 5. сЗ! («Энцик- лопедия шахматных дебютов» рекомендует 5. КсЗ d6 — воз- можно и 5. . .g6—6.d4 ed 7. К : d4 Cd7 8. СЬЗ К : d4 9. Ф : d4 Кеб 10. ФеЗ, оценивая эту позицию в пользу белых. По нашему мнению, у черных здесь достаточно прочное положение) 5. . .Ьб 6. СЬЗ d5 7. Фе2! Себ 8. Kg5 Kg6 9. d3 Се7 10. К : еб fe 11. ed, и дела черных плохи (Суэтин — Кларич, Сочи, 1977); 2) 4. . .Се7 5. 0—0 d6 6. с4 (неплохо и б. сЗ Ь5 7. Сс2 Cd7 8. Фе2 Kf6 9. а4) 6. . . Kf6 7. d4 0—0 8. КсЗ ed 9. К : d4 Каб?! 10. ФбЗ! Kg4 11. Кс15 с давле- нием белых в центре (Купрей- чик — Романишин, 47-е первен- ство СССР, высшая лига, 1979); 3) 4. . .Сс5 5. сЗ Ьб 6. Сс2 d5 7. d4 ed 8. cd СЬб 9. 0—0 с более гармоничным расположением фигур у белых; 4) 4. . .СЬ4 5. сЗ Саб 6. 0—0 Kge7 7. d4 ed $. cd d5 9. ed Ф : d5 10. КсЗ, и у белых большой пере- вес в развитии; 5) 4. . .g6 5. d4 К : d4 (на 5. . .ed хорошо 6. Cg5 f6 7. Cf4!) 6. К : d4 ed 7. Ф : c!4 ФГ6 8. e5 Фе7 9. КсЗ!, и вновь преимуще- ство белых неоспоримо. Глава девятая УЛУЧШЕННАЯ ЗАЩИТА СТЕЙНИЦА (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4) d7—d6 Наряду с современными зак- рытыми системами и открытым вариантом, улучшенная защита Стейница уже в течение длитель- ного периода времени призна- ется одной из самых актуальных систем испанской партии. Стратегическим лейтмотивом иг- ры черных здесь является удер- жание и укрепление важного опорного пункта в центре еб. И в этом отношении включение ходов 3. . .аб 4. Са4 становится ценным подспорьем для черных, имеющих возможность при слу- чае оттеснить слона белых ходом Ь7—Ьб. В паше время вместе с клас- сическим 5. сЗ (I) часто приме- няются системы с 5. 0—0 (II) и 5. С : сб+ (Ш). Гораздо мень- ше места в современной практике занимают варианты 5. с4 (IV) и 5. d4 (V). I 5. с2—сЗ . . . Белые намечают солидный план построения крепкого пе- 89
щечного центра. Наиболее рас- пространенными ответами чер- ных являются 5. . .Cd7 (А) и 5. . Л5 (Б). К небольшому, но устойчиво- му преимуществу белых ведет 5. . ,Cg4 6. h3! Ch5 7. d4 Ь5 8. СЬЗ Kf6 9. СеЗ Се7 10. Kbd2 0—0 И. 0—0 Фd7 12. а4 (анализ Г. Левенфиша). Не приобрело популярности продолжение 5. . .Ь5 6. Сс2! Kf6 7. d4 Се7 8. 0—0 0—0 9. Ле1 с перевесом у белых (Лас- кер — Романовский, Москва, 1935). А 5. ... Cc8-d7 6. d2—d4 Теперь в зависимости от вкуса играющего черные могут выб- рать одно из следующих продол- жений: а) 6. . .Kf6, б) 6. . . Kge7 или в) 6. . .g6. а 6. ... Kg8—16 7. 0—0 Нередко играют и 7. Kbd2 с целью избежать вариантов с 7. . .К : е4. И вновь у черных выбор: 1) 7. . .Се7, 2) 7. . .К :е4 и 3) 7. . .g6. 1 7. ... Cf8—е7 8. ЛИ—el Малоперспективно для белых закрытие центра — 8. d5 КЬ8 9. Сс2 Cg4 (неплохо и 9. . .Ьб 10. с4 Фс8 11. Kel g5 12. КсЗ К1т5! 13. Ке2 КМ 14. Kg3 сб с достаточной контригрой у чер- ных, Алехин — Керес, Варшава, 1935, или 9. . .0—0 10. Ле1 со) 10. с4 Kbd7 11. ЬЗ (в партии Алехин — Боголюбов, матч на первенство мира, .1929, последо- вало 11. КсЗ Kf8 12. h3 Cd7 13. Kel g5! 14. С : g5 Лg8 15. i4 ef 16. C : f4 C : h3 17. c5 Kg6 c обоюдными шансами) И. . . Ch5 12. КсЗ 0—0 13. g4?! (зас- луживает внимания 13. СеЗ) 13... Cg6 14. Фе2 h5? 15. Kh4 ng 16. hg Kh7 17. Kf5 Cg5. У черных отличная игра (Бош — Кмсх, Баарн, 1941). 8. ... 0-0 9. КЫ—d2 И здесь ничего не дает 9. d5 КЬ8 10. Сс2 Cg4 (хуже 10. . .сб 11. с4 Фс7 12. КсЗ cd 13. cd ЛГс8 14. СеЗ Kg4 15. Cd2 ФЬб 16. Ле2 Ф : Ь2 17. ЛЫ ФаЗ 18. Л : Ь7 с очевидным перевесом у белых, Керес — Рауд, Пярнт, 1937) 11. с4 Kbd7 12. КсЗ аб^л далее Kd7—с5 с прочной по- зицией у черных. После же 9. h3 ed (можно и 9. . .Ле8 10. аЗ а5 11. Сс2 CIS 12. d5 Ке7 13. с4 Kg6 14. КсЗ Kh5 с примерно равной игрой, Тукмаков — Олафссон, Рейкья- 90
вик, 1972) 10. cd d5 у черных свободная игра. В позиции на диаграмме у черных есть следующие продол- жения: 1а) 9. . .ed, 16) 9. . .Се8 и 1в) 9. . .Ле8. 1а 9. ... е5 : d4 Черные уступают в центре, рассчитывая организовать жи- вую фигурную контригру. 10. сЗ : d4 Кеб—Ь4 В партии Милич — Пильник (Белград, 1952) было 10. . . d5?! И. е5 Kh5 12. Kfl Cb4 13. Cd2. Шансы белых явно лучше. 11. Ca4:d7 Меньше обещают белым дру- гие продолжения, например: 11. d5 Kd3 12. ЛеЗ С : а4 13. Ф : а4 Кс5 14. Фс2 Kg4 15. Ле2 Ле8 16. ИЗ Ке5 17. К : е5 de 18. Кс4 f5! с хорошей контриг- рой у черных (Л. Штейнер — Керес, Варшава, 1935) или 11. Kfl С : а4 12. Ф : а4 d5! 13. е5 Ке4 14. Kg3 К : g3 15. hg с5 16. de С : с5 17. СеЗ ФЬ6 с обоюдо- острой игрой (Дамяпович — Бенд, Кечкемет, 1964). Если же белые уклоняются от размена, то и здесь у черных хорошая игра — 11. СЬЗ с5 12. Kfl СЬ5 13. Kg3 (Эйве — Керес, матч, 1939/40). Далее возможно как 13. . .с4 14. Сс2 К : с2, так и 13. . .d5 14. е5 Ке8! 11. ... Фd8:d7 12. Kd2— fl Ход 12. ФЬЗ до последнего времени считался невыгодным, но сейчас интерес к нему повысился в связи с возможным продолже- нием 12. . .а5 (слабее 12. . .с5 13. аЗ Кеб 14. d5 Ке5 15. К : е5 de 16. Кс4 Фс7 17. ®g3 Cd6 18. Cg5 Ке8 19. Лас1 с сильным давлением белых на ферзевом фланге, Бывшев — Шияновский, Ленинград, 1953) 13. аЗ Каб 14. Кс4! (это сильнее, чем 14. Kfl d5 15. е5 Ке4 16. Kld2 а4 17. ФdЗ К : d2 18. С : d2, Смыс- лов— Керес, матч-турнир, 1941, поскольку 18. . .с5!, по мнению М. Ботвинника, давало черным здесь хорошую игру). Далее в партии Зюйдема — Смыслов (XX Олимпиада, Скопле, 1972) последовало 14. . .а4 15. Фс2 d5 16. ed К : d5 17. КеЗ К : еЗ 18. С : еЗ ЛГе8 19. Лас1 Cf6 20. Лedl ФЬ5 21. Kd2 с несколь- ко лучшими шансами у белых. Не лишено яда и 12. d5 а5 13. Kfl ЛГе8 14. аЗ Каб 15. Kg3 g6 16. Cg5 с более свободной игрой у белых (Сайгин — Лип- ницкий, Киев, 1950). На 12. КЬ1?! черным проще всего отвечать 12. . .d5! (в пар- тии Цешковский — Лутиков, СССР, 1970, было 12. . .с5 13. аЗ Кеб 14. КсЗ с несколько лучшей позицией у белых) 13. Ке5 ®d6 14. аЗ Кеб 15. К : сб Ф : сб 16. е5 Ке4 с примерным равенством. Интересно проверить маневр 12. КЬЗ!? 12. ... с7—с5 Другой возможностью явля- ется 12. . .d5, но здесь после 13. Ке5 Феб 14. аЗ Кеб 15. К : сб Ф : сб 16. е5! белые образуют сильный клин в центре и имеют отличные перспективы на коро- 91
левском фланге. В партии Сабо— Эйве (Будапешт, 1940) далее бы- ло 16. . .Ке4 17. КеЗ Ф67 (плохо 17. . .15 18. ФЬЗ JIad8 19. К : 15! Л : 15 20. Л : е4 с лишней пеш- кой у белых, Суэтин — Липниц- кий, Тбилиси, 1951) 18. 13 Kg5 19. 14 Ке4 20. 15 Л1е8 21. Ф13! сб, и теперь, продолжая 22. ЛИ Cf8 23. ФЬ5 с5 24. Л13 cd 25. ЛЬЗ Ьб 26. Kg4!, белые могли полу- чить неотразимую атаку. В партии Суэтин — Аронин (Тула, 1952) черные в ответ на 13. Ке5 защищались путем 13. . .Ф68 14. аЗ Кеб 15. К : сб Ьс, но и в этом случае после 16. е5 Kd7 17. КеЗ! перевес белых не вызывает сомнений. 13 а2___аз Хуже 13. ЬЗ d5 14. аЗ Кеб 15. Ке5 Ф68 16. К : сб Ьс 17. е5 Ке4 с очень активной позицией у черных (Ейтс —Романовский, Москва, 1925). 13. ... КЬ4—сб 14. d4—d5 Кеб—е5 медленной контригре на ферзе- вом фланге) 17. f4 Cd6! 18. К15 16 19. g3 (точнее 19. Ф13, не опасаясь разменов в центре) 19. . .g6 20. Kh6+ Kph8 21. 15 с4 22. h4 Сс5+ 23. Kpg2. Здесь ходом 23. . . Kd6! черные под- держивали равновесие в партии Авербах — Смыслов (19-е пер- венство СССР, 1951). В поединке Лилиенталь — Со- кольский (Ереван, 1954) с успе- хом был применен ход 15. Kg3I? После 15. . JIad8 16. К15 Л1е8 17. К : е5 de 18. Ф13! Kph8 19. К : е7 Ф : е7 20. Cg5 Лбб белые «зажали» позицию противника на королевском фланге и пере- шли в наступление на ферзе- вом — 21. Лadl Ьб 22. Ь4!, проч- но завладев инициативой. 16 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 К16 7. 0—0 Се7 8. Ле1 0—0 9. Kbd2) 9. ... Cd7—е8 В этой критической позиции белые могут пойти на размен коней — 15. К : е5 de 16. Kg3 (интересная жертва пешки 16. КеЗ при правильной защите чер- ных ведет лишь к равенству — 16. . .К : е4 17. Кс4 Ф15 18. Фс2 Kd6 19. Ф : 15 К : 15 20. Л : е5 Kd6! 21. Л : е7 К : с4 22. Л : Ь7 Лfd8 — анализ Д. Бронштейна) 16. . .Ке8 (заслуживает внима- ния и 16. . .с4, стремясь к не- Этот скромный маневр слона известен в теории как кечкемет- ский вариант и был введен в практику А. Алехиным (1927). Черные готовятся к построению в центре крепостного вала и на- мерены в миттельшпиле органи- зовать контригру на королевском фланге. В настоящее время ва- риант встречается редко, так как за белых найдены весьма дейст- венные способы борьбы с ним. 92
10. Са4 : сб Современная редакция. Белые немедленно форсируют события с учетом конкретных особенно- стей позиции. Нелегкие задачи стоят перед черными и в случае 10. СЬЗ (идея В. Смыслова) 10. . .Kd7 11. Kf 1 Cf6 (видимо, лучше 11... Kph8 и далее Г7—f6) 12. КеЗ Ке7 13. Kg4 Kg6 14. g3! Се7 15. h4 Kf6 16. Kg5h6 17. К : f6+C : f6 18. ФЬ5! с опасной инициативой у белых (Смыслов — Люблин- ский, 17-е первенство СССР, 1949). Менее выгодно 10. h3 Kd7 11. Kf 1 f6 12. Kh4 Kph8 13. Kf5 Cf7 14. g4 Kb6 15. Cc2 Ле8 16. Kg3 Cf8 (Л. Штейнер — Кмох, Кеч- кемет, 1927). Правда, и здесь, по мнению Э. Грюнфельда, про- должение 17. d5 Ке7 18. ЬЗ да- вало белым заметное преимуще- ство в- пространстве. Ничего не сулит белым медли- тельное 10. Kfl ed! 11. cd d5 12. e5 Ke4 13. Kg3 К : g3 с урав- нением (Кунерт — Элисказес, Эбензее, 1930). 10. ... Се8 : сб 11. d4 : е5 d6 : е5 12. Kf3 : е5 Себ : е4 13. Odl—ЬЗ! В партии Киривайнен — Бек (Хельсинки, 1972) было далее 13. . .Себ (на 13. . .Cd5 хорошо 14. с4!) 14. К : сб Ьс 15. Фа4 с очевидным позиционным преи- муществом белых. 1в (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kf6 7. 0—0 Се7 8. Ле1 0—0 9. Kbd2) 9. ... JIf8—е8 Идея этого маневра, предло- женного сравнительно недавно, во многом аналогична идее кеч- кеметского варианта. И здесь черные прежде всего намерены упрочить пункт е5. 10. Kd2— fl О других возможностях: 1) 10. аЗ Cf8 11. Ь4 (после 11. Сс2 а5 12. ЬЗ g6 13. Kfl Cd7 14. Kg3 Фе7 черные имеют весь- ма крепкую оборону, Падев- ский — Портиш, Вейк-ан-Зее, 1968) 11. . .d5! (именно этот ак- тивный контрудар в центре дает черным полноправную игру. В партии Суэтин — Быков, Ле- нинград, 1957, было 11. . .g6 12. СЬ2 КЬ5 13. Kfl f6 14. Фс2 Фе7 15. КеЗ Лас8 16. Cb3+ Kph8 17. Kd4 Фg7 18. а4 Kd8 19. с4 Кеб 20. Фd2 Hcd8 21. Hadi Сс8 22. Фс1! ®f7 23. с5!, и белые с эффектом осуществили прорыв на ферзевом фланге) 12. СЬЗ (или 12. С : сб С : сб 13. К : е5 de 14. Cb2 Cd6 15. К : сб Ьс с уравне- нием, Парма — Гицеску, 1970) 12. . .Cg4 13. h3 (после 13. ed К : d5 14. СЬ2 ®d7 15. С : d5 Ф : d5 16. с4 С : f3 17. cdC : dl 18. de Ca4. 19. cb ЛаЬ8 20. de Л : Ь7 у черных богатая контр- игра за пешку, Смыслов — Гли- горич, Киев, 1959) 13. . .СЬ5 14. de К : е5 15. g4 К : f3 16. К : f3 de 17. gh ef 18. Л : e8 Ф : e8 19. ®f3 Фе1+ 20. Kpg2 Ле8 с хо- рошей игрой у черных (Фишер — 93
Глигорич, турнир претендентов, Югославия, 1959); 2) 10. h3 Cf8 11. Cc2g6 12. Kfl Cg7 13. Kg3 Фе7 14. СеЗ Ka5 15. ЬЗ с5 с достаточными контр- шансами у черных (Джураше- вич — Смыслов, Белград, 1956); 3) 10. С : сб С : сб 11. de de 12. К : е5 С : е4. Здесь в распо- ряжении белых есть позицион- ная комбинация, но она приво- дит лишь к равенству — 13. К : f7!? Кр : f7 14. К : е4 Ф : dl 15. Kg5+ Kpg6 16. Л : dl Сс5 17. Kpf 1 Kg4 18. Cf4 C : f2 19. Hd7 Ca7 20. Ле1! Ke3+! 21. С : еЗ С : еЗ 22. Kf3 С14 (или 22. . .СЬб). Заслуживает внима- ния 13. ФЬЗ. Хотя здесь по срав- нению с аналогичным вариантом после 9. . ,Се8 у черных сделан полезный ход ладьей на е8, все же от них требуется немалая точность, чтобы добиться урав- нения. 10. ... Ь7—Ьб В партии Матуловпч — Соко- лов (Югославия, |1961) было 10. . .Cf8 11. Cg5h6 (или 11. . ,Ь5 12. СЬЗ! Ьб 13. С : 16 Ф : f6 14. КеЗ ed 15. cd с перевесом у бе- лых, Дели — Филип, Венгрия, 1969) 12. С : f6 Ф : 16 13. de К : е5 14. К : е5 С : а4 15. Kg4! с инициативой у белых. 11. Kfl—g3 ... Неплохо и 11. d5 Ка7 (может быть, лучше 11. . .КЬ8) 12. Сс2 с5 13. de Ьс 14. а4 а5 15. Ь4 с давлением белых (Хюбнер — Куйперс, Вейк-ан-Зее, 1971). И. ... Се7—18 В партии Татаи — Чокылтя (Тунис, 1971) встретилось 11. . . Ь5 12. Сс2 Cf8 13. ЬЗ а5 14. Cd2 а4 15. ЬЗ!, и у черных серьезные затруднения. В этой позиции у белых перспективный выбор: 1) 12. ЬЗ Ка5 13. Сс2 с5 14. Ь4! (в партии Таль — Глигорич, Гастингс, 1963/64, было 14. d5b5 15. ЬЗ КЬ7 16. СеЗ g6 с пример- ным равенством) 14. . .cb 15. cb Кеб 16. аЗ ed 17. СЬ2 Лс8 18. К : d4 Ке5 19. СЬЗ с лучшими шансами у белых (Матулович — Поотиш, Пальм а-де-Майорка, 1971); 2) 12. Cd2 Ь5 13. Сс2 Ка5 14. ЬЗ с5 15. d5 КЬ7 16. ЬЗ Се7 17. Ю5 КЬ7 18. а4, и черным нелег- ко бороться за уравнение (Кар- пов — Вестеринен, XXI Олим- пиада, Ницца, 1974); 3) 12. аЗ Ка5 13. Сс2 с5 14. Ь4 cb 15. cb Кс4 16. Kd2, и положе- ние белых немного лучше (Суэ- тин — Цешковский, Новоси- бирск, 1971). 2 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kf6 7. 0—0) 7. ... Kf6 : e4 Это раннее вскрытие игры в центре связано с немалым рис- 94
ком для черных. Практика по- казывает, что у белых отличные перспективы в завязывающейся фигурной игре. 8. ЛИ—el Ке4— f6 Альтернативой является 8. . . {5 с примерным продолжением 9. de de 10. Kbd2 (ничего не до- стигают белые в случае 10. С : сб С: сб 11. Ф : d8+ Л : d8 12. К : еб Сс5!, Раузер — Фрейман, 8-е первенство СССР, 1933) 10. . .К : d2 (в партии Куппер — Кристофель, Цюрих, 1961, было 10. . .Ф16 11. К : е4 fe 12. Cg5 ФГ5 13. Сс2 Cd6 14. С : е4 с преи- муществом белых) 11. С : сб (не- простые задачи перед черными ставит и 11. К : еб К : еб 12. Л : еб+ Се7 13. С : d2 0—0 14. Cf4. Но, играя 14. . .С : а4 15. Ф : а4 Cd6 16. Лd5 Фе8!, черные могут успешно бороться за урав- нение) 11. . .К : 13+ (неудовлет- ворительно 11. . .С : сб 12. К : еб Ке4 13. ФЬ5+ g6 14. К : g6! hg 15. Ф : g6+, и у белых ре- шающая атака) 12. С : f3 Cd6 (опасно 12. . .е4 13. С : е4 fe 14. Л : е4+, и король черных не имеет укрытия) 13. С : Ь7 ЛЬ8 14. Cd5! У белых солидный пози- ционный перевес (рекомендация И. Болеславского). 9. СЬб : сб Неплохо и немедленное 9. de de (в партии Пильник — Авер- бах, межзональный турнир, Стокгольм, 1952, было 9. . .К .’ еб 10. Cf4 С : а4 11. Ф : а4+ Ф67 12. Ф34 Фе7 13. К : еб de 14. Ф : еб+ Kpf8 15. Kd2 с оче- видным перевесом у белых) 10. К ;еб К:еб 11. Л : е5+ Се7 12. Cf4 с -сильной инициативой У белых (анализ Е. Геллера). 9. ... Cd7 : сб 10. d4 : еб d6 : еб В партии Константинополь- ский — Выгодчиков (по перепис- ке, 1937) встретилось 10. . .Ке4 11. Kbd2 К : d2 12. С : d2 Се7 13. ed Ф : d6 14. Kd4 с ясным преимуществом белых. 11. 4dl : d8+ Ла8 : d8 Очевидный перевес у белых после 11. . .Кр : d8 12. К : еб Cd5 (или 12. . ,Се8 13. Cg5 Се7 14. Kd2) 13. Cg5 (Лилиенталь — Алехин, Гастингс, 1933/34). 12. Kf3 : еб Себ—е4 Трудная игра у черных после 12. . .Се7 13. К : сб Ьс 14. Kd2. 13. кы—d2 , Заслуживает внимания также 13. Cg5 Се7 14. Kd2, но ничего не дает белым 13. f3 из-за 13. . . Ссб+ 14. Kphl Cf2! 13. ... Cf8—е7 14. Kd2 : е4 Kf6 : е4 15. Cel— Ьб! В поединках Геллер — Вельт- мандер (Горький, 1954) и Боле- славский — Слива (Краков, 1955) черные не нашли достаточ- ного возражения на 15. СЬб! Первая партия продолжалась так: 15. . .К : f2 16. С : g7 Лg8 17. Cf6 Л62 18. Kpfl Kdl 19. Kd3 Лgб 20. С : e7 Л : d3 21. Ссб+ Леб 22. Ла : dl, и черные сдались. В другой было 15. . .К : сЗ 16. С : g7 Лg8 17. Кеб Ьс 18. С : сЗ Лg6 19. Ле4 Kpf8 20. Лае1 Cf6 21. СЬ4+!, и белые вскоре реа- лизовали свое преимущество. 95
Последующие анализы показа- ли, что относительно лучше для черных играть 15. . .gh 16. Л : е4 0—0 17. Кеб! Ьс 18. Л : е7 Лс12 с тем, чтобы искать спасение в трудном ладейном окончании. Такая перспектива, конечно, яв- ляется малопривлекательной. 3 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kf6 7. 0—0) 7. ... g7—g6 Это продолжение введено в практику П. Кересом. 8. JIf 1—el К сложной игре ведет 8. ЬЗ Cg7 9. Kbd2 0—0 10. Ле1 Ле8 11. Сс2 Ьб 12. аЗ Kph7 13. Kfl Ь5 14. Kg3 Ка5 15. ЬЗ с5 16. d5 с4 17. Ь4 КЬ7 18. СеЗ (Карпов — Микляев, Рига, 1968). Хорошие шансы дает белым 8. С : сб!? С : сб 9. de К : е4 10. Kbd2 Се7 11. К : е4 С : е4 12. ed Ф : d6 13. Ф : d6 cd 14. Ле1 Cd5 15. Cg5 Себ 16. ЛеЗ Ьб 17. С : е7 Кр : е7 18. Kd4 Kpf6 19. Л13+ Кре7 20. Ле1 с лучшим эндшпилем (Геллер — Жуховицкий, 37-е первенство СССР, 1969), а также 8. de К : е4 9. Kbd2! с инициативой. Эти ва- рианты показывают, что осто- рожнее сначала сыграть 7. . . Фе7, а на 8. Ле1 уже ответить ходом 8. . .g6. 8. ... Ф68—е7 Здесь неплохо также 8. . .Ь5 9. Cc2Cg7 10. de К : е5 11. К : е5 de 12. Cg5 Ьб 13. СЬ4 Фе7 14. Kd2 Л68 с примерно равной игрой. Хуже прямолинейное 8. . .Cg7 9. С : сб! С : сб 10. de К : е4 (или 10. . .de 11. Ф : d8+ Л : d8 12. К : е5 С : е4 13. f3) 11. ed Ф : d6 12. Ф : d6 cd 13. Kg5 0—0 14. Л : e4! с явно лучшей игрой у белых. 9. КЫ—d2 Возможно 9. Cg5 Cg7 10. Kbd2 Ьб 11. СЬ4 0—0 12. Kfl с опре- деленным давлением белых (Ма- тулович — Аддисон, Гавана, 1962). 9. ... Cf8—g7 В этом положении у белых есть следующие пути развития инициативы: 1) 10. аЗ 0—0 11. Сс2 КЬ5 12. КЬЗ Cg4 13. d5 с несколько луч- шими перспективами у белых (Д. Минич); 2) 10. Kfl 0—0 11. Cg5 Фе8 (или 11. . .Ьб 12. СЬ4 Ь5 13. Сс2 Фе8 14. КеЗ КЬ5 15. Kd5 Фс8 16. de de 17. а4! с сильным дав- лением белых, Унцикер — Чо- кылтя, Гастингс, 1971/72) 12. de de 13. С : f6 С : f6 14. КеЗ Cg7 15. Kd5 Лас8 16. Ь4 с неболь- шим, но стойким позиционным преимуществом белых (Трин- гов — Р. Бирн, Любляна, 1969). Вместо 10. . .0—0 точнее 10. . • Ьб 11. КеЗ 0—0 12. СЬЗ Фб8 96
13. Фаз Ле8 14. de К : еб 15. К : еб de 16. JIdl Фе7 с равными шансами (Таль — Жуховицкий, 37-е первенство СССР, 1969); 3) 10. de К : еб (в партии Ма- танович — Р. Бирн, Любляна, 1969, было’10. . .de 11. Kfl 0—0 12. Cg5 с инициативой у белых) 11. К : еб (заслуживает внима- ния П.Сс2) 11. . .de 12. С : d7+ К : d7 13. Kf3 0—0—0 14. СеЗ 15. У черных отличная .игра (Янса — Керес, Лухачовице, 1969). Заслуживает внимания и 10. С : сб С : сб 11. Кс4!?, что встре- тилось в партии Дели — Чокыл- тя (Врнячка-Баня, 1974). б (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4) 6. ... Kg8—е7 Эта система, разработанная А. Рубинштейном, является од- ной из самых сложных в улуч- шенной защите Стейница. Чер- ные намерены перевести коня на g6, надежно укрепляя крити- ческий пункт еб и контролируя Ноле 14. Некоторым недостатком ейстемы Рубинштейна является то обстоятельство, что черные Отказываются от контратаки на пункт е4 и ослабляют пункт d5. У белых широкий выбор раз- личных стратегических планов, Которые связаны с двумя основ- ными продолжениями: 1) 7. СЬЗ и 2) 7. 0—0. Вряд ли белые могут рассчи- тывать на многое в случае 7. Kbd2 Kg6 8. Kfl КЬ4 (видимо, достаточно для уравнения и 8. . .Се7 9. КеЗ Cg5! 10. 0—0 С : еЗ 11. С : еЗ 0—0 12. Сс2 Фе7 13. Ф02 КрЬ8 14. Лае1 Cg4 15. Cdl f5, Унцикер — Чокылтя, Москва, 1956) 9. К : Ь4 Ф : Ь4 10. Kg3 g6 11. 0—0 СЬб, как было в партии Болеславский — Бондаревский (Ростов-на-Дону, 1960), или 7. СеЗ Kg6 8. Ь4!? Се7 9. Ьб КЬ4 10. К : Ь4 С : Ь4 11. d5 КЬ8 12. С : d7+ К : d7 13. ®g4 Cf6 14. h6 g6 с крепкой обороной у черных. На 7. Ь4!? следует отвечать 7. . .ed! 8. cd d5 9. еб Cg4 с от- личной игрой у черных, а 7. de ничего не дает из-за 7. . .К : еб (но не 7. . .de 8. Kg5!). 1 7'. Са4—ЬЗ Ь7—Ьб Необходимо предотвратить уг- розу 8. Kg5. Теперь возможны следующие разветвления: 1а) 8. Фе2, 16) 8. Kbd2, 1в) 8. КЬ4, 1г) 8. 0—0 и 1Д) 8. Kgl. Редко встречается 8. СеЗ, на что черные могут отвечать 8. . . Kg6 (рискованно 8. . .g5 из-за 9. С : g5!) 9. Kbd2 Се7 10. Kfl 0—0 11. Kg3 Ле8 12. 0—0 Cg5 с примерно равными шансами. 1а 8. Ф61—е2 Продолжение, которое еще ос- тавляет простор для исследова- ний, хотя и на сегодняшний день ясно, что черным здесь прихо- дится решать непростые задачи. 8. ... Ке7—g6 9. Фе2—с41 * N» 3352 97
. Маневр Р. Фишера, сочетаю- щий тактические угрозы с дав- лением на ферзевом фланге. 9. ... Фс18—е7 К преимуществу белых ведет 9. . .Себ 10. d5 Ка5 11. Фа4+ сб . 12. de Ь5 13. ef+ Kpd7 14. ФЬ4! d5 (или 14. . .с5 15. ФаЗ с4 16. Cdl d5 17. Ь4) 15. К : е5+ К : е5 16. ®d4 или 9. . .Ф16 10. d5 Ь5 11. Фе2 Ка5 12. Cdl Се7 (заслу- живает внимания 12. . .с5 или 12. . .сб) 13. g3 0—0 14. h4- Cg4 (плохо 14. . .Л1с8? из-за 15. Cg5!, Фишер — Слива, XV Олимпиа- да, Варна, 1962) 15. h5 Kh8 16. Ф<13 (анализ М. Эйве). 10. d4—d5 Ь7—Ь5 11. Фс4—е2 Кеб—а5 12. СЬЗ—с2 ... . Или 12. Cdl сб 13. Ь4 Кс4 14. de С : сб 15. а4 ФЬ7 с достаточ- ной контригрой у чёрных (Кяр- нер — Голдин, Москва, 1963). 12. ... с7—сб 13. Ь2—Ь4 Ка5—с4 В создавшейся сложной ситуа-, ции возможно такое продолже- ние — 14. de С : сб 15. а4 ФЬ7 16. 0—0 Се7 17. КаЗ К : аЗ 18. Л : аЗ 0—0 с приблизительно равными шансами. 16 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kge7 7. СЬЗ Ьб) 8. КЫ—d2 Ке7—g6 Рискованно 8. . .g5?! 9. de (в партии Аронин — Дубинин, по переписке, 1957, было 9. Kfl Kg6 10. КеЗ Cg7 11. de Kg : e5 12т h4 g4 13. К : e5 К : e5 14. Kd5 Себ с хорошей игрой у черных) 9. . .de 10. Кс4 Kg6 11. Ь4 g4 12. Ь5! с инициативой у белых. - 9. Kd2—с4 Cf8—е7 10. 0—0 Применяется также 10. КеЗ Cg5! 11. Kd5 (заслуживает про- верки 11. Ь41? или 11. К : g5 hg 12. Ф13) 11. . .С : cl 12. Л : cl (в партии Листбергер — Керес, Стокгольм, 1966, было 12. Ф : с! Cg4 13. ФеЗ С : f3 14. gf Ке7 15. de К : d5! с отличной игрой у черных) 12. . ,Cg4 13. ЬЗ с примерно равными шансами. 10........ Се7—g5 Хуже 10. . .0—0 11. КеЗ Ле8 (после 11. . .Cf6 12. Kd5 Ле8? 13. de! С : е5 14. К : е5 de 15. Ф13 белые добились ясного преиму- щества во встрече Смыслов — Решевский, матч-турнир на пер- венство мира, 1948) 12. Ле1 Cf8 13. Сс2 Kh4 14. K:h4 Ф : h4 15. Kd5, и у белых определенная инициатива (Бронштейн — Ке- рес, 16-е первенство СССР, 1948). 11. Кс4—еЗ Cg5 : еЗ “ 12. Cclj еЗ 0—0 Здесь у черных есть и другая перспективная .возможность — 12. . .Ф16. Далее борьба может развиваться так: 13. Ке1 (в пар- тии Унцикер — Керес, Гамбург, 1956, было 13. ®d2 Ка5 14. Cd5 сб 15. СЬЗ Cg4 16. Kel 0—0 17. f4 К : ЬЗ 18. ab ef 19. С : f4 Фе7 с полноправной игрой у черных) 13. . .Ка5 (хуже 13. . .Kf4 14. Kphl g5 15. g3 Kh3 16. f4l, и бе- лые с выгодой вскрывают игру на королевском фланге, Аро- нин — Дубинин, Саратов, 1953) 14. Сс2 СЬ5 с достаточной контр- игрой у черных. 13. Kf3—d2 93
В партии Фишер — Пахман (Мар-дель-Плата, 1959) было 13. ЬЗ Ле8 14. КЬ2 Фе7 15. de?! de 16. ФЬб Ка5! 17. Сс2 Кс4 18. Cel Kf4, и черные захватили инициативу. 13. ... Кеб—а5 Заслуживает внимания 13. . . Ф16 или 13. . .ФЬ4. 14. СЬЗ—с2 Cd7—Ь5 В партии Керес — Бондарев- ский (18-е первенство СССР, 1950) было далее 15. Ле1 Кс4 16. К : с4 С: с4 17. Ф13 Себ 18. ЬЗ Фе7 19. Ф§3 с5 с равными шансами. 1в (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kge7 7. СЬЗ Ьб) 8. К13—Ь4!? Весьма динамичное продолже- ние, введенное в практику В. Смысловым. Белые стремят- ся к быстрому наступлению на королевском фланге. Их угро- зы (9. ФГЗ или 9. ФЬб) имеют не- посредственный характер. 8. ... Кеб—а5 Позиционный способ обороны. Черные прежде всего хотят нейт- рализовать действие белопольно- го слона белых. Другой метод связан с такти- кой — 8. . .ed 9. cd (в случае 9. 0—0 черным проще всего"играть 9. . .d3 10. Ф : d3 Ке5 11. Фе2 К7сб 12. Kf5 Каб 13. Kd2 К : ЬЗ 14. ab g6 с примерно равными шансами, Никитин — Суэтин, Москва, 1958) 9. . .К : d4?! Этот интересный форсирован- ный вариант разработан в 50-х. годах группой украинских шах- матистов. Далее может последо- вать 10. Ф : d4 Кеб 11. Ф65 (сом- нительно 11. С :Л7+ Кр : f7 12. Ф65+ Себ 13. ФЬ5+ Kpg8 14. 0—0 Кеб! с контратакой у чер- ных, Таль — Банник, 23-е пер- венство СССР, 1956) 11. . .Ф : Ь4 12. Ф : f7+ Kpd8 13. КсЗ Кеб 14. ®d5. В создавшейся обоюдоострой позиции возможны следующие продолжения: 1) 14. . .Себ 15. Фd4 Се7 16. 0—0 (после 16. СеЗ CI6 17. Фd2 С : е4 18. К : е4 Ф : е4 19. 0—0 Kg4 20. Cd5 Феб или 16. Kd5? Фg4 17. СеЗ Л18 18. ЬЗ Ф : g2-19. 0—0—0 К13 20. ФбЗ Фg6, Тук- маков — Ларсен-, межзональный турнир, Ленинград, 1973, у чер- ных отличная игра) 16.. .С16 17. Ф61! С: е4 18. К : е4 Ф : е4 19. Cd5 ФЬ4 20. Cd2 с неясной игрой;' 2) 14. . .®g4 15. СеЗ! (в партии Васюков — Гургенидзе, Тбили- си, 1959, было 15. 0—0 Себ 16. Ф61 Ф : dl 17. Л : dl g5! с пол- ноправной игрой у черных) 15. . .Себ 16. Ф64 Ф : g2 17. 0—0—0, и у белых хорошая ком- пенсация за пешку; 3) 14. . ,g5?! 15. СеЗ Фg4 16. ЬЗ Ф : g2 17. 0—0—0 Ф13 18. 4* 99
ЛЬ§1 Фй5 19. 14 gf .20. С : 14 с сильной инициативой у белых (Суэтин — Чокылтя, Дебрецен, 1961). Остановимся также на продол- жении 8. . .Кс8. В партии Гел- лер — Керес (18-е -первенство СССР, 1950) было 9. Kf5 g6 10. Kg3 Cg7 11. 0—0 ed 12. 14! de 13. К : сЗ Kb6 14. 15! с опасной атакой у белых. 9. СЬЗ—с2 g7—g5 Этот ход, получивший широ- кое распространение, связан тем не менее с большим риском. Однако другие пути не сулят черным уравнения, например: 9. . .с5 10. de de И. Ф13! Kg6 12. Kf5 Ф16 13. Kd2 Ke7 14. 0—0 g6 15. К : e7 С : e7 16. ФеЗ Лd8 17. ЬЗ с преимуществом белых (Таль — Керес, 43-е первенство СССР, высшая лига, 1973) или 9. . .g6 10. 0—0 Cg7 11. 14 Кесб 12. Kf3 ed 13. К : d4 К : d4 14. cd Kc6 15. СеЗ d5 16. 15! с атакой у белых (Смыслов.— Макогонов, СССР, 1947). 10. КЬ4—15 Ке7 : 15 11. е4 : 15 Ка5—сб После 11. . ,Ф16? 12. d5 сб 13. КаЗ! Ь5 14. Ь4 КЬ7 15. КЫ! у белых явный перевес (Керес — Тарве, по переписке, 1951/52). В позиции на диаграмме глав- ным образом испытывалось 12. 0—0 Cg7 13. d5 (или 13. de С : е5 14. ФЬб Ф16 15. 14 gf 16. С : 14 0-0—0 17. Kd2 d5 18. Ф13 Лhg8 со взаимными шансами, Ляв- данский — Аратовский, СССР, 1957). Но после 13. . .Ке7 14. Ф13 16 15. с4 Ь5 16. С : g5 Фс8! 17. КсЗ 1g 18. 16 0—0 19. ФЬ5 Л : 16 20. СЬ7+' Кр18 21. ,Ке4 ЛЬ6 22. Ф13+ -Q5 возникает обоюдоострая ситуация динами- ческого равновесия (Констан- тинопольский — Аратовский, СССР, 1957). Серьезного внимания заслу- живает 12. СеЗ!?, например: 12. . .Cg7 13. d5 Ке7 14. Ф13 16 15. Ь4 0—0 16. g4! сб 17. с4 Ь5 18. КсЗ Ьс 19. Се4 с последую- щим 0—0—0; 12. . ,Ф16 13. d5 Ке7 14. g4! К : d5 (или 14. . ,Ь5 15. Kd2!) 15. Ф : d5 Себ 16. Са4! С : а4 17. Ф : Ь7 ®d8 18. Фе4! Cd7 19. с4 ЛЬ8 20. ЬЗ; 12. . .ed 13. cd Ке7 14. Ф13 Себ 15. Се4 С : е4 16. Ф : е4 Cg7 17. Ь4! Во всех приведенных развет- влениях белые имеют явно луч- шие перспективы (анализ И. Бо- леславского и А. Суэтина). 1 г (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kge7 7. СЬЗ Ьб) 8. 0—0 Ке7—g6 Рискованно 8. . .g5?! 9. de! de 10. С : g5! hg 11. К : g5 Kd5 12. К : 17! (хуже 12. Ф : d5 Ф : g5 13. Ф : 17+ Kpd8 14. Kd2 Cd6 15. Л101 ФЬ4 16. Kf3 ФЬб 17. ЛОЗ Cg4 18. Лаб1 Крс8, и у бе- лых не видно компенсации за по- жертвованную фигуру, Гел- лер — И. Сабо, Дрезден, 1959). Заслуживает внимания 8. . . ЛЬ7!?, готовя g7—g5 (рекомен- дация П. Кереса). 9. Kf3—el Кеб—а5 После 9. . .Се7 10. 14! el 11. 100
Kd3 у белых сильная инициати- ва. 10. f2—14 В случае 10. Сс2 Се7 11. Kd2 с5! у черных достаточная контр- игра. 10........ Ка5 : ЬЗ 11. Ф(11 : ЬЗ еб : 14 12. Сс1 : 14 Ла8—Ь8! У черных достаточные защи- тительные ресурсы. Далее воз- можно 13. С : d6 (или 13. С : Ьб Себ 14. d5. Cg4 15. СеЗ ФЬ4!) 13. . .Себ 14. d5 Ф : d6, и черные отражают все угрозы (анализ И. Болеславского). ' 1Д (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kge7 7. СЬЗ Ьб) 8. Kf3—gll? Этот маневр впервые встретил- ся в партии Суэтин — Ууси (Минск, 1957). Идея его заклю- чается в подготовке наступления на королевском фланге путем 12—14, что подкрепляется при случае ходом Kgl—е2. 8. ... Ке7—g6 В упомянутой партии белые быстро добились преимущества после 8. . .Ка5 9. Сс2 Kg6 10. Ке2 Се7 11„ 0—0 Cg5 12. 14 К : 14 13. К : 14 ef 14. С : 14 0—0 15. Ф13 ФГ6 16. Kd2. В пользу белых и 8. . .ed 9. cd d5 10. e5Cf5 11. Ke2 КЬ4 12. 0—0 Кесб 13. аЗ Kd3 14. КсЗ К : cl 15. Л : cl Себ 16. К14 (Гипс- лис — Каминский, Свердловск, 1957). Заметим также, что на 8. . . g5?! очень сильно 9. Ь41 9. Kgl—е2 Ф68—Ь4 Заслуживает внимания и 9. . . КЬ4!? 10. 0—0 g5! со сложной игрок 10. Фdl—d3 Кеб—а5 11. СЬЗ—с2 08—е7 12. КЫ—d2 с7—с5 В партии Нежметдинов — Ке- рес (Москва, 1958) последовало 13. d5 0—0 14. ФgЗ Ь5 с полно- ценной контригрой у черных. 2 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kge7) 7. 0—0 Довольно спокойное и без- обидное продолжение.' 7. ... Ке7—g6 На 7. . .Ьб может последовать 8. СЬЗ, что рассмотрено на стр. 100. В случае 8. Kbd2 g519. de de 10. Ле1 Kg6 11. Kfl g4 12. K3d2 h5 13. СЬЗ Cc5 черные получают lot
опасную атаку на королевском фланге. 8. Kbl—d2 Применялись и другие про- должения: . 1) 8. СеЗ Се7 9. Kbd2 0—0 (не- плохо также 9. . .Ьб 10. Jlel Cg5 11. Kfl С : еЗ с примерно равны- ми шансами) 10. аЗ Kph8 11. Ле1 ed 12. cd 15! 13. ef С : f5 14. Лс1 d5 15. С : сб be 16. Л : сб Cd6. У черных достаточная компен- сация за пожертвованную пешку (Болеславский — Тарасов, 24-е первенство СССР, 1957); 2) 8. d5 КЬ8 9. с4 Се7 10. КсЗ h6 (в случае 10. . .0—0 11. С : d7 К : d7 12. СеЗ h6 — заслуживает внимания 12. . .Kh4l? — 13. Ь4 Kf614. Kd2! инициатива у белых) 11. СеЗ Cg5 12. Ле1 С : еЗ 13. Л : еЗ 0—0 14. Лс1 а5 с равной игрой (Трифунович Керес, матч Югославия — СССР, 1956); . 3) 8. с4 Се7 9. КсЗ 0—0 10. СеЗ Cg4 11. С : сб be 12. ЬЗ С : f3 13. Ф : f3 ed 14. С : d4 с5 с при- мерным равенством (Глиго- рич — Керес, Москва, 1947). 8. ... Cf8—е7 9. ЛИ—el К полному уравнению ведет 9. de de 10. СЬЗ Каб! 11. Сс2Се6. 9. ... h7—h6 Достаточно надежно 9. . .0—0 10. Kfl (или 10. h3 Cg5!) 10. . . Cg4 (возможно и 10. . .Kh4 11. К : h4 С : h4‘ 12. КеЗ ed 13. cd Cf6, Эйве — Керес, матч-турнир на первенство мира, 1948) 11. С : сб Kh4 12. Kld2 be 13. h3 K:f3+ 14. K ;f3 C : f3 15. Ф : f3 Cf6 с равными шансами (Матанович — Петросян, матч Югославия—СССР, 1957). 10. h2—h3 После 10. КП Cg5 11. СеЗ С : еЗ 12. К : еЗ 0—0 13. Сс2 Ле8 14. Фd2 Лс8 15. g3 Ch3! черные до- стигают полноправной игры. 10. ... 0—0 11. а2—аЗ Се7—f6 В партии Планинц — Ивксз (Любляна — Порторож, 1973) последовало 12. Kfl Kh4 13. K:h4C:h414. Ke3Cg515. Kd5 с несколько более свободной иг- рой у белых. в (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4) 6. ... g7—g6 Система Алехина, которая также является одним из дей- ственных средств в борьбе с де- бютной активностью белых. Игра здесь во многих развет- влениях приобретает «староин- дийские» очертания. Это прежде всего касается роли чернополь- ного слона в укреплении пункта е5 и королевского фланга. Кроме того, черные при первом же удоб- ном случае намечают наступле- ние на королевском фланге по- средством f7—15! 7. 0—0 Другие продолжения не стали популярными/ например: 7. de de (можно и 7. . .К : еб 8. К : е5 de 9. Cg5C : а4 10. Ф : а4+ Ф67, Розенталь — Раузер, СССР, 1935) 8. Cg5 Се7 9. С : е7 Ф : е7 ’10. Kbd2 Kf6 с примерным ра- венством (Сабо — Бронштейн, межзональный турнир, Гетеборг, 102
1965) или 7. Cg5 Се7 8. С : е7 ф : е7 9. 0—0 Kf6 10. Kbd2 0—0 11. Ле1 Лас18 12. КП Ь5 13. Сс2 ed 14. К : d4 Феб, и черные име- ют надежную позицию (Кроги- ус — Нежметдинов, СССР, 1959), На 7. СЬЗ хорошо 7. . .Cg4. 7. ... Cf8—g7 Здесь в распоряжении белых два принципиально важных пла- на: 1) 8. de и 2) 8. d5. Испытывался на практике ход 8. СеЗ. В партии Ларсен — Бронштейн (межзональный тур- нир, Порторож, 1958) последова- ло 8. . .Kf6! (нехорошо 8. . .Ьб 9. d5 Ксе7 10. С : d7+ Ф : d7 11. с4 Ьб 12. Kfd2 15 13. 13 К16 14. КсЗ, и белые путем Ь2—Ь4 и с4—с5 начали эффективное на- ступление на ферзевом фланге, Волеславский — Нежметдинов, Киев, 1957) 9. de К : е5 10. К : е5 de 11. С : d7+ Ф : d7 12. Ф : d7+ К: d7 13. Kd2 0—0, и парт- неры согласились на ничью. В случае 8. Jlel Kge7 9. СеЗ 0—0 10. de К : е5 11. К : е5С : е5. 12. СЬЗ Кеб 13. Kd2 Cg7 14. Kf3 Ьб 15. Kd4 положение белых чуть лучше, но у черных нет уязвимых мест (Митчелл — Ка- пабланка, Гастингс, 1919). 1 8. d4 : е5 d6 : е5 невыгодным для черных вариант 8. . .К : е5 9. К : е5 de 10. 14! С : а4 11. Ф : а4+ Фd7 12. Ф : d?+ Кр : d7 13. Те с преимуще- ством белых в эндшпиле. В пар- тии Таборов — Бронштейн (Да- угавпилс, 1978) черные предпри- няли попытку реабилитировать этот вариант, сыграв на 10. 14— 10. . .Ке7. Далее было 11. Те Кеб 12. С14 Фе7 13. Kd2 0—0—0 14. С : сб С : сб 15. Фе2 Ьб 16. ФеЗ g5 17. Cg3 Ь518-. К13 Ь4 19. С12 С : е5 с хорошей контр- игрой у черных. После 8. . .de следует рас- смотреть продолжения 9. СеЗ (1а) и 9. Cg5 (16)-. 1а 9. Сс1—еЗ Kg8—16 Это активнее, чем 9. . .Kge7 10. Сс5 Ьб 11. СаЗ Ь5 12. Сс2 0—0 13. Kbd2 Ка5 14. Фе2 Ле8 15. Jlfdl с некоторым давлением бе- лых в центре (Хасин — Шиянов- ский, СССР, 1957). 10. КМ— d2 0—0 И. ЛИ—el Преждевременно 11. Сс5,'на что в партии Волеславский — Нежметдинов (Вильнюс, 1959) последовало 11. . .Ле8 12. Ле1 Ьб! 13. СаЗ Фс8! 14. КП Ь5 15. Сс2 а5! 16. Сс5 Kd8 17. а4 ФЬ7 18. ab С : Ь5 19. СаЗ Кеб! с энер- гичной контратакой черных. Заслуживает внимания 11. Фс2. 11. ... Л18— е8 12. СеЗ—g5 Ь7—Ьб 13. Cg5—Ь4 Ф68—е7 На основании партии Файн — Алехин (АВРО-турнир, 1938) до последнего времени считался 103
Здесь черные могут также не- медленно оттеснить белопольно- го слона противника с тем, что- бы освободить поле сб для защи- ты от вторжения коня на с15— 13. . .Ь5 14. Сс2 Ка5 15. Ь4 КЬ7 16. а4 Фе7 17. Kfl Себ 18. K3d2 Фбб 19. ФГЗ а5. Так продолжа- лась партия Суэтин — Сахаров (27-е первенство СССР, 1960). Шансы сторон примерно равны. 14. Kd2— fl Ла8—d8 15. Kfl—еЗ Белые создали угрозу КеЗ— d5, однако в партии Васюков — Лутиков (Москва, 1958) у чер- ных нашлась достаточная защи- та — 15. . .g5 16. Cg3 К : е4 17. Kd5 Фбб 18. Л : е4 Cf5 19. Л64! К : d4 20. К : d4 Се4 21. С : е8 Ф : d5 22. G : f7+ Кр : 17 23. ФЬ5+ Kpg8 24. f3 СЬ7 25.-КЬЗ. Буря утихла, и на доске возник- ла примерно равная позиция. 16 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 g6 7. 0—0 Cg7 8. de de) 9. Cel—g5 ' ... 9. ... Kg8—e7 В данной ситуации 9. . .Kf6(?) уже сомнительно. Продолжая 10. С : сбС : сб 11. К : е5Ф : dl 12. Л : dl К : е4 13. Cf4, белые получают ощутимое позицион- ное преимущество. В партии Унцикер — Россетто (Буэнос- Айрес, 1960) белые играли иначе, но также добились перевеса: 10. Kd2 0—0? (лучше 10. . .Фе7) 11. С : сб С : сб 12. К : е5 С : е4 13. К : f7! Однако возможно и 9. . .Cf6 10. СеЗ Ке7 11. Фс1 (интересно проверить вариант 11. СЬб Kg8!?) 11. . .0—0 12. СЬб Cg7 13. С : g7 Кр : g7 14. ФеЗ f6. Черные получают хотя и пассивную, но довольно прочную позицию. 10. КЫ—d2 Несколько слабее 10. ФбЗ Ьб! 11. СеЗ Ьб 12. Л61 Фс8 13. СЬЗ Cg4 14. Kbd2 0—0 15. ЬЗ Себ с равными шансами (Аронин — Бронштейн, 24-е первенство СССР, 1957). 10. ... Ь7—Ьб 11. Cg5—еЗ 0—0 Заслуживает внимания профи- лактическое 11. . .Ьб. 12. СеЗ—с5 Л18—е8 13. ЛИ—el Ф68—с8 14. Kd2— fl Ь7—Ьб Далее в партии Унцикер — Гипслис (Ленинград, 1960) по- следовало 15. СаЗ Ь5 16. Сс2 а5 17. Сс5, и белые завладели важными в стратегическом от- ношении центральными полями. 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6/d4 g6 7. 0-0 Cg7) 8. d4—d5 104
Вполне логичный ход. Белые закрывают центр, получая про- странственный перевес на ферзе- вом фланге. Возникает структу- ра, характерная для староин- дийской защиты или защиты Бе- нони. При этом белые добивают- ся в принципе полезного для себя размена белопольных сло- нов, а у черных появляются виды на контригру на королевском фланге. В распоряжении черных две возможности: 2а) 8. . .КЬ8 и ,26) 8. . .Ксе7. 2а 8. ... 4 Кеб—Ь8 9. сЗ—с4 Kg8—16 10. КЫ—сЗ 0—0 11. Ca4:d7 КЬ8 : d7 12. Kf3—el В партии Бисгайер — Медина (XVI Олимпиада, Тель-Авив, 1964) было 12. ЛЫ а5 13. аЗ (лучше 13. Фс2) 13. . .Кс5 14. Фс2 а4 с отличной игрой у чер- ных. 12. ... Ф68—е7 В партии Лутиков — Брон- штейн (Москва, 1959) далее по- следовало 13. Cg5 с5 14. а4 h6 15. Ch4 g5 16. Cg3 К : e4 17. К : e4 f5 с достаточной контр- игрой у черных. 26 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5.а6 4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 g6 7. 0—0 Cg7 8. d5) 8. ... Кеб—e7 9. Ca4 : d7+ Ф68 : d7 10. c3—c4 Kg8—f6 В партии Фишер — Филип (турнир претендентов, Кюрасао, 1962) встретилось 10.. .h6 И. КсЗ 1512. ef gf 13. Kh4 КГ6 14. f4 e4 15. СеЗ 0—0 16. h3 c5 17. de be 18. Фе2 Феб 19. Лadl с явно лучшей игрой у белых. 11. КЫ—сЗ 0—0 12. с4—с5 . . . Менее энергично 12. ЛЫ Kh5! 13. СеЗ KI4 14. С : f4 ef 15. Ф52 Ь5! с отличной контригрой у черных. 12. ... Kf6—е8 В партии Клявинь — Брон- штейн (СССР, 1960) было 12. . . Hfd8 13. ФЬЗ ЛаЬ8 14. СеЗ Ь5 15. сб Фg4 16. Фс2 ФЬ5 17. Ке2 с заметным пространственным перевесом у белых. 13. Сс1—еЗ После 13. . .de 14. С : с5 Kd6 15. Ле1 у белых несколько луч- шие шансы (Симагин — Гипс- лис,-Вильнюс, 1960). Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ) 5. ... f7—151? 105
Еще Тарраш говорил, что в испанской партии контрудар f7—f5 выигрывает в силе, если белые делают ход с2—сЗ. В прак- тику ход 5. . .15 прочно вошел после будапештского турнира 1928 гоДа, где его с успехом применял Капабланка. В настоя- щее время эта система является одной из самых актуальных в улучшенной защите Стейница. Черные ведут здесь активную борьбу за инициативу. 6. е4 : f5 В случае обоюдоострого 6. d4 fe возможны следующие вариан- ты: 1) 7, К : е5 de 8. ФЬ5+ Кре7 9. С : сб Ьс 10. Cg5+ Kf6 11. de Ф85 12. Ch4 Kpd7 (после 12. . . Креб 13. С : f6 gf 14. Фе8+ Kpf5 15. ФЬ5+ в партии Фолтыс — Коттнауэр, Амстердам, 1950, дело кончилось вечным шахом) 13. Фg5 Ьб! 14. Ф15+ Кре8 15. Фgб+ Ф17 16. Ф : f7+ Кр : f7 17. ef gf с равными шансами; 2) 7. Kg5 ed! (в случае 7. . .d5 8. de Сс5 9. еб! Фf6 10. 0—0 еЗ — или 10. . .С : еб 11. К : е4 de 12. ФЬ5+ — 11. Ф : d5 у бе- лых лучшие шансы) 8. К е4 Q5 (можно и 8. . .Kf6 9. Cg5 Се7 10. C:f6C: f6 11. ФЬ5+ Kpf8 с хорошей игрой у черных) 9. Ф : d4 Фе7 10? 13 Ь5 11. Фd5 Cd7 12. СЬЗ Kf6 13. Фg5 К : е4 14. Ф : е7+ С : е7 15. fe ЛГ8 16. ЛИ СЬ4~Н 17. g3 Cf6, и черные завладели инициативой (Чи- рич — Суэтин, Сараево, 1965); 3) 7. d5 ef 8. de Ь5 9. СЬЗ fg 10. Лgl Kf6 Ц. Cg5Ce7 12. Л : g2 Cf5 13. Ch4 с обоюдоострой игрой (Кудрац — Юрена, по пе- реписке, 1956). 6. ... Сс8: f5 Рассмотрим последовательно два основных продолжения: а) 7. d4 и б) 7. 0—0. а 7. d2—d4 е5—е4 Здесь в распоряжении белых есть солидное 8. Kg5(l) и гам- битное 8. 0—0 (2). Другие возможности обещают немного, например: 8. Cg5 Се7 9. КЬ4 Себ 10. С : е7 К : е7 11. ФЬ5+ g6 12. ФЬб Kg8! 13. Ф(4 (нехорошо 13. Фg7 Ф : Ь4 14. Ф : Ь8 0—0—0 15. d5 Kf6 16. Фg7 Лg8 17. Ф : g84- С : g8 18. de еЗ! с перевесом у черных) 13. . .Kf6 14. Kbd2 0—0 15. 0—0 d5, и перспективы черных прият- нее (А. Штейнер — Капабланка, Будапешт, 1928). После 8. d5 ef 9. de Ь5 10. Ф :f3C:bl H.Cb3Cg6 12. 0—0 Kf6 13. Cg5 Се7 14.' Ле1 Kpf8 15. ЛеЗ Ьб 16. С : f6 С : f6 17. Фd5 Ь5 18. g3 Фс8 19. Леб ®d8 20. ЛеЗ Фс8 в партии Капаблан- ка — Стейнер (Нью-Йорк, 1931) была зафиксирована ничья по- вторением ходов. 106
В пользу черных 8. Kfd2 Ь5 9. Сс2 d5 10. Kfl Kf6 11. Cg5 Cd6 12. КеЗ Себ (Остоич — Шибаре- вич, Югославия, 1968) или 8. Фе2?! Се7 9. Kfd2 Kf6 10. ЬЗ d5 (Капабланка — Маршалл, матч, 1909). 1 8. Kf3—g5 d6—d5 Только так. На 8. . . Kf6, как и в случае 8. . .Ьб?, неприятно 9. ФЬЗ! На 8. . .Се7 проще всего играть 9. 0—0 С : g5! 10. ФЬ5+ Cg6 11. Ф : g5 Ф : g5 12. С : g5 Ьб 13. СЬ4 Kge7 14. С : е7 Кр : е7 15. Kd2 d5 16. JIael, и у белых ясное позиционное преимуще- ство (Савон — Прохорович, СССР, 1958). 9. f2— f3 В этом положении у черных Два основных способа защиты: 1а) 9. . .еЗ и 16) 9. . .Ьб. 1а 0 • Конечно, не 9. . .ef 10. 0—0!, и у белых сильнейшая атака на короля. В этой системе инициа- тива значительно важнее мате- риального фактора. И данная позиционная жертва пешки как Раз и подчеркивает стремление Черных вести бескомпромиссную борьбу за инициативу. 10. f3— f4 Невыгодно принимать дар — 10. С : еЗ? Ьб 11. КЬЗ С : ЬЗ 12. gh ФЬ4+ 13. СГ2 Ф : ЬЗ 14. ФdЗ 0—0—0 15. С : сб Феб+ с пере- весом у черных (Копылов — Леонидов, СССР, 1961). 10. ... • Cf8—d6 Встречалось и 10. . .Kf6, на что, вероятно, белым лучше все- го продолжать 11. Kf3 и далее Kf3—е5. В партии Банник — Гуфельд (Москва, 1961) в ответ на 10. . ,Kf6 было 11. 0—0 Cd6 12. Kf3 Ь5 (или 12. . .0—0 13. С : сб Ьс 14. Ges' ЛЬ8 с неясной игрой, Зюйдема — Чокылтя, XVI Олимпиада, Тель-Авив, 1964) 13. Ке5 К : е5 14. fe Cg4 15. Фе1 е2 16. Л12 Ьа 1’7. Cg5 0—0 с примерно равными шан- сами. 11. ®dl—Ь5+! После 11. ФТЗ ФГ6 12. Ф : еЗ+ Ке? 13. С : сб+ (заслуживает внимания 13. 0—0 0—0 14. Kf3 Се4 15. Kg5 Cf5 с возможным повторением ходов) 13. . .Ьс 14. 0—0 0—0 15. Kd2? (правильно 15. Kf3) 15. . .Kg6 16. g3 Лае8 17. Ф12 Cf3 перевес черных неос- порим (Эйве — Керес, матч-тур- нир на первенство мира,. 1948). Отличную игру получают чер- ные и в случае 11. С : еЗ KI6 (неплохо также 11. . .Фе7 12. Фе2 КЬб! 13. Kf3 Cg4) 12. .0—0 0—0 13. Сс2 С : с2 14. Ф : с2 Ьб (Чокылтя — Станчу, Румы- ния, 1963). .11. ••• g7—g6 После 11. . .Cg6 12. Ф13 ФГ6 13. Ф : еЗ+ Ке7 14. Феб! ситуа- ция к выгоде белых. 12. ФЬ5—f3 Ф88—f6 13. Ф13 : еЗ+ Kg8—е7 Сомнительно 13. . .Kpd7?l 14. 0—0 Ле8 15. ®g3 Ь5 16. КаЗ КЬб 17. Kf3. У белых ясный перевес (Ермаков — Ливанов, СССР, 1963). 14. 0—0 107
За пешку , черные получили живую фигурную игру, но су- щественным минусом их пози- ции является то, что поле g6 занято пешкой и недоступно для фигур. Перспективы белых несколько- лучше. 16 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ f5 6. ef С : f5 7. d4 е4 8. Kg5 d5 9. f3) 9. ... h7—h61? Сравнительно редко встречаю- щееся, но весьма перспективное продолжение, ведущее к такти- ческой борьбе, ареной которой становится королевский фланг. 10. f3 : е4 h6 : g5 11. е4 : f5 Cf8—d6 Хотя у черных пешкой меньше и их король в ряде вариантов лишается рокировки, их контр- игра выглядит весьма опасной. Дело в том, что фигуры черных отлично взаимодействуют и гото- вы к активным операциям на королевском фланге. Заметим, что неудачно Т1. . . Фбб? 12. С : g5 Л : Ь2 13. 0—0! с перевесом у белых. После 11. . .Cd6 возможны следующие продолжения: 1)12. Kd2 ФГ6 13. Сс2 0-0—0 14. Kf3 Ле-8+ с полноправной игрой у черных (Кастальди —- Поррека, Италия, 1956); 2)12. Фаз Kpf8 13. Kd2 Kf6 14. Kpdl Фе8 15. С : сб be 16. Kfl с5 с инициативой у черных (Груз- ман — Юрков, Москва, 1969); 3) 12. Фе2+ Kpf8 13. Kpdl ФГ6 14. СЬЗ ЛЬ4! J5. Феб Kge7 с от- личной игрой у черных (Дамя- нович — Сабо, Буэнос-Айрес, 1970); 4) 12. Ф§4?! Kf6! 13. Ф : g5 Kpf8 14. С : сб+ Ьс 15. ®g6 Фd7 16. Cg5 Ле8+ с перевесом у чер- ных (Шишов — Нежметдинов, Тбилиси, 1947). 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ f5 6. ef С : f5 7. d4 е4) 8. 0—0!? е4 : 13 9. Ф61 : f3 Гамбитный .вариант, предло- женный Д. Бронштейном и А. Константинопольским в 1948 году. 9........ Kg8—е7 Возможно также 9. . .Cd7 10. Ле1+ Се7 1.1. СЬЗ (на 11. Cg5 в распоряжении черных есть очень неприятный ответ 11. . • Ке5!) 11. . .Kf6 12. Cg5 Cg4 13. 108
<Df4 <М7 14. ЬЗ Cf5 15. g4 Cg6 16. C : f6 gf 17. Себ Ф68 18. c4 Cf7 19. КсЗ С : еб 20. Л : еб Ф47 21. Лае1 0—0—0 22. Kd5 Л4е8 23. Фе4 Ке5! (своевременно воз- вращая фигуру, черные нейтра- лизуют атаку белых) 24. Л : е7 Л : е7 25. К : е7+ Ф : е7 26. de fe с равными шансами в эндшпи- ле (анализ Л. Радченко) или 9. . .Cg6I? 10. С : сб+ Ьс 11. Ф : сб+ Kpf7 12. Ф65+ свечным шахом. Плохо 9. . .g6? 10. Ле1,+ Се7 11. g4 С : Ы 12. СЬЗ с ясным перевесом у белых. 10. ЛГ1—el ®d8—с8 Белым нелегко доказать кор- ректность жертвы фигуры. На- пример: 11. h3 Kpd8! 12. СЬЗ d5 13. Cg5 Ьб! 14. Ф : d5+ Ф67 с лучшими шансами у черных (анализ П. Кереса). б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Ca4d6 5. сЗ f5 6. ef С : f5) 7. 0—0 Было время; когда этот про- стой ход на основании партии Панов — Левенфиш (16-е пер- венство СССР, 1948) был объяв- лен чуть[ли не опровержением всей системы с 5. ...f5. Действи- тельно, после 7. . .Се7 g. d4 е4 9. d5!, как было в той партии, черные попадают в полосу не- преодолимых затруднений. Ныне следующий ход черных призна- ется обязательным. 7. ... Cf5—d3 У черных появляются хорошие шансы использовать задержку с развитием ферзевого фланга белых и создать достаточную контригру на королевском флан- ге. 8. ЛИ—el В партии Крогиус — Лути- ков (27-е первенство СССР, 1960) с успехом было применено немедленное 8. ФЬЗ. После 8. . .ЛЬ8 9. Ле1 е4 10. Kd4 Ке7 11. с4 Kpd7 12. Кеб белые доби- лись перевеса. Однако в случае 8. . .Ь5 9. Ф65 Kd4! черные мог- ли получить вполне достаточную контригру. В партии Мишта — Чокылтя (Реджо-Эмилия, 1968) далее последовало 10. cd Ке7! 11. Феб С : fl 12. Кр : И Ьа 13. Kg5 Фс8, и у черных лучшие шансы. Долгое время ход 8. Ле1 не- изменно- связывали с планом немедленного вытеснения- слона d3. Показательна, например, партия Зворыкина — Рождест- венский (Минск, 1957), где было сыграно 8. Ле1 Ке7 9. ЛеЗ е4 10. Kel Kf5! 11. ЛЬЗ Се7 12. К : d3 ed 13. Ф13 0—0 14. Ф : d3 Kph8 15. Сс2 g6 16. Фе2 Cg5 17. КаЗ Ф16 18. d4 С : cl 19. Л : cl Лае8 20. Фй2 Kh4 21. Kc4 Ле7 22. Ле1 ®g5 23. Л : Ь4 Ф : Ь4 с более перспективной позицией у черных. Практика показала, что ма- невры белых ЛИ—el—еЗ и Kf3— el оказываются несколько не- уклюжими и позволяют чер- ным получить достаточно силь- ную контригру. Со временем были найдены новые тактиче- ские пути, связанные с выпадом ферзя на ЬЗ, хотя и здесь у чер- ных есть ресурсы контригры. 8. ... Cf8—е7 109
Альтернативой является 8. . . е4 со следующими примерными вариантами: 1) 9. ЛеЗ Ке7?! (правильно 9. . ,Се7, сводя игру к одному из вариантов, указанных в следую- щем примечании) 10. Kel Kf5 11. ЛЬЗ Се7 12. К : d3 ed 13. СЬЗ Ке5 (или 13. . .<Dd7 14. Л : d3 0—0—0 15. Фе21) 14. 14 Kg6 15. Л : d3 К : f4 16. Л13 с пере- весом у белых (Веселый — Бату- ринский, по переписке, 1959); 2) 9. ФЬЗ ЛЬ8 10. Фе6+ (не- плохо и 10. Kd4) 10. . .Фе7 11. Ф65 К16 12. С: с6+ Ьс 13. Ф : сб+ Kpd8 (Дятков — Рубин, Москва, 1961); 3) 9. Сс2 Kpd7 10. С : d3 ed 11. Kd4 ФЬ4 12. К : сб be 13. Ф13 КЬб 14. Ф : d3 Се7 15. Ф§3 Лае8, с лишней пешкой у белых, за которую у черных некоторая инициатива (Гургенидзе — Са- харов, 27-е первенство СССР, I960). _ Заметим, что нехорошо 8. . . К16? 9. Kd4! Ф67 10. Ф13! 9. Ф61—ЬЗ И здесь пл‘ан с 9. ЛеЗ не су- лит больших выгод. Черные мо- гут продолжать 9. . .е4 10. Kel Cg5! (идея П. Кереса. В партии Болеславский — Рагозин, 17-е первенство СССР, 1949, было сыграно слабее — 10. . .С : Ы 11. Л : Ы Kf6 12. d3 d5 13. ЛЬЗ с преимуществом белых) 11. ЛЬЗ (после 11. К : d3 С : еЗ 12. КЬ4 С : f2+! 13. Кр : 12 ФЬ4+ 14. Kpgl КЬб! 15. К : сб 0—0! 16. Ке7+ КрЬ8 17. g3 ФЬЗ, Клявинь — Микенас, Рига, 1959, или 11. ЛgЗ КЬб! 12. ФЬ5+ К17 13. К : d3 ed 14. Л : d3. 0—0 15. ЛЬЗ Ьб у черных пре- восходная игра) 11. . .К16 12. К : d3 ed 13. Л : d3 0—0 14. ЛЬЗ Фе7 15. КаЗ Лае8 16. Кс2 Ке4 17. СЬЗ+ КрЬ8 18. 13 Кс5 19. d4 С : cl 20. de СеЗ+ с полноправ- ной игрой (Смыслов — Лутиков, 28-е первенство СССР, 1961). Заслуживает внимания 9. Сс2 С : с2 (в случае 9. . .е4?! 10. С : d3 ed 11. ЛеЗ КЬб 12. Л : d3 0—0 13. ЛеЗ Ке5 14. d4 Keg4 15. Ле2 СЬ4 16. С : Ьб у черных серьезные неприятности, Тимо- щенко — Трапл, ЧССР, 1978) К). Ф : с2 К16 И. d4 (в партии Гипслис — Шияновский, 29-е первенство СССР, 1961, было И. Kg5 Ф67 12. d4 ed 13. Кеб Kpf7 14: Kg5+ Kpg7 15. ФЬЗ+ d5 16. Ф : Ь7 Ле8 с неплохой контригрой у черных за пешку) 11.. .0—0 (в пользу белых 11... Фd7 12. de de 13. Kbd2!) 12. de К : e5 13. К e5 de 14. Kbd2 Cc5 15/ КЬЗ СЬб 16. СеЗ, и по- ложение белых несколько пред- почтительнее. 9. ... Ла8—Ь8 Другим продолжением явля- ется 9. . .Ь5 10. Ф65 Ф67 (плохо 10. . .Cf5? из-за 11. СЬЗ Kpd7 12. Л : еб!) 11. Ф : d3 ba 12. Фс2 (после 12. Фе2 Kf6 13. d4 е4 14. d5 ef 15. de fe 16. cd+ Kp : d7 17. Ле2 d5 у черных нет затруднений) 12. . .Kf6 13. d3 0—0 14. Фа4 Kd4 15. Ф : d7! (это лучше, чем 15. ®dl К : f3+! 16. Ф : f3 Kg4 17. ®d5+ Kph8 18. f3 Kf6 с хорошей компенса- цией у черных за пожертвован- ную пешку, Геллер — Лутиков, 28-е первенство СССР, 1961) 15. . .К : ГЗ+ 16. gf К : d7 17. Kpg2. Шансы белых в эндшпиле немного лучше (Браун — Ка- валек, Натанья, 1971). 10. ФЬЗ—d5 е5—е4 110
11. Са4—ЬЗ ..... Благоприятно для черных как И. С : с6+ Ьс 12. Ф : сб+ Ф<17! J3. Kd4 d5 (Нехамкин — Рад? ченко, СССР, 1961), так и 11. Kg5 С : g5 12. Ф : d3 К16 13. ®g3 СЬб 14. d4 С : cl 15. Ф : g7 С : Ь2! 16. Ф : h8+ Kpd7 17. ' ®g7+ Фе7 18. Ф : е7+ Кр : е7 19. Kd2 С : сЗ (Албом — Норд- стрем, по переписке, 1971). 11. ... Kg8-h6 У черных достаточная контр- игра, например: 12. Kg5 Ке5 13. К : е4 (или 13. Кеб Ф67 14. K:g7+ Kpd8 15. Ке6+ Крс8 с удобной игрой у черных) 13. . . Л18 14. Kg3 сб 15. Ф64 с5 16. Фб5 с4 (Л. Радченко). II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6) 5. 0—0 Отношение к этому ходу в тео- рии периодически менялось. В 30-е годы систему разрабатыва- ли советские шахматисты В. Ра- гозин и Н. Рюмин, которые счи- тали ее самой эластичной. До известного времени во вни- мание принималась лишь защи- та черных с ходом 5. . .Cd7. За- тем, однако, на авансцену вышел более активный метод — 5. . . Cg4. Выяснилось, что после 6. сЗ Ф16!? 7. d3 Ке7 8. СеЗ С : 13 9. Ф : 13 Ф : 13 10. gl g5 у черных все в порядке. Именно это вызва- ло длительный кризис системы с 5. 0—0. Практика последних лет про- извела существенную и положи- тельную переоценку этой систе- мы, которая стала сейчас .очень распространенной и заставляет черных решать непростые зада- чи. Сначала мы рассмотрим, как развивается игра при 5. . .Cg4 (А), а затем перейдем к вариан- там с 5. . .Cd7 (Б). Другие продолжения приме- няются редко и не дают черным уравнения: 1) 5. . .g6 6. d4 Cg77. Cg5 Kge7 8. КсЗ с лучшей игрой у белых; 2) 5. . .g5?! 6. d4 g4 "(неудов- летворительно 6. . .Ь5 1. СЬЗ g4 8. Kg5!) 7. С : с6+ Ьс 8. Kel ed 9. Ф : d4 Ф16 10. Фа41 Ке7 11. КсЗ Cd7 12. Фа5! Kpd8 13. Kd3, и у черных очень трудная пози- ция (Суэтин — Бондаревский, 31-е первенство СССР, 1963); 3) 5. . .Ке7 6. d4 Ь5 7. СЬЗ К : d4 8. К : d4 ed 9. сЗ de 10. ФЬ5 Kg6 11. КсЗ Се7 12. 14! с силь- ной инициативой у белых (Бош — Рубинштейн, Гамбург, 1930); 4) 5. . Л5 6. d4 fe 7. Kg5 ed 8. Ф : d4 K16 9. К : e4 Cd7 10. Ле1! с опасной атакой в центре. Ход 5. . .Kf6 ведет к вариан- там, рассмотренным на стр. 172. А 5. ... Сс8—g4 6. Ь2—ЬЗ ill
.Здесь возможны два различ- ных способа игры — а) 6. . .h5 и б) 6. . .Ch5. а 6. ... Ь7—Ь5 Теперь выбор за белами: 1) 7. d4, 2) 7. с4 или 3) 7. С : с6+. 1 7. d2—d4 Ь7—Ъ5 Неудовлетворительно 7. . . ФГ6 8. de de 9. hg hg 10. Cg5 Феб (на - 10. . .®g6 возможно 11. Ф67+! Kp : d7 12. К : e5+ и K:g6) 11. Kh4 Ce7 12. СЬЗ! Фс8 13. Ф65 Kd8 14. Ф : e5 ЛЬ5 15. Г4 f6 16. Ф05 Kh6 17. Kf5 К : f5 18. ef ЛЬ8 19. Ch4 сб 20. Фе4 с перевесом у белых. 8. Ca4—ЬЗ Кеб : d4 К выгоде белых 8. . .С : f3 9. Ф : f3 Ф16 10. ФеЗ! К : d4 11’. Ф : с7 Ке7 12. КсЗ Л68 13. (4 Л67 14. ФЬ8+ Л68 15. ФЬ7 Л67 16. Фа8+ (Коц — Константи- нов, Новосибирск, 1962). 9. ЬЗ : g4 Ь5 : g4 10. Kf3—g5 Kg8—Ьб Возникла очень острая и проб- лемная позиция, где возможны следующие разветвления: 1) 11. сЗ К : ЬЗ 12. ab Се7 (ху- же 12. . .Ф67 13. с4 Ь4 14. с5!, Багиров — Клован, Рига, 1963) 13. Ф65 (невыгодно для белых 13. К : f7? Кр : 17 14. f4 gf 15. Ф65+ Kpg6 16. Фе6+ Cf6 17. Л : f3 Фс8 18. ЛgЗ+ Kph7 19. Ф65 сб 20. Л61 Kf7, и у черных остается здоровая лишняя пеш- ка, Лоцов — Клован, Рига, 1964) 13. . .Лс8 (13. . .0—0 14. f4!) 14. Л : аб С : g5 15. Феб Kpf8 16. С : g5 Ф : g5 17. Ла8 JTd8 ’ 18. Kd2 g6 19. Л : d8+ Ф : d8 20. Ла1 Kpg7 21. Kfl ФЬ4 с при- мерно равной игрой; 2) 11. f4 d5 (заслуживает вни- мания 11. . .gf!? 12. Л : 13 К : f3+ 13. Ф : f3 Ф{6 14. КсЗ сб 15. СеЗ Ф : f3 16. gf Се7 с острой и небезвыгодной для черных игрой, Шашин — Воротников, Ленинград, 1973) 12. С : d5 (в партии Омельченко — Батурин- ский, по переписке, 1969/70, встретилось 12. g3 de 13. КсЗ . Kf3+ 14. К : ГЗ Ф : dl 15. Л : dl gf 16. К : е4 15 17. Cd5 fe 18. . С : е4 Сс5+ 19. Kpfl Kf5! с от- личной игрой у черных) 12. . . Сс5 13. СеЗ Фбб! 14. Ь4 СЬб 15. с4 Ьс 16. КаЗ Kdf5 17. Cf2 g3 18. К : с4 gf+ 19. Л : f2 С : f2+ 20. Кр : f2 Ф : Ь4 21. Сс6+ Кре7 22. Ф67+ Kpf8 23. ef Ф : с41 (хуже 23. . .Фс5+? 24. Kpf3 Ф : с4 25. С : а8 с перевесом у белых, Лукин — Воротников, Ленин- град, 1973) 24. С : а8 Kg4+ 25. Kpf3 Ф : f4+. В партии Чи- рич — Схолл (Амстердам, 1970) черные форсировали ничью; 3) 11. g3!? сб 12. f4 Се7 13. СеЗ К : ЬЗ 14. cb d5 15. Фс2 Лс8 16. Сс5 С : g5 17. fg Ф : g5 18. Л12!, и белые отбили атаку, 112
сохранив материальный перевес (Капич — Марьян, по перепис- ке, 1979). Весь вариант с 7. d4 еще ждет детальной теоретической и прак- тической проверки. 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. 0—0 Cg4 б. ЬЗ Ch5) 7. с2—с4 Ф08—16 Острейшая схватка возникает после 7. . .Ь5?! 8. cb Kd4 9. ba+! сб 10. К : d4 С : dl И. С : сб Кре7 12. Kf5+ Kpf6 13. С : а8 Ф : а8 14. Л1 : dl d5! 15. КсЗ de 16. КеЗ Ф : аб 17. К : е4+ Kpg6 18. d4 f5 19. КсЗ е4 20. Ked5 Cd6 21. а4 Kf6 с не- ясной игрой (Марчев — Са- пунджиев, Болгария, 1965). 8. Ф61—ЬЗ!? 0—0—0 Хуже 8. . .С : 13? 9. Ф : Ь7 Фgб 10. С: сб+ Кре7 11. g3 <t>g4 12. d4! Kpf6 13. ФЬЗ! ЛЬ8 14. hg hg 15. Ф : f3!, и белые вы- игрывают (Хавский — Корелов, Ленинград, 1962). 9. Са4 : сб Ь7 : сб 10. h3 : g4 В партии Холмов — Клован (31-е первенство СССР, 1963) бе- лые с успехом применили 10. Kh2 Себ 11. d4! ed 12. К13 Ке7 13. Kbd2 Kg6 14. Фа4. Но заслу- живает внимания 10. ..Cd7 с Примерным вариантом: 11. d4 ed 12. Kf3 Ле8 13. Cg5 Фgб 14. Kbd2 c5, и белым нелегко дока- зать свое превосходство. 10. ... h5 : g4 11. Kf3—h2 Ф16—h4! Это сильнее, чем естественное 11. . .ФЬб 12. ФgЗ 15 13. d4 ФЬ5 14. 13!, что ведет к выгоде белых. 12. Фg4—g3 ФЬ4 : g3. 13. f2 : g3 d6—d5l 14. Kh2 : g4 Нехорошо 14. d4 Kf6 15. de? Cc5+! 16. Л12 Л : h2! 17. Kp : h2 C : f2 с опаснейшей атакой у чер- ных. 14. ... Cf8—с5+ У черных опасная контригра. 3 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. 0—0 Cg4 6. h3 h5) 7. Ca4 : сб+ Это продолжение стало приме- няться сравнительно недавно и быстро стало актуальным. 7. ... Ь7-: сб 8. d2—d4 Ф88—16 9. КЫ—d2 Cg4—еб 10. Kd2—ЬЗ Ф16—g6 Именно эта позиция стала предметом споров. Практические примеры показывают, что у чер- ных есть определенные трудно- сти, например: 11. Kg5! ? Сс8 (после 11. . .Се7 12. К : еб или 11. . .Сс4 12. Ле1 16 13. Ка5! у белых перевес) 12. de (к, обо- юдоострой игре ведет 12. 14!? ef 13. С : f4 16 14. К13 С : ЬЗ 15. Ф62 и т. д.) 12. . .16 13. ef gf 113
14. Ф84! Ке7* 15. f4 <Dg8 (в партии- Пешина — Воротни- ков, СССР, 1979, было 15. . .с5 16. ФеЗ Cg7 17. Kf3 СЬ7 18. f5 0g3 19. Фс4 Себ 20. а4 Л18 21. Cd2 Jlg8 22. JIf2 С18 23. Ле1 с преимуществом белых) 16. f5 fg 17. f6. У белых известная и ни-, циатива, которую лучше всего ограничивать путем 17. . .Л117 18. fe Л : е7 (Козлов — Ворот- ников, СССР, 1979). Возможно и 11. Ф(13 Се7? (луч- ше 11. 16, сохраняя надежную позицию) 12. de С : ЬЗ 13. Kh4 С : h4 14. Ф : h3 Се7 15. Cf4. У. черных серьезные трудности (Файбисович — Воротников, Даугавпилс, 1978). 6 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. 0—0 Cg4 6. ЬЗ) . 6. ... Cg4—h5 ’ 7. c2—сЗ Хорошо и 7. c4 в духе системы Дураса, которую мы разберем на стр. 118. После 7... .Kf6 8. КсЗ Се7 9. d3 Kd7 10. СеЗ 0-^0 11. Kd5 Cg6 12. g4! Kc5 13. Cc2 Кеб 14. Ь4 белые имеют заметный перевес в связи с наступлением на ферзевом ’ фланге ' (Васю- ков — Бакулин, Москва, 1961). 7. ... Kg8— f6 До недавнего времени здесь считался наиболее опасным для белых выпад 7. . .Ф16. Но после партии Фишер — Геллер (Блед, 1961) произошла решительная переоценка ценностей. Там было 8. g4! Cg6 9. d4 С : е4 10. Kbd2 Cg6 (явно недостаточно и 10. . . Cd311. С: с6+ Ьс 12; Ле1 0—0—0 13. ЛеЗ ®g6) 14. Kh4!, Смыс- лов — Медина, XVI Олимпиада, 1964. А в случае 10. . .С : 13 11. К i f3 е4 12. Kg5 d5 13. 13 Фd6 очень неприятен ответ 14. Фе1!) И. С : сб Ьс 12. de de 13. К : е5 Cd6 14. К : g6 Ф :g6 15. Ле1 + Kpf8 16. Кс4 Ь5 17. К : d6l de 18. Cf4 d5 19. ФЬЗ, и выяснилось, что дела черных плохи. 8. d2—d4 Заслуживает внимания и 8. С : сб Ьс 9. d4. В партии Мата- нович — Васюков (Риека, 1963) последовало 9. . .ed 10. cd Ф67 11. Kbd2 Се7 12. Ле1, и здесь вместо азартного 12. . .g5!? про- стое 12. . .0—0 давало черным приемлемую игру. Можно играть 8. d3. В партии Симагин — Бакулин (Москва, 1964) белые достигли небольшо- го преимущества после 8. . .Kd7 9. Ле1 Ь5 10. Сс2 Ка5 II. Kbd2 с5 1-2. КП Кеб 13. Kg3 Cg6 14. КЬ4 0—0 15. Khf5 Фd7 16. а4 Л1с8 17., Ф13. 8. ... -Ь7—Ь5 В распоряжении черных есть также оборонительный маневр 8. . . Kd7, укрепляющий пункт е5. При этом игра приобретает сугубо позиционный характер — 9. СеЗ Се7 10. Kbd2 0—0 11. аЗ (видимо, сильнее, чем 11. Ле1 Ь5 12. Сс2 ed 13. cd Kb4 14. СЫ с5 с неплохой игрой у черных, Матулович — Спасский, матч СССР — Югославия, 1964) 11. . .Cf6 12. g4l (в случае не- медленного 12. d5 черные могут разменять своего белопольного слона — 12. . .С : 13 13. К : 13 Ке7 14. Ь4 g6, сохраняя трудно- 114
уязвимую позицию, Васюков — Щияновский, Баку, 1961) 12, . . Cg6 13. d5 Kb8 14. Сс2. В слож- ной борьбе белые имеют не- сколько лучшие шансы. 9. Са4—ЬЗ Cf8—е7 10. Сс1—еЗ К аналогичным вариантам мо- жет привести 10. Ле1. В партии файбисович — Бухтин (СССР, 1964) далее было 10. . .0—0 11. g4 Cg6 12.Kbd2 cd 13. К : d4 (на 13. cd хорошо 13. . .d5! 14. ed К : d5 15. Kfl Ле8 с от- личной игрой у черных, Хол- мов — Спасский, Сочи, 1964) 13. . .К : d4 14. cd d5 15. е5 Ке4 16. К : е4 С: е4 17. СеЗ а5 со сложной игрой. 10. ... 0—0 Белые сохраняют определен- ную инициативу, например: 11. Kbd2 d5 12. g4 Cg6 13. К : e5 К : e5 14. de К : e4 15. f4 К : d2 16. Ф : d2 Ce4. Ш нсы белых заметно лучше. Б (1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. 0—0) 5. ... Сс8—d7 6. d2—d4 Белые могут избрать также 6> с4, стремясь перейти на рель- сы системы Дураса. Например: Б- . .Ю6 (возможно и 6. . .Kge7 7. КсЗ g6 8. d4 Cg7 9. СеЗ ed 10. К: d4 0—0 или 6. . .g6 7. d4 ed К :.d4 Cg7 9. К : сб с мини- мальным преимуществом белых) 7. КсЗ Се7 (или 7. . .g6 8. d4 Cg7 9. СеЗ ed 10. К: d4 0—0) 8. d4 К : d4 (на 8. . .0—0 хорошо 9. d5!) 9. К : d4 ed 10. Ф : d4 (после 10. C:d7+ К : d7 11. Ф : d4 Cf6 12. Фd2 0—0 у черных удобная игра, Керес — Глиго- рич, Блед, 1959) 10. . .С : а4 11. К : а4 0—0 12. КсЗ Kd7 с примерным равенством (Пах- ман — Глигорич, XVI Олимпиа- да, 1964).- 6. ... Ь7—Ь5 Не столь удачно здесь 6. . . Kge7 7. d5 Kb8 8. с4 Kg6 9. СеЗ Се7 10. Kbd2 0—0 11. Ь4 с5 (не- сколько лучше 11. . .еб, стре- мясь оживить игру на ферзевом фланге) 12. be de 13. С : d7 Kb : d7 14. а4. У белых ясный пере- вес.' В случае 6. . .Kf6 7. сЗ Се7 возникает позиция, рассмотрен- ная на стр. 90. 7. Са4—ЬЗ Кеб : d4 В партии Гуфельд — Керес (33-е первенство СССР, 1965) было сыграно 7. . .ed 8. сЗ d3!? 9. Ф: d3 Kf6 10. Cg5 Се7 11. Kbd2 0—0 12. Kd4 Ьб с прибли- зительно равными шансами. 8. ЮЗ : d4 , е5 : d4 9. с2—сЗ Критическая позиция, где у черных две возможности: при- нять жертву пешки (9. . .de) или отклонить ее путем 9. . .d3, что, однако, дало белым сильную 115
инициативу после 10. Ф : d3 (заслуживает внимания и 10. а41?) 10. . .К16 11. Cg5 Се7 12. Kd2 0—0 13. Лае1 Себ 14. ФЬЗ Kd7 15. С : е7 Ф : е7 16. 14 в партии Геллер—Суэтин (Ро- стов-на-Дону, 1980). И в случае 9. . .de 10. Фй5! g6 11. Od5 Себ 12. Фсб+ Cd7 13. Ф : сЗ белые создают опасные угрозы. III (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6) 5. Са4 : сб+ Ь7 : сб * Разменивая своего сильного белопольного слона, белые рас- считывают на преимущество в пространстве и намерены при случае использовать пешечные слабости на ферзевом фланге. Однако, как показывает прак- тика, позиция черных здесь весь- ма жизнеспособна. В дальней- шем с большой силой может прийти в движение центр чер- ных (d6—d5! или 16—15!). б. d2—d4 17— f6 Сдача центра после 6. . .ed 7. К : d4 ведет к позициям, харак- терным для защиты Стейница (см. стр. 30). Заслуживает внимания ход 6. . .Cg4, отстаиваемый А. Лу- тиковым. После 7. de de 8. Ф : d8+ Л : d8 9. Kld2 (или 9. Kbd2 f6) белым нелегко использовать пешечные слабости черных, име- ющих хорошую компенсацию в виде двух слонов. В партии Матулович — Неж- метдинов (Сочи, 1964) белые ук- лонились от размена ферзей и вместо 8. Ф : d84~ сыграли 8. Kbd2 16 9. Фе2 Ке7 10. КЬЗ Kg6 11. Фс4. Далее было 11. . .Фс16 12. Cd2 Себ 13. Фа4 Cd7 14. Фа5 с5 15. СеЗ Феб 16. Kld2 с4, и черные сохранили равновесие. После б. ...16 белые могут вы- брать одно из следующих про- должений: А. 7, СеЗ, Б. 7S КсЗ или В. 7, с4. ▲ 7. Сс1—еЗ Kg8—е7 В случае 7. . .g6 8. Фй2 Cg7 9. КсЗ Ке7 10. 0—0—0 у белых определенная инициатива. Вполне возможно 7. . .ЛЬ8 8. ЬЗ (8. КсЗ ведет к варианту Б. Интересно 8. Kbd2) 8. . .Ке7 9. КсЗ Kg6 10. ФбЗСе7 11.0—0—0 а5 12. h4 с обоюдоострой игрой (Матанович — Слива, София, 1958). 8. КЫ—сЗ Ке7—g6 В партии Гуфельд— Е. Вла- димиров (СССР, 1979) было 8. . .Себ 9. ФбЗ 'Кс8 10..0—0—0 КЬб 11. Kd2 Се7 12. d5! cd 13. С : Ьб cb 14. К : d5! с перевесом у белых. В этом положении у белых есть следующие пути: 1) 9. Ф62 Се7 (или 9. . .а5 10. Ь4 Ь5 11. de fe 12. Kg5 Се7 13. 116
0—0—0 Cf6 14. g3 Фе7 15. f4 Саб 16. 15 Kf8 17. Kd5 <Dd7 18. К : 16+ gf 19. Ф : a5 c5, Череп- ков — Лутиков, 36-е первенство СССР, 1968/69; возможно и 9. . . Себ 10. Ъ4 Ь5 11. d5,cd 12. К : d5 Се7 13. Фа5 Лс8 14. Ф : аб сб, Фолтыс — Файн, Маргет, 1937. В обоих случаях у черных непло- хая контригра за пешку) 10. 0—0—0 (после 10. h4 Ь5 11. 0—0—0 Cg4 12. ФбЗ ed 13. С : d4 Kf4 позиция примерно равна, Боголюбов — Алехин, матч на первенство мира, 1934) 10. . .Себ 11. Ь4 Ь5 12. de fe 13. Kg5 С : g5 14. С : g5 ФЬ8 15. ЬЗ ФЬ4 с хоро- шей контригрой у черных (Ивков — Смыслов, Белград, 1956); 2) 9. ФбЗ!? Се7 (после 9. . .а5 10. Ь4 Ь5 11. 0—0—0 Се7 12. Лagl Cd7 13. de fe 14. g3 ФЬ8 15. Cg5 ФЬ6 — лучше 15. . . С16! — 16. С : е7 К : е7 17. Kg5 Л18 18. ЛИ, Матанович — Блау, XIII Олимпиада, Мюнхен, 1958, пли 9. . .Себ 10. h4 Се7 11. Ь5 Kf8 12. 0—0—0 Kd7 13. d5, Троянеску — Коларов, Ваге- нинген, 1957, белые добивались перевеса) 10. 0—0—0 а5 11. Ь4 п5 с несколько лучшими пер- спективами у белых; 3) 9. Фе2Се7 (заслуживаетвни- мания 9. . .а5 10. Фс4 Ф47 11. 0—0—О' Саб 12. ФЬЗ Се7 13. Ь4 h5 с примерным равенством. В партии Спасский — Лутиков, Спартакиада народов СССР, 1979 было 9. . .Себ 10. 0—0—0 ФЬ8 И. КрЫ ФЬ7 — интересно 11. . . ФЬ4?! —12. Сс1 Се7 13, g3 ЛЬ8 14. ЬЗ с преимуществом бе- лых) 10. 0—0—0 Cd7 11. Ь4 Ь5 12. de fe 13. Kg5 Фс8 14. Фс4 с немного лучшими шансами у белых (Спасский — Чокылтя, Гавана, 1962). Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. С : сб+ Ьс 6. d4 f6) 7. КЫ—сЗ Ла8—Ь8 Встречается также 7. . .Cg4 8. СеЗ ФЬ8 9. ЬЗ Ке7 10. Фd2 Kg6 11. Kel Се7 12. g3 ФЬ7 13. f3 Себ 14. Kge2 0—0 15. 0—0 Лad8 с примерно равной игрой (Заго- ровский — Шахов, СССР, 1959)-. После 7. . .Ке7 8. ФdЗ Kg6 9. Ь4 белые владеют инициативой (Фукс — Слива, Дрезден, 1956). 8. Сс1— еЗ!? Возможно и 8. ЬЗ. Ход в тексте ведет к интересным осложнени- ям. 8. ... ЛЬ8 : Ь21? 9. Ф61—d3 После 9. de fe 10. К : е5 ФГ6 11. Cd4 de 12. ФЬ5+ Фg6 13. Ф : е5+ Ке7 14. Ф : с7 Л : с2 у черных хорошая игра (Гу- сев— Головко, Москва, 1960). 9. ... ЛЬ2—Ь8 10. 0—0 . Kg8—е7 В партии Котков — Бонч- Осмоловский (Полтава, 1956) да- лее было 11. ЛаЫ Ла8 12. Jlfdl Себ 13. de de 14. Фе2 Фс8 15. Kh4 g5 16. Kf5 К : f5 17. ef С : f5 18. С: g5 Cg7 с приблизительным равновесием сил на доске. В (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. С : сб+ Ьс 6. d4 f6) 7. с2—с4 Kg8—е7 8. КЫ—сЗ Ке7—g6 117
Фс8 15. Фс4 а5 16. аЗ Г5 17. de Себ 18. Фа4 fe 19. Ф : е4 К » е5 20. К : е5 de 21. h6 g6 22. Ф : сб. Перевес белых очевиден. IV (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6) 5. с2—с4 Интересной, хотя и доволь- но спорной является защита 8. .. с51? 9. de de 10. Ф: d84- Кр: d8. Несмотря на размен ферзей, планы белых связываются с ата- кой на короля. С другой сторо- ны, у черных есть надежная опора — пункт d4. В партии Аб- рошин — Аратовский (первенст- во СССР по переписке, 1954) пос- ле 11. СеЗ Кеб 12. 0—0—0 Cd7 13. Ла5 Kd4- 14. Ка4 сб 15. Л: d 7+ Кр : d7 16. КЬ6+ Крс7 17. К : а8+ КрЬ7 18. h4 Cd6 19. С : d4 ed 20. Ь5 Л : a8.21. ЛЬ4 Kpc7 22. JIg4 белые сохранили инициативу. 9. Сс1—еЗ Cf8—е7 10. ®dl—а4 • Сс8—d7 11. с4—с5 Ф68—Ь8 12. 0—0—0 ФЬ8—Ь7 13. Лб1—d2 Ла8—Ь8 14. d4 : е5 d6 : е5 15. g2-g3 Kg6— f8 Далее может последовать 16. Kh4 g6 17. Фс2 Себ 18. f4 Kd7 19. Kd5!? cd 20. сб ФЬ5 21. cd+ С : d7 22. fe Фс4! Так продолжа- лась партия Спасский — Смыс- лов (матч Москва — Ленинград, 1958). Черным удалось удержать равновесие в сложном оконча- нии. В партии Шишов — Шесто- перов (Москва, 1955) вместо 8. КсЗ было 8. Фа4 Cd7 9. с5 Kg6 10. СеЗ Се7 11. h4! 0—0 (веро- ятно, лучше здесь 11. . ,Ь5) 12 h5 КЬ8 13. КсЗ Kf7 14. 0—0—6 Система Дураса. Белые энер- гично воздействуют на поле d5 и намерены вести активную игру в центре и на ферзевом фланге. Некоторым недостатком этого в целом очень прочного построе- ния является известное ослабле- ние пункта d4, что лишает дей- ствия белых эластичности. У черных есть два способа контригры: А. 5... Cg4 и Б. 5... Cd7. А 5........ Сс8—g4! Наиболее перспективный ме- тод. Черные немедленно начи- нают активную борьбу за пункт d4, не смущаясь с возможным разменом своего белопольного слона. 6. КЫ—сЗ Kg8— f6 Это, вероятно, сильнее, чем 6... Ке7, встретившееся в партии Керес — Решевский (матч-тур- нир на первенство мира, 1948). После 7. ЬЗ С : f3 8. Ф : (3 Kg6 9. Kd5 с неприятной угро- зой Kd5—Ь4! белые овладели инициативой, и на 9. . .ЛЬ8 10. Kb4 Kge7 им следовало ответить 11. d3 с лучшей игрой. 118
Вполне возможно 6. . .g6 7. d3 Cg7 8., Kd5 h6. В партии Кон- стантинопольский — Петросян (18-е первенство СССР, 1950) да- лее было 9. Ь4! Kpf8! 10. СЬ2 Kge7 11. ЬЗС : 13 12. Ф : 13 Kd4 13. С : d4 ed 14. К14 Kpg8 15. 0—0 Kph7, и черные получили вполне устойчивую позицию. 7. h2—h3 Cg4 : 13 8. Ф61 13 С18—е7 9. d2—d3 10. Cct—еЗ 11. КсЗ—d5 0—0 К16—d7! Kd7—c5l Любопытный маневр. Черных не смущают строенные (!) пешки по линии «с». Открывающиеся в результате разменов линии «Ь» И «d» (при наличии тяжелых фи- гур) в достаточной мере ком- пенсируют слабости пешечной Структуры. 12. СеЗ : с5 Иначе. 12. . .Кеб с фигурным Давлением на пункт d4. 12. ... d6: с5 13. Са4 : сб Ь7 : сб 14. Kd5 : е7 Ф68 : е7 У черных очень прочная пози- ция и хорошие возможности для активной контригры в оконча- нии (Гольденов — Юдович, 15-е первенство СССР, 1947). Б (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. с4) 5. ... Сс8—d7 Долгое время это был самый распространенный способ защи- ты. Однако практика показала, что, избирая этот несколько пас- сивный план, черные не создают достаточной контригры в цент- ре и вынуждены вести длитель- ную оборону.k 6. КЫ—сЗ g7—g6 7. d2—d4 e5 : d4 Ha 7. . .Cg7 белые могут от- вечать 8. Cg5 16 9. СеЗ Kge7 (лучше 9. . .КЬб) 10. d5! с оче- видным перевесом (Болеслай- ский — Гольденов, 14-е первен- ство СССР, 1945) или 8. СеЗ ed (после 8. . .К16 9. de de— надо проверить 9. . .К:е5?! — 10. Сс5! Kh5 11. Kd5 К14 12. К : 14 el 13. 0—0! Ке7 14. С : d7+ Ф : d7 15. ФЬЗ у белых явно лучшие перспективы) 9. К : d4 Kge7 10. 0—0 0—0 с минимальным пре- имущество^ (Керес — Капаб- ланка, Буэнос-Айрес, 1939). 8. К13 : d4 Cf8—g7 9. Kd4 : сб Ь7 : сб Заслуживает внимания 9. . t С : сб. 10. 0—0 Kg8—16 Слабее 10. . .Ке7? 11. с5! Кс8 12. СеЗ 0—-0 13. Ф62 с сильней- шим давлением белых (Боле- славский — Файн, радиоматч СССР —США, 1945). После 10. . .К16 возможно та- кое продолжение борьбы—11. с5!? (11. Cg5 Ьб 12. Ch4 0—0 13. ЬЗ Ле8 14. Ф13 ЛЬ8 15. ЛаЫ ЛЬ4 16. ЬЗ Леб дает черным от- 119
личную игру, Унцикер — Керес, Гастингс, 1954/55) 11. . .de 12. СеЗ Фе7 13. 13 0—0 14. Ф62 JIfd8 15. Ф12 Cf8 с чуть лучшей игрой у белых. V (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6) 5. d2—d4 Старинное, почти вышедшее из употребления продолжение. Быстрое вскрытие центра не приносит белым желанных ре- зультатов, а скорее, напротив, облегчает черным решение всех дебютных проблем. 5. ... Ь7—Ь5 б. Са4—ЬЗ Кеб : d4 Плохо б. . .Cg4? из-за 7. de К : е5 (или 7. . .de 8. <I>d5! Ф : d5 9. С : d5, а также 7. . ,С : f3 8. С : 17-Ь! Кр : 17 9. Фd5+ Кре7 10. Cg5+ К16 11. ef+ gl 12. Ф : сб с выигранной позицией у бе- лых) 8. К : е5! С : dl 9. С : 17+ Кре7 10. Ксб+1 7. К13 : d4 е5 : d4 Теперь белые могут выбирать между гамбитным 8. сЗ и более спокойным 8. Cd5. В первом случае после 8. . .de (нередко встречалось и 8. . .СЬ7 9. cd!? К16 — опасно • 9. . .С : е4?! 10. 0—0 Се7 11. Ле! СЬ7 12. КсЗ с инициативой у бе- лых — 10. 13 Се7 11. 0—0 0—0 12. КсЗ с5 13. СеЗ с минималь- ным преимуществом белых. В случае 8. . .d3? 9. а41 Cd7 10. ab С : 11. КаЗ Cd7 12. Ф : d3 у белых сильная инициатива) 9. К : сЗ (9. Ф65 Себ 10. Феб Cd7 11. Фс15 ведет только к ни- чьей. Осложнения после 9. ФЬ5 Ф07 10. К : сЗ Kf6 11. Фе2 Се7 12. 0—0 0—0 13. Л61 Фе8 14. С14 Cg4 15. 13 Себ благоприятны для черных, Сабо — Глигорич, Оберхаузен, 1961) 9. . .К16 (не- плохо и 9. . .СЬ7) 10. 0—0 Се7 11. Ле1 0—0 12. Cg5 СЬ7 белые еще должны доказывать коррект- ность жертвы пешки. В случае 8. Cd5 ЛЬ8 9. Ссб+ (или 9. Ф : d4 К16 10. Фа7 Cd7 11. Ф : аб ЛЬб 12. Фа5 сб 13. СЬЗ К : е4 с уравнением) 9. . . Cd7 10. С : d7+ Ф : d7 11. Ф : d4 К16 12. КсЗ Се7 13. 0—0 0—0 14. а4 (после 14. СеЗ Л1е8 15. 13 Феб 16. аЗ а5 17. ФбЗ а4, Медина — Керес, Вейк-ан-Зее, 1969, или 14. С14 Ь4 15. Ке2 Л1е8 16. ЛЬе1 Феб 17. Kg3 Kd7, Бенко — Барца, Венгрия, 1952, у черных нет затруднений) 14. . . Л1е8 15. ФбЗ Ь4 16. Kd5 а5 17. ЬЗ К : d5 18. ed С16 19. ЛЫ с5 у черных отличная игра (Горт— Керес, Оберхаузен, 1961). 120
СИСТЕМЫ С ХОДОМ 4...KI6 1. е2—е4 2. Kgl— f3 3. Cfl—Ьб 4. Cb5—а4 е7—еб КЬ8—сб а7—аб Kg8— f6 Солидный ход 4. . .Kf6, со- здающий давление на пункт е4, ведет к основным системам в тео- рии испанской партии. В десятой главе мы рассмот- рим продолжения белых на 5-м ходу, которые встречаются сравнительно редко. Большой популярностью в турнирной и матчевой практике наших дней пользуется открытый вариант — 5. О—О К : е4. Ему посвящена одиннадцатая глава. В главе двенадцатой разби- раются редкие варианты после 5. 0—0. Затем, в тринадцатой главе, мы начнем анализировать глав- ное продолжение — 5. 0—0 Се7. Одна из интереснейших стра- ниц испанской партии — контр- атака Маршалла (5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ 0—0 &. сЗ d5). Анализ этой системы приводится в четырнадцатой главе. Глава десятая (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6) .Основным продолжением борьбы за белых, является ход 5/0—0, который рассматривает- ся в дальнейших главах. Здесь мы будем анализировать доволь- но редкие продолжения, которые тем не менее продолжают испы- тываться на практике: I. 5. d4, И. 5. КсЗ, III. 5. Фе2, IV. 5, С:с6 и V. 5. d3. 1 5. d2—d4 Ранняя атака центра, веду- щая к живой фигурной игре. Такой метод борьбы за инициа- тиву известен давно, но деталь- ная разработка его началась в 50-х годах, и с тех пор вариант не сходит со сцены. При пра- вильной защите черные здесь до- 121
биваются полноправной игры, но на пути к этому им приходится обойти немало опасных «рифов». 5. ... е5 : d4 Больше трудностей остается у черных при 5. . .К : е4 6. фе2 Ь5 (встречается также 6. . .15 7. 65 КЬ8 8. К : еб ФГ6 9. Kd3 Се7 10. Cf4 Ь5 11. СЬЗ с минималь- ным, но ясным позиционным преимуществом белых. К выго- де белых 6. . .d5 7. К : еб Себ 8. К : сб Ф67 9. f3 Kf6 10. f4, Ласкер — Стерлинг, Париж, 1900) 7. Ф е4 d5 8. ФеЗ Ьа 9. К : еб К : еб 10. 0—0 Себ 11. de Ф87 12. КсЗ СЬ4 13. Ф§3 0—0 14. СЬб f6 15. Cf4 сб 16. Лаб1 с некоторым давлением бе- лых (Холмов — Хасин, 29-е первенство СССР, 1961). После 5. . .К : d4 б. К : d4 ed 7. еб! (лишь к равенству ведет 7. Ф : d4 Ьб 8. СЬЗ сб 9. Феб+ Фе7) 7. . .Ке4 8. Ф : d4 Кеб 9. КсЗ (неплохо и 9. СЬЗ К : ЬЗ 10. ab Се7 11. 0—0 0—0 12. Cf4 d5 13. ed) 9. . . Се7 10. Фg4 белые захватывают инициативу (Са- бо — Пахман, Шпиндлеров- Млин, 1948). Опасно 5. . .Ьб 6. СЬЗ ed 7. еб Ке4 8. Cd5 СЬ4+ 9. сЗ de 10. 0—0 cb 11. С : Ь2, и черным предстоит нелегкая защита. 6. 0—0 В случае 6. еб Ке4 7. 0—0 (в пользу черных 7. К : d4? К : 12! 8. Кр : f2 ФЬ4+ 9. КреЗ Ф : d4+ •10. Ф : d4 К : d4 11. Кр : d4 сб и далее 12. . . Ьб) черные могут перейти к основному варианту путем 7. . .Се7 или продолжать 7. . .Кеб 8. С : сб de 9. К : d4 Кеб с уравнением игры. 6. ... СГ8—е7 После 6... .К : е4 7. Ле1 по- лучается «рижский вариант», вы- годный для белых (см. стр. 131). Также в пользу белых 6. . .Себ? 7. еб Kd5 8. сЗ d3 9. Ь4 СЬб 10. Ф : d3 с явным перевесом (Шле- хтер — Дидкер, 1901). В этой исходной позиции у бе- лых два основных продолжения: А. 7. еб и Б. 7. Ле1. ▲ 7. е4—еб КГ6— е4 8. Kf3 : d4 ... После 8. Ле1 Кеб 9. С : сб de 10. К : d4 у чёрных полноправ- ная игра. Например: 10. . .0—О (или 10. . .Кеб 11. Kf5 Ф : dl 12. Л : dl Cd8 с равенством, Рихтер — Боголюбов, 1937) 11. КсЗ f5! 12. Ксе2 (не лучше 12. f4 Кеб 13. СеЗ К : d4 14. Ф : d4 Ф : d4 15. С : d4 Себ с бо- -лее приятной игрой у черных) 12. . .Кеб 13. К : еб Ф : dl 14. JI : dl С : еб 15. Kd4 Сс8. По- зиция черных предпочтительнее. Рискованно 8. Ь4?! 0—0 (к обоюдоострой игре ведет 8. . • С : Ь4 9. Фе2!? КсЗ 10. К : сЗ de 11. С : сб Ьс 12. Фс4 а5 13. Ф§4 Kpf8 или 8. . . КсЗ 9. К •’ сЗ de 10. аЗ 0—0 11. ФdЗ Ь5 12. СЬЗ а5 13. Ьа Саб 14. Лй1 Ь4 15. Ф15, Торре'—Матановнч, Мадонна-ди-Кампильо, 1973) 9. аЗ Ь5 (или 9. Ле1 Kg5 10. К d4 К : d4 11. Фd4 Кеб!) 10. СЬЗ d5 11. сЗ К : сЗ 12. К : сЗ de 13. Ф<15 а5. У черных отличная игра (Эгенбергер — Клован, по переписке, 1977). . 122
8. ... 0—0 Применялось также 8. . .К : d4 9. Ф : d4 Кс5 10. КсЗ (в слу- чае 10. СЬЗ 0—0 11. С14 Кеб 12. С : еб de или 10. сЗ К : а4 11. Ф : а4 0—0 12. Cf4 d6 у черных как минимум не хуже) 10. . . 0—0 11. Cg5 (неопасно для чер- ных 11. Kd5 d6 12. К:е7+ Ф-: е7 13. ed Ф : d6 14. Ф : d6 cd 15. СЬЗ К : ЬЗ 16. ab Cf5, Лоу- ма — Филип, Прага, 1949, или 11. СеЗ d6 12. Лadl Себ 13. ed Ф : d6 14. ФЬ4 ФЬб. В обоих случаях у черных нет затруд- нений) 11. . .С : g5 (но не 11. . . К : а4 12. С : е7 К : сЗ? 13. ФЬ4! Ке2+ 14. Kphl Фе8 15. Cf8 и далее 16. Л!е1) 12. Ф : с5 Се7 13. ФеЗ d5 14. Лadl (ничего реального не обещает белым 14. ed С : d6 15. Ке4 Cf5) 14. . .сб 15. Ке2 Фа5 (15. . .Ле8 16. сЗ Cd6? 17. Л : d5! к выгоде бе- лых) 16. СЬЗ Cg4 с равными шансами (Хонфи — Крогиус, Гамбург, 1965). После 8. . .Кс5 9. Kf5 0—0 (благоразумное решение. Опас- но для черных как 9. . .С18 10. Ле11 К : а4 .11. Фg4! Кс5 12. К: g7+ С : g7 13. Ф : g7 ЛГ8 14. Ф : h7 Кеб 15. КсЗ с сильной атакой у белых, так и 9. . .К : а4 10. К : g7+ Kpf8 11. Ch6 Kpg8 12. Ф§4) 10. Фg4 g6 11. С : сб de 12. К : e7+ Ф : e7 13. ФgЗ Ле8 14. Ле1 Cf5 15. КсЗ белые получают немного лучшие шан- сы (Сили— Авербах, Будапешт, 1949). 9. Kd4—15 Другие продолжения сулят еще меньше, например: 9. сЗ К : е5 (интересно и 9. . . f5!? В партии Тарраш — Вольф, 1905, было 9. . .Кс5 10. Сс2 К : е5 11. ФЬ5 Kg6 12. f4 Cf6 13. Ь4 Кеб 14. Ке2 с сильным давлением белых) 10. Ле1 d5 11. f3 Cd6! (к равенству ведет 11. . .с5 12. fe cd 13. cd Cg4) 12. fe Cg4 13. Фd2 ФЬ4 с опасной атакой у черных; 9. с4 Кс5 10. Сс2 К : е5 И. ФЬ5 Kg6 12. Ь4 (после 12. f4? d6 13. f5 Cf6! шансы черных лучше, Алехин — Тейхман, Карлсбад, 1911) 12. . .Кеб 13. К : еб de 14. Лdl Фе8 15. ЛdЗ f5! 16. ЛЬЗ Ьб 17. С : Ьб КЬ4!, и черные отражают все угрозы. 9..............d7—d5 После 9. . .0—0 10. Фg4 g6 11. С : сб de 12. К : е7 Ф : е7 13. ФgЗ Ле8 14. Ле1 Cf5 15. КсЗ у белых некоторая инициа- тива (Штраус — Шварцбах, Ав- стрия, 1967). 10. Са4 : сб Ь7 : сб 11. Kf5:e74- Фd8 : е7 12. ЛИ—el ... Критическая позиция вариан- та, в которой у черных есть не- сколько хороших путей: 1) 12. . .СГ5!? 13. f3 Кс5 14. ЬЗ Кеб 15. СаЗ с5 16. КсЗ Л1Ф8 17. <М2 ФЬ4! с примерно рав- ными шансами (Мнацаканян — Смейкал, Ереван, 1976); 2) 12. . Л6 13. f3 Kg5 (нехоро- шо 13. . .Кс5 14. ЬЗ! fe 15. СаЗ ЛГ6 16. КсЗ Лg6 17. g3 ФЬ4 18. С : с5 с решающим перевесом у белых, Веселый — Крогиус, Осло, 1954) 14. КсЗ (ничего не дает 14. С : g5 fg или 14. ef Ф : f6 15. КсЗ ЛЬ8) 14. . .Cf5 (но не 123
14. . .fe? из-за 15. К : d5!) 15. ef Ф : f6, и у черных полноправ- ная игра; 3) 12. . .Ле8 13. f3 Kd6 14. Cf4 с равенством. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7) 7. ЛП—el Более поздняя находка, кото- рая заметно пробудила интерес к варианту с ранним d2—d4. В распоряжении черных есть два приемлемых ответа: а) 7. . .0—0 и б) 7. . .Ь5. Ход 7. . .d6 в духе защиты Стейница дает белым простран- ственный перевес и несколько лучшие шансы, например: 8. К : d4 Cd7 9. С : сб Ьс 10. Cf4. а 7. ... 0—0 8. е4—е5 Kf6—е8 Вряд ли целесообразно 8. . . Kd5, что встретилось в пример- ной партии № 7. 9. с2—сЗ!? Модное продолжение. Наряду с ним встречается и ход 9. Cf4. Черным лучше отвечать на это 9. . .Ь5 (другие продолжения слабее: 9. . .f6 10. С : сб de 11. Ф : d4 Ф : d4 12. К : d4 f5 13. Kf3 Ьб 14. Ь4 Себ 15. КсЗ c5 16. Лаб1 сб 17. Ка4! с неболь- шим, но длительным давлением белых, Гаприндашвили — Тард- жан, Лон-Пайн, 1978; 9. . .65?! 10. С : сб Ьс 11. Kd4 Cd7 12. КЬЗ! g6 13. СЬб Kg7 14. КсЗ Ле8 15. С : g7 Кр : g7 16. Ф64 с перевесом . у белых; 9. . . d6?I 10. С : сб Ьс 11. К’: d4 Cd7 12. Ф13 de 13. С : е5 Cf6 14. Kd2 ЛЬ8 15. К2ЬЗ ЛЬб 16. Лаб! С : е5 17. Л : е5 Kd6 18. ФеЗ! с большой активностью белых, Таль — Мехич, Нови-Сад, 1974) 10. СЬЗ d5 (10. . .d6 11. Cd5 СЬ7 12. К : d4 К : d4 13. С : Ь7 ЛЬ8 оставляет белым несколько лучшие шансы) 11. сЗ (или 11. Kd4 К : d4 12. Ф : d4 сб 13. ФбЗ! Кс7 14. сЗ g6 15. Kd2 Cf5 16. Фе2 Ле8 17. Kf3 Кеб 18. СеЗ Cg4 с обоюдными шансами, Капелан — Глигорич, Берлин, 1971) 11. . .Cg4 (аль- тернативой является 11. . .Cf5 12. cd КЬ4 13. СеЗ а5! 14. а4 сб 15. КсЗ Кс7 с примерно рав- ной игрой, Хонфи — И. Зайцев, СССР, 1970) 12. ЬЗ СЬ5 13. g4 Cg6 14. К : d4 (или 14. cd КЬ4 15. Cg3 а5 16. аЗ Kd3 17. Ле2 с5 18. de Кс7 с равными шанса- ми) 14. . .К : d4 15. cd сб 16. СеЗ 15 17. f4 Кс7 18. КсЗ Ф67 19. Ф13 КрЬ8 20. Ла61 Кеб 21. ЛГе1 Ла68 с полноправной иг- рой (Г рюнберг — Фогт, ГДР, 1978). Преждевременное 9. К : d4?l дало черным после 9. . .К : d4 10. Ф : d4 Ь5 (неплохо и 10. • • d5) ’ll. СЬЗ с5 12. Фе4 ЛЬ8 13. с4 СЬ7 14. Фе2 Ь4 15. Kd2 Кс7 16. Ке4 Кеб 17. Ф63 f51 18. ef С : f6 19. К : f6 Ф: f6 20. СеЗ ЛЬ68 несколько лучшие шансы в партии Холмов — Смыслов (Сочи, 1974). 9. ... d4 : сЗ . После 9. . .Ъ5 10. СЬЗ d5 П- К : d4 К : d4 12. cd у белых по* зиционное преимущество. 124
10. КЫ : сЗ d7—d6 11. е-5 : d6 Ке8 : d6 В случае 11. . .cd?! 12. Kd5 Себ (заслуживает внимания 12. . .С16) 13. К : е7+ Ф : е7 14. Cg5 Ф67 15. Kd4 Ь5 16. Сс2 К : d4 17. Ф : d4 Кс7 18. ФбЗ f5 19. JIadl Лае8 20. Cf4! У белых опасная инициатива (Гапринда- швили — Чибурданидзе, матч на первенство мира, 1978). 1?. КсЗ—<15 Сс8—еб В партии Георгадзе — Рома- нишин (46-е первенство СССР, высшая лига, 1978) последова- ло 13. С : сб Ьс. 14. К : е7+ Ф : е7 15. Фс2 Cf5 16. Л : е7 С : с2 17. Cf4 Kf5, и черные уравняли игру. б (1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб Са4 Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7 Ле1) 7. ... Ь7—Ь5 8. е4—е5 ... В случае 8. СЬЗ d6 9. Cd5 Cd7 10. С : сб С : сб 11. К : d4 Cd7 12. Кс 3 0—0 13. Cf4 Ле8 у чер- ных нет особых трудностей (Ма- тулович—Хехт, Гамбург, 1965). 8. ... Кеб : е5 9. Ле1 : е5 d7—d6 Возможно и 9. . .Ьа 10. К : d4 М 11. КсЗ Ле8 12. Cg5 СЬ7 U, Kf5! Cf8 14. Л : е8 Ф : е8 15. С: 16 Феб! 16. С :§7.Ф : 15 — форсированный вариант приво- дит к примерному равновесию. 10. Леб—el • ... Представляет интерес 10. JIg5! ? ba 11. Ф : d4!? с обоюдоост- рой игрой. Хуже 11. К : d4 0—0 12. КсЗ Cd7 13. Ю5 С : f5 14. Л : f5 аЗ (Перес — Спасский, межзональный турнир, Амстер- дам, 1964). К преимуществу черных ведет 10. Л : е7+? Ф : е7 11. СЬЗ с5 и т. д. 10. ... Ь5 : а4 11. Kf3:d4 Сс8—d7 12. Ф61—f3 0—0 В пользу белых 12. . .d5? 13. КсЗ (Адорьян — Урзике, 1970). 13. Kd4—сб Cd7 : сб 14. Ф13 : сб Kf6—d7 Или 14. . .Ле8 15.. КсЗ Ф67 16. Ф : d7 К : d7 17. К : а4 Cf6 18. Cd2, с несколько лучшим эндшпилем у белых (Рибли — Карпов, Будапешт, 1970). 15. КЫ—сЗ а4—аЗ! 16. Ь2—ЬЗ Се7—f6 17. Cel : аЗ Kd7—с5 В партии Филипович — Рай- на (Зондерфьорд, 1975) далее было 18. ФТЗ Кеб 19. Лаб1 К: d4 20. ®d3 КЬ5 21. СЬ2 с мини- мальным преимуществом белых. II (1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КГб) 5. КЫ—сЗ 125
Это старинное, продолжение когда-то считалось чуть ли не основным в испанской партии, а ныне почти не применяется. Игра здесь напоминает дебют че- тырех коней, по сравнению с ко- торым у черных в этой системе еще меньше проблем на пути к получению полноправной игры. Начать они могут с немедлен- ного оттеснения слона белых. 5. ... Ь7—Ьб Возможно 5. . .Сс5 (после 5. . ,СЬ4 6. Kd5 Се7 7. 0—0 0—0 8. Ле1 белые' имеют несколько лучшую игру) 6. d3 (в случае 6. К : е5 К: е5 7. d4 Cd6 8. 0—0 0—0 9. f4 Кс4 10. еб Ь5 11. СЬЗ СЬ7 12. ed ed у черных не хуже) 6.. .d6 7. СеЗ со спокойной маневренной игрой, где шансы сторон примерно равны. 6. Са4—ЬЗ С!8—е7 Здесь уже не столь ясно 6. . . Себ?! ввиду 7. К : еб К : еб 8. d4 Cd6 9. de (после 9. f4 Кс4 10. еб 0—0 11. 0—0 СЬ7 черным не на что жаловаться) 9. . .С : еб 10. f4 с лучшей игрой у белых. После 6. . .d6 правильно 7. 0—0 Се7, переходя к главному варианту, так как неудачно 7. Kg5? d5 8. К : d5 Kd4! Черные перехватывают инициативу. Ве- роятно, относительно лучшим здесь является 9. КсЗ, поскольку в случае 9. К : 164- Ф : f6 10. С : 174- Кре7 или 9. КеЗ К : ЬЗ 10. ab Ьб 11. Kf3 К : е4 12. К : еб Ф16 13. Kf3 СЬ7 14. Фе2 0—0 (Томас — Керес, Маргет, 1937) белые получают неудовлетвори- тельную позицию. 7. 0—0 Вряд ли хорошо 7. Cd5?! СЬ4 8. С : сб de 9. Ке2 К : е4 10. К : еб Cd6 11. Кс4 0—0 12. 0—0 Ле8 с лучшими шансами.у чер- ных (Шлехтер — Видмар, Карл- сбад, 1911). 7. ... d7—d6 Слабо 7. . ,Ъ4? 8. Kd5 К : е4 9. Фе2 с перевесом у белых, но вполне возможно 7. . .0—0. 8-. КсЗ—d5l? Этот тактический выпад ста- вит, пожалуй, наибольшие про- блемы перед черными. Другие продолжения для них совершен- но безопасны: 8. а4 Ь4 9. Kd5 Каб (менее на- дежно 9. . .К: е4 10. d4 СЬ7 11. Ле1 Kf6 12. К : е7 Ф: е7 13. de de 14. К : еб К : еб 15. С14. У бе- лых несколько лучшие • шансы. Заслуживает внимания, однако, 9. . ,ЛЬ8 10. d4 Cg4 11. сЗ 0—0 12. Сс4 Ьс 13. Ьс К : е4 14. С : аб ed 15..cd КЬ4 с хорошей иг- рой у черных, Тарраш — Ка- пабланка, Петербург, 1914) 10. Са2 (после 10. К : е7 Ф : е7 11. d4 К : ЬЗ 12. cb Ьб 13. Ле1 0—0 14. ЬЗ сб у чер‘ных даже не- сколько лучше, Карлссон — Ке- рес, по переписке, 1935/36) 10. . .K:d5 11.C:d5c6 12. Са2 сб 13. сЗ ЛЬ8 14. Cd5 0—0 с отличной игрой у черных 126
(Алехин — Боголюбов, Пештьен, 1912); 8. Cd5 (безобидно 8. d3 Ка5 9. Ке2 0—0 10. Kg3 Ле8 11. сЗ К :• ЬЗ 12. ab с5 с равенством, Мароци — Тейхман, Монте-Кар- ло, 1903) 8. . .К : d5 9. К : d5 Себ 10. d4 ed 11. К : d4 С : d5 12. ed К : d4 13. Ф : d4 0—0 с равной игрой. 8. ... Кеб—а5 Прошел успешные испытания и ход 8. . .К : е4. После 9. d4 (меньше задач ставит 9. К : е7 К : е7 10. d4 ed 11. Ф : d4 К16, и у черных легкая игра) 9, . . СЬ7 10. Ле1 Ка5 (при 10. . .Kf6 11. К : е7 Ф : е7 12. de de 13. К : е5 К : е5 14. Cf4 позиция бе- лых приятнее) 11. de К : ЬЗ 12. ab de 13. с4 Kf6 14. К : е7 Ф ; dl 15. Л : dl С : f3 16. gf Кр : е7 черные получили удовлетво- рительную позицию в партии Караклаич — Керес (Белград, 1956). Возможно и 8. . .СЬ7 9. К : е7 (9. К : f6+ С : f6 10. Cd5 — ин- тересно 10. сЗ— 10. . .Фс8 11. Ле1 0—0 12. сЗ Ка5 ведет к равенству, Керес — Глигорич, Загреб, 1958) 9. . .Ф : е7 10. Ле1 Ка5 11. d4 К : ЬЗ 12. ab К : е4 (опасно 12. . .С : е4?! 13. К : е5! de 14.' Cg5 с инициатив- ной позицией у белых. И после 12. . .0—0 13. Cg5 белые имеют Лучшие шансы) 13. ФбЗ f5 14. с4 0—0 15. cb ab 16. Л а8 С : а8 17. de de 18. Ф : Ь5 Ле8 19. Ь4 с примерным равенством (Ней — Портиш, Бевервейк, 1964). 9. Kd5 : е7 Ф68 : е7 10. d2—d4 Сс8—Ь7 К идентичной ситуации ведет 10. . .0—0. Например: 11. Cg5 Cg4 12. de de 13. Фе2 h6 14. Ch4 *Hfd8 15. ФеЗ C : f3 16. Ф f3 Лd6 с равной игрой (Чокылтя — Эйве, XV Олимпиада, Варна, 1962). 11. Cel—g5 0—0 Весьма рискованно 11. . . С : е4 12. К : е5! К : ЬЗ 13. ab de 14. Ле1 ed 15. С : f6 Ф : f6 (явно в пользу белых 15.. .gf 16. Ф : d4 Л68 17. Ф : е4) 16. Л : е4+ Kpd7 (Керес — Спасский, турнир претендентов, Амстер- дам, 1956). Продолжая теперь 17. Л : d4+ Крсб 18. ФбЗ, бе- лые получали явное преимуще- ство. ' 12. d4 : е5 d6 : е5 13. Ф61—el Ка5 : ЬЗ 14. а2 : ЬЗ Так развивалась партия Ке- рес — Эйве (матч, 19'39/40). Продолжая здесь 14. . .Ьб 15. С : f6 Ф : f6 16. ФеЗ Феб 17. Л1е1 f6 18. Ь4 Фс4, черные до- стигли удобного уравнения. III (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6) 5. Ф61—е2 Еще один способ уклониться от открытого варианта, который мы рассмотрим в одиннадцатой главе. Белые стремятся к пост- роению в духе закрытых систем, но у черных здесь менее сложные задачи. 5. ... Ь7—Ь5 Можно продолжать и в духе улучшенной защиты Стейница — 127
5. . .d6 6. сЗ Cd7 7. d4 Ce7. Шансы примерно равны. 6. Ca4—ЬЗ C18—c5 Вполне надежно 6. . .Ce7 7. a4 (ход 7. О—0 рассматривается на стр. 185. После 7. d4 d6 8. c3Cg4 9. Cd5?l К : d5 10. ed Ka5 11. de de 12. Ф : e5 C : 13 13. gf Kc4 у черных перевес) 7. . .ЛЬ8 8. ab ab 9. d4 (в партии Алехин — Эйве, матч, 1926, было испыта- но 9. 0—0 d6 10. сЗ Cg4 11. Л61 0—0 12. d4 Ла8 13. Л : а8 Ф : а8 14. d5 Каб 15. Сс2 сб с хо- рошей игрой у черных. Встре- чалось также продолжение 9. КсЗ 0—0 10. 0—0 d6 11. ЬЗ Cd7! 12. d3 Фс8 13. Kph2 Kd4. У чер- ных нет затруднений, Трейбал— Алехин, Пештьен, 1922) 9. . .d5! 10. сЗ К : е4 11. К : е5 К : е5 12. de 0—0 13. О—О Q5. У черных полноправная игра. Сомнительно здесь 6. . .Ка5?! 7. К : е5 (хорошо и 7. d4 d6 8. 0—0 К : ЬЗ 9. ab Kd7 10. Лdl 16 11. с4 Ьс 12. Ф : с4 КЬб 13. Фе2 Фе7 14. СеЗ СЬ7 15. КсЗ Ф17 16. de de 17. С : Ьб с преимуще- ством белых, Цинн — Минев, Варна, 1962) 7. . .К : ЬЗ 8. ab Фе7 9. d4 d6 10. Кеб Ф : е4 11. Ф : е4 К : е4 12. 0—0 С15 13. с4 Ьс 14. be Kpd7 15. Л : аб Л : аб 16. КЬ8+ Крс8 17, К : аб d5 18. 13, и черным предстоит пре- одолеть еще немало трудностей (Новицкий — Каменецкий, по переписке, 1968). 7. а2—а4 После 7. сЗ d6 8. 0—0. 0—0 9. d3 Фе7 черные стоят вполне удовлетворительно. 7. ... Ла8—Ь8 8. а4 : Ь5 аб : Ь5 9. КЫ—сЗ В партии Алехин — Ду рас (Петербург, 1913) было 9. d3 d6 10. СеЗ Cg4 11. ЬЗ СЬ5 12. Kbd2 О—0 с примерно равной игрой. 9. ... 0—0 Неплохо и 9. . .Ь4 10. Kd5 0—0 11. d3 К : d512.C: d5 Kd4 13. К : d4 С : d4 14. О—0 сб 15. СЬЗ d6 16. Kphl Себ с равными шансами , (Вальбродт — Шлех- тер, Вена,! 1898). Несколько хуже 9. . .d6 10. К :-Ь5-6Й Н- Са4 0—0 12. сЗ КЬб 13. d3 с преимуществом бе- лых (Алапин — Шпильман, Мюнхен, 1913). ' 10. d2—d3 К выгоде черных 10. К .' Ь5?! d5! 11. ed е4 12. Kg5 КЬ4! (Зюх- тинг — Ионер, Вена, 1908). 10. ... d7—d6 11. Cel—g5 Ничего не дает белым и 11. Kd5 К : d5 12. С : d5 Ке7 13. СЬЗ Cg4. У черных легкое уравнение. 11. ... Сс5—Ь4 Неплохой альтернативой яв- ляется 11. . .Ьб 12. С : 16 Ф : 16 13. Kd5 Ф68 14. 0—0 Ь4 с ра- венством (Боголюбов — Элиска- зес, 'матч, 1939). 12. 0—0 СЬ4 : сЗ 13. Ь2 : сЗ Ь7—Ьб 14. Cg5—Ь4 Ф68—е7 У черных полноправная игра (Шпильман — Элисказес, матч, 1932). 128
IV (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6) 5. Са4 : сб ... И это продолжение не сулит белым реальной выгоды. Чер- ные -получают крепкую и весь- ма стабильную позицию. 5. ... d7: сб 6. d2—d3 Нередко встречалось и 6. КсЗ со следующими вариантами: 1) 6. . .Cg4 7. ЬЗ СЬ5 8. d3 (вряд ли целесообразно 8. g4?l Cg6 9. К : е5 К : е4! 10. К : е4 С : е4 11. Фе2 Ф65 12. К : сб Ф : сб 13. d3 0—0—0 14. de СЬ4+ с более чем достаточной компен- сацией за пешку у черных) 8. . . Kd7 9. СеЗ СЬ4 10. Cd2 Фе7 11. аЗ Cd6 12. Ке2 (заслуживает внийания 12. g4 Cg6 13. Ке2) 12. . .С : f3 13. gf Кс5 14. Kg3 g6 с отличной игрой у черных (Флор—Эйве, Земмеринг, 1937); 2) 6. . .Cd6 7. d3 с5 8. ЬЗ Себ 9. СеЗ Ьб 10. а4 с4 11. d4 ed 12. С : d4 СЬ4 с весьма приятной позицией у черных (Алехин — Боголюбов, матч на первенство мира, 1934); 3) б. . .СЬ4 7. d3 Фе7 8. Cd2 Cd7 9. Ке2 С : d24- 10. Ф : d2, и шансы белых немного лучше (Флор — Каналь, Рогашка-Сла- тина, 1929). 6. ... Cf8—d6 7. КЫ—d2 Сс8—еб Достойной альтернативой яв- ляется 7. . .с5 с возможным про- должением 8. Кс4 Kd7 9. а4 Ьб 10. 0—0 0—0 11. Cd2 СЬ7 12. СеЗ Фе7 ГЗ. ЬЗ f5 14. ef Л : f5 15. Kfd2 Kf6 16. КеЗ ЛЬ5 17. ЬЗ Ф17. У черных неплохая контригра. 8. Ф01—е2 Kf6—d7 Можно и 8. . .КЬ5 9. Кс4 С : с4 10. de ФГ6 11. g3 Феб 12. СеЗ с5 с уравнением (Флор — Решевский, Кемери, 1937). 9. Kd2—с4 f7— f6 У черных прочная позиция. В партии Флор — Керес (Гас- тингс, 1937/38) далее было 10. d4 Cg4 11. de К : е5 12. К : е5 С : е5 с равенством. V (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6) 5. d2—d3 Своего рода «историческое» продолжение: ведь его применя- ли еще А. Андерсен и В. Стей- ниц. В настоящее время к нему прибегают только при желании уклониться от основных, хоро- шо изученных вариантов. До- стоинствами хода 5. d3 являют- сй стабильность, большой запас прочности; недостатком — неко- торая пассивность. Белые, как правило, получают надежную и крепкую позицию, где, однако, трудно рассчитывать на дебют- ное преимущество. 5 № 3352 129
5. ... d7—d6 Черные могут прибегнуть и к немедленному 5. . .Ь5 (на 5. .. Сс5 хорошо 6. СеЗ!). После 6. СЬЗ Се7 7. сЗ (в случае 7. а4 возможно как 7. . ,СЬ7 8. сЗ d5l?, так и 7. . .ЛЬ8 8. ab ab 9. КсЗ d6. Хорошую игру получают черные после 7. О—0 d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5 10. Ле! Кеб 11. а4 Себ 12. d4 cd 13. cd Cg4, Бо- леславский — Пахман, Москва, 1947. Наконец, сомнительно 7. Cd5?! К : d5 8. ed Kb4 9. с4 be 10. de е4 11. Ke5 Cf6 с отлич- ной игрой у черных) 7. . .d5!? (можно продолжать и в более спокойных тонах — 7. . .d6‘ 8. Kbd2 Ка5 9. Сс2 с5 10. КП О—0 с равенством) 8. Фе2 de 9. de 0—0 позиция приблизительно равна. 6. с2—сЗ . . . Если белые по мотивам вари- анта Дураса играют 6. с4, то черные после 6. . .g6 7. d4 ed 8. К : d4 Cd7 9. К : сб С : сб 10. 0—0 Cg7 11. КсЗ 0—0 12. f3 (или 12. С : сб Ьс 13. Cg5 Ьб) 12. . .Kd7 13. СеЗ Кс5 14. СЬЗ d6 получают достаточную KOHjp- игру по черным полям. 6. ... g7—g6 Достаточно для уравнения и 6. . .Се7 7. Kbd2 0—0 8. ЬЗ Ь5 9. Сс2 d5 10. Фе2 Себ 11. КП d4 или 11. . .ФЬб. 7. КЫ—d2 Ничего не дает белым ни 7. d4 Cd7 (неплохо и 7. . .Ь5 8. СЬЗ Се7) 8. Cg5 Фе7 9. 0—0 Cg7, ни 7. О—0 Cg7 8. d4 (или 8. Ле1 0—0 9. Kbd2 Kd7 10/КП КЬб 11. Сс2 d5 с при- мерным равенством, Болеслав- ский — Трифунович, Москва, 1947) 8. . .0—0 9. d5 Ке7 10. Ле1 сб 11. de be 12. с4 Фс7 13. КсЗ Себ 14. Фе2 с5. 7.............Cf8—g7 8. Kd2^fl 0—0 9. Kfl-g3 Легко уравнивают игру чер- ные после 9. ИЗ d5 10. Фе2 Ф<16 И. g4 de 12. de КЬ4! (Трей- бал — Шпильман, Пештьен, 1922). 9. ... Ь7—Ь5 10. Са4—с2 d6—d5 У черных хорошая игра. Это подтвердила партия Трейбал — Г рюнфельд ‘ (Теплиц-Шенау, 1922), где встретилось 11. Фе2 СЬ7 12. 0—0 Ле8.
Глава одиннадцатая ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6) 5. 0—0 Kf6 : е4 Мы переходим к изучению от- крытого варианта испанской партии — одной из интересней- ших и живых глав дебютной тео- рии. ' Быстро забирая цент- ральную пешку е4, черные стремятся создать простор для действий своих фигур. Правда, при этом им приходится счи- таться с некоторым ослабле- нием пешечной структуры на ферзевом фланге. Это обстоя- тельство порой может стать серьезным минусом всего их построения. Впрочем, вряд ли вообще существуют дебютные системы защиты за черных, ли- шенные недостатков. Ради борь- бы за инициативу черным не- редко приходится идти на риск. В разработке открытого ва- рианта принимали участие мно- гие виднейшие гроссмейстеры прошлого и современности, и 1среди них Тарраш, Эйве, Керес, Болеславский. 6. d2—d4 Это продолжение, бесспорно, является основным. Ничего не Достигают белые в случае 6. Ле1 Кс5! 7. КсЗ (или 7. К : е5 Се7 S. С : сб de 9. d4 Кеб 10. сЗ Q—0 с равной игрой) 7. . .Се7 (проще всего. Видимо, урав- нивают игру черные и в слу- чае 7. . .К : а4 8. К : е5 Се7 9. Kd5! 0—0 10. К : сб de 11. К : е7+ Kph8 12. ФИ5 Себ 13. Л : еб fe 14. Kg6+ Kpg8 15. К : f8 Ф : f8 16. ®g4 КЬб 17. Ф : еб+ Kph8 анализ П.Кереса. За пешку у черных неплохая компенсация в виде контригры по линии «е») 8/ С : сб de. Шансы сторон равны. И после 6. Фе2 Кс5 7. С : сб do 8. d4 Кеб 9. de Kd4 10. К : d4 Ф : d4 11. h3 (на 11. Л61 хорошо 11. . .Cg4!) 11. . .Се7 у черных не хуже. 6. ... Ь7—Ь5 Рассмотрим другие возмож- ности черных: 1) 6. . .ed. Рижский вариант, который на протяжении дол- гого времени был предметом споров и изысканий. Ныне он считается малоперспективным и связанным с риском для чер- ных. После 7. Ле1 d5 возни- кает позиция на следующей диа- грамме. Теперь начинается форсиро- ванная игра, которая в боль- шинстве вариантов приносит выгоду белым: 8. К : d4! Cd6 9. К : сб С : h2+ 10. Kphl (не достигают 5* 131
перевеса белые в случае 10. Kpfl ФЬ4! И. Kd4+ Ь5 12. СеЗ 0—0 13. КГЗ ФЬ5 14. Cb3Cg4 15. Ф : d5 Cf3 16. Ф : h5 С : Ь5 17. Cd5 Лае8 18. С : е4 Л : е4 19. g3 f5 20. Kd2 Лg4, Нигольм — Леонгардт, Копенгаген, 1907) 10. . ,ФЬ4 И. Л : е4~Н de 12. Ф48+ Ф : d8 13. К : d8 Кр: d8 14. Кр : Ь2 Себ ' 15. СеЗ 15 16. КсЗ Кре7 17. g4! g6 18. Kpg3, Перевес белых очевиден (Ка- пабланка— Эд. Ласкер, Нью- Йорк, 1915); 8. с4! dc3 9. К : сЗ! Себ 10. Kd4Фd7 И. К:с6 К : сЗ 12. be Ьс 43. с4!, и черным труд- но найти хорошую защиту (Яне- чек — Шафлер, Австрия, 1961); 8. Cg5 Се7! (но не 8. . .®d6 9. с4 dc3 10. К : сЗ Себ 11. К : е4 de 12. Kd41, и черным плохо) 9. С : е7 Кр : е7! (конечно, не 9. . .Ф : е7? 10. К : d4 0—0 11. С : сб Ьс 12. f3, выигрывая фигуру) 10. С : Ob' Ьс 11. К : d4 Kpf8 12. f3 Kf6, и у черных удов- летворительная игра; 2) 6. . .Се7?! Вариант Валь- бродта, который до последнего времени оставался почти не ис- следованным. Тем не менее со- временная практика показы- вает, что белым здесь не так уж просто добиться перевеса. В случае 7. Фе2черные мо- гут продолжать 7. .j Л5 8. de (заслуживает внимания 8. d5I?) 8. . .0—0 9. Лdl (порйе 9. Kbd2 Кс5! 10. С : сб be II. КЬЗ Кеб 12. Лdl Фе8 13. Kbd4 К : d4 14. К: d4 с5! у черных хорошая игра, Богданович — Суэтин, Сараево, 1965) 9. . .Фе8 10. СЬЗ+ КрЬ8 11. Kbd2 Кс5 12. Кс4. Белые сохраняют небольшое давление (Ласкер — Вальбродт, Нюрн- берг, 1896). Больше трудностей для чер- ных создает 7. Ле1 f5 (в партии Кондратьев' — Суэтин, Киев, 1965, встретилось 7. . .Ь5!? 8. Л : е4 d5! 9. К : е5 К : е5 10. С : Ь5+ ab 11. Л : е5 0—0 12. КсЗ, и черные должны еще доказать,, что их контригра на королевском фланге компенси- рует жертву пешки) 8. de 0—0 (заслуживает внимания 8. . . Кс5х стремясь скорее разме- нять важного белопольного сло- на белых) 9. СЬЗ+ КрЬ8 10. КсЗ! (хорошо и 10. Gd5! Кс5 11. сЗ с давлением белых по центральным вертикалям) 10. . . К : сЗ 11. Ьс Ьб. Так продолжалась партия Геллер Кураица (1977). У черных определенные труднос- ти. После 12. а4 (Е. Геллер ре- комендует и 12. Cd5 d6 13. ed С : d6 14. Kg5!) 12. . .a5? (гораздо упорнее 12. . .Ьб) 13. ЛЫ Ьб 14. Cd5Cb7 15. Kd4 ЛЬ8 16. КЬ5 Сс5 17. ФЬ5 белые по- лучили опасную атаку; 3) 6. . .d5? Явно неудачный ход, после которого белые раз- вивают неотразимую . атаку — 7. К : е5 Cd7 8. К : 17! Кр : f7 9. ФЬ5+ Креб (или 9. . .g6 10. Ф : d5+ и 11. Ф : е4) 10. СЬЗ Се8 11. Фg4+ Кре7 12. ЛеП и т. д. 7. Са4—ЬЗ Слона необходимо сохранить. Порывистое 7. d5 ba (не так ясно 7. . .Ке7 8. Ле1 Кс59. К: е5 132
К: а4?! 10. Ф13!) 8. de d6 9. Ле1 Kf6 10. с4 Себ 11. Ф : а4 Се7 12. КсЗ 0—0 создает трудности скорее белым (Элисказес — Зноско-Боровский, 1937). В случае 7. К : е5 К : е5 8. de d5! 9. ed С : d6 10. Фе2 СЬ7 у черных также нет за- труднений; 7. ... d7—d5 Черные и здесь могут пойти на риск — 7. . .ed?! Это давно за- бракованное теорией продол- жение попытался вернуть в прак- тику П. Трифунович, Однако у белых - есть несколько путей к достижению преимущества, на- пример: 8. Ле1 (неплохо и -предложенное латвийскими шах- матистами 8. К : d4, после че- го проигрывает 8. . .К : d4 :9. Ф : d4 Кс5 из-за 10. С : 17+!) 8. . .d5 9. КсЗ! Себ '{меньшее из зол. В случае 9. . . de?! 10. C:d5 СЬ7 11. С: «4! — хуже* 11. Kg5? Се7! 12. К: е4 0—0 13. КсЗ С16 :С примерным равенством, Суэ- тин — Савон, Тбилиси, 1967— +1. . .Се7 12. Фе2! черным труд- но избавиться от связки) 10. К : е4 de 11. Л : е4! (лучше, чей И. Cg5 Се7 12. С : е7 К : е7! 13. Л:е4С:ЬЗ 14._аЬ 0—0 15. Л : d4 Фс8 с равными шансами) 11. . .Се7 12. С : еб 1е 13. К : d4!, и у белых лучшая- игра (Фишер — Трифунович, Блед,. 1961). Заслуживает внимания ход В. Смыслова 7. . .Се7. Как ни странно, это продолжение до сих пор не рассматривалось в дебютных справочниках, хотя является достаточно логичным. Теперь 8. de Кс5 9. Cd5 СЬ7 10. КсЗ 0—0 .11. СеЗ d6 ве- дет к живой фигурной игре с примерным равенством сил. На' 8. Фе2 Смыслов рекомен- дует 8. . .d5 9. de Ка5! Интересно 8. К : е5!? К : е5 9. deCb7 10. ®g4 0—0 11.13 (од- на из тактических тонкостей замысла Смыслова заключается в варианте 11. КсЗ К : сЗ 12. СЬб Cf6! 13. ef Ф : f6 14. Cg5 Ф64!, где черные благополучно пре- одолевают все затруднения) 11. . .Kg5 (но не 11. . .Сс5+ 12. Kphl Kf2+ 13. Л : f2 С : f2 14. Cg5 h5 15. Ф14 с силь- нейшей атакой у белых). Далее в партии Таль — Смыс- лов (45-е первенство СССР, выс- шая лига, 1977) было 12. 14?! Ке4 13. f5 Kph8 с надежной позицией у черных. Заслуживает внимания 12. КсЗ, и лишь на 12. . . Kph8 — 13. f4. .8. d4 : е5 Наряду с этим классическим продолжением у белых есть и несколько иных путей: 1) 8. К : е5 К : е5 9. de. Продолжение, которое стало в последнее время довольно по- 133
пулярным. Несмотря на упро- щающий размен коней, позиция содержит для черных немало яда, и от них требуется точная игра. Рискованно, например, обычное 9. . .Себ, так как бе- лые угрожают стремительным продвижением пешки «Ь>. Самым надежным, вероятно, является ,9. . .сб. Белые могут выбирать между 10. сЗ Се7 (эластичнее, чем 10. . .Cf5 11. Сс2 Фд7 12. а4 Лс8? 13. ab ab 14. СеЗ Кс5 15. Kd2 С : с2 16. Ф : с2 Се7 17. f4! с явным преимуществом белых, Брон- штейн — Пахман, межзональ- ный турнир, Порторож, 1958. Однако неплохо и 10. . .Сс5) 11. СеЗ (после 11. Фе2 0—0 12. СеЗ Cf5 13. Kbd2 ФЬб 14. К : е4 С : е4 15. С : с5 Ф : с5 в партии Падевский — . Эйве, Варна, 1962, шансы уравня- лись) 11. . .0—0 12. Kd2 К : d2 13. Ф ; d2 Cf5 14. Л!е1 ®d7 15. Лadl Феб 16. Cg5 Сс5 (Три- фунович — Доннер, Вагенин- ген, 1957) и 10. СеЗ Се7 11. Kd2 К : d2 (заслуживает внимания П...Кс5) 12. Ф : d2 0—0 13. ФсЗ СЬ7 14. 14 а5 15. аЗ Ь4 16. Фd2 а4 (Фишер — Адди- сон, США, 1967). В обоих случаях у черных полноправная игра. Возможен в позиции на диа- грамме и ход 9. . .СЬ7. Далее в партии Васюков— Савон (Гроз- ный, 1969) последовало 10. сЗ Сс5 (интересно 10. . .ФЬ4!?) 11. Kd2 (в случае 11. Фе2 0—0 12. СеЗ Фе7 13. f3 С ; еЗ 14. Ф : еЗ Кс5 15. Kd2 f5 16. f4 Кеб 17. Kf3 с5 шансы сторон рав- ны, де Грейф — Милев, Га- вана, 1962. К обоюдоострой игре ведет 11. Ф§4!? Фе7 12. Kd2 Ф : е5 13. К : е4 de 14. Cf4 Ф1б 15. Лadl 0—0 16. С : с7 Лае8, Черепков — Бронштейн, 28-е первенство СССР, 1961) И...0—0 (и здесь возможно И. . ,ФЬ4 12. К : е4 de 13. еб! fe 14. С : еб Лd8 15. Фе2 Cd6 с пример- ным равенством, Санакоев — Зелевинский, Ленинград, 1963) 12. К : е4 de 13. ®g4 Фе7 14. Cf4 Kph8 15. Лadl f5 16. ®g3 Ьб. В связи с угрозой е5—еб! шансы белых несколько лучше; 2) 8. а4 (этот ход в начале нашего века был весьма распро- страненным. Однако сильное возражение К. Шлехтера на- несло серьезный удар его по- пулярности) 8. . .К : d4! 9. К : d4 ed 10. ab (ничего не обеща- ют белым продолжения 10. КсЗ К : сЗ 11. Ьс с5 12. ab Се7 13. ФГЗ Себ 14. cd ab 15. Л : а8 Ф : а8 16. de 0—0, Ливич — Вангер, Кельн, 1911, или 10. Ф : d4?! Себ 11. сЗ с5 12. Фе5 Cd6 с отличной игрой у чер- ных) 10. . .Сс5 11. сЗ 0—0 12. cd СЬб (хорошо и 12. . . Cd6 13. КсЗ СЬ7 14. Ьа Л : аб 15. Л : аб С : аб 16. К : е4 de 17. Ле1 Cd3 с равными шансами, Либерт — Лангевег, , Сочи, 1966) 13. КсЗ СЬ7 14. Ьа Л :а6 15. Л : аб С : аб 16. Ле1 СЬ7 17. Ка4 ФГ6 18. СеЗ Са7‘ с полно- правной игрой (Ласкер — Шлех- тер, матч на первенство мира, 1910); 3) 8. с4?! de 9. Фе2 (или 9. Сс2 Kf6! 10. de Ф : dl 11. Л: dl Kd7 12. Се4 СЬ7 и далее Kd7—с5 с отличной игрой у чер- ных) 9. . .cb (неплохо и 9. . . Kd6 10. de Kf5 11. Hdl Kfd4 12. К : d4 К : d4 13. Фс4 Cf5 14. Ф : d4 Ф : d4 15. Л : d4 cd 16. КсЗ Cc5 17. Hd5 Cb6 18. ab 0—0 19. b4 h6 20. СеЗ Себ 21. Лd2 134
С : еЗ 22. fe Л!е8 23. Kd5 С : d5 24. Л : d5 Kpf8, и черные -име- ют все шансы нейтрализовать инициативу противника; Крис- тианссон — Амаду, 1963) 10. Ф : е4 СЬ7, и белым нелегко дока- зать, что у них есть компенса- ция за пешку. Интересно в ответ на 8. с4 и 8. . .Cg4l? 9. cd К : d4 10. Ле1 f5 11. ЬЗ К : 13+ 12. gK ФЬ4! 13. Л : е4 fe 14. fg Сс5 15. Ф62 ФgЗ+ 16. Kpfl Ф : h3+ с веч- ным шахом (Геллер — Лубен- ский, Киев, 1947); 4) 8. КсЗ?! (этот вариант от- стаивал югославский мастер Пуц) 8. . .К : сЗ 9. Ьс е4 10. Kg5 Cf5 (плохо 10. . .Се7? U.K: f7! Кр : f7 12. ФЬ5+, и атака белых очень опасна) 11. f3 еЗ 12. f4 Ф67 13. Ф13 Л68 14. Ф : еЗ+ Се7 15. ЬЗ 0—0 16. g4 С : g5 17. fg Себ. У черных хорошая игра (Шацкес — Жу- равлев, Рига, 1962). 8. ... Сс8—еб Вычурная защита пункта d5 посредством 8. . .Ке7, рекомен- дованная И. Цукертортом, оп- ровергается путем 9. а4 ЛЬ8 10. ab ab И. Kd4! Кс5 (на 11. . .с5 последует 12. К : Ь5!) 12. Cg5 Ф67 13. Ла7! ЛЬ7 14. Ла8. У черных тяжелое по- ложение.. На диаграмме — исходная по- зиция открытого варианта, в которой у белых имеются три основных продолжения: I. 9. сЗ, II. 9. Фе2 и III. 9. Kbd2. Прежде чем перейти к их по- следовательному рассмотре- нию, остановимся на ряде ред- ко применяющихся ходов: 1) 9. СеЗ Се7 (в партии Куп- рейчик — Хермлин, СССР, 1977, было 9. . .Ка5 10. Kd4 Ф67 11. Фе1 К : ЬЗ 12. ab Се7 13. Ь4 с5 14. К : еб fe 15. f3 d4!? 16. Cel Kg5 17. be 0—0 18. Ь4 Ф65 19.. Kd2 Kf7 20. f4 с инициативой у белых. Заслуживает внимания 9. . . Сс5! 10. Ф63 0—0 11. КсЗ КЬ4 12. Фе2 К : сЗ 13. Ьс С : еЗ 14. Ф : еЗ Кеб 15. а4 Ка5 16. ab ab 17. Фс5 сб 18. Kd4 Cd7 19. Ф66 Фс8 20. Ке2 КЬ7! 21. Л : а8 К :'d6 22. Л : с8 К:с8 с равными шансами, Холмов — Антошин, 35-е первенство СССР, 1967) 10. Kbd2 К : d2 (равную игру дало черным и 10. . .Кс5 11. сЗ Cg4 12. Сс2 Кеб 13. ФЫ СЬ5!, Чехов — Захаров, СССР, 1980) 11. Ф : d2 Ф67 12. а4 0—0 13. Jlfdl (заслуживает внимания 13. сЗ) 13. . .Лаб8 14. ab ab 15. сЗ Фс8 16. ФбЗ- ФЬ7 17. Сс2 g6 18. ЬЗ Cf5 19. Фе2 С : с2 20. Ф : с2 Лd7 с крепкой обо- роной у черных (Грушевский — Хермлин,. СССР, 1977); 2) 9. а4 Ь4 (после 9. . .Ка5 10. ab ab 11. Kd4! Сс5 12. сЗ СЬб 13. Сс2 Кс4 14. Л : а8 Ф : а8 15. f3 Кс5 16. f4 Ке4 17. ЬЗ Ка5 18. f5 Сс8 19. ®g4 у белых опасная атака, И. Зай- цев — Савон, 37-е первенство СССР, 1969) 10. а5 Кс5! с полноправной игрой у черных; 3) 9. КсЗ?! К : сЗ 10. Ьс Ке7 11. СаЗ (или II. а4 с5 12. СаЗ с4 13. ,Са2 Kf5 14. С : f8 Кр : f8 с отличной игрой у черных, 13Г
Боголюбов — Тарраш, Вена, 1922) 11...а5 12. С : е7 (явно к выгоде черных 12. Kd4? а4 13. 14 ab 14. С :.е7 С : е7 15. 15 Cd7 16. еб Ь21) 12. . .С : е7 13. а4 с5 14. ab 0—0!, и преиму- щество на стороне черных, так как белопольный слон белых напрочь выключен из игры. I 9. с2—сЗ Этот скромный ход является необходимым во многих раз- ветвлениях открытого варианта. Белые создают свободу маневра для своего белопольного слона, заодно укрепляя контроль над пунктом d4. Важнейшими от- ветами черных признаны сле- дующие: А. 9. . .Се7, Б. 9. . . Сс5 и В. 9. . .Кс5. Малопопулярно 9. . .g6 10. а4 (или 10. Kbd2 Кс5 H.Cc2Cg7 12. Ле1 0—0 13. КЬЗ с луч- шими шансами у белых) 10. . . Cg7 11. ab К:е5 12. К : е5 С : е5 13. Kd2 с инициативой у белых, а 9. . .g5? дает белым сильную атаку после 10. Kbd2 Кс5 (к выгоде белых и 10. . . K:d2 11. Ф : d2 g4 12. Kd4 К:е5 13. Ле1) И. Сс2 g4 12. Kd4 К : е5 13. 14! gl 14. К2 : 13 Cd6 15. К : е5 С : е5 16. К : еб. К : еб 17. ФЬ5„ А 9. : . . С18—е7 Одна из основных систем обо- роны за черных. Стремясь по- скорее завершить мобилиза- цию, черные затем намерены при удобном случае начать контрнаступление на ферзевом фланге и в центре. Поле с5 ос- тается свободным для движения пешки. Теперь у белых широкий выбор: а) 10. Kbd2, б) 10. Сс2, в) 10. Фе2, г) 10. СеЗ, д) 10. С14, е) 10. а4 и ж) 10. Ле1. а 10. КЫ—d2 0—0 Развивающий ход коня од- новременно создает предпо- сылки для атаки белыми важ- ного форпоста черных на е4. В связи с этим возможны раз- ные по содержанию дебютные планы белых, где они усиливают давление на пункт е4 действия- ми различных фигур: 1) 11. Сс2, 2) 11. Фе2 и 3) 11. Ле1. 11. СЬЗ—с2 17—15 При других продолжениях белые имеют лучшие шансы, например: 11. . .Cf5 12. Kd4 К : d4 13. cd с5 14. К : е4 С : е4 15. С : е4 de 16. d5 Лс8 17. 14! или 11. . .К : d2 12. Ф : d2 16 (после 12. . ,Ка5 13. ФбЗ g6 14. Kd4 с5 15. К : еб 1е 16. Ь4 С : Ь4 17. ФЬЗ Kpg7 18. g3 Cg5 19. 14 у белых опас- ная инициатива) 13. ФФЗ! g6 136
14. ef С : f6 15. Ch6 Ле8 16. Ле1. После 11. . .f5 белые могут играть 12. КЬЗ (1а), сохраняя достаточно закрытый харак- тер игры, либо вскрыть центр путем 12. ef (16). 1а 12. Kd2—ЬЗ Современное продолжение, за- ставляющее черных решать не- легкие проблемы. 12. ... Ф68—d7 13. Kf3—d4! После 13. Kbd4 у черных есть любопытная возможность 13. . . Ка5!? В партии Болеслав- ский — Загоровский (Горький, 1954) далее было 14. К : еб Ф : еб 15. Kd4?l Ф : е5 16. f3 Cd6 17. g3 f4l 18. fe fg 19. Kf3 g2! 20. Kp : g2 Л : f3, и ничья вечным шахом. 13. ... Кеб : d4 Нельзя .13. . .К : е5? из-за 14. f3, и фигуры черных по ли- нии «е» неудачно провисают. Не избавляет черных от за- труднений 13. • .JIad8 14. К : сб Ф : сб 15. Kd4 Ф(17 16. f3 Кс5 (в случае 16. . .Kg5 17. Ь4 Kf7 18. f4 с5 19. be С : с5 20. СеЗ! У белых ясное превосходство в Центре) 17. Ле1! КЬ7 18. Ь4 сб 19. Ьс К : с5 20. а4! Ьа21.С : а4 К : а4 22. Ф : а4 и далее Сс1—аЗ, с заметным давлением белых (анализ И. Болеелавского и А. Суэтина), а также 13. . . Кс5 14. К : сб Ф : сб 15. Kd4 Ф67 16. Ле1 хЛаб8 17. ГЗ. • 14. КЬЗ : d4 После 14. cd у черных есть выбор между активными флан- говыми диверсиями: 14. . 44 или 14.. .а5, в обоих случаях с достаточной контригрой. На- пример, в. партии Боголю- бов — Рубинштейн (матч, 1919) было 14. . .а5 15. f3 а4 16. fe ab 17. С : ЬЗ fe с хорошей игрой у черных. 14. ... с7—с5 Здесь М. Эйве рекомендует 15. Ке2, но после 15. . .JIad8 16. Kf4 Феб 17. ФЬ5 Сс8 у чер- ных не, хуже. Энергичнее 15. К : еб Ф : еб 16. f3 Kg5 и теперь либо 17. Ле1, либо даже 17. С : g5 С : g5 18. f4 Се7 19. а4, наме- чая наступление на обоих флан- гах. 16 (1.е4е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 f5) 12. е5 : f6 Ке4 : f6 13. Kd2—ЬЗ Заманчивый выпад 13. Kg5 нейтрализуется маневром 13. . . Cg4! 14. f3 Сс8 15. Ле1 Cd6!, но не 15. . .Kg4 16. С : Ь7+ КрЬ8 17. fg С : g5 18. Сс2 Ф16 19. Kf3 с перевесом у белых. 13. ... Себ—g4 14. Ф61—d3 Kf6—е4 Возможно также 14. . .СЬ5 15. Kbd4 К : d4 16. К : d4 Cg6 с примерным равенством (Боле- славский — Эйве, Гронинген, 1946). 15. КЬЗ—d4 Кеб : d4 16. КЬЗ : d4 Се7—d6 17. Ь2—ЬЗ 137
Опасно 17. К : Ь5? С : Ь2+ 18.. Кр : Ь2 ФЬ4+ 19. Kpgl Jlf5 с сильнейшей атакой у черных (Чеснаускас — Жухо- вицкий, Москва, 1967). После 20. СЬЗ КрЬ8 21. Ф : d5 Л : d5 22. С : d5 Л18 дела белых не- важны. 17. . . . Фd8—Ь4 18. Kd4 : Ь5 Ке4 : 12! Этот красивый форсирован- ный вариант, встретившийся в партии Рагозин — Равинский (Москва, 1947), стал крити- ческим для оценки всего плана белых. После 19. Cg5! К : d3 20. С : Ь4 ab 21. С : d3 Cd7 игра полностью уравнялась. В партии Гипслис — Суэтин (Таллин, 1959) вместо 17. ЬЗ белые играли 17. СЬЗ, но после 17. . ,КрЬ8! 18. ЬЗ ФЬ4' 19. f4 Кс5! 20. ФеЗ Лае8 21. Kf3 С : f3 22. Ф : f3 Ке4 23. СеЗ Kg5! черные перехватили инициа- тиву. В целом продолжение 12. КЬЗ, ведущее к закрытой маневрен- ной игре, содержит больше стратегических возможностей, чем 12. ef. 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. Cd3 d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Kbd2 0—0) 11. ®dl—е2 Спокойный способ развития. Белые избегают больших ос- ложнений и готовы довольство- ваться минимальным преиму- ществом. Эта солидная система имеет весьма устойчивую репу- тацию, хотя, применяется до- вольно редко. Видимо, причина этого заключается в некоторой статичности возникающих здесь позиций. Черные могут избрать 11... . Кс5 (2а), 11. . ,Cf5 (26) или 11. ..K:d2 (2в). 2а И. ... Ке4—с5 12. Kf3—d4 После 12. Сс2 d4! 13. cd К : d4 14. К : d4 Ф : d4 у чер- ных нет затруднений. 12. ... Кс?: ЬЗ 13. Kd2 : ЬЗ Возможны и дальнейшие уп- рощения — 13. К : сб К : cl 14. Л : cl ®d7 15. К : е7+ Ф : е7. При этом у черных ос- таются некоторые трудности, так как черные поля в их лагере слегка ослаблены. После 16. f4 f5 17; ef (или 17. аЗ с5 18. Kf3 Л168 19. ЛГ61, Гольдберг — Фурман, Тбилиси, 1951) 17. . . Ф : f6 18. ФеЗ Cf5 19. Ф64 бе- лые сохраняют минимальное преимущество. 13............Ф68—d7 14. Kd4 : сб Ф67 : сб 15. Сс1—еЗ Себ—f5' 16. JIfl— dl ЛГ8—d8 138-
Неплохо и 16. . .Ф§6, соз- давая позиционную угрозу важ- ного освобождающего продви- жения f7—f6! Например: 17. f3 сб 18. Ф12 Л1е8 19. Ле1 161 с равными шансами (Ке- рес — Авербах, 19-е первенст- во СССР, 1951). 17. f2— f3 Се7—f8 18. Фе2—-12 аб—а5! 19. JIdl— d2 Ь5—Ь4 У черных достаточная контр- игра (Керес — Унцикер, матч, 1956). 26 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Kbd2 0—0 11. Фе2) 11. ... Себ—15 Это продолжение пока мало испытывалось на практике. 12. ЛИ—dl Заслуживает внимания 12. Kd4 К : d4 13. cd К : d2 14. С : d2. Несмотря на упро- щения, белые получают пози- ционное преимущество в связи Р давлением по линии «с». 13. Kf3—d4 . ... Интересно проверить 13. КН К : ЬЗ 14. ab Се4 15. С14. 13. ... Кеб : d4 14. сЗ : d4 Cf5—d3 15. Фе2—g4 Кс5 : ЬЗ 16. Kd2 : ЬЗ Cd3—с2 Так развивалась партия Глигорйч — Божич (Любля- на, 1947). Продолжая здесь 17. Ch6 Cg6 18. СеЗ, белые сохраняли лучшие шансы. 2в (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Kbd2 0—0 11. Фе2) 11. ... Ke4:d2 12. Фе2 : d2 Кеб—а5 Заслуживает внимания ре- комендация Б. Ларсена 12. . . Фd7!? 13. СЬЗ—с2 с7—с5 Недостаточно 13. ; . Кс4 14. ФбЗ g6 15. Kd4! К : е5 16. ФgЗ!, и у белых сильная атака. 14. Ф02—d3 g7—g6 15. Cel—Ьб Л18—e8 16. Ла1—dl У белых опасная инициати- ва на королевском фланге. В партии Васюков — Лукич (Рейкьявик, 1956) далее было 16: . .Кс4 17. Сс1 •• f6 18. ef С : f6 19. Л(е1 Ф67 20. СЬЗ, и белые создали опасные угрозы. 3 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Kbd2 0—0) 11. ЛИ—el Ке4—с5 После 11. ..K:d2 12. С : d2 Ка5 13. Сс2 с5 14. ЬЗ Ф67 15. Cg5 Кеб 16. ®d3 g6 17. ®d2 139
у белых сильное давление по черным полям (Холмов — Ней, ЗО-е первенство СССР, 1962). 12. Kf3—d4!? Встречалось здесь 12. Сс2 d4 (хуже 12. . .Cg4 13. КЬЗ! Ке4 14. Cf4! f5 15. ef К : f6 16. Ф63 Ке4 17. С : с7 Ф67 18. Ке5 с перевесом у белых, Алехин — Нимцович, Петер- бург, 1914) 13. cd К : d4 14. К ! d4 Ф : d4 15. Фе2 (после 15. КЬЗ К:ЬЗ 16. ab Ф: dl 17. Л:61 с5, Ласкер — Тарраш, Петербург, 1914, или 15. ФЬ5 Kd3 16. Ке4, g6; Солманис — Керес, Рига, 1944, трудности возникают толь- ко у белых) 15. . .Ла68 16. Kf3 Фс4 17. Ф : с4 С: с4 18. СеЗ Кеб 19. Се4 Cd5 20. С : d5 Л : d5. Эндшпиль более благоприятен для черных (X. Ионер — Эйве, Цюрих, 1934). В пользу черных сложилась игра и при 12. Kfl К : ЬЗ 13. ab d4! 14. К : d4 К : d4 15. cd с5 16. de С : с5 17. ФГЗ Cd4 (Йо- ханссон — Балог, по перепис- ке, 1937). 12. ... Кеб : d4 13. сЗ : d4 Кс5—d3! 14. Ле1—еЗ Kd3— f4 15. СЬЗ—с2 с7—с5! У черных как минимум рав- ные шансы. После 16. КЬЗ с4 17. Kd2 45! 18. Kfl Л17 (Флямберг — Алехин, Маннгейм, 1914) й 16. Ле1 с4 17. Kfl Kg6! 18. ФЬ5 Ф67 (Васюков — Суэтин, 33-е первенство СССР, 1965) ини- циативу в обоих случаях за- хватывали черные. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7) 10. СЬЗ—с2 0—0 Попытки проявить актив- ность пока- неуместны. В слу- чае 10. . .Кс5?! хорошо энер- гичное И. Kd4!, и если 11. . . К : е5, то 12. ФЬ5! Kg6 13. f4l с атакой. После же 10. . .Cg4 11. ЬЗ СЬб (явно в пользу белых 11... С : f3? 12. gf! Кс5 13. f4 Фd7 14. Ф13 g6 15. Лdl Л08 16. СеЗ Кеб 17. а4!, Банник — Шия- новский, 30-е первенство СССР, 1962) 12. g4 Cg6 13. СЬЗ Ка5 14. С : d5 cd 15. С : е4 С • е4 16. Ф : d8+ Л : d8 17. Kbd2 Cd5 18. Ле1 позиционное пре- имущество белых весьма чув- ствительно (Фишер — Олафс- сон, XVII Олимпиада, Гава- на, 1966). 11. Ф61—е2 Такой способ вытеснения ко- ня е4 по сравнению с апробиро- ванным 11. Kbd2 имеет свою так- тическую подоплеку. В случае 11. . J5 12. ef черные лишены возможности играть 12. . .К ’• f6 из-за 13. Ф : е6+. И вообще, 140
допуская вскрытие игры, чер- ные обязаны уже действовать в гамбитном стиле — к этому их вынуждает позиция белого ферзя на е2. Теперь возможны такие про- должения: 1) 11. . Л5, 2) 11. . . Кс5 и 3) 11. . .<M7. 1 11. ... 17—15!? 12. е5 : 16 Возможно, целесообразнее сохранить, закрытый характер Игры, продолжая 12. Kd4. - 12. ... Л18 : 16 Вряд ли корректна жертва пешки после 12. . .С : 16?! 13. Kbd2 С15 14. К : е4 С : е4 15. С : е4. 13. Kf3—g5 Се7—с51 Начинается оживленная фи- гурная борьба, в которой чер- ные располагают полноправной контригрой, например: 1) 14. К : efr Л : еб 15. Kd2 Kg5!; 2) 14. С : е4 de 15. К : е4 Сс4 16. К : 16+ Ф : 16; 3) 14. К: е4 de 15. Kd2 (нехорошо 15. С : е4 Сс4 16. ФЬ5 С : 12+ 17. Л : 12 g6 18. Фg4 Ь5!, и черные выигрывают) 15. . .еЗ! (А. Штейнер — Бого- любов, Карлсбад, 1939). Во всех трех случаях у чер- ных отличная игра. 2 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Сс2 0—0 11. Фе2) 11. ... Ке4—с5 • 12. К13—d4 Наиболее солидное продол- жение. Известного внимания заслуживает и 12. Ь4, встре- тившееся в партии Аронин — Коц (30-е первенство СССР, 1962). После 12. . .Ка4 13. ФdЗ g6 14. С : а4 Ьа 15. СЬб Ле8 16. Kbd2 16 17. Л1е1 С15 воз- никла неясная позиция. 12. ... ®d8—d7 13. Kbl—d2 Ничего не обещает белым «псевдоактивное» 13. f4 (или 13. К : сб Ф : сб 14. Kd2 Ф67 15. КЬЗ К: ЬЗ 16. ab с5! с хорошей игрой у черных, Сахаров — Шияновский, 31-е первенство СССР, 1963) 13. . .К : d4 14. cd Ке4! 15. Kd215 16. Kf3h6 17. СеЗ КрЬ8 18. ЛасД сб 19. СЫ Лас8. Инициатива па стороне черных (Сахаров — Гуфельд, там же). 13. ... 17—16 Любопытно 13. . .Cg4. В пар- тии Суэтин— Шукшта (По- ляница-Здруй, 1958) далее было: 14. ФеЗ (видимо, лучше 14. 13) 14. . .Кеб 15. К2ЬЗ Ke : d4 16. cd КЬ4 17. СЫ С15 18. Cd2 С : Ы 19. С : Ь4 С : Ь4 20. Ла : Ы а5 21. ЛЬс1 а4, и 141
черные значительно упростили позицию. Некоторый позиционный пе- ревес у белых после 13. . .К : d4 14. cd КЬ7 15. ФЬ5! 14. е5 : f6 Се7 : 16 15. Kd4 : еб Кс5 : еб IS'. Kd2— f3 Кеб—с5 У черных полноправная игра. В партии Штейн — Савон (31-е первенство СССР, 1963) после- довало 17. JIdl Лае8 18. СеЗ Фбб 19. <М2 Ке7 20. Kg5 С : g5 21. С : g5 сб с равными шан- сами. 3 (1.е4е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КГ6 5. 0—0 К : е4 б. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Сс2 0—0.11. Фе2) 11. ... Ф08—d7l? Любопытная жертва пешки, предложенная М. Эйве. Правда, пока она не получила достаточ- ной практической проверки. 12. Сс2 : е4 В случае 12. Kd4 черные пу- тем 12. . .15 13. ef К : d4 14. cd С : f6 добиваются хорошей контригры. В партии Таль* — Керес (Москва, 1967) встретилось 12. Ла1 f5 13. Kbd2 Kph8 14. КЬЗ Cf7 15. Kbd4 Ch5!, и все трудности у черных поза- ди. 12. ... d5 : е4 13. Фе2 : е4 Себ—d5 14. Фе4—еЗ Ф67—еб У черных хорошие виды на инициативу. Насколько она бу- дет компенсировать пожерт- вованную пешку, должна опре- делить практика. в (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7) 10. Ф01—е2 0—0 ' Заслуживает» внимания также немедленное 10. . .Кс5 11. Сс2 (11. Kbd2 d4l или 11. Kd4 К : d4 12. cd К : ЬЗ к выгоде черных) 11. . .d4 12. Лdl (после 12. cd К : d4 13. К : d4 Ф : d4 14. Л61 Фс4! черные захватывают ини- циативу) 12. . .Сс4 13.- Фе1 d3 14. КаЗ Фс8 (возможно и 14. . . ,Cd5, рекомендованное П. Кере- сом. Здесь интересен острый вариант: 15. С : d3 С : f3 16. Се2 Cd5 17. Cf3 С : f3 18. Л : d8+- Л : d8 19. gf Kd3 20. Фе4 Kc : е5, и у черных активная позиция, компенсирующая материальные потери, Фокс—Туровер, Брэд- ли-Бич, 1929) 15. CM Cd5! У чер- ных отличная контригра, напри- мер: 16. Ь4 С : f3 17. gf ФГ5! 18. Ьс К : е5 с атакой за пожерт- вованную фигуру, или 16. С : d3 С : f3 17. gf К : d3 18. Л : d3 ®f5 19. Фе4 Ф : е4 20. fe С : аЗ с хорошей игрой у черных. И. Kf3—d4?l Обоюдоострый маневр. Белые намереваются скорее привести в движение пешку «f», заставляя черных решать тактические за- дачи. Недостатком этого плана является известная задержка белых с развитием фигур. Ходы 11. Kbd2 и 11. Сс2 ведут к предыдущим вариантам. За- служивает внимания 11. Jldl. 11. ... ®d8—d7 12. Л2—f3 142
Видимо, точнее 12. Сс2, за- ставляя черных путем 12. . .Кс5 перейти к варианту, рассмотрен- ному на стр. 14J.. Опасно 12. . Л5 13. ef С : f6 14. К : еб Ф : еб. 12. ... Ке4—с5 13. СЬЗ—с2 f7—161. 14. е5 : f6 Се7 : f6 15. Kd4 : еб Ф67 : еб 16. Фе2 : еб+ Кс5 : еб 17. Сс2—ЬЗ Ла8—d8 18. ЛИ—dl Кеб—е7 19. КЫ—d2 Kpg8— f7 Игра упростилась к выгоде черных. Белые, сильно отстав- шие в развитии, должны думать только об уравнении. г (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7) 10. Сс1—еЗ 0—0 Кроме этого естественного хода возможны такие продол- жения: 1) 10. . .Ф<17 И. Kd2 К : d2 12. Ф : d2 Ка5 (Керес — Пиль- ник, Буэнос-Айрес, 1964). Пос- ле 13. Cg5 с5 14. С : е7 Ф : е7 15. ЛГе1 Л08 16. Ф14 Ьб 17. Сс2 Кеб 18. Лadl g5 19. ®g3 g4 20. Kd2 c4 21. ЬЗ получилась трудная дЛя оценки ситуация, Где черные временно владеют инициативой, но позиционные слабости в их лагере могут ока- заться весьма чувствительными; 2) 10. . .Кс5 11. Сс2 Cg4 12. Kd2‘Ke6 (но не 12. . .К : е5 13. С: с5 С: с5 14. Фе1 или 12. . .0—0 13. ЬЗ СЬ5 14. С : h7-H) 13. ФЫ СЬ5. В партии Глигорич — Са- бо (турнир претендентов, Цю- рих, 1953), где далее было 14. а4 ;Ь4 (нехорошо 14. . .Cg6 15. С : g6 hg 16. ab ab 17. Л : a8 Ф : a8 18. ®d3, и белые выигрывают пешку) 15. а5 Cg6 16. КЬЗ Ьс 17, Ьс ФЬ8 18. Фа2 0—0 19. С : g6 hg, белым следовало продол- жать 20. Л(Ы! с сильным нажи- мом на ферзевом фланге; 3) 10. . .Ка5 11. Kd4! 0—0 12. f3 Кс5 13. Сс2! Согласно анализу П. Кереса, белые, жерт- вуя пешку, получают отличные виды на атаку позиции роки- ровки противника — 13. . .Кс4 14. Сс1 К : е5 15. Ь4 КЬ7 16. f4 Кс4 17. ФбЗ g6 18. f5! Таким образом, маневр 10. . .Ка5 вряд ли может быть рекомендован. Черные отстают в развитии и не получают достаточной контриг- ры в центре. 11. КЫ—d2 В этой критической позиции возможны следующие разветвле- ния: 1) 11. . .К : d2, 2) 11. . . Ф<17 и 3) И. . .Cg4. 1 11. ... Ke4:d2 Нехорошо 11. .-.f5? 12. ef К : f6 13. Kg5 Cf7 14. К : f7 Л : f7 15. Kf3 Фd7 16. Ф63 Cd6 17. Cg5! с сильной инициативой у белых. 12. ФФ1 : d2 Ф68—d7 Хорошо исследованным яв- ляется продолжение 12. . .Ка5 13. Сс2 (заслуживает внимания и 13. Kd4) 13. . .Кс4 14. ®d3 g6 15. Ch6! (интересно, что дан- ная позиция может возникнуть и в варианте 10. Kbd2 0—0 11. Фе2 К : d2 12. С : d2 Ка5 143
13. Сс2 Кс4 14. Фаз g6 15. СЬб) 15. . .К : Ь2 16. ФеЗ Л1е8 17. Kd4 Ф67. . Силу атаки белых показала партия Авербах — Зак (СССР, 1947) 18. 141 Кс4 19. Ф§3 с5 20. 15!, и угрозы белых неотра- зимы. Относительно «меньшим» из зол для черных является жертва качества— 16. . .Кс4 17. Ф14 с5 18. С : 18 С : 18, хотя и здесь вряд ли можно найти много любителей играть за чер- ных. М. Эйве рекомендовал в ка- честве усиления защиты 15. . . ,Ле8 (вместо 15. . .К : Ь2), имея в виду в случае 16. Фе2 маневр 16. . .Cg4! Однако наибольшие трудности, на наш взгляд, соз- дает черным маневр 16, Ф64! Ферзь стремится на королевский фланг, и в случае 16. . .с5 17. Ф14 16- 18. ФgЗ! комбинационные угрозы белых весьма реальны. 13. СеЗ—g5 Ла8—68 14. ЛИ—el Здесь черные, по-видимому, должны продолжать 14. . .Л1е8!, стремясь укрепить свой королев- ский фланг. Напротив, опасно 14. . .Ка5 15. Сс2 Кс4 16. ФИЗ g6 17. Ф64 и далее ФЬ4! с силь- ной инициативой у белых (Ке- рес — Унцикер, Гамбург, 1965). 2 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8: de Себ 9. сЗ Се7 10. СеЗ 0—0 11. Kbd2) 11. ... Ф68—d7 12. ЛИ—el Вряд ли корректна жертва пешки 12. Kd4(?) К : d2 13. Ф : d2 К : е5, так как после 14. f4 Кс4 15. С : с4 de 16. f5 Cd5 17. 16? С: 16 18. Л : 16 gf 19. Cg5 <Jig4! черные успешно отражают скороспелую атаку белых. Мало что обещает белым форсирова- ние событий — 12. К : е4 de 13. Ф : d7 С : d7 14. еб ef 15. ed Ла68 16. gf Л : d7 с равной иг- рой (О’Келли — Помар, XV Олимпиада, Варна, 1962). К острой игре ведет вариант 12. Сс2 15 13. ef К : 16 14. ФЫ Cg4 15. ЬЗ С : 13 16. К : 13 с по- следующим Kg5! 12. ... Ке4 : d2 13. Ф61:62 Кеб—а5 14. СЬЗ—с2 Ка5—с4 15. Ф62—d3 g7—g6 16. Cel—Ьб Кс4:Ь2 Далее в партии Глигорич — Унцикер (XVI Олимпиада, 1964) было 17. Ф64! Л1е8 18. Kg5 Кс4 19. Ла61 КаЗ 20. Cd3 с5 21. Ф14 Феб 22. ЛеЗ, и белые развили опасную инициативу. 3 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 .6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. СеЗ 0—0 11. Kbd2) И. ... Себ—g4 12. Kd2 : е4 d5 : е4 13. Ф61—d5! 144
Этот маневр ставит перед чер- ными трудные задачи. 13. ... Ф(18 : d5 После 13. . .ef 14. Ф : сб fg 15. Ф : g2 у белых инициатива. 14. СЬЗ : d5 е4 : 13 15. Cd5 : сб 13 : g2 В партии Алехин — Тейхман (матч, 1926) последовало 16. Кр : g2 (может быть, еще силь- нее 16; ЛкП Jlad8 17. а4! Ь4 18. cb, и нельзя 18. . . С : Ь4? 19. Лс4 — рекоменда- ция Ю. Авербаха) 16. . .JIad8 17. а4! 16 (сохраняют преимуще- ство белые и в случае 17. . .Ь4 18. cb С : Ь4 19. Л1с1 Себ 20. а5, Керес — Вильдегангс, по пере- писке, 1937) 18. ab ab 19. С : Ь5 1е 20. Сс4+. У белых очевидное позиционное преимущество. ’ 12. . .Кс5 13. Фе2 Фd7 14.. ЛаГ К : ЬЗ 15. К : ЬЗ Ке5 16. Kld2 Cd6 17. Cd4 16 18. К : с5 С : с5 с обоюдоострой игрой) 13. 14 gf 14. К : 13 К : 13 15. Ф : 13 Ке5 16. ФЬ5 Kg4 17. Cd4 Лg8 18. Kd2 с5 19. ФЬ7 Kpd7. По- зиция черных предпочтительнее. В то же время шаблонное 10. . .0—0 после 11. Kd4! Ка5 12. 13 Кс5 13. Сс2 Kd7 14. Ь4! отдает инициативу белым. 11. СЬЗ—с2 Себ—g4 ' 12. Ь2—h3 Cg4—Ь5 13. ®dl—е2 Кс5—еб У черных благоприятная по- зиция. Далее возможно: 14. СЬ2 Сс5 15. Kbd2 Ке7 15. Лadl Фс8 17. КЬЗ СЬб 18. КрЫ с5 19. g4 Cg6 20. Kh4 Сс2 21. Фс2 g6 22. 14 Ь5! с отличной игрой у черных. А е (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7) 10. Сс1—14 Редко встречающееся и мало- перспективное продолжение. 10. ... Ке4—с5 Интересно 10. . .g5I? 11. СеЗ g4 12. Kfd2 (после 12. Kd4?l К : е5 13. К : еб fe 14. Cd4 ®d6 15. Kd2 К : d2 16. Ф : d2 Лg8 17. С : e5 Ф : e5 18. Л1е1 Ф15 19. a4 Kpd7 20. Фе2 сб перспек- тивы черных явно лучше, Три- фунович — Костич, Любляна, 1938) 12. . ,Kg5 (неплохо также (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7) 10. а2—а4 Ь5—Ь4 11. Kf3—d41? Идея А. Алехина. Иногда он немедленно играл 10. Kd4, но в этом случае после 10. ..К : е5 11. 13 (или 11. К : еб fe 12. ФЬ5 Kf7 13. Ф§4 Фd6 14. Фg7 Kf6 с явно лучшей игрой у черных) 11. . .Kf6 12. Фе2 Кс4 13. Сс2 Ф67 14. ЬЗ КЬб 15. Ле1 0—0 16. Cg5 Л1е8 17. Kd2 Kh5 у чер- ных отличная контригра (Але- хин — Файн, 'Амстердам, 1938). 145
11. ... Кс6:е5 Черные могут и уклониться от принятия жертвы, играя 11. . .К : d4 12. cd с5. 12. f2— f4 Себ—g4! 13. Фс11— с2 с7—с5 Заслуживает внимания также 13. . .Kg6. 14. 14 : е5 с5 : d4 15. сЗ : d4 0—0 Ранее здесь продолжали 15. . .Лс8, стремясь немед- ленно активизироваться по ли- нии «с». Партия Керес — Ле- венфиш (27-е первенство СССР, 1949) показала, однако, что после 16. ®d3 0—0 17. Kd2 Kg5 18. Л12 черным трудно нейтрализовать позиционный нажим белых на ферзевом флан- ге и в центре. 16. КЫ—d2 Cg4—е2 17. ЛИ—el Ла8—с8 18. Фс2—Ы Се2—Ь5! 19. Kd2 : е4 015—g6 Далее в партии Полетаев —'• Збандутто (первенство СССР по переписке, 1956) было 20. Сс2 de (заслуживает вни- мания 20. ...ЬЗ 21. С : ЬЗ ФЬб 22. Сс2 С : е4 23. С : е4 Ф64+ 24. КрЫ de 25. Ф : е4 Л1Ф8 с инициативой за пешку) 21. СеЗ СЬ4! 22. g3 Cg5 23. С : g5 Ф :g5 24. С : е4 Фй2 25. Фdl Ф : Ь2, и шансы черных не хуже. В партии Нежметдинов — Суэтин (командное первенст- во СССР, 1953), где был впер- вые применен ход 15. . .0—О, щоследовало 16. ФбЗ 015! 17. Kd2 Cg6 18. Фе2 К : d2 19. С : d2 Се4 20. Лас1 ФЬб 21. СеЗ Лас8 22. ®g4 ®g6 23. Ф : g6 hg 24. Л : с8 Л1 : с8 25. Л1с1 Л : cl 26. С : cl g5! с лучшим окончанием у черных. ж (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7). 10. ЛИ—el 0—0 11. Kf3—d4?! Бреславльский вариант. Про- должение 11. Kbd2 рассмот- рено на стр. 140. 11. ... Ксб:е5! Правильная позиционная жертва фигуры, которая явля- ется наиболее принципиальным возражением черных. В случае 11. . . Ка5 12. Сс2 с5 13. К :еб fe 14. С : е4 (неплоха и рекомен- дация С. Тартаковера!14. ®g4) 14. . . de 15. Фg4 Ф65 16. Kd2 у белых несколько лучшие шансы. 12. f2—f3 Се.7—d6! Хуже 12. . ,с5? 13. fe cd 14. ed Cg4 15. ®:d4Cf6 16. Л: е5 C:-e5 17. Ф:е5 с преимущест- вом белых (Крамер — Грюн- фельд, 1919). 13. f3 : е4 Или 13. Cf4 Кс4 14. C:d6 .. Ke:d6 15. Л:еб fe 16. К:еб Ф16 17. K:f8 Л: f8, и у чер- ных богатая контригра. 13. ... Себ—g4 14. Фdl— с2 В случае 14. Kf3 К: f3+ 15. gf ФЬ4 16. fg Ф : h2+ 17. Kpfl ФЬЗф- 18. Кре2 de 19. ®d4 Сс5! белые попадают под разгром- ную атаку. 14. ... с7—с5 15. СЬЗ : d5 с5 : d4 16. Cd5 : а8 Фd8—h4 146
Активность на королевском фланге дает черным достаточ- ную компенсацию за пожертво- ванный материал. В позиции, изображенной на следующей диаграмме, может последовать 17. JIfl d3 18. <Df2 Ф : f2+ 19. Л : f2 Л : а8 с отличными контр- шансами у черных. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ) 9. ... CI8—с5 Итальянская система. Если при ходе 9. . .Се7 черные рас- считывают со временем исполь- зовать пешечное превосходство на ферзевом фланге, то здесь они прежде всего преследуют тактические цели, создавая дав- ление на пункт f2. Контратака на королевском фланге стано- вится лейтмотивом действий черных в этой системе. У белых имеются три основ- ных возражения: а) 10. 'Kbd2, б) 10. ФдЗ и в) 10, Фе2. а Ю. Kbl-d2 Главное продолжение, ве- дущее к содержательной борьбе и имеющее ряд проблемных раз- ветвлений. 10. ... 0—0 11. СЬЗ—с2 В Этом положении у черных богатый выбор продолжений, каждое из которых имеет свою ярко выраженную специфику: 1) 11. . Л5, 2) 11. . .Cf5, 3) 11. . .К : «21? и 4) 11. . .К : d2. . 1 11. ... f7— f5 Теперь отдельного рассмот- рения требуют продолжения 12. КЬЗ (1а) и 12. ef(16). 1а 12. Kd2*—ЬЗ Сс5—Ьб К аналогичным- вариантам ведет 12. . ,Са7. Слабее 12. . . Се7 13. Kfd4 Od7 14. К : сб Ф : сб 15. а4 с ясным позици- онным перевесом у белых (Тейх- ман — Соэг, Гамбург, 1905). 13. Kf3—d4 Белые могут также попытать- ся использовать лишний темп для наступления на ферзевом фланге — 13. а4. В случае есте- ственного 13. . .Ь4 14. а5! Са7 15. Kbd4 К : d4 16. К : d4 С : d4 17м. cd f4 18. f3 Kg3 19. Л12 ФЬ4 20. Ла4! белые получают лучшие шансы. В партии Боле- славский — Эйве (Гронинген, 147
1946), например, последовало 20. . .Лае8 21. Л : Ь4 Сс8 22. СЬЗ сб 23. Лс2 Cd7, и те- перь, продолжая 24. Фе1 с уг- розой 25. С : f4, белые сохра- няли перевес (24. . .g5 25. ЛЬ7 Л17 26. Са41). Не помогает и 20. . .g5 21. Л : Ь4 g4 22. 1g С : g4 23. Фе1 Kh5 24. ФеЗ! (Шмид — Арнлинд, по пере- писке, 1961). Больше шансов на контригру обещает черным продолжение 20. . .ЛаЬ8, хо- тя и здесь им нелегко защищать- ся. Именно в связи с этими вари- антами одно время считалось бо- лее точным отступление слона на а7—12. . .Са7. Однако в от- вет на 13. а4 черные могут иг- рать сильнее — 13. . .Ф<17!, как было в партии-Суэтин — Ней (34-е первенство СССР, 1966). После 14. Kd4 К : d4 15. К : d4 с5! 16. Ке2 d4! 17. cd cd 18. Kf4 Cc4 черные получили отличную игру.- .13. ... Кеб : d4 14. КЬЗ : d4 Богатая контригра у черных после 14. cd 14 15. 13 Kg3 16. fg fg 17. ФЬЗ C15 18. Ф : 15 Л : f5 19. C : 15 ФЬ4 20. Ce6+ Kph8 21. Лdl (и в случае 21. СЬЗ С : d4+ у черных все в по- рядке) 21. . .ФЬ2+ 22. КрП ФМ + 23. Кре2 Ф :'g2+ 24. Kpd3 Ф : 13+ 25. СеЗ Фе4+ 26. Kpd2 с5! 14... СЬб : d4 По-виДимому, это неотъем- лемое звено в цепи плана чер- ных. После 14. . .Фй7 15. 13 Кс5 16. КрМ КЬ7 (или 16 . . Лае8 17. Ь4 Ка4 18. ФЬЗ с5 19. К : еб Л : еб 20. С : а4 Ьа 21. be С : с5 22. 14 с лучшей игрой у белых' Кинингёр — Боголюбов, Краков, 1941) 17. СеЗ с5 18. К : еб Ф : еб 19. а4! Ка5 20. С12 КрЬ8 21. Ле1 Ла7 22. Фе21 у белых яв- ный перевес (Штейн — Керес, Москва, 1967). 15. ' сЗ : d4 ' ... В случае 15. Ф : d4 с5 16. Фdl возникает позиция, которая еще мало испытывалась на прак- тике. Причем- за черных про- верялся в основном лишь ход 16. . .14. Теперь после 17. 13 Kg5 (нехорошо 17. . .Kg3? 18. hg. fg 19. ФЬЗ С15 20. Ф : f5 Л : 15 21. С : f5 ФЬ4 22. Ch3 с большим преимуществом бе- лых) 18. а4 (менее энергично 18. Ь4 ‘ ФЬб 19. Ьс Ф : с5 20. ФЬ4 Ф : d4 21. cd Сс8! 22. СЬЗ СЬ7 с надежной блока- дой по белым полям у черных)' 18. . ,Ь4 19. cb (в партии Авер- бах — Сабо, турнир претен- дентов, Цюрих, 1953, встре- тилось 19. h4 Kh3+! 20. gh Ф : Ь4 21. Л12 С : ЬЗ 22. ЛЬ2 Лае8, и черные форсировали ничью) 19. . .cb 20. Фd4 С15 21. СЬЗ Кеб 22. Ф : d5 ФЬ6+ 23. КрЫ Лad8 - 24. а5! Фа7 25. Феб черным' приходится туго. По мнению автора, вместо 16.’. .14 следует играть 16. . . Фе7! Если теперь 17. а4, то Хорошо 17. . .Ла481, намечая энергичную контригру в центре путем d5—d4. Это про- должение наряду с 16. . .а5 или 16. .. с4 еще ждет практической проверки. 15. ... 15—14 16. 12—J3 . Ke4-g3 Игра развивается форсиро- ванно. Черные, по существу, вынуждены «сжечь мосты» и пойти на жертву материала ради атаки на белого короля. 148
17. h2 : g3 Вряд ли логично отказывать- ся от принятия дара — 17. Jlf2. После 17. . чФЬ4 18. <МЗ Л15 19. С : f4 Л : f4 20. hg (в слу- чае 20. ФсЗ!? черные должны выбирать между 20. . .Ке4 и 20. . .JIaf8 с хорошими шансами на контратаку) 20. . .Ф : g3 21. Ф ;h7+ Kpf7 22. Л<11 (ин- тересен вариант 22. Ф115+ Кре7 23. JIdl? ЛЬ4 24. ®g6 ЛаЬ8 25. Kpfl Лg4!, и черные вы- игрывают — анализ Д. Брон- штейна. Вместо 23. Jldl сле- дует играть 23. Фg6! с обоюдо- острой борьбой) 22. . .ЛЬ4 23. ФбЗ с5 возникает сложная позиция с примерно равными шансами. В партии Наполитано — Сапунджиев (по переписке, 1970/72) далее было 24. de ЛаЬ8 25. Kpfl - ЛЫ+ 26. Кре2 Л : dl 27. С: dl Ф : е5+ 28. Kpd2 Ф : Ь2+ 29. Сс2 ФЬ4+ 30. ФсЗ Ф14+ 31. ФеЗ ЛЬ4! 32. g4 ФЬ4+ с вечным шахом. 17. ... f4: g3 18. Фdl—d3 Плохо 18. Ле1 ФЬ4 19'. СеЗ Cg4! с сильнейшей атакой у черных. ' 18. . . . Сс8— f5 > На Немедленное 18. . . ФЬ4 последует 19. Ф : h7+ Ф : h7 20. C:h7+ Kp:h7 21. Cg5 и далее Cg5—h4 с благоприят- ным эндшпилем у белых. 19. ФdЗ i f5 Л18 : f5 20. Сс2 : f5 Od8—h4 21. Cf5^h3 . ... He приносит белым выгод промежуточный шах 21. Се6+!? После 21. . .Kph8 22. Ch3 Ф : d4+ 23. КрЫ Ф : е5 24. Cd2 Ф : Ь2 25. Cf4 d4 26. С : с7 d3 27. С : g3 d2 28. Лadl, как было в партии Балашов — Эстрин (Москва, 1969), черные могли получить хорошую игру, про- должая 28. . .Ле8! 21. ... ФЬ4 : d44- 22. Kpgl—hl Ф64 : е5 23. Cel— d2 Самое распространенное про- должение. Вместе с тем за- служивает внимания 23. ЛЫ!?, что пока не проверено на прак- тике. 23. ... Фе5: Ь2 Видимо, лучшая возмож- ность. После 23. . ,с5 24. СеЗ (заслуживает внимания и ре- комендация М. Эйве: 24. Се6+ Kph8 25. Cd5 Ф : d2 26. С : а8 ФЬ6+ 27. Kpgl) 24. . ,d4 25. Лае1 ФИ 26. Ле4 Ф116 27. СеГ позиция к выгоде белых. 24. Cd2— f4 d5—d4! Явно в пользу белых 24. . . с5? 25. Се6+ Kph8 26. С : d5 Лad8 27. Лadl с4 28. С : g3 (Смыслов — Решевский, ра- диоматч СССР — США, 1945). 25. Cf4 : g3 Нередко встречается также 25. С : с7, например: 25. . .d3 26. Се6+ (или 26. C:g3 d2 149
27. Ce6+ Kph8 28. f4 Л68 29. ЛаФ1 ЛаЗ 30. Cf2 ФЬ4 31. СЬ4 Фе4 32. Cg4 h5 с до- статочной контригрой у черных, Батуринский — Эстрин, по пе- реписке, 1946) 26. . .Kph8 27. Ла61?1 (вероятно, лучше 27. С : g3 d2 28. f4 Л68 29. Ла61 ЛаЗ 30. Л12 ФЬ4 с обоюдо- острой игрой) 27. . .Ле8! 28. Cd7 Ле2 29. С : g3 d2! 30. f4 Ь5, и черные прочно овладели ини- циативой (Цешковский—Таль, 43-е первенство СССР, высшая лига, 1975). 25. ... а4—аз»? Интересно проверить менее исследованное 25. . .с5 26. Лае1 аз. 26. Ла1-а1! Другие возможности хуже, например: 26. С : с7 62 27. Са5 (или 27. f4 Ле8 28. Се5 Фс2 29. Cd7 Ле7 30. Cg4 а5, с рав- ными шансами, Салыго — Фи- липпов, по переписке, 1948) 27. . .Ле8 28. аЗ Ле2 29. СЬ4 g5l 30. 14 gf 31. Лаа1 Фа4 32. Cg4 f3! с достаточной контр- игрой у черных (Ми лер — Вельтмандер, СССР, 1946), а также 26. Се6+ КрЬ8 27. f4 Ла8 28. f5 62 с хорошей игрой у черных (АбЖирко — Магер- гут, СССР, 1946). 26. ... аз—а2 В случае 26. . .Фс2 27. Се6+ КрЬ8 28. СЬЗ ФеЗ 29. Лс1 Фа4 ход 30. Л : с7 дает белым оче- видное преимущество. После 26. . .d2 возможны следующие продолжения: 27. Се6+ Kpf8 (или 27. . . КрЬ8 28. ЛГ2 Лб8 29. Ле2 с5— на 29. . .Фс2 хорошо 30. СЬЗ!—30. Себ ФЬ4 31. Ле4 Фа5 32. Лg4! с атакой у бе- лых) 28. С : с7 Кре7 29. Cd5 Л18 30. Са5 ЛГ5 (после 30. . . Ь4 31. ЛГ2 ЛГ6 32. Ле2+1 Kpf8 33. Ле4! угрозы белых опасны) 31. Л : d2 ЛЬ5 32. Kpgl ФаЗ 33. Ле1+, и королю чер- ных нелегко найти спасение (Пелитов — Эстрин, Албена, 1973); 27. ЛТ2 Ла8 28. Cf4 Ф : а2 29. Лf : d2 Л : d2 30. Л : d2. Так . продолжалась партия Збандутто — Салыго (по пере- писке, 1954). Продолжая здесь 30. . .Фс4! 31. -Ла8+ Kpf7 32. Л67+ Кре8 33. С : с7 Ь4 34. Се5 ЬЗ 35. ЛЬ7 а5, черные получали достаточные контр- шансы. 16 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. 64 Ь5 7. СЬЗ 65 8. de Себ 9. сЗ Сс5 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 f5) 12. е5 : f6 Ке4 : [6 13. Kd2—ЬЗ Белые вскрывают центр, начиная оживленную фигурную игру. Плохо 13. Kg5? Cg4! 14. С : Ь7+ К : Ь7 15. Ф : g4 К : g5 16. КЬЗ Л : f2! 17. К : с5Л : fl + 18. Кр : fl ФГ8+ 19. Cf4 Фс5 с преимуществом черных (анализ Г. Левенфиша). \ 13. ... Сс5—Ьб Заметим, что отступление 13... Cd6 весьма сомнительно. Белые как бы получают лишний темп для развития операций на коро- левском фланге — 14. Kg5! Сс8(явно к выгоде белых 14. . . Cg4 15. С : h7+ Kph8 16. Фс2) 15. К : h7 или даже 15. С : Ь7+. 14. Kf3—g5 150
Другой путь — 14. Kbd4, но после 14. . .К i d4 15. К i d4 Cg4 16. ФдЗ с5 17. Kf5 ФЙ7! 18. Kg3 с4 19. ®d2 Лае8он ни- чего белым не дал (Гречкин — Радченко, 1951). Хорошая игра у черных и в случае 14. Cg5 Od7. 15. Фаз Ке4 16. Ch4 С151 14. ... Себ—g4 Более спокойным является продолжение Б. Ларсена — 14... Фа7 15. К : еб Ф : еб 16. Kbd4 (нехорошо 16. Ле1 Фбб 17. СеЗ С : еЗ 18. Л : еЗ Ке5 19. Kd4 Kfg4 с опасными угрозами у черных, Котенко — Лаес, по переписке, 1968) 16. . .К : d4 17. cd Ке4 18. СеЗ сб 19. 13 Kd6. У черных прочная позиция, что обещает им хорошие шансы на уравнение (Малисов — Драгу- нов, по переписке, 1954). 15. Сс2 : h7+ Kpg8—Ь8 16. Фа1—с2 Этот ход впервые встретился в партии Суэтин — Радченко (Ульяновск, 1950). Хуже 16. ФбЗ Ке7 17. ФgЗ К : Ь71 с луч- шей игрой у черных. В партии Москаленко — Вла- димиров (по переписке, 1962) на 16. Фс2 последовало 16. . . Kh5 17. Cg6 Kf4 18. С : 14! (хуже немедленное 18. Kf7+ Л : 17 19. С : 17 Ке2+ 20. КрЫ ФЬ4 21. СеЗ СеЗ 22. fe Kg3+, и чер- ные форсируют ничью вечным шахом) 18. . .Л : 14 19. Ю7+ Л : f7 20. С: 17 Ке5 21. Ch5! С : h5 22. Ф15 К13+ 23. gf ФЬ4 24. Kd4, и у черных нет достаточ- ной компенсации за качество. Сомнительно и 16. . .Ке5 (вместо 16. . .КЬ5) 17. ЬЗ! Фаб 18. ка4, и угроза 19. Ю5 очень неприят- на. Видимо, черным следует про- должать 16. . .Фаб, стремясь по- скорее ввести в бой вторую ла- дью и попутно ставя ловушку: 17. h3? С: ИЗ! 18. gh Kg4! с последующим 19. . .<bg3+. По- зиция после 16. . . Фаб 17. КрЫ нуждается в практических ис- пытаниях. 2 (1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КГ6 5. 0—0 К : е4 6. а4 Ь5 7. СЬЗ а5 8. ае Себ 9. сЗ Сс5 10. Kba2 0—0 11. Сс2) 11. ... Ке4 : 121? Идея этой интересной позици- онной жертвы, связанной с ата- кой черных по линии «1», принад- лежит Дилоуриту. В 40-х годах немалый вклад в развитие тео- рии этого варианта внес Ботвин- ник. И в настоящее время вари- ант продолжает привлекать вни- мание аналитиков. В богатой комбинационными мотивами по- зиции открываются новые воз- можности с обеих сторон. Пер; спективы белых по-прежнему оцениваются несколько выше. 12. ЛИ : 12 17—16 13. е5: 16 151
В случае 13. К» С : 12+ 14. Кр : 12 fe 15. Kpgl Cg4 (Яно- шевич — Хонфи, матч Югосла- вия — Венгрия, 1964) или 13. Фе2 fe 14г КЬЗ С : 12+ 15. Ф : f2 е4! у черных неплохая контриг- ра и достаточно инициативная позиция. 13. ... Сс5: 12+ Своевременное взятие ладьи. Долгое время чаще играли 13. . . Ф : 16. В партии Смыслов — Ботвинник (Свердловск, ,1943) далее было 14. ФП! Cg4 (14. . . g5 парируется простым 15. ЬЗ, и если 15. . .h5, то 16. КЬЗ С: 12+ 17. .Ф : 12 g4 18. hg hg 19. Og3! с выгодой для белых — анализ М. Эйве) 15. КрЫ С : f2 16. Ф : 12,Ле8 17. Og3 Ке5 18. Cdl Kd3 (еще лучше 18. . .Ь5!) 19. h3 ФЬб!, и черные получили хорошие контршансы. Позже оценка этого продол- жения претерпела существенные изменения. Так, вместо 15. КрЫ, несомненно, сильнее 15. ЬЗ!» рекомендованное П. . Кересом. После 15. . .Ch5 16. Ф63 или 15. . ,С : f3 16. К : f3 'Кеб 17. Cdl белые имеют все шансы сохранить преимущество. Хороша и рекомендация Р. Файна — 15. ФбЗ! Ф15 16. Ф : 15 С : 15 17. С : f5 С : 12+ 18. Кр : & Л : 15 19. Kpgl. Л. Сабо рекомендует на 14. Ф11— 14. . .Ке5!?, но после 15. Kd4! ФЬ4 16. K2f3 К : 13+ 17. Л : 13 белые сохраняют перевес, на- пример: 17. . .Cg4 18. Л{2 Лае8 19. Cf4! и т. д. 14. Kpgl': 12 ФФ8 : f6 15. Kpf2—gl Нередко встречается и 15. КП, что, как правило, после 15. . . Кеб ведет к основному варианту. При этом белые, наряду с ходом 16. Kpgl, могут испробовать рекомендацию Б. Ларсена — 16. СеЗ!? 15. ... Ла8—е8 16. Kd2— fl Другие возможности позво- ляют черным добиваться пол- ноправной игры: 1) 16. ЬЗ Кеб 17. К : е5 Ф12+ 18. Kph2 (плохо 18. КрЫ? йз-за С : ЬЗ! 19. Фgl Л : е5! 20. Ф : f2 Л : 12) 18. . .Ф14+ 19. КрЫ Ф : е5 20. Kf3 ®g3 21. Ф63 С15 22. Ф : d5+ Себ (Пясец- кий — Лавеле, Канада, 1972). Играя здесь 23. Ф63, белые под- держивали равновесие; 2) 16. ФП С15 17. С : f5 Ф : f5 18. КЬЗ Кеб 19. Kbd4 К : 13+ 20. К : f3 Ф : с2 с отличной игрой у черных (Медина — Моцете, по переписке, 1964); 3) 16.'КЬЗ Кеб 17. Cd3 Cg4 18. Се2 Л17 19. Cd2 .Кс4, и чер- ные владеют инициативой (Ми- чел — Медина, Мар-дель-Плата, 1948). 16. ... Кеб—е5 Вызывает форсированные уп- рощения. После 17. СеЗ К : 13+ 18. Ф : 13 Ф : f3 19. gf Л : f3 20. Cf2! (опасно 20. Cd4 Ch3 21. Kg3 ЛеГ8, и у черных гроз- ная контратака) 20. . .Ch3 21. Kg3, возникает положение, где трудно дать однозначный ответ на вопрос о том, что существен- нее: материальные, выгоды бе- лых или фигурная активность черных. В партии Матанович — 152
рейд (Пальма-де-Майорка, Г966) доследовало 21. . .g6 22. JIdl (заслуживает внимания 22. а4) 22. • -сб 23. JId2 Ьб? (необходимо было 23. . .Kpg7 24. Cd3 с ми- нимальным преимуществом бе- лых) 24. С^бЛеб 25. Лб41, и белые получили решающий, пе- ревес. 3 (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 б. d4 Ьб 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Себ 10. Kbd2 0—0 11. Сс2) 11. ... Себ—15 Один из модных вариантов, интерес к которому резко повы- сился за последние годы. Черные стремятся к живой фигурной иг- ре, богатой различными такти- ческими нюансами. Как показы- вает практика (в особенности матч на первенство мира в Ба- гио, 1978), черным здесь нелегко УЖржать равновесие. 12. Kd2—ЬЗ Cf5—g4 Заслуживает внимания 12» . . Cg6 с возможным продолже- нием 13. Kfd4C: d4 14. cd аб 15. СеЗ а4 16. Кс1 аЗ 17. ЬЗ *61 и сложной игрой. Белые должны выбирать: За) 13. ЬЗ, 36) 13. К : сб, Зв) 13. Фе1 ИДИ Зг) 13. а4. За 13. Ь2—ЬЗ Долгое время этот ход счи- тался безобидным и совсем не встречался на практике. Однако 14-я партия матча на первенство мира Карпов — Корчной (Багио, 1978) резко изменила отношение к этому продолжению. 13. ... Cg4—Ьб Плохо 13. . .С : f3? 14. gf с материальным перевесом у бе- лых. 14.. g2—g4 СЬб—g6 15. Сс2 : е4! d5 : е4 16. КЬЗ : сб е4 : f3 17. Cel—14 0d8 : dl В-пользу белых 17. . .Фе7 18. Фбб Каб 19. Ь4 Кс4 20. Ф : f3 К : еб 21. С : еб Ф : еб 22. Kd7! 18. Ла1 : dl , Далее в указанной партии последовало 18. . .Kd8 19. JId7 Кеб 20. К : еб fe 21. СеЗ Лас8 22. Jlfdl Се4 23. Себ Л1е8 24. H7d4 Cd5 25. ЬЗ аб 26. КрЬ2 Ла8 27. Kpg3, и черные, несмот- ря на значительные упроще- ния, оказались в критическом положении. 36 (1,- е4 еб 2. Kf3 Kc6 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ьб 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Себ 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 05 12. КЬЗ Cg4) 13. КЬЗ : сб Ке4 : сб 14. ЛП—el В партии Цешковский — Гел- лер (44-е первенство СССР, выс- шая лига, 1976) было 14. СеЗ 153
Ке41? (после 14. . .Кеб 15. h3 Ch5 16. Фаз Cg6 17. Фе2 С : с2 18. Ф : с2 16 19. ef Ф : f6 20. JIadl JIad8 21. JIfel у белых не- большое преимущество, Цеш- ковский — Семенюк, СССР, 1975) 15. ЬЗ Ch5 16. g4 Cg6 17. СЬЗ Фе7 18. Ф : d5 Ка5 19. Ф61 Лаа8. 20. Фе2 К : ЬЗ 21. ab f5 с обоюдоострой игрой, где шансы сторон примерно равны. 14. ... Л18—е8 Во 2-й партии матча в Багио встретилось 14. . .d4!? 15. ЬЗ СЬ5 16. cd С : 13 17. Ф : 13 К : d4 18. ФеЗ Фа5 19. СеЗ К : с2 20. Ф : с2 Kd3 с достаточной, контр- игрой у черных. До последнего времени счи- тался неудовлетворительным ход 14. . .СЬ5, но сейчас и здесь произошла некоторая переоцен- ка. Далее возможно 1'5. Cg5 (в 4-й партии матча Карпов — Корчной было 15. ЬЗ Ле8 16. 04 Кеб 17. Cd2 Кс5 18. 04 Кеб 19. Cd2'c ничейным исходом) 15. . .С : 13 16. Ф : 13 Ф : g5 17. Ф : d5. Так продолжалась партия Бронштейн — Флор (13-е пер- венство СССР, 1944). Играя здесь 17. . .Лае8!, черные могли полу- чить неплохую контригру, на- пример: 18. Ф : с5 (или 18. Ф :сб Л : е5 19. Лае! Л : el 20. Л : el Ф62!) 18. . .К : е5 19. КрИ Ф62 или 19. . .Ф14, с достаточными контршансами. 15: Cel—14 Альтернативой является 15. СеЗ Кеб 16. Фаз g6 17. СЬб Ке7 18. Kd4 05 19. К : 15 К : 15 20. Cd2 (Фишер — Ларсен, Сан- та-Моника, 1966). Шансы сто- рон примерно равны. 15. ... * Cg4—Ь5 В распоряжении черных есть активный, хотя и.рискованный, путь—15. . . d4?! 16. ЬЗ! (не- плохо также 16. Ь4 d3 17. СЫ Кеб 18. Cg3, и белые начинают окружение зарвавшейся пешки) 16. . ,СЬ5 (к выгоде белых 16. . . d3 17. hg de 18. Ф : с2 ФЗЗ 19. Фе2 ЛаЗв 20. Cg3, Тукмаков — Семенюк, СССР, 1975) 17. cd! (хуже 17. Ь4 Кеб 18. Се4 Ф07 19. Cg3 Лаб8 20. Ф63 Cg6 21. СЬ4 Ке7 22. Лаа1 с5 с равен- ством, Балашов — Белявский, Ленинград, 1977) 17. . .С : 13 18. Ф : 13 К : d4 19. Ф : сЗ К : с2 20. Ф : с2 Кеб 21. Лас1 Фе7 22. СеЗ Леа8-23. 14 g6 24. f5! с силь- ной инициативой у белых на ко- ролевском фланге (Карпов — Белявский, Ленинград, 1977). 16. 04—g3 Интересно и 16. Ф62 С: 13 (или 16. . .Cg6 17. С : g6 hg 18. Лаб1 с перевесом у белых, Эйве — Элисказес, Мар-дель- Плата, 1947) 17. gf Ф37 18. Лаа1 Ке7 19. Cg3 ЛаЬ8 20. 14 ФЬЗ 21. 15! с опасной инициа- тивой у белых (Клован — Семе- нюк, СССР, 1975). 16. ... Ch5-g6 17. Kf3—d4 Так развивалась партия Кар- пов — Смыслов (Ленинград. 1977). После 17. . .Фд7 18. 13 Лас8 19. ЛсП Кеб 20. 02 Ке7 21. Ь4 С : с2 22. Ф : с2 Kg6 23. КЬЗ белые получили стой- кое позиционное преимущестзо. 154
Зв 3r (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ, Сс5 Ю. Kbd2 0—0 11. Сс2 05 12: КЬЗ Cg4) 13. Фс11—el Ранее этот маневр считался едва ли не сильнейшим в данной позиции; В настоящее время ход ферзем переживает серьезный кризис. Попутно отметим, что ничего не обещает белым 13. Фе2 из-за 13. . Л5! 43. ... Cg4 : 13 14. g2 : 13 Кеб : e5! 15. Kpgl—g2 Ha 15. Фе2 может последовать 15", . .Kg5!, например 16. К : с5 Kg : 13+ 17. Kpg2 ФЬ4! 18. ЬЗ ФЬ5 19. Cdl ®g6+ 20. Kphl Ф15! 21. Kpg2 Фg6+ с ничьей (Моисеев — Семенюк, СССР, 4974). 15. ... Ф68—Ь4! Этот ход, по мнению автора, сильнее апробированного 15. .. Ф16?!, что после 16. Ф61 К : 12 17. Л : 12 С : 12 18. Кр : 12 при- водит к материальному преиму- ществу белых. 16. КЬЗ : с5 17. Kpg2 : 13 18. Кр13—еЗ У черных сильнейшая атака (анализ). Кеб : 13! ФЬ4—Ь5+ Ке4 : с5 (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К1б 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 С15 12. КЬЗ Cg4) 13. а2—а4!? Данное продолжение пока не встречалось на практике. Как показывают следующие вариан- ты, черным нелегко найти вер- ный путь: 1) 13. . .К : е5? 14. С : е4 de 15. Ф : d8 и 16. К : е5; 2) 13. . .15? 14. el Л : 16 15. С : е4 de 16. Ф : d8 Л : d8 17. К : с5 el 18. Cg5; 3) 13. . .Ф67? 14. С : е4 de 15. Ф : d7 С : d7 16. К : с5; 4) 13. . .Ь4? 14. с4! К : 12 15. Ф : d5!; 5) 13. . .Ьа 14. Л : а4 Ле8 15. с4! Во всех случаях черные ока- зывались в очень трудном, а то и проигранном положении. К вы- годе белых также 13. . .ЛЬ8 14. ab ab, так как они получают открытую линию «а». 13. ... Сс5—а7! Видимо, единственный ресурс активной обороны. Окончатель- ная оценка всего разветвления зависит от практической провер- ки. 155
4 (1. е4 е5 2.' Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5 10. Kbd2 0—0 11. Сс2) 11. ... Ке4 :d2 Этот старинный вариант в наше время отстаивает грос- смейстер В. Антошин. 12. ФЙ1 : d2 На 12. С : d2 может последо- вать 12. . .d4! 12. . . . Л7—16 Наиболее последовательное продолжение. После 12. .-.Ке7 13. Ь4 СЬб 14. Kg5 Cf5 15. С : f5 К : f5 16. ФйЗ g6 17. ФЬЗ или 12. ; .Се7 13. ФйЗ g6 14. СЬб Ле8 15. Cg5! белые развивают сильную ини- циативу. 13. е5 : f6 ... Возможно 13. Ф63!? g6 (после 13. . Л5 14. а4 Ь4 15. а5 у белых ясное преимущество, Симагин— Лангевег, Сочи, 1967) 14. ef Cf5 15. Фй1 С : с2 16. Ф : с2 ФГб 17. СЬб с некоторым дав- лением белых. 13............... Л18 : f6 К выгоде белых 13. . .Ф : f6 14. ФdЗgб 15. СЬб Л(е8 16. Лае1. 14. Kf3—g5 Менее энергично 14. Kd4 К: d4 15. cd СЬб (хорошо и 15. . .Cd6) 16. а4 ЛЬ8 17. ab ab 18. ФеЗ ®d6 с прочной оборо- ной у черных (Ласкер — Ру- бинштейн, Петербург, 1914). 14........ Себ— f5 Плохо 14. . .g6? 15. К : Ь7! или 14. . .Ьб 15. К : еб Л : еб 16. ФdЗ. 15. а2—а4! Иные пути менее эффективны, например: 15. Ь4 СЬб 16. СЬЗ Ке7 17. а4 сб 18. Ле1 Cg6 19. Kf3 Kf5 20. Кеб Се8 21. Фа2 Ьа 22. С : а4 Ьб 23. Cf4 а5 с равен- ством (Карпов — Антошин, СССР, 1970) или 15. С : f5 Л : f5 16. Кеб Фйб 17. К : с5 Ф : с5 18. ФйЗ Ла!8, и у черных нет затруднений.. 15. ... Кеб—е7 Заслуживает внимания 15. . . ЛЬ8. • 16. Сс2 : f5 Ке7 : f5 17. Фй2—d3! Так развивалась партия Суэ- тин — Антошин (Сочи, 1974). После 17. . .Ьб 18. ab! ab (18. . . hg 19. С : g5 плохо для черных) 19. Л : а8 Ф : а8 20. Ф : Ь5 ФГ8 2Ь. Ь4! hg 22. Ьс сб 23. ФЬ4 Леб 24. Cg5 Ле4 25. ФЬб Фе8 26. ФЫ! Фg6 27. Ь4 Феб 28. g3 d4 29. с4! белые достигли выигранного положения. б (1. е4 е5 2. KI3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5) 10. Ф61—d3 Вариант Моцко. Белые наме- рены прежде всего нейтрализо- 156
рать давление черных на пункт 12. Но такого рода профилакти- ческая стратегия не может при- вести реальных выгод. В настоя- щее время этот вариант встре- чается весьма редко. 10. ... 0—0 СаМое естественное продолже- ние. В случае 10. . .Ке7 (вряд ди можно рекомендовать 10. . . (3)6?! И. СеЗ Кс5 12. С : с5! С : с5 13. а4! с инициативой у белых) 11. СеЗ (неплохо и 11. Kd4 С : d4 12. Ф : d4) 11. . .Cf5 12. Фе2 С: еЗ 13. Ф : еЗ с5 14. JIdl 0—0 15. КЬ4 небольшое позиционное преимущество по- дучают белые (Трифунович — Караклаич, Белград, 1954). Рискованно и 10. . Л5 из-за 11. ef Ф : f6 12. СеЗ (возможно также 12. Kbd2. Опасно 12. С : d5? 0—0—0! 13. С : е6+ Ф : еб 14. Фс2 Jlhf8 с атакой у черных, Барабаш — Радченко, Новоси- бирск, 1964) 12. . .0—0—0!? 13. а4 Ка5 14. Cd4 ФЬб 15. Сс2 Cd6 16. Себ! с перевесом у белых. И. Сс1—еЗ В случае 11. Kbd2 f5 12. ef К : 16 13. а4 ЛЬ8 14. ab ab 15. Сс2 С17 16. КЬЗ Cd6 17. Kbd4 К : d4 18. Ф : d4 c5 19. ФЬ4 Ke4 20. Cg5 шансы примерно равны (Пуц — Милич, Югосла- вия, 1946). 11. ... 17— f6 Наиболее активный путь, хотя встречается также 11. . .С : еЗ 12. Ф : еЗ Ка5 13. ,Kbd2 К : d2 14. Ф : d2 Фе7 15. Сс2 Кс4 С примерно, равной игрой (Р. Бирн — Мартеновский, США, 1968) или 11. . .Ка5 12. Kbd2 (после 12. Сс2 С : еЗ 13. Ф : еЗ Кс4 14. Фс1 f6! шансы равны) 12. . .С : еЗ 13. Ф : еЗ К : d2 14. Ф : d2 Фе7 15. Л1е1 с5 с хорошими шансами на урав- нейие у черных (анализ П. Ке- реса). , Слабее 11. . .Ке7 12. Kbd2! С : еЗ (или 12. . .Cf5 13. С : с5 К : с5 14. ФеЗ К : ЬЗ 15. К : ЬЗ!) 13. Ф : еЗ Kf5 14. Фе2 К : d2 15. Ф : d2 с5 16. Лаб1 (Эйве — Влагсма, Голландия, 1946). У белых позиционное преиму- щество. 12. е5 : 16 Попытка сохранить более за- крытый характер игры после 12. Kbd2 К : d2 13. Ф : d2 С : еЗ 14. Ф : еЗ К : е5 15. К : е5 fe 16. Ф : е5 Ф67 дает черным лег- кое уравнение (Болбочан — Теш- нер, межзональный турнир, Стокгольм, 1962). 12. ... Ф<18 : f6 Хуже 12. . .С : еЗ 13. Ф : еЗ Of6 14. Kbd2 К : d2 15. Ф : d2 с очевидным перевесом у белых (Рабар — Геллер, Загреб, 1966). 13. КЫ—d2 Рискованно принятие жертвы пешки: -13. С : d5?I Лаб8 14. С : еб+! (хорошо для черных 14. Ф : е4 С : d5 15. ФЬ4 С : еЗ 16. fe С : f3 17. Ф : f6 Л : f6 18. gf Ке5 или 14. С : с5 К : с5 15. С : е6+ Ф : еб) 14. . .Ф : еб 15. Kd4 (после 15. Cd4 — или 15. Фе2? К : 12 16. Кр : 12 Ке5!— 15. . .Л : 13 16. Ф : 13 С : d4 17. cd К : d4 18. Ф61 Kg3! у черных опасная атака) 15. . .К : d4 16. cd С : d4 17. С : d4 с5, и игра складывается в пользу черных. ’ После 13.-Kbd2 черные могут рассчитывать на полноправную игру как в случае 13. ..С : еЗ 14. Ф : еЗ К : d2 15. Ф : d2 Лаб8 16. Kd4 С17 17. Сс2 Ка5 (Ивков — Геллер, Загреб, 1955), так и при 13. . .Ке5!? 14. К : е5 Ф : е5 15. Cd4 С : d4 16. cd ФФ6 17. Лае1 (на 17. Лас1 после- 157
дует 17. . .с5!) 17. . ,с5 (после 17. . .К15?! 18. Сс2 g6 19. Ф§3 Ф : g3 20. hg Лае8 21. 13 С17 22. КЬЗ Kd7 23. g41 у белых яс- ное преимущество, Сигурьеун- ссон — Стробель, Вршац, 1975) 18. К : е4 (или 18. de К : с5 19. ФgЗ Ф : g3 20. hg Лае8 21. Сс2 d4! 22. Ь4 d3 с обоюдоострой игрой) 18. . .de 19. С : еб+ Ф : еб 20. Л : е4 Ф : а2 21. de Ф : Ь2. в (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 б. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5) 10. ®dl—е2 Характер борьбы здесь во многом аналогичен варианту Моцко: белым, как правило, не удается поставить перед чер- ными большие проблемы. 10. ... 0—0 Здесь в распоряжении белых имеется несколько возможно- стей, но ни одна из них не су- лит развития инициативы: 1) 11. Сс2 f6 12. ef (после 12. Kd4 С : d4 13. cd fe 14. de Фе7 15. КсЗ К : сЗ 16. Ьс К : е5 17. Cd4 Кс4 18. С : с4 Ьс поло- жение черных предпочтительнее, Глигорич — Унцикер, Оберхау- зен, 1961) 12. . .Ф : f6 13. Kbd2 Cd6! 14. а4 К : d2 15. Ф : d2 Ке5 16. К : е5 Ф : е5 17. f4 ФЬ5 с ничьей (Берток — Гел- лер, межзональный турнир, Стокгольм, 1962); 2) 11. СеЗ Фе7 12. С : с5 Ф : с5 13. Kbd2 Cg4 с равной игрой (Матанович — Геллер, матч СССР — Югославия, 1958) или И. . ,f6 12. Kd4 С : d4 13. cd fe 14. de Фе7 15. КсЗ К : сЗ 16. Ьс К : е5 17. Cd4 Кс4 18. С : с4 Ьс. Здесь в партии Глиго- рич — Унцикер (командное первенство Европы, 1961) была зафиксирована' ничья; 3) 11. Kbd2 Cf5! 12. еб!? (продолжение 12. K:e4’de 13. Kg5 К : е5 14. К : е4 ®d3 ведет к полному равенству, Болес- лавский — Ботвинник, матч- турнир на звание чемпиона СССР, 1941) 12. . .fe (возможно и 12. . .Ка5 13. ef+ Kph8 14. Cdl СЬб 15. К : е4 de 16. Kg5 Фd5 17. Cf4 h6 18. ФЬ5 Kc4 19. Ь4 Лас8 20. Cg4 КЬ2 с хоро- шей игрой у черных) 13. К : е4 de 14. Kg5 Ф16! 15. К : е4 Феб 16. Сс2 JIad8! 17. Cg5 (или 17. Kphl С : е4 18. f4 С : g2+l 19. Ф : g2 Фd6 20. Ь4 СЬб с ра- венством) 17. . .С : е4 18. Ф : е4 Ф : g5 19. Ф : еб+ Kph8 20. Ф : сб JId2! с хорошей игрой у черных (анализ Сапунджиева). В (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ) 9. .... Ке4—с5 Это продолжение известно под названием «берлинский вари- ант» и связано с теоретическими исследованиями мастеров X. Ле- мана и Р. Тешнера. Замысел черных выглядит весьма актив- но. Стараясь вытеснить бело- польного слона белых с ЬЗ, чер- ные, в свою очередь, намерены устремить своего белопольного 158
слона на более активную пози- цию — пункт g4. При случае го- товится пешечный удар в цент- ре d5—d4. Все это, конечно, требует времени и в столь ранней стадии партии связано с извест- ной задержкой развития. Поэто- му белые здесь не могут «дре- мать» и -должны быть готовы к решительным действиям. Вариант ведет к бескомпро- миссной борьбе, требующей кон- кретного расчета, и содержит еще немало неисследованных проблем. Рассмотрим основные планы игры за белых: а) 10. Сс2 и б) 10. Kd4. Интересен также ход 10. Cg5!? После 10. . .Ф67 (размен 10. . .Се7 11. С : е7 Ф : е7 к вы- годе белых) 11. Сс2 Ьб 12. Ch4 g5 13. Cg3 Cg7 14. Ле1 Л68 15. Kd4! белым удалось захватить инициативу в партии Васю- ков — А. Зайцев (37-е первенст- во СССР, 1969). Несколько пассивно 10. Ле1 К : ЬЗ И. ab Се7 12. Ь4 0—0 13. Kd4 К : d4 14. Ф : d4 а5 с крепкой позицией у черных (Гольдберг — Макогонов, СССР, 1947). а 10. СЬЗ—с2 Себ—g4 11. ЛИ—el Испытывались также следую- щие возможности: 1) 11. Фе2 Ф67 (после 11. . . Се7 12. Л61 0—0 13. Ь4! Кеб 14. ФбЗ черные могут попасть под двойной удар — на Ь7 и d5) 12. Л61 Л08 13. Ь4 Кеб 14. а4 (или 14. СЬЗ d4!) 14. . . Се7 15. ab ab 16. Cd3 (на 16. Ф : Ь5 хорошо 16. . .К : е5!) 16. . .С : 13 17. gf Cg5! 18. С : Ь5 С : cl 19. Л : cl 0—0 с обоюдо- острой игрой, причем белые долж- ны играть очень аккуратно. Так, заманчивое 20. Лаб? пари- руется контрударом 20. . .Kcd4! 21. cd К : d4; 2) 11. Kbd2 Се7 12. Фе2 (бла- гоприятно для черных 12. Фе1 0—0 13. Kd4 К : d4 14. cd Кеб 15. КЬЗ аб!, Глигорич — Мяг- марсурен, XVI Олимпиада, 1964) 12. . .Ф67 13. Л61 Л68 14. Ь4 Кеб 15. а4 Се7 16. ab ab 17. Cd3 С : f3 18. gf Cg5!, и у черных отличная контригра по черным полям (Клован — Рудерфер, Рига, 1969); 3) 11. ЬЗ 015 12. 04 d4!? (возможно и 12. . .Се7 13. Kbd2 d4 14. Ке4 ДЗ 15. К : с5 de с обоюдными шансами, Пильник— Спасский, турнир претенден- тов, Амстердам, 1956) 13. g4 d3 с хорошей игрой у черных. 11. ... 08— е7 Невыгодно 11. . . d4?! 12. ЬЗ! СЬб, так как активное 13. еб! дает белым опасную инициати- ву, например: 13. . .fe 14. cd С : f3 15. Ф : f3 К : d4 16. ФЬ5+ g6 17. С : g6+ hg 18. Ф : Ь8 Кс2 19. СЬб! или 13.. .К : еб 14. Се4 Ф67 15. а4! (анализ И. Болес - лавского и А. Суэтина) К лучшей игре у белых могут привести ходы 11.. .Кеб, на что в партии Бронштейн — Макого- нов (15-е первенство СССР, 1947) последовало 12. а4 Ка5 13. ab ab 14. ФбЗ сб 15. Kd4 К : d4 16. cd с. ясным позицион- ным преимуществом белых, а 159
также 11. . .4>d7 ввиду 12. Kbd2 d4 13. Ke4 К : e4 14. С : е4 de 15. Фс2! (анализ). 12. КЫ—d2 В партии Цешковский — Таль (46-е первенство СССР, высшая лига, 1978) встретилось 12. СеЗ Кеб (хуже 12. . .0—0 13. Kbd2 СЬ514. ФЫ Cg6 15.Cf5c иници- ативой у белых, Селезнев — Бо- голюбов, Берлин, 1919) 13. СЬЗ К : е5 14. Ф : d5?! (лучше 14. С : d5 сб 15. Се4 с равными шансами) 14. . .Ф : d5 15. С : d5 С : 13 16. С : f3 К : 13 17. gf 15 18. Kd2 Kpf7 19. КЬЗ с5 20. Ле2 ЛЬе8 с отличной игрой у чер- ных. 12. ... d5—d4! Принципиальное продолже- ние. 'Возможно и 12. . .Ф37. Теперь после 13. КП (в 28-й пар-' тии матча в Багио было 13. КЬЗ Кеб 14. ЬЗ Ch5 15. 05 Kcd8 16. СеЗ а5 17. Сс5 а4 18. С : е7 Ф : е7 19. Kbd2 сб 20. Ь4 Kg5 с обоюдо- острой игрой) 13. . .Л68 14. КеЗ 015 15. Kf5 Кеб 16. а4! у белых сильная инициатива (Брон- штейн — Макогонов, 13-е пер- венство СССР, 1944). • Применялось также 12. . .0—0 131 КЬЗ Ф67 (после 13. . .Ке4? 14. 04 15 15. ef К : 16 16. ФОЗ Ке4 17. С : с71, Алехин — Ним- цович, Петербург, 1914, или 13. . .Кеб? 14. ®d3 g6 15. Kbd4,' Негели — Ионер, Цюрих, 1930, перевес белых очевиден) 14. К : с5 С : с5 15. ФбЗ g6 16. Cg5 Се7 17. СЬб Л1й8. У черных достаточная контригра. 13. Kd2—ЬЗ В случае 13. Ке4!? d3 14. К : с5 de 15. Ф : d8+ Л : d8 ' 16. КЬЗ (и при 16. К : аб Лdl 17. С14 С : 13 18. gf Л : al 19. Л : al Kpd7 20. Лс1 Ла8 у чер- ных отличная игра) 16. . .С : f3 17. gf а5! положение черных предпочтительнее. 13. ... d4—d3 Хуже 13. . .de? 14. К : с5 С : с5 15. Се4 Фd7 16. ФЬЗ с опасной инициативой у белых. 14. Сс2—Ы Продолжение 14. К.: с5 de! благоприятно доя черных. 14. ... Кс5: ЬЗ 15. а2 : ЬЗ Cg4— f5 16. Cel—еЗ Критическая позиция, в кото- рой белым нелегко доказать свое преимущество. Например: 16. . . О—0 (после 16. . .Ф65?! 17. Kd4 К : d4 18. cd СЬ4 19. ЛИ Фе4 20. Фс11, белые, согласно ана- лизу Б. Ларсена, в связи с уг- розами 21. Jldl или 21. f3 имеют лучшие шансы) 17. Kd4 К : d4 18. cd СЬ4 19. ЛИ с5 20. С : d3 cd 21. Cf4 С : d3 22. Ф : d3 Фd5, и возникает положение динами- ческого равновесия. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Кс5) 10. Kf3—d4!? 160
Белые стремятся в корне раз- рушить контратакующие за- мыслы черных и ради этого идут на жертву пешки. 10. ... Кеб : е5 Если черные не принимают жертву, предпочитая упрощения, то белые получают хорошие ви- ды на инициативу — 10. . .К :d4 11. cd К : ЬЗ 12. Ф : ЬЗ с5 13. de С : с5 14. Ф§3 Фс7 15. Cf4 (опасно 15. Ф : g7? 0—0—0 16. С14 JIdg8 17. Ф16 Се7 18. ФЬб КрЬ8 19. Лс1 ФЬ7 20. ФЬ5 d4l, Сторе — Штерн, по переписке, 1967) 15. . .Cd4 16. Лс1 ФЬб 17. КсЗ или 10. . .К : ЬЗ 11. К : сб Ф67 12. ab Ф : сб 13. Ь4. Лучшие шансы у белых и в случае 10. . .Ф47 11. Сс2 с даль- нейшим f2—f4. 11. 12— 14 В партии Таль — Рее (Вейк- ан-Зее, 1968) было 11. Фе2?! Кс4 12. Сс2 (или 12. 14 Се7 13. Кеб !Фбб 14. К : е7 Ф : е7 15. Сс2 45 с лучшей игрой у черных) 12. . .Ф16 13. а4 Ьа 14. Ле1 Cd6 15. ФЬ5 g6 16. ФЬб Q8 с преиму- ществом черных. И. '... Ке5—d3 Долгое время сильнейшим счи- талось 11. . .Кс4. Однако вы- яснилось, что после 12; 15 (про- 4 должение 12. Ле1 Ке4 13. 15 Cd7 14. С : с4Ьс 15. Kd2Ce7 16. К :е4 de 17. Л : е4 с5 дает черным не- плохую контригру) 12. . .Cd7 (и 12. . .Сс8 13. Ле1+ Ке4 14. а4! также обещает белым ини- циативу) 13. ФЬ5 Ке4 14. Kd2 К16 15. Ф^5 Се7 16. Ф : g7 Лg8 17. ФЬб с5 18. K4f3 С15 19. КЬ4 у черных есть известные труд- ности (Мухин — Рудерфер, СССР, 1972). 12. 14—15 Себ—с8 13. Kd4—сб!? Альтернативой является 13# Сс2 К : cl 14. Ле1+ Ке4 15. Ф : cl СЬ7 16. Kd2 Се7 17. К : е4 de 18. С : е4 С : е4 19. Л : е4 0—0 с примерным равенством. 13. ... Ф68—d6 14. Ф61— е2+ Кре8—d7 15. Кеб—d4 Возникла сложная позиция с обоюдными шансами, где белым нелегко использовать открытое положение короля противника. II (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ) 9. КЫ—d2 До последнего времени этот вариант был пасынком дебютной теории. Однако в последние годы его теория стала развиваться стремительными темпами. И в самое короткое время он стал одним из самых популярных. Борьба здесь отличается инте- ресными тактическими ослож- нениями. 9. ... Ке4—с5 10. с2—сЗ d5—d4 6 № 3352 161
Именно это продолжение яв- ляется предметом больших ана- литических дискуссий. Заметим, что к выгоде белых 10. . .К : ЬЗ 11. К : ЬЗ Се7 12. Kfd4! с преоб- ладанием в центре (Кузьмин — Белявский, СССР, 1977). Нехорошо 10. . .g6? 11. Фе2 Cg7 12. Kd4 К : е5 13. 14 Кс4 14. 15 gf 15. К : 15 JIg8 16. К : с4 de 17. Сс2 Kd3 18. Ch6! с силь- нейшей атакой у белых, как было в 8-й партии матча Кар- пов — Корчной (1978). 11. Kf3—g5I? Эффектный тактический удар, впервые примененный А. Кар- повым в Багио. Нелегкие проблемы ставит пе- ред черными продолжение 11. С : еб К : еб 12. cd' Кс : d4 13. Ке4!? Се7 14. СеЗ. Как пока- зали партии следующего матча на мировое первенство, после 14. . .К : 13+ (лучше 14. . .Kf5) 15. Ф : 13 0—0 16. Jlfdl Фе8 17. Kf6+! белые получают вы- игранную позицию (Карпов — Корчной, Мерано, 1981). В заключительной, 18-й пар- тии матча в Мерано чемпион лира применил еще один новый ход — 13. а4!? (вместо 13. Ке4) и вновь добился ощутимого пере- веса после 13. . . Се7 14. К : d4 К: d4 15. Ке4 Кеб 16. СеЗ 0—0 17. 14 Ф:61 18. Л1 :dl Л1Ь8 19. 15 Kd8 20. Лd7. Вернемся к ходу 11. Kg5. Здесь черные могут уклониться от взятия коня путем 11. . .de (А) либо принять жертву — 11, , .Ф : g5 (Б). А 11. ... d4:c3 12. Kg5 : еб 17 I еб 13. Ь2 : сЗ 4>d8—d3! Едва ли не единственный от- вет, позволяющий- черным из- бежать разгрома. Теперь в слу- чае 14. Сс2 Ф : сЗ 15. ФЬ5+ g6 16. С : g6+ hg 17. Ф : h8 Ф : al у белых не видно компен- сации за пожертвованную фигу- ру. Интересно проверить 14. Ф§4!? 14. Kd2—13 ФdЗ : dl Здесь плохо 14. ..Ф :сЗ? из-за 15. Cg51 15. СЬЗ : dl После 15. Л : dl К : ЬЗ 16. ab Ьб у черных есть все шансы достичь уравнения. 15. ' . . . С18—е7 16. Сс1—еЗ Кс5—d3 Заслуживает внимания 16.,t 0—0. 17. Cdl—ЬЗ Ничего не дает белым 17. Kd4 К : d4 18. cd с5! 17. ‘ ... Кре8—17 18. Ла1— dl Kd3 : е5 19. Kf3 : е5 Кеб : е5 20. Cel—14 Ке5—с4 Плохо 20. . .Gd6 21. С : е5 С : е5 22. Л1е1 С : сЗ 23. Л : еб+ Кр18 24. Лd7, и черный король под угрозой сильнейшей атаки. Ход в тексте встретился в 10-й партии матча в Багио. По мне- нию М. Таля, продолжая здесь 21. Лd7 с5 22. Ле1, А. Карпов мог сохранить инициативу. На- пример: 22. . .Лаб8 23. ЛЬ7 ЛdЗ 162
(возможно, сильнее 23. . .JId5) 24. Cg5 Ле8 25. Ле4 Л : сЗ 26. ЬЗ с опасной угрозой 27. ЛГ4+. Б (1. е4 е5 2. КСЗ Кеб 3. СЬ5а6 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 11. Kg5) 11. ... Od8:g5!? 12. <bdl— f3 0—0—01 Малопривлекательны другие продолжения, например: 12. . . Cd7 13. С : f7+ Кре7! 14. КЬЗ! Ф:е5 15. К : с5 Ф : с5 16. Ле1+ Kpd8 17. cd Ф06! 18. Cg5 Kpc8 19. Лас1!, и у белых силь- ная атака. Не лучше и 12. . .Kpd7 13. Cd5l (но не 13. cd К : ЬЗ 14. К : ЬЗ ФС5! 15. СС4 КЬ4!, и белые остаются без фигуры) 13.. .С : d5 14. Ф : d5+ Cd61? 15. cd К : d4 16. Кс4! Ке2+ 17. КрЫ ФС5 (или 17. . .К : cl 18. К : d6 cd 19. Ф : d6+) 18. К : d6 ФdЗ 19. Ф : f7+ Крсб 20. СеЗ ЛаС8 21. Фе7! Фd5 22. Лadl Kd3 23. еб! с решающей атакой у белых (Брондум — Бринк-Клауссен, Дания, 1979). 13. СЬЗ : еб+ После 13. Ф : сб? Ф : е5 14. С : еб+ Ф : еб белые попадают В трудную ситуацию. 13. ... f7: еб 14. ФСЗ : сб Og5 : е51 15. Ь2—Ь4 Феб—d5 16. Феб » d5 еб : d5 . 17. Ь4 : с5 d4 : сЗ Так протекала борьба в пар- тии Тимман — Смыслов (ФРГ, 1979). За пожертвованную фи- гуру черные получили мощную пешечную армаду на ферзевом фланге, что дает им, вероятно, полноправную контригру. В партии далее последовало 18. КЬЗ d4 19. СаЗ (или 19. Лdl Се7 20. К : d4 с2 21. ЛdЗ Л : d4! 22. Л : d4 Cf6 23. Лd2 Л68! с примерно равными шансами) 19.. .Се7 20. Cb4Cf6 21. а4 Kpd7! 22. ab ab 23. Лаб сб 24. Лdl Креб 25. Л : сб+ Kpd5 26. Л ; f6! Крс4! Несмотря на то что на доске у белых временно ока- зались две лишние фигуры, им не удалось добиться перевеса. Ill (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ) 9. Фdl—е2 Система Кереса. Ход 9. Фе2 был известен давно, но именно П. Кересу принадлежит заслу- га в его теоретической разработ- ке и практической популяриза- ции. Эта система была с успехом испытана выдающимся гроссмей- стером во время матч-турнира на первенство мира (1948). Замысел белых заключается b организации быстрого давления по центральной вертикали «d». При этом белые намерены обой- 4* 163
тись без традиционного хода с2—сЗ и после выхода ладьи на поле dl хотят продвинуть пеш- ку «с» на два поля, атакуя пункт d5. Практика показывает, что у черных здесь достаточно ре- сурсов для получения полно- правной контригры, хотя от них требуется не только точное, но и весьма тонкое ведение защиты. 9. ... Cf8—е7 Основное продолжение. Рас- смотрим другие возможности: 1) 9. . .Сс5 10. СеЗ (к обоюдо- острой игре ведет 10. Kbd2 К : d2 11. С: d2 0—0 — к выгоде белых 11. . .Kd4 12. К : d4C:d4 13. сЗ СЬб 14. а4! с сильным ’давлением, Абрамов — Эстрин, по переписке, 1949—12. JIadl Cg4 13. СеЗ d4 14. ЬЗ СЬ5 15. g4 Cg6) 10. . .Фе7 (нередко игралось 10. . .0—0 с примерным продол- жением 11. JIdl—после 11. Kbd2 К : d2 12. Ф : d2 d4 13. Cg5 ®d7 14. JIadl Cg4 15. ФГ4 Лае8 у черных хорошая игра, Ивков — Фудерер, Югосла- вия, 1949—11. . .С : еЗ — в слу- чае 11. . .d4?! 12; С : еб fe 13. КсЗ! К : сЗ 14. be de 15. Л : d8 ef+ 16. Kpfl Ла : d8 17. Kg5 Ka5 18. ФЬ5! у белых явный пе- ревес, Матулович— Бем, Бир- мингем, 1975—12. Ф : еЗ Ке7 13. Kbd2 Kf5 14. Фе2 Кс5 15. сЗ, Соколов — Караклаич, Югосла- вия, 1958. Белые имеют чуть лучшие шансы) 11. Лdl Лd8 12. а4! 'С : еЗ 13. Ф : еЗ, и здесь чер- ные в партии Векслер — Серра (Буэнос-Айрес, I960) должны бы- ли продолжать 13. . .Кс5 с не- сколько худшей, но еще защи- тимой позицией; 2) 9. . .Ка5 10. Kd4 (хорошо и 10. Л61 Сс5 11. СеЗ С : еЗ 12. Ф : еЗ с5 13. сЗ 0—0 14. Kel! с перевесом у белых) 10. . .с5 (и в случае .10. . .Сс5 11. сЗ К : ЬЗ 12. ab СЬб 13. Ь4 у белых пре- имущество в центре) 11. К : еб fe 12. сЗ К : ЬЗ 13. ab с4 14. Ь4 а5 15. f3 с ясным перевесом у белых; 3) 9. . .Кс5 10. Лdl К : ЬЗ?! (после 10. . .Се7 игра сводится к одному из основных вариантов 11. ab (возможно и 11. cb Фd712. КсЗ) 11. . .Фс8 12. с4! КЬ4 (пос- ле 12. . .de 13. be С : с4 14. Фе4 Ке7 15. КаЗ сб 16. К : с4 Ьс 17. Ф : с4 у белых большое преиму- щество, Смыслов — Решевский, матч-турнир на первенство ми- ра, 1948) 13. cb ab 14. Л : а8 Ф : а8 15. Cd2 сб 16. Kd4 Каб 17. Ь4! Се7 18. Лс1 КЬ8 19. f4 Фа7 20. Ф12 с атакой у белых на ко- ролевском фланге (Дженкинс — Райт, по переписке, 1960); 4) 9. . .g5? 10. с4 Ьс (10. . .g4? 11. cd С : с5 12. Kg5 Kd4 13. ФеЗ Сс5 14. С : d5! плохо для черных) 11. Са4! Cd7 12’ еб! fe 13. С : сб С : сб 14. Ке5!, и у белых сильнейшая атака на ко- роля (Болеславский — Штольц, межзональный турнир, Сальтшо- баден, 1948). 10. ЛИ—dl Экстравагантным представ- ляется немедленное 10. с4?! Ьс (плохо 10. . .de? из-за 11. Лd!, но интересно 10. . -Кс5!? 11. cd С : d5 — 11. . .К : ЬЗ 12. del- 12. Лdl К : ЬЗ 13. ab 0—0 14. КсЗ С : ГЗ 15. gf Фс8 16. Kd5 Cd8 с обоюдными шансами — реко- мендация Ларсена) 11. Са4 Cd7 12. КсЗ Кс5 13. еб fe 14. С : сб С : сб 15. Ке5 ®d6 16. ФЬ5+ g6 17. К : g6 hg 18. Ф : Ь8+ Kpd7 19. Фg7 d4 с отличной контригрой у черных за пожертвованное ка- чество (Аброшин — Радченко, СССР, 1954). 164
Далее мы рассмотрим два ос- новных разветвления: А. 10. ,« 6—0 и Б. 10. . .Кс5. ▲ 10. ... 0—0 Этот ход раньше считали преждевременным, но его вернул в практику Ларсен. Заметим, что ц выгоде белых продолжение 10. . .Ка5 11. Kd4 сб 12. Kf5! С : f5 (или 12. . .с4 13. К : g7+ Kpf8 14. СЬб!) 13. С : d5 Kg5 14. С : g5 С : g5 15. Ф13! 11. c2—c4 Наиболее последовательное продолжение. По мнению Кереса, немного лучшую игру дает белым 11. СеЗ Ка5 12. Kd4 с5 13. К : еб fe 14. сЗ К : ЬЗ 15. ab Фе8 16. КаЗ Ф§6 17. f3 Kg5 18. Kphl Kf7 19. Cf2 Лк8 (интересно 19. . . Kph8!?) 20. Kc2 a5 21. КеЗ. В случае 11. Kbd2 Kc5 12. КП Ф67 13. сЗ f6 у черных От- личная игра (Йоханссон — Экст- рем, Швеция, 1958). 11. ... Ь5: с4 12. СЬЗ : с4 Критическое положение, где у Черных есть два важнейших от- вета: а) 12. . .Сс5 и б) 12. . .Ф67. Прежде чем перейти к их изу- чению, остановимся на ходе 12. . .de?! 13. Л : d8 Л1 : d8 (ва- риант Гречкина). Здесь в партии Холмов — Гречкин (полуфинал 17-го первенства СССР, 1949) было 14. Kbd2 Кс5 15. ЬЗ Kd3 16. ЬЗ Kd : е51, и черные по- лучили хорошую контригру. Од- нако позже выяснилось, что бе- лые могли рассчитывать на пе- ревес, продолжая, согласно ре- комендации И. Болеславского, 14. h3! Cd5 (или 14. . .Кс5 15. Cg5!) 15. КсЗ, либо играя сра- зу 14. КсЗ К : сЗ 15. Ьс Ьб 16. Cf4 ЛбЗ 17. Ке1 Л : d5! (17. . . Л: сЗ? 18. ФЬ2 Kd4 19. Cd2 СаЗ 20. ФЬ7 к выгоде белых) 18. Л81 Лаб8 19. Л : d5 Л : d5 20. ЬЗ с лучшими шансами (Аугустин— Петраш, по переписке, 1968). Кроме того, слабо 12. . .Ка5? 13. Cd3 Кс5 14. Сс2 15. аЗ! с перевесом у белых. а 12. ... Се7—с5 13. Сс1—еЗ Сс5 : еЗ 14. Фе2 : еЗ Ф68—Ь8 15. Са4—ЬЗ Кеб—а5 Альтернативой является 15. . .ФЬ6 со следующим при- мерным продолжением: 16. Фе2 (ничего не дает белым 16. Ф : Ьб cb 17. КаЗ ЛГ68 18. Кс2 Ка5 с уравнением) 16. . .Лаб8 17. КсЗ К : сЗ 18. Ьс Фс5 (в партии Таль — Геллер, Будва, 1967, было сыграно 18. . .Ке7 19. ЛаЫ Фа5 20. с4, и теперь черным не- обходимо было продолжать 20... de с несколько худшей позицией) 19. ЬЗ! Сс8 20. ®d3 Л1е8 21. Ле1 g6 22. Лаб1 а5 23. Са4 Cd7 24. Ф : d5. У белых лучшие шансы. 16. Kf3—el Другим, весьма апробирован- ным, продолжением является 16. Kbd2. Как показывает прак- тика, в этом случае черные по- лучают неплохую игру, продол- жая 16. . .Фа7! 17. Ф : а7 (в пар- тии Кавалек — Карпов, Мон- 165
реаль, 1979, было 17. Kd4?! К : d2 18. Ф : d2 ФЬб! 19. Сс2 с5! 20. Kf5 С : 15 21. С : f5 Лаб8 22. ЬЗ — лучше 22. ЛеП с быстрой ничьей, как было в партии Ка- валек — Таль из того же тур- нира — 22. . ,ЛГе8 23. Ле1 с4 с хорошей игрой у черных) 17. . . Л : а7 18; Kd4 (или 18. Лас1 с5 19. К :.е4 К : ЬЗ 20. ab de с ра- венством) 18. . .К : d2 19. Л : d2 с5 20. Кс2 К : ЬЗ 21. ab d4 22. Ь4 с приблизительно равными шансами (Куйперс — Лангевег, Голландия, 1968). • 16. ... Ф68—Ьб После 16. . .К : ЬЗ 17. ab ФЬб 18. Ф : Ьб cb 19. Ь4! с угрозой 20. f3 перевес белых неоспорим (Хюбнер —Демарр, Дрезден, 1969). v 17. ФеЗ : Ьб с7:Ь6 18. f2— f3 Ка5 : ЬЗ! Своевременный размен, по- зволяющий черным увести коня е4 из опасной зоны. Нехорошо было сразу 18. '. .Кс5 из-за 19. Сс2 с угрозой Ь2—Ь4! 19. а2 : ЬЗ Ке4—с5 20. Ь2—Ь4 Кс5—d7 21. Kel—d3 Так развивалась 12-я партия матча в Багио. В сложном эндшпиле у белых небольшое, но длительное пози- ционное преимущество, вследст- вие некоторой слабости черных полей в лагере соперника, а так- же определенной уязвимости пе- шек аб и d5. Все же, продолжая 21. . .Cf5 22. КсЗ С : d3 и 23. . . К : ё5,' черные могут надеяться на уравнение. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КГ6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Се7 10. Л61 0—0 11. с4 Ьс 12. С : с4) 12. ... ФЙ8—d7 Ход, введенный в практику шведским мастером Экстремом. Начинается оживленная фигур- ная игра. 13. КЫ—сЗ Самый эффективный способ. При других продолжениях у черных нет проблем: 1) 13. аЗ Ка5 14. Са2 со 15. Kbd2 К : d2 (неплохо и 15. . . ФЬ7) 16. С : d2 Кеб 17. Cf4 d4 с преимуществом черных (Свенс- сон — Экстрем, по переписке, 1964); 2) 13. С : аб? Кс5 14. Cf5 (14. Сс4 Ка5!) 14. . ,КЬ315. ab Л : al 16. КаЗ ЛЬ8 17. Са4 d4, и у белых хуже (Новак — Шильде, по переписке, 1969); 3) 13. С : d5 С : d5 14. Ф : е4 С : е4 15. Л : d7 Лfd8 16. Л : d8+ Л : d8 17. КсЗ С : f3 18. gf Ке5 с лучшими перспективами у чер- ных (анализ Экстрема). 13. ... Ке4 : сЗ 14. Ь2 : сЗ f7—f6 После 14. . .Ка5 15. Cd3 (не- много лучшая игра у белых 166
л в случае 15. С : аб Cg4 16. Cd3 КЬЗ 17. ЛЫ К : cl 18. ЛЬ: d С : 13 19. Ф : 13 Л : а2 20. Се4) 15. . .с5 16. Cg5 (неплохо 16. ЬЗ Л168 17. Kg5, Гидзаву — Нахт, Румыния, 1970) 16. . .16 17. ef С : 16 18. С : f6 Л : 16 19. с4г Cg4 (или 19. . .d4 20. Фе4!) 20. Се4 у белых явное превос- ходство. 15. е5 : 16 Се7 : 16 16. Kf3-g5 После 16. Cg5 КрЬ8 (нехоро- шо 16. . .Ка5? 17. Ф : е6+ Ф : еб 18. С : d5, Фишер — Рее, На- танья, 1968. Заслуживает вни- мания 16. . .Лае8, не опасаясь 17. Ф : е6+ Ф : еб 18. С : d5 Ф : d5 19. Л : d5 КЬ4!) 17. С : 16 (или 17. ФеЗ Ка5! 18. СЬЗ Лае8 19. С: 16 Л : 16 с примерным ра- венством, Остоич — Шметан, Бо- гота, 1977) 17. . .Л : 16 18. Kg5 Ка5 19. ФбЗ Cg8 20. Ке4 Лg6 21. Kg3 К : с4 22. Ф : с4 Лсб 23. Фс14 Ф17 шансы сторон равны. 16. . . . Cf6 : g5 17. Cel : g5 Ь7—Ьб Хуже 17. . .Лае8 18. Ф62 Ке5 (после 18. . .de 19. Ф : d7 С : d7 20. Л : d7 Л17 перевес белых очевиден) 19. С : d5 С : d5 20. Ф : d5+ Ф : d5 21. Л : d5 Л15 22. Л68! с преимуществом бе- лых (Геллер — Ларсен, Копенга- ген, 1966). 18. Cg5— еЗ Не годится 18. СЬ4? ввиду 18. . .Л141 18. ... Кеб—е5 19. Сс4—ЬЗ Ф67—d6 Критическая позиция, от оценки которой зависит ценность варианта. В партии Кавалек — Бисгай- ер (ФРГ, 1974) далее было сыг- рано 20. 113 (но не 20. f4? из-за 20. . .Kg4!) 20. . .сб (после 20. . . Лае8 21. Л64! с5 22. Л14 §5?! 23. Л : 18+ Л : 18 24. С : с5! у белых перевес) 21. Л64 Kg6 22. dadl Феб 23. Л162 а5 24. Ла4 Л1е8 25. с4 de 26. С : с4 Фа1+ 27. Л61 Феб 28. Фс2! С : с4 29. Л : с4 Ке7 30. Ле4 ФЬ5 31. С : Ьб Kf5 32. а4, и бе- лые выиграли пешку. Б (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Се7 10. Л61) 10. ... Ке4—с5 Это продолжение имеет более давнюю историю, чем варианты, рассмотренные в разделе А, но его репутация остается по-преж- нему достаточно высокой. 167
В распоряжении белых есть несколько примерно равноцен- ных путей: а) 11. с4, б) 11. СеЗ, в) 11. КсЗ и г) 11. С : d5. а 11. с2—с4 Наиболее естественная реак- ция белых, ведущая к острому столкновению в центре. 11. ... d5—d4! Именно этот эффектный ответ, предложенный Кересом и Толу- шем, является основным проти- водействием черных. 12. с4 : Ь5 Первый опыт применения хо- да 11. . .d4! в партии Болеслав- ский — Толуш (18-е первенство СССР, 1950) после 12. Kbd2 Cf5 13. КП Ь4 14. Kg3 Cg6 15. СеЗ d3 16. Фё1 К : ЬЗ 17. ab 0—0 при- нес черным подавляющую по- зицию. Это положило начало поискам более энергичных воз- ражений. 12. ... Кс5: ЬЗ Возможно и 12. . .d3 13. ФП (13.ФеЗ? К: ЬЗ 14. ab КЬ4 15. Kd4 Cg4 к выгоде черных, Мросс — Эйве, Берлин, 1950) 13. . .Kd4 (после 13. . .С : ЬЗ 14. ab КЬ4 15. Cd2! К : ЬЗ 16. С : Ь4! или 15. . .Кс2 16. Ла5! перевес у бе- лых) 14. К : d4 Ф : d4 15. С : еб fe 16. ba 0—0. Этот вариант ре- комендован Эйве: черные рас- считывают на свою сильную пеш- ку d3. На наш взгляд, после 17. КсЗ Л : аб 18. СеЗ Феб 19. Лс1 с угрозой 20. Ь4! белые имеют лучшие шансы. 13. а2 : ЬЗ Интересйа, но вряд ли кор- ректна жертва качества, пред- ложенная А. Новопашиным — 13. Ьс?! После 13. . .К : al 14. К : d4 Фс8 15. КсЗ (в случае 15. ЬЗ Сс5! 16. СЬ2 С : d4! 17. С : d4 К : ЬЗ 18. ab С: ЬЗ или 17. Л : d4 Cf5.18. КаЗ Феб у белых нет никакой компенсации за ка- чество) 15. . .0—0 16. СеЗ f6 17. ef С : f6 18. Л : al Фе8 или 17. f4 fe 18. fe Сс5 19. Л : al С : d4 20. С : d4 Фе8 21. Фе4 Л68 по- зиция черных более привлека- тельна. 13. ... аб : Ь5 14. Ла1 : а8 Ф68 : а8 15. Cel—g5! Ход Э. Мекинга, открывший новые ресурсы в борьбе за ини- циативу. Другие продолжения безопасны для черных, напри- мер: 15. К : d4 К : d4 16. Л : d4 0—0 17. Ф : Ь5 с5 (хорошо и 17. . .Фа11?) 18. Л61 Фе4 19. КсЗ Ф : е5 с несколько лучшей игрой у черных. После же 15. Ф : Ь5 0—0! 16. К : d4?l Л68 17. СеЗ К : d4 18. Л : d4 (на 18. С : d4 следует 18. . .d5!) 18. . .Л ! d4 19. С : d4 Фе4! черные выиг- рывают фигуру. 15. ... Себ : ЬЗ 16. Л61—cl Се7 : g5 Плохо 16. . .Сс4? ввиду 17. Фе4! 17. Kf3 : g5 Ь7—h6 Возникла проблемная, до сих пор недостаточно исследован- ная позиция, где белые распола- гают рядом интересных возмож- ностей, например: 18. Kd2, 18. еб!? или 18. КЬ7!? Все это тре- бует дальнейшей проверки. 168
б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Се7 10. Jldl Кс5) 11. Сс1—еЗ Солидное продолжение, кото- рым белые стремятся кардиналь- но воспрепятствовать продвиже- нию d5—d4 и ограничить контр- игру черных. Те, в свою очередь, получают важный темп для раз- вития и консолидации своих оборонительных рядов. 11. ... 0—0 Невыгодно 11. . .К : ЬЗ 12. eb (12. ab Фс8 13. Kg5 0—0 14. КсЗ Ьб 15. К : еб fe не опасно для черных) 12. . .0—0 13. КсЗ Ка5 14. Ке4 КЬ7 15. Лас1 Ф67 16. Cg5! с неприятным давле- нием по черным полям (Фрид — Скольд, 1957). 12. с2—с4 Ь5 : с4 13. СЬЗ : с4 Кеб—а5 14. Сс4 : d5 Если 14. С : с5, то 14. . .С j с5 15. С: аб f6l с хорошей контр- игрой у черных. 14. . . . • Себ : d5 15. КЫ—сЗ Другая возможность ак- тивной игры белых заключает- ся в продолжении 15. Ь4 С : f3! 16. gf (после 16. Ф : f3 Kd7 17. ba К : е5! или 17. Ф15 С : Ь4 18. Л : d7 Фе8 19. аЗ Л68! у чер- ных отличная игра) 16.. .Фе8 17. С : с5 С : с5 18. Ьс Феб 19. КсЗ Лае8. Согласно анализу Эйве, шансы равны. 15. ... Cd5: f3 16. Фе2 : f3 Ф68—е8! Опасно 16. . .ФЬ8 17. Kd5! или 16. . .Kd7 17. Ф65! 17. Ь2—Ь4 Кс5—d7 После 17. . .Ка4 18. Kd5! (18. К : а4 Ф : а4 19. Ьа Ф : а5 или 19. . .Лаб8 ведет лишь к равен- ству) 18. . .Кс4 19. К : с7 ФЬ8 20. К : а8 Ф : а8 21. Ф14 белые добиваются ясного перевеса (Янса — Сидор, Бухарест, 1971) 18. Ь4 : а5 Kd7 : е5 У белых минимальное преиму- щество. • в (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Се7 10. Лс11 Кс5) 11. КЫ—сЗ Белые намерены сочетать дав- ление на пункт d5 с игрой по черным полям на ферзевом фланге. Этот вариант упорно отстаивали в 60-х годах югослав- ские гроссмейстеры Б. Ивков и М. Матулович, а первый опыт его применения относится к пар- тии Волеславский — Равинский (Свердловск, 1951). 11. ... Кс5: ЬЗ 12. с2: ЬЗ . . . ' Ничего не дает белым 12. ab 0—0 13. СеЗ КЬ4 14. Ка2 К: а2 15. Л : а2 с5 16. Ь4 d4! с 169
отличной игрой у черных (Аро- нин — Керес, 17-е первенство СССР, 1949). 12. ; . . 0—0 13. Сс1—еЗ Поучительную- ошибку допус- тили черные в партии Татаи — Кортливер (Амстердам, 1971), где было 13. ЬЗ Ф<17? (правильно 13. . .Ьб и далее Кеб—аб и с7— сб) 14. Cg5! Ьб 15. С : е7 К : е7 16. Ке4 JIad8 17. Кс5! с доми- нирующей позицией у белых. 13. ... Фс18—<17 14. Cel— g5 Заслуживает внимания и 14. Jld2 (рекомендация Ивкова). 14. ... Ла8—d8 15. Ла1—cl Л18—е8 16. Cg5 : e7 Кеб : e7 17. Ь2—ЬЗ d5—d4 18. КсЗ—e4 Себ—d5- У черных полноправная игра (Матулович — Савон, Скопле, 1968). г (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ьб 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Се7 10. JIdl Кеб) 11. СЬЗ : d5 Себ : d5 12. КЫ—сЗ Cd5—с4! Неудовлетворительно 12. . . КЬ4? В партии Котков — Гур- генидзе (полуфинал 24-го пер- венства СССР, 1956) было да- лее 13. Ке1 (хорошо и 13. ЬЗ) 13. . ^d7 14. аЗ Феб 15. ab Сс4 16. Фg4! с явным перевесом у белых. 13. JIdl : d8+ Ла8 : d8 14. Фе2—еЗ Ь5—Ь4 15. Ь2—ЬЗ Сс4—еб Эта острая система, насыщен- ная комбинационной игрой при разнохарактерном соотношении материала, была в центре вни- мания в 50-х годах. Следствием этого стали ее детальная раз- работка и сложившаяся оценка, как вполне приемлемой для иг- ры черных. Нельзя, конечно, 15. . .Ьс 16. СаЗ!, и белые выигрывают, как было, например, в партии Суэ- тин — Гургенидзе (СССР, 1955). 16. КсЗ—е4 Лd8—dl + 17. Kf3—el Кеб—d4 18. Cel—Ь2 В случае 18. Cd2! ? у черных есть выбор между переходом в равное окончание — 18. . .К: с2! 19. Ф : с5 Л : е1+ 20. Л : el С : с5 21. Лс1 Се7 (неплохо и 21. . . СЬб) 22. Л : с2 С15! 23. Лс4 С : е4 24. Л : е4 с5 — и интересной игрой в гамбитном стиле— 18. .. Л : al 19. Ф : d4 К : е4 20. Ф 2 al К : d2 21. 13 0—0 22. Ф61 Л68 23. Kd3 Кс4! 24. be С: с4 с доста- точной компенсацией за ферзя. 18. . . . Kd4 : с2 19. ФеЗ—е2 Л61 : al 20. СЬ2 : al Кс2 : al 21. Ке4 : с5 Се7 : с5 22. Kel—d3 Сс5—Ьб 170
Возможно и 22. . .Се7, только в этом случае на 23. Kf4! черным следует отвечать не 23. . .0—0 24. К : еб fe 25. Фс4! с опасной инициативой у белых (Суэтин — Равинский, Вильнюс, 1953), а 23. . ,Cf5 24. Ф13 Cd7! 25. Фс11 а5 26. Ф : al 0—0, и два силь- ных слона черных компенси- руют небольшое материальное преимущество белых. 23. Kd3 : Ь4 0—0 Заслуживает внимания также 23. . .а5 24. Кеб Kpd7 25. ФЬ5 Крс8, и беЛым трудно найти что-либо лучше повторения хо- дов — 26. Фаб-г Kpd7 и т. д. 24. КЬ4—сб f7— f6! Но не 24.. .КрЬ8 25. Ф61!, как было в партии Болеславский — Гургенидзе (полуфинал 23-го первенства СССР, 1955). Теперь подрыв 25. . Л6? явно запазды- вает из-за 26. ef Л : f6 27. Фб8+ Cg8 28. Ке7! 25. Ь2—Ь4 Наиболее активный способ действий, предложенный Боле- славским. Угроза Ь4—Ь5—Ьб весьма неприятна. О безобидно- сти хода 25. ИЗ свидетельствует партия Лукич —Матанович (пер- венство Югославии, 1956) — 25... КрЬ8 26. КрЬ2 К : ЬЗ 27. ab fe 28. Ф : е5 С : ЬЗ 29. Ке7 Л : f2 30. Kf5 Л : f5 31. Ф : f5 а5, и возникла ничейная ситуация. Но будь сыграно 25. Ь4, черным здесь пришлось бы нелегко. Ведь тогда у белых был бы ход 29. Ь5, и если 29. . .Ьб, то 30. Ке7! значительно выигрывало в си- ле. Все это говорит и о том, что после 25. Ь4 черные должны дей- ствовать с максимальной акку- ратностью. 25. ... f6 : е5! Пассивное 25. . .Kph8 после 26. Kph2 Cd7. 27. efl С : сб 28. Фе7 JIg8 29. fg+! Л : g7 30. <Df8+ Лg8 31. ФГ6+ Лg7 32. h5! Kpg8 33. Ф : сб дало белым выигрывающую атаку (Болес- лавский — Караклаич, матч СССР — Югославия, 1957). 26. Фе2 : е5 ЛГ8— f6 Этот маневр завершает план черных. Их позиция столь же прочна, сколь и активна. В партии Суэтин — Геллер (25-е первенство СССР, i958) да- лее было 27. g4 С : f2+ (конеч- но, не 27. AC:g4 из-за 28. Фе8+ с матом) 28. Kphl С : Ь4 29. Ке7+ Kpf8 30. Kf5 С : f5 31. gf К : ЬЗ 32. abr Лдб 33. Фс5 Cd8 34. Kpg2 g6, ц возникшее равно- весие изменить очень трудно. К равенству ведет и 27. Kd4 Cf7 28. Kf3 Кс2 29. Фе4 Cg6 30. Ф65+ Kpf8! (Суэтин — Болес- лавский, Рига, 1958). Если же белые прибегают к ловушечно- му 27. Kd8, то лучше всего от- вечать 27. . .Сс8, практически вынуждая белых повторять хо- ды — 28. Кеб Себ. Глава двенадцатая (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6) 5. 0—0 Кроме 5. . .К : е4 с переходом к открытому варианту, другим важнейшим продолжением яв- ляется 5. . .Се7. Этот ход ве- дет к контратаке Маршалла или закрытым системам, что рассмат- ривается в последующих гла- вах. Здесь мы разберем различ- ные отклонения от основных пу- 171
тей, к которым иногда прибе- гают черные на 5-м ходу. Материал главы будет из- ложен в следующем порядке: I. 5. . .d6, II. 5. . .Сс5 и III. 5. . . Ь5. I 5. ... d7—d6 Этот ход ведет к системе Ру- бинштейна, которая в ряде слу- чаев соприкасается с улучшен- ной защитой Стейница или со- временными закрытыми схема- ми. Здесь мы рассмотрим только оригинальные пути игры. 6. Са4 : сб+ Наиболее принципиальное продолжение. После 6. Ле1 или 6. сЗ часто возникают с переста- новкой ходов другие системы. Самостоятельное значение имеет вариант В. Ле1 Ь5 7. СЬЗ Ка5 8. d4 К : ЬЗ (но не 8. . . 'ed? ввиду 9. е5! de 10. К : е5 Себ 11. К : f7! с выигрышем бе- лых) 9. ab СЬ7. Здесь наиболее энергичным продолжением яв- ляется 10. Cg5 Ьб 11.- СЬ4 (или 11. С : 16 Ф : 16 12. КсЗ сб 13. ФбЗ Фе7 14. de de 15. Hadi f6 16. Kh4 Jld8 17. 0g3 Ф17 18. Kg6 Jlg8, Константинопольский — Ефремов, по переписке, 1955. Продолжая здесь 19. К : f8 Л : f8 20. ФеЗ, белые сохраняли из- вестную инициативу) 11. . .Се7 J2. КсЗ Ь4 (заслуживает внима- ния 12. . .Kd7) 13. С : 16 С : f6 14. Kd5 а5 (возможно и-14. ... с5!?) 15. К : 16+ Ф : 16 16. de de 17. ®d3 с небольшим преиму- ществом белых (Унцикер — Ле- ман, ФРГ, 1953). Не пользуется популярностью ход 6. с4 (6. КсЗ Ь5 7. СЬЗ Cg4 8. ЬЗС : 13 9. Ф : 13 Kd4 10. Ф61 Се7, как и 6.. Фе2 Cd7 7. сЗ Се7 8. d4 0—0 ведет к легкому урав- нению). После 6. . .К : е4! 7. d4 Cd7 8. Ле1 (в партии Шпиль- ман — Рубинштейн, Мерано, 1924, было 8. Фе2 15 9. С : сб Ьс 10. de Се7 11. КсЗ К : сЗ 12. Ьс 0—0 с равенством) 8. . .К16 9. de de 10. С : сб С : сб 11. Ф : d8 Л : d8 12. К : е5 К : е4 13. Kd2 СЬ4! у черных нет затруд- нений. В случае 6. d4 Ь5! 7. СЬЗ (к равенству ведет 7. de de 8. Ф : d8+ К : d8 9. СЬЗ Cd6) 7. . .К : d4 8. К : d4 ed 9. сЗ de (вполне приемлемо для чер.ных 9. . .СЬ7 10. cd Се7 или 9. . .d3 10. Ф : d3 Се7 11. а4 ЛЬ8, Шагалович— Волеславский, Минск, 1957) 10. К : сЗ Се7 11. Ф13 0—0! 12. е5 Cg4 13. el С : 13 14. fe Ф : е7 15. gf сб 16. СеЗ d5 осложнения к вы- годе черных (Рихтер — Махате, 1933). 6. ... Ь7 : сб 7. d2—d4 В этой исходной позиции си- стемы возможны следующие ос- новные разветвления: А. 7. . . К : е4, Б. 7. . .Kd7 и В. 7. . . Cg4. 172
A 7. ... Kf6: e4 Наиболее исследованное про- должение, характеризующееся острой фигурной игрой в центре. 8. ЛИ—el После 8. Фе2 f5 9. Kbd2 (в случае 9. de d5 10. Лdl с5 11. с4 сб 12. КсЗ К : сЗ 13, Ьс Се7 у черных хорошая игра, Вольф — Рубинштейн, Вена, 1922) 9. . . К : d2 10. К : d2 Се7 (10. . .е4 11. 13 d5 12. fe fe 13. К : е4! к выгоде белых) 11. de 0—0 (в партии Александер — Решев- ский, Гастингс, 1937/38, было 11. . .de 12. Кс4! Ф65 13. Кеб 0—0 14. Л61 Феб 15. Cf4 с дав- лением белых) 12. Фс4+ КрЬ8 13. Ф : сб ЛЬ8 шансы приблизи- тельно равны. 8. ... f7— f5 9. d4 : е5 d6—d5 10. Kf3—d4 В начале 40-х годов популяр- ным был ход И. Болеславского 10. КсЗ?! Однако, как показал анализ М. Ботвинника, после 10.. -СЬ4! (это сильнее, чем 10... Сс5 11. СеЗ С : еЗ 12. Л : еЗ 0—0 13. Kd4 Фе8 14., f3 f4 15. Ле1 К : сЗ 16. Ьс с перевесом у белых, Болеславский — Смыслов, матч- турнир на первенство СССР, 1941) 11. Kd4 К : сЗ 12. be С: сЗ 13. СаЗ ФЬ4! 14. К : сб (или 14. g3 Ф§4!) 14. . .Себ! у чер- ных хорошая игра. 10. ... Cf8—с5 Малопривлекательно 10. . . ФЬ4?! 11. g3 ФЬЗ 12. КсЗ! Сс5 (плохо 12. . ,с5 13. Kde2 К : f2 14. Кр : f2 d4 15. Kd5 СЬ7 16. ,с4 Ф : Ь2 17, Kpf3!, и белые выигрывают) 13. Ксе2!, и угро- зы 14. Kf4 или 14. f3! очень не- приятны. Совсем неудачно 10. . . сб? 11. Ке2 сб 12. Kf4 g6 13. с4! d4 14. Фа4 СЬ7 (или 14. . .Ф67 15. f3 Kg5 16. еб!, Рагозин — Толуш, Москва, 1938) 15. f3 Kg5 16. Ь4 Kf7 17. еб!, и белые вы- игрывают (Керес — Решевский, АВРО-турнир, 1938). 11. с2—сЗ Интересно 11. 13!? ФЬ4 12. сЗ Kf2 13. g3 ФЬб 14. Кр : f2! (в случае 14. Фе2 Kh3+ 15. Kpg2 f4! 16. еб 0—0 17. g4 ФЬ4 воз- никают очень неясные осложне- ния) 14. . .Ф : Ь2+ 15. КреЗ. По мнению В. Горта и И. Прши- была, у белых преимущество, хотя лишь детальный анализ может дать окончательную оцен- ку этому разветвлению. В случае 11. СеЗ?! f4! 12. К : сб fe 13. К : d8 ef+ 14. Kpfl fe®+ 15. Кр : el Cf2+ 16. Kpfl ЛГ8 17. Ф : d5 Cc5+ у черных как минимум равная игра. 11. ... 0—0 12. f2— f3 Ке4—g5 13. Kpgl—Ы Хуже 13. СеЗ f4 14. Cf2 СЬб 15. Kd2 с5 с инициативой у чер- ных (Рабинович — Романовский, Ленинград, 1938). Теперь же после 13. . .С : d4 14. С : g5 Ф : g5 15. cd ЛЬ8 16. ЬЗ ФЬ4 17. КсЗ белые добивают- ся ясного преимущества (Смыс- лов — Левенфиш, СССР, 1938). Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 d6 6. С: с6+ Ьс 7. d4) 7. ... Kf6—d7 173
Черные стремятся к удержа- нию своих устоев в центре, но промедление в развитии по- зволяет белым захватить ини- циативу. 8. КЫ—аЗ! аб—а5 Не лучше и 8. . Л6 9. Кс4 аб 10. Ле1 КЬб 11. КеЗ Се7 12. с4 Себ 13. сб! Кс8 14. Фа4 Ка7 15. Кс4 КЬб 16. СеЗ с явным пре- восходством у белых (Раузер — Савицкий, СССР, 1933). 9. КаЗ—с4 Сс8—аб 10. Кс4 : аб! ... Именно эта жертва качества за две пешки позволяет белым добиться преимущества. 10. ... Саб : fl 11. Каб:сб • У белых большой перевес в развитии и мощный пешечный массив на ферзевом фланге, что обеспечивает им значительно лучшие шансы. В (I. е4 еб 2. КГЗ Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 d6 6. С : сб+ Ьс 7. d4) 7. ... Сс8—g4 8. d4 : еб После 8. ЬЗ?! С : f3 у черных как минимум не хуже. 8. ... KI6: е4 9. еб: d6 ... В этом малоизученном по- ложении нелегко указать оп- тимальный путь игры за белых. Применялось здесь 9. ЬЗ СЬб 10. с41? (в партии Шапошни- ков — Константинопольский, первенство СССР по переписке, 1955, было 10. ed С : d6 11. КсЗ f5 12. ФбЗ 0—0 13. Фс4+ Кр.Ь8 14. К : е4 С : f3! 15. К : d6 Cd5 16. ФГ4 Ф : d6 17. Ф : d6 cd 18. Cf4 JIfe8, и черные удержали равновесие в эндшпиле. Заслу- живает внимания 10. Kbd2! d5 11. Фе2 с лучшими шансами у белых) 10. . .Се7 11. Ле1 d5 12. Фа4 0—0 13. Kbd2 Себ 14. К : е4 de 15. КЬ2 Гб 16. Ф : сб СЬ4 17. JIf 1 Се2 18. аЗ С : Ы 19. К : fl Се7 20. КеЗ с обоюдоострой игрой (Крогиус — Борисенко, СССР, 1953). • 9. ... Cf8: d6 10. Ф61—е2 Мало что обещает 10. ЬЗ СЙ5 (возможно и 10. .'.Cf5 11. Kd4 ФГб! 12. ФбЗ Л68 13. К: f5 Ф : f5 14. Ф : аб 0—0, и у чер- ных достаточная компенсация за пешку, Суэтин — Липницкий, 20-е первенство СССР, 1952) 11. Фе2 f5 12. g4 Cg6 13. Kd4 fg 14. Ф : g4 0—0! 15. Кеб Ф§6 16. К : f8 Л : f8, и за качество у черных неприятная . инициа- тива. 10. ... Ф68—е7 11. ЛИ—el Ке4—сб 12. Фе2 : е7+ Cd6 : е7 174
13. Kf3—е5 Белые имеют небольшое, но устойчивое преимущество. II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0) 5. ... Cf8—с5 Система Меллера. Она была довольно распространенной в 30-х годах и даже занимала вид- ное место в дебютном репертуаре Алехина. Практика -показала, что при этом продолжении у черных имеются довольно серь- езные проблемы на пути к дости- жению полноправной игры, хотя их активная фигурная контригра в ранней дебютной стадии весьма интересна. 6. с2—сЗ Логичное продолжение. Встре- чается также 6. К : е5 К : е5 (не- хорошо 6. . .К : е4? 7. К : сб de 8. Фе2 Фе7 9. Ле1 Kf6 10. d4 Ф : е2 11. Л : е2 Се7 12. СЬЗ с явно лучшими шансами белых) 7. d4 К : е4 8. Ле1 (после’8. Фе2 Се7 9. Ф : е4 Kg6 10. с4 0—0 11. КсЗ f5 начинается обоюдо- острая игра) 8. . .Се7 9. Л : е4 Kg6 10. с4 0—0 11. КсЗ f5!? 12. Ле2 f4 13. f3. У белых мини- мальное преимущество (Кэж- ден — Мильнер-Бэрри, Лондон, 1932). После же 6. С : сб de 7. К : е5 К : е4 8. Фе2 Ф65 9. d4 С : d4 10. Kf3 Себ 11. с4 Ф : с4 12. Ф : с4 С : с4 у черных нет за- труднений. 6. ... Сс5—а7 Вряд ли можно рекомендовать 6. . .Ь5 7. Сс2 (хорошо также 7. СЬЗ 0—0 8. d4 СЬб 9. de К : е4 10. Cd5 с давлением белых, Пар- ма — Велимирович, Югославия, 1963) 7. . .Са7 8. d4 Фе7 9. а4 0—0 10. ab ab 11. СеЗ Kg4 12. Cg5 f6 13. Cel Kph8 14. Kh4 Kh6 15. C : h6 gh 16. Kf5 с явным перевесом у белых (Падевский — Гашаров, Болгария, 1956). Ясный позиционный перевес у белых и после 6. . .0—0 7. d4 ed 8. cd СЬб 9. КсЗ d6 10. ЬЗ (Андерссон — Нафталь, XIX Олимпиада, Зиген, 1970), но за- служивает внимания 6. . .К : е4, на что Алехин рекомендовал 7. Фе2! с некоторой инициативой. 7. d2—d4 Kf6 : е4 После 7. . .Ь5 хорошо как 8. Сс2, так и 8. СЬЗ Фе7 9. Cd5! 8. ЛИ—el Альтернативой является 8. Фе2 f5 9. Kbd2 (ничего не дает белым 9. de 0—0 10. Kbd2 d5! 9. . .0—0 (заслуживает внима- ния и 9. . .К : d2 10. К : е5 0—0 11. С : d2, где у белых лишь минимальное преимущество) 10. К : е4 fe 11. Ф : е4 d5 12. СЬЗ Себ 13. ФеЗ Л15 14. g4I? Л : f31? (но не 14. . .ЛГ4? 15. К : е5Л : е4 16. Ф : е4 de 17. С : еб Kpf8 18. K:d7 Кре8 19. Ле1!, и белые выигрывают) 15. Ф : f3 ed 16. Ле1 Cf7 с очень острой игрой. 8. ... f7—15 175
9. Kbl— d2! Этот ход X. Р. Капабланки является сильнейшим в данном положении. Ложным следом здесь было бы 9. Л : е4 fe 10. Cg5 Ке7 11. К:е5 0—0 12. Kbd2 (или 12. С : <17?! С : d7 13. ФЬЗ+ Kph8 14. Kf7+ Л : f7 15. Ф : f7 Cc5l 16. de Себ 17. ФЬ5 Ф65 с перевесом у черных, Нейкирх — Радулов, Болгария, 1964) 12. . . d5 13. К : е5 Себ 14. Kg3 Фбб. Позиция явно в пользу черных. 9. ... 0—0 Лучшие шансы у белых после 9. . . К : d2 10. С : сб (10. К : е5 0—0!) 10. . .К : f3+ П. С : f3 е4 12. С : е4! fe 13. Л : е4+ Kpf7 14. Ф13+ Kpg8 15. Cg5 Ф18 16. JIf4 Фе8 17. Ф65+ Феб 18. Л el. 10. Kd2 : е4 f5 : е4 11. Cel—g5 Ф68—е8 . 12. Ле1 : е4 d7—d6 Возникает живая фигурная иг- ра, где шансы белых несколько предпочтительнее. Например: 13. de Cf5 (после 13. . ^g6 14. JIf4 Л : f4 15. С : f4 Cg4 16. ФЬЗ+ Ф17 17. Kg5 Ф : ЬЗ 18. С : Ь3+ белые выигрывают, Капабланка — Мильнер-Берри, Ларит, 1935) 14. Ле1 ®g6 15. С : сб be 16. СеЗ Cg4 17. ФЬЗ+ КрЬ8 18. Kh4 ФЬ5 19. g3 с не- большим перевесом у белых. III (1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0) 5. ... Ь7—Ь5 6. Са4—ЬЗ Самостоятельное значение здесь имеют продолжения А. 6. . .СЬ7 и Б. 6. . .d6. В случае 6. . .Се7 белые могут путем 7. Ле1 или 7. сЗ перейти к системам, которые будут рас- смотрены ниже, а 6. . .Сс5?! со- мнительно ввиду стандартного 7. К : е5. А 6. ... Сс8—Ь7 Ход, ведущий к архангель- скому варианту. Этот интерес- ный вариант, ' разработанный сравнительно недавно молоды- ми шахматистами из Архангель- ска, в настоящее время приобрел большую популярность. Факти- чески он представляет собой по- пытку модернизировать идею си- стемы Меллера. Черные намере- ны действовать очень активно, нацеливая своих слонов прежде всего на контригру. В распоряжении белых, есть целый ряд различных планов. При одних они стремятся к за- хвату центра, допуская встреч- ную активную игру противника, при других планах — к ограни- чению контригры черных, как бы .довольствуясь небольшими, но устойчивыми выгодами. Рассмотрим следующие воз- можности: а) 7. Ле1, б) 7. d4, в) 7. сЗ, г) 7. d3 и д) 7. КсЗ. 176
Следует добавить, что псевдо- агрессивное 7. Kg5?! лишь пере- дает инициативу черным — 7. . . ,d5 8. ed Kd4. а 7. ЛП—el' Cf8—с5 Меньше соответствует идее черных 7. . .Се7, на что белые отвечают 8. d4! К : d4 9. К : d4 (вариант 9. С : 17+ Kpf8! 10. СЬЗ! К : ЬЗ 11. ab d6 12. КсЗ Kpg8 ведет лишь к равенству) 9. . .ed 10. е5 Ке4 11. 0>g4 с5 12. Ф : g7 Л18 13. Ф : Ь7 с4 (или 13. . .Kg5 14. С : g5 С : g5 15. еб!, что к выгоде белых) 14. Л : е4 сб (плохо 14. . .С : е4? 15. Ф : е4 cb 16. ab ФЬб 17. Kd2!) 15. ab ФЬб 16. СЬб 0—0—0 17. С : 18 Л : 18 18. Kd2, доби- ваясь явного преимущества. . 8. с2—сЗ . . . Нехорошо здесь 8. К е5? вви- ду 8. ..К:е5 9. d4 Kfg4! 10. Ле2 СЬб 11. ЬЗ Ф1б 12. hg С : d4 13. g5 ФЬб с лучшей игрой у чер- ных (Павленко — Белокуров, СССР, 1961). 8. ... d7—d6 Нередко встречается и про- должение 8. . .0—0 9. d4 СЬб 10. Cg5 Ьб 11. СЬ4 Ле8, что после 12. а4 d6 сводится к основному варианту. Но наряду с этим воз- можно 12. ФбЗ d6 13. Kbd2 Ка5 14. Сс2 с5 15. d5 с4 16. Фе2 КрЬ7 (или 16. . .КрЬ8 17. КП g5 18. Cg3 Сс8 19. КеЗ КЬ5 20. Ь4! с инициативой у белых, Геор- гиу — Вестеринен, Форца, 1972) 17. Ь4! со сложной игрой, где шансы белых следует предпо- честь (Савон — Гипслис, Моск- ва, 1970), или 12. de К : е5 13. К : е5 Л : е5 14. Kd2, и в даль- нейшем белые могут попытаться использовать свой подвижный пешечный центр. Испытывался также ход 8. . . Фе7. После 9. d4 СЬб 10. а4 Ь4 11. Cd5! ed 12. Cg5 Фd6 13. а5 Са7 14. е5! у. белых грозная инициатива (Куппер —Мюллер, Фрайбург, 1971). К перевесу белых ведет 8. . . Kg4? 9. d4 ed 10. ЬЗ! (но не 10. cd?K:d4 11. K:d4 ФЬ4!) 10. . .К : 12 11. Кр : f2 dc+ 12. Kpg3 Cd6+ 13. e5 K:e5 14. К : e5 Фе7 15. К : сЗ 0—0—0 16. Kd5 С : e5+ 17. Л : e5 Ф : e5+ 18. Cf4 (Трингов — Радулов, Болгария, 1966). . 9. d2—d4 В случае пассивного 9. h3 СЬб 10. d3 черные после 10. . .0—0 И. Kbd2 Kd7 12. Kfl Kc5 13. Cd5 Фс8 14. d4 Kd7 15. Kg3 Ke7 избавляются от затруднений (Ге- оргиу — Нежметдинов, л Сочи, 1964)-. 9. ... Сс5—Ьб Заслуживает внимания и 9. . . Са7. 10. Cel—g5 Кроме этого основного про- должения применялись также и другие ходы: 1) 10. аЗ (идея А. Суэтина) 10. . .0—0 11. Сс2 (хуже 11. ФбЗ Ка5 12. Сс2 с5!, и черные угро- жают перехватить инициативу на ферзевом фланге) 11. . .Ке7 (слабее 11. . .Kd7 12. ФбЗ Ле8 13. Kbd2 Kf8 14. Ь4 Kg6 15. КП d5?I 16. ed Ф : d5 17. Ф15! Фd6 18. Kg5 Ф16 19. Ф : f6 gf 20. Ke4 177
Kg7 21. Kfg3 ed 22. Ch6! с вы- игрывающей атакой у белых, Суэтин — Малих, Берлин, 1965) 12. Kbd2 Kg6 13. Kfl ed 14. cd Ле8 15. Kg3 c5 16. d5 c4 с пол- ноправной игрой у черных (Суэ- тин — Смейкал, Сочи, 1973); 2) 10. СеЗ 0—0‘ (возможно и 10. . .ed 11. cd Ка5 12. d5 С : еЗ 13. Л : еЗ Ле8 14. Kbd2 К : ЬЗ 15. Ф : ЬЗ сб 16. de de с пример- но равными шансами, Бульов- чич — Планинц, Югославия, 1975) 11. Kbd2 h6 12. de (или 12. ЬЗ Ле8 13. d5 Ка5 14. С : Ьб cb 15. Сс2 Кс4 с равной игрой, Капенгут — Михальчишин, Че- лябинск, 1975) 12. . .de 13. С : Ьб cb 14. Фе2 Фс7 15. КЬ4 Ке7 16. Лadl Лad8 17. К15Л67 18. К : е7 Л : е7 19. f3 Фс5, и у черных нет затруднений (Спасский — Смейкал, Сочи, 1973); 3) 10. КЬ4!? Ке7 (к выгоде белых 10. . .ed 11. Kf5 0—0 12. cd g6 13. Kh6+ Kpg7 14. СеЗ! К : е4?! 15. К : f7 Л : f7 16. С : f7 Кр : f7 17. d5!) 11. ФГЗ h6 12. Kbd2! Фd7 (и здесь нехорошо 12. . .ed из-за 13. cd С : d4 14. Kf5!) 13. Kfl' Ф§4 14. Ф : g4 К : g4 15. f3 Kf6 16. СеЗ ed 17. C : d4 C : d4 18. cd g5 19. Kf5 К : f5 20. ef+ с лучшими шан- сами у белых (Капенгут — Куп- рейчик, Минск, 1973). 10. ... Ь7—Ьб 11. Cg5—Ь4 Критическая позиция. Здесь черные могут выбирать между 11. . .0—0 (1) и 11. . ,4>d7 (2). Интересно малоизученное 11. . .Фе7 12. а4 0—0—0!?, на- пример: 13. ab ab 14. КаЗ g5 15. Cg3 Ка7 16. Сс2 Ь5 17. Ь4 gh 18. С : Ь4 (заслуживает внима- ния 18. К : Ь4 Лdg8 19. Kf5 Феб 20. СЬЗ) 18. .'^dg8 19. Фе2 Феб 20. g3 Лg4! 21. К : Ь5 К : Ь5 22. Ф : Ь5 К : е4 с примерно равной игрой (Фогт — Хонфи, Кечкемет, 1977). Или 13. ФбЗ g5 14. Cg3 ed 15. ab ab 16. Ф : b5 Ka7 17. ®f5+ Kpb8 18. e5!? ,Kh5 с обоюдоострой игрой (Сакс — Харанди, межзональный турнир, Рио-де-Жанейро, 1979). 1 11. ... 0—0 12. а2—а4 . . . Мало исследовано 12. ФdЗ!? Фе7 13. Kbd2 КрЬ8!? (после 13. . .Kd8 14. d5 Сс8 15. Сс2 КрЬ8 16. а4 у белых заметный позиционный перевес, Равин- ский —Голенищев, Москва, 1964) 14. Kfl Лg8!? и g7—g5 с очень сложной игрой. 12............®d8—е7 Рассмотрим несколько других продолжений борьбы: 1) 12. . .Ле8 13. ab ab 14. Л : а8 С : а8 15. ФбЗ (хорошо и 15. d5 КЬ8 16. С : f6! Ф : f6 17. КаЗ сб 18. de С : сб 19. Cd5 Cd7 20. ®d3 g5, Пытель — Леви, Люблин, 1969, 21. JIfl!, с ини- циативой у белых) 15. -. .ed (пло- хо 15. . ,g5? 16. К : g5 hg 17. С : g5 Kpg7 18. ®g3 ed 19. Ch4 Kph7 20. ФГ4 с выигрывающей атакой у белых, Янса — Громб- чевский, Поляница-Здруй, 1973. Интересно 15. . .Ь4!) 16. cd Ка5 (и здесь нехорошо 16. . .g5? 17. е5! Kpf8 18. К : g5 hg 19. С : g5 178
de 20. ФЬЗ Фбб 21. ФЬ6 с опас- нейшей атакой у белых, Олафс- сон — Васюков, Рейкьявик, 1968) 17. С : f6! (гораздо силь- нее, чем 17. Са2? g5 18. е5 Кс41 19. К : g5 hg 20. С : g5 de 21. 0g3 Kh5 22. C : d8 К : g3 23. C : c4 be 24. С : c7 C : c7 25. hg ЛЬ8, и у черных отличная игра, Остоич — Планинц, Югославия, -1972) 17. . .Ф : 16 18. Сс2 Кеб 19. е5! de 20. КсЗ Лd8 21. ФЬ7+ Kpf 8 (Беднарский — Шнапик, Польша, 1970). Продолжая здесь 22. d5 Ке7 23. ФЬ8+ Kg8 24. Ch7 Кре7 25. Л : е5+ Kpd7 26. 05+, белые сохраняли большой перевес; 2) 12. . .ed 13. ab ab 14. Л : а8 С : а8 15. cd Ле8 16. КсЗ (после 16. ®d3 Ка5 17. С : 16 Ф : f6 18. Сс2 Себ 19. КсЗ Ь4 20. е51? de 21. ФЬ7+ Kpf8 22. К : е5 g5 •23. Kd5 ®g7. 24. К : Ьб Ф : h7 (25. С : h7 cb шансы уравнялись, Кеглевич — Кажич, по пере- писке, 1977, а 16. d5? дало чер- <ным инициативу путем 16. . . Ке5 17. К : е5 de 18. Фе2 g5 19. Cg3 сб 20. de С : сб 21. Kd2 Ф64, Тукмаков — Купрейчик, СССР, 1975) 16. . .g5 (спокойнее 16. . . Ка5) 17. Cg3 (заслуживает вни- мания 17. С : g5! hg 18. К" g5 Ле7 19. Ф13!) 17. . .Ка5 18. d5! Ь4 19. Ка4 С : е4 20. К : Ьб cb 21. С : е4 Л : е4 22. Л : е4 К : е4 23. Фе1 f5 с достаточной контр- игрой у черных (Хонфи — Громб- чевский, Кечкемет, 1975); 3) 12. . ,g5?l 13. Cg3 (к очень острой игре ведет 13. К : g5 hg 14. С : g5 ed 15. Ф13 Kpg7 16. ФgЗ!?) 13. . .Ле8 14. ab (возмож- но и 14. h4 Ка5 15. hg К : ЬЗ 16. gf! К : al 17. Ch4 ed! 18. Ф62 Kph7 19. Kg5 Kpg8 20. Kf3 Kph7, Местел — Белявский, Тиссайд, 1973. Партия вскоре закончилась вничью) 14. . .ab 15. Л : а8 С : а8 16. h4 (сильнее, чем 16. d5 Ка5 17. КаЗ К : ЬЗ 18. Ф : ЬЗ сб с хорошей игрой у черных) 16. . .g4 17. Kph2, и черным предстоит решить еще немало проблем. 13. а4 : Ь5 аб : Ь5 14. Ла1 : а8 Л18 : а8 15. КЬ1—аЗ Кеб—а5 Продолжая здесь 16. С: f6 Ф : f6 17. К : Ь5 К : ЬЗ 18. Ф : ЬЗ, белые сохраняют несколько лучшие перспективы. 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 KI6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7. Ле1 Сс5 8. сЗ d6 9. d4 СЬб 10. Cg5 h6 И. Ch4) 11. ... Фй8—d7!? Модное' продолжение. Черные сознательно допускают ухудше- ние своей пешечной структуры на королевском фланге, связы- вая свои планы с длинной роки- ровкой, чтобы в случае вскрытия линии «g» (после 12. С : f6 gf) использовать ее для контратаки. 12. а2—а4 0—0—0 13. а4 : Ь5 аб : Ь5 14. КЫ—аЗ . Требует практической провер- ки обоюдоострый вариант 14. С : f6 gf 15. Cd51 14. ... g7—g5 15. Ch4—g3 179
Возникла очень сложная и еще недостаточно исследованная позиция, оцениваемая теорией как несколько лучшая для бе- лых. Далее может последовать 15. . .ed!? 16. К : Ь5 Лде8 17. Kb : d4 К : d4 18. К : d4 К : е4 19. Са4 сб 20. Сс2 К : g3 (плохо 20. . .15? 21. К : 15! Ф : 15 22. Л : е4! Л : е4 23. Ф : d6 С : 12+ 24. С: 12, а в случае 20. . .d5? 21. С : е4 Л : е4 22. Л : е4 de 23. ФЬЗ! Сс7 24. ФЬ4! С : g3 25. hg еЗ 26. fe Ле8 27. КЬЗ у белых явный перевес, Карпов — Цеш- ковский, 44-е первенство СССР, высшая лига, 1976) 21. hg Л : el+ 22. Ф : el с несколько худшей, но обороноспособной по- зицией у черных. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7) 7. d2—d4 рошие ресурсы для получения полноправной игры. 7. ... Кеб : d4 8. К13 : d4 В случае 8. С : f7+ Кр : 17 9. К : е5+ Kpg8 10. Ф : d4 с5 у черных за пешку отличная контригра. 8. ... е5: d4 9. е4—е5 . . . После 9. сЗ К : е4!? (можно и 9. . ,d6 10. cd Се7) 10. Ле1 Се7 11. Фg4 0—0 12. Л : е4 С : е4 13. Ф : е4 С16 14. Cd2 Ле8 15. Ф14 с5! 16. cd d5 17. КсЗ С : d4 18. Лadl Ф16 19. Ф : 16 С : 16 20. КрП, у черных все в порядке (Бирн — Смейкал, межзональ- ный турнир, Ленинград, 1973). Продолжая 20. . .d4! 21. Ке2 Лас8, черные полностью уравни- вают шансы. 9. ... Kf6—е4 10. с2—сЗ . . . В случае 10. Ф13 (интересно проверить 10. ФЬ5!?) 10. . .Фе7 11. сЗ 0—0—0 у черных появля- ется неприятная угроза 12.. . Kd2! Заслуживает внимания ход 10. Ле1!? 10. ... d4 : сЗ Интересно 10. . .Кс5!? 11. cd К : ЬЗ 12. Ф : ЬЗ d6 13. Cf4 Се7 14. а4 0—0 15. КсЗ Ь4 16. ФЬ4 de 17. ФЬ7 ef с равными шансами (Филипенко — Козлов, СССР, 1978). К выгоде белых 10. . .d3 11. Ф : d3 Кс5 12. ФgЗ К : ЬЗ 13. ab Фе7 14. с4! 11. Ф61—f3 d7—d5 12. e5:d6 Фd8—f6! 13. ЛИ—el 0—0—0 Долгое время этот ход наряду с 7. Ле1 был одним из основных возражений белых. Но практика показала, что у черных есть хо- 180
Критическая позиций', где у черных есть хорошие возможно- сти для полноценной борьбы. Партия Макарычев — Михаль- чишин (СССР, 1978) продолжа- лась так: 14. de (нехорошо 14. Л : е4? С : е4 15. Ф : е4 cb 16. Фа8+ Kpd7) 14. . .Кр : с7 15. Ф : f6 К : f6 16. К : сЗ Сс5 17. ,Cf4+ (после 17. С: 17 ЛЫ8 18. С14+ КрЬб- 19. СЬЗ Kg4 20. СеЗ К : еЗ 21. fe Л62 или 17. Cg5 Лс17 18. Лас1 КрЬб 19.za4 Ле8 20. Л : е8 К : е8, Вито- линыц — Михальчишин, СССР, 1978, трудности могут быть толь- ко у белых) 17. . .КрЬб 18. Ле2 Kd5 19. К : d5 С : d5 20. С : d5 Л : d5 21. КрИ Л1^8. Шансы сторон равны. в (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7) 7. с2—сЗ К16 : е4 Принципиальный ход. После 7. . .Се7 8. d4 d6 9. Kbd2 белые переходят к закрытым системам в выгодной редакции, так как они по существу имеют лишний темп (нет «дежурного» хода Ь2—ЬЗ) по сравнению с обычны- ми вариантами. Любопытно про- должение 7. . .Ьб!? 8. d4 d6 9. Ле1 g6!? (Киннмарк — Цинн, Галле, 1967). 8. d2—d4 С18—е7 Другие продолжения благо- приятны для белых: t) 8. . .d5 9. Ле1 Се7 10. de Ка5 11. Сс2 с5 (11. . .0—0 12. Kd4) 12. Kbd2 0—0 13. Фе2 К : d2 14. С : d2 Кс4 15. ФЬЗ g6 16. СЬб, с сильной инициативой у белых; 2) 8. . .ed? 9. Ле1 d5 (в пользу белых и 9. . .Ка5 10. Kg5 d5 11. ФЬ5 g6 12. К : е4!) 10. Kg5 Се7 11. Л : е4! de 12. К : f7 ®d7 13. К : Ь8 0—0—0 14. К17 Л18 15. cd К : d4 16. К : е5 ®d6 17. Kg4 Ь5 18. КеЗ с решающим пере- весом у бель!х (Мекинг — Ха- ранди, межзональный турнир, Манила, 1976); 3) 8. . .Ка5 9. Сс2 ed!? 10. Ле1 d5 11. К : d4 (интересно и 11. Kg5!?) 11. . .с5 12. Kf5 g6 13. Kg3 Се7 14. Ch6 Ке4 с обоюдо- острой игрой, где перспективы белых смотрятся лучше. 9. ЛИ—el d7—d5 Возникла весьма динамичная ситуация, пока еще недостаточно проверенная на практике. В партии Суэтин — Цешков- ский (Сочи, 1974) далее было 10. de Ка5 11. Сс2 0—0 12. Kbd2 Кс4 13. К : с4?! (серьезного вни- мания заслуживало 13. Фе2!) 13. . .Ьс 14. СеЗ Фс8 15. Фе2 Феб 16. С : е4 de 17. Kd2 Ф : е5 18. К : с4 Ф15 19. Ь4 С16 с неплохой контригрой у черных, г (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7) 7. d2—d3 181.
Это довольно модное продол- жение принадлежит к числу ог- раничивающих контригру чер- ных. 7. ... Cf8—е7 Другим продолжением явля- ется 7. . .Сс5 8. КсЗ (неплохо и 8. СеЗ) 8. . .d6 9. а4 Ь4 (в партии Савон — Бронштейн, 42-е пер- венство СССР, 1974, было 9. . . Ка5 10. Са2 сб 11. Cd2 0—0 12. Ке2 Ьа 13. Фе1 СЬб 14. Ь4 ab 15. СЫ Кс4 16. de Ь2 17. Ла2 К : е4 18. Л : Ь2 с преимущест- вом белых) 10. Kd5 К : d5 11. С : d5 0—0 12. сЗ а5 13. d4 ed 14. К : d4 <М7 15. СеЗ С : d4 16. cd с давлением белых (Пла- хетка — Громбчевский, Кечке- мет, 1975). После 7. . .Се7 в распоряже- нии белых имеются следующие продолжения: 1) 8. с4 и 2) 8. а4, 1 8. с2—с41? Весьма актуальный ход, идея которого принадлежит А. Мата- новичу. х 8. ... Ь5 : с4 К выгоде белых 8. . .Ь4?! 9. Са4! d6 10. d4 0—0 11. d5 Kb8 . 12. Сс2! с позиционным преиму- ществом (Родригес — Дорфман, Сьенфуэгос, 1977). 9. СЬЗ : с4 0—0 10. КЫ—сЗ d7—d6 11. а2—аЗ СЬ7—с8 12.. Ь2—ЬЗ Сс8—:еб Проблемная позиция. Практи- ка показывает, что шансы белых немного лучше, например: 13. СеЗ Ф67 14. Лс1 С : с4 15. de а5 16. Фе2 Лк8 17. Jlfdl Фе8. У белых небольшое, но довольно стойкое позиционное преимуще- ство (Бирн — Цешковский, Лас- Пальмас, 1976). И после 13.” Ь4 d5 14. Са2 Ьб 15. СЬ2 d4 16. Ке2 С : а2 17. Л : а2 Kd7 18. Kg3 а5 19. Фа4 КсЬ8 20. К45 у белых известная инициатива (Грушевский — Ми- хальчишин, СССР, 1979). 2 (1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7. d3 Се7) 8. а2—а4 ... Раньше этот ход считался главным. 8........ d7—d6 После 8. . .0—0 9. КсЗ Ь4 10. Kd5 Ка5 11. Са2 К : d5 12. ed ЬЗ 13. Cd2 С : d5 14. С : а5 С : f3 15. Ф : f3 Ьа 16. ®d5 у белых несколько лучшие шансы (Цеш- ковский — Геллер, СССР, 1974). 182
9. с2—сЗ В партии Балашов — Хен- цингс (Лейпциг, 1973) встрети- лось 9. КсЗ Ь4 10. Ке2 Ка5 11. Са2 0—0 12. Kg3 сб 13. Kf5 Сс8 14. K3h4, и черным надо играть весьма аккуратно, чтобы не по- пасть в полосу затруднений. 9. ... 0—0 10. КЫ—d2 Kf6—d7 11. ЛИ—el Kd7—с5 У черных полноправная игра (Дамянович — Штейн, Риека, 1963). Д (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7) 7. КЫ—сЗ Это продолжение переклика- ется с 7. d3. И здесь белые имеют целью прежде всего ограничить контригру черных, укрепляя свои центральные устои. 7. ... Cf8—е7 К выгоде белых 7. . .Ка5?1 8. К : е5 К : ЬЗ 9. ab Ь4 10. Kd5 К : е4 (или 10. . .К : d5 11. ed С : d5 12. Фе21) 11. d3l С : d5 12. de СЬ7 13. Ле1 Се7 (Мата- йович — Планинц, Югославия, 1978). Играя здесь 14. <t>g4 Cf6 15. Kd3, белые удерживают пе- ревес. 8. d2—d3 0—0 9. Cel—d2 d7—d6 10. КсЗ—d5!? После 10. a4 Ka5 11. Ca2 b4 12. Ke2 d5 13. ed? (лучше 13. К : еб) 13. . .С : d5 14. С : d5 Ф : d5 15. Kg3 Л1е8 16. Л1е1 Cf8 17. Фе2 Кеб 18. ЬЗ Ьб 19. СеЗ Фd7 черные получили лучшие перспективы (Адорьян — Пла- нинц, Вейк-ан-Зее, 1974). 10. ... Kf6—d7 11. а2—а4 В партии Геллер — Дорфман (44-е первенство СССР, высшая лига, 1976) далее было 11. . .Ьа?! 12. С : а4 Кс5 13. С : сб С : сб 14. СеЗ Kd7 15. с4 f5!? 16. ef Л : f5 17. d4 С : d5 18. cd e4 19. Kd2 Kf6 20. К : e4 К : d5 21. Cd2 ФЬ8 22. Фе2 с некоторым давлением белых. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ) 6. ... d7—d6 Малораспространенное про- должение, позволяющее белым теперь обойтись без хода ЛГ1—el и быстро начать активную игру в центре. 7. с2—сЗ К острой, но выгодной для черных игре ведет 7. Kg5?! d51 8. ed Kd4 9. Ле1 (после 9. d6‘ К : ЬЗ 10. de Ф : с7 11. ab Ьб 12. Kf3 е4 или 9. сЗ К : ЬЗ 10. Ф : ЬЗ К : d5 у черных богатая контригра) 9. . .Сс5 10. Л : е5+ Kpf8 11. сЗ (или 11. ЬЗ Kd7 12. К : f7 Ф16! 13. К : Ь8 К : е5 с ре- шительной атакой у черных, 183
Бонч-Осмоловский — Дзагуров, Москва, 1938) 11. . .Kg4 12. cd С: d4. Атака черных очень опасна, о чем свидетельствуют варианты, указанные Кересом: 13. К13 С : е5 14. h3 h5 15. hg hg 16. К : е5 ФЬ4 17. Kpf 1 Ф16; 13. Ле2 Ф : g5 14. h3 К : 12 15. Л : 12 С : h3 или 13. Ле4 С : 12+ 14. Kpf 1 Ф : g5 15. h3 h5, всякий раз с сильными угрозами у чер- ных. 7. ... 08—е7 К выгоде белых 7. . .Ка5 8. Сс2 а5 9. d4 Фс7 10. Kbd2 g6?! (меньшим из зол является 10. . . Се7) 11. Ь4! cb 12. cb Кеб 13. СЬ2 Cg7 14. Лс1 СЬ7 15. СЬЗ Фе7 16. Л : с61 С : сб 17. de с сокру- шительной атакой (Бронштейн— Эванс, матч СССР—США, 1955). 8. d2—d4 Хорошо и 8. ЬЗ Ка5 (на 8. . . 0—0 последует 9. d4 Се7 10. Kbd2) 9. Сс2 с5 10. d4 Фс7 11. а4! СЬ7 12. ab ab 13. КаЗ! с сильным давлением белых на ферзевом фланге (Сабо — Фи-' лип, Прага, 1955). 8. ... Сс8—g4 9. h2—h3!? Принципиальное возражение. Альтернативой является 9. СеЗ 0—0 10. ЬЗ 015 11. Kbd2, после чего на руку белым 11. . .d5?! 12. g4 Cg6 13. К : е5! К : е5 14. de К : е4 15. f4!, но вполне при- емлемо 11. . .Kd7 и далее 12. . . Ка5. 9. ... Cg4: 13 Нередко встречалось 9. . .СЬ5 10. d5 Ка5 11. Сс2 сб 12. de, с последующей игрой на изоля- цию белопольного слона черных. Этот вариант, как показала практика, весьма перспективен для белых. 10. Фdl : 13 Вряд ли можно рекомендовать 10. gf Ка5 11. Сс2 Kh5 12. f4 (иначе 12. . .Cg5) 12. . .К : 14 13. С : f4 el с отличной игрой у чер- ных. 10. ... е5 : d4 11. Ф13—g3! 0—0 Учитывая последующие труд- ности черных, заслуживает вни- мания 11. . .Ф37!? 12. Ф : g7 0—0—0, что пока не испытыва- лось на практике. 12. Cel— h6 Kf6—е8 13. СЬЗ—d5 Фd8—d7 14. Ф§3—g4 Инициатива белых весьма опасна. В партии Глигорич — Россетто (межзональный турнир, Порторож, 1958) последовало 14. . .Ф : g4 15. hg gh 16. С : сб de 17. К : сЗ ЛЬ8 18. Kd5, и активность белых фигур с лихвой окупает жертву пешки.
Глава тринадцатая (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6) 5. 0—0 Cf8—е7 Классический ход, ведущий к детально разработанным за- крытым системам или контрата- ке Маршалла. Но прежде чем начать их изучение, мы должны рассмотреть варианты, в кото- рых белые стремятся уйти с глав- ной тропы и придать борьбе ме- нее актуальный характер. И здесь от черных требуются точ"- ность и понимание сущности воз- никающих позиций. Рассмотрим два подобных про- должения: I. 6. Фе2 и II. 6. С : сб. I 6. Фс11—е2 Старинный план — ферзь бе- лых берет под контроль пункт е4, а ладья устремляется на ли- нию «d». Однако все это связано с затратой времени, что в дебюте играет существенную роль. По- этому черные могут рассчиты- вать на богатую и полноправную контригру. В настоящее время система с 6. Фе2 встречается до- вольно редко. 6. ... -Ь7—Ь5 В случае 6. . .d6 7. сЗ (возмож- но 7. С : сб+ Ьс8. d4ed9. К : d4 Cd7 10. JIdl) 7. . ,Cd7 8. d4 0—0 белые могут избрать 9. Сс2 ed 10. cd КЬ4 11. КСЗ К : с2 12. Ф : с2 Cg4 13. Kel (хуже 13. СеЗ С : 13 14. gf Ф<17 с контригрой у черных) 13. . .сб 14. h3 Cd7 15. СеЗ с пространственным пе- ревесом (Бринкман — Боголю- бов, Аахен, 1933) или 9. СЬЗ ed (к сложной игре ведет 9. . .Фе8 10. Kbd2 Kph8 11. Ле1) 10. cd Ка5 11. Сс2 СЬ5 12. Cd3 С : d3 13. Ф : d3 d5 с равными шанса- ми (Алехин — Бернштейн, Па- риж, 1933). 7. Са4—ЬЗ Теперь у черных, как и в главном варианте с 6. Ле1, есть два различных метода: А. 7. . . 0—0 и Б. 7. . .d6. Первый свя- зан с быстрым осуществлением контрудара d7—d5 в духе контр- атаки Маршалла (стр. 192), а второй метод преследует цель укрепления центральных устоев. 0—0 Рассмотрим следующие воз- можности а) 8. сЗ и б) 8, а4. 185
a 8. c2—сЗ Преждевременное. d4?! К : d4 9. К : d4 ed 10. e5 Ke8 11. c3 c51? (хорошо и 11. . .de 12. К : сЗ сб и далее d6—d5) 12. cd с4 13. Сс2 d5 14. f4 f5 15. СеЗ Себ с преимуществом черных (Люб- линский — Геллер, Свердловск, 1951). 8. ... d7—d5!? 9. d2—d3 В отличие от контратаки Мар- шалла, принятие жертвы пешки здесь связано с большим риском. Например: 9. ed Cg4! (слабее 9. . .К : d5 10. К : е5 Kf4 11. Фе4 К: е5 12. d4! СЬ7 13. Ф : Ь7 — хорошо и 13. Ф : f4 Kd3 14. ФГ5 К : cl 15. Л : cl g6 16. Фg4 — 13. . .Ке2+ 1.4. Kphl К : cl 15. Л : cl Kd3 16. ЛП c5, и трудно сказать, имеют ли черные достаточную компенса- цию за пожертвованную пешку) 10. de (после 10. h3 С : f3 11. Ф : f3 е4 12. Фе2 Ка5 13. Сс2 Ф : d5 14. ЛеГ, Хиорф — Керес, Лидкопинг, 1944, продолжение 14. . .Лае8 15. С : е4 К : е4 16. Ф : е4 Фd8! дает черным хоро- шую игру) 10. . .е4 11. d4 ef 12. gf Ch3 (хорошо и 12. . .Ch5) 13. Ле1 Ле8 14. Cg5 Kd5! 15. Cf4 Ле8 с отличной контригрой у черных (Фолтыс— Керес, Зальц- бург, 1943). 9. ... Л?8—е8 В этом сложном положении у черных есть и несколько дру- гих интересных путей контриг- ры: 1) 9. . .СЬ7!? 10. Л61 Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. Kfl Ка5 13. Сс2 с5 с хорошей игрой у черных (Хюб- нер — Геллер, межзональный турнир, Пальма-де-Майорка, 1970); 2) 9. . .<И 10. JIdl!? Себ 11. Kbd2 Ле8 12. С: еб fe 13. КЬЗ de 14. be Cd6 15. d4 Kd7 16. Cg5 Фс8 17. c4! с инициативой у бе- лых (Спасский — Доннер, Га- вана, 1966); 3) 9. . .de 10. de Cg4 11. h3 Ch5 12. Cg5 Ke8 13. С : e7 C : f3 14. Ф : f3 Ф : e7 15. Лdl с пере- весом у белых (Алехин — Юнге, Краков, 1942); 4) 9. . .Cg4 10. h3 С : f3 И. Ф : f3 d4, и два слона белых обеспечивают им лучшие шансы (Керес — Бринкман, Мадрид, 1943); 5) 9. . ^d6!? (это продолже- ние заслуживает проверки). 10. ЛП— el После 10. Kbd2 Cf8 11. Л61 Ка5 12. Сс2 с5 13. Kfl с4 (Бис- гайер — Геллер, межзональный турнир, Стокгольм, 1962) или 10. ed К : d5 11. К : е5 К : е5 12. Ф : е5 СЬ7 у черных хоро- шая игра. 10. ... Сс8—Ь7 11. КЫ—d2 Фd8—d7 Заслуживает внимания 11. ,» Cf8 12. Kfl Ка5 13. Сс2 с5. 12. Kd2— fl Ла8—d8 13. Cel—g5 Интересно проверить рекомен- дацию М. Эйве — 13. Kg3. 13. ... Кеб—а5 14. СЬЗ—с2 d5 : е4 15. d3 : е4 Ка5—с4 Шансы сторон примерно рав- ны. Например: 16. КеЗ К : еЗ (но не 16. . .К : Ь2? 17. К : е5 186
Феб 18. К : f7!, Керес — Геллер, Будапешт, 1952) 17. Ф : еЗ Kg4 18.' Фе2 С : g5 19. К : g5 h6. б (1. е4 е5 2. KI3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ 0—0) 8. а2—а4 Ь5—Ь4! Апробированный метод защи- ты. Возможно и 8. . . d5!? 9. d3 (9. ab de!) 9. . .Cg4 10. сЗ d4 11. ЬЗ С : f3 12. Ф : f3 de 13. К : сЗ Ь4 с примерным равенст- вом (Керес — Унцикер, Москва, 1956). Несколько хуже 8. . .ЛЬ8 9. abablO. сЗ d5 11. d3! Cg4 12. ЬЗ, но применялось 8. ..СЬ7 9. сЗ d5 10. d3 (10. ed К : d5 11. К; е5 ' Kf4 дает черным отличную контр- игру) 10. . .Ле8 (хуже 10. . .Ф(16 11. Kbd2 JIad8 12. ab ab 13. ЛЬ1 Ла8 14. Л : а8 Л : а8 15. d4! с инициативой у белых, Керес — Клюгер, Будапешт, 1955) 11. Ле1 Ка5 12. Сс2 Ь4! с достаточной контригрой у черных (Филипо- вич — Геллер, Варшава, 1969). 9. а4—а5!? После 9. d4 d5 10. de К : е4 11. Лdl Себ у черных равные шансы. 9. ... d7—d6 Рискованно 9. ..d5?! 10. d3 Cg4 11. сЗ ЛЬ8 12. ed К : d5 13. Фе4 Сёб 14. с4! (Цветков — Кой- цев, София, 1960). 10. с2—сЗ Ла8—Ь8 11. СЬЗ—с4 d6—d5! Черные имеют хорошую контр- игру в центре (Трингов — Смыс- лов, межзональный турнир, Ам- стердам, 1964). Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ) 7. ... d7—d6 И здесь у белых те же возмож- ности: а) 8. а4 и б) 8. сЗ. а 8. а2—а4 Сс8—g4! План, введенный в практику П. Кересом. Рассмотрим_другие продолже- ния: 1) 8. . .Себ!? 9. С : еб fe 10. ab ab 11. Ф : Ь5 К : е4 12. d4 0—0 13. d5 Л : f3! 14. gf (несколько лучше 14. Ф : сб) 14. . .Kd4 с бо- лее чем достаточной компенса- цией за качество (Аверкин — Криворучкин, СССР, 1968); 2) 8. . .Ь4 9. Фс4 (в пользу бе- лых и 9. С : 17+ Кр : Г7 10. Фс4+ d5 11. Ф : сб) 9. . .d5 10. Ф : сб+ Cd7 11. ФЬ7 Сс5 12. К : е5 Ла7 13. Кеб! Л : Ь7 14. К : d8 Кр : d8 15. е5 с перевесом у белых (Чистяков — Панов, Москва, 1937); 3) 8. . .ЛЬ8 9. ab ab 10. сЗ Cg4 11. ЬЗ! СЬ5 12. d3 Ф67 13. Л61 0—0 14. Kbd2 Ла8 15. Л : а8 Л : а8 16. КП Ь4 17. КеЗ с прёи- 137
муществом у белых (Морлок — Петерс, 1956); 4) 8. . .Ка5 9. ab К : ЬЗ 10. cb а5 11. d4 Cg4 12. d5 0—0 13. Cd2 с позиционным перевесом у бе- лых. 9. с2—сЗ 0—0 На 9. . .Ь4 белым следует от- ветить 10. d3 0—0 11. Kbd2 с несколько лучшими шансами. Напротив, заманчивое 10. С : 17+?! (как и 10. Cd5 К : d5 11. ed Ка5 или 10. Фс4 Ка5! 11. Ф : 17+ Kpd7 12. Kg5 К : ЬЗ 13. Ф : ЬЗ Ьб 14. 13 hg 15- 1g Л : Ь21, Багиров — Халилбей- ли, Баку, 1958, в пользу черных) 10. . .Кр : 17 11. Фс4+ d5 12. Ф : сб (12. Kg5+ Kpg6!) 12. . . С : 13 13. gl de дает черным ве- ликолепную контригру. 10. Ь2—ЬЗ После 10. ab (заслуживает внимания спокойное 10. d3 Ка5 11. Сс2 с5 12. Kbd2) 10. . .ab 11. Л : а8 Ф : а8 12. Ф : Ь5 Ка7! 13. Фе2 Ф : е4 14. Ф : е4 К : е4 15. d4 С : 13 16. gf Kg5 черные перехватывают инициативу (Файн — Керес, АВРО-турнир, 1938), а 10. Cd5?! нехорошо из-за 10. . .К : d5 11. ed f5! 12. 13 е4 13. de Кеб, и у белых уже не- малые затруднения. 10. ... Кеб—а5 Наиболее изученное продол- жение. Возможны также следую- щие варианты: 10. . .С : 13!? 11. Ф : 13 Ка5 12. Сс2 с5 (интересно и 12. . . d5!?> 13. d3 Ке8 14. Kd2 Кс7 15. Ле1 Cg5 с крепкой позицией у черных (Унцикер — Элиска- зес, Буэнос-Айрес, 1960); 10. . .Cd7 И. d3 Ка5 12. Сс2 с5 13. ab ab 14. СеЗ Фс7 15. Kbd2 d5, и у черных нет проблем (Лас- кер— Рабинович, Москва, 1935). 11. СЬЗ—с2 Большие осложнения возни- кают после И. С : f7+ Л : 17 12. hg КЬЗ! (в случае 12. . .К : g4 13. ab ab 14. Ф : Ь5СЬ4 15. ФЙ5! сб 16. Феб С : 12+ 17. Л : 12 К : 12 18. Кр : 12 ФЬ6+ 19. Kpg3 JI18 20. Ь4 Kb7 21. d4, у белых ‘очевидный перевес,- Кулламаа — Андреев, по переписке, 1967) 13. . .ЛаЗ К : cl 14. Л : с! К : g4 с обоюдоострой игрой. 11. ... Cg4—еб Возможно и 11. . .С : 13 12. Ф : f3 d5 (Каркер — Шонхерр, по переписке, 1958/60). 12. а4 : Ь5 аб : Ь5 13. d2—d4 Себ—с4 14. . Сс2—d3 Сс4 : d3 15. Фе2 : d3 Позиция носит характер рав- новесия, например: 15. . .КЬЗ 16. Л : а8Ф : а8 17. Cg5 Фа4 18. КаЗ ЛЬ8 с равными шансами (Васюков — Равин- ский, Москва, 1957); 15. . .Кс4 16. Л : а8 Ф : а8 17. ЬЗ Фа2! 18. Ьс (или 18. Kbd2 К : d2 19. С : d2 Ф : ЬЗ 20. de de 21. ЛЫ с равенством, Керес — Сабо, турнир претендентов, Ам- стердам, 1956) 18. . .Ьс 19. ФеЗ Ф : Ы 20. de К -: е4 21. Ле1 Кс5 22. СаЗ ФЬ5 23. С : с5 Ф : с5 24; Ф : с5 de 25. Лdl Лd8 26. Л : d8+ С : d8 27. Kd2 161 с полно- правной игрой у черных (анализ Вуковича). 188
б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 б. Фе2 Ь5 7. Cb3.d6) 8. с2—сЗ Кеб—а5 Испытывалось на практике также немедленное 8. . .0—0 9. d4ed 10. сд-(или 10. К : d4 К : d4 11. cd Себ 12. Kd2 С : ЬЗ 13. К : ЬЗ Ле8 14. Лdl Фс8 15. Cf4 Cf8 с равными шансами, Керес — Унцикер, Гамбург, 1960) 10. . . Cg4 11. Лdl d5 12. е5 (малопри- влекательно 12. ed Ка5! 13. Сс2 Ле8 14. КсЗ СЬ4 15. ФdЗ Ch5 с лучшими шансами у черных, Антошин — Смыслов, Москва, 1955) 12. . .Ке4 13. КсЗ К : сЗ 14. Ьс Ка5 15. Сс2 Фd7 с доста- точными контршансами у черных (Рети — Штольц, матч, 1929). 9. СЬЗ—с2 с7—с5 10. d2—d4 После 10. а4 ЛЬ8 (в случае 10. . .Ь4 11. d3 Кеб 12. Kbd2 0—0 13. Лdl у белых небольшое преимущество, Керес — Тарков- ский, X Олимпиада, Хельсинки, 1952) 11. ab ab 12. d4 Кеб у чер- ных прочная позиция. 10. ... Фd8—с7 11. ЛП—dl Логичное продолжение наме- ченного плана. Ничего не обе- щает белым 11. h3 Kd7 12. d5 КЬб 13. Kh2 0—0 (Рети — Грюн- фельд, Теплиц-Шенау, 1922) ли- бо 11. de de Г2. Kh4 0—0 13. f4 Ле8 14. f5 СЬ7 15. Kd2 с4! с хо- рошей игрой у черных (Вестери- нен — Смейкал, Раах, 1969). 11. ... 0—0 12. Cel— g5 Сс8—g4 Заслуживает внимания реко- мендация М. Эйве — 12. . .cd 13. cd Cg4. 13. d4 : e5 d6 : e5 14. ' КЫ—d2 JIf8—d8 15. Kd2—fl Kf6—h5 16. h2—h3 Так развивалась партия Але- хин — Керес (Зальцбург, 1942). Продолжая 16. . .С : f3 17. Ф : f3 С : g5 18. Ф : Ь5 Фе7, черные достигали уравнения. II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7) 6. Са4 : сб ... По замыслу напоминает идею разменного варианта. Белые стремятся к давлению на пункт е5, в то же время несколько ско- вывая пешечную конфигурацию черных на ферзевом фланге. В свою очередь черные в даль- нейшем могут организовать контригру на королевском флан- ге, используя потенциальную силу своих слонов. 6. ... d7 : сб В случае 6. . .Ьс 7. Ле1 d6 8. d4 Kd7 игра может перейти в русло системы Рубинштейна (см. стр. 172). 189
Теперь в распоряжении белых есть три основных способа раз- вития: А. 7. d3, Б. 7. КсЗ и В. 7. Фе1. А 7. d2—d3 Наиболее естественный план. Надежно укрепляя пункт е4, бе- лые создают угрозу пешке е5. 7. ... Kf6—d7 Черные могут упростить пози- цию ценой размена своего важ- ного чернопольного слона — 7. . .Cg4 8. h3 С : f3 (вряд ли перспективен гамбитный путь: 8. . .Ch5 9. g4 Cg6 10. К : е5 или 9. . .К : g4 10. hg С : g4 11. Kpg2 с последующим ЛИ—hl, и белые постепенно избавляются от связки) 9. Ф : f3 Фбб 10. Kd2 О—0—0 11. Кс4 Феб 12. ФgЗ или 12. Фе2. Осуществляя продви- жение f2—f4, белые достигают небольшого, но прочного пере- веса. 8. КЫ—d2 Ничего не дает белым вскры- тие центра — 8. d4 §d 9. Ф : d4 Кс5 или 9. К : d4 0—0 10. КсЗ КЬб. Фигуры черных оказыва- ются лучше подготовленными к различным тактическим схват- кам в центре. 8. . . : 0—0 Можно временно воздержаться от рокировки и немедленно на- чать перегруппировку сил для укрепления пункта еб и созда- ния давления на пункт d4, на- пример: 8. . .с5 9. Кс4 Cd6 10. а4 Ьб 11. Cd2 0—0 12. h3 Ле8 13. Kh2 Kf8 с хорошей игрой у черных. Оценка этого построе- ния зависит от варианта 14. f4 ef .15. С : f4 С : f4 16. Л : (4 Себ 17. ЬЗ. Возникает характерная ситуация, где более эластичная пешечная цепь белых обещает им несколько лучшие шансы. Заслуживает внимания 8. . Л6 9. Кс4 Кеб 10. Kh4 Себ 11. Kf5 Cf8!? 9. Kd2—с4 f7— f6 Хуже 9. . .Cf6 10. ЬЗ Ле8 11. СЬ2 сб 12; а4 Фе7 (может быть, лучше 12. . .g6) 13. КеЗ Kf8 14. Kd5 Фбб 15. К : f6+ Ф : f6 16. К : е5 Kg6 17. Кс4 с инициати- вой у белых (Тайманов — Погач, Щавно-Здруй, 1950). 10. Kf3—h4 Белые стремятся к немедлен- ной активности на королевском фланге. Другим планом является нара- щивание давления на пункт е5— 10. ЬЗ Кс5 И. СЬ2 с последую- щим Кс4—еЗ. Некоторым недо- статком этого фундаментального плана является медлительность. Мало что обещает вскрытие центра: 10. d4 ed 11. К : d4 Ке5! 12. К : е5 fe 13. КЬЗ Cd6 (Три- фунович — Глигорич, Югосла- вия, 1948). 10. ... Kd7—с5 11. Kh4— f5 ... • В случае 11. f4 ef 12. Л : f4'g6 (или 12. . .g5!?, что форсирует ничью) 13. СеЗ Кеб у черных отличная игра (Хюбнер — Смыс- лов, межзональный турнир, Пальма-де-Майорка, 1970). 11. ... Cc8:f5‘ 12. е4 : f5 ®d8—d7 После 12. . .Ле8 ничего не обе- щает белым фианкетто слона — 13. ЬЗ Ф65 14. СЬ2 е4 15. КеЗ 190
ф{7 16. d4 Kd7 с равной игрой (Бронштейн — Глигорич, Моск- ва, 1967), но заслуживает внима- ния 13. СеЗ с несколько лучши- ми шансами. 13. Фс11— g4 Ь7—Ь5 14. Кс4—еЗ Л18—е8 15. Ь2—ЬЗ Ф67—d4! 16. Cel—d2 <М4 : g4 17. КеЗ : g4 Kc5—Ь7 У черных устойчивая позиция (Георгиу — Портиш, Москва, 1967). Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3: СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. С : сб de) 7. КЫ—сЗ ' . . . Белые воздерживаются от дви- жения пешки «d», намечая при ‘случае вскрытие центра путем d2—d4. Например: 7. . .Kd7 8; d4 ed 9. Ф : d4 0—0 10. Cf4 Kc5 11. ФеЗ Кеб 12. Hadi Фе8 13. Cg3 Cc5 14. Фе1 f6 15. Kh4 g6 16. Kphl с некоторой инициати- вой у белых (Таль — Сабо, XIV Олимпиада, Лейпциг, 1960). В данной ситуации черным следует видоизменить план и ориентироваться на следующий активный выпад слона. 7. ... Сс8—g4 8. d2—d3 Интересно проверить 8. ЬЗ 015 (возможно и 8. . .С : f3 9. Ф : f3 0—0 10. d3 Kd7 11. Фg4 Кс5 12. f4 ef 13. С : f4 Кеб с примерно равной игрой, Питч — Барца, Лейпциг, I960) 9. g4 (на 9. Фе2 лучше всего отвечать 9. . .Фс8! 10. d3 Ь61 11. Kdl Kh7 12. g4 С : g4 13. hg Ф : g4+, форсируя ничью, Таль — Керес, Блед, 1961) 9. . .Cg6 (жертва фигуры 9. . .Kg4 парируется путем 10. hg С : g4 11. Kpg2! Фбб 12. Ке2 Фg6 13. Ке5 Ф : е4+ 14. 'f3 Ф : е5 15. d4!) 10. Фе2 Kd7 (не достигает цели 10. . .h5 U.K: е5 hg 12. hg Фd6 .13. d4! Ф : d4 14. К : g6 fg 15. СеЗ, и послеf2— f4 преимущество у белых) 11. d4 f6! 12. СеЗ, _что обещает бе- лым несколько лучшие шансы. 8. ... Kf6—d7 9. Фdl—е2 Се7—d6 10. h2—h3 Cg4 : f3 11. Фе2 : f3 Kd7—c5 Игра носит обоюдоострый ха- рактер (Нежметдинов — Банник, 24-е первенство СССР, 1956). .В (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб ' 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. С : сб de) 7. Ф81—el сб—с5 Наиболее острое и принципи- альное продолжение. .Неплохо также 7. . • Kd7, и если 8. d4, то 8. . .ed 9. К : d4 0—0 10. КсЗ КЬб! 11. СеЗ Кс4 12. Лdl Фе8, после чего белым трудно дока- зать свои права на инициативу. Заслуживает внимания 7. . . *Се6 8. ЬЗ Kd7 9. СЬ2 16 10. d4 191
Cd6 11. Kbd2 Фе7, с минималь- ным преимуществом белых. 8. KI3 : е5 • Белые могут избежать форси- рованной игры и продолжать 8. ЬЗ, но в партии Нежметди- нов — Крогиус (Саратов, 1953) черные путем 8. . .Cd6 9. СЬ2 Фе7 10. КсЗ 0—0 11. ЬЗ Себ 12. ФеЗ с4 добились равновесия. 8. ... Фd8—d4 9. Ке5—d3 Легкого уравнения достигают черные после 9. Kf3 Ф : е4 10. Ф : е4 К : е4 11. Ле1 Kd6. 9. ... с5—с4! Наиболее энергичное. Возмож- но и 9. . .Ф : е4 10. Ф : е4 К : е4 11. Ле1 с4 12. Kf4 Kf6 13. ЬЗ cb 14. ab (на 14. СаЗ последует 14. . ,Ь2!) 14. . .Kpf8 с равными шансами (Хехт — Сабо, Кечке- мет, 1964). 10. Kd3— f4 g7—g51 11. Kf4—d5 ... Любопытные осложнения воз- никают в случае 11. Ке2 Ф : е4 12. d3 cd 13. cd Ф : d3 14. С : g5 Лg8! В возникающей тактиче- ской игре черные имеют доста- точные контршансы. На 11. сЗ проще всего 11. . . ®d8 12. е5 Kd5. 11. ... Kf6:d5 12. е4 : d5 Фd8 : d5 В. дальнейшем черные укры- вают короля на ферзевом фланге и, благодаря сильным слонам, получают как минимум равные шансы. Глава четырнадцатая КОНТРАТАКА МАРШАЛЛА (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16) 5. 0—0 08—е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5 Кроме этого основного хода, у черных здесь есть и более сдер- жанная возможность — 6. . .d6. Правда, после 7. С : сб+ Ьс 8. d4 или 7. сЗ Cd7 8. d4 игра сводится к различным вариантам улуч- шенной защиты Стейница, но в ответ на 7. сЗ черные могут при- дать борьбе оригинальный ха- рактер. Рассмотрим несколько вари- антов: 1) 7. . ,Cg4!? 8. ЬЗ (или 8. d3 ®d7!? — возможно и 8. . .0—0 9. Kbd2 Ле8 10. ЬЗ Cd7!? 11. КП 08 12. Kg3 g6 13. аЗ а5 14. Cd2 Kb8 15. Сс2 а4 16. с4 Себ 17. d4 ed 18. К : d4 Cd7 19. СеЗ Ь5 с обоюдоострой игрой, Цешков- ский — А. Петросян, Даугав- пилс, 1978 — 9. Kbd2 g51? 10. КП Лg8 11. Kg3 КЬ5 с контриг- рой у черных) 8. . .СЬ5 9. С : сб+ (после 9. d3 Фd7 10. Kbd2 g5!? 11. КП g4 12. hg С : g4 13. КеЗ Лg8 14. К : g4 Ф : g4 15. g3 Ь5 завязывается очень острая игра, где взамен пешечных сла- бостей у черных известная, ини- циатива на королевском фланге, Витолинып — А. Петросян, Да- угавпилс, 1978) 9. . .Ьс 10. d4 ed 11. cd 0—0 12. Kbd2 Ле8 13. Фс2, и шансы белых предпочти- тельнее; 2) 7. . .0—0 8. d4 ed 9. cd d5 10. e5 Ke4 11. КсЗ К : сЗ 12; be 05 13. С : сб be 14. Фа4 c5 15. de C : c5 16. СаЗ с заметным по- зиционным перевесом у белых (Фишер — Хименес, межзональ- ный турнир, Пальма-де-Майор- ка, 1970); 3) 7. . .Kd7 8. d4 0^-0 9. СеЗ 192
Cf6 10. Kbd2 Ke7 11. СЬЗ Kg6 12. Фе2 Ле8 13. JIadl с некото- рым давлением белых (Брон- штейн— Авербах, Москва, 1961). 7. Са4—ЬЗ 0—0 Ход 7. . ,d6 ведет к популяр- ным закрытым системам, кото- рые будут рассмотрены в сле- дующем разделе. Нередко допу- скается перестановка ходов — 7. . .0—0 8. сЗ d6, но при этом черные должны быть готовы к вариантам, предупреждающим контратаку Маршалла. Не пользуется хорошей репу- тацией продолжение 7. . ,СЬ7?!, на что белые могут избрать либо 8. сЗ d5 9. ed К : d5 10. К : е5 К : е5 11. Л : е5 Kf4 12. d4 (лишь к равенству ведет 12. С : f7+? Кр : f7 13. ЛГ5+ Cf6 14. Л : f4 ФбЗ, Шитич — Трай- кович, по переписке, 1968) 12. . . К : g2 13. Фе2 Ьб 14. ФЬ5 g6 15. ФЬЗ Фс8 (плохо 15. . .Kpf8? из-за 16. СЬ6+ Kpg8 17. С : 17+) 16. ФgЗ с небольшим преимуще- ством, либо 8. d4 К : d4 9. К : с!4 (и здесь 9. С : Г7+ Kpf8! 10. СЬЗ — 10. К : е5 d6 в пользу черных — 10. . .К : ЬЗ 11. ab d6 12. КсЗ Kpg8! дает черным урав- нение) 9. . .ed 10. е5 Ке4 И. ®g4 с5 12. Ф : g7 Л18 13. Ф : Ь7 с4 (хуже 13. . .Kg5? 14. С : g5 С : g5 15. еб! с сильной атакой у белых, Бондаревский — Трай- ков ич, по переписке, 1962) 14. Ле4 cb, что, однако, дает чер- ным контригру. После 7. . .0—0 у белых два принципиально разных пути — допустить контратаку Маршал- ла, связанную с жертвой пешки, или принять профилактические меры, избегая тактических ос- лож нений. Ос новными п родол- Жениями являются следующие: I. 8. сЗ и II. 8. а4. 1 8. с2—сЗ d7—d5!? Эта острая гамбитная система известна в теории как контр- атака Маршалла, по имени вид- ного американского шахматиста. Смелая позиционная жертва пеш- ки с последующей контратакой открыла одну из увлекательных глав испанской партии. 9. е4 : d5 Иначе белым трудно бороться за дебютное преимущество. Правда, в начале 50-х годов из- вестное внимание привлекло про- должение 9. d4?!, но практика вскоре показала, что оно встре- чает энергичное противодейст- вие черных. Возможно такое развитие событий: 9. . .ed 10. е5 (после 10. ed К : d5 11. cd Cg4 12. КсЗ КЬ6 у черных уже при- ятнее, Левенфиш — Нежметди- нов, СССР, 1950) 10. . .Ке4 11. cd Cg4 (хорошо и 11. . .Ка5 12. Сс2 f5! 13. ef С : 16 14. КсЗ СЬ7 15. К : е4 de 16. С: е4С : е4 17. Л : е4 с5 с полноправной иг- рой у черных, Сили — Сабо, Будапешт, 1952) 12. КсЗ С : 13 13. gf К : сЗ 14. be f5 (или 14. . . Ф67) с лучшими шансами у черных (анализ М. Таля). Менее ясно 9. . .de 10. К ‘ е5 СЬ7 11. Kd2 (после 11. Cg5 К : е5! 12. de Kd7 у черных отличная игра, Геллер — Кав- торнн, Одесса, 1951) 11. . .Cd6 (в случае 11. . .К : е5 12. de 7 № 3352 193
Kd7 13. К : e4 К : e5 14. ФЬ5 Kd3 15. Kg5C : g5 16. C : g5 Ф67 17. Ле7 Ф15 18. ФЬ4 у черных серьез- ные трудности, Нейкирх — Ли- кевич, ГДР, 1965) 12. 14 ef 13. Kdf3 К : е5 14. de Сс5 15. Kd4 с небольшим перевесом у белых. После 9. ed черные могут вы- бирать между 9. . .К : d5 (А) и 9. . .е4 (Б). А 9. ... Kf6: d5 И в случае 10. d3 хорошо 10... СЬ7! (слабее 10. . .Cg4?! 11. Фе2 Cf6 — заслуживает внимания Н...Лс8—12. Фе4 Себ 13. Kbd2 Фбб 14. Kfl Kde7 15. Kg3 С : ЬЗ 16. ab ЛГ68 17. Л61 Феб 18. Ь4 с явным перевесом у бе- лых, Лутиков — Спасский, СССР, 1966) 11. К : е5 К : е5 12. Л : е5 Ф67. У черных за пожертвованную пешку отлич- ная контригра. 10. ... Кеб : е5 11. Ле1 : е5 с7—сб Главнее продолжение. 10. Kf3 : е5 Другие возможности позво- ляют черным легко уравнять шансы, а то и перехватить ини- циативу. Например: 10. а4 (ни- чего не дает белым 10. d4 ed 11. cd КЬб! с сильной позиционной угрозой 12. . .Cg4, создавая дав- ление на пункт d4) 10. . .СЬ7 (хуже 10. . .ЛЬ8? 11. ab ab 12. К : е5 К : е5 13. Л : е5 Kf6 14. d4 Cd6 15. Ле2 Ь4 16. Kd2 ЛЬ5 17. Kfl be 18. be Kd5 19. C : d5 Л : d5 20. СаЗ! с очевид- ным перевесом у белых, Цеш- ковский — И. Зайцев, 36-е пер- венство СССР, 1968/69) 11. ab ab 12. Л : а8 С: а8 13. КаЗ Ка5 14. Са2 е4 15. Ке5 С : аЗ (неплохо и 15. ..Cd6 16. d4 С : аЗ 17. Ьа ФЬ4 18. Cd2 Kf6 19. ЛеЗ ФЬ5 с равной игрой, Балашов — Цейт- лин, 38-е первенство СССР, 1970). Основная позиция контратаки Маршалла. В известной партии Капаб- ланка — Маршалл (Нью-Йорк, 1918), где впервые была приме- нена вся система, черные продол- жали 11. . .К>6. Партия разви- валась так: 12. Ле1 Cd6 13. ЬЗ Kg4 14. ФТЗ ФЬ4 15. d4 К : Г2 16. Ле2!? (нельзя, конечно, 16. Ф : f2? С'п2+! 17. Kpfl Cg3 18. Фе2 С : ЬЗ 19. gh Лае8!, и черные выигрывают) 16. . .Cg4 17. hg СЬ2+ 18. Kpfl Cg3 19. Л : f2 ФЫ+ 20. Кре2 С : f2 21. Cd2 СЬ4 22. ФЬЗ Лае8+ 23. Kpd3 ФП+ 24. Крс2 Cf2 25. Ф?3 ®gl 26. Cd5 c5 27. de C : c5 28. b4! Cd6 29. a4 a5 30. ab ab 31. Лаб be 32. К : сЗ Cb4 33. Ьб С : c3 34. С : сЗ h6 35. b7 ЛеЗ 36. C : f7+! Черные сда- лись. Последующий анализ устано- вил, что Ф. Маршалл могдобить- 194
ся уравнения, продолжая 16. . . Kg4 (вместо 16. . .Cg4). Теперь нельзя 17. Ф : а8?, так как черные развивают неотразимую атаку путем 17. . 18. hg ФЙ2+ 19. Kpfl Cg3 20. СеЗ ФЫ + 21. Cgl Ch2 22. Kpel Ф : gl + 23. Kpd2 Cf4+. Как указал С. Тартаковер, белые могли сыграть 17. Ле8, но после 17. . . К16! 18. Л : 18+ Кр : 18 19. Кс12 ЛЬ8 20. Kfl СЬ7 шансы сторон равны. Однако интерес к новой си- стеме заметно угас, когда выяс- нилось, что ход 16. Сс12! (вместо 16. Ле2!?) ставит перед черными трудноразрешимые проблемы. Сейчас правильным признается такой порядок ходов: 12. d4Cd6 13. Ле1 (слабее 13. Ле2 ввиду 13. . . Kh5! 14. ФбЗ — и в случае 14. СеЗ СЬ7 15. Kd2 Kph8 16. d5 Kf6 17. c4 be 18. К : c4 C : d5 шансы уравниваются — 14. . . Cg4! 15. Ле1 Ле8 — к выгоде белых 15. . .ФГ6 16. Сс2 g6 17. Kd2 Лае8 18. Ке4, Равинский — Нейштадт, Москва, 1957,— 16. Л : е8+ Ф : е8 17. СеЗ Kf4 18. С : f4 С : f4 19. Kd2 с5 с непло- хой контригрой у черных) 13. . . Kg4 14. h3 ФЬ4 15. Ф!3 (конечно, плохо 15. hg? Ф112+ 16. Kpfl ФЫ+ 17. Кре2 Cg4+ с раз- громом. Ничего не дает белым 15. СеЗ из-за 15. . .Ch2+ 16. Kpfl Cf4! 17. ®d2 К : еЗ+ 18. fe Cg3, Толуш — Сабо, Бала- тонфюред, 1958) 15. . .К : f2 16. Cd2! Теперь к явному перевесу белых ведет 16. . .С : h3 17. gh К : h3+ 18. Kpfl g5 19. Ле4 Cf4 20. С : f4 КЛ4 21. Kd2 Лаб8 22. Л : f4 gf 23. Ke4 (Аронин — Демурия, СССР, 1957), но не помогает и 16. . .СЬ7 из-за 17. Ф : Ь7 Kd3 18. Ле2! Лае8 19. ФГЗ Л : е2 20. Ф : е2 ФgЗ 21. ФГЗ!, и белые выигрывают. В последнее время попытки возродить продолжение 11.., Kf6 были связаны с ходом 15. . . h5!? (вместо 15. . .К : f2), что является пока недостаточно ис- следованным. «Энциклопедия шахматных дебютов» (т. I) указы- вает такой вариант: 16. СеЗ К : еЗ 17. Л : еЗ ФтР4 18. Ф : 14 С : {4 19. Ле1 CF5 20. КаЗ, и неясно, являются ли два слона черных достаточней компенсацией за пешку. Прежде чем перейти к изуче- нию основных вариантов, рас- смотрим еще две попытки чер- ных обойтись без хода 11. . .сб. Относительно приемлемым яв- ляется 11. . .КЬб с возможным далее 12. d4 Cd6 13. Cg5 (неплохо и 13. ЛН5!? g6 14. Cg5 Фd7 15. ЛЬ4 СЬ7 16. Kd2 Ф15 17. Спб Л1е8 18. Kfl с небольшим преи- муществом белых) 13. . .®d7 14. Ле1 СЬ7 15. Kd2 Лае8 16. Ch4 Л : el+ 17. Ф : el Ле8 18. Ф61 Kd5 19. Cg3 Kf4 20. С : f4 С : 14 21. Kfl. У белых несколь- ко лучшие шансы (Берток — Штейн, межзональный турнир, Стокгольм, 1962). К ясному превосходству бе- лых ведет 11. . . Kf4?! 12. d4 Kg6 13. ЛЬ5!? Cb7 14. ®g4! (хуже 14. Od3 Ле8 15. СеЗ с5! 16. Ф15 с4 17. Сс2 Фс7 с рав- ными шансами, Куртеш — Ба- лог, Венгрия, 1966) 14. . .Ле8 15. СеЗ с5 16. Kd2 Cf6 17. Kf3. Новая волна интереса к контратаке Маршалла была свя- зана с изучением хода 11. ..сб, который ныне признан основ- ным. Первые его испытания про- шли в 1938 году в партиях Бэтл — Маршалл и Алексан- дер — Мильнер-Бэрри. В 50— 7* 195
60-х годах детальным анализом этого продолжения занимались многие советские шахматисты, а на практике чаще других при- меняли контратаку Маршалла, пожалуй, Б. Спасский и Е. Гел- лер. Современная трактовка си- стемы отличается от прошлых исследований прежде всего разносторонностью поисков контршансов за черных. В на- стоящее время играющие чер- ными не стремятся во что бы то ни стало к атаке на короля бе- лых, а учитывают одновременно эндшпильные ситуации, ста- раясь извлечь из своей инициа- тивы максимальную выгоду. Опыт практического применения контратаки Маршалла показы- вает, что и на сегодняшний день она является достаточно жизне- способной. После 11. . .сб мы рассмотрим следующие продолжения борь- бы: а) 12. d4, б) 12. d3. в) 12. ФП и г) 12. С : d5. На ход Р. Фишера 12. g3 черным лучше всего отвечать 12. . .Cd6 13. Ле1 Ф(17! 14. d4 ФИЗ, переходя к позициям из главного варианта с 12. d4. а 12. d2—d4 Наиболее распространенное продолжение. 12. ... Се7—d6 13. Леб—el . . > Не годится 13. Cg5?! Фс7 14. Л : d5 cd 15. С : d5 С : Ь2-Р 16. КрЫ Ла7 17. g3 C:g3 18. fg Ф : g3, и атака черных долж- на решить исход борьбы. 13. ... ®d8—Ь4 14. g2—g3 ФЬ4—ЬЗ 15. Cel—еЗ Важный момент сражения. Белые стремятся поскорее за- вершить развитие своего ферзе- вого фланга. Кроме этого естественного хода, в распоряжении белых есть несколько других любопыт- ных возможностей: 1) 15. Ле4 g5! (плохо, конеч- но, 15. . .Cf5?? из-за 16. ЛЬ4. К выгоде белых и 15. . .Kf6 16. ЛЬ4 Ф15 17. Cf4!, а также 15. . . Cd7 16. с4!—энергичнее, чем 16. Сс2 Ьб 17. Kd2 Лае8 18. ФП Kf6 19. ФЬЗ С : h3 20. Л : е8 Л : е8 21. Kf3 Cg4 с достаточной контригрой у черных, Таль — Штейн, Спартакиада народов СССР, 1967 — 16. . .Ьс 17. С : с4 Лае8 18. Kd2 Kf6 19. ЛЬ4! ФГ5 20. Kf3 h6 21. Cf4Ce7 22. Ke5! с ясным преимуществом белых, Сахаров — Петерсон, Ленинг- рад, 1969) 16. ФГЗ (нельзя 16. С : g5? Ф15! Опасно и 16. Kd2 f5! 17. ЛеЗ f4! 18. gf ФЬб 19. Ке4 gf 20. Ле1 Сс7 с сильнейшей атакой у черных) 16. . .Cf5 (ко не 16. . .f5? из-за 17. Ле5!) 17. С : d5 (после 17. Kd2 Лае8! 18. Сс2 Kf6 19. Леб С : с2 или 17. Сс2 С : с4 18. С : е4 Феб! 19. Cg5 f5! у черных отличная игра) 17... cd 18. ЛеЗ Се4 19. Л : е4 de 20. Ф16 Ф^4!, и у бе- лых нет достаточной компенса- ции за пожертвованное качество (Блэксток — Радовичи, Англия, 1972); 196
2) 15. С : d5 cd (этот размен связан со следующим маневром ферзя белых на f3, где он наме- ревается не только оборонять ре- зиденцию короля, но и атако- вать ослабленную пешку d5. Однако комплекс белых полей в лагере белых теперь еще более нуждается в защите) 16. Ф13 05 17. Og2! (слабее 17. Ф : d5? Лае8 18. Cd2 Леб 19. Л : еб fe 20. Ф§2 ФЬ5 21. f3 СЬЗ, и черные имеют опасную атаку. В случае 17. Kd2 Лае8 18. ЛеЗ Леб 19. Ф : d5 Cd3 20. Л : еб fe 21. Ф§2 ФЬ5 22. 13 е5! инициатива чер- ных на королевском фланге с избытком компенсирует жертву пешки) 17. . .ФЬ5 18. f3! (но не 18. Ф : d5 Лаб8 19. Феб Себ 20. Фе4 Cd5 21. Фе2 03 22. ФП h5, и черные получают сильную атаку) 18. . .Лае8 19. СеЗ Леб 20. Kd2 Л(е8 21. Ф12 со слож- ной борьбой и примерно рав- ными шансами; 3) 15. Ф(13 (этот маневр был своего рода предшественником основного продолжения) 15. . . 05 (нехорошо 15. . .15? 16. ФГЗ Ла7 17. 04! или 15. . .Cg4 16. СеЗ f5 17. f4!) 16. ФП ФЬ5 (после 16. . .Ф§4 17. СеЗ h5 18. Kd2 h4 19. Cdl Фg6 20. Kf3 hg 21. fg Cd3 22. Ф12 Лае8 23. Kh4 ФИ7 24. Cf3 f5, как было в партии Болеславский — Сабо, турнир претендентов, Будапешт, 1950, белые могли получить очевид- ный перевес, играя 25. С : d5+ cd 26. 04) 17. СеЗ Ch3 (другой возможностью является 17. . . Лае8 18. Kd2 Леб 19. а4 — в пар- тии Аронин — Суэтин, СССР, 1949, было 19. Cdl Cg4 20. С : g4 Ф : g4 21. f3, и здесь, продол- жая 21. . .Фй5 вместо 21. . .®g6, черные получали хорошую конт- ригру — 19. . ,Ch3 20. Cdl ФГ5 21. Фе2 04! 22. Ф13! Лfe8 23. Kfl С : fl 24. Л : fl К : еЗ 25. fe С : еЗ+ 26. Kpg2, и положе- ние белых несколько лучше) 18. Cdl ФГ5 19. Фе2 Лае8 20. Kd2 с5 21. аЗ (после 21. Kf3 04! 22. Kh4 ФГ6 23. ФГЗ cd 24. cd К : еЗ! 25. Ф14 Ф : f4 26. gf Kd5 перспективы черных следу- ет предпочесть) 21. . .cd 22. cd 04 23. ФГЗ С : еЗ 24. fe Ф : f3 25. К : f3 К : еЗ с ничьей (Бо- леславский — Бронштейн, матч претендентов, 1950). 15. ... Сс8—g4 Наиболее активный метод ве- дения контригры. К большому преимуществу белых ведет 15. .. 05 16. ФТЗ Лае8 17. Kd2 Cg4 18. Фg2 ФЬ5 19. а4! Леб 20. ab ab 21. С : d5 (анализ М. Таля); 15. . .Ь5 16. ФГЗ h4 17. С : d5! cd 18. Kd2 Себ 19. 04 (Фишер- Вейд, Гавана, 1965); 15. . .Ла7 16. С : d5 cd 17. ФГЗ! Ле7 18. Kd2 Hfe8 19. а4 Ь4 20. с4 de 21. К : с4 (Унцикер — Россолимо, Лондон, 1951) или 15. . .Ю6 16. Ф?3 СЬ7 17. Kd2 Kph8 18. Cdl Лае8 19. Фg2 ФГ5 20. 03 (Жу- ховицкий — Питксаар, СССР, 1953). Несколько лучше 15. . .Ле8 16. Ф13 (после 16. ФdЗ Kf4!? 17. ФП Ф115 18. Cdl Kh3+ у черных достаточная контригра. Заслу- живает внимания 16. С : d5 cd 17. ФГЗ Ла7 18. Kd2 Лае7 19. а41?) 16. . .Cg4 (в случае 16. . . Ла7 17. Kd2 Лае7 18. С : d5 cd 19. Kfl h5 20. Cd2h4 21.n : e7 Л : e7 22, КеЗ! у белых очевид- ный перевес) 16. . .Cg4 17. Ф§2 Ф115 18. Kd2 Ch3 19. Cdl Ф15 20. ФГЗ Ф63!? (рекомендация E. Геллера) с очень сложной иг- рой, где шансы белых все же выглядят предпочтительнее. 16. Ф01—d3 197
шн A Критический пункт дебютной борьбы. В распоряжении черных есть несколько различных по за- мыслу планов, среди которых наиболее подробного анализа за- служивают 1) 16. . .Лае8 и 2) 16. . . К : еЗ. Неудачны попытки 16. . .g5?! 17. С : g5! 15 18. Kd2 (хуже 18. f4 Лае8 19. Kd2 ФЬ5 с примерно равной игрой) 18. . .f4 19. Ке4! fg 20. fg ЛГЗ 21. Ф62 Ла18 22. Ch4 или 16. . .КГ4?! 17. С : f4 С : f4 18. Фе4! с явным преимущест- вом белых в обоих случаях. Неоднократно испытывался на практике ход 16. . .15, но и он вряд ли позволяет черным наде- яться на полноценную контриг- ру. Белым следует играть 17. f4, и теперь^ ни нагнетательное 17. . . Лае8 18. Kd2 Kph8 19. С : d5 cd 20. ФП ФЬ5 21. а4! g5 22. ab ab 23. fg Л : еЗ 24. Л : еЗ f4 25. gf С : f4 26. Л§3 (Болес- лавский — Таль, СССР, 1962), ни резкое 17. . .g5 18. ФП ФЬ5 19. Kd2 Лае8 20. Ф§2! (слабее 20. fg из-за 20. . .Л : еЗ 21. Л : еЗ 14 с небезвыгодными для черных осложнениями) 20. . .gf 21. С : d5-4 Kph8 (или 21. . .cd 22. Ф : d5+ Kpg7 23. С : f4 С : f4 24. gf Ce2 25. Фg2+ Kph8 26. ФГ2, Унцикер — Пфлегер, матч, 1963. У белых ясный пе- ревес) 22. С : f4 С : 14 23. С : сб! не дает черным уравне- ния. 1 16. ... Ла8—е8 17. КЫ—d2 Ле8—еб Чтобы не попасть под «пресс» черных, белые должны вести весьма активную оборону, а точ- нее, энергично изыскивать ресур- сы контригры в центре и на фер- зевом фланге. Рассмотрим основ- ные варианты с 18. а4 (1а) и 18. с4 (16). 18. 1а а2—а4 Если белые предварительно играют 18. С : d5 cd и теперь 19. а4, то черным следует про- должать 19. . .Ьа! 20. с4 (после 20. Л : а4 f5 21. ФП f4 у черных отличная контригра) 20. . .СЬ4! 21. cd С : d2 22. С : d2 ЛЬ6 с примерно равной игрой. Менее энергично и 18. ФП ФЬ5 19. а4 (после 19. ®g2!? Лfe8 20. Kfl f5 21. Cd2 Cf3 22. Cdl Ле2! 23. Л : e2 C : g2 24. Л : e8+ Ф : e8 25. Kp : g2 Фе4+ 26. Kpgl f4 27. a4 g5 28. ab ab 29. СЬЗ h5 30. Ле1 белым с боль- шим трудом удалось удержать равновесие, Кузьмин — Беляв- ский, Львов, 1977) 19. . . СЬЗ 20. Cdl Ф15 21. Фе2 ЛГе8 (или 21. . . Kf4 22. Ф13 h5! с хорошей конт- ригрой у черных) 22. ab ab 23. КГЗ К : еЗ 24. fe Л : еЗ 25. Ф • еЗ Л : еЗ с обоюдоострой иг- рой. 18. ... f7—15! 198
Возможны и другие пути. На- пример: 18. . .ФЬ5 19. ab ab 20. фН (после 20. с4?! К : еЗ 21. Л : еЗ Се2 22. Фс2 ЛЬб 23. h4 Cf4 черные, согласно анали- зу А. Константинопольского, добиваются перевеса) 20. . . Л?е8 21. С : d5 Ф : d5 22. Фg2 с несколько более благоприятной для белых позицией. В случае 18. ..Ьа 19. Л : а4 f5 20. ФН 14!? (на 20. . .ФЬ5 заслуживает внимания 21. 14 ЛЬе8! 22. Л : аб! КрЬЗ 23. С : d5 cd 24. Ф12 g5 25. fg f4 26. gf h6 27. c4! hg 28. Л : d6 Л : d6 29. fg ФЬЗ 30. cd Фе4 31. ФgЗ c преимуществом белых — ана- лиз. В партии Суэтин — Геллер, 31-е первенство СССР, 1963, бы- ло 21. с4!? f4 22. cd Л : еЗ 23. fe fg 24. dc+ Kph8 25. hg Л : fl 26. Л : fl Фg5 с очень сложной игрой) 21. Ф : ЬЗ С : ЬЗ 22. Л :а6 fe 23. Л : еЗ Л : еЗ 24. fe Се7 25. е4! (после 25. Л : сб Cg5 26. С : d5+ КрЬ8 27. Cg2 С : еЗ 28. Kphl С : g2 29. Кр : g2 С :d2 30. Ь4 g51? черные удерживают равновесие, Штейн — Спасский, Москва, 1964) 25. . .Cg5 26. ed у белых, как показала партия Парма-— Спасский (матч Югос- лавия— СССР, 1965), ясное преимущество. 19. ФбЗ—fl Необходимая профилактика. Плохо 19. 14? Л1е8 20. ab С : f4! 21. be Л : еЗ 22. С : d5+ Kpf8 23. Л : еЗ С : еЗ+ 24. Kphl Cd2 25. Ф : d2 Ле2 26. Ф : е2 С : е2 27. с7 14!, и черные выиг- рывают. 19. ... ФЬЗ—Ь5 Но не 19. . J4? 20. С : f4 С : f4 21. Ф : h3 С : ЬЗ 22. Л : еб!, и черным плохо. 20. f2—f4 Ь5 : а4!? Вышло из употребления 20... Jlfe8 (не годится 20. . .go? 21. ab ab 22. fg! Л : еЗ 23. Л : еЗ f4 24. Л{3!, и белые выигрывают) 21. ab (в случае 21. С : d5+ cd 22. Cf2 Ле2 23. Фg2 Ф17 24. ab ab 25. Kfl h6 26. ЬЗ СЬ5 27. Л : e2 Л : e2 28. g4 Л : Ь2! чер- ные имеют хорошую контриг- ру) 21. . .Л : еЗ 22. Л : еЗ Л : еЗ из-за 23. Ьс! Ле2 24. С : d5+ Kpf8 25. h3 С : ЬЗ 26. Cf3 С : fl 27. С : Ь5, и черные оказывают- ся в тяжелой ситуации (Гурвич— Гжешковяк, по переписке, 1970). 21. Ла! : а4 Л18—Ь8 Хуже 21. . ,Л!е8 22. Ф12 Kpf8 23. С : <15 cd 24. с4! с инициати- вой у белых. Совсем плохо 21... g5?! 22. Л : аб Kph8 (или 22. . . gf 23. Л : сб!) 23. Л : сб! К : еЗ 24. Ф12. У белых большое преи- мущество. 22. СЬЗ : d5 Сильнейшее продолжение. После 22. Л : аб Л : ЬЗ 23. К : ЬЗ К : еЗ 24. Ла8+ Kpf7 25. Ф12! СЬЗ 26. Фе2 Ф : е2 27. Л : е2 Кс4 небольшое преимущество уже у черных. Нехорошо 22. Ф12 из-за 22. . . Л : ЬЗ 23. К : ЬЗ Cdl, а также 22. Ф : аб? Л : ЬЗ! 23. К : ЬЗ К : еЗ, и черные выигрывают. 22. ... сб : d5 23. ФП — g2 ФЬ5—е8 24. Фg2 : d5 Kpg8—Ь8 25. Kpgl-f2 Малопривлекательно 25. Kc4? С : f4 26. gf Лg6 (Йоханссон — 199
Мортенсен, Глюксбург, 1977) или 25. Kfl? Cf3 26. Ф : f5 Л1б 27. Фа5 ЛЬ5 28. Ф : аб СЬ7 29. Фа7 Феб, в обоих случаях с перевесом у черных. 25. ... g7-g5 Возникла очень острая ситу- ация, где черные располагают достаточной контригрой за де- бютную пешку, например: 26. Л : аб Л : Ь2 27. Ла2 gf 28. gf Л : а2! 29. Ф : а2 С : f4! 30. Kfl Ле4 с хорошими контршансами у черных. 16 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed К : d5 10. К : е5 К : е5 11. Л : е5 сб 12. d4 Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4 16. ФбЗ Лае8 17. Kd2 Леб) 18. сЗ—с41? Сравнительно «молодой» и мод- ный план игры. Белые стремятся скорее активизировать сферу действия своего коня и вскрыть игру в центре. Возникает очень живая фигурная игра. В целом этот вариант изучен гораздо меньше, чем предыдущий. 18. ... Cd6— f4!? Долгое время считалось, что проще всего к уравнению ведет 18. . .Ьс. Однако в партии Бирн—Геллер (Лас-Пальмас, 1976) после 19. К : с4 Cf4 20. ФП ФЬб белые применили инте- ресную и весьма эффективную новинку — 21. Cell (после 21. ФбЗ ФЬЗ, как было в партии Робач — О’Келли, Бевервейк, 1963, игра равна. Плохо 21. С • (4? К : f4 22. Л : еб КЬЗ+! 23. Kpg2 fe 24. f4 К : f4). Далее было 21. . .СЬЗ 22. Л : еб fe 23. Ф61 С : cl 24. Л : cl Ф?6 25. f3 Ф : f3 26. Ф : f3 Л : f3 27. Ке5 Л(8 28. Кеб, и перевес бе- лых очевиден. , ,9/>, 19. ФбЗ-П!? ... , Возможно здесь и 19. cd!?? ЛЬб 20. Фе4 Ф:Ь2+ 21. Kpfl f5 22. dc+ (плохо для белых 22. d6+ КрЬ8 23. Ф : сб Лбб 24. ФЬ7 СеЗ 25. Л : еЗ f4!, Ге- зоз — Фаври, Чехословакия, 1977) 22. . .КрЬ8 23. Ф65 .СеЗ (заслуживает внимания 23. . . JId6) 24. ЛеЗ f4! (к выгоде белых 24. . .Лбб? 25. Kf3! ФЬЗ 26. Kpgl Л : d5 27. С : d5) 25. gf Ф : f4 26. Kf3 ЛЫ 27. Кре2 Ла1 28. Сс2 Лс1 29. Kd2 (слабее 29. Се4 ФЬ2 30. ЛеЗ Ла1 31. Cf5 Фg2! 32. Cg4 ЛИ 33. с7 Л12 34. КреЗ Ле2 35. Kpd3 ФП! с преимуществом черных, Шува- лов — Полещук, по переписке, 1978) 29. . .ЛП 30. Фе4 ФЬб с обоюдоострой игрой, в которой шансы сторон примерно равны (Сидеиф-заде — Полещук, по переписке, 1978). Ничего особенного не обещает белым 19. С : f4 К : f4 (плохо 19. . .Се2? 20. cd! ЛЬб 21. С : Ьб Cd3 22. Cf4 cd 23. С : d5, и бе- лые выиграли, Двойрис — Лиф- ляндчик, СССР, 1975) 20. ФП Ке2+ 21. КрЫ ФЬб со взаим- ными шансами. 19. ... Kd5 : еЗ 20. ФП : ЬЗ Себ : ЬЗ 21. с4:Ь5! КеЗ—с2! 22. СЬЗ : еб f7 : еб 23. g3 : 14 Кс2 : al 200
24. Ле1 : al Л18 : f4 Согласно анализу Я. Плахет- ки, после 25. f3 cb 26. Ке4! Л : f3 27. Kg5 ЛбЗ 28. Лс1 шансы сторон примерно равны. 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ с!5 9. ed К : d5 10. К : е5К : е5 11. Л : е5 сб 12. d4 Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4 16. ФбЗ) 16. ... Kd5 : еЗ!? Ход, введенный в практику Е. Геллером в 1965 году. Черные добровольно разменивают своего «гордого» коня на пока еще огра- ниченного в подвижности белого слона. Их цель заключается в раскрытии центра и обеспечении простора для своих слонов. Од- нако на практике этот план, как правило, не избавлял черных от трудностей. 17. Ле1 : еЗ Конечно, плохо 17. Ф : еЗ? Лае8 18. Ф : е8 Cf3! или 17. fe? C:g3! 17. ... сб—с5 18. ФбЗ—fl В случае 18. Cd5 Лаб8 19. Kd2 Сс7! (хуже 19. . ,СЬ8 ввиду 20. Cg2 ФЬ5 — или 20. . .ФЬб 21. d5! с4 22. Ф64 Cf5 23. ЬЗ с преимуществом белых, Фишер — Доннер, Гавана, 1965 — 21. Лае1 Себ 22. ЬЗ, и у белых здо- ровая лишняя пешка, Спас- ский — Геллер, матч претен- дентов, 1965) 20. Cg2 ФЬб 2 Г. Kf3 СЬб 22. Ке5 Себ черные уравнивают шансы (Барцаи — Адорьян, Будапешт, 1970). 18. ... ФЬЗ—Ьб Эндшпиль для черных явно невыгоден, а после 18. . .ФЬ5 19. Kd2 Лаб8 20. Cdl! перевес у белых. 19. КЫ—d2 20. Kd2— f3 21. ЛеЗ : f3 22. сЗ : d4 23. ЛГЗ—d3! Ла8—d8 Cg4 : f3 c5 : d4 ФЬб—d2 В партии Фишер — Доннер (Санта-А1онпка, 1966) белые по- лучили лучшие шансы. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed К : d5 10. К : е5К : е5 11. Л : е5 сб) 12. d2—d3 Сравнительно редкий ход, ко- торый вряд ли может поставить перед черными серьезные проб- лемы. 12. ... Се7—d6 13. Леб—el Ф68—Ь4 Встречается и 13. . .Cf5. В партии Смыслов — Сокольский (17-е первенство СССР, 1949) было далее 14. С : d5 cd 15. Ф13 Фd7 16. Kfl (заслуживает вни- мания рекомендация А. Кон- стантинопольского — 16. Cf4! 201
С : f4 17. Ф : 14 С : d3 18. Kd2 с несколько лучшей игрой для белых) 16. . .Cg6 17. ФЬ4 Лс8 18. СеЗ Ь4 с уравнением. 14. g2—g3 ФЬ4—ЬЗ 15. Ле1—е4 ФЬЗ—f5 Хуже 15. . . Kf6 16. ЛЬ4 Ф15 17. Сс2! (но не 17. d4? Ле8! 18. Cf4 g5 19. Сс2 Ке4 20. f3 gf 21. Се4 Л : е4 22. Л : f4 gf 23. fe Ф : е4 24. Kd2 ФеЗ+ 25. Kpg2 с5, и черные имеют лучшие шан- сы, Полетаев — Садомский, по переписке, 1966) 17. . .Ле8 18. Kd2! g5 19. Ке4, и белые реши- тельно овладевают инициативой. 16. Ле4—Ь4 Нехорошо 16. Сс2? ®g6 17. ФП f5 18. Ле1 14 19. Фg2 ФЬ5 20. Ле4 СЬЗ 21. ФЫ fg 22. hg С : g3! с выигрывающей атакой у черных (Сахаров — Ходжаев, Львов, 1949). 16. ... Сс8—Ь7 17. СЬЗ—с2 ФГ5—еб! Позиция черных выглядит перспективнее. Так, в партии Тукмаков — Янса (1967) после 18. с4 КЬ4 19. с5 К : с2 20. Ф : с2 f5! 21. Kd2 Се7 22. Л64 Фе5 23. Kf3 Фс5 24. ФЬЗ Kph8 25. СеЗ 14 инициатива перешла к черным. в (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed K:d5 10. К:е5К:е511.Л :е5 сб) 12. ФЬ1— fl?! Этот маневр почти не встре- чался на практике и очень мало исследован. В преддверии на- ступления противника на коро- левском фланге белые заранее подтягивают своего ферзя к обороне королевского фланга. Однако этот план выглядит не- сколько искусственным и позво- ляет черным рассчитывать на хо- рошую контригру. 12. ... Се7—d6 13. Леб—el ФЬ8—h4 Слабее 13. . .Cf5 14. d4 ФЬ4 15. g3 ФЬ5 16. СеЗ Лае8 17. Kd2 СЬЗ 18. Cdl Ф15 19. Фе2 Cf4 20. ФГЗ ®g621. Kfl C : fl 22. Kp : fl С : e3 23. fe Леб 24. Kpgl Л1е8 25. e4! с лучшей игрой у белых (Банник — Шишов, Ворошилов- град, 1955). 14. g2—g3 ФЬ4—Ь5 15. d2—d4 Cc8—ЬЗ! В партии Суэтин — Борисен- ко (18-е первенство СССР, 1950) было 15. . .Cg4 16. СеЗ Лае8 17. Kd2 Леб 18. с4 К : еЗ 19. Л : еЗ ЛЬб 20. ®g2 с5 с удовлет- ворительной игрой у черных. 16. СЬЗ—dl ФЬ5—f5 17. Ф01—е2 Здесь у черных есть несколько хороших путей: i) 17. . .с5 18. СеЗ Лае8 19. Kd2 cd 20. cd Ле7 21. Ф13 ЛГе8 с инициативой (анализ И. Болес- лавского); 2) 17. . .0d7 18. ФГЗ Лае8 19. Л : е8 Л : е8 20. СеЗ f5 21. СЬЗ f4 22. gf Леб 23. Ф : ЬЗ Лg6+ 24. ФgЗ Фf5 25. Kd2 Cf4 с очень опасными угрозами у черных; 3) 17. . .Лае8 18. СеЗ (или 18. Ф : е8 Л : е8 19. Л : е8+ Cf8 20. Ле5 Ф63 21. Се2 Фс2 22. Kd2 Ьб в пользу черных) 18. . .Леб с полноправной игрой у черных. 202
Удается ли белым усилить весь вариант? На этот вопрос может ответить лишь практика. г (1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К?6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed К: d5 10. К:е5К:е511.Л : е5 сб) ! 12. СЬЗ : d5 сб : d5 13. d2—d4 Наряду с основным продолже- нием 12. d4 этот вариант наибо- лее часто встречается на прак- тике. Белые еще в ранней ста- дии борьбы добровольно идут на размен своего важного бело- польного слона и укрепляют пе- шечный костяк черных в центре. Взамен этого они хотят избе- жать существенного ослабления комплекса белых полей на коро- левском фланге, который неиз- бежно- возникает в случае хода g2—g3. Безусловно, это обстоятельст- во заметно огр-аничивает контр- игру черных на королевском фланге, и во многих вариантах инициатива черных со временем совершенно угасает. С другой стороны, и у белых возникают свои трудности, так как в ряде позиций эндшпильного типа пе- шки черных аб, Ь5 и d5 нейт- рализуют лишнюю пешку бе- лых на ферзевом фланге. От контратакующих действий на королевском фланге до упор- ной защиты в окончании — та- ков стратегический диапазон черных в этом варианте. 13. ... Се7—d6 14. Леб—еЗ . . . Рассмотрим основные раз- ветвления: 1) 14. . .ФЬ4 и 2) 14. . 45. 1 14. ... Od8—Ь4 И здесь этот маневр ферзя признается наиболее солидным продолжением контратаки. 15. Ь2—ЬЗ Логичный ход. После 15. g3 Cg4 (хуже 15. g3 ФЬЗ?! 16. Kd2 Cg4 17. f3 f5 18. fg f4 19. Hf3 fg 20. hg C : g3 21. Kfl с преиму- ществом белых, Васюков — Гел- лер, СССР, 1965) 16. f3 (нехоро- шо 16. ФП ФЬ5 или 16. gh С : dl, в обоих случаях к выгоде чер- ных) 16. . .С : g3 17. hg (или 17. Фе2 Cf4 18. fg f5! с перевесом у черных) 17. . .Ф : g3+ 18. Kpfl Ch3+ 19. Кре2 ®g2+ 20. Kpel Лае8 21. Фе2 ФЫ+ 22. Kpd2 Cfl 23. ФГ2 Л : еЗ 24. Ф : еЗ h5! белые находятся под силь- ной атакой. 15. . . . f7—f5! Наиболее энергичное продол- жение. Менее ясно 15... g5?! (совсем плохо 15. . .Cf4? из-за 16. g3 Фg5 17. Леб!) 16. ФГЗ Себ 17. ФГ6 Ф115 18. Kd2 g4 19. Л : еб fe 20. Ф : еб-Ь Ф17 2L 203
<М6 Ф : 12+ 22. Kph2 Лае8! 23. Ф§3 с небольшим преиму- ществом белых (анализ Таля). Применялось также 15. . .Ф14 16. Леб (но не 16. ЛgЗ? Ф15 17. Л13 ФЬб 18. ФЬЗ Cg4! с от- личной игрой у черных) 16. . . Ф16 17. Ле1 Ф§6 18. Ф13 Себ (в случае 18. . ,Cf5 19. СеЗ Се4 20. Ф§4 Ьб 21. Ф : g6 С : g6 22. Kd2 f6 23. КЬЗ эндшпиль к выгоде белых, хотя у черных есть контршансы, Таль — Спас- ский, матч претендентов, 1965) 19. С14 С : f4 20. Ф : f4 С : ЬЗ 21. ФgЗ Фс2 22. с4 Ф : Ь2 23. КсЗ Себ 24. cd Cd7 с примерно равными шансами (Холмов — Таль, Кисловодск, 1966). 16. Фdl—13 После 16. ФЬЗ СЬ7! 17. Kd2 f4 18. Kf3 ФЬб 19. Ле1 g5! (не- плохо и 19. . .Л 16 с последую- щим Л16—g6) 20. а4 КрЬ8 белым нелегко защититься от угрозы Л18—g8 и g5—g4. И при 16. Kd2 14 17. К13 ФЬб 18. Ле1 С : ЬЗ! 19. gh Ф : ЬЗ 20. Kg5 ФЬ4 21. К13 ®g4+ 22. КрП Лае8 позиция белых очень трудна. 16. ... Сс8—Ь7 17. Kbl-d2 g7—g5 18. Kd2—fl Невыгодно для белых 18. Леб?! ЛаЬ8 19. Фе2 14 20. К13 ФЬб 21. КрЬ2 Ф17 22. Фе1 Сс8 23. Ле2 С15. 18. ... Л18—16 19. Ф13—е2 Kpg8—17 20. Cel—d2 15—14 21. ЛеЗ—d3 Ла8—е8 Инициатива принадлежит чер- ным. В партии Бангиев — Ви- томский (СССР, 1972) далее было 22. Фg4 Ф : g4 23. hg Сс8 24. КЬ2 Ьб! Несмотря на размен ферзей, черные сохранили дав- ление, компенсирующее пожер- твованную пешку. 2 (1. е4 еб 2. К13 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed К : d5 10. К : еб К : еб 11. Л :еб сб 12. С : d5 cd 13. d4 Cd6 14. ЛеЗ) 14. ... f7—f5!? Естественная реакция. Но практика показывает, что бе- лым здесь легче бороться с на- ступлением черных, чем в пре- дыдущем варианте. 15. КЫ—d2 Малопривлекательно 15. Ф13 Ла7 16. Kd2 g5! и тем более 15. ЛЬЗ? 14 16. Л : Ь7 Фе7. После 15. Ле1 14 16. 13 Фg5 17. КрЫ Cd7 18. Kd2 ФЬ4 с дальнейшим g7— g5 перевес черных также очевиден. 204
15. ... f5—f4 16. ЛеЗ—el Ла8—a7 На вид возможности черных велики, но ресурсы белых ока- зываются еще большими. На- пример, в случае 16. . .Ф§5 17. Kf3 Ф115 18. Ке5! (другие про- должения белых хуже: 18. ФЬЗ Kph8! 19. Cd2 Cg4! 20. Ке5 f3 21. Ф : d5 Лad8 или 19. Ке5 Себ 20. f3 Л16 21. Ле2 Ла{8, и угроза Л16—Ьб! очень сильна; 18. а4 Ьа! 19. Л : а4 Cg4 20. Ф63 С15 21. ФП Се4 22. Л : аб Лаб8 с перевесом у черных) 18. . .13 19. gf! СЬЗ 20. f4 ФЬ4 21. Ф13 Лае8 22. ФgЗ! очевид- ный перевес у белых (Таль). 17. Kd2— 13 Сс8—g4 К выгоде белых 17. . ,g5?! 18. Кеб Лg7 19. а4! 18. а2—а4! Этот своевременный подрыв закрепляет дебютные достиже- ния белых. После 18. . .Ьа 19. Л : а4 g5 20. ЬЗ Ле8 21. ФбЗ! они получают лучшие перспек- тивы. Б (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed) 9. ... е5—е4 10. d5 : сб Менее логично 10. Kg5 Cg4 (хуже 10. . .Ка5 11. К : е4! К : е4 12. Л : е4 К : ЬЗ 13. ab СЬ7 14. с4 сб, Зворыкина — Гаприндашвили, СССР, 1958, 15. КсЗ Ь4 16. de! или 10. . . Кеб 11. К : е4 Kd3 12. К : (6 С : f6 13. ЛеЗ К : cl 14. Ф : cl СЬ7 15. Фе1 Cd5 16. d4) 11. f3 (после 11. Фс2 Ке5 12. К : е4 К : е4 13. Ф : е4 Cd6 14. 14 — сильнейшая атака у чеоных и по- сле 14. d4 15 15. ФеЗ 14!— 14. . . Kg6 15. d4 Ф67 16. ЛП Лае8 атака черных очень опасна) 11. . .ef 12. К : 13 (после 12. gf К : d5 13. К : Ь7 Cd6 14. Cd5 С : Ь2+ 15. Кр : Ь2 ФЬ4+ 16. Kpgl Ф§3 17. Kphl Кр : Ь7! 18. fg ЛИ8 19. Cg2 Kpg8 20. Kpgl ЛЬ2! положение белых тяже- лое) 12. . .Kd5 13. d4 (или 13. К : h7 Cd6! 14. Cd5 С : h2+ 15. Кр : h2 Ф114+ 16. Kpg2 ФЬЗ+ 17. Kpgl ФgЗ^- с вечным шахом, Грегель — Питч, по переписке, 1960) 13. . .Ch4 14. Л11 Ф07 15. С : d5 Ф : d5 16. Cf4 с равными шансами. 10. ... е4 : 13 Здесь белые могут выбирать между 11. d4(a) и 11. Ф : f3 (б). а 11. d2—d4 13 : g2 Возможны также следующие продолжения: 1) 11. . .Cg4 12. gf! (12. h3 Ch5 13. g4 К : g4 14. Ф : f3 Kf6 15. Фg2 Ле8 16. Cg5 Cg6 17. Kd2 C : g5 18. Ф : g5 Ф : g5 19. К : g5 Kf4 ведет к равной 205
игре) 12. . .Ch5 13. Cf4 Cd6 14. Ce5! с лучшей игрой у бе- лых; 2) 11. . .Cd6 12. Ф : f3 (хоро- шей 12.Cg5C : h2+?l 13. Kp :h2 Kg4+ 14. Kpgl Ф : g5 15. Ф : f3) 12. . .Ле8 13. Cd2 Cg4 14. ®d3 Л : el+ 15. C : el Фе8 16. Kd2 Ф : сб 17. f3 Ch5 18. Ch4 с яв- ным преимуществом белых (Хал- лер — Дали, по переписке, 1970); 3) 11. . .Ле8!? 12. Ф : 13 Cg4 (12. . .Cd6 13. Cd2!) 13. ФdЗ Фd6 14. Cg5, и черные не имеют достаточной компенсации за пешку. 12. Ф61—f3 После 12. Cf4 Cg4! 13. ФЬЗ Kh5 14. Ce5 Cd6 15. Kd2 Kph8 16. Cc2 15 17. Kf3 K14 18. ФеЗ Kh3+ 19. Kp : g2 14! 20. Ф03 Л15 у черных неплохая контр- игра (анализ М. Студенецкого). Немного обещает и 12. Cg5 из-за 12. . . Kd5!? (хуже 12. . . Ф06 13. Ф13 Kd5, как было в партии Суэтин — Зайцев, Со- чи, 1979. Играя здесь 14. Kd2!, белые достигали явного пере- веса. Но вполне возможно 12. . . Cg4 13. ФdЗ Ле8 14. Kd2 Kh5 15. К13 С16 16. Ле5 ®d6 17. Фе4 Л : е5 18. Ф : g4 Л : g5 19. К : g5 С : g5 20. ФЬ5 Фg6 с удовлетворительной позицией у черных, Штранд — Дальне, по переписке, 1963) 13. С : е7 К : е7 14. Ф13 ФЬб 15. d5 Kg6 с примерно равной игрой. 12. ... Сс8—еб Другие ходы быстро ведут к перевесу белых: 12. . ,Ле8 13. Cg5 а5 14. аЗ Cg4 15. Ф : g2 С15 16. Kd2 (Васюков — Толуш, Москва, 1961) или 12. . .Kg4?! 13. Cf4! Kph8 14. Kd2 g5 15. Cg3 f5 16. h3 f4 17. hg fg 18. Ф : g3 Cd6 19. Ф : g2 ЛГ4 20. Себ! 13. Cel—f4 Слабее 13. Cg5 Cd5 14. C : d5 K: d5 15. С : e7 К : e7 16. Kd2 ФЬб с неплохими перспективами контригры у черных. После же 13. С : еб fe 14. Л : еб (опасно 14. ФЬЗ?! Kd5 15. Ф : е6+ Kph8) 14. . ,Kd5 15. Ф : g2 Ch4! белым предстоит нелегкая защита. 13. ... Kf6—Ь5!? Ясный перевес у белых после 13. . .Cd5 14. С : d5 Ф : d5 (14. . .К : Ь5 15. Cg3) 15. Kd2. 14. Cf4—g3 аб—a5 15. Kbl—d2! В случае 15. a4 (заслуживает внимания 15. аЗ) 15. . .ba 16. С : а4 ЛЬ8! у черных неплохая компенсация за пешку. 15. ... а5—а4 16. СЬЗ—с2 Перспективы белых лучше. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 KJ6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed е4 10. de ef) 11. Фdl : f3 Cc8—g4 12. Of3—g3 Малоприятно 12. ФеЗ? Cd6, и нельзя 13. d4 Ле8 14. ФЬ2 из-за 14. . ,Cf4! 12. ... Hf8—e8 Альтернативой является 12..» Cd6 с примерным вариантом: 206
13. ФН4 Ле8 14. 13 С15 15. d4 С : h2+ 16. Кр : Ь2 Ке4+ 17. Kpg3 Ф : h4+ 18. Кр : Ь4 Л : el 19. fg Л : cl 20. gf Кр18! 21. а4 ba. Инициатива принадлежат черным. 13. с12—d4 Угрозы черных нельзя недо- оценивать. Например, продол- жение 13. f4 после 13. . .Cd6 14. Л : е8+ (в пользу черных 14. Леб? С : еб 15. fe Kh5 16. Ф : g4 Л : еб 17. КаЗ Ле1 + 18. Kpf2 Kf6 19. Ф14 Фе7 20. ФГЗ ЛЫ, ван ден Берг — Сабо, Тель-Авив, 1958) 14. . .Ф : е8 15. d4 Ф : сб 16. Kd2 Ле8 17. ЬЗ Ле2! 18. КН (18. hg С : f4! 19. ФГЗ Ле1+ или 18. Kf3 С : f3 19. Ф : f3 Ле1+ 20. Kpf2 Фе8 плохо для белых) 18. . . Cf5 19. КеЗ Kh5 20. Фg5 К : f4! 21. Ф68+ Cf8 22. Cd5 Фg6 23. ФЬ4 К : d5 ведет белых к ката- строфе (Прейбш — Печ, по пере- писке, 1971/73). В партии Павловпчев — Яб- лоновский (СССР, 1968) встрети- лось 13. f3 ФйЗ! (в случае 13. . . Cd6 14. Ф12 Л : el 15. Ф : el Фе8 16. Ф12 СГ5 17. d4 Феб 18. СеЗ Kd5 19. Kd2 небольшой перевес v белых) 14. fg Себ 15. ЛеЗ Лай8!-16. КаЗ Ке4 17. Сс2 Ф62! 18. С : d2 К : g3 19. Cel ЛеЗ 20. hg Ле2 21. Kph2 С : аЗ, и черные выиграли. Плохо и 13. ЛеЗ? Cd6 14. ФЬ4 Cf4 15. Л : е8+ Ф : е8 16. f3 Фе2 17. с4 Ь4 с выигранной позицией у черных (Левченков — Шахо- внч, СССР, 1972). 13. ... Се7—d6 14. Ле1 : е8+ Нехорошо 14. Леб? С : е5 15. de Cdl!, а в случае 14. f4 Kh5 15. Л : е8 Ф : е8 16. ФГ2 Феб 17. ЬЗ Себ 18. СеЗ Ле8 19. Kd2 С : ЬЗ 20. ab g5 21. Kf3 gf! (хуже 21...K:f4 22. Ке5! Матанович — Милич, Бевер- вейк, 1958) 22. Cd2 Kg3 23. Ле1 f6 черные владеют небольшим преимуществом. 14. ... Ф68 : е8 15. ®g3—еЗ Фе8 : сб Шансы сторон примерно рав- ны. Далее возможны следую- щие варианты: 16. f3 Ле8 17. Ф12 Ле7 18. Cg5 (плохо 18. fg? К : g4, и атака черных в связи с угрозами С : h2+ и Cg3 быстро решает) 18. . . Фе8 19. Kd2 Ле2 20. ФП (про- должение 20. ФЬ4? h6 21. Ch6 gh 22. Ф : f6 ФеЗ с угрозой 23. . . Ch5! дает черным решающий перевес) 20. . .СЬЗ 21. gh h6 22. С : 17+ Кр : 17 23. Ке4 С : h2+ 24. КрЫ Л : Ь2 с острой игрой, где шансы сторон примерно рав- ны; 16. ФйЗ Ле8 17. СеЗ Cf3!? 18. gf (после 18. ФГ1? С : h2+ 19. Кр : h2 черные выигрывают) 18. . .Ф : f3 19. Kd2 ФЬЗ 20. Kfl Kg4 21. Ф15 Kph8! с после- дующим g7—g6. У черных пол- ноправная контригра. Итак, мы закончили обзор вариантов, возникающих после принятия белыми жертвы пеш- ки. Теоретически черным нелегко в полной мере доказать коррект- ность жертвы, однако современ- 207
ные методы их контригры стали весьма разнообразными. Все ча- ще наряду с традиционным пла- ном атаки на короля применя- ется чисто позиционная актив- ная оборона. И все же почти во всех разветвлениях этой увле- кательной системы первостепен- ную роль играет тактика. Выбор дебютного варианта — дело вкуса, и зависит он главным образом от стиля игры шахма- тиста. Вот почему те шахмати- сты, которые не любят завязы- вать тактические осложнения уже в дебютной стадии, предпо- читают не допускать контратаки Маршалла. За белых разрабо- таны профилактические меры, важнейшей из которых является продолжение 8. а4. Объективно эти пути вряд ли лучше, чем принятие жертвы пешки, но они ведут к достаточно интересным, своеобразным позициям. Пере- ходим к их рассмотрению. II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0) 8. а2—а4 . . * Возможны и другие способы уклониться от основных вари- антов: 1) 8. Cd5?! К : (15 9. ed КЬ4 10. КсЗ СЬ7 11. Ле5 Cf6 с пере- весом у черных (Джонсон — Г. Стейнер, США, 1929); 2) 8. ЬЗ СЬ7 9. d3 (малоприв- лекательно 9. сЗ d5 10. ed К :d5 11. d3 <Dd6 12. Kbd2 Лad8 13. Ke4 Og6 14. Kg3 Cc5 с сильной инициативой у черных, Фишер — Сабо, межзональный турнир, Порторож, 1958. Нет затруд- нений у черных и после 9. КсЗ d6 10. Kd5 Ка5!, Тайманов — Лилиенталь, СССР, 1948) 9. . . d5?! (надежнее простое 9. . . d6, переходя к варианту, разби- раемому на стр. 225) 10. ed К : d5 И. К : е5 К : е5 12. Л : е5 Фd7 13. Og4 Фйб 14. Ле1 Лае8, и черным нелегко доказать, что у них есть достаточная компенса- ция за пешку (Парма — Хаван- зи, XIX Олимпиада, Зиген, 1970); 3) 8. КсЗ d6 (в партии Любое- вич — Панно, Мадрид, 1973, встретилось 8. . .СЬ7 9. d3 d6 10. а4 Ь4? — лучше 10.. . Kd4!— И. Kd5 К : d5 12. С : d5 ЛЬ8 13. Cd2 Kph8 14. сЗ be 15. be Ка5 16. ЛЫ сб 17. Са2 Фс7 18. Фс2 с5 19. Cd5 с инициати- вой v белых) 9. Kd5 Ка5 10. d4 (10. К : е7 Ф : е7 11. d4Cg4! ведет к равенству, Доу—Ботлик, по переписке, 1968) 10. . .К : ЬЗ 11. ab К : d5 12. ed f6 с равными шансами (Пуц — Дамянович, Югославия, 1966); 4) 8. d4 К : d4!? (чаще игра- ют 8. . .d6, что обычно после 9. сЗ Cg4 сводится к системе, которую мы рассмотрим на стр. 217. Ничего не обещает бе- лым в ответ на 8. . .d6—9. de К:е5! 10. К: е5 de 11. ®:d8C: d8 с равной игрой. И в случае 9. ЬЗ К : d4! 10. К : d4 cd 11. сЗ СЬ7 у черных отличные шансы, Фогел ьм ан — Вейд, Буэнос- Айрес, 1960) 9. С : 17+ (в случае 9. К : d4 ed 10. е5 Ке8 И. сЗ de 12. К : сЗ СЬ7 13. Фg4 с5 208
14. Cd5 С : d5 15. К : d5 Kc7 16. КЬб Ла7 17. СеЗ d5! 18. ed Кеб 19. JIadl ФЬб 20. de Л : е7 шансы сторон равны) 9. . . Л : 17! 10. К : е5 Л18 (недоста- точно изучено 10. . .Кеб II. К : f7 Кр : 17 12. е5 Kg8 с неяс- ной игрой) 11. Ф : d4 с5 12. Ф61! Фс7 13. Kg4 K:g4 14. Ф : g4 d5 15. ФЬ5 de! 16. КсЗ (после 16. Ф65+ Kph8 17. Ф : е4 следует играть 17. . . Ла7!, но не 17. . .Cd6? 18. Ф : а8 СЬ7 19. Фе8!, и белые выигрывают) 16. . .Л15 17. Фе8+ Л18 18. ФЬ5 (18. Kd5? Ф : Ь2+!) 18. . .Л15 19. Фе8+, и в партии Смейкал — И. Зай- цев (Поляница-Здруй, 1970) здесь была зафиксирована ни- чья; 5) 8. d3 СЬ7 9. сЗ (заслужи- вает внимания 9. а4!?) 9. . .Ьб 10. Kbd2 Ле8 11. d4 Cf8 12. аЗ d6 13. Са2 а5 с равной игрой (рекомендация Б. Пармы); 6) 8. аЗ (данное продолже- ние стало применяться сравни- тельно недавно и введено в прак- тику автором этих строк. Обыч- но игра сводится к варианту 8. сЗ d6 9. аЗ — см. стр. 227. Ос- тановимся здесь на вариантах, имеющих самостоятельное зна- чение) 8. . .СЬ7 (любопытно 8. . . d5!?, встретившееся в партии Суэтин — Луковников, Воро- неж, 1978. После 9. ed К : d5 10. К : е5 К : е5 11. Л : е5 сб 12. d4—лучше 12. Ле1 Cd6 13. КсЗ! — 12. . .Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ черные получили неплохую игру в духе контра- таки Маршалла) 9. d3 h6 10. Kbd2 Ле8 11. Kfl Cf8 12. Kg3 d5 13. Cd2 Ф67 14. Фе2 de?! (пред- почтительнее 14. . .Лаб8 с рав- ными шансами) 15. de Kd4?! 16. К : d4 ed 17. 13 c5 18. c4! Cc6 19. ФбЗ ФЬ7 20. e5 be 21. C : c4 Kd5 22. Kh5! У белых опас- ная инициатива на королевском фланге (Суэтин — Плахетка, Дубна, 1979). После 8. а4 возможны два ос- новных разветвления: А. 8. . .Ь4 и Б. 8. . .СЬ7. А 8. ... Ь5—Ь4 Заметим, что к выгоде белых 8. . ,ЛЬ8 9. ab ab 10. сЗ d6 (в пользу белых и 10. . .d5 11. ed К : d5 12. К : е5 К : е5 13. Л : е5. Возникает позиция, сход- ная с главным вариантом контр- атаки Маршалла, но в выгод- ной для белых редакции, бла- годаря владению линией «а») 11. d4 ed 12. cd Cg4 13. h3 Ch5 14. КсЗ (Джурашевич — Гудер- ман, Сараево, 1958). 9. с2—сЗ Слишком медлительно в этой ситуации 9. а5?! d5 10. ed К : d5 11/К : е5 К : е5 12. Л : е5 Kf6 с хорошими контршансами у черных (Дели — Тодорчевич, Франция, 1967). Применяется и 9. d3 d6 10. Kbd2 Ка5 (другое продолже- ние — 10. . .Себ 11. сЗ ЛЬ8 12. С : еб fe 13. d4 be 14. be Kd7 15. Фе2 ed 16. К : d4 К : d4 17. cd Kph8. Так развивалась пар- тия Остоич — Геллер, Вейк- ан-Зее, 1969. Ход 18. СаЗ сулит белым минимальный перевес) 209
11. Са2 Себ 12. Кс4 К : с4 13. С : с4 С : с4 14. de Kd7 15. СеЗ Фс8 16. а5 с5 17. <МЗ КЬ8 с равенством (Домниц — Крайд- ман, Натаяья, 1965). На 9. d4 черным следует отве- чать 9. . .d6 10. de (или 10. ЬЗ СЬ7 11. сЗ Ьс 12. Ьс ЛЬ8 13. Kbd2 Ка5 14. Сс2 Kd7 15. Kfl Cf6 16. КеЗ g6 с уравнением, Матуло- вич — Георгиу, Сочи, 1964) 10. . .de (после 10. . .К : е5 11. К : е5 de 12. Ф : d8 Л : d8 13. Kd2 а5 14. Кс4 Cd6 15. Cg5 Себ 16. КеЗ у белых ясное позицион- ное преимущество, Матулович— Немет, Югославия, 1972) 11. Kbd2 Cg4 12. ЬЗ С : f3 13. Ф : f3 Kd4 14. ®g3 Kd7 15. Kf3 К : ЬЗ 16. cb Cd6! (рекомендация Б. Ивкова). 9. ... d7—d6 10. a4—a5 . . . Фиксируя черную пешку на аб и отнимая поле а5 у коня сб. Не дает белым реальных выгод 10. d4 ed (хуже 10. . .Ьс 11. de! К : е5 12. К : е5 de 13. К : сЗ а5 14. Kd5 К : d5 15. С : d5 Лаб, Керес — Смыслов, 22-е первенство СССР, 1955. Играя 16. Cd2, белые могли получить лучшие шансы) 11. К : d4 (или 11. cd Cg4 12. СеЗ Ка5 13. Сс2 с5 14. ЬЗ Kd7 с полно- правной контригрой у черных) 11. . ,Cd7 12. cb К : Ь4 13. КсЗ ЛГ8. Шансы сторон равны. 10. ... Ла8—Ь8 В распоряжении черных есть также следующие возможности: 1) 10. . .Себ?! 11. Са4 К : а5 12. cb Кс4 13. d3 КЬ6 14. Себ ЛЬ8 15. Л : аб d5 16. Ь5 de 17. К : е5 Cd6 18. d4 с лишней пеш- кой у белых (Гипслис — Петер- сон, Рига, 1966); 2) 10. . .Cg4 11. ЬЗ СЬ5 12. Са4! К : а5 13. cb КЬ7 14. d4 ed 15. Себ Фс8 16. Ь5 ab 17. Л : а8 Ф : а8 18. g4! Cg6 19. К : d4 Фаб 20. g5! с ясным преимуще- ством белых (Аронин — Ка- мышев, Горький, 1950); 3) 10. . .Ьс 11. de Себ 12. Kbd2 С : ЬЗ (в партии Таль — Спас- ский, матч претендентов, 1965, было 12. . ,ЛЬ8 13. Сс2 КЬ5 14. Kfl g6 15. КеЗ Cf6 16. Kd5 Cg7 17. Cd3 с несколько лучши- ми шансами у белых) 13. Ф : ЬЗ Ф67 с минимальным перевесом у белых (Таль — Янса, Сараево, 1966). 11. СЬЗ—с4 Наиболее активный путь борьбы. Не сулит успеха ни 11. d3 Kd7 12. Са4 СЬ7 13. d4 Ьс 14. be ed 15. cd Cf6 16. КсЗ КЬ4 17. ЛЫ с5 с отличной контригрой у черных (Полгар— Зюйдема, Эребро, 1966), ни 11. d4 Ьс! 12. be ed 13. cd d5 14. е5 Ке4 15. СаЗ КЬ4 16. Сс2 Cf5 17. Ле2 сб с крепкой и активной позицией у черных (Клован — Милейка, Рига, 1966). 11. ... Ь4 : сЗ К явному перевесу белых при- вело в партии Гипслис — Заха- ров (31-е первенство СССР, 1963) 11. ..СЬ7 12. d3 d5 13. ed К : d5 14. ФЬЗ be 15. be Ki 4 16. C : f4 ef 17. Ф61 Ka7 18. d4 c5 19. Фе2 Cf6 20. С : аб, но вполне возможно 11. . .Ка7!? 12. Фе2 СЬ7 13. d4 С : е4 14. de de 15. Kbd2 C:f3 16. К : f3 c5 17. Kg5 be 18. be Kb5 с полно- правной игрой у черных (Ру- дерфер — Кирпичников, СССР, 1967). 12. d2 : сЗ К равной игре ведет 12. К : сЗ Cg4 13. ЬЗ С : f3 14. Ф : f3 Kd4 15. ФЬ1 сб 16. Ке2 КЬ5 17. d3 d5 18. ed cd 19. С : Ь5 Л : Ь5 210
(Таль — Смыслов, Москва, 1966). Мало исследовано 12. Ьс!?, и если 12. . .К : а5, то 13. Л : а5 Л : bl 14. С : аб с преимущест- вом, согласно анализу А. Гип- слиса. 12. ... Сс8—Ь7 После 12. . .Ка7 13. СП КЬ5 14. Kbd2 Kd7 15. Фс2 Кс5 16. Ь4 Кеб шансы белых следует предпочесть (Гипслис — Ники- тин, СССР, 1969). 13. КЫ—d2 В случае 13. 4>d3 Фс8 14. Ь4 Kd8 15. Kbd2 Кеб 16. g3 Л68 17. Фс2 с5! у черных в связи с подрывом d6—d5 отличная игра. 13. ... Ф88—с8 . Далее возможно продолжение 14. Kfl Kd8 15. Kg3 Кеб 16. Ь4 Л68 со сложной игрой и при- мерно равными шансами. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. а4) 8. ... Сс8—Ь7 Эластичный ответ. Черные за- канчивают развитие и готовы к активным действиям в центре. Об этом свидетельствуют вари- анты 9. сЗ d5! или 9. КсЗ Kd4! Следующий ограничительный ответ белых по существу вынуж- ден. 9. d2—d3 d7—d6 После 9. . .Ka5 10. Са2! d6 Н. Cd2 Кеб (пли 11. . .с5 12. С : а5! Ф : а5 13. ab) 12. КсЗ Kd7 13. d4 перевес белых не вызывает сомнений (Керес — Ив- ков, матч СССР — Югославия, 1956). 10. Cel—d2 Ничего не дает белым пассив- ное 10. Kbd2 Ка5 11. Са2 с5 12. Kfl Kd7 13. КеЗ КЬб 14. ab ab 15. Cd2 Ь4 с равными шан- сами (Матулович — Дели, Са- раево, 1964). Весьма сложная борьба начи- нается после 10. КсЗ Ка5 (хуже 10. . ,Ь4 11. Kd5 К : d5 12. С : d5 Ка5 13. С : Ь7 К : Ь7 14. d4, Джурашевич — Караклаич, Югославия, 1960, или 10. . . Kd4 11. К : d4 ed 12. Ке2 с5 13. Kg3, Тукмаков •— Подгаец, СССР, 1967) 11. Са2 (безопасно 11. ab К : ЬЗ 12. cb ab 13. Л : а8 Ф : а8 14. К : Ь5 ЛЬ8!) 11. . . Ь4 12. Ке2 с5. Интересна здесь и жертва двух пешек — 12. . .d5!? 13. ed ЬЗ!? 14. cb К : d5 15. К : е5 КЬ4 16. Cd2 Касб с отличной контригрой у черных. Этот ва- риант требует, однако, крити- ческой проверки. Во-первых, заслуживает внимания рецепт В. Янсы: 16. СЫ (вместо 16. Cd2), и если 16. . .Касб, то 17. Kf3 Cf6 18. d4 Ле8 19. Cd2 а5 20. СеЗ с перевесом у белых (Полгар — Адорьян, Будапешт, 1970). Кроме того, А. Гипслис предложил 14. Cd2 (вместо 14. cb). В партии Гипслис — Ги- цеску (Кечкемет, 1968) далее было 14. . .Ф : d5 15. КсЗ Феб 16. cb Ла88 17. Л : е5 СЬ4 18. Фе2 Ф86 19. Ле1 Ф : d3 20. Ф : d3 Л : d3 21. Ке4! Л : d2 22. Ke : d2 С : f3 23. К : f3 Кеб 24. Лс11 с перевесом у белых. Заметим также, что недостаточ- но для черных 12. . .ЬЗ 13. cb 211
с5 14. Ь4! cb 15. Cd2 (хорошо и 15. Kg3) 15. . .<15 16. Kg3 с пре- имуществом белых (Гипслис —• Куэллар, межзональный турнир, Сус, 1967). После 12. . .с5 у белых две ос- новные возможности: 13. Kg3 ЛЬ8 (или 13. . .ЬЗ 14. С : ЬЗ! К : ЬЗ 15. cb Kd7 16. Ь4 cb 17. d4 а5 18. ЬЗ Ле8 19. Ла2 Лс8 20. Лd2 с минимальным преимуществом белых, Матуло- вич — Янса, Капфенберг, 1970) 14. Kd2 Ке8 15. сЗ Ьс 16. Ьс Сс8 17. Kf3 Cf6 18. СеЗ g6, и шан- сы сторон равны (Гипслис — Ивков, Загреб, 1965); 13. сЗ Ьс 14. Ьс с4! 15. Kg3 (или 15. С : с4 К : е4 16. de К : с4) 15. . ,Ле8 16. de Kd7 17. СаЗ Фс7 с отличной игрой у черных за пожертвованную пеш- ку (Гипслис — Спасский, Ле- нинград, 1963). 10. ... Ь5—Ь4 В распоряжении черных есть и другие продолжения: 1) 10. . .Kd4?! 11. К : d4 ed 12. ab ab 13. Л : a8 С : a8 14. сЗ! de 15. К : сЗ <М7 16. Ке2 с5 17. Kg3 d5?l (несколько луч- ше 17. . ,g6) 18. е5 Ке8 19. d4 с явным перевесом у белых (Ма- тулович — Ортега, Поляница- Здруй, 1965); 2) 10. . .0d7 11. КсЗ Kd4 (не дает уравнения 11. . ,Ка5 12. Са2 Ь4 13. Ке2 с5 14. сЗ Ьс 15. С : сЗ Кеб 16. Kg3 — ана- лиз А. Натановича) 12. К : d4 de 13. Ке2 с5 14. Kg3 d5! (хуже 14. . .g6 15. сЗ de 16. be <15 17. е5 Ке8 18. ab ab 19. Л : а8 С : а8 20. СЬб с перевесом у белых) 15. ed (ничего не приносит бе- лым 15. е5 Ке8 16. ab ab 17. Л : а8 С : а8) 15. . .К : <15 16. ЬЗ Лк8 17. ab ab 18. Л : а8 С : а8 19. Ф§4 Ф : g4 20. hg с4 21. de be 22. Са4 g6 23. СЬ5 Лс5, и чер- ные полностью уравняли шансы (Геллер — Спасский, Ленин- град, 1963); 3) 10. . .Kd7 11. КсЗ Кс5 12. Cd5 Ь4 13. Ке2 Cf6 (хуже 13. . . а5 14. СеЗ Кеб 15. сЗ Ьс 16. Ьс, с неприятной инициативой у белых, Маццони — Горштейн- зон, XVI Олимпиада, 1964) 14. СеЗ Ке7 15. Сс4 Кеб 16. Kg3 Kg6 17. сЗ (заслуживает вни- мания 17. d4!?) 17. . .be 18. be d5 с примерным равенством (Гел- лер — Таль, Гавана, 1963). 11. с2—сЗ После 11. Cg5 Kd7 12. С : е7 К : е7 13. Kbd2 а5 14. d4 ed 15. К : d4 Кс5 16. Ф13 Kg6 черные легко достигают уравнения (Ма- тулович — Янса, XIX Олим- пиада, 1970). 11. ... Ь4 : сЗ Хорошей альтернативой яв- ляется 11. . .d5!? 12. cb (опасно 12. ed К : d5 13. К : е5 К : е5 14. Л : е5 CI6 15. Ле1 ?! — лучше 15. С: <15— 15. . .с5 16. Фс2 Фd6 17. СеЗ Себ 18. ЬЗ К : еЗ 19. fe Ch2+ с сильной атакой у черных, Ивков — Смейкал, Прага, 1970) 12. . .de! (но не 12. . .Ле8 13. КсЗ К : Ь4 14. К : е5 Cd6 15. d4 с5 16. Cg5 cd 17. Kg4 Ce7 18. C : f6 C : 16 19. e5! с опасной инициативой у белых, Геллер — Янса, Буда- пешт, 1970) 13. de К : Ь4 14. К : е5 К : е4! 15. К : f7 Л : f7 212
16. <Df3 Cd5 17. C : d5 К : d5 (хорошо и 17. . .Ф : d5). Чер- ные имеют достаточную компен- сацию за пешку. 12. КЫ : сЗ Кеб—а5 13. d2—d4 Ка5 : ЬЗ 14. ФЫ : ЬЗ Ла8—Ь8 15. ФЬЗ—с2 d6—d5 16. е4 : d5 е5 : d4 17. Kf3 : d4 Kf6 : d5 Так развивалась партия Ма- тулович — Решевский (Мари- бор, 1967). После 18. Kf5 Cf6 шансы сторон равны. Анализ приведенных при- меров показывает, что система с ранним а2—а4 позволяет черным рассчитывать на полно- правную игру, хотя и здесь от них требуется точность. Все же решение принципиальных проблем следует искать в при- нятии вызова, не избегая контр- атаки Маршалла. Кстати, та- кова общая логика современ- ной дебютной стратегии. Лю- бое уклонение от боя, пусть даже позиционно вполне на- дежное, не может претендо- вать на удержание дебютного преимущества белых.
ЗАКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ 1. e2—e4 e7—e5 2. Kgl-f3 Kb8—сб 3. Cfl—b5 a7—аб 4. Cb5—a4 Kg8-f6 5. 0—0 Cf8—e7 6. ЛИ—el b7—b5 7. Ca4—ЬЗ d7—d6 Системы, к изучению которых мы переходим, занимают одно из центральных мест в теории испанской партии. Именно здесь яркое проявление находит глав- ная стратегическая линия в дебютной игре белыми, зак- лючающаяся в стремлении к длительной и прочной инициа- тиве в центре. Этому способ- ствует последовательное наг- нетание давления белых на центральные устои черных (прежде всего, на пункт е5), причем события в центре здесь не форсируются, и игра может долгое время носить закрытый характер. Нередко белые запирают центр путем d4—d5, захва- тывая большее пространство и начиная наступление на флан- гах. Избегая быстрых упроще- ний, характерных для многих старинных открытых дебютов, белые намереваются постепенно лишить черных активной контр- игры. Что же касается черных, то и для них открываются бо- гатые возможности активной обороны, связанные с подготов- кой наступательных действий в центре и на ферзевом фланге. Историческую базу для раз- вития закрытых систем созда- ли крупнейшие шахматисты конца XIX столетия В. Стей- ниц и М. Чигорин. В их поедин- ках за мировую шахматную ко- рону был выдвинут ряд нова- торских идей — предвестни- ков современной трактовки ис- панской партии. Многие из них до сих пор не утратили своей актуальности. В нашем веке закрытые сис- темы завоевывали все большую популярность, и вот уже в те- чение нескольких десятилетий они находятся в центре внима- ния теоретиков и щахматис- тов-практиков. Большой вклад в их теоретическую разработку внесли такие выдающиеся грос- смейстеры, как В. Смыслов, М. Таль, Б. Спасский, Р. Фи- шер, П. Керес, И. Болеслав- ский, Е. Геллер. Прочное место занимают они и в дебютном ре- пертуаре чемпиона мира А. Карпова. 8. с2—сЗ Попытки уклониться от этого главного продолжения немного обещают, например: 8. а4 СЬ7 (после 8. . .Ка5 9. Са2 с5 10. d3 Cd7 ll.Kbd2 0—0 12. Kfl 214
Кеб 13. КеЗ Kd4 14. сЗ К : f3+ 15. Ф : f3 Себ 16. Kf5 у белых инициатива, Петросян — Авер- бах, Москва, 1968, но вполне возможно 8. . .Ь4 9. сЗ 0—О 10. d4 ed 11. cd Cg4 12. СеЗ Ка5 13. Сс2 с5 с неплохой иг- рой у черных, Левенфиш — Ке- рес, СССР, 1939) 9. сЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 cd! 12. cd 0—0 13. Kbd2 Фс7 14. ab ab 15. d5 Kd7! с равными шансами (Балашов — Васюков, 48-е пер- венство СССР, высшая лига, 1980). Сомнительно 8. ЬЗ?! Ка5 9. КсЗ 0—0 10. d3 Ле8 11. Cg5 сб 12. Ке2 Ьб 13. Cd2 К : ЬЗ 14. ab с5, как и 8. d4?! К : d4 9. К : d4 ed 10. а4 СЬ7 11. сЗ de 12. К : сЗ 0—0 (Таубенха- ус — Тейхман, Монте- Карло, 1903). В обоих случаях у чер- ных уже лучшие шансы. 8. ... 0—0 Связка коня f3 путем 8. . . Cg4 несколько преждевремен- на. Белые могут играть 9. d3 (до рокировки черных не надо спешить с ходом 9. ИЗ, так как после 9. . .Ch5 10. d3 Ф67 11. а4 ЛЬ8 12. ab ab 13. Kbd2 g5! у черных хорошая контр- игра на королевском фланге, Трингов — Ней, София, 1969) 9. . .Ка5 10. Сс2 с5 (или 10. . . Ьб 11. Kbd2 Kh7 12. Ь4 Кеб 13. а4! с инициативой у белых, Уэйнстейн — Ломбарди, США, 1961) 11. Kbd2 0—0 12. h3! Ch5 13. КП Kd7 14. g4 Cg6 15. Kg3, и у черных трудности, поскольку их слон g6 сильно ограничен в подвижности .(О’Келли — ван Схельтинга, Бевервейк, 1963). Иногда черные до рокировки Играют 8. . .Ка5 в духе чиго- ринской системы, которую мы рассмотрим ниже (на стр. 230). После 9. Сс2 с5 10. d4 Фс7 возникает* следующая позиция. 11. а4. Наиболее энергичное продол- жение. Хорошо также 11. Kbd2 Кеб (после 11. . .Cg4 12. ЬЗ Ch5 13. de de 14. Kfl 0—0 15. Kg3 Cg6 16. Kf5Cd8 17. Фе2 Ле8 18. g4! перевес белых оче- виден) 12. de de 13. Kfl Себ 14. КеЗ, и у белых благоприят- ная ситуация по сравнению с основным вариантом, где вклю- чаются ходы 9. ЬЗ 0—0 (роки- ровка для черных важнее, чем ход крайней пешки для белых!). В партии Раузер — Рюмин (Москва, 1936) вместо 12. de было сыграно 12. а4 ЛЬ8 13. ab ab 14. de de 15. Kfl Себ 16. КеЗ 0—0 17. Kg5 Лfd8 (луч- ше 17. . .g6i) 18. Ф13 Лбб 19. Kf5 С : f5 20. ef h6 21. Ke4 К : e4 22. C : e4 Cf6 23. СеЗ Ke7 24. Ь4! с грозной инициа- тивой у белых на обоих флан- гах. Именно эта партия поло- жила начало глубокому плану белых с фиксированием пешек в центре и последующей фигур- ной атакой на критические цент- ральные пункты. Вероятно, на 11. Kbd2 наи- более эластично 11. . .0—0, имея в виду на 12. Kfl продолжать 12. . .cd (хуже 12. . .Cg4 13. de! de 14. КеЗ Себ 15. Фе2 Л1е8 16. Kg5 с4 17. Ь4! с сильной ини- 215
циативой у белых, Алехин — Флор, Амстердам, 1938) 13. cd Cg4! 14. КеЗ С : 13 15. Ф : f3 Кеб! 16. d5 Kd4 с уравнением шансов. Белые могут, однако, и здесь играть 12. а4! 11. . .Ь4. Пассивно 11. . .ЛЬ8 12. ab ab 13. de de 14. Kbd2 (но не 14. К : е5 из-за 14. . .Ф : е5 15. Л : а5 Kg4!) 14. . .Кеб 15. КП. У белых инициатива на обоих флангах, например: 15. . .0—0 16. КеЗ Себ 17. Kg5 Лbd8 18. Фе2!, и у черных не- легкая игра (Левенфиш — Лилиенталь, Москва, 1939). Зас- луживает внимания почти не встречавшееся на практике 11. . .СЬ7 (интересен и ход Р. Тейхмана 11. . .Ла71?) 12. Kbd2 0—0. Недостатком позиции черных является ос- лабление поля 15, куда с эф- фектом может внедриться конь белых. 12. cb cb 13. ЬЗ. Можно и 13. Kbd2 0—0 14. h3 с переходом к главному вариан- ту. Нехорошо 13. ЬЗ? Cg4 14. Kbd2 Лас8 15. Ла2 0—0 16. ЬЗ Себ, и позиционное дав- ление черных очень неприятно. 13. . .0-4) 14. Kbd2 Cd7. Недостаточно и 14. . .Себ 15. КП JIfc8 16. КеЗ g6 (или 16. . .Ке8 17. ЬЗ f6 18. СЬ2 Cf8 19. ФdЗ с лучшей игрой у белых, Керес — Берг, Кемери, 1937) 17. ЬЗ КЬ5 18. Cb2 Cf6 19. Лас1, после чего у белых стойкое позиционное преиму- щество (Керес — Решевский, Стокгольм, 1937). 15. Kfl Л!с8 16. КеЗ Кеб. Нехорошо 16. . .ed 17. К : d4 Кеб 18. Kef5! с атакой у белых (Керес — Тэйлор, Маргет, 1937). 17. СЬЗ! В партии Унцикер — Санчес (Стокгольм, 1952) белые до- бились перевеса. После естественного и луч- шего продолжения 8. . .0—0 возникает исходная позиция закрытых систем испанской партии. Классический ход 9. ЬЗ, препятствующий связке коня f3, возможной в случае немед- ленного d2—d4, является как бы отправным пунктом для разнообразных систем защиты черных. Но прежде чем перей- ти к их рассмотрению, мы раз- берем в пятнадцатой главе иные возможности белых на 9-м ходу. В шестнадцатой главе мы бу- дем анализировать объемные раз- ветвления классической сис- темы Чигорина — 9. ЬЗ Ка5. Продолжения, которые ныне встречаются сравнительно ред- ко, но не утратили своей ак- туальности, разбираются в семнадцатой главе — 9. ЬЗ Kd7 и 9. . .Себ. Популярной системе Брей- ера посвящена восемнадцатая глава — 9. ЬЗ КЬ8. В девятнадцатой главе мы рассмотрим систему Смысло- ва — 9. ЬЗ Ьб. И, наконец, в двадцатой гла- ве речь пойдет о системе, ин- терес к которой значительно возрос в наши дни — 9. ЬЗ СЬ7, 216
Глава пятнадцатая (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0) В этой главе мы рассмотрим следующие продолжения: I. 9. d4, II. 9. d3 и III. 9. аЗ. I 9. d2—<14 Это естественное стремление быстрее начать активные дей- ствия в центре ведет к обоюдо- острой игре, так как позволяет черным после выхода слона на g4 создать давление на центр белых. В ряде вариантов здесь возникает характерная страте- гическая проблема: что более действенно — занятие центра пешками или фигурное давле- ние на него? Отметим также, что в течение длительного вре- мени эта система была малопо- пулярной, но в последние годы интерес к ней явно возрос, что связано с рядом новых идей, на которых мы остановимся. 9. ... Сс8—g4 У черных почти нет выбора, так как ходы типа 9. . .Kd7? или 9. . .Ьб? становятся явной уступкой. Разве что вариант 9. . .ed 10, cd Cg4 создает не- посредственную позиционную угрозу 10. . .С : f3. Однако практика показала, что такой порядок ходов, связанный с ранней разрядкой пешечного на- пряжения в центре, вряд ли целесообразен для черных. В распоряжении белых есть удобный способ активного рас- положения сил— 11. КсЗ! Ка5 (или 11. . .С: 13 12. gf Ка5 13. Сс2 Ь4 14. Ке2 с5 15. d5 Ке8 16. Kg3 g6 17. СЬб с дли- тельным давлением белых, Карпинский —Пильсбери, Буф- фало, 1901) 12. Сс2 с5 13. de de 14. е5! Ф : dl 15. Л : dl Kd7 16. ЬЗ Себ 17. Kd5 (Ласкер — Б огол юбов, Остр ава-Мор ав- ска, 1923). Инициатива белых несомненна. После 9. . .Cg4 у белых есть два основных плана — поддер- жать напряжение в центре пу- тем 10. СеЗ (А) или немедлен- но закрыть центр — 10. d5 (Б). Все остальные пути не соз- дают для черных никаких труд- ностей: 1) 10. а4 Фd7 (не годится 10. . .ЛЬ8? 11. ab ab 12. d5, и белые выигрывают фигуру, но возможно 10. . .ФЬ8 11. СеЗ Ка5 12. Сс2 Кс4 13. Сс1 с5 14. d5 ba 15. Фе2 КЬб с полно- правной игрой у черных, То- луш — Геллер, 25-е первенст- во СССР, 1958) 11. d5 (экстра- вагантное 11. ab ab 12. С : 174-?, как было в партии Пан- ченко — Суэтин, Дубна, 1979, привело после 12. . .Кр : f7 13. ФЬЗ+ d5! к проигранной позиции. Действительно, после 14. Л : а8 Л : а8 15. К : е5 К : е5 16. de К : е4 17. Л : е4 Ла1! 18. ЛГ4 Kpg8 19. Фс2 Cg5 положение белых совершенно безнадежно. Малоперспективно Mll^d3 C:f3 12. gf ed 13. cd 217
КЬ4 14. ФИ с5 15. Cd2 Кеб 16. d5 Ке5 с отличной игрой у черных, Доннер — Эйве, Ам- стердам, 1950) 11. . .Каб 12. Сс2 сб 13. ЬЗ СЬ5 14. de Ф : сб (хорошо и 14. . .К : сб 15. Kbd2 Лас8 16. Фе2 Kd4, Загоров- ский — Крогиус, Ленинград, 1950) 15. Kbd2 КЬ7 16. Kfl Кс5 17. Kg3 Cg6 18. КЬ4 ЛГе8 19. Khf5 08 20. Ф13 ba 21. Ь4 d5! Об уравнении должны думать скорее белые; 2) 10. Ф<13 (невыгодно для бе- лых и 10. Cd5? К : d5 11. ed Ка5 12. de de 13. Л : е5 Кс4 14. Ле1 КЬб. За пожертвован- ную пешку у черных явный пе- ревес в развитии и сильная ини- циатива, Ейтс — Алехин, Схе- венинген, 1923) 10.. .С: f3 11. gf Каб 12. f4 (или 12. Cdl Kh5 13. Kphl Cg5 с последую- щим утверждением на пункте f4) 12. . .К : ЬЗ 13. ab Kd7 14. КаЗ ed 15. cd c5 16. d5 06 17. Kc2 Ле8. Инициатива у черных (Толуш — Бронштейн, 25-е пер- венство СССР, 1958); 3) 10. ЬЗ С :f3 11. ФИЗ?! (проблемная жертва пешки. Альтернативой является 11. gf Ка5 12. Сс2 КЬ5 13. !4 К : !4 14. С : f4 ef 15. Kd2 с5 16. Kf3 Cg5. Шансы черных предпочти- тельнее. Возможно и 16. . . Кеб 17. Ф62 cd 18. cd 06 19. Лadl Фа5 20. Фе2 Лас8 с неплохой игрой у черных, Дубинин — Антошин, СССР, 1962) 11...ed 12. Фdl (после 12. Л61 de 13. К: сЗ Фс8! у белых нет компенсации за пеш- ку, Серра — Хехт, XV Олим- пиада, 1962) 12. . .de 13. К: сЗ Ка5 14. Сс2 Ле8 (хорошей возможностью является и 14. . . с5 15. Ке2 Кеб 16. Kg3 Kd4 17. СеЗ К : с2 18. Ф : с2 Ле8 с несколько лучшими шансами у черных) 15. f4 Ь4 16. Kd5 К : d5 17. Ф : d5 сб 18. ФЬЗ g6 19. Kphl 08 20. ЛИ d5! (хуже играли черные в партии Брон- штейн — Керес, турнир претен- дентов, Будапешт, 1950: 20. . . Cg7? 21. Cd2 с5 22. Са4 с не- которой инициативой у белых) 21. е5 Кс4 22. ЬЗ КаЗ 23. С : аЗ Ьа. По мнению М. Ботвинника, шансы черных следует предпо- честь. А 10. Сс1—еЗ Рассмотрим два основных раз- ветвления: а) 10. . .ed и б) 10. . .d5. Но сначала о менее распро- страненных ответах черных. Явно невыгодно для них 10. ..К:е4 11. Cd5 Фс17 12. С:е4 d5 13. С : h7+ Кр : h7 14. de Феб 15. Cd4! или 14. . . Ф15 15. Kd4! В обоих случаях у белых явный перевес. Определенно лучшие шансы у белых и в варианте 10. . .Ка5 11. de (после 11. Сс2 Кс4 12. Cel d5! черные уравнивают игру) 11...С: 13 12. Ф : f3 de 13. Сс2 Кс4 14. Сс1 Фс8 (недостаточно и 14. . ,с5 15. JIdl Фс7 16. Kbd2 с давлением бе- лых, Домниц — Хандсурен, XV Олимпиада, Варна, 1962) 15. ЬЗ Феб 16. СЬЗ Феб 17. Kbd2. Черным нелегко урав- 218
пять игру (Кавалек — Форин- тош, Поляница-Здруй, 1968). После 10. . .Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. ЬЗ СЬ5 13. d5 Ka5 14. Cc2 ФЬ7 15. Ь4 у белых дли- тельное давление (Р. Бирн — Россолимо, первенство США, 1965). Заслуживает внимания 10. . . Ch5!?, введенное в практику И. Зайцевым в 1977 году. Да- лее может последовать 11. ИЗ Ле8 (видимо, хуже 11. . .Cg6 12. Kbd2 ed 13. К : d4 Ка5 14. Сс2 с5 15. K4f3 d5 16. е5 С : с2 17. Ф : с2 Ке8 18. Лadl Кс7 19. Ке4! с неприятной ини- циативой у белых, Панченко — Зайцев, Сочи, 1977) 12. Kbd2 Cf8 13. d5 Ка5 14. Сс2 Лс8 15. Ь4 Kd7 16. а4 сб 17. ab ab 18. Ла7 Фс7 со взаимными шан- сами. а 10. ... е5 : d4 11. c3:d4 Кеб—а5 Интересно и малоизученное 11. . .d5!? 12. е5 (ничего не обещает белым 12. ed К : d5 13. КсЗ К : еЗ! 14. fe Ка5 15. Сс2 с5 16. ФЬЗ g6 17. Кеб cd! 18. Ф: d4 Себ, Смыслов — Савон, Львов, 1978. Шансы чер- ных лучше) 12. . .Ке4 13. КсЗ К : сЗ 14. Ьс Ка5 (неплохо и 14. . ,ФЬ7! 15. ИЗ СЬб 16. Cf4 Ка5 17. Сс2 Кс4 с равной иг- рой, Хааг — Ней, Цинновиц, 1966) 15. Сс2 (в случае 15. ЬЗ СЬ5 16. Cf4 К : ЬЗ 17. ab а5 18. Cel ФЬ7 19. Фе2 а4! 20. Ьа Л : а4 21. ЛЫ сб 22. ФеЗ Ф15 23. ЛЬЗ С : f3 24. Ф : f3 Ф : f3 25. gf Ла1 эндшпиль явно к выгоде черных, Эбер — Смей- кал, межзональный турнир, Рио-де-Жанейро, 1979) 15. . . Кс4 16. Сс1 (после 16. ФЬЗ g6 17. СЬб Ле8 18. Фе2 с5 19. ЬЗ Себ 20. а4?! Ь4 у черных явно лучше) 16. . Л5 17. ФЬЗ сб 18. Kd2 КаЗ 19. С : аЗ С : аЗ 20. с4 СЬ2 с примерно равной игрой (Сили — Бокор, пер- венство Венгрии, 1967). Вместо 13. КсЗ заслуживает внимания 13. Kbd2!? Это про- должение требует практической проверки. Р. Фишер здесь при- водил вариант — 13. . .К : d2 14. Ф : d2 С : 13 15. gf СЬ4 16. Фс2 С : el 17. Ф : сб СЬ4 18. С : d5 с преимуществом бе- лых. Но этот вариант отнюдь не обязателен для черных. Вместо 13. . .К : d2 лучше 13. . .Ка5. 12. СЬЗ — с2 Критическая позиция. Чер- ные могут выбирать одно из двух основных продолжений: 12. . .Кс4 13. Сс1 с5 14. ЬЗ (без труда уравнивают игру чер- ные после 14. Kbd2 К: Ь2 15. Ф : d2 С : f3 16. gf cd 17. Ф : d4 Лс8, Геллер —Панно, турнир претендентов, Амстер- дам, 1956) 14. . .КЬб (в ответ на 14. . .Ка5 наибольшие проб- лемы ставит ход Фишера 15. Ь5! После 15. . .КЬ7 16. Kbd2Cf6 17. ЛЫ черным нелегко уравнять шансы. В случае 17. . .Ке5 18. ЬЗ К : f3+ 19. К : 13 С : f3 20. Ф : f3 Ле8 21. Cf4! Себ 22. Cd2 у черных немалые труд- ности, Таль — Глигорич, матч 219
претендентов, 1968) 15. Kbd2 Kfd7 (или 15. . .Лс8 16. СЬ2 Kfd7 17. ЬЗ Ch5 18. de К : с5 19. g4 Cg6 20. Kd4 Cf6! 21. K2f3 Ле8 с отличной контригрой у черных, Лукин — Геллер, СССР, 1978) 16. h3 СЬ5 17. СЬ2 (возможно 17. g4!? Cg6 18. Kfl d5?! 19. e5 Лс8 20. Cf5 c4 21. Kg3 с обоюдными шансами, Таль — Портиш, межзональный турнир, Биль, 1976) 17. . .Лс8 18. Лс1 cd! 19. С : d4 Cf6 20. g4 Cg6 21. Kfl Kc5 22. Kg3 Кеб! с хорошей игрой у чер- ных (Клован — Геллер, СССР, 1975); 12. . .с5 13. de!? (наиболее модное продолжение. Мало ре- альных шансов на инициативу у белых при 13. h3 cd 14. С : d4 С : f3 15. Ф : f3 Лс8, Смей- кал — Геллер, Венгрия, 1970, или 13. Kbd2 cd 14. С : d4 Кеб 15. СеЗ d5 16. ed Kb4 17. ЬЗ СЬ5 18. Cg5 Фd7 19. СЬЗ КЬ : d5 с равными шансами, Унци- кер — Керес, Гамбург, 1956) 13. . .de 14. Kbd2 (идея белых заключается в том, чтобы выз- вать продвижение одной из пе- шек черных на ферзевом флан- ге, что дало бы им удобные опор- ные пункты в центре для фигур- ной игры. Однако при правиль- ной игре черные сохраняют эла- стичное положение и имеют до- статочные защитительные ре- сурсы. Ничего не дает белым 14. Фе2. В партии Рантанен — Керес, Таллин, 1975, здесь по- следовало 14. . .Кс4 15. КсЗ Kd7! 16. Kd5 Cf6 17. а4?— правильно 17. ЛаЫ—17. . . С : Ь2 18. ЛаЫ Kde5 19. С : с5 Ле8 с явным перевесом у чер- ных) 14. . .Kd7 15. ЬЗ СЬ5 16. Лс1 (возможно также 16. g4!? Cg6 17. Kh2 Кеб 18. f4 16 19. Kdf3 Фс7 20. Kh4 Cf7 с при- мерно равной игрой, Кураица — Селен, Югославия, 1977). В партии Бркляча — Чокыл- тя (Младе-Новат, 1975) далее было 16. . .Лс8 17. СЫ Ле8 18. ЬЗ с4!? 19. g4? Cg6 20. be СаЗ 21. ЛеЗ СЬ4 22. ЛбЗ Ьс 23. К : с4 К : с4 24. Л : d7 Ф16 с превосходной игрой у черных. б (1. е4е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ю6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. d4 Cg4 10. СеЗ) 10. ... d6—d5!? Современное продолжение, пока еще сравнительно мало ис- следованное. Практика пока- зывает, что это немедленное пе- шечное столкновение в центре дает черным неплохие перспек- тивы. 11. e4:d5 Невыгодно для белых 11. de? К : е5 12. ed С : f3 13. gf ®d7! И. ... е5 : d4 В пользу белых 11. . .К : d5 12. de К : еЗ 13. Л : еЗ Сс5 14. Ле1 ФЬ8 15. Kbd2 ФЬб 16. Фе2 Лае8 17. ФП! (анализ Матановича). 12. СеЗ : d4!? Нехорошо 12. de? de 13. Л : еЗ Сс5 с лучшей игрой у чер- ных (Прокоп — Иовчич, по пере- писке, 1971). Раньше наиболее 220
перспективным считалось 12. Cg5, но после 12. . .К : d5!? (хуже 12. . .de 13. К : сЗ Ка5 14. Сс2 Ьб 15. СЬ4 СЬ5 16. Ле5! с инициативой у белых — ана- лиз И. Болеславского) 13. С : d5 Ф : d5 14. С : е7С : f3 15. Ф : (3 Ф : f3 16. gf JIfe8 17. cd К : e7 черные получили от- личную игру в партии Тот — Переньи (Италия, 1977). 12. . . . Кеб : d4 13. сЗ : d4 Се7—Ь4 14. КЫ—сЗ аб—а5 15. а2—аЗ 0)4 : сЗ 16. Ь2 : сЗ а 5—а4 17. СЬЗ—а2 Ф68—d6 Возникает сложная позиция. В ответ на 18. ЬЗ черным здесь следует продолжать 18. . .СЬ5!, поддерживая равновесие. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ do 8. сЗ 0—0 9. d4 Cg4) 10. d4—d5 Пожалуй, именно этот не- хитрый с виду ход, закрываю- щий центр, в настоящее время ставит перед черными наиболь- шие проблемы в варианте с 9. d4. Основная стратегическая борьба развертывается в цент- ре. Ведь черные располагают возможностью осуществить под- рыв центральных устоев бе- лых путем с7—сб, а затем по- сле d5 : сб осуществить эф- фективное вскрытие игры пу- тем d6—d5. Итак, 10. d5 означает лишь временное перемирие в центре, где борьба вновь должна раз- гореться. В оценке возникаю- щих вариантов важен динами- ческий подход к решению проб- лем. Нельзя, например, сбра- сывать со счета, что при вскры- тии игры оживают и фигуры бе- лых, особенно их белопольный слон. 10. ... Кеб—а5 11. СЬЗ—с2 Слона надо сберечь. Попытка белых построить пешечную цепь ЬЗ—с4—d5—е4 с перспек- тивой наступления на ферзе- вом фланге не приводит к це- ли— 11. ЬЗ?! К : ЬЗ 12. ab Cd7!, и, как показала партия Суэтин — Кондратьев (Оло- моуц, 1975) после 13. с4 сб 14. de С : сб 15. КсЗ Ь4 16. Kd5 К : d5 17. cd у черных нет и тен и з атруднен ий. 11. ... с7—сб Правильная реакция — цент- ральные устои белых лучше подорвать сразу. Но наряду с этим в распоряжении черных есть еще одна достойная воз- можность— 11. . .Фс8!? Чер- ные хотят пока гармонично рас- положить свои фигуры на фер- зевом фланге и, в частности, ос- тавляют для слона g4 возмож- ность отступления на d7. В партии Цешковский — Романишин (матч-турнир, 1979) далее было 12. ЬЗ Cd7 13. Kbd2 сб 14. Ь4 КЬ7 15. de Ф : сб 16. СЬ2 Kd8 17. Cd3 Кеб 18. с4 ФЬ7 19. аЗ Kf4 20. Cfl Лас8 21. Лас1 Себ с полноправной контригрой у черных. Недавно находившийся на краю доски 221
конь черных водрузился на силь- ный пункт f4, а в лагере белых образовалась пешечная сла- бость на е4, нуждающаяся в защите. В другой партии между теми же партнерами В. Цешков- ский на 12-м ходу продолжал 12. а4, но после 12. . .сб 13. Cg5 h6 (к выгоде белых 13. . .К : (15? 14. ed С : 13 15. Ф : f3 С : g5 16. de!) 14. С : 16 С : 16 15. de JId8 16. ab ab 17. Od5 Ф : сб 18. Cd3 Ф : d5 19. ed КЬЗ шансы сторон уравнялись. Напротив, неудачно 11. . . <S>d7, как было сыграно еще в партии Шпильман — Маршалл (1911). Еще в те далекие вре- мена было замечено, что после 12. Kbd2 сб 13. h3 СЬ5 14. Ь4! КЬ7 15. КП у черных немалые трудности, так как их конь на Ь7 при данной пешечной струк- туре лишен подвижности. Иногда черные играют 11. . . с5. В этом случае белым лучше избежать взятия на проходе и продолжать 12. h3 Cd7 13. Kbd2, выигрывая важный темп по сравнению с чигоринской систе- мой (стр. 230). После же 11. . . Кс4 12. ЬЗ Cd7 13. а4 КЬб 14. а5 Кс8 15. ЬЗ с5 16. Ь4 бе- лые имеют явное позиционное преимущество (Сакс — Глиго- рич, 1978). 12. Ь2—ЬЗ Наиболее актуальное продол- жение, завоевавшее большую популярность. До последнего времени чаще играли 12. de Фс7 13. Kbd2. Теперь черные могут выби- рать между 13. . .Ф : сб 14. Kfl (или 14. ЬЗ Себ! 15. Kfl Л1е8 16. а4 ФЬ7 17. Cg5 Ь4 18. cb Ф : Ь4 19. Cd2 ФЬб с равной игрой, Радович — Смыслов, Гамбург, 1965) 14. . .Кс4 (любопытно и 14. . Jlfe8!? 15. h3 Себ 16. Kg5 Cd7 17. Kg3 g6 18. Kf3 Cf8 19. Kh2 Cg7 20. Ф13 h51? c контригрой у черных, Мед- нис — Р. Бирн, США, 1977) 15. Фе2 Лк8 16. КеЗ К : еЗ 17. С : еЗЬб 18. Cd2 Cd8 19. СЬЗ Ch5 с удобной игрой (Карастой- чев — Коларов, Болгария, 1960) или 13. ,.К:сб 14. h3 (14. Kfl Ь4! 15. Cd2 d5! ведет к уравнению, Болеславский — Ней, СССР, 1964) 14. . .Себ 15. Kg5 Cd7 16. Kfl Лас8 17. КеЗ g6 18. Cd2 Kd8 19. СЬЗ Kpg7. У черных хорошая игра (Штейн — Тукмаков, Сочи, 1970). 12. ... Cg4 : f3 После 12. . .Cd7 13. К : е5! de 14. d6 Себ (или 14. . .С : d6 15. Ф : d6 Кс4 — в случае 15. . .ФЬ8 16. ФЬЗ Себ 17. Ф13 Kd7 18. Kd2 Фс7 19. Kfl Лad8 20. Kg3 перевес у белых, Ва- сюков — Остоич, 1968 — 16. Ф61 Себ 17. ЬЗ КЬб 18. Cg5 Ф : dl 19. Л : dl Kpf7 20. Kd2 с известным давлением белых, Цешковскпй — Смыслов, Львов, 1978) 15. de Ф : е7 16. Ф13 Л?68 17. ФgЗ Kd7 18. ЬЗ с5 19. Kd2 Ь4 20. cb cb 21. Kf3 Лас8 22. СЬб! черным нелегко уравнять игру (Васюков — Ро- манишин, СССР, 1974). Интереснее 12. . .Сс8!? 13. de Фс7 14. Kbd2 (энергичнее 14. а4!) 14. . .Ф : сб 15. ЛеЗ!? (после 15. КП Кс4 16. Kg3 g6 17. СЬб Л68 у черных полно- правная игра, Лигтеринк — Тимман, Амстердам, 1978) 15. . ,g6 16. Ь4 Кс4 17. К : с4 Ьс 18. Ле1 Фс7 19. Kh2 d5 с равенством (Солтис — Решев- ский, США, 1977). Отступление на королевский 222
фланг менее удачно — 12. . . СЬ5 13. de К : сб 14. Cg5! (силь- нее, чем 14. Kbd2 Фс7 15. Kfl Лад8 16. Kg3 Cg6 17. Kh4 с!5 18. К : g6 hg 19. ed К: d5 20. Ф13 Kf4 21. Ce4 Ka5 22. C : f4 ef, и шансы равны, Васюков — Бухтин, Москва, 1972) 14. . .ФЬб 15. Kbd2 JIad8 16. СЬЗ Kd7 17. СеЗ Фс7 18. Kfl Ка5 19. Kg3 Cg6 20. а4 Кс5 21. С : с5! de 22. Cd5. Белые владеют извест- ной инициативой (Белявский — Кузьмин, Львов, 1977). 13. ®dl : f3 сб : d5 14. е4 : d5 Ка5—с4 До недавнего времени тео- рия считала, что к одинако- вым последствиям ведет и ход 14. . .Лс8. Современная практика, однако, показала, что здесь в распоряжении белых есть сильный ход 15. ЬЗ!, от- нимающий у коня а5 важное поле с4. После 15. . .g6 (или 15. . .КЬ7 16. Ь4! g6 17. Ch6 Ле8 18. Kd2 Kd7 19. а4 Фс7 20. ЛеЗ с позиционным преиму- ществом белых, Ней — Таль, СССР, 1976) 16. Ch6 Ле8 17. Kd2 Фс7 18. ЛеЗ Kh5 19. g4 Kg7 20. h4 ЛГ8 21. Ь5Ь4 22. с4 бе: лые развили длительное дав- ление (Васюков — Фогт, 1975). Остановимся еще на варианте 14. . .Фс7 15. Kd2 (можно и 15. ЬЗ g6 16. Kd2 Лас8 17. СЬ2 с инициативой у белых, Фогт — Пинтер, Кечкемет, 1977) 15. . . g6 16. Ь4! У белых явно лучше (Фогт — Лукач, там же). 15. КЫ—d2 В случае 15. а4?! КЬ6 16. Л61 Фс7 17. ab ab 18. КаЗ Ь41? 19. cb Л : аЗ 20. С : Ь7+ Кр : h7 21. ba Фс4 у черных полно- правная контригра (Брон- штейн — Геллер, СССР, 1975). 15. ... Кс4—Ьб Возможно и 15. . .Лс8 16. Kfl g6 17. Ch6 Ле8 18. а4 К : Ь21? 19. ab ab 20. Kg3 Ь4 21. с4 К : с4 22. Са4 с обоюдоострой иг- рой (Разуваев — Васюков, Орджоникидзе, 1978). Вместо 16. Kfl заслуживает внимания 16. К : с4!? После 16. . .Л : с4 17. а4 Ьа 18. С : а4 Kd7 19. СЬЗ черные несут потери (Архан- гельский — Волков, по пере- писке, 1977/78). 16. Kd2—fl!? Интересная гамбитная идея О. Романишина. Ему удалось вдохнуть живую струю в этот классический вариант. На- против, попытка удержать пеш- ку d5 после 16. СЬЗ Ф67 (хо- рошо и 16. . .Kfd7) 17. Kfl ФЬ7 18. Kg3 Л1е8 19. Kf5 Cf8 20. Cg5 Kfd7 21^adl Kc4 ве- дет лишь к равенству (Ров- нер — Арцукевич, Ленинград, 1958). Теперь у черных два пути: принять гамбит или отклонить его, стремясь играть в духе аналогичных построений сис- темы Болеславского в сици- лианской защите. Рассмотрим продолжения 16. . ,КЬ : d5 (а) и 16. . .Ке8 (б). а 16. ... КЬ6 : d5 17. Kfl—g3 Kd5—с7 Интересно проверить ре- комендацию А. Никитина — 223
17. . .g6 18. Ch6 Ле8 19. Kf5 08. 18. a2—a4 В партии Гуфельд — Гова- шелишвили (Тбилиси, 1977) здесь было 18. Kf5 Кеб 19. а4 Ьа 20. Л : а4 g6 21. К : е7+ Ф : е7 22. СЬб с инициативой у белых. 18. ... Ь5 : а4 19. Сс2 : а4 Альтернативой является 19. Ке4!? К : е4 20. Л : е4 аЗ 21. Л : аЗ Cg5 22. С : g5 Ф : g5 23. Леа4 Фс1+ с обоюдоострой игрой (Цешковский — Заха- ров, 44-е первенство СССР, выс- шая лига, 1976). 19. ... Ла8—Ь8 20. Ь2—Ь4 Kf6—е8 21. Сс1—еЗ Кс7—Ь5 22. Са4—с2 ЛЬ8—с8 В партии Романишин — Гел- лер (43-е первенство СССР, высшая лига, 1975) далее было 23. Л : аб Л : сЗ 24. Ла8 Фс7 25. Фс15, и, играя здесь 25. . . I<d41, черные могли поддержать примерное равновесие. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. d4 Cg4 10. d5 Ка5 11. Сс2 сб 12. ЬЗ С : f3 13. Ф : f3 cd 14. ed Кс4 15. Kd2 КЬб 16. Kfl) 16. ... Kf6—е8 Хуже 16. . .Kfd7 17. Kg3 g6 18. СЬб Ле8 19. Kf5!? Kc5 20. К : е7+ Ф : е7 21. Лadl Лас8 22. ФgЗ с инициативой! у белых (Лемачко — Ахмыловская, матч претенденток, 1977), но за- служивает внимания продол- жение 16. . .Фс7 17. Kg3 g6 18. СЬб JIfc8! 19. Лаб! Kfd7 20. Kf5 Cf8 21. Ле4?! Ф68 (пло- хо 21. . .gf? 22. Лg4! fg 23. Ф : g4+ Kph8 24. ФТ5 Kf6 25. Ф : f6+ Kpg8 26. ЛОЗ! с матовой атакой у белых) 22. Лg4 Лс4! 23. Cg5 Фе8 24. Kh6+ Kpg7 25. ЬЗ Л : g4 26. hg Лс8, и атака белых вы- дыхается. 17. а2—а4 В партии Михальчишин — Захаров (СССР, 1976) здесь было 17. g4?! g6 18. Kg3 Cg5 19. Kphl C : cl 20. Ла : cl Ф16 21. Фg2 Kph8 22. Лсб1 Лс8 23. Ле2 Лс7 24. JIf 1 Ф14 25. Лgl Kg7 26. ЛФ1 f5, и чер- ные перехватили инициативу. 17. ... Ь5 : а4! Менее точно 17. . .К : а4(?) 18. С : а4 Ьа 19. Ле4! (хуже 19. КеЗ g6 20. Кс4 Г5 21. Л : а4 Кс7 22. СЬб Л17 23. СеЗ Фе8 с примерно равной игрой, Романишин — Карпов, 44-е первенство СССР, высшая лига, 1976) 19. . ,Cg5 (заслуживает внимания рекомендация А. Ми- .хальчишина 19. . .15!?) 20. С : g5 Ф : g5 21. Ле : а4 Кс7 22. Лс4! с перевесом у белых (Гуфельд — Лендьел, 1976). В то же время черным не сле- дует допускать образования сла- бости на Ь5. Например: 17. . . g6 18. ab ab 19. СЬб Kg7 20. Cd3 Ь4 21. cb Л : al 22. Л : al Cg5 23. C : g5 Ф : g5 24. Ла7 ФТ4 25. Ф : 1'4 ef 26. Ь5 с явным преиму- деством белых (Адорьян — Глигорич, 1978). 224
18. Сс2 : а4 Попытка повременить с этим взятием после 18. Kg3?! g6 19. Ch6 Kg7 20. С : a4 К : a4 21. Л : a4 ФЬб 22. Ь4 Л1с8 не обещает белым реальных выгод (Цешковский — Белявский, 46-е первенство СССР, высшая лига, 1978). 18. ... КЬб : а4 19. Ла1 : а4 17—15 20. сЗ—с4 Шансы белых предпочтитель- нее. Например, в партии Гу- фельд — Цейтлин (СССР, 1976) далее было 20. . .Фс8 21. Cd2 Kf6 22. Kg3 g6 23. Леа1 Kd7 24. Фе2 КЬб 25. ЛЬ4 С18 26. ЬЗ с некоторым давлением белых. II (1. е4е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0) 9. d2—d3 Этот скромный' ход имеет Давнюю, но небогатую историю. Стратегический замысел белых Весьма прост: прежде чем на- чинать активные действия в центре, они хотят завершить мо- билизацию. Но при таком спо- собе ведения игры черные имеют большую свободу в своих дей- ствиях, нежели чем при 9. ЬЗ или 9. d4. Это позволяет им дос- тичь полноправной игры не- сколькими путями, среди кото- рых мы выделим 9. . .Себ(А) и 9. . .Ка5(Б). Вполне надежны и такие про- должения: 9. . .Kd7 10. Сс2 КЬб 11. d4 С16 12. de de 13. Фе2 Себ, и у черных свободная игра (Пильник — Джурашевич, Бел- град, 1954); 9. . .СЬ7 10. Kbd2 аб 11. КП а4 12. Сс2 d5 13. ed Ф : d5 14. Kg3 Л1е8 15. К15, и у черных прочная позиция, хотя белые имеют все же «ма- ленькую» инициативу; 91 ..Ьб 10. Kbd2 Ле8 11. КП С18 12. КеЗ Ка5 13. Сс2 с5 14. аЗ Кеб 15. Ь4 Себ i6. d4, и здесь некоторая инициатива на сто- роне белых (Крогиус — Кост- ро, Варна, 1969); 9. . .а5!? 10. а4Ь4 11. Kbd2 ЛЬ8. 12. КП Себ с примерно равной игрой (Медина — Спасский, XVII Олимпиада, Гавана, 1966). Менее удачно здесь 9. . . Cg4?! ввиду 10. ЬЗСЬ5 11. Kbd2, и если 11. ..d5?I (осмотритель- нее 11. . .Ка5), то 12. ed K:d5 13. g4 Cg6 14. К : e5 К : e5 15. Л : e5 Kf4 16. Ke4 К : h3+ 17. Kpg2 C : e4 18. de Cd6 19. Л65 К : f2 20. - Ф13!, и белые, соглас- но анализу С. Белавенца, долж- ны победить. А 9. ... СеЗ—еб . - 10. КЫ—d2 Ничего не дает 10. С: еб fe И. Kbd2 Ф67 12. КП Kd8 (хуже 12. . ,Ла68 13. Фё2 КЬ5 № 3352 225
14. d4 Kf4 15. C : f4 Л : f4,16. a4 с некоторой инициативой у белых, Матанович — Смыслов, Загреб, 1955) 13. Kg3 Kf7, и у черных нормальная игра. 10. ... Себ: ЬЗ В партии Мароци — Ейтс (Нью-Йорк, 1924) было 10. . . КЬ5?! 11. d4 С : ЬЗ 12. ab Kf4 13. Kfl Фс8 14. Kg3 g6 15. d5 Kd8 16, 04 ef 17. Ke2 g5 ,18. Kfd4!, и у черных оказа- лись серьезные затруднения. 11. Фй1 : ЬЗ ... На 11. ab хорошо 11. . .d5!, как указывает Керес. 11.' ... Kf6—d7 12. а2—а4 В партии Смыслов — Бот- винник (Москва, 1947) было 12. Фс2 КЬ6 13. Kfl d5! с легким уравнением у черных. 12. ... Кеб—а5 13. ФЬЗ—с2 с7—сб Так развивалась партия Ма- тулович — Матанович (Юго- славия, 1956). ' После 14. Ь4 КЬ7 15. с4 Фс7 16. СЬ2 Ьа 17. Л : а4 а5 игра равна. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. d3). 9. ... Кеб—а5 Наиболее распространенный 'план, напоминающий систему Чигорина с той разницей, что здесь черным легче решить де- бютные проблемы. 10. СЬЗ—с2 с7—с5 11. КЫ—d2 11. ... Ка5—сб Хорошо и 11. . .Kd7 12. Kfl Об 13. КеЗ КЬб 14. d4 (или 14. ЬЗ Кеб 15. СЬЗ Себ 16. КЬ2 g6 17. Keg4 Cg7 18. С : еб fe 19. Kf3 Ле8 с равенством, Лу- тиков — Авербах, 33-е первенст- во СССР, 1966) 14. . .Кас4 15. К : с4 К : с4 16. ЬЗ Ка5 17. de de 18. Ф : d8 Л : d8 19. СеЗ КЬ7 с примерно рав- ной игрой (Ивков — Матанович, Загреб, 1955). В случае 11. . .Фс7 12. Kfl Лd8?! .13. Фе2 Себ 14. Kg5 Cg4?I 15. f3 Ch5 16. Kg3 (Ма- танович — Пенроуз, XII Олим- пиада, Москва, 1956) или 11. . . Cg4 12. ЬЗ СЬ5 13. g4 Cg6 .14. Kfl Кеб 15. Kg3 d5 16. Фе2! (Мароци — Рубен, Копенгаген, 1927) белым удавалось захва- тить инициативу. 12. Kd2— fl Пробовали белые и ход 12. Фе2, но после 12. . .Ле8 13. Kfl d5 14. ed К : d5 15. Cd2 (неудачно 15. К : е5? Cd6 16. К : сб Л : е2 17. Л : е2 Фс71 18. Л : е8 08 19. Ке5 Kf6l, и черные вы- игрывают) • 15. . .08 16. Kg3 шансы сторон уравнялись (Ильин-Женевский — Ботвин- ник, СССР, 1931). 12. ... Л18—е8 226
Возможен также перевод ко- ня на ферзевый фланг —12. . w Kd7 13. Kg3 (ничего не дает 13. а4 КЬб 14. ab ab 15. Л : а8 К : а8 16. КеЗ КЬб, Пильняк — Керес, XI Олимпиада, 1954) 13. . . КЬб 14. ЬЗ Ле8 15. Фе2 g6 16. СЬб Cf6 с крепкой пози- цией у черных (Матулович — Ивков, Югославия, 1955). Рискованно 12. . .d5?! 13. ed Ф : d5 14. Фе2 (хорошей 14. а4) 14. . .СЬ7 15. Cg5 Л1е8 16. СЬ4 Лаб8 17. СЬЗ! с опасной ини- циативой у белых (Пильняк — Крамер, Амстердам, 1950). 13. КП—еЗ Се7—18 Нехорошо и здесь 13. . .d5? 14. ed К : d5 15. К : d5 Ф : d5 16. d4! ed 17. Ce4 Ф87 18. cd Cf6 19. Cg5! с сильной атакой у белых (Алехин — Элисказес, Подебрады, 1936). В партии Геллер — Котов (22-е первенст- во СССР, 1955) было 13. . .Фс7. 14. d4 ed 15. cd Cf8 16. ЬЗ КЬ4 17. СЫ К : е4?! 18. СЬ2 СЬ7 19. d5 с4 20. Ьс Ьс 21. С : е4 Л : е4 22. Kg5. Продолжая здесь 22. .Л : еЗ!? 23. Л : еЗ Kd5, черные могли получить доста- точную контригру. 14. а2—а4 Сс8—Ь7 Неплохо и 14. . .Cd7 15. Cd2 g6 16. ЬЗ Cg7, и у черных нет затруднений (Дамянович — Козма, Реджо-Эмилия, 1967). 15. Ь2—ЬЗ Неопасно 15. Kf5 Ке7 16. КЗ Ь4 К: f5 17. К : f5 d5 с рав- ными шансами (Тешнер — Фи- Лип, X Олимпиада, 1952). 15. ... Ф58—с7 16. КеЗ—15 Другой план активных дейст- вий на королевском фланге за- ключается в маневре Kf3—Ь2— g4 — 16. Kh2 Ке7 17. Khg4 К ! g4 18. Ф : g4 d5 19. ab ab 20. Л : a8 Л • a8 21. ed К : d5 22. К : d5 C : d5 23. c4 Себ 24. Фе4 Фа5 с равными шансами (Матанович — Филип, Загреб, 1955). 16. ... Кеб—е7 В партии Ивков — Филип (Загреб, 1955) далее последова- ло 17. K3h4 Kg6 18. Cg5 Kd7 19. К : g6 hg 20. КеЗ КЬб 21. а5 Kd7 22. СЬЗ Се7 с равной игрой. Ill (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0) ' 9. а2—аЗ Данное продолжение введено в практику автором этих строк в партии Суэтин — Штейн (32-е первенство СССР, 1965}. Белые намерены обойтись без профилактического хода 9. ЬЗ, стремясь использовать в дебю- 227
,,те темп для развертывания опе- раций на ферзевом фланге. Так, например, теперь вряд ли целе- сообразна система Брейера — 9. . .КЬ8 10. d4 Kbd7 11. с4 сб 12. КсЗ, и у черных нет хода Ь5—Ь4 (см. стр. 266). Со времени.первого примене- ния прошло свыше 15 лет, и с тех пор скромный на вид ход 9. аЗ принес автору весомый по- ложительный баланс. Возможно, продолжал сказываться фактор неожиданности. Как бы то ни было, вариант становится все более распространенным. До сих пор, однако, здесь не выработан за черных твердый критерий в выборе оборонитель- ных планов. Выделим, среди них два: А. 9. . .Себ и Б. 9. . .Ка5, подобно предыдущему варианту. Не приносило черным реше- ния всех проблем продолжение 9. . .Cg4 10. ЬЗ СЬ5 11. d3 d5 12. Kbd2 d4 13. c4 Ф66 14. Cc2 Kd8 15. b4!c5 16. a4! ba 17. be Фс7 18. С : a4 C : c5 19. g4 Cg6 20'. Kg3 Cb4 21. Cd2 C : d2 22. Ф : d2 Kc6 23. Фа5! В партии Суэтин — Эневольдсен. (Копен- гаген, 1965) белые начали силь- ное наступление на ферзевом фланге, выключив из игры бело- польного слона противника. После 9. . .Ьб 10. d4 Ле8 (луч- ше 10. . .Cg4!?) 11. Kbd2Cf8 12. Сс2 Cg4 13. ЬЗ СЬ5 14. d5! Ке7 15. Kfl сб 16. de Фс7 17. Kg3 Cg6 18. КЬ4 Ф : сб 19. ФГЗ! чер- ным трудно найти хорошее про- тиводействие атаке белых (Суэ- тин—Нильсен, . Копенгаген, 1965). Сомнительно 9. ,. .d5?l 10. ed К : d5 11. К : «5 К : е5 12. Л з е5 сб .13. d4 Cd6 14. Ле1 ФЬ4 15. g3 ФЬЗ 16. СеЗ Cg4 17. ФбЗ Лае8 18. Kbd2, и здесь ходд2— аЗ помогает1 белым осуществить подрыв сЗ—с4, не опасаясь вы- пада Cd6—Ь4, что подтвердила партия Суэтин — Лилиенталь (Кисловодск, 1967). В партии Суэтин — Зайцев (Сочи, 1979) черные после 9. . . d5 10. ed продолжали 10. . .е41? Далее было 11. de ef 12. d4 fg 13. Cg5 Ф66 14. Ф13 Kd5, и здесь, играя 15. Kd2!, белые могли по- лучить значительный перевес. Не оправдалось и 9. . .Kd7 10. d4 Cf6 11. d5! (в партии Суэ- тин—Глигорич, Гавана, 1969, было 11. СеЗ ЛеК 12. Kbd2 КЬб 13. Лас1 Cg4 с полноправной иг- рой у черных) 11. . .Ка5 (заслу- живает внимания 11. . .Ке7) 12. Са2 КЬб 13. Kbd2 сб 14. Ь4!Кас4 15. К : с4 Ьс 16. de Себ 17. СеЗ! Лс8 18. Kd2, и у черных нема- лые трудности с защитой ферзе- вого фланга (Суэтин — Лукач, Дубна, 1979). А 9. ... Сс8—еб 10. d2—d4 Пока не проверено на прак- тике 10. С : еб fe 11. d4 и т. д. 10. ... Себ: ЬЗ 11. Ф61 : ЬЗ Ф68—Ь8 Ход П. Кереса. В указанной выше партии Суэтин — Штейн было 11. . .Kd7 12. Kbd2 Cf6 13. d5 Ka5 14. Фс2 КЬб 15. Kfl сб 16. de Фс7 17. СеЗ Кае4 18. С : Ьб! К : Ьб 19. КеЗ с некоторым давлением белых по централь^ ным полям. 12. Cel—g51? ... 228
Заслуживает внимания 11. . .cd 12. cd Кеб. 12 ., КЫ—d2 ... В поединке Суэтин — Лендьел (Сараево, 1965) встретилось 12. Ь4?! cb 13. cb Кс4 14. Kbd2 К : d2 15. С : d2 Cg4 16. СеЗ Лас8 с равными шансами. 12. ... Ка5—сб . В партии Суэтин —Керес (34-е первенство СССР, 1967) было 12. Kbd2 ФЬб 13. d5 Ка5 14. Ф61 с5 15. Ь4 КЬ7 16. ЛЫ Л1с8 17. КН а5 с хорошей контригрой у черных на ферзевом фланге. 12. ... ФЬ8—Ьб 13. ФЬЗ—dl ЛГ8— е8 14. Ь2—ЬЗ В партии Суэтин — Захаров (Свердловск, 1979) последовало 14...dad8?l 15. d5! КЬ8 16. Kbd2 Kbd7 17. с4 с5 (лучше 17. . .сб) 18. Фс2 ЛЬ8 19. ЛеЫ Лес8 20. СеЗ ФЬ7 21. cb ab 22. а4! Ьа 23. Л : а4 КЬб 24. ЛаЗ Ла8 25. ЛЬа1 с заметным пози- ционным преимуществом белых. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. аЗ) 9........ Кеб—а5 1 10. СЬЗ—с2 ... Альтернативой является 1.0. €а2!?, например: 10. . .с5 11. d4- Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. d5 Kd8 14. Kfl Ке8 15. КеЗ g6 16. ЬЗ Kg7 17. КЬ2 f5 18. ef К : f5 19. Л : е5!, с инициативой у бе- лых (Тихомиров — Мантейфель, по переписке, 1967/68). 10. ... с7—с5 11. d2—d4 Ф68—с7 В партии Минич — Милич (Белград, 1966) было 11. . .Кеб 12. ФФЗ?! (лучше 12. d5) 12. . . Cg4 13. Kbd2cd! с равной игрой. В этой позиции, еще не про- веренной на практике, белые могут закрыть центр — 13. d5 — или продолжать 13. de de 14. Kfl со сложной игрой. Яс * * В заключение главы разберем еще два продолжения белых на 9^м ходу, которые встречаются сейчас весьма редко: 9. Сс2 (маневр, введенный в практику А. Лутиковым. Подоб- но 9. h3 или 9. аЗ, белые здесь применяют выжидательную так- тику, стремясь улучшить , рас- положение своих сил. Однако при данном способе игры белые ослабляют контроль над пунк- том d5, что позволяет черным быстро получить активную игру в центре) 9. . ,d5 (неплохо и 9. . .СЬ7 10. d4 ed 11. К : d4 Ле8 12. Kf5 Cf8 13. Cg5 h6 14. Ch4 g6 15. C : f6 Ф : f6 с равными шансами, Лутиков — Керес, 32-е первенство СССР, 1965) 10. ed Ф : d5 11. d4 ed 12. cd Фбб, й у черных нет затруднений; 229
9. а4 (эта фланговая диверсия является здесь несвоевременной) 9. . .Ь4! 10. d4bc (можно и 10... ed II. К: d4 Cd7 12. cb К : Ь4 или 10. . .ЛЬ8 с полноправной игрой у черных) 11. de (или 11. be Cg4 12. СеЗ ed 13. cd d5 14. е5 Ке4, Толуш — Фурман, 25-е первенство СССР, 1958) 11. . . К : е5 12. К : е5 de 13. КсЗ ЛЬ8 14. Kd5 К : d5 15. С : d5 СЬ7 с упрощениями и полным урав- нением шансов (анализ Л. По- лу гаевского). Глава шестнадцатая СИСТЕМА, ЧИГОРИНА (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0) 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 Различные системы ., защиты черных после основного продол- жения 9. ЬЗ будут рассмотрены в их исторической последовате- льности. Поэтому мы начинаем изложение с наиболее разрабо- танной и имеющей многолетний опыт применения системы Чиго- рина. \ 10. СЬЗ—с2 с7—с5 Черные начинают активную контригру на ферзевом фланге. Не отвечает духу системы 10... сб 11. d4 (хорошо и 11. а4 Cd7 12. d4 Фс7 13. Kbd2 Л1е8 14. КП g6 15. Kg3 с5 16. Cg5 Лad8 17. ab ab 18. de de 19. Фс1, и положение белых явно предпочтительнее, Тешнер — Сангинетти, Москва, 1956) 11.. . Фс7 12. Kbd2 Kd7 (заслуживает внимания 12. . .Ле8 13. КП Кс4 14. а4 КЬб 15. ab ab 16. Фе2 Q6 с крепкой обороной у черных, Олафссон — Ломбарди, Рейкьявик, 1957) 13. КП Cf6 14. КеЗ КЬб 15. Kg4 С : g4 16. hg с5 17. d5! Се7 18. g3 Kb7 19. Kpg2 ®d7 20. КЬ2 Kd8 21. ЛЫ, и атака белых на королевском фланге очень опасна (Констан- тинов— Симагин, Краснодар, 1948)., После 10. . .Kd7 11. а4 Ь4 12. d4 с5 13. cb cb 14. ЬЗ Cf6 15. СЬ2 лучшие перспективы у бе- лых (Захаров— Бударин, СССР, 1962). 11. d2—d4 Ничего не сулит белым 11. а4?! Cd7 12. d4 Фс7 13. Kbd2 cd 14. cd Л?с8 с отличной игрой у черных (Файн — Решевский, АВРО-турнир, 1938). Рассмотрим следующие планы защиты: I. 11. . .'Фс7, II. 11. . . cd, III. 11. . .Кеб й IV. 11. . . Kd7. 230
Прежде чем перейти к ним, остановимся на менее популяр- ных возможностях. 1) 11. . .СЬ7 12. de (ходом 12. Kbd2 белые могут допустить пе- реход путем 12.. .cd 13. cd к варианту на стр. 251) 12. . .de 13. Kbd2 Od6!? (после 13. . . Фс7 14. Kh2 JIad8 15. Ф13 Сс8 16. Kdf 1 Кс4 17. Kg3 g6 18. ЬЗ Каб 19. СЬб белые организовали давление на королевском флан- ге, Штейн — Банник, Баку, 1961) 14. Фе2 КЬб 15. g3 g6 16. Kfl Kc4 17. a4 Феб 18. ЬЗ Kd6 19. g4 Kg7 20. Kg3 с обоюдоост- рой игрой, где перспективы бе- лых все же лучше (Болеслав- ский — Мнацаканян, СССР, 1963); 2) 11. . .65?! (этот экстрава- гантный взрыв центра пока ма- ло испытан на практике. У бе- лых лучшие шансы, но от них требуется большая точность) 12. К : еб de 13. Cg5 СЬ7 (в партии Суэтин — Дашкевич, Минск, 1959, было 13. . .cd 14. cd Cb7 15. КсЗ Лас8 16. С: 16 С : f6 17. С:е4 С:е4 18. Л:е4 С: еб 19. de Ф : dl 20. Л : dl Кс4 21. Kd5 К : Ь2 22. ЛЫ Лс2 23. КЬ4! с большим преимуществом белых) 14. de! С : с5 15. Ф : d8 JH: d8 16. Ь4 Cd6 17. Kg4! Пе- ревес белых очевиден (анализ И. Болеславского и А. Су этина). I 11. ... Ф08—с7 Главное продолжение, ведущее к ряду стратегически оригиналь- ных разветвлений. 12. КЫ—d2 Ранний фланговый удар 12.Ь4!? после 12. . .cb 13. cb успешно парируется черными. Они могут выбирать между 13... Кеб 14. СЬ2 (легко уравнивают игру черные при 14. аЗ ed! 15. СЬ2 Себ 16. К : d4 К : d4 17. С : d4 Kd7 18. КсЗ Cf6) 14. . .Kb4 15. СЬЗ Кеб 16. КсЗ (заслу- живает внимания рекомендация Кереса 16. Фс2) 16.'. .СЬ7! (о ходе 16. . .ed см. партию № 10) 17. Лс1 ®d8 18. Kd5 Ка5 19. К : е7+Ф : е7 20. СаЗ К : ЬЗ 21. ab К : е4 22. de Лfd8 23. ed с достаточной контригрой (Васю- ков — Холмов, 34-е первенст- во СССР, 1967) и 13. . .Кс4 14. Kbd2 СЬ7 15. К : с4 Ьс 16. d5! а5 17. Ь5 а41 (препятствуя ходу а2—а4) 18. С : а4 Фаб 19. Сс2 Ф : Ьб 20. а4 Фаб 21. СаЗ Kd7 22. ЛЫ Саб 23. СЬ4 Фс7 24. ЛеЗ ЛаЬ8 25. ЛеЗ Фа7. Инициа- тива уже у черных (Таль — Сан- гинетти, XIII Олимпиада, Мюн- хен, 1958). Интересно проверить 18. ЛЫ Kd7 19. g4 КЬб 20. СеЗ Сс8 21. Фе2 Cd7 22. Лес1 Л(с8 23. Kd2 и т. д. Давно известно, но довольно редко встречается продолжение 12. Cg5. Вряд ли оно представ- ляет для черных опасность. Они могут играть 12. . .Кс4 (или 12. . .Ьб 13. Ch4 cd 14. cd Кеб! с сильным давлением на пункт d4) 13. ЬЗ КЬб 14. Kbd2 Ьб! (своевременное выяснение пози- ции чернопольного слона. В слу- чае 14. . .Ле8 15. Лс1 Cd7 16. КП Лас8 17. Kg3 Ьб 18. СеЗ Cf8 19. Ф62 cd 20. cd ФЬ7 21. Kh4 белые сохраняют длительную инициативу, Романишин — Бирн,XXIII Олимпиада, Буэнос- Айрес, 1978) 15. СеЗ Ле8 16. Лс1 Cf8 17. КЬ2 СЬ7 18. ФДЗ Kbd7. Шансы сторон равны (Вестери- нен — Ивков, Пальма-де-Майор- ка, 1968). Ставшее модным продолжение 12.. d5 представляется все же слишком прямолинейным. Пу- 231
тем 12. . .Cd7 13. Kbd2 c4 14. Kfl КЬ7 с последующим Kb7— c5 черные удачно располагают силы и получают хорошие шан- сы на уравнение. Встречается и 12. . .Кс4, что рассматривается в примерной партии № 12. В этом положении у черных большой выбор: А.. 12. . .Кеб, Б. 12. . .Cd7, В. 12. . .СЬ7, Г. 12. . .JId8 и Д. 12. . .cd. А 12. ... Ка5—сб Старинное продолжение, при котором белые могут перей- ти к системе Раузера путем 13. de (а) или закрыть игру — 13. d5 (б). Рассмотрим другие пути борь- бы: . 1) 13. Kfl!? cd 1,4. cd К : d4 15. К : d4 ed 16. Kg3 (на 16. Cg5 возможно 16. . .Фе5!) 16. . . Kd7 (хуже 16. . ,g6 17. СЬЗ ФЬб 18. СЬб Ле8 19. Ф13 Себ 20. Kf5 с сильной инициативой у белых, Эйве — Крамер, матч, 1940) 17. Kf5 (или 17. СЬЗ ФЬб 18. Kf5 Cf6 19. Cf4 Ке5 20. Cd3 Ла7, с удобной игрой у черных, Ласкер — Тарраш, матч на пер- венство мира, 1908) 17. . .Cf6 18. СЬЗ (после 18. Ле2 ФЬб 19. Лd2 Ке5! 20. К : d4 Кс4 — хорошо и 20. . .Cg5 — 21. ЛбЗ СЬ7 22. ЬЗ Ке5 23. Л62 d5 24. f4 de! 25. fe С : е5 26. СЬ2 Лаб8 черные развивают сильную контратаку) 18. . .ФЬб 19. Cd5 СЬ7 с равны- ми шансами (Клован — ГипсЛис, СССР, 1964); 2) 13. СЫ!? (патент В. Сима- гина) 13. . .Cd8!? (после 13. . . cd 14. cd ed 15. КЬЗ белые с удобством отыгрывают пешку. В партии Симагин — Чеховер, СССР, 1949, случилось 13. . .Cd7 14. Kfl Лас8 15; КеЗ cd 16. Kd5 К : d5 17. ed de? 18. de cb 19. С : Ь2 С : сб 20. Cff> с преиму- ществом белых) 14. de de 15. Kfl Ke7 16. a4 Cb7.c примерно рав- ной игрой (Симагин — Бронш- тейн, Москва, 1947); 3) 13. аЗ!? (выжидательный ход). Далее возможно 13. . .Cd7 14. Ь4 cd 15. cd Лк8 (после 15. . .Лас8 16. СЫ Л(е8 17. СЬ2 Cf8 18. Kfl g6.19. КеЗ у белых некоторое давление) 16. СЬЗ а5 17. СЬ2 аЬ (неплохо и 17. . .ed 18. К : d4 К : d4 19. С : d4 ab 20. ab Л : al 21. Ф : al Себ с равенством, Гуфельд — Смыс- лов, 37-е первенство СССР, 1969) 18. ab Л : al 19. С : al ed 20. K:d4 K:d4 21.C: d4 Себе достаточной контригрой у чер- ных (Гуфельд — Карпов, СССР, 1971) или 13. . .cd 14. cd ed 15. КЬЗ Kd7 16. Kb : d4 К: d4 17. К : d4 Cf6 (в партии Таль — Ва- сюков, 37-е первенство СССР, 1969, было 17. . .Ке5 18. Cd2 Cf6 19. СеЗ с позиционным преимуще- ством белых) 18. СеЗ Ке5 19. ЬЗ Cd7 20. Лс1 Лас8.21. СЫ ФЬ7 22. Фd2 с несколько лучшими шансами у белых (Суэтин — Ян- са, Будапешт, 1970); 4) 13. КЬЗ!? (малоизученное продолжение, которое, однако, не должно доставить черным хлопот). Возможно, проще всего играть 13. . .Ле8 и далее Се7— f8, g7—g6 и т. д'. В партии Ва- сюков — Клован (СССР, 1971) 232
было 13; . .0)7 14. Cg5 Kb8 15. а4 Kbd7 16. Фе2 со сложной иг- рой. а 13. d4 : с5 d6 : с5 Этот размен, приводящий к фиксированию пешечногб рас- положения в центре, является началом целой системы, разра- ботанной советским мастером В. Раузером. В дальнейшем бе- лые стремятся сочетать активные действия на флангах с маневра- ми легких фигур в центре, вне- дряясь при удобном случае на пункты d5 и 15. 3 позиции на диаграмме у бе- лых есть несколько возможнос- тей: 1) 14. Kfl, 2) 14. Kh2 и 3) 14. а4. 1 14. Kd2—f 1 Сс8—еб Наряду с этим наиболее рас- пространенным продолжением на практике нередко применялся и ход 14. . ,Cd6. Наиболее целеустремленной реакцией белых является 15. КЬ4! с примерным продолжением: 15. . .Ке7 (хуже 15. . .g6 16. Ch6 JId8 17. Ф13 Ке8 18. КеЗ f6 19. Kd5 Ф17 20. КЬб с сильным давлением белых, Смыслов — Ботвинник, матч на первенство мира, 1957) 16. Ф13 Лd8 17. КеЗ ФЬ7 (или 17. . .Феб 18. с4!) 18. Kg4! К: g4 19. hg Kg6 20. Kf5 Себ 21. g5 Cc7 22. Ce3 : c4 23. Леб1 Л : dl 24. Л i 6ГЛ68 25. g3 Л : dl+ 26. Ф : dl Феб‘27. a4!, и у черных немалые труд- ности в возникшем сложном окончании (Фишер — Филйп, турнир претендентов, Кюрасао, 1962). После же 14. . .Л68?! 15. Фе2 ЛЬ8 16. КеЗ g6 17. Kg5 Cb7 18. СЬЗ ЛГ8 (на 18. . .с4? сильно 19. К : с4!) 19. Kd5 К : d5 20. С: d5 Cf6 21. ФГЗ у белых ве- сомое преимущество (Суэтин — Авербах, 32-е первенство СССР, 1965). 15. КП—еЗ Интересно 15. Kh4!? В пар- тии Балашов — Мекинг (Гас- тингс, 1966/67) далее было 15' 1 . g6 16. Ф13 Kph8 17. Cg5 Kg8 18. ®g3 f5?! 19. 14!? Cd6 20. ef C : f5 21. К : f5 gf 22. ФГ2 с ини- циативой у белых. 15. ... Ла8—d8 К ослаблению королевского фланга черных ведет 15. . .Л1б8 16. Фе2 с4 17. Kg5l, и белые берут на прицел пункт f7. 16. Ф61—е2 с5—с41 Современное динамичное про- должение. Долгое время в цент- ре внимания было 16. . .g6 17; Kg5 Сс8 18. а4 (ничего не дос- тигают белые после 18. Kd5 К : d5 19. ed Л : d5 20. К : h7 Кр : Ь7 21. ФЬ5+ Kpg8, и у'бе- лых нет лучшего, чем форсиро- 233
вать ничью путем 22. С: g6) 18... ФЬ7 (после 18. . .с4 19. ab ab 20. ЬЗ Ка5 21. Ьс Ьс .22. СаЗ! Л1е8 23. С : е7 Л : е7 24. ЛесП Леб7 25. Л : d7 Л : d7 26. Ла4! у бе- лых сильное давление на ферзе- вом фланге, Суэтин —'Камышов, Тбилиси, 1951) 19. ab ab 20. Ь4 (заслуживает внимания рекомен- дация Симагина — 20. Kd5!? К : d5 21. ed Л : d5 22. <Df3) 20. . . Cd6 21. Kd5 Kh5 22. Kf3 16 23. Ch6 Л17 24. Лedl с небольшим перевесом у белых (Смыслов — Ботвинник, матч, 1957). Вместо 17. . .Сс8 можно - иг- рать 17. . .КЬ5!? В этом случае продолжение 18. Kd5! (в пар- тии Говашелишвили —Шакаров, Баку, 1968, было 18. Kf5 Kf4 19. С : f4 ef 20. К : еб fe 21. К : е7+ Ф : е7 22. е5 f3! с богатой контригрой у черных) 18. . .С : d5 19. ed С : g5 20. С : g5 Л : d5 21. Се4 Лd6 22. СеЗ дает бе- лым сильную инициативу. Ин- тересно проверить 17. . .с4!? В положении на предыдущей диаграмме у белых два важней- ших пути: la)'17.Kg5 и 16) 17. Kf5. 1а 17. Kf3—g5 Ь7—Ьб!? Другие возможности черных: 17. . .Сс5 18. Kd5!? С : d5 19. ed Ке7! 20. Ф : е5 Ф : е5 21. Л : е5 Ke : d5 22. Ке4 К : е4 23. Л : е4 Ьб с примерно равной иг- рой (Суэтин — Смыслов, Мос- ква, 1963); 17. . .Kd4?l 18. cd ed 19. е5! d3 (или 19. . ,Ф : е5 20. Kf5!) 20. К : еб fe 21. ef de 22. fe Ф : e7 23. Л : e2 с очевидным пе- ревесом у белых (Матулович — Мекинг, межзональный турнир, Сус, 1967). 18. Kg5 : еб f7 : еб 19. а2—а4!? . После 1'9. ЬЗСс5 20. Лdl Kd4l 21. cd ed 22. К : с4 be 23. Jic d3 24. Л : d3 Kg4! у черных пол- ноправная контригра (Суэтин — Ней, Вильнюс, 1967), а 19. Ь4? совсем неудачно— 19. . .Kd4! 20. cd ed 21. аЗ d3 22. С : d3 Л : d3 с подавляющей позицией у черных (Фишер — Холмов, Га- вана, 1965). Любопытен ход 19. g3. 19. ... Се7—с5 20. а4 : Ь5 аб : Ь5 21. Ле1—fl! ... - Избыточно защищая пункт f2. 21. ... Фс7—Ьб В партии между читателями газет «Заря Востока» и «Правда Украины» (1969) было далее 22. КрЫ Ке7 23. g3 Феб 24. Kg2 Л17 25. КрЬ2 Лdf8 26. f3 Kg6. Возникает очень сложная, пол- ная взаимных возможностей псь зиция. Свободная фигурная игра черных, видимо, достаточно компенсирует их пешечные сла- бости. 16 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—09. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. de de 14. Kfl Себ 15. КеЗ Лаб8 16. Фе2 с4) 17. КеЗ—f5 234
17. ... JIf8—е8 Иногда играют 17. . .С : f5 18. ef и теперь 18. . .JIfe8. Далее мо- жет быть такая игра — 19. Cg5 Kd5!? (после 19. . .Ьб 20. С : f6 С: f6 21. Kd2 Ке7 22. Ке4 или 19. . .Kd7 20. Ь4 cb 21. ab КсЬ8 22. с4, Решевский — Элис- казес, Мар-дель-Плата; 1966, у белых ясный перевес) 20. Се4 f6 (несколько лучше 20. . .С : g5) 21. JIadl КЬб 22. СеЗ Л : dl 23. Л : dl Лd8 24. Ке4! с сильным давлением белых (Парма — Ос- тоич, Скопле, 1969). Возможно 18. . .h6 19., Kd2 (после 19. К : еб К еб 20. Ф : еб Cd6 21. Фе2 Л1е8! у черных за пешку богатая контригра) 19. . .ЛГе8 20. Ке4 КЬ8 21. а4 Kbd7 22. ab ab 23. Cg5, и у белых некоторая инициатива (Чокылтя — Карпов, Гастингс, 1971/72). 18. Cel—g5 На маневр Л. Кавалека 18. K3h4 лучше всего ответить 18.. ,Kd7 (в партии Кавалек — Карпов, Каракас, 1970, было 18. . .КрЬ8 19. К : е7 — заслу- живает внимания 19. ФГЗ!? — 19. . .Ф : е7 20. ФГЗ Kd7 21. Kf5 ФГ8 22. СеЗ, и здесь, играя 22. . ,f6, черные поддерживали равновесие). Ничего не дает белым 18. К : в7+ К : е7 19. Kg5 Сс8 20. а4 Ьб 21. Kf3 Kg6 22. ab ab 23. Kh2 Kd7, и у черных полно- правная игра (Васюков — Хол- мов,37-е первенство СССР, 1969). 18. ... Kf6—d7 19. Cg5 : е7 План С. Решевского, который ставит перед черными, пожалуй, наибольшие проблемы. Слабее 19. К : е7+ К : е7 20. а4 f6 21. СеЗ Кеб 22. ab ab 23. Лadl Кеб с полным уравнением (Васю- ков — Смыслов, 37-е первенство СССР, 1969) или 19. Ь4! ? С : g5 20. К : g5 Kf8 21. Лadl Gc8 с крепкой позицией у черных (Трингов — Ней, Таллин, 1970). 19. ... • Кеб : е7 20. Kf3—g5 Kd7—18 В партии Решевский — Смыс- лов («Матч века», 1970) после 20. . .Kg6(?) 21. g3 Ьб 22. К : еб fe 23. КеЗ Кеб 24. Лаб 1 Л : dl 26. Л : dl Л68 26. Ь4 cb (необ- ходимо было 26. . .Л : dl+ 27. Л : dl Ке7 с шансами на урав- нение) 27. Л : d8+ Ф : d8 28. ab ФЬб! 29. Ь4! Kd7 30. СЬЗ белые получили лучшие шансы. 21. а2—а4 f7—f6 22. Kg5 : еб Kf8 : еб У черных надежная оборона (Янса —Ламит, ЧССР, 1970). 2 (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10. Сс2 сб 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. de de) 14. Kf3—Ь2 Типично . «миттельшпильное» продолжение. Белые весьма не- двусмысленно намерены нагне- тать фигурное давление на ко- ролевском фланге. В свою оче- редь, у черных «развязываются руки» для ответных действий на ферзевом фланге и в центре. Все это предполагает живую, обою- доострую игру. 14. ... Сс8—еб У черных есть иные планы: 235
1) 14?. .с4 15. Kdfl Сс51? 16. <МЗ Ке7. 17. h41? Ке8 18. Ь5 СЬ7 19. ФЬЗ Kd6 с примерно равными шансами (Сахаров — Суэтин, СССР, 1966); 2) 14. . .Kd8 15. а4 ЛЬ8 16. ab ab 17. Kdfl Кеб 18. ФГЗ Лd8 19. Kg4 K:g4 20. hg СЬ7 21. КеЗ Kg5 22. Фе2 С : е4 23. С : е4 К : е4 24. Kf5 Kf6 25. Cg5 ЛЬб 26. Ф : е5'Ф : е5 27. Л : е5 Cf8, и черные держат оборону; 3) 14. . .Ла8 15. Ф13 Себ 16. Kdfl Л67 17. g4 Лаб8 18. Kg3 g6 191 g5 Ke8 20. Kg4 C : g4 21. Ф : g4 Kg7 с достаточно проч- ной защитой у черных (Янов- ский — Моритц, XVI Олимпиа- да, Тель-Авив, 1964). 15. Kd2— fl Ла8—d8 16. Ф01—f3 с5—с4 Возможно и менее ответствен- ное 16. . .Л1е8 17. КеЗ (после 17. Kg3 с4 18. Kg4 К : g4 19. hg h6 20. Kf5 Cg5! черные имеют прочное положение) 17. . . Kd4! 18. cd ed 19. СЬЗ!, и шансы сто- рон равны. 17. Kfl—еЗ Или 17. Kg4 К : g4 J8. hg Сс5 19. КеЗ Ке7 с равными шанса- ми (Трингов — Матанович, Бел- град, 1969). 17. ... Фс7—а5!? 18. Ле1—fl После 18. Фе2 Kd4! или 18. Kf5? С: f5 19. ef Kd4! черные перехватывают инициативу. 18. ... Ь5—Ь4! В партии Багиров — Колпа- ков. (Ленинград, 1969) было 19. Kf5 С : f5 20. ef е4 21. С : е4 Ке5 22. Фе2 Ьс 23. Ьс Л1е8 24. Сс2 Kd3! с отличной игрой у черных. 3 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. de de) 14. а2—а4 Это продолжение встречается на практике нечасто. Дело в том, что попытка белых затеять активную игру на обоих флан- гах встрёчает достаточно стой- кое и активное возражение со стороны черных. 14. ... Сс8—еб Вполне возможно 14.. .ЛЬ8 15. ab ab 16. КП Л68 (или 16. . .Cd6 17. Cg5 Ке8, Липницкий — Бот- винник, 19-е первенство СССР, 1951) 17. Фе2 g6 18. КеЗ Cf8 19. Kh2 Себ 20. ФГЗ Cg7 21. K2g4 К : g4 22. К : g4 С : g4 23. hg Ла8 с равной игрой (И. Зай- цев— Авербах, СССР, 1966). 15. Kf3—g5 Себ—d7 Наиболее простой путь к уравнению. Не лишено интере- са и острое продолжение 15. . . Лad8’? 16. К : еб fe 17. Фе2 с4. Например: 18. ab ab 19. ЬЗ (или 19. Kf3 Сс5 20. СеЗ Kd4!, Ун- цикер — Хонашек, Вена, 1967) 19. . .Сс5 20. be Kh5! с доста- точной контригрой у черных (ван ден Берг.— Ней, Бевер- вейк, 1966). 236
16. Kd2—fl h7—h6 Хуже 16. . .JIad8 17. Фе2 h6 18. Kf3 c4 19. ab ab 20. Kh4 JIfe8 21. Ф{3 с давлением бе- лых (Волеславский — Котов, 13-е первенство СССР, 1944). 17. Kg5— f3 Cd7—еб В партии И. Зайцев — Смыс- лов (37-е первенство СССР, 1969) было далее 18. Kh4 JIad8 19. Ф{3 Kh7 20. Kf5 Cg5 с уравне- нием. б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3 Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб) 13. d4—d5 Этот план, связанный с за- крытием центра при выигрыше темпа, известен исстари и был довольно популярен в 20-х го- дах. Затем он почти исчез из турнирной практики. Но сейчас Интерес к нему снова значи- тельно возрос. И одной из ОС- НОВНЫХ причин этого является его великолепная трактовка А. Карповым. В распоряжении черных есть два основных варианта: 1) 13... Ка5 и 2) 13. . .Kd8. 1 13. ... Кеб—а5 14. Ь2—ЬЗ Препятствуя маневру Ка5— с4. После 14. КП Кс4 (возможно и 14. . .с4. В партии Спасский— Авербах, 2б-е первенство СССР, 1959, далее было 15. g4?! Ь51— типичный для таких позиций контрудар, позволяющий чер: ным получить хорошую иг- ру — 16. gh С : h3 17. K3h2 Фс8- 18- КеЗ КЬ7 19. Kphl Cg5 20. Kf5 С : f5 21. gf f6 с равен- ством) 15. Kg3 (на 15. g5 сле- дует 15. . .Ь51, а после 15. ЬЗ КЬб 16. КеЗ с4 черные -дости- гают уравнения) 15. . .Ле8 16. Kh4 g6 17. а4 Cd7 черные благо- получно завершают мобилиза- цию (Цейтлин — Авербах, 38-е первенство СССР, 1970). 14. ... Сс8—d7 15. Kd2— fl Ка5—Ь7 16. сЗ—с4 Альтернативой является 16. Kg3 Л1Ь8 (хуже 16. . ,с4? 17. Ь4 Лк8 18. Kf5 Cf8 19. Kh2 а5 20. ЛеЗ ab 21. cb С : f5 22. ef сЗ 23. Kg4 Ce7 24, К : f6 C : f6 25. Ле4! с большим позицион- ным преимуществом белых, Гел- лер — Мекинг, межзональный 237
турнир, Пальма-де-Майорка, 1970) 17. Kf5 .Cf8 18. Kh2 Kd8 19. Kg4 К : g4 20. hg f6 21. Фе2 Kf7 с весьма крепкой обороной у черных (Костро — Усачий, по переписке, 1973). 16. ... Л18—Ь8 Небольшое, но длительное преимущество у белых после 16. . .Ьс 17. be JIfb8 18. Cd2 Фс8 19. а4 (Балашов — Холмов, 37-е первенство СССР, 1969). 17. КН—еЗ Ь5 : с4 18. КеЗ : с4 Се7— Г8 19. а2—а4 КЬ7—а5 20. Kf3—d2 g7—g6 У черных неплохие шансы на уравнение (Александер — Керес, Гастингс, 1937/38). 2 ' - (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. d5) 13. ... Кеб—d8 14. а2—а4 ., ... Рассмотрим другие возмож- ности: 1) 14. с4 Cd7 (неплохо и 14. . . g6 15. а4 Ь4 16. КН Ке8 17. Ch6 Kg7 18. g4 f6 с прочной оборо- ной у черных, Хааг — Холмов, Тбилиси, 1969) 15. Cd3 g6 16. КП Kh5 17. Ch6 Kg7 18. g4 f6 19. Kg3 Kf7 20. СеЗ Л1Ь8 21. ЬЗ Ь4 22. аЗ аб с равенством (Спасский — Схолл, Амстердам, 1970); 2) 14. Kfl Ке8 15. g4 g6 16. Ch6 Kg7 17. Kg3 16 18. Kph2 Kf7 19. СеЗ Kph8 с хорошей игрой у черных (Чайес — Грюнфельд, Карлсбад, 1923); 3) 14. ЬЗ Ке8 15. а4 ЛЬ8 16. Фе2 g6 17. Cd3 Cd7 18. КЫ (Капенгут—Холмов, Грозный, 1969). Продолжая здесь 18. . . ФЬ7, черные сохраняли устой- чивую оборону. 14; ... Ла8—Ь8 Типичной ошибкой здесь яв- ляется 14.. .Ь4? 15.Кс4 аб. В партии Капабланка — Видмар (Нью-Йорк, 1927) далее было 16. Kf : е5! Саб 17. ФdЗ de 18. d6! с ясным позиционным преимуще- ством белых. 15. а4 : Ь5 Другим популярным вариан- том здесь является 15. с4 Ь4 (после 15. . .Cd7 16. ab ab 17. cb С : Ь5 18. Са4 Ла8 19. ЛеЗ КЬ7 20. ЛеаЗ черным предстоят нелегкие проблемы защиты фер- зевого фланга, Штейн — Ивков, межзональный турнир, Амстер- дам, 1964) 16. КП Ке8 17. g4 g6 18. КеЗ Kg7 19. Kph2 f6 20. Лgl Kf7 21. ЬЗ ЛЬ722. Cd2 Kph8 23. Фе2 Cd8 24. Лg2, и черным предстоит длительная оборона (Керес—Видмар, Бад-Наугейм, 1936). 15. ... аб: Ь5 16. Ь2—Ь4! Наиболее эффективный метод . ведения стратегической борьбы. 238
После 16. с4 Ь4 17. Kfl Ке8 18. g4 (или 18. Kph2 g6 19. g4 Kg7 20. Kg3 f6 21. СеЗ Kf7, Шмид — Смыслов, Гавана, 1967) 18. . .g6 19. Kg3 Kg7 (Смыслов — Левен - фиш, Москва, 1939) у черных полноправная игра. 16. . .'. с5—с4 Попытка удержать пункт с5 после 16. . .КЬ7 17. Kfl Cd7 18. СеЗ! Ла8 19. Ф<12 Лк8 (заслу- живало внимания 19. . .ЛПэ8 20. Cd3 Фс8 — А. Карпов) 20. Cd3 g6 21. Kg3 Cf8 22. Ла2 c4 23. СЫ ®d8 24. Ca7! Ke8 25. Cc2 Kc7 26. Леа1 Фе7 27. СЫ Ce8 28. Ke2 Kd8 29. Kh2 Cg7 30. f4 f6 31. f5 g5 32. Cc2 привела к стра- тегическому зажиму позиции черных в партии Карпов — Ун- цикер (XXI Олимпиада, Ницца, 1974). 17. Kd2— fl Kf6—е8 18. Kf3—h2 f7—f6 Опасно для черных 18. . Л5?! 19. ef С: f5 20. С : f5 Л : f5 21. СеЗ (Геллер — Смыслов, меж- зональный турнир, Пальма-де- Майорка, 1970), но интересно 18. . .Cf6!? 19. f2— f4 Kd8—f7 20. Kh2— f3 g7—g6 21. f4— f5 ' Ke8—g7 22. g2—g4 Так развивалась партия Кар- пов— Спасский (41-е первенст- во СССР, высшая лига, 1973). Завязалась очень напряжен- ная стратегическая борьба, в которой Карпов оценивает шан- сы белых как несколько лучшие. Б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2) 12. ... Сс8—d7 Эластичный вариант, введен- ный в практику В. Смысловым и модный в 50-х годах. В нас- тоящее время встречается редко. Черные намерены поскорее за- вершить развитие и упрочить свой королевский фланг путем ЛГе8, Cf8, g7—g6, Cg7 и т. д. 13. Kd2—fl ‘ Лучший ^од. К равенству ве- дут продолжения типа 13.' de de 14. КЬ2 (после 14. Kfl Кс4 15. ЬЗ КЬб 16. а4? — лучше 16. Фе2 — 16. . .с4! у черных от- личная контригра, Болеслав- ский — Смыслов, Гронинген, 1946) 14. . ^ad8 15. Ф13 Себ 16. Kfl Кс4 (Эванс — Матанович, Варна, 1962) и 13. d5 Лк8 (или 13. . ,с4 14. Kfl КЬ7 15. Kg3 g6 16. Kh2 Kpg7) 14. Kfl Cf8 15. g4 c4 16. Kg3 g6 17. Cg5 Ke8 18.^d2 f6 (Чокылтя — Домниц, Натанья, 1965). Рискованно 13. Ь4?! cb 14. cb Кеб 15. аЗ Лас8 16. СЬЗ ed 17. СЬ2 d3 18. Kfl d5! с хорошей иг- рой у чёрных. 13. ... ЛГ8—е8 Встречается и 13. . .Кс4. Теперь у белых два основных продолжения: • 14. ЬЗ КЬб 15. КеЗ (заслужи- вает внимания 15. Cg5) 15. . .с4 16. Ьс К : с4 17. К : с4 Ьс 18. СаЗ! Ле8 19. ЛаЫ ЛЬ8 20. Фе2 с давлением белых на ферзевом фланге (Суэтин — Лилиенталь, Москва, 1955); 14. КеЗ К : еЗ 15. С : еЗ Себ 16. Kd2 (лучше, чем 16. Cg5 Л1е8 17. Лс1 КрЬ8!, и у черных хорошая игра) 16. . .Kd7 1-7. f4 ed 18. cd cd 19. C : d4 Cf6 20. Kf3 с несколько лучшей иг- рой. 239
14. Ь2—ЬЗ! Этот тонкий ход, введенный в практику'Е.' Геллером в 1963 го- ду, является основным возра- жением белых. Долгое время главные споры шли вокруг продолжения 14. КеЗ g6 (хуже 14. . .Cf8 15. Ь4! cb 16. cb Кеб 17. СЬ2 Фс!8 18. аЗ ed 19. К : 64 К: е4 20. Kd5 ФЬ4 21. Л : е4 Л : е4 22. Kf3 с выигранной-позицией у белых, Волеславский Холмов, 23-е первенство СССР, 1956). Здесь у белых есть выбор меж- ду 15. de de 16. Kh2! Лаб8 17. Ф13 Себ 18. Khg4 К : g4 19. hg Кс4 (хуже 19. . ;Феб 20. g5! с сильнейшей атакой у белых, Фишер — Шокрбн, Мар-дель- Плата, 1959) 20. Kd5 С : d5 21. ed КЬб 22. Ле61 (интересно 22. Се4 Лбб 23. f3) 22. . .Л67 с при- мерно равной игрой (Геллер — Глигорич, Блед, 1961) и 15. Cd2 Cf8 16. Лс1 (Не достигают пере- веса белые в случае 16. Ь4 cb 17. cb Кс4 18. К^ с4 Ьс 49. СеЗ СЬб! или 17. .-.ed 18. К : с! 4 Кс4!) 16. . .Кеб (неудачно было бы 16. . .Cg7? 17. de de 18. Ь4!, Гел- лер — Лангевег, 1962, но воз- можно 16. . .с4 17; ЬЗ Cg7 18. d5 Kh5 19. Kph2 ‘Лес8 20. g3 ЛаЬ8 с равной "игрой, Болеслав- ский — Мйлич; Белград, 1956) 17. Kd5 К ; d5 18. ed Ка5 19. de de 20. ЬЗ Cg7 21. с4. Тёперь вместо 21. . .be 22. Се4! ЛаЬ8 23. 661 с сильнби инициативой у белых (Суэтин — Матанович, Риека, 1963) ‘следует продол- жать 21. .. КЬ71, достигая проч- ной блокады в центре. Возможно также 14. d5!? Здесь закрытие центра происходит при сравнительно удачной расста- новке сил черных. Тем не менее они должны играть весьма акку- ратно, чтобы не попасть в труд- ное положение. Так, в партии Карпов — Унцикер (Милан, 1975) было далее 14.-. ,КЬ7? (лучше 14. . .Кс4 или 14. . ,с4) 15. Kh2!? g6 16. Kg3 с4 17. f4 ef 18. С : f4 Cf8(?) 19. Cg5! Ce7 20. Ф62 Cc8 21. JIf 1, и положе- ние черных стало безнадежным. 14. ... g7-g6 Остановимся на других воз- можностях черных: 1) 14. . .cd 15. cd Кеб 16. СЬ2 К : d4 17. К : d4 ed 18. Лс1 Фd8 19. Ф : d4 Cf8 20; Лcdl Лс8 21. СЫ Себ 22. Kg3!, и у белых пре- восходная игра (Таль — Глиго- рич, Рейкьявик, 1964); 2) 14. . .Лас8 (на 14. . .Cf8 не- приятно 15. Cg5) 15. КеЗ Cf8 16. de de 17. с4, и белый конь! внедт ряется на поле d5; 3) 14. : . JIad8 15. Kg3 cd 16. cd Лс8 17. Ле2 Кеб 18. Cb2 Cf8 19. Ф62 g6 20. Лаб1 Cg7 21. Cbl, и белые имеют позиционное пре- имущество (Матанович — Ми- лич, Белград, 1964); 4) 14. . .Кеб 15. КеЗ ed 16. cd cd 17. К : d4 К : d4. .18. Ф : d4 Фа7 19. ФбЗ g6 20. СЬ2 Лас8 21. Лаб Г с несколько лучшей игрой у белых (Ивков — Милич, Бел- град, 1964). 15. Cel— g5 Cd7—сб После 15...КИ5 16. С : е7 Л : е7 17. КеЗ Kf6 (плохо, ко- нечно, 17. . .Kf4? 18. g3K : h3+ 19. Kpg2) 18. ЛсГ (интересен также выйад 18. Kg5, встретив- 240
шийся в партии Таль — Матано- вич, Москва, 1963. После 18. . . cd 19. cd черные, видимо, долж- ны играть не 19. . .Лс8 20. de de 21. Kd5!, что дало в партии бе- лым сильную инициативу, а, согласно рекомендации Г. Ра- 'винского, продолжать 19. . .Кеб 20. de de 21. Kd5 К : d5 22. ed Kd4 с неясной игрой) 18. . .Kb7 19. Ь4 с4 20. а4 Лае8 21. ab ab 22. Ла1 Себ 23. Лаб Фс8 24. d5 Cd7 25. Kh2 Kpg7 26. Of3 Jlf8 27. Леа1 Kg8'28. <Dg3 Kph8 - 29. f4! перевес у белых (Штейн — Матанович, XVI Олимпиада, 1964). 16. Kfl—g3 Kpg8-h8 17. d4—d5 Себ—b7 18. a2—a4 Kf6—g8 19. a4 : b5 аб : Ь5 20. Cg5 : e7 Kg8 : e7 21. JI al—a2 f7— f6 У белых небольшое позицион- ное преимущество. В (1. е4 е5 2. Kf3- Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 &. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2) 12. ... Сс8—Ь7 Этот маневр слона ведет к жи- вой тактической игре, причем планы черных неизменно свя- заны с контрударом d6—d5. Не- редко этот план осуществляется после предварительного размена в центре — 12. . .cd 13. cd Cb7. 13. Kd2— fl Помимо этого маневра, сохра- няющего напряжение в центре, у белых есть еще немедленное закрытие центра — 13. d5 Сс8, что, как показывает современ- ная практика, ставит перед чер- ными непростые проблемы. На- пример: 14. ЬЗ Cd7 15. КП КЬ7 (заслуживает внимания 15. . .с4) 16. с4 ЛГЬ8 17. КеЗ Cf8 (видимо, лучше 17. . .g6) 18. Kf5 Kd8 19. Kh2 Ke8 20. h.4 Гб 21. Ь5 с длительным и сильным «прес- сом» на позицию черных (Кар- пов — Андерссон, Стокгольм, 1969). Интересно и 13. а4!? cd 14. cd Ь4? (лучше 14. . ,Лас8 15. СЫ КЬ5!?, и если 16. К : е5 de 17. Ф : Ь5, то 17. . .СЬ4! с хороши- ми контршансами, у черных) 15. ЬЗ Лас8 16. СЫ <15?! 17. de К : е4 18. К : е4 de 19. С : е4. У белых явно луйше (Керес — Унцикер, матч, 1956). Черные могут выбирать между 13. . .cd(a) и 13. . .Л1е8(б). а 13. 14. ’сЗ : d4 с5 : d4 Ла8т—с8 15. Сс2—d3 i Кроме этого отступления, в распоряжении белых имеются еще два. важных продолжения: 15. Ле2 Kd71? 16. КеЗ ЛГе8. В партии Сили — Керес (Буда- пешт, 1952) далее- было 17. ЬЗ Cf818. СЬ2 Кеб 19. Лс1 ФЬ8 20. 241
KdS Kd8 21. СЫ Кеб 22. Л : с8 Л : с8 23. Лс2 Ле8 24. Лс1 f6 24. ФбЗ g6 с равными шансами. Видимо, на 15. . .Kd7 сильнее 16. d5! Кс5 17. ЬЗ (Глигорич — Летелье, Асунсьон, I960); 15. Cbl d5 (возможно 15. . . Л1е8 16. Kg3 С18 17. ЬЗ Кеб 18. СЬ2 g6 с примерно равной игрой, Унцикер — Бронштейн, Вена, 1967) 16. edl? ed (в случае 16. . . е4 следует 17. Kg5- С : d5 18. К : е4 К : е4 19. С : е4 С : е4 20. Л : е4 15 21. Ле2 Лfd8 22. ЬЗ! Cf6 23. СЬ2 с несколько луч- шими перспективами у белых) 17. Cg5! Ьб (практика показала, что у черных здесь трудные проб- лемы, например: 17. . .С : d5 18. K:d4 Л168 19. Kf5 Себ 20. Ф13 Кс4 21. К : е7+ Ф : е7 22. Cf5 с перевесом у белых, Олафс- сон — Элисказее, Бевервейк, 1959) 18. С : Ьб! (но не 18. СЬ4? К : d5 19. Cg3 Себ с хорошей игрой у черных, Геллер — Ке- рес, 19-е первенство СССР, 1951) 18. . .gh 19. Ф62С:6520.Ф : Ьб C:f3 21. Kg3! Се4 22. С : е4 К : е4 23. КЬ5 Cf6 24. Л : е4 с сильнейшей атакой у белых. 15. • . . . d6—d51? Этот контрудар в центре введен в практику В. Пановым. После 15. . .Кеб 16. КеЗ Л1е8 17. Kf5 С18 18. Cg5 Kd7 19. Лс1 ФЬ8 20. СЫ у белых лучшие пер- спективы (Фишер — Керес, Цю- рих, 1959). Напряженная позиционная игра завязывается при 15. . . Kd7 16. d5 (после 16. КеЗ ed 17. К : d4 Cf6 18. Kdf5 g6 19. КЬбй----лучше 19. Kg3 —19. . . Kph8 20. ЛЫ Cg7 21. Khg4 Ь5 22. КЬ2 Кс5 шансы черных не хуже, .Смыслов — Керес, тур- нир претендентов, Югославия, 1959) 16. . .15 17. КеЗ. 14 18. Kf5 Cd8 19. Cd2. Инициатива принадлежит белым. 16. d4 : е5 Здесь ничего не дает 16. ed е4! 17. С : е4 К : е4 18. Л : с4 С : d5 19. Ле1 ФЬ7 20. КеЗ С : f3 21. Ф : f3 Ф : 13 22. gl Кеб 23. Kd5 СЬ4 с лучшей игрой у чер- ных (Унцикер — Эйве, Дубров- ник, 1951). 16. ... К16 : е4 17. КН—g3 17—15 Малопривлекателен выпад 17. . .СЬ4 из-за 18. Ле2 15 19. el K:g3 20. 1g Ф : g3 21. С15! (Петросян — Трифунович, Ле- нинград, 1957). Или 17. . .JIfd8 18. Фе2 СЬ4 19. ЛП Феб 20. Kg5! с сильней- шей атакой у белых (Брон- штейн — Панов, Москва, 1946). 18. е5 : 16 Се7 : 16 19. Cd3 : е4 Хуже 19. К : е4 de 20. С : е4 Л1681 21. Фе2 Ле8! 22. Kd2 Ф67 23. ФП Кеб, и у черных легкая игра. 19. ... d5: е4 20. Kg3 : е4 СЬ7 : е4 Ход 20. . .JIcd8 парируется путем 21. Фе2! Лучшая игра у белых и после 20. . .Кс4 21. ЛЫ Лсб8 22. Фе2 С : е4 23. Ф : е4. 21. Ле1 : е4 Фс7—с2 В случае 21. . .Кс4 22. ЛЫ Ф17 23. Ле2 Л1Л8 24. ФП Фgб 25. СеЗ белые сохраняют пере- вес (Загоровский — Разинкин, СССР, 1956). 242
22. <Ddl—d5+! Только так! В случае 22. Фе2 Ьб 23. Kel Феб! 24. ЛЫ Л1е8 25. Л : е8+ Л : е8 26. СеЗ Кс4 у черных достаточная игра за пешку (Ивков — Матанович, Югославия, 1951). 22. ... Kpg8—Ь8 23. Kf3—el Фс2—сб Не дает уравнения и попытка уклониться от размена ферзей: 23. . .Фс7 24. С14 Фа7 25. ЛЫ Кс4 26. ЬЗ Лсс18 27. Феб Kd2 28. С : d2 Л : d2 29. Ле2 с пере- весом у белых (анализ Л. Аро- нина). 24. Ф65 : сб Ка5 : сб 25. Ла1—Ы Кеб—d4 26. Cel—d2 У черных нет компенсации за пожертвованную пешку (Суэ- тин — Блатный, Лион, 1955). б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 СЬ7 13. КП) 13. ... Л18—е8 Сравнительно малоизученное продолжение, введенное в прак- тику В. Смысловым. Черные не хотят первыми форсировать со- бытия в центре, предпочитая сде- лать соответствующие приготов- ления к этому. Все же такой, несколько медлительный, способ игры обещает белым лучшие шансы. 14. КП—g3 Чаще на практике встречался ход 14. d5, связанный с закрыти- ем центра. Так, в партии Бо- леславский — Смыслов (Вар- шава, 1947) было 14. . .Сс8 (хуже 14. . .с4, как было в партии № 9) 15. КеЗ С18 16. Kphl g6 17. g4 Cg7 18. ЛбГКрЬв 19. Kg5 КЬ7, и у черных очень крепкие бастио- ны. 14. ... g7-g6 15. d4—d5 Се7—18 16. К13—h2 С18—g7 17. Kh2—g4 Kf6 : g4 18. h3 : g4 Белые имеют явно лучшие шансы. Они располагают боль- шим пространством и хорошими возможностями для наступления на короля противника. В партии Седло — Ивков (XXIII Олимпиада, Буэнос-Ай- рес, 1978) последовало 18. . .Кс4 19. ЬЗ КЬб 20. СеЗ с4 21. Фе2 ЛеЬ8 22. Лес1 а5 23. Cdl Лаб 24. ЛаЫ Лс8 25. g5 с длитель- ной инициативой у белых. Г (1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2) 12. ... Л18—d8?! Это оригинальное продолже- ние, связанное с последующим вскрытием центра путем d6—d5, впервые встретилось в партии Болеславский — Керес (тур- нир претендентов, Цюрих, 1953). После 13. КП d5?! 14. ed ed 15. cd К : d5 16. Фе2 СЬ7 17. Kg3 cd 18. К : d4 g6 19. СЬб Cf6 20. КЬЗ Kc4 21. Ke4 С : Ь2 черные добились превосходной игры. Позже аналитики, и прежде все- 243
го сам «пострадавший», значи- тельно усилили игру белых, и в настоящее время этот вариант Кереса переживает серьезный кризис. 13. Kd2—fl Ничего не дает белым 13. d5 Cd7 14. КН ЛаЬ8 15. g4?l h5 16. Kh2 hg 17'. hg Kh7 18. Kg3 g6 (Лившин — Геллер, 2I-e пер- венство СССР, 1954) или 13. а4 cd 14. cd СЬ7 15. d5 Ь4 16. КЬЗ К : ЬЗ 17. С : ЬЗ а5 18. Cg5 Лdc8 19. Лadl <J>d8 (Унцикер — Ниль- сен, по переписке, 1954). 13. ... ! с5: d4 В случае немедленного 13. . . d5?! 14. def de 15. Kld2! ef 16. ef C : f6 17. Фf3 Себ 18. Ke4 Ce7 19. ФЬ5! у белых сильная атака. Если же 13. . .ed 14. cd d5?, то 15. ed К : d5 16. Kg5! С : g5 17. С : g5 f6 18. Cd2 Kc4 19, C : h7+ Kp : h7 20. ФЬ5+, и белые вы- игрывают (Масёев — Лукин, по переписке, 1955). 14. сЗ : d4 d6—d5?I Следуя основному замыслу. Другим продолжением явля- ется 14. . .Кеб с примерным ва- риантом 15. КеЗ К : d4 (заслу- живает внимания 15. . .g6) 16. К : d4 ed 17. Ф : d4 d5?! 18. К : d5 К : d5 19. ed Ф : с2 20. Л : е7 Фg6 21. Cf4 Сh3 22. Cg3 Себ 23. d6! У белык ясный пере- вес (Падевский — Карастойчев, Болгария, 1959). 15. K,f3;е5 / .... Неплохой альтернативой здесь является 15. ed ed 16. Cg5 h6 (к выгоде белых 16. . .К : d5 17. Лс1 Фd6 18. Се4! С : g5 19. К : g5 Ьб 20. К : f7! Кр : f7 21. ФГЗ-)- Kf6 22. С : а8, Бер- бенару— Карафиат, по перепис- ке, 1963, или 16. . .СЬ7 17. Лс1 ФЙ7 18. Kg3 h619. Л : е7 Ф : е7 20. Kf5 ФГ8 21. С: f6 gf 22. ФdЗ, Кломпус.— Андреев, по пере- писке, 1960) 17. Лс1 Фйб 18. Ch4 К : d5 19. Cg3, и у белых опасная инициатива. Например: 19. . .ФЬ4 20. ФdЗ g6 21. Ке5 Cf5 22. Ф13! или 19. . .ФЬ6 20. Се4 Кеб 21. С : d5 Л : d5 22. Л : сб! Ф : сб 23. Л : е7. 15. . . . d5 : е4 Нехорошо 15. . .К : е4 из-за 16. КеЗ! с неприятной угрозой 17. К : <35! 16. Kfl—§3! Ка5—сб Позиция явно к выгоде белых. Об этом свидетельствуют сле- дующие варианты: 1) 16. . .Cd6 17. Cf4! СЬ7 (не- хорошо 17. . ;Кс4 или 17. . .g5? из-за 18. К : е4!) 18. Лс1 ФЬб 19. К : е4 К : е4 20. С : е4 С : е4 21. Л : е4 ФЬ7 22. Ле1.. Белые имеют материальный и позици- онный перевес (Таль — Гуд- мундссон, Рейкьявик, 1964); 2) 16. . .СЬ7 17. Kf5 Cd6 18. Kg4! К : g4 19. Ф : g4 g6 20. С : e4 Ле8 21. Ch6! с сильным давлением у белых (Унцикер — Пахман, Гастингс, 1954/55); 3) 16. . .Себ 17. К:е4 Лас8 18. Ле2 Кс4 19. Kg3 Cd5 20. К : f6+ С : f6 21. Се4 с лишней ;пешкой у белых (Глигорич — Милич, Загреб, 1953). 17. Ке5 : сб Фс7 : сб 18. Kg3 : е4 Сс8—Ь7 19. Cel—g5 Феб—Ьб 20. Ке4 : f6+ Се7 : f6 21. Фdl—d3 g7—g6 244
22. Cg5 : Тб ФЬб : f6 23. Jlal—dl . У черных нет достаточной ком- пенсации за пешку (Болеслав- ский — Вистанецкис, Минск, 1957). Д (1. е4 е5 2. KJ3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ъ5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2) 12. ... с5: d4 13. сЗ : d4 Вариант, имеющий уже солид- ный 40-летний возраст. После первого периода увлечения им наступил было длительный перй- од охлаждения, но после изве- стной партии Глигорич — Керес, (Гастингс, 1964/65) интерес к нему снова пробудился. В на- стоящее время теория варианта продолжает оснащаться. Ареной борьбы здесь, как правило, ста- новится ферзевый фланг. Рассмотрим следующие воз- 'Мржности: а) 13.. .Кеб и б) 13. .. СЬ7. а 13. . . . Ка5—сб А здесь уже у белых выбор: 1) 14. КЬЗ, 2) 14. аЗ или'З) 14. d5. 1 14. Kd2—ЬЗ Наиболее распространенное продолжение. . Заметим также, что в распоря- жении белых есть еще «стран- ный» ход 14. СЫ!?, встретивший- ся в партии Симагин — Хунтер (по переписке, 1967), где было 14. . .Cd7 15.’ Kfl JIfe8 16. d5 Ka5 17. ЬЗ КЬ7 18. СЬ2 Кс5 с примерно равными, шансами. .14. ... аб—а5 Принципиальный путь, наря- ду с которым применялись и такие ходы: , 14. . .СЬ7 15. d5! (неплохо и 15? Cg5 Ьб 16. СЬ4 КЬ4 17. СЫ Лас8 18. Ле2 КЬ5 19. аЗ Кеб 20. d5 КЬ8 21. Лс2 Фй8, Унци- кер — Керес, Москва, 1956. Иг- рая здесь 22. С : е7 Ф : е7 23. Ка5, белые сохраняли неболь- шой дебютный перевес) 15. . . Ка5 (после 15. . ,КЬ4 16. СЫ Л1с8 17. Cd2! у черных немалые трудности) 16., К : а5 Ф : а5 17. а4 Л(с8 18. Cd3 с ясным переве- сом у белых (Ларсен — Керес, Цюрих, 1959); 14. . .Jld8 15. Cd2! ФЬ8 (к вы- годе белых 15. . ,d5 16. de К : е5 17. К : е5 Ф : е5Ч8. СеЗ) 16. d5 с длительным* давленьем' белых (Смыслов — Керес, матч-турнир на первенство СССР, 1941). 15. Сс1—еЗ .... В партии Геллер— Кузьмин (45-е первенство СССР, высшая лига, 1977) встретился ход 15. Cd2!? После 15. . .Cd7,16. d5 Kd8 17. Лс1 КЬ7 18. Фе2 ФЬ8 245
19. Cd3 a4 20. Kai Kc5 21. Kc2 ФЬ7 22. Kb4 К : d3 23. Ф : d3 Лас8 24. аЗ Л : cl 25. JI : cl JIc8 черные постепенно нейтрализо- вали инициативу белых К выгоде черных 15. d5 КЬ4 16. СЫ а4 17. Cd2Kb : d5! 15. ... а5—а4 После 15. . .КЬ4 16. СЫ СЬ7 17. аЗ а4 18. Kbd2 Кеб 19. Са2 .белые имеют стабильный пози- ционный перевес (Болеслав- ский — Гургенидзе, Москва, 1959). 16. Kb3-d2 Ответственный момент дебют- ной, борьбы. Здесь возможны два следую- щих основных варианта: 1а) 16. . .Себ и 16) 16. . .КЬ4. Не дает черным полного урав- нения ни 16. . .Cd7 17. Лс1 JIfc8 18. аЗ (можно 18. СЫ ФЬ8 19. КП с небольшим перевесом у бе- лых , Смыслов — Решевский, матч-турнир на первенство мира, 1948) 18. . .ФЬ7 19. СЫ Ь4 20. Кс4 с очевидным преимуществом белых (Петросян — Пфлегер, Бамберг, 1968), ни 16. . .Саб 17. Лс1 ФЬ7 18. СЫ (заслуживает внимания 18. аЗ Cd8 19. Ь4!? ab 20. К : ЬЗ СЬб 21. Kh4 с иници- ативой у белых, Болеслав- ский — Решевский, турнир пре- тендентов, 'Цюрих, 1953) 18. . . Cd8 19. Ь4 с давлением белых. В случае 16. . .аЗ 17. Ьа Л : аЗ 18. Фс1! Фа5 19. СЬЗ у черных трудная позиция (Аронин — Ли- сицын, Ленинград, 1947). Однако интересно 16. . .Cd7!? 17. Лс1 Лас8 18. Cd3 (может быть, лучше 18. СЫ ФЬ8 19. КП Ка5 20. Л : с8 Л : с8 21. Cg5 с небольшим преимуществом бе- лых) 18. . .ФЬ8 19. аЗ ed 20. К : d4 Ке5 21. Л : с8 Л : с8 22. СЫ Cd8!, и черные достигли равновесия (Тимощенко —Кузь- мин, СССР, 1977). 1а 16. ... Сс8—еб 17. а2—аЗ Испытывались на практике также продолжения: ' 17. d5 КЬ4 18. СЫ Cd7 19. КП Л1с8 20. Фd2 Каб 21. Kg3 аЗ 22. ЬЗ с минимальным преимуще- ством белых (Гарсиа — Ивков, Гавана, 1965); 17. СЬ1!? Ка5 (преждевременно 17. ,d5? 18. de К : е£ 19. CI4 Cd6 20. ed, с перевесом у белых) 18. Kg5 Cd7 (к неясной игре ве- дет 18. . .Сс8 19. Cd3! Cd7 20. f4 аЗ!? — рекомендация Венда) 19. f4 аЗ! 20. Ьа Кс4 21. К : с4 Ьс 22. Сс2 Л : аЗ с примерно равной игрой (Петросян — Альварес, XVII Олимпиада, Га- вана, 1966). 17. ... Кеб—а5 Другие ходы черных хуже, на- пример: 17. . .d5!? 18. de К : е5 19. Kd4! Кс4 20. К : с4 de 21. Кеб! с перевесом у белых или 17. . .ed 18. К : d4 К : d4 19. С : d4 Kd7 20. Лс1, и черным предстоит длительная оборона (Васюков — Борисенко, 32-е первенство СССР, 1965). 246
18. Cc2—d3 Существенный момент борьбы. Здесь уже у белых богатый выбор возможностей: 1) 18. Kg5Cc8 (после 18. . .Cd7 19. f4 Лас8 20. Лс1 Кеб 21. Kgf3 Л1й8 22. КЫ! или 18. . .Сс4 19. f4 Kd7 20. Kgf3 Лас8 21. Лс1 ФЬ7 22. fe de 23. de!, Арсень- ев — Клован, СССР, 1966, у бе-' лых явно лучшие перспективы) 19. Cd3 Cd7 20. f4 с Небольшим, но стойким преимуществом бе- лых; 2) 18. Лс1 ФЬ8 (или 18. . .Лас8 19. Cd3 ФЬ8 20. Фе2 Ь4 21. СЬ5 Ьа 22. ba d5 с равенством, Кот- ков — Полугаевский, СССР, 1957) 19. Cd3 Ь4 20. d5 Cd7 21. Кс4 К : с4 22. Л : с4 Ьа 23. Ьа ФЬЗ, и у черных хорошая контр- игра (Глигорич—Керес, Гас- тингс, 1964/65); 3) 18. d5 Cd7 19. Лс1 ФЬ8 20. КЬ2 Лс8 21. 14?! Ь4-22. СЫ Ьа 23. Л : с8 Ф : с8 24. Ьа ФеЗ, и шансы черных даже предпочти- тельнее (Хааг — Силади, Венг- рия, 1965). 18. ... Фс7—Ь8 19. ®dl—е2 Ь5—Ь4 20. аЗ : Ь4! К неясным осложнениям в'е- дет 20. Kg5?! ed 21. С : d4 Кеб 22. К : еб fe 23. СеЗ Ке5 24. СЫ КрЬ8 25. Cf4 Ked7. 20. ... • ФЬ8 : Ь4 21. Ле1—Ы e5:d4 22. СеЗ : d4 Перспективы белых лучше. Например: 22. . .Кеб (нехорошо 22. . . КЬЗ? 23. К: ЬЗ ab 24. Л : а8 Л : а8 25. СеЗ!, Силадй — Форин- тош, Венгрия, 1966) 23. СеЗ! (рекомендация А. Матановича). 16 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0^0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. КЬЗ а5 15. СеЗ а4 16. Kbd2) 1б. _ . . . Кеб—Ь4!? Этот активный выпад коня уже долгое время привлекает внима- ние аналитиков. В последнее время круг идей здесь заметно расширился. 17. Сс2—Ы Сс8—d7 Модное продолжение. Первое время здесь неизменно играли 17. . .аЗ!?, чему сильный удар был нанесен в партии Болес- лавский — Рагозин (15-е пер- венство СССР, 1947), где было 18. ФЬЗ Фаб 19. de (можно и 19. Kfl) 19. . .de 20. Ф : аЗ. 18. а2—аЗ КЬ4—сб 19. Сс2—d3 В партии Чибурданидзе — Белявский (Баку, 1980) был при- менен ход 19. Са2. После 19. . . ФЬ8 20. Лс1 Ьб 21. Фе2 Ле8 22. de de белые могли путем 23. КЬ41 развить инициативу на ко- ролевском фланге. 19. ... Кеб—а5! Этот ход ввел в турнирную практику Г. Кузьмин в 1977 году. Хуже 19. . .ФЬ8?! 20. Ь4! ab 21. Ф : ЬЗ ed 22. К : d4 К : d4 23. С : d4 Ке8 24. еб! с сильной инициативой у белых (Болес- лавский — Гольденов, 15-е пер- венство СССР, 1947). 20. Ла1—cl Фс7—Ь8 247
Возникло сложное положение, где у черных неплохая контриг- ра, например: 21. Лс2 (или 21. Фе2 Ле8 22. Лс2 Cd8 23. de?! de 24. Сс5, и здесь, играя 24. . . КЬ5!, черные получали хорошую игру, Таль — Кузьмин, Ленин- град, 1977) 21. . .Ле8 22. Kfl Себ! 23. d5 Cd7 24. Cd2 Cd8 25. Cb4 СЬб с полноправной игрой у черных (Белявский — Кузь- мин, Ленинград, 1977). 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10. Сс2 с5 И. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб) 14. а2—аЗ Это скромное с виду продол- жение до последнего времени было несколько в тени. В настоя- щее время оно связано с новыми проблемными вариантами. 14. ... Сс8—d7 Рассмотрим иные возможности черных: 1) 14. . .а5 (невыгодно сдавать центр — 14. . .ed 15. КЬЗ и да- лее Kb : d4) 15. Cd3 Саб (или 15. . .ФЬб 16. d5 Kd8 17. Фе2 Саб 18. а4 с преимуществом белых) 16. d5 Kd8 17. b4!fc и нельзя 17. . .ФеЗ 18. ЛЫ Ф : d3 19. ЛеЗ!, так как черные теряют фер- ЗЯ* 2) 14. . .Cd8!? 15. Ь4 Фа7 16. КЬЗ СЬб 17. СеЗ Ле8 18. de de, с примерно равными шансами (И. Зайцев — Холмов, СССР, 1967); 3) 14. . .фа7!? (новая идея, целью которой является созда- ние контригры в центре по чер- ным полям) 15. d5 Kd4 16. К : d4 Ф : d4 17. Фе2 Cd7 18. Cd3 Фа7 19. Kfl g6 20. Kg3 Ke8, и белым очень трудно подобрать ключ к крепкой позиции черных, кото- рые, в свою очередь, намерены активизировать чернопольного слона как по маршруту Се7— d8—Ьб, так и путем Се7—Ь4. Шансы примерно равны. 15. d4—d5 Альтернативой является 15. КЬЗ ЛГс8 (возможно и 15. . .а5 16. СеЗ а4 17. Kbd2 ЛГс8 18. Лс1 с равными шансами, Торре — Петросян, межзональный тур- нир, Рио-де-Жанейро, 1979) 16. СеЗ (в партии Смыслов — Дорфман, 45-е первенство СССР, высшая лигр, 1977, было 16. Cd2!? а5 17. d5 Kd8 18. Лс1 КЬ7 19. Kai ФЬ8 20. Ь4 Cd8 21. Cd3 Л : cl 22. Ф : cl СЬб. В этом переводе слона на важный аван- пост и заключается стратегиче- ский замысел черных, у которых здесь надежная позиция) 16. . . а5 17. Лас1 а4 18. Kbd2 ФЬ7 19. СЫ Се8 20. Фе2 с минимальным преимуществом белых (Керес — Борисенко, Москва, 1967).. 15. ... Кеб—а5 16. Kd2— fl .. Л18—с8 248
Заслуживает внимания 16. . . Kh5 17. Cd3 g6 18. Ch6 ЛГс8 19. КеЗ Ф68 со сложной и обоюдо- острой игрой (Смыслов — Бот- винник, матч-турнир на первен- ство СССР, 1941). 17. Сс2—d3 Се7—d8!? И в данном случае слон пере- водится на диагональ а7—gl, где будет расположен гораздо ак- тивнее. 18. Kfl— g3 Фс7—а7 19: Ле1—fl! Cd8—Ьб 20. Kf3—h4 ' g7—g6 21. Kpgl—hl Kf6—e8 22. . f2—f4 У белых некоторая инициати- ва. В партии Цешковский — Дорфман (Львов, 1977) после 22. . .Л : с! 23. Л : cl ef 24. Ке2 Cf2 25. Kf3 СеЗ 26. Фе1 С : cl 27. К : cl у черных возникли трудности с защитой ослаблен- ного королевского фланга. 3 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб) 14. d4—d5 Наиболее старый и ныне редко встречающийся план. Немедлен- но закрывая центр, белые стре,- мятся центр тяжести своего на- ступления перенести на ферзе- вый фланг. 14. ... Кеб—Ь4 15. Сс2—Ы аб—а5 16. а2—аЗ ... Применялось также 16. КП Cd7 17. K3h2 (после 17. Cd2 Каб 18. Сс2 Кс5 у. черных хорошая игра, Рабинович — Флор, СССР, 1939. И в случае 17. Cg5 Л1с8 18. Ле2 а4 шансы равны, Конд- ратьев — Клован, СССР, 1974) 17. . .ЛГс8 18. КеЗ g6 19.. Cd2 Каб 20. ФГЗ Ф68 21. ЬЗ Kpg7 с равенством (Штейн — Решев- ский, Мар-дель-Плата, 1966). 16. ... КЬ4—аб 17. Ь2—Ь4 Сс8—d7 Вариант 17. . .ab (17. . .ФсЗ 18. Ла2!) 18. ab ФсЗ (или 18. . . Cd7 19. ФЬЗ! Кс5 20. Ьс Л : al 21. сб!) 19. КЬЗ Ф: Ь4 20. Cd3 к выгоде белых. . 18. Ь4 : а51? На 18. ФЬЗ следует 18. . . КЬ51? со сложной игрой. 18. ... Фс7 : а5 После 18. . .Кс5 19...КЬЗ К : ЬЗ 20. Ф : ЬЗ Ф : а5 21. Cd2 белые имеют лучшие шансы. 19. Kd2—ЬЗ Фа5—Ьб 20. Сс1—еЗ . ... Шансы белых немного лучше (Маццони — Лаффат, XVI Олим- пиада, 1964). б (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6’8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2- cd 13. cd) ' 13. . . . Сс8—Ь7 249
14. d4—d5 Белые намечают ’ наступление на ферзевом фланге, используя здесь несколько открытый ха- рактер игры и свой простран- ственный перевес. 14. ... Ла8—с8 Иногда черные, вызвав закры- тие центра, немедленно возвра- щают слона на диагональ с8—ЬЗ. После 14. . .Сс8 возможно 15. КП (хорошо и 15. ЛЫ, и если 15. . .КЬ7, то 16. Ь4!, не опаса- ясь аб—а5 и ограничивая коня Ь7, Бронштейн — Геллер, 19-е первенство СССР, 1951. Напро- тив, ничего не дает белым 15. Ь4 Кс4 16. К : с4 Ф : с4 17. а4 Cd7 18. СЬЗ Фс7, и у черных нет затруднений, Клован — Ней, 31-е первенство СССР, 1963) 15. . .Ке8 (лучше 15. . .КЬ7) 16. ЬЗ g6 17. КеЗ Kg7 18. Cd2 КЬ7 19. Лс1 Cd7 20. Ь4! Лас8 21. Kg4 Ф88 22. Фе2 с определенным позиционным перевесом у белых (Волеславский — Бондаревский, Тбилиси, 1951). 15. Сс2—d3 - ... Неплохо и 15. СЫ Kd7 16. КП. Например: 16. . Л5?! 17. ef Kf6 18. Kg5 С : d5 19. КеЗ, и у белых очевидный перевес (Спас- ский — Мнацаканян, Ростов-на- Дону, 1960). 15. ... Kf6—d7 16. Kd2-—fl Ka5—c4 На 16. . .Kc5 лучше всего от- ступить слоном на с2. В случае 17. СЫ Кс4 18. ЬЗ КЬб 19. КеЗ g6 20. Kg4 Kbd7 у черных проч- ная позиция _ (Юдович-мл.— Нежметдинов, Горький, 1954). Острая, но выгодная для бе- лых игра возникает после 16. . . f5?! 17. ef! С : d5 18. Kg5! С : g5 19. С : g5 Kf6 20. С : f6 Л : f6 21. С : Ь5 Са8 22. Cd3 с переве- сом у белых. 17. КП—g3 Kd7—с5 18. Cd3—с2 Но не 18. Kf5 К : d3, и, разме- няв важного белопол'ьного сло- на, черные уравнивают 'игру (Аронин — Крогиус, Ленинград, 1957). 18.......... , g7-g6 19. Ь2—ЬЗ Кс4—Ьб 20. Сс1—Ьб Л{8—е8 21. Ла1—cl . Се7—f8 22. СЬб—d2! И этого слона важно сохра- нить. Переводя его на а5, белые поддерживают инициативу на ферзевом фланге. Далее в партии Суэтин — Крогиус (Ленинград, 1960) по- следовало 22. . .Фе7 23. Са5 Ка8 24. Ф62 Cg7 25. ФеЗ Ф18 26. Kd2 СЬб 27. Фе2 Фе7 28. КП Л18 29. Ь4 Ка4 30. С : а4 Ьа 31. Ь5! с серьезной инициативой у белых на ферзевом фланге. * 4s Мы подробно остановились на основных вариантах, возни- кающих при классическом про- 250
должении 11. . .Фс7. Как легко убедиться, у черных здесь целый ряд оригинальных планов контр- игры. Варианты с 12. . .Кеб или 12. . ,Cd7, например, ведут глав- ным образом к позиционной, маневренной борьбе,черные стре- мятся избежать-быстрого вскры- тия игры в центре и придать, игре замкнутый характер. Другая группа вариантов, напротив, свя- зана с тенденцией черных бы- стро форсировать игру в центре, придать ей полуоткрытый ха- рактер. Эти основные планы чер- ных как бы отражают две их тенденции ведения обороны. Уже сравнительно недавно, в практике последних десятиле- тий, появились планы, связан- ные с отказом от маневра 11... Фс7. Правда, и здесь могут воз- никнуть варианты, аналогичные рассмотренным. Мы разберем да- лее продолжения, имеющие са- мостоятельное значение. II (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2с5 11. d4) 11. ... c5:d4 12. сЗ : d4 Сс8—Ь7 Система Чигорина является одной из самых сложных в де- бютной теории и содержит мас- су тонкостей как тактического, так и стратегического характера. Вот и данный маневр слона поз- воляет черным варьировать даль- нейшие планы. Игра легко может быть сведена к только что рас- смотренным вариантам. А пока черные обходятся без маневра Фс18—с7 и завершают развитие легких фигур. 13. КЫ—d2 -... Ничего не обещает 13. de de 14. Ф : d8 С : d8 15. К : ё5 Лс8 16. Cd3 Ле8 с равными шансами. Некоторого внимания заслу- живает 13. d5, на что черным целесообразно ответить 13. . . Кс4 14. ЬЗ КЬб или перейти к известным вариантам после 13. . .Фс7. В партии Таль — Геллер (25-е первенство СССР, 1958) встре- тился обоюдоострый фланговый удар — 13. Ь4?1 Кс4 (хорошо и 13. . .Кеб) 14. Kbd2 d5! 15. ed, и здесь вместо 15. . .ed, что так- же дает черным полноправную игру, очень сильно было 15. . . К : d5! 16. К : е4 Ьс 17. К : е5 К : Ь4 18. К : с4 К : с2 19. Ф : с2 Лс8 с превосходной игрой у чер- ных. 13. ... Ла8—с8 Последовательно развивая контригру на ферзевом фланге. Распространенным продолже- нием является также 13. . .Кеб с возможным вариантом — 14. d5 (после 14. КП Ле8 15. Kg3 g6 16. СЬб Cf8 17. Ф62 С : Ьб 18. Ф : Ьб К : d4! 19. К : d4 cd 20. Лadl Лс8 21. СЫ Леб! игра равна, Таль — Петросян, Моск- ва, 1967) 14. . .КЬ4 15. СЫ а5 16. КП (нелегкие проблемы ста- вит перед черными и маневр 16. Фе2. Теперь нехорошо 16. . .®d7 17. аЗ Каб 18. Cd3 Кс7 19. КП с перевесом у белых, Суэтин — Арулайд, Таллин, 1959. Черные могут играть сильнее, например:
16. . ,Kd7 17. аЗ Каб 18. Ф : Ь5 Кас5; сохраняя достаточную . контригру, Крогиус — Форин- тош,: Будапешт, 1964. Ориги- нальный план, связанный с по- зиционной жертвой двух пешек, встретился в партии' Клован— Антошин, Ленинград, 1969 — 16. . .Фс7! 17. аЗ Кс2 18. С : с2 Ф : с2 19. Ф : Ь5 Саб 20. Ф : а5 Л1с8 21. ФЬб Cd3 22. СеЗ Cd8 23: КЬ2 Са5 с достаточными контршансами у черных) 16. . . Каб 17. Kg3 Сс8 18. Cd3 Cd7 19. СеЗ, и у белых определенная инициатива на ферзевом фланге (Фишер — Унцикер, XIV Олим- пиада, Лейпциг, 1960). 14. Kd2—II Ведет к живой фигурной борь- бе. Более спокойным планом яв- ляется 14. d5 с последующим . переносом активных операций на ферзевый фланг. После 14. . . КЬ5‘ 15. КП Кс4 (заслуживает внимания 15. . . Kf4y 16. ЬЗ КЬб 17. КеЗ g6 18. Cd2 Kd7 19. а4 Ла8 20. Ь4 КЬб 21. ab ab 22. Cd3 Фd7 23. Ла5! у белых неприят- ная инициатива (Штейн — Клю- гер, Кисловодск, 1-964). На 18. Cd2 заслуживало внимания 18. . ,Фс7 19. Са5 Cd8. 14. ... - d6—d5 15. d4 : е5 He достигает цели ни 15. ed ed 16. Cf5 Лс5! (Барца — Геллер, Варна, 1964), ни 15. К : е5 de 16. Kg3 Кс4! 17. ЬЗ К : е5 18. de Ф : d2 19. С : .dl СЬ4 (Геллер — Авербах, 25-е первенство СССР, 1958). 15. . Kf6:e4 16. КП—d2! Это лучше, чем 16. Kg3 f5 17. ef С : 16 18. С : е4 de 19. К : е4 С : е4 20. Ф : d8 ЛГ : d8 21. Л!: е4 Лс2!, и у черных хорошая игра в эндшпиле. 16. , . . . • •': Ка5—с4 Заслуживает внимания 16. . . f5 17. К® К : ЬЗ 18. С : ЬЗ Сс5. 17. Kd2:c4 Лс8 : с4 18. Сс2—ЬЗ - Лс4—с8 19. Kf3—d4 Kpg8—Ь8 20. Ф61—g4 Се7—с5 21. Cel—еЗ ... Перспективы белых благопри- ятнее (Аронин — Сайгин, Моск- ва, 1960). III (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4) 11. ... . Ка5—-сб Вариант, введенный в прак- тику мастером Г. Борисенко. Идеи его во многом аналогичны варианту с 11. . .Фс7 12. Kbd2 Кеб. Но здесь черный ферзь в ряде случаев может быть развит более активно — на поле Ьб. С другой стороны, за белых еще более «напрашивается» немедлен- ное закрытие центра путем d4— d5. - Рассмотрим два главных про- должения: А. 12. Kbd2 и Б. 12. d5. А 12. Kbl—d2 Фd8—Ьб 252
Основной замысел автора си- стемы. В последнее время стало встре- чаться 12. . .cd 13. cd ed. В партии Геллер — Романишин (Львов, 1977) далее было 14. КЬЗ d3?I 15. С : d3 СЬ7 16. Cd2 Ле8 17. а4 Cf8 18. ab ab 19. Л : а8 С : а8 20. Cg5 с некоторой инициативой у белых. 13. d4 : с5 d6 : с5 14. Kd2—fl Сс8—еб 15. КП—еЗ Ла8—d8 16 Фс11—е2 с5—с4 17. Kf3—g5 После 17. Kf5 С: 15 18. ef ЛГе8 19. Kg5 (или 19, Cg5 h6 20. С : f6 С : f6 с равной игрой, Зюйдема— Радовичи, Гамбург, 1965) 19. . .Сс5 20. Ке4 К : е4 21. С : е4 Ке7 22. ФГЗ Лбб шан- сы равны (Таль — Смыслов, меж- зональный турнир, Амстердам, 1964). 17. ... g7-g6 И после 17. . .Сс8 18. Kd5 ФЬ8 19. а4 у белых лучше (Матуло- вич — Джурович, первенство Югославии, 1965). 18. а2—а4 Kpg8—g7 19. а4 : Ь5 аб : Ь5 20. Ла1—Ы Кеб—а5 21. Kg5—f3 Фd8—с7‘ 22. КеЗ—d5 Белые владеет инициативой. В партии Таль — Бронштейн (26-е первенство СССР, 1959) цосле 22. . .К : d5 23. ed С : d5 24. К е5 черные столкнулись с трудностями. Б (1. е4 е5 2. Kf3. Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 И. d4 Кеб) 12. d4—d5 Кеб—а7 Наиболее популярное отступ- ление. Черные стремятся пере- вести коня на Ьб, где он будет принимать активное участие в обороне ферзевого фланга. Остановимся на другой воз- можности черных: 12. . ,Ка5 13. Kbd2 с4 14. Kfl КЬ7 15. g4 Ь5?! 16. gh С : ЬЗ 17. K3h2 Kh7 18. КеЗ Cg5 19. ФГЗ Cd7 20. Kphl Cf4?l (лучше 20. . .Ф16) 21. Kf5 С : cl 22. Ла : cl С : f5 23. ef Ф16 24. Лg^, и позиция черных тяжела (Спасский — Олафссон, Москва, 1959). 13': КЫ—d2 В партии Панченко — Клован (СССР, 1977) было 13. СеЗ Фс7 14. Kbd2 Cd7 15. Ь4 cb 16. cb Кс8 17. Лс1 КЬб 18. Cd3 ФЬ8 19. КЬЗ Кс4! 20. Cg5 КЬ2 с хоро- шей игрой у черных. 13. ... Сс8—d7 14. Kd2— fl Ка7—с8 15. g2-g4 Этим ходом белые Определяют свой план, готовя атаку на ко- ролевском фланге. Заслуживает внимания 15. а4, стремясь за- труднить намеченный черными перевод коня на Ьб. В партии Волеславский —Захарян (СССР, 1966) встретилось 15, ЬЗ КЬб 253
(осторожнее 15. . .Ле8) 16. К : еб! de 17. d6 Себ 18. de Ф : е7 19. ф{3 Феб 20. КеЗ с4 21. СаЗ с лучшими шансами у белых. 15. ' ... Ь7—h5 16. g4 : h5 Cc8 : h3 17. Kfl—еЗ Kc8—Ьб 18. Kf3—h2 g7—g6 • Заслуживает внимания 18. . « Kph7 с идеей перевести ладью на линию «Ь». 19. ®dl—f3 Фd8—d7 20. Kpgl—hl Kf6 : h5 21. КеЗ—f5 В партии Васюков — Клован (СССР, 1977) далее было 21. . . С: f5 22. ef Kpg7 23. Лgl ЛЬ8 24. fg f51? 25. С : f5 ФЬ7 с очень сложной игрой, где шансы сто- рон примерно равны. IV (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10. Сс2 с5 11. d4) 11. ... Kf6—d7 Этот вариант был введен в практику выдающимся совет- ским гроссмейстером П. Кересом на турнире претендентов 1962 года. Несмотря на свой молодой возраст, вариант имеет уже бога- тую теоретическую базу. Идея маневра коня заключа- ется в фигурном воздействии на центральные пункты белых. Черные готовы форсировать со- бытия в центре, размениваясь на d4, но создавая при этом эф- фективное давление по большим диагоналям. Белые могут вос- препятствовать этому, продол- жая 12. df (А), либо, пойти на- встречу замыслам противника — 12. Kbd2 (Б). А 12. d4 : с5 d6 : с5 13. КЫ—d2 По аналогии с атакой Раузера белые стремятся использовать некоторое ослабление пунктов d5 и f5. Однако черные.при пра- вильной защите получают удоб- ную игру. 13. ... f7— f6! Наиболее четкий путь к урав- нению, предложенный И. Болес- лавским. Напротив, неудачно 13. . .Фс7 14. Kfl КЬб 15. КеЗ ЛФ8 16. Фе2 Себ 17. Kd5! К : d5 18. ed С : d5 19. К : е5 Ла7 20. Cf4l, и инициатива белых весьма опасна (Фишер — Керес, тур- нир претендентов, Кюрасао, 1962). 14. Kd2— fl Плохо 14. Кс4? Ьс 15. ®d5+ Kph8 16. Ф : а8 КЬб 17. Фа7 Кеб!, и белые теряют ферзя. В партии Таль — Грушевский (Ш Спартакиада народов СССР, 1963) было 14. Kh2 КЬб 15. Ф{3 Кас4 16. Kdfl Ла7 17. Kg3 Л17, и черные получили прочную пози- цию. Другой маневр коня 14. Kh4 встретился в партии А. Зай- 254
дев — Драгунов (6-е первенство СССР по переписке, 1963). После 14. . .КЬб (в случае 14. . .g6 15. Ф§4! КЬб 16. Ф§3 у белых опас- ные угрозы, Тукмаков — Бар- ле, 1977) 15. Ф13 Ле8 16. КП Ла7 17. Ф§3 КрЬ8 18. f4 черные путем 18. . .ef 19. С: f4 КЬс4 могли получить удобную игру. 14. ... Kd7—Ьб 15. ФсП—е2 Ла8—а7 На немедленное 15. . .Себ хорошо 16. Л<11 Фс7 17. КеЗ с неприятной позиционной угро- зой КеЗ—d5! 16. КП—еЗ Сс8—еб 17. КеЗ— f5 И после 17. Ла1 Л67! 18. Л : d7 Ф : d7 19. Kf5 Лd8 20. К : е7+ Ф : е7 21. ЬЗ с4! у чер- ных нет затруднений (Богдано- вич — Глигорич, Югославия, 1965). 17. ... ЛГ8—е8 18. Kf5 : е7+ Ле8 : е7 19. . Ь2—ЬЗ Ла7—d7 20. Kf3—Ь4 Ф88—с7 21. Kh4— f5 Ле7—e8 22. Ле1—dl Ле8—d8 Так развивалась с небольшой перестановкой ходов партия Ив- ков — Квинонес (межзональный турнир, Амстердам, 1964). Чер- ные добились равновесия. Б (1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 И. d4 Kd7) 12. КЫ—d2 Вычурным является маневр 12. Cd3, встретившийся в партии Аронин — Новопашин (30-е пер- венство СССР, 1962). Играя 12. . .cd 13. cd Кеб 14. Cfl Cf6, черные, согласно рекомендации В. Микенаса, получали отлич- ную игру. Ничего не обещает белым 12. ЬЗ ed 13. cd Кеб 14. КсЗ Cf6 15. СеЗ cd 16. К : d4 К : d4 17. С : d4 СЬ7 с равной игрой (Штейн — Дарга, межзональ- ный турнир, Амстердам, 1964). Немедленное закрытие центра не приносит белым каких-либо выгод—12. d5 КЬб 13. Kbd2 (малопривлекательно 13. g4 Ь51 14. Kh2 hg 15. hg Cg5! 16. Kd2 g6 17. Kf3 C : cl 18. Ф : cl Kpg7 19. ®g5 Kb7 20. Ф : d8 JI.: d8, и у черных благоприятный энд- шпиль, Фишер — Керес, Кюра- сао, 1962) 13. . 45 14. ef С : Г5 15. Ке4 (не Дает белым перевеса 15. С : Г5 Л : f5 16. Ке4 h6 и далее Ф68—d7) 15. . .Ф67, и у черных отличная контригра (ана- лиз Б. Воронкова). 12. ... с5 : d4 13. сЗ : d4 Каб—сб Наиболее естественное про- должение. Другим способом укрепить пункт е5 является ход 13. . .СГ6. Далее возможно 14. КП (лучше, чем 14. d5 КЬб 15. Kfl Cd7 с устойчивой позицией у черных, Захаров — Бронштейн, 31-е пер- венство СССР, 1963) 14. . .Кеб 15. СеЗ ed 16. К : d4 Kde5 17. СЬЗ Cd7 18. Kg3 g6 19. f4! Kc4 (и после 19. . .К : d4 20. С : d4 Кеб 21. С : f6 Ф : f6 22. Ф62 у белых явный перевес) 20. С : с4 Ьс21.Лс1 d522.e5Ch4 23. К : сб С : сб 24. Kph2 С > g3+ 25. 255
Кр : g3 d4 26. Ф : d4 с подавля- ющим перевесом белых (Су- этин — Чокылтя, Тбилиси, 1969). Не дает уравнения и немедлен- ная сдача центра — 13. . .ed. В этом случае возможно 14. К : d4 Cf6 15. КН Кеб 16. КеЗ g6 17. Kd5 Cg7 18. a4 ba 19. C : a4 Cb7 20. Cd2 Kac4 21. СеЗ ФЬ4 22. СЬЗ с позиционным преимуществом белых (Котков — Жуховицкий, Волгоград, 1964). В позиции на диаграмме у бе- лых есть следующие возможно- сти: а) 14. d5 и б) 14. КЬЗ. а 14. d4—d5 Распространенный способ по- лучения закрытого центра в дан- ном варианте. 14. ... Кеб—Ь4 15. Сс2—Ы аб—а5 16. а2—аЗ ... Достаточную для равенства игру получают черные в случае" 16. Фе2 ЛЬ8 17. КЬЗ Каб! 18. СеЗ а4,19. Kbd2 Фаб 20. Сс2 Кас5 21. аЗ’ Cd8 (Суэтин — Аронсон, Харьков, 1963) или 16. Kfl ЛЬ8 17: g4 Каб 18. Kg3 g6 (Сима- гин — Ней, Москва, 1963). 16. ... КЬ4—аб 17. Ь2—Ь4 Kd7—Ьб Сильнее, чем 17 . . .ab 18. ab КЬб 19. ФЬЗ Cd7 20. Cd3 ФЬ8 21. Kfl Кс4 22. ЛЫ! Лс8 23. Kg3 g624. ФdI КЬб (лучше 24.. .ФЬб) 25. Kg5 ЛГ8 26. f4! с сильной ини- циативой у' белых (Спасский — Трингов, Амстердам, 1964).. 18. Ф61—ЬЗ Сс8—d7 19. СЫ—d3 Каб—с7 20. Ла1—Ы - Kpg8—Ь8 После 21. СЬ2 f5! 22. ef а4 23. Фа2 С : f5 24. С : f5 Л : f5 чер- ные получили отличную игру в партии Суэтин — Таль (33-е первенство СССР, 1965). б (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се76. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—Q 9. ЬЗ Каб 10. Сс2 с5 11. d4 Kd7 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб) 14. Kd2—ЬЗ ... План, который признается наиболее последовательным. Бе- лые пока с избытком защищают критический пункт d4. Другие способы поддержания напряже- ния в центре могут дать черным острую фигурную контратаку. Например: 14. аЗ ed 15. КЬЗ Kde5! 16. Kf : d4 Cf6 17. Cd2 К : d4 18. К : d4 Kd3! 19. Кеб К : f2. 20. ФЬб! (хуже 20. Ф?3? К : Ь3+ 21. КрЬ2 Себ+ 22. К: еб de 23. ^edl Kf4!, и у чер- ных решающий материальный перевес, Таль — Керес, Кюра- сао, 1962) 20. ..К:ЬЗ+! (но не 20. . .ФЬб 21. еб! Ке4+ 22. Kph2 g6 23. ef! gh.24. С : е4 с ре- шающей атакой у белых, Альт- 256
щулер — Драгунов, 6-е первен- ство СССР по переписке, 1963) 21. Kph2 g6! -22. Ф : h3 Се5+ 2$. Kphl Фс7 или 22. Ф?3 Се5+ 23- К : е5 de 24. Ch6 ФЬ4 с пре- восходной игрой у черных (ана- лиз Р. Альтшулера); 14. Kfl Cf6 (неплохо и 14. . .ed 15. К : d4 К : d4 16. Ф : d4 Ке5 17. ®dl Cf6 18. КеЗ Себ 19. Kd5 С : d5 20. Ф : d5 Лс8 21. СЬЗ Кс4 22. Ле2 Лс5 23. ®dl d5 с полноправной контригрой у черных, Ивков — Керес, Бе- вервейк, 1964) 15. СеЗ (интересно 15. d5 КЬ4 16. СЫ а5 17. аЗ Каб 18. Ь4) 15. . .ed 16. К : d4 Kde5 17. СЬЗ Cd7! (лучше; чем 17. . .К : d4 18. С : d4 Себ 19. КеЗ Лс8 20. Ле2! Ле8 21. Лd2 Фе7 22. Kd5 С : d5 23. С : d5 с преимуществом белых, Штейн — Новопашин, III Спар- такиада народов СССР, 1963) 18. Kg3 g6 19. К : сб С : сб 20. Лс1 Лс8, и у черных достаточ- ная контригра (Грушевский — Керес, там же). 14. ... аб—а5 В недавней1 партии Геллер — Дорфман (45-е первенство СССР, высшая лига, 1977) черные при- менили новинку, сыграв 14. . . КЬб!? После 15. d5 Ка7 16. Ка5 Cd7 17. Cd2 ФЬ8 18. СЬ4 Gd8! 19. ®d2 (видимо, сильнее 19. ЬЗ, Ограничивая коня Ьб) 19. . .Кс4 tO. К : с4 Ьс 21. а4 а5 22. СеЗ Ке8 23. КЬ2 СЬб черные получи- ли достаточную контригру. После 14. . ,а5 у белых два (Основных продолжения: 1) 15. СеЗ и 2) 15. Cd3. 1 15. Cel—еЗ Ничего не дает белым 15. а4 Ьа 16. Л : а4 КЬб 17. Ла1 а4 18. Kbd2 КЬ4 (Матанович — Лендьел, матч Югославия — Венгрия, 1964). 15. ... а5—а4 Интересно проверить продол- жение 15. . .КЬб. 16. КЬЗ—d2 Заслуживает внимания 1б. Kel ed (и здесь требует проверки 16. . .КЬб!?) 17. К : d4 К : d4 18. С : d4 CI6 19. Ке2 СЬ7 (силь- нее, видимо, 19. . .Cd7. Напро- тив, нехорошо 19. . .Кс5 20. КсЗ С : d4 21. Ф : d4 Ф§5 22. ЛеЗ!, Лининг — Райкович, Врнячка- Баня, 1966) 20. КсЗ (М. Таль рекомендует 20. С : 16 К : f6 21. Kd4 ФЬб 22. KI5!) 20. . .Себ 21. ЬЗ! аЗ 22. Ь4 CI6 23. СЬЗ Лс8 24. Лс1 с перевесом у белых (Ма- танович — Глигорич^ Титово- Ужице, 1966). 16. ... Се7—16 Недостаточно 17. . .ed 17. К : d4 К : d4 18. С : d4 Ке5 19. КП Себ 20. КеЗ Лс8 21. ЬЗ ab 22. С : ЬЗ Кс4 23. ФЬб! с неприятной инициативой у белых (Глиго- рич — Решевский, межзональ- ный турнир, Амстердам, 1964). 17. Kd2— fl e5:d4 18. Kf3 : d4 Kc6 : d4 19. СеЗ : d4 Kd7—e5 20. Kfl—e3 Практика показывает, что бе- лые сохраняют небольшую, но длительную инициативу. 9 № 3352 257
В партии Глигорич — Таль (Амстердам, 1964) было далее 20. . .СЬ7 21. Ф02 аЗ 22. Ь4! Cg5 23. Jladl с несколько лучшими шансами у белых. В случае 20. » .Себ заслужива- ет внимания 21. ЬЗ!, а на 20. . .аЗ следует 21. ЬЗ Cg5 22. Фс12. 2 (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9.ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Kd7 12. Kbd2 cd 13. cd Kc6 14. КЬЗ a5) 15. Cc2—d3 Это продолжение впервые при- менено в партии Суэтин — Штейн (зональный турнир, 1964). Тактический смысл его раскрывается в варианте 15. . . а4 16. С : Ь5 ab 17. С : сб Л : а2 18. Л : а2 Ьа 19. Фа4 с явным перевесом у белых. Ко- нечно, нехорошо и 15. . .Ь4, что существенно ослабляет пешки черных на ферзевом фл