Author: Суэтин А.С.
Tags: шахматы биография шахматистов выдающиеся шахматисты мира избранные партии серия выдающиеся шахматисты мира
Year: 1981
Text
АС. СУЭТИН
ГРОССМЕЙСТЕР
БОЛЕСЛАВСНИЙ
Выдающиеся
шахматисты
мира
ВЫДАЮЩИЕСЯ
ШАХМАТИСТЫ
МИРА
А. С. СУЭТИН
ГРОССМЕЙСТЕР
БОЛЕСЛАВСКИЙ
МОСКВА
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
1981
ББК 75.581
С91
Суэтин А. С.
С 91 Гроссмейстер Болеславский /Предисл. Т. В. Петросяна. —
М.: Физкультура и спорт, 1981, —256 с., портр., факс.,
ил, —(Выдающиеся шахматисты мира).
Книга международного гроссмейстера А. Суэтина посвящена творчеству
выдающегося шахматиста, теоретика и педагога И. Болеславского.
В очерковой части рассказывается об основных этапах биографии гроссмей-
стера, о его спортивных и творческих успехах. В книге представлено также более
100 лучших партий Болеславского, многие из которых сопровождаются его ана<
лизами и примечаниями.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
С 130-81 4202000000
009(01)-81
ББК 75.581
7А9.1
© Издательство «Физкультура и спорт», 1981 г.
Тигран Петросян
Он отстаивал правоту своих идей
Более 30 лет назад в Будапеште состоялся первый турнир пре-
тендентов, победитель которого получал право оспаривать мировую
шахматную корону. Фаворитами считались такие признанные грос-
смейстеры, как призеры матч-турнира на первенство мира 1948 года
В. Смыслов и П. Керес. Многого ждали также от Д. Бронштейна,
который к тому времени прославился не столько выдающимися
спортивными результатами (хотя его убедительная победа на меж-
зональном турнире 1948 года украсила бы послужной список лю-
бого шахматиста мира), сколько высоким классом игры, тем каче-
ством, без которого, собственно говоря, нечего и помышлять о вос-
хождении на шахматный Олимп.
Шел турнир, и из отдаленного тысячами километров Будапешта
скупые строчки информации приносили немало сенсаций.
Главной неожиданностью турнира стало уверенное шествие
И. Болеславского, которого до начала турнира никто, пожалуй,
не называл в числе возможных победителей. За два тура до финиша
он опережал ближайшего и единственного конкурента — Бронштей-
на на очко. Разница огромная, учитывая краткость оставшегося
пути. Отчаянный бросок Бронштейна — стоит вспомнить гамбитный
вариант испанской партии во встрече последнего тура с Кересом —
позволил ему настичь лидера. Дополнительный матч. Сыграно
7 партий, а у Бронштейна перевес в 2 очка. В матче такой разрыв
трудно ликвидировать. Но Болеславский нашел в себе силы настичь
соперника, сокрушив его в своих любимых началах — испанской
партии и староиндийской защите. Однако развить успех не удалось.
Более того, в последней партии Бронштейн поймал противника на
хитрую домашнюю заготовку и одержал победу в матче.
Турнир претендентов в Будапеште стал вершиной спортивных
и творческих достижений Исаака Ефремовича Болеславского.
Для широкого круга серьезно интересующихся шахматами лю-
дей, как и для шахматных мастеров, сегодня имя Болеславского
в первую очередь ассоциируется с многочисленными томами дебют-
ных справочников. Известно также, что Болеславский в разные годы
сотрудничал с разными шахматистами, помогая другим добиваться
спортивных успехов. Причем эту трудную и, можно сказать, не
5
очень благодарную миссию он согласился взять на себя в том воз-
расте, когда шахматисты и не помышляют о прекращении практиче-
ских выступлений. Когда Болеславский секундировал Смыслову
в его победном турнире претендентов 1956 года, ему было лишь
37 лет. А еще пятью годами раньше он был среди помощников
Бронштейна при подготовке к матчу на первенство мира.
Выдающийся шахматист, отличный теоретик, замечательный
тренер — этим не ограничивается его роль в развитии шахматного
искусства. Он выдвинул или отстоял на практике ряд ценных, порой
новаторских идей и внес тем самым ценнейший вклад в прогресс
шахмат.
Изучая творчество Болеславского, убеждаешься, как много он
сделал для популяризации такого важного принципа, как жертва
пешки за инициативу. Обоснованием ее всегда служил какой-либо
изъян в лагере противника: задержка короля в центре, отсталость
в развитии, дисгармония в расположении фигур. Конечно, все это
было не внове. Но шахматисты знают, как трудно расстаться с ма-
териалом, не имея явной и немедленной выгоды. То, что сегодня
для многих шахматистов стало само собой разумеющимся — жертва
пешки за инициативу,— в значительной мере следствие исканий и
практической демонстрации этого приема Болеславским.
А как много динамических возможностей открыл Болеславский
в позициях с отсталой пешкой d6!
Очень разные эти пешки d6 — в сицилианской и староиндий-
ской защитах. В варианте сицилианской защиты, который носит
имя Болеславского, она привлекает алчный взор белых с самого
начала партии, как бы подразнивая их своей доступностью. Для бо-
лее стойких натур соблазном является зияющая дыра перед отста-
лой пешкой — поле d5. Шахматные менторы десятилетиями твер-
дили о гибельности любой хронической позиционной слабости. А тут
сразу две! Время, лучший судья, показало глубину постижения
позиции Болеславским, обнаружившим, что важны не формальные,
хотя, казалось бы, и бесспорные принципы, а динамические факто-
ры, позволяющие черным создавать достаточную контригру.
Если сицилианская пешка d6 при всей своей внешней непритя-
зательности играет важную роль, подкрепляя опору черных в цент-
ре — пешку е5, то староиндийская и вовсе являет собой печальное
зрелище. Кажется, стоит белым только протянуть руку, и она упа-
дет, как спелый плод. Действительно, на практике так нередко и
бывает, но это только в тех случаях, когда играющий черными не
обладает зоркостью и не учитывает постоянно излучаемые позицией
тактические импульсы.
Говоря о роли Болеславского в становлении современного пони-
мания староиндийской защиты, отмечу такую деталь. «Староиндий-
6
ский» чернопольный слон сегодня хорошо знаком всем квалифици-
рованным шахматистам. Наставники без устали внушают своим
питомцам, как опасно позволить ему разбушеваться. Но сравни-
тельно мало известно и сегодня значение белопольного слона черных.
А ведь в знаменитой партии Сабо — Болеславский из будапештского
турнира претендентов именно победные удары мощного белополь-
ного слона возвестили о триумфе черных. Игра по белым полям
была спроектирована Болеславским уже в дебюте, когда он предпри-
нял новаторскую жертву пешки, поразившую знатоков. Наверное,
именно эта партия побудила его партнера гроссмейстера Л. Сабо
заявить, что «Болеславский — крупнейший стратег».
Такое вот понимание игры, в чем-то превосходящее понимание
его современников, и выделяет того или иного шахматиста среди
других, дает право говорить о нем как о новаторе.
В практике Болеславского много так называемых дебютных
партий. Не один опытный шахматист складывал оружие перед от-
личными домашними разработками Исаака Ефремовича. Стоит
вспомнить, как Болеславский расправлялся с партнерами, взду-
мавшими с помощью 2. Cg5 избежать староиндийской защиты. А как
трудно было устоять против его атак поклонникам схевенинген-
ского варианта, который славился во все времена как огнеупорный!
Вспомним об одной детали характера Болеславского — о хо-
рошо знакомом шахматистам старшего поколения немногословии,
о его вошедшей в поговорку несловоохотливости в быту. Так же
лаконичен был он и в своих выступлениях в печати, полагая, оче-
видно, что за шахматного мастера должны говорить его партии. Тем
более важным представляется его высказывание, в котором можно
усмотреть его шахматное кредо: «Играя, я не стремлюсь к победе
только ради очка и считаю, что настоящее удовлетворение может
дать только выигрыш последовательно проведенной партии. Я не
согласен с ныне распространенным мнением, что поскольку шах-
маты— это борьба, то обоюдные ошибки неизбежны, естественны
и не снижают ценности партии. Да, шахматная партия — это борь-
ба, но в первую очередь борьба идей, и поэтому победитель, если он
хочет доказать ценность победы, должен доказать правоту своих
идей».
В 1959 году я не без робости обратился к Исааку Ефремовичу
с предложением о шахматном сотрудничестве. Шахматист мирового
класса, желанный помощник для любого шахматиста, он имел воз-
можность выбрать подопечного по своему вкусу, и, откровенно
говоря, я не только обрадовался, но и несколько удивился его
согласию.
7
Крупных шахматистов, сравнительно рано избравших для себя
тренерскую долю, немного. Бондаревский, Болеславский, Фурман,
Толуш... Список этот нелегко продолжить. Люди разных жизнен-
ных судеб, разных характеров, разных шахматных взглядов. Каж-
дый из них обладал лишь ему свойственным подходом к постановке
и решению тех шахматных и внешахматных проблем, которые воз-
никают при длительном сотрудничестве. К сожалению, приходится
констатировать, что все они безусловно рано ушли из жизни (кто
знает, сколько седых волос появилось у них во время выступлений
их подопечных в ответственнейших соревнованиях!) и унесли с со-
бой тренерские «секреты». Недавно Б. Спасский в разговоре со
мной упомянул о некоторых упражнениях, придуманных И. Бон-
даревским специально для него. По словам экс-чемпиона мира,
«после них наступало какое-то просветление мозгов».
Вспоминая нашу совместную работу на протяжении десяти лет,
я с удивлением отметил следующее. С одной стороны, общение с Бо-
леславским, безусловно, принесло огромную пользу, далеко выхо-
дящую за рамки анализа отложенных партий и дебютных консуль-
таций. Но при этом — полное отсутствие каких-либо специфических
упражнений. Наши шахматные занятия, в которых порой прини-
мали участие и другие шахматисты, носили характер дискуссий.
Каждый из нас волен был выдвинуть свой тезис, защищать его,
подвергаясь иной раз довольно едкой критике собеседника. Я ни-
когда не был сторонником ставить на первый план дебютные позна-
ния. Привычка без страха перед плохими позициями разыгрывать
разнообразные варианты и позиции постепенно вселила в меня веру
в защитимость трудных позиций, выработала навыки игры в них.
И вот, когда, верный себе, в процессе анализа я порой предлагал
ход, который не отличался знаком качества, Исаак Ефремович
даже не спорил, тем паче не опровергал его. Он говорил только:
«Чтобы так играть, не нужно готовиться», и вопрос считался закры-
тым. Но со стороны, наверное, довольно забавно было смотреть,
когда в анализе серьезной проблемы мы не могли прийти к единой
точке зрения. Мы оба «заводились», хотя практически ни разу за
все годы у нас не были испорчены отношения из-за неизбежных
в общем-то шахматных помарок. Исаак Ефремович как воплощение
деликатности по отношению к своему подопечному, я из искреннего
уважения к нему всегда соблюдали корректность к шахматным
качествам друг друга.
Бывали случаи, когда моя точка зрения брала верх. Исаак Ефре-
мович не мог переубедить меня вариантами, и вопрос закрывался.
Караван продолжал свой путь. Но не раз бывало, что после значи-
тельного промежутка времени в начале очередной тренировки, до
того, как мы приступали к разработке очередной темы, мой тренер
8
расставлял шахматы с давно пройденной позицией и с олимпийским
спокойствием, за которым чувствовалось торжество доказавшего
свою правоту человека, втолковывал мне то, что мы не предусмот-
рели раньше.
Перед матчем на первенство мира 1963 года меня часто спраши-
вали любители шахмат: «Кто ваш секундант и насколько он хорош?»
Я отвечал: «Болеславский — отличный секундант и преданный друг.
Если я матч проиграю, его вины в этом не будет». Но во всех моих
успехах, достигнутых за время нашей совместной работы, «вина»
Исаака Ефремовича Болеславского огромна, и я навсегда сохраню
благодарную память об этом замечательном шахматисте и человеке.
Выход в свет книги, посвященной творчеству крупного шах-
матиста, всегда становится важным событием в шахматной жиз-
ни. Можно, конечно, чуть-чуть пожалеть, что автором книги не
является сам И. Е. Болеславский. Но, как говорится, нет худа
без добра. Полагаю, что в силу своей природной скромности,
с одной стороны, и высшей требовательности, с другой, он мно-
гое из того, что попало на страницы этой книги, возможно,
счел бы недостойным включения в «серьезное» издание.
Опытный шахматист и литератор А. С. Суэтин, долгие годы
бывший другом и соратником Болеславского, собрал и система-
тизировал почти все из шахматного наследия выдающегося грос-
смейстера. Собранные воедино анализы, статьи — все, что явля-
ется конечным продуктом деятельности шахматиста,— несут в себе
большую познавательную и методическую ценность.
Итак, в путь, читатель. Играет, комментирует Исаак Ефре-
мович Болеславский.
От автора
Он щедро отдавал свои знания, свой талант ученикам, друзьям,
всем любителям шахмат. Настолько щедро и бескорыстно, что это
стало привычным, воспринималось как должное. А талантом и тру-
долюбием, без которого немыслимы были его поистине энциклопе-
дические познания, наделен он был в полной мере.
В памяти многих людей Исаак Ефремович Болеславский остался
прежде всего как великолепный педагог, теоретик, литератор. Че-
ловек удивительной скромности, он не любил говорить о себе, вспо-
минать о своих достижениях. Может быть, именно поэтому предста-
вители молодого поколения шахматистов не вполне представляют
себе, какой это был кудесник за шахматной доской. А ведь он не
только дарил поклонникам красоты эффектные, порой поистине
феерические комбинации, но и демонстрировал огромную практиче-
скую силу в борьбе с самыми сильными соперниками. Достаточно
вспомнить хотя бы будапештский турнир претендентов 1950 года.
Почти до самого финиша Болеславский уверенно лидировал, и мало
кто сомневался в том, что именно ему предстоит сыграть матч с чем-
пионом мира М. Ботвинником. И хотя мечте Болеславского не суж-
дено было сбыться, это не умаляет его блистательного вклада в со-
кровищницу шахматного искусства.
В работе над портретом выдающегося шахматиста следует учи-
тывать особенности его творческого и жизненного пути. Исходя
из этого, мне хотелось включить в книгу как можно больше партий
или фрагментов из практики Болеславского. Многие его ценные
партии до сих пор остаются малоизвестными, а некоторые вообще
не были опубликованы в печати (сюда относятся партии из турниров
военных лет, а также из некоторых командных, республиканских
и тренировочных соревнований).
Игра Болеславского отличалась глубокой методичностью, пред-
ставляла своего рода школу мышления. Буквально в каждой пар-
тии он ставил перед собой определенные творческие цели, как бы
постоянно накапливая и пополняя свой дидактический материал.
В более поздних партиях он последовательно развивал идеи, выдви-
нутые еще в ранний период творчества. Вот почему почти каждая
10
его «полнометражная» партия является своего рода этапом дидакти-
ческого процесса, особенно в его излюбленных стратегических схе-
мах.
В книге представлены сохранившиеся в печати наиболее важ-
ные исследования Болеславского, комментарии к партиям, выска-
зывания, почерпнутые из различных его статей. Привлечь эти ма-
териалы необходимо было, во-первых, потому, что аналитические
работы Болеславского являются своего рода эталоном исследования,
а во-вторых, с целью помочь читателю лучше понять своеобразие
его шахматного мышления. Кроме того, в книге приведены и некото-
рые неопубликованные материалы из домашнего архива гроссмей-
стера.
Отбирая наиболее важные партии Исаака Ефремовича для ком-
ментирования, я избрал принципиально иной путь, нежели он сам
при составлении сборника избранных партий *. В предисловии
к нему он писал: «В настоящий сборник в основном вошли партии,
последовательно проведенные победившей стороной». В соответст-
вии с его концепцией шахматной борьбы победитель должен прежде
всего доказать свою правоту. Мне же, как говорится, со стороны
хотелось раскрыть как можно шире весь диапазон его творчества,
показать его сильные и слабые стороны: замечательную изобрета-
тельность и вместе с тем весьма уязвимую психологическую наив-
ность, необычайные цепкость и упорство в обороне и проявлявшуюся
порой растерянность перед неожиданными поворотами борьбы. До-
садные упущения, которые читатель найдет в некоторых его партиях,
нисколько не приуменьшают значения его творчества. Для всех
знавших его Болеславский навсегда останется примером безгранич-
ной любви к шахматам и достойного подражания трудолюбия в выс-
шем творческом смысле этого слова.
Третья часть книги, в которой примеры из практики Болеслав-
ского объединены по принципу сходства дебютных или миттель-
шпильных идей, написана с педагогическим уклоном.
Одну из своих задач при работе над книгой я видел в том, чтобы
показать целый этап развития советской шахматной школы, охва-
тывающий 40-е и 50-е годы. Именно этот период, связанный с миро-
вым признанием наших шахматистов, был самым плодотворным в
творчестве Болеславского.
Это было время наивысшего расцвета творческих сил у таких
выдающихся гроссмейстеров, как М. Ботвинник, Д. Бронштейн,
П. Керес, В. Смыслов. В их спортивном соперничестве раскры-
вались лучшие черты их творчества, а в дерзновенных теорети-
♦ И. Е. Болеславский. Избранные партии. М., ФиС, 1957,
11
ческих поисках рождались новые дебютные идеи, поднявшие те-
орию на небывалую дотоле высоту. И здесь трудно измерить
вклад Болеславского в развитие современных систем испанской
партии, сицилианской и староиндийской защит, ряда других
начал.
Не менее значительно и то, что сделал Болеславский для
разработки почти не исследованных в то время проблем динами-
ческой трактовки миттельшпиля. Быстрый взрыв центральных
устоев, позиционная жертва материала, новое отношение к пе-
шечным слабостям — таков далеко не полный перечень новатор-
ских идей, которые были им выдвинуты или развиты.
Среди моих шахматных друзей Исаак Ефремович был самым
близким. Помню, как незадолго до смерти он делился со мной об-
ширными творческими и литературными планами. Хочу надеяться,
что эта книга хотя бы частично восполнит то, что мы потеряли
вместе с неосуществленными замыслами этого одареннейшего че-
ловека.
Автор выражает глубокую благодарность Нине Гавриловне Бо-
леславской, предоставившей ему черновики и блокноты с запися-
ми, сохранившиеся в архиве ее супруга. Эти материалы оказали
неоценимую помощь в работе над книгой.
А. Суэтин
РОМАНТИК И ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
ПЕРВЫЕ ВЗЛЕТЫ
Исаак Ефремович Боле-
славский родился 9 июня 1919
года в городе Золотоноша Пол-
тавской области. Его отец,
Ефрем Исаакович, был фарма-
цевтом. Через несколько лет
после рождения двух сыновей,
Александра и Исаака, семья
поселилась в Днепропетровске.
Мать будущего гроссмейстера,
Берта Михайловна, прекрасно
знала литературу, сама писала
стихи, и любовь к литературе,
поэзии Болеславский унаследо-
вал от нее.
Научился играть в шахматы
он в девятилетием возрасте,
и в 1933 году впервые принял
участие в днепропетровском, а
затем и в первом всесоюзном
турнире школьников и полу-
чил вторую категорию.
Болеславский не остался
незамеченным. Вот что вспоми-
нал о своем первом знакомстве
с ним гроссмейстер Г. Левен-
фиш: «Высокий, худощавый
подросток, скромный и молча-
ливый, он как-то выделялся в
толпе резвых и шумливых де-
тей. Игра его сразу привлекла
внимание старших. Болеслав-
ский во всех партиях стремил-
ся к инициативе, хорошо комби-
нировал, но в трудных пози-
циях еще чувствовал себя не-
уверенно. Победив в полуфи-
нальной группе, Болеславский
в финале оказался только
третьим, чем был немало огор-
чен».
Затем в течение нескольких
лет, пока заканчивал среднюю
школу, Исаак почти совсем не
играл в турнирах. Но этот пе-
риод был очень важным, может
быть, решающим для созрева-
ния его таланта.
Болеславский в эти годы
упорно работает над повыше-
нием своей шахматной культу-
ры, с жадностью пытливого ума
поглощает все книги по теории
и истории шахмат, которые ему
удается достать. Эта привычка
к неустанной самостоятельной
работе в домашней тиши оста-
лась у него навсегда.
Надо заметить, что шахмат-
ных самоучек тогда вообще бы-
ло достаточно много. Дело в
том, что детское шахматное об-
разование, особенно на перифе-
рии, только начинало разви-
ваться. Далеко не во всех го-
родах появились уже шахмат-
ные комнаты и кружки при
Дворцах пионеров, не говоря о
13
том, что и шахматных педаго-
гов тогда почти не было. Сло-
вом, тому, что у способного юно-
ши не было наставника, удив-
ляться не следует. В предисло-
вии к «Избранным партиям»
И. Болеславский так вспоми-
нал о своих первых шагах:
«До четырнадцати лет я
не сыграл ни одной турнирной
партии, да и легкие за отсутст-
вием партнеров играл очень
редко.
Учился играть я по кни-
гам... С их помощью, почти без
практики, я довел свою игру
примерно до силы третьего раз-
ряда. Книги сыграли огромную
роль и в моем дальнейшем со-
вершенствовании. В 1939 году,
когда я добился звания мастера,
количество партий, сыгранных
мной с перворазрядниками, не
превышало 20, а с мастерами я
встречался всего два раза.
В настоящее время я не пред-
ставляю себе сильного шахма-
тиста, не овладевшего прочно
основами теории (выделено ав-
тором.— Л. С.).
Но, говоря о значении тео-
рии, я отнюдь не хочу умалить
роль практики. Быстрый рост
шахматиста возможен только
при гармоническом сочетании
первого и второго. Слишком
«книжный» подход к шахмат-
ной партии создал в моей игре
недостатки, которые впослед-
ствии мне пришлось изживать
довольно долгое время. Недо-
статочно конкретный подход к
позиции: преувеличение силы
двух слонов, излишняя боязнь
П
слабости полей и пешек — вот
что мне пришлось преодолеть в
своей турнирной практике».
Болеславский вернулся к
шахматной практике в 1938 го-
ду, когда он уже стал студен-
том филологического факульте-
та Днепропетровского универ-
ситета. Его поистине сенса-
ционный шахматный путь на-
чался с победы в отнюдь не сла-
бом по составу первенстве
Днепропетровской области, в ко-
тором он показал очень высокий
в процентном отношении ре-
зультат. За этот успех молодой
шахматист был включен в фи-
нал первенства Украины, на-
чинавшийся буквально через
месяц.
Надо сказать, что состав это-
го турнира был весьма предста-
вительным и сильным. Дебю-
танту чемпионата республики,
который тогда еще ни разу не
встречался за доской с масте-
рами, предстояло сразиться с
такими многоопытными турни-
рными бойцами, как А. Констан-
тинопольский, А. Замихов-
ский, В. Кириллов, Е. Корч-
марь. Но это не смутило 19-лет-
го студента. Он превосходно
провел весь турнир и, к нема-
лому удивлению специалистов,
стал чемпионом республики.
Видавших виды знатоков
тогда прямо-таки поразила ма-
нера игры Болеславского. Он
передвигал фигуры с исключи-
тельной быстротой, вместе с тем
действуя на редкость изобре-
тательно. Значительно позже,
в 1956 году, я разговаривал
со вторым призером этого тур-
нира — опытным мастером За-
миховским. Он сказал мне:
«Никто из юных шахматистов не
производил на меня такого
сильного впечатления, как юный
Болеславский в 1938 году на
первенстве Украины. Приз-
наться, я о нем до этого почти и
не слышал. Приехал на чемпио-
нат он в последний момент и
рассматривался как явный аут-
сайдер. И вдруг начались чу-
деса. Что ни партия — его по-
беда. Да еще какая — в 20—
30 ходов! И притом играл он с
пулеметной скоростью. А ведь
он типичный самоучка! Юный
Болеславский являл собой са-
мое впечатляющее природное
дарование, какое мне довелось
когда-либо видеть».
А вот что писал тогда из-
вестный шахматный педагог
международный мастер А. Кон-
стантинопольский: «Болеслав-
ский — шахматист незауряд-
ных способностей. Чрезвычай-
но точный, четкий расчет ком-
бинаций, энергичное и остроум-
ное ведение атаки и хорошие
спортивные качества обеспечи-
ли Болеславскому заслужен-
ную победу. Многому, конеч-
но, еще он должен научиться, в
частности технике разыгрыва-
ния концов, но в целом новый
чемпион УССР является одним
из наиболее обещающих укра-
инских шахматистов».
Именно в этом турнире Бо-
леславский создал свои первые
прекрасные образцы атаки на
короля (см. партии № 2 и
№ 119)*.
После окончания первенства
Украины Болеславский дал свое
первое интервью, опубликован-
ное в газете «64». Вот его со-
держание: «Я окончил десяти-
летку в этом году. (А учился он
всегда отлично.— Д. С.). Сво-
им успехом я обязан отчасти
турнирному счастью и глав-
ным образом хорошей подготов-
ке и смелой, инициативной иг-
ре. Уже первые туры показали
мне возможность борьбы за вы-
сокое место. Отдельные пораже-
ния (от Константинопольского,
Замиховского, Кириллова) я пе-
ренес совершенно спокойно, и
они не изменили результатов
турнира. Звание чемпиона Ук-
раины, безусловно, обязывает
меня улучшить качество своей
игры и бороться в дальнейшем
за получение звания мастера».
Эти слова свидетельствуют
о скромности и объективном ха-
рактере мышления юного чем-
пиона. Надо сказать, что он,
как правило, избегал корреспон-
дентов, и его интервью, приво-
дившиеся в печати, являются
скорее исключением.
Получить звание мастера в
те годы было очень нелегко (ма-
стеров было не больше, чем в
наши дни гроссмейстеров!).
И тем не менее новый чемпион
Украины сумел достичь постав-
ленной перед собой цели в пре-
* Здесь и далее указываются но-
мера партий, приводимых во второй и
третьей частях книги.
15
дельно короткий срок. Уже в
первом соревновании с нормой
мастера — всесоюзном турнире
кандидатов в мастера, прохо-
дившем летом 1939 года в Ро-
стове-на-Дону,— Болеславский
поделил 3—4-е места с белорус-
ским шахматистом В. Сили-
чем, следом за игравшим вне
конкурса мастером Г. Каспа-
ряном и С. Жуховицким, и
выполнил норму для получе-
ния звания мастера. Далось ему
это нелегко, причем отнюдь не
из-за недостатка таланта.
Интересна следующая оцен-
ка игры Болеславского, кото-
рую дал главный судья турни-
ра — известный мастер А. Иль-
ин-Женевский: «В лице Боле-
славского мы имеем интересней-
шего и своеобразного шахматис-
та, очень глубокого и тонкого.
В партии первого тура он пре-
восходно провел сложный энд-
шпиль с двумя слонами против
слона и коня. Казалось, Боле-
славский явится бесспорным ли-
дером группы. Однако в даль-
нейшем — очевидно, из-за не-
удовлетворительного состояния
здоровья — он потерял как буд-
то всякие шансы набрать мастер-
скую норму. Но здесь выяви-
лись удивительная воля и на-
стойчивость Болеславского. Он
выиграл две последние партии
(с Франком после 12 часов иг-
ры) и набрал норму».
Мой старый друг ленинград-
ский мастер А. Батуев вспоми-
нает: «В 1939 году я был уже
многоопытным турнирным бой-
цом. Именно мне, по существу,
18
предстояло произвести Боле-
славского в ранг мастера. На-
ша встреча с ним состоялась в
одном из последних туров (см.
партию №1.— А. С.). Я изб-
рал черными прочную защиту
Каро-Канн, которую знал
весьма основательно. Но уже в
ранней стадии Болеславский
применил совершенно неожи-
данный, острый, конкретный
план наступления на королев-
ском фланге, где, казалось, у
меня благодаря сдвоенным пеш-
кам по линии «Ь> была незыб-
лемая крепость. Однако с каж-
дым ходом угрозы белых ста-
новились все опаснее. В ожи-
дании хода противника я не-
вольно изучал внешний облик
моего юного и очень худого
партнера. Его буквально ох-
ватывала лихорадка. Он был
весь поглощен шахматными
эмоциями и не мог скрыть дро-
жи своих рук и тела. Но это
был экстаз вдохновения. И я по-
думал тогда, что из него непре-
менно выйдет большой шахма-
тист. Партия была просто за-
мечательна, такую проиграть не
жалко!»
Пожалуй, уже в самом на-
чале многолетнего шахматного
пути Болеславского прояви-
лись и его бесспорные достоинст-
ва и недостатки, которые впос-
ледствии помешали ему в борь-
бе за первенство мира. К пер-
вым относятся огромный твор-
ческий потенциал, незаурядные
целеустремленность и выдерж-
ка, умение переносить неудачи
и бороться до конца. Ко вто-
В молодые годы
рым — прежде всего слабая фи-
зическая подготовка и несколь-
ко односторонняя в стратеги-
ческом отношении манера игры.
Характерные черты шахмат-
ного почерка будущего грос-
смейстера видны уже в его ран-
них партиях. Особенно хорошо
он ориентировался в острых си-
туациях миттельшпиля. Были у
него излюбленные схемы и рас-
становки. На редкость энергич-
но начинал он действовать, ког-
да получал преимущество двух
слонов. В этом читатель не раз
сможет убедиться. В качестве
первого примера рассмотрим
окончание партии, сыгранной в
Ростове-на-Дону. Партнером Бо-
леславского был будущий мас-
тер и автор популярной «По-
вести о Морфи».
Болеславский Загорянский
27. Ь4 ab 28. ab Фс7 29. ЬЗ
Kd8 30. Фаз КГ7 31. Ф<14 Ь6
32. Cd3 Фе7 33. Ь5! g6.
В случае 33. . .ФаЗ 34. с5
ФЬЗ 35. Сс4 ФЫ+ 36. Kph2
С : Ь5 37. С : еб исход борьбы
быстро решало движение пеш-
ки «е».
34. с5 Фс7 35. сб!
Своевременная жертва пеш-
ки, позволяющая белым создать
сильную проходную по линии
«Ь», остановить которую не-
возможно.
35. . .Ьс (или 35. . .Ь6 36. Сс4
Kd8 37. Фбб!) 36. Ь6 ФЬ7 37. Фс5
Kd8 38. СЬ4 Ф17 39. Фе7! с5
(не спасает и 39. . .Ф : е7 40. С :
е7 КЬ7 41. Саб) 40. Ф : d8 cb
41. СЬ5 ЬЗ 42. С : е8 ФТ8 43.
Cf7+. Черные сдались.
В конце 1939 года Болеслав-
ский вторично становится чем-
пионом Украины. Победу выр-
вал он буквально в последний
момент, обойдя у самой финиш-
ной ленточки на пол-очка опыт-
ного кандидата в мастера Е. По-
ляка. Победители намного обог-
17
нали остальных конкурентов.
Кстати, в этом чемпионате дебю-
тировали совсем юные Д. Брон-
штейн и И. Липницкий, заняв-
шие места в середине турнир-
ной таблицы. В качестве чем-
пиона Украины Болеславский
получил право на участие в фи-
нале 12-го первенства СССР.
Этот турнир, проведенный в
сентябре 1940 года, стал одной
из знаменательных вех на шах-
матном пути Болеславского.
Можно смело утверждать,
что это был сильнейший из
всех довоенных чемпионатов
страны. В Москве собрался
весь цвет советских шахмат, в
том числе два гроссмейстера ми-
рового класса — М. Ботвинник
и П. Керес. Турнир запомнил-
ся прежде всего тем, что здесь
во весь голос заявило о себе
новое и очень талантливое по-
коление советских шахматис-
тов. В первую очередь назо-
вем среди них И. Бондаревско-
го, В. Смыслова и героя нашей
книги.
Поначалу ничто не предве-
щало успеха Болеславского.
Прошло уже больше трети пути,
а он не мог выиграть ни одной
партии и, имея 3 очка из 8, за-
нимал одно из последних мест.
Правда, во многих партиях он
получал перспективные по-
зиции, но, играя чересчур по-
спешно, а иногда и легковесно,
не доводил до конца свои за-
мыслы. Весьма показателен в
этом смысле следующий пример.
Болеславский довольно ус-
пешно разыграл свою излюблен-
18
Ботвинник
Болеславский
ную староиндийскую защиту, и
в середине игры создалась очень
напряженная ситуация, когда
обе стороны сосредоточили бук-
вально все фигуры на королев-
ском фланге. Мнения специалис-
тов в оценке этой позиции рас-
ходились. Ботвинник оценивал
свои перспективы как несколь-
ко лучшие, а С. Флор, напро-
тив, считал более предпочти-
тельными шансы черных. Но
бесспорно было одно: позиция
пока исключает форсирование
игры за черных, а требует очень
искусного лавирования, ста-
вящего целью улучшить взаимо-
действие фигур. В этой связи
заслуживал внимания маневр
30. . .Cf8, предложенный Фло-
ром, с помощью которого слон
переводился на е7, где он мог
принять участие в игре на обо-
их флангах. Объективно гово-
ря, черным вряд ли удалось бы
использовать некоторое ослаб-
ление пункта g3, но и белым
трудно усилить позицию.
И вот здесь Болеславский
вдруг порывисто сыграл 30. . .
h4? Последовало немедленное
наказание: 31. gh! ФЬ6 32. Jlg5!
ф : h4 33. Лfg2 Се8 34. Л : f5,
и черным впору сдаться.
Однако способный ученик
сумел доказать, что он хорошо
усваивает уроки и умеет делать
из них правильные выводы.
Начиная с 9-го тура, у Болес-
лавского, который продолжал
играть столь же быстро и ди-
намично, дело пошло на лад. Он
буквально преобразился, за-
играл с огромным вдохновением.
В следующих десяти турах Бо-
леславский набрал 8 очков и
перебрался на добрую дюжину
мест вперед. И хотя в последнем
туре он потерпел поражение
(что, конечно, снизило его спор-
тивный результат), общий итог
оказался для него весьма при-
ятным. Дебютируя в финале,
Болеславский разделил 5—6-е
места с самим Ботвинником.
В книге «Избранные партии»
Болеславский очень скромно
представил свое творчество в
этом чемпионате — всего лишь
одной партией с мастером В. Па-
новым. Думается, что такой
важный для его шахматного рос-
та турнир заслуживает больше-
го внимания. Именно здесь, в
сражениях с сильными сопер-
никами, отчетливо проявилось
творческое кредо Болеславско-
го, которое заключалось в уди-
вительно живой и совсем не
свойственной «ортодоксальному»
периоду шахматного искусства
динамической трактовке пози-
ции. В этом отношении очень
показательны приводимые в
книге партии с А. Котовым
(№ 3) и В. Макогоновым (№ 4).
Они похожи своим внутренним
содержанием — сначала под-
линно алехинская интуитивная
жертва пешки за инициативу,
которая переросла затем в ата-
ку на короля противника, про-
веденную с огромной изобрета-
тельностью.
В конце 1940 года Болеслав-
ский, обогащенный ценнейшим
опытом всесоюзного первенства,
еще раз завоевывает титул силь-
нейшего шахматиста республи-
ки. Лаконичный и очень сдер-
жанный в своих высказываниях,
Исаак Ефремович, став трех-
кратным чемпионом Украины,
коротко заметил: «Московские
бои меня многому научили».
На этот раз он оторвался от
ближайшего конкурента на
2% очка. А вторым был 16-
летний Бронштейн, шагнувший
за последний год далеко вперед.
В то время еще трудно было
предположить, что десять лет
спустя им предстоит сыграть на
редкость драматический матч за
право оспаривать шахматную
корону у чемпиона мира.
Пока же Болеславского ожи-
дало еще одно, пожалуй самое
серьезное, испытание того пе-
риода — матч-турнир на зва-
ние абсолютного чемпиона СССР,
в который были допущены пер-
вые шесть призеров недавно за-
кончившегося 12-го первенства:
Лилиенталь, Бондаревский,
Смыслов, Керес, Ботвинник и
он. Это уникальное в истории
советских шахмат состязание
началось в марте 1941 года. На-
кануне Болеславский был в
19
основном занят студенческими
проблемами: готовился к эк-
заменам, сдавал зачеты по гу-
манитарным предметам.
Объективно Болеславский
успешно выдержал и этот очень
трудный шахматный экзамен:
он занял 4-е место, обойдя обо-
их победителей 12-го первенст-
ва — Бондаревского и Лилиен-
таля. Но теперь он, пожалуй,
впервые услышал в свой адрес
критику. Весьма резкой была
оценка, данная его игре в жур-
нале «Шахматы в СССР» (№ 6,
1941) заслуженным мастером
спорта П. Романовским. Он пи-
сал: «Молодой чемпион Украи-
ны, безусловно, является очень
яркой и своеобразной фигурой,
но он далеко еще не изжил свои
творческие недостатки. Болес-
лавский желает «быстро» ре-
шать самые трудные задачи в
шахматах, и этим все сказано.
Неудачи его не останавливают.
Причины их он ищет, очевидно,
где угодно, но только не в из-
лишней торопливости своего
мышления. А между тем некото-
рые матч-турнирные партии
производят неблагоприятное
впечатление... Все это резуль-
тат поверхностного скольжения
по глубинам шахматного твор-
чества. Болеславский — очень
одаренный шахматист, но он
уже в некотором творческом ту-
пике, из которого не выберется,
если в корне не изменит своего
отношения к методам решения
выдвигаемых практической
борьбой задач. Стратегически,
отчасти и технически игра Бо-
леславского еще несовершенна,
что ввиду его молодости, впро-
чем, не такая большая беда.
Дебютный репертуар Болеслав-
ского также однообразен и
трафаретен. Только большой
тактический талант позволил
ему выйти на четвертое место».
Вот так-то. До сих пор шах-
матные журналисты Болеслав-
ского «поглаживали по голов-
ке», но вот пришла пора и ему
расширить свои представления
о критике. Конечно, сейчас мы
понимаем, что оценка, данная в
статье, была довольно спорной.
Но она может служить назида-
нием для тех молодых шахма-
тистов, которые болезненно реа-
гируют на справедливую кри-
тику, потерпев неудачу в куда
менее ответственном состязании.
Романовский верно подметил
некоторые недостатки молодого
днепропетровского мастера: его
стратегическую и дебютную ог-
раниченность, несовершенство
техники. Конечно, при такой
проверке на высшем уровне,
какой стал матч-турнир, все
эти минусы проявились очень
рельефно. Но несколько стран-
но, как бы без учета возраст-
ного фактора, выглядели рас-
суждения о «поверхностном
скольжении» и «творческом ту-
пике». Такой «приговор» мо-
жет быть применим к мастеру
с солидным жизненным и шах-
матным опытом, но вряд ли
всерьез может быть адресован
к совсем еще молодому шахма-
тисту, сыгравшему, по сущест-
ву, два настоящих турнира в
20
жизни. Видимо, Романовский
все-таки ошибся в главном: Бо-
леславский тогда был на пра-
вильном творческом пути. Раз-
ве не свидетельствует о богатст-
ве его идей в миттельшпиле на-
сыщенная драматизмом партия
с Бондаревским (№ 5)! В ней
одной нашли отражение все
сильные и теневые стороны его
игры. С одной стороны, поисти-
не безудержная фантазия и
сочность тактического мышле-
ния, с другой — очевидная прак-
тическая неопытность, а порой
просто «детская» наивность. Но
такие недостатки, как извест-
но, являются болезнью роста и
довольно быстро проходят у це-
леустремленных шахматистов.
Надо сказать, что немного
раньше, также в журнале «Шах-
маты в СССР» (№ 2, 1941), была
опубликована большая крити-
ческая статья гроссмейстера
Флора о творчестве Болеслав-
ского, выдержки из которой бу-
дут приведены в дальнейшем.
Отмечая примерно те же недо-
статки Болеславского, что и
Романовский, Флор, однако, не
только писал о его игре в го-
раздо более теплых тонах, но
шире и более радужно оценил
перспективы его творчества.
Всего лишь за три года Боле-
славский совершил стремитель-
ное восхождение к высотам под-
линного шахматного мастерства.
Это позволяло ждать новых ус-
пехов.
Куда будет направлен его
творческий порыв: на достиже-
ние сугубо спортивных целей
или, может быть, на решение
извечных загадок теории древ-
ней игры? Пока эти вопросы
оставались без ответа.
НОВАТОР ШАХМАТНОЙ СТРАТЕГИИ
В июне 1941 года в Ростове-
на-Дону проходил грандиоз-
ный шахматно-шашечный фес-
тиваль. Игрались сразу все по-
луфиналы чемпионатов страны,
собравшие около 200 сильней-
ших шахматистов и шашистов.
А Болеславский там же встре-
чался в тренировочном матче с
гроссмейстером Бондаревским.
В архивах удалось найти толь-
ко одну, весьма боевитую, пар-
тию этого незавершенного пое-
динка, в которой Болеславский
довольно четко осуществил обо-
ронительную «чернопольную»
стратегию.
Индийская защита
Бондаревский Болеславский
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5
4. d5 Се7 5. е4 0—0 6. g3 Ке8!?
7. СеЗ Cg5 8. Фd2 С : еЗ 9. Ф :
еЗ Kd7 10. Kge2 а5 11. Cg2 Кс5
12. 0—0 Cd7 13. f4 ef 14. gf
Kf6 15. Kg3 Фе7 16. JIael Лае8
17. h3 h6 18. ФД4 Kh7 19. Kh5
f6 20. Kph2 g6 21. Kg3 g5!?
В своем стиле. При первой
же возможности Болеславский
всегда стремился к получению
активной контригры. Вскоре за-
вязывается очень живой такти-
21
ческий бой, где обе стороны ока-
зываются на высоте.
22. Cf3 gf 23. Kf5!? С : f5
24. ef Ф : el! (иначе 25. Леб!)
25. Л : el Л : el 26. Ф : f4
Kg5 27. Ch5 Ле7 28. h4 Kf7
29. Ke2 Ke5 30. b3 Kph7 31. Kd4
Лg7 32. a3 Лfg8 33. Cg6+ К : g6
34. fg+ Л : g6 35. b4 Лg2+
36. Kph3 JI8g3+ 37. Ф : g3
Л : g3+ 38. Kp : g3 ab 39. ab
Kd340. Кеб Kpg6 41. К : c7 Kpf5
42. Кеб К : Ь4 43. Kd8 Ь5!
44. cb К : d5!, и партнеры через
несколько ходов согласились на
ничью.
Мирные сражения на 64 по-
лях были в самом разгаре, ког-
да началась Великая Отечест-
венная война. Привычный жиз-
ненный ритм резко оборвался, и
пришли новые, неведомые до-
селе молодому поколению со-
ветских людей, трудные заботы.
Болеславский, освобожден-
ный от призыва в армию из-за
очень слабого зрения, эвакуи-
ровался в Свердловск, где про-
должил учебу в Свердловском
университете, который он впос-
ледствии окончил. Казалось,
что шахматы придется надолго
оставить, но возможности под-
держивать спортивную форму все
же нашлись. Несмотря на тяже-
лые условия военного времени,
заботами партии и правительст-
ва были созданы все условия для
сохранения традиций в искус-
стве и спорте.
Шахматная жизнь не угаса-
ла в нашей стране даже осенью
1941 года. В ноябре, когда над
Москвой не только гудели фа-
шистские самолеты и разрыва-
лись бомбы, но и слышны были
залпы дальнобойных орудий,
состоялось шахматное первенст-
во столицы. Некоторые участ-
ники чемпионата после очеред-
ного тура отправлялись на ог-
невые рубежи обороны Москвы.
Первый турнир, в котором
после начала войны принял учас-
тие Болеславский, состоялся в
апреле 1942 года. Свердловск
той поры стал своего рода шах-
матной столицей. Здесь кроме
Болеславского жили мастера
В. Рагозин, А. Сокольский и
целый ряд других сильных шах-
матистов. Болеславский вы-
ступал в том турнире неваж-
но и, проиграв три партии, за-
нял место в середине турнир-
ной таблицы.
Но уже спустя три месяца
(летом в Куйбышеве) Болеслав-
ский берет убедительный ре-
ванш за свою неудачу. В ост-
рой конкуренции со Смысловым
он занимает 1-е место. Смыслов
был вторым, последующие мес-
та заняли А. Лилиенталь,
В. Микенас, А. Сокольский,
Л. Абрамов.
Проходит еще несколько ме-
сяцев, и в ноябре 1942 года на-
чинается открытый чемпионат
Москвы, к участию в котором
был приглашен и Болеслав-
ский.
Это был, безусловно, самый
сильный и представительный
турнир года. Среди его 16 участ-
ников было 3 гроссмейстера и
9 опытных мастеров. О большом
значении, которое придавалось
22
чемпионату Москвы, лучше все-
го говорит тот факт, что он про-
ходил в Октябрьском зале Дома
Союзов. И здесь основная борь-
ба за первенство, как и в Куй-
бышеве, развернулась между
Смысловым и Болеславским. На
этот раз они поменялись места-
ми: Болеславский был вторым.
3—4-е места поделили гроссмей-
стеры Котов и Лилиенталь.
В следующем, 1943 году цент-
ральным событием шахматной
жизни стал очень сильный и
ровный по составу двухкруговой
турнир в Свердловске. Он про-
ходил весной при 8 участниках.
В нем впервые за военные годы
выступал и Ботвинник. Несмот-
ря на довольно длительное от-
сутствие практики, лучший шах-
матист страны оказался в блес-
тящей форме и буквально на
голову превосходил своих кон-
курентов. Болеславский занял
скромное 5-е место. Этот тур-
нир наглядно показал, что ему
есть над чем работать в шахмат-
ном совершенствовании, осо-
бенно в области позиционного
ведения игры.
Не оказалось у него и той
необходимой доли уверенности,
без которой нельзя проявить
в полной мере накопленное
мастерство. Но и в те трудные
годы продолжалось формирова-
ние новаторской стратегии Бо-
леславского.
С неподражаемым искусством
он разыгрывает белыми самые
различные системы испанской
партии. Не случайно даже Бот-
винник, с триумфом прошедший
весь турнир, только раз стоял
на грани поражения, играя чер-
ными испанскую против Боле-
славского (см. партию № 6). Но
еще более пристальное внима-
ние привлекла необычная стра-
тегия Болеславского в игре
черными. Любопытно, что тог-
да, пожалуй, впервые загово-
рили именно о его стратегии —
ведь поначалу его считали чис-
тым тактиком.
Со всевозрастающим успе-
хом он отстаивает вариант си-
цилианской защиты, который
уже в очень скором времени
стал носить его имя: 1. е4 с5
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 e5l?
В настоящее время идея Бо-
леславского стала не только об-
щепризнанной, но и привычной.
Более того, ход 6. Се2 стал весь-
ма редким — его буквально «вы-
бил» из употребления ответ
6. . .е5. Именно по этой причине
резко возросла популярность
атаки Раузера (6. Cg5) и атаки
Созина (6. Сс4).
А разве не способствовала
система Болеславского появ-
лению целого ряда новых стра-
тегических идей, основанных на
заложенном им фундаменте? От
нее ведет свое происхождение
знаменитый вариант Найдорфа:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К :
d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e5. А срав-
нительно недавно именно на этой
основе возродился напрочь за-
бракованный в течение многих
лет классической теорией ва-
риант, получивший в нашей стра-
не название «челябинского»:
23
1.е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К:
d4 Kf6 5. КсЗ e5 6. Kdb5 d6
7. Cg5 a6 8. КаЗ Ь5 с полноправ-
ной и очень интересной игрой у
черных.
И везде — добровольное, по-
рой прямо-таки вызывающее ос-
лабление ключевого пункта в
центре — поля d5. Но разве не
остаются справедливыми для
всех конкретных систем такого
рода следующие слова Болес-
лавского, сказанные им еще в
1943 году: «Позиционным обос-
нованием здесь служит, с од-
ной стороны, то, что белые не
могут эффективно использо-
вать слабость пункта d5, с
другой стороны — то, что при
положении черной пешки на е5
белые не имеют свободы дей-
ствий в центре и на королевском
фланге, как в схевенингенском
варианте».
Кстати, и в схевенингенском
варианте новая идея Болеслав-
ского существенно оживила ста-
рые каноны. И здесь в ряде раз-
ветвлений черные при первом
же удобном случае осуществля-
ют активное продвижение еб—
е5. Показательны такие ак-
туальные схемы: 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 еб 5. КсЗ
d6 6. Се2 Kf6 7. 0—0 Се7 8. СеЗ
0—0 9. f4 е5!? или 1. е4с5 2. Kf3
еб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. f4 Кеб 7. СеЗ Се7 8. <Df3
е5!? и т. д.
Итак, ход е7—е5! (или еб—
е5) стал программным в огром-
ном числе систем сицилианской
защиты. А истоки этой бурной
реки мы находим прежде всего
в творчестве Болеславского.
Именно поэтому в специаль-
ном разделе книги собраны пар-
тии, положившие начало ново-
му методу, которым был бро-
шен смелый вызов старым, уко-
ренившимся представлениям.
В другом разделе третьей
части представлены партии, в
которых Болеславский отстаи-
вал за черных свой коронный за-
крытый дебют — староиндий-
скую защиту. Можно смело ут-
верждать, что любой молодой
шахматист, желающий постичь
«староиндийские тайны», не оши-
бется, если станет этот дебют
изучать прежде всего по партиям
Болеславского. Такой метод бу-
дет куда более эффективным,
чем зубрежка вариантов из де-
бютных справочников. Болес-
лавский уже на раннем этапе
своего творчества не только знал
дебютные тонкости, но и, что
называется, «кончиками паль-
цев» чувствовал богатейшие
идеи этого располагающего к
динамическому мышлению по-
строения.
Когда идешь по непроторен-
ному пути, неизбежными ста-
новятся издержки поиска, а
порой и заблуждения: может
быть, этим объясняется времен-
ное отступление Болеславского
с уже достигнутых высот. Но
его стиль совершенствовался с
каждым турниром, и он успешно
преодолевал трудности роста.
Уже в 1944 году, когда в нашей
стране возобновились главные
шахматные сражения и впер-
вые за военные годы состоялся
24
чемпионат СССР, 13-й по сче-
ту, стало очевидно, что в лице
Болеславского наша шахматная
организация в самом скором вре-
мени получит не только нового
гроссмейстера, но и шахматиста
с таким потенциалом, который
позволяет бороться за мировое
первенство.
3-е место, которое Болеслав-
ский занял, пропустив вперед
Ботвинника и Смыслова, дало
ему наконец первый гроссмей-
стерский балл. А следующее,
14-е первенство СССР, проведен-
ное в незабываемые летние дни
1945 года, сразу после великой
Победы, принесло Болеслав-
скому 2-е место вслед за Бот-
винником и звание гроссмей-
стера. В итоговой статье, по-
священной чемпионату, А. Ко-
тов подчеркивал «практическую
опасность глубокой стратегии
(выделено автором.— А. С.) Бо-
леславского, скрытой под внеш-
ней простотой замыслов, изо-
билующих остроумными, не-
ожиданными тактическими трю-
ками». Заключая свою харак-
теристику нового гроссмейстера,
автор статьи пожелал ему «...по-
больше спортивной злости и на-
пористости, ибо без этих ка-
честв можно занимать высокие
места в турнирах, но нельзя
занимать наивысшего».
А вот что писал тогда же
С. Флор: «Много хорошего мож-
но сказать о втором победителе
турнира — Болеславском, кото-
рый давно играет в силу гросс-
мейстера, а теперь наконец
получил это почетное звание...
Он менее склонен к методич-
ной игре, чем Ботвинник, и
предпочитает искать новые пу-
ти... Каждый ход его глубоко
обдуман, а новые дебютные
идеи — результат настойчивой
и плодотворной работы. Многие
партии Болеславского являют-
ся лучшими в турнире».
Да, в этих двух чемпионатах
Болеславский достигает на ред-
кость «урожайного» числа ве-
ликолепно проведенных пар-
тий (признак дальнейшего твор-
ческого роста). Обращают на
себя внимание его интересные
стратегические идеи использо-
вания комплекса слабых полей
(как правило, черных!). В этом
отношении показательны его
партии с Лисицыным (№ 8),
Бондаревским, Толушем и Кото-
вым (№ 10—12).
Неистощимая изобретатель-
ность Болеславского раскры-
валась в самых различных иг-
ровых ситуациях, но, пожалуй,
особенно в тех случаях, когда
он попадал в трудное положе-
ние. Следующая позиция созда-
лась в партии из последнего
тура 13-го первенства страны.
Смыслов Болеславский
26
Положение черных выглядит
критическим. У белых не толь-
ко лишняя пешка, но и силь-
ная атака на королевском флан-
ге. И все же Болеславский изы-
скивает удивительные контр-
шансы: 39. . .h6! 40. Ф : Ь6
Ле8 41. Ь5?
Считая, что судьба партии
предрешена, Смыслов теряет не-
обходимую бдительность, и это
ему дорого стоит. Правильно
было 41. 0g5! ef 42. Ф : f4, и
белые должны реализовать свое
материальное преимущество.
41. . .Се4! 42. Фg5+ Kph7
43. ФёЗ JIg8! 44. Ф12 ФсЗ!
Вот она, коварная заготов-
ка. Нависает страшная угроза
45. . .ФЬЗ+! Белые вынужде-
ны понести крупный материаль-
ный урон.
45. Kph2 Л : g2+ 46. Ф : g2
С : g2 47. Кр : g2 е4 48. f5
Kph6 49. f6 Кр: h5 50. Л14
Ф<12+ 51. ЛГ2 Фс14 52. Kpfl
Kpg5, и черные выиграли.
Подлинным праздником со-
ветских шахмат явилась блес-
тящая и сенсационная победа на-
шей сборной над командой США,
в то время почти неизменно по-
беждавшей в турнирах наций.
В радиоматче, состоявшемся
осенью 1945 года, советские
шахматисты выиграли с более
чем убедительным счетом —
15У2 : 4У2.
Болеславскому (наряду со
Смысловым, встречавшимся с
С. Решевским) достался один
из самых трудных партнеров —
гроссмейстер Р. Файн.
Их поединки развивались ис-
ключительно напряженно. В пер-
вой партии (№ 13) американский
гроссмейстер, игравший бе-
лыми, воспользовавшись де-
бютной неточностью черных в
излюбленной Болеславским ста-
роиндийской защите, наступал
в своем активном позиционном
стиле. Казалось, что Болеслав-
ский находится на грани пораже-
ния. Но достаточно было Файну
чуть-чуть «зарваться» в поисках
эффективного пути к победе, как
Болеславский показал удиви-
тельную тактическую цепкость
и «вытянул» труднейшую по-
зицию.
Вся наша команда с большой
радостью прочитала послед-
нюю в этой партии радиограм-
му из США: «Третья доска пред-
лагает ничью и поздравляет сво-
его противника с блестящей за-
щитой».
Во второй встрече партнеры
как бы поменялись ролями.
Здесь уже дебютную неточность
допустил игравший черными
Файн и попал под жестокий
пресс. Болеславский провел
эту партию в самом лучшем по-
зиционном стиле, или как было
принято говорить в те годы, в
«файно-флоровском стиле», и не
оставил противнику никаких
надежд на спасение. Жюри
присудило этой партии (нарав-
не с партией Горовиц — Флор,
выигранной белыми) приз, как
лучшей и наиболее ценной в тео-
ретическом отношении партии
радиоматча.
Страна быстро входила в
мирное русло^ и соревнований
27
Пятеро победителей международного турнира памяти Чигорина. Слева на-
право: М. Ботвинник, А. Котов, В. Рагозин^ В. Смыслов, И. Болеславский*
Москва, 1947 г.
становилось все больше. 1946
год был примечателен для Боле-
славского прежде всего его вы-
ходом на широкую международ-
ную арену. Вместе с Ботвинни-
ком, Смысловым, Флором и Ко-
товым ему была предоставлена
честь играть в первом крупней-
шем международном после-
военном турнире в Гронингене.
Дебют оказался довольно
скромным. Болеславский до-
вольствовался дележом 6—7-го
мест с Флором, пропустив
вперед Ботвинника, Эйве,
Смыслова, Найдорфа и Сабо.
В том же году произошли
два радостных для Исаака Еф-
ремовича события: он стал
чемпионом РСФСР и молодым
отцом. С Ниной Цецеговой,
студенткой Свердловского уни-
верситета, он познакомился еще
во время войны. В 1943 году они
поженились, и Нина Гаврилов-
на стала его верным и добрым
другом на всю жизнь.
В начале 1947 года Болес-
лавский отлично выступил в
15-м первенстве СССР в Ленин-
граде, где снова был вторым,
на этот раз вслед за Кересом,
обойдя Смыслова, Бондарев-
ского, Толуша, Бронштейна,
Флора, Рагозина, Лилиенталя
и других.
Летом к этому успеху приба-
вилось достаточно хорошее вы-
28
ступление на тренировочном
турнире в Пярну, где основной
«костяк» составляли гроссмей-
стеры,— дележ 4—6-го мест в
хорошей компании со Смысло-
вым и Бронштейном. А в кон-
це года — солидный результат
в 1-м турнире памяти М. Чиго-
рина в Москве, где он вслед за
Ботвинником и вдохновенно иг-
равшим Рагозиным поделил
3—4-е места со своим извеч-
ным соперником и другом юнос-
ти Смысловым.
Приятным эпизодом явился и
матч с командой Великобрита-
нии: Болеславский дважды по-
бедил ветерана английских шах-
мат мастера Д. Томаса. Стабиль-
ность результатов свидетельство-
вала о том, что он прочно вошел
в ряды сильнейших шахматистов
страны.
И вот наступил 1948 год, в
котором Болеславскому пред-
стояло попробовать свои силы в
борьбе за мировую шахматную
корону в межзональном турни-
ре. Когда готовишься к такому
состязанию, невольно подво-
дишь итоги пройденного
к этому моменту пути. Да, он
добился уже многого. Увен-
чался заслуженным успехом его
настойчивый труд, направлен-
ный к достижению гроссмей-
стерского звания. Именно в эти
годы Болеславский имел наи-
высшие результаты в чемпио-
натах страны (дважды — вто-
рой, один раз — третий), ко-
торые в дальнейшем ему не уда-
лось повторить. Не менее важ-
но было и становление его заме-
чательного по своей гармонии и
эстетике стиля игры, который в
скором времени поразит мно-
гих иностранных шахматистов.
Невольно вспоминается мне
сравнительно недавний разго-
вор с многолетним лидером юго-
славских шахмат гроссмейсте-
ром С. Глигоричем. Это было
на международном турнире
1966 года в городе Титово-Ужи-
це.
«Для меня,— сказал Гли-
горич,— идеалом в шахматах
является стиль Болеславского.
У кого еще из современных шах-
матистов так гармонично слиты
воедино стратегия и тактика,
логика и фантазия?!»
Действительно, Болеслав-
ский был не только автором
многих подлинно художест-
венных произведений, на кото-
рых учатся и еще долго будут
учиться многие поколения шах-
матистов, но и одним из пред-
вестников современного дина-
мичного стиля игры.
Поиски нового были заложе-
ны в его натуре. Его глубокие
разработки — плод не только
редкого таланта, но и огромной
работоспособности. С первых же
шагов Болеславский надеялся
только на свои силы. У него не
было постоянного тренера, и
сложные творческие задачи он
решал оставаясь наедине с са-
мим собой и, конечно, во время
напряженных турнирных боев.
Очко никогда не было для него
самоцелью. Любая партия была
для него своего рода испытатель-
ным полигоном тех или иных
29
идей. Все его порой рискован-
ные эксперименты были незри-
мо связаны одной нитью, а
именно — внутренней творчес-
кой жизнью, которой жил этот
богато одаренный шахма-
тист.
Вместе с тем уже тогда ста-
новилось очевидным, что Бо-
леславский, при всей его шах-
матной силе, вряд ли будет иг-
роком универсального стиля.
Дебютный репертуар его был
очерчен довольно узкими рам-
ками, в пределах которых он
чувствовал себя как рыба в во-
де. В этом заключалось и уяз-
вимое его место, но осваивать
малопривлекательные для себя
дебютные схемы в чисто практи-
ческих целях он не хотел.
Позже, в 50-е годы, стиль
Болеславского стал заметно ме-
няться, обрастая позиционной
солидностью в ущерб некоторой
утрате фантазии. Но пока «иг-
рала младая кровь», в его пар-
тиях бурлили тактические идеи,
и именно они порождали све-
жие, дотоле незнакомые страте-
гические замыслы, пленявшие
сердца поклонников шахмат.
ПРЕТЕНДЕНТ НА МИРОВОЕ ПЕРВЕНСТВО
Мы подошли к самому вол-
нующему периоду в творчестве
Болеславского, в течение кото-
рого он дважды был претенден-
том на первенство мира и до-
бился наивысшего в своей био-
графии спортивного взлета.
Началом его можно считать
отличное выступление на меж-
зональном турнире в Стокголь-
ме летом 1948 года, где Болес-
лавский, с блеском проведя не-
сколько партий, уверенно вы-
шел в следующий этап — турнир
претендентов. Он занял 3-е мес-
то вслед за игравшими с колос-
сальным подъемом Бронштей-
ном и Сабо.
В следующем году Исаак
Ефремович выступал сравни-
тельно мало. Наряду с подго-
товкой к турниру претенден-
тов он заканчивал учебу в
Свердловском университете, из-
бегая турниров и связанных с
ними разъездов. Довольно со-
лидный перерыв в турнирных
выступлениях, видимо, отра-
зился на его игре в 17-м пер-
венстве СССР.
В ряды сильнейших шахма-
тистов страны пришло тогда
новое пополнение, которое сра-
зу же уверенно заявило о себе.
На большую арену вышли бу-
дущие выдающиеся гроссмей-
стеры: Е. Геллер, Т. Петросян,
М. Тайманов. Геллер произвел
на чемпионате подлинный фу-
рор, и только осечка в послед-
нем туре лишила его как мини-
мум дележа 1-го места. Отлич-
но играл и Тайманов, шагнув-
ший по сравнению с предыду-
щим первенством сразу на
16 ступеней вверх. Вместе с
Геллером он разделил 3—4-е
места. Скромным был дебют бу-
30
дущего чемпиона мира Петро-
сяна. Но и его игра давала ос-
нования полагать, что достиже-
ние успехов — дело ближайшего
будущего. (Действительно, уже
через два года в очень сильном
19-м первенстве СССР Петро-
сян поделил 2—3-е места.)
Болеславский долгое время
был в группе лидеров. Неудач-
ная игра на финише и пора-
жение в последнем туре от
С. Фурмана несколько снизили
его результат, и в итоге он остал-
ся на 5—7-м местах.
Наше личное знакомство про-
изошло вскоре после этого —
на командном первенстве ВЦСПС
в Ленинграде, где я, будучи еще
кандидатом в мастера, играл
как чемпион общества на 1-й
доске за команду «Труда». Мы
встретились во 2-м туре (это
была моя первая партия с гросс-
мейстером). Играя черными, я
решил повторить малоисследо-
ванный вариант испанской пар-
тии, который с успехом приме-
нил против Болеславского Фур-
ман в только что закончившемся
чемпионате страны. Их партия
начиналась так: 1. е4 е5 2. ЮЗ
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ю6 5. 0—0
Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ
0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4
Фс7 12. КМ2 g6?! 13. КП Ле8
14. КеЗ Kpg7 (см. диаграмму).
Далее было 15. de de 16. Kh2
Себ 17. Ф13 Лad8 18. g4?I Кс4
19. К : сЗ С : с4 20. КП С : П
21. Л : fl Kd7, и черные хорошо
подготовились к наступлению
белых на королевском фланге.
Готовясь к партии, я, ко-
нечно, понимал, что меня вряд
ли ожидает столь же приятная
игра, и в душе опасался подво-
ха. Но посоветоваться было не
с кем, и любопытство перевеси-
ло осторожность.
И вот партия началась. Де-
бютные ходы были сделаны очень
быстро. И едва я успел перевес-
ти часы после хода 14. . .Kpg7,
как последовал непредвиден-
ный фланговый удар 15. Ь4!
После 15. . .cb 16. cb Кс4 17. К :
с4 Ьс 18. СЬ2 стало очевидно,
что моя позиция неудовлетвори-
тельна. Каким-то чудом я спас-
ся в ладейном эндшпиле.
Меня очень тронуло и сразу
расположило к Исааку Ефре-
мовичу его удивительно скром-
ное и тактичное отношение ко
мне после партии. Он не вы-
разил и тени досады (ведь пар-
тию-то должен был выиграть!).
Напротив, он не только первым
предложил ничью в еще не-
сколько лучшей позиции, но и
искренне поздравил меня с хо-
рошей защитой, высказав за-
одно самые благожелательные
напутствия. В скором времени
мы стали с ним большими друзь-
ями.
Пожалуй, главное, что мне
врезалось в память от первого
31
общения с Болеславским,—это
его полнейшая объективность в
анализе. Бросалось в глаза,
что его не слишком уж волно-
вал сам результат партии. Но
он всегда чувствовал себя внут-
ренне обязанным докопаться до
истинных пружин развития со-
бытий на доске, и всегда его по-
иски носили конкретный, дина-
мичный характер.
До встречи с Болеславским
мне приходилось только чи-
тать о его искусстве анализа.
Во время первенства ВЦСПС
я убедился в этом сам. Поисти-
не лучше один раз увидеть,
чем пять раз услышать! Надол-
го остался в памяти, например,
его анализ после окончания
блестящей партии с Г. Равин-
ским (№ 21). Болеславский иг-
рал эту партию с большим на-
пряжением, буквально не отры-
вая глаз от доски в течение пяти
часов. Но насколько продуктив-
на была его творческая работа!
Все это раскрылось в полной
мере при анализе этой партии.
Не могло не восхищать, с какой
быстротой Болеславский пока-
зывал один за другим диковин-
ные, насыщенные комбинацион-
ной фантазией варианты. Не-
истощимый огонь его творчества
словно освещал то, что остава-
лось скрытым для других.
Это был период едва ли не
высшего расцвета шахматного
дарования Болеславского. Пи-
ком его спортивной славы явил-
ся турнир претендентов в Буда-
пеште 1950 года. Главными фа-
воритами считались Смыслов,
32
Керес и Бронштейн. Болеслав-
скому, конечно, отводилось по-
четное место, но мало кто верил,
что он преодолеет свое миролю-
бие и будет бороться за высший
успех.
Однако уже первые партии
турнира показали, что Боле-
славский настроен бескомпро-
миссно и играет отнюдь не ака-
демично, а с тем же задором мо-
лодости, каким отличалось его
раннее творчество. Порой он
идет на риск. В 1-м туре он пе-
реигрывает Флора, избрав свою
довольно спорную систему в
защите Грюнфельда (№ 22).
На следующий день, играя бе-
лыми с Кересом, явно «рез-
вится» в солидном варианте ис-
панской партии. После 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. h3 Ка5 10. Сс2
с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd
Cb7 14. Kfl Лас8 вместо апро-
бированных ходов 15. Cd3 или
15. Ле2 он вдруг избирает сом-
нительное 15. КеЗ?!, жертвуя
пешку без особого тактического
обоснования. И вскоре, после
15. . .К : е4 16. К15 Ф : с2!
17. К : е7+ Kph8 18. Ф : с2
(неудовлетворительно 18. К:
с8 Ф : f2+ 19. Kph2 — или
19. Kphl Kg3+ 20. Kph2 С:
f3!—19. . .Ф§3+ 20. Kpgl Kf2!)
18. . .Л : c2, оказывается в очень
трудном положении. Но здесь
пробуждается вся его изобрета-
тельность, и Болеславский бук-
вально героическими усилиями
спасает партию.
Что и говорить, творчески
«согревающий» старт! Затем сле-
дует серия ничьих, и создается
впечатление, что он начал иг-
рать просто на хороший, опти-
мальный результат. В 6-м туре
он играет белыми со Смысловым.
Дебютная стадия протекает до-
вольно спокойно. Когда уже на
7-м ходу с доски исчезли фер-
зи, можно было предположить,
что в скором времени в его гра-
фе появится еще одна половин-
ка. Но достаточно было Смысло-
ву неосторожно отказаться от
рокировки, как последовала
стремительная и нешаблонная
атака белых на неприятельского
короля (см. партию № 122).
Уже на 22-м ходу Смыслов вы-
нужден был остановить часы.
Болеславский явно воодушев-
ляется. Через тур он вновь дей-
ствует с большим подъемом и,
преодолевая упорную защиту
Котова, записывает в свою гра-
фу еще одно очко.
Первый круг Болеславский
завершает с отличным резуль-
татом— 6 очков из 9, возглав-
ляя турнирную таблицу. И бук-
вально не переводя дыхания,
выигрывает у Флора первую пар-
тию второго круга, закрепляя
свое лидерство. Потом малень-
кая передышка — две ничьи —
и еще одна победа, на этот раз
над Сабо в 13-м туре. И какая
победа! Эта партия (№ 23) обо-
шла всю мировую шахматную
прессу. Жертва пешки на 8-м
ходу ошеломила даже видав-
ших виды специалистов. Вот
как описывали этот момент мас-
тера М. Юдович и А. Соколь-
ский (последний был секундан-
том Болеславского) в журнале
«Шахматы в СССР»:
«Группа мастеров собралась
в пресс-бюро В центре чемпион
Венгрии Гидеон Барца: «Если
эта жертва пешки правильна,—
говорит он,— можно только
удивляться искусству Болеслав-
ского. Но мне кажется, что у
черных ничего не должно полу-
читься...»
Получилось, да еще как!
Верно заметили далее авторы
статьи: «Характерно, что методы
борьбы в староиндийской за-
щите остаются до сих пор не ос-
военными многими зарубеж-
ными мастерами. И это в первую
очередь потому, что в таком
сложном дебюте мало освоить
внешний рисунок построений,
а надо понять его существо —
проникнуться стремлением вес-
ти активную борьбу, надо искать
и находить осложнения».
Наступательный порыв Бо-
леславского между тем продол-
жался. В следующем туре он
выигрывает у Лилиенталя, все
дальше уходя от ближайших
преследователей. Казалось, что
его победа в турнире предреше-
на. Практические шансы до-
гнать его имел только Брон-
штейн. За два тура до финиша
Болеславский опережал Брон-
штейна на очко И здесь прои-
зошло то, что иной раз случает-
ся с человеком, отдавшим массу
сил и энергии для достижения за-
ветной цели. Когда дело уже
почти сделано (вот оно, первое
место,— рукой можно дотянуть-
2 № 2024
33
Будапешт, 1950 г,
ся!), наступает расслабление, и
так трудно заставить себя бо-
роться с прежним напряжением
воли.
В двух последних турах Бо-
леславский фактически прекра-
тил борьбу, довольствуясь ни-
чейными результатами. Это было
серьезной ошибкой, особенно
если учесть блестящую форму,
в которой он находился. А Брон-
штейн одержал на финише две
рядовые победы и в последний
момент догнал лидера. Играя
под девизом «победить или уме-
реть», Бронштейн в последнем
туре смело пошел на большой
стратегический риск в партии с
Кересом. И в это же время Боле-
славский в весьма перспектив-
ной позиции заключил мир с
неудачно игравшим на финише
Г. Штальбергом уже на 16-м
ходу.
Приводим заключительную
позицию этой партии.
Конечно, ее нельзя квалифи-
цировать как стратегически вы-
игранную для белых, Но то,
что она дает им несколько луч-
шие шансы и тем более полна
34
жизни,— несомненно! Однако
мысли Болеславского были за-
няты в тот момент не столько
своей, сколько партией конку-
рента. Он надеялся на опыт Ке-
реса, но расчеты его не оправда-
лись. Керес заметно устал на фи-
нише, а Бронштейн находился
на большом подъеме и сделал
все возможное, чтобы использо-
вать свой шанс. Лишний раз
подтвердилась истина, что по-
беду надо ковать самому.
Болеславский в интервью по-
сле окончания турнира так оце-
нивал свою игру на финише:
«Я полагал, что в последних
встречах могу делать ничьи.
Чтобы обеспечить себе первое
место в турнире, я предложил
ничью Штальбергу. Конечно,
при этом меня мог догнать
Бронштейн, для чего он должен
был выиграть у Кереса, на это я
шел. Матч с Бронштейном лег-
че, чем с Ботвинником, и боять-
ся этой встречи было бы непра-
вильно».
Увы, жизнь показывает, что
в борьбе за первенство мира
нельзя упускать ни малейшего
шанса. Приведенное рассужде-
ние характеризует Болеслав-
ского в большей мере как иссле-
дователя и в меньшей — как
бойца.
И все же это был его круп-
нейший успех, блестящий спор-
тивный и творческий взлет.
В турнире, где играли все силь-
нейшие шахматисты планеты,
кроме чемпиона мира, никто не
смог опередить его. Вспомним,
что говорили специалисты сразу
после окончания будапештского
турнира.
Гроссмейстер Г. Левенфиш:
«Творческий путь Болеславско-
го— путь настоящею шахмат-
ного художника. Его неисчер-
паемая фантазия и глубокое
проникновение в сущность шах-
матной борьбы позволяют при-
числить Болеславского к силь-
нейшим последователям чиго-
ринской школы».
Гроссмейстер Л. Сабо: «Бо-
леславскому и Бронштейну уда-
лось опередить своих главных
соперников — Смыслова и Ке-
реса. И заслуженно! Они пока-
зали высокий класс игры и дали
самые лучшие партии. Можно
утверждать, что Бронштейн —
выдающийся художник, а Бо-
леславский — крупнейший стра-
тег. Но общие, отличительные
черты их творчества характер-
ны для всех лучших представи-
телей советской шахматной шко-
лы... Объяснение мы находим в
тех качествах, которые присущи
советскому человеку — в огром-
ной воле к победе. И главное —
в новаторстве. Знания советских
шахматистов обширны. Но они
никогда в своем творчестве не
останавливаются на достигну-
том».
Заслуженный мастер спорта
Н Зубарев: «Болеславский у нас
давно известен как один из самых
талантливых представителей
советской шахматной школы.
Общеизвестны его крупные и
регулярные успехи как во все-
союзных соревнованиях, так и в
зарубежных турнирах. И тем не
2*
35
менее Болеславскому еще ни
разу не удавалось занять первое
место ни в одном из крупных
соревнований. Поэтому его шан-
сы на победу в будапештском
матч-турнире кандидатов не-
дальновидными предсказателя-
ми расценивались не очень вы-
соко. Болеславский, однако,
блестяще доказал, что его твор-
ческий рост далеко еще не за-
кончен, что его шахматный та-
лант еще полностью не раскрыт.
Умение владеть собой, способ-
ность в столь напряженной об-
становке выявить свои лучшие
качества были достойно увен-
чаны крупнейшим успехом».
К нему пришла наконец та
гармония стиля, о которой го-
ворил Глигорич. Его блестящая
тактика теперь получила твер-
дую опору в замечательно от-
точенной стратегии. Стратегии
нового образца — насыщенной
динамическими замыслами и в
то же время имевшей солидную
позиционную основу. Все это с
избытком перекрывало некото-
рые недостатки в его игре, за-
ключавшиеся в известной узос-
ти и психологической прямоли-
нейности дебютного репертуара,
неприязни к простым позициям,
излишнем миролюбии. А его
упорство и поразительная рабо-
тоспособность, казалось, долж-
ны были принести новые, еще
большие успехи.
Матч Бронштейн — Болес-
лавский состоялся вскоре после
окончания турнира претенден-
тов летом того же, 1950 года.
Он был встречен нашей шахмат-
ной общественностью с огром-
ным интересом. Матч прово-
дился из 12 партий (в случае
ничейного результата — две до-
полнительные встречи). Начало
его сложилось для Болеслав-
ского неудачно. Он «с треском»
проиграл уже 1-ю партию. Кста-
ти, это была первая победа
Бронштейна над Болеслав-
ским. Проиграл, попав на де-
бютную заготовку в острой сис-
теме защиты Грюнфельда. Лю-
бопытно, что партнеры долгое
время повторяли свою партию,
сыгранную на турнире претен-
дентов. Но на этот раз хитро-
умный Давид, готовясь к матчу,
существенно усилил дебютный
вариант, связанный с жертвой
качества. Домашний труд был
вознагражден первым важным
очком.
Затем последовала серия из
пяти ничьих, которые, однако,
отнюдь не носили мирного ха-
рактера. Более глубоким дебют-
ным знаниям Болеславского
Бронштейн стремился проти-
вопоставить максимальное раз-
нообразие дебютного «ассорти-
мента». Такой психологический
метод в целом оправдывал себя,
и Болеславский довольно долго
не мог приноровиться к своему
противнику.
Все же в 4-й партии матча
Болеславский поставил партне-
ра в трудное положение. По-
жертвовав качество, он прочно
завладел инициативой. Большая
активность, которую развили
его фигуры, полностью окупала
материальные затраты.
36
Болеславский
Бронштейн
Болеславский
Бронштейн
После 27. f5! Jlfe8 белые
могли получить серьезный пере-
вес путем 28. К : Ь6! ab 29. Ф :
d6, и черным нелегко бороться
с угрозами 30. Ф67! и 30. Ф :
Ь6. Но Болеславский продолжал
28. Kf4 и после 28. . .ФЬ6 29.
Kpg2 ФТ6 30. ФЬ5 ФЙ4! 31.
Ле2 Kpf8 32. Ф<15 Ф : d5 33.
К : d5 Лс1 инициатива перешла
уже к черным.
В начале второй половины
матча партнеры обменялись уда-
рами. Сперва в 7-й партии вновь
победил Бронштейн. И только
когда стало совсем плохо, Бо-
леславский заиграл гораздо энер-
гичнее и в упорной, хотя и
небезошибочной, борьбе выиграл
следующую, 8-ю партию.
С этого момента, несмотря на
минимальное отставание в сче-
те, Болеславский незаметно ов-
ладевает инициативой в матче.
В 10-й партии Бронштейн сно-
ва оказывается в весьма труд-
ном положении. В позиции на
диаграмме белые сыграли 35.
Ch4(?), и после 35. . ,ЛЬ7 36.
Jlefl Cf8 37. Kph3 Cd6 38. Cf6
Ce7 39. С : e7 JI : e7 игра пол-
ностью уравнялась. Между тем
ходом 35. Jlefl! Болеславский
мог заставить соперника ре»
шать сложные проблемы. Напри-
мер: 35. . .ЛГ8 36. Ch4 Крс7
37. Cf6 Hg8 38. Kpg3 Крсб
39. Kph4 Крс7 40. ЛИ2 Крсб
41. С : g7 Л : g7 42. ЛГ6, и чер-
ные должны были еще немало
потрудиться, чтобы удержать
равновесие.
В следующей, 11-й партии
матча Болеславский сравнива-
ет счет (№ 25). Сложилась на
редкость драматическая ситуа-
ция — победителя должны бы-
ли определить дополнительные
партии. Первая из них, 13-я
партия, показала, что нервы
партнеров явно на пределе
(№ 26).
Если бы Болеславский сыг-
рал правильно на 55-м ходу,
он выходил вперед. Но в цейт-
нотной горячке он упустил эле-
ментарный выигрыш. И это ему
дорого стоило.
Следующая, 14-я партия ока-
залась последней. Как и в пер-
вой встрече, все решил удач-
ный дебютный вариант, ковар-
но заготовленный Бронштей-
ном. Как ни парадоксально, ос-
новной причиной поражения
Болеславского в этом матче
37
явилась худшая, чем у партне-
ра, дебютная подготовка. Не-
маловажную роль сыграла здесь
и его известная психологическая
наивность. В то же время в
главной стадии партии — мит-
тельшпиле — Болеславский по
крайней мере не уступал свое-
му сопернику, а в некоторых
случаях переигрывал его. И все
же в борьбе равных и достой-
ных друг друга гроссмейстеров
мирового класса Болеславский
уступил.
Поражение в матче, по мне-
нию многих, заметно отрази-
лось на всей дальнейшей шах-
матной карьере Болеславского.
С этого момента его звезда как
шахматиста-практика стала мед-
ленно угасать. Кто знает, как
бы сложился его путь, вы-
играй он в последнем туре в
Будапеште у Штальберга или
13-ю партию матча у Бронштей-
на! Мне кажется, этот вопрос
много раз посещал и его самого,
хотя он никогда об этом не за-
говаривал,
Многих удивило, что Боле-
славский почти сразу же после
окончания такого испытания,
каким был его поединок с Брон-
штейном, вышел на старт 18-го
первенства СССР. Впервые при-
нимал тогда участие в финале и
я. За три недели до начала со-
ревнования меня вызвали на
сбор шахматистов РСФСР, по-
лучивших право играть в фи-
нале Мы (это были мастера
Л. Аронин, В. Люблинский и я)
в основном отдыхали, приходя
в себя после только что закон-
38
чившихся трудных полуфиналь-
ных боев и любуясь осенними
красотами подмосковного леса.
С некоторым опозданием на
сбор приехал Исаак Ефремо-
вич и, к моему немалому удив-
лению, буквально засел за ана-
литическую работу с утра до
ночи. Втянул в нее и меня.
Уже в те годы проявлялась его
склонность к тренерской рабо-
те, но пока это было скорее
«хобби».
Впрочем, трудился он тогда,
что называется, через силу.
Матчевые перегрузки еще да-
вали о себе знать. В финале он
играл неровно, а на финише про-
сто неудачно, впервые показав
весьма скромный результат, ка-
ким явился дележ 7—10-го
мест. Тем не менее несколько
партий он провел просто вол-
шебно (см. партии № 28 и 29).
Запомнилась мне и его
встреча в последнем туре с То-
лушем. В случае выигрыша То-
луш, игравший в этом чемпио-
нате с исключительным подъе-
мом, имел шансы на 1-е место,
что приносило ему звание грос-
смейстера. Играя черными, он
применил ценнейшую заготовку
в открытом варианте испанской
партии (идея ее принадлежала
Кересу, тренером которого То-
луш был в те годы). Практичес-
кие задачи, поставленные им
перед предельно утомленным со-
перником, были очень сложны.
И поначалу Болеславский не
только не нашел достойного воз-
ражения, но и избрал едва ли
не самое что ни на есть неудач-
ное продолжение К 25-му ходу
он имел уже совершенно про-
игранную позицию. Толуш сиял.
И тут к Болеславскому верну-
лись его энергия и изобретатель-
ность. С каждым ходом его со-
противление, еще недавно почти
безропотное, возрастало. Вот
как развивалась решающая ста-
дия борьбы в этой партии.
Болеславский
Толуш
Положение белых выглядит
критическим. Но у них нахо-
дится единственный шанс, за-
ключающийся в жертве качест-
ва, цель которой — устранить
«страшную» пешку черных на
d3.
26. Ф : d3(!) Kf3+ 27. К :
f3 Ф : d3 28. Л : d3 Л : d3
29. Л : а5 Л : ЬЗ 30. Ла2 Лd8
31. КрП Лdl+ 32. Кре2 ЛЫ
33. Ла8!
Белые не упускают малей-
шую возможность контригры и
стараются использовать связ-
ку слона черных.
33. . .Л1 : Ь2+ 34. Kd2 Ь6
35. СеЗ ЛаЗ 36. Лс8 Ла5 37. с5
Лс2?
Толуш давно уже начал про-
являть нервозность, и она под-
водит его. Нужно было играть
37. . .ЛЬ5!, и угроза Ь4—ЬЗ в
связи с Л : d2+ решала исход
борьбы. Теперь белые находят
удивительное спасение.
38. Kpdl! Л с : с5 39. С : с5
Л : с5 40. f4 (выясняется, что на
40. . . g6 следует 41. Ке4!) 40. ..
ЛсЗ 41. Кре2. Ничья.
В 1951 году Болеславский
играл очень немного. Мы тогда
снова встретились на сборе в
Нальчике перед командным пер-
венством СССР. Болеславский
совмещал там две роли: он гото-
вился играть на 1-й доске и был
тренером команды. Ежеднев-
ные занятия носили очень серь-
езный характер. Болеславский
был душой сбора. Он сам рабо-
тал много и своим примером по-
буждал трудиться всех членов
команды.
Результаты подготовки прев-
зошли все ожидания. Участники
сборной РСФСР отлично играли
в Тбилиси, где проводилось это
состязание, и команда, выиграв
все матчи (в том числе и решаю-
щий матч в последнем туре у
своего основного конкурента —
сборной Москвы), впервые за-
воевала титул чемпиона страны.
Болеславский разделил победу
на 1-й доске со своим недавним
соперником — Бронштейном.
В его активе была и превосходно
проведенная партия с гроссмей-
стером Бовдаревским (№ 31).
В конце 1951 года в жизни
Болеславского произошло важ-
ное событие. Он решил пере-
ехать из Свердловска в Минск
и с тех пор навсегда связал свою
судьбу с Белоруссией.
39
Эта советская республика
приняла на себя особенно тяже-
лый удар в годы Великой Оте-
чественной войны. Усилиями ее
героического народа уже в пер-
вые послевоенные годы страшно
разрушенные города Белорус-
сии были в основном восстанов-
лены. Пришла пора воскресить
и поднять на еще более высокий
уровень культурную жизнь
республики. Не были забыты и
шахматы. Все шире проводи-
лись турниры, открывались но-
вые клубы и секции. Наряду с
Болеславским в Белоруссию
переехали опытные мастера Со-
кольский (который был в то
время его тренером) и Гольде-
нов, а несколько позже К- Зво-
рыкина и автор этих строк.
Важная роль в активизации
шахматной жизни республики
принадлежала ветерану бело-
русских шахмат кандидату в
мастера Я. Каменецкому, боль-
шому энтузиасту своего де-
ла.
В конце 1951 и начале
1952 года Болеславский высту-
пал в основном в местных сорев-
нованиях, передавая свой цен-
ный опыт молодым шахматис-
там Белоруссии Затем началась
подготовка к олимпийскому тур-
ниру, в котором наша сборная
должна была участвовать впер-
вые. В подмосковном санато-
рии, расположенном в поселке
Вороново, состоялся интерес-
ный тренировочный турнир
гроссмейстеров. Болеславский
набрал 4 очка из 7 (выиграл у
Ботвинника, Кереса и Котова,
40
проиграл две партии Смыслову
и сыграл вничью с Кересом и
Котовым).
На X Олимпиаде в Хельсин-
ки Болеславский был 1-м за-
пасным. Играя с большим подъе-
мом, он набрал? очков из8 воз-
можных (6 побед и 2 ничьи) и
внес ценную лепту в успех на-
шей сборной.
Осенью 1952 года Болеслав-
ский начал интенсивно готовить-
ся к предстоявшему в следую-
щем году турниру претендентов.
Серьезной практической про-
веркой стало для него участие в
20-м первенстве СССР. Старто-
вал он как никогда хорошо.
В первых турах были одержаны
победы над Липницким и Смыс-
ловым. Затем он сделал две
ничьи и вновь дважды уверен-
но выиграл: у Каспаряна и
И. Кана. После 6 туров он воз-
главил турнир с 5 очками.
Но вскоре темп замедлился.
В 8-м туре он проиграл черными
важную партию Геллеру, в ко-
торой противник преподнес ему
дебютный сюрприз А через тур
последовало еще одно, сокруши-
тельное, поражение в партии
с В. Бывшевым. Играя черными,
Болеславский превосходно, в
своем динамичном стиле, про-
вел первую часть партии и
прочно овладел инициативой.
Казалось, что его атака опере-
жает ответное наступление бе-
лых и должна решить исход
борьбы. Но в обоюдном цейтно-
те он вдруг потерял нить игры
и допустил несколько серьез-
ных тактических ошибок По-
Анализ интересной позиции — А. Су этин и И. Болеславский Минск, 1957 г.
следняя из них обернулась не-
поправимой катастрофой.
Тревожными были и измене-
ния в стиле его игры. Победы
на сей раз достигались в чисто
позиционной борьбе (при этом
он, правда, демонстрировал хо-
рошую технику эндшпиля). А в
острых ситуациях миттельшпи-
ля, в которых он совсем недав-
но чувствовал себя как рыба в
воде, Болеславский почему-то
играл неуверенно, ошибался, по-
падал в цейтноты.
Вот что произошло, напри-
мер, в его партии с Толушем.
Толуш Болеславский
После оригинально разыгран-
ного дебюта Болеславский по-
шел на смелую позиционную
жертву ферзя:
11. . ,ab! 12. ab Л : а! +
13. Kpf2 ed.
Первая неточность. Силь-
нее 13. . .Ьс! 14. С : с4 ed 15. ed
Kbd7 с отличной игрой у чер-
ных. Например: 16. Ф14 Ле8!
17 Ф : d6? Kg4+! 18. fg Cd4+!
19 Kpf3 Ke5-H, и белым впору
сдаться.
14. cd Ла2 15. С :Ь5 Kfd7?
Досадная ошибка. Можно не
сомневаться, что в свои лучшие
времена Болеславский без тру-
да нашел бы здесь полноправную
контригру — 15. . .Cd7 16. Се2
Л : Ь2 17. Ф : Ь2 К : е4+ 18. fe
С : Ь2 19. Се7 Ле8 20. С : d6
Cd4+, и в связи с последующим
f7—f5 черные могут смело смот-
реть в будущее.
Теперь же после 16. Ке2
Л : Ь2 17. Фа5! с4 18. Лс1 f5
19. Л : с4 К : Ь6 20. Ф : Ь6
Cd7 21. Лс7! черные остались
без контршансов.
Примечательное обстоятель-
ство: в предыдущем примере
мы рассматривали более ран-
нюю его партию с Толушем,
столь же насыщенную такти-
кой. Там он «вытянул» безна-
дежную позицию, а здесь про-
играл превосходную...
Спортивный итог был совсем
не плохим для Болеславского.
В очень сильном турнире, где
играли все советские участники
грядущего состязания претен-
дентов и чемпион мира Ботвин-
ник, он разделил 4—5-е места,
обойдя таких сильных соперни-
ков, как Смыслов, Бронштейн и
Керес.
Иное дело творческие итоги.
Чувствовалось, что Болеслав-
ский стал утрачивать свои ос-
новные козыри: динамичность и
изобретательность тактическо-
го мышления. Он, конечно, уси-
лился в позиционном и техни-
ческом отношении. Но созда-
валось впечатление, что это бы-
ло связано с нарушением гармо-
нии его стиля (притом с креном
уже в другую сторону!). И было
очевидно, что благоприобретен-
ные черты явно не компенснро-
42
вали утраты комбинационного
начала в его творчестве. Загля-
дывая в будущее, можно ска-
зать, что в позиционной прозе
шахмат ему так и не удалось
достичь тех вершин, какие были
ему подвластны в тактике и ди-
намической стратегии.
Однако не будем забегать
далеко вперед. Пока появились
лишь тревожные симптомы, и от-
веты на многие вопросы должен
был дать турнир претендентов,
главное соревнование трехле-
тия. В планы подготовки к нему
входил и международный тур-
нир в Бухаресте, который сос-
тоялся в начале 1953 года. Бо-
леславский отправился туда
вместе со Смысловым, Петрося-
ном, Толушем и юным Спас-
ским.
В шахматной карьере Боле-
славского, к сожалению, было
очень мало международных тур-
ниров. Их можно буквально
пересчитать по пальцам. Сей-
час это может показаться удиви-
тельным. В наше время, когда
во всем мире проводится мно-
жество шахматных соревнова-
ний, столь высококлассный грос-
смейстер, как Болеславский, не
имел бы отбоя от самых интерес-
ных международных турниров.
Но тогда участие в состязании
такого рода было событием для
шахматиста. Болеславский играл
в Бухаресте солидно, на здоро-
вой стратегической основе и по-
казал достаточно хороший, хотя
и не блестящий для себя, ре-
зультат (детеж 4—6-го мест с
Сабо и Спасским).
Более радужное впечатление
оставила его игра на трениро-
вочном турнире советских грос-
смейстеров в Гагре, проходив-
шем в канун турнира претен-
дентов в Цюрихе, примерно за
три месяца до его начала. Этот
турнир рассматривался как ге-
неральная репетиция для наших
претендентов. Болеславский за-
нял одну из верхних строчек
турнирной таблицы, пропустив
вперед только Смыслова и Пет-
росяна. В его активе были от-
личные победы над Бондарев-
ским, Рагозиным, Геллером и
Петросяном.
Хорошо помню, как Боле-
славский уезжал из Минска в
Цюрих в отличном, боевом на-
строении. Безусловно, он на-
деялся повторить свой буда-
пештский успех трехлетней дав-
ности.
Надо заметить, что и по сво-
ему составу и по числу участ-
ников цюрихский турнир пре-
тендентов заметно отличался от
аналогичного турнира 1950
года в Будапеште. Во-первых,
это был подлинный марафон —•
каждому из 15 участников пред-
стояло сыграть по две партии
друг с другом, а всего 28 пар-
тий! Это больше, чем в матчах
на первенство мира (тогда они
состояли из 24 партий), и на
10 партий больше, чем в Буда-
пеште, то есть, по существу, еще
на один турнир. Было и другое,
пожалуй, еще более существен-
ное отличие На мировую арену
теперь кроме опытных бойцов
вышли представители нашего мо-
43
лодого поколения: Петросян,
Геллер, Тайманов, Авербах.
Они были не только преиспол-
нены желания доказать свою
силу, но и определенно принес-
ли в игру новые методы, услож-
нив тем самым и без того нелег-
кие проблемы борьбы на шах-
матном Олимпе.
В последние месяцы перед
турниром Болеславский вмес-
те со своим секундантом Соколь-
ским ежедневно проводил дол-
гие часы за анализом партий
своих будущих соперников.
Аналитическая работа всегда
была сильной стороной твор-
чества Болеславского, но в дан-
ном случае в ней таилось и
уязвимое место. Погрузившись
в кабинетные занятия, он со-
вершенно не уделял времени
физической подготовке, без
которой трудно рассчитывать на
успех в столь длительном и ров-
ном по составу соревновании.
Занятия спортом или хотя бы
элементарные прогулки на све-
жем воздухе необходимы шахма-
тисту при подготовке к напря-
женному турниру и играют не
менее важную роль, чем заня-
тия теорией. К сожалению, Бо-
леславский всегда пренебре-
гал этой истиной.
Впрочем, старт турнира, ка-
залось, подтвердил его надежды.
В первых трех партиях он взял
2Уг очка, победив в отличном
позиционном стиле Котова
(№ 33) и переиграв в обоюдо-
острой борьбе Геллера (№ 72).
Но уже в скором времени его
наступательный порыв исто-
44
щился. И дело не только в быст-
ром поражении, которое он по-
терпел черными в 6-м туре от
Кереса, применив явно недора-
ботанный, экстравагантный ва-
риант. Бросалось в глаза то, что
он явно ограничивал свои твор-
ческие возможности. Играя бе-
лыми, Болеславский почти не
использовал преимущество пер-
вого хода, прекращая борьбу
уже в ранней стадии или из-
бирая слишком спокойные де-
бютные варианты. Так было, на-
пример, в партиях первого кру-
га со Смысловым, М. Найдор-
фом, С. Решевским (притом в
последней из них он согласился
на ничью в явно лучшей пози-
ции).
Очень скоро создалось впе-
чатление, которое затем все
более подкреплялось, что Боле-
славский намерен вести борьбу
в сугубо позиционном стиле. Лю-
бители шахмат так и не увидели
в этом турнире его коронных ди-
намических приемов, связанных
с риском и острыми приключе-
ниями.
Итак, симптомы, о которых
шла речь выше, не были слу-
чайны. Изменение его стиля
игры, наметившееся еще рань-
ше, теперь стало очевидным.
Болеславский утрачивал упру-
гость мышления своей молодос-
ти, не находя достойного «посо-
ха», соответствующего своей
творческой зрелости: стремле-
ние решить борьбу техническими
средствами, видимо, не гармони-
ровало с его натурой. В реши-
тельный момент ему не хватало
той специальной технической
сноровки, которая также вы-
рабатывается годами и стано-
вится привычкой. Так было,
например, в партии первого
круга с С. Глигоричем, а также
в партиях второго круга с Тай-
мановым и Бронштейном.
Если говорить о чисто спор-
тивной стороне турнира, то пер-
вый круг Болеславский закон-
чил все же довольно успешно,
имея 754 очков из 14. Основные
неприятности ожидали его во
второй, решающей, стадии тур-
нирной борьбы. Здесь от его
игры веяло даже не легкой
усталостью, а явным переутом-
лением.
Болеславский
Штальберг
Глядя на эту позицию, воз-
никшую после 35 ходов, трудно
предположить, что всего через
6 ходов (!) будет зафиксирована
ничья. Ведь белые фигуры го-
товы к атаке, а в таких ситуа-
циях Болеславский всегда дей-
ствовал с особым подъемом. За-
служивал внимания немедлен-
ный прорыв на королевском
фланге путем 36. g5! Но белые
начали топтаться на месте:
36. Cg2(?) Kde4 37. ЛТЗ Kd7
38. Kg6 (лучше 38. ЛеЗ) 38. . .
Kdf6 39. Ке5 Kd7 40. Kpgl(?).
К : е5 41. fe Kg5, и черные со-
орудили неприступную крепость.
Это были еще «цветочки».
Чем дальше, тем тяжелее шла
игра. В партии из 18-го тура Бо-
леславский получил по дебюту
весьма перспективную, хотя и
очень острую позицию.
Болеславский
Геллер
Любопытно, что эта схема,
характерная для популярного
«дракона», возникла совсем из
иного варианта: 1. е4 с5 2. KJ3
d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
Кеб 6. g3 Cg4?! 7. f3 Cd7 8. Ce3.
Данную позицию можно оп-
ределить как динамическое рав-
новесие, при котором черные
все же несут большую ответст-
венность за свои действия. По-
следовало 13. . .Ь5 14. Ch6I?
С : Ь6 15. Ф : h6 Л : сЗ!? 16. Ьс
Фа5 17. ФеЗ.
Ценой качества черные вы-
звали отступление белого ферзя
с огненных рубежей атаки. Счет-
ная борьба отличается большим
накалом (но это всегда было сти-
хией Болеславского!).
17. . .ФаЗ (в пользу белых
было 17. . .Кс4 18. С : с4 Ьс
19. Кра! ЛЬ8 20. ЛЫ) 18. Ь5
45
Ь4 19. Фс1 Ф : сЗ 20. ФЬ2 Лс8
21. hg Ф : Ь2+ 22. Кр : Ь2
hg 23. аЗ (?) Ьа+ 24. Кр : аЗ?
Страшный просмотр, приз-
нак явного переутомления. Фак-
тически Болеславский пошел по
пагубному пути еще ходом рань-
ше. А здесь необходимо было
24. Кра2.
После 24. . .К : f3 25. К :
f3 ЛсЗ+ 26. КрЬ2 Л : f3 27. е5
К: g4 положение белых стало
безнадежным.
Вслед за этим последовали
еще два непоправимых удара в
партиях с Кересом и Решев-
ским. Оба этих поражения но-
сили уже стратегический ха-
рактер. Впрочем, неисправи-
мый «цейтнотчик» Решевский дал
Болеславскому в последний мо-
мент счастливый тактический
шанс на спасение, которым тот,
однако, не воспользовался (все
то же следствие переутомле-
ния!).
А Керес, играя черными, пси-
хологически точно учел это по-
следнее обстоятельство и риск-
нул применить одноразовую, но
вместе с тем очень коварную но-
винку. После известных ходов
в чигоринской системе испан-
ской партии 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле! Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0
9. ИЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7
12. Kbd2 он неожиданно сыграл
12. . .JId8!? (см. диаграмму).
В ответ последовало 13. КП
d5!? 14. ed?
Вариант, избранный Кере-
сом, был весьма рискованным
для него. Но уже здесь стало
ясно, что он себя оправдал. Бо-
леславский, несмотря на дли-
тельное раздумье, не сумел най-
ти удачную разгадку. А она
была и заключалась в продол-
жении 14. de! de 15. Kld2! ef
16. ef С : f6 17. Ф : f3 Себ 18. Ke4
Ce7 19. ФИ5 или 14. . .К : е4
15. КеЗ! Себ 16. Фе2 с перевесом
у белых (рекомендация Е. Ва-
сюкова).
Далее было 14. . .ed! 15. cd
К : d5 16. Фе2 СЬ7 17. Kg3 cd
18. К : d4 g6! 19. Ch6 Cf6 20. Kb3
Kc4 21. Ke4 С: Ь2 22. КЬс5
С : al 23. Л : al f5!, и белые
ход за ходом оказывались все
в более трудном положении, по-
ка не проиграли партию.
На этом эпизоде следует ос-
тановиться подробнее. Даже в
лучшие годы Болеславского по-
рой «озадачивали» новинки по-
добного рода, и, не находя за
доской опровержения, он мог
потерять уверенность в себе и
провести остаток партии явно
ниже своих возможностей. Об
этой его слабости знали и учи-
тывали ее при выборе дебюта
такие тонкие психологи, как
Бронштейн, Керес, Спасский. Но
вот чего никому не удавалось,
так это дважды «поймать» его
на один и тот же вариант. По-
46
терпев дебютную неудачу, он
досконально анализировал ее
причины и в самое ближайшее
время производил «капиталь-
ный ремонт» любимых систем.
Спустя несколько лет Боле-
славскому представилась воз-
можность еще раз бороться про-
тив варианта с ходом 12. . .JId8.
Это случилось в партии с И. Ви-
станецкисом, сыгранной в первен-
стве Прибалтийской зоны 1957
года.Его партнер, видимо, избрал
этот вариант из чисто психологи-
ческих соображений, причем
пошел по модернизированному
пути, сыграв в ответ на 13. КН
сначала 13. . .cd и лишь на
14. cd — 14. . .d5!? Теория счи-
тала здесь позицию черных
вполне приемлемой. Однако в
данной партии Болеславский
дал истинную оценку всему ва-
рианту, и помогла ему в этом
большая аналитическая рабо-
та, которую он проделал вско-
ре после турнира претендентов.
Восстанавливая эту партию,
я перелистал уже пожелтев-
шие странички, на которых бы-
ли записаны наши совместные
анализы, доказывавшие пре-
имущество белых. Вот как раз-
вивался далее поединок.
15. К : е5 de 16. Kg3.
16. . .Кеб.
После этого белые попросту
остаются со здоровой лишней
пешкой, которую уверенно реа-
лизуют. Главные варианты воз-
никали после 16. . .Cd6, на что,
согласно анализу, белые долж-
ны были играть 17. Cf4! Теперь
как в случае 17. . .СЬ7, так и
на 17. . .Кс4 хорошо было
18. К : е4!» а в случае 17. . .
Kd5 очень неприятно для чер-
ных 18. С : е4!
17. К : сб Ф : сб 18. К : е4
СЬ7 19. Cg5! ФЬ6 20. К : 16+
С : f6 21. Фаз! g6 22. С : f6
Ф : f6 23. «JIadl Ла7 24. Ле5!
Лаа8 25. Фе3^7 2& СЬЗФсб
27. d5!
Поступь этой пешки шаг
за шагом сужает для черных
возможности защиты. Класси-
ческий образец реализации не-
большого материального пере-
веса.
27. . .Ф16 28. Ла4 ФЬ6
29. Фа2 Фаб 30. Ле1 Ле7 31. Л :
е7 Ф : е7 32. d6! Фе5 33. d7!
Ссб 34. Лаб СЬ7 35. аЗ а5 36. Cd 1
а4 37. Се2 Се4 38. ФсЗ Ф : сЗ
39. be Kpf8 40. С : Ь5 Кре7
41. Ла2. Черные сдались.
Но вернемся к итогам турни-
ра претендентов. Они были для
Болеславского неутешительны-
ми как в спортивном (он разде-
лил 10—11-е места), так и в
творческом отношении. Стало
очевидным, что запаса его энер-
гии явно не хватило на то, что-
бы выдержать огромное напря-
жение столь крупного состяза-
ния и правильно распределить
силы на всей дистанции.
47
К сожалению, с этого момен-
та чисто спортивные недостатки
все больше влияли на практи-
ческую силу его игры Все
чаще в разговорах о нем слы-
шались воспоминания о турни-
ре в Будапеште и матче с Брон-
штейном, переносившие его лич-
ность в область хотя и недале-
кого, но все же прошлого. И не
только в сугубо спортивном ас-
пекте. В памяти у многих оста-
лась от того периода его исклю-
чительно содержательная, твор-
ческая игра, насыщенная богат-
ством комбинационных идей.
ПРОБЛЕМЫ ТВОРЧЕСКИЕ И СПОРТИВНЫЕ
Деятельность Болеславского
как шахматиста-практика про-
должалась примерно 30 лет —
с 1938 года, когда он впервые
заявил о себе, по 1968 год, пос-
ле чего он фактически закончил
выступления. Турнир претен-
дентов в Цюрихе пришелся на
середину его пути и стал свое-
образной вехой, разделяющей
два периода в его творчестве.
Равные по времени, они бы-
ли отнюдь не однозначны по сво-
ему содержанию. Именно на пер-
вую часть его шахматной дея-
тельности приходится не толь-
ко львиная доля спортивных ус-
пехов, но и более заметная часть
творческих достижений. В его
бурлящем творчестве этого пе-
риода перед шахматным миром
предстал сначала смелый, по-
рой даже дерзкий тактик, за-
махнувшийся на многие уста-
ревшие позиционные каноны, а
затем новатор, автор целого
ряда оригинальных стратеги-
ческих идей.
Вторая половина шахмат-
ной жизни открыла в нем но-
вые грани. Это был прежде
всего крупный педагог, теоретик,
методист, который умел сде-
лать каждую игравшуюся им
партию своего рода уроком стра-
тегии и тактики. В то же вре-
мя спортивные результаты уже
никогда не поднимались на
уровень его высших успехов пер-
вого периода.
Трудно было предположить,
что турнир в Цюрихе окажется
последним в шахматной карье-
ре Болеславского соревнова-
нием, где он боролся за первен-
ство мира, что называется, на
ближних подступах. В это вре-
мя ему было лишь 34 года —
возраст самого расцвета твор-
ческих сил. К тому же, как сви-
детельствуют многие его более
поздние партии и вся его шах-
матная деятельность, он еще
долго сохранял большое мас-
терство. Поэтому для многих
до сих пор так и осталось за-
гадкой, почему он, достигнув
в очень короткий срок поистине
головокружительных высот,
еще в лучшие годы стал доволь-
но быстро терять свои спортив-
ные позиции.
Внешне как будто не было
никаких изменений в облике
48
этого на редкость сосредото-
ченного, спокойного и добро-
желательного человека. Может
быть, он «остыл» к шахматному
творчеству? Как известно, шах-
маты жестоко мстят за равно-
душие к ним даже самым одарен-
ным детям Каиссы. Нет, вовсе
нет! Именно тогда, во второй
половине 50-х и первой половине
60-х годов, я особенно много
общался с Исааком Ефремови-
чем. И могу с уверенностью ут-
верждать, что он просто не мог
жить без шахмат вообще и не
проводил дня без анализа са-
мых различных позиций, про-
являя удивительную и плодо-
творную работоспособность. Та-
кова была вся его жизнь.
Даже в последние дни, лежа в
больнице, он не расставался с
карманными шахматами.
Причины творческого кризи-
са Болеславского часто связы-
вают с его драматическим пора-
жением в матче с Бронштейном.
Слов нет, такая неудача в борь-
бе за мировое первенство напо-
минает чувство, которое испы-
тывает альпинист, потративший
массу энергии, чтобы поднять-
ся на самую сложную вершину
и вынужденный из-за непогоды
возвращаться вниз в тот мо-
мент, когда оставалось сде-
лать последний, решительный
подъем. И все же преувеличи-
вать роль этой неудачи во всей
шахматной судьбе Болеславско-
го не следует.
Чтобы понять характер че-
ловека, надо вернуться к его
детским и юношеским годам.
С раннего возраста Болеслав-
ский любил проводить время за
книгами. Потребность к зна-
нию, постоянному духовному
росту сопровождала его всегда.
В юности он увлекался литера-
турой и, по воспоминаниям его
университетских товарищей,
помнил множество рассказов,
стихов, удивляя всех прекрас-
ной памятью и эрудицией. Ес-
ли вспомнить к тому же, как
много он занимался шахмата-
ми, то на занятия физической
культурой, которые ныне приз-
наны необходимыми для шахма-
тиста-спортсмена, времени не
оставалось. И в детстве, будучи
застенчивым, немного замкну-
тым ребенком, он избегал шум-
ных, подвижных игр, беготни
во дворе, предпочитая учебник
или новую книгу.
В юности и молодости естест-
венная энергия человека (а ей
Болеславский обладал в полной
мере) может достаточно ловко
компенсировать недостаток дви-
жения, мышечной активности.
В дальнейшем же изъяны физи-
ческой подготовки начинают все
больше и больше давать о себе
знать.
Именно отсюда в его игре
появились черты апатии и даже
некоторой лени, хотя, как мы
знаем, он всегда был образцом
трудолюбия и работоспособнос-
ти. «Леность» в игре — особая
статья. Ведь задачи, которые
возникают перед играющим в
серьезной шахматной партии,
можно сравнить с барьерным бе-
гом, где необходимо постоянно
49
преодолевать себя. И здесь, в
отличие от обычного равномер-
ного труда, с его неизменными
паузами для отдыха, нужно рас-
полагать огромной «взрывной»
силой, позволяющей интеллек-
ту шахматиста время от време-
ни высоко «подпрыгнуть» над
своим средним уровнем.
Болеславский с годами все
меньше выдерживал накал борь-
бы в самые трудные ее моменты—
моменты неопределенности, ког-
да возможны самые неожидан-
ные повороты, зависящие не
только от объективных обстоя-
тельств, но и от игры партнера.
Именно здесь, как в процессе
мучительного ожидания ходов
противника, так и при обдумы-
вании собственного плана, про-
исходит наибольшая затрата
нервной энергии.
А запас ее у Исаака Ефремо-
вича с неумолимым бегом лет
заметно убавлялся. Отчасти с
этим было связано его преслову-
тое миролюбие, все меньшая тя-
га к рискованным поединкам,
которые были уделом его шах-
матной молодости.
Нет, он почти никогда не
играл унылых симметричных
дебютных построений и тем бо-
лее не искал ничейных путей.
Напротив, до самого конца сво-
ей практической деятельности
Болеславский был ярым сто-
ронником своих излюбленных
дебютов — сицилианской и ста-
роиндийской защиты, обещаю-
щих бескомпромиссную борьбу.
Белыми он настойчиво, к тому
же на глубоком и солидном тео-
ретическом фундаменте, стре-
мился к развитию инициативы.
В его партиях часто возникали
очень сложные, порой голово-
ломные, ситуаций, открывав-
шие широкий простор фанта-
зии.
И вот здесь, в разгаре мит-
тельшпиля, все чаще повторя-
лась одна и та же ситуация.
Если даже малоопытный парт-
нер Болеславского (обычно из
тех, кто побойчее) предлагал
ничью, то гроссмейстер тут же
«с легким сердцем» ее принимал.
В анализе после партии Болес-
лавский показывал интересные и
далеко рассчитанные варианты,
как бы себе в оправдание дока-
зывая, что при правильной игре
обеих сторон шансы были рав-
ны.
Приходилось лишь удивлять-
ся, что он при этом не думал о
том, что многие из его против-
ников не видели и половины
всего этого. Увы, психология
практической борьбы никогда
не была сильной стороной твор-
чества Болеславского...
По характеру своему Болес-
лавский был человеком мягким
и добродушным. Даже в лучшие
годы ему явно не хватало спор-
тивной злости. А со временем
у него вообще появился опреде-
ленный скепсис к спортивной
стороне шахмат (но отнюдь не к
самим шахматам’). Он был преж-
де всего исследователем и в зна-
чительно меньшей мере спорт-
сменом, игроком. Если в юные
и молодые годы это было дале-
ко не очевидно и спортивные це-
50
ли играли большую роль в его
совершенствовании, то с завое-
ванием имени и признания, он
все чаще заявлял о себе, как о
теоретике и глубоком исследо-
вателе шахматного творчества.
Говоря об изменениях в шах-
матном почерке Болеславского^
не надо отрывать их и от общей
эволюция игры, продолжавшей-
ся в 50-е и 60-е годы. Именно в
то время появились новые ме-
тоды шахматной стратегии с
очень широким объемом твор-
ческих идей и большим практи-
ческим разнообразием их вопло-
щения: от исключительно тон-
кого и «коварного» стиля Пет-
росяна до ультрадинамического
стиля Таля и Спасского. В игре
более молодых шахматистов были
творчески переработаны и мно-
гие динамические идеи Болес-
лавского. Но его последователи
шли дальше по пути усложне-
ния борьбы.
Как довольно метко сказал
мне однажды гроссмейстер Брон-
штейн, Болеславский при всей
динамике своего творчества за
всю жизнь не сделал сознательно
ни одного некорректного хода.
А с годами его смелые замыслы
все более ограничивались клас-
сическими рамками, напрочь
исключавшими «блеф» и чрезмер-
ный риск. Не случайно этало-
ном для него было творчество
молодого Алехина, когда ге-
ниальный русский шахматист
осуществлял свои комбинацион-
ные концепции только на здо-
ровой позиционной основе.
Болеславский писал в пре-
дисловии к «Избранным парти-
ям»: «Меня увлекли не только
блестящие комбинации Алехи-
на, но и логичность, последо-
вательность приведенных в
сборнике партий (имеется в виду
книга А. Алехина «Мои лучшие
партии».— А. С.), целеустрем-
ленность каждого хода, немед-
ленное использование мельчай-
шей ошибки противника. Твор-
чество лучших шахматистов ми-
ра (в первую очередь Алехина)
раскрыло. передо мной эсте-
тическую ценность шахматной
партии. Играя, я не стремлюсь
к победе только ради очка и
считаю, что настоящее удовлет-
ворение может дать только вы-
игрыш последовательно про-
веденной партии. Я не согласен
с ныне распространенным мне-
нием, что поскольку шахматы
это борьба, то обоюдные ошиб-
ки неизбежны, естественны и
не снижают ценности партии.
Да, шахматная партия — это
борьба, но в первую очередь
борьба идей, и поэтому победи-
тель, если он хочет доказать
ценность победы, должен дока-
зать правоту своих идей».
В этом высказывании как в
зеркале отразились концепции
классической позиционной шко-
лы, оставаясь невольным плен-
ником которой Болеславский в
какой-то момент остановился в
своих интуитивных и дерзно-
венных поисках молодости.
А дальнейшее развитие динами-
ческих идей пошло по пути по-
становки практически трудных
конкретных задач, заставив-
51
В комнате для участников 28-го первенства СССР встретились Л. Штейн,
И. Болеславский, А. Суэтин и Т. Петросян. Москва, 1961 г.
ших вскоре пересмотреть клас-
сические представления об
ошибке, риске и некоторых дру-
гих моментах борьбы.
Сделаем еще одно небольшое
отступление. Мало кому из вы-
дающихся шахматистов мира
удавалось с возрастом сохра-
нить «первозданные» черты сво-
его творчества и тем более все
время находить правильную ли-
нию их дальнейшего развития,
сохраняя вместе с тем способ-
ность тонко приноравливаться
к новым веяниям времени. В то
же время насильственная «лом-
ка» своего стиля в погоне за
призраком совершенства к доб-
ру никогда не приводила.
Эволюция Болеславского
шла по особому пути. Он ни-
когда не ломал основ своего
стиля, но помимо его воли зда-
ние его игры приняло несколько
неожиданные для него самого
очертания, вступив в противо-
речие с архитектурным проек-
том. Получалось так, что в мо-
лодости он бунтовал (хотел того
или не хотел!) против твердых
старых канонов, поражая их
комбинационными стрелами, а в
зрелом возрасте стал как бы ис-
кусственно сдерживать свои
порывы, не искушая себя из-
лишним риском. Конкретно это
выражалось в том, что он все
большее значение стал прида-
52
вать шлифовке своих излюблен-
ных дебютных систем и динами-
ческих приемов, прямо-таки фе-
тишизируя значение домашнего
аналитического труда.
Оставаясь романтиком в сво-
ем подходе к шахматному твор-
честву, Болеславский старался
уложить многие оригинальные
замыслы, рожденные в порыве
вдохновения, в довольно узкие
классические рамки, ограни-
чивая риск и иррациональные си-
туации. Вследствие этого, не-
смотря на всю свою работоспо-
собность и талант, он стал от-
ставать от новых требований ди-
намического стиля. А тем вре-
менем разгорались страсти во-
круг таких острых систем, как,
например, следующие: 1. е4 с5
2. KI3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬ6
8. Ф62 Ф : Ь2 9. ЛЫ ФаЗ 10. е5Р
de И. fe Kd7 12. Сс4 или 1. d4
d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 с5
5. cd cd 6. Ф : d4 Се7 7. е4 Кеб
и т. п. Конечно, Болеславский
отлично ориентировался в та-
кого рода вариантах, но душа
его все же не лежала к столь не-
определенным ситуациям. В ито-
ге его изобретательность стала
медленно, но верно притуп-
ляться, ограничивая фантазию и
обедняя палитру комбинацион-
ных красок.
В истории шахмат Болеслав-
ский остался прежде всего яр-
ким романтиком современной
классической школы.
Он был рожден художником,
но не философом и не психоло-
гом шахмат. Но и к научной сто-
роне шахмат он имел самое пря-
мое отношение, занимаясь об-
ширными теоретическими иссле-
дованиями.
Как говорится, нет худа без
добра! Именно его филигранная
аналитическая шлифовка ряда
динамических идей сделала их
широким достоянием многих
молодых способных шахматис-
тов. И это не могло не способ-
ствовать выдвижению целой
плеяды представителей нового
ультрадинамического стиля, ко-
торому суждено было вскоре за-
нять одно из ведущих мест в
современных шахматах.
ЭРУДИЦИЯ И ИЗОБРЕТАТЕЛЬНОСТЬ
Исаак Ефремович был на
редкость скромным, добродуш-
ным и обаятельным человеком.
Свободные часы, которых у не-
го оставалось не так уж много,
он любил проводить в кругу сво-
ей семьи, будучи по натуре
очень «домашним». Дочь Татья-
на родилась еще в 1946 году в
Свердловске, а в 1955 году в
семье появился сын Станислав.
Дети тянулись к отцу, который
был для них большим авторите-
том, мог ответить на любой во-
прос. Его духовное влияние про-
будило в них интерес к литера-
туре, музыке С нетерпением жда-
ли, когда у отца будет свобод-
53
ный день, чтобы поехать за го-
род. Исаак Ефремович очень
любил лес и нередко вместе с
детьми устраивал грибные по-
ходы, удивляя всех умением на-
ходить грибы.
Если трудно представить се-
бе Болеславского без шахмат,
то просто невозможно предста-
вить его без чтения. Это, без-
условно, было его самым люби-
мым занятием. Он великолепно
знал историю, классическую и
современную литературу, поэ-
зию. Высокая культура прояв-
лялась в этом человеке совер-
шенно естественно, без всяких
попыток блеснуть собственной
эрудицией.
Будучи в сущности очень
мягким и доброжелательным к
людям, Исаак Ефремович недо-
любливал нытиков и уж совсем
не симпатизировал «непризнан-
ным гениям». Как-то один моло-
дой шахматист из числа тех,
про кого говорят, что они от
скромности не заболеют, про-
играв по всем статьям очеред-
ную партию в турнире, начал
назойливо и многословно доку-
чать Болеславскому сетовани-
ями по поводу своего «невезе-
ния». Исаак Ефремович долго
слушал, не перебивая и сохра-
няя невозмутимый, серьезный
вид. Наконец он произнес:
«Плохо дело!» Однако сетова-
ния продолжались, и назой-
ливость только росла. «Горе,
горе»,— выдавил гроссмейстер.
Но вот его терпение подошло к
концу. Он ядовито посмотрел на
собеседника и вдруг оборвал
54
его одним словом: «Пустое!»
И тут же попрощался с ним.
«Утешать таких субъектов не в
моем характере»,— сказал он,
отойдя от «неудачника».
Его никогда не покидало
чувство юмора, который был у
него своеобразным и ненавяз-
чивым. Во время одной из за-
рубежных поездок Болеслав-
скому рассказали, как довольно
известный и уже пожилой гросс-
мейстер, находясь в Париже,
посетил вместе с крупным ис-
кусствоведом Лувр и, подойдя
к знаменитой «Джоконде» Лео-
нардо да Винчи, без обиняков
начал разглагольствовать о яко-
бы дутой славе этого шедевра.
Его спутник долго и терпеливо
пытался разубедить нелепость
подобного суждения. Одним из
последних его доводов была
ссылка на великого поэта Ген-
риха Гейне, который плакал от
умиления, глядя на величайшее
произведение живописи.
Рассказывая мне об этом
эпизоде, Болеславский не мог
удержаться от сарказма. «На-
прасно этот ученый старался,—
сказал он с легкой улыбкой.—
Неужели он не понимал, с кем
имеет дело? Мой зарубежный
коллега, увы, не по части искус-
ства. Он может зарыдать от уми-
ления... разве что на мешке, на-
битом долларами^»
Болеславский был человеком
тонкой души, весьма ранимым.
Он терпеть не мог нездорового
ажиотажа, не любил выслуши-
вать банальные комплименты и
не в меру восторженные слова.
В таких случаях он как-то еще
больше сжимался, уходил в се-
бя, становился малообщитель-
ным. Но, отводя душу в кругу
друзей, он всякий раз с юмором
находил для происходящего мет-
кое слово, порой не лишенное
целебного яда.
Но вернемся к портрету шах-
матиста. С годами фантазия и
изобретательность Болеслав-
ского (эти две самые сильные
стороны его творчества) в пол-
ной мере раскрывались лишь
при исключительных обстоя-
тельствах. И прежде всего в тя-
желых, а то и просто безысход-
ных позициях. Еще в юные годы
он создал ряд образцов замеча-
тельной тактической защиты. Но
они все же оставались в тени на
фоне его блестящих атак. Од-
нако в зрелые годы именно его
мастерство защиты, очень часто
связанной с эффектной контр-
атакой, буквально заиграло все-
ми цветами радуги.
Белорусский гроссмейстер
становился особенно упорен, вы-
ступая в командных соревнова-
ниях. Чтобы не подвести
команду, он призывал на помощь
всю свою изобретательность, осо-
бенно в трудных ситуациях.
Так было и в следующем при-
мере из матча СССР — ФРГ
(Гамбург, 1960).
Позиция выглядит безнадеж-
ной для черных. У них не видно
и намека на контригру, а угро-
зы белых по линиям «е» и «Ь
недвусмысленны. Болеславский
находит, однако, замечательные
ресурсы активной обороны.
17. . .d5! 18. Л : е7 de
19. <М2 Ch3! 20. С : f6 С : fl
21. Ле5 ФЬЗ! 22. С : d8 Л : d8
23. Ле7 ЛТ8 24. Л : Ь7.
Беды черных далеко не кон-
чились. Теперь белые со всей
мощью обрушились на ферзе-
вый фланг противника. Но Бо-
леславекий творит буквально
чудеса защиты.
24. . .Cg2 25. Л : а7 Ф : h2
26. Ь4 cb 27. ab ФМ+ 28. КрЬ2
СИЗ! 29. Ь4 Феб 30. Фd4 Фй2
31. Фе5 Ф12!
Спасающий маневр.
32. ЛЬ7 Cf5 33. Ке2 Ле8
34. ЛЬ8 Л : Ь8 35. Ф : Ь8+
Kph7. Ничья.
А в следующем примере от-
четливо видны не только «при-
ливы», но и «отливы» его изоб-
ретательности.
Спасский
Болеславский
55
В этой партии из 25-го пер-
венства СССР (Рига, 1958) чер-
ные получили трудную пози-
цию в дебюте и на протяжении
ряда ходов должны были вести
изнурительную, счетно-конкрет-
ную защиту. Объективно поло-
жение черных остается труд-
ным. Играя просто 24. Kf3 и
далее СеЗ—d4, белые держали
бы партнера в сильных тисках.
Но, почувствовав «запах побе-
ды», Спасский соблазнился сле-
дующей жертвой фигуры-
24. К : еб (?!) С : еб 25. Cd4
d5!
В Болеславском пробуждает-
ся лев! Он наносит сильный
контрудар, который Спасский
явно не заметил издалека. Иг-
ра принимает открытый харак-
тер, где лишняя фигура черных
оказывается далеко не лиш-
ней!
26. Се5 (после 26. е5 Ке4
27. К : е4 de 28. Ф : е4 сЗ! 29.
С : сЗ Ф : сЗ! следует разгром
белых) 26. . .Фе7 27. ed К : d5
28. Ке4 сЗ!
Еще один замечательный
укол. Черные проводят эту часть
партии с большим вдохнове-
нием.
29. К : сЗ К : сЗ?
Опасность миновала, и бла-
годатный порыв, видимо, иссяк.
Возможно, сказалась и уста-
лость. Проще вело к победе
29. . .К : f4! 30. С : 14 ФЬ4! или
30. ФГЗ Kg6'
30. С : сЗ С : а2 31. ФТЗ Ф17?
Еще один существенный про-
мах, выпускающий верную по-
беду. После 31. . .Сс4 32. f5 Фе2
33. Ф : Ь7 ФеЗ+ 34. КрЫ Ф : g5
белым впору сдаться.
32. С : g7 С : g7 33. Л : g7+
Ф : g7 34. Л : g7 + Л : g7 35. ЬЗ
ЛТ8 36. Фd5+Kph8 37. Фd6! Лgf7
38. Фе5+ Kpg8 39. Фg5+ Kph8
40. Фе5+ Kpg8 41. Фg54- JIg7
42. Фd5+ Kph8. Ничья.
Игра Болеславского все бо-
лее оснащалась техническими
средствами ведения борьбы. Ему
удавалось проводить партии, ин-
тересные в чисто позиционном
отношении. Вот один из фрагмен-
тов 24-го первенства СССР (Мо-
сква, 1957).
Болеславский Микенас
Черные нечетко разыграли
дебют и получили трудную пози-
цию. Поучительно проследить,
как Болеславский усиливает
давление, комбинируя угрозы
на ферзевом фланге и в центре.
16. Кс4 Фс7 17. е5 Ке8 18. а4.
Не соблазняясь вариантом
18. С : g4 hg 19. Ф : g4, на что
последовало бы 19. . .Ь5, оты-
грывая пешку.
18. . J5 19. ef Ke : f6 20. Ь4!
А сейчас белые совершенно
правильно отказываются от взя-
тия пешки еб, что дало бы воз-
можность черным активизиро-
вать свои фигуры, предпочитая
58
наращивать давление на фер-
зевом фланге.
20. . .JIhf8 21. Ь5 КрЬ8 22.
Ьс Ф : сб 23. Cg2 Фс7 24. ЛаЫ
Kd5 25. Ф : еб.
Теперь же взятие пешки свое-
временно. Нужно «выбить» опо-
ру из-под коня d5!
25. . .Л : 12!?
Лучший практический шанс.
26. Л : f2 Ф : g3 27. Л13
ФЬ2+ 28. Kpfl Ь6.
После 28. . .Ф : Ь4 29. Л :
Ь7+ Кр : Ь7 30. Л17+ КрЬ8
31. Феб Kde3+ 32. Кре2 белые
легко выигрывали.
29. а5! Kf4 30. Л : Ь6+ ab
31. Ф : Ь6+ Крс8 32. Фс6+
КрЬ8 33. ФЬ5+ Крс7 34. Л12!
Белые решительно разруба-
ют узел, перехватывая инициа-
тиву при материальном пере-
весе. Нельзя брать на g2 из-за
35. Л17+.
34. . .Лd5 35. ФЬ6+ Крс8
(35. . .Kpd7 36. ФЬ7+ Кре8 37.
ФЬ8+ и 38. Ф : 14 ведет к победе
белых) 36. Фс6+ Kpd8 37. Фа8+
Кре7 38. ФЬ7+ Лd7 39. Фе4+
Кеб 40. Ле2 Kpf8 41. Ф : еб.
Черные сдались.
И все же порой огонь его
темперамента прорывался из-под
внешне сдержанной манеры иг-
ры. И тогда поседевший грос-
смейстер играл поистине с юно-
шеским пылом и непосредствен-
ностью.
Вспоминается следующий
эпизод. Осенью 1957 года Минск
посетила сборная Венгрии —
бронзовый призер всемирной
олимпиады. Борьба в двухкру-
говом поединке оказалась на
редкость напряженной и в итоге
завершилась со счетом 10 V2 :
9 х/2 в пользу сборной Белорус-
сии, буквально вырвавшей по-
беду у именитых соперников.
Болеславский, встречавший-
ся на 1-й доске с гроссмейстером
Г. Барца, в первом туре, играя
черными, потерпел поражение и,
естественно, загорелся желани-
ем взять реванш. Поначалу он
захватил инициативу во второй
партии, но затем начал сильно
нервничать и дал противнику
встречные шансы. С целью обо-
стрения игры Болеславский по-
жертвовал качество. Объектив-
но шансы сторон оставались
примерно равными, но здесь
советский гроссмейстер испытал
подлинный прилив вдохновения.
Болеславский Барца
Сейчас черным следовало иг-
рать 33. . .Cd6, стремясь выз-
вать упрощения по линии «е» и
блокируя движение пешки «d».
Барца, однако, допускает не-
точность: 33. . .ФП7? 34. Сс4
Ф : а4?
А это уже ведет к разгрому
позиции черных. Необходимо бы-
ло 34. . .ЛЬ8. Начинается вихрь
атаки.
57
35. d6! Фа1+ 36. Kph2 С :
d6+ 37. g3 Jlf8 38. <M6!
Выигрывающий ход.
38. . .Ce5 (или 38. . .С : g3+
39. fg Фс11 40. Ch6 Л62+ 41.
Ce2 Л : e2+ 42. Л : e2 Ф : e2+
43. Kph3!, и белые выигрывают)
39. Л : е5 Ф : Ь2 40. Ch6. Чер-
ные сдались.
Блистательная победа. Обыч-
но сдержанный, Болеславский
не мог скрыть прямо-таки дет-
ского восторга, радости победы
и творческого подъема.
МУДРОСТЬ ДОБРОТЫ
Итак, после турнира в Цю-
рихе Болеславский уже не по-
падал в ряды претендентов на
мировое первенство. Однако в те-
чение еще 7—8 лет он показывал
довольно стабильные гроссмей-
стерские результаты. В эти годы
он участвовал почти во всех
финалах первенства страны.
Впрочем, были у него и неудачи
в полуфиналах. Так, он остался
за бортом очень важного, отбо-
рочного в цикле борьбы за пер-
венство мира, 22-го чемпионата
1955 года, не вышел и в финал
следующего первенства, но был
все же допущен туда в последний
момент по кандидатскому спис-
ку и занял там 8-е место.
В двух следующих всесоюз-
ных турнирах результаты были
почти идентичными. В финале
24-го первенства СССР, где я
впервые выступил в роли его
тренера (затем в зависимости от
обстоятельств наши роли меня-
лись), он был девятым, а годом
позже разделил 9—11-е места
в финале 25-го чемпионата. Этот
турнир, проходивший в Риге,
был последним, где он имел до
известного момента реальные
шансы на выход в межзональный
турнир. Стартовал он велико-
лепно, одержав две превосход-
ные победы, в том числе над
Талем (№ 42). Затем повтори-
лась уже известная история.
Началась серия ничьих, причем
в нескольких партиях Болеслав-
ский явно упускал хорошие шан-
сы развить успех (например, в
приведенном выше окончании со
Спасским или в партии № 43).
Миролюбие имело довольно
грустные последствия. Во второй
половине турнира он потерпел
два поражения — от Н. Крогиу-
са и Бронштейна, выиграв еще
лишь одну партию у Толуша, и
откатился в середину турнирной
таблицы.
В 1961 году Исаак Ефремо-
вия принял участие в 28-м пер-
венстве страны, которое также
было отборочным к межзональ-
ному турниру. Результатом был
дележ 12—13-го мест с Брон-
штейном. И здесь он в первой
половине турнира упустил не-
мало хороших возможностей.
Особенно обидным был случай
в партии со Смысловым. Боле-
славский белыми в своем луч-
58
, стиле вел стратегическую
" ;рьбу в чигоринском варианте
испанской партии.
Болеславский Смыслов
Здесь белые приняли глубо-
ко продуманное решение, пред-
ложив ходом 17. СаЗ! позицион-
ную жертву пешки. Учитывая,
что вариант 17. . .К : а4 18. С :
а4 Ьа 19. с4! с последующим
с4—с5 явно в пользу белых,
Смыслов счел за благо уклонить-
ся от принятия жертвы, но и в
партии после 17. . .Фс7 18. ab
С : Ь5 19. с4 Се8 20. КЬЗ! К : ЬЗ
21. С : ЬЗ Kd7 22. Са4 Кс5 23.
С : е8 JIf : е8 24. Фс2 Лес8 25.
ЛГЫ ЛаЬ8 26. ЛЬ5 Л : Ь5 27.
cb ФЬ8 28. ЛЫ Kd7 29. Фа4
ФЬ6 30. Лс1 Л : cl 31. С : cl Кс5
32. Фс4 f6 33. СаЗ Kpf8 34. Kd2
Kb7 35. КЬЗ эндшпиль оказался
проигранным для черных. Увы,
буквально в двух шагах от до-
стижения цели Болеславский
споткнулся в несложных техни-
ческих проблемах и не довел свое-
го преимущества до победы. Ви-
димо, тут сказались неважное
состояние здоровья, бессонни-
ца... Неудача подействовала на
него угнетающе, и вторую поло-
вину турнира он провел весьма
бледно.
Больше Болеславский уже
не участвовал в чемпионатах
страны. Правда, играл он еще
достаточно много, но в личных
соревнованиях стремился в ос-
новном только к тому, чтобы под-
держивать свой творческий то-
нус. Кроме того, он защищал
честь своего коллектива в раз-
личных командных соревнова-
ниях, регулярно выступал в бе-
лорусских турнирах. В ряде
чемпионатов республики дело
сводилось к нашему «междоусоб-
ному» соперничеству, что никак
не отражалось на наших дру-
жеских отношениях. В эти годы
мы взяли за правило два-три
раза в неделю встречаться друг
с другом, подвергая обработке
свежую информацию, поток ко-
торой становился все больше и
больше. Перед ответственными
соревнованиями наши встречи
становились почти ежедневными.
У меня с Исааком Ефремо-
вичем сравнительно редко в тур-
нирах случались «кровопролит-
ные» баталии. (Когда нет секре-
тов друг от друга, каждая меж-
доусобная схватка невольно мо-
жет стать известным раскрытием
секрета для других!) Одним из
исключений явилась партия,
сыгранная в чемпионате Бело-
русской ССР 1957 года.
Защита Бенони
Болеславский Суэтин
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 е5
4. КсЗ d6 5. е4 g6 6. g3 Cg7 7.
Cg2 0—0 8. Kf3 аб 9. a4 Ke8
10. 0—0 f5 11. ef gf 12. Kg5 Kc7
13. ФИ5!?
59
13. . .h6 14. Кеб к : еб 15.
de Кеб (плохо 15. . .С : еб? ввиду
16. С : Ь7) 16. С : h6C : еб! 17.
Kd5 Фе8! 18. 4>g5 Ф17 19. Лfdl?
JIad8 20. а5 Kph7 21. С : g7 Ф :
g7 22. Ф : g7+ Кр : g7 23. КЬб
ЛТ7 24. С : сб?! (сравнительно
лучше было 24. Cd5 С : d5 25.
К : d5 Kd4) 24. . .be 25. Лd2
Kpf6 26. Лadl Kpe7 27. ЬЗ? f4
28. Kpg2 fg 29. fg Cg4! 30. Ле1
Cf3+ 31. Kpgl Креб 32. Ka4
ЛЬ8 33. ЛеЗ e4! 34. Kb6 Kpe5
35. Ле1 Cg4 36. Kpg2 JIf8!, и
белые попали в полосу непрео-
долимых затруднений.
По окончании партии (ред-
кий случай!) мы не анализиро-
вали ее совместно. Несколько
дней встречались только на оче-
редных турах. Болеславский хо-
дил очень хмурый. Потом вдруг
его лицо просветлело, он подо-
шел ко мне и сказал: «Все эти
дни я изучал нашу партию.
Зайдите завтра утром ко мне,
кое-что покажу вам».
В условленный час мы сиде-
ли за его домашними шахматами,
и Исаак Ефремович с обычным
дружелюбием показывал мне лю-
бопытнейшие варианты:
— Во-первых, о ходе 13.
ФЬ5!? Я думаю, здесь больше
задач ставило перед черными 13.
14! Тогда на 13. . .е4 последовало
бы 14. g4! h6 15. Kh3. Если те-
перь 15. . .fg, то 16. Kf2, и дела
черных, прямо скажем, неваж-
ны. И все-таки черные, видимо,
держат позицию, играя 15. . .
С : сЗ 16. be Kd7 17. Kf2 Kf6
18. h3 Kce8 — своего рода кре-
пость. И еще об одном моменте
после 18 ходов. Здесь могла воз-
никнуть фантастическая ситуа-
ция после 19. f4! е4 20. С : е4!
fe 21. f5 С : d5 22. f6! С : с4 23.
Л14 Kd4 24. fg JIfe8 25. Л : f7
С : f7: Попробуй, оцени эту по-
зицию!
Еще один пример того, как
Болеславский работал над свои-
ми проигранными партиями!
В 1961 году, по существу, за-
кончилось и участие Болеслав-
ского в международных турни-
рах. В венгерский город Дебре-
цен мы отправились с ним вдво-
ем (для меня это был первый
международный турнир). Оба
играли с хорошим настроением.
В итоге Исаак Ефремович поде-
лил 1—2-е места с блеснувшим,
как метеор, молодым венгерским
мастером Э. Хаагом. Я отстал
на пол-очка, заняв 3-е место и
завоевав титул международного
мастера. Позади остались Г.
Барца, В. Чокылтя, И. Локвенц,
Н. Падевский и другие.
Болеславский далеко не сра-
зу отошел от практической игры.
Еще в 1968 году он не раз са-
дился за шахматный столик: в
чемпионате республики, матче
Белоруссия — ГДР, командном
первенстве СССР среди спор-
тивных обществ. Сила его игры
€0
К. Зворыкина советуется с тренером. 1963 г.
оставалась высокой до самых
последних выступлений. Нужно
особенно отметить его стабиль-
ную, всегда предельно ответст-
венную игру в командных состя-
заниях. Именно так играл он
в трех спартакиадах народов
СССР, командных чемпионатах
страны и других турнирах. Вы-
ступление в командном первенст-
ве 1968 года стало его лебединой
песней. Он играл с огромным
воодушевлением и, набрав 8 оч-
ков из 10 возможных, уверенно
занял 1-е место на своей 3-й
доске, опередив немало молодых
талантов.
Многие из его партий по-
следнего периода не были опуб-
ликованы в печати и сохранились
в личном архиве гроссмейстера,
аккуратно записанные крупным,
немного даже детским почерком
в его блокнотах. Все они весьма
поучительны и представляют цен-
ный материал в решении раз-
личных проблем современной
стратегии, дебютной теории и,
конечно, тактики и комбинаци-
онного творчества.
Начиная с 1954 года Боле-
славский занимался тренерской
работой. В течение 14 лет он
был неизменным тренером олим-
пийской сборной страны. А еще
задолго до того, как в 1967 году
он стал руководителем шахмат-
ного отделения школы высшего
спортивного мастерства БССР,
Болеславский взял на себя ос-
новную нагрузку по подготовке
сборной команды Белоруссии и
в!
воспитанию молодых шахматис-
тов республики. Без всякого пре-
увеличения можно сказать, что
двери его кабинета были всегда
открыты для каждого любозна-
тельного шахматиста, независи-
мо от его квалификации.
За четверть века тренерской
работы в Белоруссии Болеслав-
ский создал целую школу шах-
матного мастерства. Много сил
и энергии отдавал он индивиду-
альной работе с различными
шахматистами. Он был тренером
К. Зворыкиной на турнирах
претенденток и в ее матче на
первенство мира, помогал мне
во время зонального турнира
1964 года, по итогам которого
мне было присвоено звание грос-
смейстера. В последние годы
его учениками были А. Капен-
гут и В. Купрейчик.
И еще один важный штрих
в его тренерской биографии: на
протяжении 10 лет Болеславский
был тренером Петросяна. За
время их творческого содружест-
ва Петросян завоевал звание чем-
пиона мира, выиграв в 1963 году
матч у Ботвинника, и отстоял
свой титул в 1966 году в матче
со Спасским. В «штаб» подготов-
ки Петросяна был привлечен и
автор этих строк.
Немало увлекательных часов
анализа и поиска новых путей
довелось провести мне в твор-
ческой лаборатории Петросяна
и Болеславского. Не без влия-
ния Болеславского Петросян в
анализе различных позиций про-
являл все большую тактическую
щедрость. Жертвы, поиски го-
&2
ловоломных комбинаций всегда
были на повестке дня его подго-
товки к матчам на первенство
мира. Предельно осторожный и
аккуратный в игре, Петросян как
бы насыщал себя всевозможны-
ми тактическими переживания-
ми, закаляясь к любому виду
борьбы за доской. И Исаак Еф-
ремович никогда не ограничи-
вал подобных порывов своего
подопечного, даже если это
тормозило основной план капи-
тальной теоретической подготов-
ки. «Пусть порезвится,— гово-
рил он,— а то голова перестанет
работать».
В тренерской и начавшейся
несколько позже обширной ли-
тературной работе над книгами
по шахматной теории Болеслав-
ский нашел для себя как бы но-
вое, большое призвание. Его
глубокие аналитические работы
обогатили целый ряд актуальных
дебютных систем. И, несмотря
на то, что с годами спортивные
успехи Болеславского снизились,
имя его сохраняло непререкае-
мый авторитет у шахматистов.
На смену выдающемуся практи-
ку пришел крупный аналитик,
теоретик и методист. После не-
избежного в судьбе каждого
творческого человека кризиса он
вновь обрел спокойствие и сча-
стье в жизни.
Все, кто знал этого человека,
испытывали на себе благотвор-
ное влияние его мудрой добро-
ты. До конца дней своих он
щедро и предельно откровенно
делился опытом и знания-
ми.
Открытие матча на первенство мира между Т. Петросяном и Б9 Спасским9
Москва, 1969 г,
Приведу только один, весьма
характерный для него, пример.
На командном первенстве СССР
1966 года Болеславский высту-
пал за «Буревестник» и одновре-
менно был «мозговым центром»
команды. Перед важным матчем
с «Трудом» к нему обратился
за советом В. Тукмаков, кото-
рый должен был играть на юно-
шеской доске с Ю. Балашовым
(тогда оба были еще мастерами).
Тукмаков просил подсказать, как
надо играть черными в модном
варианте староиндийской защи-
ты: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7.
d5 Kbd7 8. Cg5 h6 9. Ch4 g5 10.
Cg3 Kh5 11. h4!?
И хотя Тукмаков не был сре-
ди учеников Болеславского,
гроссмейстер тут же по доброте
душевной показал ему одну из
своих самых ценных дебютных
заготовок.
В партии были сделаны имен-
но эти дебютные ходы. Далее по
рецепту Болеславского последо-
вало 11. . .g4! 12. Kd2 (?).
83
Позже выяснилось, что срав-
нительно лучше 12. Kh2, хотя
и здесь у черных хорошая игра.
Но белые сделали более естест-
венный ход...
12. . Л5! 13. ef Kdf6 14. КН.
После 14. С : g4 К : g3 15.
fg К : g4 16. Ф : g4 С : f5 17.
Фе2 е4! у черных весьма опасная
инициатива. Это видно из сле-
дующего варианта, указанного
И. Болеславским: 18. g4 Ch7
19. 0—0—0 Of6 20. Kd : e4
Ф14+ 21. Kd2 С : c3 22. be Ф16
23. ФеЗ Лае8 24. ®d4 ®g6 25.
Kpb2 Фс2+ 26. КраЗ Ле2 27.
g5 c5 28. de Jlf5, и черные по-
беждают.
14. . .С : f5 15. КеЗ <I>d7 16.
0-0 Kf4.
Белые вскоре попали в по-
лосу больших затруднений и
проиграли партию.
На протяжении 10 последних
лет жизни Болеславский, по су-
ти дела, стал внештатным обо-
зревателем важнейших теорети-
ческих событий в «Шахматном
бюллетене», одним из авторов в
серии дебютных монографий, из-
данной в Германской Демокра-
тической Республике. Каждую
его новую статью и книгу с не-
терпением ждали все любители
шахмат. Он по праву считался
не только одним из ведущих тео-
ретиков в мире, но и выдающимся
методистом. До последних дней
Болеславский нес огромную ум-
ственную нагрузку и не мыслил
себя без этого.
Жизнь Исаака Ефремовича
Болеславского оборвалась в воз-
расте 57 лет. За несколько днеш
до его кончины я получил от
него письмо, как всегда, жиз-
нерадостное, наполненное свое-
образным юмором. Он делился
серьезными и большими планами
творческой работы...
Шахматная судьба Болеслав-
ского оригинальна и неповтори-
ма, как судьба каждого богато
одаренного человека. Имя его
навсегда останется в истории
отечественных шахмат.
ИЗБРАННЫЕ ПАРТИИ
№ 1. Защита Каро-Канн
Болеславский Батуев
Всесоюзный турнир кандидатов
в мастера, Ростов-на-Дону, 1939
С обостренной интуицией
Эту партию совсем еще моло-
дой Болеславский провел вдох-
новенно. Еще бы, выигрыш от-
крывал ему путь к званию мас-
тера! Спортивное значение пое-
динка обострило его творческую
интуицию, что позволило ему
окинуть позицию свежим взгля-
дом и найти новый «ключ» к
разгадке стратегии белых в
этом спокойном варианте. Его
план заключался в организации
атаки на королевском фланге
вопреки пресловутым рассужде-
ниям об использовании пешеч-
ного большинства на ферзевом
фланге.
1. е2—е4 с7—сб
2. КЫ—сЗ d7—d5
3. Kgl-f3 d5 : e4
4. КсЗ : е4 Kg8—f6
5. Ке4 : f6+ e7 : f6
6. Cfl—с4 Cf8— e7
7. 0—0 0—0
8. d2—d4 Ce7—d6
На доске возникла характер-
ная пешечная структура, при
которой у белых пешечное пре-
восходство на ферзевом фланге,
в то время как сдвоенная пешка
на линии «Ь» лишает черных от-
ветного преимущества на коро-
левском фланге. Все это как
будто предполагает в дальней-
шем наступление белых на ферзе-
вом фланге, в то время как чер-
ные должны пытаться создать
контригру на королевском. В
связи с этим нелишне вспомнить
следующую оценку этого вари-
анта, данную Эм. Ласкером в его
«Учебнике шахматной игры», из-
данном в 1926 году: «План белых
заключается в том, чтобы реали-
зовать пешечное превосходство
на ферзевом фланге, оставаясь
пассивным на королевском. Чер-
ные же пытаются заставить про-
тивника продвинуть одну из
пешек на королевском фланге,
чтобы начать против нее игру
своими пешками».
С тех пор стратегические го-
ризонты критической позиции
значительно расширились. И в
этом отношении настоящая пар-
тия была весьма ярким приме-
ром.
9. с2—сЗ Сс8—g4
10. h2—h3 Cg4—Ь5
И. g2— g4!
з № 2024
«5
Смелое и не только не шаб-
лонное, но и глубоко правиль-
ное решение. Белые избирают
интересный план, связанный со
стеснением белопольного слона
черных, имея в виду в дальней-
шем создать наступление на
пункты f7 и g6. Любопытно, что
весь этот план перекликается с
другой известной идеей, встре-
тившейся позднее в партии Ра-
гозин — Болеславский (Сверд-
ловск, 1942), в которой Боле-
славский сам попался на иден-
тичный прием. Там белые игра-
ли на стеснение белопольного
слона противника следующим
образом: 1. е4 сб 2. Kf3 d5 3.
КсЗ de 4. К : е4 Kf6 5. К : f6+
ef 6. Сс4 Cd6 7. Фе2+ Се7 8.
d4 0-0 9. 0-0 Cd6 10. Л1е1
Cg4 11. Фе4! Ch5 12. Kh4 Kd7
13. ФГ5!
Весь этот план с оригиналь-
ным маневром ферзя введен в
практику И. Бондаревским на
тренировочном турнире в Моск-
ве (1941), о чем Болеславский в
то время не знал.
13. . .КЬ6 14. Ф : Ь5 К : с4
15. Ch6!! Ф67 (немедленно про-
игрывает 15. . .gh 16. ЬЗ КЪ6
17. Kf5 Kph8 18. Ф : h6 Лg8
19. Ле8!!) 16. С : g7 Кр : g7
17. Kf5+ Kph8 18. Ле4 С : И2+
19. KphI, и черные сдались.
11. ... Ch5-g6
12. Kf3—h4 Kb8—d7
13. Ф61—f3 ЛТ8—e8?
Черные играют вроде бы ло-
гично, собираясь перевести коня
d7 через поле f8 на еб и устано-
вить контроль над важным пунк-
том f4. Но они не учитывают
динамических особенностей по-
зиции (в то время вообще пре-
обладала стратегическая оценка
позиции, где логическая целе-
сообразность не всегда была тес-
но связана с фактором време-
ни!). Именно это обстоятельство
и сокрушает солидный план,
намеченный А. Батуевым. Сле-
довало подумать о переводе коня
по другому маршруту — Kd7—
Ь6—d5, направляя главные уси-
лия на нейтрализацию белополь-
ного слона белых.
14. Kh4 : g6 h7 : g6
15. h3—h4!
Вот в чем «соль» замысла
белых. Черные не успевают со-
орудить крепость путем g6—g5,
и белые создают эффективную
атаку по линии «Ь».
15. ... Kd7— f8
16. Cel—d2 Ф68—c7
17. Kpgl—g2 Kf8—еб
18. ЛИ— hl Cd6— f4
Альтернативой было 18. . .
Kf4+, но тогда после 19. С : f4
С : f4 20. g5 fg 21. hg C : g5 22.
C : f7+ Ф : f7 23. ЛИ8+ белые
получали решающий перевес.
19. Сс4 : еб! Cf4 : d2
20. Себ—ЬЗ Фс7— f4
Остроумная попытка вы-
рваться из тисков, которая, од-
66
нако, оказывается недостаточ-
ной.
21. Ла1 — dl Ле8—е7
И после 21. . .Ф : 13+ 22.
Кр : 13 016 23. ЛИ§1 g5 24. Н5!
позиция черных совершенно без-
надежна, так как их слон на Ь6
замурован.
22. g4-g5 16 : g5
Не спасало 22. . .Kph7 23.
gf gf 24. Л : d2 Ф : d2 25. Ф : 16
или 22. . .15 23. ЛИЗ Лае8 24.
Ф : 14 С : 14 25. Кр13 Сс7 26.
Ь5!
23. h4—Ь5 Ф14 : 13+
24. Kpg2 : 13 g5-g4+
25. Kpf3—g3 Cd2—-h6
26. h4 : g6
Форсированные события за-
кончились к выгоде белых. Даль-
нейшее — дело несложной тех-
ники.
26. . . . а7—а5
27. а2—а4 Kpg8-f8
28. g6: f7 Ла8—d8
29. Л(11—el Л48—d7
30. Ле1—е5 Ле7 : е5
31. d4 : е5 Ла7—d2
32. е5—еб! Kpf8—е7
33. ЛЫ—el g7—g6
34. СЬЗ—с4 Ла2 : Ь2
35. Ле1—dl Ch 6—d2
36. Kpg3 : g4 Ь7-Ь5
37. а4 : Ь5 сб : Ь5
38. Сс4 : Ъ5 Cd2—Ь6
39. СЬ5—с4 ЛЬ2—Ь7
40. ла1—d5 Кре7—16
41. лаб : а5 Ch6—f8
42. Лаб—а8 Kpf8-g7
43. Сс4—d5 ЛЬ7— е7
44. сЗ—с4 Ле7—с7
45. Kpg4— f4 08—d6+
46. Kpf4—е4 Cd6—f8
47. с4—с5 Лс7— е7
48. с5—сб Ле7—с7
49. Кре4—е5 Лс7—е7
50. Ла8 : f8 Kpg7 : f8
51. Креб—d6.
Черные сдались.
№ 2. Испанская партия
Болеславский Гольденов
Первенство Украины,-
Днепропетровск, 1939
Оттачивая коронные приемы
Болеславский обладал осо-
бым «испанским» чутьем в игре
белыми; он разработал ряд эф-
фективных методов развития ини-
циативы в этом дебюте. Вот и в
данной партии уже просматри-
ваются его будущие коронные
приемы: маневр КеЗ—d5, быст-
рое наступление на королевском
фланге путем g2—g4—g5! И все
это на базе интересного такти-
ческого мышления.
1. е2—е4 е7 -е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП— Ь5 а7—аб
4. СЬб—а4 Kg8-f6
5. 0—0 08—е7
6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ Кеб—а5
9. СЬЗ—с2 с7—с5
3*
67
10. d2—d4 <Dd8—c7
11. КЫ— d2 0—0
12. h2—h3
При таком порядке ходов
белые пока могут обойтись без
хода Ь2—ЬЗ и сделать более це-
лесообразный ход—12. Kfl и
далее Kfl—еЗ. Но в ранние годы
Болеславский разыгрывал де-
бют буквально молниеносно,
ориентируясь в основном на хо-
рошо известные дебютные схе-
мы.
В своей статье «О творчестве
Болеславского» («Шахматы в
СССР», № 2, 1941) гроссмейстер
С. Флор по этому поводу писал:
«По-моему, наличие таланта про-
является и в том, насколько
быстро шахматист оценивает по-
зицию. Приятно смотреть, как
летают фигуры по доске, когда
партию анализируют гроссмей-
стеры... Выдающийся шахматист,
как скрипач, чувствует пози-
цию «кончиками пальцев». И
этим правильным чувством по-
зиции, судя по всему, обладает
Болеславский. Однако нужно ли
использовать умение быстро ох-
ватывать позицию для того, что-
бы без всякого обдумывания де-
лать дебютные 15—20 ходов? Я
не сторонник такого способа
игры. Когда 15—20 ходов дела-
ются без обдумывания, это оз-
начает, что игра ведется по «из-
вестным образцам». А в каждой
позиции нужно стараться мыс-
лить самостоятельно... Поэтому-
то манеру Болеславского — про-
водить дебютную часть партии в
темпе блиц — нельзя рекомен-
довать».
68
Надо сказать, что уже в
очень скором времени Болеслав-
ский внял этому предостереже-
нию (а скорее всего, этому его
научила практика) и стал более
осмысленно проводить начало
партии. К тому же он всегда со-
четал практику с основательным
дебютным теоретическим бази-
сом.
12. ... Ка5—сб
13. а2—а4!? Ла8—Ь8
14. а4 : Ь5 аб : Ь5
15. d4 : с5 d6 : с5
16. Kd2—fl JIf8—d8
Лучше 16. . .Себ. Практика
показывает, что вообще не сле-
дует уводить королевскую ладью
на d8, так как при этом сущест-
венно ослабляется королевский
фланг черных.
17. Фб1-е2 h7—h6?
Еще одна неточность. И
здесь следовало играть 17. . .
Себ. Теперь белые начинают
энергичный натиск на ослаблен-
ном участке противника.
18. Kfl—еЗ Сс8—еб
19. g2-g4!? g7-g6
Сам по себе ход g7—g6 по-
лезен для укрепления королев-
ского фланга черных. Но в со-
четании с ходом h7—h6 он зна-
чительно проигрывает в силе и
лишь становится дополнитель-
ным ослаблением позиции роки-
ровки.
20. Kpgl-hl Kpg8—h7
А здесь точнее 20. . .Kph8.
21. Ле1 — gl Се7—f8
22. g4—g5! Kf6-h5
Черный конь отступил, и
теперь можно нанести удар в
уязвимом месте.
23. КеЗ—d5! Лd8 : d5
Черные считают здесь уже
за благо пожертвовать качество.
23. . .С : d5 24. ed Л : d5 25. gh
С : h6 (или 25. . .Kf4 26. Фе4!)
26. Kg5+ С : g5 27. Ф : h5+!
ведет к разгрому.
24. е4 : d5^ Себ : d5
25. Сс2—е4 Фс7—d7
26. Се4 : d5! Ф47 : d5
27. g5 : h6 Cf8 : h6
Иначе решает 28. JIdl и 29.
Kg5+!
28. Cel : h6 Kph7 : h6
29. JIal— dl Ф65—еб
30. Kf3—g5 Феб—f5
31. Лdl—d6!
Белые энергично ведут ата-
ку. Дела черных уже плохи.
Так, немедленно проигрывает
31. . .Лс8 32. К : f7+ Ф : f7 33.
Jig • g6+ Ф : g6 34. Л : g6+
Кр : g6 35. ®g44~. Затягивало
борьбу лишь 31. . .Kf4.
31. ... Кс6-е7?
32. Фе2 : е5 Ф15 : е5
33. Kg5 : f7+ Kph6-g7
34. Kf7 : e5.
Черные сдались.
№ 3. Защита Каро-Канн
Болеславский Макогонов
12-е первенство СССР,
Москва, 1940
Пешка за инициативу
Белые смело пошли на риск,
отдав в дебюте пешку за ини-
циативу (кстати, в партии с од-
ним из лучших «защитников» то-
го времени!). И выяснилось, что
умение высечь искру инициати-
вы с лихвой окупает материаль-
ные пожертвования.
1. е2—е4 c7—c6
2. КЫ—сЗ d7-d5
3. Kgl-f3 Cc8—g4
4. h2—h3 Cg4 : f3
5. <Ddl : f3 e7—еб
6. d2-d4 Kg8-f6
7. Cfl— d3 d5 : e4
8. Kc3 : e4 <Dd8 : d4
9. Cel—e3 . . .
Один из любимых вариантов
Болеславского (см. также пар-
тию № 28). В нем собран целый
ряд его любимых факторов стра-
тегической борьбы. А любил он
свободную фигурную игру, двух
слонов, инициативу и взамен
этого всегда с удовольствием го-
тов был жертвовать пешки. На-
стоящая партия была одним из
первых опытов Болеславского в
подобной дебютной ситуации.
9. Cf8—b4+
10. Kpel—e2 <Dd4—d8
11. ЛМ-dl Kf6 : e4
12. Cd3 : e4 <Pd8—e7
13. Kpe2-fl 0—0
14. Ф13—g3 Kb8—a6
15. c2—c3 Cd4—a5
16. Ce4—d3 Ka6—c7
17. Ce3—d4 f7— f6
Черные защищаются по всем
правилам шахматного искусст-
ва. С виду их позиция очень
крепка. Они ликвидировали
69
изъяны в развитии, сохранив
лишнюю пешку. И все же ини-
циатива, пусть небольшая, ос-
талась на стороне белых. В даль-
нейшем Болеславский весьма ис-
кусно поддерживает напряже-
ние, помня о том, что из искры
инициативы должно разгореться
пламя!
18. <Dg3—h4 g7—g6
19. Cd4—еЗ Ca5—b6
20. СеЗ—h6 Л18-d8
21. ФЬ4—g3 Kpg8-h8
22. h3—h4 Лd8—d7
23. Cd3—c2 Ла8—d8
24. Лdl : d7 Лd8 : d7
25. Ла1—el Фе7—c5
Идет напряженная маневрен-
ная борьба, которая в то же
время постоянно требует кон-
кретного расчета и острого ком-
бинационного взгляда. Объек-
тивно на доске пока сохраняется
динамическое равновесие.
26. <Dg3— 14 Фс5—е7
27. Сс2—ЬЗ JId7—d8
28. Of4—е4 еб—е5
29. Фе4— f3!? Кс7—Ь5
30. g2—g3 Kb5-d6
31. Ch6— cl Kph8-g7
32. Kpfl— g2 Фе7—d7
33. g3-g4!
Отнимая у черных важный
пункт f5, белые намечают под-
рыв пешечной фаланги, защи-
щающей короля противника.
33. ... Л68—е8
34. Ь4—Ь5!? g6 : h5?
Видимо, предыдущая дли-
тельная оборона основательно
утомила В. Макогонова. Здесь
он не выдерживает напряжения
и допускает серьезную ошибку
тактического порядка, что при-
водит к немедленной развязке.
Необходимо было укрепить кри-
тический пункт f6, на который
белые нацелились еще на 29-м
ходу.
Правильная защита достига-
лась едва ли не единственным пу-
тем. Кажется, самым простым и
естественным было 34. . .ЛГ8. Но
тогда следовал сильнейший ком-
бинационный удар: 35. Л : е5!
fe 36. Ь6+! с матом. Неудовлет-
ворительно и 34. . .g5? 35. Ь6+
Kpg6 36. ФИЗ! Только играя
34. . .Фе7, черные могли сохра-
нить достаточно прочную пози-
цию.
35. Cel—h6+! Kpg7—g6
36. g4 : h5+!
Черные сдались.
№ 4. Сицилианская защита
Болеславский Котов
12-е первенство СССР,
Москва, 1940
70
В вихре смелой атаки
Эта партия характерна для
молодого Болеславского, пред-
почитавшего прежде всего так-
тический бой. Стратегия его в
те годы была еще весьма одно-
образна, хотя и смела. Он «смот-
рел» только вперед, и особенно
внимательно на короля против-
ника. Здесь это вылилось в на-
стоящий вихрь атаки, который
ослепил даже его опытного про-
тивника. 1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-13 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ a7—a6
6. Cfl—e2 <Dd8-c7
7. 0—0 e7—еб
8. f2—14 Kb8—сб
9. Kpgl-hl Cf8—e7
10. Cel—e3 Cc8-d7
11. <&dl—el b7-b5
12. a2—a3 0-0
13. Фе1—g3 JIf8—d8
В настоящее время черные
редко переводят в дебютной ста-
дии свою королевскую ладью
на d8, предпочитая провести
облегчающую защиту разгрузку
в центре: 13. . .К : d4 14. С : d4
Ссб.
14. Се2—13 Ла8—Ь8
15. Ла1—dl Ь5—Ь4!?
Ответственное решение. Чер-
ные, видимо, напрасно отказы-
ваются от упрощающего разме-
на, который все еще обещал им
довольно устойчивую позицию.
Ходом в тексте они как бы игно-
рируют атакующие тенденции
противника на королевском
фланге, стремясь скорее пере-
хватить инициативу на ферзевом
фланге. Болеславский смело
принимает вызов.
16. аЗ : Ь4 ЛЬ8 : Ь4
17. е4—е5!?
Решение, характерное для
молодого Болеславского. Он
стремится к скорейшему разви-
тию атаки на королевском флан-
ге, не останавливаясь перед ма-
териальными затратами. Надо
сказать, что в то время подобная
позиционная жертва пешки час-
тенько встречала критическое от-
ношение. Шахматы были еще
очень «правильными». Даже зна-
менитые алехинские жертвы та-
кого рода вызывали немалый
скепсис.
В вышеуказанной статье С.
Флора также приводилась пози-
ция, изображенная на диаграм-
ме. Автор сопроводил ее следую-
щим, не лишенным интереса и
в наши дни, рассуждением:
«Во встрече с Макогоновым
(речь идет о партии № 3.— А.
С.), как и в других партиях, мо-
лодой чемпион Украины пока-
зал, что ему не чужда алехин-
ская техника ведения атаки. Он
часто жертвует пешку в интере-
сах быстрого развития, как это
71
делает и Алехин. В возникающей
напряженной борьбе искусство
Болеславского в ведении атаки
выявляется во всем блеске. Сме-
лым принадлежит мир! Вот бое-
вой лозунг Болеславского. Это
подтверждает и его блестящая
партия против Котова». И далее:
«В позиции диаграммы чемпи-
он Украины решился на жертву
пешки посредством 17. еб. Пос-
ле 17. . .de 18. fe К : еб 19. Cf4
черные, по мнению Болеслав-
ского, попадают под неприят-
ную связку. Правда, после 19. . .
Cd6 ничего решающего не вид-
но, но все же не приходится по-
рицать белых за эту жертву,
так как это дело стиля».
Добавим к этому, что, про-
должая 20. К : еб!? fe 21. Л : d6
Л : (4 22. Л : (4 Ф : d6 23. Л : f6,
белые могли отыграть пешку,
но позиция черных оставалась
вполне обороноспособной.
А. Котов, однако, не решил-
ся принять жертву пешки и
быстро попал из огня да в по-
лымя — под сильнейшую атаку.
17. ... Kf6—е8
18. f4— f5! Кеб : еб
19. f5 : еб f7 : еб
20. СеЗ—g5(?)
Белые упускают здесь воз-
можность немедленно закончить
партию в свою пользу, что дости-
галось путем 20. Cd5! Фс8 21.
Kf5!
20. ... Ке8—f6!
Лучший контршанс, позво-
ляющий черным оказать упор-
ное сопротивление.
21. Kd4— f5!?
И в этом ходе чувствуется,
что белые предпочитают здоро-
вый риск точному расчету. Объ-
ективно сильнее было 21. С : f6
С : f6 22. Cd5!
21. ... еб : f5
22. КсЗ—d5
После 22. С : f6 С : f6 23.
Kd5 ФЬ8 24. К: f6+ Kph8
худшее у черных было бы по-
зади.
22. ... Kf6 : d5
23. Cf3 : d5+ Kpg8—h8
К разгрому вело 23. . .Kpf8
24. С : e7+ Kp : e7 25. Ф : g7+
Kpe8 26. Лdel!
24. Cg5 : e7 Лd8—e8(?)
Упорнее было 24. . .Лс8.
25. Ce7 : d6! Фс7 : d6
26. Cd5—f7 ®d6—e7(?)
Теперь черные быстро про-
игрывают. Необходимо было
26. . .ФЬ8, хотя и здесь после
27. С : е8 С : е8 28. ФаЗ! у бе-
лых сильнейшие тактические уг-
розы, определяющие их перевес.
27. Cf7 : е8 Фе7 : е8
28. Лdl—el! (5—f4
Возможно, черные надеялись
на 28. . .Ле4?, но после 29. Л :
е4 fe 30. Ф : еб! партия закан-
чивалась.
29. ЛП : f4 ЛЬ4 : Ь2
30. ЛГ4—е4 ЛЬ2 : с2
31. Ле4 : еб Фе8—g6
72
32. Леб—e7! Cd7—еб
33. Ле7 : еб.
Черные сдались.
№ 5. Французская защита
Бондаревским Болеславский
Матч-турнир на звание абсолютного
чемпиона СССР,
1941
Когда творческий эффект
сильнее технического
Разбор данной партии не
может не вызвать двойственного
чувства. С одной стороны, впе-
чатляют оригинальные комбина-
ционные замыслы черных, по-
казывающие богатые возможно-
сти Болеславского в сложном
миттельшпиле. С другой — толь-
ко руками разводишь, наблюдая
его беспомощную игру в послед-
ней, технической, стадии борь-
бы. В этой партии как в зеркале
отразились сильные и слабые
стороны игры молодого мастера.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
з. КЫ—сЗ 08—Ь4
4. е4—еб с7—сб
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
6. Ь2 : сЗ КЬ8—е7
7. Kgl-13 Ф68—аб
8. Ф61—d2 Фаб—а4
9. Ла1—bl сб—с4
10. g2-g3
В то время эта позиция была
предметом немалых дискуссий.
Несколькими турами раньше в
партии Керес — Болеславский
было сыграно 10. Kg5!? КЬсб 11.
Се2 0—0 12. h4?! 161 13. ef Л : f6
14. Kf3 Kf5 15. Кеб К : еб 16.
de Л18 17. Cg4 Ь6 18. ЛИЗ СЬ7
19. Kpfl Лаа8 20. Kpgl Феб 21.
Фе2, и здесь, как указал М.
Ботвинник, продолжая 21. . .Ь5
22. Cb2 d4! 23. Cf3 Фс7 24. С :
Ь7! Ф : Ь7 25. cd К : d4, черные
оставались с большим позици-
онным преимуществом.
10. КЬ8—сб
11. 01—113 0—0
12. 0—0 17—16!
13. еб : f6 Л18 : 16
14. Ф62—е2 Ке7—f5
15. g3—g4 Kf5—е7
16. g4—g5
Лучше 16. Кеб К : еб 17. de
ЛГ8 18. f4 с примерно равной иг-
рой.
16. ... Л16—f8
17. К13—Ь4
Опасно принимать жертву
пешки: 17. С : еб(?) С : еб 18.
Ф : е6+ Kph8 19. Фе2 Лае8 с
превосходной игрой у черных.
При вскрытии позиции в лагере
белых обнаруживается множест-
во слабых пунктов.
17. ... Kpg8—h8
18. 12—14 Ь7—Ь6
19. ЛИ—13 g7—g6
20. Ch3—g4 Сс8—d7
21. Kh4—g2 Ke7—15
22. h2—h4
22. ... еб—e5!
Начало блестящей комбина-
ции, связанной с позиционной
73
Kf5 : d4
Cd7 : g4
Ла8 : f8
Фа4 : c2l
Фс2—сЗ
ФсЗ—d3
Kc6 : d4
f4 : e5
c3 : d4
Л13 : f8+
Фе2 : g4
ЛЫ—al
Ла1—bl
ЛЫ—al
жертвой фигуры, за которую
черные получают три пешки и
инициативу. И если белым един-
ственными ходами все же уда-
ется удержать позицию, это ни-
сколько не умаляет великолеп-
ного замысла Болеславского.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
Черные, конечно, не хотят
довольствоваться повторением
ходов. Очень привлекательно вы-
глядело 29. . .Л11+ 30. Kph2
К : d4, но после 31. СеЗ! белые
могли успешно защититься.
30. Cel — f4 Kd4—е2+
А здесь заманчиво выглядело
30. . .Фе2 31. ФЬЗ Kf3+ 32.
КрЫ d4, но, по мнению Ботвин-
ника, после 33. Ь5! белые имели
бы достаточные
31. Kpgl— h2
32. Kg2 : f4
33. Ла1 —fl
34. Kph2—h3
35. JIfl—f3
контршансы.
Ke2 : f4
Ф63—e4
Фе4 : e5
Л18- f5
c4—c3
Итак, белые серией точных
ходов сумели устоять. И не
лишено благоразумия было здесь
ходом 35. . .Фе1 форсировать
ничью. Но так трудно отказать-
ся в подобных случаях продол-
жать играть на выигрыш.
36. Kf4—d3 Феб—е4
37. ЛГЗ : f5 g6 : f5
38. ®g4—dl Фе4—еЗ+
Снова зов осторожности —
38. . .с2 39. Ф : с2 Фg4+ с ни-
чьей — не был услышан.
39. Kph3—g2 ФеЗ—е4+
40. Kpg2-g3 Ь6—Ь5
41. Kd3—12
Здесь уже белые отклонили
ничью. Последствия этого не-
ожиданны: Болеславский был
повергнут в уныние и в несколь-
ко ходов умудрился доиграться
до проигранного положения. Что
и говорить, в этой партии у него
творческий и спортивный момен-
ты оказались явно несоизмери-
мыми.
41. ... Фе4—е5+
42. Kpg3-g2 Kph8-g7
43. Ф61—d3 а7—аб
44. h4—h5 f5— f4
45. Kpg2-f3 Kpg7-g8
Еще не поздно было сделать
ничью путем 45. . ,Ф : g5 46.
Ф : сЗ+ Kph6.
46. Kpf3—g4 Kpg8— f8?
После этого партию уже вряд
ли можно спасти.
47. аЗ—а4 d5—d4
48. ФбЗ : h7! Феб—еб+
Увы, плохо 48. . ,Фе2+ 49.
Kpf5 Ф : f2 50. Kpf6!, и белые
выигрывают. Концовку партии
белые проводят очень точно.
49. Kpg4—Ь4 Феб—еЗ
50. Ф67— f5+ Kpf8—е7
51. Ф(5—с5+ Кре7—d7
52. Фс5—d5+ Kpd7—с7
74
53. Kf2—е4 d4—d3
54. <Dd5—d64- Крс7—с8
55. Ф06 : а6+ Крс8—d8
56. Фаб—f6+ Kpd8—d7
57. Ф16—g7+ Kpd7—еб
58. Ф§7—f6+ Креб—d7
59. ФГ6—d6+ Kpd7—c8
60. ®d6—а6+ Kpc8—c7
61. Фаб—а5+! Kpc7—b7
62. Фаб : Ь5+ Kpb7—a7
63. ФЬ5—d7+ Kpa7—b8
64. g5-g6! ФеЗ : e4
65. g6—g7 Фе4—hl +
66. Kph4—g5 ФЫ—g2+
67. Фd7—g4 Фg2—d5+
68. Kpg5—h6 Ф05—g8
69. Фg4 : f4+ Kpb8—a7
70. ФЬ4—d4+ Kpa7—b7
71. Ф64 : d3 Kpb7—b6
72. a4—a5+ Kpb6—b7
73. ФdЗ—d7+ Kpb7—a6
74. Фd7—c6+ Краб : a5
75. Феб : c3+ Kpa5—a4
76. ФсЗ—сб+ 77. Kph6-g6. Kpa4—b4
Черные сдались.
Л® 6. Испанская партия
Болеславский Рагозин
Открытое первенство Москвы, 1942
Вариант военных лет
Этот, до сих пор загадочный
вариант с необычным соотноше-
нием сил — произведение воен-
ных лет. Даже в ту трудную для
всей страны годину не угасала
шахматная мысль. Более того,
именно в военный период наме-
тился существенный поворот в
сторону более совершенного ди-
намичного мышления. Одним из
выражений этого и явилось дан-
ное разветвление открытого ва-
рианта испанской партии.
1. e2—e4 e7—e5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—b5 a7—a6
4. Cb5—a4 Kg8-f6
5. 0—0 Kf6 : e4
6. d2—d4 Ь7—b5
7. Ca4—ЬЗ d7—d5
8. d4 : e5 Cc8—еб
9. c2—c3 Cf8—c5
10. Kbl—d2 0—0
11. СЬЗ—c2 f7—f5
12. Kd2—ЬЗ Cc5—a7
13. КЬЗ—d4 Kc6 : d4
14. Kf3 : d4 Ca7 : d4
15. c3 : d4 f5—f4
16. f2— f3 Ke4—g3
17. h2:g3 f4:g3
18. Ф61—d3 Cc8— f5
19. Ф03 : f5 JIf8 : f5
20. Cc2 : f5 ®d8—h4
21. Cf5—h3 ФЬ4 : d4-f-
22. Kpgl—hl Фd4 : e5
Эта необычная позиция впер-
вые встретилась именно в данной
партии. От нее ведется отсчет
теоретическим исследованиям ва-
рианта военных лет. Комменти-
руя эту партию, Болеславский
откровенно признался, что, иг-
рая, он исходил из общих сооб-
ражений и был уверен в том, что
белая ладья со слонами окажет-
75
ся сильнее черного ферзя и пе-
шек.
23. Cel—d2 с7—с5
В случае 23. . .Ф : Ь2 24. Cf4
d4 25. С : g3 d3 26. Л ad 1 перевес
белых несомненен, что показала
известная партия Збандутто —
Салыто (см. «Шахматы в СССР»,
№ 19, 1954).
24. Ла1—el Феб : Ь2
25. Cd2—14 ФЬ2—f6?
Проигрывающий ход. Пра-
вильный метод защиты проде-
монстрировал Ботвинник в пар-
тии с Болеславским (Свердловск,
1943): 25. . .d4 26. С : g3 d3,
быстро устремляя вперед свой
основной «козырь» — пешку «d».
Указанная партия Болеслав-
ский — Ботвинник до сих пор
почти неизвестна. Я обнаружил
ее в архивах Исаака Ефремови-
ча, любезно предоставленных мне
его супругой Ниной Гаврилов-
ной. Очень трогательно было
увидеть маленький блокнотик,
где аккуратно рукой Болеслав-
ского были переписаны все пар-
тии этого, безусловно, наиболее
сильного турнира первого воен-
ного трехлетия. Пользуясь слу-
чаем, привожу эту драматически
развивавшуюся партию цели-
ком.
27. Се5 (точнее было 27. Се64-
КрЬ8 28. Се5) 27. . .Ф : а2 28.
Cd6 ФЬ2 29. Се6+ Kph8 30.
Се5 Ф62?
Ответный и серьезный про-
мах. Правильно было 30. . ,Фс2,
после чего опасно играть на
атаку: 31. f4(?) d2 32. Л61 с4
33. 15 Л18 34. f6 Л : 16!, и чер-
ные выигрывают. Поэтому после
30. . .Фс2 белым благоразумнее
всего было бы продолжать 31.
Лс1 Фе2 32. Лсе1, форсируя
ничью повторением ходов.
31. 14 с4 32. 15 Л18 33. Ле4
сЗ 34. Ле14 Л16 35. Л412 ФЬ6+
36. Kpgl Ь4 37. Л13 d2 38. СЬЗ.
Белые достигли значитель-
ного перевеса, и их атака долж-
на была решить исход поединка.
В дальнейшем, однако, Боле-
славский не нашел четкого пла-
на реализации. Борьба приоб-
рела затяжной характер.
38. . ,ФЬ4 39. ЛбЗ Л18 40.
ЛgЗ Фе7 41. Cd4 Л16 42. ЛеЗ
Ф67 43. Л14 а5 44. Л1е4 Л18 45.
16 gf 46. ЛgЗ Ь6 47. ЛЬ4 Kph7
48. Kph2 15 49. СеЗ Л68 50. Cf4
Ла8 51. Ce5 ФЬ7 52. Себ Л18
53. С14 ®g7 54. Л : g7+ Кр : g7
55. СЬЗ Л68 56. Се5+ Kpg6
57. Л64 Ле8 58. С14 Ле1 59.
Л66+ Kpg7 60. С : h6+ Kph7
61. Cg5 ЛЫ 62. Сс2 Лс1 63. С :
15+ Kpg7 64. Л67+ Kpf8 65.
С : d2 cd 66. Л : d2 ЬЗ 67. Л68+
Kpe7 68. Ла8 Ла1 69. g4 Kpf6
70. ЛЬ8 а4 71. ЛЬ4 Kpg5 72.
Kpg2 Kpf6 73. ЛЬ6+ Кре5 74.
ЛЬ5+ Kpf6 75. ЛЬ6+ Кре5 76.
ЛЬ4 Kpf6 77. Kph2 Kpg5 78.
ЛЬ5 Лс1 79. Cd7+ Kpf4 80. Себ
Лс2+ 81. КрЬЗ Ь2 82. Са2 аЗ 83.
Л15+ КреЗ 84. Лаб ЛсЗ 85.
Kph4 Kpf4 86. Ла4+ Кре5 87.
g5 Лс1 88. Л : аЗ Ла1 89. ЛЬЗ
Л : а2. Ничья!
Но вернемся к развитию со-
бытий в партии.
26. С14 : g3 d5—d4
27. Ле1—еб Ф16—g5
28. Kphl—Ь2 с5— с4
29. f3— 14!
76
Если в плане черных самым
опасным фактором является ла-
вина их пешек на ферзевом флан-
ге, то в атаке белых столь же
почетное место отводится скром-
ной с виду пешке «f». Именно ее
движение разрушает защитные
бастионы черных.
29. ... Ф§5—Ь5
30. f4— f5 d4—d3
Или 30. . .Л18 31. Cd6 Л16
32. g4!, и позиция черных тре-
щит по швам.
31. f5— f6 g7 : f6
32. ЛИ—f5
Фигуры белых прямо-таки
«вливаются» в решающую атаку!
Черный ферзь напоминает здесь
загнанного, смертельно раненно-
го могучего зверя, бессильного
против слаженной охоты на него.
32. ... ФЬ5—g6
33. Леб : f6 Фg6—g7
34. Cg3—f4!
Последний аккорд. Белые
преграждают путь пешке «d» и
создают неотразимую угрозу 35.
Лg5.
34 ф ф ф с4_сз
35. Л15—g5 Ла8—d8
36. СЬЗ—ебф- Kpg8—h8
37. Cf4—e5!
Черные сдались.
«А® 7. Испанская партия
Болеславский Котов
13-е первенство СССР,
Москва, 1944
«Испанская пытка» для черных
«испанского»,
е7—е5
КЬ8—сб
а7—аб
Kg8-f6
Cf8—е7
Ь7—Ь5
d7—d6
0—0
Кеб—а5
с7—с5
Ф68—с7
Ка5—сб
Эта партия проведена Боле-
славским в духе лучших стра-
тегических образцов игры в за-
крытой системе испанской пар-
тии. Большую роль в успехе
белых сыграло то, что им уда-
лось раскрепостить и с большим
эффектом активизировать свое-
го белопольного,
слона.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
В те годы план
доминировал в этом основном,
чигоринском варианте. В настоя-
е2—е4
Kgl—f3
СП—Ь5
СЬ5—а4
0—0
ЛП—el
Са4—ЬЗ
с2— сЗ
Ь2—ЬЗ
СЬЗ—с2
d2-d4
КЫ—d2
d4 : с5
В. Раузера
щее время здесь все чаще стали
возвращаться к старинному про-
должению, связанному с закры-
тием игры в центре,— 13. d5.
Все же метод игры, предложен-
ный Раузером, остается и поны-
не актуальным и не утрачивает
своей ценности.
13. ... d6: с5
14. а2—а4 . . .
77
Более распространенным яв-
ляется вариант 14. Kfl Себ 15.
КеЗ JIad8 16. Фе2 с4 и т. д.
Заслуживает внимания и ма-
невр 14. Kh2!? Себ 15. Ф{3 Лаб8
16. Kdfl с последующим Kfl—
еЗ, намечая наступление на ко-
ролевском фланге. Ходом в тек-
сте белые намечают наступление
на обоих флангах, и этот план
вполне перспективен, хотя пока
еще, как ни странно, недоста-
точно изучен.
14. ... Сс8—еб
15. Kf3—g5 Себ—d7
16. Kd2—fl Ла8—d8
Неплохо и немедленное 16. . .
Ь6 17. Kf3 Себ. В партии И. Зай-
цев — Смыслов (37-е первенство
СССР, 1969) далее было 18. Kh4
Лad8 19. Ф13 Kh7 20. Kf5 Cg5,
и черные получили достаточно
прочную позицию.
17. ®dl—е2 h7—h6
Болеславский считал этот
ход преждевременным, ослаб-
ляющим важное поле f5. В свя-
зи с этим лучше смотрится 17. . .
g6, сооружая заслон по диаго-
нали Ы—h7.
18. Kg5— f3 с5—с4
19. а4 : Ь5 аб : Ь5
Белые вышли из дебюта с
известной инициативой. В их
распоряжении есть активный и
достаточно перспективный план
игры конями в центре и на коро-
левском фланге. Один конь уст-
ремляется на поле f5, другой
«присматривается» к пункту d5.
20. Kf3—h4 Л18—е8
21. Фе2—f3 Kf6—h7
22. Kh4—f5 Ce7—g5
23. Cel : g5 Kh7 : g5
24. ФГЗ—g3 Cd7 : f5
Терпеть коня на f5 черные
долго не могут. Так, например,
после 24. . .Kph8 25. h4 Кеб
26. К1еЗ и далее КеЗ—d5 труд-
ности черных быстро увеличи-
вались.
25. е4 : f5 Kg5-h7
26. Сс2—е4 Кеб—а5
27. Kfl—еЗ Kh7— f6
28. КеЗ—g4 Kf6 : g4
29. ФГЗ : g4 JId8—d6?
Незаметный, но существен-
ный промах, после чего черные
оказываются в очень трудном
положении. Следовало решиться
на ход f7—f6, готовясь к дли-
тельной обороне на королевском
фланге. Болеславский собирал-
ся в этом случае играть 30. Л ad 1,
вполне резонно оценивая свою
позицию как более перспектив-
ную. Теперь же начинается ре-
шительное наступление.
30. Ла1—dl! Ка5—ЬЗ
Ведет к потере пешки. Но
черным уже трудно найти удов-
летворительное продолжение. Об
этом красноречиво свидетельст-
вуют следующие варианты, ука-
занные Болеславским сразу же
после партии:
30. . .Л : dl 31. Л : dl Лd8
32. Л : d8+ Ф : d8 33. f6 g6
78
34. С : g6 Ф : f6 35. CI5+ Kpf8
36. Cd7 ФЬ6 37. Фе4 Kpe7 38.
Cg4 Ф06 39. Фа8 ФЬ6 40. Фс15
Kpf6 41. Ch5, и белые выигры-
вают пешку, получая отличные
шансы на победу (41. . .ФЬ7 42.
Ф68+!);
30. . .JIed8 31. f6! Л : f6 32.
Л : d8+ Ф : d8 33. Лй1 ФЬ8
(33. . .Л06 немедленно проигры-
вает из-за 34. Л : d6 Ф : d6 35.
Фс8+ Ф(8 36. Ch7+!) 34. Фd7
g6 35. Фе7 ФЬ7 36. Лd8+ Kph7
37. Ф18 Ф : f2+ 38. Kph2 Ф14+
39. g3 Ф12+ 40. Cg2, и белые
легко выигрывают.
31. Лй1 : d6 Фс7 : d6
32. Ле1—dl Фйб—Ь6
33. Лй1— d5 Ле8—d8
34. Л05 : е5
Достаточно для выигрыша
партии. Тем не менее следующий
анализ Болеславского показы-
вает, насколько характерным
было для него стремление про-
никнуть во все тонкости позиции
и найти наилучший путь как с
практической, так и с эстетиче-
ской точки зрения. Он начина-
ется с эффектной жертвы ладьи—
34. Л : Ь5! Ф : Ь5 35. f6.
I. 35. . .g6 36. С : g6 Kpf8 37.
С + f7 Кр : f7 38. Фg7+ Креб
39. Фе7+ Kpf5 40. Ф : d8, и
белые выигрывают.
II. 35. . .g5 36. Ф15 Kpf8 37.
ФИ7 Кре8 38. Фg8+ Kpd7 39.
Ф : 17+ Крс8 40. Фе7! ФЙ7 41.
ФаЗ!, и у белых форсированный
выигрыш во всех вариантах:
1) 41. . .Ле8 42. f7 Ф : (7 43.
Фа8+ Kpd7 44. ФЬ7+ Креб
45. Cd5+'
*2) 41. .’.Фс7 42. Фа8+ Kpd7
43. Ф65+ Кре8 44. Фg8+ Kpd7
45. Ф17+ Крс8 46. Фе6+ КрЬ8
47. Фаб Фа7 48. ФЬ5+ Крс7
49. Ф : с4+ Кс5 50. Ь4!;
3) 41. . .Ф61+ 42. Kph2 Фа1
43. ФЬ4 Фаб 44. f7.
В этих вариантах отразилось
своеобразное, весьма конкретное
мышление молодого Болеслав-
ского. А в принципе, более про-
заический путь, избранный им,
ничего не портит и не меняет.
Белые без труда реализуют свое
преимущество.
34.
35. f5— f6!
36. Ле5 : Ь5
37. Се4—d5
38. Фg4—f3
39. Cd5 : с4
40. Kpgl—h2
41. g2—g3
42. h3—h4
43. ЛЬ5—d5
44. b2—b4
Kb3—cl
ФЬ6 : 16
g7—g6
Kcl—d3
Kd3—14
Л68—d2
Ф16—d6
Kf4—еб
Фбб—d7
ФЙ7—b7
На этом можно было бы по-
ставить точку. Но по инерции
черные продолжали борьбу.
44. ... ЛЙ2—с2
45. Л05—d3 ФЬ7—а7
46. Kph2-g2 Кеб—f8
47. ЛйЗ—d4 Kpg8—g7
48. Л04—f4 f7—15
49. Ф13—d5 Фа7—e7
79
50. JIf4— f3 h6—h5
51. Ф65—g8+ Kpg7-h6
52. <Dg8—h8+ Kf8-h7
53. Cc4—g8 Фе7—b7
54. ФИ8 : h7+ ФЬ7 : h7
55. Cg8 : h7 Kph6 : h7
56. ЛТЗ—d3 Kph7-g7
57. ЛаЗ—d7+ Kpg7— f6
58. Л67—c7 f5— f4
59. g3 : f4 Лс2—d2
60. b4—b5.
Черные сдались.
№ 8. Французская защита
Болеславски й Лисицын
13-е первенство СССР,
Москва, 1944
Шахматным оркестром
дирижирует затаившийся слон
Комплекс слабых полей —
как часто он доставляет неприят-
ности стороне, которая им обла-
дает! Но ведь нужно еще уметь
играть по слабым полям, как по
нотам. Приводимая партия яви-
лась своего рода чернопольной
симфонией, которой дирижиро-
вал затаившийся в укромном мес-
те на поле cl белый слон. Свое
слово он сказал лишь на 19-м
ходу, но это было уже решаю-
щее слово.
1. е2—е4 e7—еб
2. d2-d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Сс1—g5 Cf8-b4
5. е4—е5 h7—h6
6. Cg5-d2 Cb4 : c3
7. Ь2 : сЗ Kf6—e4
8. <Ddl—g4 g7—g6
9. Cd2—cl . . .
В то время этот маневр был
в новинку и резко оживил ре-
сурсы белых в варианте Мак-
Кетчона. Ведь раньше белые,
как правило, расставались со
своим чернопольным слоном и
продолжали 9. Cd3 К : d2 10.
Кр : d2, что не давало им серь-
езных перспектив на получение
перевеса. А вот ход 9. Сс1! по-
ставил черных перед серьез-
ными проблемами. Только срав-
нительно недавно за них была
найдена полноценная контригра.
9. ... с7—с5
10. Cf 1—d3 с5 : d4?
Ведет к немалым затрудне-
ниям. Верный путь заключается
в продолжении 10. . .К : сЗ 11.
de Фа5 12. Cd2 Фа4!, и ферзь
черных своевременно вносит дис-
сонанс в действие боевых сил
противника.
11. Kgl—е2!
Именно в этом ходе заклю-
чается «изюминка» плана белых,
связанного с 9. Сс1. В случае
11. cd? Фа5+ 12. Kpfl ФсЗ или
11. С : е4? de у черных отлич-
ная игра.
11. ... ®d8—а5
После этого позиция черных
уже вряд ли защитима. Несколь-
ко лучше 11. . .К : сЗ, хотя и
здесь после 12. К : d4! черным
80
предстоит преодолеть большие
затруднения.
12. 0—0 d4 : сЗ
(См. диаграмму)
13. Cd3 : е4! d5 : е4
14. Ке2—g3! КЬ8—сб
Угроза белых Kg3 : е4—
d6+ недвусмысленна. К выиг-
рышу вели следующие вариан-
ты, указанные Болеславским:
14. . .Ь5 15. Ф§5 Kd7 16.
Cf4 Кс5 17. Ф16 JIg8 18. Cg5 Фс7
19. JIadl;
14.. .Ф : е5 15. Cf4! (гораздо
сильнее, чем 15. К : е4 Ь5 16.
Ф13 f5 17. К : сЗ Кеб с удовлет-
ворительной игрой у черных)
15. . .®g7 16. Kh5 Ф64 17. ФgЗ
Кеб 18. Лас1 Фс4 19. Cd6! gh
20. Фg7.
15. Kg3 : е4 Кеб : е5
16. ®g4—g3 Сс8—d7
Или 16. . Л5 17. Kd6+ Кре7
18. Ле1! Kf7 19. Кс4 Фаб 20.
СаЗ+, и атаку белых не сдер-
жать.
17. Ке4—d6+ Кре8—18
18. Kd6 : Ь7 Фаб—d5
19. Cel—аЗ+ Kpf8—g8
20. КЬ7— с5!
Решающий маневр. Теперь в
случае 20. . .Кс4 21. Jladl Феб
(или 21. . ,Kd2 22. К : d7 К : 1'1
23. Ф : сЗ!) 22. К : d7 К : аЗ
23. Ке5 Фе4 24. Ф : сЗ КЬ5 25.
Фс5 положение черных оказы-
вается безысходным.
20. ... Ке5—сб
21. ЛИ—dl Кеб—d4
22. ФgЗ—g4! еб—е5
23. Кеб : d7 h6—h5
24. Kd7—f6+ Kpg8—g7
25. Kf6 : d5 h5 : g4
26. СаЗ—c5 Ла8—d8
27. Л61 : d4! e5 : d4
28. Cc5 : d4+ Kpg7—h7
29. Cd4 : h8 Kph7 : h8
30. Kd5 : c3,
и через несколько ходов белые
выиграли.
9. Староиндийская защита
Романовский Болеславский
14-е первенство СССР,
Москва, 1945
«Староиндийские» уроки
старшим
После матч-турнира на зва-
ние абсолютного чемпиона СССР
(1941) П. Романовский упрекал
Болеславского за изъяны в стра-
тегии и технике. Их личная
встреча явилась как бы ответом
на критику. Она показала, что
за прошедшие несколько лет Бо-
леславский не стоял на месте.
Опытный мастер, как, впрочем,
и ряд его коллег, оказался бес-
помощным перед ской «опасностью». староиндии-
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. g2-g3 Cf8-g7
4. Cfl-g2 0-0
5. 0-0 d7-d6
6. КЫ—сЗ e7—e5
7. d2-d4 Kb8—d7
8. Ф61—с2!?
Это продолжение встречалось
еще в партии Алехин — Рети
(Пестьен, 1922), но было де-
тально исследовано гораздо поз-
же. Здесь ход ферзем явился
лишь попыткой уйти от извест-
ных путей.
81
8. ... е5 : d4(!)
9. Kf3 : d4 Kd7—b6
10. Фс2—d3
Позволяет черным овладеть
инициативой. Но за доской не
так просто было найти удачное
продолжение. Так, плохо 10.
ЬЗ? с5! 11. Kdb5 (11. Kf3 Cf5!)
11. . .аб 12. КаЗ Cf5 13. Ф62
(после 13. е4 С : е4 14. С : е4
К : е4 15. К : е4 С : al 16. Cg5
f6 17. СЬб Cd4 18. C : f8 Ф : f8
белые теряют пешку) 13. . .d5
14. Cb2 d4 15. Kdl Ke4 16. Фа5
Ле8, и у черных явный перевес.
Современная теория рекомен-
дует 10. JIdl! К:с4 11. КсЬ5
аб! 12. Ф : с4 ab 13. К : Ь5 Cd7
14. а4 d5 15. ФЬЗ сб 16. Kd4
с примерно равными шансами.
10. ... с7—сб
Позже Болеславский в из-
данной на немецком языке кни-
ге «Konigsindisch bis Griinfeld —
Verteidigung» предложил здесь
10. . .Kfd7 11. ЬЗ Кс5 12. Ф61 а5
с инициативной игрой у черных.
Но и план, избранный им в на-
стоящей партии, доставляет бе-
лым немало хлопот.
И. е2—е4
Осторожнее 11. ЬЗ и далее
Сс1—Ь2, стремясь скорее завер-
шить развитие и укрепляя пункт
с4. Именно этот пункт в скором
времени становится «ахиллесо-
вой пятой» позиции белых.
11. ... Л(8—е8
12. Kd4—с2 КГ6—g4!
(См. диаграмму)
Один из излюбленных манев-
ров Болеславского. В данном
случае это сигнал к решитель-
ному развитию инициативы, а
заодно и к атаке на пункт с4.
13. Кс2—еЗ
Теперь белые теряют пешку,
но и после 13. f4 Себ 14. ЬЗ f5!
перед ними вставали трудные
проблемы.
13. ... Kg4—е5
14. ФбЗ—е2 Сс8—еб
15. Ь2—ЬЗ
16. ЬЗ : с4
17. Ла1— Ы
18. ЛИ—dl
19. Фе2— с2
20. Сс1—аЗ
21. СаЗ—Ь2
22. ЛЫ : Ь2
Кеб : с4!
Cg7 : сЗ
Фб8—е7
Ла8—d8
СсЗ—g7
сб—с5
Cg7 : Ь2
Себ—d7
Наступила стадия реализа-
ции преимущества черных. Нуж-
но сказать, что белые, не обра-
щая внимания на катастрофиче-
ское для них развитие событий
в дебютной части партии, в
дальнейшем борются очень цеп-
ко и максимально осложняют
задачу партнера.
23. Л61—el Cd7—сб
24. f2— f3 Фе7—е5
25. ЛЬ2—Ы Феб—d4
26. Ф62—f2 Себ—а4?!
Начало неосторожного ма-
невра, создающего для белых
благоприятные комбинационные
мотивы.
27. Cg2— fl Л68—d7
28. ЛЫ : Ьб!? а7 : Ьб
82
29. КеЗ—d5 Ф64 : f2-f-
30. Kpgl : f2 Л(17—d8
По существу, вынужденное
решение. Черные отдают назад
качество, но значительно упро-
щают позицию и переводят игру
в окончание с лишней пешкой.
31. Kd5— f6+ Kpg8—f8
32. Kf6 : e8 Ca4 : e8
33. Jlel— bl Jld8—a8
34. ЛЫ—Ь2 Ла8—a3
Дальнейшую часть партии
Болеславский проводит очень
точно. Романовскому представи-
лась возможность воочию убе-
диться в значительно возросшей
технике своего молодого парт-
нера.
35. Cfl—е2
36. Kpf2—el
37. Kpel— d2
38. Ce2—d3
39. f3—f4
40. Cd3—e2
41. Ce2—d3
Ce8—сб
Kpf8—e7
Kpe7—d7
Kpd7—c7
Cc6—d7
f7— f6
Cd7—еб
Переведя своего короля на
ферзевый фланг и надежно ук-
репив пешку Ь6, черные пере-
страивают свои силы для решаю-
щего наступления.
42. Cd3— fl Ь6—Ь5!
43. ЛЬ2 : Ь5 ЛаЗ : а2+
44. Kpf2—еЗ Себ—d7
45. ЛЬ5—Ы Ла2 : h2
46. Cfl—е2 Cd7— сб
47. ЛЫ—gl Ссб : е4!
48. КреЗ : е4 ЛЬ2 : е2+
49. Кре4—d5 Крс7—d7
50. Л§1—dl f6— f5
Белые сдались.
№ 10. Дебют ферзевой пешки
Бондаревский Болеславский
14-е первенство СССР,
Москва, 1945
С верой в чернопольного слона
Чернопольный слон всегда
был любимой «игрушкой» Боле-
славского. И, принимая экстра-
вагантное, подсказанное интуи-
цией решение на 4-м ходу, он
прежде всего верил в потенци-
альную силу своего слона.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Cel—g5
Интересно, что в этом тур-
нире трижды с Болеславским
играли данный редкий вариант
(см. партии № 11 и 12) и трижды
белые потерпели сокрушитель-
ное поражение. Всякий раз при-
чиной неудачи белых оказывал-
ся неверный план, избранный
ими в дебюте или при переходе
из дебюта в миттельшпиль. И
еще одно обстоятельство объе-
диняет все эти партии — три-
умф чернопольной стратегии
черных.
2. ... Kf6—е4
Болеславский считал силь-
нейшим 2. . ,с5, как играл он с
Толушем. Однако сейчас вместо
3. de? белые получают хорошие
виды на инициативу, продол-
жая 3. d5.
83
3. Cg5—h4 c7—c5
4. f2—f3?!
Наиболее острое, но страте-
гически рискованное продолже-
ние. Правда, после 4. de Кеб
5. Kbd2 К : с5 у черных нет и
тени затруднений.
4. ... g7-g5!?
Черные смело принимают вы-
зов и идут на резкое обострение
игры.
5. f3 : е4 g5 : h4
6. е2—еЗ Cf8—Ьб
В гораздо более поздней пар-
тии Балашов — Фурман (37-е
первенство СССР, 1969) было
сыграно 6. . ,ФЬ6!?7. Kf3 Ф : Ь2
8. Kbd2 ФсЗ 9. Cd3, и здесь,
продолжая 9. . .с4! 10. С : с4
Ф : е34* 11. Се2 ЬЗ!, черные по-
лучали отличную контригру.
В партии же последовало 9. . .
СЬ6(?) 10. 0—0! С:еЗ+ 11.
Kphl С : d2 12. К : d2 Кеб 13.
Л : 17! с сильнейшей атакой у
белых. Все это говорит о том,
сколь динамична игра в данном
варианте, который все же дает
черным больше перспектив.
7. Ф61—d3 КЬ8—сб
8. КЫ—d2 с5 : d4
9. еЗ : d4 Фй8-Ь6
10. Kd2—ЬЗ
Казалось бы, энергичнее бы-
ло 10. Kgf3. Но это наталкива-
лось на сильное тактическое воз-
ражение: 10. . .Ф : Ь2 11. ЛЫ
С : d2+ 12. К : d2 Ф : d4, и
белые несут серьезный мате-
риальный урон.
10. ... а7—а5
И. а2—а4 d7—d5!
12. Kgl—13
Малопривлекательно для бе-
лых 12. ed КЬ4 13. ФЬ5+ Ф : Ь5
14. С : Ь5+ Kpf8 15. Kpdl С15!
с сильнейшей атакой у черных.
12. ... Кеб—Ь4
13. ФбЗ—dl 0—0
14. Cfl-d3 Kb4 : d3-h
15. Фdl : d3 ФЬб—g6
Глубоко правильное реше-
ние. Черные переводят игру в
эндшпиль, где у них кроме двух
сильных слонов в скором вре-
мени появляется мощный пе-
шечный кулак в центре.
16. К13 : Ь4 ®g6 : е4 +
17. ФйЗ : е4 d5 : е4
18. g2-g4 Kpg8-h8
19. Ь2— ЬЗ
Возможно, меньшим из зол
было 19. Kf5 С : 15 20. gf, хотя
и здесь после 20. . ^Hg8 черные
сохраняли явный перевес благо-
даря угрозе сдвоения ладей по
линии «g».
19. ... е7—еб
20. Kb3-d2 17—15
21. ЛИ 1—11 Ла8—аб
Болеславский указал, что
здесь еще сильнее 21. . ,Ь6! На-
пример: 22. Кс4 Cg5 23. Kg2 Саб
24. ЬЗ Лас8 25. h4 С16, и положе-
ние белых безнадежно.
22. Kh4—g2 Kph8—g8
23. ЬЗ—h4 Лаб—Ьб
24. Kd2-c4 ЛЬб— сб
85
25. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь6
26. ЛЯ—f2
И после 26. gf ef 27. Kf4 Саб
28. d5 С : с4! 29. Лgl+ Kpf7
30. de С : f4 31. be Лс8 черные
должны победить.
26. ... Сс8—аб
27. Кс4—е5 Леб—d6
28. g4—g5 Ch6—g7
29. c2— сЗ Л18—c8
30. Ke5—c4
Спасти партию уже нельзя.
Проигрывает и 30. Лс1 из-за
30. . .Л : d4.
30. Саб : с4
31. ЬЗ : с4 Лс8 : с4
32. Ла1—аЗ Лd6—сб
33. Kpel— d2 Cg7-f8
34. ЛаЗ—ЬЗ Лс4 : а4
35. Kg2—еЗ Ла4—а2+
36. Kpd2—el Ла2 : f2
37. Kpel : f2 а5—а4
38. ЛЬЗ—Ы а4—аЗ
39. КеЗ—dl f5— f4
40. Kpf2—е2 Kpf8— f7
41. Ь4—Ь5 Cf8—e7
42. ЛЫ—al Ьб—Ь5
43. Кре2—fl e4—еЗ
44. Kpfl—е2 Ь5—Ь4
45. сЗ : Ь4 Лсб—с24-
46. Кре2—d3 Лс2—d24-
47. Kpd3—с4 Л62 : dl
48. Ла1 : dl еЗ—е2
49. Лdl—Ы f4— f3
50. Крс4—d3 аЗ—а2
51- g5—g64- Ь7 : g6
52. h5 : g6+ Белые сдались. Kpf7-g7
№ 11. Дебют ферзевой пешки
Котов Болеславский
14-е первенство СССР,
Москва, 1945
Наказание за шаблон
Шаблонный ход! Этот бич
шахматного творчества стал при-
чиной бед белых. Но для того,
чтобы «наказать» партнера, чер-
ным пришлось проявить вирту-
озное мастерство.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Cel—g5 Kf6—e4
3. Cg5— f4
В отличие от предыдущей
партии Котов отступает по диа-
гонали cl—Ь6, тем самым избе-
гая острой игры с g7—g5. В сущ-
ности, этот ход не ставит перед
черными проблем, и, продолжая
сейчас просто 3. . .d5 4. Kd2 Cf5
5. Kf3 еб, они легко добивались
полного равенства. Болеслав-
ский остается, однако, верен сво-
им староиндийским вкусам.
3. ... d7—d6
4. f2-f3 Ке4—f6
5. е2—е4 g7—g6
6. <Ddl—d2 Kb8—d7
7. Cf4—h6?
Шаблонный ход, являющий-
ся типичной стратегической
ошибкой. Размен чернопольных
слонов в подобных ситуациях на
руку черным. К тому же черно-
польный слон черных не сделал
ни единого хода — белые еще
теряют темп. Нужно, однако, от-
метить, что в то время староин-
дийские «тропинки» еще только
осваивались и многим, даже са-
мым сильным шахматистам, при-
ходилось идти по «целине».
7. ... Cf8 : Ь6!
8. Ф62 : Ь6 с7—с5
Начало «бомбардировки» по
черным полям. Игру по комплек-
86
су черных полей Болеславский
сочетает с атакой на короля бе-
лых, застрявшего в центре.
9. с2—сЗ Ф68—Ь6
10. ФЬ6—d2 с5 : d4
11. сЗ : d4 е7—е5
12. КЫ—аЗ
Резко усугубляет трудности
белых. В худших позициях, где
угрожает фигурная атака, мень-
шим из зол обычно является за-
крытие игры в центре. С этой
целью можно было сыграть 12.
d5. И уж, конечно, более естест-
венным выглядело развитие коня
на сЗ: 12. КсЗ ed 13. Ка4 Феб
14. Ф : d4 0—0 15. КсЗ. Черные
имели бы здесь также ход
15. . .d5!, но в целом позиция
белых была бы куда более тер-
пимой.
12. ... d6-d5!
Используя плохое развитие
белых и гармоническое располо-
жение собственных сил, черные
с выгодой вскрывают игру в
центре и начинают сильнейшую
атаку на короля противника.
13. d4 : е5
Меньшим из зол было 13. ed
К : d5 14. Кс4 (после 14. de КеЗ
15. Кс4 К : с4 16. С : с4 К : е5
17. Фе2 ФЬ4+ 18. Kpdl 0—0
атака черных решала очень бы-
стро) 14. . .Ф : d4 15. Ф : d4 ed
16. 0—0—0 0—0 17. Л : d4 K7f6.
И здесь у белых весьма значи-
тельные трудности, но прямых
угроз у черных пока не видно.
13. ... Kd7 : е5
14. СИ—Ь5+ Кре8—18!
Возможно, белые рассчиты-
вали на 14. . .Cd7 15. С : d7
К5 : d7 16. ed с приемлемой иг-
рой. Но черные четко бьют в од-
ну точку — сосредоточивают
силы для атаки на белого коро-
ля, где их слону уготована да-
леко не последняя роль. Потеря
рокировки здесь является несу-
щественной.
14. е4 : d5 Kpf8—g7
15. Kgl—е2
В то время как черный король
благополучно добрался до уют-
ной гавани, над белыми нависает
дамоклов меч. Не годилось сей-
час 15. 0—0—0 из-за 15. . .С151
15. ... а7—аб
16. СЬ5— с4 ЛЬ8—е8
17. Ла1— dl
Решающая ошибка. Шансы
на спасение оставляло 17. КрП,
хотя и в этом случае у черных
были бы великолепные перспек-
тивы.
17. ... Сс8—ЬЗ!
18. Kpel—fl
Теперь, как говорится, бе-
лым уже дорог хороший совет.
Неудовлетворительно и 18. f4
(18. Ф§5 Ф : Ь2!) 18. . .С : g2 19.
1еЛ : е5 20. ЛИС: И 21. Кр : И
Л15+ 22. Kpg2 Л12+ 23. КрЬЗ
Фбб 24. ЛЫ Ф67+ 25. Kpg3
Ке4+!
18. ... Ке5 : 13
19. Фd2— f4
87
Красиво выигрывали черные
после 19. ФсЗ ЛеЗ! 20. Cd3 (20.
ЛбЗ C:g2+! 21. Кр : g2
Л : е2-Н вело к немедленной
развязке) 20. . .Лс8 21. Фс4
Л : с4 22. Ф : с4 Kg4 23. Kd4
(23. gh Л : е2!) 23. . .Ле1+ 24.
Л : el Kd2+ 25. Кре2 К : с4.
19. ... Kf6-g4
20. ФГ4 : f3 Kg4—е34-
21. Kpfl—el Ch3:g2
22. Ф13—f2 Cg2 : hl
На этом можно было поста-
вить точку. В партии было сде-
лано еще несколько ходов.
23. Л01—d3 ФЬб—Ь4+
24. ЛОЗ—d2 Ла8—с8
25. Сс4—ЬЗ Chi : d5
26. СЬЗ : d5 КеЗ : d5
27. Ф12—d4+ ФЬ4 : d4
28. Jld2 : d4 Kd5—f6
Белые сдались.
№ 12. Дебют ферзевой пешки
Толуш Болеславский
14-е первенство СССР,
Москва, 1945
Если в игре только ферзь
и король
В данной партии скрестили
шахматные шпаги два блестя-
щих тактика. Но действовали
они по-разному. А. Толуш на-
деялся только на чисто тактиче-
ские способности, Болеславский
опирался на верную стратегиче-
скую основу. И в итоге чистая
тактика потерпела катастрофу.
Причем в разгаре миттельшпиля
оказалось, что в игре у белых
принимают участие только... заб-
лудший ферзь и неприкаянный
король. Поистине трагедия ко-
роля Лира! Комбинационный фи-
нал партии напоминал смерч.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Cel— g5 c7—c5
3. d4 : c5(?)
Как уже было замечено, луч-
ше 3. d5.
3. ... Kf6—е4
4. Cg5-f4 КЬ8—сб
5. Odl-d5?
В самой природе шахмат за-
ложено, что белые имеют в на-
чале партии несколько лучшие
виды на инициативу, чем черные.
Но во всем надо соблюдать чув-
ство меры. Если играющий бе-
лыми допускает чрезмерную
«вольность», она может быть же-
стоко наказана. Именно такой
случай произошел в настоящей
партии. Псевдоактивный выпад
белого ферзя оказался ударом
по воде.
5. ... f7— f5I
6. Ф65 : f5
Ведет едва ли не к форсиро-
ванному разгрому позиции бе-
лых. Но и после 6. КГЗ (или 6.
f3 еб 7. Odl е5! 8. СеЗ ФЬ4+
9. g3 К : g3 10. Cf2 ФЬ4+ 11.
сЗ Ф : Ь2 12. hg Ф : al 13. Фс2
d6 14. cd Себ к выгоде черных)
6. . .еб 7. ®dl С : с5 8. еЗ ФЬб
88
9. Фс1 d6 перевес черных был
бы очень значителен.
6. ... d7—d5
7. ФГ5—h5+ g7—g6
8. ФЬб—h4 Kc6-d4
9. Cf4—еб
Неудовлетворительно 9. КаЗ
Kf5!, и белый ферзь попадает
под огонь легких фигур черных.
9.
10. Kpel— dl
11. Се5 : h8
12. КЫ—сЗ
13. СЬ8 : сЗ
14. е2—еЗ
15. Kpdl—е2
Kd4 : с2ф-
Кс2 : al
Ф88—а5
Ке4 : сЗ
Фаб : а2
Фа2—Ы4~
d5—d4!
Всю партию Болеславский
проводит не только с огромным
подъемом, но и с филигранной
точностью. Казалось бы, естест-
венным продолжением было
15. . .Cd7, но после 16. КЬЗ
СЬ54- 17. Kpf3 С : fl 18. Л : fl!
Ф : fl 19. Фа4+ Kpf7 (или
19. . .Kpd8 20. Са5+! Ь6 21. cb)
20. Kg5+ Kpg8 21. Ф14 черные
неожиданно даже проигрывают
(анализ И. Болеславского).
16. Ф114 : d4
После 16. С : d4 или 16 ed
немедленно решает 16. . .Cd7.
16. ... Сс8—d7
17. Фd4—Ь4
Теперь на 17. КЬЗ мог после-
довать эффектный финал:
17. . 0—0—0 18. ФИ4 Фdl+!
17. ... 0—0—0
18. f2— f4 Kai—с2
19. ФЬ4—аб ФЫ—cl
20. СеЗ—d4
У белых поистине отчаянное
положение. И после 20. Cd2 ура-
ган атаки черных сметал все на
своем пути: 20. . .СЬ5+ 21.
Ф : Ьб Ф : d2+ 22. Kpf3 Ф : еЗф-
23. Kpg4 h5+, форсируя мат в
самом
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
скором времени.
Кс2 : d4+
Фс1 : Ь2+
ФЬ2 : d4
Cd7—с6+
h7—h54-
Фd4— f64-
e7—еб
еЗ : d4
Кре2— (3
Kgl—е2
Kpf3-g4
Kpg4—h4
Kph4-g3
Белые сдались.
А» 13. Староиндийская защита
Файн Болеславский
Радиоматч СССР—США, 1945
Героическая защита
Для великолепной общей по-
беды в радиоматче от наших шах-
матистов потребовались не толь-
ко изобретательность в атаке, но
и огромное упорство в защите
трудных позиций. Шутка ли ска-
зать, Болеславский, еще не имев-
ший тогда международного опы-
та, ускользнул из-под пресса са-
мого Р. Файна, об игре которого
в таких ситуациях складывались
легенды. Здесь сказалось и изу-
мительное тактическое искусство
Болеславского, и его редкостное
89
умение вытягивать безнадежные
позиции. 1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 d7—d6
3. g2—g3 g7—g6
4. Cfl- g2 Cf8-g7
5. e2—e4 0-0
6. Kgl-e2 e7—e5
7. 0-0 e5 : d41?
План черных заключается в
создании активной фигурной
контригры в центре с акцентом
на пункт с4. Этой целью они
смело сдают свои пешечные ус-
тои в центре, рассчитывая в
дальнейшем на небезвыгодное
вскрытие игры на этом участке
доски.
8. Ке2 : d4 КЬ8—сб
9. Kd4—с2 Сс8—еб
10. Кс2—еЗ Кеб—е5
11. КЫ—аЗ
Можно считать, что черные
достигли своей цели. Хотя белые
надежно укрепили пункт с4, их
кони расположены отнюдь не
лучшим образом. А это откры-
вает черным неплохие виды на
инициативу.
11. ... Kf6—g4
Угрожая выгодным для себя
разменом, черные одновременно
открывают путь своей пешке «f»,
которая вскоре вступает в бой.
12. КеЗ—d5 с7—сб
13. Kd5— f4 Себ—с8
14. Cel—d2 f7— f5
15. <Ddl— ЬЗ
Файн — шахматист класси-
ческой позиционной школы, с
точки зрения которой подобные
ходы смотрятся очень хорошо.
Действительно, белые одновре-
менно и удачно развивают ферзя
(берут на прицел пункт Ь7, со-
здают угрозу по диагонали а2—
g8) и освобождают важное поле
dl для ладьи. Однако есть еще
динамические особенности пози-
ции, которые раскрываются в
конкретном расчете вариантов.
А они, как показывает следую-
щий анализ Болеславского, при-
веденный после 16-го хода чер-
ных, раскрывают богатые воз-
можности контригры черных и
теневые стороны могучего с виду
построения белых.
15. ... 15 : е4
16. Cg2:e4 Kg4— f6?
Увы, этот ход портит все
плоды тонкой дебютной страте-
гии черных. После окончания
партии Болеславский указал
правильный путь борьбы. Он
заключался в маневре 16. .. Kd7!,
связанном со следующей сетью
искусных вариантов, демонстри-
рующих силу позиции черных.
I. 17. Кеб Фе7! 18. К : 18
(или 18. Лае1 Ф : еб 19. Cd5 cd
20. Л : еб Кс5) 18. . .Кс5 19.
Фс1 Ф : е4 20. f3 Ф64+ 21.
Kpg2 Ке5!
II. 17. с5+ d5 18. Кеб Фе7
19. К : f8 К : с5 20. СЬ4 К : ЬЗ
21. С : е7 К : al.
III. 17. Cg2 Кс5 18. Фс2 Cf5
19. Фс1 g5 20. Kh5 Kd3!.
IV. 17. СЬ4 Kc5 18. С : с5 de
19. Лаб1 Ф16.
V. 17. Kd3 Kge5 18. Фс2
К : d3 19. С : d3 Кс5 с преиму-
ществом у черных во всех слу-
чаях.
А теперь картина борьбы яв-
но меняется к выгоде белых.
17. Се4—g2 Ф68—с7
90
18. Ла1—dl Сс8—g4
19. f2— f3 Cg4— f5
20. Cd2—b4 Ke5—f7
21. g3—g4 СГ5-d7
22. Ka3—c2
Конечно, не 22. С : d6 К : d6
23. Л : d6 Ke8 с хорошей контр-
игрой у черных.
22. ... а7—а5?
В нелегком положении чер-
фигуры бе-
наилучшим
Cb4—el
ФЬЗ—Ь4
с4 : Ь5
Cel—f2
ЛИ—el
ФЬ4—d2
а5—а4
Ь7—Ь5
Фс7—Ь6+
сб—с5
ЛГ8—Ь8
Cd7 : Ь5
. .Ф : Ь5 29.
ные предпринимают отчаян-
ную попытку вырваться из тис-
ков, но лишь усугубляют свои
трудности. Вскоре
лых располагаются
образом.
23. “ ' '
24.
25.
26.
27.
28.
Совсем плохо 28.
Cf 1 Ф : Ь2 30. Сс4, и разгром
черных неминуем.
29. g4—g5?!
Белые спешат форсировать
события, но при этом дают чер-
ным определенные виды на контр-
игру, А между тем в их распоря-
жении были два очень сильных
продолжения. Первое заключа-
лось в чисто позиционном нажи-
ме на королевском фланге путем
29. Ь4 и далее g4—g5 и Kf4—d5.
Другой путь еще более конкре-
тен и эффективен: 29. Кеб! СЬ8
30. g5 Kd7 31. КеЗ Себ 32. Kd5
С : d5 33. Ф : d5, и черным до-
рог хороший совет.
29. ... Kf7 : g5
30. Kf4 : g6 h7 : g6
31. Ф62 : g5 Cb5—e8
32. f3—f4 Ла8—a7
33. Kc2—e3 Ce8—f7
34. f4— f5 Kf6—h7!
35. ФИ5—g4 g6—g5
Черные защищаются очень
изобретательно, и худшие вре-
мена для них уже миновали.
36. КеЗ—d5 ФЬб—d8
37. h2—Ь4 ЛЬ8 : Ь2!
38. Cf2—еЗ
Попытка форсировать игру
путем 38. hg Ф : g5 39. Ф : g5
К : g5 40. f6 Cf8 41. Ке7+ Kph7
42. Л : d6 после 42. . .Л : а2 43.
С : с5 Лс7 не оставляла белым
никаких шансов на успех.
38. ... g5 : h4
39. СеЗ—h6 Cf7 : d5
40. Cg2 : d5+ Kpg8-h8
41. Ch6— cl
Кажется заманчивым выпад
41. ФИ5. Но после 41. . .ЛЬ8 42.
Себ (или 42. Леб С : h6 43. Л : h6
Фе8) 42. . .Ф§8 43. Kphl С : h6
44. Ф : h6 ®g4 черные благопо-
лучно отбивают натиск, как,
впрочем, и после хода в партии.
41. ... ЛЬ2—Ь4
42. Фg4—h5 Cg7—е5
43. Kpgl— hl ЛЬ4—d4
44. Лdl : d4 c5 : d4
45. Cel—f4!
Защита черных особенно цен-
на тем, что белые, за исключе-
91
нием момента выбора плана на
29-м ходу, ведут активные дейст-
вия очень энергично. Действи-
тельно, сейчас над черными сно-
ва сгустились грозовые тучи.
Плохо 45. . .Ле7? 46. Cg5 Фаб
47. Л : е5 или 45. . .Ф16 46. Лс1
Ф18 47. С : е5+ de 48. f6!, и их
позиция быстро разрушается.
Следующая реплика черных
выручает их.
Ф : h4 d2!
d3—d2
Ф08 : f6
ФГ6— f8
Ла7—cl
Лс7—g7
f5— f6
Cf4 : d2
Ле1—cl
ФЙ5 : h4
ЛЛ-gl
Лб1 : g7.
45. ... d4—d3!
Косвенно защищая критиче-
ский пункт е5. Теперь ничего не
дает белым ни 46. Л : е5 de 47.
С : е5~Ь Лg7!, ни 46. С : е5+ de
47. Л : е5 Ле7 48. ’
46.
47.
48.
49.
50.
51-
Ничья.
№ 14. Испанская партия
Болеславский Файн
Радиоматч СССР—США, 1945
Отмечена специальным
призом
А здесь уже Болеславский
преподнес урок стратегии масти-
тому гроссмейстеру. Эта цельная
партия была отмечена специаль-
ным призом.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 d7— d6
5. с2—с4 Сс8—d7
В ответ на систему Дураса
черные следуют старому рецеп-
ту, ставя своего слона на сугубо
оборонительную позицию. А
между тем в распоряжении чер-
ных есть более активное про-
должение 5. . .Cg41, с успехом
введенное в практику М. Юдо-
вичем в партии с Гольденовым
(15-е первенство СССР, 1947).
Там было 6. КсЗ Kf6 7. ЬЗ С : f3
8. Ф : f3 Се7 9. d3 0—0 10. СеЗ
Kd7! 11. Kd5 Кеб! 12. С : с5 de
13. С : сб be 14. К : е7+ Ф : е7,
и оказалось, что давление по
полуоткрытым линиям «Ь» и «d»
более чем достаточно окупает
экспонированное положение
черных пешек в центре.
6. КЫ-сЗ g7-g6
7. d2—d4 е5 : d4
Не следовало спешить с ус-
тупкой центра. Точнее 7. . .Cg7.
8. Kf3 : d4 Cf8-g7
9. Kd4 : c6J
Шаблонное 9. СеЗ не давало
белым реальных выгод после
9. . .Kge7 10. 0—0 0—0, и в
связи с дальнейшим f7—f5 чер-
ные получают неплохую игру.
9. ... Ь7 : сб?
Серьезный промах. Черным
следовало идти на дальнейшее
упрощение и продолжать
9. . .С : сб 10. С : с6+ Ьс 11.
СеЗ Ке7. После 12. Cd4 белые
92
стояли бы получше, но ничего
страшного у черных пока нет.
10. 0-0 Kg8—е7
11. с4—с5!
Очень энергичное и правиль-
ное стратегическое решение, под-
черкивающее перевес белых.
В случае 11. . .d5 (11. . .de 12.
СеЗ!) 12. ed cd 13. К : d5 К : d5
14. Ф : d5 C : a4 15. Фе4+ поло-
жение черных очень трудное.
Файн предпочитает пассив-
ную оборону в центре, но это не
приносит облегчения.
11. ... Ке7—с8
12. Сс1—еЗ 0—0
13. Ф61—d2 Ф68—е7
14. Ла1—dl Cd7—е8?
Только увеличивает трудно-
сти черных. Меньшим из зол было
14. . .Л68. Теперь белые тонко
используют нарушение гармо-
нии в действиях сил противника
и очень четко реализуют свой
перевес.
15. f2— f4 17— 15
Несколько упорнее было
15. . .16.
16. е4 : 15 g6 : f5
17. ЛИ—el d6 : c5
18. Ф62— 12 Kc8—d6
19. СеЗ : c5 Фе7—d8
20. Cc5—d4
Уже беглый взгляд на пози-
цию дает возможность оценить
ее как стратегически выигран-
ную для белых. В лагере черных
ряд непоправимо ослабленных
пунктов.
Вместо 20. Cd4 белые уже
могли выиграть пешку ходом 20.
Ф13, но это давало черным неко-
торые надежды на контригру.
Болеславский избирает верный
путь. Разменивая важного чер-
нопольного слона противника,
он существенно ослабляет пози-
цию рокировки. Это обязывает
черных идти на размен ферзей,
а эндшпиль для черных безра-
достен. Характерный путь транс-
формации преимущества!
20. ... Cg7 : d4
21. Ф12 : d4 Ф68—16
22. Са4—Ь3+ Kpg8—Ь8
23. Ф64 : 16+ Л18 : 16
24. Ле1—е7 Ла8—с8
25. Л61—el Се8—g6
26. Ле1—еб Л16 : еб
27. СЬЗ : еб Лс8—е8
28. Ле7 : е8+ Cg6 : е8
29. КсЗ—а4
Произошли значительные уп-
рощения, но они ничего не из-
менили в характере борьбы. Чер-
ные не могут защитить свои сла-
бые пешки, и белые не спеша
93
приступают к сбору урожая.
Финал партии ясен без слов.
29. ... Kph8—g7
30. Ка4—с5 аб—а5
31. Kpgl—f2 Се8— f7
32. Себ : f7 Kpg7 : f7
33. Ь2—ЬЗ Ь7—h5
34. g2—g3 Kpf7—e7
35. Kpf2—e3 Kd6—b5
36. Kc5—Ь7! сб—c5
37. Kb7 : a5 Kpe7—d6
38. Ka5—c4+ Kpd6—d5
39. Kpe3—d3 Kb5—d6
40. Kc4 : d6 c7 : d6
41. a2—a3.
Черные сдались.
№ 15. Защита Каро-Канн
Болеславский Котов
Гронинген, 1946
Фатальное поле d4
Переиграв по всем правилам
своего партнера, Болеславский,
однако, упустил на 24-м ходу
возможность быстро и эффектно
завершить борьбу ходом 24.
Kd4! И все же спустя 8 ходов
именно этот маневр оказался ги-
бельным для черных.
1. е2—е4 с7—сб
2. КЫ—сЗ d7—d5
3. Kgl—f3 d5 : e4
4. КсЗ : e4 Kb8—d7
5. Cfl—c4 Kg8—f6
6. Ke4 : f6+ e7 : f6?l
Выглядит несколько нело-
гичным. С той же целью проще
было 4. . .Kf6, не определяя по-
ка позицию коня Ь8. Обычным
продолжением здесь является
6. . .К : f6 7. Ке5 еб или
7. . .Kd5.
7. 0—0 Cf8—е7
8. d2-d4 Kd7—Ь6
9. Сс4—ЬЗ 0—0
10. Ь2—ЬЗ ЛГ8—е8
11. с2—с4 Сс8—еб
12. Ф01— d3 g7—g6
13. Cel—f4 ®d8—d7
14. Ла1—dl . . .
В данной ситуации ладьи
лучше было расставить на cl
и dl, так как главной ареной
борьбы пока является ферзевый
фланг.
14. ... Ла8—d8
В освою очередь, черным сто-
ило подумать о 14. . .JIed8.
15. ФбЗ—сЗ Ф07— с8
16. Л61—cl Се7—d6?
Черные не замечают тактиче-
ского удара белых на 18-м ходу.
Правильно было 16. . .Фй7 с не-
сколько пассивной, но достаточ-
но прочной позицией.
17. Cf4 : d6 Л68 : d6
18. d4—d5!
Выясняется, что после
18. . .cd 19. с5! Лсб 20. Kd4 Лс7
21. КЬ5 черные теряют как ми-
нимум качество. А в случае
18. . ,Cf5 19. Kd4 плохо 19. . ,с5
из-за 20. КЬ5!
18. ... Себ—d7
19. ФсЗ—d2!
94
Тонкий маневр. Казалось бы,
энергичнее было 19. Фа5, но пос-
ле 19. . .cd 20. с5 Лсб 21. Kd4
Кс4 22. С : с4 Л : с5 черные
имели бы достойное противодей-
ствие.
19. ... сб—с5
20. Ф62—f4 Фс8—Ь8
21. Лс1—el
Хотя, казалось бы, идет чис-
то позиционная борьба, она бук-
вально на каждом ходу имеет
тактический подтекст. Так, сей-
час нехорошо было бы 21. ЛГе1
из-за 21. . .Лбеб!, и черные из-
бавляют от связки.
21. ... Ле8—d8
22. Kf3—d2 f6—f5
23. Kd2—f3 f7— f6
24. h3—h4(?)
Этим ходом белые, конечно,
не упускают преимущество.
И все же в их распоряжении был
очень сильный тактический удар
24. Kd4!, который сразу давал
им решающий перевес. Показа-
телен, например, следующий ва-
риант, указанный Болеславским:
24. . .Кс8 25. ФЬб cd 26. с5 Лаб
27. d6+ Kph8 28. Cf7 Л§8 29.
С : g6! Л : g6 30. ФГ8+ Hg8 31.
Ф : f6+ <Hg7 32. Ф68+ Hg8 33.
Ф : d7, и атака белых неотрази-
ма.
Болеславский избирает иной,
чисто позиционный, метод веде-
ния борьбы.
24. ... Cd7—е8
25. а2—а4! а7—а5
Заметно облегчает задачу бе-
лых. Необходимо было перейти
в окончание: 25. . .Л667 26.
Ф : Ь8 Л : Ь8. Здесь после 27. а5
Ка8 28. ЛеЗ Kpf8 29. ЛГе1 Кс7
30. Са4 Hd6 черные имели бы
еще достаточно крепкую оборо-
ну.
26. Ле1—e7 Ce8—f7
27. ЛП—el Kb6—c8
28. Ле7— еЗ ФЬ8—c7
29. h4-h5 Лd6—d7
30. Ф14—h6 Фс7—d6
31. h5:g6 h7 : g6
32. Kf3—d4!
Именно этот тактический
удар все же решает судьбу пар-
тии. Не достигало цели 32. Kg5?!
fg 33. ЛЬЗ ФГ6.
32. ... Фбб—f8
Иначе ходом 33. ЛЬЗ! белые
немедленно ставят точку.
33. Kd4 : f5! Ф{6 : Ь6
34. Kf5 : Ь6+ Kpg8—g7
35. КЬб : f7 Kpg7 : f7
36. СЬЗ—c2
Игра перешла в окончание,
выигранное для белых. Насту-
пает стадия реализации преиму-
щества.
36.
37. g2-g3
38. Ь2—ЬЗ
39. Kpgl— g2
40. g3—g4
41. Kpg2-g3
42. ЛеЗ—еб
43. Леб : d6
Л68—h8
Кс8—d6
Kd6—с8
ЛЬ8—g8
Лg8—h8
Лd7—d8
Лd8—d6
Kc8 : d6
95
44. Ле1—еб Kd6— c8
45. g4—g5
А вот и решающий прорыв.
После 45. . .fg 46. С : g6+ Kpg7
47. Cf5 черные теряли еще одну
пешку.
45. ... f6— f5
46. Сс2—dl ЛЬ8—е8
47. Леб—f6+
Проще выигрывало 47. СЬ5!
47. . . . Kpf7—g7
48. Cdl — f3 JIe8—d8
49. Kpg3-f4 Kc8—d6
50. Cf3—g2 Kd6—f7
51. Л16-Ьб Kf7—d6
52. Kpf4—e5 Kd6—f7+
53. Kpe5— f4 Kf7—d6
54. Kpf4—e5 Kd6—f7+
55. Kpe5—еб Л68—e8+
56. Креб—d7 Ле8—e2
57. d5—d6.
Черные сдались.
№ 16. Испанская партия
Болеславский Г ольденов
15-е первенство СССР,
Ленинград, 1947
Динамика и еще раз динамика!
Блестящая партия! Здесь
впервые Болеславский применил
два оригинальных приема, обо-
гативших трактовку подобных
позиций. Откровением тогда про-
звучало и 20. Ь4! и 24. е5! Белые
ломали старые представления об
использовании слабых пунктов.
Они... избавляли от них против-
ника, но при этом открывали
широкое поле действия для своих
фигур. Образец динамической
стратегии.
96
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8— е7
6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. d2—d4 Ф08—с7
12. КЫ—d2 с5 : d4
13. сЗ : d4 Ка5—сб
14. Kd2—ЬЗ аб—а5
15. Cel—еЗ а5—а4
16. КЬЗ—d2 Кеб—Ь4
Давно известно , что фланго-
вая диверсия 16. . . .аЗ? встречает
энергичное противодействие пос-
ле 17. Ьа Л : аЗ 18. Фс1! Но
серьезного внимания заслужи-
вает 16. . .Себ 17. аЗ Ка5 со
сложной игрой, где у черных,
видимо, достаточные контршан-
сы (Глигорич— Керес, Гастингс,
1965).
17. Сс2—bl Cc8~d7
А здесь уже на 17. . .аЗ хо-
рошо 18. ФЬЗ! Например:
18. . .Фа5 19. de de 20. Ф : аЗ
Ф : аЗ 21. Ьа Л : аЗ 22. К : е5
Себ 23. Kef3 К : а2 24. Kd4 КеЗ
25. Л : аЗ С : аЗ 26. К : еб fe
27. Сс2, и у белых лучше.
18. а2—аЗ КЬ4—сб
19. СЫ—d3 Фс7—Ь8?
Правильно было 19. . .Ка5.
Теперь белые заметно увеличи-
вают свой позиционный перевес.
(См. диаграмму)
20. Ь2—Ь4! а4 : ЬЗ
Перед черными стояла непри-
ятная альтернатива: либо сохра-
нить закрытый характер игры на
ферзевом фланге, но тогда им
надо было считаться с полным
зажимом своей позиции посред-
ством d4—d5, либо пойти на
вскрытие игры, что они и сде-
лали.
21. <Ddl : ЬЗ е5 : d4
22. Kf3 : d4 Кеб : d4
23. СеЗ : d4 Kf6—е8
Поучительный момент в пар-
тии. По понятиям старой пози-
ционной школы, исходя из пе-
шечной структуры (сильная бе-
лая пешка е4 против отсталой и
слабой пешки d6), белым целе-
сообразнее всего было бы сейчас
играть на оккупацию уязвимого
звена в лагере черных — пункта
d5. Но в этом случае после 24.
Kfl Кс7 25. КеЗ Кеб 26. СЬ2
Кс5 27. Фс2 К : d3 28. Ф : d3 f6
черные успевали создать доста-
точно надежную крепость.
Болеславский принимает па-
радоксальное на вид, но глубоко
правильное решение. Следую-
щим ходом он сам идет на размен
своей гордости — пешки е4 —
на «убогую» пешку d6. Но при
этом раскрывает еще больший
простор для белых фигур и под-
черкивает разобщенность сил
черных. В этом аспекте ход
23. . .Ке8 предстает едва ли не
решающей ошибкой.
24. е4—е5! d6 : е5
25. Cd4 : е5 Се7—d6
26. Kd2— f3 Ла8-а4
Сравнительно лучшая попыт-
ка. После 26. . .Себ быстро ре-
шало 27. С : Ь7+ Кр : Ь7 28.
Фс2+. Также плохо 26. . .ФЬ7
27. Се4 Себ 28. С : сб Ф : сб 29.
Kd4t
27. Се5—Ь2 Ла4—f4
28. Kf3—е5 ФЬ8—а7
29. Ле1—е2
Пожалуй, еще энергичнее
было 29. К : d7 Л : f2 30.
C:h7+ Kph8 31. ФеЗ Ф : еЗ
32. Л : еЗ Л : Ь2 33. КрЫ!, и
у белых легко выигранное окон-
чание.
29. ... Cd7—еб
Черные пытаются откупиться
пешкой (30. Ф : Ь5 Кс7), что
оставляло им некоторые надежды
на контригру. Но белые играют
с предельной четкостью.
30. ФЬЗ—с2! Ке8—f6
31. Cd3: Ь5 Л18—с8
32. Фс2—d2 Cd6 : е5
33. Ле2 : е5! Л14—е4
34. Ле5—g5 Фа7—е7
И в заключение — изящный
комбинационный удар!
35. Hg5:g7+!
Черные сдались.
4 № 2 02 4
97
ЛЗ 17. Испанская партия
Болеславский Трифунович
Международный турнир
памяти Чигорина^
Москва, 1947
Линия динамики
продолжается
И здесь белые продемонстри-
ровали в сложном миттельшпиле
свежие идеи, связанные с нема-
лым стратегическим риском.
Сперва они осуществили с виду
странный, но весьма тонкий ма-
невр ладьи на ЬЗ, а затем сосре-
доточили огонь на пункте е5,
ослабление которого было ими
спровоцировано.
Финал партии явился торже-
ством комбинационного мастер-
ства Болеславского.
1. е2—е4 е7—е5
о Z. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. d2—d3 d7—d6
6. с2—сЗ g7—g6
7. 0—0 Cf8-g7
8. ЛИ—el 0—0
9. КЫ—d2 Kf6-d7
10. Kd2— fl Kd7-b6
11. Са4—с2 d6—d5
Нетрудно убедиться, что у
черных в итоге безобидно разы-
гранного белыми дебюта нет зат-
руднений. Впрочем, на доске
все фигуры, и предстоит полно-
кровная борьба.
12. Фс11—е2 d5-d4
Черные стремятся скорее за-
воевать большее пространство в
центре. Более осмотрительно
было сперва завершить мобили-
зацию, играя 12. . .Ь6 и далее
13. . .Себ.
13. сЗ : d4(?)
Правильно было 13. Cg5. Те-
перь же черные могли путем
13. . .Cg4! поставить партнера
перед решением нелегких задач.
Даже после сравнительно луч-
шего 14. СеЗ (в случае 14. d5 Kd4
15. Ф61 f5 16. Kld2 Ch6! или
14. de Kd4 15. Фdl Kd7 16. Cf4
С : e5! у черных был бы явный
перевес) 14. . .К : d4 15. С : d4
С : f3 16. Ф : 13 Ф : d4 у черных
оставалось хотя и небольшое, но
длительное преимущество.
Пройдя мимо этой возможно-
сти, П. Трифунович уступает
инициативу партнеру.
13. Kc6 : d4(?)
14. Kf3 : d4 Ф68 : d4
15. Cc2—ЬЗ <Dd4—d6
16. Cel—еЗ Cc8—еб
17. Ла1—cl ЛГ8—c8
18. Kfl—d2 Себ : ЬЗ
19. Kd2:b3 КЬб—d7
20. Лс1—сЗ c7—c5
Черные успешно вели оборо-
ну на протяжении последних хо-
дов и стабилизировали свою по-
зицию, взяв под надежный конт-
роль пункт d4.
21. а2—а4 аб—а5
22. КЬЗ—d2 Ь7—Ь6
23. ЛсЗ—ЬЗ!?
Начало нешаблонного и весь-
ма глубокого стратегического
плана.
Белые во что бы то ни стало
стремятся к обострению игры и
«загоняют» свою ладью на поле
ЬЗ, беря на прицел пешку Ь6.
Они как бы провоцируют про-
тивника на ответную активную
93
игру в центре и на королевском
фланге, где в дальнейшем и за-
вязывается главное сражение.
23. ... f7— f5
24. Kd2—с4 Фбб—еб
25. е4 : f5!
Казалось, осмотрительнее бы-
ло 25. f3, поддерживая «плотное»
равновесие. Но Болеславский
стремится к динамической борь-
бе на обоих флангах и смело идет
по пути дальнейших осложне-
ний.
25. ... g6 : f5
26. СеЗ—d2 Лс8—сб
27. Cd2—сЗ Феб—d5
28. Фе2—f3!
Сам по себе этот ход уже ско-
рее дань необходимости. Угро-
жало 28. . .JIg6 с последующим
массированным наступлением на
королевском фланге. Но белые
предвидели издалека возможное
развитие событий и точно сле-
дуют намеченному плану.
28. ... е5—е4?
Трудно сказать, чем объяс-
нить этот просчет — переоцен-
кой своих возможностей или не-
желанием играть эндшпиль с ви-
сячим центром после 28. . .Ф : f3
29. gf? Действительно, эндпшиль
был бы более благоприятен для
белых из-за слабости пешки е5.
4 *
И все же черным следовало пой-
ти на него. Ведь теперь следует
стремительный разгром их по-
зиции.
29. d3 : е4 Ф65 : с4
30. е4 : 15!
Картина борьбы резко изме-
нилась. Игра приняла сугубо
конкретный, счетный характер,
и варианты, указанные победи-
телем после партии, неумолимо
доказывают, что позиция чер-
ных безнадежна: 30. . .Ф : ЬЗ
(30. . .Ф : а4 31. Ф65+!) 31.
Ф : сб Ла7 (или 31. . .Л68 32.
Фс7 Л(8 33. С : g7 Кр : g7 34.
Ле7+ Л(7 35. Ф : d7, и белые
выигрывают) 32. С : g7 Кр : g7
33. Ле7+ Kpf8 34. Фбб Kpg8
35. Феб+ Ф : еб 36. fе, и черные
вынуждены прекратить борьбу.
Ход, сделанный черными,
также не спасает, а позволяет
лишь отсрочить развязку.
30. ... Ла8—с8
31. Ф(3—g3 Фс4—f7
Несколько упорнее было
31. . .Л16 32. С : f6 К : f6 33.
Л : Ьб (ладья ЬЗ стреляет из за-
сады!), и в возникающем окон-
чании белые должны победить.
32. Фё3 : g7+
Необходимая аккуратность.
В случае 32. С : g7 черные имели
98
бы ход 32. . .Ф : f5!, сохраняя
шансы на спасение.
32. ... ФГ7 : g7
33. Cc3:g7 Kpg8—f7
Или 33. . .Кр : g7 34. Ле7+!,
и лишние пешки гарантируют
белым победу.
34. ЛЬЗ—g3 Лсб—d6
35. Cg7—сЗ Kd7— f6
36. ЛgЗ—еЗ Лс8—e8
37. ЛеЗ : е8 Kf6 : e8
38. g2—g4 h7—h5
39. f2—f3 Лбб—d3
40. Kpgl—g2 Ke8— c7
41. g4—g5.
Черные сдались.
№ 18. Сицилианская защита
Болеславский Стейнер
Межзональный турнир,
Сальтшобаден, 1948
Из серии «схевенингенских»
разгромов
Еще в молодости Болеслав-
ский создал немало прекрасных
образцов атаки в схевенинген-
ском варианте. Как правило, сиг-
налом к ним служил прорыв
в центре е4—е5! Настоящая пар-
тия в этом ряду занимает весьма
почетное место.
1. e2— -e4 c7—c5
2. Kgl- -f3 Kb8—сб
3. d2— -d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. Kbl- -c3 d7—d6
6. Cf 1— -e2 e7—еб
7. 0- -0 a7—аб
8. Ccl— -e3 Od8—c7
9. f2— -f4 Kc6—a5?
Черные позволяют себе яв-
ную стратегическую дерзость.
Еще в ранней стадии игры они
хотят вести «асимметричную»,
активную игру на ферзевом
фланге, как бы подчеркнуто иг-
норируя агрессивный план бе-
лых — наступление в центре и
на королевском фланге.
Такой план черных при всей
своей заманчивости строится на
нездоровой основе.
10. Kpgl — hl Cf8—е7
11. Фс11—el Ка5—с4
12. СеЗ—cl Ь7—Ь5
13. Ь2—ЬЗ Кс4-Ь6
14. Се2—f3
Итак, перевод коня на с4 не
только не принес черным ника-
ких выгод, но и создал им нема-
ло трудностей. Конь черных в
итоге оттеснен на пассивную по-
зицию, в то время как слон белых
отлично расположится на Ь2,
усиливая атаку на королевском
фланге.
14. ... Сс8—Ь7
15. а2—аЗ КЬ6—d7
16. Cel—Ь2 Kd7—с5?
Уже очень серьезная неточ-
ность. Правильно было 16...ЛЬ8
и далее 17. . .0—0.
17. ЬЗ—Ь4! Kc5-d7
Еще одна неточность. Впро-
чем, у черных нет уравниваю-
щего продолжения. Меньшим из
зол было 17. . .Ка4, но после 18.
100
К : а4 ba 19. с4! перевес белых
ле вызывает сомнений. Теперь
же Болеславский применяет
один из любимых своих приемов.
18. е4—е5! d6 : е5
19. f4 : е5 К16—g8
Совсем плохо было 19. . .Kd5
20. К : d5 ed 21. К15!
20. Фе1—g3 Се7—f8
21. Ла1—el
Этот ход сделан отнюдь не
из общих соображений, а явля-
ется необходимой прелюдией к
следующей острокомбинацион-
ной атаке белых. Напротив,
преждевременным было бы рез-
кое 21. Kd : Ь5 ab 22. К : Ь5
ФЬ6 23. С : Ь7 Ф : Ь7 24. Kd6+
С : d6 25. Ф : g7, что в известной
мере позволяло черным развить
свои фигуры.
21. ... Kg8—h6
22. Cf3 : Ь7 Фс7 : Ь7
23. Cb2—cl g7—g6
24. Cel : h6! Cf8 : h6
25. ФgЗ—h3!
Этот маневр быстро решает
исход сражения. У черных нет
удовлетворительной защиты. На
25. . ,Cg7 следует 26. Л : 17!, а
на 25. . .Cf8 решает 26. К : еб!
1е 27. Ф : е6+ Kpd8 (27. . .Се7
28. Kd5 К18 29. К16+ Kpd8 30.
Лй1 + !) 28. Л17 Ла7 29. Лй1!
Еще одно отступление черного
слона — 25. . .Cd2 встречает
сильное противодействие после
26. Ке4!
К явной выгоде белых, как
указал Болеславский, и следую-
щий вариант:
25. . ,ФЬ2 26. Ф : Ь6! Ф : d4
27. Ке4 К : е5 28. К16+ Кре7 29.
Л61 ФсЗ 30. Ке4 Фс7 31. Фg5+
Кр18 32. Kd6.
25. ... Ch6—g5
26. КсЗ—е4 Cg5—е7
27. ЛИ : f7!
А вот и заключительный ком-
бинационный удар, возвещаю-
щий разгром позиции черного
короля.
27. ... ФЬ7—d5
Взятие на f7 после 28.
Ф : е6+ Кр18 29. ЛН + ! вело
к мату.
28. Л17 : е7+! Кре8 : е7
29. ФgЗ—h4+ Кре7—17
30. Ke4-d6+ Kpf7—g7
31. ФЬ4—е7+ Kpg7—h6
32. Ле1—еЗ.
Черные сдались.
<№ 19. Сицилианская защита
Болеславский Штальберг
Межзональный турнир,
Сальтшобаден, 1948
Серия продолжается
Эта партия во многом пере-
кликается с предыдущей. Прав-
да, на 18-м ходу белые допусти-
ли досадную осечку, но и черные
не остались в долгу. Это дало
возможность белым эффектно за-
вершить атаку.
101
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl—f3 e7—еб
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—c3 d7—d6
6. Cfl—e2 Kb8—сб
7. 0-0 <Dd8—c7
8. Cel—e3 a7—аб
9. f2— f4 Cc8—d7
10. <Ddl—el Cf8—e7
11. JIal— di Kc6 : d4
12. Ce3 : d4 Cd7—сб
13. Ce2—f3 0—0
14. Фе1—g3 . . .
Возникла типичная дебютная
позиция схевенингенского вари-
анта. С того дня, когда игралась
эта партия, прошло уже свыше
30 лет, а стратегический харак-
тер борьбы в подобных построе-
ниях почти не изменился, хотя
практика варианта имеет гигант-
ские размеры. Ясности в его оцен-
ке до сих пор нет. Чаша весов
колеблется то в одну, то в дру-
гую сторону. Если черным уда-
ется «погасить» опасную атаку
белых на королевском фланге,
то их «сицилианская пружина»
на ферзевом фланге может раз-
вернуться со всей мощью. В то
же время черных постоянно под-
стерегают всевозможные такти-
ческие сюрпризы.
14. ... Ь7—Ь5?
Слишком прямолинейно. Эла-
стичнее было 14. . .Лаб8, тормо-
зя наступление с 15. е5, на что
последовало бы 15. . .de 16.
С : е5 (16. fe Л : d4!) 16. . .
ФЬ64-, обеспечивая пункт d5
для отскока коня и хорошую
игру.
15. е4—е5 Kf6—е8
Не лучший способ обороны.
Следовало предпочесть 15. . . de
16. fe Kd7 (можно и 16. . .Kd5
17. К : d5 С : d5 18. С : d5 ed,
упрощая игру) 17. Ке4 С : е4 18.
С : е4 Лас8 19. сЗ Сс5, и позиция
черных вполне обороноспособна.
16. f4— f5! Cc6:f3?
Еще одна уже вряд ли попра-
вимая ошибка. Меньшим из зол
было бы 16. . .ef 17. Kd5! С : d5
18. С : d5 Л68 19. еб fe 20.
С : еб-b Kph8 21. С : f5 Cf6, и
черные еще могут держаться.
17. Og3 : f3 d6—d5
В других вариантах черных
также не ждало утешение. На-
пример: 17. . .ЛЬ8(17. . .de?! 18.
Ф : а8 ed 19. fe! Kd6 20. Kd5!
безнадежно для черных) 18. f6
gf 19. ef Cd8 20. ФЬ5! с выигры-
вающей атакой у белых.
18. ФГЗ—ИЗ?
Досадная неточность. Играя
18. f6!, белые выигрывали до-
вольно быстро. Болеславский
приводил следующий убедитель-
ный вариант: 18. . .Сс5 19. Фй5
gf 20. ef Kph8 21. Kphl Лg8 22.
С : c5 Ф : c5 23. Ф : f7.
18. ... Фс7—сб?
Черные, видимо, чувствовали
себя обреченными и утратили да-
же элементарную изобретатель-
ность. А между тем, играя
18. . .Сс5, они могли успешно
отразить атаку: 19. fe С : d4-4~
20. Л ^4Ф: е521. Л : 65Ф : еб.
От былого превосходства белых
в этом случае оставался лишь
минимум.
19/ f5— f6 Се7—с5
20. ЛИ—f4 Cc5:d4+
21. Л14 : d4 Ла8— с8
102
22. JId4—h4!
У черных надежно защищены
пункты f7 и g7, но до Ь7 у них
«не дотягивается рука».
22.
23' f6 : g7
24. Jlh4 : h6
25. Kpgl—hl
26. e5 : 16
27. ЛИ6 : f6
28. JIdl—II
29. Л16—h6
h7—h6
Ke8 : g7
Феб—c5+
f7—15
Л18 : f6
b5—b4
Ь4 : c3
Kg7—15
Kpg8—18
30. ЛИ6—g6+
31. ЛИ : 154-
Черные
сдались.
№ 20. Сицилианская защита
Болеславский Аронин
17-е первенство СССР,-
Москва, 1949
Возрождая атаку Созина
Вариант с ходом 6. Сс4 вве-
ден в серьезную практику совет-
ским шахматистом В. Созиным
в конце 20-х годов. Однако по-
настоящему он стал исследовать-
ся после данной партии, которая
произвела поистине сенсацион-
ное впечатление своими свежи-
ми идеями. Конечно, в настоя-
щее время найдены надежные
пути за черных. Но стратегиче-
ская идея белых, связанная с
эффектной жертвой фигуры, бы-
ла подлинно новаторской и, по-
добно магниту, притянула к себе
всеобщее внимание.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—13 КЬ8-с6
3. d2—d4 с5 : d4
4. К13 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. Cfl—с4 e7—еб
7. 0—0 Cf8—e7
8. Cel—еЗ 0—0
9. Сс4—ЬЗ a7—аб
10. 12—14 . - -
В настоящее время более по-
пулярным является план с
Фс11—е2 и 0—0—0, введенный в
практику югославским гроссмей-
стером Д. Велимировичем.
10. ... Кс6-а5
Этот маневр не является пря-
мой ошибкой, но критически во-
спринимается теорией.
11. Фс11 — 13 ФЙ8—с7
А это уже оказывается суще-
ственной неточностью. Боле-
славский здесь рекомендовал
И. . .Ь5!, не опасаясь 12. е5?!
(или 12. g4 Ь4 13. Ксе2 СЬ7 14.
Kg3 Kd7! 15. g5 Кс5 с неплохой
контригрой у черных) 12. . .СЬ7
13. ФЬЗ Ке8, и позиция черных
достаточно прочна.
12. §2—§4! Ь7—Ь5
Черные уже поставлены пе-
ред трудноразрешимыми пробле-
мами. Характерны следующие
варианты, указанные Болеслав-
ским:
12. . .Кс4 13. g5 Ке8 (после
13. . ,Kd7 14. Kf5! ef 15. Kd5
Фй8 16. С : c4 позиция черных
совершенно безрадостна) 14. 15
К : еЗ! 15. Ф : еЗ Фс5 (15. . .е5
юз
проигрывает из-за 16. Kd5! ed
17.<Dg3 <M7 18. Л14) 16. Kpgl Kc7
17. f6 Cd8 18. Ka4 Фа7 19. Kb6!
e5 (или 19. . .Ф : b6 20. fg Ле8
21. Ф14 Ле7 22. g6! hg 23. ФЬ6!
с решающими угрозами у белых)
20. К : с8 Ф : d4 (20. . .ed 21.
ФИЗ!) 21. Ф : d4 ed 22. К : d6,
и белые должны победить;
12. . .К : ЬЗ 13. ab Cd7 14.
g5 Ке8 15. 15!, и черные совер-
шенно лишены активной контр-
игры.
13. g4—g5 Kf6-d7?
Приводит к форсированному
разгрому. Упорнее было
13. . ,Ке8 14. 15 К : ЬЗ 15. сЫ,
но и здесь в связи с угрозами 16.
1е или 16. Лас1 положение чер-
ных тяжелое.
14. Kd4 : еб! 17 : еб
15. СЬЗ : е6+ Kpg8—h8
16. КсЗ—d5
Словно по мановению волшеб-
ной палочки, фигуры белых
включаются в атаку на неприя-
тельского короля.
16. ... Фс7—d8
17. Ф13—h5!
Грозит недвусмысленное 18.
С : d7 С : d7 19. g6 h6 20. f5, и
от угрозы 21. С : Ь6! у черных
нет защиты.
17. ... Kd7—с5
Кроме этого, у черных были
следующие возможности, кото-
рые также были учтены в расче-
тах Болеславского:
17. . .Кеб 18. 15!, и у черных
нет ничего лучшего, как отдать
обратно фигуру путем 18. .
С : g5, после чего белые легко
выигрывают;
17. . .Фе8 18. g6! К16 (или
18. . ,Ф : g6+ 19. Ф : g6 hg 20.
К : е7 с решающими угрозами
21. К : с8 и 21. К : g6+) 19.
К : 16 Ф : g6+ 20. Ф : g6+ hg
21. Kd5! С16 (после 21. . .С : еб
22. К : е7 Kph7 23. 15 gf 24. el
Лас8 25. Cg5 С : 15 26. Л14! у бе-
лых решающее материальное
преимущество) 22. С : с8 Ла : с8
23. е5! de 24. 1е С : е5 25. Ке7!
Л : 11+ 26. Л : 11 Ле8 27.
К : g6+ Kph7 28. К : е5, и дела
черных безнадежны.
18. Себ : с8 Ла8 : с8
19. 14—15 Се7 : g5
Сокрушительный разгром
ожидал черных после 19. . .Kpg8
20. g6 h6 21. С : h6gh 22. Ф : h6
Л17 23. gl+ Кр : 17 24. Фg6+
Kpf8 25. 16!
20. СеЗ : g5 Ф68—e8
21. ФЬ5 : e8 Л18 : e8
22. 15—16 Kc5-d7
У черных нет защиты. Напри-
мер: 22. . .gl 23. С : 16+ Kpg8
24. Ь4! или 22. . .К : е4 23. 17
К : g5 24. 1еФ+ Л : е8 25. Кс7,
и позиция черных рушится.
23. 16—17 Ле8 : е4
24. Kd5—Ь6! Kd7—18
25. КЬ6 : с8 Ле4—g4+
26. Kpgl—hl Лg4 : g5
27. Kc8 : d6 g7—g6
28. Ла1—el Лg5-d5
104
29. Ле1-е8 Kph8-g7
30. Ле8—d8 Л65—е5
31. Kf6—е8+ Kpg7—h6
32. Ке8— f6.
Черные сдались.
Л5 21. Сицилианская защита
Болеславский Равинский
Первенство ВЦСПС,
Ленинград, 1949
Фланговый удар по центру
И здесь Болеславский проде-
монстрировал один из новых
приемов динамической страте-
гии, вскоре принявший многоли-
кие формы — фланговый пешеч-
ный удар по центру. Эффект его
оказался впечатляющим. Прек-
расная партия!
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl — f3 d7—d6
3. Cfl—b5+ Cc8—d7
4. Cb5 : d7+ Od8 : d7
5. 0—0 e7—e5?
Принципиально ошибочное
продолжение. Ведь на доске
только что произошел размен бе-
лопольных слонов, и, согласно
классическому постулату, чер-
ным невыгодно строить пешеч-
ную цепь по черным полям. В то
время этот вариант только начи-
нал разрабатываться, и не было
еще убедительных теоретических
рекомендаций. Сейчас общеиз-
вестно, что после 5. . . Kf6 6. Ле1
Кеб 7. сЗ еб 8. d4 cd 9. cd d5
черные достигают вполне удоб-
ной игры.
6. с2—сЗ КЬ8—сб
7. d2—d4 Ла8—d8?
Еще одна неточность. Чер-
ные не чувствуют опасности и
явно не предусматривают сле-
дующего хода белых.
8. Ь2—Ь4!
Тонкое понимание позиции.
Фланговый удар по центру про-
тивника связан здесь с жертвой
пешки. Но белые учитывают,
что черные заметно отстали в раз-
витии (их королевский фланг
пока заморожен), и начинают
острое и массированное наступ-
ление на короля, застрявшего
в центре.
8. ... с5 : Ь4
Попытка сохранить замкну-
тый характер игры после 8. . .Ьб
9. Ле1 Kf6 10. Kbd2 Се7 11. d5
Kb8 12. be be 13. Кс4 0—0 14.
ЛЫ также была недостаточна,
поскольку белые доминировали
бы на ферзевом фланге при от-
сутствии контригры у против-
ника.
Как видно, характер борьбы
в этом случае резко отличался бы
от того, что далее случилось в
партии. Но такова специфика
шахматного творчества. Достиг-
нутое преимущество в шахмат-
ной партии как бы переливается
различными красками. Верный
признак: если преимущество
нельзя трансформировать, оно
теряет реальный смысл.
9. сЗ : Ь4 Кеб : Ь4?
Принятие жертвы ведет едва
ли не к форсированному пора-
жению. Необходимо было затор-
мозить наступление белых путем
9. . .аб 10. Cb2 Kf6 11. Фе2
К : d4 12. К : d4 ed 13. С : d4
Се7 14. КеЗ 0—0. Черные успе-
105
вали закончить развитие и имели
бы лишь несколько худшую по-
зицию.
10. кы—сЗ Kg8— f6
И. Фс11— ЬЗ КЬ4—сб
12. d4 : е5 d6 : е5
Альтернативой было 12. . .
К : е5. Ив этом случае после
13. К : е5 de 14. Лdl Феб
15. Л : d8+ Кр : d8 16. Cg5 Се7
17. Ф : 17! белые получали силь-
нейшую атаку.
13. ЛИ—dl
13. ... Кеб—d4
После этого белые проводят
эффектную нагнетательную ком-
бинацию.
Но что было делать черным?
Отходы ферзем явно невыгодны.
В то же время после 13. . .Cd6
14. СаЗ Фс7 15. Л : d6! Л : d6
16. КЬ5 К : е4 17. К : d6+
К : d6 18. JIdl! Kd4 19. К : d4
ed 20. ФЬ4! черным не выбрать-
ся из трясины.
14. Kf3 : d4 е5 : d4
15. е4—е5 Kf6—g4
16. КсЗ—Ь5 Q8— с5
17. Сс1— аЗ Ь7—Ь6
18. Kb5—d6+ Кре8—f8
События развиваются форси-
рованно. Черные вынуждены де-
лать единственные ходы. Послед-
ний из них допускает следую-
щую блестящую комбинацию бе-
лых. Но и 18. . .С : d6 19. С : d6
было совершенно безрадостно
для черных.
19. JIdl : d4!
Замечательно красивая и да-
леко рассчитанная жертва ла-
дьи. В распоряжении белых был
другой, более прозаический
путь: 19. КЬ7 Ф : Ь7 20. С : с5+
Kpg8 21. Cd6, что также остав-
ляло за белыми большой пере-
вес, но комбинация белых не
только интереснее, но и являет-
ся куда более сильным и ясным
способом достижения победы.
19. ... Сс5 : d4
На 19. . .К : е5 решает 20.
К15! Например: 20. . .Фс7 21.
С : с5+ Ьс 22. ФЬ7!!
20. Kd6 : f74- Cd4—с5
За кулисами остался главный
комбинационный замысел Боле-
славского. Он заключался в про-
должении 20. . .Кре8 21. Kd6+
Kpf8 22. Ф13+ Kf6 23. Ле1. Глу-
бину расчета и комбинационной
фантазии Болеславского иллю-
стрируют следующие варианты,
приводимые им в книге «Избран-
ные партии»:
I. 23. . .Ф§4 24. К15+ и да-
лее:
106
Первая встреча. 17-е первенство СССР, Москва, 1949 г.
а) 24. . .Сс5 25. С : с5+ Ьс
26. ef Ф : f3 27. fg+ Kpf7 28.
gh0, и белые выигрывают;
б) 24. . .Kpf7 25. Kh6-r gh
25. Ф : f6 с выигрышем;
в) 24. . .Kpg8 25. ФЬЗ+ Kd5
26. Ке7+ Kpf7 27. К : d5, и уг-
розы белых неотразимы.
И. 23. . -Сс5 24. ef:
а) 24. . .g6 25. С : с5 be 26.
ФеЗ, и от угроз 27. Фе7+ или
27. ФИ6Ч- у черных нет защиты;
б) 24.’. .С : d6 25. fg+
Кр : g7 26. Cb2+ Kpg6 27. ФГ6+
Kph5 28. Леб с победоносной
атакой у белых;
в) 24. . .Ф : d6 25. fg+
Кр : g7 26. Cb24~ Kpg8 (26. . .
Koh6 27. ®g4!) 27. ФЬЗ+ Kpf8
(27. . .ФЙ5? 28. Фg34-) 28. С : h8
ФГ4 (28. . .ФЙ2 29. Ф13+ Kpg8
30. СсЗ С : (2+ 31. Kpf 1!) 29.
ФЬ2 Л87 30. Се5 Ф62 31. Cg7-H
Kpg8 32. Ле8+ Kpf7 33. ЛТ8+!
с выигрышем у белых;
г) 24. . .С : аЗ 25. fg+
Кр : g7 26. ФgЗ+ Kpf6 27. Ф!4+
Kpg7 (27. . .Kpg6 28. ЛеЗ!) 28.
®g5+ Kpf8 29. ФГ6+ Kpg8 30.
ЛеЗ! С : d6 31. ®g5+ Kpf7 (пос-
ле 31. . ^g7 32. Ф : d8+ Kpf7
33. Ф87+ Kpg8 34. Фе64- дела
черных плохи) 32. Л134- Cf4!
33. Л : f4 Кре8 34. Фе5+ Фе7
35. Ф : h8+ Kpd7 36. ФсЗ!, и
у черных безнадежная пози-
ция.
III. 23. . .С : е5 24. Л : е5 Ь6
25. ФЬЗ!, и белые быстро побеж-
дают.
Прекрасный образец далеко-
го расчета и острого комбина-
107
ционного зрения, поучительный
для шахматиста любой квалифи-
кации.
21. СаЗ : с5+ Ьб : с5
22. Ю7 : d8 Ф<17 : d8
23. ФЬЗ—f3+ Kg4— f6
24. Ла1—dl
Комбинационный фейерверк
кончился, и наступила довольно
прозаическая стадия игры. Неиз-
лечимые пешечные слабости чер-
ных, а главное, необеспеченное
положение их короля быстро
приводят к победе белых.
24. ... Ф68—е7
25. е5 : f6 g7 : f6
26. Л61— Ы Фе7—е5
27. ФГЗ—Ь7 ЛЬ8—g8
28. ФЬ7 : h7
Завоеван первый трофей. Бе-
лые выиграли пешку, а атака
их не прекращается.
28. . . . Л§8—g7
29. ФЬ7—Ь8+ Лg7—g8
30. ФЬ8—Ь7 Jlg8—g7
31. ФЬ7—Ь8+ Л§7—g8
32. ФЬ8—Ь6+ Л§8-§7
33. g2—f?3 Kpf8-g8
34. ЛЫ-dl Фе5—e7
35. ФЬб—14 Лg7—17
36. ла1-б5 Фе7—c7
37. Ф14—с4 Kpg8—g7
38. Лд5 : с5
Еще один трофей. У белых
перевес уже в две пешки. Судьба
партии решена окончательно.
38. ... Фс7—d7
39. Лс5—d5 Ф67—ЬЗ
40. Л65—d4 ФЬЗ—f5
41. Л64—g4+ Kpg7— f8
42. Фс4—Ь4+ Л17— е7
43. ФЬ4—Ь8+.
Черные сдались.
№ 22. Защита Грюнфельда
Флор Болеславский
Турнир претендентов,
Будапешт, 1950
Удачный старт
На старте турнира претенден-
тов была сыграна эта далеко
не одноплановая партия, до кон-
ца насыщенная тактическими
нюансами. Болеславский приме-
нил разработанную им систему
с 7. . . сб и доказал если не ее
объективную силу, то уж во вся-
ком случае сложность поставлен-
ных проблем.
1. d2—d4 Kg8—16
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 d7—d5
4. Kgl-f3 C18—g7
5. Фdl—ЬЗ d5 : c4
6. ФЬЗ : c4 0—0
7. e2—e4 c7—сб
В те времена главным объек-
том анализа был маневр В. Смыс-
лова 7. . .Cg4, связанный с фи-
гурным воздействием на центр
белых путем Kf6—d7—Ьб и
КЬ8—сб. Другие планы черных,
занимающие сейчас в теории
немалое место (7. . .Каб,
7. . .Кеб?!, 7. . .аб!?), были либо
почти совсем, либо совсем неиз-
веданными.
Ход, сделанный Болеслав-
ским, ведет к варианту, носяще-
му сейчас его имя. Целью его
является организация фланго-
вого наступления на централь-
ные устои белых. В ряде вариан-
тов черные готовы обменять свою
пешку «Ь» на белую пешку «е».
108
Как показала практика, объ-
ективно здесь шансы белых пред-
почтительнее, что отнюдь не ума-
ляет богатства контригры чер-
ных.
8. Фс4—ЬЗ
Видимо, наиболее принципи-
альным продолжением является
здесь 8. Се2.
8. ... Ь7—Ь5
Естественный, но не лучший
ход. В том же турнире в пар-
тии Штальберг — Флор черные
уравняли шансы, продолжая
8. . .е5!? 9. de Kg4 10. Се2 ФЬ6
11. Ф : Ь6 ab 12. Cf4 Kd7.
9. е4—е5! Kf6—е8
Конечно, не 9. . .Kd5 10.
К : d5 Ф : d5 11. Ф : d5 cd 12.
С : Ь5, и черные остаются без
пешки.
10. а2—а4!
Наиболее энергичный путь.
Черные вынуждены существенно
ослабить свою пешечную струк-
туру на ферзевом фланге.
10. ... Ь5 : а4
И. КсЗ:а4
А вот здесь белые играют не
лучшим образом. Лучше бить
пешку ферзем, сохраняя конт-
роль над пунктом d5.
11. ... КЬ8—аб
12. Ccl-d2 Ла8—Ь8
13. ФЬЗ—с4
Точнее было отступить фер-
зем на аЗ. Теперь черные, ком-
бинируя угрозы неприятельско-
му ферзю с игрой по белым по-
лям в центре, получают достаточ-
ную контригру.
13. ... Ке8~с7
14. Cfl—е2
Принятие жертвы пешки на
сб очень опасно для белых. На-
пример: 14. Ф : сб? СЬ7 15. ФсЗ
Кеб 16. СеЗ С : f3 17. gf КЬ4, и
белым трудно найти защиту от
18. . .К : d4.
14. ... Сс8—еб
15. Фс4—cl . . .
Снова нехорошо 15. Ф : сб
Cd5 16. ФсЗ КЬ5 17. С : Ь5Л : Ь5
18. ФбЗ (или 18. 0—0 С : f3 19.
gf Ф65 20. ЛаЗ Л68 с преимуще-
ством у черных) 18. . . КЬ4! 19.
Ф : Ь5 Кс2+ 20. Kpfl К : al
с сильной инициативой у черных.
15. ... Себ—d5
16. Cd2—еЗ Каб—Ь4
17. 0—0 Кс7—еб
18. Ка4-с5?
Нетрудно убедиться, что чер-
ные имеют уже полноправную
игру. Их фигуры расположены
весьма активно, что вполне ком-
пенсирует их незначительные пе-
шечные слабости на ферзевом
фланге. Более того, перед нами
одна из тех позиций динамиче-
ского равновесия, где белые не
меньше рискуют, чем черные
(ошибочность их 18-го хода ил-
люстрирует этот факт). По своей
позиционной идее ход кажется
неплохим: белые хотят «выбить»
сильного коня черных с еб, где
он держит под контролем клю-
юэ
чевые поля в центре. Но такти-
ческий способ достижения этого
оказывается неудачным.
Правильно 18. Kg5! В этом
случае Болеславский указал сле-
дующее примерное продолжение:
18. . .К : g5 19. С : g5 (6 20. Cf4
fe 21. С : е5 С : е5 22. de Фс7
23. ФсЗ (23. f4 g5!) 23. . .Л15 24.
Кс5! Л : е5 25. Л : а7 Ф : а7 26.
Ф : с5 Л18 с равными шансами.
Теперь тонким промежуточ-
ным ходом черные перехваты-
вают инициативу.
18. . . . " КЬ4—а2!
19. Фс1—с2
Белым приходится смирить-
ся с потерей важного пункта с5
и ослаблением пешки е5. Не-
удовлетворительно 19. К : еб?
К : cl 20. К : d8 К : е2+ и т. д.
И после 19. Фd2 К : с5 20. de
Фс7! (хуже 20. . .С : f3 21. Ф : d8
Л? : d8 22. С : 13Л : Ь2 23.С : сб
с достаточной контригрой у бе-
лых) 21. Cf4 еб преимущество
черных неоспоримо.
19. ... Кеб : с5
20. d4 : с5
Грустной для белых была
альтернатива — 20. Ф : с5 Л : Ь2
21. Сс4 Лс2 22. Л : а2 Л : с4
23. Ф : а7 С : 13 24. gf Ф65
25. Ф : е7 с5! 26. Л62 cd
27. Фg5 Ле8, и положение белых
безнадежно.
20. ... Ка2-Ь4
21. Фс2—сЗ Ф68—с7
22. СеЗ—f4 ЛЬ8—Ь7
23. Cf4—g3
Положение белых было ху-
же, но еще отнюдь не проиграно.
Болеславский рекомендовал
здесь 23. Ла4! Л{Ь8 24. ЛТа1. Бе-
лые парируют угрозу КЬ4—а2 и
строят надежный бастион по ли-
нии «а», беря на прицел пункт а7.
23. ... Л18—Ь8
24. Се2—с4 е7—еб
В свою очередь, и черные от-
вечают ответной любезностью.
Сильнее 24. . .С : с4 25. Ф : с4
еб и далее КЬ4—d5, зажимая
белых в крепкие тиски.
25. Kf3-d2 Cg7— f8
От перестановки ходов пози-
ция существенно меняется. Раз-
дюн на с4 сейчас заметно терял
эффективность, так как это по-
зволяло белому коню попасть
на d6. Обжегшись на 24-м ходу,
Болеславский в дальнейшем иг-
рает исключительно четко, дока-
зывая, что его преимущество до-
статочно велико.
26. ЛП —cl Cf8—е7
27. Ла1—а4
Для белых сложилась та са-
мая ситуация, когда трудно точ-
но определить, что их ждет —•
возмездие или помилование. Ко-
нечно, на пути к победе у черных
еще много трудностей, но четкой
ничьей у белых уже не видно.
Об этом свидетельствуют следую-
щие варианты, указанные побе-
дителем — 27. ФеЗ Ь5 (хуже
27. . .С : с4 28. К : с4 Kd5 29.
ФаЗ) 28. ЬЗ Ф68!, и теперь:
а) 29. Ке4 С : с4 30. Л : с4
Ь4 31. Ch2 Kd5 32. ФаЗ Л : Ь2
33. Ф : а7 КеЗ! 34. fe ФбЗ! 35.
Лас1 Фе2 36. Л4с2 Ф : еЗ+ 37.
Kf2 Л : с2 38. Ф : Ь8+ Kpg7 39.
ЛП Л : f2, и положение белых
безнадежно;
б) 29. ЛаЗ h4 30. Ch2 С : с4
31. К : с4 Kd5 32. Ф64 ЛЬ4! 33.
ПО
Л : а7 Л8Ь5 34. Лса1 С : с5 35.
Ла8 С : d4 36. Л : d8+ Kpg7 37.
Kd6 Л : Ь2! 38. К : Ь5 cb 39.
ЛИ Ь4, и снова дела белых пло-
хи.
27. ... h7—h5
28. h2—h4
Несколько упорнее 28. h3 h4
29. Ch2 a5! с примерными вари-
антами: 30. Леа! С : c5 31. Л : a5
ФЬб или 30. КЬЗ С : с4 31. Ф : с4
Kd5. В обоих случаях черные
должны победить.
28. ... Фс7—d8
29. Kd2—f3 Cd5 : c4!
30. ФсЗ : c4 Kb4—d3
Форсированно ведет к мате-
риальному перевесу черных.
31. Лс1—dl ' ЛЬ7—d7
32. Ла4—al ЛЬ8 : Ь2
33. Фс4—аб
33. ... Kd3 : с5!
О том, насколько трудны еще
проблемы реализации преиму-
щества, свидетельствуют следую-
щие варианты, указанные Боле-
славским:
33. . .К : е5 34. Л : d7
К : 13+ 35. gf Ф : d7 36. Ф : а7
ЛЫ+ 37. Kpg2 Ф : а7 38. Л : а7
С : с5 39. Лс7 ЛЬ6 40. Лс8+
Kpg7 41. Се5+ f6 42. Лс7+
Kpg8 43. С : f6 с известной
контригрой у белых за пешку
ввиду сильной позиции их фи-
гур;
33. . .С : с5 34. Ф : сб К : е5
35. С : е5! Л : dl+ 36. Л : dl
Ф : dl+ 37. Kph2 Лс2 38. Kd4!,
и черные неожиданно попадают
в тяжелое положение.
К победе ведет ход, сделан-
ный в партии.
34. Лdl : d7 Ф68 : d7
35. Фа6:а7 ЛЬ2—Ы +
36. Kpgl—Ь2 ЛЫ : al
37. Фа7 : al Кс5—d3
38. Kf3—d4 сб—с5
39. Фа1—а8+ Ф67—d8
40. Фа8 : d8-t~ Се7 : d8
41. Kd4—Ь5 с5—с4
42. Kph2—gl Cd8—с7!
Подчеркивает бесплодность
попыток белых спасти партию.
Нельзя 43. К : с7 из-за 43. . .сЗ,
и пешка «с» проходит в ферзи.
Не спасает и 43. f4 СЬ6+ и да-
лее 44. . .СеЗ, «обирая» пешки
белых.
43. Kpcl—fl
44. Cg3 : е5
45. КрП—е2
46. Kb5—d6
47. Kd6—е4
48. Кре2—d2
49. Kpd2 : с2
50. Ке4—g5
51. Kg5— f3
52. Крс2—d2
53. Kpd2—e2
54. Kf3—g5
55. Kpe2—e3
56. Kg5—h3
57. Kpe3—f2
58. Kh3—g5
59. Kg5— f3
Белые сдались.
Cc7 : e5
Kd3 : e5
Ke5—g4
c4—c3
c3—c2
еб—e5
f7—f5
Kg4 : f2
Kf2-g4
Kpg8-f7
Kpf7— f6
Kg4—h6
Kh6—f7
Kf7—d6
f5— f4
Kd6—f5
e5—e4
№ 23. Староиндийская защита
Сабо Болеславский
Турнир претендентов,
Будапешт, 1950
Образец современной
стратегии
Чарующая жертва пешки
раскрыла перед черными воз-
можность нагнетать возрастаю-
щее ход от хода давление на ко-
ролевском фланге. И белые не
выдержали натиска. Характер
борьбы в этой партии произвел
подлинную сенсацию.
1. с2—с4 Kg8-f6
2. КЫ—сЗ g7—g6
3. Kgl-ГЗ Cf8-g7
4. d2—d4 0—0
5. e2—e4 d7—d6
6. Cfl—e2 e7—e5
7. d4—d5 Kf6—h5!?
Основным теоретическим
продолжением здесь является
7. . .Kbd7 (в последнее время
часто играют также 7. . .а5),
после чего возможно либо 8. 0—0
Кс5 9. Фс2 а5, либо 8. Cg5
(вариант Петросяна). В обоих
случаях завязывается с ножная
борьба, где белые стремятся
к активной игре на ферзевом
фланге, а черные — на королев-
ском.
Ход, сделанный Болеслав-
ским, в то время был смелым
экспериментом, заставляющим
белых еще в ранней стадии пар-
тии мыслить конкретно, а не
руководствоваться общеизвест-
ными стандартами. Черные не-
двусмысленно нацеливаются на
важный пункт f4 и освобождают
дорогу пешке «f».
8. Kf3—gl?!
Белые тут же допускают су-
щественный промах. Необходи-
мо было немедленно поставить
тормоз: 8. g3! Именно этот ответ
является сильным противодей-
ствием планам черных, связан-
ным с 7. . .КЬ5.
8. КЬ8—(17!
Глубокая и интересная
жертва пешки. Заметим, что
весьма хорошо было бы здесь и
8. . .Kf4 9. Cfl Kd7 10. g3
Kh5 11. Cg2 a5 12. Ke2 f5 с пер-
спективной контригрой у чер-
ных.
9. Се2 : h5 g6 : h5
10. Odl : h5 Kd7—c5
11. Kgl — f3 f7—15!
He соблазняясь ходом И. . .
Kd3+. В этом случае после
12. Кре2 К : с1+ 13. Ла : cl
15 14. Kg5 Ь6 15. Кеб перевес
белых был бесспорен.
12. 0—0
Вскрытие игры на королев-
ском фланге после 12. ef Л : f5
было бы чревато для белых
большими опасностями. Их
ферзю трудно найти удобные
поля для отступления.
112
12. ... 15— 14
Черным не имело смысла иг-
рать 12. . .fe 13. Kg5Cf5 14. Фе2,
и после 15. Kg : е4 им непросто
доказать, есть ли у них компен-
сация за пешку.
Сейчас позиция стратеги-
чески определилась. За пожерт-
вованную пешку черные имеют
двух слонов и сильные козыри
на королевском фланге (клин
на 14, полуоткрытая линия «g»,
наконец, гораздо большее про-
странство на этом участке). Все
это доказывает корректность
жертвы пешки.
13. Ь2—Ь4 Кс5—d7
14. Cel— Ь2
И здесь, и в дальнейшем бе-
лые не находят правильной ли-
нии обороны. Им следовало ис-
кать пути к упрощениям и су-
меть вовремя вернуть пешку на-
зад, но при этом нейтрализовать
нарастающую инициативу чер-
ных. С этой целью неплохо было
играть 14. Kg5 К16 15. ФИ4 h6
16. Кеб! С : еб 17. de Фе7 18.
ФИЗ, удерживая примерное ра-
венство.
14. ... Ф48—е7
15. Kf3—g5?
А теперь этот прыжок коня
явно запаздывает. Белым сле-
довало продолжать 15. Kd2 Kf6
16. Фе2, готовясь к длительной
осаде.
15. ... Kd7-f6
16. ФИ5—h4
Ферзь вынужден оставаться
во вражеском окружении. Ведь
после 16. ®dl Kg4! 17. Kf3
(17. Кеб? С : еб 18. de ФИ4
19. ЬЗ 13! ведет к разгрому бе-
лых) 17. . .Kph8 атака черных
вряд ли отразима.
16. ... h7—h6
17. Kg5—f3
Конь вынужден уйти во-
свояси. После 17. Кеб С : еб
18. de Ф : еб 19. Kd5 Л17 20.
К : f6+ Л : f6 21. Лас1 13! по-
ложение черных явно лучше.
17. ... Фе7—17
18. Kf3-d2
Уже угрожала поимка фер-
зя: 18. . .№5 и 19. . .06. Бе-
лые вынуждены освободить до-
рогу для отступления ферзя, но
это ведет к дальнейшему нару-
шению взаимодействия их бое-
вых сил. Стратегически положе-
ние черных, по-видимому, уже
выиграно, хотя предстоит еще
напряженная борьба.
18. ... Kf6-g4!?
Интересное, но, возможно,
все же не самое эффективное ре-
шение. Не менее заманчиво здесь
выглядело и 18. . ЛЗ!? В этом
случае белые, однако, могли
еще достойно защищаться путем
19. ®g3! 1g 20. Ф : g2 Kh5
21. Kphl Kf4 22. Ф13, сохра-
няя шансы на ничью.
Сам Болеславский считал,
что лучшим путем здесь было
«тихое» 18. . .Kph7!, и белым
трудно найти удовлетворитель-
ную защиту. Например: 19. 13
Kh5 20. Ф12 Об
22. Kphl Фе7, и
Ch4 и далее 24. .
решает.
19. 12—13
20. ЛП—cl
21. КсЗ-dl
22. ФИ4—12
21. Ке2 Hg8
угроза 23. . .
Kg3+ быстро
Kg4-e3
Kpg8-h7
Cg7—16
ЛГ8—g8!
из
23. Kdl : еЗ f4 : еЗ
24. ФГ2 : еЗ Cf6—g5
25. ФеЗ—e2 Cg5 : d2
26. Фе2 : d2 Cc8—h3!
27. g2—g3 Ф17 : f3
Именно эту позицию Болес-
лавский имел в виду, начиная
своим 18-м ходом форсирован-
ную игру. Черные напрочь ско-
вали боевые силы белых и уг-
рожают решающим усилением
давления по линии «Ь.
28. Лс1—сЗ Ф13 : е4
Возможно, еще эффективнее
было 28. . ,ФЬ5! Но и ход в пар-
тии достаточен для победы.
29. с4—с5
30. Ф62—с2
31. ЛеЗ : с2
32. Лс2— f2
33. Л12 : f7
34. с5 : d6
Л§8—g7
Фе4 : c2
Ла8—f8
JIg7—f7
JIf8 : f7
c7 : d6
Несмотря на большие упро-
щения, трудности белых не
уменьшились. Окончание без-
надежно для них, так как их
фигуры начисто скованы в своих
действиях. Белые вскоре теряют
пешку (15, после чего у черных
образуется пара связанных про-
ходных в центре.
35. Ла1—el Л17—f3
36. Cb2—cl Л13—d3
37. Cel—еЗ а7—аб
38. Kpgl—f2 ЛбЗ : d5
39. Ле1—с! Kph7-g6
40. Лс1—с7 Л05—Ь5
41. Лс7—с4 СЬЗ—еб
42. Лс4—h4 h6—h5
43. а2—а4 ЛЬ5—d5
44. Ь2—ИЗ Себ—d7!
45. а4—а5 Л65—d3
Здесь белые записали ход
46. Кре2 и сдали партию без
доигрывания. После 46. . .СЬ5
47. Kpf2 d5 черные должны лег-
ко победить. Но и при лучшем
продолжении 46. g4 у белых
не было защиты от надвижения
проходных пешек.
№ 24. Испанская партия
Болеславский Бронштейн
8-я партия матча претендентов^
Москва, 1950
По законам поединков
на высшем уровне
В нескольких партиях этого
напряженного матча Болеслав-
ский продемонстрировал высо-
кое стратегическое мастерство.
Настоящая партия характерна
для поединков на высшем уров-
не, где редко случается быстрое
нарушение равновесия. Выгоды
позиции здесь наращивались по
крупицам, а реализация пре-
имущества потребовала большой
точности.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-13 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 Kg8-f6
4. 0—0 d7—d6
5. d2—d4 Сс8—d7
6. КЫ—сЗ Cf8—e7
7. СЬ5 : сб Cd7 : сб
8. Ф61—d3 e5 : d4
114
9. Kf3 : d4 0—0
10. Cel—f4
Другой возможностью было
10. Kf5 Cd7 11. к : e7+ Ф : e7
12. Cg5 Cc6 13. <Dd4 Феб 14.
C : f6 Ф : f6 15. Ф : f6 gf с луч-
шим эндшпилем у белых, хотя
позиция черных при этом, ви-
димо, достаточно прочна.
10. ... Kf6—d7
11. Ла1— dl Се7—f6
12. Ь2—Ъ4!
Отнимая у коня черных важ-
ное поле сб.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
ЛП—е!
ФбЗ : d4
Л61—d3
Ф64 : f6
f2—f3
Л18—e8
Cf6 : d4!
b7—b5
Ф68— f6
Kd7 : f6
a7—a5
Естественное, но вряд ли
удачное решение. Черные ослаб-
ляют важный пункт Ь5. Лучше
17. . .Kd7 с хорошими шансами
на уравнение.
18. а2—аЗ аб : Ь4
19. аЗ : Ь4 Kf6—d7
20. КсЗ—d5
Сказывается предыдущее ос-
лабление пункта. Нехорошо те-
перь 20. . .С : d5 21. Л : d5, и
пешка черных на Ь5 вызывает
тревогу. После 21. . .ЛаЬ8 22.
Ла1! или 21. . ,ЛеЬ8 22. е5!
К : е5 23. € : е5 de 24. Ле : е5
сб 25. Лбб Лс8 26. Лсб Лаб
27. h4 эндшпиль для черных
весьма труден.
20. ... Ла8—а7
21. Ле1—dl Kd7—е5
22. Cf4 : е5 Ле8 : е5
23. Kd5—еЗ
Хотя прямых угроз у белых
не видно, положение черных ос-
тается трудным. Дело в том, что
конь белых сильнее слона чер-
ных, а черные ладьи располо-
жены довольно неудачно. В до-
казательство трудностей чер-
ных Болеславский после партии
привел следующий вариант:
23. . .Ле8 24. ЛеЗ Са8 25. Kf5
ЛЬ8 26. ЛббЗ Kpf8 27. ЛаЗ
Л : аЗ 28. Л : аЗ g6 29. Kd4
Кре7 30. сЗ с5 31. КЬЗ Лс8
32. Лаб cb 33. cb Себ 34. Kd4
Cd7 35. К: Ь5 ЛЬ8 36. КсЗ
с явным перевесом у белых.
23. ... Себ—d7
24. ЛбЗ—сЗ Cd7— еб
25. Л61—d4 g7—g5
26. g2—g3(?)
Досадное упущение, ослож-
няющее борьбу. В условиях по-
вышенного нервного напряже-
ния, характерного для матча,
особенно когда отстаешь в счете
на два очка, очень трудно де-
лать филигранно отточенные
ходы технического характера,
избегая сбоев.
Гораздо энергичнее было 26.
ЛббЗ! и далее ЛеЗ—аЗ.
26. ... Kpg8— f8
27. Kpgl—f2 f7—f6
28. Л64—d3 g5—g4
29. ЛеЗ—аЗ Ла7 : аЗ
30. ЛбЗ : аЗ Леб—Ь5!
115
Используя неточность белых,
Д. Бронштейн почти уравнял
игру. И хотя у Болеславского
осталось совсем немного пред-
посылок для достижения реаль-
ного преимущества, его союз-
ницей в этой партии стала не-
укротимая воля к победе, стрем-
ление бороться до последней
пешки.
31. f3 : g4 ЛЬ5:Ь2ф-
32. Kpf2—f3 Kpf8—e7
33. ЛаЗ—a8 Себ—c4
34. КеЗ—f5+ Kpe7—d7
35. Ла8—h8 ЛЬ2 : c2?
Черные упускают благопри-
ятный момент форсировать ни-
чью, которая достигалась путем
35. . .Се2+ 36. Kpf4 Л12+
37. КреЗЛЬ2 и т. д. Теперь белые
последовательно наращивают
перевес.
36. ЛЬ8 : h7+ Kpd7—с8
37. ЛЬ7—Ьб Лс2—Ь2
38. ЛЬ6 : f6 ЛЬ2 : Ь4
39. g4—g5! Сс4—d3
Неожиданно белая пешка
«g» стала грозной силой. Плохо,
например, 39. . .ЛЫ 40. g6 Ь4
41. КеЗ Са2 42. g7!, ив связи
с угрозой КеЗ—d5! белые вы-
игрывают.
40. Л16—еб d6—d5
41. Kf5—е7+
У белых уже выигранное по-
ложение. Достойной альтерна-
тивой было 41. g6 С : е4+ 42.
Kpf4 Cg2+ 43. Kpg5 СЬЗ 44. g7
Hg44- 45. КрЬб Л : g7 46. Ле8ф-
Kpd7 47. К : g7 или 41. . ,de+
42. КреЗ Сс4 43. Л : е4 ЛЬЗЧ-
44. Kpf4 ЛОЗ 45. Л : с4! Ьс
46. Ке7+, и в обоих случаях
белые торжествуют.
41. ... Крс8—d7
42 е4 : d5 ЛЬ4—ЬЗ
Относительно лучший шанс.
Выигрывали белые и после 42. . .
ЛЫ (не спасает также 42. . .Сс4
43. g6 Ла4 44. g7 Ла8 45. Леб
Kpd6 46. Kpf4! или 42. . ,Ла4
43. g6 Ла8 44. Кеб ЛТ8+ 45. КреЗ
Cf5 46. Ке5+ Крс8 47. g7 Hg8
48. Л(6 СЬ7 49. ЛГ7 Ь4 50. Кеб)
43. g6 ЛП+ 44. КреЗ Л61 45.
Кеб С : g6 46. Ке54- Крс8 47.
Л : g6 Л : d5 48. Кре4.
43. Kpf3— f4 ЛЬЗ—Ь4+
44. Kpf4— f3 ЛЬ4—ЬЗ
45. Kpf3-g4 ЛЬЗ—Ь4+
46. Kpg4—Ь5 ЛЬ4—е4
47. Ке7—g6!
Белые изящно проводят кон-
цовку партии. На 47. . .Л : еб
Болеславский заготовил следую-
щий эффективный вариант: 48.
de+ Kpd6 (или 48. . .Кре8 49.
Kf4 Се4 50. g6 Kpf8 51. КрЬб Ь4
52. g7-r Kpg8 53. Kh5 с неиз-
бежным матом) 49. Kf4 Cc2 50.
g6 b4 51. КрЬб ЬЗ 52. g7 b2 53.
g80> ЫФ 54. Ф68+ Крсб 55. e7
и черные беззащитны.
47. ... Ь5—Ь4
48. Kg6— f8+! Kpd7—d8
49. g5—g6 Ле4 : еб
50. g6-g7!
f 16
Решающий укол. Белая пеш-
ка «проскакивает» в ферзи.
50. ... Cd3—е2+
51. Kph5—g5 Леб—е4
52. Kpg5— f6 Ле4—g4
53. Kf8—g6 Лg4 : g6+
54. Kpf6 : g6 Ce2—d3+
55. Kpg6—h6.
Черные сдались.
№ 25. Староиндийская защита
Бронштейн Болеславский
11-я партия матча претендентов,
Москва, 1950
Глубина стратегии
Вот где Болеславскому при-
годилось его глубокое понима-
ние староиндийской защиты!
Тактической гибкости своего со-
перника он противопоставил за-
думанный и мастерски реализо-
ванный стратегический план. На-
градой была заслуженная по-
беда, позволившая ему сравнять
счет в матче.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 d7—d6
3. КЫ—сЗ e7—e5
4. Kgl-f3 Kb8—d7
5. g2—g3 g7—g6
6. Cfl—g2 Cf8-g7
7. 0—0 0—0
8. e2—e4 ЛГ8—e8
9. Cel—e3 Kf6-g4
10. СеЗ—g5 f7—f6
11. Cg5—d2
Вероятно, точнее 11. Сс1.
В партии Рагозин — Болеслав-
ский (13-е первенство СССР,
1944) далее было 11. . .сб 12. ЬЗ
Kh6 13. СеЗ Kf7 14. Лс1 (это
сильнее, чем 14. Ф62 Фс7 15.
14. ... Сс8—g4
Лай1 КГ8 16. Kph2 Cd7 17. Kel
Лad8 18. Кс2 Сс8, с хорошей
контригрой у черных, Арама-
нович — Болеславский, Москва,
1942) 14. . .Kf8 15. Ь4! с идеей
на 15. . .15 играть 16. d5!, со-
здавая угрозу 17. de be 18. Ь5!,
что привело бы к разрушению
устоев черных на ферзевом
фланге.
И. ... Kg4—Н6!?
Конь добровольно покидает
свой аванпост. Как оказывается
впоследствии, именно этот ма-
невр принес черным неплохие
дивиденды. Дело в том, что бе-
лые теперь задались целью от-
казаться от хода h2—ЬЗ и ис-
пользовать «подвернувшийся»
темп с большой пользой для
себя. Но в данной позиции
ход Ь2—ЬЗ полезен для белых,
и, возможно, его следовало сде-
лать сразу (см. партию № 26).
12. Ла1—cl Kd7— f8
13. Ь2—Ь4 Kh6— f7
14. Cd2—еЗ
И здесь лучше 14. ЬЗ. Теперь
черные с выгодой для себя осу-
ществляют следующий маневр
слоном, которым начинается
стройный план игры в центре и
на ферзевом фланге.
117
15. h2—h3 Cg4 : f3
16. Cg2 : f3 a7—a5
17. a2—a3 e5 : d4
18. Ce3 : d4 a5 : b4
Возможно, лучше было по-
временить с этим разменом, со-
храняя пока пешечное напряже-
ние на ферзевом фланге.
19. аЗ : Ь4 Cg7—Ь6
20. КсЗ—d5 Kf7— е5
21. Cd4—еЗ
После этого хода черные до-
стигают ясного позиционного
преимущества. Следовало играть
21. Ла1 (но не 21. Лс2 Кеб 22.
СЬ2 сб 23. КеЗ С : еЗ 24. fe ФЬб!
25. Ф62 К : ГЗ+ 26. Л : f3 Kg5l,
и позиция белых быстро оказы-
вается неудовлетворительной)
21. . .Л : al 22. С : al с пример-
ным равенством. Тактическое
обоснование этого варианта за-
ключается в следующем продол-
жении, указанном Болеслав-
ским: 22. . .сб 23. Kf4 К : с4
24. ФЬЗ Ь5 25. е5! fe 26. С : c6ef
27. С : Ь5 (или 27. Cd5~r Кеб
28. Ле1 Ф67 29. ФсЗ Ке5) 27. . .
d5 28. С : е8 Ф : е8 29. ФсЗ
Фd7 30. ФЬ8+ с вечным шахом.
21. ... СЬб : еЗ
22. Kd5 : еЗ с7—сб
23. CI3—g2 Ла8—аЗ
24. Ф01—d2
К выгоде черных 24. Ф64
Кеб 25. ФЬ2 Л : еЗ 26. fe Kd3.
24. ... ЛаЗ—d3
25. Фd2—а2 Ф68—а8
26. Фа2—е2?
А это уже решающий промах.
Лучшим шансом у белых и здесь
был ход 26. Ла1! с примерным ва-
риантом 26. . .Ф : а2 27. Л : а2
ЛЬЗ 28. Ь5! cb 29. cb Л : Ь5
30. ЛбП или 27. . .ЛеЗ 28. Лdl
К : с4 29. К : с4 Л : с4 30. Ь5.
Фа8—аЗ!
Ке5 : g4
ФаЗ : Ь4
26.
27. КеЗ—g4
28. Фе2 : g4
29. Лс1— Ы
30. ЛЫ—dl
31. ЬЗ—h4
32. Фg4—е2
33. Лdl— d4
34. Фе2—dl
Досадная
ЛdЗ—ЬЗ
Kpg8—g7
h7—h5
Kf8—d7
Kd7—e5
Ле8—d8(?)
за-
неточность,
метно затрудняющая реализа-
цию преимущества черных.
Нужно было играть 34. . .
К : с4!, выигрывая вторую пеш-
ку и не опасаясь эфемерных уг-
роз: 35. g4? ФЬ5 36. gh gh, и
атака белых быстро захлебы-
вается. Вполне хорошо было и
рекомендованное Болеславским
34. . .Ле7 35. Л : d6 Ф : с4, и
две связанные пешки черных на
ферзевом фланге должны решить
исход борьбы. ФЬ4 : с5
35. с4—с5
36. ФЫ : ЬЗ Фс5 : d4
37. ФЬЗ : Ь7+ Лd8—d7
38. ФЬ7— с8 Фd4—а7
39. Cg2—ЬЗ Лd7— f7
40. ЛП—dl ЛГ7— f8
41. Фс8—еб сб—c5l
Прекрасный шанс. Черные
отдают пешку d6, но заметно
активизируют пешку «с».
118
42. Ch3—fl
Бронштейн уклоняется от
принятия жертвы пешки, что
ведет к постепенному выигрышу
черных.
Но и взятие на d6 вряд ли
сулило белым спасение. Это ясно
из вариантов, приведенных Бо-
леславским в книге «Избранные
партии»:
I. 42. Ф : d6 с4 43. Себ ЛЬ8
44. Kpg2 ЛЬ2 45. Лd2 (45. ЛИ
Kd3 46. С : с4 К : 12) 45. . .сЗ
46. Л : Ь2 cb 47. ФЬ4 Ф : f2+
48. Кр : 12 Kd3+ 49. КреЗ
К : Ь4.
II. 42. Ф : d6 с4 43. КрП ЛЬ8
44. 14 ЛЬ2 45. Фd4 ФаЗ! 46. Cg2!
Kg4 47. Ф67+ Kph6 48. Фd8
КеЗ+ 49. Kpgl Л : g2+ 50.
КрЫ Фа7 (50. . .ЛЙ2+ 51.
Kpgl) 51. ФЬ8+ ФЬ7 52. Ф : f6
®g7 53. Фg5+ Kph7 54. f5
К : dl 55. Kp : g2 ФЬ2+ 56.
Kpgl Ф12+ 57. Kphl ФИ +
58. Kph2 Фе2+ 59. Kpgl ФеЗ+.
III. 42. Ф : d6 c4 43. ЛЫ c3
44. Лс1 (44. Kpg2 c2 45. Лс1 ФЬ7
46. Ф64 ФЫ 47. Ф62 Kd3!)
44.' . .c2 45. Себ (45. Л : c2?
Kf3+ 46. Kphl Фа1+ 47. Kpg2
Kel+) 45. . .ЛЬ8 46. Kpg2 ЛЬ6
47. Ф65 ФаЗ 48. Л : c2 Ф13+
49. Kph2 ЛЫ 50. Лс7+ Kph6
51. Фd2 g5 52. Лс1 Л : cl 53.
Ф : cl Ф : f2+ 54. Kphl Kf3.
IV. 42. Л : d6 c4 43. Лаб Фd4
44. Лбб Ф : e4 45. Л67+ Kph6
46. Фе7 ФЫ + .
Во всех указанных вариантах
черные должны победить.
42. ... ЛГ8-d8
43. СП—е2
К еще более быстрой развяз-
с4 45. ФЬ4
ке вело 43. Л : d6 Л : d6 44.
Ф : d6
сЗ.
Kg4 46. Ф62
Фа7—d7
Ф67—сб
с5—с4
Феб—Ьб
Лё8—а8
ФЬб—сб
Феб : e4-f-
Фе4—Ь7
ФЬ7—е7
с4—сЗ
Фе7—с5
Лаб—с8
Ке5—g4
Феб—ЬЗ
Л61—d5
ФЬЗ—сЗ
Kpgl— g2
ФсЗ—d2
Л65 : d6
f2— f3
Ф62— f4
Лбб—d2
Л62—c2
Ф14—e4
f3— 14
и
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
Проще выигрывало 55. . .Кеб
далее 56. . ,КЬ4.
56. Се2 : g4 h5 : g4
57. Фе4—еб! Лс8—Ь8!
Обходя коварный риф: 57. . .
Фсб+(?) 58. Ф : сб Л : сб 59.
Kpf2 Kpf7 60. КреЗ Креб 61.
Kpd3 Kpd5 62. Л : сЗ Л : сЗ+
63. Кр : сЗ Кре4 64. Kpd2 Kpf3
(64. . .15 65. Кре2!) 65. f5! gf
66. h5 f4 67. gf g3 68. h6 g2
69. h7 g^ 70. Ь8Ф с верной
ничьей.
58. Феб : g4 ЛЬ8—Ь2
59. ®g4—е2
Выигрывали черные и после
59. Ф67+ Kpf8 60. Ф68+ Kpf7
61. Л : Ь2 (61. Ф67+ Фе7 62.
Ф65+ Феб!) 61. . .cb 62. ФбЗ Феб
63. Kph2 ФЬ7 64. ФЫ Kpg7!
65. g4 ФЬ4 66. Kpg3 ФсЗ+ 67.
Kpg2 Ф62+ (67. . ,Фс1 68. Фе4!)
68. Kpg3 ФеЗ+ 69. Kpg2 Фе2+
70. Kpg3 f5.
59.
60.
61.
62.
Фс5—сб+
Фсб—Ь6+
ФЬб—Ь7+
ФЬ7—ЬЗ!
Kpg2-f2
Kpf2— f3
Kpf3—еЗ
119
63. КреЗ—d3
64. Kpd3—еЗ
65. Лс2 : е2
Белые сдались.
ФЬЗ-Ь5+
ФЬ5 : е2ф
сЗ—с2
Л5 26. Староиндийская защита
Бронштейн Болеславский
13-я партия матча претендентов,
Москва, 1950
Как трудно играть
в «звездные» минуты
Вспоминая одну из миниа-
тюр С. Цвейга в его цикле но-
велл «Звездные часы», можно
сказать, что именно в этой пар-
тии на 55-м ходу от Болеслав-
ского ушло невозвратимое мгно-
вение, повлиявшее на весь его
дальнейший шахматный путь.
В целом партия напоминает не
столько утонченный поединок
рапиристов, сколько грубый ку-
лачный бой — предшественник
бокса. Что поделаешь, даже са-
мым изысканным мастерам при-
ходится в труднейшие моменты
спортивной борьбы вести «игру
без правил».
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 d7—d6
3. КЫ—c3 e7—e5
4. Kgl—f3 Kb8-d7
5. g2—g3 g7—g6
6. Cfl- g2 Cf8-g7
7. 0—0 0—0
8. e2—e4 JIf8—e8
9. Cel—e3 Kf6—g6
10. СеЗ—g5 f7—f8
11. Cg5—d2 Kg4—h6
12. h2—h3 Kh6—f7
13. Cd2—e3 Kd7—f8
14. Odl—d2 Kf8—еб
15. d4—d5 Кеб—f8
16. Ла1—el . . .
Больше отвечало духу пози-
ции 15. Ь4, готовя наступление
на ферзевом фланге. Но, разби-
рая эту партию, нельзя забывать
того обстоятельства, что парт-
неры уже играли до первой по-
беды. Исключительным накалом
борьбы и объясняются все по-
следующие перепады в игре обе-
их сторон.
16. ... с7—с5!
17. а2—аЗ Сс8—d7
18. Ь2—Ь4?
Опасный азарт. Черные уже
могли выиграть пешку: 18. . .cb
19. ab Фс8. Но они игнорируют
(или не замечают?) эту возмож-
ность и идут другим, также бла-
гоприятным для себя, путем.
18.
19. Ь4 : с5
20. Kpgl— h2
21. Ф62—d3
22. Kf3—d2
23. f2— f4
24. Kph2—hl
25. КсЗ—Ь5?!
Фб8—c8
d6 : c5
Kf7-d6
Фс8—c7
f6— f5
h7—h5
Kf8—h7
Белые продолжают свою ли-
нию обострения игры во что бы
то ни стало.
25. ... Cd7 : Ь5
26. с4 : Ь5 с5—с4
27. ФбЗ—с2 с4—сЗ
Существенный момент. Бо-
леславский считал сильнейшим
здесь продолжение 27. . .h4!? 28.
gh Kf6 29. fe Л : е5 30. Cf4 Kg5!
с грозной атакой у черных. Мас-
тер X. Мучник рекомендовал в
ответ на 27. . .h4.играть 28. g4!?
Но и в этом случае после 28. . .
fg 29. hg ef 30. С : f4 Се5 пози-
120
ция черных была бы явно луч-
ше. Впрочем, и после хода в
партии черные имеют довольно
стойкое преимущество.
28. е4 : f5 g6 : f5
А здесь лучше было 28. . .ef
с возможным далее 29. gf К : f5
30. Ке4 Kf6 31. d6 Фс4 32. Cf2
JIad8.
29. Kd2— f3
30. Kf3—d4
Заслуживало
30. . ,Kf6!
31. a3—a4
32. Ле1—cl
33. ЛП— dl
34. Фс2—ЬЗ
35. Cg2—fl
36. Cfl—e2
37. JIdl—gl
38. ФЬЗ—dl
39. Ф61 — ЬЗ
40. Kd4—c2
e5—e4
Kh7—f8
внимания
Ла8—c8
Фс7— f7
Cg7-f6
Kpg8-h8
Лс8—c7
Ф17—g6
Ле8—c8
®g6—f7
Ф17—g7
Kd6-c4?
Последний ход черных перед
контролем оказывается су-
щественной ошибкой, резко ме-
няющей картину борьбы.
Правильно было 40. . .Kd7,
сохраняя преимущество. Боле-
славский опасался здесь 41. g4.
Но в этом случае черные полу-
чали сильнейшую атаку путем
41. . ,hg 42. hg fg! Например:
43. Л : g4 (или 43. С : g4 Ф1164-
44. Kpg2 Лg8!) 43. . ,ФЬ6+ 44.
Kpg2 Кс5! 45. С : с5 ЛЬ7! 46.
С : d6 ФЬ2+ 47. Kpf 1 Лg8!
48. Себ ФЫ+ 49. Kpf2 ЛЬ2+
50. КреЗ Ф : с1+ с выигрышем
(анализ X. Мучника).
41. Се2 : с4 Лс7 : с4
42. d5—d6 а7—а5
43. СеЗ—а7?
Для черных наступила груст-
ная пора. Их позиция очень
трудна, если не проиграна. Од-
нако здесь уже белые могли
сыграть сильнее: 43. СЬ6 Kd7
44. С : а5 Ь6 45. СЬ4 с материаль-
ным преимуществом.
43. ... ®g7—Ь7
44. Кс2—еЗ Лс4—Ь4
45. ФЬЗ—d5
Заслуживало внимания 45.
Ф61 Kd7 46. Kd5 Ф{7 47. Лс2
Ь6 48. g4 с опасной атакой у бе-
лых.
45. ... ЛЬ4 : а4
46. Лс1—с2 Ла4—Ь4
47. КеЗ : (5 а5—а4
48. Лgl—dl
После этого хода худшее у
черных позади. Больше проб-
лем ставило перед ними 48. g4!
48. ... а4—аЗ
49. Са7—d4 Cf6 : d4
50. Л61 : d4 аЗ—а2!
51. Ф65—е5+
После 51. Ф : а2 (51. Л : а2?
с2!) 51. . .Ф : f5 52. Л : Ь4
Ф : Ь34~ 53. Kpgl Ф : g3+ чер-
ные форсировали бы ничью.
51. ... Kph8—g8
52. Л04 : Ь4?
Приключения продолжают-
ся. Белые играют на цейтнот
противника. Правильно-было 52.
Ф65+ Kph8 53. Л : Ь4! а!Ф+
121
54. Kph2, и теперь, играя 54. . .
Ле8!, черные все же достигали
ничьей, заставляя противника
давать вечный шах: 55. Ф64+
Kpg8 56. Ф65+ и т. д.
Теперь же фортуна снова
улыбнулась Болеславскому: у
него легко выигранная позиция.
52. ... а2—а1Ф+
53. КрЫ—Ь2 Фа1—dl
54. Лс2—g2 сЗ—с2
55. Kf5—е7+ ФЬ7 : е7?
Увы, черные сами упускают
жар-птицу! Простое 55. . .Kpf7!
могло поставить точку в этом
матче. Но, находясь в цейтноте,
черные проходят мимо этой про-
стой возможности.
56. d6 : е7 с2—с1Ф
57. е7 : 18Ф+ Лс8 : 18
58. Фе5—g5+.
Ничья.
№ 27. Испанская партия
Болеславский Г ел лер
18-е первенство СССР
Москва, 1950
На острие ножа
Очень интересный поединок
во всех его стадиях. Взаимные
ошибки, допущенные партне-
рами, только сделали партию
более увлекательной и богатой
этюдными идеями. До самого
конца продолжалась упорней-
шая борьба, где один неверный
шаг мог привести к катастрофе.
1. e2—e4 e7—e5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. Cfl—b5 a7—аб
4. Cb5—a4 Kg8—f6
5. 0-0 Cf8— e7
6. Jlfl—el b7—b5
7. Ca4—ЬЗ 0—0
8. d2—d3 . . .
Довольно редкий вариант ис-
панской партии вообще, а в
практике Болеславского — тем
более. Выбор его продиктован
психологическими обстоятель-
ствами. В то время Е. Геллер
был для Болеславского еще
малознакомым партнером, и бе-
лые решили застраховать себя
от возможных сюрпризов в опас-
ной контратаке Маршалла.
Центр тяжести борьбы перено-
сится на миттельшпиль.
8. ... d7—d6
9. с2—сЗ Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5
И. КЫ—d2 Ф68—с7
12. Kd2— fl Ка5—сб
13. КП—g3 Сс8—еб?!
Этот ход связан с интересной
стратегической идеей. Черные
допускают размен своего хоро-
шего белопольного слона, но
получают мощный пешечный ку-
лак в центре. Последующая
стратегическая борьба разверты-
вается прежде всего вокруг
центра, куда и направлены глав-
ные усилия сторон.
14. Kf3~g5 d6—d5
15. Kg5 : еб f7 : еб
122
16. а2—а4 Ь5—Ь4
17. е4 : d5
Этим ходом белые опреде-
ляют свой дальнейший план,
заключающийся в стремлении
создать фигурное давление на
пешечный центр противника.
Они сдают важный пункт е4,
взамен чего стараются макси-
мально активизировать свои фи-
гуры.
17. ... еб : d5
18. Kg3—f5 Ла8—Ь8
19. Cel—g5(?)
Непоследовательное реше-
ние. Куда опаснее было 19. f4!,
своевременно вскрывая позицию
в центре. Например: 19. . .ef
(19. . .е4 20. de de 21. Фе2!)
20. ФгЗ Ф67 (20. . .g5 21. Ь4!)
21. ФЬЗ ЛЬ7 22. С : f4, и у чер-
ных невеселая позиция.
19. ... Kpg8—h8
20. Ла1—cl(?)
И здесь нужно было играть
20. f4 ef 21. JIfl, и шансы белых
явно лучше. Но, видимо, этот
пешечный подрыв выпал из поля
зрения Болеславского. Теперь
черные получают достаточную
контригру.
20. ... Ь4 : сЗ
21. Ь2 : сЗ Се7—d8!
Такова логика шахмат: если
упускаешь свой шанс, картина
борьбы может резко измениться.
Выясняется, что фигуры белых
утратили гармонию. Теперь уже
нехорошо 22. f4? из-за 22. . .
Kd7! Белые должны искать пути
к обострению игры.
22. d3—d4 е5-е4
23. Kf5—еЗ
Нехорошо 23. de? Фе5 24.
С : f6 Ф : f5 25. Cd4 К : d4 26. cd
(26. Ф : d4 Cf6 27. ®dl Cg5)
26. . .Ф : f2+ 27. Kphl Cc7, и
белым нелегко отразить атаку
партнера (анализ И. Болеслав-
ского).
23. . „ . с5 : d4
24. сЗ : d4 Фс7—d6
25. Сс2—ЬЗ Кеб—Ь4
26. Cg5—h4! Фбб—еб
Чаши весов незаметно колеб-
лются. Позиция черных здесь
была предпочтительнее, и
белые уже наметили меры к не-
обходимой обороне (маневр
Cg5—h4—f2!), но черные могли
сыграть точнее — 26. . .Ф67.
Теперь же их ферзь расположен
не лучшим образом, так как на-
ходится на стыке действий двух
сильных фигур белых — слона
ЬЗ и ладьи el.
27. Ch4—g3 ЛЬ8—Ь7
28. Лс1— Ы Cd8—с7
29. Cg3 : с7 ЛЬ7 : с7
30. а4—а5
Идет напряженная борьба в
позиции динамического равно-
весия, где каждый ход требует
точного конкретного расчета.
Черным теперь следовало иг-
рать 30. . .ЛЬ7 и далее Лf8—Ь8,
стремясь утвердить коня на Ь4.
Но по инерции Геллер стремится
123
развить активность и в итоге
снова получает худшую пози-
цию.
30. ... Kb4—d3
31. Ле1—fl
Но не 31. К : d5? К : d5
32. Ф : d3 ed 33. Л : еб d2!
с выигрышем у черных.
31. ... Kd3— f4
32. Фdl—d2 Kf6—g4?
Кони черных действуют стре-
мительно, но... неудачно. Ко-
нечно, угроза белых ЛЫ—Ь6
весьма неприятна. Но, играя
32. . .Лсб 33. Са4 Лd6, черные
удерживали равновесие.
33. СЬЗ—dl! Kg4— f6
Или 33. . .К : еЗ 34. fe Kg6
35. Л : f8+ К : f8 36. ЬЗ!, и
черным вряд ли можно наити
защиту от угроз 37. Cg4. 37. ЛЬб и
34. ЛЫ—Ьб Лс7—сб
35. Фс12—Ь4 Л18— с8
36. Cdl—а4 Kf4—d3
37. ФЬ4—ЬЗ Лсб—d6
38. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
39. ЛИ—Ы Kph8-h7
40. ФЬЗ—аЗ Лс8—d8
41. Са4—dl Kd3— f4
42. ФаЗ—с5 Kf6—e8
43. ЛЬб : d6
Этот ход не портит дела, но
еще энергичнее было 43. Cg4!,
и если 43. . .Ф16, то 44. Л : d6
Л : d6 45. ЛЬб Kd3 46. Cf5+ g6
47. Фс8 с выигрывающей атакой
у белых.
43. ... Феб : d6
44. Фс5 : d6?
В напряженнейшей и изо-
билующей различными такти-
ческими подвохами борьбе не-
трудно ошибиться, а вот ис-
править последствия ошибки го-
раздо труднее. Решающего пере-
веса белые достигали после 44.
Фа7 Ф{6 (или 44. . .Л67 45. Фа8
Л68 46. ФЬ7 Л67 47. Фс8 Л68
48. ФГ5+, и черным впору
сдаться) 45. ЛЬб ®g5 46. Cg4
Ь5 47. Cf5+ Kph8 48. Л : аб.
Теперь же борьба вспыхи-
вает с новой силой.
44. ... Ке8 : d6
Не годилось 44. . .Л : d6?
из-за 45. ЛЬб!
45. ЛЫ—Ьб Kd6—Ь5
46. ЛЬб : аб КЬ5 : d4
47. Лаб—Ьб Kd4—е2+
48. Kpgl—h2 d5—d4
49. КеЗ—с4 Ке2—сЗ
Нетрудно убедиться, что у
черных появилась сильная
контригра в центре, компенси-
рующая отдаленную проходную
белых по линии «а».
50. Cdl— ЬЗ Kf4—d3
51. а5—аб Kd3 : f2
В свою очередь, черные начи-
нают шутить с огнем. К ничьей
вело 51. . .Кс5 52. Kd2 (52. а7
Ла8!) 52. . .К : ЬЗ 53. К : ЬЗ
еЗ 54. fe de 55. Леб е2.
52. Кс4—е5 . . .
На 52. . .d3? теперь последу-
ет 53. а7! Ла8 54. ЛЬ8 Л : а7
55. Cg8+ Kph8 56. Kg6x. Во-
обще возникают мотивы матовой
атаки. Показателен, например,
следующий вариант, указан-
ный Болеславским: 52. . .Ла8
53. Cf7! g6 54. ЛЬ7 Kpg7 55.
Cd5+ Kpf6 56. ЛГ7+ Кр : e5
57. С : a8 еЗ 58. Себ1 с выигры-
шем у белых. Геллер находит
единственную возможность
контригры.
124
52. ... е4—еЗ
53. СЬЗ—с2+! КсЗ—е4!
Интересный путь к победе
указал Болеславский после за-
манчивого 53. . .d3. Белые тогда
побеждали этюдным путем: 54.
К : d3 К : d3 55. а7 е2 56. Леб
Ла8 (56. . ,Kpg8 57. С : d3 Kpf7
58. Сс4 Kpf8 59. С : е2 Kpf7 60.
Ch5 КЬ5 61. ЛЬ6 К : а7 62. Лаб!,
и белые выигрывают) 57. С : d34~
Kpg8 (57. . .Kph8 58. Cg6 Kb5
59. Л : е2 Кс7 60. Ле7 Л : а7
61. Л67! ведет к поражению
черных) 58. Cg6 КЬ5 (58. . .
Kpf8 59. Kpgl Kb5 60. Л : е2
Кс7 61. Ла2 КЬ6 62. Cd3 Л : а7
63. ЛГ2+ также неудовлетвори-
тельно для черных) 59. Л : е2
Кс7 60. Ла2 КЬ5 61. Cd3 Л : а7
(или 61. . .Kd6 62. Лаб Кс8
63. Cf5 Л : а7 64. С : с8) 62.
С : Ь5 Л : а2 63. Сс4+! Заме-
чательный анализ!
54. Ке5—d3 еЗ—е2
55. ЛЬ7—Ы Ке4—сЗ?
Цейтнотная ошибка. К ни-
чьей вело 55. . .g6! с примерным
вариантом 56. ЛЬ7+ (56. а7
Ь5!) 56. . .КрЬ8 57. а7 (но не
57. Ке5? Кс5 58. К : g6+ Kpg8
59. Ле7 Kfe4 60. С : е4 К : е4
61. Л : е4 d3!) 57. . .К : d3 58.
ЛЬ8 е1Ф 59. Л : d8+ Kpg7
60. а8Ф ФgЗ+ с ничьей вечным
шахом.
56. Kd3 : f2+ g7—g6
57. ЛЫ—el Л88— f8
58. Kph2—gl Л18—e8
59. Kf2—e4.
Черные сдались. После
59. . .К : e4 60. Л : е2 Kf6 61.
Л : е8 К : е8 62. а7 Кс7 63. Се4
белые выигрывают.
А® 28. Защита Каро-Каин
Болеславский Флор
18-е первенство СССР,
Москва, 1950
В золотой фонд
комбинационного творчества
Ничто, казалось, не пред-
вещало бури, и удар 15. С : еб!
последовал как гром среди яс-
ного неба. Красота этой комби-
нации была подкреплена дале-
ким расчетом сложных вариан-
тов.
1. е2—е4 с7—сб
2. Kgl—f3 d7—d5
3. КЫ—сЗ Сс8—g4
4. h2—ЬЗ Cg4 : f3
5. Ф61 : 13 e7—еб
6. d2—d4
Более спокойным продолже-
нием является 6. d3. Однако
Болеславский, как мы знаем,
любил в этом варианте жертво-
вать пешку, взамен которой бе-
лые получают свободную, ини-
циативную игру.
6. ... Kg8— f6
7. Cfl—d3 d5 : e4
8. КсЗ : e4 Ф88 : d4
9. Cel—еЗ Ф84—d8
125
Партия с А, Гипслисом из 25-го первенства СССР, За игрой наблюдает А, Суэтин
Рига, J958 г.
Весьма опасно было бы 9. . .
Ф : Ь2?! После 10. 0—0 у чер-
ных уже очень серьезное отста-
вание в развитии, и они должны
считаться с фигурной атакой
белых.
10. 0—0—0 КЬ8—d7
11. Cd3—с4 Фс18—а5
12. СеЗ—d2 Фаб—Ьб
С этого момента черные те-
ряют правильную нить. Силь-
нее было 12. . .Фа4 13. К : 16+
К : 16 14. СЬЗ Фе4 15. Ф§3
0—0—0. Похоже, что черные
успевали отбить непосредствен-
ный натиск белых и пока даже
сохранить лишнюю пешку. Вот
почему Болеславский в дальней-
шем вместо 10. 0—0—0 считал
более сильным продолжение 10.
К : 16+ Ф : 16 11. Ф§3, после
чего у белых возникает неприят-
ная угроза 12. Фс7!
13. ЛЫ—el Kf6 : е4?
А это уже более серьезный
промах. Необходимо было иг-
рать 13. . .Се7 14. g4 (конечно,
не 14. Kg5 0—0 15. К : еб fe
16. Л : еб Kd5 17. С : d5 Л : 13
18. Л : сб+ Л1'7, и белые ос-
таются без фигуры) 14. . .0—0
15. g5 с достаточно прочной по-
зицией у черных.
14. Ле1 : е4 Kd7—16
Невеселой была альтернати-
ва 14. . .Кс5, после чего, иг-
рая 15. Ле2 Се7 16. СсЗ 0—0
17. Ф§3 g6 18. Феб, белые до-
бивались выигранной позиции.
15. Сс4 : еб! 17 : еб
16. Ле4 : е6+ С18—е7
Главный вариант заключался
в продолжении 16. . .Кр17 17.
Л : 16+ gf 18. ФЬ5+ со следую-
щими разветвлениями, завер-
шающимися победой белых:
I. 18. . .Кре7 19. Ле1 +
Kpd6 20. С14+ Kpd7 21. Ф17+.
II. 18. . .Kpg7 19. 016+
Kpg8 20. Ф§4+ Kpf7 21. ЛЙ7+
Ce7 22. Ф§7+.
III. 18. . .Kpg8 19. ®g4+
Kpf7 20. Фс4+ Kpg7 (20. . .
Kpg6 21. Фе4+! Kpf7 22. Саб
Ch6+ 23. Kpbl Лаб8 24. Фс4+
Kpg7 25. ®g4+) 21. СеЗ ФЬ4
22. ЛЙ7+ Kpg6 23. Ф17+ Kpf5
24. сЗ ФЬ5 25. g4+ Kpe4 26.
Ф : f6 (варианты указаны И. Бо-
леславским).
17. Л61—el К16—d5
Красивый финал получался
в случае 17. . .0—0 18. Л : е7
Kd5 19. Л : g7+!! Кр : g7 20.
СсЗ+ К: сЗ 21. Ле7+ КрЬб
22. Ф : сЗ с разгромом черных.
18. Cd2—g5 0—0—0
19. Cg5 : е7 Kd5 : е7
20. Леб : е7 ЛЬ8—18
21. Ф13—g4+ Крс8—Ь8
22. Ф§4 : g7 ФЬб : 12
23. Ь2—ЬЗ
Окончательно закрепляет ус-
пех. Еще не поздно было даже
проиграть партию — 23. Л : Ь7?
Кра8, и фигуры белых полно-
стью теряют гармонию.
23. ... Л f8—g8
127
24. ®g7 : h7 JTg8 : g2
25. Ле7 : Ъ7+ Kpb8—a8
26. ЛЬ7—е7 Ф12—с5
27. h3—h4 а7—а5
28. Ле7—е8 Фс5—d4
29. Kpcl— bl Лg2—d2
30. Ле8 i d8+ Ф64 * d8
31. ФЬ7—e4 Ф68—f6
32. h4—h5.
Черные сдались.
№ 29. Староиндийская защита
Алаторцев Болеславский
18-е первенство СССР,
Мссква, 1950
Любимое произведение автора
Однажды в редакции жур-
нала «Шахматы в СССР» Болес-
лавского попросили назвать его
любимую партию. Он подумал
и назвал эту. Почему? Об этом
лучше всего расскажет ее содер-
жание.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 d7—d6
3. КЫ—c3 e7—e5
4. e2—e4 . . .
В настоящее время это про-
должение, модное в конце 40-х
годов, почти исчезло из прак-
тики. И немалую роль в этом
сыграла данная партия.
4. ... е5 : d4
5. ®dl : d4 КЬ8—сб
6. ®d4—d2 g7—g6
7. Ь2—ЬЗ Cf8—g7
8. Cel—b2 0—0
9. Cfl—d3 Kf6—g4!
Характерный для творчества
Болеславского динамический
маневр. Черные тонко подме-
тили основной недостаток дебют-
ного построения белых — их
отсталость в развитии и экспо-
нированное положение короля —
и начинают целеустремленно иг-
рать на этих «струнах». Так, на-
пример, в случае 10. Ксе2 Ксе5
И. Сс2 ФИ4! 12. Kg3 K:h2
идея черных проявляется весь-
ма рельефно. В то же время по-
пытка белых увести короля на
ферзевый фланг 10. 0—0—0
встречает достойное противо-
действие — 10. . .f5! 11. ef Kb4
12. Се4 Л : f5! 13. С : f5 С : f5,
и, согласно анализу И. Болес-
лавского, атака черных разви-
вается беспрепятственно.
10. Kgl— f3
Этим ходом белые предот-
вращают непосредственные так-
тические угрозы противника,
указанные в предыдущем приме-
чании. Но теперь черные имеют
благоприятную стратегическую
ситуацию, захватывая длитель-
ную инициативу.
10. ... Kg4—е5
И. Cd3—е2
Конечно, м а л о п р и в л ек ате л ь-
но 11. К : е5 de, но, возможно,
это было бы меньшим из зол,
так как теперь инициатива чер-
ных нарастает очень быстро.
11. ... Ке5 : f3+
12. Се2 : f3 Кеб—d4!
128
13. Cf3—dl f7—f5
14. e4 : f5 Cc8 : f5
15. КсЗ—e2?
Этот ответ наглядно показы-
вает, что белые не чувствуют,
что над их позицией нависли
свинцовые тучи. Желание их
просто и понятно: как можно
скорее упростить позицию, и
прежде всего избавиться от силь-
ного коня черных на d4. Но
в современных шахматах фор-
мальная логика отнюдь не луч-
шее оружие в борьбе с дина-
мичными планами. Нужно было
смириться с худшей позицией и
продолжать 15. О—0 (короля
все же следовало увести из
центра!). После 15. . .с5 16. Ке2
d5! 17. К : d4 de или 16. Kd5
Се4! перевес черных был бы не-
оспоримым, но форсированных
путей к победе пока не видно.
15. ... Kd4 : е2
16. Cdl : е2
Ведет к быстрому разгрому.
Лучшим шансом было 16. С : g7
Kf4! 17. Ф : 14 (после 17. С: f8
Ф16! 18. f3 Ле8+ 19. Kpf2 Kd3+
20. Kpg3 g5! черные быстро вы-
игрывали) 17. . .Фе7+ 18. Се2
(18. Себ Лае8 19. 0—0 Cd3!
явно в пользу черных) 18. . .
Кр : g7 19. ФеЗ Ф : еЗ 20. fe
Лае8, и эндшпиль у белых до-
статочно безрадостен.
16. ... Cg7 : Ь2
17. ФЙ2 : Ь2 Ф88—g5!
18. g2—g3 Ла8—е8!
Точность превыше всего! До-
садной небрежностью было бы
18. . .СЬЗ(?) 19. f4 Фе7 20.
0—0—0, и добрая доля пере-
веса черных испарялась.
19. 0—0 Cf5—ЬЗ
20. f2— f4
Печальная необходимость.
Отступление ладьи fl повлекло
бы за собой блестящую жертву
на f2. Например: 20. Л1с1
Л : f2! 21. Кр : f2 ФеЗ+ 22.
Kpel Cg4 23. Лс2 ®gl+ с раз-
громом.
20. ... СЬЗ: fl!
«Соль» комбинационного за-
мысла черных, в то время как
20. . .Фс5+ в известной мере
парировалось ходом 21. Л12.
21. f4:g5 Ле8:е2
22. ФЬ2—сЗ
Форсированно проигрывало и
22. Ф64. После 22. . .СЬЗ 23.
ФЬ4 Cg2 24. Ле1 Л : а2 25. ®g4
Cf3 26. Фе6+ Л17 27. ФЬЗ Себ
28. Ь4 Л15 29. Ь5 Лg2^- 30.
Ф : g2 С : g2 31. Кр : g2 Л : g5
белые получали безнадежное
окончание (указано И. Боле-
славским).
22. ... Cfl—g2
23. ФсЗ—d3 Cg2— f3
24. Ла1—fl
Или 24. Kpfl Л : Ь2 25. Ф64
с5 26. ФсЗ (26. Ф : d6 Сс6+ 27.
Kpel ЛЫ+ 28. Kpd2 Л : al
29. Фе6+ Л17 30. Фс8+ Kpg7)
26. . .Сс8 27. Kpel Л13 28. Фаб
ЛЫ+ с выигранной позицией
у черных.
5 № 2024
129
24. ... Ле2—g2+
25. Kpgl—hl Cf3—сб!
26. ЛП : f8+ Kpg8 : f8
27. <Dd3—fl+ Л§2—f2+
Белые сдались.
№ 30. Испанская партия
Болеславский Сангин
Полуфинал 19-го первенства СССР,
Свердловск, 1951
Повторение и наказание
Играя с Болеславским, очень
опасно было повторять дебют-
ные заготовки, которые уже при-
меняли против него другие. Он
никогда не обжигался на одних
и тех же угольях дважды и на-
казывал подражателей. Так слу-
чилось и здесь.
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl—гз КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 a7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Cf8—e7
6. ЛП—el Ь7—b5
7. Са4—ЬЗ 0—0
8. с2—сЗ d7—d5
9. е4 : d5 Kf6 : d5
10. Kf3 : е5 Kc6 : e5
11. Ле1 : е5 c7—сб
12. d2—d4 Ce7—d6
13. Ле5—el Ф08—h4
14. g2—g3 ФЬ4—h3
15. Ф61—d3 ...
В те годы этот ход, связан-
ный с переводом ферзя на fl,
был очень популярным. В на-
стоящее время основным про-
должением борьбы в контратаке
Маршалла стало 15. СеЗ Cg4
16. ФдЗ Лае8 17. Kd2 Леб.
15. ... Сс8—f5
16. Фаз—fl ФЬЗ—h5
В партии Болеславский —
Сабо (турнир претендентов, Бу-
дапешт, 1950) было сыграно
16. . ^g4?! 17. СеЗ Ь5 18. Kbd2
h4 19. Cdl Og6 20. Kf3 hg 21. fg
Cd3 22. ФГ2 Лае8 23. Kh4 ФЬ7
24. Cf3 f5, и здесь, играя 25.
С : d5+ cd 26. Cf4, белые со-
храняли здоровую лишнюю
пешку.
17. Сс1—еЗ
18. СЬЗ—dl
19. ФП—е2
20. КЫ—d2
Cf5—h3
ФЬ5— f5
Ла8—е8
сб—с5
21. Kd2— f3!
В одной из партий своего
матча с Бронштейном (1950)
Болеславский здесь играл 21. аЗ,
но преимущества не получил.
В настоящей партии он заметно
усиливает игру белых, что дало
двойной эффект: его партнер,
надеявшийся на повторение хода
21. аЗ?, видимо, был озадачен
новым продолжением.
21. ... Kd5— f4?
Начало пагубного маневра.
Черным следовало играть 21. . .
Леб (21. . .Cg4 22. Kh4l), со-
храняя напряженную ситуацию.
22. Фе2— с2! Kf4—d3
Едва ли не форсированно ве-
дет к проигранной позиции. Но
нетрудно убедиться, что у чер-
130
ных уже были большие труд-
ности.
23. Kf3—Ь4!
Этот маневр также планиро-
вался заранее. Болеславский
жертвует качество , но получает
более чем достаточную компен-
сацию за него, по существу на-
чисто опровергая план черных
с Kd5- 23. —f4—d3. Kd3 : el
24. Фс2 5 Г5 Ch3 : f5
25. Kh4 : f5 Cd6—c7
26. d4 : с5 Kel—d3
27. Ла1—bl Ле8—e5
28. Cdl—c2l ЛГ8—d8
29. СеЗ—d4 Леб : f5
30. Cc2 : d3 . . •
В итоге Болеславский свел
игру к одному из своих люби-
мых сочетаний фигур. У него
два мощных слона во взаимодей-
ствии с ладьей плюс сильная
проходная пешка по линии «с».
Ладьи черных оказываются бес-
сильными в борьбе с этой арма-
дой. Наступает стадия реали-
зации преимущества.
30. ... ЛГ5—d5
31. Cd3—e4 Л65—d7
32. ЛЫ—el Cc7—a5
33. Ле1—еЗ g7—g6
34. Ce4— ГЗ b5—b4
35. c5—сб Л67—d6
36. ЛеЗ—e5 b4 : c3
37. b2 : c3 Ca5—c7
38. Леб—е7 . . .
Решающее вторжение в тыл
черных.
38. - - - Cc7—a5
39. Ле7—a7 Л48—c8
40. Ла7 : аб Ca5 : c3
41. Cd4 : c3 Л66—d3
42. Cf3-g4 f7—Г5
43. Cg4 : f5 g6 : f5
44. СеЗ—еб ЛбЗ—d5
45. Себ—f4 Kpg8— Г7
46. сб—c7! Лс15—d4
47. Лаб—h6 Kpf7—g7
48. ЛИ6—сб Л64—a4
Борьба, по существу, окон-
чена. Впрочем, черные сопро-
тивляются еще довольно долго,
49. СГ4—еб+
50. Лсб—d6
51. Лбб—f6+
52. ЛГ6 : Гб
53. ЛГ5—g5+
54. Лg5—g7-j-
55. Себ— Г4
56. Лg7—Ь7
57. Kpgl-g2
58. h2—h4
59. Kpg2—f3
60. ЛЬ7—d7
61. Kpf3—e3
62. Cf4—d6
63. КреЗ—d3
64. Л67—d8
65. Kpd3—e4
66. Kpe4—e5
67. Креб— Г5
68. Л68—d7+
69. Л67—e7+
70. Ле7— el +
71. Ле1 : cl
72. Kpf5—e5.
Черные сдались.
Kpg7—g8
Kpg8— f7
Kpf7-g8
Ла4 : a2
Kpg8-f7
Kpf7— еб
h7—h5
Ла8—a4
Креб— Г6
Ла4—c4
Kpf6—g6
Лс8—f8
ЛГ8—f5
ЛГ5—b5
Лс4—cl
ЛЬ5—b3+
ЛЬЗ—c3
Kpg6-f7
ЛсЗ—сб
Kpf7—e8
Kpe8— f8
Kpf8— Г7
Лсб : cl
№ 31. Испанская партия
Болеславский Бондаревский
Командное первенство СССР,
Тбилиси, 1951
Наступая на обоих флангах
Белые начали с того, что
образцово ограничили подвиж-
ность сил противника на ферзе-
5*
131
вом фланге. Черные попытались
создать контригру на противо-
положном участке. Но их про-
рыв f7—f5 стал только причиной
новых неприятностей. Болеслав-
ский перенес тяжесть стратеги-
ческого удара на королевский
фланг, борьбы. где и решился исход
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 a7—аб
4. Cb5—а4 Kg8-f6
5 0—0 Cf8—e7
6. ЛИ—el Ь7—b5
7. Са4—ЬЗ 0—0
8. с2—сЗ d7—d6
9. Ь2—ЬЗ Kc6—a5
10. СЬЗ—с2 c7—c5
11. d2—d4 d>d8—c7
12. КЫ—d2 c5 : d4
13. сЗ : d4 Cc8—b7
14. d4—d5 . . .
Закрывая центр, белые стре-
мятся перенести центр тяжести
борьбы на миттельшпиль. Тео-
рия рекомендует здесь 14. КП.
14. ... СЬ7—с8
15. Kd2— fl Kf6—е8
И здесь, и на следующем
ходу черные не пользуются воз-
можностью осуществить маневр
Ка5—Ь7—с5, что упрочило бы
их бастионы на ферзевом фланге.
16. Ь2—ЬЗ g7—g6
17. КН—еЗ Ке8—g7
18. Cel—d2 Ka5—Ь7
Угрожала позиционная ком-
бинация: 19. К : е5 de 20. d6
Ф : d6 21. С : а5 с последующим
КеЗ—d5, что было бы выгодно
белым.
19. Ла1—cl Сс8—d7
20. ЬЗ—Ь4! Ла8—с8
21. КеЗ—g4 Фс7—d8
Черные руководствуются не-
верным планом, ставящим целью
как можно скорее вскрыть игру
на королевском фланге. Между
тем в духе позиции было 21. . .
f6, чтобы осуществить типичный
маневр КЬ7—d8—f7, стремясь
построить прочную крепость.
22. Фdl—е2 f7— f5?
23. е4 : f5 g6 : f5
24. Kg4—h6+ Kpg8—h8
25. g2—g4!
Сильный встречный удар, по-
зволяющий белым развернуть
атаку на королевском фланге.
Выясняется, что попытка чер-
ных захватить инициативу на
этом фланге обернулась против
них. Посеешь ветер — пожнешь
бурю!
25. ... ®d8—е8
Позволяет белым осущест-
вить решающую комбинацию.
Несколько сильнее было 25. . .
Лс4, хотя и здесь, играя 26.
К : f5 К : 15 27. С : f5 Л : с!
28. Л : cl С : f5 29. gf Л : f5
30. Фе4, белые достигали выиг-
рышного положения.
26. g4 : f5 Kg7 : f5
Или 26. . .ФЬ5 27. Kg5!
С : g5 28. Ф : Ь5 К : h5 29.
132
С : g5 со здоровой лишней пеш-
кой у белых.
27. Kf3 : е5! Kf5—d4
У черных не было удовлетво-
рительной защиты. Белые доби-
вались победы и в следующих ва-
риантах, указанных И. Болес-
лавский:
I. 27. . .de 28. Ф : е5+ Cf6
29. Ф : е8 с последующим 30.
С : f5.
II. 27. . .К : h6 28. К : d7
Ф : d7 29. Ф : е7 Ф : е7 30.
Л : е7 Л17 31. Лее!! Л : с2 32.
С : Ьб.
III. 27. . .Л : с2 28. Л : с2
К : Ьб (28. . .Kd4 29. Kef7+
Л : f7 30. К : 17+ Ф : 17 31.
Ф : е7 Ф§8+ 32. Kph2 Kf3+
33. Kphl) 29. К : d7 Ф§6+ 30.
Kphl Ф : с2 31. К : f8 С : f8
32. С : h6 Ф : е2 33. Л : е2 Ch6
34. Ле7.
28. Фе2—е4!
Ложным путем оказывалось
28. Kef7+? Л : 17 29. К : f7+
Ф : 17 30. Ф : е7 Л§8+ 31. Cg5
Л : go, и белые неожиданно
даже проигрывают.
28. ... Kd4 : с2
29. Ке5 : d7 Кс2 : el
Неудовлетворительно и
29. . ,Ф ; d7 30. Ф : е7 Ф : ЬЗ
31. Л : с2 Лg8+ 32. Cg5!
30. Kd7 : 18 Се7 : 18
Форсированно выигрывали
белые и после 30. . . Kf3+ 31.
Ф : f3 Л : cl+ 32. С : cl С : f8
33. Ф16+ Cg7 34. Феб Фgб+
35. Kphl.
31. Лс1 : с8 Фе8 : с8
32. Фе4 : el Cf8—g7
33. Фе1—еб.
Черные сдались.
№ 32. Славянская защита
Болеславский Смыслов
20-е первенство СССР,
Мссква, 1952
Не пренебрегайте открытой
линией!
Почти до самого конца этой
партии исход стратегического
сражения был неясен. Но когда
черные упустили возможность
своевременно занять линию «g»,
именно эта артерия открыла бе-
лым путь к победе.
d2—d4
с2—с4
Kgl-13
КЫ—сЗ
а2—а4
е2—еЗ
Cfl : с4
0—0
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Обычно играют 8.
. . Kbd7. Ходом
d7-d5
с7—сб
Kg8—16
d5 : с4
Сс8—f5
е7—еб
Cf8—Ь4
а7—а5Ч
. .0—0 или
в тексте
8.
В. Смыслов хочет основательно
«застолбить» пункт Ь4. Но, как
показывает дальнейшее разви-
тие событий, эта идея оказы-
вается спорной.
9. Ф61—е2 Kf6— е4
10. КсЗ—а2!
133
Тонкий маневр. Шаблонное
10. Cd3? К : сЗ 11. be С : сЗ
12. ЛЫ С : d3 13. Ф : d3 вело
к потере пешки после 13. . .СЬ4.
Но белые не обязаны спешить
с вытеснением коня е4, а сперва
могут заняться слоном Ь4.
10. ... Cb4—d6
Не дает черным уравнения
и 10. . .Се7 11. Cd3 Kf6 12. е4
Cg4 13. СеЗ, как было в партии
Толуш — Смыслов, сыгранной
в том же турнире.
11. Сс4—d3 Cf 5—g6
После 11. . .Kd7 12. Фс2!
Kdf6 (или 12. . .Kg5 13. К : g5
Ф : g5 14. е4 ФЬ5 15. 14!) 13.
КсЗ перевес белых очевиден.
12. Ка2—сЗ Ке4 : сЗ
Малопривлекательно и 12. . .
Kg5 13. К : g5 Ф : g5 14. е4 с
сильным центром у белых (Гел-
лер — Смыслов, там же).
13. Ь2 : сЗ Kb8—d7
14. еЗ—е4 0—0
15. Ла1—Ы Ла8—Ь8
16. Kf3—d2 Cd6— с7?!
Эластичнее 6. . .КЬ6.
17. 12— 14!
Заслуживало внимания 17.
СаЗ Ле8 18. Кс4, и если 18. . .
КЬ6 (иначе 19. е5! и Кс4—d6),
то 19. К : Ь6 С : Ь6 20. 14 с пере-
весом у белых.
17. ... 17—15
18. е4—е5
К интересным осложнениям
вело 18. Сс4, на что черным
лучше всего отвечать 18. . .Ле8,
так как после 18. . .Фе7 19. g4!
у белых появлялась опасная
инициатива.
18. ... Kd7—Ь6
19. ЛЫ—al
В случае 19. Сс2 Kd5 20.
СЬ2 Ь5! черные получали хоро-
шую игру.
19. ... КЬ6—d5
20. Cel— Ь2 ®d8—Ь4(?)
Используя некоторое промед-
ление со стороны партнера,
Смыслов добился полноправной
контригры. Однако сейчас ему
следовало закрепить сильный
форпост на d5 путем 20. . .Се8
и 21. . .Ь5. Выпад ферзя не
достигает цели и лишь позво-
ляет белым вновь с выгодой
оживить игру в центре.
21. g2—g3 ФЬ4—h6
22. Kd2—с4 Cg6—h5
23. Фе2—d2 Л18—d8
Парируя угрозу 24. СаЗ и
25. Kd6. Теперь на 24. СаЗ
последует 24. . .Ь5, и если 25.
Kd6, то 25. . ,Ь4!
24. ЛП—12 Ь7—Ь6
25. Кс4—аЗ!
Пока черные готовят ход
сб—с5, белые берут под конт-
роль пункт Ь5.
25. ... Ch5—е8
26. сЗ—с4!
Глубокое позиционное реше-
ние. Кажется, что белые усту-
пают противнику важный пункт
Ь4. Но при этом готовится за-
воевание другого, более важ-
134
ного пункта — d5, а конь чер-
ных может быть легко вытеснен
с Ь4 путем Кс2 и СеЗ.
26. ... Kd5—Ь4
27. Cd3— fl сб—с5
Иначе путем ФеЗ и Cg2 с по-
следующим сдвоением ладей по
линии «d» белые беспрепятст-
венно наращивали давление в
центре.
28. КаЗ—Ь5 Се8 : Ъ5
29. а4 : Ь5 с5 : d4
30. Cb2:d4 g7—g5!?
Заманчиво было 30. . ,Кс2
31. Ф : с2 Л : d4, однако после
32. Л61 Л : dl 33. Ф : dl Лd8
34. Лd2! белые получали явный
перевес в эндшпиле. (Сказы-
вается плохая позиция черного
ферзя на Ьб.)
31. Ф62—еЗ g5 : f4
32. g3 : f4 Kpg8—h8
33. Kpgl—hl
Энергичнее было 33. Лg2!
Теперь черные могли первыми
захватить линию «g», продолжая
33. . ^g8 с полнокровной контр-
игрой.
33. ... Л68—d7
34. Cd4—сЗ Сс7—d8
35. Л{2—g2!
Сигнал к решительным дей-
ствиям. Упустив удобный мо-
мент первыми занять линию «g»,
черные оказываются в трудном
положении.
35. ... ФЬБ—Ь5?
Ведет к быстрому разгрому.
Но черным уже нелегко найти
путь к спасению. После
35. . .Се7 36. Cd4 Cd8 37. Л61
или 35. . ^g7 36. Лdl Се7 37.
Лd6! инициатива белых была
бы очень опасна.
36. СП—е2 ФЬ5—h6
37. Ла1—gl Cd8— с7
Плохо как 37. . .Се7 38.
Ф : Ьб, так и 37. . .Ф18 38. ФйЗ
с угрозами 39. ФЬб! или 39.
Лg6!
37. Лg2—g5 КЬ4—с2
Отчаянная попытка «заму-
тить воду».
39. ФеЗ—g3 ФЬб—f8
40. Се2—d3! Ке2—d4
41. Cc3:d4 Л67 : d4
42. Лg5—g7!
Черные сдались. От угрозы
43. Л : h7-J-! у них нет защиты.
№ 33. Староиндийская защита
Кан Болеславский
20-е первенство СССР,
Москва, 1952
Неправильная оценка позиции
Партнером Болеславского в
следующей партии был сильный
мастер, последователь старой по-
зиционной школы. Исходя из
неверной оценки позиции, И.
Кан полагал, что должен нака-
зать своего более молодого со-
перника за допущенные «воль-
ности». Однако это привело
лишь к быстрому разгрому и
135
полному торжеству смелых ком-
бинационных замыслов черных.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. Kgl-f3 Cf8-g7
4. g2—g3 0-0
5. Cfl—g2 d7—d6
6 0—0 Kb8-d7
7. <M1—c2
В то время эта ранняя мо-
билизация ферзя, связанная с
развитием королевской ладьи на
dl и организацией давления по
линии «d», была модной и каза-
лась весьма привлекательной.
Настоящая партия демонстри-
рует богатые возможности чер-
ных и в этом варианте.
у е7_об
8* ЛИ— dl ЛГ8—е8
9. КЫ—сЗ с7—сб
10. е2—е4
Критическая позиция ва-
рианта. Перед черными стоит
нелегкая проблема выбора: со-
хранять ли напряжение в цент-
ре, скажем, путем 10. . .а5, 10. . .
Фе8 или 10. . .Фс7 или немед-
ленно вскрыть игру посредством
10. . .ed.
Тогда это был один из пер-
вых опытов практического при-
менения данного варианта. Бо-
леславский в соответствии со
своим стилем избрал последний,
наиболее динамический путь
борьбы.
10. ... е5 : d4
Уже гораздо позже Болеслав-
ский указал более надежную
теоретическую рекомендацию:
10. . .Фе7 fl. ЬЗ ed 12. К : d4
Кс5 13. f3 а5 14. СЬ2 Фс7!
с последующим Фс7—Ь6 и от-
личной контригрой на ферзе-
вом фланге.
11. Kf3:d4
Не достигает цели 11. Л : d4
Фс7 12. Cf4 Ке5 13. Лadl из-за
13. . .Cg4!
11. ... Фd8—е7
12. Ь2-Ь3>
Как ни странно, этот ес-
тественный ход является серьез-
ной ошибкой. Позиция требует
от белых энергичных действий,
и этому отвечало 12. Cf4, препят-
ствуя 12. . .Кс5? из-за 13. К : сб
Ьс 14. С : d6! Черные, видимо,
должны в ответ на 12. Cf4 из-
брать выжидательную тактику,
продолжая 12. . .а5 либо 12. . .
Ке5 13.ЬЗ Kfd7 и далее а7—а5—
а4.
Теперь же черные реши-
тельно перехватывают инициа-
тиву.
12. ... Kd7—с5
13. f2— f3
В сочетании с ходом Ь2—ЬЗ
это явно неудачная расстановка
пешек. Ведь поля еЗ и g3 чув-
ствительно ослабевают, что дает
возможность черным в дальней-
шем комбинировать угрозы на
королевском фланге. С другой
стороны, как в случае 13. Ле1
d5! 14. cd К : d5 15. К : d5 cd
16. е5 Ке4!, так и после 13. КЬЗ
Кс : е4 14. К : е4 К : е4 15. Ле1
Cf5 16. g4 Кс5! дела белых были
бы неважны.
13. ... а7—а5
14. g3-g4?! Kf6~d7
15. Ла1— Ы
Последние ходы белых не но-
сят конкретного характера, что
хуже всего в подобных пози-
136
циях. Необходимо было играть
15. ЬЗ и 16. Cf4, завершая моби-
лизацию.
15. ... Kd7—е5
16. Ь2—ЬЗ 17— 15!
17. е4 : f5?
Решающая ошибка, отра-
жающая неверное понимание
сущности позиции. Надо ска-
зать, что мастерам старшего по-
коления вообще нелегко было
бороться с новыми веяниями ди-
намической трактовки, которые
ставили под сомнение некоторые
постулаты классической пози-
ционной школы.
Глубоко верно подметил Бо-
леславский в своих примеча-
ниях к данной партии: «Белые,
по-видимому, считали свою пре-
дыдущую игру правильной, а
16-й ход черных дерзостью, за
которую их следует наказать».
А на деле белые должны были
всячески избегать вскрытия иг-
ры и продолжать 16. СеЗ. Хотя
перевес черных очевиден, ис-
пользовать его еще очень не-
просто.
17. ... g6 : 15
18. g4 : f5 ...
После 18. К : f5 С : 15 19.
Ф : 15 Л18 20. ®g5 Ф : g5 21.
С : g5 К : f3+ 22. С : f3 Л : 13
23. Ке2 Ке4 у черных начисто
выигранная позиция.
18. ... Ke5-d3l
19. Лdl : d3
Равносильно капитуляции.
Но и после 19. Kde2 С : 15 или
19. Ксе2 Ке1! положение белых
безнадежно.
19.
20. Фс2 : d3
21. Cg2—11
22. Kpgl—hl
Kc5 : d3
Фе7—el +
Фе1—g3+
Ле8—el!
Решающее вторжение. Белые
терпят сокрушительный раз-
гром. Нельзя 23. С14 из-за 23. . .
Ф : Ь3+ 24. Ch2 Се5!
23. Сс1—еЗ ФgЗ : h3+
24. Kphl— gl ФЬЗ—g3+
25. Kpgl—hl ФgЗ-h4+
26. Kphl—g2 Ле1 : еЗ
27. ФбЗ : еЗ Cg7 : d4
28. ФеЗ—e8+ Kpg8—g7
29. 15—16+ Cd4 : 16
30. Фе8—e4 ФЬ4—g5+
Белые сдались.
137
№ 34. Принятый ферзевый
гамбит
Болеславский Котов
Турнир претендентов,
Цюрих, 1953
Игра с подтекстом
Долгое время белые играли
как бы из общих соображений и
делали просто сильные ходы. Но
в действительности каждый из
них имел конкретный подтекст.
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 d5 : с4
3. Kgl—13 Kg8—16
4. е2—еЗ е7—еб
5. СП : с4 с7—с5
6. 0—0 а7—аб
7. Фdl—е2 с5 : d4
8. еЗ : d4 Cf8—е7
9. КЫ—сЗ Ь7—Ь5?
Преждевременная активность
на ферзевом фланге. Следовало
вначале рокировать и развить
коня Ь8. Теперь у черных воз-
никают серьезные трудности,
поскольку белые в связи с нераз-
витостью ферзевого фланга про-
тивника располагают сильной
тактической угрозой d4—d5.
10. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
11. Cel—g5 0—0
12. ЛИ—el!
Принято считать, что такие
развивающие ходы делаются из
чисто позиционных соображе-
ний. Но в данном случае белые
исходят прежде всего из кон-
кретных требований позиции,
ориентируясь на ключевое про-
движение d4—d5!
После 12. Лай1 Кеб немед-
ленное 13. d5 ничего не дает бе-
лым из-за 13. . .К d5 14. С : d5
(14. К : d5 С : g5!) 14. . .ed 15.
Л : d5 Фс7!
12. ... КЬ8—сб
13. Ла1— dl
Теперь угроза d4—d5 впол-
не конкретна, что заставляет
черных решать трудные проб-
лемы! На 13. . .КЬ4 следует все
же 14. d5!, и пешка оказывается
неприкосновенной (слон е7 без-
защитен!).
13. ... Кеб—а5
Ведет к форсированной поте-
ре пешки. Относительно луч-
шим для черных было здесь 13...
Ле8, защищаясь от основной уг-
розы: 14. d5(?) ed 15. К : d5 К :
d5 16. С : d5 С : g5 17. Ф : е8+
Ф : е8 18. Л : е8+ Л : е8 19.
Kg5 Kd8 с равной игрой.
Поэтому после 13. . ,Ле8 бе-
лые должны резко изменить свой
план и продолжать 14. Ке5! с
сильной угрозой 15. К : 17. Это
давало белым возможность со-
хранить дебютное преимущество
даже при лучшем продолжении
черных: 14. . .К : е5! (плохо
14. . .К : d4? 15. ФеЗ Сс5 16.
ФЬЗ! с сильной атакой у белых)
15. de Kd7 (хуже 15. . .Kd5 16.
С : е7 Л : е7 17. Ке4 Фс7 18.
С : d5! и затем 19. К16-Н, вы-
138
игривая пешку) 16. Cf4 Фс7 17.
Сс2 Kf8 18. Ке4, и у белых от-
личные перспективы для атаки
на короля противника.
14. d4—d5! Ка5 : ЬЗ
15. d5 : еб <М8—Ь6
16. а2 : ЬЗ 17 : еб
17. Kf3—d4 Се7—d6
Или 17. . ,Сс5 18. Ф : е64-
КрЬ8 19. Ф : Ь6 С : Ь6 20. Ле7!
с очевидным перевесом у белых.
18. Фе2 : е6+ Kpg8—Ь8
19. Kd4—13
Неточность. Энергичнее бы-
ло 19. С14 Сс5 20. Ф : Ь6 С : Ь6
21. Ле7 с выигрышным оконча-
нием у белых.
19. ... Ла8—d8
20. Cg5— f4 СЬ7 : 13
После этого хода позиция
черных совершенно безнадежна.
Некоторые шансы на ничью со-
храняло 20. . .Сс5 21. Ф : Ь6 С :
Ь6, и белым еще не просто найти
путь к победе.
21. Лс11 : d6! Л08 : d6
22. Феб : d6
Но не 22. С : d6 из-за 22. . .
Kg4!
22. ... ФЬб: d6
23. С14 : d6 Л18—е8
24. Ле1 : е8+ К16 : е8
25. Cd6—е5 С13—сб
26. ЬЗ—Ь4!
Болеславский фиксирует чер-
ные пешки ферзевого фланга
на белых полях в преддверии
возможного окончания с конем
против белопольного слона.
26. ... Ь7—Ь5?!
27. f2— f3 Kpg8—Ь7
28. КсЗ—е2 g7—g5
29. Kpgl—12 Ь5—Ь4
30. g2-g3 Ь4 : g3+
31. Ь2 : g3 Kph7—g6
32. g3—g4!
А теперь важно зафиксиро-
вать слабую пешку черных Hag5.
Позиция белых технически вы-
играна.
32. ... Себ—Ь7
33. Kpf2—еЗ СЬ7—сб
34. Ке2—сЗ Себ—Ь7
35. КсЗ—е4 СЬ7—d5
36. Ке4—с5 Kpg6—17
37. Кс5 : аб Kpf7—еб
38. Се5—сЗ Cd5—а8
139
39. Каб—с5+ Креб—f7
40. Кс5—е4 Kpf7—g6
41. СеЗ—е5 Са8—d5
42. Ке4—d2.
Черные сдались.
№ 35. Староиндийская защита
Котов Болеславский
Турнир претендентов,
Цюрих, 1953
Еще один урок староиндийской
стратегии
Для гроссмейстера Котова
Болеславский был на редкость
«неудобным» партнером. Вот и
в цюрихском турнире претен-
дентов он проиграл ему обе
партии. На этот раз он не сумел
противостоять любимому ору-
жию своего соперника — ста-
роиндийской защите.
1. с2—с4 Kg8-f6
2. КЫ—сЗ g7—g6
3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl-g2 d7—d6
5. Kgl—f3 0—0
6. 0—0 c7—c5
7. d2—d4 Kb8—сб
8. d4—d5 Kc6—a5
9. Ф61—d3(?) . . .
Как известно, c :ильнейши
продолжением ныне признано 9.
Kd2 с последующим Фс11—с2,
Ь2—ЬЗ и Сс1—Ь2. Ферзь на d3
расположен неудачно.
q а7_а 6
ю’ Kf3—d2 Ла8—Ь8
И. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
12. Ла1— Ы
Уже сказывается неудачная
позиция ферзя. Нехорошо 12.
Kf6—e8
Ke8—c7
ЛЬ8—Ь4
Cg7 : b2
Cc8— f51
позиционный
Сс1—Ь2
КсЗ—dl
Фс4—с2
Kdl : Ь2
d4.
e2—e4
Kb2-d3
JIfl—el
d5 : еб
Cf5—d7
ЛЬ4—d4
e7—e5
Cb2? из-за 12. . .be, в то же вре-
мя грозило Ь5—Ь41
12. ... Ь5 : с4
13. Kd2 : с4 Ка5 : с4
14. ФбЗ : с4(?)
Теперь инициатива на ферзе-
вом фланге окончательно пере-
ходит к черным. Следовало иг-
рать 14. ЬсЛ : Ы 15. Ф : bl Cd7
16. Cd2 Фс7 17. Фс2 ЛЬ8 18.
ЛЫ, сохраняя примерное ра-
венство.
14.
15.
16.
17.
18.
Поучительный
прием. Черные вызывают ход
е2—е4, ограничивающий дейст-
вие слона g2. Существенным
фактором является и ослабление
пункта
19.
20.
21.
22.
Теперь активизируется конь
черных. Но уж очень не хоте-
лось уступать черным полную
гегемонию на пункте d4.
22. " ” ~
23.
24.
25.
26.
27.
28.
Черные берут
пункт е4, завоевание которого
откроет перед ними перспекти-
вы атаки на королевском фланге.
Инициатива черных нарастает
шаг за шагом.
Kc7 : еб
Cd7—b5
Ф88—a5
Л18—e8
аб : b5
Л64 : dl
Кеб—g5
на прицел
ЛЫ—dl
Kd3—cl
Cg2— fl
Cfl : b5
Kcl—e2
Ле1 : dl
140
29. Kpgl—g2 Kg5 : e4
30. f2—f3 Ke4—g5
31. JIdl : d6 Фаб—a8!
С этого момента главной
целью черных становится атака
на пункт 13, являющийся по-
следним рубежом на пути к бе-
лому королю. Болеславский ве-
' наступление очень энергии-
и красиво. 32. Лбб—d3 Kg5—еб
33. Фс2—d2 Ь5—Ь4
34. Kpg2—12 Фа7—Ь8
35. ЛбЗ—еЗ ФЬ8—а7
36. 13—14 Ле8—d8
37. ФЬ2—с2 Фа7—d7
38. Кр12-е1 Ф67—d5
39. Ке2—gl Фd5—d4
40. Фс2—е2 . . .
Что и говорить. , у белых
здесь нелегкий выбор. Нехоро-
шо, например, 40. Кре2 Ле8! 41.
ФеЗ Ла8 42. ФЫ с4! Но, иг-
рая 40. Kpf2, белые сохраняли
определенные шансы на спасе-
ние. Например: 40. . .Ле8 41.
К13 Ф : еЗ+ 42. Кр : еЗ Kd4+
43. Фе4 или 40. . .Ла8 41. Kf3
Фа1 42. Ле2 Kd4 43. К : d4 cd
44. Феб (анализ Д. Бронштейна).
40. ... Ф64—а1 +
41. Kpel—12 Л68—а8
42. Фе2—d3
(См. диаграмму)
42. . . . Ла8 : а2+
Еще сильнее было 42. . ,Kd4!
с легким выигрышем. Теперь
же предстоит еще долгая стадия
реализации преимущества.
43. Kgl—е2 Фа1— d4
44. Kpf2— f3
45. ЛеЗ : d3
46. ЛбЗ—еЗ
47. g3-g4
48. g4 : 15
49. Ке2—g3
50. ЛеЗ—е5
Ф64 : d3
Kpg8—18
Кр18—е7
17—15
g6: 15
Кре7—16
Кеб—d4+
51. Кр13—еЗ Ла2—с2
52. Kg3—Ь5+ Kpf6—g6
53. Kh5—g3 Ь7—Ь5!
54. h2—h4 Лс2—c3+
55. КреЗ—12
56. Kpf2-g2
ЛеЗ— 13+
Л13 : 14
С падением пешек королев-
ского фланга положение белых
становится совсем безнадежным.
Еще последовало:
57. Леб : с5
58. Лсб—с4
59. Kpg2—ЬЗ
60. Лс4—с8
61. Лс8—g8+
62. Лg8—Ь8+
63. ЛЬ8—g8+
64. Kg3 : Ь5+
65. Лg8—Ь8
66. ЛЬ8—Ь5
67. КрЬЗ—Ь2
Л14 : Ь4
ЛЬ4—g4
Kd4 : ЬЗ
КЬЗ—d4
Kpg6-h6
КрЬб—g5
Kpg5—14
Кр14— 13
Kd4—еб
Ke6-g5+
Лg4—Ь4+
Kg5—h3+
68. Kph2—gl
Белые сдались.
141
№ 36. Староиндийская защита
Зйве Болеславский
Турнир претендентов,
Цюрих, 1953
Стратегия против тактики
А. Алехин в своей статье,
написанной им непосредственно
после матча-реванша на первен-
ство мира с М. Эйве (1937), оха-
рактеризовал своего соперника
прежде всего как очень сильного
тактика, вопреки установивше-
муся в те годы общему мнению,
согласно которому Эйве счита-
ли большим мастером стратегии.
Настоящая партия подтверж-
дает точку зрения чемпиона мира.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl- g2 0—0
5. Kgl-f3 d7—d6
6. 0—0 Kb8-d7
7. Kbl—сЗ e7—e5
8. Ь2—ЬЗ JIf8—e8
9. Ф01—c2 . . .
hoi г довольно редкий вари-
ант имеет несколько сходную
идею с продолжением 7. Фс2 е5
8. JIdl и введен в практику
Д. Бронштейном. Белые не спе-
шат с захватом центральных по-
лей ходом е2—е4, а стремятся
поскорее укрепить ферзевый
фланг и создать давление по ли-
нии «d». Однако Болеславский
тонко подмечает теневую сторо-
ну этой системы и использует
возможность путем е5—е4 вбить
клин на королевском фланге.
9. ... с7—сб
10. ЛП— dl е5—е4!?
И. Kf3—el
После этого план черных це-
ликом оправдывается. Более
сложные задачи ставило 11. Kg5,
на что могло последовать 11. . .
еЗ! (11. . .d5? 12. cd cd 13. Kb5!
нехорошо для черных) 12. fe (12.
С : еЗ Л : еЗ! 13. fe Kg4!) 12. . .
Kg4 13. Kge4 Kdf6 с определен-
ной контригрой у черных.
11. ... Ф68— е7
12. h2—h3 a7—аб
13. a2—a4 d6—d5
14. c4 : d5 сб : d5
15. a4—a5 . . .
Еще одна неточность, от-
дающая инициативу черным.
Последовательнее было 15. СаЗ
Ф68 16. Cd6 Kf8 17. Се5 с при-
мерным равенством.
15. ... Ь7—Ь5!
Неожиданный ответ, пока-
зывающий, что стратегический
замысел черных оказался глуб-
же. Видимо, белые учитывали
только продолжение 15. . . Kf8
16. Ка4 Кеб 17. СаЗ, при кото-
ром они получали сильное дав-
ление на ферзевом фланге. Те-
перь белые теряют надежду на
организацию наступления на
этом участке. Тактическое обос-
нование хода 15. . .Ь5! заключа-
142
лось в варианте 16. К : d5
К : d5 17. Феб СЬ7! 18. Ф : Ь7
КсЗ 19. JId2 еЗ!, и белым плохо.
16. а5 : Ьб Kd7 : Ьб
В итоге фигуры черных «рас-
крепостились», и они получают
отличную игру на всем про-
странстве доски.
17. Фс2—d2
Попытка оккупировать пункт
с5 после 17. СаЗ ФЬ7 18. Сс5 Cf5
19. еЗ Kfd7 20. Ь4 Кс4 21. СП
Kdb6 приводит к выгоде чер-
ных, чей конь с4 сильнее белого
слона с5. Белые пытаются акти-
визировать коня el.
17. ... Сс8—еб
18. Ке1—с2 Фе7—d7
19. Kpgl—Ь2 Ь7—Ь5
20. КсЗ—а4
Еще увеличивает трудности
белых. Сравнительно лучше бы-
ло 20. КеЗ.
20. ... КЬб : а4
21. Ла1 : а4 ®d7—с7
22. Kph2—gl Ле8—Ь8
23. Кс2—al Kpg8—Ь7
24. Фd2—а2 ЛЬ8—Ьб
25. Сс1—14 Фс7—d7
26. Kpgl—Ь2 Kf6—е8!
Устремляя коня на Ь5, ско-
вывая белых защитой пешки d4 и
готовя активные действия по ли-
нии «с».
27. Л61—cl Ке8—d6
28. С14 : d6(?)
Белые не могут удержаться
от желания разменять назойли-
вого коня черных. Но теперь в
их позиции образуется органи-
ческий дефект, заключающийся в
слабости черных полей на коро-
левском фланге, что Болеслав-
ский использует очень эффектив-
но.
28. ... Ф67 : d6
29. е2_еЗ
В случае 29. Ь4 Cf6 30. Kpgl
g5 31. hg С : g5 32. еЗ h4
цитадель белого короля быстро
разрушалась.
29. ... Ь5—Ь4
30. ЬЗ—Ь4!
Недаром Эйве всегда счи-
тался великолепным тактиком.
И сейчас в трудном положении
он находит остроумный шанс,
заключающийся в активизации
коня al, который переводится
на пункт с5. Черные должны
временно отвлечься от атаки
пункта g3.
30. ... Cg7—h6
31. Лс1—сЗ ЛЬб : Ь4
32. Kai—ЬЗ ЛЬ4 : а4
33. Фа2 : а4 Себ—d7
34. Фа4—а5 Cd7—Ь5
35. КЬЗ—с5 Ла8—Ь8
36. Фаб—al . . .
Вынужденное отступление.
Нельзя 36. ЛЬЗ Cg5 37. К : аб
С : аб 38. Л : Ь8 Ф : Ь8 39. Ф :
аб hg+ 40. lg Ch4! 41. Фе2 Ф :
g3+ 42. Kphl Cg5, и черные
выигрывают.
36. ... Ch6—g5
37. Фа1—dl h4 : g3+
38. 12 : g3 17—15
39. Фdl—el Cb5—c4
143
40. Kph2—gl Cg5—d8
Цейтнотная неточность. Про-
ще вело к победе 40. . .ЛЬ2!-41.
СП С : fl 42. Кр : fl Ch4!
41. ЛеЗ—с2 Cd8—с7
42. Cg2— fl! Сс4 : fl
43. Kpgl : fl <Dd6 : g3
44. Фе1 : g3 Cc7 : g3
45. Kc5 : аб ЛЬ8—ЬЗ
Несмотря на изобретатель-
ную защиту белых, окончание
безнадежно для них.
46. Kpfl—е2 g6—g5
47. Каб—с5
Или 47. Кс7 14! 48. ef gf 49.
К : d5 f3+ 50. Kpdl ЛЫ+ 51.
Kpd2 f2 52. КеЗ Cf4, и черные
выигрывают.
47. ... ЛЬЗ—Ьб
48. Лс2—а2 . . .
Ведет к быстрой развязке.
Упорнее 48. Kd7. В этом случае
Болеславский указал следую-
щий путь к победе: 48. . .Лаб
49. Kpfl f4 50. Kpg2 Ch4 51. Ke5
f3+ 52. К : 13 ef+ 53. Kp : f3
Kpg6 54. Лс5 Лбб 55. ЛЬ5 ЛГ6+
56. Kpe2 (56. Kpg4 Cf2!) 56. . .
JIf5 57. ЛЬ8 Л12+ 58. Kpd3 Л13
59. JId8 Л : ЬЗ 60. Л : d5 g4.
48. ... f5—f4
49. Ла2—a7+ Kph7—g6
50. Ла7—аб f4—f3+
51. Kpe2— fl ЛЬб : аб
52. Кс5 : аб Cg3—d6
53. Kpfl— f2 Kpg6—f7
Белые сдались.
№ 37. Староиндийская защита
Борисенко Болеславский
23-е первенство СССР,
Ленинград, 1956
Теория и практика
В принципиальном споре
двух видных теоретиков верх
одержал Болеславский, пока-
зав, что он прекрасно разбирает-
ся не только в основных систе-
мах староиндийской защиты, но
и в схемах, которые применя-
лись тогда довольно редко.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 0—0
5. Cfl—e2 d7—d6
6. Cel—g5 c7—c5
7. d4—d5 e7—еб
8. Kgl—f3
Партнеры разыграли один
из основных вариантов системы
Авербаха. В то время она толь-
ко начинала входить в «обиход»
и была малоисследованна. Сей-
час установлено, что наиболее
точным ответом здесь является
8. Ф62, укрепляя слона g5 на
диагонали cl— Ьб. Ход, сделан-
ный Г. Борисенко, позволяет
черным довольно быстро полу-
чить полнокровную контригру.
8. ... h7—h6!
Черные предлагают опреде-
лить положение слона, не спе-
ша с разменом в центре. На-
пример, на 9. Cf4 наряду с 9. . .
ed возможно и 9. . .е5 10. Cd2
Kh7 11. h4 f5 12. h5 g5 13. ef
C : f5 с хорошей игрой у чер-
ных.
9. Cg5—d2 еб : d5
10. e4:d5 Cc8— f5
Хуже 10. . .Ле8 11. 0—0
Ke4? 12. К : е4 Л : е4 13. Cd3
с перевесом у белых.
144
11. 0—0 Kf6—е4!
12. КсЗ : е4 Cf5 : е4
Черные осуществили очень
важный для этой системы раз-
мен своего коня f6 на белого
коня сЗ. Не говоря уже о том,
что в стесненном положении по-
добные меры вообще полезны,
здесь это подкрепляется сле-
дующими конкретными сообра-
жениями. Во-первых, теперь «за-
работал» слон g7. Во-вторых, от-
пала мучительная проблема раз-
вития ферзевого коня, который
теперь находит удобную стоян-
ку на 16. Иными словами, чер-
ные решили проблему развития.
13. Фб1—cl Kpg8—Ь7
14. Kf3—el
В случае 14. СсЗ С : f3 15.
С: f3 С : сЗ 16. Ф : сЗ черные до-
бивались выгодной ситуации,где
их конь сильнее пассивного сло-
на белых. Поэтому белые пы-
таются избежать этого, и преж-
де всего вызвать размен бело-
польных слонов, рассчитывая со
временем использовать свой про-
странственный перевес на ферзе-
вом фланге. Но теперь в дейст-
вие вступают динамические фак-
торы. Неудачная позиция бе-
лых фигур дает черным живую
и активную контригру.
14. ... JIf8—е8
15. Се2—d3 Kb8—d7
16. ®dl—с2 ФЙ8—Ь4
17. Ла1—cl Ь7—Ь5!
(См. диаграмму)
18. Cd3 : е4 \ . .
После 18. cbС: d5 19. f4Cd4+
20. Kphl Cf2! угроза Cf2—g3
очень сильна. Характерны сле-
дующие варианты, приведенные
Болеславским после окончания
партии:
21. f5 Кеб 22. fg+ fg 23. СсЗ
(или 23. Cf4 С : el 24. Лс : el
К : d3 25. Л : е8 Kf4!) 23. . . Cg3
24. Kf3 С : f3 25. gf Kd3;
21. СсЗ Cg3 22. Kf3 C:f3
23. gf C : f4 24. Лсе1 Ke5 с пере-
весом у черных в обоих случаях.
18. ... Ф114 : е4
19. с4 : Ь5?
Необходимо было 19. ЬЗ, со-
храняя крепкую, хотя и не-
сколько пассивную, позицию.
19. ... Фе4 : d5
20. Фс2—d3
Положение белых уже очень
трудное. На 20.ЬЗ следовало
20. . .ЛеЬ8 21. а4 аб!
20. ... Kd7—Ь6
21. ФбЗ : d5 Kb6:d5
22. Kel— d3 Ле8—Ь8
23. а2—а4 а7—аб
24. Ь5 : аб?
Ведет к скорой развязке.
Между тем белые могли оказать
еще упорное сопротивление пу-
тем 24. Kf4 Kf6 25. СсЗ ab 26.
ab Л : Ь5 27. Л1 d 1 или 24. Ь4
ab! 25. ab cb 26. К : Ь4 Л : Ь5.
24. ... Ла8 : аб
26. Ле1—с4 ЛЬ8—ЬЗ
26. Kd3— f4 ЛЬЗ : Ь2
Белые несут решающий
материальный- урон.
145
27. Kf4 : d5 ЛЬ2 : d2
28. Kd5—c7 Лаб—сб
29. Kc7—b5 d6—d5
30. Лс4— f4 f7—f5
31. g2—g4 c5—c4
32. g4 : f5 g6 : f5
Белые сдались.
№ 38. Сицилианская защита
Болеславский Лисицын
23-е первенство СССР,
Ленинград, 1956
Нужен ли пункт dS!
Играя черными, Болеслав-
ский не раз демонстрировал эфе-
мерность захвата белым конем
пункта d5, получая взамен хо-
рошую фигурную контригру.
Но в данной партии все получи-
лось наоборот: умело действуя
белыми фигурами, он подгото-
вил захват пункта d5 в такой
обстановке, что черные сразу
оказались в безнадежном поло-
жении.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 d7-d6
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8— f6
5. КЫ—сЗ g7—g6
6. Cel—еЗ Cf8-g7
7. f2— f3 0—0
8. Ф01—d2 КЬ8—сб
9. 0—0—0 Kc6 : d4
В настоящее время этот ва-
риант почти сошел co сцены.
Начнем с того, что белые чаще
играют 9. Сс4, не спеша с роки-
ровкой. А черные в ответ на 9.
0—0—0 регулярно отвечают ост-
рым контрударом 9. . .d51? Эта
партия еще более утвердила
оценку данного варианта как
трудного для черных.
10. СеЗ : d4 <Dd8—а5
К выгоде белых и 10. . .Себ
11. КрЫ! Фс7 12. g4 Л1с8 13.
Ь4 Фаб 14. аЗ ЛаЬ8 15. Ь5 Ь5
16. Ьб! СЬ8 17. С : f6 С : f6 18.
Kd5 Ф : d2 19. К : f6+ ef 20.
Л : d2 ЛЬб 21. Се2. В оконча-
нии черным предстоит нелегкая
борьба за ничью.
11. Kpcl—Ы1?
В то время этот ход и свя-
занный с ним план (13. аЗ! и
14. КЬ5!) были новинкой, при-
том довольно ценной. Вместе с
тем именно Болеславский ввел
в практику другой интересный
план в данной позиции — 11.
Сс4 Себ 12. СЬЗ С : ЬЗ 13. сЫ
В его партии с Г. Иливицким
(командное первенство ВЦСПС,
1945), где едва ли не впервые
встретилась данная система, да-
лее было 13. . .JIfd8 14. КрЫ
Л67 15. g4 Лаб8 16. g5? (лучше
16. Фе2!) 16. . .КЬ5 17. С : g7
Кр : g7 18. f4 еб 19. ФГ2 Фс5 20.
Ф|3 Ь5? (ответный промах. Пра-
вильно 20. . .d5! с хорошей
контригрой у черных) 21. Лс1
ФЬб 22. f5 d5 23. f6+ Kpg8?
24. ed ed 25. ЛЬе1 h6 26. Ле5 d4
с очень сложной, обоюдоострой
игрой.
11 _рК
12^ Cd4—еЗ Сс8— еб
13. а2—аЗ!
Конечно, плохо 13. Ф : d6??
С : а2+ 14. К : а2 Л(б8!, и чер-
ные выигрывают.
13. ... Л18—d8
Альтернативой было 13. . .
Лad8. В этом случае после 14.
146
g4 аб 15. ФГ2 белые также со-
храняли заметный перевес.
14. КеЗ—Ь5! Фаб—а4
Вынужденное отступление.
После 14. . .Ф : 42 15. Л : 42 45
16. Кс7! белые имели бы по-
давляющий перевес.
15. с2— с4!
Еще одна тонкость. Белые
ставят противника перед не-
приятным выбором: либо допу-
стить блокаду на ферзевом флан-
ге, после чего их король посте-
пенно попадал под атаку, либо
(что и случилось в партии) при-
нять жертву пешки, но при этом
допустить создание мощного
форпоста на пункте d5.
15. ... Себ : с4
16. КЬ5—сЗ Фа4—ЬЗ
17. Се2 : с4 ФЬЗ : с4
18. СеЗ—g5! Фс4—еб
19. Cg5 : f6 Феб : f6
20. Kc3-d5
Вот стратегическая схема,
к которой стремились белые.
Конь на 45 контролирует бук-
вально все важнейшие пункты
на доске и не дает черным раз-
вернуть активные действия на
ферзевом фланге. В то же время
белые имеют перспективный
план, заключающийся в орга-
низации пешечного штурма на
ФГ6—h4
Cg7-f8
Ла8—c8
ФЬ4—g5
ФИ4—h6
g6—g5
Ф42—е2
Фе2— fl
g2—g3
h2—h4
g2—g4
ся
королевском фланге. Можно по-
ставить почти категорический
«диагноз»: позиция белых стра-
тегически выиграна.
20. - - - -
21.
22.
23.
24.
25.
Отчаянная попытка вырвать-
из тисков. Но, как это часто
бывает, она лишь
трудности черных.
26. h4 : g5
27. ЛЫ—Ь5
28. g4-g5!
Нельзя, конечно, 28. . .Ф :
Ь5?? из-за 29. Kf6+. Но угроза
убийственного шаха конем ста-
вит черных перед неразрешимы-
ми проблемами.
29. ЛЬ5 : h6! ®g6 : g5
30. ЛЬ6—h5.
Черные сдались.
усугубляет
ФЬб : g5
®g5—g6
Ь7—Ь6
№ 39. Сицилианская защита
Холмов Болеславский
Массовый турнир мастеров,
Москва, 1956
Решает пешечная лавина
и единый четкий план
Беда белых в том, что они
играли легковесно и без четкого
плана. А вот Болеславский про-
вел партию стратегически очень
цельно. Судьбу ее решила лави-
на черных пешек на королев-
ском фланге.
1. е2—е4 с7—с5
147
2. Kgl—f3 Kb8-c6
3. g2—g3 g7—g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7
5 0—0 d7—d6
6. d2—d3 e7—e5
В то время староиндийское
начало было очень модным по-
строением за белых. В настоя-
щей партии Болеславский про-
демонстрировал, пожалуй, наи-
более оптимальный метод игры
за черных. Черные отказывают-
ся от тривиального хода d7—d5
и создают гибкую оборону с
прочным контролем по черным
полям в центре.
7. ЛП—el Kg8—е7
8. КЫ—d2 0—0
9. а2—а4 h7—Ь6!
10. Kd2—с4 Сс8—еб
Черные эластично располо-
жили свои боевые силы и в ос-
новном завершили мобилиза-
цию. В дальнейшем они в зави-
симости от обстоятельств варьи-
руют позиционные угрозы d6—
d5 (что связано с наступлением
в центре) или 17—f5 (сигнал к
атаке на королевском фланге).
Настоящая партия может слу-
жить отличным учебным при-
мером на последнюю тему.
11. с2—сЗ Ф68—d7
12. Kf3—d2 f7—f5!
13. Kc4—еЗ?
Бессистемная игра белых
лишь подливает масла в огонь.
Теперь начинается типичный
«староиндийский» штурм пози-
ции рокировки белых. Лучше
было 13. ef, оживляя игру в
центре.
13. ... f5-f4
14. КеЗ—d5 g6—g5
15. Ла1—bl Л18— f7
16. Kd5 : e7+ Ле8 : e7
17. Cg2-f3 g5—g4
18. Cf3—g2 Ла8— f8
19. b2—b4(?) c5 : b4
20. сЗ:Ь4 Ле7—f7
21. Ь4—Ь5 Kc6—d4
Боевые силы черных приве-
дены в полную боевую готов-
ность. Финал партии Болеслав-
ский проводит образцово.
22. Сс1— Ь2 f4 : g3
23. f2:g3 Kd4—f3+!
24. Cg2 : f3 g4 : f3
25. Kpgl—f2
Иначе решало 25. . .f2+. Ho
и теперь разгром белых неми-
нуем.
25. ... Себ—а2!
С темпом освобождая путь
ферзю к заветному полю ИЗ.
26. ЛЫ—al Ф67—ИЗ
27. Ла1 : а2 Кб—Ь5!
«Маленький», но решающий
ход (кто не восхищается такими
ходами). Выводя слона на Ьб,
черные сооружают крепкую ма-
товую сеть.
28. Ле1— fl
29. Cb2—cl
30. Kpf2— el
31. Kpel—е2
Белые сдались.
Cg7—Ьб
ФЬЗ : h2-b
f3—f2+
ФИ2 : g3
148
№ 40. Испанская партия
Болеславский Таль
24-е первенство СССР,
Москва, 1957
Интересна во всех стадиях
Эта поистине эпическая пар-
тия интересна во всех отноше-
ниях. Здесь и не потерявший до
сих пор своей актуальности де-
бют. И великолепная стратеги-
ческая жертва пешки в миттель-
шпиле, раскрывшая перед сло-
нами белых (и творческой мыслью
ее автора) огромные просторы
для деятельности. И, наконец,
поучительный, филигранный
эндшпиль.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Ь7—Ь5
6. Са4—ЬЗ Cf8—е7
7. ЛП—el 0—0
8. с2—сЗ d7—d6
9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. d2-d4 <М8—с7
12. КЫ—d2 Cc8-d7
13. Kd2— fl JIf8—е8
14. Kfl—еЗ
Белые здесь имели выбор
между целым рядом возможных
продолжений: 14. de de 15.
K3h2; 14. а4; 14. Cg5. Но в на-
стоящее время наиболее непри-
ятным для черных признается
ход 14. ЬЗ!, впервые применен-
ный Е. Геллером в партии с
Б. Ивковым (Гавана, 1963).
Именно он ставит перед черны-
ми трудноразрешимые страте-
гические проблемы. Показатель-
но, например, развитие событий
в партии Керес—Зюйдема (Бе-
вервейк, 1964), где далее было
14. . .g6 15. Cg5 Kpg7 (в ука-
занной партии Геллер—Ивков
черные играли 15. . .Себ, но
после 16. КеЗ <JIad8 17. Лс1 КЬ5
18. Ь4! белые получили значи-
тельный позиционный перевес)
16. КеЗ Себ 17. Ф62 Kg8 18.
С : е7 (возможно, еще сильнее
18. Kf5+!) 18. . .Ф : е7 19. de
de 20. К : е5 с ясным перевесом
у белых.
Болеславский следует реко-
мендациям В. Раузера, осново-
положника системы игры за бе-
лых в этом построении.
14. ... g7-g6
Лучший метод защиты. Нуж-
но надежно укрепить подступы
к королю. Контрастным выгля-
дит продолжение 14. . .Cf8, под-
вергшееся проверке в партии Бо-
леславский — Холмов (23-е пер-
венство СССР, 1956). Она про-
должалась так: 15. Ь4! cb 16.
cb Кеб (или 16. . .Кс4 17. К :
с4 Ьс 18. Cg5! с перевесом у бе-
лых) 17. СЬ2 Фd8 18. аЗ ed 19.
K:d4K:e4(?) 20. Kd5! ФЬ4 21.
Л : е4 Л : е4 22. Kf3!, и поло-
149
На II Спартакиаде народов СССР. Играют лидеры команд. Москва, 1959 г,
жение черных стало совершенно
безнадежным.
15. d4 : е5
Снова сыграно в духе систе-
мы Раузера. Наряду с этим у бе-
лых есть еще две любопытные
возможности.
Первая носит спокойный ха-
рактер. Белые сохраняют пока
напряжение в центре и продол-
жают развитие: 15. Cd2 Cf8 16.
Лс1 Кеб 17. d5 (в партии Суэ-
тин — Матанович, Риека, 1963,
было сыграно 17. Kd5!? К : d5
18.ed Ка5 19. de de 20. ЬЗ Cg7
21. с4 be? 22. Се4 ЛаЬ8 23. d6! с
сильной инициативой у белых.
Но вместо 21. . .Ьс? черные мог-
ли продолжать 21. . ,КЬ7! с рав-
ной игрой) 17. . .Ке7 18. с4 Ь4
19. КрЬ2 СЬ6 20. ЛЫ со слож-
ной игрой и примерно равными
шансами (Олафссон — Слива,
Марианске-Лазне, 1961).
Другой путь связан с флан-
говым ударом по центру: 15. Ь41?
cb 16. cb Кс4 (16. . .Кеб 17.
СЬ2! опасно для черных) 17.
К : с4 Ьс 18. Cd2 Cf8 19. Лс1 ed 20
К : d4 d5, и здесь черные удач-
но избежали дебютных затруд-
нений в партии Фишер — Мата-
нович (Блед, 1961).
Но вернемся к развитию
борьбы в партии.
15. ... d6: е5
16. К13—Ь2 Ла8—d8
17. Ф61—13 Cd7—еб
18. КЬ2—g4 Kf6 : g4
19. ЬЗ : g4 Фс7— сб(?)
Этот ход не избавляет черных
от трудностей. Видимо, лучше
150
было 19. . .КЬ7 и далее с5—с4
и КЬ7—с5.
Интересно, что в несколько
более поздней партии Боле-
славский — Неделькович (матч
СССР — Югославия, Ленинград,
1957), где до 19-го хода черных
встретился весь этот вариант,
далее было 19. . ,Кс4 20. Kd5
С : d5 21. ed Kb6 22. Се4 Лd6 23.
СеЗ Лed8 24. Лadl Ка4 25. Сс1
с4 26. Сс2 f6 (лучше 26. . .Cf6
27. Ле2 Cg7 28. g5 ФЬ7 29. С :
а4 Ьа 30. СеЗ, хотя и здесь пере-
вес белых неоспорим) 27. g5 Кс5
28. Ь4 Kd7 29. gf С : f6 30. Ch6
Ле8 31. а4 ФЬ7 32. ab ab 33.
Се4! Cd8 34. ®g3 Cb6 35. Kphl
Фа7 36. Ле2 Л16 37. ЛИ ФЬ8?
38. Cg5 Л618 39. d6! (типичная
жертва пешки ради вскрытия
линий, подобная той, что слу-
чилась и в рассматриваемой пар-
тии).
39 . . Ф : d6 40. Л62 Фс7 41.
ФЬЗ Л17 42. Cd5, и белые вско-
ре полностью сковали силы про-
тивника, доведя партию до по-
беды.
20. Ф13—g3
Позже Р. Фишер в партии с
Шокроном (Мар-дель-Плата,
1959) усовершенствовал идею
Болеславского и немедленно иг-
рал 20. g5!, получив после 20. . .
Кс4 21. Kg4! C:g4 22. Ф: g4
Kb6 23. g3 с4 24. Kpg2 Kd7 25.
ЛЫ Kf8 26. Ь4! сильную ини-
циативу.
20. ... 17— f6
21. g4-g5! Kpg8-h8
22. Ь2—ЬЗ!
Тонкий ход, отнимающий у
черного коня важное поле с4.
22. ... Ле8—18
23. КеЗ—d5!
Глубоко правильная, чисто
«испанская» позиционная жертва
пешки, которая позволяет бе-
лым резко оживить слона с2 и
развить сильную активность по
всему фронту. К тому же весьма
неудачную позицию занимает
конь черных на а5.
23. Себ: d5
24. е4 : d5 Феб : d5
25. g5: 16 Се7 : 16
26. Cel—Ьб Л18—е8
27. Сс2—е4! Ф45—еб
28. Ф§3—13 Феб—е7
29. Ла1— dl C16-g7
30. СЬ6—еЗ!
Белые непрерывно беспокоят
противника на обоих флангах.
Черные пока, по существу, ли-
шены каких-либо надежд на по-
лучение активной контригры и
должны терпеливо вести пассив-
ную оборону. У белых более
чем достаточная компенсация за
пожертвованную пешку.
30. ... Ле8—18
31. Ф13—ЬЗ!
Существенная тонкость. На-
прашивался ход 31. Фg4, но бе-
лые в связи с угрозой Се4 : g6
хотят выманить черного короля
на g8.
31. ... Kph8—g8
32. ФЬЗ—g4 Cg7—16
33. Л01 : d8 Л18 : d8
34. Ле1—dl Ka5—b7
Черным наконец-то удалось
ввести в игру своего коня. Но те-
перь следует интересная транс-
формация позиции, позволяющая
белым сохранить перевес в энд-
шпиле.
151
35. Се4 : Ь7!
Конечно, жалко расставать-
ся с гордым слоном. Но позиция
требует подобной меры.
35. ... JId8 : dl-h
36. <Dg4 : dl Фс7 : Ь7
37. Ф61— d6!
Именно к этой позиции стре-
мились белые, играя 35. С : Ь71
Белые отыгрывают пешку, со-
храняя прочную инициативу.
37. ... Kpg8-f7
38. СеЗ : с5 h7—Ь5
Черные защищаются весьма
цепко. Плохо, например, было
38. . ,Фе7 39. Фй5+ Феб 40.
ФЬ7+ Kpg8 (?) 41. ФЬ8+ с ма-
том.
39. сЗ—с4!
План белых заключается в
создании проходной пешки по
линии «с» с последующим ее ре-
шительным продвижением впе-
ред. Этот план сочетается с угро-
зой атаки на короля черных.
39. ... Ь5 : с4
40 ЬЗ : с4 ФЬ7—Ы +
Цейтнотный шах. Сильнее
было 40. . .е4 с большими шан-
сами на ничью.
41. Kpgl—Ь2 ФЫ—Ь7
Нельзя, конечно, 41. . .Ф :
а2 42. Ф18+ Креб 43. Фе8+ Kpf5
44. Фс8+ с матовой атакой у
белых.
42. Сс5—еЗ
Записанный ход, оказываю-
щийся неточным. После 42. Ф18+
К'реб 43. Фе8+ белые выгоняли
черного короля в центр, полу-
чая все шансы на победу.
42. ... е5—е4
43. с4—с5 Cf6—е7
44. Фбб—Ьб ФЬ7—d5
Разумеется, черным невыгод-
но меняться на Ьб, после чего
проходная пешка белых быст-
ро решала исход борьбы: 44. . .
Ф : Ьб 45. cb Cd64- 46. g3! Креб
47. Ь7 СЬ8 48. С14!
45. с5—сб Се7—d6+
46. g2—g3 h5—h4t
Снова лучший шанс. Плохо
46. . .Фе5 47. ФЬ7+! Кр16 48.
Ф67 Феб 49. Cd4+.
47. сб—с7 Ь4 : g3+
48. Kph2—g2 ФЙ5—dl!
Таль защищается как лев!
(Хотя, как заметил С. Тартако-
вер, лев куда больше привык на-
падать, чем защищаться!) Бе-
лые не могут поставить второго
ферзя, так как у черных будет
вечный шах. Но Болеславский
издали предвидел этот остроум-
ный выпад партнера и загото-
вил следующий форсированный
вариант, сводящий игру к выиг-
ранному эндшпилю.
Заметим также, что в случае
48. . .gf 49. с8Ф ПФ+ 50. Кр :
П Ф61+ 51. Kpf2 ФГЗ+ 42.
Kpel белые уходили от шахов и
легко выигрывали.
49. ФЬб : d6! Ф61 : d6
50. с7—с8Ф g3 : f2
51. Фс8—Ь7+ Kpf7—еб
52. ФЬ7 : е4+ Креб—d7
53. Фе4—Ь7+ Kpd7—еб
152
54. ФЬ7—Ь3+ Креб—d7
На 54. . .Ф65 последовало
бы, конечно, 55. Кр : f2!
55. Kpg2 : f2
Хотя у белых значительный
материальный перевес, реализа-
ция его отнюдь не проста. Не
говоря об открытом положении
белого короля, серьезным пре-
пятствием к достижению цели
является незначительное ко-
личество материала на доске (у
белых всего одна пешка). Есть
еще одна специфическая труд-
ность: пешка белых находится
на крайней вертикали, и поле
ее превращения отличается от
цвета слона. Достаточно черным
в ряде вариантов разменять фер-
зей, как ничья станет неизбеж-
ной. И все же Болеславский с
удивительной скрупулезностью
и немалой изобретательностью
успешно преодолевает преграды
на своем пути.
Окончание партии очень по-
учительно, хотя и требует еще
большого анализа. М. Таль счи-
тает, что эта позиция довольно
близка к ничейной, но четкого
пути к ничьей пока не найдено.
Притом хочется предостеречь
читателя: играть подобное окон-
чание неизмеримо труднее, чем
анализировать его в домашней
обстановке!
55. ... 0d6—h2+
56. Kpf2—(3 ФЬ2—h3+
57. Kpf3—е4 <Dh3— f5+
58. Кре4—d4 Kpd7—сб
59. Kpd4—сЗ Ф15—e54-
60. КреЗ—с2 Фе5—e4-j-
61. Крс2—cl Kpc6—d7
62. Kpcl—d2 Фе4—g2+
63. Kpd2-d3 Ф§2—сб
64. Kpd3—d4 Феб— f6+
65. Kpd4—c4 Ф16—c6+
66. Kpc4—d3 Фсб—Ь5~Ь
67. Kpd3—d4! ФЬ5—сб
Черные отчаянно защищают-
ся от основной угрозы белых,
заключающейся в проходе их
короля в тыл черных на ферзевом
фланге. И все же белый король
поистине по-пластунски дви-
жется к заветной цели.
68. СеЗ—f4
Этот слон в течение 26 ходов
не тронулся с места! Теперь он
переводится на очень важную
диагональ.
68. ... Феб—f6+
69. Kpd4—еЗ Ф16—сб
70. КреЗ—d4 Феб—f6+
71. Cf4—е5 ФГб—f2+
Ход 71. . .Феб белые с выго-
дой парировали путем 72. Ф65+1
72. Kpd4—d5 Ф12—f7+
73. Kpd5—с5! Ф17—e7+
74. Kpc5—d4 Фе7—h4+
75. Kpd4—d5 ФИ4—hl +
76. Kpd5—c5 ФЫ—cl +
77. Kpd5—b4!
Конечно, не 77. КрЬб? Фс6+!
77. ... Фс1—сб
78. ФЬЗ—f7+
А теперь, спустя 22 хода, за-
играл ферзь белых. Его вмеша-
153
тельство в борьбу носит решаю-
щий характер.
78. ... Kpd7—с8
79. Ф17—f8+ Крс8—d7
80. Ф18—с5 g6—g5
После 80. . .Фе4+ 81. Краб
Фе1+ 82. Кр : аб Фе2+ 83.
ФЬ54~! белые выигрывали не-
82. ®d4+
Феб—е4-Ь
Фе4—еЗ+
ФеЗ—с! +
Фс1—Ы +
ФЫ—с1 +
Фс1—Ы+
ФЫ—gl+
g5—g4
g4—g3
Kpd7—e7
Kpe7—e8
Фсб : аб
КрЬ4— аЗ
Себ—сЗ
КраЗ—ЬЗ
КрЬЗ—аЗ
КраЗ—Ь4
КрЬ4—сб
Крсб—Ьб
КрЬб—аб
Фаб—d5+
ФН5—Ь7+
ФЬ7—Ь8+.
медленно.
81. a2—a4 аб—аб+
Последняя попытка «заму-
тить воду». Черные расстаются
с важной пешкой, пытаясь дез-
организовать силы белых. Но бе-
лые быстро доказывают недоста-
точность усилий черных. На
81. . .g4 следовало
Креб 83. Краб.
82. ' " "
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
Черные сдались.
41. Сицилианская защита
Клявиньш Болеславский
Первенство Прибалтийской зоны,
Минск, 1957
На одном дыхании
Эту партию Болеславский
провел в лучшем стиле своей мо-
лодости. Применив одну из сво-
их ценных дебютных новинок,
он начал неожиданное и очень
эффективное наступление на ко-
роля противника1. Играя бук-
вально на одном дыхании, Боле-
славский поставил перед парт-
нером ряд труднейших задач,
груз которых оказался непо-
сильным.
1. е2—е4 c7—сб
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. d2—d4 сб : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. Ol—c4 e7—еб
7. 0—0 08—e7
8. Cc4—ЬЗ 0—0
9. Kpgl-hl
В то время это был «крик мо-
ды». Но именно в настоящей
партии черные продемонстриро-
вали наиболее эффективный ме-
тод защиты, а точнее, достиже-
ния контригры.
9. ... Кеб : d4!
10. Фdl : d4 Ь7—Ьб!
11. f2— f4
Последовательно, но встре-
чает энергичное возражение.
Впрочем-, было ли у белых что-
либо лучшее? Например, после
11. Cg5 h& 12. 014 0)7 13. Лаб1
Лс81 14. Лй2 очень неприятна
жертва качества 14. . .Л : сЗ!
15. Ьс К : е4 1'6^ С : е7 Ф : е7
17. Л43 d5 с превосходной по-
зицией у черных, как случи-
лось в аналогичной ситуации в
партии Н. Журавлев — Суэтин
(Рига, 1962).
Интересно также развива-
лась партия Ежек — Болеслав-
ский (командное первенство Ев-
ропы, Вена, 1957), где на 11.
Cg5 последовало 11. . .ОУ7 12.
f4 Лс8 13. 15 Лсб! 14. Ch4 ef 15.
154
ef Фс8 16. Лае1 Л : f5 17. Л : f5
Ф : f5 18. Сс4 Cd8 19. Cd3 Фd7
20. ЛП ФЬЗ! 21. JIg4 Kg4 22.
Cg3 Cf6 23. Ke4 C : <e4 24. C :
e4 Ф : g3I, и белые сдались.
11. ... Cc8—аб
12. ЛП—el
В несколько более поздней
партии Фишер — Геллер (тур-
нир претендентов, Кюрасао,
1962), где, кстати, Геллер дей-
ствовал по рекомендации Боле-
славского, который там выпол-
нял обязанности тренера, было
12. ЛГЗ <154 13. Ы Сс5 14. Фа4
СЬ7 15. СеЗ ed 16. Cd4, и здесь,
играя 16. . .а61, черные достига-
ли едва ли не решающего пре-
имущества.
12. ... d6—d5!
В сочетании последних хо-
дов заключается идея Болеслав-
ского. Черные начинают краси-
вую динамическую фигурную
контратаку на королевском флан-
ге. В возникающих далее краси-
вых комбинационных вариантах
раскрывается богатая фантазия
Болеславского.
13. е4 : d5 Kf6—g4!
14. КсЗ—е4
Угрожало недвусмысленное
Се7—с5!
14. ... Се7—с5!
И все же!
15. Ф61— d2
Нельзя, конечно, 15. К : с5?
ФЪ4! В то же время после 15.
Ф61 ФЬ4 16. h3 ed! 17. С : d5
Jlad8 18. с4 ЛГе8! черные попа-
дали под сокрушительный раз-
гром.
15. ... Фd8—h4
16. g2—g3 ФЬ4—h5
17. Ке4 : с5 Ьб : с5
18. ФЙ2—g2
•Проигрывали'белые после 18.
de? СЬ7+ 19. Kpgl с4!, и от
ФЬ5—с5+ нет защиты.
13. ... Саб—Ь71
Поддерживая связку, чер-
ные сохраняют многочисленные
угрозы. Нетрудно поставить об-
щий «диагноз»: положение бе-
лых очень трудное. Все это го-
ворит о силе дебютного плана,
предложенного Болеславским.
19. Ь2—ЬЗ
На 19. с4 очень сильно 19. . .
Лас8! с угрозой 20. . .ed 21.
cd с4!
19. ... с5—с4
20. СЬЗ : с4 еб : d5
21. Сс4—fl
На 21. Се2 следует 21. . е4!
К выгоде черных и 21. Kpgl de
22. hg Фс54- 23. Ф12 Феб.
21. ... ФЬ5—h6
155
22. f4— f5 ФЬб—Ьб!
23. <Dg2—gl-
Угрожало d5—d4, а после
23. hg d4 24. Ле4 C : e4 25. Ф :
e4 Лае8 с последующим 26. . .
Ле1 позиция белых «трещала по
швам».
23. ... d5—d4+
24. Cfl—g2 JIf8—e8!
25. h3 : g4
Позволяет черным осущест-
вить эффектную комбинацию. Но
и после 25. Cd2 Ке5 (неплохо и
25. . .КеЗ) угрозы черных были
бы весьма неприятны.
25.
26. Kphl : g2
27. Kpg2—ЬЗ
28. <Dgl : el
29. Фе1—fl
СЬ7 : g2+
ФЬ6—сб+
Ле8 : el
Ла8—е8
Феб : с2
30. Cel—f4
После 30. ®g2 Ф61 у чер-
ных появлялась неотразимая
Ь7—Ь5!
30. ... Ле8—е2!
31. ФП— Ы
Красиво выигрывали черные
после 31. g5 ЛЬ2+ 32. Kpg4 g6!
33. fg hg 34. Лс1 (34. Ce5 Фе4+
35. Ф14 Фе2+ 36. Ф{3 Ф : е5
безнадежно для белых) 34. . .
15+! 35. gf Ф15+ 36. Kpf3 Ф65+
37. Kpg4 ФЬ5Х!
31. ... Ь7—h5
32. Ла1—el
Ведет к потере ферзя. Необ-
ходимо было играть 32. gh, хотя
и здесь после 32. . ,®f5+ 33.
КрЬ4 Ле4 или 33. . .d3 у чер-
ных оставалась опаснейшая ата-
ка. Белый король был бы просто
опутан матовой сетью.
32. ... Ле2—Ь2+!
33. ФЫ : Ь2 h5:g4+
34. КрЬЗ : g4 Фс2 : Ь2
35. Ле1—е4 ФЬ2 : Ь2
Буря осложнений, начатая
19-м ходом черных, наконец улег-
лась. Хочется подчеркнуть, что
Болеславский провел миттель-
шпиль с исключительной силой
и изобретательностью. Поло-
жение белых безнадежно. На-
чинается стадия реализации ма-
териального преимущества чер-
ных.
36. Cf4—е5 ФЬ2—c2
37. Л61 : d4 Фс2—e2+
38. Kpg4— f4 f7— f6
39. JId4—d8+ Kpg8-h7
40. Ce5—d4 Фе2 : a2
41. Jfd8—d7 Фа2—a4
42. JId7—d5 a7—a5
43. Kpf4—e3 Фа4—Ь3+
44. КреЗ—e4 a5—a4
45. JId5—d7 ФЬЗ—c2+
46. Kpe4— f4 Фс2—d3
47. Hd7—d8 a4—a3
48. g3—g4 аЗ—a2
49. g4—g5 Белые сдались. f6 : g5+
№ 42. Староиндийская защита
Таль Болеславский
25-е первенство СССР,
Рига, 1958
156
Состязание в тактическом
остроумии
Получив по дебюту труд-
нейшую позицию, Болеславский
верным чутьем определил един-
ственно правильный путь борь-
бы (12. . .е4!). И, к немалому
удивлению болельщиков Таля,
переиграл будущего чемпиона
мира в тактике. Для Таля он,
безусловно, был самым «неудоб-
ным» партнером в двух всесоюз-
ных первенствах кряду.
1. <42—с!4 Kg8— f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ Cf8-g7
4. е2—е4 d7—d6
5. f2— f3 0—0
6. Cel—еЗ e7—e5
7. (14—d5 c7—c5
Ранее этот ход был весьма
распространенным. Черные соз-
дают крепкую базу в центре и
берут под усиленный контроль
центральный пункт d4. Однако
ход 7. . .с5 имеет существенный
недостаток. Полное закрытие
центра позволяет белым начать
массированное наступление на
королевском фланге.
8. g2—g4
Наиболее энергичное продол-
жение. В случае 8. Фс12 Kh5 9.
0—0—0 f5 10. ef gf 11. Cd3 аб
12. Kge2 b5 13. JIdgl be! у чер-
ных, согласно рекомендации
И. Болеславского, неплохая
контригра.
8. ... Kf6—е8
9. h2—h4 f7— f5
10. g‘4 : f5 g6 : f5
11. e4 : f5 ...
В то время этот ход был но-
винкой, оказавшейся весьма
ценной. Белые открывают ли-
нии и диагонали на королевском
фланге, стремясь в дальнейшем
создать давление по белым по-
лям. После же 11. Ф62 f4 ини-
циатива белых заметно угасала.
11. ... Сс8 : f5
Попытка черных усилить ва-
риант путем 11. . .Cf6?!, пред-
принятая автором этих строк в
партии с Л. Полугаевским в том
же турнире, встречает сильное
противодействие после 12. Ке4!,
и если 12. . .Kg7, то 13. Cg5!
12. Cfl— d3 е5—е4!
Болеславский верен своему
динамическому методу. Попав в
трудное положение в дебютной
стадии партии, он изыскивает
пути к обострению игры, не
останавливаясь перед жертвой
пешки. В случае 12. . .С : d3 13.
Ф : d3 Kd7 14. Ке4 Kdf6 15.
0—0—0 у белых была бы стра-
тегически почти выигранная по-
зиция.
13. f3 : е4 Ф68—е7?!
Рискованное продолжение.
Но справедливости ради нужно
заметить, что и после 13. . .
Сс8 14. еб! С : е5 15. Kf3 Cg7
16. Kg5 Kf6 17. Фd2 белые име-
ли бы заметно лучшие шансы
(анализ И. Болеславского).
157
14. е4 : f5!
Именно так. Белые с выго-
дой упрощают игру, сохраняя
лишнюю пешку. Потеря роки-
ровки не имеет значения, так
как белый король находит удоб-
ную стоянку на поле с2.
14. ... Фе7 : еЗ+
15. Ф<11—е2 ФеЗ—g3+
16. Kpel— d2 Ке8—с7
17. Фе2—Ь2
Естественное, но неудачное
решение. Размен ферзей здесь,
несмотря на материальный пере-
вес белых, оказывается к выгоде
черных. Правильно было 17. Kf3
или 17. ЛЬЗ Ф14+ 18. Крс2 с
очевидным перевесом у белых.
17. ... Ф§3 : h2+
18. ЛЫ : Ь2 Kb8—d7
19. КсЗ—е4!
После 19. Kf3 Ке5 20. К:
е5 С : е5 21. Л§2+ Kph8 у чер-
ных в связи с дальнейшими раз-
менами ладей по линии «g» были
бы отличные шансы на ничью.
Таль избирает более сильный
план, стремясь сковать черных
защитой пешки d6.
19. ... Kpg8—Ь8
20. ЛЬ2—g2?
Нельзя было 20. К : d6 из-
за 20. . .Се5 с двойным ударом—
на d6 и Ь2. Но и ход в тексте
имеет свои минусы. Таль явно
недооценил следующего такти-
ческого подрыва устоев белых в
центре. Болеславский рекомен-
довал здесь 20. ЛЫ с примерным
вариантом 20.. .Ке5(20. . .Ь521.
ЬЗ Ьс 22. Ьс ЛаЬ8 23. ЛЬЗ вы-
годно для белых) 21. Л12 Kg4 22.
Л14 СЬ6 23. Kg5, и белые сохра-
определенное преимуще-
няют
ство.
20.
Ь7—Ь5!
21. Kgl—£3
Выясняется, что в случае 21.
cb К : d5 22. К : d6 Ке5! у бе-
лых, несмотря на перевес в две
пешки, нелегкая игра ввиду уг-
роз черных Kd5—f4 или Ла8—
d8.
Белые могли здесь продол-
жать 21. К : d6, но после 21. . .
Ьс 22. К : с4 (22. С : с4 ЛЬ8!)
22. . .К : d5 у черных хорошая
контригра.
21. ... Ь5 : с4
22. Cd3 : с4 Ла8—Ь8
23. Ла1— Ы Л18 : (5
24. Kf3—g5 Kd7—е5
25. Сс4—ЬЗ?
Необходимо было делать ни-
чью после 25. К : d6 К с4+
26. К : с4 Л : d5+ 27. Крс2.
Теперь картина борьбы резко
меняется в пользу черных.
25. ... с5—с4
26. СЬЗ—с2
Теперь уже нельзя 26. К :
d6? cb! 27. К : f5 ba, и у белых
безнадежная позиция.
26. ... Кс7 : d5
27. Ke4:d6 Л15— f6
28. Kd6—f5
158
Упорнее было 28. Kde4, на
что Болеславский собирался иг-
рать 28. . .Лаб 29. аЗ Л68 30.
Kpel Ьб с неприятными атакую-
ЛЬ8—d8
щими угрозами.
28/
29. Kpd2—el Kd5—f4
30. Лg2—g3 Кеб-d3+
31. Cc2:d3 Kf4 : d3+
32. ЛgЗ : d3 Л68 : d3
33. Kf5 : g7 Kph8 : g7
34. Kpel—e2 h7—h6
У черных легко выигранное
окончание. Болеславский четко
реализует свой материальный
перевес.
35. Kg5—e4 Л{6—еб
36. Лс1—gl + Леб—g6
37. Лgl—cl Лg6—g2-|-
38. Ke4—f2 Л63—d4
39. Kpe2— f3 Лg2—g6
40. Kf2—e4 Лgб—еб
41. Лс1—gl + Kpg7-f8
42. •flgl—g4 Леб—аб
43. h4—h5 Лаб—аб!
44. .4g4— f4+ Kpf8—е7
45. ЛГ4—g4 Лаб : h5
46. Kpf3—f4 • . .
Или 46. Лg7-|- Kpf8 47. Л :
а7 Л15+ 48. КреЗ Л03+ 49.
Кре2 Леб, и белые несут ре-
шающий материальный урон.
46. ... Кре7— f7
47. Kpf4—еЗ Лd4—d3+
48. КреЗ—f4 ЛЬб—Ь2
49. Kpf4—еб ЛЬ2—е2
50. Л§4—f4+ Kpf7—е7
51. Креб—f5 ЛбЗ—d4
Белые сдались.
№ 43. Сицилианская защита
Полугаевский Болеславский
25-е первенство СССР,
Рига, 1958
Приливы и отливы
изобретательности
И здесь, получив по дебюту
нелегкую игру, Болеславский
начал творить чудеса изобрета-
тельности. Но когда ему остава-
лось лишь пожать плоды своего
труда, это последнее усилие так
и не было сделано. Уж не за-
программировал ли он себя на
ничью? Во всяком случае, :
кая и поучительная партия.
1. е2—е4 c7—сб
2. Kgl—13 Kb8—сб
3. d2-d4 сб : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. Cel—g5 e7—еб
7. Ф61— d2 Cf8—e7
8. 0—0—0 0—0
9. Kd4—ЬЗ Ф68—b6
10. Cg5—e3 . . .
С виду небольшая, но суще-
ственная неточность. Лучше 10.
13 с угрозой Cg5 : f6. В партии
Спасский — Болеславский, сы-
гранной в том же чемпионате,
далее было 10. . ,Л68 11. g4 аб
12. СеЗ Фс7 13. g5 Kd7 14. h4
Ь5 15. g6!, и черные получили
трудную позицию.
10. . . . ФЬб—c7
11. f2—f3 a7—аб
12. g2-g4 Ь7—Ьб
13. g4—g5 Kf6—d7
14. f3—f4 Kd7—Ьб
15. f4—f5 . . -
На 15. Ф12 сильно было
15. . ,Ка4! В свою очередь, жерт-
ва пешки белых является сейчас
«данайским даром»: 15. . .ef 16.
ef С : f5? 17. Ф{2! Атака белых
с виду очень опасна. Тем инте-
159
реснее оказываются контрмеры,
предпринятые Болеславским.
15. ... Ь5-Ь4
16. КеЗ—Ы Кеб—е5!
17. f5— f6
Угрозы черных 17. . ,КЬс4
или 17. . .ef заставляют белых
действовать с максимальной ак-
тивностью. Действительно, при
более спокойных продолжениях:
17. Kd4 СЬ7 18. Cg2 Kbc4 19.
Фе2 К : еЗ 20. Ф : еЗ ef! или
17. Ф12 Kg4! 18. С : Ьб К : f2
19. С : с7 С : g54-,—черные име-
ли бы превосходную игру.
17. ... g7 : f6
18. g5 : f6 Ce7 : f6
19. СеЗ—g5
В пылу борьбы белые теряют
чувство меры. Следовало огра-
ничиться примерным равенст-
вом после 19. Ф: d6 Ф : d6 20.
Л : d6.
19. ... Cf6—g7
20. ЛЫ—gl Ке5—g6
21. Cg5—Ьб Cg7—e5!
Замечательной силы ход, яв-
но не учтенный белыми. Выяс-
няется, что принятие жертвы ка-
чества после 22. С : f8 Кр : f8 23.
ФЬ6+ Kpg8! 24. Ь4 СЬ7 25. Ь5
Лс8 ведет к плачевным для бе-
лых последствиям, так как угро-
зы черных очень сильны. Боле-
славский приводил такой ва-
риант: 26. Cd3 d5! 27. ЛбП Cg7
28. ФеЗ de 29. hg hg 30. С : e4
Фе5! с выигрывающей атакой у
черных.
22. h2—h4 Сс8—Ь7
23. h4—h5 Л18— с8
24. h5 : g6 h7 : g6
25. Ф62—e2
Другой защиты от угроз
25. . .С : е4 и 25. . .Ка4 нет.
25. ... КЬб—а4
26. КЬЗ—d4 Ка4— с5
Возможно, точнее было 26...
Фс5 27. СеЗ С : е4, и у белых
ничего нет лучшего, чем 28. ЛбЗ
(28.Л62 ЛаЬ8! с сильной угро-
зой Ка4—сЗ).
27. СП—g2 Фс7—а5
28. Фе2—с4 Кс5—а4
Досадная оплошность. Под
влиянием цейтнота черные идут
на повторение ходов и не нахо-
дят решающего продолжения.
А оно заключалось в ходе 28. . .
Себ! с угрозой Себ—Ь5. В случае
29. аЗ Ьа 30. К : аЗ ЛаЬ8 31.
Cd2 ФЬб 32. СеЗ Ка4 33. ФЬЗ
К : сЗ 34. Ф : сЗ Са4 атака
черных была бы неотразимой.
29. Фс4—d3 Ка4—с5
30. ФбЗ—с4 Кс5—а4
Ничья.
160
№ 44. Защита Нимцовича
Болеславский Зурахов
Первенство Киева, 1958
В чисто позиционном стиле
Эта партия, безусловно, обо-
гатила методы игры в позициях
с фиксированным центром (пеш-
ки на d4 и d5 при открытых ли-
ниях «с» и «е»). Она иллюстри-
рует и психологические трудно-
сти обороны в простых позици-
ях, если нет активной контриг-
ры. Венчает ее глубоко проана-
лизированный Болеславским
тонкий 1. эндшпиль. d2—d4 Kg8— f6
2. с2—с4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е2—еЗ c7—c5
5. СП- d3 d7—d5
6. Kgl-f3 0—0
7. 0—0 d5 : c4
8. Cd3 : c4 Kb8—d7
9. ®dl—e2 a7—аб
10. a2—a4 c5 : d4
11. e3 : d4 Kd7—b6
12. Cc4—ЬЗ Kb6—d5
Черные избирают правиль-
ный путь. В то же время есте-
ственное 12. . .Cd7 после 13.
ЛЙ1 Себ 14. Ке5 Лс8 15. ЛбЗ!
оборачивалось для черных серь-
езной угрозой атаки на королев-
ском фланге.
13. КсЗ : d5
Достаточно крепкая позиция
у черных после 13. Ке4 Cd7 14.
Cg5 Се7 15. Кс5 Себ 16. Kd3 ФЬб
17. Сс4 ЛК8 18. а5 Ф48 (Дон-
нер — О’Келли, 1961).
13. ... еб : d5
Альтернативой было здесь
13. . .К : d514. Ke5Cd7 15. Лс11,
и белые, продолжая затем Л61—
d3, имели шансы на атаку. Ана-
логичный план мог быть про-
веден и в варианте 14. . .Се7
(вместо 14. . ,Cd7) 15. Л41 КЬ4
16. Сс4 Ьб 17. ЛаЗ!
Теперь возникает классичес-
кая позиция с симметричным,
фиксированным расположением
пешек у обеих сторон, где фи-
гуры белых стоят активнее.
Такого рода позиции белыми
виртуозно разыгрывали Але-
хин и Ботвинник.
14. Cel— g5 Сс8—еб
15. Фе2—d3 СЬ4— е7
Черные начеку. После 15. . .
Лс8 16. Сс2 g6 17. ФЬЗ! Се7
18. ЛасП перевес белых велик.
16. ЛП—el Kf6—е4
Несколько схематичное ре-
шение. Тоньше было 16. . .Лс8
и лишь затем Kf6—е4!, так как
белым нелегко найти полезный
ход.
17. Cg5 : е7 Фd8 : е7
18. Kf3—d2 Ке4 : d2
Почти вынужденно. На за-
манчивое 18. . ,ФЬ4 последовало
бы 19. КП! с дальнейшим КП—
еЗ!, обнажая слабость пункта d5.
19. ФбЗ : d2 Фе7—d6
20. Ле1—еЗ
6 № 2024
161
Белые сохраняют минималь-
ный, но длительный позицион-
ный перевес, заключающийся в
более активном слоне, оппонент
которого ограничен в своих
действиях. Теоретически этого
недостаточно для выигрыша, но
практически защищаться чер-
ным совсем не просто. План бе-
лых заключается в организации
давления по линии «е», избе-
гая упрощений. Поэтому белые
предпочли сделанный ход шаб-
лонному 20. Лас1, что облегчи-
ло бы противнику размены по
линии «с».
Вместе с тем излишним про-
явлением активности было бы 20.
Леб (6! 21. ЛеЗ Л1е8 22. Лае1
Cf7! с выгодными для черных
упрощениями.
20. ... Ла8—с8
Сейчас 20. . Л6 21. Лае! Л1е8
не достигало цели ввиду 22.
ФеЗ!, и нельзя 22. . .Лас8 из-за
23. Л : еб! или 22. . .Cf7 23. Л :
е8+ Л : е8 24. Л : е8+ С : е8
25. Фс8! Наконец, к выгоде
белых вариант 20. . .Л!е8 21.
Лае1 Cd7 22. Леб! Себ 23. Фаб!
Словом, защита черных отнюдь
не проста.
21. Ла1—el Лс8—сб
22. ЛеЗ—еб Лсб—Ьб
23. Ле1—еЗ Фс!6—Ь4
24. Фй2—d3 ЛЬб—сб
Еще одна тонкость, указан-
ная Болеславским: 24. . ,Лс8 25.
Ь4 g6 26. Ьб! Cf5 27. Л : f5 gf
28. Ф : f5! с неотразимой атакой
у белых (28. . .ФГ8 29. С : d5 Лd8
30. Л§3+ КрЬ8 31. С : f7 Ф06
32. Ф^б! и т. д.).
25. Ь2—Ь4 g7—g6
26. ЛеЗ—el Себ—f5
Сам по себе неплохой ход,
но он связан со сложными ва-
риантами. Поэтому заслужива-
ло внимания менее обязывающее
26. . ,ЛЬ6 27. ЛбеЗ Лс8 28. Ьб
Kpg7 с достаточно крепкой обо-
роной у черных.
27. ФбЗ—еЗ Cf5—еб?
Как ни странно, оказывается
серьезной, если не решающей,
ошибкой. Необходимо было
27. . .Се4!, что, видимо, удержи-
вало позицию черных. Показа-
тельны следующие варианты,
указанные победителем: 28. аб!
(после 28. f3 ЛЬб 29. fe Ф : ЬЗ
30. Ф : ЬЗ Л: ЬЗ 31. ed ЛЬ4! 32.
Лdl Лd8 у черных нет затруд-
нений) 28.'. .Kpg7! 29. С : d5 (не
годится 29. f3 f6 30. fe fe 31. ed
ed! 32. Фе7+ Ф : e7 33. Л : e7+
Kpf6!) 29.. .C: d5 30. Л : d5 Леб!
(хуже 30. . .Ф : Ь2 31. Лd7! и
32. d5!) 31. Леб Л1е8 32. Ьб Л :
еб 33. de Ф : аб 34. Ь6+ Kpf8,
и черные держат оборону.
28. Ь4—Ьб! Лсб—Ьб
29. СЬЗ—с2 Себ—d7
30. Ь2—ЬЗ ЛЬб—сб
После 30. . .Лс8 31. Ле7! Себ
(или 31. . .Себ 32. ®g5!) 32. hg
hg 33. С : g6! позиция черных
беззащитна.
31. Сс2—dl Лсб—еб
32. Леб : еб Cd7 : еб
33. Cdl—f3 Л18—с8
34. ФеЗ—еб ФЬ4—d2
35. Ле1—dl Лс8—cl
36. Л61 : cl Фd2 : с1 +
37. Kpgl—Ь2 g6 : Ьб
38. Cf3 : Ьб Фс1—Ьб
39. Kph2—g3 ФЬб—g7+
40. Феб : g7+ Kpg8 : g7
162
41. Kpg3—f4 Kpg7—f6
42. a4—a5!
На протяжении последних
10 ходов черные защищались с
исключительной цепкостью и все
же не могли помешать естествен-
ному развитию событий. Энд-
шпиль проигран для черных, не-
смотря на ограниченность и сим-
метричность оставшегося на дос-
ке материала.
42. ... h7—h6
Пожалуй, наименее упорный
ход. А вот другие возможности
черных, которые предвидел в
великолепном по глубине и точ-
ности анализе этого окончания
И. Болеславский:
42. . .Сс8! 43. Cg4! С : g4 44.
Кр : g4 Kpg6 45. Kpf4 f6! (или
45. . .Kpf6 46. f3 h6 47. g3 Kpe6
48. Kpg4 Kpf6 49. Kph5 Kpg7
50. g4 f6 51. f4 Kph7 52. g5 hg
53. fg f5 54. g6+ Kpg7 55. Kpg5
f4 56. Kp : f4 Kp : g6 57. Kpe5!)
46. f3 h6 (не спасает и 46. . .
Kpg7 47. Kpf5 Kpf7 48. g4 Kpe7
49. f4 Kpf7 50. g5 fg 51. fg Kpg7
52. Kpe5 Kpg6 53. Kp : d5 Kp :
g5 54. Креб) 47. Kpg4! f5+ 48.
Kpf4 Kpf6 49. g4 fg 50. fg Kpg6
(или 50. . . Креб 51. g5 h5 52.
Kpg3 Kpf5 53. Kph4 Kpg6 54.
b4!) 51. Kpe5 Kpg5 52. Kp : d5
Kp : g4 53. Kpe5! h5 54. d5 h4
55. d6 h3 56. d7 h2 57. d8<D ЫФ
58. <J>g8+, и белые выигрывают;
42. . ,Cd7 43. Cg4 Cb5 44. Cf5!
h6 45. Cc8 Cc6 46. f3 Kpe7 47. Kpe5
Kpd8 (или 47. . Л64- 48. Kpf5
Kpf7 49. Ce6+ Kpg7 50. f4 h5
51. g3I, и черные в цугцванге!)
48. Cg4 Кре7 49. Ch5! f6+ 50.
Kpf5!, и черные могут сдаться.
Во всех этих вариантах «про-
свечивает» идея цугцванга: у
черных быстрее иссякают ходы
пешками. Немаловажную роль
играет известная слабость чер-
ных пешек «f» и «И», а также важ-
ного пункта f5. Наконец, в по-
бедных вариантах отчетливо вид-
на большая активность белого
короля.
В партии еще последовало:
43. Ch5—g4 Себ : g4
44. Kpf4 : g4 Kpf6—g6
45. Kpg4—f4 Kpg6-f6
46. f2— f3 Kpf6—еб
47. Kpf4—g4 Креб—f6
48. Kpg4—h5 Kpf6-g7
49. g2—g4 f7—f6
50. f3—f4.
Черные сдались.
После 50. . .Kph7 выигры-
вает 51. g5 hg 52. fg f5 53.g6+
Kpg7 54. Kpg5 f4 55. Kp : f4 Kp :
g6 56. Kpe5.
A® 45. Сицилианская защита
Васюков Болеславский
Полуфинал 24-го первенства СССР.
Харьков, 1956
Когда разноцветные слоны
не помеха для выигрыша
Болеславский вновь проде-
монстрировал замечательное ис-
кусство игры двумя слонами, ра-
6*
163
ди чего он смело пожертвовал
качество. Партию украшает так-
же превосходно проведенное
окончание, где белым не помог-
ли разноцветные слоны.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl—f3 Kb8—сб
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8— f6
5. Kbl—c3 d7—d6
6. Cel—g5 e7—еб
7. <Ddl— d2 Cf8—e7
8. 0—0—0 Kc6 : d4
9. Ф02 : d4 0—0
10. f2— f4 h7—h6
11. h2—h4!? <bd8—a5
12. Cfl—e2 . . .
Есть варианты, где белые
просто обязаны играть с мак-
симальной энергией, а порой да-
же со здоровым риском. Здесь,
безусловно, таким способом яв-
ляется 12. Сс4!, после чего ход
еб—е5 усиливает действие бело-
польного слона белых. Теперь
же это продвижение существен-
но освобождает игру черных.
12. ... еб—е5
13. Фё4— f2 e5:f4
14. Cg5 : f4 Cc8—еб
15. Л(11—d4?! Jlf8—c8!
16. Ф12—g3
Белые допускают пожертво-
вание на сЗ. Но позиция их уже
нелегка. Об этом свидетельству-
ют следующие варианты, указан-
ные Болеславским: 16. Ла4 Фс7
17. ®g3 (нехорошо 17. Л : а7
Л : а7 18. Ф : а7 К : е4!) 17. . .
Ь5! 18. C:h6 (или 18. С : Ь5 Kh5
19. Ф13 К : f4 20. Ф : f4 Cf6c
сильной атакой у черных) 18. . .
Cf8 19. С : Ь5 ФЬ6 20. Се2 Л : сЗ!
21. Ьс (21. Ф : сЗ Лс8!) 21. . .
Феб 22. Лс14 Лс8, и атака чер-
ных вряд ли отразима.
16. Лс8 : сЗ!
17. 0g3 : сЗ . . .
17. be Ф : a2 18. ЛЬ61 d5!
плохо для белых. 17. Фаб : а2
18. ФсЗ—аЗ Фа2 : аЗ
19. Ь2 : аЗ d6—d5
20. е4 : d5 Се7 : аЗ+
21. Kpel— d2? . . .
Серьезная ошибка. Правиль-
но было 21. КрЫ К : d5 22. Cd2,
и партия должна кончиться вни-
чью. Белые же допускают раз-
мен чернопольного слона, что
существенно ослабляет черные
поля в их лагере.
Болеславский попадает в род-
ную стихию. Ведь для его сло-
нов открывается такой простор!
21. Kf 6 : d5
22. Се2—f3 Kd5 : f4
23. Лd4 : f4 Ла8—d8+
24. Kpd2—е2 Ь7—Ьб
25. ЛЫ—al СаЗ—сб
26. Ла1—аб Себ—d4!
27. Cf3—сб Себ—с4+
28. Кре2—f3 Cd4—Ьб
29. Лаб : Ьб . . .
Замученные бесчисленными
«уколами» слонов, белые пред-
почитают вернуть качество, ос-
таваясь без пешки. Они рассчи-
164
тывают на пресловутый «разно-
цвет».
Впрочем, объективно у белых
не было ничего лучшего. Так,
на 29. Ла1 последовало бы 29. . .
Ла2|, и угрозы 30. . .Л : с2 и
30. . .Се24- очень опасны.
29.
30^ Себ : Ь5
31. СЬ5— с4
32. Kpf3—g3
33. Kpg3 : f4
Cc4 : b5
Jfd8—d2
Л62— f2+
Л12 : f4
33. ... h6—h5!
He только препятствуя ни-
чейному ходу h4—h5, но и го-
товя создание проходной пешки
на королевском фланге.
34. g2-g4
Это лишь облегчает задачу
черных. Но и после 34. g3 g6 35.
Cb5 Kpg7 36. Се8 f6 37. Кре4
КрЬб 38. Kpf3 g5 39. Kpg2 (в слу-
чае 39. hg fg 40. Cb5 g4+ 41.
Kpg2 Kpg5 и затем h5—h4, пеш-
ки «g» и «а» легко выигрывают)
39. . ,g4 40. Са4 f5 41. СЬ5 а5
42. Са4 Kpg6 43. Се8 Kpf6 по-
ложение белых безнадежно.
Ведь белые не могут уследить и
за движением отдаленной про-
ходной «а» и за угрозой Сс5—е7
и далее f5—f4’, образуя в слу-
чае g3 : f4 две связанные про-
ходные пешки.
Итак, эндшпиль выигран для
черных По всей вероятности, ре-
шающим оказался промах бе-
лых на 21-м ходу.
34. ... h5 : g4
35. h4—h5 a7—a5
36. Cc4—ЬЗ Kpg8—f8
37. Kpf4 : g4 Kpf8—e7
38. Kpg4—f5 Cb6—d4
39. Kpf5—e4 Cd4—c3
40. Kpe4— f5 f7—f6
41. Kpf5—e4
Плохо 41. Kpg6 Kpd6 42.
Kp : g7 f5+ 43. Kpg6 f4 44.
Kpf5 f3 45. Kpe4 f2 46. Cc4 Kpc5!,
и черные легко выигрывают.
41. ... Кре7—d6
42. Кре4—d3 СеЗ—е5
43. Kpd3-e4
Быстро побеждают черные и
в случае 43. Крс4 f5 44. КрЬ5
СеЗ 45. Крс4 Cf6 46. Kpb5 Cd8
и т. д.
43. ... Kpd6—с5
44. Кре4— f5 Крс5—Ь4
45. Kpf5—g6 а5—а4
46. СЬЗ—еб а4—аЗ
47. Себ—а2 КрЬ4—сЗ
48. Са2—еб Се5—d4
49. Себ—ЬЗ КреЗ—Ь2
50. Kpg6— f5 Cd4—сЗ!
Белые сдались.
JV? 46. Защита Филидора
Болеславский Фурман
Командное первенство СССР,
Москва, 1961
Хорошая фланговая атака
лучше декоративного центра
Казалось, что крепкий пешеч-
ный центр дает черным гарантии
прочности их цитадели. Но ди-
165
намичная атака белых на коро-
левском фланге оказалась куда
эффективнее.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 Kg8-f6
4. КЫ—сЗ Kb8-d7
5. Cfl—с4 Cf8—e7
6. 0-0 0—0
7. <E>dl—е2 e5 : d4?!
Обычным продолжением яв-
ляется 7. . .сб, хотя и оно не
решает всех дебютных проблем
черных в этом редко применяе-
мом начале. С. Фурман ищет
новые пути контригры.
8. Kf3 : d4 Kd7— е5
9. Сс4—ЬЗ с7—с5!?
Ответственное решение, ко-
торое сразу создает острую стра-
тегическую ситуацию. Черные
ослабляют пункт d5, но быстро
вводят в бой фигуры.
10. Kd4— f5!
Безусловно, наиболее прин-
ципиальный ход. После 10. Kf3
Cg4! или 10. Kbd5? аб 11. КаЗ
Ь5 у черных была бы отличная
игра.
10. ... Сс8 : f5
11. е4 : f5 Ла8—с8
12. СЬЗ—d5 Od8—d7
13. f2— 14 Ке5-сб
14. g2—g4!
Сыграно в духе позиции. Бе-
лые должны действовать очень
активно на королевском фланге,
иначе скажется пешечное пре-
восходство черных на ферзе-
вом фланге.
14. ... Кеб—d4
15. Фе2—dl!
Важный момент. Казалось
бы, более логичным было 15.
Фg2, но тогда, играя 15. . . Ь5!,
черные получали отличную
контригру как в случае 16. Се4
Л1е8 17. Cd2 Ь4 18. Kd5 К : е4
19. Ф : е4 СЬ4!, так и после
16. С13 Ь4 17. Kd5 К : 13+ 18.
Ф : 13 К : d5 19. Ф : d5 С16, и
трудности скорее у белых.
15. ... Ь7—Ь5
К выгоде белых 15. . .К : d5
16. К : d5 Cd8 17. СеЗ Феб 18.
с4 Ь5 19. ЬЗ, и конь на d5 до-
минирует в центре.
16. Cd5—g2
17. КсЗ—е2
18. Ф61 : е2
Ь5-Ь4
Kd4 : е2+
d6—d5
Вот позиция, к которой стре-
мились белые. Хотя у черных
с виду «благополучный» пешеч-
ный центр, он не представляет
реальной силы и, напротив, ну-
ждается в защите. К тому же у
белых отличные возможности
для пешечного штурма на коро-
левском фланге. Прибавьте к
166
этому наличие сильной пары
слонов, которые находятся в
надежных руках, и станет ясно,
что у белых очевидное преиму-
щество.
19. ЛП—dl!
Более естественным выгля-
дело 19. g5, но тогда черные от-
вечали 19. . .Ке4!, жертвуя пеш-
ку ради выгодного вскрытия
игры в центре: 20. С : е4 de
21. Ф : е4 Jlfe8! с отличной
контригрой.
19. ... ФЙ7—Ь7
Альтернативой было 19. . .d4
20. ФГЗ! Лcd8 (нехорошо 20. . .
Лfd8 21. g5 Kd5 22. Гб gf 23. gf
К : f6 24. СЬЗ!, и черные теряют
качество) 21. Ле1, и у черных
нет ничего лучшего, чем пассив-
ное 21. . .Ке8 (21. . .Л1е8? 22. g5
Kd5 23. Ф : d5 Ф : d5 24. С : d5
Л : d5 25. f6!).
20. g4—g5 Kf6—e4
21. Cel—e3!
Еще одна тонкость. Белые
вызывают ход с5—с4, поскольку
позиционная угроза 22. С : е4
de 23. Фс4! весьма неприятна
для черных. Немедленное 21.
С : е4? de 22. Фс4 ничего не да-
вало: 22. . .еЗ! 23. С : еЗ ФГЗ!, и
у черных отличная игра.
21. ... с5—с4
22. 15—16!
После необходимой подго-
товки белые напоминают о лейт-
мотиве своей стратегии — атаке
на позицию рокировки соперни-
ка.
22. ... g7 : f6
Сравнительно лучше было
22. . .Сс5 23. С : с5 Л : с5 24. fg
Кр : g7, хотя и здесь после
25. ФеЗ у белых была явно луч-
шая игра. Теперь огонь атаки
белых запылал во всю мощь!
23. Фе2—g4! Kpg8—h8
Не годится 23. . .fg 24. С : е4
de 25. Лd7 Лс7 (25. . J5 26.
Л : Ь7 fg 27. Л : е7 gf 28. Cd4
ЛГ7 29. Л : е4!) 26. Л : е7 Л : е7
27. Ф : g5+ Kph8 28. ФГ6+
Kpg8 29. Cd4!, и атака белых
немедленно решает.
24. ф§4— f5!
Но не 24. С : е4 de 25. Hd7
Лс7 26. Ла51 Фс8 27. ЬЗ Л : d7
28. Л : d7 Сс5!
24. ... Лс8—d8
Плохо 24. . .fg 25. С : е4 de
26. Лd7 Лс7 27. Фе5-Н и т. д.
Малопривлекателен и переход в
эндшпиль после 24. . .Kd6 25.
Ф : d5 Ф : d5 26. Л : d5, и по-
зиция черных проиграна.
25. g5 : 16 Се7—с5
Ведет к немедленной развяз-
ке. Гораздо упорнее было 25. . .
К : f6 26. Cd4 JId6, но и здесь
после 27. СЬЗ! позиция черных
была бы незащитима.
26. Cg2 : е4!
Черные сдались.
167
№ 47. Французская защита
Болеславский Тешнер
Матч СССР —ФРГ, 1960
Все решает миттельшпиль
Белые ничего не извлекли из
дебюта, четко проведенного их
партнером. Но неточность чер-
ных на 13-м ходу вдохнула в
Болеславского новые силы. Се-
редину игры он провел образ-
цово.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. Cel—g5 d5 : e4
5. Kc3 : e4 Cf8—e7
6. Cg5 : f6 Ce7 : f6
7. c2—c3
Обычно здесь играют 7. Kf3
Kd7 8. Cd3 или 8. Cc4. В на-
стоящей партии Болеславский
избирает обоюдоострый план
с длинной рокировкой.
7. ... 0—0
8. Kgl—(3 Kb8-d7
9. Ф61—с2 еб—еб!
10 0—0—0!?
Этот план далеко не нов.
Более того, он был уже основа-
тельно забыт. Поначалу Р. Теш-
нер реагирует правильно. Он
форсирует размен в центре и
заканчивает развитие своего фер-
зевого фланга.
10. ... е5 : d4
11. Kf3:d4 Cf6 : d4!
12. Л61 : d4 <Dd8—e7
13. Kpcl—bl Kd7—b6
А это уже является источни-
ком затруднений. Правильно
13. . .Ке5 или 13. . .Ле8, под-
держивая равенство. Конь на Ьб
расположен неудачно.
14. Ке4—g3 Сс8—еб
15. Cfl— d3 h7—h6
16. Фс2—e2!
В связи с угрозой Фе2—е4
белые вызывают пешечное ос-
лабление в центре.
16. ... с7—с5
17. Л64—е4 Лf8—d8
18. Cd3—с2 Л68—d5
А здесь лучше 18. . .Фбб 19.
Л61 Феб и далее КЬб—d5, стре-
мясь укрепить свой королев-
ский фланг.
19. ЛЫ—el Фе7—d7
20. Ле4—14 Ла8—е8
Черные находят лучшую за-
щиту от угрозы 21. Фе4. После
20. . Л62 21. Фе4 g6 22. ЛЮ!
Ле8 23. Л : g6+ fg 24. Ф : g6+
Kpf8 25. Ф : h64- Kpg8 26. Ke4
атака белых неотразима. Боле-
славский указывал также сле-
дующий интересный вариант:
22. . .Cd5 (вместо 22. . .Ле8)
23. Л : g6+ fg 24. Ф : g6+
Kph8 25. Ф : h6+ Kpg8 26. Kf5
Ce4 27. Л : e4 Л61+ 28. C : dl
Ф : dl+ 29. Фс1 ФdЗ+ 30.
Kpal Ф : e4 31. Фg5+ Kpf8
32. Фg74- Kpe8 33. Kd6+, и бе-
лые выигрывают.
Теперь же 21. Фе4 малоприв-
лекательно. Например: 21. . .g6
22. ЛГ6 Лg5! 23. Kpcl Фd8, и
неожиданно положение белых
становится катастрофическим.
После 21. Фе4 g6 лучше 22. ФеЗ,
но и тогда черные получают от-
личную позицию путем 22. . .f5 и
23. . .Cf7. Ничего не дает и
21. Ке4 Леб! И все же у белых
1R9
находится тонкий ответ, сохра-
няющий за ними перевес.
21. Kpbl—cl!
В преддверии тактической
схватки белые защищают важ-
ный пункт d2 и заодно уводят
короля подальше от пункта а2
(при случае черные угрожали
взять пешку а2 с шахом).
21. ... Ф67—d8
22. JIf4—е4 Kpg8— f8
23. Kg3—h5 JId5—d6
24. Kh5— f4 Себ—d7?
А это уже решающий промах.
Возможность борьбы оставляло
24. . .Kd5.
25. Фе2—еЗ! Cd7—сб
Теперь решает несложная, но
эффектная комбинация. Но и
при других продолжениях бе-
лые должны были победить. На-
пример: 25. . .Лсб (или 25. . .
Л : е4 26. С : е4 Фс7 27. С : Ь7)
26. Л : е8+ Ф : е8 (плохо и
26. . .С : е8 27. Фе4 g6 28. Фе5
JIf6 29. Ф : с5+) 27. Се4 Лс7
28. Kg6+! Kpg8 (28. . .fg 29.
Ф14+) 29. Ф{4 Ф68 30. Ке7+
Kpf8 31. Ch7 (или 31. Фбб),
и черным впору сдаться.
26. Ле4 : е8+ Ф68 : е8
27. Kf4—g6+!
В этом все дело. Теперь
черные теряют ферзя, и даль-
нейшее становится делом не-
сложной техники.
27. . . . f7 : g6
28. ФеЗ—f4+ JId6—f6
29. Ле1 .* е8Н~ Cc6 : e8
30. Ф14—Ь8 Kf6—d7
31. ФЬ8 : Ь7 ЛГ6 : f2
32. ФЬ7—d5 Л12—fl-b-
33. Kpel— d2 ЛП—f2+
34. Kpd2—dl Л12— Г6
35. Cc2—a4 Kpe8—e7
36. Ca4 : d7 Ce8 : d7
37. Ф05 : c5+ Л16—d6+
38. 39. Kpdl—cl Фс5—e5+. a7—аб
4ef шые сдались.
№ 48. Испанская партия
Болеславски й Ч окылтя
Дебрецен, 1961
Когда противник не имеет
контригры
По итогам дебюта черные по-
лучили достаточно прочную по-
зицию. Но вскоре выяснилось,
что они не имеют активной
контригры. Болеславский поу-
чительным образом усилил рас-
положение своих фигур и пере-
играл сильного румынского ма-
стера в миттельшпиле.
1 e2—e4 e7—e5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. Cfl—b5 a7—аб
4. Cb5—a4 d7—d6
5. c2—c3 Cc8-d7
6. d2—d4 Kg8-e7
7. Ca4—ЬЗ
Болеславский любил также
продолжение7. Kbd2 Kg6 8. КП.
Однако, когда в его партии с
Бондаревским (Ростов-на-Дону,
169
1960) черные после 8. . .КЬ4!
(лучше, чем 8. . .Се7 9. КеЗ 0—0
10. d5! КЬ8 11. Kf5! с перевесом
у белых) 9. К : Ь4 Ф : Ь4 10. Kg3
g6 И. 0—0 СЬб 12. С : h6 Ф : h6
получили равную игру, он от-
казался от этого продолжения.
7. ... Ь7—Ьб
8. 0-0 Ке7—g6
9. Kf3—el!?
Это был дебютный экспери-
мент, который в дальнейшем не
получил признания. Примерно в
те же годы мы совместно с Бо-
леславским анализировали ход
8. Kgl!? Вопрос о его ценности
до сих пор остается открытым,
так как он почти не проверялся
на практике. В партии Суэтин —
Ууси (Минск, 1957), где встре-
тился этот вариант, далее было
8. . .Ка5 9. Сс2 Kg6 10. Ке2 Се7
11. 0—0 Cg5 12. f4 K:f4 13.
К : f4 ef 14. С : f4 0—0 15. ФГЗ с
небольшим, но стойким пере-
весом у белых.
Интересно, что основной те-
мой нашего анализа было продол-
жение 8. Kgl Kg6 9. Ке2 Kh4!?
10. 0—0 g5! со сложной игрой.
9. ... Кеб—а5
10. СЬЗ—с2
Болеславский отказывается
от прямолинейного продолже-
ния 10. f4, имея в виду следую-
щий вариант: 10. . .К : ЬЗ 11.
Ф : ЬЗ ef! 12. С : f4 (12. Ф : Ь7
СЬ5 13. ЛГ2 Ке7! дает черным
немедленную ничью) 12. . .ЛЬ8!
13. С : d6 Себ 14. d5 Cg4 15. СеЗ
ФЬ4!, и у черных нет затрудне-
ний.
10. ... Cf8—е7
11. КЫ—d2 Ка5—сб
Первопричина Трудностей.
Правильно было 11. . .с5! с ак-
тивной контригрой в центре.
12. Kd2—с4! Се7—g5
13. Кс4—еЗ Cg5 : еЗ
14. Сс1 : еЗ 0—0
15. f2—f4 е5 : d4(?)
Еще одна неточность. Целе-
сообразнее было 15. . .ef 16.
С : f4 К : f4 17. Л : f4 с доста-
точно крепкой позицией у чер-
ных. Болеславский указывал
здесь следующее примерное про-
должение: 17. . .Фе7 18. ФdЗ
Лае8 19. Kf3 g5! 20. е5 f5 21. ef
ФеЗ+ 22. Ф : еЗ Л : еЗ 23. Ле4
Л : е4 24. С : е4 Л16 с ничьей.
16. c3:d4 f7— f5
17. е4—е5!
Обходя ложную возмож-
ность: 17. ef? С : 15 18. С : f5
Л : f5 19. ФЬЗ+ d5 20. Ф : Ь7
Ка5 21. ФЬ4 Кс4 — с прекрас-
ными контршансами у черных.
17. ... d6—d5
Казалось бы, у черных име-
ется крепкий пешечный пан-
цирь в центре, и не видно, как
белым использовать своих сло-
нов. Но при более вниматель-
ном рассмотрении нетрудно уз-
реть негативные стороны по-
зиции черных. Во-первых, у них
отсутствует очень важный при
170
данной структуре чернопольный
слон и в будущем любое ослабле-
ние черных полей пагубно для
них. Во-вторых, что еще важ-
нее, у них нет активной контр-
игры и они обречены на мучи-
тельное ожидание.
План белых связан с орга-
низацией наступления на коро-
левском фланге и подготовкой
подрыва g2—g4.
18. Kel— d3 Ь7—Ьб
19. Ла1—cl Кеб—а5
20. Ь2—ЬЗ Ка5—Ь7
21. Сс2—Ы аб—а5
22. ЛИ—f2 Kg6—е7
У черных уже серьезные кон-
кретные трудности. Так, после
22. . .сб очень неприятно 23. еб!
с примерным вариантом, указан-
ным Болеславским: 23. . .Се8
24. Ке5 Ф(16 25. g4F Ке7 26. Лg2
Ф : еб 27. gf К : f5 28. ®g4 g6
29. ФЬЗ Kph7 30. Л : сб С : сб
31. Л ^6Ф :g632. K:g6 Kp:g6
33. Фg4+ с неотразимой атакой
у белых.
23. Л12—с2 с7—сб
24. СеЗ—f2 Фб8—е8
мосту, ворваться в расположе-
ние противника.
25. ... Cd7: еб
26. Ф61—el! Kb7—d8
Черным, как говорится, уже
дорог хороший совет. Их конь
связан защитой пункта сб и не
может уйти. После 26. . .Cd7
27. Ле2 Л17 28. Ке5 или 26. . .
ЛГ6 27. СЬ4 Лgб 28. Ке5 черные
теряют качество.
27. 02—Ь4 Ла8—а7
28. Лс2—е2 Фе8—g6
29. Ле2—еЗ Ла7—с7
30. Лс1—с2 Kpg8—Ь8
31. Лс2—е2
У черных своеобразный по-
зиционный цугцванг. Они могут
только переставлять свои фигу-
ры с места на место, в то время
как белые беспрепятственно уси-
ливают
боевых
31.
32.
33.
34.
расположение своих
сил.
ЛеЗ : еб
Ле2 : еб
СЬ4— (2
Фgб—f7
Kd8 : еб
Ke7-g6
Л(8—с8
Несколько упорнее было
34. . .Ле7.
35. Ь2—Ь4 сб—с5
36. Леб : Ьб с5—с4
37. ЬЗ : с4 Лс7 : с4
38. Kpgl—Ь2 Лс8—е8
39. Фе1 : а5 Фе7—с7
Ставя последнюю ловушку:
40. ЛЬ5? Ф : а5 41. Л : а5 ЛЬ8!,
и теряется слон Ы.
40. Фаб—Ь5.
Черные сдались.
25. е5—еб!
Давно заготовленная жерт-
ва пешки, позволяющая белым
фигурам, словно по наведенному
171
№ 49. Сицилианская защита
Тарчовский Болеславский
Дебрецен, 1961
Нельзя дразнить льва!
Эта партия игралась в по-
следнем туре, и для того, чтобы
разделить 1-е место, Болеслав-
скому нужна была только по-
беда. Но как выиграть черными
у очень осторожного и крепкого
шахматиста? Эту задачу в из-
вестной мере за него решил парт-
нер. Он сам пошел на сомнитель-
ные осложнения, и расплата
пришла незамедлительно.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. f2— f4 e7—еб
7. Cfl—e2 Cf8—e7
8. Ce2— f3?!
На доске возникла позиция
«схевенингена», где обычно бе-
лые завершают развитие путем
8. СеЗ и 9. О—0. Однако на этот
раз белые стремятся уйти с
проторенных путей и уже в ран-
ней стадии партии определяют
свой миттельшпильный план, за-
ключающийся в пешечном на-
ступлении на королевском флан-
ге. Однако, как вскоре выяс-
нится, этот замысел наталкива-
ется на сильное противодей-
ствие.
8. ... Сс8—d7
9. Kd4-e2 Ф68—Ьб
10. Ь2—ЬЗ а7—аб
11. а2—аЗ
Белым приходится тратить
драгоценное время, чтобы выте-
снить ферзя черных с сильной
позиции (готовится Ф61—d3 и
Сс1—еЗ). Все это, однако, поз-
воляет черным быстро завер-
шить мобилизацию и перехва-
тить инициативу.
11. ... Ла8—с8
12. Фdl—d3 ФЬб—с7
13. g2-g4(?)
Ведет к неприятным для бе-
лых последствиям. Но и после
13. 0—0 Ь5 14. СеЗ Ь4 15. ab
К : Ь4 16. Ф62 0-0 17. g4 d5!
положение черных явно пер-
спективнее.
13. ... g7-g5!
Типичный контрудар, поз-
воляющий черным овладеть клю-
чевым центральным пунктом е5.
Аналогичный прием Болеслав-
ский применил и в более ранней
партии против Томаса (белые) в
матче СССР — Великобритания
(1947). Эта партия приводится
в третьей части (№ 69).
Подобный подрыв с целью ов-
ладения форпостом для коня на
е5 довольно часто встречается
в ряде вариантов классической
атаки Раузера: 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
172
И. Болеславский. Дружеский шарж
Л. Самойлова
d6 6. Cg5 еб 7. Фс12. В своих ре-
комендациях и анализах Бо-
леславский умело подмечал та-
кие возможности за черных,
но всегда точно дифференциро-
вал их оценку.
Так, в варианте 7. . .аб
8. 0—0—0 Ьб 9. Cf4 Cd7 10. КЬЗ
он положительно оценивал по-
добный план черных: 10. . .Ке5
11. Cg3 Се7 12. Се2 (12. f4 па-
рируется ходом 12. . ,КЬ5)
12. . .g5(!) — и черные имеют
весьма крепкую позицию в цен-
тре. Напротив, в варианте 8.
0—0—0 Cd7 (вместо 8. . .Ьб) 9. f4
h6 10. Ch4 ход 10. . .g5?! счи-
тал сомнительным. После 11. fg
Kg4 12. Се2 Kge5 13. Kf3 Се7
14. Cg3 hg 15. JIhfl черные испы-
тывают трудности.
Заметим еще, что в настоя-
щее время этот прием нашел вы-
ражение и в некоторых других
вариантах сицилианской защи-
ты. Например 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб
6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8. ФГЗ h6
9 Ch4 Kbd7 10. 0—0—0 g5!?
11. hg Ke5 и т. д.
14. h2—h4?!
Белые пытаются обострить
игру. Уныло выглядела альтер-
натива: 14 fg Ке5 15. ФеЗ Kf : g4
с отличной позицией у черных.
14. ... g5 : f4
15. Cel : f4 h7—h5!
16. g4—g5 Kf6-g4
17. Cf3 : g4 h5 : g4
18. Kpel —f2?
Белые явно растерялись и
пускают своего короля «по воле
волн» на верную гибель. Они
могли еще оказать сопротив-
ление после 18. 0—0—0 Ке5
19. С : е5 de 20. КрЬ2.
18. ... Кеб—е5
19. Cf4 : е5 d6 : е5
20. Kpf2—g3 Се7—с5
21. Kpg3 : g4 Сс5—d4!
Картинная позиция. Пос-
ледним ходом черные напрочь
сковали силы противника. У бе-
лых нет удовлетворительной за-
щиты. В случае 22. ЛЬЗ решает
22. . .С : сЗ 23. К : c3f5+!, пло-
хо и 22. К : d4 ed 23. Ке2 е5+
24. Kpf3 f5 с неотразимой ата-
кой у черных.
173
22. Ла1— dl
23. Ке2 ; сЗ
24. g5 : f6
25. Kpg4—h3
25. Kph5 Cc6!
му мату.
25.
2б’ h4—h5
27. <Dd3 : c3
28. Kph3—h4
29. h5—h6
Белые сдалис
Cb4 : c3
f7— f5+!
JI h8—g8+
вело к быстро-
Фс7 : сЗ
Cd7—Ь5
Лс8 : сЗ-р
ЛеЗ—g3
ЛgЗ—g6
№ 50. Испанская партия
Болеславский Хартох
Командное первенство Европы,
Гамбург, 1965
Один из последних уроков
испанской
Эта партия была одной
из последних международных
встреч белорусского гроссмей-
стера. На своем пути он дал
множество ценных уроков по
стратегии и тактике в испан-
ской партии. Одним из них мы
открыли его избранные партии.
Поединок с мастером из Гол-
ландии завершит вторую часть
книги. 1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. СП— Ь5 a7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Cf8—e7
6. ЛИ—el b7—b5
7. Са4—ЬЗ 0—0
8. с2—сЗ d7—d6
9. d2—d4 Cc8—g4
10. d4—d5 Kc6—a5
11. СЬЗ—ca c7—c5
12. d5 : сб Ka5 : сб
13. КЫ—d2 Ф(18—с7
14. Kd2— fl h7—h6?
Шаблонный ход, оказываю-
щийся не только потерей вре-
мени, но и существенным ос-
лаблением королевского флан-
га. Черные хотят обеспечить сво-
ему белопольному слону надеж-
ную стоянку на поле еб. Но
этот замысел оказывается эфе-
мерным. Верный путь заключал-
ся в создании контригры на
ферзевом фланге путем Ь5—Ь4,
что давало черным равные шан-
сы.
15. КП—еЗ Cg4—еб
16. КеЗ—d5!
С большим эффектом окку-
пируя важный центральный
пункт d5, белые решительно ов-
ладевают инициативой. К яв-
ной выгоде белых вариант 16. . .
С : d5 17. ed Ка5 18. КЬ4!
Ле8 (плохо 18. . .К : d5? 19.
Ф : d5 С : h4 20. Фе4, выигры-
вая фигуру) 19. Kf5 Cf8 20.
Ф(3 Kd7 21. K:h6+! gh 22.
Ф§4+ Kph8 23. Ф15 Kpg7 24.
С : h6+ Кр : h6 25. ЛеЗ с ма-
товой атакой у белых. Чер-
ным не остается ничего другого,
как терпеть гордого коня белых.
16. ... Фс7—Ь8
17. Ь2—ЬЗ аб—а5
18. Ь2—ЬЗ
Полезный профилактический
ход. С одной стороны, белые
готовят ход Cel— еЗ,с другой —
намечают маневр Kf3—h2—g4!
18. . . . Kf6—h7
19. Cel—еЗ Ce7—d8
20. сЗ—с4 b5—b4
21. с4—с5! Kpg8-h8
22. Ла1—cl Kc6—a7
174
23. Cc2—bl d6 : c5
24. Лс1 : сб!
Еще один поучительный мо-
мент. Казалось бы, более есте-
ственным было 24. С : с5, но
сделанный ход куда энергич-
нее. Ладья белых очень нужна
именно на 5-й горизонтали.
24. ... Kh7—16
25. Kf3 : е5!
Сильный комбинационный
удар. Выясняется, что принятие
жертвы коня после 25. . .Ф : е5
26. Kf4 ФЬ8 (26. . .ФЬ2 27. Ле2!)
27. К : еб fe 28. е5! Kg8 (или
28. . .Ке8 29. Ф63 Kpg8 30.
ФИ7+ Kpf7 31. C:h6!) 29.
ФбЗ g6 30. Ф : g6 ФЬ7 31. Се4
приводит к безнадежной по-
зиции для черных.
25. ... Себ: d5
26. Лс5 : d5!
Вот где «пригодилась» ак-
тивная ладья. Эту жертву чер-
ные вынуждены принять.
26. ... Kf6 : d5
27. Фdl : d5 Kph8—g8
Нетрудно убедиться, что у
черных не было защиты от угроз
Ке5 : f7+ и Ке5—d7.
28. Ке5—d7 ФЬ8—с8
29. Ле1—cl Cd8—с7
30. Kd7 : f8 Kpg8 : f8
31. Лс1 : c7.
Черные сдались.
ИЗ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ БОЛЕСЛАВСКОГО
В разделе избранных партий
была представлена лишь не-
большая, хотя и очень содержа-
тельная, часть творческого на-
следия Болеславского. Его твор-
чество необычайно богато и мно-
гообразно. Это великолепные де-
бютные разработки и интересные
теоретические обобщения в этой
области, глубокие аналитиче-
ские исследования во всех ста-
диях шахматной партии, вклю-
чая позиции эндшпильного ха-
рактера, этюды. И, конечно,
партии, пленяющие своей логи-
кой и красотой. В третьей ча-
сти книги они расположены по
темам, связанным общностью де-
бютных или миттельшпильных
идей.
Как истинный художник шах-
мат, Болеславский увлекался и
шахматной композицией. Он
любил решать задачи и этюды,
несколько произведений соста-
вил сам. Рассказ о творческом
наследии гроссмейстера откры-
вается одним из его этюдов, ко-
торый был включен в сборник
«Советский шахматный этюд».
И. Болеславский, 1946
Выигрыш
1. g4+ кре5 (l...Kp:g4
2. Kpg6 ЬЗ 3. Kf6+ и 4. g3x)
2. СЬ2+! Ф : Ь2 3. Kf6 d5
(грозило 4. Kd7x) 4. с5! (но
не 4. Кре7? ФаЗ+) 4. . .Ьс 5.
Кре7 d4 6. Kd7+ Kpd5 7.
Kb6+ Кре5 8. Кс4+ и 9. К : Ь2
с выигрышем.
На протяжении всего шах-
матного пути Болеславского его
основной силой была игра в
миттельшпиле. Эту главную ста-
дию партии Болеславский трак-
товал стратегически своеобраз-
но и тактически необыкновенно
сочно и нешаблонно. Наш обзор
начинается именно с этой ста-
дии партии.
ОБ ИЗЛЮБЛЕННЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И ТАКТИЧЕСКИХ
ПРИЕМАХ В МИТТЕЛЬШПИЛЕ
С ПРИЦЕЛОМ НА НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО
КОРОЛЯ
Атака на короля, безусловно,
принадлежит к коронным стра-
тегическим приемам Болеслав-
ского. В ней полностью рас-
крывалась его романтическая
шахматная натура. Во многих
партиях такой план намечался
им со всей четкостью и дально-
видностью еще при переходе из
дебюта в миттельшпиль. При-
том формы этого плана, как по-
казывают и целый ряд партий,
приведенных во второй части, и
нижеприводимые примеры, бы-
ли у него весьма разнообразны.
Здесь и классическое фи-
гурно-пешечное наступление, и
стремительный таран пешкой «f»,
и хитрое маневрирование вокруг
застрявшего в центре короля
противника в ожидании реши-
тельного удара. И главное, всег-
да в его замыслах атака на ко-
роля противника «моделирова-
лась», была задачей № 1.
Цена одного промаха
№ 51, Защита Алехина
Болеславски й X авин
13-е первенство СССР,
Москва, 1944
1. е4 Kf6 2.е5 Kd5 3. d4 d6
4. Kf3 Cg4 5. h3 C : f3 6. Ф : f3
de 7. de еб 8. аЗ Кеб?
Черные вполне благополуч-
но разыграли дебют и добились
надежной позиции. Но сейчас
они допускают незаметный, но
существенный промах, чем очень
четко воспользовался Болес-
лавский. Правильно было раз-
вить коня на поле d7.
9. Cb5 0d7 10. с4 Kde7.
Или 10. . .КЬ6 11. 0—0
0—0—0 12. КсЗ аб 13. Л61 Фе8
14. Л : d8+ Кр : d8 15. Cg5+
Крс8 16. С : сб Ф : сб 17. ЛЫ
с явным перевесом у белых (ука-
зано И. Болеславским).
11. 0—0 JId8 12. КсЗ аб
13. fldl Фс8 14. Л : d8+ Ф : d8
15. Са4 Фd4 16. ЬЗ Ф : е5 17. Cf4
ФТ5 18. JWl f6 19. g4 Фg6 20.
Ь4 е5 21. Kd5!
Серией тонких уколов белые,
что называется, загнали партне-
ра в угол и теперь наносят ре-
шающий удар. После 21. . .ef
22. К : е7 С : е7 23. С : сб+ или
22. К : с7+ Kpf7 23. с5! белые
немедленно выигрывают.
21. . .Kpf7 22. с5! ef 23. К : 14
Фg5 24. ФЬЗ+ Кре8 25. Кеб
Фе5 26. f4. Черные сдались.
Использование разобщенности
сил противника
№ 52. Славянская защита
Болеславский Кламан
Первенство РСФСР,
Свердловск, 1946
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5
4. Kf3 сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
177
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5
10. е5 Kg4?! 11. Cf4 cd 12. Ке4
f6?
Черные избрали весьма спор-
ный и опасный для себя вари-
ант. Их последний ход оказы-
вается уже серьезной ошибкой,
ведущей едва ли не к форсиро-
ванному поражению. Меньшим
из зол было 12. . .СЬ4+.
13. 0—0! fe 14. Cg3 Се7 15.
К : d4 ed 16. Ф : g4 0—0 17.
Ф : е6+ JIf7.
Белые обрушили всю мощь
своего удара на ослабленную по-
зицию неприятельского короля.
Сейчас на 17. . .Kph8 следовало
18. Kd6 С : d6 19. Фе4, выигры-
вая качество.
18. Феб Ла7 19. Kd6 С : d6
20. Ф : d6 Ф16 21. Лас1 СЬ7 22.
Лс7 Ф : d6 23. С : d6 Kf8 24.
Л!с1 Кеб 25. С : Ь7+. Черные
сдались.
Таранный маршрут белой
пешки «Ь>
М? 53. Испанская партия
Болеславский Толуш
Тренировочный турнир,
Пярну, 1947
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5
4. 0—0 Kd4 5. К : d4 ed?!
Вычурное решение. Более це-
лесообразным представляется
5. . .С : d4 6. сЗ СЬ6 7. d4 сб,
что, согласно теоретическим ре-
комендациям, вполне приемлемо
для черных.
6. d3 Ке7?
После этого черные попадают
в очень тяжелое положение. Сле-
довало продолжать 6. . .сб 7.
Са4 d6.
Теперь белые развертывают
мощное наступление на королев-
ском фланге.
7. ФЬ5! СЬб 8. f4 сб 9. Са4
d6 10. f5 Kg8 11. Фg4 Kpf8.
Неважные дела у черных и
после 11. . .Ф1б 12. Cg5 Феб 13.
Cf4 Ф16 14. Kd2 Kh6 15. Ф§3!
12. Cf4 Kf6 13. ФЬ4 Фе7
14. Kd2 Kd7 15. f6!
Несложная, но изящная жер-
тва пешки. Теперь раскрыва-
ются важнейшие линии и диаго-
нали на королевском фланге для
решающей атаки белых.
15. . .Ф : f6 16. ФgЗ Ке5 17.
СЬЗ Кре8 18. С : е5 Ф : е5 19.
Ф : е5+ de 20. Л : f7 Cd8 21.
Л : g7 Cf6 22. Л17 Се7 23. Ла! 1 а5
24. а4 Ь5 25. Лg7 ЛЬ8 26. К13
Cf6 27. Л!7 Ьа 28. Л : f6 ab
29. cb Л : ЬЗ 30. Л : сб Cd7
31. Лаб Кре7 32. К : еЗ Се8
178
33. Л : а5 Л : Ь2 34. Ла7-г Креб
35. Kf3 ЛЬ4 36. Kg5+ Kpd6
37. ЛТ6+ Кре5 38. Лааб ЛЫ +
39. Kpf2 ЛЬ2+ 40. Kpg3 Себ
41. ЛГ : сб. Черные сдались.
Тонко подмеченные мотивы
для атаки
№ 54. Дебют ферзевых пешек
Болеславский Моисеев
Первенство ДСО „Искра11,
Одесса, 1948
1. d4 d5 2. с4 Kf6(?) 3. cd
К : d5 4. Kf3 еб 5. e4 Kf6 6.
КеЗ Ce7 7. Cd3 c5 8. e5! Kd5
9. 0—0 Kc6 10. de! К : c3.
После 10. . .C : c5 11. Фе2 Ce7
(11. . .0—0 12. C : h7+!) 12. Ke4
белые имели бы ясное позици-
онное преимущество.
11. Ьс Фа5 12. Фс2 Ьб 13.
ЛЫ.
Итоги дебюта явно благо-
приятны для белых. Они выз-
вали важное ослабление пози-
ции будущей рокировки черных
(Ь7—Ьб) и имеют куда более
активное расположение фигур.
План белых заключается в ор-
ганизации фигурной атаки на
короля.
13. . .аб 14. Cf4 Ф : с5 15.
Л tel 0—0 16. СеЗ ФаЗ.
Решающая ошибка. Необхо-
димо было играть 16. . ,Ф65
(но не 16. . .Фа5 17. СЬ6 ФаЗ
18. ЛЬЗ Фа4 19. Ле4!, и черным
плохо) 17. СЬ6 Фс17 18. Фе2, и,
хотя у белых сильная инициа-
тива, черные могут еще дер-
жаться.
17. ЛЬЗ Фа4.;
18. С : Ьб!
А вот созрел и решающий
тактический удар, разрушаю-
щий убежище черного короля.
Принятие жертвы фигуры после
18. . .gh 19. Ле4 Фа5 20. Л§4+
Kph8 21. Ф62 ведет к немедлен-
ному разгрому.
18. . 45 19. ef С : f6 20. Cel
Ке7 21. СаЗ Лd8 22. Ch7+ Kpf8.
Не спасает и 22. . .Kph8 23.
С : е7 С : е7 24. Ке5!
23. Ке5 С : е5 24. С : е7+
Кр : е7 25. Л : Ь7+ С : Ь7 26.
Ф : а4. Черные сдались.
Атака на короля и без ферзей
хороша
№ 55. Славянская защита
Болеславский Смыслов
Турнир претендентов,
Будапешт, 1950
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КеЗ Kf6
4. Kf3 de 5. а4 с5?! 6. е4 cd
7. Ф : d4 Ф : d4 8. К : d4 еб 9.
Kdb5 Каб 10. С : с4 Сс5 11. Cf4
Кре7?
По дебюту черные получили
стесненную позицию. Сейчас они
резко ухудшают свои дела, так
как вскоре выяснится, что чер-
179
ный король попадает под эф-
фектную атаку. Правильно было
11. . .0—0.
12. 0—0 Cd7 13. е5! Kh5 14.
СеЗ!
Подчеркивая новый недоста-
ток позиции черных — неудач-
ное положение черного коня на
h5. После 14. . .С : еЗ 15. fe g6
16. Kd6 в связи с двойным напа-
дением на пункты Ь7 и 17 дела
черных были бы совсем плохи.
14. . .ЛЬс8 15. Се2 g6 16.
Ке4! С : еЗ 17. fe Лс2 18. Kbd6!
Л18 19. С : аб! Ьа 20. g4 Kg7
21. Kf6!
Над позицией черных нави-
сли свинцовые тучи.
21. . .Себ 22. Jlfcl. Черные
сдались.
Действительно, после 22. . .
JIg2+ 23. Kpf 1 Л : h2 24. Л : сб
ЛЫ+ 25. Kpg2 Л : al 26. Лс7+
черный король получает мат.
Направление главного удара —
черный король
№ 56. Защита Нимцовича
Болеславский Петерсон
Минск, 1957
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ Ьб 5. Ке2 Саб 6. Kg3 0—0
7. е4 d6 8. Cd3 е5? 9. 0—0 С : сЗ.
К выгоде белых 9. . .ed 10.
Kd5 К : d5 11. ed с сильной
инициативой.
10. Ьс Кеб 11. КГ5.
Черные неудачно разыграли
модный в то время вариант и
имеют уже трудную позицию.
План белых заключается в ор-
ганизации атаки на позицию ко-
роткой рокировки соперника.
11. ..Сс8 12. Cg5 ed 13.
К : d4!
Великолепная реплика. У
черных малопривлекательный
выбор между 13. . .К : d4 14. cd
с сильным центром у белых и
продолжением в тексте.
13. . .Ке5 14. f4! Kg6 (после
14. . .К : d3 15. Ф : d3 угрозы
белых 16. Кеб или 16. е5 быстро
решают) 15. е5! de 16. fe К : е5
17. Се4 Cg4 18. Фе1 0d6 19.
С : f6 gf 20. ФЬ4 f5 21. С : а8
Kg6 22. Ф12 Л : а8 23. ЬЗ СЬ5
24. Ф : f5. Черные сдались.
Как организовать подкоп
под крепость!
№ 57. Защита Нимцовича
Болеславский Стругая
Первенство Белоруссии,
Минск, 1959
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Ке2 d5 6. аЗ Се7
180
7. cd ed 8. g3 сб 9. Cg2 Cf5.
Активнее 9. . .a5!? 10. 0—0
Каб, с тем чтобы на 11. f3
играть И. . .с5! 12. Kphl Кс7
13. de С : с5 14. Kd4 Кеб с не-
плохими шансами у черных.
10. 0—0 Ле8 11. Kf4 Kbd7 12.
f3! Cd6 13. g4! Cg6 14. К : g6 hg
15. e4.
Используя пассивную иг-
ру черных, белые осуществили
свою основную стратегическую
идею — построили сильный пе-
шечный центр. В дальнейшем
Болеславский тяжесть страте-
гического удара переносит на
королевский фланг.
15. . .Kh7 16. е5 Се7 17. f4
Kdf8 18. 4>d3 f6 19. СеЗ ФЬ6
20. ЛаЫ Фс7 21. ЛЬс1 Фd7
22. h3 f5.
Легко убедиться, что черные
обречены на пассивное ожида-
ние. У них осталась единствен-
ная надежда — довольно проч-
ный крепостной вал на королев-
ском фланге. Дальнейшая часть
партии носит учебный характер
на тему, как организовать реша-
ющий штурм в подобных за-
крытых позициях.
23. Cf3 Лad8 24. КрЫ Феб
25. Лс2 ФТ7 26. flg2 Кеб 27. gf
gf 28. Лfgl Khf8 29. Ь4 Лd7.
30. h4!
Необходимая жертва пешки,
позволяющая белым получить
еще одну артерию для своих
активных действий.
30. . .С : h4 (иначе следует
h4—h5—h6!) 31. ЛЬ2 Cd8 32. Ке2
g6 33. Kg3 Kg7 34. ФН Фе7
35. ФЬЗ Kpf7 36. Kh5! Феб.
Конь неприкосновенен. Пос-
ле 36. . .gh 37. С : h5+! бы-
стрый разгром черных неминуем.
37. Л1^2 Kpg8 38. Kg3 Лс7
39. ЛЬ2 Kpf7 40. ФЬ6 Kpg8 41.
ФЬ8+ Kpf7 42. Kh5! К : h5
43. С : h5 Кре7 44. С : g6!
К : g6 45. ЛЬ7+. Черные сда-
лись.
Комбинационный фейерверк
№ 58. Защита Каро-Канн
Болеславский Савон
Первенство ЦСДСО „Буревестник14,
Минск, 1963
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de
4. К : е4 g6 5. Сс4 Cg7 6. Kf3
Kh6?! 7. 0-0 0—0 8. Ле1 Kd7
9. Cg5 КЬб 10.СЬЗ Kf5 11. сЗ Kd5
12. Kg3 Ле8 13. Фd2 a5 14. a4
К : g3 15. hg.
Черные весьма вычурно ра-
зыграли дебют и получили за-
метно худшую игру. Главная
беда их позиции заключается в
отсутствии активной контриг-
ры, в то время как белые могут
без особых препятствий наращи-
вать инициативу в центре и на
королевском фланге.
15. . .Cf5 16. Ле2! Ьб 17.
Лае! Ла7 18. Ке5! С : е5.
181
В. Савон предпочитает рас-
статься со своим чернополь-
ным слоном, чтобы устранить
опасного коня белых. По суще-
ству, это равносильно позици-
онной капитуляции. Но и после
18. . .Фс8 19. с4 КЬ4 20. с5!
защита черных была бы сопря-
жена с большими трудностями.
19. Л : е5 Себ 20. Ch6.
Преамбула к следующей эф-
фектной комбинации. Вначале
Болеславский по канадскому
хоккейному методу «вбрасывает
шайбу в зону» — он максималь-
но усиливает позицию своего
чернопольного слона.
20. . .Кс7.
(См. диаграмму)
21. Л : e6!fe22. Л : еб!! Kd5.
Принятие второй жертвы не-
медленно вело к поражению,
так как после 22. . .К : еб 23.
ФеЗ черные получали мат.
23. ФГ4!
Снова эффектный, прямо-та-
ки заданный удар. Нельзя, ко-
нечно, 23. . .К : f4 24. Л : g6++
Kph8 25. Cg7x!
23. . .ФЬ8 24. Фе4 Kph8
25. С : d5 cd 26. Ф : d5 Лd8
27. Фе4 Hdd7 28. d5! Черные
сдались.
Эту партию можно смело от-
нести в золотой фонд комбина-
ционного творчества Болеслав-
ского.
Если нет другого плана
в лучшей позиции,
атакуй короляГ
59. Защита Нимцовича
Болеславский Поликарпов
Первенство Белоруссии,
Минск, 1964
1. d4 KfG 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Ке2 d5 6. аЗ Се7
7. cd К : d5 8. Фс2 Kd7 9. g3 Ьб.
Начало неудачного плана.
Более энергично 9. . .с5, стре-
мясь завязать игру в центре.
10. Cg2 СЬ7 11. 0—0 Фс8
12. е4 К : сЗ 13. К : сЗ Kf6
182
14. ЛТ(11 Ф(17 15. Фе2 Ла<18 16.
Cf4 сб 17. Лас1 Л1е8.
Черные пассивно разыграли
дебют и теперь «ютятся» на трех
последних горизонталях, возла-
гая надежды на то, что в их
лагере нет ярко выраженных
слабостей. Болеславский нахо-
дит, однако, эффективный план:
он заключается в массированном
наступлении на королевском
фланге.
18. g4!
Хотя центр не закрыт, флан-
говая диверсия белых здесь
вполне обоснованна. Ведь силы
белых явно преобладают в цент-
ре, а это развязывает им руки
для фланговой атаки.
18. . .Ьб 19. h3 Фс8 20. §5!
hg 21. С : g5 ФЬ8 22. е5!
А таким путем белые «рас-
секают» силы противника, что
создает предпосылки для реша-
ющего штурма резиденции чер-
ного короля.
22. . .Kd5 23. С : е7 Л : е7
24. К : d5 cd 25. ЛеЗ Лс8 26. ЛgЗ!
Лс4 27. Cfl Ф18 28. ФЬ5
Лсс7 29. Cd3 g6 30. Kph2 Фg7
31. С : g6! fg 32. Л : g6 Kpf8
33. Л : g7 Л : g7 34. ФИ8+
Kpf7 35. ЛdЗ. Черные сдались.
▲така вытекает из внешнего
рисунка
60. Сицилианская защита
Болеславский Абрамсон
Стокгольм, 1964
1. е4 с5 2. Kf3 аб 3. сЗ Kf6
4. е5 Kd5 5. Сс4 КЬб?! 6. СЬЗ
с4!? 7. Сс2 d5 8. d4 cd 9. Ф : d3 g6
10. 0—0 Cg7 11. Фе2 Кеб 12. Cf4
0—0 13. h3 Фс7 14. Cg3! Себ
15. Ле1 h6 16. КаЗ Лас8 17. Лadl
Кс4 18. К : с4 de 19. h4!
Черные вычурно разыграли
дебют, и их фланги разобщены.
Это позволяет белым, имеющим
пространственный перевес на ко-
ролевском фланге и сосредото-
чившим здесь свои силы, на-
чать решительное наступление
на этом участке доски.
19. . .ФЬб 20. h5! g5 21. Фе4
Лfd8 22. К : g5! Л : dl 23.
Л : dl Лd8.
Плохо 22. . .hg 23. h6! С : h6
24. ФИ7+.
24. К : еб Л : dl+ 25. С : dl
fe 26. Cg4 Ф : Ь2 27. С : еб+
Kpf8 28. Фg6 Фс1+ 29. Kph2.
Черные сдались.
183
ТАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ДЕБЮТНОГО ПЕРЕВЕСА
В партиях из предыдущего
раздела план атаки вытекал из
особенностей того или иного де-
бютного построения. Как пра-
вило, атака была связана с при-
менением сильных тактических
средств. Похожую картину мож-
но наблюдать и в нижеприводи-
мых примерах. И здесь неприя-
тельский король порой получает
нокаут (например, в партиях
61 и 63).
И все же есть между двумя
этими разделами существенная
разница. Как правило, резуль-
тат партий, которые мы только
что рассмотрели, определялся
отнюдь не в ранней стадии игры.
Напротив, по дебюту атакующая
сторона часто не имела осязае-
мого перевеса, гарантирующего
конечный успех.
В этом разделе — партии
иного типа, где Болеславский
получал большое преимущество
уже в начале игры. Закрепить
перевес можно было только так-
тическим путем, что и демон-
стрировал победитель. Главное
здесь — предельная четкость в
тактическом наказании де-
бютных погрешностей против-
ника, отличавшая творчество
Болеславского с ранних
лет.
Приводим лишь немного ил-
люстраций на эту тему. Ведь
с ней так или иначе связаны и
многие другие партии из этой
книги.
С верным комбинационным
чутьем
№ 61. Дебют королевского коня
Болеславский Лилиенталь
Матч-турнир на звание абсолютного
чемпиона СССР, 1941
1. е4 е5 2. Kf3 d5?I
Весьма рискованный дебют-
ный эксперимент. Впрочем, в
то время на его счет сохранялись
еще кое-какие иллюзии.
3. К : е5.
Сейчас уже твердо установ-
лено, что надежнее здесь 3. ed,
и после 3. . .е4 4. Фе2 Kf6 5.
КсЗ Се7 6. К : е4 К : d5 7. d3
О—0 8. <М1 у белых остается
здоровая лишняя пешка.
3. . .Фе7?
Уже на 3-м ходу черные допу-
скают серьезный промах. Не-
обходимо было 3. . .Cd6 4. d4
de, и если 5. КсЗ, то 5. . .С : е5
6. de Ф : dl+ 7. К : dl Кеб, и
черные имеют все основания бо-
роться за уравнение.
4. d4 f6 5. Kd3!
В канун этого турнира вышел
в свет «Современный дебют»
под редакцией гроссмейстера
Г. Левенфиша. Там было ука-
зано лишь 5. Kf3 de 6. Kd2, что
совсем не опасно для черных.
И вот за доской Болеславский
нашел существенное теоретиче-
ское усиление. Конь белых уст-
ремляется на пункт f4, и созда-
ются предпосылки для атаки на
короля черных. Самое уязви-
мое место в лагере черных —
пункт еб.
5. . .de 6. Kf4! ФГ7?
184
Еще один существенный про-
мах. А. Лилиенталь руковод-
ствуется естественным стрем-
лением не пустить белого слона
на с4, но лишь усиливает эту
угрозу. Несколько лучше 6. . 45
и далее 7. . .KJ6.
7. Kd2 Cf5 8. g4! Cg6 9. Cc4
<M7 10. Фе2.
Как справедливо заметил по-
бедитель этой партии, белые в
данной позиции должны стре-
миться не к выигрышу пешки,
что достигалось путем 10.
К : g6 hg 11. К : е4, а к скорей-
шему развитию фигур для ре-
шающего наступления на черно-
го короля.
10. . .Ф : d4 11. Кеб! ФЬб
12. К : е4 Kd7 13. Cf4 Ке5 14.
0—0—0 Cf7.
15. K4g5! fg 16. С : е5 Себ 17.
С : с7! Черные сдались.
Использование изоляции
фигуры противника
Л? 62. Испанская партия
Болеславский Гольдберг
14-е первенство СССР,
Москва, 1945
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. с4 Cd7 6. КеЗ g6
7. d4 Cg7 8. Cg5 f6 9. СеЗ Kge7
10. d5 Ka5?
Необходимо было 10. . .Kb8
11. Cc2 0—0 12. Ь4 со стесненной,
но достаточно крепкой позици-
ей у черных. Теперь же взаимо-
действие черных фигур явно на-
рушается.
11. С : d7+ Ф : d7 12. Kd2
с5?
А это ведет к поражению.
Необходимо было 12. . ,Ь6.
13. Ь4! cb 14. Ка4! 0—0.
Сразу проигрывает. Но и
после 14. . .Кс8 15. КЬ6 К : Ьб
16. С : Ьб Кеб 17. de be 18. с5 d5
19. Фа4 а5 20. cd Ф : d5 21. 0—0!
дела черных плохи.
15. КЬб Фс7 16. Фа4! Лad8
17. Ф : а5 f5 18. f3 fe 19. fe.
Черные сдались.
185
Кому выгодно вскрытие игры
в центре
№ 63. Сицилианская защита
Болеславский Бек
Межзональный турнир,
Сальтшобаден, 1948
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Ce2 аб
7. 0—0 Фс7 8. f4 Кеб 9. СеЗ Се7
10. Фе1 К : d4 11. С : d4 е5?
Преждевременное вскрытие
игры в центре, которым блестя-
ще воспользовался Болеслав-
ский. Вообще инициативная
игра в открытых позициях, а точ-
нее сказать, при резком вскры-
тии игры, была поистине стихи-
ей выдающегося гроссмейстера.
Заметим, что правильно было
11. . .0—0 и далее Сс8—d7—сб.
12. fe de 13. Ф§3! Сс5 14.
С : с5 Ф : с5+ 15. Kphl Kpf8.
Увы, приходится терять ро-
кировку. Другой защиты от на-
падения на пункты g7 и f6 не
видно.
16. Kd5! К : е4.
Меньшим из зол было 16. . .
К : d5, хотя и здесь после 17.
Ф : е5 Фе7 18. Ф : d5 Себ у бе-
лых здоровая лишняя пешка.
17. Ф : е5 Kf6 18. Лadl Себ.
Плохо и 18. . .К : d5 19. Ch5!
или 18. . .Kg4 19. С : g4 С : g4
20. Л : f7+!
19. Ь4 Феб 20. К : f6 gf 21.
Л : f6 Лg8 22. Cf3 ФЬб 23. Лd6
Ф12 24. С : Ь7 Ф : с2 25. fld : еб.
Черные сдались.
Достойный ответ на дерзость
.Ns 64. Испанская партия
Болеславский Штольц
Межзональный турнир,
Сальтшобаден, 1948
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4
Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 g5?
Дерзкая попытка перехва-
тить инициативу.В связи с угро-
зой g5—g4 дела черных как
будто не плохи. Но у белых нахо-
дится очень сильное возраже-
ние, потребовавшее как глубо-
кого стратегического понимания,
так и далекого расчета.
10. с4! Ьс.
Видимо, меньшим из зол бы-
ло 10. . .de 11. Лdl cb 12. Л : d8
Л : d8.
11. Са4 Cd7 12. еЗ!
Еще одна характерная жерт-
ва пешки, раскрывающая перед
белыми фигурами простор для
решительной атаки на королев-
ском фланге.
12. . Ле 13. С : сб С : сб 14.
Ке5 Фd6 15. ФЬ5+ Кре7 16.
С : g5+ К : g5 17. Ф : g5+ Кре8
18. ФЬ5+ Кре7 19. ФГ7+ Kpd8
20. Ф16+ Крс8 21. Ф : Ь8Се8 22.
186
Kd2 Kpb7 23. Kdf3 Фе7 24. 4>g8
Ch6 25. 0g3 Cg7 26. JIfel Cf6
27. ЬЗ cb 28. Jlabl c5 29. Л : b3+
Kpa7 30. 0f4 JIc8 31. ЛеЫ Лс7
32. Kd4 C : e5 33. Ф : e5 c4 34.
Kc6+.
Черные сдались.
Фланговый удар
№ 65. Испанская партия
Болеславский Холмов
23-е первенство СССР,
Ленинград, 1956
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ Ка5
10. Сс2 с5 И. d4 Фс7 12. Kbd2
Cd7 13. Kfl Ле8 14. КеЗ Cf8?
Лучше 14. . .g6. Теперь бе-
лые с большим эффектом осуще-
ствляют фланговый пешечный
удар по центральным устоям
черных.
15. Ь4! cb 16. cb Кеб 17. СЬ2
Фd8 18. аЗ ed? 19. К : d4 К : е4?
Черные явно не чувствуют
опасности.
20. Kd5 ФИ4? 21. Л : е4!
Л : е4 22. Kf3! Черные сдались.
ОТ ЖИВОЙ КОНТРИГРЫ
К РЕШИТЕЛЬНОЙ КОНТРАТАКЕ
Резкая, динамичная и почти
всегда внезапная контратака бы-
ла одним из самых любимых
стратегических приемов Боле-
славского. Уже на раннем эта-
пе своего творческого пути он
создал ряд прекрасных образ-
цов контратаки.
Как мы уже знаем, Болеслав-
ский в дебютной трактовке иг-
ры черными был ярым сторон-
ником метода контригры. Он
почти никогда не избирал клас-
сических путей к уравнению
шансов, смело шел на обоюдо-
острую игру с немалой долей
риска, стремился к «асимметрич-
ной» борьбе, достижению не ста-
тического, а динамического рав-
новесия.
Трудно сказать, что здесь
является причиной, а что след-
ствием: дебютные вкусы Боле-
славского или связанный с ни-
ми коронный прием миттель-
шпильного ведения игры, дина-
мическая контратака. Думаю все
же, что «первородным» пред-
ставляется стремление Болеслав-
ского к контратаке (так же, как
и развитие миттельшпильных
идей вообще является основой
для «функционального» совер-
шенствования дебютных
идей).
В приводимых ниже партиях
ярко проявились богатство фан-
тазии Болеславского, его уме-
ние использовать каждый шанс
для перехвата инициативы, ост-
роумная и изобретательная иг-
187
ра в защите, сменявшаяся ре-
шительными контратакующими
действиями.
№ 67. Французская защита
Хавин Болеславский
Первенство Украины, 1938
Два примера борьбы
с шаблоном
№ 66. Французская защита
Е. Поляк Болеславский
Первенство Украины, 1938
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5
4. ed ed 5. Cb5+ Kc6 6. Фе2+.
Тогда этот вариант был изу-
чен лишь «в первом приближе-
нии» и все ходы белых в этом
еще совсем не определившемся
положении выглядели равноз-
начными. Сейчас более эластич-
ным признано 6. Kgf3.
6. . .Се7 7. de Kf6 8. Kf3 0—0
9.0—0 С: с5 10. КЬЗ СЬ6 11. Cf4?
Болеславский квалифициру-
ет этот ход как «вялый». Я бы
добавил к этому слово «шаблон-
ный». А нет более опасного сор-
няка шахматного творчества, чем
шаблон. И Болеславский отлич-
но раскрывает теневые стороны
игры белых.
11. . .аб 12. Cd3 Ле8 13. 4>dl
Cg4 14. сЗ Ке4 15. ЬЗ СЬ5 16. Се2
<М6 17. Ch2 flad8 18. Фс2 Ле7
19. Лadl Лde8.
Фигуры черных готовы к ре-
шающему наступлению.
20. Kcl С : f3! 21. С : f3
К : f2! 22. Л : d5 Kg4+ 23. Kphl
КеЗ. Белые сдались.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. Фg4
cd 5. Kf3 f5 6. ФgЗ Ке7 7. Cd3?
(заслуживало внимания 7. сЗ!?)
7. . .Кесб!
Черные проводят оригиналь-
ный план. Своими кавалерий-
скими маневрами они в скором
времени берут под контроль
важные пункты е4 и е5.
8. 0—0 Kbd7 9. аЗ Кс5 10. Ь4
Ке4! 11. ФЬЗ Фс7 12. Cf4 аб
13. Kbd2 Се7 14. КЬЗ 0-0 15.
Kb : d4 К : d4 16. К : d4 g5!
Позиционный ход с большой
буквы. Не считаясь с мнимым
ослаблением пешек на королев-
ском фланге, черные методом
флангового воздействия завое-
вывают центральный плацдарм.
Такая идея прочно вошла в сов-
ременный стратегический фонд.
Разве не показательна, напри-
мер, дебютная борьба в партии
Сахаров — Петросян (Киев,
1957), где после 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КеЗ СЬ4 4. е5 с5 5. Cd2 Ке7
6. аЗ С : сЗ 7. С : сЗ cd 8. Ф : d4
Kf5 9. Ф§4(?) h5 10. Ф14 g5!
черные получили отличную игру.
188
И в настоящей партии белые
оказываются перед лицом стра-
тегической катастрофы.
17. С : е4 gf 18. Cf3 Ф : е5
19. JIadl Ф16 20. JIfel Kph8 21.
Kb3 Cd7 22. c4 Ca4!
Болеславский ведет наступ-
ление с большим подъемом. Ис-
пользуя связку по диагонали
а4—dl, он выигрывает важное
время для организации атаки
на королевском фланге, куда
черные и направляют свой глав-
ный удар.
23. Се2 Ьб 24. cd е5! 25. Лс1
JIg8 26. ФсЗ JIg6! 27. Cfl Фg7
28. Kd2 Лg8 29. g3 Cf6 30. Cg2 e4
31. Фс7 ФЬ6 32. Kc4 f3 33. Kd6
fl6g7! 34. К : f5.
Возможно, больше шансов
«замутить воду» было у белых
после 34. Kf7+ Л : f7 35. Ф : f7
fg 36. d6!? и т. д.
34. . .Л : с7 35. К : Ьб Л : cl
36. Л : с! Jlf8 37. СЬЗ Cg5 38. Лсб
еЗ! 39. fe С : еЗ+ 40. Kphl С : сб
41. Kg4 Cd7. Белые сдались.
Крушение белых по черным
полям
№ 68. Староиндийская защита
Бронштейн Болеславский
Тренировочный турнир,
Пярну, 1947
1. с4 Kf6 2. Kf3 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. d4 0—0 6. Cg5 h6
7. Ch4 g5 8. Cg3 Kh5 9. d5?
Белые нечетко разыграли де-
бют. Сперва они допустили раз-
мен важного чернопольного сло-
на, затем без необходимости до-
бровольно «приоткрыли» диаго-
наль al—Ь8, что, конечно, уси-
ливает роль слона g7. Немуд-
рено, что вскоре черные пол-
ностью овладевают инициативой.
9. . .сб 10. Се2 К : g3 11. hg
ФЬ6 12. Фd2 Kd7 13. Kh2?
А теперь белые получают уже
стратегически безнадежную по-
зицию. Необходимо было 13. Ка4,
стремясь оттеснить ферзя черных
с активной позиции.
13. . .Кс5 14. f3.
Выясняется, что не годится
намеченное 14. Kg4? С : g4! 15.
С : g4 Ф : Ь2! Также нехорошо
14. f4? С : сЗ 15. Ф : сЗ К : е4.
14. . .15 15. 0—0—0 а5!
Сочетая активную игру на
обоих флангах. Угрожает а5—
16. е5 de 17. f4 ef 18. gf a4!
19. fg a3 20. Kpbl Ф : b2+
21. Ф : b2 ab 22. Kpc2 hg 23. Kf3
Ke4!
Болеславский ведет борьбу
с большим подъемом. Нетрудно
убедиться, что позиция белых
уже безнадежна. Например: 24.
К : е4 fe 25. К : g5 Л!2.
24. КЫ g4 25. Kh4 Cd7 26.
Kg6 cd 27. К : e7+ Kpf7 28.
JIh7 Ca4+. Белые сдались.
Как завоевать ключевой
форпост в центре!
№ 69. Сицилианская защита
Томас Болеславский
Матч СССР — Великобритания,
Лондон, 1947
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6
4. Cg2 Cg7 5. d3 d6 6. Kge2 еб
7. 0—0 Kge7 8. Cd2 Cd7 9. Фс1
189
Kd4 (заслуживало внимания
9. . .h5 10. h3 ЛЬ8 и далее Ь7—
Ь5) 10. К : d4 cd 11. Ке2 h5
12. с4?
Плохой ход, после чего пре-
имущество переходит к черным.
Правильно 12. ЬЗ, и если 12. . .
И4, то 13. g4.
12. . ,h4 13. f4 hg 14. К : g3
Кеб 15. Л13.
15. . .g5!
Т акой пешечный контрудар
стал сейчас типичным в подоб-
ных позициях. Таким путем
черные завладевают ключевым
форпостом в центре.
16. КП.
Возможно, лучшим шансом
белых, как указал Болеслав-
ский, была жертва качества:
16. fg Ке5 17. ФОН?
16. . .gf 17. С : f4 Ке5 18. flg3
Cf6 19. Фd2 Фе7 20. ФЬ4 Себ
21. Лс1 Ьб 22. Kd2 0—0—0 23.
ЛП Л1^8.
У черных стратегически вы-
игранная позиция. Английский
мастер ничего не может противо-
поставить массированному на-
ступлению соперника на коро-
левском фланге.
24. ФаЗ Kg4 25. ЛgfЗ Се5!
26. С : е5 К : е5 27. Л16.
Плохо и 27. Jlg3 Л : g3 28. hg
Og5 29. Kf3 ФеЗ+, и черные вы-
игрывают.
27. . ^g7 28. Kphl Лdg8
29. Л 612 Kg4 30. Ле2 КеЗ 31.
Л ff2 К : g2 32. Л : g2 Л : g2 33.
Л : g2 Л : g2 34. Кр : g2 Фg5+,
Белые сдались.
С верой в ресурсы защиты
<№ 70. Староиндийская защита
Новотельное Болеславский
Международный турнир
памяти Чигорина,
Москва, 1947
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3 g6
4. g3 Cg7 5. Cg2 0—0 6. 0—0
Kbd7 7. КсЗ сб 8. h3 e5 9. e4
ed 10. К : d4 Kb6 (?) 11. ЬЗ
d5 (?) 12. ed cd 13. c5!
В то время это было ценной
новинкой, поставившей под сом-
нение весь план черных.
13. . .Kbd7 14. СаЗ Ке5 15.
Kdb5! Кеб 16. Kd6 Себ 17.
К : Ь7! Фd7 18. Kd6 С : ЬЗ 19.
К : d5 С : g2 20. Кр : g2 К : d5
21. Ф : d5 Ке7! 22. Фс4 С : al
23. Л : al.
Белые пожертвовали каче-
ство, но получили мощную пе-
шечную когорту на ферзевом
фланге, которая под прикрытием
сильного коня на d6 угрожает
решительно двинуться вперед.
Положение черных выглядит
критическим.
23. . .Kf5 (лучше 23.. .Фс6+)
24. fldl.
Упуская возможность решить
партию в свою пользу путем
24. сб! К : d6 25. cd К : с4
190
26. be! JIfd8 27. JIdl с после-
дующим надвиганием пешки «с».
24. . . Фс6+ 25. Kpgl JIad8.
С этого момента черные за-
щищаются великолепно. Сейчас,
например, плохо было 25. . .Ф13
26. JId3 Фе2 27. ФеЗ с сильней-
шей угрозой СЬ2. Показательны
варианты: 27. . .Ф : а2 28. СЬ2
f6 29. Ке4 Фаб 30. сб! или 27. . .
К : d6 28. СЬ2! f6 29. Л : d6,
и положение черных плохо.
26. Лd5 К : d6 27. ed Фd7
28. Леб Л1е8 29. Ле7 Л : е7
30. de Ле8 31. Фе4 46! 32. Фс4+
Kpg7 33. Сс5 Ь5!
Черные защищаются столь
же хладнокровно, сколь и изо-
бретательно.
34. Ь4 Л : е7! 35. С : е7 Ф : е7
36. а4 g5! 37. а5 Kpg6 38. Kpfl.
Сильнее было 38. аб. Но и
в этом случае после 38. . .Фе1 +
39. Kpg2 ФЫ 40. Ь5 Ь4 41. gh gh
42. Ф§4+ Kpf7 43. Ф87+ Kpg6
44. Ф : a7 Ф : b5 45. ФЬ7 ф£54-
46. Kph3 Ф15+ 47. Kph2 Ф?4+
48. Kpgl Фс1+ 49. Kpg2 Фg5^~
50. Kpfl Фс1+ 51. Kpe2 Фс2+
52. Kpf3 ФГ5+ черные все же
достигали ничьей.
38. . ^d8 39. Фе44- Kph6
40. Феб Kpg6 41. аб Фdl^- 42.
Kpg2 Фе2!
Последнее звено в длинной
цепи тонких ходов. Теперь ничья
неизбежна.
43. Ь5 Ь4! Ничья.
Возможен следующий ва-
риант: 44. Ьб Ь3+ 45. Кр : h3
Ф : f2 46. Ь7 g4+ 47. Kph4!
ФЬ24- 48. Кр : g4 ФЬ5+ 49. Kpf4
ФЙ6+! 50. Kpg4 ФЬ5-|- с веч-
ным шахом.
Маленькая комбинация
рождает большие
стратегические последствия
№ 71. Сицилианская защита
Барда Болеславский
Бухарест, 1953
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К: d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5
еб 7. Ce2 Ce7 8. 0—0 0—0 9. ФdЗ
Cd7 10. Лadl К : d4 11. Ф : d4
Cc6 12. f4?
В более ранней партии Хол-
мов — Болеславский (17-е пер-
венство СССР, 1949) было 12.
Kphl Фаб 13. 14 Ьб 14. СЬ4 еб
15. fe de 16. ФеЗ Лad8 17. Сс4
Л : dl 18. Л : dl ФЬб 19. Ф : Ьб
ab 20. С : f6 С : f6 21. Kd5 Cd8
22. Ь4 Ь5! 23. СЬЗ g6 24. КеЗ Се7
25. Kd5 Cg5, и у черных также
хорошая игра.
Теперь же черные тактичес-
ким путем перехватывают ини-
циативу.
12. . .Ьб 13. Ch4 К : е4! 14.
К : е4 (плохо 14. С : е7? К : сЗ
15. Ьс Ф : е7 16. Ф : d6, и энд-
шпиль безнадежен для белых)
14. . .С : Ь4 15. К : d6 Cf6 16.
Ф12 (вынужденно, так как пос-
ле 16. ФЬ4 ФЬ6+ 17. Ф : Ьб ab
191
белые остались бы без пешки)
16. . .Фс7.
Перевес черных определил-
ся. Их два слона, особенно чер-
нопольный, действуют очень
активно.
17. ЬЗ Се7 18. Кс4 Се4 19.
Cd3 Сс5 20. КеЗ ФЬ6 21. Л1е1
d8 22. КрЫ С : d3 23. cd Лас8
24. ФТЗ Фаб 25. Кс4?!
Не от хорошей жизни белые
жертвуют пешку. Но это не об-
легчает их положения.
25. . .Ф : а2 26. Ф : Ь7 ЛЬ8
27. Фс7 Лdc8 28. Фd7 Ф : ЬЗ
29. Ке5 ФЬ7 30. Лс1 Лс7 31. Фа4
ФЬ4 32. Фdl Ф : f4 33. Лс4
Ф§5 34. ФТЗ? Ф : е5! Белые
сдались.
Когда слону дают поработать
на большой диагонали
№ 72. Новоиндийская защита
Г еллер Болеславский
Турнир претендентов,
Цюрих, 1953
1. d4 еб 2. Kf3 Kf6 3. с4 Ьб
4. КсЗ СЬ7 5. Cg5 Ьб 6. С : f6
Ф : f6 7. е4! ? СЬ4 8. Cd3 с5 9. 0—0
cd 10. Kb5 0d8 11. Kb : d4 0—0.
Партнеры разыграли до-
вольно необычный вариант, и
возникла обоюдоострая пози-
ция. У белых хороший фигурно-
пешечный центр, у черных —
два слона и эластичное располо-
жение сил.
12. Фе2 Кеб 13. Лadl К : d4
14. К : d4 Сс5 15. Сс2 Лс8 16. е5
Ф§5 17. f4 (осмотрительнее было
17. Се4, стремясь нейтрализо-
вать действие белопольного сло-
на черных) 17. . .Фе7 18. КрЫ.
После 18. Се4 черные легко
уравнивали игру, продолжая
18. . .Саб 19. ЬЗ d5 20. ed Ф : d6!
18. . .f5 19. КЬ5.
Белые упорно играют на об-
ладание пунктом d6. Они внед-
ряются туда своим конем, заод-
но фиксируя пешку d7. Но при
этом черные получают активную
контригру, в которой первосте-
пенная роль принадлежит их
белопольному слону.
19. . .аб 20. Kd6 С : d6 21,
Л : d6 Лсб 22. Лfdl Л : d6 23,
Л : d6 Себ 24. Ь4?
Белые не чувствуют встреч-
ной игры партнера. А им не ме-
шало бы подумать о необходи-
мой профилактике: 24. ФеЗ или
24. Kpgh
24. . .ФЬ4! 25. Лd4 g5!
Контригра черных разверну-
лась в полной мере. Над белым
королем нависает угроза атаки,
в которой принимают участие
все фигуры черных.
26. Kpgl? (сравнительно луч-
ше было 26. ФеЗ gf 27. Л : f4
Фg5 28. ФГ2 с худшей, но оборо-
носпособной позицией} 26. . ,
gf 27. ФТ2 Фе7 28. аЗ Фg7 29.
Л : f4 Ф : е5 30. Лd4 ЛТ7 31. Cd3
192
f4! 32. Cfl Ф16 33. JId2 b5!
34. c5 Фа1 35. ФЬ4 Ф16.
Партию белых уже нельзя
спасти. Исход борьбы решает
включение в игру пешки «е».
36. Ф : f6 Л : f6 37. Kpf2 е5
38. g3 fg+ 39. Kpel ЛТЗ 40. hg
Л : g3 41. Лдб Kpg7 42. Cd3 e4
43. Ce2 Л : a3 44. Cg4 ЛdЗ. Бе-
лые сдались.
Наступление черных стре-
мительно развивается. Положе-
ние белых уже вряд ли можно
исправить.
27. С : с4 de 28. Ch4 сЗ! 29. g4
Kd2+ 30. Kpel Лс4! 31. ФеЗ
Л : f4 32. Ф : f4 Ф : g4 33. Ф : g4
fg 34. be Kf3 35. Cg3 h5! 36. Лd7
h4 37. Cf2 g5 38. СеЗ Ле8. Белые
сдались.
Триумф контратаки
№ 73. Сицилианская защита
Соловьев Болеславский
Полуфинал 22-го первенства СССР,
Рига, 1955
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб
7. Фd2 Ce7 8. 0—0—0 0—0 9. f4
К : d4 10. Ф : d4 h6 П.СЬ4Фа5
12. Cc4 Лd8 13. Kpbl (?).
Как известно, правильно
здесь 13. ЛП! Cd7 14. f5l с силь-
ной инициативой у белых.
13. . .Cd7 14. СЬЗ ФЬ5! 15.
Cg3 Себ 16. ФеЗ d5! 17. е5 Ке4
18. Ке2 Фg6 19. Kd4 а5!
Сигнал к атаке на белого ко-
роля. Положение белых неумо-
лимо ухудшается.
20. аЗ Лdc8 21. ЛЬН Сс5
22. ФdЗ С : d4! 23. Ф : d4 а4 24.
Са2 СЬ5 25. f5 ef 26. Лf4 Сс4!
Не жалейте дров ради огня!
№ 74. Сицилианская защита
Благидзе Болеславский
Полуфинал 25-го первенства СССР,
Киев, 1957
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. К : d4 аб 5. КсЗ Фс7 6. g3 Kf6
7. Cg2 Кеб 8. КЬЗ (?) Се7 9. 0-0
0—0 10. f4 Ь5 11. аЗ.
Последовательнее 11. е5. Те-
перь черные успешно осуще-
ствляют пешечный контрудар в
центре и решительно перехва-
тывают инициативу. При этом
они идут на жертву пешки. Но
ведь для того, чтобы запылал
костер, нужны дрова!
11. . .СЬ7 12. g4 d5! 13. ed
К : d5 14. К : d5 ed 15. сЗ
Л1е8 16. Kphl Лad8 17. Cd2
d4!
7 № 2024
193
Черные действуют последо-
вательно и энергично. Вскры-
вая игру в центре, они полу-
чают важнейшие артерии для
вторжения своих тяжелых фи-
гур. Позиция белых внушает
уже серьезные опасения.
18. Фс1 ФсГ7 19. ЬЗ Ь5 20. Фс11
Cf8 21. cd К : d4 22. К : d4 С : g2
23. Кр : g2 Ф : d4 24. СеЗ Фс4!
25. Фс1 Ле2+.
А вот и короткая решающая
атака.
26. Kpg3 JId3+ 27. Kph4
Се7+ 28. g5 Л : Ь3+!
Белые сдались.
Даже в самых спокойных
дебютных вариантах всегда
нужен «огнетушитель»
Л5 75. Испанская партия
Шагалович Болеславский
Первенство Белоруссии,
Минск, 1957
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. d4 Ь5 6. СЬЗ К : d4
7. К : d4 ed 8. сЗ d3 9. Ф : d3 Kf6
10. 0—0 Се7 11. а4 ЛЬ8 12. ab ab
13. ФgЗ?
Белые ничего не получили
по дебюту, а сейчас начинают
«мудрить», вместо того чтобы
скорее завершить развитие сво-
его ферзевого фланга. Немуд-
рено, что в скором времени их
ждет жестокое наказание. Даже
в самых спокойных вариантах
никогда нельзя забывать о скры-
том огне.
13. . .0—0 14. СЬб Kg4! 15.
Cf4 Kph8 16. КаЗ (?) f5! 17. ef
С : f5 18. Cc2 Ch4! 19. ФГЗ Фd7.
В то время как белые еще
только заканчивают мобилиза-
цию, фигуры черных уже грозно
нависли над королевским флан-
гом противника.
20. С : f5 Ф : f5 21. Cg3 Фg6
22. Феб.
Теперь следует эффектная
комбинационная концовка.
22. . .С : g3 23. fg ФЬб! 24.
ЬЗ ФеЗ+ 25. Kphl Kf2+ 26.
КрЬ2 Ке4 27. Лае1 Ф : g3+
28. Kpgl Kf2 29. Фd7.
Другой защиты от 29. . .
К .* h3+ у белых нет.
29. . .ЬбЗО. Ле7 Лbd8 31. Феб
ЛТ6 32. Ле8+ Л : е8 33. Ф : е8+
КрЬ7 34. Фd7 ФеЗ 35. Ла1 Kdl+!
36. КрЬ2 Фе5+ 37. КрЫ ФеЦ-
38. КрЬ2 ЛИ. Белые сдались.
Комбинационные мотивы есть
всегда — учитесь их находить!
№ 76. Английское начало
Ройзман Болеславски й
Первенство Белоруссии,
Минск, 1957
1. с4 Kf6 2. КеЗ еб 3. е4 d5
4. е5 d4 5. ef de 6. fg cd+ 7.
C : d2 C : g7 8. Фс2 Кеб 9. Kf3
Фе7 10. Cd3 Cd7 11. a3 0—0—0
12. 0—0—0 Kd4!
Белые избрали малоперспек-
тивный вариант, позволяющий
черным легко уравнять игру.
Это подчеркивает последний ход
черных, разгружающий игру в
центре.
13. К : d4 С : d4 14, СеЗ?
194
Лучше 14. f4 или 14. 13.
Теперь у белых появляется сла-
бая пешка в центре.
14. С : еЗ+ 15. fe Ф§5! 16.
ФГ2 Себ 17. ЛЬ§1 Фс5 18. Л§е1?
Еще одна неосторожность,
влекущая за собой тяжелые по-
следствия. Лучше было 18. КрЫ.
18. . .Са4! 19. Л<12.
19. . .Л : d3!
Казалось бы, до сих пор ве-
лась сугубо маневренная борь-
ба. Тем более поучительна не-
ожиданная комбинация, най-
денная Болеславским. Для парт-
нера она, вероятно, стала уда-
ром грома среди ясного неба.
20. Л : d3 Ф : с4+ 21. ЛеЗ
Фа2! 22. Л : с7+.
Белые решают перевести иг-
ру в эндшпиль без пешки, кото-
рый оказывается для них без-
надежным. Но как иначе было
защищаться от угрозы Фа2—
а1+?
22. . .Кр : с7 23. Ф14- Крс8
24. Ф : а4 Фа1+ 25. Kpd2
Ф : Ь2+ 26. Фс2+ Ф : с2+
27. Кр : с2 Л§8 28. g3 Л§4 29.
Kpd3 Ла4 30. Лс1+ Kpd7 31.
ЛеЗ f5 32. Кре2 Ь5! 33. Ь4 Ь5
34. Kpf3 Kpd6 35. Лс8 Л : аЗ
36. ЛЬ8 Ь4 37. Л : Ь5 ЬЗ 38. ЛЬ8
Лаб. Белые сдались.
Внезапный поворот арены
сражения
№ 77. Сицилианская защита
Ю. Новиков Болеславский
Первенство Белоруссии,
Минск, 1961
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. сЗ!? de 5. К : сЗ d6 6. Сс4 еб
7. 0—0 Се7 8. Фе2 Kf6 9. Ла1
е5!
Наиболее четкий «нейтрали-
зующий» план черных, с легкой
руки Болеславского прочно во-
шедший в практику.
10. ЬЗ (черные угрожали при
случае сыграть Сс8—g4 и далее
Кеб—d4) 10. . .0—0 11. Ь41? Себ
12. С : еб fe 13. Фс4 Фа7 14. Ь5
Ка5 15. Фа4 Фс7 16. СаЗ Кс4!
Своевременный активный ма-
невр, ведущий к острой и инте-
ресной тактической борьбе.
17. Лас1 Лас8 18. Kd2 К : d2
19. Kd5!?
Еще один поворот. Белые
идут по пути дальнейшего форси-
рования игры.
19. . .Фа7 20. К : е7+ Ф : е7
21. Л : с8 Л : с8 22. Л : d2.
Кажется, что у белых все в
порядке в связи с угрозами 23.
С : d6 и 23. Ф : а7. Но следую-
7*
195
щим ходом черные начинают ин-
тересный план фигурной атаки
на королевском фланге. Несмо-
тря на малое число фигур на до-
ске, этот план черных оказы-
вается очень эффективным. Та-
кой поворот событий застает бе-
лых врасплох.
22. . .Kh5! 23. Л : d6 4>g5
24. 4>dl Kf4 25. 4>g4.
На этот маневр белые воз-
лагали большие надежды, счи-
тая, что они таким образом
парируют угрозы черных. Но
расчеты Болеславского оказы-
ваются более дальновидными.
25. . .ФГ6! 26. Лd7 h5! 27.
Odl <&g6.
Черный ферзь снова занял
свой важный сторожевой пункт,
откуда он берет на прицел бе-
лого короля.
28. g3 К : h3+ 29. Kpg2
Kg5.
Ситуация прояснилась. Ко-
ролевский фланг белых безза-
щитен против «кавалерийской»
атаки противника.
30. f3 ЛеЗ 31. ЛdЗ К : е4!
Белые сдались.
После 32. fe Ф : е4 33. ЛГЗ
Л : аЗ черные легко выигрывают.
Сжатая пружина контратаки
№ 78. Скандинавская защита
Е. Мухин Болеславский
Первенство ЦС ДСО „Буревестник",
Минск, 1963
1. е4 d5 2. ed Kf6 3. СЬ5+
Cd7 4. Сс4 Cg4 5. f3 Cc8 6. КсЗ
Kbd7 7. d3.
Этот ход, как, впрочем, и
весь вариант, не ставит перед
черными сколько-нибудь серьез-
ных проблем. Несколько лучше
было 7. Фе2.
7. . .КЬ6 8. Kge2 Kf : d5
9. К : d5 К : d5 10. 0—0 g6
11. Kg3 Cg7 12. f4 (?) еб 13. ФТЗ
сб.
Белые ничего не извлекли из
дебюта, а неосторожным ходом
f2—f4 лишь ограничили в дей-
ствиях чернопольного слона и
ослабили свой королевский
фланг.
14. сЗ 0—0 15. d4 Ьб 16. СЬЗ
СЬ7 17. Ке4 Фе7 18. Ле1 с5!
Сигнал к ответным актив-
ным действиям. Контригра чер-
ных разворачивается быстро,
подобно сжатой пружине.
19. de Ьс 20. Kg5(?) с4!
21. Сс2 (нельзя, конечно,
21. С : с4? из-за 21. . .Фс5+)
21. . .Ьб 22. Ке4 f5! 23. Kf2 К :
сЗ!
Сильный тактический удар,
окончательно сметающий устои
белых в центре. Черные завое-
вывают важный пункт d4. По-
зиция белых проиграна.
24. ФgЗ КЬ5 25. Ф : g6 ЛТ6
26. ФЬ5 Kd4 27. Cdl ФЬ4 28. ЛеЗ
196
JId8 29. аЗ Фа5 30. ЛЫ Kph8
31. Kg4 Ф<15 32. flg3 fg 33. Ф : g4
Kf5. Белые сдались.
Своевременный контрудар
в центре
№ 79. Защита Пирца-
Уфимцева
Штальберг Болеславский
Стокгольм, 1964
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 0—0 5. 0—0 d6 6. Ле1
Kbd7 7. e4 e5 8. c3 (?) Ле8 9. Kh4?
сб 10. h3 d5!
Используя неудачную игру
белых в дебюте, Болеславский
применяет один из своих излюб-
ленных приемов — внезапное
вскрытие игры в центре, достига-
емое резким пешечным столкно-
вением. Черные решительно пе-
рехватывают инициативу.
11. de К : е4 12. С : е4 de
13. Kd2 К : е5 14. К : е4 Ф : dl
15. Л : dl С : ЬЗ 16. Kg5 Cg4
17. f3 h6! 18. fg hg 19. C : g5 К :
g4 20. Kg2 Ле2!
Белые потеряли пешку, имея
к тому же довольно скверную
позицию. Дальнейшее — дело
техники.
21. fld2 Лае8 22. Лadl Л : d2
23. Л : d2 Cf8 24. Ь4 с5 25. аЗ
f6 26. Cf4 cb 27. cb g5 28. Cc7 Лс8
29. Лd7 f5! 30. Cf4?! gf 31. К : f4
ЛеЗ 32. Kh5 Л : a3 33. Л : b7
Ла4 34. Kpfl C: b4 35. Kpe2
Cd6 36. Kg7 Kh6 37. Kh5 Ce5
38. Kpd3 Kg4 39. Ле7 Лd4+
40. Kpe2 a5 41. Ла7 a4. Белые
сдались.
Опережая в штурме позиции
рокировки
№ 80. Сицилианская защита
Надеждин Болеславский
Ташкент, 1965
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5
еб 7. Фd2 аб 8. 0—0—0 h6 9. Cf4
Cd7 10. Cg3 Ce7 11. Ce2 К : d4
12. Ф : d4 e5 13. ФdЗ Фс7 14. f4
0—0 15. f5 (?) Cc6 16. Cf2 Лк8
17. h4 b5.
Белые незатейливо разыгра-
ли дебют и не только не получи-
ли каких-либо выгод, но имеют
уже явно худшую игру. В по-
добных ситуациях с разносто-
ронними рокировками успех
принадлежит тому, кто первый
осуществит штурм бастионов
неприятельского короля. И уже
ближайшее развитие событий
показывает, что атака черных
развертывается куда быстрее,
чем контрнаступление белых.
18. Лd2 Фа5! 19. аЗ.
И после 19. КрЫ Ь4 20. Kd5
С : d5 21. ed решает удар 21. . .
ЛеЗ!
19. . .Ь4 20. Kd5 С : d5 21. ed
ЛеЗ! Белые сдались.
197
После вынужденного 22. be
Ф : аЗ+ 23. КрЫ (23. Kpdl
Фа1х!) 23. . .Ьс черные сразу
выигрывают.
Много ли надо для победы!
Л5 81. Венгерская партия
Трофимов Болеславский
Ташкент, 1965
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 d6
4. d4 ed 5. К : d4 Kf6 6. КсЗ Ce7
7. 0—0 0—0 8. f4?
Этот непродуманный «псевдо-
активный» ход является серьез-
ным ослаблением королевского
фланга белых, что доказывает
следующий контрудар черных
в центре.
8. . .d5! 9. К : сб Ьс 10. ed
Сс5+ 11. Kphl cd 12. C:d5
Саб! 13. С : а8 Ф : а8 14. ЛТе1
СЬ7 15. Ле2 Kg4 16. Фе1.
Позиция белых уже неудов-
летворительна. Так, на 16. ЬЗ
следует 16. . .С : g2+ 17. Л : g2
Kf2+!, а в случае 16. ФИ Ф68!
17. Фе1 Cf2! 18. Л : f2 ФЬ4 атака
черных также неотразима.
16. . .С : g2+! 17. Л : g2
Kf2+ 18. Kpgl Kd3+ 19. СеЗ
К : el 20. Л : el Ле8. Белые
сдались.
Когда тактика сливается
со стратегией
№ 82. Сицилианская защита
Акопян Болеславский
Командное первенство ВЦСПС,
Москва, 1965
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 еб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Kf6
7. Се2 Се7 8. 0—0 0—0 9. f4 Cd7
198
10. Kphl К : d4 11. С : d4 Себ
12. Cd3 аб 13. Лf3!? Kh5!?
Оригинальное решение. На
атакующую попытку белых чер-
ные отвечают контратакующим
маневром на том же участке дос-
ки. Угрожает выгодное для чер-
ных упрощение игры после 14. . .
К : f4 15. Л : f4 е5! и т. д.
14. СеЗ! KI6 15. ЛgЗ Фс7
16. е5 de 17. fe Ф : е5 18. Cd4
ФТ4 19. СеЗ Фс7 20. Ch6 g6 21. С :
f8 С : f8.
Уклоняясь от повторения
ходов, черные приняли муже-
ственное и глубокое решение
пожертвовать качество, взамен
чего они получили двух силь-
ных слонов и потенциально силь-
ный пешечный кулак в центре.
Не правда ли, здесь тактика сли-
вается со стратегией? В даль-
нейшем Болеславский исполь-
зует эти факторы с большой энер-
гией.
22. Се2 е5 23. ФТ1 Cg7 24. Ле1
Лd8 25. Cdl h5 26. ЛgeЗ? е4!
27. а4 ФЬб 28. ЬЗ ФЬ4 29.
Ка2 Фd2 30. h3 Ке8 31. Л3е2
Фd6 32. с4 а5 33. Сс2 f5!
Недавно скромно стоявшие
пешечки «е» и «Ь> превратились
в мощную фалангу, которой
суждено решить исход страте-
гического сражения.
34. JIdl Фс7 35. Л : d8 Ф : d8
36. Фе1 Фd4 37. Лd2 Фе5 38. Кс1
f4 39. Ле2 Kd6 40. Лd2 Kf5 41.
Cdl Kph7 42. Лd8 f3! Белые
сдались.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК ПРОТИВНИКА
Гамму этих примеров объ-
единяет умелое стратегическое
использование Болеславским
позиционных выгод, получен-
ных в дебюте. Наказание здесь
происходит не столь быстро и
наглядно, как это можно было
наблюдать в разделе тактическо-
го использования дебютного
преимущества.
В этих партиях Болеслав-
ский предстает прежде всего
тонким стратегом, неумолимо
наказывающим дебютные про-
махи своих противников плано-
мерными и далеко рассчитан-
ными действиями. Здесь каждая
партия является своего рода
ступенью целой школы пози-
ционного мастерства.
Впрочем, среди этих приме-
ров вы меньше всего увидите
традиционные позиционные за-
жимы, «чистую» игру по пунктам
и т. д. Здесь представлены преж-
де всего образцы характерной
для Болеславского динамичес-
кой стратегии. Все представлен-
ные партии отличаются очень
живой игрой, причем диапазон
идей весьма разнообразен.
Великое вырастает из малого
№ 83. Защита Филидора
Болеславский Щербаков
Первенство Москвы, 1942
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kd7
4. Cc4 сб 5. 0—0 Ce7 6. de de
7. Kg5 C : g5.
Плохо 7. . .Kh6? 8. Кеб! fe
9. C : h6 Kb6 10. ФЬ5+ g6 11. Фе2
с превосходной позицией у
белых.
8. ФЬ5 g6 9. Ф : g5 Ф : g5
10. C:g5 Кс5 11. Kd2 Кеб
12. СеЗ Kf6 13. f3 Kh5 14. a4.
Это партия на тему исполь-
зования небольших преиму-
ществ, которую Болеславский
воплощает с предельной чет-
костью. В таких случаях за-
щищаться психологически труд-
нее, нежели вести активную
игру. Достаточно обороняюще-
муся допустить одну-две неточно-
сти, как наступает кризис. Так
и случилось в данной партии.
14. . .Кре7 15. Jlfdl Лd8
16. Са2 f6 17. Кс4 Ьб 18. Л : d8
К : d8 19. а5 Себ 20. СЬЗ С : с4?
21. С : с4 Ь5 22. Сс5+ Кре8
23. Cg8 КЬ7 24. Cf2 аб 25. СЬб
Kpf8 26. СЬЗ Кре7 27. g3 Kg7
28. с4 Лс8 29. Лс1 Ь4 30. с5!
199
Kd8 31. Cc4 Ла8 32. Kpf2 Kde6
33. КреЗ Kd4 34. f4 K7e6 35. Jlfl
Kc24- 36. Kpd3 K2d4 37. f5 gf
38. ef Kg7 39. Kpe4 Ke8 40. g4
Kc2 41. JIf2 Kd4 42. g5! Kb5
43. C : b5 ab 44. h4 Kpf7 45. Лd2
Kpe7 46. ЬЗ ЛЬ8 47. аб Лс8
48. а7 Ла8 49. Лd8 Кс7 50. С : с7
Л : а7 51. gf+. Черные сдались.
Всякому плоду надо созреть!
№ 84. Сицилианская защита
Болеславский Уфимцев
15-е первенство СССР,
Ленинград, 1947
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ g6 6. f3 Cg7
7. СеЗ аб 8. <I>d2 b5?
Ошибка, типичная для мно-
гих сицилианских построений.
Конечно, одним из стратегичес-
ких лейтмотивов черных в си-
цилианской защите является
организация контригры на фер-
зевом фланге, в которой ход
Ь7—Ь5 играет далеко не по-
следнюю роль. Но в ряде дебют-
ных вариантов спешить с этим
выпадом не рекомендуется. Вся-
кому овощу свое время!
9. а4! Ьа 10. К : а4 0—0 11.
Се2 Kbd7 12. 0—0 СЬ7 13. с4!
13. . .Фс7 14. Ь4 ЛМ8 15. КЬЗ
Лас8 16. Ка5 ФЬ8 17. ЛаЫ Фа8
18. Лк1 Себ 19. КеЗ Ке5 20. Kd5!
К : d5 21. ed СЬ7 22. f4 Kd7
23. К : Ь7 Ф : Ь7 24. с5! Kf6
25. сб.
Нетрудно убедиться, что
белые начисто переиграли парт-
нера и стратегически выиграли
сражение. Техническую стадию
Болеславский проводит внима-
тельно и точно.
Еще последовало: 25. . .Фа8
26. Cf3 Ле8 27. Ла1 ЛЬ8 28. Ла5
ЛЬ5 29. Лса1 ФЬ8 30. Л : Ь5
ab 31. Ла7 еб 32. de fe 33. с7 Фс8
34. Ф : d6 Kd5 35. С : d5 ed
36. Ф : d5+ Kph8 37. ЬЗ Ьб
38. Cd4 С : d4+ 39. Ф : d4+
Kph7 40. Фс5 Л18? 41. Ф : f8!
Черные сдались.
Век живи — век учись!
№ 85. Испанская партия
Болеславский Флор
Турнир претендентов,
Будапешт, 1950
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Себ
10. d4 С : ЬЗ 11. Ф : ЬЗ ed?
Серьезная позиционная
ошибка. Этот вариант вполне
приемлем для черных, но пред-
полагает маневренное развитие
событий. Хорошо, например,
11. . .ФЬ8!? Теперь же белые
получают явный перевес в
центре.
12. cd d5 13. е5 Ке4 14. КеЗ
К : сЗ 15. Ф : сЗ!
200
Видимо, этот простой ответ
белые упустили из виду! Они
не успевают сыграть 15. . .СЬ4,
так как их конь на сб не защи-
щен. В итоге белые получают
еще один плюс — линию «с».
Творчество Флора всегда было
синонимом позиционной игры.
Но, как говорится, век живи —
век учись.
15. . .Ф(17 16. Cd2 Kd8 17.
Cg5.
Типичный позиционный ма-
невр. Размен чернопольных сло-
нов здесь на руку белым, по-
скольку он подчеркивает сла-
бость черных полей в лагере
противника.
17. . .С : g5 18. К : g5 сб
(несколько активнее 18. . .Ф15
19. Kf3 Кеб, имея в виду при
случае сыграть Кеб—f4) 19. Лас1
Лс8.
Еще один, уже решающий,
промах, позволяющий белым
выиграть пешку. Необходимо
было 19. . .Ьб.
20. ФdЗ g6 21. ФаЗ! (с двой-
ной угрозой — 22. Ф : аб и
22. К : Ь7!) 21. . .Кеб 22. К : еб
fe 23. Ф : аб ФТ7 24. ЛТ1 Ла8?!
25. Ф : сб Л : а2 26. Ф : Ь5 Фа7
27. ФЬ4 Лаб 28. Лс5 ЛЬб 29. ФсЗ
ЛТ7 30. Ь4 Лаб 31. Ь5 Ла2 32. Лсб
Фе7 33. Ьб ФЬ7 34. Л : еб Фаб
35. ФеЗКр§736. ЛТ6ЛЬ7 37.ЛЫ.
Черные сдались.
Два слона — это очень много
№ 86. Защита Нимцовича
Болеславский Тайманов
20-е первенство СССР,
Мссква, 1952
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ Кеб 5. Kf3 0—0 6. Cd3 d5
7. 0—0 de 8. С : c4 Фе8?! 9. e4!?
Оригинальная жертва пеш-
ки. После 9. . .С : сЗ 10. Ьс К :
е4 11. Ле1! у белых была бы
опасная инициатива.
9. . .е5 10. d5 Kd4?
Существенный дебютный про-
мах. Правильно было 10. . .КЬ8
11. Cg5 Kbd7 с крепкой пози-
цией у черных.
11. К : d4ed 12. Ф : d4 С : сЗ
13. Ьс Ф : е4 14. Ф : е4 К : е4.
15. Ле1 Kd6 (нельзя 15. . .
К : сЗ? из-за 16. СаЗ Л68 17. Се7!)
16. Cfl Cd7 17. Cf4 Л1е8.
Возникшее окончание явно
к выгоде белых. Трудности чер-
ных подчеркивает также вариант
17. . .Ь5 18. а4 аб 19. Ле7 Л1б8
20. ab Kpf8 21. Л : d7! Л : d7
201
22. ba, и проходные пешки бе-
лых быстро решают.
Вскоре два слона белых
начинают свирепствовать по
всей доске.
18. с4! Л : el 19. Л : el Ле8
20. Лс1!
Поучительный маневр. Сей-
час уже стало постулатом (осо-
бенно после ряда побед Р. Фи-
шера в аналогичных ситуациях),
что слоны особенно сильны во
взаимодействии с ладьей. Не-
лишне напомнить, что это соче-
тание фигур было у Болеслав-
ского одним из любимых.
20. . .Ле4 21. СеЗ Ле8 22. Cf4
Ле4 23. g3 Cg4 24. h3 Cf3 25. c5
Ke8 26. ЛеЗ g5 27. C : g5 Cdl
28. Cg2 Ле1+ 29. Kph2.
Исход борьбы, по существу,
решен.
29. . .Ле2 30. ЛеЗ Ьб 31. d6!
cd 32. cd К : d6 33. ЛdЗ Са4
34. Л : d6 Л : а2 35. Ch6 Ле2
36. fld4 СЬ5 37. Лg4^- Kph8
38. СеЗ. Черные сдались.
Как реализуется лишняя
пешка!
Л° 87. Сицилианская защита
Болеславский Петросян
Тренировочный турнир гроссмейстеров,
Гагра, 1953
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. Cb5+
Кеб 4. 0—0 Cg4 5. сЗ Kf6.
Модный в те годы вариант
с 4. . .Cg4 приобрел популяр-
ность после партии Болеслав-
ский — Аронин (18-е первен-
ство СССР, 1950), где после
6. Ле1 аб 7. С : сб Ьс 8. d3 еб
9. Kbd2 Kd7 10. Фа4 ФЬб 11. ЬЗ
СЬ5 12. Kh2 Се7 13. Кс4 ФЬ5
14. Фс2 d5 15. КеЗ с4 черные
получили хорошую игру.
6. h3 СЬ5 7. d4 аб?
Ошибка, ведущая к очень
трудной позиции. Но и после
7. . .cd 8. cd аб 9. Са4 Ь5 10. СЬЗ
С : f3 11. gf Ф67 12. Kph2 у бе-
лых ясный перевес.
8. С : сб+ Ьс 9. Фа4 ФЬб
10. de! ФЬ5!?
Черные жертвуют пешку,
учитывая, что после 10. . .Ф : с5
И. Kd4! им было бы трудно
найти удовлетворительное про-
должение. Малопривлекатель-
но, например, И. . .К : е4?
12. К : сб и т. д.
11. Ф : Ь5аЬ 12. cded 13. Ле1
С : f3 14. gf Се7 15. КаЗ Kd7
16. Кс2 Ке5 17. Kpg2.
Игра перешла в сложный
эндшпиль, где белым еще сов-
сем не просто реализовать свой
материальный перевес. Следую-
щую стадию борьбы Болеслав-
ский проводит с большой силой.
17. . .Kpd7 18. Jldl f5 19. ef!
d5 20. Cf4 Kc4 21. ЬЗ Kd6 22.
C : d6! Kp : d6 23. a4!
Теперь на доске у белых уже
две лишние пешки. Но их пе-
шечная цепь на королевском
фланге занимает экспонирован-
ное положение, и надеяться на
202
Анализ после партии
ее «автоматическое» использо-
вание не приходится. Тем поу-
чительнее план реализации, из-
бранный белыми. Он заключает-
ся в активизации сил на ферзе-
вом фланге и в центре, целью
которой является атака на
пункт d5.
23. . .ba 24. ba Cf6 25. ЛаЗ
Ла5 26. с4 Лс5 27. КеЗ d4
28. Лааз Ла8 29. Kg4! Л : а4
30. К : f6 gf 31. Л : d4+ Кре5
32. Ле4+.
Белые отдали обратно пе-
шечный материал, но соединен-
ными усилиями ладей начинают
теперь наступление на королев-
ском фланге, обретая на этот
раз уже решающий перевес.
32. ..Kp:f5 33. лаа4 h5
34. лаб Ла : с4 35. Лееб!
Kpg5 36. Л : f6 Лс1 37. f4-h
Kph4 38. Лаз Л5сЗ 39. Л§3 Лсб
40. ЛИ6. Черные сдались.
Угроза 41. JIg4 X! неотра-
зима.
Холодный душ
88. Сицилианская защита
Болеславский Г еллер
Тренировочный турнир гроссмейстеров,
Гагра, 1953
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5
еб 7. 0d2 Ce7 8. 0—0—0 0—0
9. f4 e5 10. Kf3 Cg4 11. Ce2 Лс8
12. Kpbl ef?
Неточность, ведущая к не-
малым затруднениям. Правиль-
но было 12. . .С : {3 13. gf Kd4
203
14. Jlhgl Kph8 15. JIg2 Kh5 c
достаточной контригрой у черных.
13. С : f4 Ле8 14. ЛЬе! Cf8
15. Kd4! С : е2 16. Л : е2.
Итоги дебюта благоприятны
для белых. Они вызвали важный
размен белопольных слонов, что
существенно ослабило важные
пункты d5 и f5. Желая во что бы
то ни стало перехватить ини-
циативу, черные форсируют игру
в центре, не останавливаясь
перед жертвой пешки. Однако в
поисках осложнений они попа-
дают под холодный душ.
16. . .d5!? 17. К : сб be 18. ed
К : d5 19. К : d5 Л : е2 20. Ф :
е2 cd 21. Ф13! Лс5 22. СеЗ Ла5
23. с4!
Несколькими точными и
внешне простыми ходами белые
напрочь ликвидировали актив-
ные попытки противника и тем
самым решительно опровергли
план черных, начатый ими на
16-м ходу.
23. . .Фе8 24. Л : d5 Лаб
25. Cd2 Лg6 26. g3 Л16 27. ФdЗ
g6 28. аЗ Се7 29. СеЗ Леб 30. Фd4.
Черные просрочили время. Их
позиция безнадежна.
Серьезные последствия
неосторожного дебютного
хода
№ 89. Староиндийская защита
Болеславский Шагалович
Первенство Прибалтийской зоны,
Минск, 1957
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 0—0 5. КсЗ d6 6. Kf3 Kc6
7. 0—0 аб 8. h3 ЛЬ8 9. e4 b5
10. e5 Ke8?
Существенный промах, веду-
щий к трудной, пассивной игре.
Правильно 10. . .de 11. беФ : dl
12. Л : dl Kd7 13. еб!? fe 14. cb
ab 15. Kg5 Kd4! 16. СеЗ c5 17. Ke4
e5 с хорошей контригрой у чер-
ных.
11. cb ab 12. Cf4 Cd7 13. Ле1
b4 14. Ke4 h6 15. g4!
Начало эффективного плана
зажима черных в центре и на
королевском фланге.
15. . Л5 16. ef ef 17. Kg3 Ке7
18. ФЬЗ+ Kph7 19. d5! f5 20. g5!
h5 21. Лadl c5?!
Отчаянная попытка вырвать-
ся из тисков, которая не прино-
сит успеха.
22. de К : сб 23. С : d6! К :
d6 24. Л : d6 Фс7 25. Фd5 Лfd8
26. Kh4 Ке5 27. Л : е5 ЛЬ5
28. Ф17 Л : е5 29. Л : g6. Чер-
ные сдались.
Главное — не любимая схема,
а ее знание!
А? 90. Староиндийская защита
Болес л авски й Михлин
Первенство Белоруссии, 1959
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 0—0 5. КсЗ d6 6. Kf3
Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4 ed.
204
Несколько преждевремен-
ное снятие напряжения в центре.
В настоящее время чаще играют
8. . .сб 9. ЬЗ ФЬб.
9. К : d4 Кс5.
А здесь точнее 9. . .Ле8.
10. f3! сб 11. СеЗ а5 12. Фс2
а4 13. ЛаЫ!
В этой партии Болеславско-
му приходится бороться против
одной из своих любимых схем
за черных. Делает он это с тон-
ким знанием дела. Используя
неточности черных, Болеслав-
ский искусно оттесняет актив-
ные фигуры черных, лишая их
активной контригры, а затем
переходит в решительное на-
ступление.
13. . .Kfd7 14. Jlfdl Фа5 15.
Ь4! ab 16. ab ФЬ4 17. Kphl Ке5
18. Ксе2 Cd7 19. h3 f5?! 20. ef gf
21. Kf4 Kg6 22. Kde2 Лае8 23. Cd2!
Очень важный маневр. Белые
не только «выживают» черного
ферзя с хорошего пункта, но и
переводят затем своего черно-
польного слона на большую
диагональ, вызывая размен чер-
нопольных слонов.
23. . .ФЬб 24. СсЗ Фс7 25. С :
g7 Кр : g7 26. Ь4! Кеб 27. ФсЗ+
Kpf7 28. Kh5!
А вот и решающая атака на
короля противника по ослаблен-
ным в его лагере черным «кла-
вишам».
28. . .Кре7 29. ЛЬ2 f4 30. gf
Kh4 31. Keg3 К : g2 32. Л : g2
d5 33. f5. Черные сдались.
Как важно вовремя устранить
основного «защитника»
№ 91. Русская партия
Болеславский Чукаев
II Спартакиада народов СССР,
Москва, 1959
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6.
Русская партия довольно
редко встречалась в практике
Болеславского. Как правило,
он избирал вариант с 3. d4, ра-
зыгрывая его в сдержанной, но
весьма убедительной манере.
3. d4 ed4. е5 Ке4 5. Ф : d4 d5
6. ed К : d6 7. КсЗ Кеб (заслу-
живает внимания 7. . .Cf5)
8. Ф14 Себ 9. Cd2 g6 10. 0—0—0
Cg7 11. КЬ5!
Поучительный маневр. Основ-
ной целью его является после-
дующий размен важного черно-
польного слона черных, что,
по существу, лишает черных
активной контригры.
11. . .Фе7 12. СсЗ С : сЗ
13. К : сЗ 0—0—0 14. Cd3 ЛЬе8
205
15. Jlhel f5 (?) (черные защи-
щаются от угрозы 16. Kd5, но
еще больше ослабляют свою
позицию. Инициатива белых
развивается) 16. Kg5 Фс17 17. Ка4
Ьб 18. КсЗ Cg8 19. Kf3 Kpb7
20. g3 а6 21. Cfl Л : el 22. Л : el
Кра7 23. Cg2 КЬ5?! 24. К : Ь5 ab
25. Cfl Ка5 26. ЬЗ сб 27. Ке5
Фс7 28. К : g6! Черные сдались.
В духе заветов Нимцовича
№ 92. Французская защита
Болеславский Лаурине
Стокгольм, 1964
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6
4. e5 Kfd7 5. f4 c5 6. сЗ Kc6
7. K2f3 ФЬб 8. g3 cd (с этим раз-
меном не следует спешить)
9. cd СЬ4+ 10. Kpf2 f6 11. Kpg2
0—0 12. Ь4! ЛТ7(?) 13. Cd3 Kf8
14. аЗ Ce7 15. Ь4.
В итоге пассивно разыгран-
ного черными дебюта белые не
только упрочили свой центр, но
и получили явный простран-
ственный перевес. В дальнейшем
Болеславский в духе лучших
традиций Нимцовича осущест-
вляет стратегию позиционного
зажима, и черные гибнут от
удушья.
15. . .Cd7 16. Ке2 Лс8 17. СеЗ
Ь5 18. Фd2 Kd8 19. Ь5! аб 20. а4
g6(?) 21. ef! С : f6 22. Ке5 Лg7
23. а5! Фd6 24. Ьа Ьа 25. ЛЬЫ
СЬ5?!
Черные пытаются откупить-
ся пешкой, чтобы хоть немного
оживить свои фигуры. Но коль-
цо белых продолжает сжиматься.
26. С : Ь5 ab 27. Л : Ь5 Кеб
28. КсЗ Ка7 29. ЛЬб Фd8 30. ФdЗ
Лс4 31. Cd2 С : е5 32. fe Лf7
33. ЛаЫ Лf5 34. аб Кеб 35. Ке2
Kd7 36. ЛЬ7 Кс : е5 37. de Кс5
38. ФеЗ g5 39. Kd4 Ке4 40. К : f5
ef. Черные сдались.
И в битве тяжелых фигур
побеждает гармония
№ 93. Сицилианская защита
Болеславский Либерт
Матч Белоруссия — ГДР,
Берлин, 1965
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. <14 cd
4. К : d4 аб 5. КсЗ Ь5 6. Cd3 СЬ7
7. 0—0 Ке7 8. е51?
Новая для своего времени
идея. Белые открывают простор
для маневров в центре. Даль-
нейшая борьба развертывается
вокруг поля е4.
8. . .Kg6 9. Ле1 Кеб 10. К : сб
С : сб 11. Ф115 Фс7?
Серьезная ошибка, которую
Болеславский использует с мак-
симальной энергией. Необхо-
димо было 11. . ,ФЬ4!, стремясь
к упрощениям. Если тогда
12. С : g6, то 12. . .hg!
12. аЗ Се7 13. Cd2 Kh4.
Плохо 13. . .0—0 14. ЛеЗ!
С : g2? 15. ЛgЗ! Себ 16. ЛЬЗ Ьб
17. С : h6! с разгромной атакой
у белых.
14. Ке4! Kf5 15. Cb4 g6 (про-
игрывало 15. . ,Ф : е5 из-за
16. С : е7 Кр : е7 17. КсЗ!)
16. ФИЗ С : е4 17. С : е4 Лс8
18. С : е7 К : е7 19. Ф116 fld8
20. Cd3 Kf5 21. С : f5 gf 22. сЗ
Фс4 23. Фg7!
206
Хотя на доске остались толь-
ко тяжелые фигуры, позиция
черных безнадежна, так как их
неудачно расположенный король
мешает соединиться ладьям, и в
итоге боевые силы лишены гар-
монии. К тому же черные теряют
пешку.
23. . .ЛТ8 24. Ф : h7 Ф§4
25. JIadl Лё8 26. g3 Л§7 27. ФЬб
Л§6 28. Фй2 ФИЗ 29. f4 d5!
Остроумная, но недостаточ-
ная попытка оживить свои фи-
гуры.
30. ed Л : d6 31. Ф§2 (ко-
нечно, не 31. Ф : d6? Л : g3+!
с ничьей) 31. . .Ф : g2+ 32. Кр :
g2 Лсб (упорнее 32. . .Кре7)
33. Лd4 Кре7 34. Лedl Лg8
35. Лd7+ Кр16 36. Ла7 Kpg6
37. Лdd7, и белые выиграли.
В ТОНКОМ ПОЗИЦИОННОМ СТИЛЕ
Этот раздел тесно связан с
предыдущим по жанру. Одна-
ко здесь представлен как бы
следующий, еще более совер-
шенный уровень его позицион-
ного мастерства. Далеко не во
всех примерах он выходил из
дебюта с преимуществом. Боль-
шей частью оно «ковалось» им в
процессе миттельшпильной игры,
порой накапливаясь по крупи-
цам.
В некоторых партиях можно
видеть весьма оригинальную
идейную преемственность. Разве
не характерен интереснейший
и далекий рейд короля, осу-
ществленный им в прекрасно про-
веденных партиях с Котовым и
Литвиновым. Их разделяет
17 лет, но объединяет свежесть
и огромная энергия.
Белопольная сюита для черных
фигур
№ 94. Французская защита
Лилиенталь Болеславский
Матч-турнир на звание абсолютного
чемпиона СССР, 1941
1.е4е6 2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4
4. Cd3 de 5. С : е4 Kf6 6. Cd3.
Лучше 6. Cf3.
6. . .с5 7. аЗ С : аЗ+ 8. Ьс
Kbd7 9. Kf3 Фс7 10. 0—0 с4
11. Се2 Kd5 12. а4!?
У белых уже немалые труд-
ности. Стремясь оживить игру,
они предпочитают пожертвовать
пешку.
12. . .К : сЗ 13. Ф(12 К : е2+
14. Ф : е2 0—0 15. СаЗ Лd8 16.
d5! Kf6 (опасно брать на d5
ввиду 16. . .ed 17. Фе7! ФЬб
18. Cd6, и инициатива белых
становится угрожающей) 17. d6
Фа5 18. Ф : с4 Cd7 19. ФЬ4 Себ.
Итоги дебюта явно к выгоде
черных. Хотя белые и отыграли
пешку, но в их лагере обнажил-
ся целый ряд слабостей: пешки
d6, а4, с2. В дальнейшем чер-
207
ные последовательно наращи-
вают свой перевес.
20. СЬ4 ФГ5 21. Kd4 Ф(15
22. К : сб Ф : сб 23. ЛаЗ а5!
24. СсЗ Ке8 25. С : а5 Л : d6
26. СЬ4 Лd7 27. СсЗ flad8 28. h3
Лdl 29. Ла1 Л : fl + 30. Л : fl
Лс8 31. Cd2 Kf6 32. а5 Фd5 33.
ФЬ4 Ьб!
Полезный ход. «Форточка»
нужна королю. Это показывает,
например, следующий вариант:
33. . .Л : с2 34. аб! Ф : d2
35. Ф : d2 Л : d2 36. а7 Л68
37. ЛЫ, и дела черных плохи.
34. ЛЫ Ке4 35. СеЗ Kd6
36. Фа4 Кс4 37. СЬб Лев 38. сЗ
f5.
Черные демонстрируют при-
мер доминации по белым полям.
Максимально усилив позицию
своих фигур, они готовят решаю-
щее наступление на королевском
фланге.
39. Лdl Фе5 40. ЛЫ (упор-
нее 40. ФЬ4 или 40. Cd4) 40. . .
Ф : сЗ 41. Cd8 Kd2 42. Лdl ФdЗ!
43. СЬб Лс4 44. Фа1 f4! 45. Kph2
Kph7 46. Ле1 Ле4 47. Л : е4
Ф : е4 48. аб Ьа 49. Ф : аб ФЫ
50. g4, и белые сдались. Дей-
ствительно, после 50. . . Kf3+
51. Kpg2 Фе4 52. Kpfl Kg5 чер-
ные легко выигрывают.
Когда король идет в атаку
№ 95. Сицилианская защита
Болеславский Котов
Первенство Москвы, 1942
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Kdb5
d6 7. Cf4 e5 8. Cg5 аб 9. C : f6
gf 10. КаЗ b5 11. Kd5.
Возникла позиция, столь
популярная в наши дни. Черные
должны действовать с большой
энергией, чему соответствует
продолжение 11. . J5.
В то время этот вариант был
на задворках теории. Настоя-
щая партия — наглядный при-
мер того, к каким трудностям
может привести здесь черных
пассивная тактика.
11. . .Себ 12. сЗ Cg7 13. Кс2
f5 (сейчас это уже не дает полно-
правной игры черным) 14. ef
С : f5 15. КсеЗ Себ 16. <Df3 0—0
17. Cd3 Ке7 18. К : е7+Ф : е7
19. 0—0 <I>g5 20. Се4 flad8 21.
Cd5.
Белые доминируют по белым
полям, в то время как у черных
нет ярко выраженной контр-
игры. Они должны надеяться
разве что на ошибку партне-
ра.
21.. .ФГ4 22. Jlfdl JIfe8 23. g3!
(эндшпиль к выгоде белых)
23. . .Ф : f3 24. С : f3 Ch6 25.
Kd5 С : d5 26. С : d5 ЛЬ8 27. Се4
Cf8 28. JId3.
Несмотря на наличие разно-
цветных слонов, положение чер-
ных очень трудное, если уже не
708
проигранное. План белых за-
ключается в организации атаки
на короля, что Болеславский
осуществляет с большой си-
лой.
28. . .<Пес8 29. Cd5 Лс7
30. Kpg2 Kpg731. g4! Ce732.Kpg3
h6 33. Jlf3 Cf6 34. JI dl b4 35. c4
ЛЬб 36. ЬЗ a5 37. Ь4 Лаб 38. Kph3
a4 39. Лgl ab 40. ab Cd8 41. g5!
(этой пешке предстоит сыграть
важную роль в решающем на-
ступлении белых) 41. . .hg
42. hg Ла2 43. Kpg4 Лса7.
44. Kpf5!
Решающий маневр. Над чер-
ными нависает угроза g5—g6,
от которой нет защиты.
44. . ,е4?! 45. g6! f6 46. ЛЬЗ!
Л : Т2+ 47. Креб! Ле7+ 48.
Кр : d6.
Белый король принимает са-
мое активное участие в наступле-
нии белых. В этом отношении
данная партия перекликается с
партией Литвинов — Болеслав-
ский (№ 100).
48. . .15 49. ЛЬ7+ Kpf6
50. g7 Сс7+ 51. Крсб Л : g7
52. ЛЬ6+ Кре5 53. Л : g7 Cd8
54. Лg8 еЗ 55. Л : d8 f4 56. Крс5
е2 57. JIf8. Черные сдались.
По «кирпичику» закладывая
здание победы
№ 96. Староиндийская защита
Болеславский Керес
Тренировочный турнир,
Вороново, 1952
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ е5 7. d5
Kh5 8. 0d2 f5 9. 0—0—0 Каб?!
Первопричина последующих
затруднений черных. Обычными
продолжениями здесь являются
9. . .f4, 9. . .Kd7 или 9. . .аб.
План с КЬ8—аб—с5 дает белым
возможность на время выклю-
чить этого коня из игры.
10. Kge2 Кс5 11. ef! gf 12. Лgl
Ф16 13. g4 fg 14. fg Kf4 15. Фс2
Cd7 16. Ь4!? Ka6 17. a3.
На доске возникла весьма
нестандартная ситуация. Белые
ведут пешечное наступление по
всему фронту. Контригра чер-
ных связана главным образом с
сильным форпостом их коня на
f4, но она не имеет серьезных
перспектив. В то же время неу-
дачное положение другого коня
на аб создает черным целый ряд
трудностей. Это обстоятельство,
а также обладание сильным
центральным пунктом е4 дают
белым явно лучшие шансы.
17. . .ФИ4 18. ИЗ Се8.
Нехорошо, конечно, 18. . .
К : ЬЗ 19. ЛЫ С : g4 20. С : ЬЗ
С : ЬЗ 21. Hdgl, и черным труд-
но отразить массированное на-
ступление белых на королевском
фланге.
19. Kg3 Cg6 20. Kge4 Kb8
21. ФЬ2 а5 22. Ь5!
209
Белые должны избегать
вскрытия игры на ферзевом
фланге. Уступка пункта с5 в
данном случае несущественна.
22. . . Kd7 23. g5 ФЬ5 24. Л§4!
Cf5 25. Kg3 0g6 26. К : f5
Ф : f5 27. Фс2!
Белые ведут игру в широкой
стратегической манере. Сначала
они создали видимость атаки на
королевском фланге, а теперь
делают резкий поворот в сторо-
ну упрощений, учитывая что
эндшпиль складывается в их
пользу ввиду сильного форпоста
на е4 и наличия у черных «пло-
хого» слона g7.
27. . .Kph8 28. Ф : f5 Л : f5
29. Ке4 Ьб 30. Kpd2 Ла18 31. Cd3
К : d3 32. Кр : d3 Л13 33. ЛЫ
H5I?
Интересная тактическая по-
пытка освободиться. Но белые
спокойно и неумолимо наращи-
вают давление, охотно допуская
дальнейшие выгодные им упро-
щения.
34. Лggl Kph7 35. Кре2 ЛЗТ5
36. g6+ Kpg8 37. Kg3! Л13 38. К:
Ь5 Кс5 39. ЛgЗ! Л : g3 40. К : g3
Л16 41. С : с5! de 42. ЛП Л : g6
43. Kf5 Cf8 44. Kpf3 e4+ 45. Kp :
e4 flg2 46. d6! cd 47. Kpd5.
Проход белого короля к пеш-
кам ферзевого фланга быстро
решает исход борьбы.
47. . ^g6 48. Креб d5-
49. Кр : d5 а4 50. Л14 ЛТ6
51. Кре5 ЛГ7 52. Лg4+ Kph7
53. Креб Лс7 54. Ь4 ЛЬ7 55. Ь5
СЬб 56. К : Ьб Кр : Ьб 57. ЛЬ4
Лg7 58. Kpd6 Л17 59. Креб ЛГ6+
60. Крс7 Леб 61. ЛЬЗ ЛТ6 62. ЛdЗ
Кр : Ь5 63. Лd6 Л14 64. Кр : Ьб,
Черные сдались.
Последовательное снятие
блокады
№ 97. Славянская защита
Болеславский Ботвинник
Тренировочный турнир,
Вороново, 1952
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 еб
4. КсЗ Kf6 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5
10. d5!? е5.
В настоящее время наиболее
актуальным считается продолже-
ние 10. . .с4.
11. ЬЗ Cd6.
К очень острой игре ведет
11. . .с4!? 12. Ьс СЬ4 13. СЬ2
Ьс 14. Сс2 ЛЬ8 15. 0—0 Фа5
16. Ке2 сЗ 17. Сс1 Фс7.
12. 0—0 0—0 13. а4 Ь4 14. Ке2
с4 15. Ьс Кс5 16. Kg3 а5 17. ЬЗ.
210
Возникла типичная ситуа-
ция, где сильный пешечный
центр белых (к тому же при
лишней пешке!) прочно блоки-
рован по черным полям фигура-
ми противника. Практика пока-
зывает, что шансы белых здесь
все же предпочтительнее. Ин-
тересен следующий вариант:
17. СеЗ Ь5 18. С : с5! С : с5
19. Kd2 g6 20. КЬЗ Kd7
21. Kphl Cd7 22. Ke2 Kc5 23. К :
с5 С : с5 24. Кс1! с ясным пере-
весом у белых (Баумбах — Иов-
чич, по переписке, 1972).
План, избранный Болеслав-
ским, также хорош. Как вода
подтачивает камень, так и ма-
невры белых фигур постепенно
рушат блокаду черных в центре.
17. . .Фс7 18. Kh4 g6 19. Ле1
Ке8 20. Ch6 Kg7 21. ЛеЗ!? f6
22. Kfl Л17 23. Kd2 Cd7 24. Cc2
<Pd8 25. Khf3 Ke8 26. Kel Kc7
27. ЛgЗ Kph8 28. Kd3! K7a6
29. h4 К : d3 30. C : d3 Kc5
31. Cc2 Фе7 32. СеЗ Лс8 33. h5!
Лg7 34. hg hg 35. КЬЗ К : ЬЗ
36. С : ЬЗ.
Плоды «подрывного» труда
белых не пропали даром. Блока-
да черных заметно ослабла, в то
время как потенциальная сила
белых — их пешечное трио (с4,
d5, е4) — при первой возмож-
ности готова прийти в движение.
Стало очевидным, что белые яв-
но переиграли партнера и имеют
куда лучшие перспективы.
36. . .g5 37. Лс1 Сс5 38. С : с5
Л : с5 39. ЛdЗ ЛЬ7 40. f3 Ф18
41. Фе1 Kpg7 42. ФеЗ Фбб
43. Лddl Се8 44. Kpf2 Cg6 45.
ЛЫ! Л : hl 46. Л : Ы Лс7
47. Кре2 Лс5 48. Kpd2 ФЬ6 49. g3
Фd6 50. Kpel Фе7 51. КрЬ2 Фd6
52. ЛЬ2 Фс7 53. Лd2 Фd6 54. Л12
Фе7 55. ЛТ1 Ch7 56. Ф62 Фбб
57. f4!
А вот и решающее вскрытие
игры. Острие удара направлено
на короля черных.
57. . .С : е4 58. fg f5 59. ФеЗ
Фс7 60. Лf2 Л : с4 61. d6! Чер-
ные сдались.
Решают мотивы пешечного
эндшпиля
№ 98. Сицилианская защита
Болеславский Суэтин
20-е первенство СССР,
Москва, 1952
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3
Cg4 (заманчивый, но не лучший
ход. Следовало не мудрствуя
лукаво играть 6. . .Cd7) 7. f3
Cd7 8. СеЗ g6 9. Cg2.
Значительно энергичнее
9. Ф02 Cg7 10. 0—0—0!, как
было в партии Болеславский —
Геллер (Цюрих, 1953).
9. . .Cg7 10. 0—0 0—0 11. Kd5
Лс8 12. сЗ Ке5 13. Фе2 Ле8
14. Cf2 аб 15. Л1е1 Ь5 16. Лadl
211
Кс4 17. КеЗ Фс7 18. К : с4 Ф :
с4.
Черные разменяли важного
коня белых и преодолели дебют-
ные затруднения. Но предстоит
еще очень сложная маневренная
борьба.
19. Ф<12 JIed8 20. СИ Фс7
21. Кс2 а5 22. КеЗ ФЬ7 23. аЗ
ЛЬ8 24. Kd5 К : d5.
С этим разменом не стоило
спешить. Спокойнее было 24. . .
Себ.
25. ed еб?
А это уже существенная не-
точность, которую Болеславский
очень четко использует.
26. de С : еб 27. Cg2 Ь4(?).
Еще одна неточность. Теперь
белые образуют отдаленную про-
ходную пешку, что в сочетании
с сильным давлением в центре
дает им уже реальные шансы на
выигрыш.
28. cb ab 29. f4! d5 30.
Cd4! ba 31. ba С: d4+ 32.
Ф : d4 ФЬ2 33. a4!
План черных привел к фор-
сированию игры и...тяжелому
для них окончанию. Судьбу
партии в итоге решают пешка «а»
и маршрут белого короля по
черным полям. Болеславский
отлично проводит заключитель-
ную стадию партии. Финал разы-
грывается по схеме пешечного
окончания, где отдаленная про-
ходная «а» гораздо важнее пеш-
ки «d».
33. . .Ф : d4+ 34. Л : d4 ЛЬ2
35. Ла1! Лdb8 36. а5 Kpf8 37. аб
ЛЫ+ 38. Лdl Л : dl+ 39. Л :
dl Ла8 40. Ла1 Кре7 41. Kpf2
Kpd6 42. КреЗ Крс5 43. Cfl Cd7
(после 43. . ,d4+ 44. Kpd2 Cd5
45. Ла5+ и Л : d5! белые не-
медленно выигрывают) 44. Лс1 +
Kpd6 45. Kpd4 Себ 46. ЛЫ Ле8
47. Cd3 Крс7 48. СЬ5! Ле4+
49. Крс5 Са8 50. Лс1 15 51. Cd3
Леб 52. Kpd4 Kpb8 53. Лс2 Ле1
54. Ле2 fldl 55. Ле8+ Кра7
56. Ле7+ КрЬб 57. Л : h7 Себ
58. а7 СЬ7 59. Л§7 Кр : а7
60. Л : g6 КрЬ8 61. h4 Крс7 62.h5
Себ 63. h6. Черные сдались.
Главное в стратегии — решать
общие, а не частные задачи
А® 99. Сицилианская защита
Болеславский Бондаревский
Тренировочный турнир гроссмейстеров,
Гагра, 1952
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КеЗ d6 6. g3
е5?!
Вариант с 6. g3 был одним
из любимых у Болеславского.
Последний ход черных в дан-
ной ситуации вряд ли удачен
(это куда лучше в варианте
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К :
d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. g3 e5!).
7. Kde2 Ce7.
Сомнительно 7. . .Cg4?l 8.
Cg2 Kd4, как было в партии
212
Болеславский — Шагалович
(первенство Белоруссии, 1955).
Далее последовало 9. О—0 Лс8
10. ЬЗ С : е2 (лучше 10. . .К :
е2+ 11. К : е2 Себ 12. ЬЗ! d5
13. ed С : d5 14. с4 С : g2 15. Ф :
d8+ Л : d8 16. Кр : g2 Сс5 17.
Cg5, и белые все же имеют не-
большой перевес) 11. К е2 К :
с2 12. ЛЫ (черные польстились
на пешку, но отстали в раз-
витии и несколько нарушили
гармонию в действиях своих
фигур) 12. . .Се7 13. Cd2 0—0
14. СеЗ Ь5 15. Лс1 Kd4? (лучше
15. . ,Ь4 16. Cd2 Фс7) 16. К : d4
ed 17. Ф : d4 Ф67 18. СЬ4 Фе6(?)
19. Л : с8 Л : с8 20. Ф : а7 Ь5
21. е5! Ке8 22. ФЬ7! Cf8 23. Cd5
Ф15 24. еб. Черные сдались.
8. Cg2 0—0 9. 0—0 аб 10. ЬЗ
Ь5 11. СеЗ Ь4 12. Kd5 К : d5
13. ed Ка5 14. ЬЗ КЬ7 15. Ф02
а5 16. аЗ Ьа 17. Л : аЗ Cd7 18.14!
Инициатива белых развер-
тывается по всему фронту. Спер-
ва белые сковали силы черных
на ферзевом фланге, а теперь
начинают активные действия на
королевском, комбинируя угро-
зы на обоих флангах.
18. . .Лс8 19. 15 а4 20. Ь4!
Лс4 21. g4 Ьб 22. Kg3 Cg5 23. С :
g5 Ф : g5 24. Ф : g5 hg 25. сЗ
16 26. Ке4.
Черным удалось разменять
своего «плохого» слона, но это
не избавляет их от трудностей,
связанных с явным недостатком
пространства. Настоящая пар-
тия лишний раз подтверждает,
что достижение частной стратеги-
ческой выгоды имеет реальный
смысл при общей благоприят-
ной ситуации.
26. . .g6 27. 1g Kpg7 28. Kd2
Лс7 29. Ce4 Ce8 30. c4 Kd8
31. Лс1 C : g6 32. C : g6 Kp : g6
33. Л : a4 K17 34. Ь5 ЛЬ8 35. Kpg2
15 36. g!4- Kp : 15 37. Ьб ЛЬ7
38. Ла7 Kd8 39. ЛН+ Kpg6
40. Л : Ь7 К : b7 41. Ke4. Чер-
ные сдались.
После 41. . .ЛЬ4 42. Л16+
Kpg7 43. Л : d6! Л : е4 44. Л67+
Kpf6 45. Л : Ь7 Л : с4 46. Лс7
ЛЬ4 47. Ь7 е4 48. d6 Креб
49. d7 Кре7 50. 68Ф+ Кр : d8
51. Лс8+ и 52. Ь8Ф белые лег-
ко выигрывают.
Не всегда повторение — мать
учения
№ 100. Сицилианская защита
Литвинов Болеславский
Первенство Белоруссии, 1959
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КсЗ d6 6. Cg5
еб 7. Фd2 Се7 8. 0—0—0 0—0
9. 14 К : d4 10. Ф : d4 Ьб 11. СЬ4
Фа5 12. е5!? de 13. Ф : е5 Ф : е5
14. le Kd5 15. С : е7 К : е7
16. СЬ5!? Молодой белорусский
шахматист избирает продолже-
ние П. Кереса, которое прине-
213
ело последнему успех в пар-
тии с Болеславским на 24-м пер-
венстве СССР (1957). Указан-
ная партия развивалась так:
16. . .ЛЬ8(?) 17. ЛЬе1 Ьб? 18. g3
ЛЬ7 19. Ке4 Лс7 20. Kd6 Лс5
21. Ь4! Лс7 22. Kpb2 Cd7 23. КрЬЗ
С : Ь5 24. К : Ь5 ЛЬ7 25. с4!
Л1Ь8 26. Лбб! аб 27. Kd4 Лс8
28. Лdl Kpf8 29. а4ЛЬс7 30. КЬ5.
Черные сдались.
Но, как уже говорилось,
Болеславского можно было иной
раз озадачить новым, порой
даже сомнительным, продол-
жением, но никогда нельзя было
это сделать повторно!
В данной партии Болеслав-
ский во всеоружии встречает
экстравагантный ход 16. СЬ5!?
16. . .аб 17. Cd3 Ь5! 18. Се4
ЛЬ8 19. Лаб Ь4! 20. Ка4 ЛЬ5!
21. Ле! Kf5! 22. С : f5 ef 23. ЛЬб
СЬ7!
Черные виртуозно разыгры-
вают эндшпиль. Им удалось не
только полностью нейтрализо-
вать давление белых, но и пере-
хватить инициативу.
В данной позиции слон чер-
ных (в сочетании с ладьей!) ока-
зывается гораздо активнее бело-
го коня.
24. g3 Лс8 25. Л : Ь5 ab
26. КЬб Лс7 27. Ла1 Се4 28.
Ла8+ Kph7 29. Лс8 ЛЬ7 30. Ка8
Ле7 31. КЬб ЛЬ7 32.Ка8 Ла7
33. КЬб Л : а2 34. Kd7 Kpg6!
35. Kf8+ Kpg5 36. Лс7 Kpg4!
37. Л : f7 ЬЗ!
Отличная реплика. Неожи-
данно выясняется, что белый
король оказался в матовой сети.
Заключительная атака черных
оставляет большое эстетическое
впечатление.
38. cb Kpf3! 39. Kpd2 Ь4!
40. Лс7 Л : Ь2+ 41. Kpdl Л : Ь2
42. Л : g7 КреЗ 43. Kpel
Лс2+ 44. Kpdl ЛеЗ. Белые сда-
лись.
Когда знание становится
решающим фактором в борьбе
№ 101. Защита Бенони
Болеславский Г ольденов
Первенство Белоруссии,
Витебск, 1960
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5
4. d5 ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. Cg5
Cg7 8. Kd2 h6 9. Ch4 0—0 10. e3!
Сильный ход, впервые встре-
тившийся в партии Симагин —
Суэтин из финала 27-го пер-
венства СССР, который про-
ходил накануне белорусского
чемпионата. На том турнире
Болеславский был моим трене-
ром и высоко оценил новинку
В. Симагина, о которой его
партнер еще не знал. А теперь
ему предстоит доказать на прак-
тике свою оценку, с чем он
прекрасно справляется.
10. . .Ка6 11.Се2 Кс7 12. 0—0
Ь5?!
214
Не желая ограничиваться
бесперспективной пассивной за-
щитой, черные предпочитают
пожертвовать пешку, чтобы
получить хоть какую-то контр-
игру.
13. С : Ь5! К : Ь5 14. К : Ь5
Саб 15. а4 Фс17 16. Кс4 g5 17. Cg3
Ке4 18. f3! К : g3 19. hg С : Ь5
20. ab Ф : Ь5 21. Фа4!
Только не 21. К : d6 Ф : Ь2,
что дало бы черным хорошие
шансы на уравнение. Белые
должны четко вести белополь-
ную стратегию. Именно тогда их
конь оказывается сильнее «пу-
стого» чернопольного слона чер-
ных.
21. . .ФЬ7 (эндшпиль был бы
совсем плох для черных) 22. Лd 1
Л1а8 23. g4 Фе7 24. Фс2 ЛаЬ8
25. ЛаЗ Се5 26. Kpf2 Kpg7 27. ЬЗ
Ла7 28. ФТ5 Cf6 29. Лаз ЛЬ4 30.
Лаб Л : с4?!
Все с той же целью получить
контригру черные прибегают к
жертве качества. Это позволяет
им временно овладеть линией
«Ь», и белые должны заняться
профилактическими мерами.
31. Ьс ЛЬ7 32. Ла2 ЛЬ4 33.
ЛааЗ ЛЬ7 34. Фс2 Фс7 35. Ла4
ФЬ8 36. Лаб Фс7 37. ЛбаЗ ФЬ8
38. g3! Се5 39. f4 Cf6 40. Kpf3
СЬ2(?) 41. Л : а7! Л : а7 42. Ф :
Ь2+ Ф : Ь2 43. Л : Ь2.
Правильная трансформация.
Ладейное окончание легко выиг-
рано для белых.
43. . .Kpf6 44. ЛЬ8 Ла4 45.
ЛЬ7! Л : с4 46. Ла7 Лс1 47. Л :
d6+ Kpg7 48. Лсб с4 49. Кре4
сЗ 50. Кре5 с2 51. е4 Kpf8
52. Kpf6 Кре8 53. f5 Ле1 54.
Лс8+ Kpd7 55. Л : с2 Л : е4
56. Кр : f7 Л : g4 57. ЛеЗ h5
58. f6. Черные сдались.
Завоевание важного форпоста
на с5
№ 102. Испанская партия
Болеславский Арнлинд
Стокгольм, 1964
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. d3.
Болеславский, вопреки обык-
новению, уклоняется от основ-
ного теоретического варианта
с 6. Ле1, предпочитая более
сдержанный способ игры в цент-
ре. В дальнейшем стратегичес-
кий замысел белых оказывается
весьма своеобразным.
6. . .d6 7. сЗ 0—0 8. Kbd2
Ь5 9. Сс2 d5 10. Ле1 de 11. de
Сс5 12. h3 Фаб 13. Ь4!? Са7
14. КЬЗ Ке7 15. СеЗ!
215
Нешаблонный маневр. Бе-
лые готовы пойти на некоторое
ослабление своей пешечной
структуры в центре, чтобы овла-
деть важным пунктом с5, кото-
рый позволит им контролировать
игру на ферзевом фланге.
15. . .С : еЗ 16. fe СЬ7 17. Кс5
Себ 18. Фе2 Kg6 19. Kd2 а5
20. Лес11 ab 21. cb Kd7 22. Kdb3!
Фе7 23. Ка5! Л : а5 24. К : d7
Ф : Ь4 25. К : f8 К : f8 26. СЬЗ
Ф : е4 27. ФГ2. Черные сдались.
Господствующий фактор
пространства
№ 103, Французская защита
Болеславский Цинн
Матч Белоруссия—ГДР,
Минск, 1968
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6
4. e5 Kfd7 5. f4 c5 6. c3 Kc6
7. Kdf3 cd.
Практика показала, что боль-
ше шансов черным дает 7. . .Фа5,
поддерживая напряжение в
центре.
8. cd КЬ6 9. Cd3 Cd7 10. Ке2
Ь5.
Черные остановили свой
выбор на ныне довольно редком
варианте, выдвинутом в конце
40-х годов. Идея его заключает-
ся в построении крепкого кре-
постного вала на королевском
фланге и организации фигурной
контригры на ферзевом фланге,
имея в виду некоторое ослабле-
ние комплекса белых полей.
Недостатком этой системы яв-
ляется ее статичность, что дает
белым длительную инициативу.
11. 0—0 Се7 12. КсЗ КЬ4
13. Се2 а5 14. аЗ Каб 15. СеЗ Себ
16. Kd2 g6 17. Cd3 Фd7 18. Фе2
Ка4 19. К : а4 С : а4 20. Лае1
Кс7.
Черным и здесь, и в дальней-
шем не откажешь в методично-
сти. Они вызывают размен важ-
ных легких фигур противника, в
итоге добираясь и до их бело-
польного слона. И все же общая
картина борьбы складывается
все больше в пользу белых. Дело
в том, что черные заметно сте-
снены в пространстве, и перевес
белых предполагает рано или
поздно организацию решающего
прорыва на королевском фланге.
21. JIf2 Kpf8 22. g3 Лс8 23. h3
Ке8 24. Jlefl Сс2 25. g4! С : d3
26. Ф : d3 hg 27. hg Kg7
28. Kf3 Фа4 29. Cd2 Kpg8
30. Kpg2 Ch4 31. Jle2 Cd8 32. Лс1
Л : cl 33. C : cl Kph7 34. ЬЗ
Фd7 35. a4 ЛГ8.
Чтобы ввести в игру ладью,
черным пришлось сделать ис-
кусственную рокировку. Те-
перь фигуры черных вроде бы
готовы для активных операций
на ферзевом фланге, но пришла
другая беда: король черных
попадает под сильнейшую атаку.
36. Ле1 Kpg8 37. ЛЫ Се7
38. Kd2 Лс8.
216
39. ФЬЗ! f5 40. ef С : f6
41. ФЬ7+ Kpf7 42. ЛЬ6 С : d4.
Хладнокровию черных мож-
но только позавидовать. Кажет-
ся, что финал партии должен
быть скоротечным. Но борьба
еще продолжается почти 30 хо-
дов, причем от белых требуется
исключительная четкость.
43. Ф : g6+ Kpg8 44. ФЬ7+
Kpf7 45. Фg6+ Kpg8 46. ФЬ7+
Kpf7 47. Kf3 Фс7 48. Фg6+
Kpg8 49. ФЬ7+ Kpf7 50. Kg5+!
Kpe7 51. JI : e6+ Kpd7 52. Ле1
Фс2+(!).
Лучший шанс оказать дли-
тельное сопротивление. Игра
переходит в эндшпиль, где бе-
лые, располагающие парой свя-
занных проходных, сильнее.
53. Ф : с2 Л : с2+ 54. Kpf3
ЛсЗ+ 55. Кре2 Л : ЬЗ 56. Лdl
ЛЬ4 57. Kf3 СЬ2 58. С : Ь2 Л :
Ь2+ 59. КреЗ ЛЬЗ+ 60. Кре2
Kpd6 61. ЛЫ Ь5 62. ab а4 63.
ЛЬ6+ Крс5 64. Лс6+ Кр : Ь5
65. Kd4+ КрЬ4 66. К : ЬЗ ab
67. f5 Ь2 68. f6 Кра5 69.
Лс8 Кеб 70. ЛЬ8, Черные
сдались.
ТОЛЬКО ТРИ СЛОВА О ЛЮБИМЫХ ДЕБЮТНЫХ СИСТЕМАХ
Из многих партий Болеслав-
ского видно, как тесно он
связывал решение дебютных
и миттельшпильных проблем.
Его стратегические планы еще
в стадии перехода из дебюта в
миттельшпиль отличались ис-
ключительной целеустремлен-
ностью и конкретностью замыс-
лов. Ряд приведенных примеров
наглядно показывает, с какой
силой он мог нанести решающий
тактический удар в самой ран-
ней стадии борьбы. В то же вре-
мя он умел последовательно
наращивать преимущество, ис-
пользуя мельчайшие выгоды
своей позиции.
Дебютный кругозор грос-
смейстера был исключительно
широк, дальновиден и прежде
всего рассчитан на сложную ди-
намическую борьбу со взаим-
ными шансами сторон. Можно
смело утверждать, что Болеслав-
ский обогатил и расширил само
понятие динамического равно-
весия игры в дебюте.
За отшлифованными дебют-
но-миттельшпильными систе-
мами скрываются как вдохно-
вение таланта, так и кропотли-
вый труд. Да, Болеславский,
как никто другой, умел плодот-
ворно работать дома.
Интересная деталь. Как-то
еще в начале 50-х годов в раз-
говоре об одном известном грос-
смейстере, который в те годы
много выступал в печати по
различным вопросам теории и
методики, Болеславский сказал:
«Его недостаток в том, что он
глубоко не знает шахмат. Я ду-
маю, это оттого, что он в юно-
сти, как говорится, денно и
217
На матче ГДР — Белоруссия. За доской Р. Фукс и И. Болеславский.
Берлин, 1967 г.
нощно не жил шахматами, как
это было, например, со мной,
Бронштейном, да и не только
с нами. Вообще,— заключил
он,— у каждого большого ма-
стера должен быть в юные годы
такой период, когда он с шах-
матами не расстается ни на йоту
времени. В душе, конечно.
Иначе у него не будет того фун-
дамента, который позволяет
сохранить мастерство на многие
годы».
Трудно переоценить вклад
Болеславского в развитие со-
временных дебютных идей. Даже
простой перечень его дебютных
новшеств занял бы не один
десяток страниц. В заключитель-
ном разделе книги приводятся
партии, сыгранные им в излюб-
ленных началах — испанской
партии за белых, сицилианской
и староиндийской защитах за
черных.
«ИСПАНСКИЕ ПЫТКИ»
Кажется, с легкой руки
С. Тартаковера этот дебют иног-
да называют «испанской пыт-
кой». Разумеется, речь идет о
тех партиях, где белые проводят
в жизнь глубокие и сложные
стратегические планы, застав-
ляя противника в течение дли-
тельного времени решать нелег-
кие проблемы защиты. Именно
такова психологическая суть
борьбы во многих современных
системах испанской партии.
И в этом отношении партии
Болеславского являются от-
218
личным педагогическим мате-
риалом.
Расположены они в темати-
ческом и хронологическом по-
рядке. Сначала представлены
иллюстрации игры в закрытых
чигоринских системах, как бы
дополняющие некоторые основ-
ные партии, рассмотренные во
второй части. В партиях № 104
и 105 белые проводили острый
и «локальный» план пешечного
наступления на королевском
фланге путем g2—g4—g5. Их
как бы дополняет партия № 106,
где Болеславский опроверг
вычурный маневр черных Kf6—
h5—f4, организовав после энер-
гичного продвижения в центре
е4—е5 мощную атаку на чер-
ного короля.
Напротив, с энергичным на-
ступлением на ферзевом фланге
связаны партии № 107, 108 и
109. В нескольких примерах ос-
вещена наиболее сложная, со-
временная трактовка закрытой
системы, заключающаяся в
комбинированном наступлении
на всем пространстве доски.
Для теории контратаки Мар-
шалла интересна партия № ПО.
Открытый вариант встретился в
партии № 113.
Диагональная атака
Л5 104. Испанская партия
Болеславский Корчмарь
Первенство Украины, 1938
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3
Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7
12. Kbd2 cd 13. cd Kh5?
Смелый и весьма заманчивый
план игры, связанный с перево-
дом коня на важный форпост 14.
Но возникает законный вопрос,
не слишком ли много обяза-
тельств берут на себя черные?
С одной стороны, именно они
обнажили линию «с» и этим как
будто связали свои планы с
контригрой на ферзевом фланге,
а с другой — вдруг «бросились»
на королевский фланг, тоже с да-
леко идущими планами. Боле-
славский доказывает, что парт-
нер переоценил свои возмож-
ности.
14. Kfl Kf4 15. КеЗ Лd8
16. Kd5! К : d5 17. ed f6 18. ЬЗ
СЬ7 19. Се4 g6 20. g4 ЛГ8 21. Kph2
Kph8?
Тактически опасный ход.
Черный король как бы идет под
удар по диагонали al—h8.
Черные, однако, не чувствуют
угрозы. Они хотят поскорее
провести 16—f5 и активизиро-
вать игру на королевском флан-
ге.
22. СЬ2 Лае8 23. Лс1 ФЬб
24. Фd2 Ь4 25. ФЬб! Лg8 26. Лс2
Cf8
27. ФЬ4 Се7 28. §5!
Белые сосредоточивают свои
усилия на диагональной атаке,
219
которой и предстоит решить ис-
ход борьбы.
28. . .Фс18 29. de fe (или 29. . .
de 30. gf С : f6 31. Og3! с силь-
нейшей атакой у белых) 30. К :
е5! de 31. С : е5+ Л§7 32. С : g6
Kpg8 33. С : е8 Ф : е8 34. С : g7
Cd6+.
Итоги комбинации белых
налицо. У черных нет удовлетво-
рительной защиты. После 34. . .
Кр : g7 выигрывает 35. Лс7!
35. f4 Фg6 36. Лсе2 Кр : g7
(выигрывают белые и после
36. . .Ф : g7 37. Ле8+ Cf8
38. Л1е5) 37. Леб Фс2+ 38. Л1е2
Фс5 39. ФЬ6+ Kpg8 40. Л : d6.
Черные сдались.
Забытый фланговый удар
№ 105. Испанская партия
Болеславский Г. Фридман
Львов, 1940
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2
с5 10. d4 Фс7 11. ЬЗ Ьб?
Последний ход белых хотя
и не был лучшим, но и не являл-
ся ошибкой. А вот ответ черных
чреват неприятностями, так как
представляет собой немотиви-
рованное ослабление королев-
ского фланга.
12. Kbd2 0—0 13. КП Cd7
14. КеЗ ЛГе8 15. de.
Любопытный штрих. Боле-
славский, комментировавший
эту партию после турнира, сде-
лал здесь солидное отступление.
Он квалифицировал избранный
им план как шаблонный, указы-
вая в качестве лучшего про-
должение 15. Ь4! cb 16. cb Кеб
17. аЗ. Интересно сопоставить
этот вариант с ходом приведен-
ных в первой части более позд-
них партий Болеславский —
Фурман и Болеславский — Суэ-
тин (см. стр. 31).
По существу, повторилась
аналогичная ситуация. Создает-
ся впечатление, что Болеслав-
ский, играя с Фурманом, забыл
о своей идее флангового удара
Ь2—Ь4!, найденной еще в юно-
сти. Видимо, сказалась привыч-
ка к плану с d4 : е5 d6 : е5 и
последующим пешечным на-
ступлением на королевском
фланге, который долгое время
(после партии Раузер — Рюмин,
1936) преобладал в большинстве
подобных систем.
Впрочем, в данной позиции
этот план, учитывая ослабляю-
щий черных ход Ь7—Ьб, со-
вершенно обоснован.
15. . .de 16. g4 Себ 17. КрЫ
JIad8 18. Фе2 КЬ7 19. Kf5 Cf8
20. Лgl Сс4 21. ФеЗ f6 22. Ь4
g5!?
Черные защищаются весьма
цепко, применяя любопытную
идею активной обороны. Ныне
такая идея получила широкое
220
распространение. Взять, на-
пример, вариант староиндийской
защиты 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2
е5 7. 0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Ке1
Kd7 10. f3 f5 11. g4!?
23. Kd2 Себ 24. ФИЗ Cg7
25. Kpg2 Kf8 26. hg hg 27. ЛЫ
Kc4?
А это уже серьезная ошибка.
Играя 27. . .ФГ7 и далее Kf8—
g6—f4, черные имели бы доста-
точно обороноспособную пози-
цию.
28. К : с4 С : с4 29. СеЗ Cd3
30. С : d3 Л : d3 31. ФЬ5 Лс8
(плохо 31. . .Леб8? из-за 32. Ь4
cb 33. СЬ6!) 32. ЛЬЗ ФТ7(?) 33.
Ф : f7+ Кр: f7 34. С : с5! Л : h3
35. Kd6+ Kpg6 36. К : с8 ЛdЗ
37. а4 Лd2 38. ab ab 39. Ке7+
Kpf7 40. Kf5.
В итоге небольшой комбина-
ции белые выиграли пешку и те-
перь уверенно реализуют свой
перевес.
40. . .Кеб 41. Ла7+ Kpg6
42. СеЗ Л : Ь2 43. Ле7 Kf4+
44. С : f4 Cf8 45. СеЗ С : е7 46.
К : е7+ Kpf7 47. Kd5, и белые
вскоре выиграли.
Недостатки маневра
Kf6—Ь5—f4
№ 106. Испанская партия
Болеславский Панов
12-е первенство СССР,
Москва, 1940
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ
Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12.
Kbd2 Себ?!
В то время весьма актуальное
продолжение, введенное в прак-
тику мастером В. Пановым. В на-
стоящей партии белые находят
сильное противодействие, ставя
под сомнение этот план черных.
13. de de 14. Kg5 Cd7 15. Фе2!
(не спеша с ходом 15. КП, на
что последовало бы 15. . .Кс4)
15. . .Ьб 16. Kf3 КЬ5.
Положение черных уже весь-
ма затруднительно. Так, после
16. . .Себ 17. КЬ4! белые устрем-
ляют своего коня на 15.
17. КП Л1е8 18. КЗЬ2 Kf4
19. С : f4! ef 20. е5!
Подчеркивает перевес белых.
Нехорошо 20. . .g6 из-за 21. еб!
С : еб 22. С : g6 Сс4 23. Cd3, и
дела черных плохи.
20. . .Cg5 21. Kf3 g6 22. Ь4
Cf6 23. Ь5 Кс4?
Теперь позиция черных со-
вершенно безнадежна. Необхо-
димо было играть 23. . .g5, хотя
и здесь после 24. Се4! Себ 25. Kd2
Cg7 26. а4 у белых были бы
явно лучшие шансы.
24. hg К : е5 25. К : е5 Л : е5
26. ФТЗ Л : el 27. Л : el.
Небрежность, значительно
усложняющая выигрыш. После
27. gf-Ы Кр : f7 28. Л : el чер-
221
ные могли продержаться только
несколько ходов.
27. . .JIf8 28. ФЬ5 Cg5 29.
Kd2 Феб 30. Kf3 fg 31. С : g6
Cf5?
В свою очередь, теперь чер-
ные облегчают задачу белых.
Гораздо упорнее было 31. . .ФГ6!
32. С : f5 Л : f5 33. Фg4 Фй5
34. Kh4 ЛТ7 35. Kf3 ЛТ5 36. ЬЗ
Kph7 37. с4 be 38. be ФТ7 39. ЛЫ
Cd8 40. ЛЬ8 Cg5 41. ЛЬ7! Ф : Ь7
42. Ф : f5+ Kph8 43. Ке5 Kpg8
44. Kph2 Фе7 45. Kph3Cf646. Kg6
Фd6 47. К : f4 Cd4 48. f3 a5
49. Фе6+ Ф : еб. 50. К : еб Cf2
51. Kpg4 Kpf7 52. Kpf5 h5
53. Kf4 h4 54. Kd3. Черные сда-
лись.
Арена наступления —
ферзевый фланг
№ 107. Испанская партия
Болеславский Смыслов
14-е первенство СССР,
Москва, 1945
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3
Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7
12. Kbd2 Ле8 13. Kfl СЬ7.
План черных весьма своеоб-
разен. Черные препятствуют
развитию коня на еЗ, но, как
говорится, на этом пути белых
не кончаются. Так, весьма хо-
рошо для белых сейчас было бы
14. Kg3 Cf8 15. Cd3 с длитель-
ной инициативой. Белые изби-
рают иной путь, связанный с
закрытием центра и активной
игрой на ферзевом фланге.
14. d5 с4?
Оказывается серьезной ошиб-
кой. Лучше было скорее ввести
в игру белопольного слона,
играя 14. . .Сс8, а заодно вклю-
чая в оборону коня а5 (Ка5—
Ь7—d8!). Впрочем, как пока-
зывают партии А. Карпова,
превосходно трактующего этот
вариант за белых, и здесь путь
черных не усыпан розами.
15. Ь4! cb 16. ab Сс8 17. Cd2
КЬ7 18. Ь4!
Белые играют очень поу-
чительно. Они берут под неустан-
ный контроль важное поле с5.
В то же время черные не могут
реально использовать ослабле-
ние пункта с4.
18. . .Kd7 19. Cd3 ФЬ8 20. с4
(еще сильнее 20. КеЗ, отклады-
вая сЗ—с4 на один ход) 20. . .
Ьс 21. С : с4 а5! 22. Ьа КЬс5
23. Фс2 Саб 24. ЛеЫ Фс8 25. Лс1
С : с4 26. Ф : с4 Фаб 27. Ке1
ЛеЬ8 28. ЛаЫ!
Глубоко правильное решение.
Белые добровольно уступают
важную пешку е4, но утвер-
ждают свою отдаленную про-
ходную на а5, справедливо воз-
лагая надежды на эндшпиль.
Напротив, после 28. Ф : аб
Л : аб 29. Лс4 КЬЗ 30. ЛаЗ
Kdc5 31. Cb4 Cd8 наиболее
вероятна была ничья.
28. . .Л : Ы 29. Ф : аб Л :
аб 30. Л : Ы Cd8 31. ЛЬ5 К : е4
32. СЬ4 Кес5 33. КеЗ Kpf8
34. К1с2 Сс7 35. Кс4 Ла8
36. Kpf 1 Кре8 37. СаЗ Ке4 38.
КЬ4 Kdc5 39. Ка2 Каб 40. f3
Кес5 41. КЬ4.
Шаг за шагом в маневренной
222
борьбе белые наращивали свое
позиционное преимущество. На-
ступил момент, когда у черных
уже нет полезных ходов.
41. . .Ка4.
Не разрешает проблем за-
щиты. Но и после 41. . ,Kd7
42. Kd3 Кре7 43. Kd : е5 или
41. . .КЬ8 42. Кеб К : сб 43. de
d5 44. КЬб игра складывается к
выгоде белых.
42. К : аб Л : аб 43. СЬ4
Kpd8 44. Кре2 f5 45. Kpd3 h5
46. Крс2 Ь4 47. КрЬЗ Кс5+
48. С : с5 de 49. Л : с5 е4 50. fe
fe 51. КреЗ СЬ2 52. ЛЬ5 Л§6
53. Kpd4 Л : g2 54. ЛЬ7 Крс8
55. аб Cgl + (упорнее было 55. . .
Ла2, хотя и здесь после 56. КЬ6-(-
Kpd8 57. а7 белые должны были
победить) 56. Кр : е4 Ле2+
57. Kpd3 ЛЬ2 58. Kd6+ Kpd8
59. Kf7+ Кре8 60. d6. Черные
сдались.
Трудное бремя защиты
№ 108. Испанская партия
Болеславский Сангин
Командное первенство Белоруссии,
Минск, 1951
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ Ка5
10. Сс2 с5 И. d4 Фс7 12. Kbd2
cd 13. cd СЬ7 14. Kfl Лас8 15.
Cd3 Кеб!?
Модный в то время вариант.
Как показывает развитие собы-
тий в этой партии, план черных
не разрешает их дебютных проб-
лем.
16. КеЗ КЬ4? (видимо, лучше
16. . ,Л1е8) 17. СЫ ЛГе8 18. аЗ
Кеб 19. Kf5 Cf8 20. Cg5 Kd7 21.
Ca2 Ьб (угрожало 22. C : f7+!)
22. Лас1 ed 23. Cf4 Kde5 24. КЗ :
d4 <Dd7.
Белые активно расположили
свои фигуры и добились весьма
инициативной позиции. Впро-
чем, у белых пока нет прямых
угроз. Мало что обещает 25. Cd5
К : d4 26. Ф : d4 С : d5 27. Ф :
d5 Кс4, и у черных полноправ-
ная контригра.
25. Ке2 Ка5 (лучше 25. . .
Kg6 26. Cd5 Ксе5 27. Л : с8
Л : с8 28. КеЗ Кс4 с примерным
уравнением) 26. Л : с8 С : с8
27. КсЗ Кас4 28. Сс1 ФЬ7.
А здесь лучше было 28. . .
СЬ7 29. а4! Ь4 30. Kd5, и хотя
у черных несколько худшая
позиция, белым еще нелегко
найти путь к увеличению своего
перевеса.
Ход 28. . .ФЬ7 рассчитан,
по-видимому, на 29. Kd5, на что
последовало бы 29. . ,С : f5
30. ef Kf3+! 31. gf Л:е1 +
32. Ф : el Ф : d5 с отличным
положением у черных. Но их
ждет разочарование. Белые те-
перь нацеливаются на пункт
d6.
29. ЬЗ! К : аЗ.
223
После 29. . .Ка5 или 29. . .
КЬ6 следует 30. К : d6 С : d6
31. Ф : d6, и черные остаются
без пешки.
30. К : h6+! gh 31. Kd5 Леб.
Решающая ошибка. Гораздо
упорнее было 31. . .Ь4 32. Kf6+
Kph8 33. К : е8 Фе7! 34. f4
Ф : е8 35. fe Ф : е5, и на пути к
реализации перевеса у белых
еще много подводных камней.
32. С : аЗ Л§6 33. ЛеЗ Себ
34. Kf4 Л§7 35. СЬ2 Сс8 36. Kh5
Л§6 37. f4 ФЬб 38. Cd4 Фа5
39. СЫ! (хуже 39. Фс2 С : ИЗ)
39. . .Кеб 40. f5 Л§5 41. Kf6+
Kph8 42. h4 Л§7 43. ЛеЗ СЬ7
44. Фd2 Л§3 45. Л : g3! Черные
сдались.
Выигрывая дебютное
сражение, но ...
№ 109, Испанская партия
Болеславский Гургенидзе
II Спартакиада народов СССР,
Москва, 1959
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. h3
Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7
12. Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. КЬЗ.
Этот вариант вошел в прак-
тику в конце 30-х годов и был
довольно популярен в 40-е годы,
пока не обнаружились весьма
серьезные недостатки построе-
ния черных. Трудности черных
подчеркнула партия Болеслав-
ский — Рагозин (15-е первенство
СССР, 1947), где было 14. . .а5
15. СеЗ а4 16. Kbd2 КЬ4 17. СЫ
аЗ 18. ФЬЗ! Фа5 19. Ф : аЗ Ф : аЗ
20. Ьа Л : аЗ 21. de de 22. К : е5
с явным перевесом у белых.
14. . ,а5 15. СеЗ КЬ4 16. СЫ
СЬ7(?).
Здесь белопольный слон чер-
ных расположен не совсем удач-
но. Перспективнее 16. . .а4
17. Kbd2 Себ.
17. аЗ а4 18. Kbd2 Кеб
19. Са2 Лас8 20b Ь4!
Один из любимых и эффектив-
ных приемов Болеславского.
Белые стремятся к вскрытию
игры, что создает предпосылки
для развития их инициативы
вследствие большей активности
фигур.
20. . .ab 21. Ф : ЬЗ Саб
22. ФЬ2 Kd7 23. Лас! ФЬ8
24. Cd5! Ка5 25. ФЬ4 Кс4 26. К :
с4 Ьс 27. Ф : Ь8 К : Ь8 28. de de
29. К : е5 С : аЗ 30. Лс2.
Игра перешла в эндшпиль,
где белые по-прежнему сохра-
няют позиционный перевес.
Объектом их атаки становится
выдвинутая и ослабленная пеш-
ка с4, которую белые в итоге
и завоевывают.
30. . .сЗ 31. Cd4 Сс5!
Остроумная реплика. После
32. С : сЗ? Cd4! 33. Лес1 Л : сЗ
34. Л : сЗ С : е5 черные выигры-
вают две фигуры за ладью.
32. С : с5 Л : с5 33. ЛеЗ
СЬ7! 34. С : Ь7 Л : е5 35. Ле : сЗ
Kd7 36. f4 Ла5.
Белые выиграли пешку, но
игра еще более упростилась, что
обещает черным хорошие шансы
на спасение.
37. Лс7 Kf6 38. Лс8 g5!
39. g3 Л : с8 40. Л : с8+ Kpg7
41. ЛеЗ КЬ5 42. f5 g4. Ничья.
224
Неиспользованный шанс
Л® 110. Испанская партия
Болеславский Погач
Дебрецен, 1961
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Ю6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed
К : d5 10. К : е5 К : е5 11. Л :
е5 сб 12. d4 Cd6 13. Ле1 ФЬ4
14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4 16. ФdЗ
Г5.
Как известно, лучше здесь
16. . .Лае8 17. Kd2 Леб 18. а4
f5 или 18. . .ФЬ5, сохраняя не-
плохую контригру. Ход, сделан-
ный черными, дает белым от-
личные шансы.
17. f4 g5 18. ФИ ФЬ5 19. Kd2
Лае8 20. Фg2 gf 21. С : d5+!
КрЬ8 22. С : f4 С : f4 23. С : сб
СеЗ+ 24. КрЫ СЬЗ 25. ФТЗ?
Досадная оплошность. Выиг-
рывало 25. Фе2! Cg4 26. С : е8!
Л : е8 27. Ф : еЗ! Л : еЗ 28. Л :
еЗ и т. д.
25. . ,Cg4. Здесь партнеры
согласились на ничью ввиду
повторения ходов.
От флакгевого наступления
к удару в центре
№ 111. Испанская партия
Болеславский Нежметдинов
Полуфинал 25-го первенства СССР,
Киев, 1957
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 g6
7. 0—0 Cg7 8. СеЗ Ьб?
Преждевременно. Поле с5
следует брать под контроль
лишь после размена в центре
d4 : е5 d6 : е5. Теперь белые с
выгодой закрывают центр.
9. d5! Ксе7 10. С : d7+ Ф : d7
И. с4 h6 12. Kfd2 f5 13. f3 Kf6
14. КсЗ 0—0 15. Ь4!
Нетрудно убедиться, что на
доске возникла выгодная для
белых редакция староиндий-
ской защиты. Черные еще толь-
ко развертывают свои силы на
королевском фланге, а белые
уже подготовили прорыв на
ферзевом. На руку белым и то,
что на доске нет уже белополь-
ных слонов.
15. . .Kph7 16. с5! de 17. be
fe 18. fe Kg4 19. Фе2 К : еЗ
20. Ф : еЗ Cf6 21. Кс4 Ь5?
Позволяет белым эффектно
завершить игру.
22. Л : f6! Л : f6 23. К : е5
Фс8 24. Лdl Ь4 25. Ке2 Kg8
26. Kd4 Фе8 27. Kdc6 g5 28. d6!
Движение центральной пе-
шечной фаланги быстро решает
исход борьбы.
28. . .cd 29. cd Феб 30. h3
Ф : а2 31. d7 ЬЗ 32. d8Ф! Л : d8
33. Фа7+ Kph8 34. К : d8.
Черные сдались.
8 № 2024
225
Наступление по всему фронту
Л? 112. Испанская партия
Болеславский Слива
Матч Белоруссия—Польша, 1957
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. d4 g6
7. 0—0 Cg7 8. СеЗ Kf6 9. de de
10. Kbd2 Фе7 11. Ь4! b6 12. Фс2
0—0 13. Jlfdl Jlfd8 14. Kfl Ce8
15. Cg5.
Из дебюта белые вышли имея
значительно более активную
позицию. В дальнейшем Боле-
славский последовательно на-
ращивает преимущество, ком-
бинируя угрозы на королевском
фланге с игрой в центре на пунк-
тах d5 и f5.
15. . .Ьб 16. СЬ4 а5 17. Ьа!
Л : а5 18. СЬЗ Лс5 19. КеЗ g5
(иначе 20. Kd5!) 20. Kf5 ФГ8
21. Л : d8 К : d8 22. Cg3 Себ
23. Ле1 Фе8 24. Cd5 Kd7.
В пользу белых вариант
24. . .К : d5 25. ed Л : d5 26. К :
g7 Кр : g7 27. Kd4! и т. д.
25. ФdЗ Ла5 26. h4 g4 27. Kd2
Kf6 28. Кс4 СЬ5 29. Фd2 С : с4
30. Сс4 Kph7.
Позиция черных стратеги-
чески проиграна.
31. СЬЗ Кеб 32. Kph2 Cf8
33. f3! Кс5 34. Cdl Фd7 35. Ле2
Kd3 36. СЬЗ ФЬ5 37. С : f7 Kf4
38. ЛТ2 gf 39. gf K6h5 40. Фd8
Фс5 41. С : h5 К : h5 42. Фd7+
Kph8 43. Лg2!
Решающий удар. Угроза
44. Ф(7! неотразима. Черные
сдались из-за варианта 43. . .
К : g3 44. Ф17! Kfl+ 45. Kph3,
и мат черному королю неизбе-
жен.
Интересные теоретические
споры
№ 113. Испанская партия
Болеславский Караклаич
Матч СССР — Югославия,
Ленинград, 1957
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4
Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Се7
10. Лdl Кс5 11. С : d5 С : d5
12. КсЗ Сс4! 13. Л : d8+ Л : d8
14. ФеЗ! Ь4 15. ЬЗ Себ! (15. . .
Ьс? 16. СаЗ!) 16. Ке4 Лdl +
17. Kel Kd4 18. СЬ2 К : с2
19. Фе2 Л : al 20. С : al К : al
21. К : с5 С : с5 22. Kd3 СЬб
23. К : Ь4 0—0 24. Кеб f6!
В партии Болеславский —
Гургенидзе (Рига, 1955) черные
продолжали 24. . .Kph8? и после
25. Ф51! К : ЬЗ 26. ab а5 27. ЬЗ
Ьб 28. g4 Сс8 29. Ф52 Себ 30. ФбЗ
Сс8 31. КрП g5 32. Ке7 Себ
33. ФГЗ! признали себя побеж-
денными.
25. Ь4!
Ныне хорошо известный ход,
который в данной партии был
применен впервые.
226
25. . .Kph8? 26. Kph2! Cd7?
Ведет к поражению. Сравни-
тельно лучше было 26. . .Cg8
27. ФЬ2 К : ЬЗ 28. ab fe с шан-
сами на ничью.
27. ef! С : сб 28. Фе7! Л§8
29. fg+! (но не 29. f7 из-за
29. . .Cd5!) 29.. .Л: g7 30. <Pf8+
Лg8 31. ФТ6+ Лg7 32. h5!
Kpg8 33. Ф : сб Л17 34. ФеЗ,
и белые легко выиграли.
Правильный метод игры за
черных в этом варианте одним
из первых продемонстрировал
сам Болеславский в партии с
автором этих строк на 25-м пер-
венстве СССР (Рига, 1958).
В ответ на 25. Ь4 он продолжал
25. . .fe! 26. Ф : е5 Л16 27. Kd4
Cf7 28. Kf3 Кс2 29. Фе4 Cg6
30. Ф65+ Kpf8 31. h5 Ce8 32. Фе4
C : h5 33. Ф : c2 C : f3 34. gf
Л : f3, и на доске возникла
ничейная ситуация.
ИСТОКИ новой СИСТЕМЫ
В СИЦИЛИАНСКОЙ ЗАЩИТЕ
Система с ходом 6. . .е5! по-
лучила в дебютной теории имя
Болеславского. Здесь собраны
все его ранние партии на эту
тему. По ним читатель может
проследить, как последователь-
но оснащались автором этой
системы методы игры за черных
и, наконец, сформировались
важнейшие стратегические идеи.
К ним относятся ранняя дивер-
сия черных на ферзевом фланге
а7—а5 (и при случае а5—а4—аЗ)
и особенно добровольная уступ-
ка форпоста для белого коня на
d5, взамен чего черные устрем-
ляют своего слона на важную
диагональ cl—Ьб. В наше время
эта идея, как известно, получила
общее признание и широкое
распространение.
Овладение комплексом черных
полей
№ 114. Сицилианская защита
Юдович Болеславский
Первенство Москвы, 1942
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Се2
е5 7. Kf3 h6 8. 0—0 Се7 9. h3.
Вялый ход, в котором нет
необходимости. Более естествен-
ным выглядит 9. СеЗ.
9. . .Себ 10. Ле1 0—0 11. Cfl
Лс8 12. Kd5 Kd7!?
Можно было и 12. . .С : d5
13. ed КЬ8 с хорошей позицией
у черных. Но Болеславский
стремится к обоюдоострой игре
и избегает пока упрощений.
13. g4?!
Необоснованное ослабление и
позиции рокировки, и комплек-
са черных полей, последствия
которого в дальнейшем будут
очень чувствительны.
8*
227
13. t .Ле8 14. c4 Kf8 15. СеЗ
Kg6 16. Фй2 Kh4! 17. К : h4 C :
h4 18. Cg2 Cg5!
Цепь тонких маневров на
16-м и 18-м ходах, объединенная
идеей овладения черными поля-
ми в лагере противника, обещает
черным явно лучшие перспекти-
вы. Их конь готов занять мощ-
ную и неуязвимую позицию в
центре доски.
19. ЬЗ С : еЗ 20. К : еЗ Kd4
21. f 4 Ь5! 22. cb ФЬб 23. f5 Cd7
24. Kphl С : Ь5 25. Лас1 ФЬ7
26. Л : с8 Л : с8 27. Лс1 Л : с!
28. Ф : cl Себ 29. Kd5 С : d5!
30. ed а5.
В итоге дело свелось к учеб-
ной схеме, где пара черных
фигур «ферзь+конь» явно силь-
нее белой пары «ферзь + слон».
Болеславский доказывает это
очень четко.
31. Фс4 ФЬ4 32. Фс8+
Kph7 33. Фс1 Ке2 34. ФеЗ КсЗ
35. Фа7 Ке2 36. ФеЗ Kf4 37. Се4
К : h3 38. f6+ Kpg8 39. Cg2
Kf4 40. fg Kp : g7 41. Cf3 Kpf6
42. Фс1 Фс5 43. Фd2 Фd4 44. Фе1
Kpg5 45. Kph2 ФdЗ 46. Kpg3 К :
d5 47. аЗ КсЗ 48. Фс1+ Kpg6
49. Kpf2 e4 50. Cg2 еЗ+! Белые
сдались.
Веселая тактическая схватка
№ 115, Сицилианская защита
Виноградов Болеславский
Первенство Свердловска, 1943
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 е5.
Это была одна из первых
партий, где Болеславский про-
верял изобретенную им систе-
му с 6. . .е5!?
7. КЬЗ Се7 8. СеЗ 0—0 9. g4!
а5!
Тонкий и ядовитый план.
Позиционное его обоснование,
как известно, заключается в
варианте 10. а4 КЬ4! Заметим,
что нехорошо здесь было бы
9. . .с15 из-за 10. К : d5! (но не
10. ed КЬ4 11. Cf3 е4! с хорошей
контригрой у черных) 10. . .
К : е4 11. ФйЗ f5 12. 0—0—0 с
инициативой у белых.
10. g5 Ке8 11. Kd5.
После 11. h4 а4 12. Kd2 аЗ!
13. ЬЗ КЬ4 14. Кс4 f5! белые
попадали в трудное положение.
11. . .С : g5 12. СЬб Фd7 13.
Лgl f6 14. Cg4 Ф17 15. С : с8
Л : с8 16. К : а5.
Итоги дебюта малопривлека-
тельны для белых. Хотя у них
есть сильный централизованный
конь, остальные их легкие фи-
гуры стоят неудачно. Король
белых также не обеспечен, и,
наконец, в их лагере есть уяз-
вимые пешечные слабости на
королевском фланге.
16. . .Ке7! 17. с4 К : d5 18.
Ф : d5 Ф : d5 19. ed Cf4.
Черные лишили белых их
главного козыря, вызвав выгод-
228
ные размены на пункте d5, и
получили явно лучшее оконча-
ние.
20. Ь4 f5 21. с5 de 22. be
Kf6 23. JIdl Kd7 24. К : Ь7
ЛЬ8 25. Kd8!
Остроумный шанс. Белые пы-
таются использовать свои свя-
занные проходные. Например,
после 25. . .К : Ьб 26. Кеб или
25. . .JIf : d8 26. С : d8 Л : d8
27. сб ситуация была бы совсем
неясной. Но следующий ход чер-
ных проясняет ситуацию.
25. . .К : с5! 26. С : с5 JIf :
d8 27. Се7 fld7 28. Cg5 С : h2 29.
ЛЫ Cf4 30. С : f4 ef 31. ЛИЗ
Ла8.
Ладейное окончание безна-
дежно для белых. Черные четко
реализуют свой перевес.
32. аЗ Ла5 33. Jlhd3 Kpf7 34.
Кре2 Ь5 35. d6 Лаб 36. Лd4
g5 37. Лс1 Лd : d6 38. Лс7+
Kpf6 39. ЛЬ7 Kpg6 40. Л : d6+
Л : d6 41. ЛЬ8 h4 42. а4 Ле6+
43. Kpf 1 f3 44. а5 Лаб. Белые
сдались.
Неисповедимы рейды
кавалерии
№ 116. Сицилианская защита
Левенфиш Болеславский
Куйбышев, 1943
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 е5 7.
Kf3 h6 8. 0—0 Се7 9. СеЗ 0—0
10. 0d2 Себ 11. Лadl Ле8!? 12.
ИЗ Лс8 13. Kh2 Ка5 14. Фе!
Кс4 15. Сс1 аб.
Итоги дебюта благоприятны
для черных. Пока, конечно, на
доске позиция динамического
равновесия. Но в дальнейшем
белые играют без четкого плана
и шаг за шагом ухудшают свою
позицию.
16. Kf3(?) Фа5 17. Cd3 Ь5 18.
ЬЗ КаЗ! 19. Kd5(?).
Белые форсируют переход в
эндшпиль. Но это решение вряд
ли удачно, так как перспекти-
вы черных лишь возрастают.
19. . .Ф : el 20. К : f6+ С :
f6 21. К : el.
21. . .КЫ!
Редкий для столь ранней
стадии партии маневр. Но имен-
но этот ход закрепляет перевес
черных. В дальнейшем этому
коню предстоит стать аванпостом
наступления черных на ферзевом
фланге.
22. СЬ2 КсЗ 23. Ла1 (меньшим
из зол было 23. С : сЗ Л : сЗ)
23. . . d5! 24. f3 d4 25. а4 Cd7
26. ab С : Ь5 27. g3 С : d3 28. cd
Леб 29. f4 ЛЬ8 30. С : сЗ de
31. fe С : е5 32. Kf3 С : g3 33.
Kd4 Лd6 34. Kf5 Л : d3 35.
Л : аб Л : ЬЗ 36. Лсб ЛЬ2!
Исход партии предрешен. По-
ложение белых безнадежно.
37. Ке7+ Kph7 38. Л : f7
Лdl+. Белые сдались.
229
Стратегия против чистой
тактики
М? 117. Сицилианская защита
Штольц Болеславский
Гронинген, 1946
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Се2
е5 7. Kf3 h6 8. Сс4?! Се7 9. Фе2
0—0 10. ЬЗ Себ 11. 0—0 Лс8
12. СЬЗ.
Белые без претензий разыг-
рали дебют, а сейчас допускают
уже заметную неточность. Луч-
ше было 12. Cd5 с примерно рав-
ной игрой.
12. . .Ка5 13. Jldl Фс7! 14.
g4? (неуместная «ретивость»)
14. . .К : ЬЗ 15. ab аб 16. Kphl
Ь5! 17. Ь4 Фс4 (еще сильнее было
17. . .ФЬ7!, после чего белым
уже здесь было бы трудно найти
удовлетворительную защиту) 18.
Ф : с4 Л : с4 19. Ле1 Сс8! 20.
g5 hg 21. С : g5 Cb7 22. Kph2
Л : Ь4 23. ЬЗ Лс8 24. ЛеЗ Лd4
25. Лgl Kpf8 26. С : f6 С : f6
27. Лg4 Ь4 28. Ка4 Л : с2! 29.
К : d4 ed 30. Ле1 Л : f2+ 31.
flg2 Л13 32. Лс2 d3 33. Лс7
Се5+.
В итоге тактических ослож-
нений черные полностью пере-
играли противника и получили
решающее преимущество. Финал
партии довольно эффектен.
34. Kpgl d2 35. Лdl Cd4+
36. КрЬ2 ЛТ2+ 37. Kpg3
C : e4 38. Лс4 ЛТЗ+ 39. Kph2
Ce54- 40. Kpgl d5 41. Лс8+
Kpe7 42. Л : d2 Cf4 43. ЛЬ2 Ce3+
44. Kph2 ЛИ 45. Kpg3 Лgl +
46. Kph2 Лg6. Белые сдались.
230
Серия типичных ошибок белых
118. Сицилианская защита
Эстрин Болеславский
Первенство РСФСР,
Свердловск, 1946
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Се2
е5 7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. 14
ef.
Позже в партии с Грюнфель-
дом (Варшава, 1947) Болеслав-
ский ввел в практику более ядо-
витое продолжение — 9. . .а5!?,
которое сейчас является основ-
ным в теории этого варианта.
10. С : 14 Себ 11. Cf3?
Белые направляют свои уси-
лия против продвижения d6—d5.
Но стратегия Болеславского
здесь гораздо глубже и шире.
11. . .Ке5 12. Kd5(?) К : d5
13. ed Cd7 14. С : е5?
Белые не чувствуют нависаю-
щих свинцовых туч. Объективно
позиция черных здесь уже луч-
ше. Меньшим из зол было бы
14. Kphl.
14. . .de 15. с4 Са4! 16. Kphl
(лучшие шансы на спасение ос-
тавляло 16. d6 С : d6 17. С : Ь7)
16. . .Cd6 17. Фе2 Ьб 18. Kd2
f5 19. ЬЗ Cd7 20. g3 е4 21. Cg2
Фе7 22. Лае1 Лае8 23. КЫ Лf6
24. КеЗ ЛЬб 25. ФеЗ Сс5 26.
Фс1 СЬ4 27. ЛеЗ СаЗ 28. Фd2
Фg5 29. Ке2 Сс5 30. Kd4 Фf6
31. Лdl f4!
Сигнал к решительному на-
ступлению на королевском флан-
ге (см. диаграмму).
32. Л : е4 (после 32. gf Ф : f4
33. h3 Cd6 34. Cfl Cg4 35. Лбе1
С : h3 разгром белых неминуем)
32. . .Л : е4 33. С : е4 fg 34.
Kf3 Cf2! 35. h4 Ф : f3+!! 36.
С : f3 Л : h4+ 37. Kpg2 Ch3+.
Белые сдались.
Энергичные удары белых. ..
«по воздуху»
№ 119. Сицилианская защита
Райхер Болеславский
Бухарест, 1953
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2
е5 7. КЬЗ Се7 8. Cg5 0—0.
Ранее считалось, что урав-
нение достигалось путем 8. . .
К : е4 9. К : е4 С : g5 10. К :
d6+ Кре7 и т. д. Но одна из
основных идей Болеславского в
этой системе заключалась имен-
но в том, чтобы игнорировать
оккупацию пункта d5 и сохра-
нить двух слонов, которые в
дальнейшем, по его замыслу,
имеют немалую потенциальную
силу.
В настоящее время эта идея
получила всеобщее признание.
Разве не показателен в этом от-
ношении такой актуальный ва-
риант: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ е5 6. Kdb5
d6 7. Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. Kd5
Се7 10. С : f6 С : f6 11. сЗ Cg5
12. Кс2 ЛЬ8 и т. д.?
Приводимая партия была од-
ним из «пионеров» этой глубо-
кой стратегической идеи.
9. С : f6 С : f6 10. Kd5 Cg5
11. Сс4?!
Слон стоит здесь ненадежно,
попадая под удар ладьи с8.
Вероятно, осмотрительнее 11.
0—0. В партии Тайманов — Бо-
леславский (17-е первенство
СССР, Москва, 1949) было 11.
0—0 Себ 12. Od3 (лучше 12.
Cg4 Лс8 13. сЗ Ке7 с равными
шансами) 12. . .Ке7 13. с4? Лс8
14. Kd2 К : d5 15. cd Cd7, и
черные перехватили инициативу.
11. . .Себ 12. h4 Ch6 13. g4?
Cf4 14. Фе2 Лс8 15. сЗ Ке7!
16. JIdl.
Лучше было 16. К : е7-г Ф :
е7 17. С : еб fe, хотя и здесь пе-
ревес черных был бы неоспорим.
Но белые не видят главного за-
мысла противника.
16. . . Kg6! 17. h5.
Лишь облегчает контригру
черных. Меньшим из зол было
17. g5, на что Болеславский со-
бирался продолжать 17. . .Ь5!»
и теперь нехорошо 18. gh С : Ьб
с угрозами 19. . .К : h4 или
19. . .Kf4. В то же время после
231
17. . .h5 возникает сильная уг-
роза 18. . .Cg4.
17. . .Kh4 18. Cd3 4>g5 19.
f3 Cg3+ 20. Kpfl 15! 21. Лgl.
После 21. gf C : d5 22. ed
К : f5 23. C : 15 Л : f5 24. ЛdЗ
e4! 25. Ф : e4 JIcf8 с последую-
щим Л15—e5! дела белых плохи.
Но и теперь развязка близка.
21. . .К : 13 22. Л : g3 fe 23.
Kpg2 ed 24. Л : d3 С : d5 25.
Л : d5 ФЬ4! 26. Л : 13 Ф : g4+.
Белые сдались.
Стремление к упрощениям
ведет к поражению
№ 120. Сицилианская защита
Стернер Болеславский
Матч СССР — Швеция,
Стокгольм, 1954
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 К16 5. КсЗ d6 6. Се2 е5
7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. СеЗ
Себ 10. 14 а5!? 11. 1е?
После этого белые напрочь
утрачивают дебютную инициати-
ву. Наиболее принципиальным
продолжением является, конеч-
но, 11. 15 Сс8 12. Сс4! (после
12. g4?! а4 13. Кс1 аЗ! 14. ЬЗ
Фаб 15. Ф62 d5! или 12. а4 КЬ4
13. Сс4 Cd7 14. Kd5 Kb : d5
15. К : d5 Себ у черных отлич-
ная контригра) 12. . .а4 13. Kd2
аЗ 14. ЬЗ КЬ4 15. Kd5‘ Kb : d5
16. С : d5 К : d5 17. ed Ь5. Хотя
у черных и остаются известные
трудности, но позиция их вполне
защитима.
11. . .de 12. Ф : d8 Л1 : d8
13. Лfdl? (лучше 13. Кс5) 13. . .
КЬ4 14. Л : d8+ С : d8 15. Cd3.
К потере пешки вело 15. Cdl
Cg4! Но и сейчас положение
белых ухудшается ход от хода.
15. . .а4 16. Kd2 аЗ 17. ЬЗ
Kg4! 18. Сс5 К : d3 19. cd Лс8
20. СЬ4.
Ведет к немедленному пора-
жению. Упорнее было 20. d4,
хотя и здесь после 20. . .Ьб 21.
СЬ4 КеЗ! дела белых плохи.
20. . .СЬ6+ 21. Kpfl КеЗ+
22. Кре2 Кс2. Белые сдались.
В обоюдоострой борьбе
№ 121. Сицилианская защита
Соловьев Болеславский
Полуфинал 22-го первенства СССР,
Горький, 1954
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2
e5 7. КЬЗ Ce7 8. СеЗ.
В партии Ууси — Болеслав-
ский из того же турнира встре-
тилось продолжение 8. 0—0 0—0
9. СеЗ Фс7 10. а4 Ьб 11. f3 Себ
12. Ф02 Кеб! 13. Kd5 С: d5
14. ed Ка5! 15. К : а5 Ьа, и по-
зиция черных предпочтительнее.
8. . .0—0 9. g4?! Себ 10. g5
Ке8 И. Фd2 а5! 12. а4 Кеб 13.
Kd5 f5!
Отличная реплика, раскры-
вающая перед черными бога-
тейшие ресурсы контригры.
14. ef (после 14. gf К : f6
или 14. f3 f4 шансы черных явно
выше) 14. . .С : f5 15. Лgl КЬ4!?
16. К : Ь4 ab 17. f4?!
Очень рискованное продол-
жение. Впрочем, у белых уже
немалые трудности. Например:
17. Ф : Ь4 Лс8 18. сЗ Кс7 19.
232
JIdl Кеб, и черные стоят пре-
восходно.
17. . .Лс8 (?).
Ответная неточность. Пра-
вильно было 17. . .ef 18. С : f4
d5!, с выгодой вскрывая игру
в центре.
18. fe! Л : с2(?).
И сейчас еще черные могли
сохранить инициативу, продол-
жая 18. . .de 19. Ф : d8 С : d8.
19. 0d5+ Kph8 20. Kd4 Лс5
21. Ф : Ь7 Сс8 22. ФЬ8?
Играя 22. Ф§2!, белые могли
получить лучшее окончание пос-
ле 22. . .Л : е5 23. Кеб СЬ7 24.
К : d8! С : g2 25. Л : g2 С : d8
26. Cd2 Са5 27. Лс1.
22. . .Кс7! 23. ФЬб Kd5! 24.
Ф : d8 Л : d8 25. Cf2? de 26. Kf3
Лс2 27. К : е5 Ле8 28. СЬ5 Сс5!
Картина борьбы резко изме-
нилась. Белый король попадает
под страшную атаку, эффектив-
ность которой нисколько не
снижается состоявшимся уже
разменом ферзей.
29. Kpdl Л : е5 30. Кр : с2
С : f2 31. ЛёТ 1 КеЗ+ 32. КрЬЗ
К : fl 33. Л : fl Сс5 34. а5 Се6+
35. Кра4 ЬЗ 36. аб g6 37. Лdl
Kpg7 38. Cd7 Сс4 39. Сс8 СЬ6
40. h4 Kpf8 41. Лd7? СЬ5+. Бе-
лые сдались.
«Патентный» демарш
пешки «а»
№ 122. Сицилианская защита
Любошиц Болеславский
Первенство Белоруссии,
Минск, 1955
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Се2
е5 7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9.
f4 а5!?
Это продолжение Болеслав-
ский впервые с успехом приме-
нил в своей партии с Грюнфель-
дом (Варшава, 1947). Идея его
заключается в быстрой пешеч-
ной диверсии на ферзевом флан-
ге с целью отбросить коня белых
ЬЗ и тем самым усилить конт-
роль над центральным пунктом
d4. Если белые играют 10. а4
(что является сравнительно луч-
шим), то черные получают удоб-
ную стоянку для своего ферзево-
го коня на Ь4. Может возник-
нуть вопрос: не является ли
существенным ослабление в ла-
гере черных полей Ьб и Ь5?
Практика показывает, что бе-
лым использовать это очень
трудно, если вообще возможно.
10. СеЗ(?) а4 11. Kd2 аЗ 12.
ЬЗ Kd4!
В этом маневре коня смысл
хода 9. . .а5. Теперь белые по-
ставлены перед проблемой защи-
ты. А черные угрожают уже
неприятными выпадами ферзя
на а5 или с7. Белым нелегко
найти хороший ответ. Так, пос-
ле 13. КЬ5 К : Ь5 14. С : Ь5
Kg4! или 13. ЛЫ Фс7 14. Кс4
Ь5 15. С : d4 be у белых хуже.
233
13. Кс4 Ь5 14. С : d4.
А это уже оказывается роко-
вой ошибкой. Меньшим из зол
было 14. fe К : е2+ 15. К : е2
de 16. Ф : d8 С : d8 17. К : е5
К е4, и белые еще могут дер-
жаться.
14. . .ed 15. К : Ь5 К : е4 16.
Cf3.
Или 16. К : d4 d5 17. Ке5
Сс5 18. Kf3 ФГ6 19. Kphl Ф : f4
с подавляющим преимуществом
у черных. Также после 16. Кс :
аЗ d5 17. КЫ ФЬб 18. Cd3 Cd7
19. С : е4 d3+ 20. Kphl de 21.
К5сЗ Себ! дела белых были бы
плохи.
16. . .d5 17. С : е4 de 18.
Ф : d4.
Несколько упорнее 18. К : d4
Саб! Теперь возникает эндшпиль,
который оказывается неудовлет-
ворительным для белых.
18. . .Саб! 19. Ф : d8 ЛТ : d8
20. Кс7 С : с4 21. Ьс Ла4! 22.
JIadl.
Партию белых уже не спасти.
И после 22. Kd5 Сс5+ 23. Kphl
Л : с4 24. Jlfdl Ле8 25. сЗ еЗ!
положение белых безрадостно.
22. . .Л : dl 23. Л : dl Л : с4
24. Лd7 Сс5+ 25. Kpf 1 Л : с2
26. Лd8+ Cf8 27. Kd5 f5. Бе-
лые сдались.
Пешка аЗ должна быстро ре-
шить исход игры. Например: 28.
Ке7+ Kpf7 29. К : f5 Л : а2 и
т. д.
Как получить проигранную
позицию, не делая прямых
ошибок
№ 123. Сицилианская защита
Эстрин Болеславский
Первенство ВЦСПС,
Москва, 1964
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 еб 5. Kb5 d6 6. Cf4
е5 7. СеЗ Kf6 8. Cg5 Себ 9. К1сЗ.
В партии Мац — Болеслав-
ский (первенство ЦС ДСО «Бу-
ревестник», 1963) было сыгоано
9. с4 Лс8 10. К1сЗ аб 11. КаЗ
Се7 12. Ф62 0—0 13. Л61 h6 14.
СеЗ Kg4! 15. Kd5 С : d5 16. cd
К : еЗ 17. fe КЬ8 18. Се2 Kd7 19.
Cg4 Лс7 20. С : d7 Ф : d7 21.
0—0 Фа4 22. Лс1 ЛГс8 23. Кс4?!
Ф : а2! 24. К : е5 de 25. Л : с7
Л : с7 26. d6 С : d6 27. Ф : d6
Лс2 28. Ф67 ФЬЗ! 29. Фе8+ Kph7
30. Ф : е5 Ф : еЗ+ 31. Kphl
ФГ2 32. Л§1 Л : Ь2, и черные на-
чисто переиграли партнера.
9. . .аб 10. КаЗ Се7.
В то время еще неизвестен
был эффектный контрудар в
центре 10. . .d5!, что дает чер-
ным лучшие шансы. Болеслав-
ский сводит игру к излюблен-
ной им стратегической схеме,
рассчитывая переиграть партне-
ра в сложном миттельшпиле.
11. Кс4 Kd4 12. КеЗ 0—0
13. С: f6 С : f6 14. Kcd5 Cg5 15. сЗ
Кеб 16. Се2 (заслуживало вни-
234
мания 16. Сс4) 16. . .Ке7 17.
К : е7 Ф : е7 18. Kd5 Ф(18 19.
0—0.
И здесь точнее было 19. Сс4.
Белые не делают прямых оши-
бок, но играют без конкретного
плана, что в итоге ведет их к
бесперспективной позиции.
19. . .Лс8 20. ФЬЗ(?) Ф(17 21.
Лfdl Лс5 22. а4 Kph8 23. fld3(?)
f5! 24. f3 Ф17 25. ЛП С : d5!
26. ed Фе7.
Черные полностью овладели
инициативой и готовят решаю-
щий прорыв е5—е4!
27. Фdl а5 28. Ь4? ab 29. cb
Лс1 30. ФЬЗ Л : fl+ 31. С : fl
е4! 32. ЛеЗ Фе5 33. Фс4 Cf6 34.
ЛаЗ Фd4+ 35. Ф : d4 С : d4+
36. Kphl Лс8 37. fe fe 38. g3
Лс1 39. Kpg2 Лс24- 40. Kph3 h5
41. g4 e3! 42. a5 e2 43. C : e2
Л : e2 44. gh ЛЬ2. Белые сда-
лись.
Когда за «деревьями»
вариантов видят лес...
№ 124. Сицилианская защита
Гик Болеславский
Первенство вузов,
Минск, 1966
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. f4 еб
4. Kf3 d6 5. d4 cd 6. К : d4 Ce7
7. СеЗ Kf6 8. Ф13 e5.
С перестановкой ходов игра
свелась к модному в те годы
варианту схевенингенской сис-
темы.
9. К : сб Ьс 10. fe de 11. Сс4
0—0 12. ЬЗ Себ 13. СЬЗ.
Малоперспективное продол-
жение. Больше задач ставит пе-
ред черными 13. С : еб! fe 14.
Фе2 ЛаЬ8 15. 0—0!, как было
в партии Хюбнер — Петросян
(матч претендентов, Севилья,
1971).
13. . .с5! 14. Фе2 ЛЬ8 15.
ЛЫ С : ЬЗ! 16. cb ЛЬ4.
И здесь Болеславский настой-
чиво стремится к своей корон-
ной стратегической схеме. Он
уступил пункт d5 и к тому же
добровольно разменял белополь-
ных слонов, что как будто на
руку белым. Для чего? Ради
инициативы в ее конкретном
развитии. Черные берут «на муш-
ку» пункт е4, сочетая это с ак-
тивной игрой на ферзевом флан-
ге. Белые должны больше ду-
мать о защите, и им не удается
насладиться удобствами облада-
ния пунктом d5.
17. Cg5 с4! 18. С : f6 С : f6
19. 0—0 cb 20. ab Л : ЬЗ 21.
Kd5 Cg5.
Вот позиция, к которой стре-
мились черные. У белых «деко-
235
ративный» конь на d5, у черных
живая контригра на ферзевом
фланге и по черным полям и, что
немаловажно, лишняя пешка.
Итак, перспективы черных явно
лучше.
22. Фс4 ФЬ8 23. Л15 h6 24.
ЛЫ1 ФЬ7 25. Л : f7 (?).
Инициатива белых заходит
в тупик, и они решаются на
следующее форсирование игры,
кончающееся эндшпилем. Но,
как вскоре выяснится, эндшпиль
оказывается безнадежным для
белых.
25. . .Л : f7 26. Л : f7 Кр :
f7! 27. Kb4+ Kpg6 28. Ф : ЬЗ
Ф : е4 29. Фс13 Ф : d3! 30. К : d3
е4 31. Ке5+ Kpf5 32. Кс4 Креб
33. Kpf2 Kpd5 34. ЬЗ Kpd4 35.
Кре2 КреЗ 36. Ка5 Cd8 37. Кеб
СЬб. Белые сдались.
ОДИННАДЦАТЬ УРОКОВ
СТАРОИНДИЙСКОЙ защиты
Развитие современных идей
староиндийской защиты в очень
большой мере связано с творчест-
вом Болеславского. В этом чи-
татель уже мог убедиться, изу-
чая многие приведенные выше
партии. Следующие одиннадцать
примеров являются великолеп-
ными уроками, которые помогут
каждому изучающему идеи ста-
роиндийской защиты овладеть
тонкостями стратегии и тактики
в этом дебюте. Эти партии, в ко-
торых белые применяли различ-
ные варианты, объединяет не-
обычайно живая, подлинно твор-
ческая мысль верного рыцаря
этой защиты, новый подход к
«слабостям» пешечной структу-
ры, а в ряде случаев — смелая
позиционная жертва материала.
Две поучительные дебютные
дуэли
№ 125. Староиндийская
защита
Алаторцев Болеславский
Куйбышев, 1942
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3 g6
4. g3 Cg7 5. Cg2 0—0 6. 0—0
Kbd7 7. Kc3 e5 8. ЬЗ Ле8 9.
еЗ сб 10. СаЗ Фа5! 11. Фс1 е4
12. Kd2 d5.
Эта партия была первой, но
не последней дуэлью Алаторце-
ва с Болеславским в староиндий-
ской защите. И все они в стра-
тегическом отношении конча-
лись неудачно для белых. А
ведь Алаторцев в довоенные
годы был общепризнанным спе-
циалистом позиционной игры.
Правда, тогда еще редко при-
менялись такие динамические
дебютные системы, как старо-
индийская защита.
Не является ли это красно-
речивым доказательством стра-
тегического новаторства Боле-
славского?
В настоящей партии Боле-
славский убедительно показал
значение пешечного клина чер-
ных на е4, выявив тем самым
теневые стороны системы с 8. ЬЗ
и 9. еЗ.
13. Ь4 ФЬб 14. Ь5 Kf8 15.
ЛЫ Фd8 16. Ьс Ьс 17. cd cd
18. КЬ5 Саб!
236
Парируя попытки белых со-
здать эффективное наступление
на ферзевом фланге.
19. JIdl Ф<17 20. Cfl Лес8
21. Сс5 С : Ь5! 22. Л : Ь5 ФГ5!
Черные переходят к реши-
тельным действиям на королев-
ском фланге. Их атака здесь по-
ка еще только разгорается, но
она оказывается гораздо более
сильным средством, чем эфе-
мерные угрозы белых на ферзе-
вом фланге.
23. Cg2 Кеб 24. Фс2 Kg4 25.
КП аб 26. Ла5 ЛаЬ8 27. f3 Kf6!
28. Л : аб Kd7! 29. fe de 30.
С : е4 Фg4 31. Лd6 Kd : с5 32.
de ЛЬ2!
Энергичное вторжение, даю-
щее наступлению черных на не-
приятельского короля новый
мощный импульс.
33. Фа4 Kg5 34. Лd8+ Л : d8
35. Л : d8+ Cf8 36. Фе8 Kh3+
37. Kphl Ф : е4 38. Ф : е4 Kf2+
39. Kpgl К : е4 40. сб Лс2. Бе-
лые сдались.
№ 126. Староиндийская
защита
Алаторцев Болеславский
Первенство Москвы, 1942
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5
4. е4 ed 5. Ф : d4 Кеб 6. Фdl
Себ 7. Kf3 g6 8. Се2 Cg7 9. 0—0
0—0 10. Kg5(?) Cd7 11. f4?
Белые играют этот, тогда еще
только входивший в практику,
вариант, не вникая в конкрет-
ные тонкости построения. Они
напрасно выдвигают вперед пеш-
ку «Г», что лишь ослабляет пеш-
ку е4. Теперь у черных появля-
ется удобный объект контригры,
и вскоре они овладевают ини-
циативой.
11. ..Ле8 12. Cd3 КЬ4 13.
СЫ а5 14. с5?! h6 15. Kf3 Себ.
У белых уже возникли серь-
езные трудности. Сочетая дав-
ление в центре с наступлением
на ферзевом фланге, черные по-
следовательно наращивают свой
перевес.
16. Ле1 Каб 17. cd cd 18.
Ле2 а4 19. Kphl Кс5 20. Фе1
аЗ!
Подчеркивает крах недаль-
новидной дебютной стратегии бе-
лых, положение которых уже
вряд ли поправимо. Нельзя 21.
ba Kf : е4, и белые несут мате-
риальный урон.
21. е5!? (попытка запутать
игру. Но теперь у черных фигур
появляются удобные пункты в
центре, и прежде всего пункт
d5) 21. . .de 22. К : е5 Kd5 23.
237
ba К : сЗ 24. Ф : сЗ Ка4! 25.
Фе1 Ф<14 26. С : g6(?!).
Жертва отчаяния. Справед-
ливости ради надо заметить, что
положение белых было уже сов-
сем безнадежно.
26. . .fg 27. СеЗ Фе4 28. Лс1
С : е5 29. Cd2 Ф(15 30. fe Кс5
31. ФgЗ Леб 32. С:Ь6 Лае8 33.
Лсе1 Kd7 34. h4 Л8е7 35. h5
ЛЬ7 36. Ф14 Л : е5 37. hg Л :
Ь6+ 38. Ф : h6 ЛИ5+. Белые
сдались.
Цена ослабления
№ 127. Староиндийская
защита
Лундин Болеславский
Гронинген, 1946
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3 g6
4. КсЗ Cg7 5. e4 0—0 6. Ce2 Kbd7.
В те годы варианты с 6. . .е5
7. 0—0 Кеб были нераскрытой
страницей теории.
7. 0—0 е5! 8. Ле1 Ле8 9.
Cfl ed!? 10. К : d4 сб 11. Cg5!?
Неплохо и 11. ЛЫ. Ход в
тексте, препятствуя освобожде-
нию в центре путем d6—d5,
направлен на то, чтобы вызвать
ослабление королевского фланга
черных.
11. . .h6 (к выгоде белых
11. . ,ФЬ6 12. КЬЗ а5 13. Ф : d6
а4 14. СеЗ!) 12. Cf4 (после 12.
Ch4 ФЬ6 13. КЬЗ а5! у черных
уже была бы хорошая контр-
игра) 12. . .ФЬб!? 13. Ка4 (пра-
вильно было 13. КЬЗ, после чего
черным предстояло бы преодо-
леть еще некоторые затрудне-
ния) 13. . .Фа5 14. Ь4?
Еще одна неточность. Чер-
ные рассчитывают лишь на кон-
кретный вариант 14. ..Ф : Ь4?
15. Cd2 ФаЗ 16. ЛеЗ, предавая
забвению органическое ослабле-
ние своего ферзевого фланга.
14. . .Фс18! 15. КсЗ Ке5 16.
f3 а5 17. Ь5 Kh5 18. С : е5.
Положение белых уже вы-
глядит критическим.
18. . .С : е5 19. Фd2 (19. g3
Ф16! или 19. Kde2 ФЬ6+ с по-
следующим ФЬб—f2 безнадежно
для белых) 19. . .ФЬ4 20. g3
К : g3 21. hg Ф : g3+ 22. Cg2
Ch3. Белые сдались.
Партия,которая выигрывалась
дважды
№ 128. Староиндийская
защита
Стейнер Болеславский
Гронинген, 1946
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. g3 0—0 5. Cg2 d6 6. Kf3
Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4 сб 9. h3
Ле8 10. Ле1.
Точнее 10. СеЗ.
10. . .ed 11. К : d4 Кс5 12.
Кс2 Себ 13. КеЗ Фd7 14. Kph2
Фс7 15. Фс2 h5 16. h4(?) а5 17.
f4?
238
Существенное ослабление
поля g4. Осмотрительнее было
17. 13, что давало белым весьма
крепкую позицию.
17. . .Cd7 18. Cd2 Ле7 19.
Kphl Лае8 20. Kfl Kg4 21. Kdl
f5!
Подчеркивает всю тяжесть
положения белых. Они теряют
как минимум пешку.
22. е5 de 23. fe Л : е5?
Небрежность. После 23. . .
С : е5 игра кончалась буквально
в несколько ходов. Теперь борь-
ба вспыхивает с новой силой.
24. СГ4 Л : el!
Начало интересной комбина-
ции, позволяющей черным раз-
вить инициативу. Поистине нет
худа без добра! Не ошибись
черные на предыдущем ходу, не
было бы столь интересного фи-
нала партии.
25. С : с7 Л8е2 26. Ф : е2
(или 26. Фс1 Cd4 27. Ф14 Кеб
28. Ф13 К : с7 29. КеЗ Л : g2,
и черные выигрывают) 26. . .
Л : е2 27. С : а5 Kd3 28. ЛЫ
f4! 29. gf К : f4 30. Cf3 Cf5
31. Ла1.
Эффектный финал возникал
после 31. Лс1 Ке5! 32. С : е2
К : е2 33. ЛеЗ Се4+ 34. Kph2
Kg4+ 35. Kph3 Kgl + ! 36. Kpg3
Ce5x!
31. . .C : b2 32. К : Ь2 Л : b2
33. Cd2 Kd3 34. Kpgl Kge5 35.
Ce2 К : c4 36. C : d3 C : d3 37.
СеЗ Лс2 38. Cf6 Ce4 39. Ле1
Лg2+ 40. Kphl Ле2+, Белые
сдались.
Напряжение риска
№ 129. Староиндийская
защита
Липницкий Болеславский
20-е первенство СССР,
Москва, 1952
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. Kf3 Cg7
4. g3 0—0 5. Cg2 d6 6. 0—0 Kbd7
7. Kc3 e5 8. e4 ed 9. К : d4 Kc5
10. h3 Ле8 11. Ле1 a5 12. Фс2
Kg4!?
Одна из оригинальных идей
Болеславского в этой вдоль и
поперек изученной системе. Как
известно, апробированными про-
должениями здесь являются
12. . .сб, 12. . .Kfd7 и, наконец,
12. . .а4.
13. КЬЗ (неплохо и 13. hg
С : d4 14. g5) 13. . .Ке5 14. К :
с5 de 15. Лdl Cd7 16. КЬ5! Фс8
17. Kph2 а4!? (более осмотри-
тельно было 17. . .Себ 18. f4
К : с4 19. 15 сб 20. fe cb 21. ef+
Кр : f7 22. ФЬЗ Се5 23. Ф : Ь5
Kd6 с примерно равной игрой)
18. f4 Кеб 19. СеЗ КЬ4 20. Фс1.
Сильнее было 20. Фе2, после
чего Болеславскому еще нужно
было доказать равенство. Те-
перь черные остроумно перехва-
тывают инициативу.
239
20. . .Себ! 21. КсЗ С : сЗ! 22.
be.
К выгоде черных 22. Ф : сЗ
С : е4 23. С : с5 С : g2 и т. д.
Поэтому белые вынуждены бить
пешкой и получить невыгодную
для себя структуру на ферзевом
фланге.
22. . .Каб 23. Фс2 Феб 24.
Лd5!? С : d5 25. cd Фd7 26. Л! 1.
Непоследовательно. Пра-
вильно 26. е5 или 26. с4, что
оставляло за белыми инициа-
тиву.
26. . .сб 27. de?
Еще одна неточность, после
которой белые получают уже
трудную игру. Необходимо было
27. с4 cd 28. cd Ь5 29. fldl со
взаимными шансами.
27. . .Ьс! 28. f5?! Фе7 29.
fg hg 30. Фс1 f6 31. Cf4 Феб
32. Фс2 с4 33. е5 fe 34. Ле1
Ф16 35. СЬб Кс5 36. flfl Феб
37. Ф12 Kd7 38. С : сб ЛаЬ8
39. С : а4 Ле7 40. fldl flh7 41.
ФеЗ Kf6 42. fld2 Kph8!
Выясняется, что от угроз
43. . .Kg8 и 43. . .g5 у белых
уже нет защиты.
43. Cdl g5 44. Ф : g5 flg8
45. ФеЗ Ке8 46. Cg4 Ф : h6.
Белые сдались.
Увлекательный поединок
№ 130. Староиндийская
защита
Ботвинник Болеславский
20-е первенство СССР,
Москва, 1952
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 0—0 5. КсЗ d6 6. Kf3
Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4 fle8 9.
СеЗ Kg4 10. Cg5 f6 11. Cel ed
12. К : d4 Kc5 13. Ь4 Кеб 14.
Kf5!
Сильный маневр, ставящий
черных перед нелегкой альтер-
нативой: допустить размен свое-
го гордого староиндийского сло-
на g7 или раскрыть простор для
чернопольного слона партнера?
Как истинный «староиндиец»,
Болеславский, естественно,пред-
почитает второй путь.
14. . .gf 15. ef Ке5 16. fe
С : еб 17. С : Ь7 Kph8!
Замечательное решение. Чер-
ные готовы отдать качество ради
контригры по белым полям. На-
против, тривиальное 17. . .ЛЬ8?
18. Cd5 Л : Ь4 19. С : е6+ Л : еб
20. f4 вело к безрадостной для
них позиции.
18. Cd5.
Принятие жертвы — 18. С :
а8 Ф : а8 19. Kd5 Феб! — давало
черным опасную атаку.
18. . .Cg4 19. Фа4?
Теперь черные перехватыва-
ют инициативу. Правильно было
19. Фс2!, сохраняя несколько
лучшие шансы.
19. . Л5!
Неожиданно выявляются уг-
розы черных: 20. . .КГЗ+, 20. . .
240
Т. Петросян заинтересовался партией своего тренера. Москва, 1964 г.
Кс4, а при случае (например,
после 20. СЬ2) 20. . .Kd3!
20. Фс2 ФТ6 21. Cg5! Ф : g5
22. f4 ФЬб 23. fe.
Возможно, сильнее 23. С :
а8 с очень острой игрой. Теперь
же черные ходом 23. . .ЛаЬ8
могли получить явный перевес.
Например: 24. Лае1 С : е5 25.
Ь5 Ф§7! 26. Ке2 h5!, и атака
черных очень опасна (анализ
Г. Левенфиша).
23. . .ФеЗ+? 24. Kphl С : е5
25. С : а8 Л : а8 26. Фg2 сб 27.
Kdl ФЬб 28. Kf2 Се2 29. Лае1
С : fl 30. Л : fl Лg8 31. КЬЗ
Лg4 32. Ь5 Л : с4 33. Ьс ФеЗ
16 № 2024
241
34. Л : f5 Фс5 35. 4>f3 (35. с7
Лс1+1 36. Kgl Ф : с7 37. Фа8+
Kpg7 38. Фf8+ Kpg6 39. h4
Cg7 также вело к равенству)
35. . .Ф : сб.
В итоге головоломных ослож-
нений возникла равная позиция.
Еще последовало 36. Л18Д- Kpg7
37. Лf7+ Kpg6 38. Ф : сб Л : сб
39. Л : а7 Лс1+ 40. Kpg2 Лс2+
41. Kpf3 Л : Ь2. Ничья.
В тонкой позиционной манере
№ 131. Староиндийская
защита
Филип Болеславский
Бухарест, 1953
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
Cg7 4. Kf3 0—0 5. еЗ.
Как известно, это продолже-
ние, сейчас вышедшее из упот-
ребления, не ставит перед чер-
ными больших проблем. Даль-
нейшая осторожная игра белых
как бы позволяет черным рас-
крыть богатство возможностей
своей контригры.
5. . .d6 6. Се2 Kbd7 7. 0—0
е5 8. Фс2 Ле8 9. de.
К более сложной борьбе
вело 9. Ь4, но тогда черные по-
сле е5—е4 могли подготовить
атаку на королевском фланге.
9. . .de 10. Лdl сб 11. Kg5
Фе7 12. Ксе4?
Существенный промах. Пра-
вильно было 12. Kge4 К : е4 13.
К : е4 Кс5 14. Kd6 Л68 15. К :
с8 Л : dl+ 16. Ф : dl Л : с8
с равной игрой. Теперь начи-
нается сложная маневренная иг-
ра, где черные владеют инициа-
тивой.
12. . .Ьб! 13. К : f6+ К : f6
14. Kf3 Cf5 15. Фа4 Ке4 16. Cd2
а5 17. Cel Cf8 18. Kd2 Kc5 19.
ФаЗ Фс7 20. ФеЗ ФЬб 21. КЬЗ
Ке4 22. Фс1 а4 23. Kd2 Кс5
24. Kf3 Cg7 25. Фd2 Ке4 26. Фс1
Лad8 27. КЬ4! Себ 28. Фс2 Кс5
29. СеЗ КрЬ7 30. е4?
Белые хорошо вели оборону
и почти полностью уравняли
игру. Но последний ход бе-
лых — промах, органически ос-
лабляющий важный пункт d4.
Следовало упростить позицию
путем 30. Л : d8 Л : d8 31. Л61
Л : dl+ 32. С : dl с вероятной
ничьей.
30. . Л6!
Важное звено в плане чер-
ных. Они кардинально укреп-
ляют пункт е5 и тем самым уве-
личивают простор для маневров
своих слонов.
31. Cfl Cf7 32. g3 Cf8 33. Kpg2
Ce7 34. Kf3 g5! 35. Ле1 Ch5 36.
ЛаЫ Cf8 37. Kgl Cg6 38.
b4?
А это уже ведет к катастро-
фическим последствиям. Следо-
вало «сжав зубы» вести оборо-
ну путем 38. f3, хотя у черных
были бы конечно, различные
пути развития инициативы. На-
пример: ФЬб—а7, Кс5—еб—d4
и т. д.
38. . .ab 39. ab Каб! 40. Фе2
СЬ4 41. Фс2, и белые сдались.
Действительно, после 41. . .Кс5
42. f3 g4! белые неизбежно несут
материальный урон.
242
Взрывная сила «обреченной»
пешки
Л® 132. Староиндийская
защита
Ней Болеславский
Полуфинал 22-го первенства СССР,
Рига, 1955
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ е5
7. d5 с5 8. de?
Поучительная ошибка. Бе-
лые хотят играть на пешку d6.
Но преждевременное вскрытие
центра им дорого обходится:
ведь теперь фигуры черных по-
лучают широкий простор для
действий. Как известно, пра-
вильно здесь 8. g4.
8. . .be 9. 4>d2 Фе7 10. с5?!
d5!
Вряд ли предусмотренный бе-
лыми ответ. Черные жертвуют
пешку, но получают очень бо-
гатую инициативу. Сказывается
основной недостаток позиции бе-
лых — их отсталость в разви-
тии.
11. ed К : d5 12. К : d5 cd
13. Ф : d5 Cb7! 14. Фd6 ФИ4+!
15. g3 ФЬ4+ 16. Фd2 Кеб! 17.
Ф : Ь4 К : Ь4 18. 0-0-0.
На 18. Лс1 очень сильно
18. . .е4!, и если 19. аЗ, то 19. . .
ef!
18. . .К : а2+ 19. КрЫ КЬ4
20. Се2 е4 21. Ь4 а5 22. Л112 а4
23. Cd2 аЗ! 24. С : Ь4 ab 25.
ЛП Себ. Белые сдались.
По всем правилам
классического искусства
№ 133. Староиндийская
защита
Лившин Болеславский
Полуфинал 24-го первенства СССР,
Харьков, 1956
1. с4 Kf6 2. g3 g6 3. ЬЗ Cg7
4. Cb2 d6 5. Cg2 e5 6. d4 Kbd7
7t Kf3 0—0 8. 0—0 Ле8 9. e3(?).
Пассивное продолжение, поз-
воляющее черным «вбить клин»
на е4 и овладеть инициативой.
В духе варианта было 9. de Kg4
10. КсЗ с равенством.
9. . .е4 10. Kfd2 Kf8 11. КсЗ
Cf5 12. Фс2.
Еще одна неточность. Необ-
ходимо было скорее атаковать
пункт е4: 12. f3 ef 13. Ф : f3
с примерно равными шансами.
12. . .Фе7 13. Kd5?! К : d5
14. cd h5! 15. Лас1 Лас8 16. Ь4
Kh7 17. Ь5 Kf6 18. Фс4 Фd7 19.
ЛеЗ.
Несколько лучше 19. Ле1.
Но белые, словно обреченные,
ход за ходом ухудшают свою
позицию.
19. . .СИЗ 20. Л1с1 С : g2 21.
Кр : g2 ФГ5 22. ЛаЗ Ла8! 23.
Ф : с7 Лас8 24. Фа5.
Позиция белых уже неудов-
летворительна. Например, 24.
Ф : d6 (или 24. Ф : Ь7 Л : cl 25.
С : cl Kg4 26. f3 ef+ 27. К : f3
Фс2+ 28. Cd2 Ф61, и белые
проигрывают) 24. . ,Cf8 25. Ф{4
24)
ф{4 26. gf Л : cl 27. С : cl С : аЗ
28. С : аЗ К : d5 и т. д.
24. . .Л : cl 25. С : cl Kg4 26.
f3 ef+ 27. К : f3.
27. . .С : d4!
А вот и решающий комбина-
ционный удар.
28. ed Ле2-Ь 29. Kpfl (или
29. Kpgl К : Ь2 30. Фй8+
Kpg7 31. Ch6-b Kph7 32. Ф18
ФЫ + ! и т. д.) 29. . .Фс2 30.
Cd2 Фд1+ 31. Cel Л12+ 32.
Kpgl Фе2. Белые сдались.
Неотразимый штурм
королевской крепости
<А® 134. Староиндийская
защита
Пирц Болеславский
Матч СССР — Югославия
Ленинград, 1957
1. с4 Kf6 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7
4. КсЗ d6 5. d3 0—0 6. Kf3 Kc6
7. 0—0 Kh5!?
План, впервые успешно при-
мененный черными в партии Пет-
росян — Васюков (первенство
Москвы, 1956). Идея его в том,
чтобы как можно скорее создать
давление на позицию короля.
8. ЛЫ f5 (не спеша пока с
ходом е7—е5, что дало бы белым
возможность сразу же сыграть
9. Ь4) 9. Cd2.
Альтернативой является 9.
Kg5!? еб 10. f4, хотя и здесь
у черных неплохая контригра.
Например, в партии Барца —
Суэтин (Дебрецен, 1961) далее
последовало 10. . .Kf6 11. еЗ
Kg4 12. аЗ а5 13. Фс2 Ке7 14.
Cd2 сб 15. ЛЬе1 е5 16. Kdl
Ьб 17. Kf3 (лучше 17. КЬЗ)
17. . .е4! 18. de fe 19. Kd4 С : d4
20. ed d5 21. ЬЗ Kf6 22. c5 Kf5
23. ФсЗ еЗ! с явным перевесом
у черных.
9. . Л4 10. Kd5 е5 11. Ь4
Ке7 12. еЗ?
Несколько лучше 12. ФЬЗ.
Теперь черные быстро разверты-
вают наступление на королев-
ском фланге.
12. . .К : d5 13. cd Cg4 14.
Фс2 (упорнее 14. ЬЗ) 14. . ^d7
15. ЛЬс! Лас8 16. Фс4 Ьб 17.
СеЗ Л17 18. ef.
18. . .К : f4!
Эффектный комбинационный
удар, разрушающий позицию
рокировки белых.
19. gf Л : f4 20. d4 С : f3 21.
С : f3 ФЬЗ!
Пикантная деталь. Белые
рассчитывали на 21. . .Л : f3,
после чего у них были известные
шансы на спасение после 22. de.
Теперь же развязка следует не-
замедлительно. Отступления сло-
244
ном на g2, е2 и h 1 ведут к немед-
ленному мату. И после 22. Cd 1
ЛИ4 23. Ле1 Ф : h2+ 24. Kpfl
JIf8 25. Лс2 ФЫ+ 26. Кре2
Ле4+ разгром белых неминуем.
22. Фаз Л : f3 23. Ф : g6
Л f 6 24. Ф§3 ФГ5! Белые сдались.
Показателен вариант 25.
Kphl Л§6 26. ФеЗ ed 27. С : d4
С : d4 28. Ф : d4 ФГЗх.
Решительный контрудар
Л5 135. Староиндийская
защита
Содерборг Болеславский
Стокгольм, 1964
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7
4. е4 d6 5. f4 0—0 6. Kf3 c5 7. d5
еб 8. Ce2 ed 9. cd Каб (другим
популярным продолжением яв-
ляется 9. . .Ле8) 10. 0—0 Кс7
11. Kd2 ЛЬ8 12. Кс4? (осмотри-
тельнее 12. а4. Теперь черные
начинают энергичное контрна-
ступление на ферзевом фланге)
12. . .Ь5! 13. К : d6.
Белые идут по пути наиболь-
ших обострений. Начинается
форсированная игра, которая
складывается в пользу черных.
13. . . Ь4! 14. К : с8 Ьс 15.
d6 Ф : с8 16. de Ф : с7 17. е5 cb
18. С : Ь2 Л : Ь2 19. ef Лd8!
20. Фе1 Ле8!
Заключительный аккорд. Ла-
дьи черных с решающим эффек-
том вторгаются в тыл белых.
21. fg Ле : е2 22. ФgЗ ФЬ7!
Белые сдались.
маленький калейдоскоп
В заключительном разделе
книги — несколько партий, ко-
торые принято называть «весе-
лыми». Они проходили в обою-
доострой борьбе, сопровожда-
лись остроумной тактической
перепалкой, а порой и обидны-
ми промахами. Эти партии были
сыграны в разные годы и нигде
не были прокомментированы, но
они заслуживают нашего вни-
мания хотя бы потому, что Иса-
ак Ефремович провел их с моло-
дым задором и завидной жаждой
шахматной бури, последствия
которой нелегко бывает предска-
зать. Порывы творческой моло-
дости никогда не оставляли боль-
шого художника.
В иррациональном ключе
№ 136. Сицилианская защита
Болеславский Кан
Первенство Москвы, 1942
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Се2
аб 7. 0—0 Фс7 8. f4 Kbd7 9. Cf3
Се7 10. Kphl 0—0 11. Фе1 Ле8!?
Любопытно, что этот маневр
ладьи совсем недавно стал по-
пулярен. Но в данной партии
черные освобождают поле f8 не
для слона, а для коня. В наше
время сторонники варианта за
черных переводят своего фер-
зевого коня на с5 или Ьб.
12. g4!? Kf8 13. g5 K6d7
14. СеЗ КЬб 15. Лdl Кс4 16. Cel
Cd7 17. ФГ2 Лас8 18. f5 Ке5.
245
19. f6!?
Азарт молодости. Объектив-
но жертва пешки является бо-
лее чем спорной. Но как уже
не раз отмечалось, жертва пеш-
ки ради обострения игры —
один из любимых стратеги-
ческих приемов молодого Боле-
славского. Позже он шел на та-
кие операции куда реже (мо-
жет быть, зря?!).
19. . .gf 20. gfC: f6 21. Jlgl-f—
Kfg6 22. Ce2 <bd8 23. ЛсШ
Cg7(?) 24. Cg5 ФЬб 25. h4!
Ф : b2(?).
Вряд ли целесообразное ре-
шение. Следовало подумать об
укреплении своего королев-
ского фланга. В скором вре-
мени атака белых на черного ко-
роля становится очень опасной.
26. Kdl ФаЗ 27. ЛgЗ Фа4
28. h5! f5?! 29. ef ef 30. hg К :
g6 31. сЗ Ф : a2 32. ЛеЗ Л : еЗ
33. К : еЗ Kph8 34. Kd : f5
JIf8 35. с4 Фаб 36. Cd3 Ке5
37. Се4 Фс5 38. Се7!
В итоге рискованная стра-
тегия белых (конечно, не без
помощи черных!) восторжество-
вала. Положение черных стало
безнадежным.
38. . .Себ 39. Cd5! С : d5
40. cd JIf7 41. С : d6Фb5 42. Фс2
Kg6 43. Фс84- Kf8 44. Лgl Фd7
45. Фс2 Kg6 46. Фе4 Ь5 47. Лс!
Фd8 48. Феб Лd7 49. Kg4 h5(?)
50. Ф : g6 hg 51. Kpg2. Черные
сдались.
Как важно быть точным
№ 137. Защита Нимцовича
Болеславский Авербах
18-е первенство СССР,
Москва, 1950
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 с5
7. 0—0 Kbd7 8. аЗ С : сЗ 9. Ьс
de 10. С : с4 Фс7 11. Фе2 е5 12.
е4!
Сочетание хода 7. . .Kbd7
с последующей разгрузкой в
центре неудачно. Как ни стран-
но, после 12. е4 у черных уже
нет удовлетворительного про-
должения. Например: 12. . .
Ле8 13. Kg5 Ле7 14. Фа2! КЬб
15. de! или 12. . .Ьб 13. Ле1! Ле8
14. Фа2 Ле7 15. de К: е5 16. К :
е5 Ф : е5 17. f4! Ф : сЗ 18. Cd2
Ф64+ 19. СеЗ Ф68 20. еб!, и
всякий раз черные оказываются
перед непреодолимыми труднос-
тями.
12. . .Ьб 13. Kg5(?).
А вот это не является луч-
шим ходом. Правильно 13. Cg5!,
и если 13. . .СЬ7, то 14. d5! с
сильной инициативой у белых.
13. . .cd (конечно, не 13. . .
Ьб? 14. К : 17! Л : f7 15. f4! ed
16. еб! с сильнейшей атакой у
белых) 14. cd ed 15. f4 Кс5
16. е5 Kfe4!
Именно эта реплика позво-
ляет черным стабилизировать
позицию.
17. К : е4 К : е4 18. СЬ2
(нехорошо 18. Ф : е4? Ф : с4
19. Ф : а8 Ф : fl+ 20. Кр : fl
Са6+, и черные остаются с
лишней пешкой) 18. . .СЬ7
19. С: d4 Лас8 20. СЬЗ Кс5
21. Лас1 Саб 22. Ф§4?
В этой позиции, насыщенной
тактическими нюансами, очень
трудно найти верный путь. Ве-
роятно, сильнее было 22. Сс4
КЬЗ! 23. С : аб Ф : cl (23. . .
К : cl 24. ФеЗ) 24. Л : cl Л :
с1+ 25. Kpf2 К : d4 26. Фе4
JId8 с обоюдоострой игрой.
22. . .С : fl?
Ответный и очень серьез-
ный промах, передающий ини-
циативу белым. Правильно было
22. . .Ь5! 23. Ф§5 Ф68! (но не
23. . .С : fl 24. еб fe 25. Л :
с5! Ьс 26. С : еб+, и белые вы-
игрывают), после чего фигуры
белых оказываются в «подве-
шенном» состоянии и им трудно
избежать материальных потерь.
Например: 24. С : с5 С : fl!
25. еб Ф : g5 26. ef+ Kph7
27. fg Л : с5 28. Л : fl Л : g5,
и у черных здоровое лишнее ка-
чество.
23. еб! fe 24. С : еб+ КрЬ8
25. С : с8 Cd3 (нельзя 25. . .
Л : с8 26. С : g7+! или 25. . .
Л : f4 26. Л : fl!) 26. Себ Фе7
27. f5! К : еб 28. fe Cf5 29. Ф§3
С : еб 30. Лс7 Cd7 31. Ь4 Л? 7?
До сих пор черные защища-
лись очень точно. Но сейчас
вместо правильного 32. . ,Ь6
33. Л : а 7 Л17!, что вело к
ничьей, допускают в цейтноте
решающий промах.
32. Л : d7! Черные сдались.
Фланговые удары коневых
пешек
Л® 138. Защита Нимцовича
Болеславский Стругам
Первенство Белоруссии,
Минск, 1957
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ Ьб 5. Ке2 Саб 6. Kg3 0—0.
Гораздо энергичнее здесь
6. . ,Ь5!? В партии Болеслав-
ский — Вересов из того же тур-
нира далее было: 7. Ь4 с5 8. d5
ed 9. cd С : fl 10. Кр : fl С : сЗ
11. Ьс Фе7 12. с4 Феб 13. Cd2
d6 14. Лс1 Ке4 15. К : е4 Ф : е4
16. f3 Фе7 с полноправной игрой
у черных.
7. е4! d6 8. Се2 Kbd7 9. 0—0
с5 10. КЬ5! С : Ь5 11. cb d5(?)
12. аЗ Са5 13. е5 Ке8 14.
ЛЫ.
Нетрудно убедиться, что ито-
ги дебюта печальны для черных.
Болеславский весьма элегант-
но проводит решающую атаку,
сигналом к которой становят-
ся симметричные пешечные уда-
ры на обоих флангах.
14. . .с4 15. Ь4! cb 16. Л : ЬЗ
f5 17. КЬ5 Л17 18. g4! g6 19. Kf4
Kf8 20. gf ef 21. еб Ле7.
247
22. К : d5!
После этой красивой комби-
нации мощные проходные пеш-
ки в центре парализуют силы
противника. Вдобавок под ата-
ку попадает король...
22. . .Ф : d5 23. Cf3 Фd8
24. С : а8 Ф : а8 25. d5 Kd6
26. Фd4 h5 27. СЬ2 ЛЬ7 28. ЛеЗ
Фd8 29. е7! Л : е7 30. ФЬ8+
Kpf7 31. Cf6 Кс8, и черные сда-
лись.
Азарт рукопашной схватки
№ 139. Староиндийская защита
Ч истяков Болеславски й
Полуфинал 25-го первенства СССР,
Киев, 1957
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ е5
7. d5 с5 8. Cd3.
Несколько позже теория ус-
тановила, что сильнейшим здесь
является продолжение 8. g4
Ке8 9. h4 f5 10. ef! gf 11. gf
C : f5 12. Cd3 с ясным переве-
сом у белых.
8. . .Ке8 9. Kge2 аб 10. 4>d2
f5 11. ef gf 12. 0—0—0? b5!
13. JIdgl Kd7 14. g4 e4!
Типичное для Болеславского
динамическое решение сложных
проблем позиции. Теперь на-
чинается поистине рукопашная
схватка, в которой черные име-
ют отличные перспективы.
15. fe fe 16. К : е4 be 17. СЫ
Ке5 18. Kg5 h6 19. Кеб С : еб
20. de ЛЬ8 21. КеЗ Фе7 22. g5!
hg 23. h4 g4 24. h5?I Ф : еб 25. h6
Cf6 26. Cf4 Kph8 27. ЛИ5 Kf3
28. Фс2 ЛЬ7 29. Лdl Cd4 30. Фе4
Ф : e4 31. С : e4 Ле7 32. ЛГ5
Л : f5 33. С : f5 Л17 34. Cg6 Л :
f4 35. С : e8 С : сЗ.
В острой борьбе Болеслав-
*скому удалось переиграть сво-
его партнера. Финал партии
черные проводят весьма убеди-
тельно.
36. Л : d6 Се5 37. Л : аб
g3 38. Лg6 Л16 39. Лg4 Kh2 40.
Лg7 ЛН + 41. Крс2 Л12+. Бе-
лые сдались.
Решил цейтнот
«М 140. Испанская партия
Болеславский Г еллер
Спартакиада народов СССР,
Москва, 1963
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5
248
10. Сс2 с5 11. d4 Cb7 12. de!?
Поиски нового. Обычными
продолжениями здесь являются
12. Kbd2 или 12. d5.
12. . .de 13. Kbd2 Фс7
14. КН JIfd8 15. Фе2 Лd7
16. КеЗ g6 17. Kg4 К : g4 18. hg
JIad8 19. g5!? Cc6 20. b3 b4.
Оба партнера стремятся к
обострению игры. Вскоре на-
чинается жаркая тактическая
схватка.
21. СЬ2 С : g5!? 22. К : g5
Лd2 23. Ф : аб Л : с2 24. Ле2
Лdd2 25. Л : d2 Л : d2 26. cb
cb 27. ЛЬ1 f6?! 28. Кеб!? Фd6
29. Ф : а5 С : е4 30. Лс1 Ф :
еб 31. Ф : Ь4 Фg4 32. Лс8+
Kpf7?
Цейтнотный промах, веду-
щий к форсированному пораже-
нию. Необходимо было 32. . .
Ф : с8 33. Ф : d2 Ф§4 34. Фd8^-,
и игра должна завершиться
вничью, так как опасно 34. . .
Kpg7 35. Фе7+ Крйб? 36. Сс1+!
33. Ф18+ Креб 34. Ле84-
Kpd5 35. ФГ7+ Креб 36. Фс4+
Kpd7 37. Фс8+. Черные сда-
лись.
ПРИЛОЖЕНИЯ
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры указывают номера партий)
Испанская партия 2, 6, 7, 14, 16, 17,
24, 27, 30, 31, 40, 48, 50, 53, 62,
64, 65, 75, 85, 102, 104, 105, 106,
107, 108, 109, НО, 111, 112, 113,
140
Дебют королевского коня 61
Защита Филидора 46, 83
Русская партия 91
Венгерская партия 81
Сицилианская защита 4, 18, 19, 20, 21,
38, 39, 41, 43, 45, 49, 60, 63, 69,
71, 73, 74, 77, 79, 80, 82, 84, 87,
88, 93, 95, 98, 99, 100, 114, 115,
116, 117, 118, 119, 120, 121, 122,
123, 124, 136
Французская защита 5, 8, 47, 66, 67,
92, 94, 103
Защита Каро-Канн 1, 3, 15, 28, 58
Защита Алехина 51
Скандинавская защита 78
Защита Пирца-Уфимцева 79
Принятый ферзевый гамбит 34
Славянская защита 32, 52, 55, 97
Дебют ферзевой пешки 10, 11, 12, 54
Защита Нимцовича 44, 56, 57, 59, 86,
137, 138
Новоиндийская защита 72
Защита Грюнфельда 22
Защита Бенони 101
Староиндийская защита 9, 13, 23, 25,
26, 29, 33, 35, 36, 37, 42. 68, 70,
89, 90, 96, 125, 126, 127, 128, 129,
130, 131, 132, 133, 134, 135, 139
Английское начало 76
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ И. БОЛЕСЛАВСКОГО
(цифры указывают номера партий)
Абрамсон 60
Авербах 137
Акопян 82
Алаторцев 29, 125, 126
Арнлинд 102
Аронин 20
Барда 71
Батуев 1
Бек 63
Благидзе 74
Бондаревский 5, 10, 31, 99
Борисенко 37
Ботвинник 97, 130
Бронштейн 24, 25, 26, 68
Васюков 45
250
Виноградов 115
Геллер 27, 72, 88, 140
Гик 124
Гольдберг 62
Гольденов 2, 16, 10!
Гургенидзе 109
Зурахов 44
Кан 33, 136
Караклаич 113
Кламан 52
Клявиньш 41
Керес 96
Корчмарь 104
Котов 4, 7, 11, 15, 34, 35, 95
Лаурине 92
Левенфиш 116
Либерт 93
Лившин 133
Лилиенталь 61, 94
Липницкий 129
Лисицын 8, 38
Литвинов 100
Лундин 127
Любошиц 122
Михлин 90
Макогонов 3
Моисеев 54
Мухин 78
Надеждин 80
Нежметдинов 111
Ней 132
Новиков 77
Новотельнов 70
Панов 106
Петерсон 56
Петросян 87
Пирц 134
Погач НО
Поликарпов 59
Полугаевский 43
Поляк 66
Равинский 21
Рагозин 6
Райхер 119
Романовский 9
Ройзман 76
Сабо 23
Савон 58
Сангин 30, 108
Слива 112
Смыслов 32, 55, 107
Содерборг 135
Соловьев 73, 121
Стейнер 18, 128
Стернер 120
Стругач 57, 114, 138
Суэтин 98
Таль 40, 42
Тарновский 49
Тайманов 86
Тешнер 47
Толуш 12, 53
Томас 69
Трифунович 17
Трофимов 81
Уфимцев 84
Файн 13, 14
Филип 131
Флор 22, 28, 85
Фридман 105
Фурман 46
Хавин 51, 67
Хартох 50
Холмов 39, 65
Цинн 103
Чистяков 139
Чокылтя 48
Чукаев 91
Шагалович 75, 89
Штальберг 19, 79
Штольц 64
Щербаков 83
Эйве 36
Эстрин 118, 123
Юдович 114
ТУРНИРНЫЕ И МАТЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И. БОЛЕСЛАВСКОГО
Год Соревнования Результат Место
1938 Первенство Украины, Киев 1 13 из 17 I
1939 Всесоюзный турнир кандидатов в мастера, 8Ц2 из 13 3-4
Ростов-на-Дон у
1939 Первенство Украины, Киев 12 из 15 I
1940 12-е первенство СССР, Москва НЦо из 19 5-6
1940 Первенство Украины, Киев 13 из 17 1
1941 Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона 9 из 20 4
СССР, Москва — Ленинград
1942 Турнир в Свердловске 5х/2 из 11 4—6
1942 Турнир в Куйбышеве 9 из 11 1
1942 Первенство Москвы (вне конкурса) 11 из 15 2
1943 Турнир в Куйбышеве 71/2 из 10 1
1943 Турнир в Свердловске 7 из 14 5
1944 Полуфинал 13-го первенства СССР, Омск 8 из 13 3—4
1944 13-е первенство СССР, Москва 10 из 16 3
1945 Полуфинал 14-го первенства СССР, Ленинград 10х/2 из 15 I
1945 14-е первенство СССР, Москва 12 из 17 2
1945 Радиоматч СССР — США (на 3-й доске) Р/2 из 2
1946 Радиоматч СССР — Англия (на 4-й доске) 1 из 2
1946 Международный турнир, Гронинген 11 из 19 6—7
1946 Матч СССР — США, Москва (на 4-й доске) 1 из 2
1946 Первенство РСФСР, Свердловск 9 из 11 1
1947 15-е первенство СССР, Ленинград 13 из 19 2
1947 Международный турнир, Варшава 6 из 9 2—5
1947 Тренировочный турнир, Пярну 8 из 13 4—6
1947 Международный турнир памяти Чигорина, Мо- 10 из 15 3—4
сква
1947 Матч СССР — Англия, Лондон (на 3-й доске) 2 из 2
1948 Командное первенство СССР, Ленинград (на 1-й 4 из 6 2—3
доске)
1948 Межзональный турнир, Сальтшобаден 12 из 19 3
1949 17-е первенство СССР, Москва 1 Р/2 из 19 5-7
1949 Командное первенство ВЦСПС, Ленинград (на 7 из 9 1
1-й доске)
1950 Турнир претендентов, Будапешт 12 из 18 1—2
1950 Финальный матч претендентов с Бронштейном, 672:772
Москва
1950 18-е первенство СССР, Москва 9 из 17 7-10
1951 Полуфинал 19-го первенства СССР, Свердловск 121/2 из 19 3—4
1951 Командное первенство СССР, Тбилиси (на 1-й 3!/2 из 5 1-2
1952 доске) Первенство Белоруссии, Минск 10 из 13 1—2
1952 Тренировочный турнир, Вороново 4 из 7
1952 X Олимпиада, Хельсинки (1-й запасной) 7 из 8
1952 20-е первенство СССР, Москва 111/2 из 19 4—5
1953 Международный турнир, Бухарест 11Ц2 из 19 4—6
1953 Тренировочный турнир, Гагра 5х/2 из 9 3
252
Продолжение
Год Соревнования Результат Место
1953 Турнир претендентов, Цюрих 131/2 из 28 10—11
1954 Матч СССР — Аргентина, Буэнос-Айрес (на 8-й доске) 2 из 4
1954 Матч СССР — Уругвай, Монтевидео (на 7-й доске) 2 из 2
1954 Матч СССР — Франция, Париж (на 8-й доске) 2 из 2
1954 Матч СССР —Англия, Лондон (на 8-й доске) 21/2 из 3
1954 Матч СССР — Швеция, Стокгольм (на 8-й доске) 2 из 2
1954 Полуфинал 22-го первенства СССР, Горький 12 из 20 6—7
1955 Матч Белоруссия — Польша, Варшава — Кра- ков (на 1-й доске) 3 из 4
1955 Командное первенство Европы, Лодзь (на 4-й доске) Полуфинал 23-го первенства СССР, Рига 2 из 2
1955 ЮЦз из 18 6—8
1955 Командное первенство СССР, Луганск (на 1-й доске) 4 из 9 7
1956 23-е первенство СССР, Ленинград 9 из 17 8
1956 Матч СССР — Югославия, Белград 4^2 из 8
1956 Всесоюзный массовый турнир, Москва 8 из 11 2—5
1956 Полуфинал 24-го первенства СССР, Харьков 1Р/2 из 18 1—3
1957 Матч Белоруссия — Польша, Минск (на 1-й доске) 24-е первенство СССР, Москва Р/2 из 2
1957 1 Р/2 из 21 9
1957 Первенство Белоруссии, Минск 1272 из 15 2
1957 Первенство Прибалтийской зоны, Минск 13 из 19 2—3
1957 Тренировочный турнир, Минск Командное первенство Европы, Вена (на 10-й доске) 6 из 10 5
1957 3 из 5 2
1957 Матч Белоруссия — Венгрия, Минск (на 1-й доске) Полуфинал 25-го первенства СССР, Киев 1 из 2
1957 1Р/2 из 19 3-5
1958 25-е первенство СССР, Рига 9% из 18 9-11
1958 Матч СССР — Югославия, Загреб (на 5-й доске) 2 из 4
1958 Первенство Киева (вне конкурса) 7х/2 из 13 5
1959 Первенство Белоруссии, Минск 12 из 15 2
1959 II Спартакиада народов СССР, Москва (на 1-й доске) 6 из 9
1960 Первенство Белоруссии, Витебск 13 из 16 2
1960 Матч СССР—ФРГ, Гамбург 5*/2 из 7
1960 Полуфинал 28-го первенства СССР, Ростов-на- Дону 1Р/2 ИЗ 17 2-3
1960 Командное первенство СССР, Ленинград (на 2-й доске) 3 из 5
1961 28-е первенство СССР, Москва 9 из 19 12—13
1961 Первенство Белоруссии, Минск 12 из 16 2
1961 Международный турнир, Дебрецен 9*/2 из 13 1—2
253
Продолжение
Год Соревнования Результат Место
1961 Командное первенство СССР, Москва (на 1-й доске) Командное первенство СССР, Ленинград (на 1-й доске) I Спартакиада студентов, Харьков (на 1-й до- ске) III Спартакиада народов СССР, Москва (на 1-й доске) Международный турнир, Стокгольм З1/^ из 5 1
1962 4т/2 из 8 6—7
1963 1963 б1/^ из 7 51/2 из 9 1
1964 7 из 8 2
1964 Первенство Белоруссии, Минск Первенство ВЦСПС, Москва 1Р/2 133 14 1
1964 9 из 15 3-4
1964 Командное первенство СССР, Москва (на 4-й доске) Матч Белоруссия—ГДР, Берлин Командное первенство профсоюзов, Москва (на 1-й доске) 4j/2 из 6 2
1965 1965 3 из 4 4 из 7 1—3
1965 Командное первенство Европы, Гамбург (на 10-й доске) 5 из 6 1
1965 Первенство Узбекистана, Самарканд (вне кон- курса) 14 из 15 1
1966 Первенство вузов, Минск (на 1-й доске) 9 из 12 1
1966 Тренировочный турнир гроссмейстеров, Москва 6 из 10 2
1967 1967 1968 Матч ГДР — Белоруссия, Берлин IV Спартакиада народов СССР, Москва (на 2-й доске) Матч Белоруссия — ГДР, Минск Р/г из 4 5т/2 из 9 2 из 4 2
1968 Первенство Белоруссии, Гомель 8 из 12 4
1968 1968 Командное первенство СССР, Рига (на 3-й до- ске) Спартакиада БССР, Минск (на 1-й доске) 8 из 10 4 из 5 1
1970 I Мемориал Сокольского, Минск 7х/2 из 14 5-6
Содержание
Т. Петросян. Он отстаивал правоту своих идей........................... 5
От автора.............................................................. Ю
Романтик и исследователь.............................................. 13
Первые взлеты...................................................... —
Новатор шахматной стратегии....................................... 21
Претендент на мировое первенство.................................. 30
Проблемы творческие и спортивные.................................. 48
Эрудиция и изобретательность...................................... 53
Мудрость доброты.................................................. 58
Избранные партии...................................................... 65
Из творческого наследия Болеславского................................ 176
Об излюбленных стратегических и тактических приемах в миттель-
шпиле ........................................................... 177
Только три слова о любимых дебютных системах...................... 217
Маленький калейдоскоп.......................................* • 245
Приложения ........................................................... 250
Серия «Выдающиеся шахматисты мира»
Алексей Степанович С у этин
ГРОССМЕЙСТЕР БОЛЕСЛАВСКИЙ
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор М. Ю. Архангель-
ский. Художник В. Ю. Лукин. Художественный редактор В. А. Жи-
гарев. Технические редакторы С. С. Басипова, О. П. Макеева. Коррек-
тор 3. Г. Самылкина.
ИБ № 1002. Сдано в набор 04.09.80. Подписано к печати 06.01.81.
А06904. Формат 60x84/Je. Бумага тип. № 1. Гарнитура «Литератур-
ная». Высокая печать. Усл. п. л. 14,88. Усл. кр.-отт. 1 5,345. Уч.-изд. л.
14,87. Тираж 1 00000 экз. Издат. № 6410. Зак. № 2024. Цена 1 р. 30 к.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государ-
ственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книж-
ной торговли. 101421, ГСП, Москва, К-6, Каляевская ул., 27.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знаме-
ни Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Союзполиграф-
прома при Государственном комитете СССР по делам издательств,
полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54, Валовая, 28