СЕКРЕТЫ М
РУССКОЙ ПАРТИИ Е1

ББК 75.581
К 26
Карпов А.Е., Калиниченко Н.М.
К 26 Секреты русской партии. Том 3. — М.: «RUSSIAN CHESS
HOUSE», 2008. — 136 с. (Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-075-8
Вашему вниманию предлагается монография по одному из самых
популярных открытых дебютов — русской партии. Идея контратаки,
лежащая в основе русской партии после 1.е4 е5 2.Kf3 Kf6!, столь при-
влекательна, что этот дебют постоянно встречается на всех крупней-
ших соревнованиях, включая матчи на первенство мира.
Автор книги, многократный чемпион мира Анатолий Карпов не-
однократно успешно испытывал русскую партию в матчах против Гарри
Каспарова, Гаты Камского и в крупнейших турнирах современности.
Его соавтор — гроссмейстер Николай Калиниченко — автор мно-
гочисленных монографий по теории шахмат, уже более 20 лет работа-
ет над темой русской партии.
В основе книги лежит уникальная картотека, которая содержит
многие партии и анализы, не публиковавшиеся в печати и электрон-
ных базах.
Работа разбита на три тома. Третий том посвящен системе Стейни-
ца 1 .е4 е5 2.KI3 Kf6 3.d4, не утратившей своей актуальности и сегодня.
Авторы максимально комфортно предлагают читателю окунуться в
увлекательный мир русской партии и постичь ее сокровенные тайны.
Для широкого круга любителей шахмат.
Шахматы на обложке: мастерская Анатолия Карпова
(материал бивень мамонта) — www.Karpov.ru
Учебное издание
Карпов Анатолий Евгеньевич, Калиниченко Николай Михайлович
СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ. Том 3
Редакторы Вячеслав Оснос, Александр Калинин. Художник Владимир Кондратенков.
Компьютерная верстка Андрей Елъков. Корректор Андрей Панеях
Подписано в печать 08.11.2007. Формат 60x90/16. Гарнитура «Ньютон».
Усл. п. л. 8,50. Тираж 3500 экз. Заказ 7008
Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
При участии ОО «Стрежень»
Отпечатано в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
© Карпов А.Е., Калиниченко Н.М., 2008
ISBN 978-5-94693-075-8 ©Издательство «RUSSIAN С HUSS IIOUSI», 2008
СИСТЕМА СТЕЙНИЦА
1. е2-е4	е7-е5
2.®glf3	®g8-f6
3.	d2-d4
Продолжение 3.d4 считал
сильнейшим первый чемпион
мира Вильгельм Стейниц. Сразу
атакуя центр, белые рассчитыва-
ют таким образом использовать
выгоды симметрии.
Основные ответы здесь 3...ed
(раздел второй) и З...£ке4 (раздел
третий). В первом разделе мы рас-
смотрим редкие возражения на
эту систему.
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4)
3...	.	d7-d5
Встречалось 3...®c6? 4.de ®:e4
5.Ac4 ®c5 6.0-0 Ae7 7.®c3 0-0
8.®d5, и перевес белых несомне-
нен (Мартиус - Релыптаб, Гам-
бург, 1954).
Возможно З...Де7, рассчиты-
вая после 4.®:е5 (инициативнее
4.de ® :е4 5.® d4 ® с5 6.®g4) 4...d6
5.®f3 ®:е4 свести игру к позици-
ям, рассмотренным ранее.
Отметим, что 3...d6 переводит
борьбу в русло защиты Филидо-
ра, которая применяется редко,
так как ведет к стесненным для
черных положениям.
Белые могут играть 4.de (глава
первая) и 4.ed!? (глава вторая).
Встречалось 4.Ag5 de 5.®:е5
Ае7 (слабее 5...Ad6 6.®сЗ ®е7?
из-за 7.®d5 ®d8 8.Ас4 Аеб
4
Раздел первый
9.®:f6 + gf 1О.А:е6 А:е5 ll.de
®:dl+ 12.2:dl fg 13.Ас8 с выиг-
ранной позицией у белых, Басан-
та-Шварцман, Сент-Джон, 1988)
6.Ас4 0-0 7.0-0 ®fd7 8.Af4 £1:е5
9.de W:dl 10.1:dl Аеб П.АЬЗ
A:b3 12.ab f5 13.®c3 ФП (опасно
13...c6 из-за 14?23а4 с угрозой*ЙЬ6)
14.®Ь5 (вряд ли удачно 14.$3d5
Ad8 15.е6+ Ф:е6 16.А:с7 ®с6)
14...®а6 15.е6+ Ф16 (если 15...
Ф:е6?, то 16.2:а6+ Ьа 17.®:с7+ с
перевесом у белых) 16.Ad2 с5
17.АсЗ+ Ф:е618.A:g7 2fd8 с при-
мерным равенством (Смирин -
Акопян, Вильнюс, 1988).
Отметим, что в случае 4.®:е5
<53:е4 5.Ad3 возникают положе-
ния, которые будут рассмотрены
ниже.
Пассивно 4.Ае2, продолжая
4...Ае7 5.0-0 0-0 6.ed ed 7.£):d4
®:d5 8,Af3 Af6 9.c3 сб Ю.ШЬЗ
A:d4 ll.cd черные не испытыва-
ют затруднений (Штольц - Фюш-
тер, Мюнхен, 1941).
ГЛАВА ПЕРВАЯ
(1.е4 е5 2.2tf3 ®f6 3.d4 d5)
4.	d4:e5
При этом продолжении у бе-
лых мало шансов на достижение
дебютного перевеса.
4...	.	W6:e4
5.	S.fl-d3
Часто это положение возника-
ет при другом порядке ходов, а
именно: 1.е4 е5 2.®f3 W6 3.d4
£):е4 4.Ad3 d5 5.de или 4.de d5
5.Ad3. Вместо последнего хода
возможны за белых и другие:
5.Ае2 Ас5 6.0-0 0-0 77£bd2 ® сб
8.Ad3 (потеря темпа) 8...А15 (хоро-
шо смотрится 8...Ag4!) 9.®е2 A):d2
10.A:f5 ®:fl ll.A:h7+ Ф:Ь7 12.
Ag5+ <4’g613.A:fl с неясной пози-
цией, где у белых за ладью опасные
угрозы. Так, в заманчивом вариан-
те 13...®:е5 14.W:e5 f6 находится
15.We6! Wd616.g4!, и белые сохра-
няют после 16...W:e6 17.®:е6 Ad6
18.®:f8+ примерное равенство
(Идельчик - Гордон, Сочи, 1968);
5.2)сЗ АЬ4 б.аЗ А:сЗ+ 7.Ьс
^:сЗ 8.Wd4 ®е4 9.с4 сб 10.Ad3
Wa5+ 11.Фй Аеб, и черные сто-
ят лучше (К.Григорян - Сангла,
Рига, 1967);
5.АеЗ Ag4! (или 5...*йс6 6ЛЬ5
Ag4 7.h3 A:f3 8.W:f3 Ae7 9.®d2
Глава первая
5
€kd210.A:d2 0-0 ll.A:c6bc 12.0-0
Wd7 13.2fel Sae8 14.Sadl Ac5
15.Ae3 Ab 6 с равной игрой, Bec-
теринен - Паоли, Дортмунд, 1973.
В партии Андерсен - Эйхборн,
Бреславль, 1853, после 5...с5 б.ЬЗ
d4 7.Af4 Аеб 8,®bd2 ® :d2 9.W:d2
Ае7 10.0-0-0 0-0 возникла напря-
женная позиция с лучшими перс-
пективами у черных) 6.®bd2 ® d7!
7. Ае2 ®е7 8.0-0 0-0-0 9.А:а7 £}:е5
10.®:е5 Д:е2 11.®:е2 W:e5 12.с4
Ad6 13.2>f3 ®Ь5 14.®с2 She8
15.Hfdl de, и черные завладели
инициативой (Вестеринен - Бед-
нарский, Экше, 1976);
5.^bd2®c5.
Плохо 5...Ае7 6.£):е4 de
7.W:d8+ A:d8 8,<Sg5 <Йс6 (Адорь-
ян - Бенко, Гастингс, 1973/74) из-
за 9.® :е4 ® :е5 10.Af4 <Sg6 И.ЖеЗ
0-0 12.0-0-0; в партии же после
9.еб? ®d4!? 10.ef+ Ф18 ИДЫ еЗ
127йе4 Аеб 13.Ad3 ef+ 14.Ф:Г2
Ф:Г7 15.ДН Пе8 была зафиксиро-
вана ничья. Возможно
6.&:d2 Ае7 7.Д63 (к острой игре
ведет 7.Af4 с5 8.сЗ 4/сб 9.Ad3 Аеб
10.h3 g5!, намечая 0-0-0, Шорт -
Сейраван, Лугано, 1986) 7...Ag4
8.0-0 <53d7 9.Af4 -Ас5 1О.Де2 ®е6
с примерным равенством, Шна-
пик-Шюсслер, Хельсинки, 1978.
Равны шансы сторон и в случае
5...ДГ5 6.® :е4 А:е4 7.Ad3 Асб 8.0-
0 Ае7 9.Не1 2Ф4! 10.®е2 *S:d3
И.cd A:f3 12.W:f3 ®d7, Балашов
- Михальчишин, Минск, 1985.
П.Керес указывает на 5...£>сб
6.®:е4 de 7.®:d8+ 2>:d8 8.^g5
Af5, и черные стоят надежно.
6.®ЬЗ £1:ЬЗ (если 6...£ie6, то
7.АеЗ Ае7 8.Wd2, и в связи с даль-
нейшим 0-0-0 перспективы белых
лучше - А.Адорьян) 7.аЬ Ае7
(после 7...^3сб 8.h3 Ае7 9.сЗ Af5
1О.АЬ5 0-0 11.0-0 Ае4 12.Sel Ьб
13.Ad3 Ас5 14.Ь4 Ab6 15.b5 A:d3
16.W:d3 2)е7 17.2а4 Wc8 18.®h4
белые, угрожая Hg4, получили
опасную атаку, Чалхасурен - Эс-
пиноса, XVI Олимпиада, Тель-
Авив, 1964) 8.АЬ5+ (8.Ad3 <53сб
9.Af4 Ag4 10.h3 Ah5 11.0-0 - со-
мнительно 11.®е2?! из-за 1 l...®d4
12.We3 ®еб! 13.с3 Ас5 14.®d2
Ше7 15.Ag3 h616.^>h4 0-0-017.Ь4
АЬб 18.^f5 ®d7 19.0-0 g5 2O.Wc2
ФЬ8, и в сложной позиции у чер-
ных весомая инициатива, Соколь-
ский - Лилиенталь, СССР, 1938 -
И...0-0 с взаимными шансами)
8...с6 9.Ad3 ®d7 Ю.сЗ ®с5 П.Ас2
Ag412.0-0 0-013.b4 &d714.2el g6
15.Wd4 A:i3 16.gf Wb6 17.Wg4 f5
18.Wg3 Ф118 с равной игрой (Нанн
- Шюсслер, Вена, 1986).
5....	£Ф8-с6
6
Раздел первый
Возможно 5...Ае7 6.0-00-0 (со-
мнительно 6...с5?! из-за 7.Пе1 f5
8.ef £i:f6 9.b3 0-0 1О.АЬ2 £1сб
ll.^bd2 Ag4 12.h3 Ah5 13.Af5
ФЬ8 14.g4 Af7 15.£te5, и инициа-
тива в руках белых, Зераильер -
Мортимер, 1901) 7.с4 сб (встреча-
лось 7... Аеб 8.АеЗ?! ®с6 9.аЗ f6? -
9...®с5!? - lO.cd A:d5 ll.Wc2 f5
12.^c3 ®:c313>:c3 Wd714.Sadl
We6 15.b4 аб 16.Ac2 ФИ8 17.Ad4
2ad818.Hfel Hd719.We3 с лучшим
положением у белых, Беринг - фон
Эйлерт, 1898) 8.cd (заслуживает
внимания 8.® с2) 8...cd 9.(6сЗ ® :сЗ
Ю.Ьс&сб 11.НЫ ®с712.Bel Ag4
13.Af4 ®d7?! (лучше 13...Bfe8 с
последующим Af8, сохраняя рав-
новесие) 14.Wc2 A:f3? (14...h6!?)
15.A:h7+ ФЬ816.Af5! Wc717.2e3!
g518.S:f3gf 19.Bh3+ &g8 2O.Ae6!,
и черные сдались (Kepep - Пра-
месхубер, Австрия, 1977).
В случае 5...<$1с5 6.0-0 (заслужи-
вает внимания 6.£1сЗ, и если
6...®:d3+, то 7.W:d3 сб 8.Ag5 Ае7
9.А:е7 ®:е7 10.0-0-0 £1аб H.®d4
Asc512.®g3 с преимуществом в раз-
витии, Гаст - Шерер, Швейцария,
1983) 6...Ае7 (6...®:d3 7.®:d3 Ае7
8.®сЗ сб 9.®d4 - или 9.h3 ^аб!
10.^d4 0-0 ll.Sel?; U.Af4!;
11...®Ь4! 12.Wdl с513.«ldb5 Af5, и
у черных приятней, Геребен - Сабо,
Венгрия, 1951 - 9...0-0 10.f4 f6
ll.Ad2^a612.аЗ Ас513.ФЫ A:d4
14.®:d4 Af5 с равной игрой, Шиф-
фере - Мэзон, Бреславль, 1889)
7.Ае2 0-0 8.АеЗ ®Ьаб (неплохо и
8...с6) 9.®bd2 ®еб Ю.сЗ с5 11.^ЬЗ
<йас712.Wc2 Ad7 черные не испы-
тывают трудностей (Никоб - Кри-
стиансен, Хельсинки, 1978).
6.0-0
Задержка с рокировкой в
партии Милич - Трифунович (Бе-
вервейк, 1963) ничего реального
белым не дала: 6. Af4 Ag4 7.£lbd2
®с5 8.Ае2 ®еб 9.Ag3 Ас5 Ю.сЗ
0-0 11.0-0 АЬб 12.h3 Ah5 13.а4 аб
14.2ФЗ 2>е7 15.а5 Аа7 16.£tfd4
А:е217>:е2 с5.
6.	...	Af8-e7
Альтернатива - 6... Ag4 (непло-
хо 6...А15) и далее:
7.	Ab5 Ас5 8.®bd2 0-0 9.А:сб Ьс
10.h3 Ah5 11.2>:е4 de 12.W:d8
2a:d8 13.®g5 Ag6 14.еб Bfe8
15.ef+ A:f71б.А|:17Ф:17с пример-
ным равенством (Франц - Не-
ренц, ГДР, 1965);
7.Af4 Ае7 8.^сЗ &:сЗ 9.bc g5
10.Ag3 h5 1 l.h3 Аеб 12.®d4 ^3:d4
13.cd Wd7, и у черных прочная
позиция (Белявский - Макары-
чев, СССР, 1974);
7,^сЗ!? ®:сЗ 8.Ьс Ае7 9.Ве1
Wd7 10.h3 Ah5 11.ЙЫ, и белые в
партии Романишин - Эльвест
(Ереван, 1988) прочно завладели
инициативой. Далее было 11...
®d8 12.Ае2 сб 13.с4 de 14>:d7+
&:d7 15.еб+ Фс7 16.ef 2kf7 17.
А:с4 Ad6 18.®d4 Bhe8 19.^e6+
l4’d7 2О.Н:Ь7+, и черные сдались.
7.2>bl-d2	^e4-c5
8.	Ad3-e2	0-0
9.	®d2-b3	#lc5:b3
Глававторая
7
10. а2:ЬЗ	f7-f6!
11. e5:f6	Ae7:f6
12. Sal-a4	&c6-e7
13. с2-сЗ	Ac8-d7
14. Sa4-f4	c7-c6
15. Ae2-d3	®e7-g6
16. Sf4-a4	c6-c5
17. Sa4-al	Ad7-g4
18. Ad3:g6	•••
Приходится	расставаться co
слоном, так как на 18.h3? A:f3
19.W:f3 следует 19...А:сЗ.
18....	h7:g6
19. h2-h3.
Шансы сторон примерно рав-
ны (Романишин - Карпов, Моск-
ва, 1981).
ГЛАВА ВТОРАЯ
(1.е4 е5 2.^13 ®f6 3.d4 d5)
4.	e4:d5	e5:d4
Сомнительно 4...е4?! ввиду
5.£)е5 £kd5 6.Ас4 (грозя £kf7)
6...Ае6 (сразу проигрывает
6...2)с6? из-за 7.^:f7! &:f7 8.®h5+
^еб 97йсЗ, Гижинска - Хайнце,
Дечин, 1988) 7.0-0 Ad6.
На 7...f6 следует 8.A:d5 A,:d5
9.Wh5+ g6 10.®:g6 Af7 ll.Wb5+
c6 12.®:b7 hg 13.®:a8 Wc7 14.g3
Ad6 15.£)c3 0-0 16.d5, и угроза
17 ЛеЗ очень неприятна, в случае
8...W:d5 9.?)сЗ®’а510.d5! позиции
черных тоже не позавидуешь.
Помимо этого, у белых есть и дру-
гая возможность атаковать, а
именно: 8.®h5+ g6 9.£):g6 Af7
10.Wh3! A:g6 ll.We6 + £le7
12.W:f6 Sg813 .A:g8 ® :g814>e6+
лЛе7 15.^3c3, и черным опять не
так просто защищаться
(Л.Штейн). На 7...Ае7 Бильгер
указывает 8.13 с лучшей игрой.
8.A:d5 A:d5 9.®сЗ А:е5 10.de
Асб 1 l.®g4 с преимуществом у
белых (Л.Штейн).
5.	АП-Ь5+
К значительным упрощениям
ведет 5.1f:d4 ®:d5 6/асЗ >.d4
(при желании черные могут со-
хранить сложный характер пози-
8
Раздел первый
ции путем 6...We6+ с последую-
щим ®сб) 7.®:d4 АЬ4, и черные
сохраняют примерное равенство.
После 5.Ас4 АЬ4+ б.сЗ Ше7+!
7.Ае2 (в случае 7.ФП de 8.® :сЗ 0-
0 9.Ag5 h6 10.Ah4 Af5 ll.Wd4
®bd7 возникает обоюдоострое
положение, где шансы сторон
равны, Эстрин - Ватников, Виль-
нюс, 1961) 7...de 8.bc Ас5 9.0-0 0-0
1О.с4 Не8 (при 10...Ag4 И.АЬ2
®bd7 12.®сЗ Sfe8 13.Sel Wd6 у
черных устойчивое положение,
Виноградов - Ровнер, Ленинград,
1956) ll.Ad3 Ag4 12.АЬ2 ®е4
(Пильсбери - Маршалл, Париж,
1900) неосторожное 13.®bd2? пе-
редало инициативу черным:
13...®:f2! 14.H:f2 A:f2+ 15.ФЛ2
We3+ 16.&g3 W:d3 17.i?:g4 Se2
18,ФЬЗ ®d7, в то время как
13.® сЗ сохраняло равные шансы.
5...	.	с7-с6
В случае 5...Ad7 6.®:d4 ®:d5
7.0-0 белые получают перевес
(П.Керес). Бильгер рекомендует
6.Ас4.
6.	d5:c6	Ь7:с6
Попытка выиграть фигуру
6...®а5+ приводит к неприятнос-
тям: 7.®сЗ Ьс (7...de 8.cb+ и т.д.)
8.®:d4! (слабее 8.We2+?! из-за
8...Аеб 9.®:d4 cb 10.®:еб fe 11.
W:e6+ Ае7 12.0-0 Шаб 13.Ш'ЬЗ Ь4
14.® d5 ® :d5 16.W :d5 Wc616.Wb3
®аб 17.Sel 0-0-0 18.Ae3 Sd7
19.Secl Wd5 2O.Wa4 ФЬ7, и чер-
ные сумели укрепиться, сохранив
лишний материал, Макаров -
Клочко, Хабаровск, 1967) 8...сЬ
9.Wf3 (на 9.We2+? черные защи-
щаются путем 9...Аеб 10.®:еб fe
ll.W:e6+ Ае712.Ag5 АЬб. П.Ке-
рес рекомендует 9.0-0, например,
9...АЬ7 - сразу проигрывает
9...®bd7 ввиду 10.® сб! - 10.Де1 +
Ае7 ll.®f5, и черным плохо)
9...Wc7 (в случае 9...Ь4? 10. ®сЬ5
Wb6 ll.W:a8 Ас5 12.Af4 0-0
13.W:b8 Se8+ 14.ФП W:b8 15.
A:b8 Ааб 16.A:a7 A:a7 17.4>gl
®e4? 18.® :a7 белые выигрывают,
Файлич - Халлман, по переписке,
1933) 10.0-0!? (опасные угрозы
создают белые и при 10.Af4 Wb7
11.®с:Ь5 ®аб 12.We2+ We4
13.®:е4+ ®:е4 14.0-0-0 Аеб
15.ДЬе1 ®ес5 1б.Ь4!, Лепшеньи-
Батлер, по переписке, 1964-1965.
Сильно выглядит рекомендован-
ное Е.Зноско-Боровским 10.
®d:b5) 10...®Ь7 ll.Sel+ Ае7 12.
®с:Ь5 ®:f3 13.gf Фй8 14.Af4®d5
15.Hadl, и черные сдались (Пра-
гуа - Аитталь, по переписке,
1975).
7. АЬ5-е2!
Глава вторая
9
В позиции диаграммы у белых
есть выбор:
7.We2+ Ае7 8.Ас4 (недостаточ-
но 8.Ad3 из-за 8...0-0 9.0-0 Ag4, и
черные уже стоят приятнее, Кар-
пинский - Маршалл, 1901) 8...0-0
9.0-0 Ag4 Ю.сЗ (активность на ко-
ролевском фланге: 10.h3 Ah511.g4
Ag612.Й e5 ® c713.® :g6 hg 14.® d2
c515.g5 ®h516.®g4®d717.f4 ®b6
18. Ae2 привела лишь к ослаблению
позиции собственного короля и
передала инициативу в руки про-
тивника, Левицкий - Куломзин,
Рига, 1900) 10...С5 U.cd cd 12.Ag5
®с6 13.®bd2, и в сложной борьбе
шансы сторон обоюдны (Прюб -
Батлер, по переписке, 1961);
7.Ас4 АЬ4+ (в случае 7...We7+
8.Ае2 с5 9.сЗ de 10.®:сЗ у белых
некоторый перевес, а при 7...Ас5
8.0-0 0-0 9.Ag5 Ag4 10.Wd3 ®bd7
1 l.®bd2 возникает сложная, бога-
тая возможностями игра) 8.сЗ
(при 8. Ad2 - или 8.®bd2 0-0 9.0-0
Ad6!, сохраняя равновесие -
8...A:d2+ 9.®b:d2 0-0 10.0-0 с5
11.®ЬЗ Wc7 позиция черных дос-
таточно прочна) 8...We7+ 9.Ае2
de 10.® :сЗ 0-0, и положение белых
несколько приятнее.
7...	.	Af8-c5
8.	с2-сЗ	d4:c3
9.	®dl:d8+	*e8:d8
10.	®Ы:сЗ	*d8-e7
11.0-0 Sh8-d8
К этой позиции пришла партия
Штейн - Бронштейн (34-е первен-
ство СССР, Тбилиси, 1967), в ко-
торой далее было 12.Де1 Ф18
13.Af4 ®bd7 14.®а4 ДЬ4 15.Дес1
Не8, и здесь, как указал Л.Штейн,
следовало играть просто 16.Afl
АЬ7 17.аЗ Ае7 (17...Де4? 18.Ag3
Ае7 19.®сЗ, и ладья попадает в
крайне неприятное положение)
18.®d4 Нас8 19.®f5 с преимуще-
ством у белых.
Гораздо сильнее 12.®а4! Те-
перь на 12...АЬ6 следует 13.ЬЗ! и
затем 14.АаЗ, а на 13...Ас7 - 14.
АеЗ! В случае же 12...Ad6 13.АеЗ!
®d5 14.A,d4 f6 15.2fcl черным
очень трудно защищаться
(Л.Штейн).
10
Раздел второй
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4)
3...	.	e5:d4
При этом продолжении чер-
ные временно сдают центр и до-
пускают стесняющее их игру про-
движение белой пешки е. Однако
взамен они получают мощный
форпост на е4 или могут вынудить
белых к быстрому размену непри-
ятной пешки е5.
Осложнения, возникающие
при этом, носят в большинстве
случаев неясный характер.
(Диаграмма справа вверху)
Сейчас у белых две основ-
ные возможности: 4.Ас4 (глава
третья) и 4.е5 (глава четвертая).
После 4.®:d4 ®с6 5.We3 игра
переходит на рельсы Центрально-
го дебюта, где шансов получить
перевес мало.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ГАМБИТ УРУСОВА
4.	Afl-c4
Отметим, что позиция этого
гамбита, который впервые проана-
лизировал русский мастер С.Урусов
в 1857 году, может получиться и из
других дебютов, например, в Дебю-
те слона: 1.е4 е5 2.Ас4 ®f6 3.d4 ed
4.®f3, или стать разновидностью
Центрального гамбита: 1.е4 е5 2.d4
ed З.Ас4 и так далее. П.Керес рас-
сматривал его в рамках Дебюта сло-
на, в то время как другие теорети-
ки - в Русской партии.
По мнению авторов, это раз-
ветвление, связанное с именем
нашего соотечественника, долж-
но рассматриваться здесь.
4...	.	^f6:e4
Черные принимают вызов,
хотя, конечно, можно уклониться
от этого несколькими способами:
4...	^с6 (переходя к Защите
двух коней);
Глава третья
11
4...	d5 5.ed (эту систему мы рас-
сматривали в главе второй);
4...	Ас5 (что после 5.е5 d5 6.ef
de 7.®е2+ Аеб 8.fg Sg8 сводит
игру к атаке Макса Ланге в Защи-
те двух коней).
Другие (в отличие от хода в
тексте) попытки сохранения мате-
риала менее удачны, например:
4...	с5? 5.®е2! d6? 6.е5! de
Ш:е5 Аеб 8.^:f7! We7 9.®:еб, и
черные сдались (Акош - Часар,
по переписке, 1968);
4...	АЬ4+? 5.сЗ de б.Ьс! Ае7 (на
6... Аа5 следует 7.е5 We7 8. АаЗ d6 9.0-
0 ®е4 10.®а4+ ®сб ll.Ad5, и бе-
лые выигрывают - Бильгер) 7.е5
<^g4 8.h3 £±6 9.A:h6 gh 10.Wd5, и
черным плохо (Пфлегер-Брассин-
гтон, XXI Олимпиада, Ницца, 1974).
5.	Wdl:d4
Вот что писал А. Алехин о воз-
никшем положении: «У белых
очень сильная атака. Я принципи-
ально избегаю подобного матери-
ального выигрыша в дебюте, ве-
дущего лишь к потере времени и
задержке в развитии».
Отметим, однако, что практи-
ка показала устойчивость пози-
ции черных при продуманной за-
щите.
5...	.	^e4-f6
Лучший ответ, остальные, не-
сомненно, слабее:
5...	®с5? 6.Ag5! (в случае 6.
0-0?! ®еб черные успевают укре-
питься) 6...f6 (другого не дано:
6...-^с6 7.A:f7!+ или 6...Ае7?
7.W:g7) 7.АеЗ сб 8.®сЗ d5 9.0-0-0
Ае7 10.Sh4! ©bd7 ll.®:d5! cd
12.®h5 + g6 13.®:d5 ®e5
14.W:d8+ A:d8 15.^:e5fe 16.A:c5
Ag5+ 17.ФЫ Ad7 18.Shel, и бе-
лые стоят на выигрыш (Эстрин -
Тайманов, Ленинград, 1949);
5...	£ld6? 6.0-0 £1сб (плохо
6...® :с4? из-за 7.Sel + Ае7 8.®:g7
Sf8 9.Ah6, и нет защиты от ®:f8,
но возможно 6...®f6 7.Де1+ Ае7
8.W:f6 gf 9. Ad3, хотя и тут черным
нелегко) 7.2е1+ £1е7 8.АЬЗ f6
9.Wd5 g5 10.£l:g5 fg ll.A:g5 h6
12.£)c3 Eh7 13>g8 hg 14.W:h7, и
черные сдались (Прокеш - Цан-
дер, Вена, 1925);
5...	d5 6.A:d5 £lf6 7.A:f7+ si?:f7
8.W:d8 Ab4+ 9.Wd2He8+ 10.ФП
A:d2 ll.A:d2, оставаясь с лишней
пешкой.
6.	Acl-g5
Менее энергично 6.®сЗ ®сб
7.®h4 из-за 7...АЬ4. Далее в
партии Маршалл - Торре (Нью-
Йорк, 1925) было 8.0-0 А:сЗ 9.Ьс
0-010.Ad3? (лучше 10.Ag5 с ком-
пенсацией за пешку) 10...®е7
12
Раздел второй
ll.Ag5 Cig6, и черные достигли
перевеса.
6...	.	Af8-e7
Или 6...^с6 7,Wh4 d5 8 Л :f6 gf
9ЛЬЗ (заслуживает внимания
9ЛЬ5) 9...Аеб (лучше 9...®е7+ с
последующим Аеб) Ю.^ЗсЗ АЬ4
11.0-0-0 А.сЗ 12.ЬсШе7 13.A:d5 0-
0-0 с примерным равенством
(Тартаковер - Шорис, Бармен,
1905).
7.	£1Ы-сЗ
Черные могут ответить 7...с6
(I) или 7...®с6 (II).
В партии Гиббс - Литтлвуд
(Илфорд, 1961) встретилось
7...d5 8.®:d5 £):d5 9.W:d5 W:d5
10.A:d5 сб ИЛЬЗ (11Лс4!)
Il...^d7 12.0-0-0 ®c5 13Лс4
A:g5 + 14.^:g5 0-0 15.Bhel h6
16.®e4 ®:e4 17.H:e4 Аеб, и шан-
сы сторон уравнялись.
I
(1.е4 е5 2.W	3.d4 ed 4 Лс4
® :е4 5>:d4 W6 6 Ag5 Ае7 7.® сЗ)
7...	.	с7-с6
8.0-0-0	d7-d5
9.Shl-el!
Возможно 9.Wh4, ведущее в
некоторых случаях к перестанов-
ке ходов, но сужающее возможно-
сти белых. После 9...Wa5? lO.Hhel
Аеб 1 l.®d4 ®bd7 12.^:е6 fe
13.Н:ебФГ714.2del 2ае815Ле2!
Ad8 16.Ag4 ®:g4 17.®:g4 A:g5 +
18.W:g5 ®f6 19.H:f6+!, и черные
сдались (Хейкинхеймо - Крепо,
Дубровник, 1950). Сильнее
9.. Леб. Недавняя партия Аврух -
Скрипченко (Линарес, 2001) про-
должалась следующим образом:
9...£>bd7 lO.Shel de H.A:f6 gf
12.^e4 0-0 13.®g3 Ф118 14.W5
Ac5 15>h5 c3 16.Se4 Wb6 17.b3
Sg8 18.®:f7 ®a5 19.S:d7 Aa3 +
20.ФЫ W:f5 21.2e8, и черные сда-
лись.
9...	.	Дс8-еб
В случае 9...0-0 10.Wh4 Аеб
(лучшее; если 10...h6?, то И ЛД5!
cd 12.^:d5 с сильнейшей атакой)
ll.Ad3 h6 12Л:Ь6 ®е4 13.Wf4
Ad6 14.We3 Ас5 15.Ш4 Wf6
1бЛ:е4 W:h6 17.®:h6 gh 18.Af3
положение белых перспективнее.
Глава третья
13
10.	Ac4-d3
После 10.Wh4®bd711.4к14 Ш
12.&f5 A:f5 13.A:f6 Ae6 14.A:e7
W:e715.Wd4 Wf616.We3 в сложной
борьбе у белых инициатива (Шлех-
тер - Тейхман, Вена, 1904).
10...	.	®b8-d7
Ошибочно 10...Wa5? из-за
П.’А’Ы (очень сильно ll.Af5! или
11.2>е5) 11...Ш67 12.^е5 с5?
(преждевременная активность,
лучше 12...®:е5 13.Н:е5 0-0-0)
13.®h4 ® :е5 14.fi:e5 0-0-015. Ad2!
Wc7? 16.®b5! W:e5? 17.Af4, и чер-
ные сдались (Фендрих - Стейниц,
Вена, 1897).
11.	Wd4-h4 2>d7-c5
Похоже, единственное прием-
лемое продолжение. Другие ходы
слабее:
11...	®а5? 12.£)d4 0-0-013.®:е6
fe 14.fi:e6 Ab4 15.®е2 h6 16.А:f6
£>:f6 17.ФЫ Ad618.^d4, и белые
отыграли пешку при хорошей по-
зиции (Эстрин - Кламан, СССР,
1946);
11..>	с7? 12.£ld4 £lf8 13.f4! 0-
0-0 14.f5 c5 15.2>db5 Wa5 16.fe fe
17.fi:e6! £):e618.Af5 ФЬ8 19.A:e6
d4 2O.Af4 + Фа8 21.0c7+ ФЬ8
22.®b5+ Ad6 23.®:d6, и черные
сдались (Николаи - Энгерт, Бам-
берг, 1968);
ll...^g8? 12.А:е7 W:e713.Wg3
g6 14.^d4 £lgf6 15.f4 ^h5 16.Be3
Wf6 17.f5 gf 18.A:f5 -Sg7 19.g4 0-0-
0 20.Wf4 аб 21.^:d5! cd 22.fi d3 c
неотразимыми угрозами (Фиру -
Калояни, по переписке, 1964);
ll.JSfS? 12.®d4 ^g8 (иначе
13.f4!) 13.А:е7 ®:е7 14.f4! g6
15>f6 fig816.g4! Wd6 (16...A:g4?
17.®:c6! be 18.fi:e7+ W:e7
19.W:c6+) 17.f5 gf 18.A:f5 Wf4+
19.ФЫ Wg5 2O.We5 0-0-0 21.®db5,
и белые выиграли (Блозе - Кар-
стенс, по переписке, 1983);
П...с5? ’ 12.2te5 ^:е513.fi:e5 d4
14.f4 ^d7 15.Ab5 A:g5 16.fg Wc7
17.A:d7+ ФД718.We4 Wc6? (луч-
ше 18...fiad8) 19.H:c5! W:e4
(19...W:c5? 2O.W:b7+, и черным
плохо) 20.®:e4 Shc8 21.fi:d4+ c
лишней пешкой (Тимощенко -
Карпов, Москва, 1969).
12.21f3-d4
В случае 12.Af5 A:f5 13.A:f6
следует 13...£1е6 14.А:е7 W:e7 с
устойчивой позицией у черных
(Эстрин - Хачатуров, Москва,
1943).
12....	®f6-g8!
В защите требуется известная
аккуратность:
12..	.^fd7?! (если 12...Ь6 или
12...а5?, то 13.®f5!) 13.А:е7
(встречалось 13.f4 А :g5 14.fg
14
Раздел второй
^:d3 + 15.S:d3 2>с5 16.Hh3 а5
17.Wh5 с опасным давлением у
белых, Прокеш - Шпильман,
Вена, 1907) 13,..W:e7 14.W:e7+
Ф:е715.f4^:d3+ 16.a.d3g617.g4
^с5 18.1de3 Фйб 19.Ь4 <Йе4
2O.^:e4+ de 21.®:e6 fe 22.2:e4, и
у белых лучший эндшпиль (Ней-
штадт - Волович, Москва, 1958).
13.	f2-f4
Другая возможность -13. А:е7
®:е714.Wg3 Wf6!? (в случае 14...g6
сохраняет за белыми некоторую
инициативу 15.^се2 - П.Керес
или 15.f4 - Я.Эстрин, а при 15.Ь4?
®:d3+ 16.S:d3 2tf6 17.Wh4 0-0
18.2de3 Sae8 19.f4 ^h5 2O.W:e7
I:e7 21.f5 gf 22.£kf5 Hc7 у них нет
компенсации за материальный
урон, Эстрин - Ан.Быховский,
Москва, 1964) 15.<Й:еб£кеб ведет
к сложной игре.
13...	.	Ae7:g5
14.	f4:g5
Белые лишились пешки на ли-
нии «f», движение которой явля-
лось важным козырем в борьбе за
инициативу, но, учитывая их пе-
ревес в развитии, открывшаяся
линия дает им новые возможнос-
ти.
14...	.	£>g8-e7
Слабо 14...h6? из-за 15£tf3 £te7
16.Wd4®:d3+ 17.S:d3 £tf518.We5
Ф18 19.g4 ®d6 2O.Wf4 &g8 21.g6!,
и черным трудно избавиться от
нажима (Кейданский - Ранне-
форт, Берлин, 1896).
15.	Ad3-f5
Если 15.Ь4, то 15...®:d3 +
16.3:d3 ®g617>g4 (17>h5 Wd7
с идеей 0-0-0) 17...0-0 18.^:e6 fe
19.W:e6+ ФЬ8, и преимущество
переходит к черным.
Интересно, по нашему мне-
нию, 15.£ke6 £):е6 16.g6!? ®:g6
17.S:e6 + fe 18.^:g6+ ^d7
19.Wg4 (с идеей 19...hg 20.®:d5),
и позиция сохраняет неясный ха-
рактер.
15...	.	Ae6:f5
16.&d4:f5	^с5-еб
17. Sel:e6!	f7:e6
18.£>f5:g7+	...
В возникшей позиции у белых
сильные угрозы, с лихвой компен-
Главатретья
15
сирующие пожертвованное каче-
ство (В.Оснос).
II
(1.е4 е5 2.2rf3 ®f6 3,d4 ed 4 J.c4
® :e4 5.®:d4 ®f6 6J.g5 Ae7 7.®c3)
7....	Ш8-с6
Естественный ход, развиваю-
щий фигуру и защищающий сло-
на е7. При случае сохраняется
возможность 0-0-0.
8. Wd4-h4 d7-d6
Более перспективное и надеж-
ное продолжение, чем 8...d5 9.0-0-0
Аеб lOJShel с дальнейшим:
10...h6? ll.A:f6 A:f6 12.Wh5
А:сЗ? (12...0-0) 13.2:е6 + &f8
14.2:d5 Wc8 15.2:c6 g6 16.S:g6 fg
17.W:g6, и черные сдались (Тере-
щенко - Ротлеви, Петербург,
1909);
10...0-0 ll.jkd3 Ь6 12.ФЫ!?
(при 12.A:h6 ®е4 13.®f4 Ad6
14.^еЗ Ас515. ®f4 A.d6 получает-
ся ничья, большего не добиться
белым и в случае 12.2 :е6 fe
13. A :h6 gh 14.Wg3+ ^?h8 15>g6
Wd6 16.®:h6+ i>g8 17.Wg6 + )
12...^e8 (12...hg? 13.®:g5 g6
14.®h6 с сильной атакой. Встре-
чалось 12...Wd7? 13.A:h6 2>e4
14.jfcg5 A:g515.®:g5 £kg516.®:g5
®e7 17.h4 сб 18.g4 2fe8 19.2gl f6
20.®h5 с выигрышем, Хмельниц-
кий - Эвентов, по переписке,
1956) 13.А:е7 ®:е7 14.W:e7 2>:е7
15.£)d4£)c616.£l:e6fe 17.2:e62:f2
18.®:d5 2:g2 (Лаес-Циттерио, no
переписке, 1971-1972), и, продол-
жая сейчас 19.Ас4 ФЬ8 20.2del
®d6 21.®:с7 2d8 22.Ad3 Фё8
23.Ag6 (БЛарсен), белые добива-
лись преимущества.
9.0-0-0 Дс8-е6
Это сильнее, чем 9....4.15?!
lO.Shel 0-01 l.Wf4! Ag612.g4 £)a5
13.Ad3 ^d7 14.A:f6 A:f6 15.^d5
Ad8 16.Af5 A:f5 17.gf f6 18.h4, и,
несмотря на отсутствие пешки,
перевес белых весьма значителен
(Кайданский - Ласкер, Берлин,
1891).
10.	Ac4-d3
В случае 10.2hel А:с411 .®:с4
(ll.A:f6 Аеб) 11...0-0 12.2еЗ ®d7
13.h4 Не8 14.А:е7 2:е7 15.2:е7
®:е7 16.^g5 £1е5 17>е4 ^7g6
18.f4 Ь6 возникает сложная пози-
ция с лучшими шансами у черных
(Берлин - Будапешт, матч городов
по переписке, 1937-1938).
10...	.	^08-07
11.	Shl-el
Заманчиво выглядит 11 .АЬ5 0-
0 (слабо И...0-0-0? из-за 12.®а4-
хорошо и 12.®е5 We8 13.£kc6 be
14.Аа6+	15.^а4 с опасными
16
Раздел второй
угрозами, С.Тартаковер - 12...аб
13.А:а6 Ьа 14.®:аб+ ФЬ8 15.®Ь5
с выигрывающей атакой, П.Ке-
рес) 12.®е5 (возможно 12.£}d4 аб
13.Ad3 <?3е5-заслуживает внима-
ния 13...Н61? 14.£}:сб be 15.A:h6
®g4! - 14.f4 ®:d3 15.S:d3 c5
16.Bg3! ФЬ8 17.®f3 ®g8 18.A:e7
W:e7 19/£lg5 ®h6 2O.Sel, и за по-
жертвованную пешку у белых
инициатива, Мизес - Рубинш-
тейн, Бреслау, 1912) 12...®е8 (вряд
ли стоит внимания 12...®с8
13.2kc6 be 14.А:сб Sb8 - 14...h6 -
15.®е4 Wd8 16.2d3 с лучшими
перспективами у белых, Матриц -
Никович, по переписке, 1972-
1973) 13.^:с6 be 14.Ad3 h6 15.f4
<§3d5! (в случае 15...hg? 16.fg чер-
ным трудно защищаться) 16.2hel
(если 16.-S7i:d5 A:g5 17.fg A:d5
18.gh, to 18...We3+ с последую-
щим ®:h6) 16...A:g5 17.fg Wd8
18/Й64 Af5! (рекомендовано
Я.Эстриным), и белым надо дока-
зывать, что у них достаточная
компенсация за пешку.
Шб:е4
0-0-0
Ae7:g5+
Wd7:c6
Г7:еб
11...	.	а7-аб
При 11...Ь6 надо считаться с
12.А65 0-0-0? 13.Wa4 hg 14.®d4,
и черным плохо.
12.	£ЗсЗ-е4
13.	Ad3:e4
14.	Ае4:сб
15.	4bf3:g5
16.®g5:e6
17. Wh4-g4
Белые отыгрывают пешку с
равной игрой.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
(1.е4е5 2.<0f3 £tf6 3.d4 ed)
4. е4-е5
£3f6-e4
Слабее попытки уйти в сторо-
ну от главного пути:
4...?3d5?’ 5.W:d4 сб (или
5...Ш6 б.'йсЗ ^Зсб 7.®е4 Ае7
8.Af4 0-0?! 9.Ad3 g6 10.0-0-0 f6
П.Ас4+ «3:с4 12.W:c4+ &g7
13.h4, и атака белых вскоре реши-
ла исход партии, Дюкштейн - Ху-
бер, Вена, 1961) 6.с4 *ЙЬ4 (недо-
статочно и 6...®е7 7.<?ЗсЗ ®f5
8.We4 g6 9.Ad3 Ag710.Ag5 Wc7?!
из-за 11.0-0 0-012.c5! ?) 7. We4 ® e7
8.a3 ®a6 9.M d6 10.Ag5 We6
11.0-0-0 2)c5 12>c2®f5 13.Ad3!?
®:d3+ 14.S:d3 с явно лучшими
шансами (Дойчман - Бенезе,
Страсбург, 1984);
4...We7 5.Ае2 ?Je4 (в случае
5...^g4 6.0-0 - хорошо и 6.® :d4 d6
(ава четвертая
17
7.ed cd 8.0-0 ®сб 9.АЬ5 с опасны-
ми угрозами, Шлехтер - Керн,
Вена, 1893 - 6...®:е5 - на 6...®сб
сильно 7.Sel!, а при 6...с5 7.Де1
®с6 8.®:d4 ®g:e5 9.®:сб de 10.f4
®g6 ll.Ad3 Аеб 12.f5 белые вы-
игрывают- 7.Sel 'A’dS 8.®:d4 d6
следует 9.f4 ®есб 10.Ab5 Wf6
11.®сЗ! с сильной инициативой,
указано В.Стейницем) 6.® :d4
Ь4+ 7.®bd2 ®:d2 8.A:d2 ®:d4
9,®:d4 a6 10.Af4 ®сб 11.®:с6, и
белые опередили соперника в
развитии (Мизес - Гроб, Цюрих,
1934).
В позиции диаграммы основ-
ной выбор белых - 5.®е2 (I) или
5.®:d4 (II).
На 5.Ad3 хорошо 5...®с5, и
сопернику трудно бороться за
инициативу.
Осмотрительным нужно быть
в случае «испанского» 5.АЬ5, бес-
цельного на первый взгляд хода.
Тем не менее:
5...а6?! 6.®:d4 ab (после 6...® :f2
7.®:f2 ab 8.0-0 у белых сильная
инициатива за пешку, а на 6...® с5
хорошо 7.Ас4 ®сб 8.®f4 ®еб
9.А:еб de - или 9...fe 10.0-0 - 10.0-
0 с весомым перевесом в развитии
и пространстве) 7.®:е4 Еа4 8.®е2
Sg4 9.0-0 Ь6 10.®сЗ Ае711.е6! d6
12.®е5! de 13.®:g40-014.Sdl Ad6
15.Ag5 с быстрым выигрышем
(Нанн-Таруффи, Остенде, 1975);
5...АЬ4+?! б.сЗ de 7.0-0 ®d2
(относительно лучше 7...Ае7) 8.Ьс
®:f3+ 9.®:f3 Ае7 10,®g3I? Ф18
1 l.Sdl ®сб 12.®d2 h5 13.®e4 c
отличными шансами у белых (Са-
накоев - Саввин, Воронеж, 1970);
5...Ь6 6.0-0 Ае7 7.Sei АЬ7
8.®:d4 0-0 9.®g4 Ag5 10.f4 Ae7
ll.f5 Ag5 12.®a3 A:cl 13.f6 Ag5
14.S:e4 A:e4 15.®:g5 с сильной
атакой (Сапата - С.Гонсалес, Ко-
лумбия, 1980).
Ненадежно и 5... сб из-за 6.® :d4
с последующим:
6...®с5 7,Ас4 Ь5 (при 7...®еб
8.®е4 ®аб, случившемся в партии
Янса - Холмов, Прага - Москва,
1968, хорошо 9.А:аб! с лучшей
позицией у белых) 8.АЬЗ Ае7
9.®g4 g6 10.®f4 ®:ЬЗ ll.ab 0-0
12.®h6 f6 13.h4! Sf7 14.h5 Af8
15.hg! A:h6 16.gf+ *:f717.S:h6fe
18.®c3 d5 19.Ag5 ®g8 20.0-0-0 c
сильной атакой (Янса - Коларов,
Лугачовицы, 1971);
6...®а5+ (продолжение, веду-
щее к осложнениям, указано
П.Кересом) 7.сЗ ® :f2 8.0-0 (встре-
чалось 8.Ас4?! ®:hl - в случае
8...Ас5? 9.®f4 d5 lO.ed Аеб И.Ь4!
А:с412.®е5+ Аеб 13.®:g7®d3+
18
Раздел второй
14.*d2 ®:Ь4 15.®:h8 + Ф67 у бе-
лых преимущество, Кейф - Хар-
тох, Вейк-ан-Зее, 1984, например,
при 16.сЬ А:Ь4+ 17.Фе2 JLc4+
18.Ф12 Ас5 + 19.АеЗ, указанном
П.ван дер Стерреном - 9.®}g5
Wb6!, отражая прямые угрозы;
после 8.®:f2 ®:Ь5 9.АеЗ - слабо
9.Af4? из-за 9..7£а6 10.£ld4 Wd3
ll.®d2 £1с5 12.0-0-0 Wg6, и чер-
ные перехватывают инициативу-
9...Ае7 Ю.ЬЗ 0-0 И.с4 нужно еще
доказывать, есть ли полная ком-
пенсация за пешку) 8...®:Ь5? (сто-
ит подумать о 8...£ЛЗ+) 9.W:f2
Ас5 107ad4A:d411.cd0-012.^сЗ
Wd3 13.<g5 f6 14.Sael Wg6 15.ef
gf 167£e4 f5 17.Ae7 d5 18.A:f8 de
19JLb4 ®a6 2O..A.c3, и у черных
трудное положение (Манин - Фе-
дяшин, первенство Узбекистана,
1965).
Пожалуй, лучше всего 5...£)с6,
сводя игру к одному из вариантов
Испанской партии, например: 6.
0-0 аб (слабее 6...d5 из-за 7.4}:d4
Ad7 8. А:с6 be 9.f3 4jg510.f4 с шан-
сами на атаку, Шпильман - Рети,
Москва, 1925) 7.Аа4 (не помога-
ет и 7.Л:с6 de 8>е2 Af5 9.Sdl
Ас5 Ю.АеЗ Ве7 ll.^:d4 ^:d4
12.A:d4 0-0-0 с равенством, Куин-
джи - Мих.Цейтлин, СССР, 1977)
7...Ае7 8.^:d4 ®:d4 9.®:d4 ®с5
Ю.^сЗ 0-0 H.£jd5 d6!? 12.®:е7+
W:e713.ed W:d614.W:d6 cd, урав-
нивая позицию (Г.Кузьмин - Po-
манишин, 45-е первенство СССР,
высшая лига, Ленинград, 1977).
I
5.	Wdl-e2
Это продолжение применял
В.Стейниц. Белые не спешат с взя-
тием пешки d4, стремясь использо-
вать неустойчивое положение коня
е4 для захвата инициативы. Одна-
ко оставшаяся в живых пешка d
будет служить неплохим козырем в
возникающих осложнениях.
Черные имеют сейчас выбор
между острым 5...АЬ4+ (А) и от-
носительно спокойным 5...®с5 (Б).
А
(1.е4 е5 27£f3	3.d4 ed 4.е5
®е4 5.»е2)
5...	.	JLf8-b4+
Глава четвертая
19
6.	st?el-dl
Не проходит жертва второй
пешки: 6.сЗ de 7.bc ®:сЗ 8.Wc4 из-
за 8...®d5+ 9.^dl сб, сохраняя
лишний материал при надежном
положении.
После 6.®bd2 ®:d2 7.A:d2
Ае7 (слабее 7...A:d2+ 8.W:d2 с5
9.сЗ de 10.W:c3 We7 11.Ас4 ®c6
12.0-0 b6 13.Sfel 0-0 14.2adl, и
белые имеют отличную компен-
сацию за пешку, Серебрийский
- Проданович, по переписке,
1974-1975) 8.0-0-0 ®с6 9.Ag5
#е6 1О.ФЬ1 Ас5 ll.Wb5 Ь6
12.Ас4 аб 13.Wb3 Wg6 14.h4 ®а5
шансы сторон взаимны (Гречи-
хин - Никитин, Красноярск,
1964).
6...	.	d7-d5
Ошибочно 6...®с5?? из-за
7.Ag5.
7.	e5:d6	17-f5
В случае 7...Af5 оказался не-
удачным (как, впрочем, и при ходе
в тексте) выигрыш пешки - 8.dc
#:с7 9.®:d4, на что последовало:
9...0-0 10.f3 Hd8 И.АеЗ ®с6 12.сЗ
®:сЗ+ 13.be А:сЗ 14.® :сЗ ®:d4, и
черные перехватили инициативу
(Линн - Куиллен, Санта-Моника,
1971).
Вместо 8.de лучше 8.^g5 со
сложной игрой.
8.	®f3-g5
Попытка сбить коня с актив-
ной позиции - 8.®fd2 - в партии
Луйе - Асаритис (по переписке,
1964-1965) успеха не имела: 8...
0-0 9.dc W:c7 10.f3 d3 ll.cd ®d6
12.®c3 Se813.Wf2 A:c314.be W:c3
15.1Ы Ad7 16.®b3 Aa4 17.Ad2
®f6 18.h4 ®c6, и черные вскоре
добились победы.
Только неприятности снова
может принести пешкоедство:
8.dc W:c7 9.®:d4 из-за 9...®с6!
10.сЗ ®:d4 ll.cd Ad7!? (после
ll...Wd6?! 12.13 W:d4+ 13.®d2
A:d214.A:d2W:d2+ 15>:d2®:d2
16.Ф:d2 возникла равная позиция,
Стейниц - Пильсбери, Петербург,
1895/96) 12.АеЗ (если 12.f3, то
12...Аа4+ 13.ЬЗ 0-0-0 с опасной
атакой) 12...ас813.13 0-014.Wc4+
®:с4 15.А:с4+ S:c4 16.fe f4, и у
белых появились трудности.
8...	.	0-0
В достаточной мере укрепив
коня и укрыв своего короля, чер-
ные готовы атаковать застрявше-
го в центре короля противника.
К потере фигуры ведет
8...A:d6? 9.f3 Ае7 lO.fe A:g5
ll.Wh5+.
После 8...®:d6 9.13 h6 10.®:e4
fe 11.аЗ 0-0 12.ab d3 13.cd ef 14.gf
Аеб 15.Ad2 ®c6 16.Ac3 Ab3 +
17.ФС1 Sae8 18.Wf2 ®:b4 19.Sgl
Hf7 инициатива не может компен-
сировать пожертвованную фигу-
ру (Мартин - О.Кастро, Линарес,
1978).
Сомнительно и 8...Ф18?! ввиду
9.dc ®:с710.® :е4fe ll.W:e4.
9.	’&е2-с4+
В случае 9.dc ®:с7 10.®с4+
W:c4 И.А:с4+ Фй8 12.Ш1 шансы
20
Раздел второй
сторон примерно равны. В партии
Ольшевский - Линсгорд (по пере-
писке, 1971-1973) далее было
12...Й6?! 13.®f7+ t?h7 14.Jb.f4!?
®с6 15.аЗ Ае7 16.13 ®f6 17.Sel с
лучшими перспективами у белых,
однако надежнее 12...®:g513.A:g5
®с614.Af4Ad7.
9...	.	Ag8-h8
Критическая позиция, долгое
время оценивающаяся как выгод-
ная для черных.
10.	®§5:е4
Опасно забирать слона
10.W:b4. В партии Стейниц -
Пильсбери (Петербург, 1895/96)
далее было 10...®с6 И.ШаЗ ®:12+
12.Фе1 ®:hl 13.dc#e8+ 14.Ае2
f4! 15.^?fl Ad7 16.®d2 ®e5
17.® df3 ®g4 с преимуществом.
Опрометчиво 10.de? из-за
10...®:f2+ 11.Фе2 We7+ 12.Ф:12
®el+ с дальнейшим 13...W:cl, и
белым плохо (В.Стейниц).
В случае 10.®f7+? 2:f7 ll.W:f7
®:12 + (хорошо и ll...®:d6)
12J?e2 ®:hl 13.de ®d7! 14.cb®
W:f7 15.W14 (15.®:a8? Wc4 + )
15...Ad7 16.Ad2 Wh5+ 17.Wf3
2e8+ 18.^dl ®12+ 19.-S?cl A:d2+
20?4’:d2 ®g5+ белые получают
мат (указано В.Стейницем).
10...	.	f5:e4
11.	d6:c7
Слабо ll.W:b4?, после чего
черные имеют два заманчивых
пути:
11...	®с6 12.de?! (после 12.#е1
сильную атаку черным дает 12...
Wh4, Бильгер) 12...Ag4+ 13.Ае2
(не помогает 13.Фе1 из-за 13... #16
14.Wd2 еЗ 15.1е de 16.W:e3 2ае8)
13...А:е2+ 14.Ф:е2 2:12+ 15.Фе1
Wh416.g3 2:h217.2gl Wg418.Wc4
d3 19.®c3 2e2+ 20J?dl dcX
(Майер - А.Стейнер, Тимишоара,
1896);
ll...	Ag4+ 12.Ae2 A:e2 +
13.^:e2 ®c6 14.®el (при 14.de?!
возникает позиция из предыду-
щей партии) 14...#:d6 lS.'&dl
2ае8 1 б.ЬЗ еЗ 17.АаЗ Wf4! 18.A:f8
е2+, и черные выиграли (Липшюц
- Шовальтер, матч, 1896).
Позиция на диаграмме требу-
ет практической проверки.
Глава четвертая
21
Неудачно ll...Wf6? 12.cbW
:f2 из-за 13.Wg3! (в партии Га-
рус - В.Гуревич, Рига, 1975, белые
сыграли 13.Ае2? и после 13...1:Ь8
14.W:b4 d3! 15.cd ed 16.A:d3 ld8
попали в трудное положение)
13...Ag4+ 14.Ае2 Wfl + 15.Wei c
выигрышем (С.Цветкович).
К головоломным осложнениям
приводит 11...A g4 +!? 12.Ае2
(плохо 12.13? ввиду 12...ef! 13.cdW
fg+ 14.We2 A:e2+ 15.Ф:е2 ghW)
12...A:e2+ 13.Ф:е2ВЬ4?! 14.c8W!
(при 14.cbW? решает 14...Wg4+)
14...W:12+ lS.idl, и похоже, что
у черных нет достаточной ком-
пенсации за материальный урон.
Однако после 13... Wd7! у чер-
ных за фигуру сильная атака.
Б
(1.е4 е5 2.® 13 ®16 3.d4 ed 4.е5
®e45.We2)
5....	®е4-с5
6.	®f3:d4	®Ь8-с6
Большое преимущество у бе-
лых в случае 6...Ае7? 7.®сЗ ®еб
(или 7...0-0 8.Af4 d6 9.0-0-0 сб
1О.ФЬ1, В.Стейниц) 8.®:еб de
(плохо 8...Ге? из-за 9.®h5+ g6
10.Wg4 с дальнейшим движением
пешки h) 9.Wg4 (Бильгер).
Если 6...®е6, то 7.® :е6 de 8.АеЗ
®d79.f4Ac510.®сЗа611.0-0-0 We7
12.®е4 А:еЗ+ 13>:е3 ®Ь614>g3
W18 15.Wc3 We 716.h4 ®d5 17.®g3
Ad7 18.c4 ®b6 19.c5 ®d5 2O.W:g7
0-0-0, и у черных нет достаточной
компенсации за пешку (Савон -
Россето, Ла Серена, 1972). Ход в
тексте предложен К.Барделебеном.
Теперь возможно 7.®:с6 (1) и
7.АеЗ (2).
1
7.	®d4:c6	d7:c6
Если 7...bc, то 8.®сЗ Ааб (зат-
рудняет задачи черных 8...1Ь8. Те-
перь как после 9.14 Ае7 10.Wf2 d5
И.АеЗ ®d712.0-0-0, Фишер - Гер-
ман, межзональный турнир, Сток-
гольм, 1962, так и при 9.аЗ Ае7
10.Ae3d5 ll.edcdl2.A:c5dcl3.We5
Wd6 14.W:g7 Wd4 15.W:d4 cd
16.® dl, Kepec - Болбочан, Буэнос-
Айрес, 1964, перевес белых очеви-
ден) 9.Wg4 (или 9.We3 А:П 10.1:11
Wh4, избавляясь от затруднений)
9...А:11 10.1:11 d6 И.АеЗ Wd7
12.W'g3 de с примерным равенством
(И.Болеславский).
Интересно 8.АеЗ. Далее в
партии Спасский - Вистанецкис
(Таллин, 1959) было 8...Wh49.Wc4
W:c4 1О.А:с4 ®а4 И.АЬЗ ®Ь6
12.®d2 а5 13.а3 а4 14.Аа2 Ааб
15. A:b6 cb 16.®е4 Ае717.0-0-0 Ае2
22
Раздел второй
18.Hd4 Ah519.Se 1 Sa7 20.® d6+ c
опасной инициативой у белых.
8.	®Ы-сЗ Ac8-f5
9.	Acl-еЗ
В случае 9.g3 ®е6 Ю.ДеЗ ®d4
ll.A:d4 W:d4 шансы сторон равны.
Далее в партии Таль - Сабо (Гавана,
1966) последовало 12.аЗ Ag4 13.13
Аеб 14.14 Ае715.®е4 Ас5 (возмож-
но 15...0-0-0!?) 16.®:d4 A:d417.0-0-0
0-0-018.Ad3 Ag419. Ae2 Ah3 2O.Ac4
16, и эта оценка не поколебалась.
Слишком резко 9.g4?! После
9...Ае6 10.Ag2 Wh4 1 l.h3 h5 12.b4
®d713.a3hgl4.hgW:hl+ 15.A:hl
H:hl+ 16.Ф620-0-0 белые остались
у разбитого корыта (Фиглер - Бо-
рисенко, Ивано-Франковск, 1970).
- Чеснаускас, Кишинев, 1964). На-
дежнее 9...We710.g4 Ad7 ll.Ad2 h5
12.gh Wh413.0-0-00-0-014.® e3 Ag4
15.Ae2 A:e2 16.® :e2 ®:h5 с равен-
ством (Ней-Микенас, СССР, 1965).
10.	Sal-dl	®d8-e7
11.	Sdl-d2	®c5-d7
12.	f2-f4	0-0-0
Шансы черных по крайней ме-
ре не хуже (Клявиньш - Вистане-
цкис, Тбилиси, 1962).
2
(1.е4 е5 2.®13 ®16 3.d4 ed 4.е5
®е4 5.®е2 ® с5 6.® :d4 ® сб)
7. Acl-еЗ ®c6:d4
Нельзя 7...®:е5? из-за 8.f4 ®g6
9.®Ь5. Рекомендация Б.Пармы
7...Ае7 с возможным 8.®15 0-0
9.®g4 g6 приводит к неясным по-
следствиям, однако при 8.® :с6! ?
de (или 8...Ьс) 9.®сЗ у черных воз-
никают затруднения.
Плохо 7...Ь6?! ввиду 8,®:с6 de
9.®сЗ ®е7 10.f4 h5 Н.®13 АЬ7
12.0-0-0 ®Ь413.А:с5 А:с514.Аа6!,
и белые выиграли (Хортон -
Кларк, Англия, 1975).
8. Ae3:d4
9....	h7-h5
Ошибочно 9...Ае7?!, на что в
партии Литвинов - Борисенко (Ива-
но-Франковск, 1970) последовало
10.g4 Ag6 ll.Hdl Wc8 12.Ag2 h5
13.h3 hg 14.hg S:hl+ 15.A:hl ®e6
16.f4, и черные столкнулись с труд-
ностями. Если 9...Wd7, то 10.13 Ь5
11.W12 0-0-0 12.Hdl, и позицию бе-
лых следует предпочесть (Кудряшов
Глава четвертая
23
8....	Ак5-е6
В случае 8...^h4 9.АеЗ (или
9.АсЗ ®е4, М.Таль, и если 10.®d2,
то 1О...Ш:е2+ 11 ,А.:е2£)а4 с уравне-
нием) 9...®Ь4+ Ю.сЗ Ше4 (на
10...^d3+ ll.®:d3 ®:Ь2 решает
12,Wb5! ® :al 13.Ас4 АаЗ 14>ЬЗ! -
Р.Холмов) ll.f4 d5 12.®d2 Wg6
13.^13 сб 14.0-0-0 Де 7 (надежнее
14...а5 и а5-а4-аЗ) 15.Sgl h5 16>f2
Ае4 17>с2 Ь5 18.Ad3 аб (после
18...15 19.ef A:f6 2О.Дс5 перспекти-
вы белых несколько лучше, Таль -
Холмов, 36-е первенство СССР,
Алма-Ата, 1968/69) 19.®d4 с5 игра
равна (Т-Петросян, А.Суэтин).
При 8... А е7 9.® d2 0-010.0-0-0 d5
И.А:с5 А:с512.f4c613.g4a514.2)е4
Wb6 15.®:c5 W:c5 1615 a4 17.a3 b5
18>d2 Se8 19>f4 Sa7 2O.Ad3 бе-
лые владеют инициативой (Чокыл-
тя - Коккорис, София, 1967).
9. Ad4-c3 d7-d5
С трудностями сталкиваются
черные в случае 9...Ае710.®d2 d5
(в партии Вайсман - Никицеля, по
переписке, 1971, было 10...0-0
11.£)е4 d5 12.0-0-0 Ad7 13.®g3 с5
М.ФЫ Ь5 15.®f5 d4, и преимуще-
ство уже у черных, но 12.ed A:d6
13.0-0-0 сохраняло все выгоды по-
зиции) ll.ed W:d6 12.^с4 Wc5
13.0-0-0 0-0 14.h4 b5 15.Wf3 Sb8
16.b4 Ab7 17.Wg3 Wh5 (слабее
I7...®f5 из-за 18.£le3!?) 18.®e5
(Г.Попов - Хорнштейн, по пере-
писке, 1971).
На 9...g6 неприятно 10.^d2 Ь6
1 l.®f3 ЙЬ8 12.Ас4 Ab7 13.Ad5
A:d5 14.W:d5 Ag7 15.0-0-0 Wg5
16.g3 сб 17.Wd6 Sd8 18.f4 Bf5
19.®c4 We4 2O.Wb4 с отличной
игрой (Мишин - Малов, Влади-
мир, 1986).
10. e5:d6 M:d6
Слабо 10...A:d6? ввиду ll.A:g7
2g8 12.Ac3 Ad7 13ЛЮ2 Ac6
14.^e4 A:e4 15>:e4 Wg5 16.h4 c
большим перевесом (Барцаи -
Кальво, Гавана, 1966).
11.2)bl-d2	Ac8-d7
После 12.0-0-0 0-0-0 игра рав-
на.
В случае 12.®с4 ®е7 (на
12...®с5 в партии Рой - Гревлунд,
по переписке, 1980 последовало
13.®е5 - рекомендация Р.Холмо-
ва- 13...Ad614.2):d7 *:d715.0-0-
0 Sae8 16.Wf3 сб 17.Ac4!? ®:c4
18.W:f7+ Фс8 19.S:d6 ®:a2 2O.b4
ФЬ8 21.Де1, и черные сдались)
13.0-0-00-0-014.£)a5®g5+ 15.Ad2
Wf5 16.2ЮЗ Ad6 17.We3 ФЬ8
18.Ad3 We5 19.1del ®:e3 2O.A:e3
Асб шансы сторон равны (Муд-
рак - Мишин, по переписке, 1980
-1982).
24
Раздел второй
II
(1.е4 е5 2.^13 ®f6 3.d4 ed 4.е5
®е4)
5. Bdl:d4 d7-d5
Таким путем черные стремят-
ся устранить стесняющую их по-
зицию пешку е5 (после 6.ed) или
сохранить (пусть и временно)
коня, выдвинутого на е4.
Нелогичным выглядит отступ-
ление 5...®с5. В партии О.Карлс-
сон - Седерлинд (по переписке,
1973) далее было 6.Дс4 ®с6 7.ШсЗ
2>е6 8.0-0 Ь6 9.аЗ АЬ7 Ю.АеЗ Ае7
ll.Bdl 0-0 12.®bd2 We813.®e4f5
14.ef A:f6 15.M+ S:f616.®g5 h6
17.2>e4 Sg618.®g3 ®e719.Ad3, и
черные не смогли решить всех
проблем.
6. e5:d6
Встречалось 6.®а4+ сб 7.®bd2
f5 8.ef 2>:f6 9.®h4 Ad6 1О.Ае2 0-0
11.0-0 c5 12.c4 d4 13.Ad3 ®c6
14.®e4®:e415.©g5!? Af516.Д:е4
Wf6 17.Ad5+ ФИ8 18.Hel Hae8
19.Af4, и сейчас при 19.. A:f4шан-
сы сторон в сложной борьбе со-
хранялись примерно равными. На
19...Ag6? последовало 2О.Й:е8
Д:е8 21.A:d6 W:d6 22,W:h7+! A:h7
23.£tf7+, и черные сдались (С.Ни-
колич - Таруффи, Ровиго, 1976).
6....	£le4:d6
Белые несколько опередили
соперника в развитии, но исполь-
зовать это обстоятельство нелег-
ко.
Основные продолжения здесь
7.Ag5 (A), 7.Ad3 (Б) и 7.®сЗ (В).
Испытывалось также:
7.Ad2 ®е7+ (перспективнее,
по аналогии с предыдущей
партией, 7...®с6, чтобы на 8.Wf4
иметь ответ 8...g6 с дальнейшим
Af8-g7 и 0-0) 8 ,Ае2 Аеб 9.0-0 ®с6
10>f4 0-0-0 И.Ь4!? ®f5 12.Ad3
Wd4 13.®:d4 S:d4 14.We3 Wd7
15.Ac3 2h416.g3 Hh5 17.Ae2 Sh6
18.2dl с сильной инициативой
(Новак - Беловский, Седльчани,
1967);
7.We5+ ®е7 8.®сЗ (угрожая
9.®c3-d5) 8...Ае6 (слабо 8...с6?
9.Af4 Ag4 из-за 10.0-0-0 A:f3 ll.gf
W:e5 12.A:e5 ®lc8 13.Ah3 ^a6
14.Ad7+ Фе7 15.Shel с явным
лава четвертая
25
перевесом, Сили - Кардес, Буда-
пешт, 1950) 9.®d4 ®d7, и, по мне-
нию Г.Форинтоша и Э.Хаага, пол-
ностью уравнивает игру 10.®еЗ
',с4 ll.®db5 ®:Ь5 12.®:b5 A:fl!
I3.2:fl&d8;
7.Af4 ®сб 8.®d2 (или 8.®еЗ+
®е7 9.®сЗ ®:еЗ+ 1О.А:еЗ Ag4
11 .® d4 ® :d412.A:d4 ®f5 с равен-
ством, Хюбнер- Тимман, Тилбург,
1986) 8...Ag4 (в случае 8...®е7+
9.Ае2 ®е4 10.®еЗ ®Ь4 ll.Wcl ®с5
12.0-0 Аеб! 13.с4 шансы сторон
взаимны - Л.Шмид; слабее 8...Аеб
9.® сЗ ® d710.0-0-0 0-0-011 ,® еЗ аб
- 11...®е8!? - 12.®е4 ®е8
13.®:d6+ A:d6 14.A:d6 S:d6
15.H:d6 cd 16.® сЗ с некоторым пе-
ревесом у белых, Кудряшов - Мас-
лов, Челябинск, 1972) 9.®сЗ ®е7+
10.®еЗ ®:еЗ+ ll.fe 0-0-0 12.0-0-0
kel, и в партии Шнапик - Смыс-
лов (Берлин, 1979) последовало
соглашение на ничью.
А
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ed 4.e5
®e4 5.®:d4 d5 6.ed®:d6)
7.Acl-g5
7....	®Ь8-сб
Хороший ресурс. Черные стре-
мятся контрнападением на бело-
го ферзя выиграть время для раз-
вития. Вообще, при ферзе на d4
выпад коня Ь8-сб играет важную
роль в их защитном построении.
Возможно также 7...®d7 или
7...16.
Например: 7...®d7 8.®сЗ (ос-
ложнения после 8.®е5 ®еб 9.Ас4
®сб 1О.А:еб ®:d4 11.А:с8 2:с8
12.сЗ ®с2 + к выгоде черных)
8...®сб 9.®d2 (в случае 9.®еЗ +
Ае7 10.0-0-0 ®еб ll.®d5 ®:еЗ+
12.А:еЗ Ad813.Af4 Аеб 14.® :с7+
А:с7 15.A:d6 A:d6 16.S:d6 Нс8
17.аЗ у белых лишняя пешка, но
использовать ее нелегко, Борков-
ский - Таруффи, Гронинген, 1974/
75, но требует проверки 9.®а4!?)
9...Ае7 (если 9...®f5 10.®d5
®cd4?! - 10...®fe7!? - то 1 l.®:d4
®:d5 12.Ab5 + !? Ad7 - 12...c6
13.®:c6! - 13.A:d7+ ®:d7
14.®e2+ ®e7 15.0-0-0 с явным
перевесом, Эспиг - О.Таль, Гер-
лиц, 1972; 9,..®еб + 1О.Ае2 f6
1 l.®d5?! - лучше H.Af4 с равен-
ством- ll...®f7 12.0-0-0 Аеб 13.с4
0-0-014. Af4 g5 15.АеЗ Af5 16.® сЗ
®е4 17.®ЬЗ ®а518.®а4 Ь6, и чер-
ные стоят активнее, Барделебен -
Хартлауб, Кельн, 1905; хорошие
шансы на уравнение дает 9...Г6!?)
10.0-0-0 0-011 .h4 ®g4 12.Ad3 Аеб
13.2del Hfe814.A:e7S:e7 15.®g5
Af5 16.S:e7 ® :e717.f3 ®d418.Sel
®c6 19.®b5 ®:b5 2O.A:f5 ®:d2+
26
Раздел второй
21 .Ф:d2 с равной игрой (Шураде
-Тихи, Лейпциг, 1978);
7...f6 8.Af4 (пожалуй, только
исторический интерес представля-
ет другое отступление - 8.АеЗ, что
после 8...®сб 9.®d5 ®f5 Ю.ШЬЗ
Ab4+ Il.®bd2®:e312.®:еЗ+ ®е7
13.®:е7+ Ф:е7 привело к уравне-
нию, Флайссиг- Бауэр, Вена, 1890)
8...®с6 (или 8...®е7+ 9.Ае2 ®с6
10.® а4 g5 ll.A:d6 ®:d6 12.® сЗ
®b4 13.®b5 Ad7, Романишин -
Смыслов, Львов, 1978, и здесь ука-
занное О.Романишиным 14.И4! да-
вало белым длительную инициати-
ву) 9.®d2 (в случае 9.®а4 Ad7
10.®сЗ ®е5 11.®ЬЗ ®:f3+ 12.gf
®е7+ 13.АеЗ ®Г7или9.®еЗ+ ®е7
10.®сЗ Ag411.Ae2®:e3+ 12.А:еЗ
®f5 13.® d5 0-0-0 14.0-0-0 ®:еЗ
15.®:еЗ Ad7!, Штольц - Алехин,
Мюнхен, 1941, шансы сторон вза-
имны; или 9.®dl ®е7+ 1О.Ае2
Ag4 11.0-0 0-0-0 12.Sel g5 13.Ad2
®g7 14.®c3 ®f5, и черные стоят
надежно, Смыслов - Мац, Моск-
ва, 1963) 9...Af5 (и после 9...®е7+
1О.Ае2 Ag411.0-0 0-0-012.®еЗ чер-
ные добиваются полноправной
игры) 1О.Ае2 ®е7 11.0-0 0-0-0
12.Пе1 ®f7. В этой острой позиции
трудно отдать кому-либо предпоч-
тение. В партии Стейниц - Пильс-
бери (Петербург, 1895/96) далее
было 12...®е4 13.®cl g5 14.Ad3
Ah615.®сЗ gf 16.А:е4 А:е417.S:e4
®g7 18.®fl Shg8, и в сложной
борьбе сохранилось примерное
равновесие.
8. Wd4-e3+	...
Если белые, отступив на сЗ, стре-
мятся сохранить давление на пункт
g7, то они попадают в полосу затруд-
нений, например: 8.®сЗ f6 (слабо
8...®е7 9.®bd2 h6 10.Ah4 ®d6 из-
за 11.0-0-0 ®:h4 12.^:h4 ®d6
13. АЬ5+! сб 14.Hliel с сильной ата-
кой, Громбчевский - Радович, Люб-
лин, 1971) 9.Af4®e7+ 1О.Ае2 Аеб
H.®bd2 0-0-0 12.0-0 ®f7 13.а3?!
(13,Sfel) 13...g5!? 14 A:g5?fgl5.W:h8
Ag716.®:h7 Af5 17.®:g5 ®e7 (Бо-
голюбов, Ильин-Женевский, И.Ра-
бинович - Левенфиш, Романовский,
А.Куббель, Ленинград, 1924).
Прочное положение и два сло-
на дают черным неплохие перспек-
тивы в последующей борьбе в слу-
чае размена ферзей: 8.A:d8 ®:d4
9.®:d4&:d8 10.®сЗсб 11.0-0-0 Фс7
(Бутчер - Хупер, Лондон, 1954).
8....	Af8-e7
9.®Ы-сЗ
Ничего не добиваются белые и
в случае 9.А:е7®:е710.®:е7+ ®:е7
(или 1О...Ф:е7 11.®сЗ Аеб 12.0-0-0
Ь613.® Ь5 ®е414.® :с7® :f215.® :а8
лава четвертая
27
7а816.АЬ5 2с817.А:сбД:с618.®d4
2Ь6, и партия закончилась вничью,
Холмов - Микенас, 38-е первенство
СССР, Рига, 1970; надежно и
ll...Ag4 12.0-0-0 2ае8 13.ДЬ5 Ф07
14. А:с6+ be 15.Sd3 A:f316.2:13 2е5
17.2dl 16 18.b3 2he8, Брага - Хар-
тох, Амстердам, 1986) 11.®сЗ
(партия Вольны - Дудек, Быдгощ,
1978, после ll.Ad3 ®d5 12.0-0 0-0
13.с3 2tf4 14.Ас2 Af5 15.A:f5 Ш5
16.2dl завершилась мирным исхо-
дом) H...Ag4(HnpH 11...A1512.®d4
4g613.0-0-0 0-0-014. Ad3 2he8 игра
равна, Пильняк - Нейкирх, Мюн-
хен, 1958) 12.Ае2 0-0-013.0-0-02he8
(Костич - Кэжден, Блед, 1931).
9....	Aid6-f5
Сильную атаку получают бе-
лые при 9...0-0 10.0-0-0 A:g5
ll.^:g5 Af5 12.Wf4 Wd7 13.®ge4
I:e4 14.£ke4 Wf5 15.W:f5 ®:f5
16.5k5 ®d6 17.Ae2 2fe8 18.А13
Aid8 19.^a6, и все кончено (Кон-
стантинопольский - Раузер, по
переписке, 1934).
10.Ag5:e7	®с6:е7
11. We3-e5	0-0
12.2al-dl	W5-d6
Симметричная пешечная струк-
тура и возможность беспрепят-
ственно завершить развитие опре-
деляют примерное равновесие сил.
Далее в партии Константино-
польский-Смыслов (Свердловск,
1943) последовало 13.Ad3 ®g6
14,®g3Be7+ 15.^d2^f5 16.A:f5
A:f5 n.'A’cl 2ad8 с примерным
равенством.
Б
(1.е4 е5 2.^f3 £tf6 3.d4 ed 4.e5
^e4 5.W:d4 d5 6.ed®:d6)
7.	Afl-d3
Белые стремятся быстрее закон-
чить развитие королевского фланга
и, как правило, после 0-0 пытаются
организовать давление по линии
«е». В то же время слон контроли-
рует поле f5, которое в некоторых
вариантах черные используют для
организации активной контригры.
7...	.	®Ь8-с6
После 7...®е7+ 8.АеЗ (не оп-
равдало себя экстравагантное
8.Ф61?, встретившееся в партии
Рагозин - Бронштейн, Москва,
28
Раздел второй
1957, где было 8...®сб 9.®а4 ®d7
10.®сЗ Ае7 ll.®d5 0-0 12.®:е7+
®:е7 13.Ag5 f6 14.Sel Wf715.Af4
Ag4 черные прочно завладели
инициативой) 8...А15 (слабо
8...®f5? 9.A:f5 A:f5 из-за 10.® сЗ!
Wb4 - на 1О...А:с2 самое простое
ll.Hcl с дальнейшим 12.® d5 -
11>е5+ Аеб 12.0-0-0®c613.W:c7
Sc8 14.®f4 ®a5 15.Wg5 ®a6
16.Shel ®b4 17.®d4! S:c3
18.®d8 + ! Ф:б8 19.®:еб+ Фе7
2O.Ag5+ f6 21.®d8+ и ввиду не-
избежного мата черные сдались,
Бонч-Осмоловский - Баранов,
Москва, 1953, или 8,..®сб 9.Wf4g6
10.®сЗ Аеб 1 l.®d4! Ag7 12.®:сб
be 13.Wa4 Ad7 14.0-0 0-0 15.Wa5
Af5 16.A:f5 ®:f5 17.Ac5 ®d6
18.®a4 co стойким перевесом,
Корчной - Авербах, Свердловск,
1957) 9.®сЗ (в случае 9.A:f5 ®:f5
10>а4+ ®сб 11.0-0 ®Ь4 12.®сЗ
®:еЗ 13.Sfel Ас5 14.аЗ ®:а4
15.®:а4 0-0-0 16.fe Ае7 позиция
белых внушает опасения, Петру-
сяк - Борисенко, Рига, 1968)
9...®сб 10.®f4 (или 10>а4 A:d3
ll.cd ®d7 12.d4 Ae7 13.d5 ®b8
14.Wb3 0-0 15.0-0 с инициативой,
Бронштейн - Холмов, СССР,
1958) 10...A:d3 ll.cd ®еб (если
ll...Wd7, то 12.®е5!? ®:е5
13.W:e5+ We 6 14>а5 Ь615.®а4+
®d7 16.Wd4, Суэтин - Микенас,
СССР, 1959, а на 11...0-0-0 нужно
продолжать 12.0-0, в обоих случа-
ях белые стоят лучше) 12.0-0-0
Ае7 13.d4 Wf5 14.d5 ®Ь8 15>:f5
®:f5 16.Af4 ®аб 17.g4!? ®h4
18.®:h4 A:h4 19.d6! у белых пре-
имущество (Спасский - Холмов,
Ростов-на-Дону, 1960).
8.	Wd4-f4 g7-g6
Позиции, сходные с рассматри-
ваемыми в примечаниях к 7-му ходу
черных, возникают после 8...®е7+,
и здесь это не избавляет их от зат-
руднений, например: 9. АеЗ g6 (или
9..16? 10.®сЗ Аеб 11.0-0-0 0-0-0
12.®а4 ФЬ8 13.Ас5 Wf7 14.®d4
®с8 15.®:сб+ Ьс 1б.Ааб Ad7
17.Й :d7! W:d718.ffdl, и угрозы бе-
лых стали неотразимыми, Бонч-
Осмоловский - Камышов, Друски-
нинкай, 1947) 10.®сЗ Аеб 11.0-0 (и
в случае H.®d4!? Ag7 12.®:сб be
13.0-0 0-0 14.Ad4 Sab8 15.A:g7
ф-.gl 16.b3 Wf6 17.®:f6+ ФД6
18.®a4 черным предстоит нелег-
кая защита, Спасский - Россето,
Амстердам, 1964) ll...Ag712.Hfel
0-0 13.Ас5 Ь6 14.АаЗ А:сЗ 15.be
®d716.Hadl ®а5 17.®h6 с ясным
перевесом (Матанович - Кайни-
гер, Гамбург, 1955).
После 8... Ае7 9.® сЗ Аеб белые
стоят перед выбором.
лава четвертая
29
Ю.АеЗ Шс8 11.0-0-0 0-0 (плохо
11...А6 из-за 12.®d5 0-0?! 13.®d4,
и в партии Станчу-Вайсман, Край-
ова, 1957 черные сдались) 12.®d4
®:d413.A:d4 1614.Shel Se815>h4
•,f5 16.® d5 Af8 17.2:e8 ®:e8
18.Ac4 (Ивков - Келлер, Москва,
1956) или 10.0-0 0-0 П.АеЗ (если
1 l.®g5 A:g5 12.W:g5 W:g5 13.A:g5,
то 13...®b4 14.Ae7 2e8 15 ,A:d6
®:d3 16.cd cd с равными шансами,
Круппа - Юдасин, Львов, 1984, но
весьма привлекательна рекоменда-
ция М.Эйве 1 l.Sdl!?) 11...®с8 (или
H...Wd7 12.2adl с лучшими перс-
пективами, Нежметдинов - Жухо-
вицкий, СССР, 1955) 12-Sadl аб
13.Hfel Не8 14.®d4®:d4 15.A:d4
Af8 16.2еЗ Wd717.g4 f5 18.Sdel fg
19.®e4 (Боэй - Фред, Москва,
1956), в обоих случаях белые вла-
деют инициативой.
В партии Сахаров - Левицкий
(Киев, 1964) встретился ход
10.Ad2, и после 10...®d7 11.0-0-0
h6 12.Shel 0-0-0 13.Wa4 ФЬ8
14.АеЗ черные не смогли разре-
шить возникшие проблемы.
К примерно равной игре ведет
8...Ае6 (ход гроссмейстера Э.Рос-
сето) 9.Ad2 (или 9.®g5 ®d7
IO.®:h7O-O-O H.®:f8Sd:f812.® сЗ
16 13.Ad2 g5 14.Wg3 ®f5 15.A:f5
\:f5 16.0-0-0 ®h7 с достаточной
компенсацией за пешку, Эстрин -
Костро, Москва, 1968) 9...®d7
10.0-00-0-0 Il.®c3h612.®а4ФЬ8
13.АеЗ We8 14.2adl аб (Эванс -
Россето, Амстердам, 1964).
Очень интересно нововведение
И.Зайцева - 8...®f61? Идя на об-
разование сдвоенных пешек в эн-
дшпиле, черные рассчитывают
получить компенсацию в виде уси-
ливающихся динамических факто-
ров позиции - открывающаяся
линия «g», контроль над централь-
ным полем е5 и размен «неуклю-
жего» ферзя. Далее игра может
развиваться следующим образом:
9>:f6 (или 9.®c3W:f410.A:f4 Ag4
ll.®d5 0-0-0 12.0-0-0 A:f3 13.gf g6
с удобной игрой у черных, Амона-
тов - И.Зайцев, Москва, 2002) 9...gf
10.Ad2 Ag4 И.Ае2 0-0-0 12.®сЗ
A:f3 13.gf (13.A:f3 ®d4 14.Adl
®c4) 13...®d4 14.0-0-0 ®:e2 +
15.® :e2 ® c4, и черные перехвати-
ли инициативу (Амонатов - И.Зай-
цев, Москва, 2002).
9.	0-0
Позиции, возникающие после
9.®сЗ, рассмотрены под рубрикой
3. Кроме того, встречалось:
9.®d4 ®Ь4 10.0-0 ®:d3 ll.cd
Jke7 с достаточной контригрой у
черных;
9.Ad2 We7+ (слабо 9...Ag7?
из-за Ю.АсЗ!?) 1О.Ае2 (ничего не
дает lO.^fl?! Ag7 П.АсЗ ввиду
11...0-0 12.A:g7 Ф:ё7 13.®с3 Аеб
14.йе1 Bf6) 10...®е4!? (неудачно
действовали черные в партии Но-
вак - Тот, Будапешт, 1969:
10...Ag7 И.АсЗ f6?! 12.0-0 0-0
13.Sel Wf7 14.®bd2 Ae615.Ad3,
и получили плохую позицию)
11.®сЗ ®:d2 12.0-0-0!? Аеб
30
Раздел второй
13.®d4®:d414.®:d4®b3+ 15.ab
Ah6 + 16.ФЫ 0-0 17.®e4 сб
18.Ас4 Ag7 с неясной игрой
(Котков - Вистанецкис, Виль-
нюс, 1961).
9...	.	Af8-g7
Сейчас ничего не дает 10.2е1 +
из-за 10...Аеб. Например:
ll.®g5 0-0 12.®:еб fe 13>g4
(при 13.®g3? Ad4 14.Sfl ®e4!
15.Wg4®:f216>:e6+ ®h817.S:f2
A:f2+ 18.ФЫ Se8 19.Wc4 W:d3!
черные выигрывают, Куртеш -
Тот, Будапешт, 1969) 13...® f6 (за-
манчиво выглядит 13...Ad4
14.W:e6+ ФЬ8 15.Se2 ®h4 16.g3
®h5! с сильной атакой - М.ьонч-
Осмоловский) 14.®g3 ®Ь4!?
(Хюбнер - Сегаль, Дрезден, 1969);
11.® сЗ 0-0 12.Ad2 (более ак-
тивно 12.АеЗ) 12...Af5 13.A:f5
®:f5 14.2adl ®d6 15.®е4 W:f4
16.A:f4 ®cd4 17.®:d4 ®:d4 (Бо-
леславский-Трифунович, Загреб,
1958);
ll.Wa4 0-012.Ag5 Wd713.®c3
h6 14.Af4 аб!? (Милич - Трифу-
нович, Югославия, 1958).
10.	Acl-d2
Встречалось 10.® сЗ 0-0 Н.АеЗ
Аеб 12.1adl ®f6 13.W:f6 A:f6
14.®g5 ®b4 15.®:e6 fe 16.Ac5
®:d3 17.B:d3 Bfd8 18.Bel b6
19.Ad4 A:d4 2O.B:d4 Be8 с при-
мерным равенством (Шорт - Му-
рей, Гастингс, 1982/83).
10...	.	Wd8-f6
Принятие жертвы пешки
слишком рискованно - 1О...А:Ь2?
И.АсЗ!? А:сЗ (выигрыш качества
после 11...А:а112.А:а10-013.Af6
Wd714.Wh6 ®е8 15.Ag7! дает бе-
лым сильнейшую атаку - Э.Спек-
тор) 12.®:сЗ Аеб 13.Bfel 0-0
14.®g5 ®е8 15.Wh4 ®f6 16.Wh6!,
и угрозы белых очень опасны.
После 16...Ad5 (препятствуя
17.®е4) в партии Нейман - Спа-
ла (по переписке, 1961) было
17.Ас4? ®Ь4? (сильнее 17...А:с4!
18.®се4 Ве8!) 18.A:d5 ®b:d5
19.Badl сб 20.®се4 Де8 21.с4, и
черные сдались. Сразу решало
указанное В.Микенасом 17. Sadi!
В случае 10...0-0 И.АсЗ Af5
(слабо И...Ь6? ввиду 12.A:g7 Ф^7
13.®с3 Аеб 14.®е4 f515.®eg5 Ag8
16.Sfel Wf6 17>a4 h6 18.®:c6 hg
19.®e5 ®d8 2O.Badl с опасной
инициативой, Кристианссон -
Костерин, Тель-Авив, 1964)
12.2dl (или 12.A:g7 Ф:ё713.A:f5
®:f5 14.®сЗ ®d6 15.W:d6 ®:d6
16.®d5 Bac817.2adl Bfd8 с равен-
ством, Робач - Коларов, Кечке-
мет, 1962) 12...A:d3 (после
12...We713.A:g7^:g714.®сЗ Аеб
I лава четвертая
31
15. А Ь5! ? ®d816.®g5! ? f617.®ge4
®:Ь5 18.®:b5 сб 19.®d4 Ad5
20.®c3 We5 21.®:d5 B:d5 22.Hel
у черных значительные трудно-
сти, Мацукевич - Чеснаускас, Ле-
нинград, 1964) 13.a:d3 f6 14.® аЗ
«е7 15.®Ь5 ®:Ь5 16>с4+ ®f7
17>:Ь51аЬ818.ЬЗ аб 19.®с5 Sfe8
20.2adl Af8, удачно перестроив-
шись, черные полностью уравня-
ли положение (Мацукевич - Тю-
лин, по переписке, 1985).
11.	ап-el +	Ас8-е6
В партии Хойслер - Козлов (по
переписке, 1963-1965) после
12>а4?! ®:Ь2 13.®а3 0-0 14.сЗ
®е5 15.®с2? ®:d3 белые сдались.
Конечно же, нужно было продол-
жать 12.W:f6 A:f6 13.АсЗ с при-
мерно равной игрой после
1З...А:сЗ 14.®:сЗ 0-0-0.
В
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ed 4.e5
®e4 5.W:d4 d5 6.ed®:d6)
7.®bl-c3 ®b8-c6
Долгое время вполне надеж-
ным считалось 7...Af5, однако как
8.Ag5!? f6 9.Af4 ®с6 (плохо
9...А:с2?! из-за lO.Hcl Ag6
11. Ab5 +! ? сб 12.0-0! ? Ае713.2fe 1
®с8 14.®d5!? cb 15.3:с8 W:c8
16.® :e7, и черные сдались, Кони-
ковский - Пискож, Краков, 1975,
или 12...®:b5 13.®:b5 cb 14.Sfel+
Ае7 15.2:е7+ Ф:е716.3с7+ ®d7
-сильнее 17...W:c7 18.А:с7®с6-
17.Ad6 + Фе8 18.We3 + ®е5
19.®:е5 ®:d6 20.®f7+!, и белые
выигрывают) 10.Wa4!? (препят-
ствуя длинной рокировке черных)
1О...Ае7 11.0-0-0 0-0 12.®d5 ФИ8
13.h4 с опасными угрозами h4-h5
и ®f3-h4-g6 (Штейн - Сахаров,
Киев, 1960), так и 8.We5+ ®е7
9.®d5 W:e5+ 10.®:е5 f6 U.®f3
Ф67 12.Af4 ®с6 13.0-0-0 Sd8
14.®еЗ Аеб 15.АЬ5 Фс8 16.А:с6
be 17.®d4 Ad7 18.13 дает белым
солидный перевес (Бронштейн -
Борисенко, 28-е первенство
СССР, Москва, 1961).
8. ^d4-f4
Встречалось также 8.АЬ5, но
это привело к равенству после
8...®:Ь5 9.W:d8+ Ф:б8 10.®:Ь5 аб
32
Раздел второй
И.^сЗ Ad6 (Рабинович - Тейх-
ман, Карлсбад, 1911).
При 8.Wa4 Af5 (или 8..Ле7
9.Ad2 0-0 10.0-0-0 Аеб 1 l.Ad3 а5
12.аЗ ®Ь4 13.ab ab 14.W:b4 Sal
15.&Ы Аа2 16.сЗ ^с4 17.Ag5
W:d3 18.1:d3 A:bl 19.W:c4 A:d3+
2O.'4>d2 A:c4 и, несмотря на упро-
щения, позиция черных предпоч-
тительнее, Симагин - Грушевс-
кий, Ташкент, 1958) 9ЛЬ5 ®е7+
Ю.АеЗ ®:Ь5 И.^:Ь5 ШЬ4 +
12.®:b4 A:b413.с3 Ad614.£l:d6+
cd 15.0-0-0 Аеб 16.b3 d5 игра рав-
на (Капенгут - Румянцев, коман-
дное первенство СССР, 1968).
С потерей времени связана по-
пытка получить преимущество
двух слонов путем 8.ШеЗ+ Яе7 9.
£ld5. Черные отлично мобилизова-
ны и легко получают контригру,
например: 9...0-0 (возможно и 9...
£lf5!?) 10.£s:e7+ £1:е7 H.Ae2£sef5.
После 8ЛЙТ4 основные продол-
жения за черных - 8..Леб (1),
8..Л15 (2), 8...g6 (3) и 8...®f5 (4).
В случае 8..Л е7 сильно 9. Ad3
(ничего не дает 9 ЛеЗ из-за 9.. Леб
10.0-0-0 0-0 ll.^g5 A:g5 12.W:g5
®е7, Свешников - Олль, Но-
рильск, 1987; интересно 9.®d5!?)
9...0-0 ЮЛеЗ Wd7?! (лучше
10..Л16) 11.0-0-0 Wg4 12.<^d5!?
Ad8 13J£g5 h6 14.^e4 W:f4
15ЛТ4 (йе8 16ЛЬ5 (Адорьян -
Андровицкий, Будапешт, 1971).
Если 8...Wd7 9.Ad3 Wg4
Ю.ЬЗ?!, то 10...®:f4 11ЛТ4 Ad7
12.0-0-0 0-0-0 13.£ig5 h6 14.^1ge4
®:e4 15Л:е4 Ac5 16.13 Hhe8, и
шансы сторон взаимны (Яноше-
вич - Радулов, Вршац, 1961), но
серьезные проблемы перед чер-
ными ставит 10?21d5!
Сомнительно 8...h6 ввиду
9.Ad3 g5 10.®а4 или 8...®е7+ из-
за 9ЛеЗ Аеб 10.0-0-0 (Р.Шварц).
1
(1.е4 е5 2.£tf3 2tf6 3.d4 ed 4.е5
®е4 5.W:d4 d5 6.ed ®:d6 77£сЗ
£lc6 8.Wf4)
8....	Ac8-e6
9.Afl-d3
Беря под контроль важное
поле f5, белые препятствуют воз-
Глава четвертая
33
можной контригре соперника с
®d6-f5.
Рассмотрим другие продолже-
ния:
9.АЬ5 :Ь5 (но не 9...Ad7? из-
за 10.0-0) 10.® :Ь5 Ad611.®е4 (или
ll.®:d6 + W:d6 12.W:d6 cd)
ll...Wd712.Af4 A:f4 13>:f4 0-0-0
14.0-0 ®e7 15.a4 аб 16.®bd4 ®g6
17.®еЗ Ac4 с хорошей игрой у
черных (Болеславский - Маслов,
Москва, 1963);
9.Ae3®f5!?
Без особого успеха испытыва-
лось 9...g6, например: 10.0-0-0 Ag7
1 l.®d4 0-0 (или ll...®:d412.A:d4
A:d4 13.2:d4 We7 14.Ad3 0-0-0
15.Hel сб 16.2dl 2he8 17.A:g6 hg
18.H:d6, и белые выиграли пешку,
Шабалов - Розенталис, Норт Бэй,
1994) 12.®:сб be 13.Ad4 A:d4
14.S:d4 Sb8 15.h4 с5 16.Sd2 Sb4
17.We5 S:h418.S:h4®:h419.W:c5
с преимуществом белых (Тивяков
- Розенталис, Нью-Йорк, 1994);
10.Ad3 (если 10.®Ь5, то
1О...АЬ4+ H.Ad2A:d2+ 12.®:d20-
013.0-0-0 Нс814.®f3 ®е7 с пример-
ным равенством, Фудерер - Брон-
штейн, Киев, 1959) 10...Ad611.®е4
® :еЗ 12>:еЗ Wf613.®е4 W:b214.0-
0 ®Ь615.Wg5, и активность фигур
компенсирует пожертвованную
пешку (Симагин - Вистанецкис,
Москва. 1961). Теперь самым на-
дежным было бы 15...®d4!?;
9.Ad2 g610.0-0-0 (ничего не дает
ни 10.®d4 ввиду 10...®d7, ни 10.Ad3
- 10...Ag7 11.0-0 0-0 12.Wa4 ®е5
13.®:е5 А:е514>а5 Ag715.Ag5 Wd7
16J2ad 1Ь6, достигая уравнения, Пла-
тонов - Вистанецкис, СССР, 1964)
10...Ag7 ll.Ad3 (на ll.®g5 0-012.h4
h6 13.®ge4 достаточно 13...We7!
14®:d6?! cd 15Ac4 Sac8 16.АЬЗ, и
шансы черных не хуже, Николаевс-
кий - Вистанецкис, СССР, 1959; при
11.®Ь5 аб 12.АсЗ ab 13.A:g7 S:a2!?
14.H:d6 cd 15.A:h8 ®a5 у черных
сильная атака за пожертвованную
фигуру; апосле ll.h4 Шб 12.Wa4 h6
13.Аа6 0-0 14.А:Ь7 ®:Ь7 15.®:сб
® а5! ? за пешку они имеют достаточ-
ную контригру, Мнацаканян- Мас-
лов, Москва, 1963) 11...0-012.Ь4 (если
12.®е4 ® :е413. А:е4, то 13... А:а2 с не-
ясной игрой) 12...Wf6 13.®h2 ®е5
14.Ag5 ®:13 15.gf W:f3 16.h5 W:h5
17.W:h5 gh 18.1:h5 6 19.1gl с ком-
пенсацией за пешку (Медина- Мяг-
марсурен, Скопле, 1972).
9....	Af8-e7
Испытывалось также:
9...h6?! 10.Ad2a6!? 11.0-0-0 g5
12.We3 Ag7 13.®e2 ®e7 14.®g3
®d5 15.We2 Wf616.c3 ®f417.A:f4
W:f4+ 18.Hd2g4 19.®h5, и белые
34
Раздел второй
в завязавшихся осложнениях
вскоре выиграли пешку (Суэтин -
Кярнер, Вильнюс, 1966);
9...g6?! 10.®d4 Ag7 (на
10...Ad7? решает 11.0-0 Ag7
12.Hel+) 11.®:е6 (или Il.®:c6bc
12.АеЗ 0-013.0-0 Ш?! - 13...НЬ8!?
- 14.#а4 с преимуществом, Питч
- Вистанецкис, Рига, 1961) ll...fe
12.®е4! с отличной игрой у белых;
9...Ш7 1О.АеЗ (после 10.0-0 Ь6
И.АеЗ черные грубо ошиблись:
ll...g5? и получили плохую позицию
- 12>а4 Ag713.®е40-014®с5 ®е7
15.® :Ь7, Либерзон - Пласкеев, Мос-
ква, 1968) 10...® £5 (слабо 10..J6? вви-
ду 11.0-0-00-0-0 12. АЬ5 аб 13.Wa4ab
14.W:a8+ ®Ь815.Аа7, и белые вско-
ре выиграли, Добсон-Лиляк, Белг-
рад, 1969; надежно выглядит
10... Ае7 с дальнейшей короткой ро-
кировкой) 11.А:15 (хуже 11.0-0 из-за
ll...Ad6 12>е4 ®:еЗ 13.®:е3 0-0-0
14. АЬ5 аб, и черные перехватывают
инициативу, Юханссен - Кинцель,
XII Олимпиада, Москва, 1956)
1 l...A:f512.®е5®:е513.®:е5+ Аеб
14.® Ь5 Ad615.®:d6+ W:d616>:d6
cd 17.0-0-0 с несколько лучшими
шансами у белых (Адорьян - Кост-
ро, Вейк-ан-Зее, 1971).
10. Ас1-еЗ
Альтернативой является 10.0-0
и Ю.ЬЗ, например:
1О.ЬЗ Af6 П.АЬ2 0-0 (неудач-
ным оказался выпад ll...g5 из-за
12>еЗ g413.®d2 Ad414>e2 ®Ь4
15.0-0 Wd7 16.® de4!, Бисгайер -
Штайнмайер, Оклахома-Сити,
1956) 12.0-0 ®с8 13.Hadi Ag4
14.1fel A:f315>:f3 ®b416.1e3!?
®:d3 17.® d5 с неясной игрой (Па-
риж - Берн, по переписке, 1921);
10.0-0 Wd7 И.АеЗ 0-0 12.1adl
Had8 13.®g5 A:g5 14.W:g5 f6
15>h4 Af5 16.Ac5 A:d3 17.1:d3
®еб, и шансы взаимны (Смыслов
- Кан, Москва, 1939).
10....	Ae7-f6
Опасной выглядит попытка
длинной рокировки после 10...
Wd711.0-0-0 0-0-0? ввиду 12>а4!?
аб? 13.А:а6 ba 14.W:a6+ ^Ь8
15.®е5 с выигрышем ферзя.
11.0-0	0-0
12.	Hal-dl	Af6:c3
Возможно 12...®с8, после чего
в партии Ивков - Бени (Тель-Авив,
1964) возникли осложнения, при-
ведшие к значительным упроще-
ниям: 13.®g5 Af5 14.®ge4 Ае5
15.® :d6 A:f416.® :c8 A:d317.1:d3
A:e3 18.®e7+ ®:e7 19.1:e3 ®f5
2O.Hd3 Hfd8. Шансы сторон равны.
13.	Ь2:сЗ ®d8-f6
Черные используют поле f6
для дальнейших упрощений.
14.	Ш4Т6	g7:f6
Глава четвертая
35
Далее в партии Россолимо -
Епес (Гавана, 1966) последовало
15.a4A.g416.Sbl Sfe817.®d2^?g7
18.®с4 ®:с4 19.A:c4 ®e5 2O.Ad5
сб, и вскоре партнеры согласились
на ничью.
2
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ed 4.e5
®e4 5.W:d4 d5 6.ed ®:d6 7.®c3
®c68.Wf4)
8....	Ac8-f5
Этот ход, известный еще с кон-
ца позапрошлого столетия,
пользуется репутацией сомни-
тельного.
9. АП-Ь5!
Крайне неприятный для чер-
ных выпад, который ставит перед
ними трудные задачи.
9....	Wd8-e7+
При 9...А:с2? 10.®е5! g5
И.ШеЗ Ае7 12.®:с6 Ьс 13.А:с6+
Ф18 14,А:а8 белые добились ре-
шающего материального преиму-
щества (Геллер - Нахлик, Щавно-
Здруй, 1957).
После 9...Ае7 10.® d4! Ad7
11.А:с6 А:с612.® :с6 be 13.0-0 0-0
14.АеЗ ПЬ8 15.Habl ®с8 16.W13
Wd7 17.Hbdl Ad6 18.ЬЗ у белых
устойчивый перевес в связи с не-
поправимой слабостью черных
пешек ферзевого фланга (Чиго-
рин - Пильсбери, Петербург,
1895/96), на основании этой пар-
тии вариант с 8,..Af5 был забра-
кован теорией и попытки его реа-
билитации были предприняты
спустя более чем полвека.
Испытывались и другие пути
для достижения перевеса: 10.® е5
(в партии Матулович - Холмов,
Сочи, 1968, было Ю.АеЗ 0-0 11.0-
0-0 Wc8 12.Аа4 Аеб 13.®g5 Af6!?
14.®d5 - 14.®:е6 fel? - 14...A:d5
15.S:d5 ®e716.Hddl ®g617.W13,
и шансы сторон взаимны. Как
считает Б.Ивков, сложные про-
блемы ставило перед черными
13.®d5!?) 10...0-0 11,А:сб (при
11.®:с6 be 12.А:с6 ЗЬ8 13.Аа4 с5
14.0-0 ЙЬ4 15.®еЗ ®с4 черные
получают достаточную контригру
за пешку, Зелевинский - Буякин,
Москва, 1958) П...Ьс 12.®:с6®е8
13.®:е7+ W:e7+ 14.АеЗ А:с2
15.Scl Ad316.®d5 Wd8 17.Wd4!?
с некоторым перевесом (Сакс -
Юсупов, Роттердам, 1988).
В партии Хонфи - Кардош
(Будапешт, 1949) встретилось
9...Ad7, однако после 10.АеЗ аб
И.А:с6 А:с612.® е5! A:g213.2gl
Ah3 14.0-0-0 Аеб 15.®е4 f6
16.Ас5!? черные столкнулись с
трудностями.
36
Раздел второй
Преждевременно 9...®:Ь5
10.®:Ь5 We7+ из-за И.ФП Шс5
12.® :с7+ Ф6713.®:а8 Ad614.We3
W:c2 15.Wb3 Ad3+ 16.&gl W:b3
17.ab S:a8 18.Ae3, и белые сохра-
няют материальный перевес (Цеш-
ковский - Баруа, Фрунзе, 1983).
Ход в тексте (идея И.Ефимо-
ва) резко усложняет задачи белых
в достижении перевеса.
В позиции диаграммы у белых
выбор между 1О.АеЗ (а) и 10.ФП (б).
1О.Ас1-еЗ
11.®сЗ:Ь5
12.	Wf4:b4
13.	с2-сЗ
®d6:b5
®е7-Ь4+
Af8:b4+
13...	. Ab4-d6
В случае 13..Ла5? 14.b4A.d3 (нет
14...АЬ6 из-за 15.А:Ь6 и 16.®с7+)
15.а4 (при 15.®bd4 ®:d4 16.A:d4
Ab6 17.0-0-0 A:d4 18.2hel+ Ф18
19.B:d3 Af6 20.2d7, несмотря на
упрощения, черные испытывают
некоторые трудности с развитием
ладьи h8, Караклаич - Басуни, Со-
фия, 1957) 15...а6 16.®bd4!? (к рав-
ной игре приводит 16.0-0-0 Де2
17.Sdel A:f3 18.Ас5+ Ф67 19.gf
Hae8 20.Фс2 Ab6 21.Sdl+ ®c8
22.®d6+ cd 23.А:Ь6 ®e5, Котков -
Ефимов, СССР, 1958, или 17.ba ab
18.Hdel A:f3 19.ab Ad5 20.bc A:c6
21 .Ag5+ Ф18 22.Ae7+ Ag8, Штейн
- Холмов, Москва, 1964. В.Микенас
указывает вариант 16.®аЗ АЬ6
17.А:Ь6 cb 18.0-0-0, и у черных со-
мнительная позиция) 16...®:d4 (не
помогает 16...АЬ6 из-за 17.®:с6Ьс-
17...А:еЗ 18.® се5! - 18.А:Ь6сЬ 19.0-
0-0 0-0-0 - 19...Де4? 2O.Shel f5
21.®е5! - 20.®е5 Де4 21 ,®:f7! A:g2
22.2:d8+ S:d823.®:d8 A:hl 24.®e6,
и белые получают материальный
перевес - Р.Холмов) 17.A:d4 ДЬ6
18.0-0-0 (при менее энергичном
18.Д:Ь6 cb 19.0-0-00-0-0 20.®е5 Ag6
шансы белых несколько лучше,
Р.Ортега - Асеведо, Куба, 1967)
18...A:d4 19.H:d3! Af6 (после
19...Д:£2 2O.Sfl! положение черных
становится критическим) 20.Sel +
*f8 21.Sd7 Д:сЗ 22.See7h5 23.S:c7
у белых выигранная позиция (Пар-
ма- Трифунович, Амстердам, 1965).
14.	®b5:d6+ ...
Глава четвертая
37
Если 14.0-0-0, то 14...0-0-0
15.А:а7?! ®:а7 16.^:а7+ ^Ь8
П.^ЬЗ Af4+ 18.®d2 с5! с отлич-
ной компенсацией за недостаю-
щую пешку (Р.Холмов). К при-
мерному равенству приводит
15.2>:d6 + 2:d6!? 16.1:d6 cd
17.£ld4£i:d418.A:d4^c7.
14...	.	c7:d6
15.0-0-0
В случае 15.®d4 £):d416A:d40-
0 17.a4Sfe8+ 18J?d2d5 19.Hhela6
2O.S:e8+2 :e8 шансы сторон равны
(Сабо - Холмов, Будапешт, 1964).
Чуть лучшие перспективы у
белых после 15.Af4 0-0-0 16.0-0-0
d5 17.Ш4 21:d4 18.S:d4 Аеб
19.2el 2he8 20.’4>d2 (Ристоя -
Хинагалас, Хайфа, 1970).
15....	Af5-e6
Преждевременно 15...0-0-0?!
ввиду 16.® d4! Аеб (при 16...®:d4
17.A:d4 Ь6 18.A:g7 Shg8 19.Af6!
белые остаются с лишней пеш-
кой) 17.ЬЗ аб 18.®е2 (18.&:е6!?)
18...®е7 19.АЬ6 2d7 20.2И4 A)g6
21.Ф:е6 fe 22.2hel с длительной
инициативой (Гургенидзе - Бейм,
Смоленск, 1982).
К некоторому преимуществу
белых приводит 15...£>е5?! 16.®h4
Аеб 17.2:d6 А:а2 18.Ad4 f6 19.f4
A)d7 20.£}f5 (20.2el + !?) 20...0-0-0
21.®:g7lhg8 22.^f5S:g2 23.A:a7
Фс7 24.Ae3 2a8 25.2d2 (Куйперс
- ван Гет, Бевервейк, 1967).
Заслуживает практической
проверки 15...Фе7, и на 16.Hhel -
16...Аеб (плохо 1б...£)е5? ввиду
17.Ас5!) 17.Af4Shd8 18.Ag5+ f6
19.£)d4 ®:d4 20.fi :d4 2e8 с шан-
сами на уравнение.
16. Bdl:d6
Встречалось также 16.b3 'tie!
(или 16...d5 17.2hel f6 18.2)gl 0-0
19.£>e2 Af7 20.£>f4 Sfd8 21.h4 c
инициативой у белых, Капенгут -
Румянцев, Рига, 1968) 17.2d2
(17.Shel!?) 17...Shd8 18.h3 Ь6
19.Shdl d5 20J?b2fid721.Hel fie8
с примерным равенством (Журав-
лев - Борисенко, Рига, 1968).
16....	Ае6:а2
17.АеЗ-с5
После 17.^d4^:d4 18.A:d40-
0 19.2d7 Sfb8! (если 19...b6?!, то
2О.Де1 Hfd8 - на 20...Аеб? реша-
ет 21.1:е6! - 21.S:d8+ S:d8 22.2е7
Да8 23.Фс2 с большим перевесом)
20.Sei (ничего не сулит 2О.Ае5 из-
за 2O...Se8!) 2О...а5!? 21.1е5 Ас4!
22.h4 (в партии Либерзон - Хол-
мов, Москва, 1969, было 22.Sg5 g6,
и соперники согласились на ни-
чью) 22...b5 23.Sg5 g6 24.h5 Id8
25.B:d8+ S:d8 26.Sc5 gh черные
отражают натиск (Гургенидзе -
Холмов, Грозный, 1969).
38
Раздел второй
Далее в партии Матулович -
Холмов (Сочи, 1968) последовало
17...0-0 18.2:с6 be 19.A:f8 &:f8
2O.£jd2 Ad5 21.f3 He8 22.Фс2йеЗ,
и в создавшейся позиции перспек-
тивы белых лучше.
б
(1.е4 е5 2.£ЛЗ ®f6 3.d4 ed 4.e5
®e4 5.W:d4 d5 6.ed ®:d6 7.®c3
®c6 8>f4 Af5 9.Ab5 We7+)
10.	Фе1-П!
Это продолжение гроссмей-
стера А.Суэтина ставит перед
черными нелегкие задачи. Поте-
ря рокировки не страшит белых
в предвидении конкретных вы-
год.
10...	.	Af5-e4
Но не 1О...А:с2? из-за 1 l.^d5!
Wd812.®е5!
После 1О...Ае6 И.А:с6+ Ьс
12>а4 С\Ь5 137£:Ь5 cb 14>:Ь5 +
Ad7 15.W67 Wd8 16.Ag5 ЙЬ8
17.йе1 + у белых лишняя пешка
(Лхагва - Кинцель, XIX Олимпи-
ада, Зиген, 1970).
11.	АЬ5:с6+ ...
Встречалось 11.АЙ2 (слабо
11.£йе4 из-за 11...®1:Ь5) 11...®:Ь5
12.2>:Ь5 0-0-0 13.йе1 f5 14.®сЗ!
®с5 15.£ke4 fe 16.®:е4 ®Ь5 + !
(при 16...Ad6? 17.АсЗ Hhg8 18.h4
h6 19.h5 белые вводят в игру ко-
ролевскую ладью и имеют все
шансы на реализацию лишней
пешки, Сабо - Штранд, по пере-
писке, 1964-65) 17.с4 W:b218.Ag5
АЬ4 (вынужденная жертва каче-
ства) 19.ЙЫ W:a2 20.A:d8 S:d8
21.йс1 Wb2 22>bl W:bl 23.Й:Ь1
a5, и проходные пешки дают чер-
ным достаточные контршансы
(Е.Мухин - Борисенко, Ташкент,
1968).
11...	.	Ае4:с6
12.	£Ш-е5	0-0-0
Другие продолжения не сулят
черным ничего хорошего. Напри-
мер: 12...АБ5+ 13.®:Ь5 ®:Ь5
14.®:f7 S:f7 15.®е5+ с дальней-
шим 16.W:b5 или 12...®е613.Ad2
и далее 14.йе1 с опасными угро-
зами.
13.	®е5:с6 Ь7:сб
14.Ш4-а4	®d6-b5
15.	Wa4-a6+ ...
В случае 15.АеЗ Wb4 16.®:Ь4
(после 16.Wa6+ ФЬ8 дело сводит-
ся к перестановке ходов) 16...А:Ь4
17.®:Ь5 cb 18.А:а7 fid2 19.йс1 с5
2О.сЗ ФЬ7 21.cb Ф:а7 22.bc Йе8
23.g3 Йее2 24.^g2 S:f2+ 25.^?h3
Й:Ь2 (указано Р.Холмовым) пози-
ция черных лучше.
15...	.	Фс8-Ь8
16.	Acl-еЗ	®е7-Ь4
Глава четвертая
39
Если 16...®d4, то 17.Hdl We5
(17...с5 18.®b5!) 18.А:d4 S:d4
19. Sei, и белые должны победить.
17.	®а6:с6
Опасно 17.аЗ из-за 17...Wc4+
18.&glAc5 19.W:c6^d4!
17...	.	^b5-d4
18.	®с6-аб!
Этот ход, найденный Я.Кло-
вансом, кардинально меняет
оценку позиции, которую теория
на основании партии Суэтин -
Холмов (Москва, 1964), где далее
было 18.A:d4 (при 18.®е4 Ас5
инициатива переходит к черным)
18...®:d4 19.Hdl W:dl+ 2O.£kdl
I:dl+ 21.Фе2 S:hl 22.®b5+, и
белые объявили вечный шах, счи-
тала удовлетворительной для чер-
ных.
18...	.	Af8-c5
На 18...Hd6 следует 19.Wd3!
(вот на чем основан замысел бе-
лых) и плохо 19...®ЬЗ 2О.А:а7+, а
при 19...Ае7 2О.аЗ у черных нет
компенсации за пешку.
19.	а2-аЗ ®Ь4-Ь7
20.	®а6:Ь7+ ФЬ8:Ь7
21.	Иа1-с1
У белых лишняя пешка и
шансы на выигрыш (Клованс -
Харман, по переписке, 1983-
1987).
3
(1.е4 е5 2.®f3 Жб 3.d4 ed 4.e5
£>e4 5.W:d4 d5 6.ed ®:d6 7.£lc3
®c6 8Ж4)
8....	g7-g6
Это продолжение введено в
турнирную практику В.Алаторце-
вым в 1945 году.
Теперь в распоряжении белых
три основных хода: 9.Ad2 (а),
9.Ad3 (б) и 9.АеЗ (в).
Встречалось также:
9.^d4 Ag7 (интересно 9...Ad7
10.®db5 аб ll.£kd6+ A:d6
12.We4+ Аеб 13.Ah6 Wf6 14.We3
Ae5 15.®e4 We7 16.0-0-0 Hd8 c
взаимными шансами, Переньи -
Халас, Будапешт, 1984) 1О.^:с6Ьс
И.Ае2 (после H.Ad20-0 12.0-0-0
черные действовали чересчур
азартно: 12...Аеб 13.®а4 ЙЬ814.ЬЗ
£И5?! 15.g4 We 7 16.gf Wa3 +
40
Раздел второй
17.ФЫ А:ЬЗ 18.cb S:b3+ 19.аЬ
®:ЬЗ+ 2О.Фс1 ДЬ8 21 .Ab4 Д:Ь4
22.Sd8 + Af8 23.®е5 ®bl +
24.Ф62 S:a4 25.2:18+ и были вы-
нуждены сдаться, Прохазка -
Э.Карлссон, по переписке, 1970-
1973) 11...0-0 12.0-0 2Ь8!? (если
12...Se8, то 13.Af3 Ad7 14.АеЗ,
или 12...Af5 13.Wa4a5 14.Af3 Sa6
15.®dl с несколько лучшими шан-
сами у белых, Маслов - Микенас,
Вильнюс, 1959) 13.®а4 Af5, и по-
зиция черных не хуже (Халифман
- Циск, Гронинген, 1985/86);
9.АЬ5 (идея Д.Бронштейна)
9...Ag7 (при 9...Ad7? 1О.А:с6 А:с6
11.0-0 Ag7 12.Sel+ &f8 13.®d4!
белые создают сопернику трудно-
сти) 1О.А:с6+ (ничего не дает
10.We3+ из-за 10...Аеб) 10...Ьс
11.0-0 0-0.
12.ДеЗ ДЬ8 (худший эндшпиль
у черных как после 12...Wf6?!
13.W:f6 A:f614.Ad4, Суэтин-Ви-
станецкис, СССР, 1960, так и при
12...А15?! 13.®d4 Ad7 14.Sadl
Йе8 15.b3 Ae5 16.Wf3 ®h4 17.g3
Wh3, Ыйм - Козлов, по перепис-
ке, 1968-1970. В случае 12...а5?!
13.Ad4 Se8 14.A:g7 Ф:ё7 15.Sfel
S:el + 16.S:el ®f6 17.W:f6+ ФДб
18.b3 возникают трудности с за-
щитой пешек ферзевого фланга
после ®f3-d4 и ®сЗ-а4, Бронш-
тейн - Маслов, Москва, 1959. В
партии Суэтин- Чеснаускас, Нов-
город, 1961, было 12...Аа613.Hfel
2Ь8 14.®а4 АЬ5 15.®с5 А:Ь2
16.ПаЫ АсЗ 17.Жес1 Sb6 18.®g5
Ас4 19.®ЬЗ с достаточной ком-
пенсацией у белых за пожертво-
ванную пешку) 13.В.аЫ (неудач-
но 13.®а4 Де8 14.Sadi из-за
14...Af5 15.®с5 S:b2 16.Ad4 S:c2
17.®b7 We718.A:g7 st? :g719.® :d6
cd 2O.S:d6 2:a2 с материальным
перевесом, Пинчук - Борисенко,
Ташкент, 1973) 13...а5 14.Ас5!?
(более приятная игра у черных
при 14.аЗ?! 2е8 15.Аа7 НЬ7
16.Ас5 Af5 17>а4 ®е4 18.Sbdl
®с8, Романишин- Смыслов, 45-е
первенство СССР, Ленинград,
1977, а если 14.Ша4 Ааб 15.Hfcl
Ab5 16.®:b5 cb 17.®:а5, то
17...Sa8 18.®b4 S:a2 с равными
шансами, Зенков - Мишин, по
переписке, 1987-1988) 14...Де8
15.®d4 Ае5 16.W13 Wh417.g3 Wh3
18.Sfel Ab7 19.®ce2 ®e4!? (пос-
ле 19...®b5? 2O.c3 Ad6 21.®f4 по-
зиция белых явно предпочтитель-
нее, Гургенидзе - Борисенко, Ро-
стов-на-Дону, 1971) 20.®f4 (или
2(Ш:е4 Ad6!?) 2O...A:f4 21.S:e4
S:e4 22>:e4 Ad6 23.®b3 ®h5, и
черные добились полного уравне-
Глава четвертая
41
ния (Шмилов - Гревлунд, по пе-
реписке, 1977).
а
(1.е4 е5 2.£if3 £if6 4.d4 ed 4.e5
£te4 5.®:d4 d5 6.ed ®>:d6 7Z£c3
®c6 8.®f4g6)
9. Acl-d2
Белые стремятся скорейшим
образом осуществить длинную
рокировку и, пользуясь ослабле-
нием королевского фланга сопер-
ника (g7-g6), начать типовой
штурм - h2-h4-h5, который выиг-
рывает в силе в случае короткой
рокировки черных. Наиболее ес-
тественным выглядит 9...Ag7 (al),
альтернативой является 9...®е7+
(а2).
al
9....	Af8-g7
10.0-0-0	Ас8-еб
В случае 10...0-0 появляются
реальные шансы атаковать пози-
цию короткой рокировки, напри-
мер: 11.Ь4 (в партии Питксаар -
Микенас, Москва, 1958, белые про-
явили активность не на том флан-
ге- И.*ЙЬ5 и после 11...аб 12.®bd4
®:d4 13.£kd4 2е8 14.Ac3 Ae5
15.®f3 Wg5 + 16.Ad2 ®h4 столкну-
лись с серьезными трудностями;
встречалось и ll.Ad3 Аеб 12.h4
®f61? 13.Wh2 £>e5 14.Ag5 £i:f3
15.gf ®:f3 16.h5 ®:h5 17.®:h5 gh
18.2:h5 f5 19.2dhl Sf7, и черные
сохранили лишнюю пешку, Кроги-
ус - Холмов, 24-е первенство
СССР, Тбилиси, 1959) 11 ...Ь6 (сла-
бее 11...Й5 ввиду 12.^d5 Аеб
13.Ac3 A:d5 14.S:d5 Se8 15.Ad3
А:сЗ 16.bc ®e717.g4 hg 18.h5! ? Aie4
19.hg, и черные сдались, Клованс
- Кярнер, Рига, 1965, или И...Не8
12.h5 Af5 из-за 13.g4 Ае4 14.hg fg
15 ,£}g5 A.hl 16.Ac4+ ®h817.B:hl
h6 18.®b5 с выигранной позици-
ей, Кучера - Биндер, ЧССР, 1966;
запаздывает 11...Аеб?! ввиду 12.Ь5
®f613.® :f6 A:f614.^g5 2fe815.hg
hgl6.®:e6tt:e6?! 17.®d5, Сахаров
-Холмов, СССР, 1958) 12. Ad3 (ин-
тересно 12.^d5 Аеб 13.Ac3 A:d5
14.' :d5 We7 15.A:g7 ® :g7 16.115 c
шансами на атаку, Гуфельд - Ра-
бар, Москва, 1961) 12...Аеб
13.‘;he 1 е8(не помогаети 13...а5
из-за 14.аЗ 2b815.<?3е4 Af5 1б.АсЗ,
и положение белых предпочти-
тельнее, Сахаров - Фурман, Киев,
1957) 14.аЗ ®f6 15.®:f6 A:f6
16. A:h6 А:сЗ 17.bc Ag418.Af4, со-
храняя лишнюю пешку и двух сло-
нов, что и определяет преимуще-
ство белых (Болеславский - Три-
фунович, Загреб, 1958).
42
Раздел второй
Il.^f3-g5
Кроме этого, возможны следу-
ющие продолжения: 11.®Ь5 (по-
пытка вызвать размен чернополь-
ного слона черных, что лишило
бы их всякой контригры) 11 ...аб! ?
(после 11...®е7 план белых полно-
стью оправдывался, например:
12.АсЗ А:сЗ 13.^:с3 0-0-0 14.Ad3
3he815.She 1 с нарастающей ини-
циативой, Болеславский - Чукаев,
Москва, 1959) 12.£Ы6+ (проиг-
рывает 12.АсЗ?! из-за 12...ab
13.A:g7 S:a2 14.1:d6 cd 15.A:h8
®a5) 12...cd, и позиция черных не
хуже;
ll.Ad3 0-0 12.h4 ®f613.®h2 (к
равенству приводят размены -
13.®:f6 A:f614/ag5£lb4) 13...£)e5
14.£ke5 (не лучше и 14.Ag5 ввиду
14...®:f3 15.A:f6 2>:h2 16.A:g7
<4’:g7 17.S:h2, и у белых ничего
нет) 14...®:е5 15.®:е5 А:е5 с рав-
ной игрой (Болеславский - Ала-
торцев, 14-е первенство СССР,
Москва, 1945).
Испытывалось и немедленное
ll.h4, но и здесь преимущество
выступки белым доказать не уда-
лось, например: ll...®f6 12.®:f6
(или 12.®а4 Ь613.Аа6 0-014. А:Ь7
®:Ь7 15.®:с6 £1а5 16.®с5 ®с4
17.®el Sfb8 18.<Sd3 Af8 19.®е4
®d8 20.®с6 Sb6 с достаточной
компенсацией за пешку, Мнаца-
канян - Маслов, Москва, 1963)
12...A:f6 13.£lg5 0-0-0 14.®:е6 fe
15.Sel 2de8 16.^e4 Ad4 17.f3 h6
18.c3 -7V.e4 19.S:e4 Af6 2O.Ab5 h5
(Захарян- Сукаев, Москва, 1975).
11....	0-0
Здесь ll...®f6 недостаточно
ввиду 12.®:f6 A:f6 13.®:е6 fe
14.Sel Ф6715.^e4 Ad416.f3 Haf8
17.c3 Ab6 18.Ah6 Sf7 19.Sdl c
длительной инициативой (Кло-
ванс - Чеснаускас, Воронеж,
1969).
12. h2-h4	h7-h6
13.^g5:e6
Альтернативой является
13.£lge4 ®е7 (слабее 13...(й:е4
14.£1:е4 ®е7 И.АсЗ f5 16.A:g7
Ф^7 17.-ЙСЗ Sad8 18.Ab5 ФЬ7
19.A:c6 be 20.® еЗ с лучшими пер-
спективами у белых, Сахаров -
Маслов, Москва, 1959) 14.£kd6 cd
15. АеЗ Sfc8 16.® :d6 ® :d617.1:d6
£>Ь4 18.аЗ А:сЗ 19.be Йа2+
2О.'4’Ь2 £1:сЗ с равными шансами
(Клованс - Чеснаускас, СССР,
1962).
13....	f7:e6
14.®f4-g4	®d8-f6
15. АП-ёЗ	21c6-e5
16. ®g4-h3	Ь7-Ь5!?
Глава четвертая
43
В партии Пинчук - Чеснаускас
(СССР, 1969) далее было 17.Sdel
Hfe818.®dl ®ес419.А:с4 ® :с4 20.
ДсЗ Wf4+ 21.ФЫ e5, и здесь пос-
ле 22.® еЗ белые сохраняют неко-
торый перевес за счет слабости
пешечной структуры соперника.
а2
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ed 4.e5
®e4 5.W:d4 d5 6.ed ®:d6 7.®c3
®c6 8.Wf4g6 9.Ad2)
9....	Wd8-e7+
Этим шахом черные пытаются
нарушить взаимодействие фигур
соперника, вынуждая после Afl-
е2 перекрыть линию «е».
10. АП-е2 Ас8-е6
11.0-0-0
К выгоде черных выпад
П.®§5?! ввиду П...АЬ612.0-0-0 f6
13.® :еб A:f414.® :f4 0-0-015 .Shel
Wf7 16.Af3®c4 (Геллер -Трифу-
нович, Блед, 1961).
Ничего не дает 11.0-0 Ag7
12Лае! 0-0-0 13.Ша4ФЬ8 14.Ad3
®с8 15.^g5 f6 16.АеЗ Wb4!?, и
осложнения лишь способствова-
ли дальнейшим разменам, кото-
рые стали предвестниками скорой
ничьей (Геллер - Смыслов, Львов,
1978).
В случае ll.®d4 уравнивает
шансы 11...А116!?, вынуждая
12.®:с6 (если 12.W:h6, то 12...®:d4
13.0-0-0 0-0-0 14.Shel ®:е2 +
15.2:е2 ®f5, а в случае 13.Wg7
®:с2+ 14.Ф61 0-0-0 15.Ф:с2 ®f5
16.We5 АЬЗ+ белые теряют фер-
зя) 12...A:f4 13.®:е7 A:d2 +
14.'4’:d2 Ф:е7 (Геллер - Смыслов,
Ленинград, 1971).
11..	..	Af8-g7
12.	h2-h4
В партии Вуйич - Неделькович
(по переписке, 1978), встретив-
шись с неожиданностью -
12 Л hel!?, черные сразу ошиблись
- 12...Wf6? и быстро проиграли:
13.®g5! W:f4 14.АЛ4 А:сЗ 15.bc
®е7 16.®:е6 fe 17.Ji.g4 ®f5
18.Ag5+.
Следовало продолжать 12...
0-0-0, сохраняя надежную пози-
цию, например: 13.Ad3 Wf6
14.W:f6 A:f6 15.Ag5 A:c3 16.A:d8
A:el 17.Af6Se818.®:el®b419.a3
44
Раздел второй
£kd3+ 20.<D:d3 Af5 с равенством
(Иванчук - Камский, Линарес,
1994).
12...	.	h7-h6
13.	Shl-el	We7-f6
Шансы сторон равны, что и
подтвердила партия Керес - Три-
фунович (Блед, 1961), где после
14.A.d3 ®:f4 15.A:f4 0-0-0 16.^е5
^:е5 17.А:е5 Д:е5 18.2:е5 Ас4
19.h5 A:d3 20.2:d3 Hhe8 партне-
ры вскоре согласились на ничью.
б
(1.е4 е5 2.®f3 £tf6 3.d4 ed 4.e5
4Je4 5>:d4 d5 6.ed ®:d6 7.£k3
^c6 8.®f4 g6)
9.	Afl-d3
Более гибкое продолжение.
Белые не определяют пока поло-
жение чернопольного слона, ре-
зервируя за собой возможность
рокировки в обе стороны.
9...	.	Af8-g7
Наиболее естественное пост-
роение.
Рискованно 9...Аеб из-за
10.'®d4 (медлительно Ю.АеЗ, и
после 10...Ag711.0-0-0 Bf612.W:f6
A:f6 13.®е4 &:е4 14.А:е4 0-0
15.£)g5 A:g5 16.A:g5 ®g717.Shel
Hfe8 шансы сторон равны, Мата-
нович - Трингов, Бордо, 1964)
10...Ag7 (или 10...® d711.0-0 0-0-0
127Й:с6 ® :с613.® d4 Ае714.®:а7
Af6 15.АеЗ She8 16.Sfdl А:сЗ
17.ЬсФб718.а4, и у белых лишняя
пешка и позиционный перевес,
Гарбетт-Дей, Зеландия, 1972/73)
11.<?1:е6 fe 12.£1е4!? (преждевре-
менно 12.0-0 ввиду 12...®f613.®g3
0-0 14.®Ь5 ®:Ь5 15.А:Ь5 ®d4
16.Ad3 с5 17.Ad2Sac8 18.2ael с4
19.Ае4 ®f5, и черные стоят не
хуже, Бульевич - Илиевский,
Югославия, 1965) 12...®:е4
13.® :е4, и наличие двух слонов и
возможность атаки слабой пешки
еб определяют преимущество бе-
лых.
10.	Ас1-еЗ
Кроме этого, встречалось:
1О.Ь4 • еб ll.h5 Ше7 12.АеЗ 0-
0-0 13.0-0-0 А:сЗ 14.bc £Л5!?, и
черные перехватили инициативу
(Клявиньш - Маслов, Москва,
1959);
Глава четвертая
45
10.Ad2 Аеб (или 10...®е7 +
11.ФИ Аеб 12.2е1 0-0 13.h4 Wf6
14.Wh2 Ac415.h5 A:d3+ 16.cd2fe8
с равной игрой, Юдович - Гусаков,
Пермь, 1960) 11.0-0-0 (после H.h4
Тб - или 11...Й6 12.0-0-0 Wf6
13.2hel W:f414.A:f4 0-0-015.A:g6
A:c316.bc A:a217.Ah5 Аеб 18.®d4
®:d419.cd ®c4 2O.d5 с интересны-
ми осложнениями, в которых у
черных есть контршансы, Суэтин
- Микенас, СССР, 1958 - 12.® а4
h6 13.®dl? ®е714.®еЗ 0-0-015.0-
0-0 f5 16.2hel ®f7 шансы черных
предпочтительнее, Николау - По-
лихрониаде, Румыния, 1964) 11...0-
0 12.®g5 (в случае 12.h4 ®f6
13.®h2 ®е5 массовые размены
предопределяют быструю ничью:
-14.® :е5 ®:е5 15.®:е5 А:е5 1 б.Ь5
Af5 17.A:f5 ®:f5 18.hg fg, Погач -
Лендьел, Кечкемет, 1962) 12...®е5
13.Ае2 аб 14.h4 h6 15.®:еб fe
16.®g3 ®f617.2dfl Sad818.Ael b5
19Т4 ®ec4 2O.h5 b4 21.®dl ®e4
22.®b3 ®cd2 23.® :b4 2b8 24.®a3
®:fl 25.2:fl gh с неясной игрой
(Куйперс - Шауфельбергер, Бе-
вервейк, 1969);
10.0-00-0 П.АеЗ Не8 (ошибоч-
но ll...®f6 из-за 12.® d5! с гроз-
ной инициативой после 12...®d8
13.Ас5 2е8 14.®:с7®:с7 15.A:d6
®Ь6 16.®g5 Аеб 17.2ael ®:Ь2
18.2:e6fe 19.A:g6, Ф.Олафссон-
Лопес Гарсия, Бергендаль, 1960;
недостаточно и 11...Аеб ввиду
12.®g5!? 2fe813.2adl ®f614.®:f6
A:f6 15.®:e6 fe 16.®b5!? ®:b5 -
16...2ac8!? - 17.A:b5 A:b218.2d7
Ae5 19.Ag5!? с длительной ини-
циативой, Ларсен - Трифунович,
Дортмунд, 1961) 12.2adl ®е5
13.АЬ5 Ad714.Ad4®:f3+ 15.®:f3
A:d4 16.A:d7 ®:d717.2:d4 ®f5, и
черные удержали равновесие
(Геллер - Смыслов, Биль, 1976).
10....	Ас8-е6’?
Сомнительно 10...0-0?! 11.0-0-0
Аеб (лучше ll...®f6 12.®:f6 A:f6
13.® d5 Ad814.Ah6 Se815.Ag5 2b8
16.h4 Аеб 17.A:d8 2e:d8 18.®:c7
A:a2 19.®b5 ®:b5 20.A:b5 Ad5,
Кошиль - Тюлин, по переписке,
1985) 12.Ас5!? (слабее 12.h4 ввиду
12...®f6 13.®:f6 A:f6 14.®e4 Ag7
15.® :d6 cd 16.Ae4 2fd8, и в партии
Парма - Холмов, Сухуми, 1966, пос-
ледовало соглашение на ничью)
12...2е8 (не лучше и 12...®f6 из-за
13.W.T6- но не 13.A:d6? cd 14.®:d6
2fd8, и черные получают атаку -
13...A:f614.® Ь5! Hfc815.®:с72:с7
16.A:d6, и у белых лишняя пешка,
Матанович - Трифунович, Сарае-
во, 1958) 13.АЬ5!? (после 13.®Ь5?
аб 14.®bd4 Wd7 15.®:еб W:e6
46
Раздел второй
16.ФЫ Wf6 17>:f6 A:f6 18.2hel
2:el 19.2:el 2d8 белые ничего не
добились, Кеньгис - Мац, Москва,
1979) 13...аб 14.А:с6 be 15.£ld4, и
черные остаются у разбитого коры-
та (Цукерман - Балшан, Дрезден,
1969).
11.0-0-0
Недостаточно 11.^04?! ®:d4
12.A:d4 g5!? 13.We3 ®f5 (или
13...®c4 14.A:c4 W:d4 15.A:e6
®:еЗ+, М.Михальчишин - Три-
фунович, Загреб, 1961) 14.A:f5
A:d4 с лучшей игрой у черных
(Розино - Тот, Италия, 1974).
После H.h4 ® f5? (не помогает
Hll...Wf612>a4h6?! 13.Ad4We7
14.A:g7 2g815.Ае5, и у белых лиш-
няя фигура, Клюгер - Петран, Бу-
дапешт, 1971; надежнее 11...Й6)
12.Ас5 А:сЗ+ 13.bc®d5 14.АаЗО-
0-0 15.0-0 ®d6 16.Sfel h6 17.с4!?
®:c4 18.2:e6! £1:аЗ 19.2f6y белых
явный перевес (Сакс - Соломон,
Аделаида, 1986/87).
Если 11.0-0, то ll...Wf612. Hadi
(к запутанной игре привело
12.Wg3, встретившееся в партии по
переписке Сальм - Нюман, 1962-
1965 - 12...2)е5 13.АБ5+ &f8
14.£)d4£tf515.^:е6+ W:e616>ЬЗ
h617.2fel g518.Ac5+ d?g819.Ad3
<S3d4 20.®h5 2d8) 12...0-0 13>a4
14.^:e5 W:e5 с равными шан-
сами (Унцикер - Александер, Гас-
тингс, 1954/55) или 11...0-012.а4а5
13.Ас5 Wf6 14.W:f6 A:f6 1572Ф5
Ifc8 16.A:d6 cd 17.^:d6 2c7
18.Ae4 2d819>§3b5 2cd7, и партия
вскоре завершилась вничью (Дар-
га-Доннер, Амстердам, 1969).
11..	..	Wd8-f6
В случае И...0-0?! возникают
позиции, рассмотренные выше
(при 10...0-0).
12.	£>f3-g5
К запутанной ситуации приво-
дит 12.Wa4 h6 13.^d4 0-0 (слабо
13...Ad7? из-за 14.^db5 ®:Ь5
15.АФ5 2d816>аЗ £te717.A:d7+
2:d7 18.2:d7 *:d7 19.2dl + с яв-
ным перевесом, Богданович -
Дели, Сараево, 1964) 14.?Нс6 Ьс
15.W:c6 А:а2 (В.Микенас).
Если 12.Ш6 A:f6 13.^3g5 (или
13.£te4 Ag714.£)fg5 0-015.£ke6 fe
16.^g5 Iae817.2hel £te5 18.ФЫ
?J:d3 19.2:d3 ^c4 с равной игрой,
Парма - Трифунович, Блед, 1961),
то 13...А:сЗ (при 13...0-0-0 белые
достигают более приятного поло-
жения: 14.®:е6 fe 15.2hel 2he8
16.®е4 £i:e417.2:е4 Id418.2del)
14.®:e6 A:b2+ 15.Ф:Ь2 fe, и шан-
сы сторон равны.
12...	.	Wf6:f4
13.	Ae3:f4	Ag7:c3
Глава четвертая
47
Ничего не меняет 13...0-0-0
ввиду 14.£ке6.
14.	Ь2:сЗ
Благодаря вскрытию линии
«е» выигрывает в силе вариант
14.£1:е6 A:b2+ 15J?:b2fe 16.Shel,
и за пожертвованную пешку у бе-
лых более чем достаточная ком-
пенсация (П.Керес).
14...	.	0-0-0
В случае 14...А:а2 черные попа-
дают в полосу затруднений - 15.
Hhel+ Фй 16.с4! -Й:с41Ше4£Ие5
18.£1сЗ!? £>:d3+ 19i:d3 Аеб 20.
й±6+ с дальнейшим ,2k3-d5 (Керес).
15.®g5:e6	f7:e6
16. Shl-el Hh8-f8
17.Af4-g3
Согласно анализу Л.Полугаев-
ского в «Энциклопедии шахмат-
ных дебютов», после 17...®f5
18.Д:е6 £kg3 19.fg перспективы
белых несколько лучше.
Точнее играли черные в пар-
тии А.Королев - Пилилян (по пе-
реписке, 1983): 17...Hde8 18,f3 аб
19,а4 2O.Af2 ®d6, и, хотя у
белых два слона, соперник сохра-
няет надежды на благоприятный
исход встречи.
в
(1.е4 е5 2.£)f3 £lf6 3.d4 ed 4.e5
®e4 5.W:d4 d5 6.ed ^:d6 7.®c3
®c6 8.®f4g6)
9. Acl-еЗ	Af8-g7
10.0-0-0	0-0
После 10...Wf6 ll.W:f6 A:f6
12.®d5 Ad8 13.Ag5 Аеб 14.£lf6+
A:f615.A:f6 преимущество белых
определяется наличием у них двух
слонов и ослаблением позиции ро-
кировки противника.
И в случае 1О...Ае6 11.®е4 -
или И.АЬ5!? Wf6 12.А:сб+ Ьс
13.® :f6 A:f614.Ad4 A:d415.^:d4
Ad7 16.2hel+ si?d8 17.^e4 Se8
18.®c5 с инициативой, Берток -
Рабар, Югославия, 1962 - 11.„0-0
12.h4 Af5 13.2kd6 cd 14.h5 He8
15.hg hg 16.®g5 белые опережают
соперника в развитии (Капенгут-
Бутнорюс, СССР, 1962).
11.	h2-h4	h7-h6
При 11...W16?’ 12.®:f6 A:f6 13.
^Jd5 или 11... Аеб 12.h5 Wf613>h2
у белых хорошие шансы на атаку.
12.	АеЗ-с5!
Существенное усиление вари-
анта. Ранее здесь встречалось
12.Ас4 Af5 13.А63 2е8 14.^d4
®:d4 15.A:d4 Аеб 16.2hel g5! ?, и
черные добиваются полноправ-
ной игры (Глигорич - Герман,
Стокгольм, 1962).
12...	.	Ас8-е6
13.	АП-Ь5	а7-а6
48
Раздел второй
Заслуживало внимания 13...
®е7! ? 14.Ad4f615.Ас5 аб 16.Ае2
с небольшим преимуществом у
белых (В.Иванчук).
14.	АЬ5:с6	Ь7:с6
15.	Ac5-d4!	...
Белым важно нейтрализовать
чернопольного слона соперника.
В случае 15.A:d6?! cd 16.H:d6 Wb6
17.®d4 Hab8 черные получали
инициативу за пожертвованную
пешку.
В партии Иванчук - Акопян
(Люцерн, 1997) здесь последова-
ло 15...f616.Дс5 Sf717.Shel Ad7
18.® d4 Wc8 19.Wg3! ®b7 20.®a4!
g5 21.Wb3 с очевидным преиму-
ществом белых. В.Иванчук реко-
мендует черным продолжать
15...Sb816.A:g7^:g717.®d4 Ad7
18.Hhel, и на стороне белых не-
большое преимущество.
4
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ed 4.e5
®e4 5.W:d4 d5 6.ed ®:d6 7.®c3
®c6 8.Wf4)
8...	.	®d6-f5
Начинающийся этим ходом ва-
риант разработан гроссмейстером
И.Зайцевым. Черные освобожда-
ют дорогу для развития черно-
польного слона, а их кони готовы
к борьбе за центральное поле d4.
9.	Afl-b5
В случае 9.We4+ Ае7 1О.АЬ5
0-0 11.А:с6 be 12.W:c6 НЬ8 у чер-
ных хорошая компенсация за от-
данную пешку.
Встречалось и 9.Дс4!? Ad6
10.We4+ Ae711J,d50-012.Ad2Af6
13.0-0-0®cd414.g4le815.Wf4®:f3
16.®:fJ ®d417.Wg2 c5 18.Ae3 Wb6
19.®е4Ае720.сЗАе621.А:еб®:еб
с обоюдными шансами (Тивяков -
E Ронггуанг, Гронинген, 1997).
Или 9.®Ь5 АЬ4+ Ю.сЗ Аа5
П.Ае2 0-0 12.0-0 аб 13.®а3 Ь5
14.Hdl Wf6, и черные успешно ре-
шили дебютные проблемы (Бер-
зиньш - Нейксанс, Латвия, 2002).
9...	.	Af8-d6
10.	Wf4-e4	Wd8-e7
Небольшое преимущество по-
лучили белые после 10...®fe7
ll.Ag5 Ьб 12.М4 Af5 13.Wa4 0-0
14.0-0-0 Wc8 15.Ag3 Id8 16.A:d6
H:d6 17.H:d6 cd (Улыбин - Соро-
кин, Москва, 1991).
H.Acl-g5
После 11.0-0 0-0 12.A:c6 be 13.
W:c6 Hb814.We4 Wf6 с последую-
щим Ac8-b7 черные имеют ком-
пенсацию за пожертвованную
пешку (Шорт-Юсупов, Германия,
1994). Или 12.Ag5 W:e4 13. ®:е4
®е5! 14.® :е5 А:е515.сЗ Ьб 16. Ad2
лава четвертая
49
<^d617.£kd6 A:d6, ничья (Иорда-
кеску - И.Зайцев, Москва, 1996).
И....	f7-f6
12. Ag5-d2	Ac8-d7
13.0-0-0	We7:e4
14. ^c3:e4	Ad6-e7
15.g2-g4
Или 15.Hhel 0-0-016.®g3 2>:g3
17.hg Ac5 18.Ae3 A:e3 19.S:e3
2he8 с уравнением (Азмайпараш-
вили - Гиоргадзе, Испания, 1991).
Если 15.fi.f4 0-0-0 16.g4, то нахо-
дится контрудар 16...g5.
15....	®f5-d6
Сильнейшее продолжение. Те-
перь после 16.£kd6+ A:d6
17.2hel+ Ф18! с последующим
Не8 шансы сторон равны. В
партии Каспаров - Карпов (Нью-
Йорк, 1990) черные избрали
15...а6? (неудачно 15...£)h6? вви-
ду 16.£kf6 +! gf 17.A:h6 A:g4
18.Hd3), и теперь, продолжая
16.А:с6! (вместо случившегося в
партии 16.Ас4? ®d6 17.®:d6+
A:d6 18.Hdel, ничья) 16...A:c6
17.2hel A:e4 18.S:e4 ^d6 19.Se2
с последующим £)d4-e6, белые
получали преимущество.
Вывод: продолжение 3...ed ве-
дет к интересной борьбе, в кото-
рой обе стороны должны дей-
ствовать очень осмотрительно.
При точной защите черные име-
ют хорошие шансы на уравнение
игры.
50
Раздел третий
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
(1.е4 е5 2.®f3 2>f6 3.d4)
3....	W6:e4
Это продолжение, обычно свя-
занное с длительным поддержа-
нием симметрии, сегодня наибо-
лее употребительно. Очевидно,
черных здесь привлекают воз-
можности получения стратегичес-
ки более сложных (чем при 3...ed)
позиций с шансами на перехват
инициативы.
4. Afl-d3
В случае 4.®е2 d5 5.£>:е5 Ае7
6.£ld2 ® :d2 7. A:d2 0-0 8.0-0-0 -Феб
9.®:с6 be 10.Wh5 Af6 П.АеЗ Sb8
12.h4 с5 возникает позиция с вза-
имными шансами (Мнацаканян -
Сергиевский, СССР, 1963).
Возможно 4.de d5
К защите Филидора приводит
4...d6. В случае 4...Ас5 у белых
есть следующие возможности:
5.Ас4 (более спокойное про-
должение - 5.АеЗ, избегая ослож-
нений) 5...®:f2 (лишь ускоряет раз-
вязку 5...A:f2+? 6.Фе2 сб 7. Ad3 d5
8.ed f5 9.A:e4 fe 10.Ф :f2 ef 11 .Se 1+
и т.д.) 6.A :f7+ Ф18 (ничего не дает
6...Ф :f7 ввиду 7.®d5+ Фе8 8.W:c5
®:hl 9.Ag5 d6 Ю.ШеЗ Wd7 ll.®c3)
7.Wd5 ®:hl 8.Ah5 (неясная пози-
ция возникает при8.Ш:с5+?! Ф:17
9.®d5+ Ф1810.^c3d6, Симагин-
Хачатуров, Москва, 1959) 8...®е7
9.Ag5 Af2+ 1О.Фе2 We6Il.£)c3g6,
и черным нечего опасаться, напри-
мер: 12.®:е6 de 13.Ag4 Ас514.Д:Ь1
Ad7;
5>d5 A:f2+ 6.Фе2 f5 7.®c3!?
(если 7.ef M 8>e5+, то 8...Ф18
и нет 9.Ф:12? ввиду 9...®g4+) 7...с6
(не помогает 7...d6 из-за 8. Af4 или
7...£kc3+ 8.bc Ah4 9.®:h4 W:h4
ввиду 10.g3 We7 И.Ф12®с612.Ас4
с перевесом белых в обоих случа-
ях) 8.®d3 (к чрезвычайно запутан-
ному положению приводит 8/й:е4
cd 97Sd6+ Ф181О.Ф:12£)с611.4>g3
Wb6 12.Af4 W:b2 13.Ad3) 8...0-0
9.®:e4 fe 10.W:e4 d5 ll.ed Se8
12.W:e8+ W:e8+ 13.&:f2 Ag4
14.Ac4+ ФЬ8 15.2el Wf8 16.Se7
^d717.Ad2£lb618.Ab3 c519.Sf7
W:d6 2О.АсЗ, и белые получили
опасную атаку, Лозенко - Титля-
нов, Свердловск, 1974. В случае
6.sfcdl f5 7.Ас4 Ш8?! (естественнее
7...Ве7) 8.£)bd2 (8.^сЗ! ?) 8...с6, что
указано в ЭШД, черные недооце-
нивают, по нашему мнению,
9.£):е4! (слабее 9.Wd3? из-за 9...d5,
В.Микенас) 9...cd 10.^d6+ Фе7
’аздел третий
51
ll.Ag5 + Феб (при ll...Sf6?
12.A:d5 проиграть рискуют толь-
ко черные, так как грозит
13.М+) 12.A:d8 de (или 12...S:d8
13. АЬЗ и, несмотря на отсутствие
пешки, шансы белых лучше)
13.£lg5+ Ф:е514.Ae7Sg815.Фе2
7jc6 16.Eadl. Теперь плохо, к при-
меру, 1б...(й:е7? из-за 17.®df7+ и
нет 17...Ф16? ввиду 18.Hd6X. Вы-
вод: белые сохраняют опасную
инициативу.
5.^bd2.
Продолжение 5.Ad3 было рас-
смотрено в первой главе.
После 5.ed A:d6 6.Ad3 (или
6.Ае2 0-0 7.®bd2 Af5 8.0-0 ®сб
<Ш:е4 А:е4 10.^g5 Ag6 ll.Ad3
!#f6 с равенством, Карпов - Hoax,
Ленинград, 1966) 6...^с5 7.0-0 Ае7
8.Ab5+c69.W:d8+A:d8 lO.SeH-
®е6 11.Ас4 0-0 12.£)сЗ ®d7
13Zbe4 ®dc5 14.^:с5 £1:с5 белые
ничего существенного не доби-
лись (Гонсалвиш - де Локри,
Мюнхен, 1958).
5...^с5.
Плохо 5...Ае7?! 6.®:е4 de
7.W:d8+ A:d8 из-за 8.£ig5 с луч-
шим эндшпилем.
В случае 5...®:d2 6.W:d2 (при
6.A:d2 Ае7 7.Af4 с5 8.сЗ ®сб
9.Ad3 Аеб 10.h3 g5!? ll.Ag3 Wb6
12.®d2 h6 шансы взаимны, Шорт
- Сейраван, Лугано, 1986) 6...Ае7
?.АЬ5+ сб 8.Ае2 0-0 9.0-0 f6 1О.с4
ie ll.cd cd 12.^:е5 -Йсб 13.£kc6bc
14.b3 c5 15.Aa3 Ab7 16.2acl Sc8
17.Ag4 Cc718.Hcel d4 шансы сто-
рон равны (Свидлер - Крамник,
Дос Эрманас, 1999).
б.£)ЬЗ£):ЬЗ.
При 6...<Йе6 возможно 7.АеЗ
Ае7 8.Wd2, и в связи с дальней-
шей длинной рокировкой белые
прочно владеют инициативой. Но
заслуживает внимания 6...Ag4!?
7.h3 Ah5 8.Ае2 £}сб 9.£tfd4 А:е2
10. W:e2 £):ЬЗ 11 ,^:ЬЗ Wd712.Af4
0-0-0 13.0-0-0 'Веб 14.Sd2 Ae7
15.Ehdl h5 с обоюдными шанса-
ми (Харлов - Акопян, Москва,
1991).
7.ab Ае7 8. Ad3 ®d7 (или 8...® сб
9.Af4 Ag4 10.h3 Ah5, Сокольский
-Лилиенталь, СССР, 1938) 9.сЗ ®с5
1О.Ас2 Ag4 И.Ь4®еб 12.Wd3! Wd7
13.0-0 (Иванчук - Касымжанов,
Элиста, 1998) 13...Ah5! 14.®d4Ag6
15.£Л5 Ad8! 16.f4 0-0 17.Wh3 сб
18.Ф111 ФЬ8 19.^e3 Ac2 20.®c2 f5
с примерно равными шансами
(Р.Касымжанов).
При 4.£1:е5 черные могут пу-
тем 4...d6 5.£ЛЗ свести игру к ва-
риантам, рассмотренным во вто-
ром томе, или же выбрать ориги-
нальное продолжение, например:
4...^1f6 5.Ас4 d5 6.Ad3 Ае7 7.0-0
0-0 8 JLg5 (если 8 JLf4 ®сб 9.сЗ, то
9...£ке5 10.А:е5 - ошибочно 10.de
ввиду 10...<21d711.Ас2£)с512.Ag3
®е4, и черные перехватывают
инициативу, Горт - Панно, Лас-
Пальмас, 1973 - 10...-5jg4 с равной
игрой) 8...<21bd7 с шансами на
уравнение.
4....	d7-d5
52
Раздел третий
Очень интересно остроумное
продолжение Я.Мурея 4...£)сб!?
Далее игра может развиваться
следующим образом:
5.А:е4 d5 6JLg5.
Встречалось на практике
6.A:h7!? S:h7 7.de Ag4 8.Af4 Wd7
9.£)bd2 Wf5 10.Ag3 0-0-0 11.0-0
Ac5! 12.аЗ Ab6 13.b4 ®h5 с обо-
юдоострой игрой (Тивяков - Фо-
ринтош, Италия, 1994); или
6.^:е5!? ^:е5 7.de de 8.W:d8 +
Ф:б8 9.®сЗ Ab4! 10.Ag5+ *e8
11.0-0-0 Ag4! 12.Sd4 A:c313.bc h6!
14.S:e4 Ah3! 15.gh hg, и черные
удерживают равновесие (Широв
- Тимман, Вейк-ан-Зее, 1998).
6...Wd7 (6...f6? 7.£le5!;
6...Wd6!?) 7 J,d3 e4 8.0-0 f6 9.Af4
ed 10.W:d3 Ad6 И.ДеИ- ФГ7
12.Wd2 с небольшим преимуще-
ством белых (Милу - М.Ионеску,
Румыния, 1995);
5.d5 Йс5 6.dc е4 7.сЬ А:Ь7 8.Ае2
ef 9.A:f3 A:f3 10.W:f3 Ad6 П.АеЗ
0-0 12.M 13.Hdl сб 14.0-0
Ac7 15.®b3, и шансы белых не-
сколько предпочтительнее (Шорт
- Тимман, Вейк-ан-Зее, 1997).
5. ®f3:e5
Не нашло последователей про-
должение молодого Капабланки
5.А:е4 из-за 5...de 6.^:е5 Ad6
7.We2 А:е5 8.de Wd4 (слабее
8...Af5?! ввиду 9.®сЗ 0-0 10.®:е4
®с6 11.0-0 Де8 12.f4 ®d4 13.Wd3
®:с2 14.W:c2 Wd4+ 15>f2 W:e4
16. АеЗ с несколько лучшими шан-
сами у белых, Капабланка - Ред-
динг, Нью-Йорк, 1904) 9.®сЗ ®:е5
10.W:e4 W:e4+ И.^:е4 с равной
игрой.
В случае 5.de возникают пози-
ции, рассмотренные в первой гла-
ве.
Основные продолжения в этой
позиции 5...Ае7 (глава пятая),
5...Ad6 (глава шестая) и 5...®d7
(глава седьмая).
Кроме этого также встреча-
лось:
5...с5? 6.®f3 (сильно и 6.We2)
6...®f6 7.0-0 Де7 8.dc с явным пре-
имуществом;
5...Wf6? 6.0-0 >d6 7.®сЗ ^:сЗ
8.Ьс 0-0 9.Wh5 g6 10.Wh6 А:е5
ll.Ag5 с опасной атакой у белых;
’аздел третий
53
5...®d6? 6.0-0 Wh4 7.Bel Ае7
Х.®сЗ сб 9.®f3 Wh5 10.Af4 *f8
1 1.®е2 ®f5 12.c4 de 13.A:c4 ®d7
14.®g3 с большим преимуще-
ством (Силади - Чом, Венгрия,
1964);
5...WH4?! 6.0-0 Ad6 7.®сЗ рас-
смотрено ниже, при порядке хо-
дов 5...Ad6 6.0-0 0-0 7.®сЗ ®:сЗ
X.bc Wh4;
5...®f6?! 6.0-0 Ае7 (если
6...Ad6, то 7.Ag5 - интересно
проверить 7.с4!? - 7...h6 8.АЬ4 0-
0 914?! с5 10.de А:с5 + 11.ФЫ
®с6 12.®d2 Ае7 13.®df3 ®g4 с
равной позицией, Эстрин- Хол-
мов, Балашиха, 1977, но предпоч-
тительнее 9.®f3! ?, усиливая дав-
ление на пункт f6) 7.с4 0-0 8.®сЗ
(после 8.Ag5 ®bd7 9.®сЗ de
1О.А:с4 ®Ь6 П.АЬЗ сб 12.Ве1
®bd5 13.Wf3 Аеб черные сохра-
няют пассивное, но прочное по-
ложение. Слабее 11...Аеб ввиду
12.A:f6! A:f6 13.А:е6 fe 14>g4
We7 15.Bae 1 Bad8 16.® f3 Bfe8
17.Де2 с давлением, Матулович -
Малих, XVIII Олимпиада, Луга-
но, 1968, или ll...®fd5 из-за
12.А:е7 ®:е7 13.Wf3 с опасными
угрозами, Глигорич - Гудмундс-
сон, Амстердам, 1950) 8...de (при
8...с6 9.Wb3 белые, несмотря на
размены, сохраняют инициативу,
например: 9...®bd7 lO.cd ®:е5
ll.de ®:d5 12.®:d5 B:d5 13.W:d5
cd 14.АеЗ; но надежнее 8...®c6
9.®:c6 be 10.c5 a5 - в партии Бо-
леславский - Кан, Свердловск,
1943, было 1О...Ве8 ll.Af4 Ag4
12.Wc2 h6 13.h3 Ad7 14.Bfel, и
положение белых лучше -11.Bel
Ве8 12.Af4 Аеб 13.h3 ®d714>f3
Beb8 15.b3 ®e8 16.Ae5 Af6
17.Ac2 A:e5 18.B:e5 g6 19.g4 f6
2О.ПеЗ Wf7 с прочной позицией,
Свешников - Холмов, Москва,
1987) 9. А:с4 ®с6 (слабо 9...®bd7
ввиду Ю. -' ЬЗ ®:е5 ll.de ®g4
12.Af4 сб 13.h3 ®116 14.A:h6 gh
15.Badl с явным перевесом, Лас-
кер - Мэзон, Париж, 1900)
Ю.АеЗ!? (после 10.®:с6 Ьс
И.АеЗ ®d5!? 12.Wd3 Bb8 13.b3
Йе8 14.Badl Ag4!? черные пере-
хватывают инициативу, Попиль -
Тейхман, Монте-Карло, 1902)
10...Ad61 l.f4 ®е712.Wb3!?, и бе-
лые сохраняют давление на пози-
цию соперника;
5...®с6 6.®:с6 (если 6.®сЗ, то
6...АЬ4 7.®:с6 ®:сЗ!? 8.®:d8
®:dl + 9.<S₽:dl <S?:d8 10.Af4 Аеб c
равенством, Глигорич - Трифуно-
вич, Крагуевац, 1959; слабо 6.®f3?
ввиду 6...Ag4 7.сЗ Ad6 8.АеЗ f5
9.Wb3 Wd7! ? 1О.Ае2 0-0-0, Морти-
мер - Маршалл, 1903) 6...Ьс
7.Ше2!? (сложнее задача белых
при 7.0-0 Ad6 8.®d2, например,
8...0-0 9.А:е4 de 10.®:е4 A:h2+
ll.st?:h2Wh4+ 12.^gl W:e413.Bel
#g4 14.®:g4 A:g4 с примерным
равенством, Малютин - Розенк-
ранц, Петербург, 1909) 7...We7 (в
случае 7...f5 8.13 Ad6 9.0-0 черные
сталкиваются с трудностями: 9...0-
0 lO.fe fe ll.S:f8+ W:f8 12.A:e4 de
54
Раздел третий
13.Wc4+ и т.д.) 8.0-0 g6 (при 8...
£)d6 белые трансформировали
позиционное преимущество в луч-
ший эндшпиль - 9.2el W:e2 10.
Н:е2+ Ф<18 1Ш02 Af5 12.£ЪЗ!?
A:d313.cd, Шовальтер-Маршалл,
Париж, 1900) 9.А:е4®:е410.® d2!?
(ход К.Шлехтера, ничего не дает
10.®:е4+?! de ll.Hel f512.f3 из-за
12...Ag7 13.c3 0-0!? 14.Af4 c5!?,
Пильсбери - Шлехтер, матч, Мюн-
хен, 1900) 1О...Ае6 И.Де1 с силь-
ным давлением;
5...Ае6 6.®е2! ? (мало что обеща-
ет 6.0-0 М 7.®d2 ®:е5 8.de ®с5
9.®f3 Ае7 10.®d4 2>:d3 ll.cd, и у
белых ничего нет, Гуфельд - Раду-
лов, Болгария, 1963) 6...®Jd6 (если
6...I5?, то 7.А:е4 и 8.®Ь5+) 7.0-0 Ае7
(после 7...®d78.®c3?! ji.e79.Sel сб
19.Af4 ®:е5 11Л:е5 0-0 12.Wh5 g6
13.®h6 £3е8 игра равна, Унцикер -
Малих, Сочи, 1965) 8.Де1 (или
8®3d2 0-0 9.Sel Af5 Ю.^ЬЗ A:d3
ll.W:d3®d712.^c5®:c513.dc®e4
14.c6 с инициативой у белых, Минич
- Рогофф, Загреб, 1971) 8...^d7
9,Af4!? (в случае 9.®\d2 ®:e5 10.de
£jf5 ll.®f3 0-0 12.Af4 позиция бе-
лых предпочтительнее, Лейн - Ма-
лих, Сочи, 1965) 9...£>:е510.А:е5 0-0
11 .®d2 Af612.®h5 g613.®h6, и чер-
ные испытывают затруднения (Фукс
-Малих, Лейпциг, 1965).
ГЛАВА ПЯТАЯ
(1.е4 е5 2.®f3 2tf6 3.d4 ® :е4 4.Ad3 d5 5.®:е5)
5....	Af8-e7
Черные стремятся побыстрее
эвакуировать своего короля, от-
кладывая пока выяснение отно-
шений в центре.
Теперь в распоряжении белых
два хода: спокойное 6.0-0 (I) и
6Zbd2 (II), сразу атакуя централи-
зованного коня.
Не претендует на достижение
дебютного перевеса б.^ЗсЗ. В
партии ван Римсдейк - Мирза
(XXVIII Олимпиада, Салоники,
1988) далее было: 6...£УсЗ 7.Ьс 0-0
8.Wh5 g6 9.®h6 Af6 10.0-0 -®c6
ll.£kc6 be 12.Sel c5 с удобной
игрой у черных.
I
6.0-0	0-0
Продолжение 6..J?3d7 рассмот-
рено при порядке ходов 5...^3d7
6.0-0 Ае7. Встречалось также
6...Аеб, например: 7.®сЗ ^d6
8.Wf3 сб 9.1el ®d7 10>g3 g6
Глава пятая
55
П.АЬ6ЙГ612.Wf3^d713.®f4®f6
14.Se2g515.A:g5 ЙЙ516.Wf3 A:g5
17.MWf618.^:g5W:f319.S:e6+
Ф67 2O.S:d6+ d?:d6 21.®:f3 с ре-
шающим материальным переве-
сом у белых (Говашелишвили -
Сангла, Москва, 1967).
7.	с2-с4
В случае 7.^d2 достаточно
надежно 7. ..^:d2 8.A:d2 #Jd7, что-
бы на 9.£kd7 A:d7 10.Wh5 отве-
тить 10...f5. В партии Шипов -
Лебедев (Грозный, 1962) было:
7...Й16?! 8.ЬЗ йсб 9.АЬ2 а5 Ю.аЗ
Ad6?! Il.f4 Se812.Wf3 Йе713.g4! ?
If8 14,f5 йсб15.Sael Ad716.g5 c
сильной атакой.
Примерно равная позиция
возникает после 7.АеЗ f6 8.Й13
Аеб 9.с4 сб Ю.ВЬЗ Wc7!? (оши-
бочно 10...de? из-за ll.W:b7 cd
12.W:a8 Wb613.йс3 ®d714.d5!).
Ничего не добиваются белые
при 7.йе16 8.сЗ (8.с4!?) 8...с6 9A2d2
®d7 1О.Й:67 (неудачно 10/&df3
-51df6 ll.£)g5?, встретившееся в
партии Напьер - Айсенберг, Мон-
те-Карло, 1902, где к перевесу чер-
ных вело ll...#V.f2! 12.<4>:f2 ®g4+)
10...A:d711.-ЙВ (Бильгер).
В.Стейниц указывал на воз-
можность 7.А:е4 de 8.йсЗ и далее
8...f6 (если 8...f5?!, то 9.f3 ef 10.S:f3)
9.йс4 f5 10.Af4, отдавая предпоч-
тение белым.
В партии Кеньгис - Ларсен
(Орхус, 1997) последовало 7.йсЗ!?
Й:сЗ 8.bc Ш7 9.^:d7 W:d710.1el
Af6?! (Э.Кеньгис рекомендует
10..	.c6 ll.®h5 f5, оценивая пози-
цию как чуть лучшую для белых)
11. АаЗ Sd812. Wh5 g613. Wf3 ^g7
14.h3 b615.Acl Wc616.СЫ аб 17.c4
с преимуществом белых.
7...	.	с7-сб
После 7...£tf6 возникает пози-
ция, рассмотренная при 5...Й16
6.0-0 Ае7 7.с4 0-0.
Встречалось также:
7...	Аеб 8.ЙсЗ ЙГ6 9.с5 ®fd7
10.®h5 f5 ll.Hel ЙЛ6 12>е2 Ac8
13.Af4 Де8 14.Wc2 с сильной ата-
кой (Алехин - Левитский, Петер-
бург, 1913);
7...	Йсб 8.cd (если 8.й:сб Ьс 9.с5
АЬ7 - 9...АГ6!? 1О.АеЗ 1е8 и т.д. -
Ю.йсЗ Af611>с2 A:d4,TO 12.й:е4
de 13.А:е4 Wh4 14.g3 Wh5 15.Af4 с
более приятной игрой у белых, Ба-
гиров - Николаевский, Москва,
1964) 8...W:d5 (в случае 8...й:е5 9.de
W:d510.W13 f5 шансы взаимны, од-
нако после 9.А:е4!? черные еще
должны доказать корректность
жертвы пешки) 9.й:с6 (если 9.Де1,
то9...й:121О.Ф:12 W:d4+ И.КеЗ!?
W+ -сильнее 11..Ж14+!? 12.^gl
56
Раздел третий
Ас5, и борьба продолжается -
12.W3 Ас513.Wc2), и черные стал-
киваются с трудностями как при
9...®:сб 10.2е1, так и после 9...Ьс
10.2е1. Не проходит заманчивое
1О.Ше2 из-за 10...Af5 11.2el ®d6
или ll.g4 £)g5 12.A:g5 A:d3
13.W:e7? A:fl, и черные выигрыва-
ют. В партии Иванович - Остоич
(Белград, 1978) было 1О.®сЗ?! ^:сЗ
ll.bc Af512.2el Ad6 с равенством.
8.	£>Ы-сЗ
Ничего не дает попытка выиг-
рыша пешки: 8.cd cd 9.А:е4 de
Ю.^сЗ Af5 llJJel (лишь ослабля-
ет собственную позицию выпад
ll.g4?! ввиду 11...Аеб 12.®:е4 f6)
H...®d712.Af4 (или 12.®:d7 W:d7
13.£):e4 Sad8!? 14.W13 Ag4!? 15Ж4
W:d4 16.W:g4 f5 с равными шанса-
ми) 12...®:e5 (значительно слабее
12...^)f6 из-за 13.Ag5!?) 13.de Ab4.
Интересный план провели бе-
лые в партии Марк Цейтлин -
Карасев (Ленинград, 1970): 8.®с2
®f69.c5!?^bd710.^c3^:e5 ll.de
Ш7 12.A:h7+ ФЬ8 13.Af5 ®:е5
14.2е1. После 14...Af6?! (14...f5!?
- Р.Шварц) 15.Af4 2e8 16.Se3
A:f5 17.W:f5 £lg6 18.2h3+ Фё8
19.®h5 у белых шансы на атаку.
8...	.	^е4:сЗ
Попытка завязать осложнения
путем 8...f6? после 9.cd ^3:с3
10.Wh5! ®е2+ П.ФЫ f5 12.®:е2
cd приводит к худшей для черных
позиции.
Значительные трудности при-
ходится преодолевать черным при
отступлении коня 8...®f6?l, на-
пример: 9.Йе1 (неплохо и 9.®ЬЗ
®Ь610.с5 W:b3 ll.ab с некоторым
преимуществом, Бордонада - Ба-
линас, Манила, 1975) 9...Аеб (в
партии Мокры - Арланди, Хайфа,
1989, было 9...de?! 10.A:c4£)bd7?
и после 1Ш:17!? S:f712.Wb3 ®d5
13.£Ы5 Ad6147йе7+ черные сда-
лись) lO.cd cd ll.Ag5 Aic612.2cl
Sc8 13.АЫ Se8 14.Wd3 ®b4
15.Wf3 ^c6 16.Scdl Wa5 17.a3
®d7 18.A:h7+ d?:h7 19JS:f7 A:f7
2O.W:f7 с опасной инициативой у
белых за пожертвованную фигу-
ру (Рехлис - Брук, Окем, 1988).
9.	Ь2:сЗ
9...	.	^Ib8-d7
Другой путь - предваритель-
ный размен на с4: 9...de 1О.А:с4
$^d71 l.f4 (интересно оценить по-
следствия ll.^:f7 2:f712.Wb3 Wf8
13.2el!? Ad614.Ag5 £)b615.A:f7+
W:f7 16.Se8+ Af8 17.2ael)
11...®Ь6 (слабее 11...^Лб?! из-за
12.Wb3 ^d513.f5 и т.д. - Р.Шварц)
12.Ad3 c5!? 13.ФЫ cd 14.cd Аеб
15.fif3 f5 с взаимными шансами.
Глава пятая
57
10.	c4:d5
В случае 10.f4 лучше всего про-
должать 10...de, сводя игру к ва-
рианту, рассмотренному после 9-
го хода черных.
10...	.	c6:d5
По-видимому, перспективнее
10...®:е5 ll.de W:d5, и в сложной
борьбе у черных достаточная контр-
игра.
11.	^e5:d7 Wd8:d7
Внешне позиция белых выгля-
дит активнее, но у черных есть
определенные шансы для поддер-
жания равновесия. Так, в партии
Штейн - Удовчич (Берлин, 1962)
было 12.Hel Af6 13.АаЗ (есте-
ственное, но, на наш взгляд, не
лучшее продолжение. Заманчиво
выглядит 13.®h5!? g6 - если
13...Ьб?, то 14. А :Ь6! - 14.Wf3 Wc6
15.а4, создавая угрозу 16.АЬ5, на-
пример: 15...аб 16.АЬ5 ®Ь6 17.а5
Э:Ь5 18.W:f6 Wc6 19>:сб be
2O.Ah6 Sd8 21.2abl Af5 22.Sb6,
и, несмотря на разноцветных сло-
нов, при наличии ладей черные
должны решать непростые зада-
чи; или 15.АаЗ!? Hd816.Ab5 W:b5
17.W:f6 Wb618.Ad6 W:d619.2e8+
H:e8 2O.W:d6 с перевесом) 13...Hd8
14.Se3 Wc6 15.Wf3 Аеб 16.2ael
Se8 17.h4 h6 18.»f4 Ad7 19.Ae7
Йас8, и вскоре была зафиксирова-
на ничья.
11
(1.е4 е5 2.W3 W6 3.d4 ®:е4
4.Ad3 d5 5/£Ve5 Ае7)
6.	®bl-d2
Этот ход заставляет соперни-
ка определить позицию коня.
6...	.	®e4:d2
Отступление коня связано
лишь с потерей времени и ведет к
трудностям, например:
6...£И6 7.0-0 0-0 8.сЗ (если
8 J е 1 Qbd7 9.^df3 Ьб 10.Af4 Se8
11.с4 сб 12.®c2, то 12...Ш8
13.2adl de 14.A:c4 *Sd5 и белые
ничего не достигли, Мишин -
Капустин, по переписке, 1985/
1986) 8...с5 9.de А:с5 Ю.^ЬЗ Ad6
ll.^f3 ®е4 12.®с2 с явным пре-
имуществом (Капенгут - Ройз-
ман, Минск, 1968);
58
Раздел третий
6...	® d6 7.сЗ сб 8.0-0 Af5 9. A :f5
®:f5 10.2el 0-0 ll.Wg4g6 12.®fl
®d713.® :d7 W:d714.®g3 с неко-
торым преимуществом у белых
(Геллер-Бронштейн, Рига, 1968).
Интересную расстановку фигур
предложил А.Капенгут: 7.®f3!? сб
8.®fl с дальнейшим ®fl-g3 и 0-0.
Черные стеснены, и у белых есть
шансы на атаку. В партии Левин -
Борисов (по переписке, 1986) было
8...Аеб 9.®g3 0-0 10.0-0 f5 ll.We2
Ас812.Af4 Ag513.We3 Ah414.®e2
Ae7 15.®I3 b6 16.Hael c5 17.dc be
18.W:c5 с перевесом.
Заслуживает внимания и вари-
ант, предложенный Г.Форинто-
шем и Э.Хаагом: 7.®h5 g6 8.A:g6!
fg9.®:g6 hg 10.W:h8+ 0?d7 ll.Wg7
We812.0-0 ®c613.®f3 ®f514.Wh7
с преимуществом у белых.
7.	Acl:d2 ®Ь8-с6
Пассивно 7...®d7 - пока чер-
ные закончат развитие своего фер-
зевого фланга, белые могут полу-
чить опасную атаку: 8.f4 (если
8.Wh5, то 8...®:е5 9.de Аеб 10.0-0
®d7 ll.We2 0-0-0 с встречной иг-
рой, Леви - Джонс, XXI Олимпиа-
да, Ницца, 1974) 8...®:е5 9.de g6
10.Bf3 Аеб 11.0-0-0 Wd7 12.h3 h5
(на 12...f5 хорошо 13.ef A:f614.g4c
инициативой) 13.g4!? hg 14.hg H:hl
15.S:hl A:g4 16.Sh8+ Af8 17.Wf2
We718.a3 0-0-019.W:a7 (Гургенид-
зе - Травничек, Оломоуц, 1976).
В случае 7...0-0 возможно 8.Wf3
(альтернативой здесь может слу-
жить 8.®h5 и далее 8...g6 9.®h6
®сб 10.®:с6 Ьс 11.0-0-0!? 1е8
12.h4 с шансами на атаку) с пос-
ледующей длинной рокировкой, и
положение черного короля начи-
нает внушать опасения.
8.	®е5:сб
После 8.сЗ (на 8.®h5 возмож-
но 8...Аеб) 8...0-0 (заслуживает
внимания 8...®:е5 9.de сб) 9.Wc2
f5 следует 10.f4!? ®:е51 l.fe с512.0-
0 Wb613.Ae3 g614.Hadl с преиму-
ществом у белых (Капенгут - Ов-
чинников, СССР, 1975).
8...	.	Ь7:сб
9.0-0	0-0
10. ®dl-h5	g7-g6
Конечно же, не 10...h6? ввиду
ll.A:h6.
И. Wh5-h6	2а8-Ь8
12.	Ь2-Ь3	Ae7-f6
13.	с2-сЗ	Sf8-e8
Если 13...Ag7	14.Wf4 Wd6, то
15.Wf3 Аеб (слабее 15...с5 из-за
16.Af4 Wc6 17.Wg3 cd 18.cd A:d4
19.2acl и Scl:c7) 16.Af4 Wd7
17.®g3, и позиция белых выглядит
предпочтительнее.
14.	Hfl-el	Se8:el+
15.	2al:el	Ac8-e6
Глава шестая
59
После 16.Wf4 Ае7 17.Wg3 (и
при 17.Ь4 возможно 17...Ad6)
17...Ad6 18.Af4 A:f4 19>:f4 Wd6
2O.Wf6 фигуры белых расположе-
ны активнее, хотя использовать
это обстоятельство непросто
(Спасский - Горт, матч, Рейкья-
вик, 1977).
ГЛАВА ШЕСТАЯ
(1.е4 е5 2.®f3 £>f6 3.d4 ^:е4 4. Ad3 d5 5.®:e5)
5....	Af8-d6
Наиболее изученное продол-
жение.
Теперь белые должны считать-
ся с разменом на е5, например:
6.We2 А:е5 7.de ^с5 8.£кЗ 0-0
9.0-0 сб 10.f4 ^bd7 ll.Ad2 ®:d3
12.W:d3 f6 13.Hael ^c5 (вполне
надежно 13...fe 14.fe E:fl + 15.W:fl
W8) 14.Wd4 b6 15.f5 fe (в партии
Мизес - Гроб, Цюрих, 1934, было
15...Ааб? 16.е6! Не8 17.2f4 Ab7
18.Se3 ®e4 19,Sh4 ®d6 2O.Wg4 c
решающей атакой) 16.H:e5 Wf6 с
хорошей игрой у черных;
6.с4 А:е5 (если б...АЬ4+, то
7.ФП!? и на 7...с6 неприятно 8.cd)
7.de ?Jc6 с равенством (П.Керес);
6.®d2 А:е5 7.de Elc5 8.2>f3 (в
случае 8.Ае2?! 'йсб 9.£lf3 Ag4
10.Af4 0-0 11.0-0 Не8 12.Sel Wd7
некоторое преимущество уже у
черных, Матеу - Юсупов, Шиен,
1979; встречалось 8,*ЙЬЗ ®:d3 +
9.®:d3 0-010.0-0- слабее 10.jS.f4?!
Ьб 11.0-0-0 Аеб 12.Wg3 ®d713.Ah6
f5 14.ef S:f6 15.Af4 Hg6 16.Be3 c5
17.Ag3 £)c6 18.c3 ld8 19.ФЫ
Af5+, и черные захватывают ини-
циативу, Кох - Савва, Гронинген,
1986/87 - Ю.-'йсб, что приводит к
позиции из партии Гургенидзе -
Дворецкий, Кутаиси, 1978, рас-
смотренной далее) 8...Ag4 (к рав-
ной игре приводит 8...0-0 9.ИЗ
®:d3+, а после 8...£l:d3+ 9.®:d3
®сб - интересно 9...Ag4, перехо-
дя к основному варианту -10. Ag5
® :е5! ? - единственное, к большо-
му перевесу белых ведет 10...Wd7
11.0-0-0 - И.ШеЗ f6 1Ш:е5 - ни-
чего не дает 12.W:e5+ fe 13.A:d8
Ф:б8 14.0-0-0 из-за 14...сб 15.®:е5
Фс7 - 12...®е7!? 13.0-0-0 Ш:е5!? -
неудачно 13...fg ввиду 14.Wf3! Wf6
15.Wa3 - 14>:е5+ fe 15.S:d5 ФП
16.S:e5 Аеб 17.Hhel инициативой
владеют белые, Горт - Б.Тот, Сан-
Бернардино, 1982) 9.h3 ®:d3 +
(если 9...Ah5, то 10.Af5! 0-0 ll.g4
Ag6 12.Ag5 f6 13.ef gf 14.Ae3 ®d6
60
Раздел третий
15.® d4 ®iba616.0-0-0 с преимуще-
ством у белых, Гургенидзе - Юсу-
пов, Кисловодск, 1982) 10.®:d3
A:f3 ll.®:f3 0-012.Af4 (12.®g3!?)
12...£)c613.0-0-0 d4 (если 13...®e7?,
to 14.Ag5!?) 14.Hhel ®e7 15.ФЫ
®e6 16.a3 Sfe8 17.АИ2 Sad8
18.® d3 £1е7!? и перспективы чер-
ных несколько лучше (Нанн -
Б.Тот, Лугано, 1984);
требует дальнейшей проверки
6.£1сЗ 0-0?! (надежнее 6...£3:с3
7.Ьс 0-0 8.0-0 4?ld7, переходя к ва-
риантам, рассмотренным ниже)
7.'§3:е4 de 8.А:е4 А:е5 9.de ®е7
10.®е2^3с6 ll.f4 ®d412.®f2®b3
13.A:h7+ Ф:Ь714.cb с лучшей иг-
рой у белых (Ам.Родригес - Сарь-
его, Ольгин, 1989).
6.0-0	0-0
Уклоняться от симметрии пока
не слишком выгодно:
6...с5?! 7.АЬ5 + ^3d7 8.dc А:е5
9.®:d5 ®е7 Ю.сб! с явно лучши-
ми шансами у белых (Халупецкий
- Вагнер, по переписке, 1934);
6...А:е5?! 7.de ®1с5 8.®сЗ Аеб
9.f4 g6 1О.Ь4 ®:d3 11 .cd ®с6 12.b5
tfcel 13.Aa3 с сильной инициати-
вой (Фред - Хадзиотис, Тель-
Авив, 1964);
6..J£d7 7.®:d7 A:d7 8.с4 сб
9.®сЗ £):сЗ 10.bc de ll.Sel+ Ае7
12.АаЗ Аеб 13.А:е7 ®:е714.А:с4
0-0 15.1е5 *аЗ 1б.А:еб fe 17.®е1
Bad8 18.h3 Ь6 19.В:еб с выигры-
шем пешки (Шорт - Хюбнер,
Вейк-ан-Зее, 1986).
В случае 6...<?1с6 7.4'Усб Ьс 8,с4
0-0 возникают позиции, рассмот-
ренные под рубрикой III.
После 6...0-0 основные продол-
жения за белых - 7.<?1сЗ (I), 7.® d2
(II) и 7.с4 (III).
Кроме этого, встречалось:
7.f3 А:е5 (после 7...$Л6?! 8.Ag5
«3bd7 9.f4 сб Ю.сЗ ®Ь6 11.®с2 у
белых лучшая игра, Моррис -
Гольдштейн, ЮАР, 1966, но более
надежно 7...£3с5) 8.de ®ic5 9.^3с3
-®:d310.®:d3 сб П.АеЗЬб 12.Bfe 1
Аеб 13.2adl ^d7 14.Af2 ®g5
15.Ag3 ®g6, и игра примерно рав-
на (Мухин - Hoax, Ленинград,
1966);
7.Hel £3d7 (плохо 7...с5? из-за
8.с4! или 7...f6?! 8.®f3 f5 9.с4 сб
Ю.&сЗ АЬ4 11.®ЬЗ А:сЗ 12.be с
перевесом у белых, Клованс -
В.Журавлев, Рига, 1967, но впол-
не надежно 7...А:е5 8.de ?1с6
9.Af4 -®с5 Ю.^сЗ ®Ь4 ll.Afl d4
12.®е4 ®:е4 13.S:e4 с5 14.®h5
®d5 15.Не2 ®е6 и шансы сторон
равны, Клованс - Кузьмичев,
Рига, 1966) 8.£3:d7 A:h2+ 9.®:h2
®h4+ lO.'i'gl ®:f2+ и черные
Глава шестая
61
форсировали вечный шах (А.Ива-
нов - Макарычев, Фрунзе, 1979);
7ЖЗ ®е78.^сЗ£):сЗ 9.bc А:е5
10.de ®:е5 1 l.Af4 Wf6 12.®g3 ®сб
13.Ag5 с16 14.Af4 ®f6, и последо-
вало соглашение на ничью (И.Зай-
цев - Юсупов, Ереван, 1982);
7.®h5 f5 8.®сЗ (или 8.с4 ®сб
9.®:с6 Ьс Ю.ФсЗ Даб 1 l.f3 g6
12.®h6 ® :сЗ, и у белых ничего нет)
8...®с6 9.®:сб be 10.f3 ®:сЗ ll.bc
®f6 с полным уравнением (Робач
-Трифунович, Бевервейк, 1962).
I
(1.е4 е5 2.^13 £tf6 3.d4 £1:е4
4.Ad3 d5 5.®:e5 Ad6 6.0-0 0-0)
7.	®bl-c3
13 .f4 ®f714.®е2, Рето - Шпильман,
Стокгольм, 1919- 12.АЬ5 аб шансы
взаимны) 9...®:1б10Ag5 с явно луч-
шей игрой у белых (П.Керес).
В случае 7...15 8.13 А:е5 (встре-
чалось 8...'®:сЗ 9.bc с5 10.f4 с4
11.1е2 Ш712.а4 ^f613.АаЗ А:аЗ
14.П:аЗ ®d6 15.Sal Ь616.Af3 Ad7
17.®cl ' ,аЬ8 18.®аЗ ®:аЗ 19.2:аЗ
Ае8 20.113 с инициативой у белых,
Цешковский - Решевский, Моск-
ва, 1989) 9.de ®:сЗ 10.bc ®е7
11,йе1 Аеб 12.а4 с5 13.АЬ5 аб
14.АП ®ic6 15.; bl ®с7 16.Af4
Hfd8 17.®cl d4 18.cd ®:d4 19.сЗ
£ФЗ 20.2:b3 A:b3 21.e6 ®c6 22.c4
A:a4 23.®al у белых достаточная
компенсация за пожертвованный
материал (Геллер - Юсупов, 48-е
первенство СССР, высшая лига,
Вильнюс, 1980/81).
После 7...#Ч6 8.2е1 €>сб 9.Ag5
Аеб (грозило 10.A:f6) 10.®Ь5 Ае7
1 l.Af4 ®:е5 12.de ®d7 13.с3 Se8
14.£)d4£)f8 15.®h5g616.®h6®d7
17.Ag5 черные столкнулись с
большими трудностями (Глигорич
- Александер, Дублин, 1957).
8.	Ь2:сЗ
7....	®e4:c3
Черные должны соблюдать из-
вестную осторожность.
К потере пешки ведет 7...®с6?
8.®:е4 de 9.А:е4 ®:е5 10.de А:е5
из-за ll.A:h7+ и 12.®Ь5 + .
Преждевременно 7.. А:е5 8.de 15
ввиду 9.ef (после 9.® 115 ?! Аеб 10 JSdl
®е8 11.®h4 ®сб - к трудной пози-
ции привело 11...с6?! 12.АеЗ ®d7
62
Раздел третий
8...	.	^b8-d7 .
Основное продолжение. Ре-
шив с помощью размена пробле-
му коня е4, черные атакуют не-
приятельский форпост.
Испытывалось также:
8..Ж	6?! 9.1Ы с5 (или 9...А:е5
10.®h5 g6 ll.de!?) 10.®h5 g6
ll.£)g4!? A:g4 12.®:g4 h5 13.®g5
®:g5 14.A:g5 b6 15.dc A:c5 16.c4!
с лучшей игрой (Сахаров - Шмит,
Москва, 1967);
8...	®h4 9.f4!? (если 9.Sel, то
9...£id7 - или 9...£jc610.ВЫ £1:е5
ll.de Ас5 12.АеЗ А:еЗ 13.S:e3 с5
14.Ае2 Ьб 15.®:d5; сильнее
15.Af3; 15...Аеб 16.®Ь7 ®а4
17.Ad3 ®:а2 18.Sbel с4 19.Ае4
®аЗ со сложной борьбой, Капен-
гут - Карасев, 39-е первенство
СССР, Ленинград, 1971 - 10.g3
®h3 - на 10...®f6? белые получи-
ли атаку путем ll.£lg4 ®d812.®f3
£)Ь613.®е5 f5 14.Н4! А:е5 15.1:е5
сб 16.Ag5, Фролайкс - Сереньи,
по переписке, 1979 - ll.Afl ®f5
12.Ad3 ®h3 13.АП ®f5 14.£)g4
®Ь615.®e3 Wf616.Ad3, Смыслов
- Лилиенталь, матч-турнир, Мос-
ква, 1941, и здесь, по мнению
М.Ботвинника, к равенству вело
16...h6 17.®g4 A:g4 18.®:g4) 9...f6
(к катастрофе привело 9,..'®с6?
10.SM ®е7? 11.f5 ®сб 12.g3 ®d8
13.f6 g614.®d2, и черные сдались,
Аронин - Камышов, Москва,
1949) 10.^13 (пассивнее 10.g3 вви-
ду 10...®h3) 10...®h511.с4 сзамет-
ной инициативой у белых;
8...	с5 9.®h5 (некоторый пере-
вес сохраняет 9.Не1 с410.Afl ®й7
11.® f3 2tf6 12.Ag5!? Ae7 13.2e3
Аеб 14.Bael ®a5!? 15.®d7 ®:d7
16.A:e7 Bfe8 17.АЬ4, Суэтин - Га-
шич, Оломоуц, 1976) 9...g6 (если
9...f5, то 10.Ag5 ®с7 ll.®f3 Аеб
12.2fel с4 13.Afl, Геллер - Юсу-
пов, 50-е первенство СССР, выс-
шая лига, Москва, 1983, или lO.Sel
с4 ll.Ag5 ®е812.Ae2®:h513.A:h5
*Йа6 14.Af3 ^с7 15.ДаЬ1, Рибли -
Л.Гарсиа, Аренсифе, 1973, и у чер-
ных возникают серьезные трудно-
сти) 10.®h6 (к ничьей приводит
10.4kg6 fg ll.A:g6 hg 12.®:g6+, a
10.® f3 недостаточно из-за
1О...с4!?) 1О...с4 (или 10...^d7
ll.Ag5 Ae712.A:e7 ®:e7 13.Sael
®f6!? с некоторым преимуще-
ством у белых - А.Котов; проигры-
вает 13...£):е5? 14.2:е5 ®d6 ввиду
15.Sh5!) ll.Ag5Ae712.A:e7®:e7
13.Sael ®d6 (или 13... W c714.Ae2
и, по мнению Е.Геллера, у белых
значительный перевес) 14.*21:f7
H:f7 15.Де8+ Sf8 16.Hfel с силь-
нейшей атакой (Крогиус - Черни-
ков, Куйбышев, 1970).
Глава шестая
63
9.	f2-f4
В случае размена 9.£>:d7 труд-
но рассчитывать на преимуще-
ство, например, 9...A:d7 (если
9...W:d7 10.Wh5 g6, то ll.Wh6!? -
после ll.Wf3 Se8 12.Ah6 Af8
13.A:f8 B:f8 14.1fel Wc6 15.h4
®:c3 16.W:d5 Аеб в партии Шорт
- Юсупов, Пловдив, 1983, после-
довало соглашение на ничью -
И...Не8 12.А62 We7 13.Sael Wf8
14.®:f8+ S:f8 15.Ah6ld816,Ag5
Sf8 17.Ae7 A:e7 18.1:e7 сб
19.Bfel, и черные столкнулись с
трудностями, Зиятдинов - Таш-
ходжаев, Ташкент, 1984) 10.®h5 f5
(и здесь только ослабляет пози-
цию рокировки 10...g6, что в слу-
чае ll.Wh6 создает предпосылки
для атаки) 11.ДЫ (на 11.W13 урав-
нивает шансы П...с6 12.Af4 Wc7
13.A:d6 W:d6) 11...Ь6 (к сложной
борьбе с чуть лучшими перспек-
тивами у белых приводит 11...НЬ8
12.Sel ®f6 13.Wf3 сб 14.Af4 Ь6
15.®g3!? A:f416.W:f4 Ь5 17.®c7! ?,
Адорьян-Б.Тот, Будапешт, 1970)
12.Де1 (ничего не дает 12.Ag5
ввиду 12...Ае8 и после 13.Wh4
Wd7 14.Af4 Ag6 15.®g3 A:f4
16.W:f4 Sae8 17.Efel Wc6 18,B:e8
A:e8 19.We5 g6 2O.Ab5 Wd6 чер-
ные успешно решили дебютные
проблемы, Тимощенко - Шюс-
слер, Баямо, 1981) 12...сб (в случае
12...Wf6 13.Wf3 сб 14.Af4 Bfe8
15.Wg3 Af8 16.Ae5 Wf7 17.В14 g6
18.He3 Ag7 белые владеют боль-
шим пространством, но использо-
вать это нелегко, Данаилов - Ки-
р.Георгиев, матч, София, 1980)
13.Ag5 Wc7 14.Ае7 Efe8 15.A:d6
W:d616.h3 (последней возможно-
стью бороться за инициативу
было 16>g51?) 16...Se7 17.f4 g6
18.Wh4 2ае8 19.2:е7 В:е7 с урав-
нением (Геллер - Юсупов, 47-е
первенство СССР, высшая лига,
Минск, 1979).
Альтернативой является 9.Не1
А:е5 (после 9...Же8 белые выигры-
вают с помощью довольно простой
комбинации: 1О.А:Ь7+ Ф:Ь7
ll.Wh5+ Фё8 12.W:f7 + ФЬ7
13.®h5 + ^?g8 14.Ag5 S:e5 -
14...Ae7 15.ВД 14...£tf6 15.A:f6 -
15.E:e5 ®f6 16.A:f6 W:f6 17.1e8+
Af818.2ael, и не видно защиты от
19.2:18+; недостаточно и 9...с5 вви-
ду 10.А14-ноне 10.®:d7®:d7 ll.dc
А:с5 12.2е5 2е8 13.2:е8 + W:e8
14,Af4 Шеб 15.2Ы b6 16>d2 Ad7
17.Hel Wc618.c4 Аеб, и белые ни-
чего не добились, Кременецкий -
Макарычев, Москва, 1976- 1О...с4
11. Af5 ®1612.А:с8 W:c813.2е3 Wf5
14.Ag3 ®е415.ШЫ!? с преимуще-
ством, И.Карлссон- Шауфельбер-
гер, по переписке, 1979) 10.de <21с5
(если 1О...2е8 ll.Af4 We7, то
12>h5! g613.W13 Шеб 14.Wg3 Фс5
15.h3 Wc6 16.Ad2 Ad7 17.1abl a5
18.Ag5 и у черных возникли труд-
ности, Хеемсот - Энгель, по пере-
писке, 1986) ll.Afl (к обоюдоост-
рой позиции приводит 11. Wh5 *21:63
12.cd а5 13.АаЗ Не8 14.ВаЬ1 Наб
15.f4 2g616.W13 Wd7, Мацукевич -
64
Раздел третий
Миронов, по переписке, 1985)
И...Не8 12. '>115 (или 12.АаЗ Ь6
13.с4 d4 14.А:с5 be 15.Wf3 Sb8
16.Ad3, Гуфельд - Макарычев,
Тбилиси, 1973, и здесь к пример-
но равной игре вело 16...®g5)
12...Wd7 13.Ae3 Wc6 14.Sabl аб
15.Sb4 Ь6 16.Hh4 h6 17.Sf4 Bg6
18.Wdl сб 19.ДЬ4 Af5 с шансами
на уравнение (Чибурданидзе -
Шюсслер, Ханинге, 1988).
9...	.	с7-с5
10.Wdl-f3
В позиции на диаграмме испы-
тывалось также:
1О.с4?! cd (слабее 10...® f6 П.сЗ
Ь6 из-за 12.cd ®:d5 13.с4 А:е5
14.de ®е715.We2 Af516.A:f5 ® :f5
17.2dl We7 18.®e4 Sad8 с при-
мерно равным положением, Top-
вальдссон - Роуке, Тель-Авив,
1964) ll.cd ®f6 12.Ас4 Ас5
13.®d3 (если 13.ШЗ?!, то 13...Af5
14.Sel «а5 15.Ab2d3+ 16.ФМ d2
и т.д., Купрейчик-Дворецкий, 42-
е первенство СССР, высшая лига,
Ленинград, 1974) 13...Ае7, и белые
сталкиваются с трудностями;
1О.АеЗ?! с4 И.Ае2®Ь6!? 12.а4
а5 13.Af3 f6 14.®g4 Ad7 15.Ad2
Аеб, и черные овладели инициа-
тивой (Хааг - Петран, Будапешт,
1974);
10.de А:с5 + (в случае
10...®:с5?! Н.АеЗ ®:d3 12.®:d3
Wc7 возможно 13.Нае1 Аеб?!
14.Ad4 А:е5 15.S:e5 Efe8 16.Sg5
с явным перевесом, Холмов - Ке-
ренский, 35-е первенство СССР,
Харьков, 1967, но надежнее
13...А:е5 14.fe Аеб) 11.ФЫ ®16,и
шансы взаимны;
10.®:d7A:d711.®h5f5 12.Wf3
Аеб 13.с4 (после 13.ВБЗ Wf6
14.АаЗ Ь6 15.g4 g6 16.g5 Wf7
17.Wg2 Wc7 18.Wf2 c4 черные пе-
рехватывают инициативу, Яноше-
ич - Б.Тот, Каорле, 1973) 13...W16
14.сЗ Wf7 15.cd A:d5, и позиция
белых хуже (Минич - Треппнер,
Западный Берлин, 1984);
1О.а4 ®f6 1115 с4 12.Ае2 ®е4
13>е1 ®с7 14.АаЗ А:аЗ 15.Н:аЗ
Не8 16.Да1 f6 17.Ah5 Se718.®g4
Ad7 19.Д13 Ae8 co сложной, обо-
юдоострой игрой (Пюхеля -
Б.Тот, Салоники, 1984).
10....	с5-с4
Если 10...®f6?!, то ll.g4 (сла-
бо 1 l.f5?! ввиду ll...Wa5 - доста-
точная контригра у черных при
ll...Se8 12.®g4 с4 13.Ае2 ®:g4
14>:g4 Se4 15.W13 A:f5 16.®:f5
S:e2 17..W:f7+ ФЬ8 18.®:b7 Sb8
19.Wf7 Wh4, Гарбарино - Темпо-
не, Кордоба, 1980 - 12.®g4 ®:g4
13.W:g4 W:c3 14.Ae3 He8 15.de
Глава шестая
65
А:с5 16.А:с5 Ш:с5+ 17.ФЫ Ad7,
и у белых явно недостаточная
компенсация за пешку, Цешковс-
кий - Макарычев, Львов, 1973)
И...с4 (нет 11...А:е5? 12.fe ®:g4 из-
за 13.h3) 12.Ае2 Wc7 13.g5 ®e4
14.® :c4 с выигранным положени-
ем у белых (Барри - Шовальтер,
матч, Бостон, 1896).
11. Ad3-e2 ®d8-a5
лее 12...f6 (если 12...®f6?, то
13.g4!) 13.А:с4 ®Ь6 14.Ad3 fe
15.®h5 е4 16.А:е4 h6 17.Sael с
некоторым преимуществом у бе-
лых.
II
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ®:е4
4.Ad3 d5 5.® :e5 Ad6 6.0-0 0-0)
7.®bl-d2
После 12.a4 f6 в партии Таль
- Бенко (Гастингс, 1973/74) экс-
чемпион мира пожертвовал фи-
гуру: 13.А:с4?! fe (конечно, не
13...de? ввиду 14.®:с4 и
15.Wd5-F, но что делать белым
при 13...®Ьб!? 14.Ad3 fe 15.Wh5
е4 16.А:е4 h6!) 14.®:d5+ W:d5
15.A:d5 + ФЬ8 16.fe H:fl +
17.Ф:П ®:e5!? 18.de A:e5, и ос-
ложнения закончились равным
эндшпилем. Сильнее было
13.®g4 ®Ь6 (или 13...f5 14.®е5
®f6) 14.f5 Ad7 с чуть лучшими
перспективами у черных (Э.Ха-
аг, Г.Форинтош).
М.Таль рекомендовал жертву
в другой редакции: 12.Ad2 и да-
Также вынуждает черных оп-
ределить позицию коня, однако
теперь белые избегают сдвоения
пешек.
7....	Ad6:e5
После 7...Af5 размены, вызван-
ные 8.Wf3, стали предвестниками
ничьей - 8...®:d2 9.A:d2 A:d3
10.®:d3 ®d7 ll.Hael сб 12.Af4
A:e5 13.de ®c5 (Парма - Паоли,
Дортмунд, 1973).
Вместо 8.Wf3 заслуживало вни-
мания 8.2е1, усиливая нажим на
пункт е4, и у черных могут по-
явиться проблемы не только с
выдвинутым конем, но и со сло-
ном f5.
Встречалось также:
66
Раздел третий
7...®f6 8.®df3 ®с6 (в случае
8...h6 к преимуществу белых ведет
9.с4 сб 10.®b3 Ае7 11.Де1 ®bd7
12.Ad2 Де8?! 13.fiadl ®f8 14.с5,
Рачардсон - Марш, Испания,
1969) 9.сЗ Де8 lO.Sel Ag4 ll.®:g4
®:g4 12.Д:е8+ W:e8 13.Wc2 h6
14.Ad2 ®f6 15.Де1 Wf8 16.®b3
ДЬ8 17.®h4 с ясным перевесом
(Пенроуз - Мильнер-Берри, Анг-
лия, 1966);
7...®:d2 8.A:d2 ®с6 (после
8...А:е5 9.de Wh4? 10.f4 Ag4 ll.Wel
W:el 12.Да:е1 Ad7 13.f5 у белых
явный перевес, Неделькович -
Брунинг, по переписке, 1978, а при
8...® d7 9.® :d7 W:d710.Wh5 возни-
кают позиции, схожие с рассмот-
ренными при 8...®с6) 9.®:с6 Ьс
10.Wh5 g6 ll.Wh6 ®f6 (встреча-
лось П...Де812.Ag5-win 12.Дае1
Д :el 13.Д:е1 Ad714.Де2 ДЬ815.b3
Wf6 16.c3 Де8 17.Ag5, Парма -
Б.Тот, Рим, 1980; 14...Wf8!? -
12...Ae7 13.Дае1 A:g5 14.Д:е8+
W:e8 15.W:g5 Аеб 16.f4 Wd8
17.Wg3, Нанн-Горт, Лондон, 1979,
с некоторым преимуществом у бе-
лых в обоих случаях) 12.Дае1
(сложнее задача белых при 12.сЗ
Де8 13.Hael Ad7 14.Ag5 Wg7
15.Wh4 c5 16.Af6 Wf8 17>g5 c4
18.Ас2Д:е119.Д:е1Де8, Федоров
- Драгомарецкий, Москва, 1972)
12...Аеб 13.с3 Hfe8 14.Ag5 Wg7
15.Wh4 Wf8 16.f4 f5 17.Af6 Ad7
18.Ae5 c5 19,ДеЗ cd 2O.cd ДаЬ8 c
примерно равной игрой (Плахет-
ка-Вадас, Стари-Смоковец, 1973).
8. d4:e5	®е4-с5
9.®d2-b3
Если 9.Ае2, то 9...®с6 10.f4
®е7 (слабее 10...f6?! 11.®й fe 12.fe
Af513.АеЗ ®е614.сЗ ®е715.® d4
с более свободной игрой у белых,
Приедитис - Бергер, по перепис-
ке, 1974-1975) П.Ь4 ®а4 12.Ad3
Af5 13.®ЬЗ а5 14.A:f5 ®:f5
15.® :а5 Ве716.®:d5 ®:Ь417.® ЬЗ
fifd8 18.Wf3 с5 19.g4 ®d4 с доста-
точной игрой за пешку (Арфвед-
сон - Олин, по переписке, 1977).
9...	.	®c5:d3
10.	Sdl:d3	®Ь8-с6
Пассивно 1О...Ь6 из-за ll.®g3!?
*h8 12.fidl Аеб 13.с4 сб 14.f4
(Берг - Маттесон, по переписке,
1979).
11.	Acl-f4
После ll.f4f6 (слабее ll...g6из-
за 12.f5 ®:е5 13.Wg3 f6 14.fg®:g6
15.Ah6 Sf716.Дае1 Ad717.®d4 сб
18.h4 с атакой, Ведберг - Джонс,
Хайфа, 1989) 12.ef ®:f6 (возмож-
но 12...ДТ6 13.Ae3 Af5 14.Wd2b6
15.®d4 Ae4 16.®e2 We8 17.Дае1
d4, и белые ничего существенно-
Глава щестая
67
го не добились, Матулович -
Б.Тот, Будапешт, 1972; рекомен-
дация Н.Минича 13.f5 не сулит
особых достижений ввиду 13...
®е5 - 13...Б6? 14.Ad2! - 14.®g3
®f7) 13.®:d5 + Аеб 14.®c5 Sad8
15.Ad2 (если 15.сЗ, to 15...2d5!? c
неясной игрой) 15...®:b2 16.АсЗ
®:c2 17.A:g7 ®:c5 (проигрывает
17...А:ЬЗ из-за 18.A:f8 H:f8
19.®g5+) 18.®:c5 Hfe8 19.Ac3
(или 19.® :еб?! S:e6 2O.f5 Se4!?, и
инициатива перешла к черным,
Медер - Моргало, по переписке,
1978-1891) 19...Ас4!? (после
19...Hd5? 20.®е4!? Sf8 21.®f6+,
понеся материальные потери,
черные ничего не получили вза-
мен, Любоевич - Разуваев, Ам-
стердам, 1975) 2O.Hf3 Ь6 21.®ЬЗ
А:ЬЗ 22.аЬ а5 с дальнейшим ®сб-
d4 и примерно равными шансами.
11...	.	®d8-d7
Преждевременно 11...®Ь4
12.®d2 Ь6 ввиду 13.с3 а514.а4 Hd8
15.®d4 ®е716.Sfel ®:d417.cd c5
18.dc d4 19.e6!? A:e6 2O.Ad6, и
белые сохраняют инициативу (Гу-
фельд - Кочиев, СССР, 1978).
12.Af4-g3
Если 12.Sfel, то 12...®g4
13.Ag3 Аеб 14.h3 ®g615.® d2 ®e7
16.®d4 c5 (осторожнее 16...®f5)
17.®b5 ®f518.^h2d419.® d6, и у
белых чуть лучшие шансы (Гурге-
нидзе -Дворецкий, Кутаиси, 1978).
При 12.Sadl ®g4 13.®е3 (или
13.®g3 ®:g314.A:g3 ®е715.сЗ сб
16.Hfel ®f517.Af4b618.®d4 Ad7
19.h3 Hfe8, Велимирович - Кнеже-
вич, Марибор, 1980, или 14...Аеб
15Т4 ®е7, Мотвани - Юсупов,
Шкиен, 1979, с уравнением в обо-
их случаях) 13...®е714.f3 (неудач-
но 14.ЬЗ?! из-за 14...®g6 15.сЗ Ь6,
и черные перехватывают иници-
ативу, Тимощенко - Юсупов,
Фрунзе, 1979; но интересна реко-
мендация А.Юсупова 14.®с5, ве-
дущая к сложной игре после
14...®g6 15.Ag3 h5) 14...®g6
15.®c5 ®Ь6 16.АеЗ Se8 17.®сЗ
®сб, и шансы сторон взаимны
(Грюнфельд - Б.Тот, Биль, 1986).
12....	Ь7-Ь6
13. НП-е1
Теперь в случае 13...АЬ714.сЗ
®е7 15.® d4 с5 1б.еб fe 17.® :е6 Sf6
18.®g5 ®g619.Sadl перспективы
белых несколько лучше (Цешков-
ский - Юсупов, 47-е первенство
СССР, высшая лига, Минск, 1979),
но надежнее 13...®b4 14.®d2 с5
15.®d4 ®g4 16.сЗ cd 17.cb d3
18.®:d3 ®:Ь4 19.аЗ ®c4 с равной
игрой (Грюнфельд - Юсупов,
Амстердам, 1982).
68
Раздел третий
III
(1.е4 е5 2.®f3 £rf6 3.d4 £1:е4
4.Ad3 d5 5.^:e5 Ad6 6.0-0 0-0)
7. c2-c4
Почти во всех вариантах Рус-
ской партии этот выпад является
наиболее действенным способом
развития инициативы.
Теперь основные ответы черных
7...сб (А), 7...2>сб (Б) и 7...А:е5 (В).
Кроме этого, возможно:
7...4bf6 8.Ag5! ? de 9.2>:с4 (или
9.А:с4 А:е5 10.de W:dl ll.Szdl и
т.д.) 9...&C6 (9...Ае7!?) Ю.^сЗ Ьб
(слабо 10...®:d4 ввиду ll.A:f6
W:f6 12.®d5 Wh6 13.£kd6 W:d6
14.A:h7+, отыгрывая пешку при
хорошей позиции - Бильгер)
ll.A:f6 ®:f6 12.d5 ®е5 13.®е4 с
инициативой у белых (Чигорин -
Гальприн, Вена, 1898).
Опасно 7...с5? из-за 8.cd cd
9.А:е4 А:е5 10.A:h7+ или 7...f6?
ввиду 8.cd fe 9.А:е4 Wh4 10.de
А:е5 ll.f4 A:f412.A:f4H:f413.S:f4
W:f4, и здесь к преимуществу ве-
дет 14.(йсЗ (Штольц - Андерсен,
Копенгаген, 1931).
Прочно овладели инициативой
белые после 7...f5 8.f4 сб 9.АеЗ Аеб
lO.cd cd И.^сЗ 2)с6 12.Scl Sf6?!
13.А:е4 fe 14.®b5 ®е7 15.®:d6
W:d6 16.g4g6 17.f5! gf 18.Ag5 lff8
19.Ah6 Hfc8 20>d2! (Петров -
Консультанты, Петербург, 1837).
Недостаточно и 7...Аеб ввиду
8.Wc2 ®сб 9.®:сб Ьс 1О.с5 Ае7
1 l.f3 f512>е2 Wd713.fe de 14. Ааб
S:d4+ 15.Ae3We5 1б.Ас4, и пол-
ной компенсации за фигуру нет
(Егоршев - Мишин, Владимир,
1986).
А
(1.е4 е5 2.®f3 2tf6 3.d4 ®:е4
4.Ad3 d5 5&:e5 Ad6 6.0-0 0-0 7.c4)
7....	c7-c6
Черные в первую очередь ук-
репляют объект атаки соперника
- коренную пешку d5. Однако этот
план пассивен, и белые могут раз-
вить дебютную инициативу.
8.2>Ы-сЗ
Самое простое и естественное
продолжение. Испытывалось и
8.cd cd 9.Wc2, но жертва пешки
Глава шестая
69
путем 9...£)d7 дает контригру (на
9...£46 следует 10.Ag5 h6 H.Ah4,
и после продвижения f2-f4 шансы
белых предпочтительнее - П.Ке-
рес): 1О.А:е4 de 11.®:е4
12.®h4 Se8 13.Af4 Ae7 14.Ae3
£)g4 (Шамаев - Х.Баранов, по пе-
реписке, 1935-1936), однако заслу-
живает внимания рекомендация
Р.Шварца: 13.^с3!? А:е5 14.de
2:е5 15.Ag5! с преимуществом.
Сохраняют инициативу белые и
при 9.®е2 £46 10.Ag5 h6 ll.Ah4
с дальнейшим 12.f4 (Керес).
Если 8.®с2, то 8...®h4 (приме-
нялось и 8...£46 9.Ag5 - сильнее
9.cd cd 10.Ag5 - 9...h6 10.Ah4
®bd7 ll.f4dc 12.A:c4£)b6 13.Ab3
Ae7 с примерным равенством,
Константинопольский - Шамаев,
Киев, 1938, и 8...Se8 9.f3 £4610.f4
de 11.А:с4 Аеб 12.A:e6 2:e6
13.£)с3 £1а6 с уравнением, Эйве -
Олланд, Утрехт, 1922) 9.£if3 ®h5
1О.с5 Ас7 11.А:е4 de 12.®:е4 Ag4
13.£3е5, и в партии Тимман - Горт
(Бугойно, 1980) последовало со-
глашение на ничью.
В случае 8.£Ш £^:d2 9.A:d2
А:е5 (на 9...dc 1О.А:с4 £М7 следу-
ет ll.Sel £^:е5-после 11,..®Ь6 бе-
лые получают сильную атаку пу-
тем 12.£kf7 S:f7 13.A:f7+ *:f7
14.®h5 + ®f8 15.Ag5 - 12.de Ac5
13.® c2 ®e7 14.Ad3 g6 15,h4! Ab6
16.Ag5 с лучшей игрой, Свешни-
ков - Квейнис, Киев, 1989) 10.de
de И.А:с4 возможно ll...®d4 с
шансами на уравнение.
8...	.	£>е4:сЗ
Альтернатива 9...£3d7 после
9.£i:d7 (если 9.£1:е4 de 1О.А:е4, то
10...®Ь41 Lf4 А:е512.g3 - в партии
Попиль - Зюхтинг, Эйзенах, 1896,
было 12.de?! ®:е5 13.g3 ®g4
14.®d4 £^g6 15.f5 A:f5 16.245
2ad8, и черные захватили иници-
ативу - 12...A:d4+ 13.®:d4 ®f6
14.Ae3 ®:d4 15.A:d4f5 16.Ac2£tf6
с равенством, Лебедев - Х.Бара-
нов, по переписке, 1935-1936)
9...A:d7 lO.cd ®:сЗ ll.be cd 12.Wh5
f5 13.W13 Аеб 14.Sel ®d7 15.2Ы
& h816.Af4 A:f417.®44 приводит
к нелегкой позиции (Прюс - Ла-
урсен, по переписке, 1963-1964).
Слабо 8...Г6? из-за 9.cd £):сЗ
10.® h5 f5 ll.be. К основному ва-
рианту с перестановкой ходов
приводит 8...А:е5 9.de £):сЗ 10.be.
В случае 8...АГ5’.? 9.®с2 А:е5
10.de ^аб! 11,£Уе4 £№ 12.®е2
®:d3 13.£Н6 ®d7 14.1dl de
15.£>:c4£^:cl 16.3a:cl®e7 шансы
сторон примерно равны (Пильс-
бери - Чепмен и Брук, Кентербе-
ри, 1903).
9.	Ь2:сЗ
70
Раздел третий
9...	.	Ad6:e5
И здесь неудачна попытка со-
гнать коня с форпоста 9...f6? вви-
ду 10.®h5 h6 ll.A:h6 fe 12.Ag5
®е8 13.Ah7+ с неизбежным ма-
том.
Недостаточно для полноправ-
ной контригры 9...Аеб?! 10.f4
(очень сильно и 10.®h5!? g6
11 .®h6 ®d712.f4 с явным переве-
сом, Шмид - Райтштейн, Вильдер-
несс, 1964) 10...f5 (как указывал
В.Стейниц, после 1О...А:е5 ll.fe de
белые получают решающую атаку:
12.A:h7+ Ф:Ь7 13.®h5 + ®g8
14.Ag5 Wd5 15.fif4^d716.Safl f5
17.Sh4 и т.д.) 11>е2®с812.c5 Ac7
13.a4 Aa514. Ad2 Hf615.g4 fg 16.f5
A:f517.S:f5 S:f518.®:g4g619.ii.-f5
W:f5 2O.W:f5 gf 21J?f2, и черные,
несмотря на упрощения, испыты-
вают серьезные трудности (Эндзе-
линс - Гарнер, по переписке, 1959-
1962).
Если 9...® d7, то белые посред-
ством lO.^-.d? A:d7 ll.cd могут
перейти к варианту, рассмотрен-
ному в предыдущем примечании,
но сильно и 10.f4 (недостаточно
для сохранения преимущества
lO.Bel из-за 1О...А:е5 ll.de ®с5
12.Ас2, и здесь вместо 12...Ае6?
13.cd cd 14.®h5 g6 15.®h6 f5 16.ef
W:f617. АеЗ, и белые вскоре доби-
лись победы, Иванович - Кураи-
ца, Бар, 1980, заслуживало внима-
ния 12...de 13.Aa3 ®:dl 14.Sa:dl
Ь6 15.Hd6 £jd3!? с равенством)
10,..£lf6 (или 10...de П.А:с4 ®с7
12.а4 с5 13.®е2 Ь6 14.а5 НЬ8
15.Ad2 - 15.ab ab 16.Ad2!? -
15...ba!? 16.Ad3!? 2>f6 17.g4!? c
шансами на атаку у белых, Ам.-
Родригес - Сисниега, Баямо, 1981)
11.®с2 (отличные перспективы
дает и 11.5 с5 12.Ag5 Не8 13.fiel
cd 14.cd А:е5 15.de ®Ь6+ 16.АеЗ
d4 17.НЫ Wc7 18.A:d4, Янса -
Купка, Чехословакия, 1962) ll...dc
12.^:с4 Аеб 13.®:d6 W:d6 14.f5
Ad5 15.Af4 Wd716.c4 Ae417.Ae5
A:d3 18.®:d3 Aig4, и здесь 19.Af4
с дальнейшим h2-h3 и Af4-e5 со-
храняло перевес (Чигорин -
Пильсбери, Париж, 1900).
10.	d4:e5
10...	.	d5:c4
После Ю...Аеб?! возможно
ll.WhS g6 12.W116 f6 (на 12...®d7
решает 13.JLg5 f6 14.A:g6! hg
15.®:g6+ ®h8 16.ef S:f6 17>h5 +
18.Sael - Бильгер) 13.cd A:d5
14.Jka3 Bf715.Hadi случшей игрой
(Баумштарк - Бауман, Биль, 1981).
Подозрительным выглядит
10...21 d7?! из-за И.ДаЗ! (если
ll.f4 ^1с5 12.АаЗ, то 12...£l:d3!?
Глава шестая
71
13.А:f8 de с примерным равен-
ством) 11...йе812.f4, и перспекти-
вы белых явно лучше (Р.Шварц).
H.Ad3:c4 Wd8:dl
Сильную инициативу дает бе-
лым И...Ае6 12.А:еб fe 13.Wb3
Wc8 14.АаЗ с5 15,Sadl Ьб 16.Bd6
(Мароци - Шовальтер, Париж,
1900) или ll...Af5 12.®f3 Ag6
13.Wg3 ®a5 14.Ae3 Se8 15.f4 Af5
16.Badl и т.д.
Попытка уклониться от разме-
на ферзей лишь увеличивает зат-
руднения черных как после
11..>а5 12.а4 W:e5 13.Sel ®с7
14.АаЗ с5 15.®f3!, так и при
11..Же712.а4 (интересно 12.®Ь5
g6?! - 12...Аеб!? - 13>е2 Аеб
14.Ah6 Ве8 15,А:еб ®:еб 16.f4 f6
17.f5!? W:e5 18.®g4 g5 19.Sadl c
атакой, Каналь - Червеньи, Буда-
пешт, 1932, или 12.Bel Wc5
13.Wb3 Ь5 14.Ad3 Аеб 15>с2 Ьб
1б.а4 Bd8 17.АеЗ W:e5 18.Ае4!
Ad5 19.A:h6! с быстрым выигры-
шем, Боттерилл - де Вос, Иллин-
гтон, 1971) 12...Аеб (потерей тем-
па явилось 12...Bd8?!, и 13.®Ь5
Де8 14.АаЗ!? Wd7 15.Sadl Wf5
16.Wh4 W:e5 17.f4 дало белым
сильную атаку, Чигорин - Лебе-
дев, Москва, 1901) 13.АаЗ с5
14.Ad3 ^сб 15.f4 Sfd8 16.®с2 g6
17.Sael ^а5 18.f5 АЪЗ 19.®Ы и
т.д. (Погач - Андровицкий, Буда-
пешт, 1962).
12.	Sfl:dl Ac8-f5
К перестановке ходов приво-
дит 12...Ве8 13.АаЗ Аб.
Проигрывает 12../М7? 13.еб
®е5 из-за 14.е7! Se8 15.Sd8 Af5
16. Ag5! ? ®:с417.S:a8 В:а818.2dl
Г(е8 19.Bd8^d6 20.Af4.
13.	Acl-аЗ
В партии Костич - Андерсен
(Югославия, 1931) после 13.h3 Ъ5
14.АЬЗ ^аб 15.АаЗ Sfe8 16.Ad6
Пас8 17.а4 черные также столкну-
лись с трудностями.
13...	.	Bf8-e8
14.	f2-f4
Позиция на диаграмме встре-
тилась в партии Мароци - Мар-
шалл (Париж, 1900). Далее было
14. JSd7? 15 ,еб! А:еб 1б.А:еб ®f6
17.АЬЗ с выигрышной позицией у
белых, но и после 14...Ь5 их шан-
сы явно лучше.
Б
(1.е4 е5 2.®f3 2>f6 3.d4 ^:е4
4.Ad3 d5 5.^:e5 Ad6 6.0-0 0-0 7.c4)
7...	.	^Ь8-с6
Черные стремятся решить про-
блему центра тактическими сред-
ствами: вместо защиты пешки d5
они атакуют пешку d4.
72
Раздел третий
Теперь в распоряжении белых
два основных продолжения: 8.cd
(1)и8.®:сб (2).
На 8.f4 следует отвечать
8...£)Ь4 (слабо 8...^3:d4?! ввиду
9.А:е4 А:е5 1О.А:Ь7+ Ф±7 ll.fe
с5 - И...de!? - 12.Wh5+ ^g8
13.Ag5 Wd7 14.®сЗ с большим
преимуществом, Л.Штейнер -
Рейфирж, Марибор, 1934, или
8...f6?! 9.®:c6bc 1О.с5 Ае7 ll.f5! и
т.д.; но вполне надежно 8...А:е5
9.de - 9.fe £v.d4 - 9...f5 lO.cd W:d5)
9.cd (или 9.A:e4 de 10.®e2 A:e5
ll.de ®d3 с уравнением шансов)
9...®:d3 10.W:d3 2tf6 П.йсЗ Ab4
с примерным равенством.
1
8.	c4:d5
Приводит к значительным уп-
рощениям.
8...	.	®c6:d4
9.	Ad3:e4
В случае 9.Af4? ®f6 белые не-
сут материальные потери, напри-
мер: lO.Sel А:е5 (или 10...W:f4
11.3:е4 Wf6 12.®h5? - 12.£k4! ? -
12...g613.^g4 A:g414>:g4 ®f3+,
А.Томас - Халлимарк, Йорк,
1959) П.А:е5 (на 11.Д:е4 решает
H...A:f4 12.S:d4 Ае5) ll...W:f2+
12.ФЫ Ag4 и т.д. (Р.Шварц).
После 9.£1с4 (рекомендовано
П.Кересом) 9...WH4!? (слабее
9...®f6?! из-за 1О.А:Ь7 + Ф:Ь7
ll.W:d4 ?J:d5, Сабо - Мичель,
Мар-дель-Плата, 1948, и здесь,
как указывал еще в конце позап-
рошлого века русский шахматист
А.Хардин, к небольшому преиму-
ществу белых ведет 12.ЬЗ 2е8
13.АЬ2) 10.®:d6 (или 10.g3 ^:g3)
10...*23:d6 И.^ЗсЗ Af5 игра равна
(М.Эйве).
9....	Ad6:e5
lO.	^bl-сЗ
К потере качества приводит
выигрыш пешки 10.A:h7+? Ф:Ь7
H.Wh5+^g812.W:e5 ®с2.
После 10.Wh5?! f5 ll.Ag5 ®е8
12.®:е8 S:e8 13.Ad3 f4 14.£ic3 h6
15.Ag6 Af5! ? 16.A:e8 S:e8 17.A:f4
A:f4 положение черных предпоч-
тительнее (Адианто - Темпоне,
Дортмунд, 1980).
Глава шестая
73
В случае 10.f4 Af6 шансы сто-
рон взаимны, например: 11.®сЗ
(ll.®d3 g6 12.®сЗ Af5 13.A:f5
4*3:f5 14.g4 ®d6 с равенством,
Яновский - Шульман, Виннипег,
1958, или ll.g4 g6 12.®сЗ Ag7
13.Ae3 c5, Месарош - Эрди, Бу-
дапешт, 1955) ll...Af5 12.Wd3?!
(12.АеЗ!?) 12...A:e413>:е4 (если
13.®:e4?, to 13...W:d5 14.® :f6+ gf
15.ФМ Wb5 и за пешку у белых
нет компенсации, Алехин - Алек-
сандер, Гастингс, 1933/34) 13...Де8
14>d3.
10...	.	Ac8-f5
Если 10...f5?!, то ll.Ad3 (отлич-
ная игра у черных после 11 ,f4? Af6
12.Ad3 Ad713.Ae3 Se814.Wd2 c5
15.de be, Цир - Треппнер, Бад-
Нойенар, 1978) И...с5 12.Ас4 с
опасными угрозами у белых.
ll.	Acl-еЗ!? Af5:e4
12.	Ae3:d4 Ае4-с2
В случае 12...A:d413.W:d4 Af5
(если 13...Ag6 14.Нас1 аб!?, то
15.Wb4 2b8 16.Hfel с сильной ата-
кой, Матулович - Хехт, Белград,
1969) 14.Hacl Ad7 15.Wb4 шансы
белых предпочтительнее.
13.	Wdl-d2	Ae5:d4
14.	Wd2:d4	Hf8-e8
После 14...®d7 15.П1е1 аб
1б.Де2 Ag6 17.Wh4 инициатива у
белых (Таль - Оснос, 32-е первен-
ство СССР, Киев, 1964/65).
При 14...А15 игра развивается
аналогично варианту 12...A:d4
13.W:d4Af5.
15.	Hal-cl Ac2-g6
Теперь к равной игре приводит
16.®Ь5?! сб 17.de Ьс, в то время
как 16.®Ь4 сохраняет за белыми
некоторую инициативу.
2
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ®:е4
4.Ad3 d5 5.® :e5 Ad6 6.0-0 0-0 7.c4
®c6)
8.	®e5:c6	b7:c6
9.	c4-c5
Позволяет с темпом захватить
большее пространство и зафикси-
ровать черную пешку сб. Однако
при этом белые должны считать-
ся с контригрой соперника про-
тив пешки d4.
74
Раздел третий
В случае 9.®сЗ f5 10.f3 ®g5
11. JLеЗ .i.еб шансы сторон взаим-
ны (Парма - Трифунович, Белг-
рад, 1964), а на 9.®f3 лучше всего
отвечать 9...®h4.
9...	.	Ad6-e7
lO.^bl-сЗ
Если 10.f3 (на 10.®с2 доста-
точно 10...f5), то 10...(Sg5 11/йсЗ
Ве8 (заслуживает внимания
11 ...f5!? 12.ДеЗ ®е6 13.®с2 - или
13.Ь4 а514.b5 cb 15.£кЬ5 сб 16.£юЗ
Ааб - 13...g6 и в связи с дальней-
шим Ae7-f6 положение черных
вполне надежно) 12.Wa4 Ad7
13.Ad2 Bb8 14.Babl Af6 15.^hl
h5! 16.®e2 h4 17.h3 Wc8 18.Aa6
Wd8 19.Ad3 Wc8 2O.Aa6 ®d8, ни-
чья (Каспаров - Юсупов, Хорген,
1995).
После 10.£ld2 возможно
10...JLf6 (слабее 10...£}:d2? из-за
ll.A:d2 Af6 12.АсЗ a5 13.Ac2!?
Wd7 14.h3!? g6 15.Bel Ag7
16.Aa4, и белые получили силь-
ную атаку, Геллер - Наранья,
Пальма-де-Мальорка, 1970)
11.®:е4 (или 11.^ЬЗ а5 12.a4®d7
с уравнением) И...de 12.А:е4 Ааб
(немедленное взятие пешки дало
белым лучшую игру: 12...A:d4
13.®с2!? Ааб 14.Bdl Wf6
15.A:h7+ ФЬ8 16.Ad3, и черные
остались без пешки, Клатт -
Эльм, по переписке, 1973-1974,
надежнее 13...®f614.jk:h7+ ФЪ8
15.Ad3 Ве8 16.ДеЗ!?Д:Ь2
17.ВаЬ1 Ае5 со встречной игрой,
Шрайбер - Скриба, по перепис-
ке, 1962) 13.Bel A:d4 14.®с2
Ве8!? 15.АеЗ A:b216.A:h7+ si?h8
17.Badl ®16 18.Ad3 Jt:d319.B:d3
Ad4!?, и шансы сторон пример-
но равны (Санчес - Моргало, по
переписке, 1977-1978).
Требует практической провер-
ки рекомендация Р.Шварца
Ю.^аЗ с дальнейшим движением
пешки Ь2-Ь4-Ь5.
10....	f7-f5
Форпост на е4 нужно сохра-
нить.
Кроме этого, на практике ис-
пытывалось:
1О...^:сЗ?! ll.bc f5 12.Af4 Af6
13.®а4 Wd714.Wa5 Bf715.Bfel g5
16.Ae5, и шансы белых предпоч-
тительнее (Герман - Салламини,
Бразилия, 1951);
10.J£f6?! 11.®а4 Ad7 12.Ве1
®е8 13.Ве2 с явным перевесом
(Герман - Маральяно, Бразилия,
1951).
10...Af6 11.®с2! A:d4 12.®:е4
de 13.А:е4 Wh4 14.g3 ®f615.АеЗ!
Д:еЗ 16.fe Wh6 17.Bf4, и шансы
белых предпочтительнее (Иван-
чук - Юсупов, Хорген, 1995);
10...АГ5 11.13! ^:сЗ 12.bc A:d3
13.W:d3 Ag5?! (13...а5 - А.Широв)
14.®а6! Д:с115.Ba:cl ®d716.Bfel
Bfe8 17.В:е8+ B:e8 18.h3 с пре-
имуществом белых (Широв -
Хюбнер, Франкфурт, 1996).
11. f2-f3
Вполне возможно 11.®е2 Af6
12.®а4 Ad713.f3 ®g5 14.£tf4 ®e7
15.Ad2, поддерживая инициативу
Глава шестая
75
(Тимман - Юсупов, Линарес,
1992).
11....	&e4-g5
Наиболее распространенное
продолжение.
8. d4:e5
Белые должны действовать
энергично.
Если 12.АеЗ ®е6 13.Ь4, то
13...f4 14.А12 Ah4 15.b5 Ad7
16.®c2 A:f2+ co сложной игрой
(Матулович - Зюйдема, Гамбург,
1965).
После 12.®а4!? Ad7 (или
12...® d7 13.А14-в случае 13.®е2
®е614.£tf4 ^d8! 15.Sel Af6 чер-
ные уравнивают шансы, Шмид -
Кребс, по переписке, 1951/52 -
13..J§le614. Ае5, и позиция белых
заслуживает предпочтения)
13.А14 Af6 14.3ael ®е6 15.Ае5
А:е516.S:e5 ®h417.f4!? Ш418.g3
(Й113+ 19.^g2 ®h6 2O.'2v.d5 белые
сохраняют некоторое преимуще-
ство (Широв - Юсупов, Тер
Апель, 1997).
В
(1.е4 е5 2.^13 ®f6 3.d4 ^:е4
4. Ad3 d5 5.£i :е5 Ad6 6.0-0 0-0 7.с4)
7....	Ad6:e5
8....	2Ф8-сб
Пользуясь тем, что пешка е5
нуждается в защите, черные начи-
нают фигурную контригру в цен-
тре.
Если 8...Аеб, то 9.cd (неудач-
но 9.АеЗ -Эсб 10.13? из-за 10...d4
И.А:е4 de 12.®с2 ®:е5! 13.3dl
®h4 и т.д.) 9...®:d5 (плохо
9...A:d5? ввиду 10.®с2 f5 11.13)
10.® с2! ? (в партии Парма - Три-
фунович, Врнячка-Баня, 1962,
было lO.Hel Sd8!? И.Ас2 ®:dl
12.A:dl ©сб 13.А13 ®c514.Ag5 и
последовало соглашение на ни-
чью) 10....15 ll.ef Ш612.£)сЗ ®c6
(в случае 12...®e5 ничего не дает
13.® е2 из-за 13...® :е214.А:е2 £>с6
15.А13 £>d4 16.А:Ь7 Sab8 17.Аа6
®с2 с уравнением, Тукмаков -
Малих, Цинновице, 1967, в то вре-
мя как 13.(йе4 позволяет бороть-
ся за инициативу после 13...®g4
14.£ig3, Либерзон - Хеннингс,
Дебрецен, 1968) 13.Ag5 ®bd7
76
Раздел третий
14.Hfel Ас4 15.Af5, и два слона в
открытой позиции определяют
некоторое преимущество белых
(Зжавы - Стефец, по переписке,
1981).
На 8...с6 возможно 9.Wc2 f5
lO.ef Ш6 ll.Ag5 h6 12.Ah4 Аеб
13.®d2 £3bd7 (Хонфи - Бартош,
Будапешт, 1954), здесь 14.Hfel
поддерживало дебютную иници-
ативу.
Теперь в распоряжении белых
три основных продолжения: 9.f4
(1), 9.Af4 (2) и 9.cd (3).
На практике также встреча-
лось:
9.Де1?! *21:е5 lO.cd ®:f2! (к рав-
ной игре приводит 10...®:d3
ll.W:d3 <23d6 12.®сЗ Wf6 13.Wg3
Af5 14.Af4 аб) 11.ФТ2 (если
ll.A:h7 + Ф:Ь7 12.Wh5 + , то
12...*tf?g8 и оба черных коня непри-
косновенны) ll...Wh4+ 12.ФП
(или 12.Фё1 ®g4!? 13.h3 ®f2 и
14..7£:d3) 12...^g4 13.Ae3 Se8 с
запутанной позицией;
9.f3 ®с5 lO.cd £r.d3!? ll.W:d3
®b4 12.Wb3 2>:d5 13.Sdl Аеб!? c
уравнением (Г.Форинтош, Э.Ха-
аг);
9.Ас2 Аеб lO.cd W:d5 H.W:d5
A:d512.f3 ®c5 13.Ae3 ^e614.Hdl
®b4 15.Aa4 A:a2 16.Ad2 A:bl
17.A:b4 c5 18.Ac3 Af5 19.g4 Ag6
2O.Sd7 Hab8 21.Ab3 Sfd8
22.H:d8+ H:d8 23.Ж:а7Ь5 co слож-
ной игрой (Ведберг - Шюсслер,
Мальме, 1988).
1
(1.е4 е5 2.2rf3	3.d4 ^:е4
4.Ad3 d5 5.®:е5 Ad6 6.0-0 0-0 7.с4
А:е5 8.de ®сб)
9. f2-f4
Надежно защитив пешку е5,
белые готовятся начать игру про-
тив пешки d5 и коня е4.
9....	Ac8-f5
На 9..J5 отличную игру дает
lO.cd (но не Ю.^ЗсЗ ввиду 10...®:сЗ
ll.bc Аеб 12.®е2 43а5, и черные
перехватывают инициативу)
10...W:d5 ll.We2 с дальнейшим
®Ь1-аЗ.
Если 9...®с5, то lO.cd *§3:d3
ll.W:d3 ®Ь4 12>b3 ® :d5 13.Sdl
Глава шестая
77
сб 14.®сЗ Ag415.Sd4 ®Ь6 с при-
мерно равными шансами.
После 9...®Ь4 10.cd (при
Ю.АеЗ?! Ag411.Ae2A:e212.®:e2
de игра равна) 10...®:d5 Н.А:е4
"4 :е4 12.® сЗ ®g6 (интересно
12...® с413.Ae3 Af514.®f3 ®с2, и
в партии Сикора - Марощык,
Тршинец, 1977/78 белые остались
без качества: 15.Sadl? Ag4!, в то
время как равновесие сохраняло
15.Жас1) 13.Ae3 Ag4 (если
13...Аеб?!, то 14,®f3 ®с2 15.2ас1
®:еЗ 16.®:еЗ Efd8 17.®е4 с неко-
торым преимуществом у белых,
Дамянович - Трифунович, Белг-
рад, 1963) 14.®d5 (ошибочно
14.®а4? из-за 14...®с2 15.®d5
®d3! с быстрым выигрышем, Вен-
ман - Бробергер, по переписке,
1978) 14...®:d5 (при 14...A:dl
15.®е7 + ®h8 16.®:g6 + hg
17.Ea:dl Hfd8 у черных слегка при-
ятнее) 15.®:d5 Af5 16.Eadl Ае4
17.®d2 Ead8 шансы черных не
хуже (Пальнаускас - Моргадо, по
переписке, 1978-1980).
10. ®Ы-сЗ
Активное 10.g4? приводит к
потере пешки: 10...de!, например,
И.Ас2 (или 11.Ае2 Аеб 1215?
Ad5) ll...®:dl 12.A:dl (еще хуже
12.E:d 1 ? ввиду 12...A:g4) 12...Аеб.
Непростые задачи должны ре-
шать белые при Ю.АеЗ?! ®Ь4
(10...d4!?) П.А:е4 А:е412.®сЗ(не
помогает и выигрыш качества
12.Ас5? ввиду 12...®d3! 13.A:f8
de!? 14.®сЗ - или 14.Ас5 ®:с5 -
14...®d4+ 15.*hl *:f8 и т.д.)
12...Ad3 13.Ас5 A:fl 14.®:fl d4!?
(Ничевский - Дворецкий, Поля-
ница-Здруй, 1973); после 15.Bdl?
(единственной возможностью
продолжать борьбу было 15.A:f8)
15...de! их трудности стали непре-
одолимыми.
После lO.Wel ®d7 (в случае
10...de? И.А:е4 ®d4 + 12.АеЗ
®:е4 13.®с3 ®с2 14.Hf2 ®d3
15.Hdl черные теряют ферзя, а
если 10...®d4?, то 11®еЗ! и на
11...с5 решает 12.cd ®:d5 13.g4!?
с4 14.А:е4 ®:е4 15.gf ®:еЗ +
1б.А:еЗ ®с2 17.Af2 ®:al 18.®аЗ;
но заслуживает внимания реко-
мендация Э.Хаага 10...® d6 с при-
мерным 1 l.A :f5 ®:f5 12.g4®fd4 и
т.д.) Il.g4 (или 11.®аЗ Ead8)
ll...A:g412.cd®c5!? позиция но-
сит неясный характер, например:
13.A:h7+ *:h7 14.de be или
13.Ас4 ®d4 14.®еЗ ®с2 15.®:с5
®:а1 и т.д. (Дж.Спилмен).
10....	®е4:сЗ
На 10...®Ь4?! очень сильно
ll.Abl! ®е7 12.cd ®с5+ 13.*Ы
78
Раздел третий
Af5:d3
d5:c4
Wd8-d7
указывает на
£kc3 14.bc W:c3 15.Ab2!? W:b,2
16.A:f5 с лучшими перспективами
у белых (Яношевич - Б.Тот, Ма-
донна ди Кампилио, 1974).
II. Ь2:сЗ
12. Wdl:d3
13. Wd3:c4
А.Капенгут
13...£}а5 14.®е4 We7 с надежной
позицией.
Критическая позиция вариан-
та, в которой испытывалось:
14.АаЗ Hfd8 15.Sadl ®:dl
16,S:dl S:dl + 17.Ф12 Sad8, и бе-
лые ничего не добились (Козулич
- Б.Тот, Италия, 1974);
14.АеЗ Sfd8 15.Hadi We6
(15...W:dl!?) 16.W:e6fe 17.Ac5b6
18.Aa3 h5 с уравнением (Нордст-
рем - Олин, по переписке, 1973);
14.НЫ Ь6 15.Hb2 Had8, и шан-
сы взаимны (Янса - Макарычев,
Амстердам, 1975).
2
(1.е4 е5 2.2tf3 £if6 3.d4 £i:e4
4.Ad3 d5 5.® :е5 Ad6 6.0-0 0-0 7.с4
А.:е5 8.de?lc6)
9.Acl-f4
Теперь не только защищена
пешка, но и выведен на удобное
поле слон.
9....	®сб-Ь4
После 9...Аеб 10.®аЗ £}с5
ll.cd W;d5 12,АЬ5 Hfd8 соперни-
ки согласились на ничью (Хейгарт
- Кларк, Брайтон, 1972).
Надежным для черных выгля-
дит и 9...^с5, например: lO.cd
®:d3 ll.®:d3 £1Ь4 12.®g3 Af5
13.Ag5 Wd714.£ic3 £i:d5 15.1adl
2i:c3 (Р.Шварц).
Ю.^М-аЗ
Единственная возможность
борьбы за дебютное преимущество.
Кроме этого, испытывалось:
1О.А:е4? de П.^сЗ W:dl
12.2f:dl ?ld3, и черные выиграли
пешку (Хааг - Дели, Печ, 1964);
10.Ae2dcll.A:c4W:dl 12.S:dl
Аеб (но не 12...?1с2? из-за 13.Ad3
?1:а1 14.А:е4, выигрывая затем
коня al) 13.?1а3 Hfd8 14.f3 ®с5
15.Ad2 4k616.АсЗ ®а4 с пример-
но равными шансами (Арбаков -
Микенас, Вильнюс, 1967);
Глава шестая
79
1О.аЗ £ЫЗ H.W:d3 ^с512.Wc2
(в случае 12.Wc3 d4 13.Wg3 Af5
14Zbd2 a5 15.b3 Sa6 16.b4 Sg6
17.®ТЗ ab 18.ab Ag4 инициативу
перехватывают черные, Чибурда-
нидзе - Попивода, Тбилиси, 1979)
12...de 13>:с4 Ьб 14.Ь4 Даб 15 ,Ь5
A:b5 16.W:b5 Wd4 17.^d2 W:f4
18.®f3 Bad8, и после 19.®c6 Wa4
2O.W:a4 ^:a4 21.Sacl c5 22.Sfdl
®сЗ черные сохранили лишнюю
пешку (Салов - Майоров, Даугав-
пилс, 1979);
10.cd W:d5 11Ле2 Af5!? (преж-
девременным был бы размен фер-
зей, как в партии Вестеринен -
Рат, Эсбьерг, 1978: ll...W:dl
12.H:dl Af5 - и здесь плохо
12...®с2? ввиду 13 Л d3 - 13.^с3
£ксЗ 14.be “Йсб 15ЛГЗ с некото-
рым преимуществом у белых)
12.®a3Sfd813Лс4ШД1 14.2f:dl
сб 15 ЛеЗ Ь5 с примерно равной
игрой (Иванович - Форинтош,
Бар, 1980).
10....	£>е4-с5
Недостаточно надежно
10..Л15 из-за 11ЛЬ1 (к потере
качества ведет Il.f3?£i:d312.W:d3
£lg3) H...Ag6 (не помогает и
ll...Wd7 ввиду 12 ЛеЗ Ьб 13.f3 ^с5
14Л :с5 be 15.cd А:Ы 16 Д :bl ®:d5
17.®с4, и позицию белых следует
предпочесть) 12 ЛеЗ!? (угрожая
13.13 и 14Лс5) 12...We7 (в партии
Барцаи - Лукач, Будапешт, 1974,
было 12...®сб 13.cd £1е7 14Л:е4
А:е4 15.Ag51? f6 16.ef gf 17ЛБ6
2e8 18.Wg4+ ®g6, и здесь закреп-
ляло преимущество белых 19.h4)
13.f4 f5 (сразу проигрывает
13..Ж6? из-за 14.Ad4) 14.cd Had8
15.d6 cd 16>b3+ d5 1ШЬ5, что
и подтвердило течение партии ван
дер Виль - Ж.Полгар (Брюссель,
1985): 17...ФЬ8 (может быть, чуть
лучше 17..Л17, на что следует
продолжать 18,£ld4) 18.^d6!?
®:d6 19.®:Ь4 Ьб 2O.Ad2 ^с8
21>:е7 £1:е7 22ЛЬ4 Sfe8 23,Ad3
с явным перевесом.
Как указал Дж. ван дер Виль,
и сильнейшее 13...d4!? не избавля-
ло от затруднений: 14ЛД4 Sad8
15.f5 с5 16.fg (к большим ослож-
нениям приводит 1бЛ:е4 B:d4
17.®ЧЗ Ah5!) 16...2:d4 ввиду
17.gh+ ФЬ8 18.Wh5.
и. лазы
Теперь в случае H...d4?! поло-
жение белых предпочтительнее
как после 12.®с2 ^bd3 13.Wd2
Af5 14,Ag3!? ®:b2 15.®:d4 A:bl
16.2a:bl ®ba4 17.We3 (Шмид -
Медина, Гстаад, 1973), так и при
12.Wd2 а5 13.Sdl сб 14.Ag5 Wd7
15.®с2 ?1е4 16.Wf4 ^:g5 17.W:g5
80
Раздел третий
Wg4 18.W:g4 A:g4 19.f3 Аеб
20.®:d4 (Вестеринен - Лукач,
Сольнок, 1975).
Надежнее 11...de!? 12.®:с4
(12.АеЗ!?) 12...Аеб, но эта пози-
ция требует практической про-
верки.
3
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ®:е4
4.Ad3 d5 5.® :е5 Ad6 6.0-0 0-0 7.с4
Д:е5 8.de ®сб)
9.	c4:d5
При помощи этого размена
белые пытаются использовать не-
достаточно устойчивое положе-
ние коня на е4. На практике дан-
ное продолжение встречается
наиболее часто.
9...	.	®d8:d5
10.	®dl-c2
Лучшая возможность для бе-
лых.
В случае 1О.А:е4?! W:e4 ll.f4
Af5 12.®сЗ Wc4 13.Ae3 Had8 14.
®a4 ®:a4 15.®:a4 Ь6 черные пе-
рехватывают инициативу (Шранс
- Петран, Будапешт, 1972).
Встречалось 10.Wf3 Af5 (если
10...f5 ll.ef ®:f6 12.W:d5+ ®:d5
13.Ac4 Аеб 14.Sdl ®ce7 15.®c3
сб, to 16.Ag5 Af7 17.®e4, и в свя-
зи с угрозами 18.®d6 и 18.А:е7
шансы белых предпочтительнее,
Гуфельд - Микенас, 33-е перен-
ство СССР, Таллин, 1965) 11.® :6
(если 11.Sei, то ll...Had8
12.А:е4?! А:е4 13.®g3 A:bl
14.H:bl ®:е5 15.b3 f6 и белые ос-
таются без пешки, Дюкштейн -
Б.Тот, Лугано, 1977) ll...®:d3
12.®сЗ (и здесь неудачно 12.Не1
из-за 12...Sfd8 13.еб?! fe 14,®:еб+
ФЬ8 15.®сЗ? - необходимо было
15.АеЗ - 15...Se8 16.Wf7 ®d6!, и
белые сдались, Живодов - Черни-
ков, Ростов-на-Дону, 1969)
12...®с5 13.Wh5 Hfe8 (после
13...Wg6 14.®:g6 hg 15.f4 Sfd8
1б.АеЗ ®e617.Sadl аб 18.^f2^f8
19.ФГЗ Фе7 2О.Фе4 белые доби-
лись перевеса в эндшпиле, Про-
данов - Паоли, Албена, 1978) 14.f4
Wd4+ 15.&hl Sad8 16.®f3 Wc4
17.Ae3 ®d3 18.Sabl Ь6, и шансы
сторон взаимны (Гьюрьяти - Ми-
лето, Венеция, 1989).
10...	.	®сб-Ь4
Встречалось также:
10...	®с5?! ll.A:h7+ ФЬ8
12.АеЗ ®еб 13.f4 g6 14.®сЗ ®с4
15.А:g6! ®ed4? 16.Wd3 Аеб
17.Ае4, и черные сдались (Петке-
вич - Кузьмичев, Рига, 1967);
упорнее 13...®ed4 14.®е4 ®d8
15.®сЗ g6 16.A:g6 fg 17,Hadl Af5
18.S:d4 ®:d4 19.®:d4 ®:d4
Глава шестая
81
2O.A:d4 с преимуществом в энд-
шпиле (Г.Форинтош, Э.Хааг);
1О...АГ5 11.®сЗ (единственное,
при ll.Sel? ®Ь4 12.А:е4 ®:с2
13.A:d5 ®:al или ll.f3? Wd4+
12.Фhl ®Ь4 белые несут матери-
альные потери) 11...®:сЗ 12.A:f5
®d4 13.A:h7 + ^h8 14.Wd3
®ce2 + 15.ФЫ ®:e5!? (если
15...g6?, to 16.Wh3!) 16.Wh3 ®f4
17.A:f4 W:f4 18.Ae4+ Wh6 (Кна-
ак - Костро, ГДР, 1973), и здесь
19.W:h6+ сохраняло некоторый
перевес.
Теперь же следуют значитель-
ные упрощения.
11.	Ad3:e4 ®Ь4:с2
12.	Ae4:d5
12...	.	Ac8-f5
Черные на время откладывают
взятие ладьи, так как в случае
12...®:а1?! находится 13.еб (после
13.Ае4 Йе8!? - если 13...f5?! 14.ef
H:f6, то 15.АеЗ Af5 16.A:f5 H:f5
17.®аЗ Hd818.Н:а1, и у белых пре-
имущество, Гиздаву - С.Грюн-
берг, Румыния, 1972, еще сильнее
14.Ad5 + ФЬ815.®аЗ сб 16.Af3; а
при 13...Hd8 14.АеЗ Аеб 15.®сЗ
®ЬЗ 16.ab A:b3 17.Sal сб 18.1аЗ
Аеб 19.f4 у белых не только два
мощных слона, но и материаль-
ный перевес, Павлович - Маннер,
Берн, 1989 - 14.®сЗ - 14.Af4? g5!
- 14...S:e5 15.Af4 S:e4 16.®:e4
®c2 шансы сторон равны,
Р.Шварц) 13...А:еб (сразу проиг-
рывает 13...fe из-за 14.Ае4)
14.A:e6fe 15.®аЗ Ь5 16.Ad2Sfd8
17.Аа5 с перевесом у белых.
13.g2-g4
Теперь в распоряжении чер-
ных два основных ответа: 13...Ag6
(а) и 13. ..A:g4 (б). Сразу проигры-
вает 13...с6? ввиду 14.gf cd 15.® аЗ
®:al 16.Af4.
Встречалось 13...Ad3 14.ffdl
Ae2 (не помогает ни 14...сб из-за
15.АЬЗ ®:al 16.S:d3, ни 14...Ааб
15.еб ®:al 16.ef+ ФЬ8 17.®аЗ и
Acl-еЗ с решающим преимуще-
ством у белых в обоих случаях)
15.Sd2 ®:al 16.1:е2 Sad817.® сЗ
Ь5 18.Ag5, и вскоре черные сда-
лись (М .Мюллер - Брайтнер, ГДР,
1975).
82
Раздел третий
а
(1.е4 е5 2.®f3 ?tf6 3.d4 £1:е4
4.Ad3 d5 5.£):e5 Ad6 6.0-0 0-0 7.c4
A:e5 8.de ^c6 9.cd W:d5 10>c2
£lb4 ll.A:e4 ^:c2 12.A:d5 Af5
13,g4)
13..	.. Af5-g6
И в этом варианте попытка со-
хранить слона на диагонали Ы -Ь7
успеха черным не приносит.
14.	f2-f4
14...	.	с7-с6
Если 14...Sad8?, то 15.f5 B:d5
16.®сЗ П:е5 17.ИЫ с выигрышем
слона.
И здесь, как и на предыдущем
ходу, неудачно 14...Ad3 15.2dl
(при 15.2f3?! Даб 16.еб fe
17.А:еб+ ФЬ818.НсЗ ®:al 19.2:с7
Had8 2О.^сЗ 2)с2 21.f5 ®d4
22.ДеЗ позиция становится неяс-
ной) 15...Даб 16.еб (в случае
16.^сЗ?! 2>:а1 17.Ь4 сб 18.Ае4
Had819.Hd6 2:d6 2O.ed Hd8 белые
вынуждены вести борьбу за урав-
нение, Браун-Акерт, США, 1971;
а на 1б.£\аЗ возможно 16...£kal
17.АеЗ Had8 18.еб Ае2 19.2d2
H:d5!? 20.2:d5 fe 21.2c5 2d8 co
сложной игрой) 16...fe 17.A:e6+
Ф118 18.£}a3 ®:al 19.АеЗ с отлич-
ными перспективами у белых.
15.	Ad5-c4
Преждевременно 15.f5? из-за
15...cd 1б.^аЗ ®:al 17.Ad2 f6!?
18.fg (или 18.e6 2fc8, сохраняя
лишнее качество) 18...fe 19.gh+
Ф:Ь7 20.2:al 2f3 с большим пре-
имуществом черных.
15...	.	Ь7-Ь5
16.	®Ы-аЗ
После 16.Ае2 ®:al 17.f5 ^с2
18.^03 £}d419.Adl с дальнейшим
2O.fg возникает равный эндшпиль.
При 16.Ab3 ®:al 17.f5 2иЬЗ
18.ab 2ad8 19.fg fg 20.1el Sd4
шансы уравниваются.
В случае 16.f5 £):al 17.^аЗ с
перестановкой ходов возникает
позиция основного варианта.
16...	.	^с2:а1
17.	Г4-Г5	Ь5:с4
Если 17...Ь4?, то 18.fgba 19.gf+
ФЬ8 2О.еб и белые выигрывают.
У черных пока лишняя ладья,
но после 18.Ad2, как было в
Глава шестая
83
партии Гинда - Витт (Галата,
1973), обе их легкие фигуры неиз-
бежно теряются: 18...Bfd8 19.АсЗ
'ЙЬЗ 2O.ab cb 21.^23с4! с преимуще-
ством белых в эндшпиле.
б
(1.е4 е5 2.®13	3.d4 £1:е4
4.Ad3 d5 5.® :e5 Ad6 6.0-0 0-0 7.c4
A:e5 8.de *3c6 9.cd W:d5 10.Wc2
®b4 ll.A:e4 ®:c2 12.A:d5 Af5
13.g4)
13..	..	Af5:g4
14.	Ad5-e4
Уступает инициативу соперни-
ку 14/йаЗ?! ввиду 14...®:а115.Ае4
Ае2!? 16.Hel Bad8 17.13 (слабее
17.ЬЗ из-за 17...Ad3 18.A:d3 B:d3
19.АЬ2 ®:b3) 17...Ad3 18.Ag5 f6
19.ef gf 2O.Ah6 Bfe8, и у черных
некоторое преимущество (Дамля-
нович - Б.Тот, Греция, 1977).
После 14/ЬсЗ £1:а115Ле4 воз-
никает позиция, рассмотренная
ниже.
Интересно протекала партия
Свешников - И.Белов (Москва,
1987): 14.Af4 ®:al 15.1с1 (при
15.Ае4 игра сводится к основно-
му варианту) 15...Bad8 (если
15...с6, то 16.Ае4 f5 17.Ag2 Sad8
18.^сЗ h6 19.h4 Sde8 20.1:al c
лучшим окончанием у белых,
М .Хансен - Алмейда, Гронинген,
1988/89, но еще сильнее 17.efH:f6
18.&еЗ Аеб 197£d2 А:а2 2О.Н:а1
Ad5 21.A:d5 ed 22.S:a7 B:a7
23.Д:а7 Bf4 24.<d?fl, и черным
предстоит тяжелая борьба за ни-
чью, Свешников - Тишбирек, Бу-
дапешт, 1988) 16.®сЗ Ь5 (или
16...С6?! 17.Ае4 и т.д.) 17.Ае4 Ь4
18.®d5 Bd7 19.13 (но не 19.S:al
ввиду 19...а5 2О.ЬЗ Аеб 21.^еЗ
Sfd8 22.Жс1 Hd2 с примерным ра-
венством) 19...Аеб 2О.^З:Ь4 с пере-
весом у белых.
14...	.	®с2:а1
В позиции на диаграмме испы-
тывалось 15/йсЗ (61) и 15.Af4
(62).
61
15.	£1Ь1-сЗ	f7-f5
К перестановке ходов приво-
дит 15...Ah3 16.Bel f5.
84
Раздел третий
После 15...Вае8 16.Af4- f6
17.2:al fe 18.АеЗ Ac8 (18...Af3!?)
в партии Энгель - Молчан (по
переписке, 1978) белые добились
преимущества.
16.	e5:f6 Ag4-h3
Если 16...2:f6, то 17.АеЗ Af3
18.A:f3 2:f3 19.Ж:а1 и шансы бе-
лых чуть лучше (Штейнберг -
Пешина, Рига, 1968), например,
при 19...2d8 20.2 cl 2f5 21.®е4
2е8 22.®g3 Sf7 23.Фё2 Не5 24.2с4
ЖЬ5 25.ЬЗ, встретившемся в
партии.
17.	2П-е1	2а8-е8
18.	Ас1-еЗ
Альтернативой является
18.Ad2, хотя и здесь неизбежны
дальнейшие упрощения: 18...2:е4
19.®:е4 ®с2 2О.Нс1 (в случае
2O.Sdl ®d4 21.fg 2d8 22.ФЫ Af5
23.®f6+ Ф^7 24.АеЗ c5 инициа-
тива переходит к черным, Аль-
бурт - Дворецкий, Киев, 1976)
20...®d4 21.2:с7 2f7!? (после
21...®f3+ 22.ФМ ®:d2 23.S:g7+
ФЬ8 24.® g5 S:f6 25.2:h7+ *g8
26.H:h3 S:f2 активное расположе-
ние фигур компенсирует потерю
пешки, возможно и 21...gf 22.Ah6
Sf7 23.2c4®f3+ 24.ФМ ®e5 с ра-
венством) 22. Д :f7 ® f3 +! ? (к поте-
ре слона приводит 22...Ф:Г7? из-за
23.®g5+) 23.ФМ Ф:Г7 24.fg*:g7,
и разноцветные слоны при огра-
ниченном материале оказались
предвестниками ничьей (Таль -
Карпов, Милан, 1975).
После 18.fg?! Sf7 (если
18...&:g7?!, то 19.Ad21:e4 20.® :е4
®с2 21.АсЗ + и черные теряют
коня) 19.Ah6A.f5 проблемы толь-
ко у белых.
18...	.	Не8:е4
19.	®сЗ:е4	®а1-с2
20.	Hel-cl
Теперь как при 20...®:еЗ 21.fe
Нс8 (встречалось 21...с6 22.®g5
Af5 23.f7+ ФЬ8 24.2fl Ag6 25.e4
h6 26.e5 hg 27.e6 Ф117 28.Sf3 g4
29,Bf4 A:f7 3O.B:f7 Se8 31.1:b7
H:e6 32.H:a7 He2, и партия закон-
чилась вничью, Таль - Тимман,
Рейкьявик, 1987; требует провер-
ки и 21 ...Af5!?) 22.f7+ ФГ8 23.®g5
Af5 (Бутнорюс - Макарычев, Че-
лава шестая
85
лябинск, 1975), так и после
20... А15 21 .Н:с2 А :е4 22.Н:с7 S :f6
(Макарычев - Карпов, Осло,
1984) шансы сторон равны.
62
(1.е4 е5 2.®f3	3,d4 ^:е4
4.Ad3 d5 5.®:e5 Ad6 6.0-0 0-0 7.c4
A:e5 8.de ®c6 9.cd ®:d5 10.Wc2
£>b4 H.A:e4 ®:c2 12.A:d5 Af5
13.g4A:g414.Ae4®:al)
15.	Acl-14
Одно из главных направлений
поисков белых в системе с 3.d4.
Теперь игра не носит такой
форсированный характер, как при
15.£1сЗ.
15...	.	17-15
На 15...АИЗ?! сильно 16.Hcl f5
17.Ad5+ ФЬ818.®c3c619.Af31ad8
2О.Н:а1 с лучшей игрой у белых
(Трабаттони - Б.Тот, Милан, 1978).
В случае 15...16 16.£1сЗ fe
17.АеЗ встречалось и 17.Ag3 Bad8
18.2 :al Hd2 - заслуживает внима-
ния рекомендация А.Юсупова
18...А13! ? 19.А:е5, или 19.A:f32:f3
2O.'4’g2 Ef7 с равенством; 19...2d2!
с контригрой - 19.b4 Af3 2О.аЗ
В:е4 21.*23:е4 с некоторым пре-
имуществом белых, Смагин -
Ш юсслер, Копенгаген, 1988)
17...Bf3 18.2а1 А:е4 19.£ке4 Ь6
20.Ь4 а5 21.Б5 2ad8 22.2cl 2f7
шансы белых несколько предпоч-
тительнее (Каспаров - Тимман,
Париж, 1991).
16.	Ae4-d5+ ...
После 16.А:Ь7 4^с2!? (неудач-
но 16...2аЬ8? ввиду 17.Ad5 + ФЬ8
18.13 Ah5 19.^аЗ 2fd8 2О.Ас4
Sd4 21.АеЗ) 17.f3 Ah5 18.Ad5 +
ФЬ8 19.A:a8 2:a8 20.2dl c5 шан-
сы сторон примерно равны (Ро-
манишин - Кочиев, Владикавказ,
1978).
16...	.	*g8-h8
17.	Sfl-cll? с7-с6
Проигрывает 17...2ad8?
18.®сЗ Ь5 из-за 19.е6 Hfe8 2О.А:с7
Sc8 21.®:b5 1е7 22.1:а1 (Глек -
Варламов, по переписке, 1987).
18.	Ad5-g2
Если 18.Ае6, то 18...g5!? 19.A:g5
Нае8, и как 2O.Ah6 Н:е6 21.A:f8
Ah3 22.НсЗ 2g6+ 23.Sg3 ^g8
86
Раздел третий
24.Де7 f4! (при 24...^с2 25.f4 по-
ложение белых все же предпочти-
тельнее) 25.H:g6+ hg 26.£\аЗ f3
(Олль - Халифман, Вильнюс,
1988), так и 20.Д с4 Ь5!? (на 2O...f4?!
21.Af6+ H:f6 22.ef Ь5 есть доста-
точный ответ 23.Ad3 - Ав.Быхов-
ский) 21.Afl f4! ? (как раз вовремя,
значительное преимущество полу-
чили белые после 21...И:е5 22.Ad2
Неб 23.Ac3+ 'A’gS 24.® d2, вандер
Виль - Михальчишин, Лугано,
1987) 22.A.f6+ (явнолучшиешнсы
у черных при 22.®d2? Af5?!
23.A:f4 ®с2 24.®b3 а5 25.Ag3 а4,
Розенталис - Иванчук, Минск,
1986) 22...S:f6 23,ef Af5 24,f7 Hf8
25.Д:с6 A:bl 26.Hcl (Ав.Быховс-
кий) приводит к равенству.
18....	Sf8-d8
В случае 18...Sad8 19.®сЗ по-
терей времени стало бы 19...Hd4
из-за 20. АеЗ, так как сразу проиг-
рывает 2О...ДЬ4? ввиду 21.Ас5.
Если 18...h6, то 19.®сЗ Sfe8
2O.S:al ^h7 21.Sel g5 22.Acl
Had8 23.f4 *>g6 24.^f2Sd4 25.Ae3
с преимуществом (Пирро -
М.Браун, Баден-Баден, 1988).
19.®bl-d2
Единственный способ борьбы
за инициативу. При 19.®сЗ Sd4
2О.АеЗ ДЬ4 возникает неясная
позиция, а после 19.13 Ah5 20.®аЗ
Hd4 21.АеЗ ДЬ4 22.®с4 2а4
23.®а3 соперники согласились на
ничью (Сакс - Юсупов, XXVIII
Олимпиада, Салоники, 1988).
19....	h7-h6!?
После 19...ffd4 2О.ДеЗ НЬ4
21.Д:а1 f4 (к потере пешки вело
21...Н:Ь2 22.®с4 Sb4 из-за 23.®d6)
22.Ас5 Н:Ь2 23.®ЬЗ!?, чтобы ос-
вободить ладью, черные были вы-
нуждены пойти на значительные
позиционные уступки (Нюман -
Доу, по переписке, 1988-1989).
Испытывалось на практике
продолжение 19...B:d2 2O.A:d2
Sd8 21.АсЗ Sdl+ 22.H:dl A:dl.
Далее в партии Каспаров -
Ананд (Линарес, 1991) последо-
вало 23.f4 ®с2 24.Ф12 ^g8 25.а4
а5! 26.А:а5 ®d4 27.ДИ АЬЗ, и
соперники согласились на ни-
чью. Впоследствии было найде-
но усиление игры - 23.Afl!, ко-
торое белые с успехом испытали
в нескольких партиях по пере-
писке:
23...ДГЗ?! 24.Ad3 Ае4 25.А:е4
fe 26.ФА ®с2 27.Фе2 с5 28.&d2
®d4 29.'4’еЗ с выигранной пози-
цией у белых (Риццио - Баттисти-
ни, по переписке, 1990);
23...Фё8 24.Ас4+! &f8 25.Ь4
^с2 26.АЬЗ! Ь6! 27.h4 с5 28.bc Ьс
29.е6! ЗО.ФЬ2! f4 31.A:g7 с4
Глава седьмая
87
32.А:с4 ®аЗ 33.Ad5! с большим
преимуществом белых (Война -
Румянцев, по переписке, 1996);
А.Юсупов рекомендует 23...g6
24.Ас4 &g7 25.е6+ Ф18 26.Af6
Фе8 27.е7 ®с2, и исход борьбы
остается неясным. Впрочем, не
совсем понятно, что делать чер-
ным после 24.f4 ®с2 25.Ф12 Ф^7
26.Ае2 А:е2 27.Ф:е2 с5 28.ФДЗ,
поскольку пешечный эндшпиль
не удержать.
20. h2-h4 Hd8-d3
21.A.g2-fl!
Эта идея нанесла сильный удар
по всему варианту за черных. В
дальнейшем белые жертвуют
пешку е5 для оккупации этого
поля конем.
Удается получить контригру
черным в случае 21.2: alg522.hghg
23.A:g5 2g8 24.Af6+ (в партии Ро-
зенталис - Гельфанд, Вильнюс,
1988 было 24.©fl? 2:g5 25.f4 2g7
26.Ф12 2d4 21:ФеЗ 2gd7, и белым
впору сдаваться) 24...ФЬ7 25.<®fl f4!
(в пользу белых продолжения
25...Д13 26.^g3 f4 27.A:f3 2:f3
28.&g2Sd3 29.НЫ+ Фg63(Шe4!?
Ф15 + 31.®g5 - Э.Розенталис;
25...Д113 26.^g3 A:g2 27.&:g2 f4
28.КЫ+Фё6 29.£>e4 Ф15 + 30.®g5
- М.Красенков) 26.ФЬ2 Sg6! (не
решает проблем 26...Af3 27.Ah3
Ag4 28. Д :g4 2:g4 29.ФМ с дальней-
шим ®fl-h2) 27.2el 2h6+ 28.&gl
Bg6 29.®g3 fg 3O.f4 2:f6! ?, и в даль-
нейшей борьбе черным удалось
удержать равновесие (Тимман -
Юсупов, Линарес, 1992).
21....	Hd3-d4
22. Af4-e3	2d4-d5
23.Иcl:al	2d5:e5
24.2)d2-c4
В возникшем эндшпиле белые
имеют ясное преимущество (Тим-
ман- Юсупов, Линарес, 1992).
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
(1.е4 е5 2.£)f3 2>f6 3.d4 ® :е4 4.Ad3 d5 5.^:е5)
5....	2)b8-d7
Черные сразу начинают кон-
тригру против белого форпоста на
е5. Этой же цели служит и 5... Ad6,
рассмотренное в шестой главе, но
при этом в большинстве случаев
белые получают преимущество
двух слонов. Ход в тексте связан
с попыткой сохранить чернополь-
ного слона.
88
Раздел третий
Здесь обычно испытывалось
6.0-0 (I), 6.We2 (II) и 6.®:d7 (III).
Кроме этого, применялось:
6.Af4?! (неудачный план, что
подчеркивает сильный маневр
неприятельского ферзя) 6...WI6
7.®f3 €ke5 8,de ®Ь6 9.Ас1 ®с5
19.Ае2 Аеб 11.0-0 ®d7 12.Wg3 h5
13.®d2 h4, и черные захватили
инициативу (Тюлин - Храмов, по
переписке, 1985-1986);
6.£kf7 (жертва коня, предло-
женная И.Зайцевым, при точной
защите преимущества не дает)
6...We7 (нелогичный на первый
взгляд ход, но выбор у черных не-
велик: 6...Wf6 7.А:е4 W:f7 8.Af3
®f6 9.0-0 Ае7 10.Af4 сб ll.®d2
0-0 12.Ag3 Af5 13.Sel Sae8 14.c3
h6 15.®b3, и белые сохранили
лишнюю пешку при надежной
позиции, Лабунский - Мишин,
Краснодар, 1983; 6...®:f77.Wh5 +
Феб - при 7...®е7 нет ничего
лучшего, чем 8.®e2'4’f79.Wh5 + ,
так как на 8.W:d5? возможно
8...®ef6 9.Ag5 ®Ь6!, отражая
атаку, в то время как 9...сб при-
вело к поражению после
10.®е4+	11.Ас4+, Шашков
- Былино, Луганск, 1982-8.А:е4
de 9.d5+ Фе7 10.Ag5+ &f6
1ШсЗ We8 12.Wh4 - 12.d6+!? -
12...Af513.0-0-0 ®f714.Hhel Ae7
15.®f4 Wd716.®:e4 A:e417.S:e4,
и шансы черных по крайней
мере, не хуже Дозорец - Киш-
нев, Юрмала, 1975) 7.®е2 (если
7.®:Ь8, то 7...®сЗ+ 8 J?d2 ®:dl
9.Sel 2kf210.A:h7®e4+ ll.S:e4
de 12.Ag6+ ®d8 13.5Л7+ Фе8
14.'®d6+ ®d8 15.'®f7+ с ничьей,
И.Зайцев - Карпов, Ленинград,
1966) 7...W:f7 (или 7...®:f2? 8.2kh8
®:hl 9.Ag5 с перевесом; неудач-
но и 7...<4’:f7? из-за 8.®h5 + ! Ф16-
при 8...g6 решает 9.W:d5+ - 9.0-0
Wf7 - 9...We6 10.f3! - 10.Wh4+ g5
ll.A:g5 + ! ®:g5 12.f4 Феб 13.fg
Wg7 14.^c3 £\b6 15.Sf6+!? ®d7
16.Safl Фе8 17.Hf7 W:f7 18.S:f7
*:f7 19.g6+!? Феб 2O.Wel + , и
черные сдались, Гургенидзе - Бел-
лин, Тбилиси - Сухуми, 1977) 8.13
£lf6 9.®d2 (в случае 9.fe Ag4
10.®еЗ de И.А:е4 0-0-0 у черных
за пешку хорошая компенсация,
а при 9.0-0 Wh5 lO.fe ®:е211.А:е2
$1:е4 шансы взаимны) 9...®h5
lO.fe Ag4, и черные еще должны
доказать, что у них есть компен-
сация за пешку;
бУйсЗ ®:е5 (черные должны
действовать точно; к трудностям
приводит б...АЬ4?! после 7. 0-0
*§3:с3 8.Ьс А:сЗ 9.АаЗ А:а1
Ю.АЬ5!?) 7.de.
Глава седьмая
89
Решающей ошибкой оказыва-
ется здесь выпад ферзя - 7...® h4?
из-за 8.А:е4 de 9.2Ь5 АЬ4+ (если
9...®d8?!, то 10.Ag5 АЬ4+ - или
10...®:g5 11.2x7+ Фе712.®d6X
- 11x3 ®:g5 12.2x7 + Фе7
13.®d4!, и черные сдались, Кре-
менецкий - Хачатуров, Москва,
1969) 10x3 Аа5 11.®а4 сб 12.® :а5
cb 13.®:Ь5 + и т.д. (П.Керес).
Некоторую инициативу сохра-
няют белые в случае 7...АЬ4 8.0-0
А:сЗ (выигрыш пешки 8...2x3
9.Ьс АхЗ в партии Сакс - Нанн,
Брюссель, 1985, привел к непри-
ятностям: lO.Sbl ®е7?! П.ДЬЗ
А:е5? 12.Де1 0-013.®h5 f5 14.Af4,
и черные сдались, но их игру мож-
но усилить, например, 10...0-0!?
или П...АЬ4!?) 9.Ьс Аеб (и здесь
погоня за пешкой - 9...2:сЗ может
стать источником затруднений
после 10.®el d4 ll.f4 g6 12.АЬ2
2a4 13.Aa3 Аеб? 14.Ab5+ Ad7
15,еб! A:b5 16.®e5, но надежнее
13...Ad7 с дальнейшим c7-c5) 10.f4
®d7 Il.®f3g612x4 (кравной игре
приводит 12.A:e4 de 13.®:e4 вви-
ду 13...0-0-0) 12...2c5 13.Ae2®c6
(Сакс - П.Николич, Брюссель,
1988) и теперь 14.®аЗ!? и 15.Ас1-
еЗ или 15.Ae2-f3.
По-видимому, наиболее на-
дежно 7...2x3 8.Ьс Аеб 9.0-0 f5!
(возможно и 9...®d7 10.f4g611.f5
gf 12.®h5 0-0-0 13.A:f5 Ас5 +
14.ФЫ d4 - А.Михальчишин)
10.ДЫ ДЬ8 П.АеЗ с5 12.АЬ5 + ?!
(все в порядке у черных и при луч-
шем 12.f4 Ае7 13.g4 0-0 14.gf A:f5
15.A:f5 S:f5 16.®d3) 12...&f7
13.Ae2 Ae714.f4 ®d715.Af3 Shd8
16.Hf2 Wa4 с отличной контриг-
рой (Кинг - Давидович, Салони-
ки, 1988).
Или 8...Ае7 (слабее 8...Ас5 9.
0-0 ®Ь4 1О.АЬ5 + сб 1 l.W:d5 0-0
12.®:с5 cb 13.®:Ь5 с преимуще-
ством у белых, Жикман - Баду-
леску, Румыния, 1986) 9.®h5
(если 9.0-0, то 9...0-0 10.f4 f5 со
встречными шансами - Михаль-
чишин) 9...Аеб 10.ДЫ (10.f4!?)
10...®d7 ll.Ag5 (нет ll.S:b7?? из-
за ll...Ag4 с потерей ферзя)
11...0-0-0 12.0-0 Ьб 13.А:е7 ®:е7
14.®е2Шс5 15.®d2d416.cdH:d4
17.®еЗ Shd8 с примерно равной
игрой (Кременецкий - Припис,
Москва, 1977).
I
(1.е4 е5 2.2f3 2f6 3.d4 2:е4
4.Ad3 d5 5.2:e5 2d7)
6.0-0
Естественное продолжение.
Белые стремятся быстро завер-
90
Раздел третий
шить мобилизацию своих сил с
тем, чтобы попытаться использо-
вать перевес в развитии для зах-
вата инициативы. Черные долж-
ны действовать осмотрительно и
не перегибать палку в своем
стремлении к упрощениям, иначе
отсталость в развитии может стать
катастрофической.
6....	^Id7:e5
Менее надежно 6...Ае7 ввиду
7.с4 (интересно указанное П.Ке-
ресом 7.£}:d7 A:d7 8.А:е4 de
9.2е1 с позиционным преимуще-
ством или 7.Af4 0-0 8.с4 сб 9,Wc2
0df6 Ю.^сЗ ®:сЗ ll.bc, и у бе-
лых пространственный перевес,
Макай - Шикова, София, 1967)
7...®:е5 (или 7...сб 8.cd cd 9,$ЗсЗ
0x3 - 9...М6? 10.Wb3! - 10.bc
M5 ll.de 0-0 12.АеЗ Ь6 13.Ad4
Ас5 14.Wh5 h6 15.f4 We7 16.ФЫ
A:d4 17.cd f5 18.2acl Аеб 19.g4,
и, несмотря на упрощения, пози-
ция белых явно предпочтитель-
нее, Глигорич - Олафссон, Гас-
тингс, 1956/57) 8.de сб (и после
8... Аеб 9.cd A:d5 - в партии Мес-
синг - Андрич, Белград, 1967,
было 9...W:d5? 10.Wa4+ и черные
сдались - 10.Wc2 ?1с5 11.2dl
®:d3 12.2:d3 сб 13.®с3 черным
трудно рассчитывать на уравне-
ние, Чокылтя - Рогофф, Малага,
1971) 9.cd W:d5 10.We2 (если
lO.lel £>с5 И.Ас2, то ll...W:dl
12.2:dl 0-0 13.®c3 Аеб 14.АеЗ
Hfd8 с равной игрой, Костро -
Джонс, XXI Олимпиада, Ницца,
1974, или 10.Wf3 f5 - слабо
10...®с5?! из-за ll.W:d5 cd 12.Ае2
Аеб Ю.АеЗ 0-0 14.£>сЗ 2fd8
15.®Ь5 аб 16.®d4 и т.д., Котков
- Овчинников, СССР, 1968, а на
10...Af5 П.Керес приводит
11.®сЗ ®:сЗ 12.W:f5 g6 13.Wh3 с
перевесом - ll.ef £kf6 12.®е2
Ag4 13.f3 Аеб с взаимными шан-
сами, Минич - Остоич, Югосла-
вия, 1968) 10...М И.Ас2 Аеб
12.ФсЗ Wc4 13.#е3 0-0-0 14.ЬЗ
Wd4 15.W:d4 2:d4 16.АеЗ Id7
17.f4, и позиция белых заслужи-
вает предпочтения (Богданович
-Удовчич, Югославия, 1962).
7.	d4:e5	£>е4-с5
Если 7...АГ5?! 8.£>сЗ Ас5?
(лучше сразу 8...£ксЗ), то 9.®f3! ?
® :сЗ 10.W:f5 М И.А:е4 de 12.е6
с выигрывающей атакой (Медина
- О.Кастро, Манреса, 1978).
В партии Сарапу - Дэйв
(Веллингтон, 1988) было 7...Wh4
8.We2 (8.А:е4!?) 8...М 9.®сЗ
сб Ю.АеЗ? М3 ll.cd d4 с ре-
шающим материальным переве-
сом.
Глава седьмая
91
8.	®Ы-сЗ
Встречалось также:
8.2	el ®:d3 (преждевремен-
ный размен, лучше 8...Ае7) 9.W:d3
сб 10.Wg3 Аеб ll.®d2 Wd712.®f3
0-0-0 13.Ag5 с преимуществом в
развитии (Бельчик - Гралка,
Польша, 1984);
8.Ае2 Ае7.
Играли и 8...Af5 9.®d2 Ае7
10.®f3 ®еб И.АеЗ 0-0 12.сЗ сб
13.® d4 ®:d4 14.cd f6 15.2cl Sc8
16.f4 Wb617.Ad3 Ae418.A:e4 de
19.We2 с более приятной игрой
у белых, Блатны - Эрнандес,
XXVIII Олимпиада, Салоники,
1988; или 8...сб 9.Af3 (после
9.АеЗ Ае7 10.f4 ®е4 11.®сЗ Af5
в партии Суэтин - Малих,
Минск, 1964, возникло пример-
но равное положение. Далее
было 12.®:е4 А:е4 13,Ad3 A:d3
14.W:d3 Wa5 15.ФЫ Ac5, и эта
оценка не изменилась. Не уда-
лось добиться черным полного
уравнения при 9,®d2 Ае7 10.f4
Wb6 И.ФН Af5 12.Ag4 Ае4
13.f5 h5 14.Ah3 g5 15.fg A:g6
16.Wf3 ®e6 17.®b3 0-0-0 18.Ae3
d4 19. Ad2 Wb5, Ничевски - Бед-
нарский, Поляница-Здруй, 1971)
9...Ае7 10.® d2 Af5 11.®ЬЗ ®:ЬЗ
12.ab d4?l 13.Ag4 Ag6?! 14.f4 f5
15.ef gf 16.f5, и у белых шансы на
атаку (Сухан - Грушевский,
Москва, 1986).
9.ЬЗ 0-0 1О.АЬ2 сб ll.®d2 а5
12.аЗ ®с7 13.®f3 Ad7 14.с4 de
15.A:c4 Аеб 16.Wc2 A:c4 17.W:c4
®e6 18.2fel Had8 с равной игрой
(Ю.Полгар - Сметан, Буэнос-Ай-
рес, 1992).
8..	..	с7-сб
Испытывалось 8...®:d3 9.®:d3
сб 10.® е2 (если 10.f4 g6 И.АеЗ,
то ll...Af5 12.We2 h5 - плохо
12...d4? из-за 13.2adl с выигры-
шем - 13.Wf2 Ь6 со сложной по-
зицией, где игровая инициатива
все же на стороне белых) 10... Ае7
ll.®g3 g6 12.c3 0-0 13.Ah6 Se8
14.f4 Af515.2adl ®d716.h3 Sad8
17.®d4 c5 18.®:f5 W:f5 19.Wf3
We6 20.2d2 Hd7 21.Wg4f5 22.Wg3,
и в партии Адамс - Петрович
(Париж, 1989) была зафиксиро-
вана ничья.
Перспективнее выглядит
9.cd!? Аеб 10.d4 ®d7 И.ШЬЗ сб
12.®е2 Ае7 13.®g3 0-0-0, и шан-
сы белых несколько предпочти-
тельнее (Велимирович - Давидо-
вич, Югославия, 1989).
9.	Wdl-f3
В партии Велимирович - Ка-
пелан (Вршац, 1989) встретилось
9.®е2 Ае7 10.®g3 0-0 11 .сЗ ®:d3
92
Раздел третий
12.W:d3 f6 13.ef A:f6 14.Ae3 ®c7
15.Дае1 b6 16.^h5 Wf7 17.Ш6+
W:f6 18.Ad4 ®f7 19.ДеЗ Af5
20.® d2 Mae8 21.2g3 Ag6 с пример-
но равной позицией.
9...	.	Wd8-h4
1О.£1сЗ-е2
После 10,h3 Ae7 ll.ffel ®:d3
12.cd 0-0 13.Af4 Де8 14.a3 Af8
15.d4 g5 1б.АеЗ Деб 17.®e2 Hg6
18.®g3 ®e4 черные добились рав-
ной игры (Геллер - Смейкал, Мос-
ква, 1981).
10....	Af8-e7
11.21e2-f4	0-0
12. h2-h3	£>с5-еб
Далее в партии Геллер - Плас-
кетт (Сочи, 1984) было 13.Ae3 f6
14.®:е6 А:еб 15.Af5 A:f5 16.W:f5
fe 17.®:e5 Дае8 18.We6+ ®>h8
19.®d7, и, несмотря на упроще-
ния, черные пешки на ферзевом
фланге требуют постоянной забо-
ты. А.Юсупов рекомендует 17...
Д17 (вместо 17...Дае8) с полноп-
равной игрой у черных.
11
(1.е4 е5 2.^13 2>f6 3.d4 ^:е4
4.Ad3 d5 5.®:е5 ®d7)
6.	®dl-e2
Белые последовательно усили-
вают давление на коня е4, избегая
при этом сдвоения пешек по ли-
нии «с», происходящего при
б.^ЗсЗ или 6.0-0, рассмотренных
ранее.
Выбор у черных невелик:
(А)иб...Ве7 (Б).
А
6...	.	£ld7:e5
Интересная жертва пешки.
Взамен черные получают пару
слонов и преимущество в разви-
тии.
7.	Ad3:e4 d5:e4
Выпад 7...Wh4? легко париру-
ется - 8.Af3 W:d4 9.сЗ и т.д.
В случае 7...Аеб?! 8.de de
9.<§ЗсЗ!? (при 9>:е4?! Wd7?!
Ю.-ЙсЗ сб 11.0-0 Af5 12.®е2 Ас5
13.®е4 We714.Af4 0-0 IS.Sfel бе-
лые сохраняют лишнюю пешку,
Бюргин - Притчард, Биль, 1981, в
Глава седьмая
93
то время как 9...Ad5!? позволило
перехватить инициативу после
10.Wg4 h5 H.®h3 We 7 12.f4 We6!
13.W:e6+ fe 14.0-0 Ac5 + 15.Ф111
0-0-0 16.^3d2 - 16.®c3 Ac6 17.f5
Hd4! 18.h3 Sg4!, Б.Ларсен -
16...Hhf8, Гарбарино - Грушка,
Аргентина, 1981) 9...®d410.®b5+
сб ll.W:b7 Sc8 12.4,e3 W:e5
13.W:a7 (13.0-0-0!?) 13..Ab4
14.Wd4 W:d415.JL:d4 шансы белых
предпочтительнее (Суэтин - Ра-
дулов, Афины, 1984).
8.	Ше2:е4 Ас8-е6
9.	Ше4:е5
К позиции из партии Гарбари-
но - Грушка, рассмотренной
выше, приводит 9.de. Несмотря на
лишнюю пешку, наличие у чер-
ных двух грозных слонов и воз-
можность быстро развернуть свои
силы вынуждает белых перейти к
длительной обороне.
9...	.	Wd8-d7
10.	Ас1-еЗ
Слабо 10.с4? ввиду 1О...АЬ4+
И.^сЗ 0-0-0 12.0-0 А:с413.2dl f6
14.We4 &:сЗ 15.bcg5 16.Wc2 h5, и
инициативой прочно овладевают
черные (Макаревич - Шмурадко,
Витебск, 1981).
Возможно 10.® сЗ 0-0-011.АеЗ
;.Ь4 12.0-0 f6 (заслуживает внима-
ния 12...Wc6!? 13.®Ь5 ФЬ8 14.аЗ
•,а5 15.а4 Ad5 16.Wg3 аб 17.®аЗ
)1 d6, и шансы черных по крайней
мере не хуже, Орехов - Мишин,
по переписке, 1982-1984) 13.Wf4
(после 13.:-:-е4 ‘ :сЗ 14.bc d5
15.Wd3 Wc6 16.f3 h5 17.Sfel g5
18.Ad2 g4 19.2e7 gf 2O.Af4 Sd7
черные выиграли пешку, Свешни-
ков - Розенталис, Рига, 1986; или
13.®g3 А:сЗ 14.bc h5 15.f3 -плохо
15.h4? из-за 15...g5! 16.f3 Sdg8
17.Hf2 Ш'сб 18.Ad2 g4 19.f4 Ac4 c
явным преимуществом, Карпов -
Ларсен, Тилбург, 1980 - 15...h4
16.Wf2 h3 17.g3 Wc6 с лучшими
перспективами у черных, Гурге-
нидзе - Розенталис, Харьков,
1985) 13...Ad6 14>f3 Ag415. Wd5
A:h2+ 16.Ф:Ь2 W:d5 17.®:d5, и
партия закончилась вничью (Ун-
цикер - Рогофф, Амстердам,
1980).
К перестановке ходов приво-
дит 10.0-0 0-0-0 П.АеЗ АЬ4
12.®сЗ. К примерно равной игре
ведет 12.сЗ f6 13.® g3 Ае714.® d2
h5 15.f3 g5 16.c4 f5 17.®e5 Ad6
18.®a5 Af4 19.A:f4 ®:d4+ 2O.Sf2
gf (Кир.Георгиев - Салов, Ленин-
град, 1987).
10...	.	Af8-b4+
Встречалось 10...®c6 Н.^ЗсЗ
Ab412.0-0 А:сЗ 13.bc 0-0-014.®c5
94
Раздел третий
W:c5 15.dc She8 16.Ad4 f6 17.f3
Ac4 18.2fel Ф07 co встречной
игрой (Гургенидзе - Дорфман,
Волгодонск, 1981).
Или 10...0-0-0 ll.Wa5 Wc6
(если ll...A.d512.0-0?, то 12...A:g2
13.^:g2 ®g4+ 14.ФЫ ®f3 +
15.^gl Bd5 с сильной атакой,
Мацейчак - Яноха, по переписке,
1983-1984, но вполне надежно
12.f4I?) 12У£сЗ (12.0-0 ШЬ6!?)
12...Б6 (12...W:g2 13.^Ь5!?)
13>а6+ (или 13.®:а7 W:g2 14.0-
0-0 Wb7 с неясной игрой) 13.,.ФЬ8
14.®Ь5 Ас4 15.а4 АЬ4+!? 16.сЗ
Ad6 17.®:а7+ с преимуществом
у белых (Горт-Шорт, ФРГ, 1986).
11.	с2-сЗ
Неудачно ll.®d2?! из-за 11...0-
0-0 12.сЗ f6 13.®g3 Ad6 14.Wf3
She8 15.h3 f5!? 16.d5 A:d5!?
17.®:d5 Й:е3+ 18.ФИ Де5, иини-
циатива уже у черных (Унцикер -
Энг, ФРГ, 1984).
11...	.	Ab4-d6
12.	We5-h5!? ...
Рискованным выглядит выиг-
рыш второй пешки 12.W:g7 0-0-0
13.<Sd2. Далее партия Олль - Ха-
лифман (Сочи, 1984) продолжа-
лась: 13...ШЬ5?! 14.0-0-0 ®а4
15.^e4!?W:a216.®:d6+ cdl7.Wf6
ФЬ8 18.d5!? с преимуществом бе-
лых, в то время как более чем до-
статочную компенсацию за по-
жертвованный материал давало
13...Шс6!?, и плохо 14.0-0-0 ввиду
14...А15 с угрозой 15...®:сЗ+ и
16...АаЗХ;
В партии Ланч - Хаба (Пра-
га, 1989) последовало 12.Wg5 f6
13.®h5+ Af7 14.®f3 0-0-0 с пол-
ноправными шансами у чер-
ных.
И после 12.Ша5 Ш’сб за пешку
у черных отличная игра, напри-
мер, 13.f3 (или 13.0-0 Ad5!? 14.f3
Ь6 15.®а6 Ас4 16.d5 ®:d5
17.®а4+ Ь5, Клингер - Вольф,
Багио, 1987) 13...Ad5 14.^d2 0-0
15.0-0 Sfe816,Sfel (16.Ag5 Se2! c
атакой, Сорокин - Раецкий, Крас-
нодар, 1984) 16...Ъ617>а6 A:h2+!
18.Ф±2 2:еЗ 19J?gl We6 20.Ш1
Дае8, и шансы черных предпоч-
тительнее (Баркенилья - Е Ронг-
гуанг, Китай, 1992).
12...	.	0-0
В партии Розенталис - П.-Х.
Нильсен (Орхус, 1997) последова-
ло 12..0-0-0 13.0-0 f5 14.f4 Wb5
15.®d2 W:b2?! 16.c4 Wc3 17.®f3
2he8 18.2abl с атакой у белых.
13.0-0 Ae6-g4
Или 13...f5!? (с идеей f5-f4-f3)
14 f4 c полноправной игрой
у черных.
14. Wh5-h4 Sa8-e8
Глава седьмая
95
Черные имеют достаточную
компенсацию за пожертвованную
пешку. Далее партия Мовсесян -
Хаба (Пардубице, 1998) продол-
жалась 15.®d2 f5 16.h3 Ае2
U.Sfel Wb5 18.c4 A:c419.b3 Ad5
2O.Af4B:el+ 21.2:el Wd3 22.A:d6
®:d2 23.Пе5, и соперники согла-
сились на ничью.
Б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ®:е4
4.Ad3 d5 5.®:e5 <£3d7 6>e2)
6....	Wd8-e7
Этот ход еще недостаточно
испытывался на практике.
7. Ad3:e4
Также встречалось:
7.0-0 ®:е5 8.de ®с5 9.ЬЗ Аеб
10.f4 g6 11.АЬ2 0-0-0 12.® d2 ФЬ8
13.®f3 Wd7 14.a3 ®:d3 15.cd
Ac5 + 16.Ad4 A:d4+ 17.®:d4 c5
18.®f3 Ag4 19.d4 с равными шан-
сами (Тимман-Ларсен, Бугойно,
1980);
7.if4 ®:е5 8.А:е5 f6 (или
8...Af5 9.0-0 0-0-0 10.®сЗ f6
ll.Af4 g5 12.Ad2 Ag6 13,Sfel
®:c3 14.W:e7 A:e7 15.1:e7 A:d3
16.cd ®Ь5, и белые ничего не до-
бились, Мишин - Гончаров, по
переписке, 1982-1984) 9.Af4 ®d6
10.® d2 (если 10.® сЗ сб 11.0-0-0,
то 11...®:е2 12.®:е2 Ad7 13.Й4
*f714.f3 h5 15.®g3 Se8 16.Sdel
g6 с полноправной игрой у чер-
ных, Матанович - Удовчич,
Скопле, 1962) 10...®:е2+ П.А:е2
Af5 12.0-0-0 0-0-013.g4 Ad714.h4
Пе8 15.Sdel ®e4 16.f3 ®:d2
17.Ф^2 h5! с уравнением (Дю-
балль - Паоли, Реджо-нель-Эми-
лия, 1973).
7....	d5:e4
8.Acl-f4
Конечно же, не 8.®:е4? ввиду
8...f6.
8...	.	®d7:e5
В случае 8...g5?! 9.Ag3 Ag7
10.®сЗ 0-0 ll.®d5 ®d8 белые по-
лучают преимущество путем
12.® :d7 (при 12.0-0-0 ®Ь613.® сЗ
f5 14.h4 g4 черные близки к урав-
нению игры, Битман - Шварц,
Москва, 1970) 12...A:d7 13.А:с7
We8 14.Ad6.
9.	Af4:e5 Ac8-f5
Слабо 9...f6? 10.Ag3 f5 из-за
11.®сЗ сб 12.0-0-0 Wg5+ 13.^bl
Ab4 14.®b5!? f4 15.®c7+ *f8
16.®:e4, и черные сдались (Дели
- Мал их, Печ, 1964).
10.	®Ы-сЗ
11.0-0-0
12.	®е2-еЗ
13.	h2-h3
0-0-0
We7-e6
h7-h5
f7-f6
96
Раздел третий
В партии Карпов - Горт (Ам-
стердам, 1980) после 14.Ah2 g6
15.ФЫ Ah6 16.Wg3 Sh7 17.2hel
®Ь6 белые ничего существенно-
го не добились.
Смелая жертва фигуры
14.А:с7!? требует от черных про-
думанной защиты: 14...Ф:с7 15.d5
®d7?! 16.® :а7 Ф d617.®аЗ+ Фе5
(не помогает и 17...®с7 18.®а5 +
®d6 - или 18...ФЬ8 19.Ш5 -
19.®Ь4+ ®'с7 207ab5+) 18.d6 с
выигранной позицией (Швец -
Васон, по переписке, 1989), напри-
мер, на 18...A:d6 решает 19.®ЬЗ
®с6 (или 19...Аеб 2O.Hd5 + )
20.1d5+ ®f4 21.£Ф5 *g5 22.21:d6.
Сильнее 15...®е5!? 16.®:а7
Ad6 и после 17/£ib5+ ®d7
18.®:b7 + ®е8 19,W:g7 fih7
20.®:d6+ ®:d6 21.®g3 ®:g3 22.fg
Sg7 23.Hhfl Ah7 24.ff:f6 S:g3 в
сложной позиции инициатива на
стороне черных (В.Оснос).
III
(1.е4 е5 2.^f3 2>f6 3.d4 ®:е4
4.Ad3 d5 5.®:e5 ®d7)
6. £le5:d7
Продолжение, ставшее попу-
лярным в последнее время. Белые
снимают напряжение с форпоста
на е5 и хотят организовать игру
против коня е4 и пешки d5.
6....	Ac8:d7
7.0-0
При других продолжениях бе-
лые ничего не добиваются, напри-
мер:
7.We2 ®е7 8.0-0 0-0-0 9.®d2
(если 9.с4, то 9...®d6 lO.cd ®:е2
ll.A:e2®f5 12.Sdl Ае713.Af4g5
14. Ае5 f6 и т.д., Сахаров - Голдин,
Киев, 1959/60; на 9.f3 также на-
дежно 9...'®d6 и далее 10.® f2 Af5
ll.Sel ®d7 12.Afl Se8 13.S:e8+
®:e8 147£c3 Ab4 15.АЬ5 сб, Да-
мянович - Малих, Бад-Либенш-
тейн, 1963, с равными возможно-
стями в обоих случаях) 9...<§3g5
10.W:e7 А:е7 ll.f4 ®е6 12.^f3
Sdf813.f5 ®d814.®e5 Ae815.®g4
f616.Af4A.f717.Иае1 Пе8 (Геллер
-Архипов, Москва, 1986);
7.£>d2 £kd2 (или 7...®h4 8.0-0
®:d2 9.».d2 Ad6 10.Sel+ Аеб)
Глава седьмая
97
8.A:d2 Wf6 9.®е2+ Аеб 10.We5
®:е5 ll.de 0-0-012.f4 g613.0-0 Af5
(Шимич - Капелан, Вршац, 1981).
Теперь основными продолже-
ниями являются 7...Ае7 (А),
7...Ad6 (Б) и 7...®h4 (В).
На практике встречалось так-
же:
7...®f6 8.Ag5 (если 8.Не1 +
Ае7 9.We2, то 9...Аеб 10.f4 g6 и нет
ll.f5 из-за 11...gf с последующим
®f6-e4, Р.Шварц; в партии Пра-
сад - Арланди, XXVIII Олимпиа-
да, Салоники, 1988, было 8.с4 Аеб
9.с5 g6 10.Wa4+ Wd7 И.ШЬЗ сб
12.Af4 ®h5 13.Ае5 f614.Ag3 ®:g3
15.hg Ag7 16.f4 0-0 17.®d2 Sae8
18.Sael Ag419J?f2f5 2O.Wc3 Af6
с отличной игрой у черных)
8...Ае7 9.сЗ (в случае 9.®d2 0-0
10.A:f6 A:f6 1 l.Wh5 g6 12.W:d5
Ac6 13>:d8 Ba:d8 14.®b3 A:d4
15.®:d4 B:d4 шансы сторон рав-
ны - С.Цветкович; 9.с4!?) 9...сб
(слабо 9...0-0? ввиду 10.A:f6 A:f6
11.®Ь5, и белые выигрывают пеш-
ку) 10.® d2 0-0 11. :- с2 h6 12.Ah4
®h5 13.А:е7 W:e7 14.Sfel ®d6
15.® f3 ®f4 16.Ah7+ (полностью
уравнивается игра в случае
16.®е5 ®:d3 17>:d3 Дае8 18.h4
Se7) 16...Ф11817.Af5 A:f5 18.W:f5
g6 19.We5+ с чуть лучшими шан-
сами у белых (Геллер - Смыслов,
Москва, 1981);
7...Wf6 (сразу атакуя централь-
ную пешку). Далее возможно:
8.®сЗ ®:d4 (интересно 8...® :сЗ
9.be Аеб 10.f4 0-0-0 ll.f5 Ad7
12>f3 Ad6 13.a4 c5 14.ВЫ A:a4
15.de A:c5+ 16.Ф111 Аеб, и белые
еще должны доказать коррект-
ность жертвы пешки, Егоршев -
Мишин, Владимир, 1986) 9.Wh5
(если 9.®:е4 de 1О.А:е4, то
10...W:dl 11.2:dl 0-0-0 12.Ag5 f6
13.Ae3 аб 14.Bd2 Ае7 15.2adl
Аеб, Кеньгис - Кочиев, Киев,
1984; или 14.2el Ab4 15.сЗ Ad6
16.Badl Hde8 17.Af3 Af5 18.Ad4
Ag6 19.g3 2:el+ 20.B:el Be8
21.Д:е8+ A:e8, Асеев - Кочиев,
Кострома, 1985, с равенством в
обоих случаях) 9...®f6 (плохо
9...®:сЗ 10.be W:c3 из-за ll.Ag5,
но заслуживает внимания 9...0-0-
0!?) 10.Sel+ Ае7 ll.Wg5. Теперь
к сложной игре приводило
11...®е4!? 12.®f4 g5. После
ll...Wg4? белые добились переве-
са- 12.П:е7+ Ф:е713.®:d5+ Ф18
14.® :f6 gf 15>:f6 (Ширази - Ко-
ган, США, 1985);
8.с4 ®:d4 9.®сЗ 0-0-0 (или
9...®с5?! 1О.Не1+ Аеб 11.2:е6+
®:еб 12.cd Ас5 13.АеЗ ®е5 14.de
98
Раздел третий
А:еЗ 15.АЬ5+ Ф18 16.W13 ®:еб
17.fe с преимуществом у белых,
Цешковский - Бареев, 53-е пер-
венство СССР, высшая лига,
Киев, 1986) 10.®:d5 ^с5 с при-
мерно равными шансами (Э.Ро-
зенталис);
8.А:е4 de 9.®сЗ 0-0-0 10.®:е4
Wg6 (при 10...Wb6 ll.Sel! Ь5
12.Wd3 h4 13.h3 Sh5 14.c4 Se8
15.Пе2 у черных нет компенсации
за пешку, А.Иванов - Розенталис,
Кострома, 1985) 11.f3 h5 (если
ll...f5, то 12.£)f2 Ab5 13.Sel Ad6
14.^h3!? Sde8!? 15.Af4 S:el +
16.W:el Se8 17.Wg3®f618.c3 Se2
19.b3 Sc2 2O.A:d6 cd 21.Wel, и за
пешку черные имеют лишь неко-
торую компенсацию, А.Королев -
Глек, по переписке, 1986; или
ll...Af5?! 12.сЗ h5 13.Wa4 ФЬ8
14.Af4 h4 15.Sael h3 16.g4 Ad7,
Клованс- Розенталис, Рига, 1985,
и здесь, продолжая 17.Wc4 2с8
18.^g5 Ad6 19.A:d6 cd 2O.W:f7
W:g5 21.W:d7 Wd2 22.W:d6+, бе-
лые могли получить перевес)
12.Af4 (недостаточно 12.ФЫ?!
ввиду 12...Й4 13.h3 f5 14.®сЗ Ad6
или 12.Ag5 f613.Ah4 Wh614.c4 g5
15.Af2 f5 16.^c3 h4 17.d5 g4, Ели-
заров - Раецкий, Белореченск,
1989) 12...h4 (в партии Ам.Родри-
гес - Ширази, Нью-Йорк, 1988,
было 12...Wb613.Wd2 Ab514.Hfdl
f5 15.®f2 h4 16.c3 h3 17.2kh3 Wg6
18.®f2 Ad6 19.1el Ac6 2O.A:d6
W:d6 21.h3 ®g3 22.^hl с большим
преимуществом у белых) 13.Wd3
h3 14.g4 Wb615.a4 Аеб 16.Sfdl аб
(неудачно 16...W:b2 из-за 17.ДаЬ1
Wa2 18.1:b7 Ф:Ь7 19.Wb5+ Фс8
2O.Wc6 Wc4 21.®c5!? с материаль-
ными потерями) 17.а5 ®с6 (пос-
ле 17...W:b2 18.®сЗ Wb4 19.Sa4
®e7 2O.d5 атака белых должна
решить исход борьбы, А.Иванов
- Кочиев, Кострома, 1985) 18.Wc3
®:сЗ 19.^:сЗ с лучшим эндшпи-
лем у белых (А.Иванов).
А
7...	.	Af8-e7
8.	с2-с4
Наиболее энергичное продол-
жение. Успешно решают черные
дебютные проблемы в случае:
8.ШЗ?! 0-0! 9.сЗ Ad6! 10.2>d2
f5! И.с4 сб 12.®b3 Wc7 13.h3 de
14.A:c4+ ФИ8 15.Ad2 lae8
1б.Дас1 ®Ь8 с активной позици-
ей (Тимман - Юсупов, Линарес,
1991);
8/йсЗ £Л6! (это отступление
возможно благодаря «скромному»
положению слона на е7) 9.Ag5 сб
10.®f3 0-0 ll.Hael h6 12.Af4 Аеб
13.h3 Ad6 с примерно равной иг-
рой (Ильескас - Белявский, Мад-
рид, 1997);
8.Sel ^f6.
Интересно и 8...0-0 9.А:е4 de
1О.Д:е4 Af6! (слабее 10...Аеб
ll.d5! Af6 12.с4 Ad7 13УйсЗ -
13.®b3!? - 13...A:c3 14.be Af5
15.2e5 Wd716.®d4 сб 17.Sel Sfe8
18.Af4b619.c5S:el+ 2O.S:elSe8,
и после размена ладей разноцвет-
Глава седьмая
99
ные слоны оставляют черным не-
которые надежды на ничью, Тор-
ре-Рогофф, Афины, 1971) 11.2е1
Аеб 12.АеЗ '-ШМ5 с компенсацией
за пожертвованную пешку (Асе-
ев - Скачков, Санкт-Петербург,
1998).
9.Ag5 0-0 Ю.сЗ сб ll.®d2 2е8
12.h3 h6 13.Ah4 Аеб 14.Ас2 2Ф7
15.Ag3 Ad6 16.^fl Wc7 17.Wd3
®f8, и черные достигли надежно-
го положения (Розенталис - Юсу-
пов, Пула, 1997).
8....	2ie4-f6
9.	£>Ы-сЗ	Ad7-e6
Предпочтительнее шансы бе-
лых в случае 9...de 1О.А:с4 0-0
ll.Af4 Af5 12.Hel Wd7 13.Wf3 сб
14.d5 Ag4 15.de be 16.Wg3 Sae8
17.Ag5 с более активным положе-
нием фигур (Найбур - Юсупов,
Голландия, 1992).
10.	с4-с5	0-0
ll.	Acl-f4	с7-сб
Идейным продолжением выг-
лядит 11... Ag4!? 12.®с2 сб 13.Ше1
Же8 14.b4 Ah5 стремясь к разме-
ну белопольных слонов (Радулов
- Кочиев, София, 1981).
12.	Ь2-Ь4
Захватив пространство на фер-
зевом фланге, белые стремятся
развить наступление на этом уча-
стке доски.
12...	.	Wd8-d7
Вновь заслуживает внимания
маневр 12...Ag4 с идеей размена
белопольных слонов после Ah5-
g6-
13.	®dl-c2
Препятствуя выходу черного
слона на f5.
13...	.	g7-g6
14.	Ь4-Ь5
В партии Тивяков - Майлс
(Линарес, 1998) последовало
14.Hfel £\h5 15.Ае5 f6 (интерес-
но 15...®g7 с идеей Af5) 16.Ag3
®):g317.hg Af718.b5 Hfe8 (по мне-
нию С.Тивякова, точнее 18...Ad8)
19.a4 Ad8 20.B:e8+ ®:e8 21.a5 (c
идеей разбить ферзевый фланг
противника посредством а5-аб)
21...аб 22.ba ba 23.®d2! (23.®а4?
А:а5 24.^Ь6 2b8 25.Н:а5? Wel+)
23...f5 24.^а4 с преимуществом
белых.
14...	.	2f8-e8
Заслуживала внимания немед-
ленная перестройка 14...^h5!?
15.Ah6 £ig7 (Ю.Полгар).
15.	а2-а4	-5Л6-115
16.	Af4-e3
Перспективы наступления на
ферзевом фланге обеспечивают
белым стратегическую инициати-
ву. Далее в партии Ю.Полгар -
100
Раздел третий
ван дер Стеррен (Вейк-ан-Зее,
1998) последовало 16... A d8?! 17.а5
аб 18.ba Ъа 19.£>а4! А:а5 20.4Л6
А:Ь6 21.cb Af5 22.A:f5 W:f5
23.2fcl с большим преимуще-
ством белых. Черным следовало
действовать предприимчивее -
16...f5!? (Ю.Полгар) или 16...
£lg7! ? с идеей Af5 (С.Тивяков), с
шансами на контригру.
Б
Af8-d6
Теперь игра может пойти по
двум основным направлениям -
8.£\сЗ (1) и 8.с4 (2).
Встречалось также 8.®Ь5. На-
пример:
8...£)f6 9.Wh4 ®е4 10.W:d8 +
S:d8 И.с4 0-0 12.f3 ®f6 13.c5 Ae7
14.Af4 сб 15.<£сЗ £lh5 16.Ae3 g6,
ничья (Смирин - Дреев, Биль,
2002);
8...0-0 9.W:d5 Wh4 10.g3 £46
ll.W:b7 (проигрывает ll.W:d6
ввиду ll...Wh3) ll...W:d4 12.Ae3
Wg413.®g2®h514.h4£d5 15.Ag5
£)b4 16.Ae4 Sae8 17.£>c3 h6
18.Ad2f519.Af3 Wg620.<£d5 £kc2,
и шансы сторон примерно равны
(Егоршев - Мишин, Владимир,
1985);
8.	..С6 9.Sel 0-0 1О.А:е4 de
ll.S:e4 Se812>.е8+ W:e813.Ae3
We414.Wdl Ag415.®cl Af5 16.c4
Wh4 17.g3 Wh5 18.£>d2 Ab4 с ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку (Сю Цзюнь - Карпов, Буэ-
нос Айрес, 2001).
1
8.	£1Ы-сЗ £>е4:сЗ
Больше контршансов, но и
риска, в продолжении 8...Wh4!?
9.g3 £):сЗ 10.bc®g4 ll.Sel+ Ф68!
12.Ae2 Wf5 13,Sbl b6 14.c4 de
15.A:c4 Se8 16.Ae3 Ac6! 17.d5
Ad7 18.Afl h6 19.c4 Se7! 2O.Ad3
Wf6 21.'4’g2 (заслуживает внима-
ния рекомендация Л.Кристиан-
сена 21.Wc2 Фе8 22.с5 Ьс 23.А:с5
Ф(8 24.S:e7 W:e7 25.Ad4 с ини-
циативой у белых) 21...Фе8! с
последующим Ф18 и Дае8, и чер-
ные консолидируют позицию
(Камский - Карпов, Элиста,
1996).
9.	Ь2:сЗ 0-0
10.	®dl-h5 f7-f5
Черные вынуждены ослабить
черные поля в своем лагере.
ll.	Hfl-el
Встречалось здесь и ll.Sbl
Ь6 12.Sel сб 13.Ag5 Wc7 14.с4
(или 14.Ае7 Hfe8 15,A:d6 W:d6
16.h3 2e7 с уравнением, Е.Гел-
лер - Юсупов, Минск, 1979)
Глава седьмая
101
14...Ае8 15.W113 de 1б.А:с4 + Af7
17.Аеб А:е6 18,Д:еб Нае8
19.Wb3 S:e6 2O.W:e6 + Sf7
21.We8 + Sf8 22.We6+ Hf7, ни-
чья (Широв - Крамник, Касор-
ла, 1998).
11....	с7-с6
Черные пробовали и выводить
своего ферзя на f6. В этом случае
игра может развиваться следую-
щим образом: ll...Wf6 12.Wf3
Фй8!?
Или 12...С613.Af4 АаЗ?! (избе-
гая размена чернопольных сло-
нов, но ухудшая собственную по-
зицию. После 13...A:f4 14.W:f4
Жае8 15.с4 у белых лишь мини-
мальное преимущество) 14,ВаЫ
Ь5 15.Ае5 Wf716.®f4 с перевесом
белых, доминирующих на черных
полях (Палац - Аталик, Словения,
2002).
13.1Ы Ъ614.Af4 (14.W:d5 Аеб
15.®b3 Sad8! 16.Ad2 Wg6)
14...Sae8 15.H:e8 A:e816.Sel Ah5
17.Wg3 (к равенству ведет
17.W:h5 A:f4 18.W:f5 W:f5 19.A:f5
Ad2) 17...Se8 18.S:e8+ A:e8
19.A:d6 cd 20.WG g6! 21.W:d5 We7
с компенсацией у за пешку
(М.Павлович - А.Михальчишин,
Ленк, 1999).
12.	Acl-g5	Wd8-c7
13.	сЗ-с4	Ad7-e8
14.	Wh5-h3	h7-h6
Ответственное продвижение.
В будущем у черных могут воз-
никнуть трудности с защитой
пешки f5.
Не достигли уравнения черные
в партии Домингес - Ткачев (Три-
поли, 2004) после 14...dc 15.А:с4+
Af716.Ae6g617.Se2Sfe818.Sael
Af8 19.ШЗ A:e6 2O.S:e6 S:e6
21.S:e6 Wf7 22.Af6 Ah6 23.h4 Hf8
24.Ae5 a5 25.a4 Sd8 26.h5!, белые
развили грозное наступление.
Лучше защищались черные в сле-
дующей встрече: 1б...А:еб 17.Ж:еб
Нае8 18.Sael S:e6 19.S:e6 Wd7
2O.Wb3 Sf7 21.h4 f4! 22.h5 h6
23.Ah4 Ф18 24.Wh3 Ac7 25.c3 c5!
с контригрой (Квейнис-М.Рыча-
гов, Рига, 2004).
15.	Ag5-d2	®c7-f7
16.	c4-c5!	Ad6-c7
17.	Sal-bl
Белые владеют инициативой.
В партии Адамс - Топалов (Дор-
тмунд, 2005) последовало 17...®d7
(избавиться от давления на пеш-
ку Ь7 пока нельзя: 17...Ь5? 18.cb ab
19.АЬ4! Впрочем, возможно было
17...Sb8) 18.Wf3 Ag6 (18...b6
19.Af4) 19.h4 Wf7 (препятствуя
продвижению h4-h5) 20. Af4 с пре-
имуществом белых.
102
Раздел третий
В поисках более надежйого
оружия, черным можно пореко-
мендовать обратить внимания на
варианты, указанные в примеча-
ниях к основному тексту.
2
(1.е4 е5 27£f3 £tf6 3.d4 2):е4
4.Ad3 d5 5.2):e5 £)d7 6.® :d7 A:d7
7.0-0 Ad6)
8.	c2-c4	c7-c6
После 8...Wh4 9.g3 Wh3 Ю.^сЗ
4У.сЗ ll.bc 0-0-0 12.c5 Ae713.2Ы
h5 14.Sel Af6 15.Af4g5 16.Wb3!?
у белых сильнейшая атака (Раду-
лов - Ристич, Смедеревска - Па-
ланка, 1982).
9.	c4:d5
Если 9.<21сЗ <Ь:сЗ 10.be de
(10...0-0!), то ll.Sel-t-Ае712.АаЗ
Аеб 13.А:е7 W:e7 14.А:с4 0-0
15.Не5, и черные сталкиваются с
затруднениями (Шорт - Хюбнер,
Вейк-ан-Зее, 1986), но надежнее
9...0-0 10.Wh5 ®f6 ll.Wh4 de
12.A:c4 Se813.Ag5h614.A:f6W:f6
15.W:f6 gf 16.Sfel Аеб 17.^e4 Ae7
18.A:e6 fe 19.®c5 A:c5 с равной
игрой (Свешников - Михальчи-
шин, Куйбышев, 1986).
9...	.	c6:d5
10.	®dl-h5
К пешечной структуре, сход-
ной с вариантом 1, приводит 10.
^1сЗ®:сЗ ll.be 0-0.
Неудачно П...аб? 12.2е1+ Аеб
13.Wh5 Wd7 14.с4 0-0-0 (в случае
14...g6 15.W:d5 0-0-0 сильно
16.Wa5!?, а на 14...АЬ4 хорошо
15.cd!? А:е1 16.de W:e6 17.АаЗ с
атакой) 15.с5 Ас7 16.Ag5 Sde8
17.с6! с опасной инициативой у бе-
лых (Хеллере- Вольф, Багио, 1987).
12.Wh5 f5.
Испытывалось и 12...g613.®:d5
Wc7 14.Ah6 Sfe8 15.h3!? (или
15.h4!? Аеб 16.Wf3 ®:c3 17.®f6
Af8 18.A:f8 2:f8 19,Sfdl Wa5! c
неясной игрой, Тивяков - Юсу-
пов, Гронинген, 1994) 15...Аеб
16.Wf3 W:c3 17.Wf6 Af8 18.A:f8
S:f8 с небольшим преимуществом
белых (С.Тивяков).
13.Sel.
Или 13.Wf3 ФЬ8 14.Af4 (на
14.®:d5 последует 14...Аеб
15.We6! Sf616.®ЬЗ Bg617.g3 Wh4
18.d5! A:g3! 19.fg H:g3+ 2O.hg
W:g3+ 21.ФЫ W:d3 22.Sdl с ра-
венством- С.Рублевский) 14...®c7
15.A:d6 W:d616.Sfel Sac817.Ac2
2fe8 18.АЬЗ Де4 с равной игрой
(Рублевский - Олль, Поляница
Здруй, 1998).
13...Wc714.Ad2Sae815.Ac2g6
16.Wf3 Де4!! Эта позиционная
жертва качества позволяет чер-
ным прикрыть слабость пешки d5
и получить полноправную игру
(Свидлер - Пономарев, Москва,
2001).
10...	.	0-0
Позиционная жертва пешки
позволяет черным получить ак-
тивную фигурную игру.
Некоторое преимущество со-
храняют белые после 10...®f6!?
H.®c3W:d412.W:d5 W:d513.®:d5
Глава седьмая
103
2>с5 14.2el + 2>е6 15.Ag5 0-0
(15...Ь6!?-И.3айцев) 1б.Ае7 А:е7
17.®:е7+ 'A’hS 18.2adl (Свешни-
ков - И.Зайцев, Москва, 1991).
11.	®h5:d5
К эффектной ничьей приводит
вариант, указанный В.Иванчуком:
И.^сЗ g6 12.W:d5 Аеб 13.Wb3
:сЗ 14.bc А:Ь2+! 15.Ф:Ь2 Wh4+
16.st?gl A:g2!
11...	.	Ad7-c6
12.	Wd5-h5	g7-g6
13.	®h5-h3
Или 13.Wh6 Se8 14.®c3 Af8
15.®f4 W:d4 с равенством (А.Юсу-
пов).
13...	.	®e4-g5
Другое популярное продолже-
ние - 13...АЬ4!? 14.АеЗ (к ничьей
привело 14.^3с3 А:сЗ 15.А:е4,
Смирин-Юсупов, Дрезден, 1998)
14...Де8 15.аЗ Аа5 16.Дс1 2с8.
Партия Свидлер - Юсупов (Гер-
мания, 1998) продолжалась
17.Wh6 Ab6! 18.^c3^:f2! 19.A:f2
A:d4 20.Hdl! A:f2+ 21.^:f2Wb6+
22.ФП W:b2 23.Wd2 Wc3, ничья.
По мнению А.Юсупова, играя
17.А:е4! А:е4 (17...S:e4!? - В.
Ананд) 18.^сЗ А:сЗ 19.2:сЗ Д:сЗ
20.bc ®с8, белые сохраняли мини-
мальное преимущество.
14.4Fh3-g4
На практике также встреча-
лось: 14.Wh6 Ае7 15.АеЗ £}еб
1б.£1сЗ Af617.Hadl A:d418. A:d4
2>:d4 19.®e4 A:e4 2O.A:e4 Wb6
21.Sd2 Had8 22.Sfdl Sd7 23.We3
Sfd8 24.h3 Wf6 25.A:b7 S:b7
26.2:d4 H:d4 27.2:d4 Д:Ь2 с пол-
ным уравнением (Тивяков -
С. Эрнст, Леуварден, 2002);
Или 14.A:g5 W:g515.^3с3 Нае8!
16.Sadl Se7 17.d5! Ad7 18.®e4
S:e4 19.W:d7Sd8! 2O.W:d8+ (ни-
чего не дает белым 2O.W:b7 ввиду
2O...A:h2+ 21.st?:h2lh4+ 22.^gl
Wh6 23.13 le8 24.Ae4 We3+ 25.Sf2
Wh6 с ничьей) 20...Wd8 21.A:e4, и
в партии Лютер - Альтерман (Рек-
лингхаузен, 1998) соперники со-
гласились на ничью ввиду вариан-
та 21...Wh4! 22.f4 A:f4 23.1:f4 W:f4
24. d6 ®g4! 25.A13 Wd7 26.ФП ^f8
27.А:Ь7 Фе8 с равенством (Б.Аль-
терман).
14..	..	£lg5-e6
15.	Acl-h6
К равенству приводит 15.АеЗ
h5 16.Wh3 Ad717.W13 Аеб (Лотье
- Гельфанд, Лас-Вегас, 1999).
15...	.	Sf8-e8
В распоряжении черных име-
ется неожиданный ресурс
15...Af4!?, претендующий на не-
медленное уравнение игры. Далее
в партии Хольцке - Шандорфф
(Германия, 2001) последовало
16.A:f4 (16.A:f8 W:d4!) 16...W:d4
17.^c3 W:f4 18.W:f4, ничья.
16.	£>bl-c3 Ad6-f4
Тактический ресурс, позволя-
ющий черным упростить пози-
цию. Также заслуживает внима-
ния 16...®:d4!? Далее в партии
Найбур - ван дер Стеррен (Гол-
ландия, 1999) последовало
17.2adl Ае5 18.f4 f5 19>h3 Af6
104
Раздел третий
20.Jfe.g5 A:g5 21.Ас4+ ФЬ8 22.fg
Wb6 23.ФЫ W:b2 24.S:d4 Se3
25.®dl W:d4 26.® :e3 Se8 27.Wh6
W:e3 28.2:f5 Ad5 (к равенству
вело и 28...A:g2+ 29.®:g2 We4+
3O.Hf3 Wg4+ 31.®f2Wd4+ 32.*g3
W:c4) 29.2f8 + Ag8 3O.h3 We7
31.Д:е8 W:e8, и вскоре партия за-
вершилась вничью.
17.	Ah6:f4 Wd8:d4
18.	Ad3-e4
Далее игра может развиваться
по следующим направлениям:
18..J	5 19.Wg3 (или 19.Wdl
W:dl 20.2f:dl fe 21.АеЗ с мини-
мальным преимуществом белых,
Каспаров - Пикет, Вейк-ан-Зее,
1999) 19...®:f4 2О.А:с6 Ьс 21ЖЗ
®d5 22.Sfdl Wg4 23.®:d5 W:f3
24.gf cd 25.H:d5 Sad8 26.Sadl 2:d5
27.H:d5 He7 28.Ь4, и белые сохра-
няют шансы на выигрыш в ладей-
ном окончании, хотя при точной
защите все должно закончиться
для черных благополучно (Ананд
- Карпов, Леон, 1999);
18...®:f4I? 19.W:f4 А:е4 2O.Sfel
(заслуживает внимания 20. Sadi! ?)
20...АЫ! 21.® cl Af5 22.Wdl W:dl
23.2e:dl Sad8 24.f3 &g7, ничья
(Бологан - Онищук, Биль, 1999).
В
7....	Wd8-h4
Этот агрессивный выпад под-
готавливает длинную рокировку.
8. с2-с4
Белые стремятся выбить пе-
шечную опору у коня е4 или под-
ключить пешку с для атаки на
ферзевом фланге.
Альтернатива - попытка ис-
пользовать связку коня: 8.®е1 или
сразу его атаковать: 8.®сЗ или
8.®d2:
8.Wel 0-0-0 9.f3 W:el lOiel
®d6, уравнивая шансы (Тимо-
щенко - Ногейрас, Гавана, 1981);
8.®d2 ®:d2 9.W:d2 W:d4?l
(первопричина дальнейших зат-
руднений, к сложной игре приво-
дило 9...0-0-01?) 10.Sel + Фб8
1 l.Wg5+ f612.Wh5 Ab413.c3 W:d3
14.cb Se8 15.Af4 g5 16.Wf7 gf
17.W:f6 + ®c8 18.2:e8+ A:e8
19.We6 + *d8 20.Sei Wg6
21.We7+, и черные сдались (Mo-
наков - Чехов, Москва, 1975);
8.®сЗ ®:сЗ (неудачно 8...0-0-0?!
9.® :d5 Ag410. Wei Af31 l.We3 H:d5
12.W:f3®f613.Af5+ ФЬ814.Ae3g6
15.g3, сохраняя двух слонов и лиш-
нюю пешку, Дюкштейн - Наварро,
XXVIII Олимпиада, Салоники,
1988) 9.Ьс 0-0-0 10.Wf3 Аеб ll.Af4
Ad6 с примерным равенством (Зус-
ман - Раецкий, СССР, 1985);
Глава седьмая
105
8.g3 Wf6 (к перевесу белых
привело 8... Wh3 9.f3! ®f610.йе1+
Аеб ll.Se5! g5 12.Af5 g4 13.Ag5
Ae7 14.®сЗ, М.Павлович - Кон-
гуэл, Франция, 1998) 9.®сЗ ®:сЗ
10.bc 0-0-0 со сложной игрой (Ма-
ник - Хаба, Пардубице, 1999).
8....	0-0-0
На практике также встреча-
лось 8...Ad6 9.g3 Wh3 10.с5 Ае7
11.®сЗ ®:сЗ 12.be 0-013.А14 с ини-
циативой у белых (Клингер - Ба-
реев, Гаусдаль, 1986);
8„.® Гб 9.®сЗ (заслуживает вни-
мания жертва пешки 9.®d2 ®:d4
10.®f3 ®Ь6 ll.cd ®:d5 12.Ас4! сб
13. A:d5 cd 14.®е5! с инициативой
у белых - З.Алмаши) 9...de
10.We2+ Ae711.A:c4W:d412.Sdl
Wh4 13.ЬЗ!? (в партии Леко -
Майлс, Сьенфуэгос, 1997, последо-
вало 13.g3 Wh314 J.140-0! 15.W:e7
Нае8 16>с5 ®g4 17.Аd5! Аеб!
18.2d2 W:h2+ 19.ФП Wh3+ свеч-
ным шахом) 13...Ф18 14.® d5 ®:d5
15.A:d5 сб 16.A13!? (возможно и
16.A:f7 Ag4 17.f3 Ac5+! 18.ФЫ
We7 19.W:e7 A:e7 2O.Ac4 Af5 c
небольшим преимуществом бе-
лых) 1б...Аеб 17.АЬ2 с серьезной
инициативой за пожертвованную
пешку (ПЛеко).
9. с4-с5
Лишая неприятельского слона
удобного поля d6.
После 9.® сЗ Ad610.g3 (слабее
10.f4 из-за 10...®:сЗ 11.be de
12.A:c4 Hhe813.ЙЫ Аеб с равны-
ми шансами) 10...®:сЗ ll.be '#h3
12.c5 Ae7 13.Sbl h5 14 ,Af4 h4?
15.Wb3 Аеб 16.Ааб!? у белых
сильнейшая атака (Трингов - Ра-
дулов, Болгария, 1962), но значи-
тельно лучше было 14. ..g5!, прого-
няя слона с диагонали Ь8-Ь2, с воз-
можностью получения встречных
шансов.
9.	-	g7-g5
Начиная демонстрацию на ко-
ролевском фланге. Кроме того,
чернопольный слон может быть
выведен на большую диагональ.
Не проходило 9...®:f2 10.S:f2
W:d4 из-за И.сб или И.Ь4! ®:а1
12.АЬ2 W:a213.®с3 (А.Михальчи-
шин).
На практике также встреча-
лось:
9	...®f610.®сЗ g6 (на 10...W:d4
решает Н.сб) 11.®е2 Ah612.A:h6
W:h613.Scl She814.b4 ®b815.b5
Af5 1б.ДсЗ с преимуществом бе-
лых (Прасад - Равикумар, Индия,
1987);
9...g610.®c3Ag711.g3.
Или H.®e2She8 (менее удач-
но 1 l...®f6 - или 1 l...g5 12.f3 ®f6
106
Раздел третий
13	.Ae3 g4 14.g3, Котков - Хачату-
ров, Москва, 1971 - 12.Ь4 ®h5
13.Ь5, и перевес белых сомнений не
вызывает, Тимман - Хюбнер, Тил-
бург, 1983) 12.а4 ®g5! 13.Sa3 h6!
14.АеЗ (после 14.Jb.c2?! Д:е2! чер-
ные перехватывают инициативу,
Иванчук - Розенталис, Манила,
1992) 14...Ag4 с неясной игрой
(А.Юсупов).
ll...Wf6 (в партии Иванчук -
Розенталис, Дебрецен, 1992, после-
довало ll...Wh3? 12.®:d5 Ag4
13.®е7+! ФЬ8 14.®сб+! ^?с8
15.®:а7+ ФЬ8 16.®сб+ *с8 17.13
с большим преимуществом белых)
12.АеЗ (в случае естественного
12.® :е4 de 13.А:е4 АЬЗ 14.®ЬЗ сб!
15.d5 cd 16.А:d5 S:d5! 17.®:d5
2б8черные перехватывают иници-
ативу, Цветков - Калиниченко, по
переписке, 1993) 12. .®g5 (большо-
го перевеса добились белые после
12...А6? 13.®Ь5! АЬЗ 14.®:а7+!
*Ь8 15.®b5 A:fl 16.A:fl, Ананд -
Хюбнер, Дортмунд, 1992) 13.f4
®h3+ H/A'giSdeS 15.Wd2, и шан-
сы белых предпочтительнее (Леко
- С.Фараго, Венгрия, 1993).
10.	®Ь1-сЗ
Встречалось также:
10.g3 № 11.®сЗ Аеб?! (луч-
ший ответ здесь 11...®:сЗ, и на
12.bc- 12...h6) 12.® с2 Ag713.A:g5
A:d4 14.®:е4 de 15.А:е4 A:e4
16.®:e4 Hhe817.®f4 Hd718.Sael
Sg8 19.Af6, и за пешку у черных
компенсации нет (Хельдер - Фал-
дон, по переписке, 1983);
10.®d2 ®:d2 (угрожало 11.
®f3) ll.A:d2 2g8 12.Scl!? ®:d4
13.Ac3 ®h4 14.Af6 Ag7!? (после
14...Де8 15.f4 Ae7 белые в партии
Пинкас - Кучиньский, Вроцлав,
1987, получили решающую атаку
- 16.сб!? be 17.А:е7 2:е7 18.®ЬЗ
®g4 19.h3 ®еб 20.2се1, и черные
сдались) 15.A:d8 S:d8 со встреч-
ными шансами (А.Мацукевич);
1О.АеЗ!? 2е8.
Испытывалось и 10...f5 11.f3 f4
(не оправдала себя жертва фигу-
ры, встретившаяся в партии Вед-
берг - Л.Санта, XXIX Олимпиа-
да, Нови Сад, 1990: H...Ag7 12.fe
de 13.Ас2 She8 14.®сЗ ®h615.сб
Аеб 16.cb+ *b817.Aa4 Se718.d5
Ae519.h3 A:c3 20.bc) 12.fe fe 13.g3
®h3 14.e5 h5 15.c6!? Ag4 16.®b3
Ь6 17.Ааб+ ФЬ8 18.W:e3 h4 co
сложной игрой (Эрнесте - Голд-
мане, Рига, 1989).
Il.®d2 (если ll.f3 ®f6 12.Af2
®h613.®c3g4,To 14.f4!?g315.A:g3
Hg816.®f3 с некоторым перевесом
у белых, Макарычев - Е.Жонгуан,
Белград, 1988) ll...Ag712.®f3®h5
13.®:g5 ®:dl 14.Hf:dl ® :g515.A:g5
Глава седьмая
107
Ag416.Sd2 A:d417.c6 Ае518.АЬ5
Ь6 19.А114! с небольшим преиму-
ществом белых (Каспаров - Иван-
чук, Дебрецен, 1992);
10. f3 ®f6 И.АеЗ Sg8 (если
И...Де8, то 12.Af2 Wh6 13.®с3
Ag7 14.®Ь5 А:Ь5 15.А:Ь5 сб
16.Ad3 ®h5 17.g3 ФЬ8 18.b4, и
белые первыми начали штурм по-
зиции неприятельского короля,
Си Цзюнь - Абхаянкар, Олимпи-
ада, Нови Сад, 1990. Сильнее
13...g4 14.f4 W:f4! 15.Ah4 W:d4+
16.ФМ Ag7! co сложной борьбой
- С.Макарычев) 12.®сЗ g4
13.Wel? (необходимо было 13.Af2
или 13.g3, и если 13...Wh3, то
14.f4I? ®h5 15.®el) 13...g3! 14.hg
S:g3 15.Wd2 A:c5!?, и вскоре бе-
лые сдались (Долматов - Макары-
чев, Пальма-де-Мальорка, 1989).
10....	Af8-g7
После 10..J51 l.®:d5 (и при H.f4
Ag712.АеЗ She813.®:e4fe 14.Ае2
gf 15.S:f4 ®e7 16.SA Af6 17.Ag4
ФЬ8 у черных все в порядке, Бели-
ков - Раецкий, Воронеж, 1985)
11...^3:f2!? (вступление к осложне-
ниям) 12.H:f2 W:d4 13.A:g5 А:с5
14.®еЗ f4!? 15.A:f4 Shf8 16.Wfl
W:e3 (если 16...Ae6, to 17.Hdll?)
17.A:e3 A:e3 18.We2 (или 18.A:h7
H:f2 19.W:f2 A:f2+ 2O.st?:f2 Sh8 c
отыгрышем пешки) 18...A:f2 +
19.Ф1112de8 2O.Wc2 возникла при-
мерно равная позиция (Ведберг -
Л.-А.Шнейдер, Торсхавн, 1987).
Заслуживает внимания план,
впервые осуществленный черны-
ми в партии Ам.Родригес - Архи-
пов (Белград, 1988): 1О...#И6!?
11.®е2 (шаблонное решение)
ll...®g4 12.h3 ®h6 13.Ad2 Sg8!?
(неудачно 13...g4? из-за 14.g3! и нет
14...W:h3?, так как в этом случае
решает 15.®f4, а после 14...Ше7
15.h4 пешечной атаке соперника
на ферзевом фланге черные ниче-
го не могут противопоставить)
14.f3 (если 14.Ь4, то 14...g415.g3 gh
с атакой) 14...f5 15.®el Wh5 16,b4
Де8 17.®f2 (интересно 17.b5 с уг-
розой 18.c6!?). Теперь ошибкой
было бы 17...g4? ввиду 18.®f4! Wf7
19.g3!? gf (или 19...gh 20.Фh2 с даль-
нейшим Ь4-Ь5) 2O.W:f3 Де4 21.®e2!
с преимуществом у белых, в то вре-
мя как после 17...f4! из-за много-
численных слабостей у партнера
черные имеют полноправную
игру) или 11ЖЗ!? Ag712.Af5 ФЬ8
13.g3 W:d4 14.A:g5 We5 15.A:d7
S:d716.h4 ®e417.Af4 We618.2fel
f5 19.®b5 аб 2O.a4 Ae5 21.1a3 d4, и
шансы сторон взаимны (Грюн-
фельд - А.Михальчишин, Пальма-
де-Мальорка, 1989).
108
Раздел третий
В партии Ан.Родригес - Каса-
фус (Буэнос-Айрес, 1990) встрети-
лось 10...Sg8!? и после 11.®е2?!
2g6! 12.f3 Sh6 13.fe de 14.Ac2
W:h2+ 15Л&12 Wh4+! 16.g3 Wg4!
17.a4 Й112+ 18.Фе1 Аеб! черные
добились выигранного положе-
ния, в то время как к сложной игре
вело ll.®:d5 2g6! 12.f3 2h6
13.A:e4 (если 13.fe, то 13...W:h2+
14.Ф12 Sh3!) 13...®:h2+ 14.Ф12
Wh4+ 15.ФеЗ 15 (Р.Касафус,
Х.Моргадо). Е.Свешников указы-
вает вариант ll.g3!? ®:сЗ! (И...
АЬЗ?! 12.W13! Wh6 13.®:d5 f5!
14.Ac4! Sg6! 15.2el Ag4 16.Wa3!
с атакой у белых, Свешников -
Ионине, Латвия, 1992) 12.be Wh3
13.®f3! со сложной игрой.
Теперь белые стоят перед вы-
бором: защищать пешку на d4 пу-
тем 11.®е2 (1) или сразу атако-
вать ферзя - ll.g3 (2).
1
(1.е4 е5 2.®13 ®f6 3.d4 ®:е4 4.
Ad3 d5 5.® :е5 ®d7 6.®:d7 A:d7 7.
0-0 Wh4 8.c4 0-0-0 9.c5g5 10.®c3 Ag7)
11.®c3-e2
11....	Hh8-e8!?
Кроме этого, встречалось:
ll...®f6 12.Ad2 Shg8?!
(С.Макарычев рекомендует
здесь 12...®g413.h3 ®h6) 13.2cl
®g4?! (если 13...сб, to 14.f3 c
дальнейшим Wa4 и Ad2-el-g3 c
сильным давлением) 14.h3 ®h6
15.сб! A:c616.S:c6 be 17.Wa4 2d6
(другого уже нет) 18.W:a7 Af6
19.b4!, и белые должны победить
(Макарычев - Куйперс, Эйндхо-
вен, 1986);
ll...fide8 12.13 (в партии Иосе-
лиани - Гаприндашвили, Боржо-
ми, 1990, было 12.а4 Жеб 13.13 Hh6
14.fe de 15.Ас4 W:h2+ 16.Ф12
Hf6+ 17.Фе1 W:g2 18.2:16 A:16
19.Ae3 Ag7 2O.c6 A:c6 21.A:f7 Sd8
22.Ae6+ ФЬ8 23.2cl Ae8 с взаим-
ными шансами) 12...® f6 13.Ad2
S:e2 14.W:e2 Ш 15.W12 W:12
16.S:f2 ®f4 17.A:14 gl с контриг-
рой у черных (Улыбин - В.Ако-
пян, Боржоми, 1988);
11...Г5 12.13 НЫ8 (к затруднени-
ям приводит попытка сохранить
коня 12...®f6?!, например: 13.АеЗ
f4 14.А12 Wh6 - 14...Wh5!? -
15.Wd2 She8 - или 15...Hdf8?!
16.Sacl g4 17.®a5 аб 18.c6!? A:c6
19.H:c6 be 2O.Hcl ®e4 21.W:a6+
Фб7 22.H:c6, и белые должны по-
бедить, Шорт - Грушка, Мехико,
1981, но упорнее 17...ФЬ8 -
16.Hacl ®g817.Ь4 ФЬ8 18.Ь5 ^е7
19.® сЗ ®f5 2О.с6, Тивяков - Раец-
кий, Махачкала, 1987) 13.а4 (не
обещает перевеса 13.Wel ввиду
Глава седьмая
109
13..	.W:el - после 13...Wh5
14.Wa5!? Wb8 15. Wb4 Sf6 16.fe de
17.®g3 Wh4 18.Д:е4; если
18.Ae2?, то 18...2h6 с атакой;
18...fe 19.S:f6 A:f6 2О..«,еЗ, несмот-
ря на размены, позиция остается
острой, ван дер Виль - Сисниега,
XXVIII Олимпиада, Салоники,
1988- 14.2:е1 Аеб15.1dl f4 16.а4
- заслуживало внимания 16.fe de
17.Ас4 - 16...®f6 17.b4 Ad7, Am.
Родригес - Х.Олафссон, Сочи,
1988) 13...Bde8 (в случае 13...Hf6
14.Wel Wh5 15.fe Hh6 16.Wg3 de
17.A:g5 Sg618. A :d8 S:g3 19.®:g3
Wg6 2О.АЬ5 сб 21.Ae7 cb 22.ab
A:d4+ 23.ФЫ еЗ шансы взаимны,
Олль - Е.Владимиров, Таллин,
1988) 14.Wei (в партии Свешни-
ков - Макарычев, Москва, 1987,
встретилось 14.ДаЗ f4 -14.. ,®f6! ?
- 15.сб А:сб 16.fe de 17.АЬ5 f3
18.A:c6 fe, и здесь белые могли
рассчитывать на некоторый пере-
вес после 19.W:e2 2:fl+ 2O.W:fl
Sf8 21.We2!? A:d4+ 22.Ae3 -
С.Макарычев) 14...W:el (или
14...Wh5 15.c6A:c616.fe de 17.Ab5
Пеб 18.Wdl f4 19.d5 Sd6 20.®c3 f3
21.®:e4, и партия закончилась
вничью, ван дер Виль - Мираль,
Лион, 1988) 15Л:е1 f4!? 16.fe de
17.Ас4 f3 (слабо 17...еЗ? из-за
18.2dl) 18.АеЗ fe 19.S:e2 сб!?
(препятствуя 2O.d5 с дальнейшим
с5-сб или d5-d6) 2O.d5 cd 21.A:d5
h6 22.Hd2 Hd8 с равенством (Сакс
- Салов, Брюссель, 1988).
12.	f2-f3
После 12.Wel ®f6 (если 12...A:d4
13.® :d4 ®:c5, to 14.Wc3 ®a415.®f5!
и перевес у белых) 13.Wd2 ®е4
14.Wa5 *Ь8 15.В ®f616.g3?! (необ-
ходимо было 16.Ad2) 16...Wh517.a4?
(и здесь обязательно 17.Ad2) белые
попали под сильную атаку- 17...®g4!
18.fg A:g4 19.®f4 A:d4+ 2O.^g2 gf
21.A:f4 Ae5 22.c6 Ac8 23.Wb4 Ad6
(ЮЛолгар-Гаприндашвили, Олим-
пиада, Нови Сад, 1990).
В партии Смирин- Шварцман
(Вейк-ан-Зее, 1993) последовало
13.а4!? (вместо 13.Wd2) 13...®g4
14.h3 A:d4? (А.Юсупов рекомен-
дует 14...®f615.f3 W:el 16.H:el h6
с примерным равенством) 15.hg
A:g4 16.®:d4 S:el 17.S:el Ah3
18.АеЗ с перевесом белых.
12...	.	®e4-f6
13.	Acl-d2
Надежнее 13.Wei, хотя вряд ли
при этом белые могут на что-то
рассчитывать, кроме поддержа-
ния равновесия.
13...	.	Не8:е2!?
Идея В.Акопяна. Жертва каче-
ства дает черным сильную атаку.
110
Раздел третий
14.	®dl:e2
В случае 14.А:е2 ®g4! (если
14...W:d4+?!,To IS.^hl и преимуще-
ство уже у белых) 15.Af4!? (при
15.fg?! A:d4+ 16.ФЫ Ае5 17.Af4-
или 17.h3 Wg318.*gl ®h2+ 19.Ф12
Ad4+ 20.*f3 f5 и т.д. - 17...A:f4
18.H:f4gfl9.W:d5fie8!? сильная ини-
циатива обещает черным явно луч-
шие шансы, Шерцер - Т.Халас, Та-
польца, 1990) 15...®f2! (слабо 15...gf?
из-за 16.fg, а при 15...®:h2 16.A:h2
A:d4+ 17.$?hl Ae5 вполне доста-
точно 18.f4 A:f419.Й :f4) 16.Ag3 (пос-
ле 16.A:g5 ®h3+!? 17.gh W:g5+
18.&fl Wf4 или 16.g3 Wh617.1:f2gf
18.g4 Wft> у черных достаточная ком-
пенсация за пожертвованное каче-
ство) 16...®:dl 17.A:h4 A:d4 +
18.ФЫ ®еЗ 19.A:g5 Ве8 2О.А:еЗ
Д :еЗ инициатива - достаточный эк-
вивалент за небольшой матери-
альный урон (С-Макарычев).
14...	.	®f6-h5!
Если 14...».d4+?, то 15.АеЗ.
15.	We2-f2
В случае 15.Ае1 очень сильно
15...W:d4+ 16.Af2®f4.
15...	.	®h4:f2+
В партии Хауэлл - Макарычев
(Фрунзе, 1989) после 16.Ф:Г2
®f4!? 17.A:f4 gf 18.Sfel A:d4+
19.ФП A:b2! возникла позиция,
где шансы черных следует пред-
почесть. С.Макарычев рекомен-
дует как сильнейшее 16.S:ff2I? со
сложной игрой.
2
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ®:е4
4.Ad3 d5 5.® :e5 ® d7 6.® :d7 A:d7
7.0-0 Wh4 8.c4 0-0-0 9.c5 g5 10.® c3
Ag7)
ll.g2-g3
Этим ходом начинается форси-
рованный вариант, в котором бе-
лые сохраняют инициативу.
11..	..	Wh4-h3
В партии Мачейя - Стефанова
(Крыница, 1998) последовало
ll...®h6 12.®:е4 de 13.А:е4 f5
14.Ag2 Асб (или 14...f4 15.gf! gf
16.Wf3 Ac617.Wg4+! с перевесом
белых) 15.А:сб W:c616.A:g5 2:d4
17.Wc2! Sd5 18.Ae3! h5 19.Sadl!
h4 2O.H:d5 W:d5 21 ^dl We6 22.c6!,
и белые опередили соперника в
развитии инициативы.
Глава седьмая
111
12.	®сЗ:е4
Испытывалось также 12.®:d5,
например: 12...Hhe8 (проигрыва-
ет 12...Ag4? из-за 13.А:е4! A:dl
14.Af5+ и 15.®е7+) 13.Wf3 Af5
14.®еЗ Ag6 (Смагин - Х.Олафс-
сон, Сочи, 1988), и теперь к неяс-
ной позиции привело 15.d5 ®d2
(если 15...£1:с5, то 16.Af5 + )
16.A:d2 A:d3 17.®:f7 A:b2 18.d6
®d7 19.®b3 ®Ь5 (Иоселиани -
Хауэлл, Спийкенниссе, 1989).
12...	.	d5:e4
13.	Ad3:e4	Ad7-b5
14.	Acl:g5
Интерес представляет продол-
жение 14.Ag2 ®f5 15.АеЗ!? (ни-
чего не добились белые после
15.®ЬЗ сб 1б.АеЗ A:fl 17.H:fl
A:d4 18.®аЗ ФЬ8 19.b4 A:e3 2O.fe
®еб 21.b5 cb 22.c6 be 23.ФМ Bd5
24.®cl Shd8, Моутусис - Лима,
XXIX Олимпиада, Нови Сад,
1990) 15...A:fl 16.A:fl She8
17.®a4 ФЬ818.Sdl сб 19.Sd3 ®е4
2О.ДаЗ аб 21.Ad3 (Ананд - Иван-
чук, Линарес, 1993), и теперь, по
мнению В.Ананда, черные под-
держивали равновесие посред-
ством 21...®d5 22.Ас4 (или 22.
А:аб A:d423.A:b7A:c5!! 24.®а8+
&c725.®a5+^:b726.A:c5®dl +
27.^g2®d5+)22...®e4.
14...	.	Hd8:d4
15.	Ae4-g2’? ...
Проигрывает 15.® f3? ввиду
15...H:e4 16.®:e4 Аеб.
В партии Долматов - Акопян
(Ереван, 1988) после 15.® ЬЗ чер-
ные форсировали ничью: 15...2:е4
16.®:Ь5 Ьб!? 17.АеЗ Sh4 18.1fdl
®:h2+ 19.ФП ®h3+ 2О.Фе1 He4
(2O...Hh5!?) 21.сб S:e3+ 22.fe
®:g3+ 23J?e2®g2+.
15...	.	®h3-f5
Большой перевес у белых в
случае 15...А:П?! 16.A:h3+ A:h3
17.®f3 с дальнейшим Ag5-f6 или
15...®е6?! 16.®f3 Аеб 17.®b3 A:g2
18.Ф^2! ®сб+ 19.&gl (А.Ива-
нов).
16.	®dl-b3	с7-с6
17.	Ag5-e3	АЬ5:П
18.	На1:П
После 18...Hd7?! 19.®а4! (не
так убедительно 19.®аЗФЬ8 2О.Ь4
Hd3 - заслуживало внимания
2O...Hhd8! с идеей размена ладей
путем Hd7-dl - 21.Af4+ Фав
22.®а4 ®d7 23.®с2 Sc3 24.®Ы
Вс4?! - значительно надежнее
24...®d3! 25.®:d3 l:d3 2б.Ь5 fic8
27.be be 28.ДЬ1 a5 с встречной иг-
рой, А.Иванов - 25.Ad6 Де8? -
25...h5!? - 26.®:h7 с явным пре-
имуществом у белых, А.Иванов -
Макарычев, Рейкьявик, 1990)
112
Раздел третий
19...Ф68 2О.Ь4 ®d3 21.Д14+ Фа8
22.Ad6 S:d6 23.cd ®:d6 24.b5 бе-
лые получили сильную атаку (Гел-
лер - Хауэлл, Рейкьявик, 1990).
Дж.Хауэлл указывает 18...
Shd8!? 19.®аЗ Sdl 20.®:а7 S:fl+
21A:fl Sdl 22.®а8+ ®c723.Af4+
Ае5 24.®а4 с острой игрой.
Эта рекомендация прошла
проверку в партии Ананд - Иван-
чук (Монако, 1992): 19.Ь4 Ае5
2O.A:d4 A:d4 21.ФИ2 Фс7 22.®с4
Д:с5 23.b4 Ab6 24.b5 Hd4 25.®ЬЗ
Hd3 26.® с4 Hd4, и соперники со-
гласились на ничью.
Однако, на наш взгляд, 19.A:d4
A:d4 20.®с4! сохраняет за белы-
ми некоторый перевес.
Вывод: продолжение З...£):е4
ведет к острой и интересной игре,
в которой от обоих соперников
требуется немалая изобретатель-
ность и знание конкретных вари-
антов.
Примерные партии
№1	
В.Иванчук -	В. Акопян
Люцерн, 1997	
1. е2-е4	е7-е5
2. ®gl-f3	<ag8-f6
3. d2-d4	e5:d4
4. е4-е5	W6-e4
5. Wdl:d4	d7-d5
6. e5:d6	®e4:d6
7. Aibl-сЗ	...
Другое продолжение - 7.Ad3,
с идеей взять под контроль поле
f5 после 7...£)с6 8. Wf4.
7...	.	£>Ь8-с6
8.	Wd4-f4	g7-g6
Этот вариант, ведущий к чуть
худшей, но крепкой для черных
позиции, неоднократно испыты-
вал В.Смыслов. В партии Каспа-
ров - Карпов (10-я партия матча
на первенство мира, Нью-Йорк,
1990) впервые была испытана
идея гроссмейстера И.Зайцева -
8...®f5 с идеей развития королев-
ского слона на d6. Одна из после-
дних «информативных» партий на
эту тему продолжалась следую-
щим образом: 8...®f5 9.Ас4 Ad6
10.We4+ Ае7 ll.Ad5 0-0 12.Ad2
Af6 13.0-0-0 ^cd4 14.g4 fie8
15.Wf4 ® :f316>:f3 Ald417.Wg2 c5
18.Ae3 Wb61Ше4 Ae7 2О.сЗ Аеб
21.A:e6 £ke6 с обоюдными шан-
сами (Тивяков - E Ронггуанг, Гро-
нинген, 1997).
9.	Acl-еЗ
Поскольку в дальнейшем бе-
лые могут не опасаться сдвоения
пешек в результате маневра Af8-
g7:c3, имеет смысл расположить
слона cl на более активной пози-
ции. К уравнению игры привело
9.Ad2 We7+ 1О.Ае2 Аеб 11.0-0-0
(или ll.®d4Ah6!,Геллер-Смыс-
лов, Москва, 1971) ll...Ag7
12.Shel 0-0-0 13.Ad3 Wf6 (Иван-
чук - Камский, Линарес, 1994).
9...	.	Af8-g7
10.0-0-0	0-0
11. h2-h4	h7-h6
Вскрытию линий на королевс-
ком фланге необходимо воспре-
пятствовать - 12.h5 g5.
12.АеЗ-с5!
Более агрессивное расположе-
ние фигур позволяет белым орга-
низовать давление по центральным
линиям. Успешно решили пробле-
му защиты черные в партии Глиго-
рич-Герман (Стокгольм, 1952): 12.
Ас4 Af5 13.АБЗ Не8 14.®d4 4Ad4
15.A:d4 Аеб 16.2hel g5 17.W13 gh
18.®e4£ke419.H:e4 Wg5+ 2O.Ae3
®f6 21 >:f6 A:f6 22.A:e6 S:e6
23.S:e6 fe 24.Sd7 Sf8 25.S:c7 Ag5
26.A:g5 hg 27.f3 g4 с уравнением.
12....	Ac8-e6
13. Afl-b5	a7-a6
Небольшое преимущество со-
храняют белые и при 13...®е7
14.Ad4 f6 15.Ас5 аб 1б.Ае2 (В.
Иванчук).
114
Примерные партии
14. АЬ5:с6 Ь7:с6
15.	Ac5-d4!	...
Погоня за материалом 15.A:d6
cd 16.S:d6 Wb6 17.®d4 Sab8 да-
вала черным прекрасные контр-
шансы.
15...	.	f7-f6
16.	Ad4-c5
«Челночным» маневром чер-
нопольного слона белые снизили
активность неприятельского сло-
на g7 и расшатали пешечную
структуру черных на королевском
фланге.
16...	.	Hf8-f7
17.	Shl-el	Ae6-d7
18.	®f3-d4	Wd8-c8
19.	Wf4-g3!
Вновь выигрыш пешки путем
19.<:d6 cd 2O.h5 g5 21.W:d6 Sb8
(21...c5 22.®e6) 22.^e4 Wb7
23.®b3 являлся неплохим выхо-
дом для соперника, получавшего
виды на контригру.
19...	.	^d6-b7
20.	£ЗсЗ-а4	g6-g5
В случае 2O...'4’h7 21.h5 g5 22.f4
Дё4 23.Sd2 A:h5 24.Wd3+ f5
25.BM белые создавали серьез-
ные угрозы на королевском флан-
ге (указано В.Иванчуком).
21.	Wg3-b3 ®Ь7-а5
После 21...#3:с5 22/й:с5 белые
кони захватывали доминирующие
позиции.
22. ®b3-d3	®а5-Ь7
23. Hel-e2	Sa8-b8
24. Hdl-el	®b7-d6
25. Wd3-g6	Wc8-d8
26.g2-g4	f6-f5?
Черные стремятся освободить-	
ся из неприятного положения, но
этим лишь усугубляют свои труд-
ности. В.Иванчук считает, что
обороноспособность позиции
черных выше в варианте 26...gh
27.®f5 <:f5 28.gf Wd7 29.Se6, хотя
и здесь преимущество на стороне
белых.
27. g4:f5	®d6:f5
28. ®d4:c6	Ad7:c6
29. Wg6:c6	Wd8-d7
30. Wc6:d7	Hf7:d7
31. h4:g5	h6:g5
32. Se2-e6	• • •
В итоге у белых лишняя пеш-	
ка при позиционном преимуще-
стве. Еще последовало:
32....	a6-a5
33. Se6-a6	Sd7-d5
34. Sa6:a5	W5-d4
35. Ea5-a6	-?3d4-f3
36. Hel-e7	Sb8-d8
Или 36...A:b2+ 37.®:b2 S:c5	
38.Hg6+ ’A’fS 39.Sgg7 с выигры-
шем белых.
37. с2-сЗ Hd5-dl +
Примерные партии
115
38.	Фс1-с2	Hdl-d2+
39.	Фс2-Ь3	2d8-b8+
40.	ФЬЗ-аЗ	2tf3-e5
41.	Ь2-Ь3.
Черные сдались.
№2
Я.Тимман - А.Юсупов
6-я партия матча претендентов
Линарес, 1992
Эта партия в свое время ока-
зала большое влияние на развитие
теории Русской партии, нанеся
серьезный удар по репутации ва-
рианта, избранного черными.
1. е2-е4	е7-е5
2. ®gl-f3	£)g8-f6
3. d2-d4	W6:e4
4. &fl-d3	d7-d5
5.2>f3:e5	&f8-d6
6.0-0	0-0
7. c2-c4	• • •
В симметричной позиции бе-	
лые рассчитывают захватить ини-
циативу благодаря праву «выступ-
ки».
7....	S.d6:e5
Острый план, связанный со
стремлением черных к контригре.
В случае спокойного развития со-
бытий - 7...с6 8.£1сЗ £1:сЗ 9.bc $ld7
10.f4 - белые сохраняют некото-
рое давление благодаря агрессив-
ному расположению фигур.
8. d4:e5	®b8-c6
9. c4:d5	Wd8:d5
10. Wdl-c2	®c6-b4
11. Ad3:e4	2>b4:c2
12. Ae4:d5	Ac8-f5
13. g2-g4	S.f5:g4
14. Ad5-e4	®c2:al
Тактическая перестрелка при-
вела к позиции, в которой у чер-
ных временно лишнее качество,
но конь al безнадежно увяз в ла-
гере противника. То время, кото-
рое противник затратит на его
уничтожение, черные должны ис-
пользовать для создания контриг-
ры. В противном случае пара бе-
лых слонов станет определяющим
фактором в оценке позиции.
15.Acl-f4!
Важный нюанс. Белые осво-
бождают для своей ладьи поле cl.
Полностью уравнялась игра пос-
ле 15.®сЗ Ah3 16.2el f517.ef Sae8
18.АеЗ 1:е4 19.^:е4 £1с2 20.2с1
®:еЗ 21.fe сб 227£g5 Af5 23.f7+
ФЬ8 24.2fl Ag6 25.e4 h6 26.e5 hg
27.e6 ФЬ728.213 (с угрозой 29.e7)
28...g4 29.2f4 A:f7 30.2:f7 2e8
31.2:b7 Ж:е6 32.Ж:а7 Же2, ничья
(Таль-Тимман, Рейкьявик, 1987).
15....	f7-f5
Теперь на 15...Ah3 последует
16.ЙС1.
16.	Ae4-d5+! ...
В случае 16.А:Ь7 ЖаЬ8
17.А65+ ФЬ8187ЙаЗ 2Ь419.АеЗ
2d8 черным удается активизиро-
вать свои ладьи.
16...	.	*g8-h8
17.	НП-С1!
Подготавливая выход коня Ы
на d2.
17...	.	с7-с6
18.	Ad5-g2
116
Примерные партии
При 18.Ae6 g5! 19.A:g5 Bae8
черные ладьи вновь вырывались
на свободу.
18...	.
19.	£Jbl-d2
20.	h2-h4
Bf8-d8
h7-h6
Bd8-d3
21. Ag2-fl!
Важное усиление всего вари-	ляет решающее превосхо	
анта. Белые подготавливают пара-	белых. Еще последовало:	
доксальную жертву пешки е5 для	35....	^h8-g8
захвата этого поля конем! Во 2-й	36. W5:g7	Bh5:h4
партии матча претендентов Тим-	37. Ae4-f5	Да6-е2
ман - Юсупов (Линарес, 1992)	38. Af5-e6+	*g8-h7
последовало 21.B:al g5 22.hg hg	39. Ae6-f5+	^h7-g8
23.A:g5 Bg8 24.Af6+ ФЬ7 25.£tfl	4O.^gl-g2	c6-c5
f4! 26.Ф112 Bg6! 27.Bel Ih6 +	41.Ac3-f6	Ae2:f3+
28.*gl Bg6 29.*h2fih6+ 3O.*gl	42. Ag2:f3	Bh4-h2
Bg6 с ничьей.	43. a2-a4	^g8-f7
21....	Bd3-d4	44. Af'6-e5	ФП-е7
22. Af4-e3 Bd4-d5	45. £>g7-e6	Bh2-h5
23. Bcl:al Bd5:e5	46. 5*?f3:f4	Bh5-h4+
24. ^d2-c4 Be5-d5	47.Af4-e3	c5-c4
Или 24...Be4 25.Ad3 Веб 26.f4	48. b3-b4	h6-h5
Bd8 27.Ac2 с преимуществом бе-	49. a4-a5	Bh4-hl
лых.	50. Ae6-f4	Bhl-cl
25. Afl-g2 Bd5-b5	51.^e3-d2	Bel-fl
С идеей 25...Ae2. 26. Bal-el!	52. Af5-e4. Черные сдались.	
Ba8-d8
Bd8-dl
Ag4:dl
f5-f4
Bb5-b4
Adl-e2
Bb4-b5
Bb5-h5
Ae2-a6
Определилось ясное преиму-
щество белых. Их фигуры готовы
оккупировать центр после Ad4 и
Ве7, в то время как черные ладьи
не имеют возможности вторже-
ния в неприятельский лагерь.
26....
27.	АеЗ:а7
28.	Sel:dl
29.	Aa7-d4
30.	Ag2-e4
31.	Ь2-Ь3
32.	Ad4-c3
33.	^Ic4-d6
34.	f2-f3!
34...	B:h435.A:g7+! свыигрышем.
35.^d6-f5
Пара свирепых слонов опреде-
Примерные партии
117
№3	
А.Широв	-А.Юсупов
Германия, 1996	
1. е2-е4	е7-е5
2. ^gi-ra	2)g8-f6
3. d2-d4	W6:e4
4. Afl-d3	d7-d5
5. £tf3:e5	Af8-d6
6.0-0	0-0
7. c2-c4	Ш8-с6
Идя на сдвоение пешек по ли-	
нии «с», черные укрепляют цент-
ральный пункт d5.
8.	®е5:с6	Ь7:с6
9.	с4-с5
Продвижение с4-с5 определя-
ет пространственный перевес бе-
лых на ферзевом фланге и обес-
печивает слону cl доступ к полю
f4.
9...	.	Ad6-e7
Ю.ЙЫ-сЗ	Ac8-f5!?
Одно из последних нововведе-
ний А.Юсупова в данном вариан-
те, который он неоднократно при-
менял в своей практике. Черные
укрепляют позицию коня на е4, не
прибегая к обязывающему про-
движению f7-f5. Так, в партии
Широв - Юсупов (Тер Апель,
1997) последовало 10...f5 11. f3 ®g5
12.Wa4 Ad7 13.Af4! Af6 14.Hael
®e6 (14...Ш7!?) 15.Ae5 A:e5
16.H:e5, и слабость поля e5 опре-
деляет стратегическую инициати-
ву белых. Интерес представляет и
другая попытка А.Юсупова обой-
тись без продвижения f7-f5:
10...Af6!? ll.Wc2! (в случае
11.®:е4 de 12.А:е4 Ааб 13.Я:с6
ПЬ8 14.Sel A:d4 игра уравнива-
ется-П.Керес) ll...A:d4 (квыго-
де белых ll...Af5 12.<й:е4 de
13.А:е4 А:е4 14.W:e4 B:d4
15.W:c6) 12.®:е4 de 13.А:е4 Wh4
14.g3 Wf615.Ae3! A:e3 (15... A :b2?
16.Sabl Hb817.Acl!+-) 16.fe Wh6
17.Sf4 g5 18.Sf2 Ah3 19.Af5, и бе-
лые сохранили небольшое пре-
имущество (Иванчук - Юсупов,
Хорген, 1995).
ll.Wdl-c2
Уверенно уравняли игру чер-
ные в партии Киндерман - Юсу-
пов (Германия, 1996): ll.Wf3 Ag6
12.®:е4 de 13.A:e4 W:d4 14.A:g6
(14.A:c6 Iab8) 14...hg 15.Ae3 Wa4
16.b3 Wa617. Wf4 Af618.Ad4 A:d4
19.® :d4 Sad8 20.®f4 Sd7 21.Hfel,
и здесь соперники согласились на
ничью. Позднее А.Широв в
партии против Р.Хюбнера (Герма-
ния, 1996) усилил игру белых по-
средством 1 l.f3! ®:сЗ 12.bc A:d3
13.®:d3 Ag5?! (следовало продол-
жать 13...а5!, не допуская блока-
ды ферзевого фланга) 14.®а6!
A:cl 15.Жа:с1 ®d7 16.Hfel, и пе-
шечные слабости черных на фер-
зевом фланге оказались весьма
чувствительными.
11..	..	Af5-g6
12.	®сЗ:е4
В случае 12.®е2!? возможно
12...®g5, достигая небезвыгодно-
го для черных размена белополь-
ных слонов.
12...	.	d5:e4
118
Примерные партии
13.	Ad3:e4	Wd8:d4
14.	Ae4:g6	h7:g6
15.	Acl-еЗ	Wd4-b4!
Важный перевод ферзя на фер-
зевый фланг, позволяющий черным
получить контригру. При 15...Wd5
16.Hfdl We6 белые сохраняют пози-
ционное преимущество благодаря
лучшей пешечной структуре.
16.	а2-аЗ Wb4-b5
Черные добились полноправ-
ной игры, так как изъяны их пе-
шечной структуры компенсиру-
ются активным расположением
фигур.
17.	Ae3-d4
В случае 17.Ь4 черные поддер-
живают напряжение на ферзевом
фланге посредством 17...а5.
17...	.	Ae7-f6
18.	Ad4:f6	g7:f6
19.	Wc2-c3	*g8-g7
20.	Sal-el?!	...
Задумав перевод ладьи на еЗ,
белые рассчитывают проявить
активность на королевском флан-
ге. Однако сдвоение ладей по ли-
нии «d» позволяет черным захва-
тить стратегическую инициативу.
Преждевременно было 2O.g4?!
ввиду 2O...We2! К примерно рав-
ной игре вело 2О.Ь4 а5 21.Sabl.
20...	.	Ha8-d8!
С идеей Sd3.
21.	Sel-e3
Вторжение белой ладьи на 7-й
ряд - 21.Se7 - обезвреживалось
посредством 21...Sfe8! 22.S:c7??
W:fl + ! с матом.
21...	.	Sd8-d5
22.	Ь2-Ь4
Атака белых на пункт f6 также
не достигала успеха: 22.S13 Se5
23.1:f6??^:f6 24.f4W:c5+ свыиг-
рышем.
22...	. Sf8-d8
23.h2-h3
А теперь продолжение 23.Sf3
Se5 24.S:f6?? опровергается по-
средством 24...W :fl +!
23..	..	Sd5-d3
24.	аЗ-а4!
Белым уже необходимо прояв-
лять точность, чтобы обезвредить
инициативу соперника в центре.
24...	.	®Ь5-а6
К равенству вело 24...S:c3 25.ab
S:e3 26.fe cb 27.Sal.
25.	Ь4-Ь5!	Bd3:c3
26.	Ь5:а6	ВсЗ:еЗ
В случае 26...В:с5 белые акти-
визируются посредством 27.ВЫ!
с дальнейшим ВЬ7.
27.	f2:e3 Bd8-d5
28.	ВП-bl!
Активность фигур - главный
принцип игры в ладейных окон-
Примерные партии
119
чаниях. Врываясь ладьей в лагерь
противника, белые получают до-
статочную контригру.
28....	Hd5:c5
29. НЫ-Ь7	Hc5-a5
30. ДЬ7:а7	Sa5:a4
31.g2-g4!?	Sa4-a2
32.&gl-fl	g6-g5
33. ФП-el	<S?g7-f8
34. *el-dl	Ф18-е8
35. На7-а8+	Фе8-07
36. аб-а7	сб-с5
37.&dl-cl	*d7-c6
38. Ha8-f8	Ha2:a7
39. Hf8:f7	Да7-а2
40. Hf7:f6+	*c6-b5
41. Sf6-f5	Ha2-h2
Ничья.	
№4
Дж.Хауэлл - С.Макарычев
Фрунзе, 1989
1.	е2-е4	е7-е5
2.	^gl-f3	®g8-f6
3.	d2-d4	®f6:e4
4.	AH-d3	d7-d5
5.	®f3:e5	®b8-d7
Сейчас это продолжение ста-
ло основным направлением в си-
стеме В.Стейница.
6.	^e5:d7	Ac8:d7
7.0-0	Wd8-h4
8.	с2-с4	0-0-0
9.	с4-с5	g7-g5
Острый план с рокировкой
черных в длинную сторону полу-
чил наибольшую популярность в
начале 90-х годов прошлого века
благодаря практическим успехам
С.Макарычева. Данная партия
является одной из показательных
в смысле трактовки этого вариан-
та за черных.
10.	^lbl-сЗ Af8-g7
Давление на пешку d4 являет-
ся одним из основных мотивов
контригры черных.
П.^сЗ-е2 Sh8-e8
Выход черной ладьи на верти-
каль «е» может быть связан и с ее
дальнейшей переброской на поле
h6. Другим популярным продол-
жением является 1 l...f5.
12.	f2-f3
На 12.ЖеЗ последует 12...Не6 с
угрозой ДЬ6.
12...	.	®e4-f6
13.	Acl-d2
В случае 13.Wel ®:el 14.й:е1
h615.Ad2 ®g8! черные, осуществ-
ляя маневр ®g8-e7-f5, достигают
комфортного уравнения в эндш-
пиле.
13...	.	Не8:е2!
Позиционная жертва качества,
ставшая уже типичной для данной
120
Примерные партии
пешечной структуры, позволяет
черным овладеть пунктом d4 и
получить долгосрочные стратеги-
ческие плюсы, компенсирующие
небольшие материальные потери.
14.	Wdl:e2
На 14.А:е2 было заготовлено
14...'Sg4!! (менее точно 14...W:d4+
15.ФМ, и шансы белых предпоч-
тительнее) 15.Af4!! (неудачно
15.fg из-за 15...A:d4+ 1б.ФМ Ае5
17.НЗ Wg3 18J?gl Wh2+ 19.Ф12
Ad4+ 20.Ф13 - 2O.Ae3 ®f4+ -
20...f5 с сильнейшей атакой у чер-
ных) 15...^f2!! (в пользу белых
15...gf 16.fg) 16.Ag3 (16.A:g5
®h3+! 17.gh W:g5+ 18.ФМ Wf4
или 16.g3 Wh617.S:f2 gf 18.g4 Wf6,
в обоих случаях с хорошей ком-
пенсацией у черных) 16...<®:dl
17.A:h4 >:d4 + 18.ФЫ ^еЗ
19.А:g5 Se8 2О.А:еЗ Н:еЗ с доста-
точной компенсацией у черных за
пожертвованное качество (анализ
С.Макарычева).
14...	.	2tf6-h5!
В случае прямолинейного
14...®:d4+ 15.АеЗ белые перехва-
тывают инициативу.
15.	We2-f2
На 15.Ае1 следует 15...W:d4+
16.Af2£tf4!
15...	.	Wh4:f2+
16.	^gl:f2	£>h5-f4!
17.	Ad2:f4	g5:f4
18.	Hfl-el	Ag7:d4+
19.	ФГ2-П	Ad4:b2!
После 19...A:c5 2O.Se5! белые
создавали контригру против изо-
лированных черных пешек на ко-
ролевском фланге.
20.	Sal-bl
20.2adl!?
20...	.	Ab2-d4
Осложнения закончились к
выгоде черных. Центр соперника
разрушен, и пешка с5 нуждается
в постоянной защите. К тому же
в лагере белых ощущается уязви-
мость черных полей.
21.Не1-е7?
Упорнее было 21.ЖЬс1, хотя и
в этом случае после 21...АеЗ 22.
Sc2 с7-с6 с последующим Ь7-Ь6
преимущество на стороне черных.
21....	Hd8-f8!
Белые рассчитывали на
21...Леб? 22.сб! Ас5? (22...ЛЬ6)
23.S:Ь7! А:е7 24,Лаб с выигры-
шем.
22. Ad3:h7? Ad7-e6
Теперь белая ладья оказывает-
ся в западне. Еще последовало:
23. Sbl-el	Ad4-e3
24. g2-g4	Hf8-h8
25. Ah7-f5	Фс8-48
26. He7:e6	f7:e6
27. v.f5:e6	Hh8:h2
28. Sel-dl	Hh2-hl+
И ввиду варианта 29.Фе2 2:dl	
ЗО.Ф:61 сб белые сдались.
№5
В.Ананд - В.Иванчук
Линарес, 1993
1.	е2-е4	е7-е5
2.	£lgl-f3	£lg8-f6
3.	d2-d4	-5Л6:е4
Примерные партии
121
4. Afl-d3	d7-d5
5. £if3:e5	21b8-d7
6.21e5:d7	Ac8:d7
7.0-0	Wd8-h4
8. c2-c4	0-0-0
9. c4-c5	g7-g5
10.^bl-c3	Af8-g7
Il.g2-g3	...
Белые решают немедленно из-	
бавиться от коня е4, но этот путь
связан с позиционной жертвой
качества.
11..	..	Wh4-h3
12.	£1сЗ:е4	d5:e4
13.	Ad3:e4	Ad7-b5
14.	Ae4-g2
Другое актуальное продолже-
ние - 14.A:g5 - подробно рассмот-
рено в теоретической части.
14...	.	Wh3-f5
15.	Ас1-еЗ!
В этом заключается идея белых!
Жертвуя качество, они удержива-
ют пункт d4, получая хорошие шан-
сы на развитие инициативы на фер-
зевом фланге, поддержанной дву-
мя активными слонами.
15...	.	АЬ5:П
16.	Ag2:fl Sh8-e8
Как показывают следующие
варианты, белые успевают укре-
пить пешку d4:16...A:d4? 17.A:d4
tf^e4 18.A:h8S:dl 19.H:dl с выиг-
рышем; или 16...®d717.Wb3She8
18.Rdl.
17.	Wdl-a4	&c8-b8
18.	Hal -d I	c7-c6
l9.	Hdl-d3!
Подключение ладьи по 3-й го-
ризонтали резко повышает атаку-
ющий потенциал белых на коро-
левском фланге.
19...	.	Wf5-e4
20.	Hd3-a3	а7-а6
21.	Afl-d3
После напрашивающегося
удара 21.А:аб черные поддержи-
вают равновесие посредством 21...
S:d4! 22.>:d4 A:d4 23.Afl A:c5.
21...	.	We4-g4?
Черный ферзь оставляет без
присмотра пункт сб, что оказыва-
ется роковым. Следовало продол-
жать 21...Wd5! со сложной борь-
бой. Следующий анализ В.Анан-
да иллюстрирует возможности
сторон: 22.А:а6 (22.Ас4 Ше4!)
22...^:d4 23.А:Ь7 А:с5! 24.2ЬЗ (к
равенству приводит 24.Л:сб
Wdl+ 25.Sfcg2 W:a4 26.S:a4 Д:еЗ
27.fe Sd2+ 28Afch3 S:b2)
24...®dl+ 25.*g2 S:e3! 26.®a8+
(26.fe??2d2+ 27J?h3®h5+)26...
-4>c7 27.®a5+ ФЬ8 (или 27...Фй7
28.fe We2+ с ничьей) 28.®a8+ c
вечным шахом.
22.	ЖаЗ-ЬЗ! &g7:d4?
122
Примерные партии
Упорнее было 22...Де7 23.ДЬ4'
с преимуществом белых.
23.	НЬЗ:Ь7+! ...
Жертва ладьи полностью разру-
шает прикрытие черного короля.
23...	.	*Ь8:Ь7
24.	Wa4:a6+ *Ь7-Ь8
25.	^а6-Ь6+ ^Ь8-а8
26.	®Ь6:с6+ *а8-Ь8
27.	Wc6-b6+ ФЬ8-а8
28.	Ad3-b5!
Черные сдались.
№6
Б.Мачейя - Э.Розенталис
Рено,1999
1. e2-e4	е7-е5
2. £lgl-f3	£lg8-f6
3. d2-d4	W6:e4
4. Afl-d3	d7-d5
5. £lf3:e5	£lb8-d7
6.2>e5:d7	Ac8:d7
7.0-0	Af8-d6
Начинающийся этим ходом ва-	
риант связан с жертвой пешки и в
настоящее время очень наиболее
популярен. В гроссмейстерскую
практику он был введен А.Юсупо-
вым. В случае спокойного 7... W6
8.Ag5 Ае7 9.сЗ сб 10.®d2 0-0
ll.Wc2 h6 12.Ah4 £di5 13.A:e7
W:e7 14.2fel Wd6 157£f3 белые
сохраняют некоторую инициативу
(Геллер - Смыслов, Москва, 1981).
8. c2-c4	c7-c6
9. c4:d5	c6:d5
10. Wdl-h5	0-0!
11. Wh5:d5	Ad7-c6
12. Wd5-h5	g7-g6
13.	Wh5-h3
На стороне черных преимуще-
ство в развитии, что должно
явиться достаточной компенсаци-
ей за минимальный материаль-
ный урон.
13...	.	^e4-g5!?
А.Юсупов испытывал в данной
позиции и другие продолжения -
13...ас8,13...»Ь6и13...АЬ4.
14.	Acl:g5
В случае 14.Wg4 ®е6 15.Ah6
эффективным путем к уравнению
является 15...Af4! (встречалось
15...Де8 1б.£)сЗ Af4!? - 16...£i:d4
17.Badl с инициативой у белых -
17.A:f4 W:d4 18.Ае4 f5 19.Wdl!?
W:dl 2O.S:dl fe 21.АеЗ ФП 22.b4!,
и в партии Каспаров - Пикет,
Вейк-ан-Зее, 1999, белые сохрани-
ли некоторое давление в эндшпи-
ле) 16.A:f4(16.A:f8 W:d4) 16...W:d4
17.®сЗ W:f418.W:f4, и здесь сопер-
ники согласились на ничью (Холь-
цке - Шандорф, Германия, 2001).
14...	.	Wd8:g5
15.2>Ы-сЗ
Белые завершают мобилизацию
ферзевого фланга. Теперь компен-
сацией за пешку для черных может
являться обладание двумя слонами
в открытой позиции.
15..	..	Sa8-e8
16.	Hal-dl	Se8-e7!
Рассчитывая побеспокоить бе-
лого ферзя выпадом слона на d7.
17.	d4-d5	Ac6-d7
18.	^сЗ-е4	1е7:е4
19.	Wh3:d7	Hf8-d8
Примерные партии
123
20.	Wd7:b7!? ...
Попытка бороться за перевес.
Белые выигрывают второю пешку,
но их ферзь удаляется от королев-
ского фланга. При спокойном раз-
витии событий лишняя пешка не
будет иметь особого значения в
возникшем «разноцвете». Также
не опасно для черных продолже-
ние 2O.W:d8+ W:d8 21.А:е4 Wf6
22.g3 W:b2 23.1Ы ®d4 24.Af3 b6
25.Sbcl A,c5, ничья (Лютер-Аль-
терман, Реклингхаус, 1998).
20...	.	Ad6:h2+!
21.*gl:h2	He4-h4+
22.	*h2-gl	Wg5-h6
23.	g2-g3!?
К ничьей приводило 23.f3 Же8
24.Ae4 We3+ 25.Sf2 Wh6 26.ФП
We3.
23...	.	Hh4-hl+
24.	*gl-g2	Hhl-h2+
25.	*g2-f3!?	Hd8-e8!
26.	Wb7-d7?	...
Решающая ошибка. Следовало
продолжать 26.Ае4! f5 27.Фе2!
Wh5+ 28.*d2 fe 29.Фс1 Wf5!
3O.g4! (3O.d6? Sc8+ 31.sfcbl e3+
32.Фа1 e2) 3O...Wf4+! (к перевесу
белых ведет 3O...W:g4 31.d6 Wc8+
32.Wc7) 31.ФЫ 2b8 32>e7 еЗ c
достаточной контригрой у черных
(указано Э.Розенталисом).
26...	.	Wh6-h5+
27.	Wd7-g4	Sh2:f2+!!
Эффектный удар, недооценен-
ный белыми.
28.	Hfl:f2 ®h5:d5+
29.	&f3-f4
Или 29.Ае4 W:dl+ 3O.Se2 f5 с
выигрышем.
29...	.	Wd5-d4+!
3O.*f4-g5
He спасает и ЗО.ФВ ДеЗ+.
30....	Wd4:f2
31.Wg4-f4
К выигрышу черных вели и сле-
дующие варианты: 31.Ф114 Йе5
32>с8+ <S?g7 33>с3 f6 34>с7+
ФЬ6-+;31.ФЬбШ1632Ж42е5!-+.
31....	®f2-c5+
32.Ad3-f5
32.^g4Bh5X.
32....	Wc5-e7+
33.*g5-h6
33.^g4We2+.
33....	f7-f6!
34. Af5:g6	^e7-g7+
Белые сдались.
№7
С.Рублевский - А.Мотылев
Москва, 2005
1. е2-е4
2.^gl-f3
3. d2-d4
е7-е5
®g8-f6
£lf6:e4
124
Примерные партии
4. Afl-d3	d7-d5
5. £lf3:e5	21b8-d7
6. ®e5:d7	Ac8:d7
7.0-0	Af8-d6
8. c2-c4	c7-c6
9. c4:d5	c6:d5
10. ®bl-c3	£)e4:c3
11. Ь2:сЗ	0-0
12. Wdl-h5	g7-g6!?
Еще одна вариация жертвы	
пешки d5, правда, в данном слу-
чае она быстро отыгрывается.
Другое продолжение -12...f5.
13.	®h5:d5 Wd8-c7
14.	Acl-h6
В этой позиции на Суперфина-
ле 58-го чемпионата России испы-
тывалось также:
а) 14.с4 Аеб! 15.®g5 A:h2+
16.*hl Ad6 17.d5 Sae8 18.f4 f6
19.Wg3 Ad7 2O.A:g6 hg 21>:g6+
ФЬ8 22.Wh6+, ничья (Мотылев -
Крамник, Москва, 2005);
б) 14.Wf3 ®:сЗ 15.Ah6 Sfe8
16.Wf6 Af8 17.A:f8 S:f8 18.Ae4
Ac6 19.2acl Wb4 2O.A:c6 be
21.E:c6 Had8 22.Sdl Wa4 23.1d2
Wb4 24.Sdl Wa4 25.Eccl W:a2
26.Hal ®b3 27.2dbl, ничья (Руб-
левский - Крамник, Москва,
2005).
14...	.	Ef8-e8
15.	h2-h4 Ad7-e6
16.	Wd5-f3 Wc7:c3
Материальное равновесие вос-
становлено. Правда, белые еще
могут рассчитывать на инициативу,
так как продвижение g7-g6 ослаби-
ло прикрытие черного короля.
17.	®f3-f6	Ad6-f8
18.	Ah6:f8	Ee8:f8
19.	Efl-dl	Ef8-d8
В партии Тивяков - Юсупов
(Гронинген, 1994) последовало
19...Wa5 2О.Ае4 Wd8 21.W:d8
Ea:d8 22.d5 Af5 23.A:f5 gf 24.d6
Ed7 25.Ed5 Efd8 26.Eadl <4’g7
27.Eld3 f6 28.Sg3+, и здесь была
зафиксирована ничья.
20.	Ad3-e4 Ae6-d5
21.	Eal-cl
Продвижение 21.h5 черные
встречали маневром 21...Wc6!
21...	.	Wc3-a3
22.	Hcl-c7!
Начало оригинальной атаки:
пункт f7 оказывается весьма уяз-
вимым.
22...	.	ШаЗ:а2
Запасаясь лишней пешкой и
защищая пункт f7.
23.h4-h5’	Wa2-e2?!
Существенная неточность.
Следовало немедленно продол-
жать 23..Жаб! 24.®:a6ba 25.A:d5
(25.f3 gh!) 25...E:d5 26.h6 Ead8 27.
H:a7 Eh5, и черные достигают
полного уравнения.
Примерные партии
125
24.f2-f3!
Красивый ресурс! На 24.Af3
последовало бы 24...Ша6.
24....	We2-a6
После 24...W:dl + 25ЛЙ?Ь2 чер-
ные, чтобы защититься от матовых
угроз, вынуждены играть 25...Hd6
26.W:d6, но это не избавляет их от
проблем, так как не проходит
26...il:e4 из-за 27.®f6 Ad5 28.h6+-
25. Wf6:a6 Ь7:а6
26.h5-h6!
Появление вражеской пешки
на Ь6 крайне неприятно для чер-
ных. При этом важно, что белым
удалось сохранить напряженную
ситуацию в центре. В эндшпиле
черным предстоит непростая за-
щита.
26....	Hd8-d6
27. *gl-f2	g6-g5
Попытка уничтожить пешку Ь6.
28.	Hdl-cl!
29.	Нс7-с8+
30.	Hc8:d8+
31. f3:e4
Возможно,
31...Ф1832.Фе31
З4.е5 S:h6 35.d5
Ad5:e4
Hd6-d8
Sa8:d8
f7-f5
лучше было
[d633.Sc8+ Фе7
, но и здесь, не-
смотря на две лишние пешки, чер-
ные должны решать серьезные
проблемы.
32.	Ф12-еЗ!	f5:e4
33.	Bcl-c7	Bd8-d6
34.	Hc7-g7+	tf?g8-h8
35.Bg7:g5!	Sd6:h6
36.d4-d5
Пешка d5 должна решить исход
борьбы, так как черный король от-
резан по вертикали «g»H не в состо-
янии бороться с	белой проходной.
36....	а6-а5
37. *еЗ:е4	а5-а4
38. Hg5-g3	а4-аЗ
39. Bg3:a3	*h8-g8
40. 'A’e4-d4	*g8-f8
41.2аЗ-еЗ!	...
Вновь отрезая черного короля	
по вертикали.	
41....	Hh6-h2
42. ВеЗ-е2	Sh2-hl
43. d5-d6	а7-а5
44. *d4-c5	Hhl-cl +
45.*c5-b6	Дс1-Ы +
46. ФЬ6-с7	ВЫ-С1 +
47. *c7-d8 48. Ве2-а2.	а5-а4
Черные сдались. Проходная пеш-	
ка d6 будет стоить им ладьи, напри-
мер: 48...Дс4 49.d7 Ф(7 5O.Sf2+ Si?g7
51.Фе7 Де4+ 52.* d6 Sd4+ 53.*е6
Sdl (53...а3 54.Sa2 Hd3 55.2:аЗ)
54.Йе2 *18 55.Sc2 с выигрышем.
№8
П.Свидлер - Р.Пономарев
Москва, 2001
1. е2-е4	e7-e5
2. ®gl-f3	21g8-f6
3. d2-d4	Шб:е4
4. Afl-d3	d7-d5
5.4bf3:e5	Ш8-Й7
6.^e5:d7	Ac8:d7
7.0-0	Af8-d6
8. c2-c4	c7-c6
9. c4:d5	c6:d5
io. аы-сз	^e4:c3
11. Ь2:сЗ	0-0
126
Примерные партии
12.	^dl-h5 Г7-Г51?
Защищаясь от двойного удара
на Ь7 и d5, черные идут на ослаб-
ление центрального поля е5.
13.	Hfl-el
Логичным представляется про-
должение 13.®f3, подготавливая
размен чернопольных слонов на
поле f4. На это следует реагировать
посредством 13...'4’h8! (к позицион-
ному преимуществу белых ведет
13.. .Аеб 14.Де1 Wd715.Af4) 14.Af4
Wc7 15.A:d6 ®:d6 16.2fel Sac8
17.Ac2 Sfe8 18.Ab3 (18.A:f5??
S:el + ! - 18...Sf8? 19.A:d7! S:f3
2O.A:c8 - 19.2:el Sf8 20.2e5 g6
21.S:d5 Wa3! 22.g4 Wcl+ 23.^g2
Ac6—F) 18...Se4, и черные успева-
ют прикрыть свои слабости: 19.Ас2
Йе8 2О.АЬЗ, ничья (Рублевский -
Олль, Поляница Здруй, 1998).
13...	.	Wd8-c7
14.	Acl-d2	Па8-е8
15.	Ad3-c2
Типичный маневр. Перевод
слона на ЬЗ подчеркивает уязви-
мость пешки d5.
15...	.	g7-g6
16.	Wh5-f3
16...	.	Не8-е4!
Прекрасная позиционная жер-
тва качества, позволяющая при-
крыть слабости на d5 и е5. В слу-
чае ее принятия черные получают
преимущество по белым полям.
17.	g2-g3
Преждевременно 17.А:е4? fe
18>e2A:h2+.
17...	. Ad7-b5
18.	Ad2-f4?! ...
Ha 18.Ab3 следует 18...Ac4. Но
лучше было 18.A:e4fe 19.Wg4 Ad7
с хорошей компенсацией у чер-
ных за пожертвованное качество.
18...	.	Ad6:f4
19.	g3:f4	^c7-d6!
Хотя белым и удалось добить-
ся размена чернопольных слонов,
ослабление их пешечной структу-
ры на королевском фланге опре-
деляет преимущество черных.
20.	Ас2:е4	f5:e4
21.	Wf3-g3	Hf8:f4
22.	Sal-bl	Ab5-d7
23.	f2-f3	b7-b6
24.	Hel-еЗ	Wd6-f6
25.	Hbl-fl?	...
Следовало продолжать 25.ДЬ2!
ef (25...h5 26.Sf2h4 27>g2) 26.ФТ2
Ag4 27.h3 Ah5 (27...Ad7 28.S:f3
S:f3+ 29.W:f3®:f3+ 3O.^:f3 A:h3
31.Se2) 28.Же5 с обороноспособ-
ной позицией у белых.
25...	.	Ad7-g4!
Этот удар обеспечивает чер-
ным большое преимущество.
26.	Wg3:g4	Hf4:g4+
27.	f3:g4	W6-g5
Примерные партии
127
28.2e3-g3	b6-b5
29. Sfl-f2	*g8-g7
3O.*gl-g2	a7-a5
31. Sf2-b2	b5-b4!
32. c3:b4	a5:b4
33. h2-h3	®g5-cl
34.2g3-b3	*g7-h6!
Подключение в атаку черного
короля решает судьбу партии.
35. Sb3:b4	®cl-dl
36.*g2-f2	*h6-g5
37.2b2-e2	*g5-f4
38.2b4-b3	®dl:d4+
39.*f2-g2	Wd4-c4
40. He2-f2+	*f4-g5
41. Н12-Г7	d5-d4
42. h3-h4+	*g5:h4
43. Hf7:h7+	Й?Ь4:§4
44. Hb3-g3+	*g4-f5
Белые сдались.	
№9
Г.Камский - А.Карпов
6-я партия матча
на первенство мира
Элиста, 1996
1. e2-e4	е7-е5
2.®gl-f3	2>g8-f6
3. d2-d4	W6:e4
4. Afl-d3	d7-d5
5. £>f3:e5	£>b8-d7
6. £>e5:d7	Ac8:d7
7.0-0	Af8-d6
8. ®bl-c3	...
Белые вытесняют коня сопер-	
ника с е4 без предварительного
размена пешек по линии «с» (8.с4
сб 9.cd cd Ю.^сЗ), что придает
игре новые нюансы.
8....	Wd8-h4!?
Интересное продолжение,
имеющее пока небольшую прак-
тику. «Вбрасывая» ферзя на h4,
черные предупреждают анало-
гичный выпад белого ферзя на h5
и захватывают пространство на
королевском фланге. Правда, за
это им приходиться заплатить по-
терей права рокировки.
9.	g2-g3 ®е4:сЗ
10.	Ь2:сЗ
Нет проблем у черных в случае
10.Wel + We7 11>:сЗ 0-0 (11...0-
0-0?! 12.®а5) 12.Wb3 Аеб.
10...	.	Wh4-g4!
Продолжая 10...Wh3, черные
могли избежать потери рокиров-
ки, но после П.Де1+ Аеб 12.ДЫ
0-0-013.Wf3 с последующим сЗ-с4
это приводило лишь к новым про-
блемам.
И. 2fl-el+ *e8-d8!
В партии Магем - Ильескас
(Памплона, 1996) черный король
отправился на королевский фланг
- 11...Ф18, и после 12.Ае2 ®f5
13.с4 (заслуживало внимания
предварительное 13.ДЫ с после-
дующим сЗ-с4) 13...dcl4.A:c4h5!?
15.h4 Не816.1:е8+ А:е817.АеЗ Ь5
18.Wd3 W:d319.A:d3 игра уравня-
лась.
12.	Ad3-e2
Разумеется, белым нет смысла
менять ферзей, а после 12.0?!
Wh3 уязвимым становился пункт
g3‘
12...	.	Wg4-f5
128
Примерные партии
Менее точно 12...®ЬЗ, так как
после 13.с4 de 14.А:с4 черным,
чтобы предупредить выпад бело-
го ферзя на f3, приходится отве-
чать 14...Wf5.
13.	Sal-bl
Заслуживало внимания немед-
ленное 13.с4!?
13...	.	Ь7-Ь6
14.	сЗ-с4	d5:c4
В случае 14...сб?! 15.с5! Ьс
(15...Ас716.с4!) 16.с4! белым уда-
валось вскрыть линии против ко-
роля соперника.
15.	Ае2:с4 Hh8-e8
15...	h5 16.Ad3 Wg4 17.Ae2 Wf5
(17...Wh3? 18.Af3 Ag4 19.Wd3± c
идеями 2O.A:a8 и 2O.Ag2) 18.Af3f.
16.Acl-e3
Белые уклоняются от размена
ладей и готовятся осуществить
продвижение с2-с4-с5. В случае
16.Д:е8+ Ф:е8 с последующим
^eS-fS и Па8-е8 черные успешно
решали проблему ввода в бой сво-
их ладей.
16..	..	Ad7-c6!
Создавая давление по диагона-
ли а8-М, черные вынуждают ход
d4-d5, что в будущем уменьшит
эффективность пробега белой
пешки «с».
17.	d4-d5 Ac6-d7
18.	Ac4-fl
Примерное равновесие сохра-
нялось при 18.Ad3 Wg4! (18...
W:d5?! 19.с4 с инициативой у бе-
лых) 19.Ае2 Wg6.
18...	.	h7-h6
19.	с2-с4
19...	.	Не8-е7!
Важный маневр. Черные осво-
бождают 8-ю горизонталь для пе-
ревода своего монарха на коро-
левский фланг, после чего им на-
конец-то удастся достичь гармо-
ничного расположения сил.
20.	Afl-d3 Wf5-f6
21.	*gl-g2	...
Интерес представляет более
энергичное продолжение 21.Wc2
Фе8 22.с5! Ьс 23.А:с5 ФГ8 24.В:е7
W:e7 25.Ad4! с последующим Wc3
и Bel, что позволяло белым бо-
роться за инициативу.
21...	.	Фс18-е8!
22.	Ad3-c2
С идеей подготовить вторже-
ние Wd3-h7.
22...	.	Wf6-c3!
Этот профилактический ход
разрушает атакующую идею бе-
лых и обозначает уязвимость пеш-
ки с4.
23.	Ас2-Ь3?! ...
Белые пребывают в иллюзии,
что их шансы все еще выше, и на-
Примерные партии
129
чинают делать вычурные ходы
(слон на ЬЗ расположен неудач-
но). Следовало предложить раз-
мен ферзей: 23>d3W:d3 24.A:d3,
после чего возникал примерно
равный эндшпиль.
23...	.	Фе8-Г8
24.2Ы-С1
Здесь переход в эндшпиль пос-
ле 24.Ad4 S:el 25.А:сЗ S:dl
26.S:dl а5! уже приводил к не-
большому преимуществу черных.
24..	..	Wc3-f6
25.	Ab3-c2
Заслуживало внимания 25 .с5! ?
Ьс 26.А:с5 а5!? с контригрой.
25...	.	На8-е8
Позиция черных уже заслужи-
вает предпочтения, так как их
фигуры расположены более агрес-
сивно и гармонично. Видимо, та-
кое развитие событий выбило бе-
лых из колеи, и партия заканчи-
вается буквально в несколько хо-
дов.
26.	Wdl-d3?	Ad7-g4!
27.	Ae3-d2?	...
Решающая ошибка. Но поло-
жение белых стало уже очень
трудным, что демонстрируют сле-
дующие варианты:
27.Ad4? Wf3 + ! 28.W:f3 A:f3 +
29.ФП S:el + 30.1:el Ag2 + ! c
выигрышем;
27.f4 Ac5 28.A:c5 be 29.1:e7
S:e7 30.Adi Sei 31.Sbl Wf5
32.W:f5 A:f5 33.1b8+ *e7 34.Af3
Sal 35.Sb2 Abl! с большим пре-
имуществом черных в эндшпиле.
27...	.	Не7-е2
28.	Hel:e2	Se8:e2
29.	Scl-fl
Проигрывает и 29.JLel из-за
29...&с5.
29...	.	Se2:d2,
и белые сдались ввиду вариан-
та 3O.W:d2 Wf3+ 31.*gl Ah3
32. Xe4 B:e4 33.f3 Ac5+ 34.ФЫ
Wf5 35.g4 nf6 с выигрышем.
№10
М.Адамс - В.Топалов
Дортмунд, 2005
1. е2-е4	е7-е5
2.21gl-f3	£}g8-f6
3. <12-с14	®f6:e4
4. Afl-d3	d7-d5
5.^f3:e5	®b8-d7
6. ^e5:d7	Ac8:d7
7. 0-0	&f8-d6
8. abl-c3	2>e4:c3
9. Ь2:сЗ	0-0
Наиболее популярное продол-	
жение.
10.	Wdl-h5 f7-f5
В данной ситуации черные
вынуждены ослабить черные поля
в своем лагере. Однако белым бу-
дет непросто вскрыть этот дефект
в построении соперника.
11.	Hfl-el
В партии Широв - Крамник
(Касорла, 1998) последовало
предварительное ll.Sbl Ь6, и
лишь теперь 12.Sel сб 13.Ag5 Wc7
14.с4 (успешно решили черные
проблемы защиты в партии Гел-
лер - Юсупов, Минск, 1979:
130
Примерные партии
14.Ае7 lfe8 15.A:d6 ®:d6 16.h3
le7 17.f4 g6 18.®h4 Sae8 с урав-
нением) 14...Ae8 15.®h3 de
16.A:c4+Af717.Ae6A:e618.I:e6
He8 19.Wb3 l:e6 2O.W:e6+ lf7
21.We8+ lf8 22.We6+ Hf7, и со-
перники согласились на ничью.
11...	.	с7-сб
12.Acl-g5	Wd8-c7
13.	сЗ-с4!
Белые стремятся к вскрытию
игры в надежде использовать бо-
лее агрессивное расположение
фигур.
13...	.	Ad7-e8
14.	Wh5-h3	h7-h6
Ответственное решение. В ре-
зультате хода h7-h6 пешка f5 ста-
новится потенциальной слабос-
тью. Не удалось уравнять игру чер-
ным и в следующей партии: 14...dc
15.А:с4+ Af7 1б.Аеб g6 17.1е2
lfe8 18.1ael Af8 19.Wb3 А:еб
20.1 :еб 1:еб 21.1:еб Wf7 22.Af6
Ah6 23.h4 lf8 24.Ae5 a5 25.a4 Sd8
26.h5! с преимуществом белых,
Домингес - Ткачев, Триполи, 2004.
По-видимому, черным следует
продолжать по аналогии с парти-
ей Широв - Крамник: 14...de
15.А:с4+ Af716 .Аеб А:еб17.1:еб
1ае8, и белым предстоит доказать,
что отказ от включения ходов Sbl
и Ь7-Ь6 выгоден для них.
15.	Ag5-d2	Wc7-f7
16.	с4-с5!	Ad6-c7
17.	lal-bl
Создавая напряжение на фер-
зевом фланге.
17...	.	Wf7-d7
От уязвимой пешки Ь7 пока не
удается избавиться: 17...Ь5? 18.сЬ
ab 19.АЬ4, но вполне возможно
было 17...1Ь8!?
18.	Wh3-f3 Ae8-g6
На 18. ..Ьб неприятно 19.Af4.
19.	h2-h4!
Белые ведут игру по всей дос-
ке. Позиционная угроза h4-h5
призвана выявить слабость пеш-
ки f5.
19...	.	Wd7-f7
20.	Ad2-f4!
Размен чернопольных слонов
явно к выгоде белых. Теперь ми-
нусы продвижения f7-f5 становят-
ся очевидными.
20...	.	Ас7-а5!
21.	lel-cl	Ag6-h5
22.	Wf3-g3	Ь7-Ь5
23.	с5:Ь6
Разумеется, не 23.A:h6? f4.
23...	.	Aa5:b6
На 23...аЬ последует 24.с4!
24.	с2-сЗ	&g8-h7
25.	Af4-e5
Примерные партии
131
В четырехслоновом миттельш-
пиле явное преимущество на сто-
роне белых, так как их слоны рас-
положены намного активнее не-
приятельских.
25....	Wf7-g6
26. Wg3-f4	Па8-е8
27. Scl-el	St?h7-g8
28. 12-13	Wg6-f7
29. Ae5-d6	He8:el+
30. Sbl:el	H18-e8
В случае 3O...Sd8 31.Aa3 белые	
сохраняли все выгоды своего по-
ложения (слабее 31,Ве7 ®f6
32JLa3 с5!).
31.1е1:е8+ Wf7:e8
32.	Ad6-e5
Пешка f5 обречена. Стадию
реализации материального пере-
веса белые провели безупречно.
32...	.	Ah5-g6
33.	Ad3:f5	We8-f7
34.ДГ5-С8	Wf7:f4
35. Ae5:f4	Ab6-a5
36. Af4-b8	a7-a6
37. ®.c8:a6	Ag6-bl
38. a2-a3	Аа5:сЗ
39. ДЬ8-а7	ДЫ-с2
40. h4-h5	*g8-f7
41. Ф81-12	ДсЗ-Ь2
42. Aa7-c5	®.b2-cl
43. Ф12-е1	Jkcl-14
44. Aa6-e2	Ac2-b3
45. g2-g4	Ab3-a4
46. A.e2-dl	Af4-g3+
47. Фе1-е2	Да4-Ь5+
48. Фе2-еЗ	Ag3-c7
49. аЗ-а4	®.b5-c4
50. Ас5-Ь4	A.c7-h2
51.ФеЗ-12	g7g6
52. h5:g6+	^17:g6
53. A.dl-e2	Ah2-gl +
54. st?12:gl	Ac4:e2
55. st?gl-12.	
Черные сдались. «Разноцвет»
безнадежен для них, так как бе-
лые имеют проходные пешки на
разных флангах.
Указатель партий
(Цифры обозначают номера страниц)
Адамс - Топалов...................................129
Ананд - Иванчук...................................120
Иванчук - Акопян..................................113
Камский - Карпов..................................127
Мачейя-Розенталис.................................122
Рублевский-Мотылев................................123
Свидлер - Пономарев...............................124
Тимман - Юсупов...................................115
Хауэлл - Макарычев................................119
Широв-Юсупов......................................117
132
РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА
1.е4 е5 2.2>f3 2>f6 3.d4
Раздел первый
3...d5......................................................3
Глава первая
4.de........................................................4
Глава вторая
4.ed........................................................7
Раздел второй
3...ed.....................................................10
Глава третья. Гамбит Урусова
4.Ас4 <Й:е4 5.W:d4^3f6 6.Ag5 Ае7 7.<ЙсЗ....................10
1.7...с6................................................12
II. 7...®с6.............................................15
Глава четвертая
4.е5 ®е4...................................................16
1.5>е2..................................................18
А. 5...АБ4+..........................................18
Б.5...^с5 6,^:d4^c6..................................21
1)Ш:с6.............................................21
2)	7.АеЗ..........................................22
II. 5>:d4 d5 6.ed®:d6...................................24
A.	7.A.g5............................................25
Б. 7.Ad3.............................................27
В.	7.^сЗ ®с6 8.Wf4...................................31
1)8...Ае6..........................................32
2)	8...AI5 9.АБ5 Ве7+.............................35
а)	Ю.АеЗ.......................................36
б)	10 J?fl.....................................38
3)8...g6...........................................39
a)	9.Ad2.......................................41
al) 9...Ag7..................................41
a2) 9...We7+.................................43
6)	9.Ad3.......................................44
в)	9.Ae3.......................................47
4) 8...^f5.........................................48
Раздел третий
3...®:e4 4.Ad3 d5 5.^:e5...................................50
133
Глава пятая
5...Ае7......................................................54
1.6.0-0...................................................54
II. 6.®d2.................................................57
Глава шестая
5...Ad6 6.0-0 0-0............................................59
I. ШсЗ....................................................61
II. 7.®d2.................................................65
III.7.	C4.................................................68
А.	7...с6.............................................68
Б. 7...^с6.............................................71
l)8.cd...............................................72
2)	8.®:с6...........................................73
В.	7...А:е5 8.de ®с6...................................75
1)	914..............................................76
2)	9.Af4............................................78
3)	9.cd W:d5	10.Wc2 ®b4 ll.A:e4 ®:c2 12.A:d5 Af5 13.g4. 80
a)	13...Ag6......................................82
6)	13...A:g4 14.Ae4 2):al........................83
61) 15.®c3.....................................83
62) 15.Af4.....................................85
Глава седьмая
5...^d7......................................................87
I.	6.0-0..................................................89
II.	6.We2.................................................92
A. 6...^:e5............................................92
Б. 6...We7.............................................95
III.	6.£kd7A:d7 7.0-0.....................................96
A.7...Ae7..............................................98
B.	7...Ad6............................................100
B.	7...®h4 8.c4 0-0-0 9.c5 g5 107£c3 Ag7..............104
А.1Ше2................................................108
Б. Il.g3..............................................110
134
ОГЛАВЛЕНИЕ
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
1.е4 е5 2.&f3 £lf6 3.d4..............................3
Глава первая
1.е4 е5 2.£)f3 ®f6 3.d4 d5 4,de £):e4..............4
Глава вторая
l.e4 e5 2,^f3 2>f6 3.d4 d5 4. ed ed................7
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
l.e4 e5 2.®f3 ®f6 3.d4 ed...........................10
Глава третья. Гамбит Урусова
1.е4 е5 2.#ДЗ £tf6 3.d4 ed 4.Ас4..................10
Глава четвертая
1 ,е4 е5 2,#ДЗ £tf6 3.d4 ed 4.е5 £te4.............16
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 £1:е4........................50
Глава пятая
1.е4 е5 2.£ДЗ ®f6 3.d4 ®:е4 4.Ad3 d5 5.^:е5 Ае7...54
Глава шестая
1.е4 е5 2.^13	3.d4 ^:е4 4.Ad3 d5 5.£):е5 Ad6......59
Глава седьмая
1.е4 е5 2.®f3 2>f6 3.d4 ®1:е4 4.Ad3 d5 5,^:e5 ^d7.87
Примерные партии....................................113
Указатель партий....................................131
Расположение материала..............................132
Издательство "Russian Chess House" представляет
А. Карпов, А. Мацукевич "Оценка позиции и план"
2-е изд., исправленное и дополненное
Москва, 2007, 224 стр., переплет
Книга многократного чемпиона мира по шахматам
А. Карпова и мастера А.Мацукевича посвящена одной из
наиболее глубоких и до конца не изученных тем - поиску
алгоритма для оценки позиции и, как следствие, выбору
верного плана.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
Хосе Рауль Капабланка "Автопортрет гения", в 2-х томах
Москва, 2006, 264+264 стр., переплет
Книги с названием «Автопортрет гения» у Капаблан-
ки нет. И, тем не менее, она вся - от начала до конца -
написана им! Этот двухтомник поистине уникален. В нем
впервые собраны все партии третьего чемпиона мира с
его собственными комментариями, прошедшие компь-
ютерное тестирование «по Каспарову», а также воспо-
минания, интервью, статьи, обзоры и заметки Капаблан-
ки, большей частью переведенные на русский язык тоже
впервые (как и великолепное эссе О. Чагодаевой «Мо-
лодые годы Капабланки»). По сути дела, это «Моя шах-
матная карьера», только охватывающая весь творческий
путь великого кубинца! Таким образом, перед вами и
прекрасный учебник шахмат, и единственная в своем
роде автобиография Капабланки.
Первый том охватывает период с 1901 по 1921 год, включая матч с Маршал-
лом, турниры в Сан-Себастьяне и Петербурге, а также матч на первенство мира
с Ласкером.
Второй том охватывает период с 1922 по 1939 год,
включая матч на первенство мира с Алехиным, а также
турниры в Лондоне, Нью-Йорке, Москве и Ноттингеме.
ствйнин.
М. Левидов "Стейниц. Ласкер"
Москва, 2008, 216 стр., переплет
Одна из лучших биографических книг в шахматной ли-
тературе! Включает в себя художественно-биографические
очерки «Вильгельм Стейниц - догматик» и «Эмануил Лас-
кер - организатор побед».
И. Липницкий "Вопросы современной шахматной теории"
Новая редакция. Москва, 2007, 232 стр., переплет.
Прочтя первые пятьдесят страниц этой книги, читатель
может сказать: «Так вот оно, значит, как...» Прочтя еще пять-
десят, скажет: «Так-то оно так, но...», а перевернув после-
днюю страницу, недоуменно разведет руками: «Таккакже?!»
Книга-легенда. Книга - из тех, что будят мысль. Книга, о
которой с уважением отзывались Фишер и Ботвинник. Кни-
га, без которой невозможно себе представить развитие
шахматной теории XX века.
Она пережила свой век. И перешагнула в следующий -
легко. Ее снова можно читать, перечитывать, подчеркивать
карандашом, разбивать на цитаты, рисовать на полях вос-
клицательные знаки. Заучивать наизусть, как стихи. И ду-
мать, думать... Думать!
А. Котов "Белые и черные"
Москва, 2008, 400 стр., переплет
В центре романа гроссмейстера Александра Котова «Бе-
лые и черные» - образ великого русского шахматиста Алек-
сандра Алехина. Автор рассказывает о трагической судьбе
шахматного гения, который большую часть своей жизни
провел на чужбине, но всей душой тянулся к родине; о его
победах и поражениях, о нелегком пути к шахматной коро-
не. С судьбой главного героя переплетаются судьбы его зна-
менитых коллег - Эмануила Ласкера и Хосе-Рауля Капаб-
ланки. Большое внимание уделено психологии шахматной
игры, описаны наиболее интересные партии.
Е. Свешников "Сицилианская для любителей", в 2-х томах
Москва, 2006, 2007, 280+336 стр., переплет
Автор, известный гроссмейстер и теоретик - луч-
ший в мире знаток системы 2.сЗ в Сицилианской за-
щите. Е. Свешников считает эту систему, которую он
испытывал в турнирной практике свыше 600 (!) раз в
течение последних 40 (!) лет, «гениальной по своей
практичности». Белые избегают острейших, крайне за-
путанных и трудных для запоминания вариантов и на-
вязывают сопернику свою игру, базирующуюся на здо-
ровой позиционной идее контроля над центром.
Все отобранные для книги теоретически важные
партии подробно прокомментированы, причем автор
объясняет не только конкретные дебютные варианты,
но и типовые приемы игры в миттельшпиле и даже в
эндшпиле.