/
Author: Калиниченко Н.М. Карпов А.Е.
Tags: шахматы настольные игры шахматные партии
ISBN: 978-5-94693-074-1
Year: 2008
Text
Шахматный _ Ч Ч
Университет" м /
WWW.CHESSM.RU
Анатолии КАРПОВ
Николай КАЛИНИЧЕНКО
НИИ
мя® шамж
Основной вариант
1.е4е5 2. f3 4f6 3. :e5d6
4. ®f3 4:e4 5. d4
МОСКВА
2008
ББК 75.581
К 26
Карпов А.Е., Калиниченко Н.М.
К 26 Секреты русской партии. Том 2. - М.: «RUSSIAN CHESS
HOUSE», 2008. — 192 с. (Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-074-1
Вашему вниманию предлагается монография по одному из самых
популярных открытых дебютов — русской партии. Идея контратаки,
лежащая в основе русской партии после 1.е4 е5 2.К13 Kf6!. столь при-
влекательна, что этот дебют постоянно встречается на всех крупней-
ших соревнованиях, включая матчи на первенство мира.
Автор книги, многократный чемпион мира Анатолий Карпов не-
однократно успешно применял русскую партию в исторических мат-
чах против Гарри Каспарова и в крупнейших турнирах современности.
Его соавтор — гроссмейстер Николай Калиниченко — автор мно-
гочисленных монографий по теории шахмат, уже более 20 лет работа-
ет над темой русской партии.
В основе книги лежит уникальная картотека, которая содержит мно-
гие партии и анализы, не публиковавшиеся в печати и электронных базах.
Работа разбита на три тома. Второй том исследует главное направ-
ление поисков сторон в русской партии — систему 1.е4 е5 2.К13 Kf6
3.K:e5d64.Kf3K:e45.d4.
Авторы максимально комфортно предлагают читателю окунуться в
увлекательный мир русской партии и постичь ее сокровенные тайны.
Для широкого круга любителей шахмат.
Шахматы на обложке: мастерская Анатолия Карпова
(материал бивень мамонта) — www.Karpov.ru
Учебное издание
Карпов Анатолий Евгеньевич, Калиниченко Николай Михайлович
СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ. Том 2
Редакторы Вячеслав Оснос, Александр Калинин. Художник Владимир Кондратенков.
Компьютерная верстка Андрей Елъков. Корректор Андрей Панеях
Подписано в печать 01.11.2007. Формат 60x90/16. Гарнитура «Ньютон».
Усл. п. л. 12,00. Тираж 3500 экз. Заказ 7009
Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
При участии ОО «Стрежень»
Отпечатано в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
© Карпов А.Е., Калиниченко Н.М., 2008
ISBN 978-5-94693-074-1 © Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE», 2008
ОСНОВНОЙ ВАРИАНТ
(1.е4 е5 2.^f3 ®f6 3.®:е5 d6 4.^f3 ®:e4)
5. d2-d4
Этим ходом, который широко
применялся еще в конце XIX века,
белые демонстрируют свои агрес-
сивные намерения. Коня соперни-
ка лучше оставить в центре, что-
бы затем организовать на него дав-
ление (путем с2-с4 с последующим
^Ы-сЗ, или ^Ы-сЗ, а в некоторых
случаях и ^bl-d2), вынуждая к
отступлению или размену.
В современную практику это
продолжение в конце 60-х годов
прошлого века ввел Р.Фишер.
Сейчас в распоряжении чер-
ных два основных плана: 5...Ае7
с последующим отступлением
^e4-f6 (глава первая), при этом
они воздерживаются от d6-d5,
следуя тактике пассивной оборо-
ны; или укрепление форпоста в
центре путем 5...d5 (главы вторая
-седьмая).
ГЛАВА ПЕРВАЯ
5.... Af8-e7
Неубедительна попытка раз-
вития этого слона на большую
диагональ после 5...g6. Может
последовать 6.Ad3 £tf6? (пози-
ции с 6...d5 мы рассмотрим во вто-
рой главе) 7.0-0 Ag7 8.2е1+ Аеб
9. Ag5 с перевесом у белых (Биль-
гер).
Другие возможности черных:
5...®d7 6.Ad3 2>df6 7.0-0 Ае7
8.2el (8.с4!?) 8...d5 9.с4 (хорошо
4
Основной вариант
и 9,®е5!?) 9...Ае6 (и при 9...с6
1О.£>сЗ <й:сЗ ll.bc 0-0 12.®е5
трудности сохраняются) 10.cd
A:d5 ll.Wc2 ®d6 12.®e5 0-0
13.£)c3 сб 14.Ag5 h6? (относи-
тельно лучше 14...Ae6) 15.A.:f6
A:f6 16.®:d5 cd 17>b3! ®e4
18.A:e4de 19.П:е4, и у белых лиш-
няя пешка при лучшей позиции
(Хонфи - Тот, Будапешт, 1972);
5...®f6 6.h3 Ае7 (встречалось
6...g6 7.Ad3 Ag7 8.0-0 0-0 9.с4
^сб? - осмотрительнее 9...с5
Ю.^сЗ ®с6 ll.d5 ®Ь4 12.АЫ
£1е8 13.а3 £)а6 14.Ag5 с некото-
рым перевесом у белых - 1О.£1сЗ
Де8 1 1.А14 Ш5 12.Ag5 f613.Ad2
f514.Ag5 Ай 15.A:f6£l:f616.Wb3,
и положение черных нелегкое,
Сакс - Петран, Венгрия, 1975)
7.с4 0-0 8.^сЗ Де8 9.АеЗ Af5?
10.g4 Ag6 ll.®h4 Ae4? 12.Sgl!
^d5 13.cd A:h4 14.®:e4 S:e4
15.W13 Se8 16.0-0-0 Wf6 17.®:f6
A:f6 18.Sd3 c6 19.Sb3 cd 2O.g5
Ad8 21.Д:Ь7 £)c6 22.Ag2 с лучшей
позицией у белых (Велимирович
- Решевский, Скопле, 1976);
5...Ag4 с последующим:
6.h3 Ah5 7>е2 (после 7.®d3
®е7! - в партии Дели - Петран,
Будапешт, 1973, было 7...^f6?
8.'Qh4 £1с6 9.g4 Ag6 10.^:g6 hg
ll.Ag2 Wd7 12.£>c3 0-0-0 13.Ae3
•£)Ь4, и, продолжая 14.We2!, белые
могли подчеркнуть выгоды свое-
го положения - 8. АеЗ - к потере
ферзя вело 8.ШЬ5+ сб 9.®:Ь5??
£lg3+- 8...d5 9.аЗ?! - лучше 9.®ЬЗ
- 9...^с610.^bd2 0-0-0 И.Ь4?-не
следовало задерживаться с разви-
тием, естественнее 11.Ае2, гото-
вя рокировку - ll...Ag6, и пози-
ция черных лучше, Айзенберг -
Маршалл, Монте-Карло, 1902)
7...®е7 8.АеЗ с imeehg2-g4n Afl-
g2, что дает белым лучшие перс-
пективы (Л.Полугаевский);
6.Ае2 Ае7 7.0-0 0-0 8.d5 (зас-
луживает внимания 8.с4) 8...®d7
9.®d4 А:е2 10.W:e2 £>ef6 1ШсЗ
2е8 12.f4 Af8, и контроль над ли-
нией «е» дает черным достаточ-
ные контршансы (Шовальтер -
Маршалл, матч, 1910);
6.Ad3 f5? 7.сЗ! (при 7.0-0 Ае7
8.Де10-0 позиция неясна) 7...£)d7
8.Wb3 We 7 (если 8...A:f3? 9.gf
®g5, то 10.W:b7Hb8 ll.Wd5 и чер-
ным плохо) 9.0-0 0-0-0 lO.^el!
Ah5 (в случае 10...d5 11.13 h5 Дж.
ван дер Виль указывает 12.А:е4
de 13.fg hg 14.g3 с решающим пе-
ревесом) 11.13 £)g5 12.A:f5 Ag6
13.A:g6?! (сильнее 13.Wd5!, те-
перь черные получают опреде-
ленные контршансы) 13...hg
14.®d3 Wf6 15.®аЗ Sh4! 16.АеЗ
Wf5 17.®с2 Ae7 18.£)b4! Sdh8
19.W:f5 gf 2O.^d5 Ad8, и, несмот-
ря на небольшое материальное
преимущество белых, вся борьба
еще впереди (Тимман - ван дер
Виль, Тилбург, 1984).
6. АП-йЗ
Кроме этого, встречалось
6.d5? (вряд ли можно рекомендо-
вать такой ход. Ведь белые отста-
Глава первая
5
ют в развитии, а преимущество в
пространстве, которого они пыта-
ются добиться, невелико) 6...0-0
7.Ad3 (возможно 7...®с5
8.Ае2 Af5 9.АеЗ Af6 Ю.сЗ £)bd7
11.0-0 Де8, и положение черных
предпочтительнее) 8.^сЗ (при
8.h3?! ®:d5 9.A:h7+ Ф:И710. W:d5
^сб белые должны бороться за
уравнение) 8...Ag4 9.А.еЗ £)bd7
10. Wd2? (относительное равнове-
сие поддерживалось путем
1О.Ае2 или Ю.ЬЗ) 10...A:f3 ll.gf
£lh5 12.0-0-0 f5 13.f4g614.^e2c5!
15.£lg3 £)g716.Sdgl Sf717.f3 £lf8
18.Wg2 Wd7 19.h4 h5 2O.Ad2 Af6
21.^e2 Ь5!, и белым, кроме пас-
сивной обороны, нечего противо-
поставить надвигающейся атаке
(Бергер, Берн и Тарраш - Ала-
пин, Шаллоп и Шиффере, кон-
сультационная партия, Брес-
лавль, 1889).
6.... ®e4-f6
Продолжение 6...Г5? 7.0-0 0-0
8.с4 сб 9.Wc2 d5? (лучше 9...^g5)
Ю.ШЬЗ ведет к преимуществу бе-
лых (МЛанге).
Иногда, несмотря на сомни-
тельную репутацию, применяет-
ся 6...£jg5 7.O:g5 (встречалось
7.0-0 £):f3+ 8>:f3 ^сб 9.сЗ 0-0
10.^d2 d5 ll.Sel Ag5 12Ж1 h6
13.A:g5 W:g5 14.h4! W:h4 15>:d5
Ae6 16.Wb5 £)d8 17.Wc5 c6?
18.Ah7+ Ф:Ь719.W:f8 с выигран-
ной позицией, Клованс - Архип-
кин, Рига, 1980; в партии Вито-
линып- Гипслис, Юрмала, 1978,
было 7.A:g5 A:g5 S.'QigS W:g5
9.We2+ We710>:e7+ Ф:е711.0-
0 ^сб 12.c3 Ae6 13.^d2 Sae8
14.Ac4 A:c4 15.£>:c4 ^d716.Hfel
с полным равенством) 7...A:g5
8.We2+ с дальнейшим:
8...Ae6 9.0-0?! (при 9.f4 Ah4+
10.g3 Ae7 11.f5 Ad5 12.0-0 0-0
13.£)c3 у белых грозная инициа-
тива, Коц - Замиховский, СССР,
1962) 9...А:с1 10.Д:с1 d5 H.^d2
®с6 12.сЗ 0-0 13>h5 g6 14>h6
Wf6 15.£)f3 Дае8 16.Де1, и ничья
(Рагялис - Вистанецкис, Каунас
- Вильнюс, 1977);
8...Ае7 9.0-0 0-010.We4 (встре-
чалось Ю.^сЗ Осб H.^d5 2е8
12>е4 g6 13.®f4 Аеб 14.^:е7+
^:е7 15.Ad2 Af5 16.A:f5 2>:f5
17.Sfel Wh418>:h4 ^:h419.c3 f6
20.13 d5 с примерно равной игрой,
Неведничий - Мальцев, Ереван,
1982) 10...f5 ll.Wf3 Феб 12.сЗ (Ма-
карычев - Бронштейн, Москва,
1978), и сейчас 12...ФЬ8!? давало
шансы на успешное решение
многих проблем. В партии, одна-
ко, последовало 12...Ag513.Wd5+
6
Основной вариант
ФЬ8 14.A:g5 ®:g5 15.f4 ®е7
16.Wf3 Ad7 17.d5 с перевесом у
белых;
8,..Ф18 9.АеЗ! (после 9.A:g5
®:g5 10.0-0 ФсбИ.сЗ Ag412.® с2
Se813.f4 ®е714.^d2 Ae215.A:e2
® :e216.Sf2 ®b517.®f3 ®d5 18.a4
g619.f5 ®:f5 20.®b3 ®d8 в партии
Юртаев - Карасев, Гомель, 1984,
возникли неясные осложнения;
или 9.0-0 А:с1 1О.Д:с1 ®с6 П.сЗ
®g5 12.^d2 ^g4 13.®е3 ®:еЗ
14.fe Не815.е4 g6 с несколько луч-
шим положением у белых, имею-
щих крепкий центр, Половодии -
Карасев, Ленинград, 1985) 9...®с6
(и при 9...А:еЗ lO.fe ®h4+ ll.g3
®g5 12.^d2 Ag413.® f2 ®c614.c3
Se8 15.e4 Se6 16.e5 He7 17.0-0 d5
18.®f3 A:f3 19.®:f3 h5 2O.h4 у бе-
лых подавляющая позиция, Ер-
молинский - Карасев, Ленинград,
1987) 10.^d2 (Ю.сЗ!?) 1О...2)Ь4
11Ле4 А:еЗ 12.fe! d5 13.а3 ^Зсб
14.Д63 ®h4+ 15.®f2 ®:f2 +
16.Ф:f2 <йе7 17.e4 de 18.A:e4 Af5
19.Bhel g6 2О.^ЙЬЗ с ощутимым
давлением белых (Велимирович-
Мурей, Москва, 1982).
Сейчас белые могут спокойно
продолжать развитие - 7.0-0 (I)
или воспрепятствовать связке
коня f3 путем 7.h3 (И).
Другие возможности так или
иначе приводят к перестановке
ходов:
7.с4 Ag4 8 Zbc3 0-0 (встреча-
лось 8...^сб 9.АеЗ 0-0 Ю.ЬЗ Ah5
U.g4 JLg6 12.®h4 d5 13.^:g6 hg
14.®d2 ^b4 15.0-0-0 c5 16.ФЫ
Дс8, и черные имеют лучшие
шансы, Нагендра - Баруа, пер-
венство Индии, 1983) 9.®ЬЗ (пос-
ле 9.h3 Ah5 10.0-0 d5? 11 .cd ®l:d5
12.A:h7+ Ф:117 13.®g5+ ^g8
14.®:h5 A:g5 15.A:g5 f6 16.Ad2
^3b6 17.Sadl ®:d4 18.Sfel ^8d7
19.Ee7 ®c5 20ZZd5 у белых подав-
ляющая позиция, Марк Цейтлин
- Карасев, 39-е первенство СССР,
Ленинград, 1971) 9...^сб Ю.АеЗ
d5 11.cd ®Ь4 12.^е5 £l:d3 +
13.£>:d3 Sb8 14.0-0 Ad6 15.Ag5
Af5 16.^e5 h6 17.Ah4 g5 18.Ag3
^lh5 19.®dl ®g7 2O.£)c4 с иници-
ативой у белых (Смагин - Шварц,
Набережные Челны, 1988).
В партии Притчард - Непрфер
(Биль, 1981) было сыграно 7.с4, но
ответа 7...Ag4 не последовало,
что позволило белым сэкономить
темп. Далее было 7...0-0 8.0-0 сб
9.® сЗ ®bd710.®ЬЗ Де811. Ag5 Ьб
12.Ah4 ^f8 13.Sfel ^)еб 14.Sadl
Ьб 15.АЫ ^)f8 16,Ag3 Ag4 (уже
поздно) 17.2еЗ Hb8 18.h3 Ah5
19.d5 с5 20.^Ь5, и у черных труд-
ная позиция;
Глава первая
7
7.®сЗ Ag4 8.h3 (встречалось
8.Ае30-0Ше2?! ®d5 10.Ad2 Af6
И.сЗ -Qd712.Wc2g6 13.Ае4®5Ь6
14.h3 - при 14.A:b7 ttb8 с дальней-
шим Пе8 черные имеют компен-
сацию за отданную пешку -
14...A:f315.A:f3d516.0-0 сб 17.Af4
Se8 с равной игрой, Тейхман -
Таубенгауз, Монте-Карло, 1903)
8...Ah5 9.g4 (после 9ЛеЗ аб 10.d5
£)bd7 11.Ае2 A:f3? 12.A:f3 ^e5
13.Ae2 c5 14.dcbc 15.0-0 0-016.2el
d5 17.0a4 Wa5 18.c3 Wc7 19.Ac5
белые сохраняют перевес, Вейб -
Алапин, Франкфурт-на-Майне,
1887) 9...Ag6 Ю.АеЗ 2>с6 U.d5
2>Ь412. A :g6 hg 13.а3 ^аб 14.Wd4
®с5 15.0-0-0 а5 16.®с4 ®fd7
17.Ad4 0-0 18.h4 Пе8 19.h5 Af6!
2O.hg fg с примерным равенством
(Шиффере - Каро, Вена, 1898).
I
(1.е4 е5 2.243 2lf6 З.^:е5 d6
4.^f3 2):e4 5.d4 Ae7 6.Ad3 ®f6)
7.0-0 Ac8-g4
Если 7...0-0 8.®c3 Ag4 9.h3
Ah5 10.g4 Ag6 ll.£lh4 A:d3 (при-
нимая предложенную жертву
пешки) 12.W:d3 ®:g4, то 13.£)f5!
®f6 14.ФЫ ^сб 15.2gl 2le8?
(грубая ошибка, необходимо
было 15...g6, сохраняя возмож-
ность обороны) 16.£):g7 ФЬ8 (и
после 16...£):g7 17.Ah6 Af6
18.Wg3 защиты нет) 17.Ah6 Af6
18.<^e6! fe 19.A:f8, и белые стоят
на победу (Тарраш - Манхеймер,
Бреслау, 1864).
8. Hfl-el
Другие возможности:
8.2>bd2 0-0 9.ЬЗ ^сб 1О.АЬ2
Wd7 (неудачно 1О...£1Ь4?, на что
в партии Маротти - Зноско-Бо-
ровский, Лондон, 1922, последо-
вало И.Ае2 £)bd5 12.£)el! Ас8
13.®d3 сб 14.с4 £)с7 15.f4, и белые
прочно завладели инициативой.
Заслуживает одобрения 10...d5)
11.'®с4 (последовательнее
И.с4!?) 11...®Ь4! 12.аЗ 2):d3
13.W:d3 ®d5 с лучшей игрой у
черных (Левит - Каро, Берлин,
1905);
8.Ag5 0-0 9.^bd2 (встречалось
9.h3 Ah5 10.Де1 ^сб И.сЗ Ag6
12.J.:g6 hg 13.®bd2 ^d5 14.A:e7
®c:e7, ничья, Блатны - Питхарт,
Чехословакия, 1971) 9...£)сб Ю.сЗ
h6 ll.Ah4 £lh5 (после 11...d5
12.®с2 ПЬ8 - лучше 12...®е8 -
13.2е1 Де8 14.2еЗ A:f3 15.H:f3
®h5 16.Ag3 Af6 17.®fl
18.^еЗ ФЬ8 19.^g4 ®g8 20.Ae5
у белых значительный перевес,
Фредерик - Эк, Швеция, 1974)
12.А:е7 ®1:е7 13.g3 14.Sel
8
Основной вариант
Wd7 15.Wb3 сб 16.J.fl Sae8
17.2)h4 2)c8 18.2)g2 Ah3, и чер-
ные уверенно удерживают равно-
весие (Керес - Бронштейн, 29-е
первенство СССР, Баку, 1961);
8.АГ4 0-0 9.h3 Ah5 10.2)bd2
2)с6 11.сЗ 1е812>ЬЗ 2)а513.Wc2
^.g6 14.Jk:g6 hg 15.Hfel ®d7
16.Ag5 Wf5 17.W:f5 gf 18.2)h4 2)d5
19.A:e7 ®:e7 2O.Se2 g6 21.Sael, и
у черных остаются проблемы в
борьбе за равенство (Матулович
-Иванович, Сараево, 1973);
8.с4 2)с6 9.АеЗ 0-010.2)сЗ Не8
11.113 Ah5 12.Ae2h6 13>b3! Wc8
14.ffael 2)h7? (14...Af8) 15.®d5!
Ag5 16.2):g5 A:e2 17.2^:h7 A:fl
18.2)df6+ gf 19.2):f6 + &g7
20.2):e8+ ®:e8 21.S:fl, и белые
выигрывают (Пинтер - Петран,
Шалготарьян, 1974);
8.сЗ 0-0 9.2)bd2 21bd7?! (пред-
почтительнее 9...с5!? с последую-
щим 10...2)с6 - ЗЛанка) 10.2е1
Se8 11.®ЬЗ! Sb8 12.h3 Ah5
13.Afl! Af8 14.S:e8 W:e8 15.g4!
Ag616.2)h4 c6 17.2):g6 hg 18.2)f3!
с большим перевесом у белых
(Ланка - Шварц, Подольск, 1990).
8.... 0-0
9.2)bl-d2
Кроме хода в тексте, встреча-
лось:
9.c4c610.^c3Se811.h3^h512.
2)е4 2):е413. А:е4 Ag614 Jt:g6 hg, ни-
чья (Хехт- Сабо, Золинген, 1974);
9.h3 Ah510.2)bd2c5?! (преждев-
ременная попытка перехватить
инициативу) 11.2)fl (после 11.de de
12.2)fl 21с613.2)g3 Ag614.2)6 A:f5
15.A:f5 ®:dl 16>dl g617.Ad3 2)b4
18.c3 2):d3 19.2:d3 Sad8 черные
уравняли шансы, Гипслис - Маслов,
Фрунзе, 1973. Заслуживает внима-
ния И.с4! cd 12.g4 Ag6 13.Jk:g6 hg
14.2):d4 d5 15.b3! Ab4 16.Ab2 2)e4
17.2):e4! Д:е118,cd Ab419.2}f3Se8
20>d4 Af8 21.2)e5 Wb6 22>d3 f6
23.d6! с решающими угрозами, Дво-
рецкий - Бутнорюс, Дубна, 1970)
И...^с6 12.2)g3! A:f3 (на 12...Ag6,
кроме естественного 13.A:g6 hg
14.d5, возможно 13.d5!? A:d3
14.®:d3 2)b4 15>e2 Se8 16.c4 c
дальнейшим а2-аЗ, и на стороне бе-
лых некоторый перевес - Л Любое-
вич) 13.W:f3 2):d4 14.W:b7 Se8
15.2)6 2) :616.A:6 Af817.H:e8 W:e8
(на 17...2):e8 может последовать
18.Ag5 Wb8 19>c6 W:b2 2O.Sel c
перевесом) 18.Ad2 с инициативой
у белых (Любоевич - Смыслов, Лон-
дон, 1984).
9.... 2)b8-d7
Похоже, что больше трудно-
стей у черных при активном на
вид 9...2)с6.
Глава первая
9
Например, Ю.сЗ (ничего не до-
биваются белые после Ю.ЬЗ А115
1 l.g4 Ag6 12.A:g6 hg 13.c3 Se8
14.£tfl Af8 15.Ae3 d5, Липке -
Каро, Вена, 1898) 10...Wd7 (не-
плохо 10...Se8 с последующим
Af8) 11.®ЬЗ! (встречалось ll.^fl
Af5? - ll...Sae8 12.^g3 Ad8 со-
храняло обороноспособное поло-
жение - 12.d5! -йе5 - проигрыва-
ет 12...A:d3 13.dc®f5 14.Ж:е7 или
12...®d8 13.A:f5 W:f5 14.ff:e7 -
13.A:f5 ®:f5 14.®:e5 de 15.®g3
Wd716.Д:е5 Ad617.Пе2 с лишней
пешкой, Штейн - Нежметдинов,
Кисловодск, 1972) П...ДаЬ812.d5
®е5 13.Ф:е5 de 14.Фс4 W:d5
15.®:е5 ®:ЬЗ 16.аЬ Ас5 17.Ас4Ь5
18.Ь4 с ясным перевесом у белых
(Кр.Георгиев - Попчев, Примор-
ско, 1987).
Другие возможности:
9...с5 10.de (Ю.ЬЗ) 10...de
1Шс4 Феб 12.®еЗ Ad7 13.с3! g6
14.®с2 ®g4? (осмотрительнее
14...Wc7, соединяя ладьи) 15.£ld5
Ad616. Ag5 f617.Af4 A:f418.® :f4
с инициативой (Хонфи - Петран,
Будапешт, 1974);
9...Пе8. Это продолжение зас-
луживает внимания. Далее в
партии Хюбнер - Петросян (Тил-
бург, 1981) последовало lO.^fl
Af8 ll.S:e8 W:e8 12.Ag5 <£bd7
13.®g3 g6 14.ЙЗ Ae6 15>d2 Ag7
16.Ah6 17.A:g7 *:g7 18.^g5
h6 19.^:e6+ W:e6 20.®a5 сб, и
партнеры согласились на ничью.
10. Ь2-Ь3
Встречалось lO.^fl Де8 (воз-
можно 10...Ah5 ll.®g3 Ag6) H.^g3
А18 (после ll...£)f8?! 12.h3 A:f3 -
осмотрительнее 12...Ad7 13.£)f5
A:f5 14. A:f5 £)g6, намечая 15...Af8
- 13>:f3 c614.®f5 ®g615.Ag5 ®d5
16.2):e7+ ®d:e7 17Де2 f6 18.Ad2
Wd7 19.Ac4+! d5 20«Ad3 два силь-
ных слона белых ставят соперника
в трудное положение, Шлехтер -
Мэзон, Лондон, 1899) 12.2:е8 Ш:е8
13.Ad2c614.h3 A:f315.®:13 g616x3
Ag7 17.Sel Wf8 с довольно проч-
ной позицией у черных (Георгадзе
- Малих, Дечин, 1975).
10.... Ag4-h5
11. ®d2-fl Hf8-e8
12.2>fl-g3 Ah5-g6
13. ®g3-f5
После 13.c3 c5 14.A:g6 hg
15.Ag5 »b616>b3 Wc717.de (хо-
рошо смотрится и 17.Sadl) 17...dc
18.<£e4 Af8 19.A:f6 gf 2O.Sadl c
угрозой 21.2:d7 белые добились
некоторой инициативы (Берд -
Каро, Будапешт, 1905).
На 13.Ag5 возможно 13...-®d5,
хотя после 14.®d2 A:d3 15.А:е7
10
Основной вариант
I:e7 16.®:d3 ®7f6 17.с4 ®f4
18.Wd2 ®g619.h4 позиция белых
выглядит приятнее (Куппер -
Смыслов, XIII Олимпиада, Мюн-
хен, 1958).
13.... Ae7-f8
14. ®f3-h4 Se8:el +
15. Wdl:el c7-c6
16. Acl-f4 d6-d5
17. с2-сЗ Wd8-b6
18. Wdl-d2 Sa8-e8
19. b2-b3 ®f6-e4
20. Wd2-c2 ...
вольно основательно проверен на
практике.
7.... 0-0
В случае 7...с6 8.с4 Af5!? 9.0-0
Ag6 (сильнее 9...A:d3 10.®:d3 0-
0 11.® сЗ d5 с хорошими видами
на уравнение - Х.Вестеринен)
10.®сЗ 0-0 1 l.Af4 Пе8 (ll...d5!?>
12.>:g6 hg 13.d5 c5 14>d3 a6
15.Sael ®bd7 16.®d2! Wb617.b3
у белых лучшие шансы (Вестери-
нен- Кастро, Каллела, 1981).
8. 0-0
В сложной борьбе белые со-
храняют инициативу ввиду более
активного расположения легких
фигур (Браун - Пильник, Лон-
Пайн, 1975).
II
(1.е4 е5 2.® 13 ®f6 3.®:е5 d6
4.®f3 ®:e4 5.d4 Ae7 6.Ad3 ®f6)
7. h2-h3!
Препятствуя выходу слона на
g4, белые не дают противнику
гармонично развивать фигуры.
Этот ход отмечен теорией уже
давно, в конце 19-го века, и до-
Встречалось 8.с4 d5 9.® сЗ с5?!
10.0-0 Деб 11.cd ®:d5 12.®:d5?
(передает инициативу сопернику,
в то время как при 12.®е4, угро-
жая 13.dc или 13.®fg5, белые ста-
вили перед ним нелегкие пробле-
мы) 12...W:d5 13>c2®h5 14.Де4
(на 14.de последует 14...®с6)
14...®с6 15.de ®Ь4 16>е2 А:с5
17.Д:Ь7 Дае8 18.2е1 Пе7 19.аЗ
АЬЗ 2О.Ае4 ®с2 21.А:с2 2:е2
22.Д:е2 А:с2 23.S:c2 ®f5 с пере-
весом у черных (Бернштейн -
Левицкий, Киев, 1903).
8.... Hf8-e8
Глава первая
И
Эластичный ход, ставящий пе-
ред белыми наиболее сложные
проблемы в борьбе за перевес.
Другие продолжения:
8...Ае6? 9.с4! (при 9.®сЗ ®с6
10.®е2 - Бильгер указывает на
10.d5 ®:d5 ll.®:d5 A:d512.A:h7+
e':h713.W:d5 Wd7c равенством -
10„.®b41 l.®f4 ® :d312>:d3 Ad5
13.®g5g614.Sel Ac615.Ad2®e8
16.®f3 Af617.d5 Ad718.Ac3 ®g7
19.Wd2Se8 2O.S:e8+ A:e8 21.Sel
c5 22.dc be в напряженной борьбе
поддерживается примерное рав-
новесие, Тарраш - Барделебен,
Дрезден, 1892) 9...с6 10.®g5! ®а6
(вряд ли черных может устроить
10...116 11.® :е6 fe, и их королевс-
кий фланг ослаблен) 11.®сЗ ®с7
12.f4h613.®f3 Wc814.Wc2Sb8 (на
14...d5 следует 15.с5 Ь6 16.Ь4 а5
17.®а4, сохраняя выгоды своего
положения) 15.f5 Ad7 16.Af4 Ь5
17.b3 с5 18.d5 Ь4 19.® е2 а5 2O.g4,
и, обладая большим перевесом в
пространстве, белые начинают
опасное пешечное наступление на
королевском фланге (Тарраш -
Марко, Вена, 1898);
8...с5?! 9.®сЗ ®с6 lO.Sel аб
(если 10...cd, то 11.®Ь5 с лучши-
ми перспективами; в случае
10...®Ь4 ll.Afl! Af5 12.Se2 Se8
13.аЗ ®а6 - при 13...®bd5?
14.®:d5 ®:d5 15.de de 16.Sd2 ма-
териальные потери неизбежны -
14.Ag5 h615.Ah4 перевес на сто-
роне белых) 11.d5 ®а7 (после
11...®Ь4 возможно интересное
12.Ае4!?, неплохо и 12.ДП Af5
13.Де2 с неприятной угрозой а2-
аЗ) 12.а4 (препятствуя Ь7-Ь5)
12...Ad7 13.а5 1е8 (на 13...®Ь5?
последует 14.®а4 с дальнейшим
®а4-Ь6 и с2-с4) 14.Afl h6 15.Af4
Af8 16.S:e8 W:e8 17.Ah2! Wd8
(при 17...®e4 18.®:e4 W:e4 19.c4
с последующим Wdl-b3 и Sal-el
позиция черных трудна) 18.®d2
Wc7 19.®de4 ®:e4 20.®:e4 Af5
21.®d2 Se8 22.c3 ®d8 23.®b3
Sd7 24.c4, и белые владеют вну-
шительной инициативой (Карпов
- Смыслов, Москва, 1972);
8...®сб 9.сЗ (в случае 9.с4,9.аЗ
или 9.АеЗ, отвечая 9...d5, можно
свести игру к позициям, рассмат-
риваемым нами далее. Встреча-
лось 9.Де1, но после 9...®Ь4
lO.Afl Af5 11.сЗ ®bd5 12.®h4
Ag6 13.c4 ®b614.® :g6 hg 15.®c3
Se8 16.Wf3 c6 17.Af4 Af8 18.Ag5
®bd7 черные имеют прочное по-
ложение, Типсей - Баруа, Нью
Дели, 1982) 9...Se8 с дальнейшим:
lO.Sel id7 ll.®bd2 (встреча-
лось 11.®аЗ! h6 12.®с4 Af8
13.®е3 аб?! - последовательнее
13...g6 - 14.а4 а5 15.Wb3 Wc8
16.Ad2 ®е417.Se2! ®:d218.®:d2
®d8 19.Sael ®e6, и продолжая
сейчас 20.® d5! - в партии после-
довало 20 .g3? сб - белые могли
поставить противника в трудную
ситуацию, Матулович - Тот, Бу-
дапешт, 1972. После ll.Af4 h6
12.®bd2 Af8 13.Wc2 S:el +
14.S:el ®c8 15.®fl ®e7 16.®g3
12
Основной вариант
Асб 17.®dl Ь5 черные укрепили
положение, и шансы сторон урав-
нялись, Л.Полгар - Тот, Кечке-
мет, 1972) ll...Af8 12.® е4! d5
13.®g3 Ad6 14.S:e8 + W:e8
15.Wc2 h616.Ad2 Wf817.®f5 A:f5
18.A:f5 Se8 19.Ad3 ®d8 2O.c4, и
белые сохраняют лучшие шансы
(Бронштейн - Смыслов, 39-е пер-
венство СССР, Ленинград, 1971);
10.Af4!? ®h5 ll.Ah2g612.Sel
Af8 (12...Ae613.®Ьй2-или 13.c4
d5! - 13...a614.® c4 Af815.®e3 d5
с примерным равенством - Г.Фо-
ринтош, Э.Хааг) 13.ff:e8 W:e8
14.®bd2 Ag715.Wb3! ®f616.ffel
Wd7 17.®e4 ®:e4 18.A:e4 ®d8
19.d5 (19.Ag3!?) 19...b6 2O.Ad3 a6
21.Wc4 Ab7 22.®d4 с сильным
давлением белых в центре (Кава-
лек - Смыслов, Тилбург, 1979).
8... с6 9.с4 аб 10.®сЗ Ь5 ll.Af4
be 12.А:с4 ®bd7 13.2cl 0b6
14.Ab3 a5 15.Hel Aa6 16.Ag5 h6
17.Ah4 Hb8 18.®h2 ^h8 19.ШЗ
®g8 2O.Ag3 Wd7 21.®h5, и в
сложной позиции инициативой
владеют белые (Гавриков - Ос-
нос, Клайпеда, 1983).
9. с2-с4 ®b8-d7
Встречались и другие продол-
жения:
9... с510.d5 Af8 11.® сЗ аб 12.а4
а5 13.Ag5 h6 14.Ah4 ®аб 15.Scl
®Ь4 16.АЫ Ае7 17.Sel Ad7
18.Ag3 Wb6 19.®d2 Af8 2O.Wf3
S:el+ 21.Д:е1. Значительный
пространственный перевес и луч-
шее расположение фигур белых
дают им отличные перспективы
(Федорович - Смыслов, Дорт-
мунд, 1986);
9... ®с6. При этом продолже-
нии у черных меньше перспектив,
чем после 9...®bd7. В партии Фи-
шер - Георгиу (Буэнос-Айрес,
1970) последовало 10.®сЗ Ьб
ll.lel Af8 12.S:e8 W:e8 13.Af4
Ad7 (более активно выглядит
13...g5 с последующим Ag7)
14. Wd2 ®c815.d5 ®Ь4? (осторож-
нее 15...®e7) 16.®e4! ®:e4 (на
16...®:d3 последует, конечно,
17.®:f6+ gf 18.W:d3 с явным пре-
имуществом белых) 17.A:e4 ®аб
18.®d4 ®c5 19.Ac2 a5 2O.Sel!
Wd8 21.ЖеЗ с грозной инициати-
вой;
9... c6 10.®сЗ аб 11.a4? a5
12.Hel ®a6 13.d5 ®Ь4, и шансы
черных предпочтительнее (Валь-
тер- Епеши, по переписке, 1973).
10. ®М-сЗ с7-с6
Возможно также 10...®f8, и
теперь:
ll.Af4 ®g6 12.Ah2 Ad7
13.®c2 Ac614.®d2 (сильно 14.d5!
- Бильгер) 14...®h5 15.®e2 ФЙ8
Глава первая
13
1б.йае1 W6 17.f4. Белые напрас-
но упорствуют и отказываются от
17.d5, стесняя противника. Те-
перь, продолжая 17...d518.с5 ®е4,
черные активизировали коня и
получили хорошие встречные
шансы (Бернштейн - Зюхтинг,
Кобург, 1904);
ll.Hel ®е6 (встречалось
H...®g6 12.®с2 Ad7 13.Ag5 Асб
14.d5 Ad7 15.Hadl с лучшими
перспективами у белых, Арнасон
- Карпов, Осло, 1984) 12.b4 g6
13.ДЫ сб (к такому построению
пешек ферзевого фланга черные
переходят с большим запоздани-
ем и это не проходит для них бес-
следно) 14.НЬ2!? Af8 15.2be2
Ad7 1б.АеЗ Ag7 17.Wd2 ®c7
18.a4 ®c8 19.Af4 S:e2 2O.S:e2 d5
21.c5 -Se6 22.Ah2 ®f8 23.Ad6 Ah6
24.A:f8 A:d2 25.H:d2 *:f8 26.g3, и
в окончании черные буквально
задыхаются от недостатка про-
странства (Васюков - Россето,
Камагуэй, 1974);
1 l.d5!? ®g6 (слабо 11 ...Ьб? из-
за 12.®d4 Ab713.f4!) 12.Hel Ad7
(следовало предпочесть 12...®d7,
и если 13.АП,то 13...£kie514.®d4
Ag5! с активностью на королевс-
ком фланге) 13.Ag5!?®h514.Ad2
W4 15.АП Af6 16>с2! (после
16.S:e8+ W:e817.Wcl Ae518.Wel
Af6 19.ФИ2 Af5 20>e3 Ad3! в
партии Таль - Смыслов, 39-е пер-
венство СССР, Ленинград, 1971,
была зафиксирована ничья)
16...Wc8 17.S:e8+ W:e8 18.Sel
Wf8 19.^e4 Ae7 2О.АсЗ с переве-
сом у белых (М.Таль).
11. Hfl-el
Возможно ll.Af4 АТ8 12.b4
®g6 (в случае 12...^еб 13.Ae3
Ш5 14.^е2 ^g5 15.^g3 ^:g3
16.fg g6 17.g4 Af6 18.Wd2 ®:f3+
19.S:f3 Ag7 2O.ttafl в острой борь-
бе белые получают опасную ата-
ку, Вукчевич - Удовчич, Югосла-
вия, 1957) 13.Ah2 а5 14.b5 Ad7
15.Sbl а4 16.bc be 17.®:а4 Wa5
18.®Ь6 Да7 19.®:d7 ^:d7 2O.Hel
с явным преимуществом (Кураи-
ца - Халмер, Биль, 1971).
11... . 2>d7-f8
12. Ас1-еЗ
14
Основной вариант
После 12.Af4 аб 13.Ь4! (реко-
мендация Т.Петросяна и А.Суэ-
тина. В партии Фишер - Петро-
сян, матч претендентов, 1971,
было 13.®ЬЗ?! ®е6! 14.Ah2 Af8
15. Де2 Ь5 1б.Дае1 АЬ7! с хоро-
шей контригрой у черных. Заслу-
живало внимания 13.d5, напри-
мер: 13...cd - 13...с5?! придает
игре характер защиты Бенони, где
черные уступают пространство -
14.cd ^g6- при 14...Б5? 15.Ь4 АЬ7
16.а4 преимущество белых несом-
ненно, В.Корчной - 15.АИ2 - хо-
рошо, на наш взгляд, 15.АеЗ -
15...Ad7 с последующим Ae7-f8,
сохраняя некоторые контршансы.
Не исключено, что еще сильнее
13.а4!? а5 и лишь затем. 14.d5)
13...^е6 14.Ah2 Af8 15.W63 Ь5
16.d5 be 17.A:c4 cd 18.^:d5 Ab7
19.Sadl у белых сильное давле-
ние (Л.Полгар - Тот, Будапешт,
1971).
Заслуживают внимания и дру-
гие ходы:
12.®с2 ®g6 13.Ag5 Ad7
14.Де2 ®h5 с активностью на ко-
ролевском фланге (Тимман - Ра-
дулов, Вейк-ан-Зее, 1974);
12.b4 ®g613>b3 Ad714.Ad2
Wc715.а4 Af816.Ь5 S:el + 17.S:el
.Де8 18.ДЫ Ас8 19.Ag5 Же7
2О.АеЗ с весомой инициативой
белых на ферзевом фланге (Геде-
ванишвили - Лутиков, Кутаиси,
1978).
12. ... а7-а6
13. а2-а4! а6-а5
Или 13...<£lg6 14.Ь4 а5! (при
14...Ad7 15.®с2 Ьб 1б.ДеЬ1 ДЬ8
17.Ь5 белые диктуют свои усло-
вия, Хааг - Косоруш, Печ, 1974)
15.b5 ^h5 16>d2 Ad7 17.2abl
Wc8 18.АП Д15 19.ДЬЗ с устойчи-
вой инициативой на стороне бе-
лых (Тукмаков - Бронштейн,
Москва, 1971).
14. d4-d5 с6-с5
15. Wdl-c2 W8-g6
16. Sel-e2 Ae7-f8
17. Sal-el Ac8-d7
18. 2tf3-g5
У белых длительная стабиль-
ная инициатива, обусловленная
лучшим расположением фигур и
пространственным перевесом
(Пильник - Сметан, Буэнос-Ай-
рес, 1972).
Как показывает практика,
план с 5...Ае7 не обеспечивает
черным достаточной контригры.
Ввиду недостатка пространства
они сталкиваются с большими
затруднениями.
Глава вторая
15
ГЛАВА ВТОРАЯ
СИММЕТРИЧНАЯ СИСТЕМА
(1.е4 е5 2.£lf3 £lf6 З.^:е5 d6 4.®f3 ^:e4 5.d4)
5.... d6-d5
Наиболее распространенное
продолжение.
6. Afl-d3
Изредка встречается ход 6.Ае2,
впрочем, с его помощью трудно бо-
роться за инициативу. Например,
6...Ad67.0-0008.63?! (ипосле8£1Ьй2
'07 9.с4 сб 10.®:е4 de ll.^g5
12.13 ®e7 13.fe £l:e4 14.®:e4 ®:e4
15,Af3 Wh4 16.g3 We7 17Jtd2 Ah3
18.Й12 Bfe8 белые ничего, кроме чуть
худшего положения, не достигают,
Риндер-Грессер, Пловдив, 1959; ак-
тивно лишь 8.с4!?) 8..л5!? 9.а4
10.АЬ24'1с6 1ШаЗ Ag412.^Ь5 Bfe8
13.^:d6? (лучше 13.h3 Ah5 14Bel)
13...cd!? 14.h3 Ah5 15.1el ^d8!
16.Ab5 Se717.2e3 ®e618.Wfl 2)f4 c
сильной позицией у черных (Кураи-
ца - Чехов, Баня-Лука, 1976).
Сейчас в распоряжении чер-
ных значительный выбор ответ-
ных продолжений: 6...Ad6 (глава
вторая), 6...®d6 (глава третья),
6...Af5 (глава четвертая), 6...Де7
(глава пятая), 6...Ag4 (глава шес-
тая), 6...® сб (глава седьмая).
Вряд ли можно рекомендовать
6...g6?, так как после 7.00 Ag7 8.Bel
15 9.с4 сб Ю.ШЬЗ ОО11 .cd?! (лучше
1ШсЗ) ll...cd 12.®сЗ ^1:сЗ 13.bc
^c614.Aa3Bf715.Be2^a516>с2
Ad717.'9?е5 (заслуживаетвнимания
17.Вае1) 17...А:е5 18.Д:е5 Асб
19.Вае1, несмотря на бледную игру
соперника, черным надо еще осно-
вательно потрудиться, чтобы нейт-
рализовать давление белых (Вайс -
Блэкберн, Нюрнберг, 1883).
6... . Af8-d6
Ранее считалось, что это продол-
жение недостаточно надежно (хотя
и ведет к более сложным позици-
ям), так как в симметричных дебют-
ных построениях преимущество
выступки весьма ощутимо. Однако
сейчас черным удается нащупать
пути получения контригры.
16
Основной вариант
7. 0-0
В ряде случаев самостоятель-
ное значение имеет 7.с4 АЬ4+
(или 7...0-0 8.с5 Ае7 9.®сЗ ®:сЗ
10.bc Ь6 ll.cb ab 12.АеЗ с513.Wc2
h6 14.Wd2 Де8 15.0-0 с4 16.Ас2
®d7 17.Дае1 - интересно
17.A:h6!? gh 18.W:h6 - 17...Д18
18.Af4 S:el 19.H:el ®f6 co слож-
ной борьбой, Яновский - Мар-
шалл, Биарриц,1912) с дальней-
шим:
8.Ad2? ® :d2 9.®b:d2 0-0 10.0-
0 Ag4 П.ВЬЗ ^сб 12.cd A:d2
13.®:d2 (в случае 13.dc? возника-
ют опасные угрозы на королевс-
ком фланге: 13...A:f3 14.gf A.f4)
13...®:d4 14.W:b7 Sb8 15.®:a7
W:d5, и за пешку у черных опас-
ная инициатива (Геринг - Минк-
виц, Лейпциг, 1870);
8.ФП 0-0 9.h3 (встречалось
9.cd ®:d5 - слабее 9...®f6 Ю.ШЬЗ
Ае7 11.®сЗ ®bd7 12.Ag5 ®Ь6
13.A:f6 A:f6 14.h3 g6 15.g3 Ag7
16.'4’g2, и белые удерживают по-
жертвованную им пешку, Фер-
нандес - Эслон, Барселона, 1985,
- 10.®с2 Де8 11.®сЗ? - после
И.АеЗ или 11Л:е4 белые сохра-
няли возможность для продолже-
ния борьбы- 11...®:сЗ 12.bcW:f3!
13.cb ®с6 14.АЬ2? - единствен-
ными защитительными ресурса-
ми для белых оставались 14.ЬЗ
или 14.Ad2, но и тогда им не по-
завидуешь - 14...® :Ь4! - при
14...Ah3 15.0gl или 14...®h5
15.аЗ! белые держатся-15.A:h7+
Фй8 16.gf- в случае 16.®с4 Ah3
17.Bgl ®d5 черные легко побеж-
дают - 16...Ah3+ 17.'4>gl ®:с2
18.А:с2 Йе2! 19.Scl Дае8 2О.АсЗ
28еЗ!? - быстрее решало
2О...Д:с2! 21.Д:с2 Неб с последу-
ющим Sg6X, но ход в тексте эле-
гантнее - 21.ДЬ4 - другого не вид-
но, при 21.fe Zg2+ 22.ФП 2:с2+
с дальнейшим 23...Д:с1+ и
24...Д:Ы белые оставались без
ладьи - 21...S:f3 22.Adl Sf6!, и
белые сдались, ибо на единствен-
ное 23.Ас2 решает 23...Д:с2
24.Д:с2 ffg6X, Яновский - Мар-
шалл, Биарриц, 1912) 9...Ае7?
(Б.Кураица указывает 9...с6!)
lO.cd ®f6 1 l.Wc2 ®bd7? (лучше
ll...W:d5) 12.®c3 h6 13.g4! ®b6
14.g5 hg 15.®:g5 ®b:d5 16.Sgl
(пригодился и ход 8.^fl) 16...Se8
17.Ah7+ *f8 18.Af5 ®:c3 19.bc
Wd5 20.Д63 с инициативой на
стороне белых (Кураица - Пави-
чич, Югославия, 1977);
8.®Ьб2и далее:
8...®:d2?! 9.A:d2 We7+ (при
9...A:d2+ 10>:d2 0-0 11.0-0 ®c6
12.Sfel Jtg4 13.®e5 ®:e5 14.S:e5
de 15.A:c4 ®f6 16.Hael Sad8 бе-
лые в партии Капабланка - Map-
Глава вторая
17
шалл, Петербург, 1914, достигли
заметного перевеса. Продолжая
17.ШеЗ с идеей d5, Де7 - рекомен-
довано З.Таррашем - они могли
его закрепить. Последовало, од-
нако, 17.Se7 Аеб! 18.Sl:e6! - в
случае 18.S:c7? S:d4 из-за двой-
ного взятия на с4 и 21...®:Ь2 бе-
лые оставались без пешки -18...fe
19.Д:е6 ®:d4 2О.Не8+ ®:с4
21.H:d8 S:d8 22.®:d8+ ФП с при-
мерно равным окончанием)
10.®е2 A:d2+ (после
10...®:е2 + ?! П.Ф:е2 A:d2
12.’4’:d2 Аеб-в случае 12...dcпро-
должение 13.Shel + было еще
сильнее, чем в партии - 13.cd
A:d514.Shel+ &d815.Ае4! А:е4
16.S:e4 Se8 17.Sael S:e4 18.H:e4
®c6 19.Sg4! g6 20.Ш14! белые вы-
игрывают пешку, Алехин - Мар-
шалл, Петербург, 1914) 11.Ф:62
®:е2 + 12.А:е2 de 13.А:с4 0-0
14.Shel <йсб 15.d5 (заслуживало
внимания 15.JLd5!, сохраняя не-
большой позиционный перевес)
15...^а5 16.Ad3 с5! 17.^сЗ Ьб
18.Sadl Ag4 19.Ааб Sfd8 2О.аЗ
Ас8, и черные удерживают рав-
новесие (Яновский - Маршалл,
Нью-Йорк, 1913);
8...0-0 9.0-0 A:d2 (после
9...Де8? lO.cd ^f6 11.®е5 ^bd7?
12.2)df3 2):d5 13.®:f7! ФТ7
14.£)g5+ Ф18 15.® h5 белые вы-
играли, Капабланка - Блэк, Нью-
Йорк, 1913) 10.A:d2 (в случае
10.^:d2 ® :d211 ,A:d2 de 12.А:с4
Феб 13.A:e6 fe 14.®g4 ®d7
15.Sfel Sf616.Ag5 Sf5 17.d5 S:d5
18.Sadi 2)c6 19.S:d5 ®:d5
20.®:e6+ ®:еб 21.Ж:еб возника-
ет равное окончание, Тюлин -
Раецкий, по переписке, 1985)
10...A.g4! (при 1О...сб И.АеЗ Ag4
12.h3 Ah5 13.cd ®:d5 14.A:e4
®:e4 15.£)g5 ®:e3 16.®:h5 ®d3
17.Sfel на стороне белых замет-
ная инициатива, Мишин - Уда-
лов, по переписке, 1986) П.АеЗ
(встречалось и ll.Af4 £)сб
12.Де1 £Ы4-если 12...A.:f3?!, то
13.®:f3 £l:d4 14.®еЗ ^f5 15. ®h3
ведет к перевесу белых, З.Тар-
раш - 13.А:е4 - сомнительно
13.cd?! из-за 13...A:f3 14.gf ®g5!
с опасными угрозами, З.Тарраш
- 13...de 14.®:d4ef 15.®:d8 Sf:d8
16.A:c7 Sd2 17.b3 fg 18.*:g2 h6
19.A.f4 Sd3 20.Se3 с примерно
равными шансами, Тарраш -
Маршалл, Петербург, 1914)
11...®с6 12.h3 Ah5 13.Scl Не8
14.аЗ de 15.А:с4 ®f6 1б.Ае2 Ьб?!
(неточность, позволяющая бе-
лым захватить инициативу. Про-
должение 16...Sad8 17.®b3 A:f3
18.A:f3 ®:d4 19.A:d4 S:d4
2O.A:e4 Sd:e4 21 .W:b7 вело лишь
к минимальному преимуществу
белых. М.Адамс считает силь-
нейшим 16...®g3! 17.fg Д:еЗ 18.g4
Ag6 19.®d2 Se4! с обоюдными
шансами) 17.®b3! Sab8 18.Sfel
£)d6 (в пользу белых и 18...Jk:f3
19.A:f3 ^>:d4 2O.A:d4 ®:d4
21.®e3±) 19.g4! Ag6 2O.d5 ^e5
21.®):e5 ®:e5 22.Д:с7 с преиму-
18
Основной вариант
ществом белых, Н.Шорт - М.А-
дамс, Вейк-ан-Зее, 2000.
7... . 0-0
Альтернатива - 7...Ag4 8.с4 сб
(после 8...f5 9.с5 Ае710.Wb3 A:f3
ll.gf Ag512.f4 Ah413.W:b7 A:f2+
14.S:f2®:f215.*:f2Wh4+ 16.^e2
W:h2 + 17.*dl Whit 18.Фс2
Wg2t 19.Ad20-0 20.W:a8 черным
надо складывать оружие, Кэжден
- де Нардо, II Олимпиада, Гаага,
1928) 9.1е1 (при 9.®bd2 f5 lO.cd
cd ll.Wa4+ Wd7 12.Ab5 ®c6
13.®e5 A:e5 14.de ®:d215.A:d20-
0 16,Ab4 Hfc8 17.2acl аб 18.A:c6
be шансы сторон примерно равны,
Спорре - Хотл, Элберфельд, 1865)
9...f5 lO.cd (встречалось 10.®сЗ 0-
0 11.cd? A:h2t 12.Ф:Ь2 ®:f2
13.We2 ®:d3 14.W:d3 A:f315.Ag5
W:g5 16.W:f3 Wh4t 17>h3, и сей-
час вместо 17...W:d418.Sadl Wf4+
19.'i,gl с опасной активизацией у
белых следовало продолжать
17...W:h3t 18.Ф:ЬЗ cd 19.®:d5
® сб, сохраняя преимущество, Ка-
пабланка - Вольбрехт, Сент-Луис,
1909) 10...cd П.Ша4+!? ®сб
12.®g5 0-0 13.А:е4 fe 14.Wb3 Ф118
15.®сЗ ® :d416.W:d5 Af517.H:e4!
A:e4 18.®:e4 g6 19.W:d4t, и чер-
ные сдались (Шурье - Дебру, по
переписке, 1982).
8. с2-с4
Другой путь борьбы за иници-
ативу связан с 8.Де1 и далее:
8... f5 9.с4 de?! (лучше 9...сб)
1О.А:с4+ ФЬ811.®сЗ®:сЗ 12.be f4
13.®е5 А:е5 14.de We7? 15,еб ®с6
16.Wh5 g6 17.Wh6 Hf6 18.ЛД4 Wc5
19 JSadl W:c4 2O.Ae5, и черные сда-
лись (Гласс - Дрозд, Вена, 1961);
8... ®с6 9.h3 Wf6 10.® сЗ (в слу-
чае 1О.А.:е4?! de 11.й:е4 Jkf5 с
дальнейшим Нае8 давление чер-
ных с избытком компенсирует по-
жертвованную пешку) 10...®:сЗ
ll.be h6 12.We2 >d7 13.Ae3 Пае8
14.®d2 Йе7 15.Wf3 W:f3 16.®:f3
Sfe8 17.c4 de 18.A:c4 ®b4 19.Ab3
a5 2O.a4 Af5 21.c4 Ac2 22.Aa2 сб,
и черные стоят не хуже (Тейхман
- Шлехтер, Монте-Карло, 1903);
8... Af5 9.®bd2He810.® fl Ag6
П.сЗ ®d7 12.®g3 сб 13.Wc2 Wc7
14.Ae3 ® df6 с примерным равен-
ством (Россето - Пильник, Байя
Бланко, 1946).
После 8.®сЗ ®:сЗ 9.bc Ag4
(Г.Кмох рекомендовал 9...с51О.с4
de П.А:с4 cd, и у черных хорошая
игра) Ю.ЬЗ (при 1О.с4? соперник
создает прямые угрозы: 10...de
11.А:с4 A:f3 12>:f3 Wh4, Берле
- Франк, ФРГ, 1976) 10...Ah5
ll.Sbl (в случае 11.с4 de 12JL:c4
®с613.с3 Не814.Sbl ®а515.Ad3
Глава вторая
19
сб у черных устойчивое положе-
ние, Тейхман - Маршалл, Песть-
ен, 1912) 11...Ь6 (встречалось
H...^d7 12.с4 de 13.А:с4 Se8 -
или 13...^Ь6 14.Аd3 Де8 15.2Ь5
lg6 16.A:g6 hg 17.Wd3 сб 18.1Ы
;c7 19.Ad2 ?>d5 2O.Sfel Af4 c
равенством, Тейхман - Маршалл,
Карлсбад, 1911, - 14.А.еЗ £)Ь6
15.АЬЗ 2с8 16.Sel Wd717.с4 АЬ4
18.ДП с5 19.d5 A.g6, и в сложной
борьбе у белых не лучше, Леон-
гардт-Маршалл, Карлсбад, 1911)
12.с4 сб 13.Hel ^d7 14.cd cd
15.Sb5 2)f6 16.Ag5 a6 17.A:f6 gf
18.Sb3 b5 19.Wd2 Se8 20.®h4
Ag6, и некоторые слабости чер-
ных не мешают сохранению ра-
венства за счет других достоинств
их позиции (Ейтс - Маршалл,
Лондон, 1927).
Возможные ответы черных:
8... Ag4 (I), 8...Ае6 (II) и 8...сб (III).
I
(1.е4 е5 2.£>f3 £>f6 З.^:е5 d6
4.W3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4)
8.... Jtc8-g4
В данной редакции этот ход,
впервые примененный Ф.Мар-
шаллом в 1906 году, пользуется
неважной репутацией, так как
при правильной игре не дает до-
статочных контршансов.
9. c4:d5!
После 9.с5?! Ае710.h3 A:f3 11.
®:f3 £ic6 (при 11.J5 борьба носит
неясный характер) 12. А:е4?!
(лучше 12.АеЗ f5 13.^с3) 12...de
13.W:e4 W:d4 черные выигрывают
пешку (Бильгер).
Возможно 9/71 сЗ £1:сЗ 10.be de
11.А:с4 £ld7 (в партии Гобе-Гур-
тнер, Женева, 1987, было ll...Wf6
12.h3 Ah5 - нелогично, следова-
ло искать свои шансы в оконча-
нии: 12...А:£3 13>:f3 W:f3 14.gf
<21d7 - 13.g4 Ag6 14.Ag5 Ac2
15.W:c2 W:£316.Wd3 W:d317.A:d3
®d7, и возникла лучшая для бе-
лых позиция с двумя слонами и
монолитной пешечной цепью)
12.Wd3 (после 12.h3 Ah5 13.g4
Ag6, как считает А.Алехин, луч-
ше 13...'©Ьб!?, определяя пози-
20
Основной вариант
цию неприятельского слона с4 и
освобождая своему ферзю поле
d7 в варианте 14.А.ЬЗ Ag615.Ag5
®d7 - 14.Ag5 Ae7 - 14...Wc8!? -
15.A:e7®:e716.Hel®d6?-упор-
нее 16...Wf6 17.®e5 ®l:e5 18.de
Wf4 - 17.®e5 ®:e5 18.de W:dl
19.Sa:dl Sad8 2O.f4 Ac2 21.Sd4
S:d4 22.cd Sd8 23.He2 Aa4 24.Hd2
у белых перевес, Мароци - Миль-
нер-Бэрри, Лондон, 1932) 12...с5
(позиции с 12...с6 рассматривают-
ся дальше) 13.®g5 ®f614.h3 Ah5
(встречалось 14...Ad7 15.dc A.:c5
16.Jk:f7+ - на 16.®:f7?! возмож-
но 16...We7 - 16...Фh8! - при
16...S:f7? 17.A:f7+ &:f718.Wc4+
c дальнейшим 19.W:c5 дела чер-
ных плохи - 17.Ab3 We7 18.Ab2
h6 19.£if3! - если 19.Sael, to
19...A:f2+ 2O.^:f2 Wc5 + ! -
19...£)e4 с инициативой, компен-
сирующей пожертвованную пеш-
ку, Маротти - Россели, Рим, 1911)
15.f4! (после 15.de А:с5 16.Wf5
Нс8?! - лучше 16...Wc8 - 17.^:h7
®:h7 18.W:h5 ®f6 - если
18...A:f2+,To 19.a:f2S:c4 2O.Aa3
с преимуществом у белых -
19.®f3 Ad6 20. Ab3, у белых лиш-
няя пешка, Шлехтер - Маршалл,
Гамбург, 1910) 15...Н6 16.g4 Ь5!?
17.Ad5 Ag6 18.W:g6 hg 19.A:f7+
(Х.Р.Капабланка считал, что до-
стойно внимания 19.W:g5, кото-
рое сильнее хода в партии)
19...S:f7 20.fg ®е7 21.gf S:f6
22.S:f6 W:f6 23.W:f6 gf 24.АеЗ, и
материальный перевес дает бе-
лым шансы на выигрыш (Корсо -
Маршалл, Гавана, 1913).
Слабее 9.Sel? из-за 9...A:h2+
(при 9...f5 Ю.^сЗ A:h2+ 11.ФП с
перестановкой ходов получается
позиция из партии Леонгардт -
Маршалл, Гамбург, 1911. Далее
последовало 11...®с612.®:d5 А:£3
13.W:f3 Wh4?! - при 13...^:d4!
14.Wh3 Ad6 белые могут восста-
новить материальное равновесие,
но в этом случае у них будет худ-
шая позиция из-за плохого распо-
ложения фигур; но не 14.®еЗ?
ввиду 14...Wh4! - 14.Jk:e4 £):d4
15.Wh3! W:h3 16.gh fe 17.S:e4 £tf5
18.Af4 A:f419.S:f4 £)d6, в возник-
шем положении шансы сторон
равны) 1О.Ф:112 ®:f2 ll.Wc2 (или
ll.A:h7+ ^:h7 12>с2+ ®1е4)
ll...®:d3 12.W:d3 A:f3, иналюбое
взятие слона решает 13...Wh4+ с
последующим W:el.
9... . f7-f5
Ценою пешки черные стре-
мятся укрепить позицию своего
коня в центре.
10. ®Ы-сЗ
Глава вторая
21
И здесь неудачно lO.Hel?
A:h2+ ll.^:h2^:f212.We2®:d3
13.We6+ (при 13>:d3 A:f3 14.gf
Wh4+ черные побеждают сразу,
Шленкер - Шварц, по переписке,
1940) 13...ФН8 14.Ag5 Wd6 +
15.®:d6cd 16.Де7 f4 (встречалось
16...A:f3 17.gf f418.^a3 h619.Ah4
21a6 2O.Sdl ^db4 21.Д:Ь7 £kd5
22 .Ae7 Sfb8 23.S:b8 S:b8 24.A:d6
2:b2+ 25.Ф113 Hf2 с выигрышным
положением, Г.Гарсия - Кристия,
Росарио, 1940) 17.®сЗ (на 17.Д:Ь7
может последовать 17...A:f3 18.gf
£3el и падает пешка f3) 17...£)d7
18.Sdl ®Ь419.аЗ -Qc2 20.2е4 ^еЗ
21.Bel A:f3 22,gf ^f6 23.S:f4
®e:d5, и у черных все шансы для
реализации лишней пешки
(Яновский - Маршалл, матч, Би-
арриц, 1912).
Возможно Ю.ЬЗ, что после
10...А.115 И.'йсЗ ®d7 (с переста-
новкой ходов) приводит к рас-
сматриваемым положениям.
10.. .. ®b8-d7
Естественный ход, но отметим
также 10...®е8 И.ЬЗ (ничего не
достигли белые после 11/ЛЬ5 Wg6
12.^:d6 cd 13.h3 A:h3 14.^h4 Wf6
15.A:e4 fe 16.Wh5 Ad7 17.Ae3
?Ja6 18.13 ef 19.S:f3 We7, Энглунд
- Седерлинг, по переписке, 1978)
ll...Ah5 12.We2 ^d7 13.^:e4 fe
14.®:e4 £lf615.W:e8Sa:e8 16.®e5
£:d5 17.Ac4 сб 18.g4 A:e5 19.de
117 2O.f4 g5 с некоторой контриг-
рой у черных за пешку (Хернод -
Седерлинг, по переписке, 1974).
11. h2-h3
Снова неудачно ll.Hel ®df6!
(после H...A:h2+ 12.*:h2 2):f2
13.Ag5! £):dl - если 13...®:g5?,TO
14.£kg5 A:dl 15.2a:dl £l:dl
16.®:dl с перевесом - 14.A:d8
®:c3 15.Ae7 £l:d5 16.A:f8 S:f8
17.^e5 £17f6 возникает положе-
ние, где, как считают Г.Форин-
тош и Э.Хааг, у черных достаточ-
ные контршансы. Однако, по на-
шему мнению, сильнее 15.А:с7!
^:d5 16.Ас4 М 17.2е51, и бе-
лые ставят перед противником
нелегкие задачи) 12.®с2? (лучше
12.А.е2) ввиду 12...A:f3 13.gf £):сЗ
14.bc ®h5! 15.A:f5 Wh4 16.h3 Af4
17.Ae6+ *h8 18.Se4 Wg5 +
19.ФМ A:cl 2O.H:cl 2:f3 с ини-
циативой у черных (Рук - Тар-
раш, Нюрнберг, 1906).
Встречалось 11.Ае2 Ь6 (на
И...£)df6 хорошо 12.®g5) 12.АеЗ
®df6 13.^:е4! fe (если 13...^:е4,
то 14.^d2) 14.®d2 Д:е2 15>:е2
£):d5?! (заслуживает внимания
15...We8 с дальнейшим ®g6, со-
храняя встречные шансы) 16.®g4
22
Основной вариант
(плохо 16.®:е4? из-за 16.A:h2+
17.Ф:Ь2 Ш4+ 18.&gl W:e4)
16...А14 (на наш взгляд, лучше
16...®f6 17.®е6+ ®h8, и если
18.®:е4, то 18...A:h2+ 19.®:h2
Ве8 с интересной игрой. Напри-
мер, 20>ЬЗ ®:е4 21.®:Ь7 Wd6+
с последующим 22...ВаЬ8 23.®:а7
Да8, и черные имеют ничью -
анализ) 17.Дае1 А:еЗ 18.®е6+
ФЬ8 19.fe S:fl + 20.®:fl ®f6
21.®g3 с перевесом на стороне
белых (Яновский - Маршалл,
матч, Биарриц, 1912).
Или 11.®:е4 fe 12.А:е4 ®f6
13.Jfe.d3 We8 14.h3 Wh5 15.Ae2
(при 15.hg ®:g4 16.Sel Ah2 +
17.ФП Ag3! атака черных опас-
на) 15...Hae8 16.Ae3 Se4! 17.Scl
A:h3 18.®e5 Ag4 19.13 с пример-
ным равенством (Г.Форинтош,
Э.Хааг).
11... . Ag4-h5
12. ®сЗ:е4 Г5:е4
13. Ad3:e4 ®d7-f6
В случае 13...ФЬ8 14.Wd3 h6
15.Ad2 Wf6 16.g4 Af7 17.g5 Wd8
18.gh gh 19.A:h6 (при 19.®e3
Sg8+ 20.ФЫ Wf621.W:h6+ B:h6
22.A.:h6 ®f6! у черных появляют-
ся контршансы) 19...2g8+ 20. ФЫ
Wf6 21.®еЗ Sae8 22.Ag5 S:g5
23.®:g5 A:d5 24.Sgl H:e4 25.® :e4
Af4 26.® f3 ®f5 27.Sael ®f6
28.®g2! A:e4 29.13 белые выигры-
вают (Шпильман - Маршалл,
Сан-Себастьян, 1912).
14. Ae4-f5!
14... . Ag8-h8
Ошибочно 14...®:d5? из-за
15.Ае6+ Af716.®g5, и приходит-
ся сдаваться (Витомскис - Дилле,
по переписке, 1981).
15. g2-g4!
После 15.Аеб *23е4! 16.g4 Jfe.g6
17.АеЗ!? (при 17.®е5 Wh418.®е2
W:h3 19.®еЗ ®h4 20.®g2 ^:f2!
21.® :g6+ hg 22.S:f2 Bh2+ 23.ФИ
S:f2+ - плохо 23...Ag3? из-за
24.Sf7! Sae8 25.S13 S:f7 26.®:f7
Whl+ 27.®e2Sd8 28.®:g6 ®el +
29.ФбЗ ®fl+ ЗО.Фс2, и черные
сдались, Митчелл - Мильнер-
Бэрри, Гастингс, 1934/35, - 24.'W':f2
Sf8 25.Af7 Bh3+ 26.Фе2 W:g4+
ничья - самый вероятный исход
встречи) 17...W16 18.®е5 шансы
белых несколько лучше.
При 15.Ag5 h6 16.A:f6 ®:f6
17.Ag4 A:g4 18.hg ®f4 19.®d3
W:g4 20.®e5 ®15! у черных пре-
восходные шансы на ничью
(В.Созин).
Встречалось 15.Wb3 ®:d5 (в
случае 15...A:f3 16.W:f3 ®:d5
17.®h5 ®f6 18.®h4 перевес у бе-
Глава вторая
23
лых, Кордел) 16.Ag5 Ае717.А:е7
^:е718.Ае4 A:f319.А :f3 ®f5 (если
19...®:d4, то 20.®:Ь7 с преимуще-
ством) 20.® :Ь7! (встречалось
2О.А:Ь7? Hb8 21.Wd5 Wf6!? - не-
плохо и 21...£)d6!? 22.Ас6 Й:Ь2
23.2ael ®h4 24.f4 h6 25>е6 S:f4
26.Ф112 2)f5 27.®e8+ ФЬ728.Ае4
2bf2! с полным равенством,
Шпильман - Маршалл, Сан-Себа-
стьян, 1911, - 22.Дае1 - при
22.Нас1? ®:d4 23.2с4 с5 24.Ф112
fd8 25.We4 Де8 26.Wd5 Де5 чер-
ные выигрывают, Ионер - Мар-
шалл, Пестьен, 1912, - 22...1®:d4
23.®е4 сб 24.2dl с5 25.Sdel ®Ь6
26.Ad5 ® :Ь2, и, восстановив мате-
риальное равенство, черные полу-
чили некоторый перевес, Леон-
гардт- Маршалл, Сан-Себастьян,
1912) 2О...ДЬ8 (в случае 2O...^:d4
21.Sadi ®:f3 + ?! - лучше
21...®d6! ? с контригрой, Ж.Мизес
- 22.®:f3 H:f3 23.S:d8+ I:d8 24.gf
v белых лучшее окончание)
21>:a7®:d422.Ag4H:b223.aadl
(заслуживает предпочтения 23.а4)
23...fib6 24.®а4 снебольшим пре-
имуществом у белых (Бернштейн
- Маршалл, Сан-Себастьян, 1911).
15... . ®f6:d5
16. Af5-e6!
Хуже 16.®d3?! ®Ь4 17.®е4
Af7! 18.Ag5 We8 19.®е5?! (к ра-
венству вело 19.®:е8, Бильгер)
ввиду 19...Ad5 20.®е2 ®с6! с луч-
шей игрой (Шпильман - Мар-
шалл, матч, Гамбург, 1910).
16... . &Н5-Г7
17. ®f3-g5! ...
Завершая серию точных и
сильных ходов выигрышем каче-
ства.
17... . Af7:e6
18. ®g5:e6 ®d8-h4
Несколько лучше 18...®f6
19.®:f8 2:f8, получая за матери-
альный урон некоторые шансы на
атаку, но при правильной игре
белые должны выиграть без осо-
бых затруднений (П.Керес).
19. Wdl-b3 ^d5-f4
Кроме 2O.W:d5, угрожало и
20. Ag5 с поимкой ферзя.
20. Acl:f4 Ad6:f4
21. ®e6:f8 Ba8:f8
22. S*?gl-g2
Выигрыш для белых не пред-
ставляет особых затруднений, яв-
ляясь лишь вопросом времени
(Александер - Маллисон, Брай-
тон, 1938).
II
(1.е4 е5 2.^f3 ^f6 З.£1:е5 d6
4.^f3 ® :е4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4)
24
Основной вариант
8.... Ас8-е6
Попытка укрепить централь-
ную пешку d5 таким образом выг-
лядит довольно искусственно и
встречается редко.
Прочно, но пассивно с этой
целью 8...®f6, например:
9.с5 Ае7 10.®е5 (встречалось
10.Jkf4 ®с6 - 1О...Ь6!? - 11.ЬЗ Ь6
12,АЬ5 Ad7 15.А:сб А:с6 16.Ь4
®е4 со взаимными шансами, Роби
- Бернс, Лондон, 1862) 1О...Ь6 (при
10...сб ll.Ag5 Ь6 12.Ah4 ®fd7
13.A:e7 W:e714.®:d7® :d715.® d2
®f6 16.h3 Де8 у белых лишь чуть
более свободная игра, Вейнер -
Трепнер, Панг, 1977) И.сЬ (при-
влекательно выглядит обоюдоос-
трое П.сб) ll...ab 12.®сЗ с5 13 .АеЗ
АЬ7 14.®е2 ®сб 15.® :с6 Л:с6
16.®g3 cd 17.A:d4 с неясной по-
зицией (Розенталь - Селман, Лон-
дон, 1883);
9.®сЗ de 1О.А:с4 ®с6 (при
10...Jlg4 следует П.ЬЗ Ah5 12.g4
- Л.Полугаевский указывает на
12.2е1 с некоторым перевесом у
белых - 12...Ag613.®е5 с5 14.®Ь5
®сб 15.Af4 А:е5? - лучше
15...АЬ8! - 16.de ®е4 17.f3 аб
18.®аЗ ®d4 19.fe А:е4 20.1f2! Ь5
21.А.П, и черные стоят плохо, Гав-
риков - Воротников, Ленинград,
1984) И.ЬЗЬб 12.АеЗ (заслужива-
ет внимания 12.®с2!?) 12...Af5
13.®h4 Ah7 14.Ad3 (при 14.f4
®е415.®f3®g316.Sf2®e7 у чер-
ных нет затруднений, Гаррвиц -
Левенталь, Лондон, 1853)
14...®d7 (надежнее 14...A.:d3
15>:d3 ®Ь416>с4 ®bd5, Биль-
гер) 15.А:Ь7+ ®:Ь7 16.Wf3 f5
17.®g6 Sf6 18.Wd5+ Wf7 19.®e5
A:e5 20.de Деб 21.f4 с лучшими
шансами у белых (Вольф - Пиль-
сбери, Ганновер, 1902);
9.Ag5 (активно выглядит
9.®е5) 9...de (встречалось 9...Леб
1О.Ш>3 de И.А:с4- 11>:Ь7? Ad5!
- И...А:с412>:с4 ®с613.®с3 Ь6
14.АЬ4 g5 15.Ag3 Wd7 16.®е5
We6 17.W:e6fe 18.®:c6bc 19.Sfel
Sfe8 2O.Sacl 2ab8 21.b3 Se7
22.®a4! с ощутимым преимуще-
ством белых, Морфи - Бернс,
Лондон, 1859) 1О.А:с4 A.g4 (пос-
ле 1О...Ь6 11.М4 g5 12.Ag3 Ag4
13.Wd3 '4’g7 14.®bd2 ®c6 15.a3
A:g3 16.fg! Wd617.d5 Sad818.Wc3
®e7 19.®e4 Wb6+ 20.ФЫ Af5
21.d6 белые добились подавляю-
щей позиции, Стаунтон - NN,
Лондон, 1857) И.ЬЗ A:f3 12.W:f3
®сб 13.®с3?! (продолжая 12.2dl,
белые сохраняли лучшее положе-
ние) 13...®:d4 14>:Ь7 ®Ь8? (от-
ветная любезность, после 14...ДЬ8
Глава вторая
25
15.®:а7 Да8 16.Wb7 ПЬ8 получа-
лась ничья) 15.W:b8 Да:Ь8
16.Sadl ®е617.Acl! Sfd8 18.2fel
с лучшей позицией у белых
(О’Келли - Радулеску, Бухарест,
1953).
Сомнительна жертва пешки
8...Г5?, встретившаяся в партии
Кинтерос - Бартрина (Олот,
1974). Далее было 9.cd ®d7
10.® сЗ ®df6 И.ШЬЗ аб (препят-
ствуя 12.®b5) 12.Sel ®g413.®:е4
fe 14.Jk:e4 ®:f2?, и вместо
15.A:h7+ Фй8 16.Ag5 A:h2+
17.Ф:112 Wd6+ 18.Же5 с неясной
позицией следовало играть
15.Ag5! с очевидным перевесом.
9. Wdl-c2
Другие продолжения:
9.®ЬЗ (несмотря на внешнюю
привлекательность, ничего бе-
лым не дает) 9...de (возможно и
9,..Ь6 10.cd A:d5 ll.Wc2 -
U.W:d5?? A:h2+ - ll...®f6
12.JLg5 h6 с устойчивой позици-
ей у черных) 1О.А:с4 (10.®:Ь7?
Ad5!) 10...J.:c4 ll.W:c4 сб (дос-
тойно внимания и 11...®d7)
12.®сЗ ®f6 13.Wb3 Wb6 14.W:b6
ab 15.®e5 ®bd7 16.Ae3 Sfe8
17.®c4 A.b4 с равными шансами
(Бильгер);
9.cd A:d5 10.®c3 ®:c3 ll.be
®d7 (плохо ll...c5? из-за 12.de
A:c5 13.A:h7+ ^:h7 14.®g5 +
&g615.®d3+ f5 16.Sdl с выигры-
вающей атакой, но возможно
11...® сб - Бергер. Встречалось
И...Ь6 12.с4 A:f3 13.®:f3 ®с6
14.М2 Wh4 15.g3 Wf6 16.®:f6 gf,
Колиш - Винавер, Париж, 1867,
и сейчас вместо 17.Дае1?! Sfe8
18.Se3 S:e3 19.fe 4’g7 с защити-
мой позицией у черных следова-
ло сыграть 17.с5 Ае7 18.Ае4, и на
стороне белых подавляющий пе-
ревес) 12.с4? (лучше 12.ffel)
12...A:f313>:£3 Wh414.Wh3 W:h3
15.gh c5! 16.d5 ®e5 17.Jke2 Hae8
18.f4 b6! 19.Ad2 (нельзя 19.fe?
JL:e5 20.Ibl из-за 2O...Ad4 + )
19...®c6 2O.Ad3 ®d4 21.&g2 Se7
22.ffael fffe8, и на стороне чер-
ных значительное преимущество
(Мэзон - Маршалл, Париж,
1900);
9.с5 Ае7 10.®bd2 f5 11.Ь4 с
обоюдоострой игрой;
9.®сЗ!? (рекомендовано
Г.Краузе) 9...®:сЗ 10.be de И.Ае4.
К неясным осложнениям ве-
дет продолжение Е.Зноско-Бо-
ровского ll.A:h7+ <4’:h712.®g5+
(не удается свести партию в бо-
лее благоприятное направление
перестановкой ходов 12.Wc2+ g6
13.®g5+ ’4’g7!) 12...^'g6! (после
26
Основной вариант
12...®g8 13.Wc2g6-e^H 13...Де8,
то, например, 14.®h7+ Ф18
15-Sel Wf6 16.d5 W:c3 17.Ad2
®:d2 18.de H:e6 19.®h8 + Фе7
20.£>:e6 fe 21.B:g7+ *d8 22>g8+
®d723>:e6+ Фс624>:с4+ Ac5
25 .Неб + Фй7 26.He2 и белые вы-
игрывают - 14.®:e6 fe 15.W:g6+
ФЬ8 16.Ag5 Ae7 17>h6+ ®g8
18.f4!, и за ничью черные долж-
ны еще побороться - анализ)
13.£ке6 (13.h4 Hh8!) 13...fe
14.Wg4+ ®f7 15.Ag5 We8
16.Hael, и ответ на вопрос, дос-
таточна ли компенсация у белых
за фигуру, может дать лишь прак-
тика.
11...®с8!? (пассивно П...Ас8
из-за 12.®а4. Встречалось
H...®d7 12.®g5 ®f6 13.^:е6 fe
14.А:Ь7 Hb8 15.Af3 - 15.Ааб?
A:h2! - 15...Ш5 16.Ad2 Hb2
17.Ag4! Wf6 18>cl Hb5 19.НЫ
H:bl 20.®:bl, и изъяны пешечной
структуры черных компенсиру-
ются сильной стоянкой коня d5,
но, возможно, белые все же сохра-
няют чуть лучшие шансы, Ниси-
пяну - Хесс, Бад Верисхофен,
1995) 12.£)g5 (после 12.НЬ1 сб
13.£lg5 Af5 - при 13...h6 14.®:е6
®:е6 15.Не1 у белых за пешку бо-
лее чем достаточная компенса-
ция, П.Керес - 14.A:f5 ®:f5
15.Н:Ь7 h6 16.£}f3 - стоит поду-
мать и о 16.'Qh3 - 16...®с8 с пос-
ледующим £ld7, и у черных при-
емлемое положение, Керес)
12...Af5 (если 12...Ьб, то 13&:е6
fe 14.®е2, отыгрывая пешку с луч-
шей позицией) 13.®f3 А:е4
14.®:е4 g6 15.Wh4 (как считает
Л.Гутман, здесь у белых перевес.
Нам кажется, что позиция слож-
на и требует практической про-
верки; в частности, заслуживает
внимания 15.®d5!?, отыгрывая
пешку с лучшими шансами)
15...h5 16.®е4 ®d7 17.Ag5 1е8
18.^:d6 cd 19.Ае7 ®Ь6!? (при
19...®сб 2O.f4, как полагают Г.Фо-
ринтош и Э.Хааг, у белых неко-
торый перевес) 2O.A:d6 £)d5, и
положение черных лучше (ана-
лиз).
Перспективным для белых на-
правлением является 9.Sel Де8
(встречалось 9...f5 10.с5 Ае7
11.®е5 ®d7? 12.2):d7 A:d7 13.f3
W614.Де5, и белые добились от-
личного положения, а после
14...2)е8 15.S:d5 Wc8 18.Se5 Af6
17.Ас4+ ®h8 18.Se2 сб 19.Af4
позиция черных стала безнадеж-
ной, Капабланка - Михельсен,
Нью-Йорк, 1915. Однако при
ll...Af6! неясно, как белым бо-
роться за перевес. В связи с этим
заслуживает внимания рекомен-
дация Г.Камского - Ю.ШЬЗ!? de
И.А:с4 А:с4 12.®:с4+ ®h8
13ZZA3 с преимуществом белых)
10.с5 (Бильгер указывает вариант
Ю.ШЬЗ de 11.А:с4 А:с4 12.®:с4
®d7 13.®с3 ®df6 14.®b3 Wc8
15.АеЗ сб 16.2acl Wd7 с равной
игрой. Интересно предложенное
Г.Камским ЮЗЙсЗ £1:сЗ ll.be, и
Глава вторая
27
теперь не проходит 11...de? из-за
12.A:Ь7+! Ф:Ь7 13.®g5 + ^g6
14.h4 с решающей атакой, напри-
мер: 14..J5h8 15.h5+ B:h5 16.®:е6
fe 17.Wg4+ Hg5 18.A:g5 Bg5
19.S:e6+ с выигрышем) 10...Jke7
11.®сЗ (при ll.A:e4 de 12.S:e4
находится 12...A:c5!) Il...£):c3
12.be ®d7 13.Af4 b6 14>c2 ®f8
15.®e5! Af6! (неудовлетворитель-
но для черных 15...be?! 16.АЬ5
€ld7 17.^c6 Wc8 18.<S:e7+ H:e7
19.Ac6 Hb8 2O.Jk:d5 с заметным
преимуществом белых) 16.Ab5
А:е5 17.А:е5 Ad7 18.сб Ас8
19.Ag3 аб 2O.Ad3 Неб! 21.1:еб
А:еб 22.а4!, и шансы белых пред-
почтительнее (Камский - Юсу-
пов, Тилбург, 1992).
Отметим другие попытки:
9...£)с6? (этот ход не проходит,
иначе он смог бы внести разлад в
действия белых) 10.cd £)Ь4
ll.We2! A:d5 (если ll...^:d3, то
12.W:e4 A:d5 13.W:d3) 12.A:e4
e8 13.^c3 A:e4 14.£ke4 f5
15.®c4+ и черные должны сдать-
ся;
9... ®f6 10.с5 (возможно
10.£)g5 Ьб-при 10...de H.A:h7+
ФЬ8 могут возникнуть неясные
осложнения - ll.£l:e6fe 12.f4£lc6
13.Wc3 ^h5 14.g3 Wf6 15.c5 Ae7
16.Ae3 ®f7 17.®d2 ®f6 18.Ac2
Wh5 19.Hael Пае8 2О.аЗ, и черные
основательно стеснены, Римман
- Доплер, Лейпциг, 1877) 1О...Ае7
11.®сЗ (заманчиво ll.®g5)
11...&C6 12.аЗ Ag4! (на 12...Wd7?
сильно 13.АЬ5 с идеей ®е5,
К.Барделебен, Я.Мизес) 13.АеЗ с
обоюдными шансами в сложной
борьбе.
10. Wc2-b3
Позднее В.Стейниц и Х.Р.Ка-
пабланка рекомендовали 10.с5!
Ае711.®е5 ®d712.^:d7 с после-
дующим f2-f3, что дает белым не-
большой, но устойчивый перевес.
М.Адамс в партии против
Р.Хюбнера (Дортмунд, 1992) ис-
пробовал 10.®bd2, но без особого
успеха: 1О...сб И.с5 Ас712.b4 ®d7
13.b5 g5!? (бросая на произвол
судьбы свой ферзевый фланг, чер-
ные концентрируют силы против
позиции белого короля) 14.be Ьс
15.®а4 Wf6 (15...Дс8? 1б.Ааб)
1б.Ш:сб Дас8 17.®аб g4 (в случае
17...®d:c5?! 18.de ^:с519>a3£>:d3
20.®:d3 ®:al 21.®:g5 инициатива
переходила к белым) 18.'®:е4! (луч-
ший способ запутать ситуацию.
Плохи дела белых после 18.£1е1
®Ь8 19.®а4 ^):с5 или 18.А:е4 de
28
Основной вариант
19.®е1 еЗ! 2O.fe Wh6 21.®df3 gf
22.®:f3 ®Ь8 с последующим Wh5
и Ad5) 18...fe 19.®g5 Af5 2O.W:f6
I:f6 21. Ac2 h6 22.АБЗ hg 23 ,A:d5+
&g7 24.A:g5, и теперь, по мнению
Р.Хюбнера, преимущество черных
подчеркивает 24...Bg6 25 .АеЗ ®f6
26.Ас4 Hd8 27.Babl Ас8 с блока-
дой по белым полям.
10... . d5:c4
Черные вынуждены пойти на
это продолжение, так как плохо
10...Ьб? из-за ll.cd.
11. Wb3:b7
При И.А:с4 А:с4 12.W:c4+
^118 13.®с3 шансы сторон при-
мерно равны.
11... . ®Ь8-сб!
Похоже, что другого не дано:
И...с6? 12.А:е4 (белые не идут
на 12.W:a8 ®с7, приводящее к ос-
ложнениям, а избирают спокой-
ный путь) 12...fe 13.®g5 Af5 (хуже
13...Ad5 14.®сЗ) 14.®сЗ Wd7 (на
14...h6 следует 15.®g:e4 A:e4
16.®:e4 A:h2+ 17.Ф:Ь2 Wh4 +
18.*gl W:e4 19.W:a8 We7 2O.Ad2
Wc7 21.Ab4 Sd8 22.Ac5, и борьба
закончена. И в случае 14...Лс8
15>:а8 Wb616.®g:e4 Ab717.W:b7
A:h2+ 18.Ф:Й2 W:b719.*gl белые
должны реализовать свой матери-
альный перевес) 15.W:d7 ®:d7
16.®g:e4 Ас717.Bel Sab8 18.1e2
с лишней пешкой у белых (Пешт
- Париж, по переписке, 1846).
Первая партия в истории, которая
была сыграна этим вариантом;
ll...®d7?! 12,A:e4Sb813.Wa6!
(при 13.®:а7? fe 14.®g5 Ad5
15.Wa5 ®b616. Wei Be8 17.®c3 h6
у черных опасная инициатива)
13...Sb6 14.Wa4 fe 15.®g5 Ad5
16.® сЗ с преимуществом у белых
(Бильгер);
11... ФЬ8?! 12.W:a8 Ad5
13.W: d5!? (в случае 13.W:a7 ®с6
14.®а4 cd у черных есть надежды
на атаку, например, 15.®сЗ? ®:сЗ
16.bc A:f3 17.gf Wh4 18.f4 Wg4+
19.ФЫ Wf3+ 2O.*gl Sf6, и выиг-
рывают) 13...A:h2+ 14.®:h2 W:d5
15.Jk:e4, и перевеса белых должно
хватить для выигрыша.
12. ®Ь7:с6
Слабее 12.А:е4 fe 13.®g5 Ad5
14.®сЗ Sb815>а6 ®Ь416.®а4 сб
17.аЗ (если 17.®:d5 cd 18.®е6?, то
18...We8! с лучшими шансами у
черных) 17...®d3 18.®:d5 cd
19.Wc6 (19.®e6? A:h2+ 2О.Ф:Ь2
Wd6+) 19...A:h2+ 2O.^:h2 ®:cl,
и перевес черных носит решаю-
щий характер (Бильгер).
12... . c4:d3
13. Wc6-b5 d3-d2
14. ®bl:d2 Ha8-b8
Глава вторая
29
15. ®b5-d3
На 15.®е2 следует 15...Ad5 с
давлением за пешку.
15... . £3e4:d2
16. Acl:d2!? ...
Возвращая материал, белые
перехватывают инициативу. На
16.® :d2 следовало 16...Ad5 с шан-
сами на атаку.
16... . ПЬ8:Ь2
17. Ad2-c3 Hb2-b7
18. d4-d5 Ae6-d7
19. Hal-bl.
Перспективы белых в этой по-
зиции выше; у них некоторое дав-
ление на ферзевом фланге и уг-
роза атаки по диагонали al-h8,
что, учитывая ослабление пози-
ции соперника на королевском
фланге, весьма неприятно.
III
(1.е4 е5 2.^f3 ^f6 3.®:е5 d6
4.®f3 2>:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.
0-0 0-0 8.c4)
8.... c7-c6
Естественный и самый надеж-
ный ответ черных.
Основные пути белых связаны
с 9.йе1 (А), 9.®с2 (Б) и 9.®сЗ (В).
Другие возможности:
9.А:е4 de 10.£}g5 Af5 (после
1О...Ь6?! П.^:е4 A:h2+ 12J?:h2
Wh4+ lS.’i’gl W:e4 14.®сЗ положе-
ние белых предпочтительнее) 1 l.£k3
^d7 12.Hel (при 12.®g:e4 A:e4
13.-a-.e4 A:h2+ 14.0?:h2Wh4+ 15.*gl
W:e416Ae3f5! позиция черных при-
ятнее) 12...aft> (встречалось 12.. .Йе8?
13.с5 Ас714.W63 Не715.ag:e4 и бе-
лые выиграли пешку, Корсо - Капаб-
ланка, Гавана, 1901) 13.ag:e4 ®:е4
14.а:е4 A:h2+ 15.*:h2Wh4+ 16.*gl
А:е4 с примерным равенством;
9.h3 ®d7 (в случае 9...Se8 lO.cd
cd ll.abd2 ®c6 12.ffel ®:d2
13.A:d2 Й:е1+ 14.®:el h6 шансы
сторон равны, Яновский - Кисе-
лев, Москва, 1986) Ю.^сЗ ®:сЗ
ll.bc de 12.А:с4 Wa5! 13.ag5?!
(слишком азартно, при спокойном
13.Ad2 белые стояли неплохо)
13...®:с3! 14.®h5 15.A:f7+
Ф11816.Wh4 Аб! (нельзя 16...W:al?
из-за 17.®:h7!) Г/АеЗМ 18.2ас1
Wa3 19.g4 Ad3 20.2Ы h6! 21.A:d5
30
Основной вариант
cd 22.®е6 Ае7 23.Ш5 Sf6 24.ДЬЗ
W:a2 25.S:d3 Д:е6 и черные имеют
значительный перевес (Асеев -Ро-
зенталис, Вильнюс, 1984);
9.®b3 Ag4! (рекомендация
Г.Краузе) 1О.А:е4 (10.®bd2!? -
П.Керес) 10...de ll.®g5 Ае7 (на
11...Ас7 сильно 12.d5) 12.®:e4W:d4
13>:b7 W:e414.W:a8 Ad615.W:a7
(слабее 15.®сЗ? из-за 15...We5!
16.g3 - на 16.f4 следует 16...Ac5+
17.ФЫ Wc7! - 16...Af3! с сильней-
шей атакой) 15...Ah3! 16.gh (16.f3?
We5!) 16...We5 17.2dl! W:h2+
18.i?fl W:h3+ 19.Фе1 (на 19.Фе2?
решает 19...®h5+ с дальнейшим
Ас5) 19...АЬ4+! 20.®сЗ А:сЗ +
21.bc W:c3+ 22.Ad2Se8+ 23J?fl
®h3+ 24.4^1 ®g4+, ничья (Дюр-
сен - Батик, по переписке, 1928);
9.®bd2 f5 Ю.ШЬЗ ФИ8 П.с5
Ас7 12.®el ®d7 13.f3? Bh4 +
14.f4 A:f4 15.®df3 Wh6 16.A:f4
W:f4 17.®c2 Wc7 и белые не име-
ют компенсации за пешку (Галиа
- Паоли, Вена, 1949).
А
9. Hfl-el
Этот ход встречался еще в нача-
ле позапрошлого века; позднее на
него обратил внимание П.Керес.
9.... Sf8-e8
Отметим другие попытки чер-
ных:
9...®а6? 10.®сЗ ®:сЗ ll.bc de
12.А:с4 Ша5 13.®ЬЗ ®с7 14.®е5
®d5 15.Ad2 и позиция белых
явно лучше (Рене - Мираль, Мар-
сель, 1988);
9...®Г6?! 10.®сЗ (после 10.®е5!
de П.А:с4Ь5? 12.Ad3 ®bd713.Af4
Wc7 14.®c3 Де8 15.Scl a6 16.®e4
A:e517.®:f6+ gf? 18.Wh5 ®f819.de
у черных безнадежное положение,
Чипев - Филипов, Тырговище,
1960) 10...dc 11.А:с4 Ь6?! (лучше
ll...Ag4 12.h3 A:f3 13.ШЗ ®bd7,
хотя и тут шансы белых предпоч-
тительнее) 12.®е5 Ь5 13.АЬЗ аб
14>f3 На7 15.®е4 ®:е4 16.®:е4
Ве7 17.A:h6!, и черные сдались
(Клован-Левченков, Рига, 1971);
в случае 9...f5 к преимуществу
белых ведет 10.®сЗ ’A’hS ll.Wb3
®а6 12.cd! (после 12.с5?! Ас7
13.®а3 - или 13.а3 Ь6 14>а4 Ь5 с
контригрой -13...Ь5! черные дос-
тигают комфортной позиции,
Тимман- Скембрис, Корфу, 1993)
12...cd 13.®Ь5! (неудачно 13.®:d5
ввиду 13...Ае6 14.W:b7 ®ас5!)
13...АЬ8 14.Ad2! Аеб 15.Дас1 Sf6
16. Ag5! ® :g5 17.®:g5 Ag8 18.®f3,
подчеркивая уязвимость поля е5
(Найдич - Мейерс, Зенден, 1999);
9...А15. Это продолжение в
последнее время стало достаточ-
Глава вторая
31
но популярным. Теперь игра мо-
жет пойти по трем основным на-
правлениям:
а) 10.^сЗ Ф:сЗ ll.bc A:d3
12.W:d3 de 13.W:c4 ®d7 14.Ag5
(слона можно расположить и на
большой диагонали - 14.®ЬЗ Wc7
15.с4 Hfe8 16.АЬ2 h6 17.g3 Had8
18.£}h4 Af8, и черные благопо-
лучно решили дебютные пробле-
мы, Адамс - Морозевич, Дорт-
мунд, 2002) 14...Wc7 (14...2)Ь6
15.Wb3 Wc7 1б.Не2 h6 17.Ad2 c5
18.Hael Had8 19.®e5 co сложной
позицией, где шансы белых выше,
де Фирмиан - П.Вольф, Фила-
дельфия, 1986) 15.Ае7 £\Ь6
16.A:d6 W:d6 17>ЬЗ Нае8 18.с4
Wc7 19.а4 Ш7 2O.Habl Ьб 21.g3
W8 22.а5 Wf6 23.ab ab 24.*g2, и
белые фигуры расположены не-
сколько активнее, однако пози-
ция черных достаточно надежна
(Иванчук - Гельфанд, Львов,
2000);
б) 10.Wc2 Ag6.
Отступление слона на защи-
щенное поле возможно и после
предварительного 10...®аб И.аЗ
Ag612.с5 Ас7137йс3 f514.Ь4 Ah5
15.^е5 А:е5 16.de -Йс717.f3 Wh4
18.АеЗ ®:сЗ 19.®:сЗ ^еб 20>с2,
что привело к сложной позиции
в партии Ланка - Лаук, Вильнюс,
1993. Этот вариант требует даль-
нейшей практической проверки.
Встречалось на практике и
10...£)bd7 11.2)сЗ 2)df6 12.£>е5!?
(к ничьей повторением ходов
приводит вариант 12.cd cd 13.ШЪЗ
- 13J£:d5 A:h2+ - 13...Не8 - к
преимуществу белых ведет
13...Wa5 14.®:d5 W:d5 15.W:d5
®:d5 16.A:e4 A:e4 17.H:e4 2fe8
18.H:e8 H:e819.Ad2 - 14.W:b7 Hb8
15.W:a7 He7 16>а6 Неб 17.Wa7
He7. В «быстрой» партии Ю.Пол-
гар - Касымжанов, Москва, 2002,
последовало 12.с5 Ас7 13.£\е5 -
13.b4 Ag6 14.АЬ2 2):сЗ 15>:сЗ
A:d3 16.W:d3 Ate4 с равенством,
Ланка - Хаба, Гамбург, 2003 -
13...Ag6 14.f3 ®>:сЗ 15.A:g6 fg!
16.be £id7 17.f4 g5I, и черные пе-
рехватили инициативу) 12...Аеб
13.с5 Ас7 14.f3 h6 15.£>е2 ^g5
16.h4 ®gh717.g4 He8 18.ЭД $Л8
19.g5 ®6d7 2O.f4 с активной пози-
цией у белых (Храчек - Хаба, Че-
хия 2003).
И.с5 Ас7 12.®сЗ £Л6 (в слу-
чае разменов - 12...®:сЗ 13.be
®d7 14.A:g6 hg 15.Ag5 ®f6
Ib.'QeS! - белые сохраняют неко-
торую инициативу благодаря бо-
лее агрессивному расположению
фигур. Черные могут укрепить
позицию коня е4 посредством
12...f5, но это продолжение было
поставлено под сомнение в
партии Ананд - Морозевич, Мо-
нако, 2003: 13.Wb3! - к сложной
игре привело 13.£1е2 *2)d714.Af4
Ah5 15.А:с7 W:c7 16.®d2 Hae8
17.f3 ®:d2 18.W:d2 f4, Топалов -
Леко, Монако, 2001 - 13...Hf7
14.£>g5! Ьб 15.A:e4 fe 16J£:f7 A:f7
17.cb ab 18.®e2 Bf6 19.Ae3 £>d7
32
Основной вариант
2О.Жас1, и черные не получили
достаточной компенсации за по-
жертвованное качество) 13.Ag5
^bd7 14.^е5 A:d3 15>:d3 Wc8
(на стороне белых некоторая ини-
циатива, но позиция черных дос-
таточно надежна) 16.f4 Аа5! (за-
воевывая поле е4 для коня)
17.®g3 ФЬ8 18.®h4 Д:сЗ 19.bc
®е4 2O.ffe3 £kg5 (к позиции с
обоюдными шансами приводило
2О...^:е5 21.fe f6 22.ef gf 23.Ah6
Sf7 24.Sfl We6 25.h3 Sg8 26.^h2
b6 27.cb ab - указано Й.Пикетом)
21.®:g5 h6 22.® h5 2)f6 23.^:f7+!
ФЬ7 24,^g5+ ^g8 25.®g6 hg
26.Se7! ®le8 27.Sael! ®g4! (27...gf?
28.2:g7+! £):g7 29.2e7 с выигры-
шем) 28,fg ®h4?! (к ничьей вело
28...®f4! 29,h3 ®g3 30.ФМ ®:c3
31.S:e8 -31.®e6+ *h7 32.®g4
’A’gS ЗЗ.ФЬ2®ОЗ с компенсацией
- 31...Sa:e8 32.S:e8 ®cl + ЗЗ.ФИ2
®f4+ с вечным шахом) 29.g3 ®h3
30.H:b7®f531.®e6+!®:e632.H:e6
с преимуществом белых (Широв -
Пикет, Вейк-ан-Зее, 2001).
в) 10.®ЬЗ <йа6.
Косвенно защищая пешку Ь7
- 11.®:Ь7?®Ь4.
На 10...®Ь6 неприятно
11.®с2!, однако заслуживает вни-
мания 10...®d7. Далее в партии
Леко - Ананд (Леон, 2001) после-
довало: П.АеЗ (или 11.cd cd
12.2)сЗ Аеб 13.А:е4 de 14.d5 A:d5
15.£l:d5, ничья, Ионов - Михаль-
чишин, Клайпеда, 1988) 11...de
12.А:с4 ®с7 13.®с3 ^:сЗ 14.be
®d715.h3 Ь5! 16.Afl ®Ь617.®d2
Hab8 18.с4 Ьс 19.£):с4 £):с4
20.® :с4 Ае4, позиция уравнялась
и соперники согласились на ни-
чью.
ll.cd.
На практике встречалось и
11.®сЗ de (в случае 11...£)ес5?!
12.de ®:с5 13.ДД5 ®:ЬЗ 14.ab de
15.be Ab416. Ag5 ®Ь617.АеЗ ®с7
18.g3 Bfe8 19,'i’g2 перевес на сто-
роне белых, Халифман- Розента-
лис, Вильнюс, 1988) 12.А:с4 (на
12.®:с4? следует 12...A:h2+ с
дальнейшим ®d6) 12...®:сЗ 13.be
Ь5 14.Afl ^1с7 15.а4 (15.АаЗ Аеб
16.®Ь2 Ad5 17.®е5 1е8 18.A:d6,
ничья, Серпер - Акопян, Адела-
ида, 1988) 15...а5 16.Ag5 ®d7
17.^е5 А:е5 18.de Аеб 19.Sadl
A:b3 2O.S:d7 Sfc8 co сложной
позицией (Олль - Розенталис,
Клайпеда, 1988). К неясным по-
следствиям ведет 11.с5 £)е:с5
12.de ®:с5 13.A:f5 2):ЬЗ 14.аЬ
(Ю.Полгар - Касымжанов, Мос-
ква, 2002).
11...cd 12.®сЗ Деб.
Глава вторая
33
Как мы уже видели, выигрыш
ферзя за три фигуры - 12...®ес5
13.dc ®:с5 14.A:f5 ®:ЬЗ 15.аЬ -
выгоден белым. Жертва пешки
посредством 12...®b4 13.А.:е4 de
14.Ag5 Wb615.®:e4fffe8 16.^:d6
tf :d6 17.Af4 Wb6 18.Ac7! не дает
черным достаточной компенса-
ции, Халифман - Акопян, Гро-
нинген, 1993. Продолжение
12...АЬ4 13.®:е4! de (13...А:е1?
14.®eg5!) 14.А:е4 А:е1 15.A:f5
•s;a5 16.Ае4 Sae8 17.А:Ь7 также
в пользу белых (Ананд - Иванчук,
Монако, 1993).
13.а3.
К ничьей повторением ходов
приводит 13.®:Ь7 ®Ь4 14.А:е4
Zb8 15.®:а7 На8. Попытка разме-
нять чернопольного слона сопер-
ника посредством 13.£1Ь5 приве-
ла после 13...®b4 14.£):d6 ®:d6
15.АЫ ^сб 16>:b7 Sfb8 17.Wa6
•3:d4 18.W:d6 ®:13 + 19.gf ®:d6
2O.b3 ^f5 21.A:f5 A:f5 22.Ae3 a5
к уравнению шансов (Бродский -
Розенталис, Польша, 2000).
13...&С7 14.Шс2.
Вновь к ничьей повторением
ходов приводит 14.W:b7 ПЬ8
15.W:a7 Да8. В партии Широв -
Розенталис (Германия, 1999)
встретилось 14.®а4 f5 15.®е2 f4
16.®сЗ ®g5 17.^е5 13! с контриг-
рой у черных.
14...Г5 15.®е5.
Заслуживает внимания 15.®е2
Af7 16.Af4 Ah5 17.A:d6 W:d6
18.^e5 A:e219.A:e2^e6 2O.Badl
Had8 21>a4 a6 22.13 ^f6 23.Ad3
g6 24.АЫ, и в партии Акопян -
Касымжанов (Москва, 2002) бе-
лые добились позиционного пре-
имущества.
15...Пс8!? (спокойное продол-
жение 15...А:е5 16.de ®с517.®е2
вело к небольшому преимуще-
ству белых) 16. А14 (атаку на коня
е4 посредством 16.13 черные от-
ражают тактическим путем:
16..>h4! 17.АеЗ f4! 18.А12 ®:12
19.W:f2 Wf6 с полноправной иг-
рой, Фейгин - Рабиега, Эссен,
2002) 16...g5!? 17.Ad2®a618.Wdl
А:е5! 19.de ®ас5 2О.Ас2 ®:d2
21.W:d2 d4 22.Фа4 -ЭЬЗ 23.А:ЬЗ
A:b3 24.е6! Se8 25.е7 2:е7. Те-
перь, по мнению Б.Гельфанда,
логичным завершением предше-
ствующих осложнений являлось
26.ff:e7 (в партии Фрессине -
Гельфанд, Франция, 2002, после-
довало 26>:g5+?! Sg727.W:d8+
H:d8 28.^с5 Ad5 29.g3 Пс7, и в эн-
дшпиле инициатива оказалась на
стороне черных) 26...W:e7
27.W:d4 Sd8 28.Wc3! с равен-
ством.
Интерес представляет продол-
жение 9...Ag4, после чего 1О.А:е4
de ll.ff:e4 f5! 12.Не1 (хорошая
компенсация за пожертвованную
пешку у черных после 12.Se6
® аб!, Тодорович - Ристич, Врняч-
ка Баня, 1999) 12...A:f3 13.W:f3
Wh4 14.h3 W:d4 15.Wb3 Wb6
16.®:b6 ab 17.£)c3 Ab4, приводит
к равенству (Хьяртарсон - Е Рон-
34
Основной вариант
ггуанг, Нови Сад, 1990). По-види-
мому, лучшей реакцией на выпад
черного слона на g4 является
Ю.ЬЗ! Af5 (возникла позиция из
варианта 9...Af5 с включением
небезвыгодного для белых хода
Ь2-Ь3) П.Ш’ЬЗ -Ааб 12.cd cd 13.£1с3
Аеб 14,®Ь5 <ab4 15.®kd6 W:d6
16.АЫ аб 17.®g5 2):g5 18.A:g5
Sfe8 19.Ad2 ®c6 2O.Wb6 Wd7
21.Ad3, с преимуществом белых
(Шорт - Чжу Чень, Китай, 2002).
10. ®Ы-сЗ
Белые усиливают давление на
центральные поля d5 и е4, вынуж-
дая размен активного коня чер-
ных. На практике испытывались
и другие возможности борьбы за
дебютное преимущество.
10.^bd2 Af5! ? (при 10...®:d2?!
11.2:е8+ ®:е8 12.A:d2 белые со-
храняют значительный перевес в
развитии, пассивно и 10...^f6) П.с5
Af8 (в случае 11...Ас7 12.®с2
^аб?! 13.аЗ ®f6 14.^:е4 de
15.1:е4!? А:е4 1б.А:е4 Ьб 17.Ad2
Sad8 18.A.c3 ’A’hS 19.Де1 у белых
опасная инициатива при прибли-
зительном материальном равен-
стве, Смирин - Мейерс, Юрмала,
1985) 12.Wc2®d713.W (ясно, что
не проходит 13.®:е4? ввиду 13...de
14.А:е4 Д:е4 15 .Н:е4 ®>й) 13...Ag6
14.АеЗ Ае7 15.Ь4 Af6 с прочным
положением у черных (Халифман
- Розенталис, Львов, 1985);
10.Wb3 ^аб ll.cd cd 12.^сЗ
Аеб 13.а3 ^с7 14>с2 f5 15.^Ь5
£kb5 1б.А:Ь5 A.d7 с примерным
равенством (Макарычев - Нико-
ленко, Москва, 1987);
Ю.ЬЗ Af5 И.ВЬЗ ®1а6 12.cd cd
(сомнительно 12...£1Ь4?! из-за
13,dc^:d3 14.®:d3 ®g5 15.A:g5!
S:el+ 16.^:el W:g5 17.®e3! -
А.Михальчишин) 13.£)c3 2Ю4
14.АЫ?! (белые сохраняли равен-
ство в варианте 14.А:е4 А:е4
15.®:е4 de 16.®g5 Wc7 17.Ad2
®c2 18.-a.f7 -Й:а1 19.<ah6+, так
как не проходит 19...Ф18?
20.®g8+ -iSel 21.W:g7+ &d8
22.af7+ Фс8 23.£):d6 + W:d6
24.Scl + ФЬ8 - 24...Фй8 25>:b7
и черные беззащитны - 25.АЬ4
Wf4 26.®g5!! и белые выигрыва-
ют) 14...Wd7 15.^е5 ®:сЗ 16.bc
А:е5 17.S:e5?! (при 17.de ^d3
18.A:d3 A:d3 у черных лишь не-
много приятнее, но заслуживает
внимания 17.A:f5! А:Ь2+!?
18.Ф:Ь2 Wd6+ 19.Af4 W:f4 +
2O.'4’gl с равной игрой - А.Ми-
хальчишин) 17...£)d3 18.Д:е8 +
Д:е8 19.АеЗ ®сб 2О.Ас2 Ае4 с
лучшими шансами у черных
(Юдасин - Михальчишин, 55-е
Глава вторая
35
первенство СССР, первая лига,
Львов, 1986);
10.Wc2 с дальнейшим:
10...Af5?! 11.®сЗ АЬ4 12.аЗ
(после 12.Ag5 f6 13.® Ь4 ®:сЗ
14.Д:е8+ W:e815.®:f5 ®e416.Af4
g5 17.A:b8H:b8, Папенхейм- Бай-
ер, Франкфурт, 1887, белые, про-
должая 18.аЗ - вместо 18.f3? ®d6
19.®h6+ l4’g7 20.®g4 h5, и иници-
атива перешла к черным -18... Af8
19.Sel, получали большой пере-
вес) 12...А:сЗ 13.bc ®d714.ДЫ Ь6
15.а4 Ag4 16.А:е4 fe 17.Д:е4 A:f3
18.gf ®f619.Ag5 с лишней пешкой
у белых при устойчивой позиции
(Санчес - Кампоманес, XII Олим-
пиада, Москва, 1956);
10...®f611.Д:е8+ ®:е8 12.Ag5
de 13.А:с4 ®d5 14.®сЗ ®Ь6
15.Де1 Wf8 16.АЬЗ ®a6 17.®е4
АЬ4 18.Де2 ®d5 19.аЗ f6 2O.Af4
Аеб 21.Ag3 с инициативой у бе-
лых в сложном положении (Кло-
ван - Вернер, Москва, 1976);
10...Ag4!? 11.А:е4 de 12.1:е4
JLf313.gf®d714.®сЗ?! (осмотри-
тельнее 14.®е2) 14...Wf6 15.с5
Ас7 16.®dl Wg6+ 17.Sg4 Wh5
18.2g2 Had8 19.Ad2 ®f6 2O.Ag5
A:h2+ 21.ФП Ae5, и белые несут
материальные потери (Петрушин
- Розенталис, Барнаул, 1984).
Интерес представляет продол-
жение lO.cd cd 11.®сЗ ®:сЗ
12.Д:е8+ ®:е8 13.be. Теперь спо-
койное развитие событий после
13...®с6 14>ЬЗ Wd7 15.g3 Af8
16.АаЗ! (важный размен черно-
польных слонов) 16...А:аЗ 17.W:a3
Wd8 18.Де1 Аеб 19,Wcl h6 20.®h4
Дс8 21.Wd2 Wa5 22.®f5 A:f5
23.A:f5 Hd8 24.h4 приводит к не-
большому преимуществу белых,
Каспаров - Эльвест (Москва, 2002).
Черные могут воспрепятствовать
маневру Wdl-ЬЗ и Acl-аЗ путем
13...Ag4!? (вместо 13...®с6). Одна-
ко это продолжение было постав-
лено под сомнение в партии Топа-
лов - Гельфанд (Монако, 2002):
14.ДЬ1! (встречалось здесь и
14.АеЗ Wd715.1Ы ®с616.НЗ Ah5
17.®е5 A:dl 18.®:d7 Аа4 19.®с5
А:с5 20.de ®d8 21.f4 Дс8 22.ФГ2
Асб, и позиция черных надежна,
Грищук- Ткачев, Франция, 2004)
14„>е7 15.h3 Ah5 16.ДЬ5! Wd7
17.с4! de 18.A:h7+! Ф:Ь719.®g5 +
A>g6 2O.Wc2+ f5 21>:c4 ®c6 22.g4
с сильнейшей атакой у белых.
10.. .. ®е4:сЗ
11. Ь2:сЗ
Встречалось И.Д:е8+ W:e8
12.be Ag4 (после 12...de 13.А:с4
Ag4 14.Ag5!? - при 14.АеЗ ®d7
15.Ае2 Ь5, как было в партии Кор-
зубов - Розенталис, Львов, 1985,
возникает сложная и примерно
равная позиция - 14...®d715.Wd3
®Ь6 - 15...Ь5 16.АЬЗ оставляет
инициативу за белыми - 16.АЬЗ
Ah5 17.Де1 Wd7 18.®е5! Де8 -
если 18...А:е5, то 19.Д:е5 Де8
2O.We4 Д:е5 21.W:e5 с перевесом
- 19.f4 А:е5 2O.fe Ag6 21.Wf3 у
белых два слона и сильное поло-
жение, Шнейдер - Валкесалми,
36
Основной вариант
Торсхавн, 1987) 13.Ad2 Wd8
14.ЙЫ (комбинация 14.A.:h7+
Ф:Ь7 15.Wbl + <sfc-g8 16.®ig5 g6
17.W:b7 после 17...^d7 18.W:c6
£)f6 19.Wb7 Аеб привела к пози-
ции, где черные, отразив прямые
угрозы, сохраняют в сложной си-
туации лучшие перспективы,
Вейнкауф - Вернер, США, 1966.
Заслуживает внимания 14.h3!?
Ah5 15.cd cd с последующим
16.1Ы или 16>ЬЗ) 14...dc 15.А:с4
Wc716.h3 Af5 17.®lg5 Ag618.We2
®d7 19.Ad3 A:d3 2O.W:d3 ®f6, и
черные уравняли шансы (Берн -
Маршалл, Карлсбад, 1911).
11... . Ac8-g4
Другие возможности черных:
ll... dc 12.Jkg5! S:el + 13>:el
Wf8 14.A:c4 ^d7 15.Ad3 ®b6
16.c4 c5 17.d5 Ad7 18.h3 Se8
19.®d2 ®c8 2O.a4 с лучшими пер-
спективами у белых (Халифман -
Розенталис, Минск, 1986);
ll... H:el+ 12.W:elh6(12...Ag4
13.Ag5 сводит игру к главному
варианту) 13.с5! (к неясной игре
привело 13.£)е5 ®d7 14.f4 W6
15.с5 Ac716.2Ы We8 17.Sb2 -Se4
18.c4 f6 19.cd cd 2O.Ab5 We6
21.ЭД Wf7 22.®h4 g5 23.®lf3 Af5,
Ю.Полгар - Мамедьяров, Бени-
дорм, 2003) 13...Ас7 14.®h4!
A:h2+ 15.Ф±2 W:h4+ 16.*gl
Wd8 17.®еЗ (за пожертвованную
пешку белые имеют перевес в раз-
витии, преимущество двух слонов
и давление по черным полям)
17...Ь6 18.Wg3 ФЬ8 19.Wh2 Wf8
2O.Af4 ®ld7 21.Sel £>f6 22.Ad6
Wg8 23.f3 Ae6 24.Ae5 Wd8 25.g4!
с преимуществом белых (Ананд -
Мамедьяров, Бенидорм, 2003).
12. Acl-g5
Встречался и размен ладей:
12.2:е8+ W:e813.Ae3 ®d7? (луч-
ше 13...h6 14.h3 Аеб) 14.cd cd
15.A:h7+ <sfc>h8?! (при 15...&:h7
16.®g5+ <S?g8 17>:g4£tf618>f5
Sc6 у черных оставались кое-ка-
кие надежды на создание контр-
шансов на ферзевом фланге)
16.Ad3 Нс8 17.h3 Ah5 18.g4 Ag6
19.A:g6 fg 2O.Wd3 ®f6 21.^g5 c
шансами на выигрыш (Левченков
- Мейерс, Рига, 1986).
12... . Пе8:е1 +
13. Wdl:el Wd8-c8
Ранее считалось, что полноп-
равную игру черным дает
13...Wd7. Например: 13.We3 We6
(на 14...^аб следует 15.cd cd
16.НЫ с перевесом у белых -
Я.Тимман) 15.ДЫ Ь6 (15...de?!
16.А:с4!) 16.cdcd 17.с4 We3 18,fe!?
(при 18.А:еЗ A:f3 19.gf ®с6 2O.cd
шансы сторон равны -
Глава вторая
37
Я.Тимман) 18...®сб! 19.cd ®Ь4
20. Ас4 Af5, и черные имеют дос-
таточную контригру за пожертво-
ванную пешку, Хюбнер - Тим-
ман, Роттердам, 1988.
Однако партия Ананд - Пикет
(Вейк-ан-Зее, 2001) кардинально
изменила оценку данного про-
должения: 13...Wd7?! 14.с5! Ас7
(14...Af8? 15.®е5 Wc8 16>Ы)
15.£)h4! (важный маневр: белые
концентрируют свои силы на ко-
ролевском фланге и подготавли-
вают продвижение f2-f4) 15...Ьб
16.Ad2 Wd8 17.f4! Ас8 18>g3 Ьб
19.Sel be 20.de Wf8 21.Ae3 ®a6
22.Ad4 g5 23.Wf2. Силы черных
полностью парализованы и они
прекратили сопротивление.
14.21f3-h4! ...
Типичный прием в подобных
позициях. Белые готовы подклю-
чить к наступлению пешку f2.
При других продолжениях чер-
ным удавалось успешно держать
оборону:
14.'Qd2?! (пассивный ход, пе-
редающий инициативу соперни-
ку) 14...2>d715.с5 Ас716.2Л>3 ®18
17.Wd2 Af5 18.Hel A:d3 19>:d3
»’g4 2O.Ad2 £1е6 с преимуще-
ством черных (Антониевский -
Розенталис, Польша, 2000);
14.Ae7Af4! 15.Ah4®d716.Ag3
• ,:g317.hg A:f318.gf^f619.We5 de
2O.A:c4 Wd7 суравнением (Мовсе-
сян - Розенталис, Неум, 2000);
14.с5 Af8 15.ВЫ h6 16.®e5
•,e6 17.Af4 ^3d7 18>b2 b5 19.cb
£}:Ь6 с уравнением (Сочко - Ро-
зенталис, Польша, 2001).
14.... ®Ь8-а6
В случае 14...-5207 белые разви-
вают инициативу следующим об-
разом: 15.h3 Аеб 1б.с5 Af8 17.f4
h618. A:h6! gh 19.f5 2):c5 2O.Wg3+
ФИ8 21.fe 2):e6 22.Sfl We8 23.®lf3
Ag7 24.£)e5 с явным преимуще-
ством. А.Ковалев считает, что
дальнейшего изучения заслужи-
вает 14...h6! ? 15.Ае7.
15. с4-с5 Ad6-f8
16. h2-h3 Ag4-e6
17. f2-f4! h7-h6
18. f4-f5 ®a6:c5
К преимуществу белых приво-
дит 18...hg 19.fe ®:еб (гибельно
для черного короля 19...gh 2O.ef+
Ф:Г7 21.®:h4 с решающей атакой)
2O.W:e6 fe 21ЖЗ Ае7 22.ВЫ (ука-
зано А.Ковалевым).
19. d4:c5 h6:g5
20. f5:e6 Af8:c5+
21. &gl-hl Wc8:e6
Проигрывает 21...gh? 22.Wh4.
22. Wel:e6 f7:e6
23. ®h4-f3 g5-g4!
24. h3:g4 St?g8-F7
38
Основной вариант
В эндшпиле, возникшем в
партии Ковалев - Розенталис
(Польша, 2001), центральные
пешки черных не являются доста-
точной компенсацией за пожерт-
вованного коня. По мнению А.Ко-
валева, эту оценку подчеркивало
продолжение 25.g3 Фе7 26.'4’g2 с
преимуществом белых. В партии,
однако, последовало 25.£)е5+?!
Фе7 26.g3 Фбб 27.®f7+ (27.Sel
Af2) 27...Фе7 28.£»g5 е5 29.2fl е4
3O.Sf7+ ^d6 31.Ае2 (31.А:е4
АеЗ!) 31...b5 32.S:g7 АеЗ! с обо-
юдоострой борьбой.
Б
(1.е4 е5 2.®f3 2>f6 3.£>:е5 d6
4.®f3 2>:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4 сб)
9. Wdl-c2
Ход, усиливающий нажим на
коня е4 и предотвращающий связ-
ку Ag4, долгое время считался
сильнейшим. В настоящее время,
однако, черные достигли успеха в
нейтрализации давления белых,
который связывают с гамбитной
игрой путем 9...®а6 (1) или с ук-
реплением позиции коня в цент-
ре посредством 9...Г5 (2).
1
9... . •аЬЯ-аб!?
Предложено Г.Краузе.
Отступление 9...£if6 пассивно и
не дает достаточных контршансов:
10. Ag5 h611.А114 (встречалось
П.АеЗ de 12.А:с4 Ag4 137£bd2
®bd714.A:h6 A:f3?! - при 14...gh
15.Wg6+ ^h8 16.W:h6+ *g8 бе-
лым трудно добиться больше ни-
чьей - 15.М gh 16>g6+ ФЬ8
17.®:h6+ <S?g8 18.Hael ®b6
19.Ad3 ®bd5 20.®g5 Af4 21.Se3!
A:e3 - на 21...®:еЗ решает 22.fe
A:e3+ 23.*hl W:d4 24.Ah7+
ФЬ8 25.Ac2+ *g8 26.ff:f6 - 22.fe
Wa5 23.Ah7+ Ф118 24.S:f6, и чер-
ные сдались, Поттер - Мэзон,
Лондон, 1879) 11...de 12.А:с4
^bd7 13.^с3 ®с7?! (после
13„>a5?14.SfelBh515.£}е2^Ь6
16. A:f6 gf перевес белых очевиден,
Ильин-Женевский - Поляк, Ле-
нинград, 1938; лучше 13...®Ь6)
14.Hfel Йе8 (в случае 14...£ib6?
15.A:f6 ® :с416.£>е4! 2)Ь61Ш:й6
gf 18.£):с8 Да:с8 19>f5 Sce8
2O.W:f6 у белых решающая атака,
Кадар - Косоруш, Печ, 1970)
15.Н:е8+ ®:е816.2el ®df61Ше4
^):е4 18.Ш:е4, и угрозы белых
очень опасны (Гуфельд - Маслов,
Челябинск, 1972).
Слабо 9...Ag4? из-за 1О.£)е5!
(при 1О.А:е4? de ll.W:e4 A:f3
Глава вторая
39
12.®:f3 Wh4 черные отыгрыва-
ют пешку, получая некоторую
инициативу) 1О...Д:е5 ll.de A.f5
12.f3 Wb6+ 13.с5! (13.ФЫ?
®f2+) 13...®:с5 14.A:f5 ®ЬЗ +
15.Sf2 ®:al 16.A:h7+ ФЬ8
17.Wf5! He8 18.®h5 Д:е5
19.Af5+ ^g8 20.®h7+ &f8
21.®h8 + , и черные сдались
(Сангинетти - Пупгрос, Буэнос-
Айрес, 1957).
В позиции на диаграмме белые
имеют выбор между 1О.А:е4 (а) и
Ю.аЗ (б).
а
10. ДаЗ:е4 d5:e4
11. ®с2:е4
Долгое время эта проблемная
жертва пешки не находила пра-
вильной оценки.
11... . нга-е8
Или 11 ...®Ь4 (также заслужи-
вающий внимания путь) 12.®g5
(при 12.аЗ?! Де8 13.®е5 ®а6
14.®с2 А.:е5 15.de S:e5 черные
добиваются перевеса, Серовайс-
кий - Федосеев, по переписке,
1986) 12...f5 13.®е2 f4 14.®е4 (в
партии Кузнецов - Раецкий, по
переписке, 1986, было 14.®f3 Jkg4
15.аЗ A:f316.gfWh417>е6+ Ф118
18.Wg4 - рискованно 18.ab из-за
18...Hf6 19>d7Sg6+ 20.ФМ Hd8
21>f5 Hg5 22>e6 Wh5 23.® d2
Sg6 24.W:g6 hg!, и белым не избе-
жать поражения, Клаич - Грод-
зенский, по переписке, 1987-1989;
а при 18.W:d6? Sf6 19.Wd7 ®с2
20Да1 ®:d4 атака черных очень
сильна - 18...W:g4+ 19.fg ®с2
20.11а 1 ®:d4, и, восстановив ма-
териальное равенство, черные
достигли некоторого перевеса)
14...13 15.gf Ah3 16.Sel Wc7 17.аЗ
A:h2+ 18.ФЫ ®a6 19.®g5 Af5
20.®c3 h6 21.®ge4 Ag6 22.Ae3
Bf5 co сложной позицией, в кото-
рой у черных есть инициатива за
пешку (Храмов - Раецкий, по пе-
реписке, 1986).
12. We4-d3
В свое время Г.Краузе (1919)
и другие теоретики останавлива-
ли свое внимание на 12.Wh4, где
после 12...W:h4 13.®:h4 ®Ь4
14.®аЗ Де4 15.®f3 Ag4 16.АеЗ
40
Основной вариант
A:f3 17.gf ДЬ4 некоторый перевес
у черных.
П.Керес указал на ход в тексте,
полагая, что после этого у черных
за пешку очень сомнительные ша-
нсы на атаку. Он приводил 12...
£ЗЬ4?! 13>b3 Af5 14.Ji.g5 с пере-
весом у белых или 12...Ag413.®g5.
12... . J.c8-g4
Требует практической провер-
ки 12...с5.
13. Acl-g5
Установлено, что в случае
13.£3g5 g6 натиск черных возрас-
тает. Например, 14.аЗ (любопыт-
но 14.®е4 <f5 15.®bc3 ®с5! и
черные выигрывают) 14...Ае2
15.Wh3 h5 16.Де1 А:с4, восстанав-
ливая материальное равенство и
сохраняя неплохие перспективы,
или 14.£1сЗ ®Ь4 15>d2 Af5 с
опасными угрозами.
На 13.£}bd2, кроме 13...£)с5 с
тактическими мотивами, возмож-
но и простое 13...Wd7, поддержи-
вая напряжение.
13... . Wd8-d7!
Слабо 13...f6? 14.Ah4 2)с5 15.
®сЗ <йе4 16>ЬЗ и уже грозит
17.с5+.
14. ®bl-d2
Встречалось 14.®b3 h6 15.АЬ4
Af416.Sdl A:f317.gfh5! 18 Ag3 Ag5
19.c5 h4 2O.Ad6 Se6 21.ФЫ Sae8 c
давлением за пешку (Петровский -
Розенталис, Белосток, 1985).
14... . h7-h6
В случае 14...£1с5? 15.®сЗ JJ6
(и при 15...£te416.£):е4 Д :е417.с5
Ас7 18.Sfel Д:е1+ 19.Д:е1 у бе-
лых лучшая позиция, Лопатский
- Кузенков, по переписке, 1986)
16.Sfel h617.АеЗ f5 18.d5 cd 19.cd
перевес на стороне белых (Миро-
нов - Куликов, по переписке,
1986).
15. Ag5-e3 f7-f5
16. ^Id2-b3 Ag4:f3
17. g2:f3 ®d7-f7
18. f3-f4 ^Ia6-b4
19. Wd3-c3 Wf7-h5
У черных опасная инициатива
на королевском фланге (Круппа
- Розенталис, Львов, 1985).
Эта партия сыграла важную
роль в оценке гамбитного вариан-
та и, похоже, поубавит желающих
применять его белыми.
б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.^f3 <й:е4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4 сб 9.Wc2 ^a6)
10. a2-a3 Ac8-g4
Также возможно 1О...2е8 11.
Jk3 Ag4, оказывая давление на
пункт d4.
Глава вторая
41
Встречалось и 11...А15, защи-
щая коня е4. Далее игра может
развиваться следующим образом:
12.Hel h6 13.с5! (13.®:е4 de
14.А:е4 We7!) 13...Ас7 14.Ad2
Аа5?! (после 14...®:d2 15.2:е8 +
W:e8 16.W:d2 A:d3 17.W:d3 пози-
ция белых лишь несколько лучше
благодаря пространственному пе-
ревесу на ферзевом фланге и не-
уклюжему положению коня аб,
которого необходимо будет на-
править по маршруту a6-b8-d7)
15.Af4 А:сЗ 16.bc ®с7 17.h3 ®е6
18.Ah2 <^6g5 19.®е5 f6 20.®g4, и
черные столкнулись с серьезны-
ми проблемами ввиду отсутствия
удачных полей для отступления у
коня е4 (Ананд - Касымжанов,
Индия, 2002).
12.®:е4!
Включение хода 12.с5 позволя-
ет черным в дальнейшем осуще-
ствить многообещающую жертву
качества: 12...Ас7 13.'Q:e4 de
14.А.:е4 A.:f3! (на 14...f5? следует
15...Wb3+ ФЬ8 16.®g5 с решаю-
щим преимуществом) 15.A:f3
W:d4 16.АеЗ S:e3 17.fe W:e3 +
18.Wf2W:f2+ 19,S:f2®:c5 20.Sdl
a5, и положение черных предпоч-
тительнее (Эльвест-Дохоян, Тал-
лин, 1986).
12...del3.A:e4A:f3.
В пользу белых оказывается
жертва пешки 13...f5 14.A:f5 A:f3
15.gf Wh4 16.h3 Йе7 17.Ad2 g6
18.Ag4, и черные не получают до-
статочной компенсации.
14. A:f3 Wh415.g3 W:d416 .АеЗ
Wf6 17.Ae4g618.b4£k719.Sadl.
У белых преимущество двух сло-
нов в открытой позиции, что де-
лает их шансы предпочтительны-
ми. Далее игра может развивать-
ся следующим образом: 19...а5
20.Ь5! АаЗ (20.,.cb 21.с5 Ае7
22.с6!, и позиция черных развали-
вается) 21.be be 22.Ad4 We6
23.Aal! Ае7 24.Sdel! (Касымжа-
нов -Акопян, Москва, 2002); или
19...2е6 2O.Ag2 We 7 21.Sd3 а5
22.Ah3! f5 23.Sfdl (Мотылев -
Розенталис, Стамбул, 2003), в обо-
их случаях с преимуществом бе-
лых в центре.
Встречалось 10...f5 П.с5 (наи-
более принципиальное продолже-
ние 11 .^сЗ будет рассмотрено по-
зднее) И...Ае7 12.^е5 (в партии
Мишин - Удалов, по переписке,
1987-1989, было 12.A:a6ba 13.А14
We8 14.ffel Wh5 15.®e5 Ah416.g3
Af6 17.®:c6 Ad7 18.^e5 A:e5
19.A.:e5 f4, и белые попали под
сильную атаку) 12...£)с713.13 (пос-
ле 13.Ь4 ®е6 - интересно, что
Г.Краузе в 1919 году оценивал это
положение как примерно равное
- 14.Ab2 2)f415.13 ®g5 16.®d2 аб
17.2fel позиция белых слегка при-
ятнее, Удалов - Кузенков, по пе-
реписке, 1986) 13...£)еб! (важная
тонкость, черные выгадывают вре-
мя для перегруппировки фигур)
14.АеЗ (плохо, конечно, 14.fe? de
и грозит 15...W:d4 + ) 14...Ag5!?
(вновь тактика на службе у стра-
42
Основной вариант
тегии, на 14...4Mg5 возможно
15.A:f5 ®:d4 16.A:h7 + £):h7
17.A:d4 с лишней пешкой у белых)
15.f4 (при 15.A:g5 ®4:g516.Wc3 f4
инициативой овладевают черные)
15...Af6!? (испытывалось 15...Ah6
16.2)c3 Ad7 17.b4 Ae8 18.g4 g6
19.g5 Ag7 20.®e2c ощутимым тер-
риториальным перевесом у белых,
де Фирмиан - Коган, первенство
США. 1986) 16.b4g5 17.g3gfl8.gf
A’h8 (заманчиво выглядело
18...А:е5 19.de - если 19.fe?!, то
19...f4 2O.Af2 ®6g5 21.ФЫ Ah3
22.2g 1 f3 и угрозы черных очень
опасны- 19...d420.Acl Фй8 с иде-
ей 21.А:е4 fe 22.®:е4 ^:с5 23.bc
Аеб, И.Глек) 19.^сЗ А:е5 2O.fe f4
21.Af2 (Русаков - Глек, по пере-
писке, 1988). Сейчас, как указыва-
ет Глек, давало грозную атаку
21...®6g5 22.ФЬ1 (плохо 22.®:е4
из-за 22...de 23.А:е4 ®:е4 24.®:е4
Bg8+ 25.’4’hl Аеб, и белые долж-
ны капитулировать) 22...Ah3 и не
видно, как без материальных по-
терь отразить угрозы черных.
11. ®f3-e5
Сомнительным представляет-
ся размен на е4:
11 А:е4?! de 12.£lg5 (при 12>:е4
A:f3 13.®:£3 ®Ь4 черные отыгры-
вают пешку с хорошей игрой)
12...Af5 13.41с3 (на 13.f3 хорошо
13...Ае7) 13...Де8 (если 13...Ае7, то
14.® d2, удерживая равновесие)
14.Sel Ас7! 15.®ЬЗ (после 15.АеЗ
®d6 16.g3 ®g6 17.13 - 17.’4’g2 h6
18.®h3 ®e6 с двойным ударом -
17...ef 18.®f2 перевес остается у чер-
ных) 15...®:d41бАеЗ 21с5! 17.®Ь4
®d6 18.®:с5 ®:h2+ 19.ФН Ag4
2O.Clh3 Se5 21.^d5 A:h3 22.gh Ab6
23.^:b6S:c524.^:a8®:h3+ 25.Фе2
Д:с4, и угрозы черных решают ис-
ход борьбы в их пользу (Любоевич
-Тимман, Линарес, 1988).
Другие продолжения:
ll.®bd2 £>:d2 12.^:d2 ®Ь4!?
13.f4 Sae8 14.c5 Ab8 (с идеей пе-
ревода коня через с7; заслужива-
ло внимания 14...Ас7!?) 15.®ЬЗ
Де716.Ad2Sfe8 17.2f2®c718.g3
®h5 19.f5 f6 2O.a4 Af3? (лучше
2O...^a6!? 21.2afl - 21.®a5? Af3
22.2afl A:g3! и черные выигрыва-
ют- 21...Ah3 22.йс1 Ag4 23.2cfl c
ничьей, или указанное Г.Каспаро-
вым 2О...Ае2!? 21.А:е2 S:e2
22.Safl - 22.®dl? ®g4? - с пози-
ционным равновесием) 21.Hafl
Ае4 22.Ш5 ^аб 23.А:е4 de
24.®ЬЗ + ! с перевесом у белых
(Шорт-Горт, ФРГ, 1987/88);
11.с5 Ас7 12.2)е5.
На 12.®bd2 возможно (кроме
стандартного 12...f5) и 12...£kd2
Глава вторая
43
13.^:d2 Wf6 14.Ь4 (если 14.^b3,
то 14...g6 15.f4 Af5!) 14...W:d4
15.Ab2 Wf4 16.A:h7+ ^?h8 17.g3
Wh6 18.Ad3 ®Ь8 с дальнейшим
19...®d7 (Л.Хазаи).
12...A:e5 13.de ^ec5!
После 13...£1а:с5?! 14.f3! (в слу-
чае 14.A:e4 2):e4 15.f3 Wb6 +
16.ФМ f517.fe fe 18.Sgl Йае8 у чер-
ных весомая инициатива - А.Ша-
каров) 14...®Ь6 (если 14...^:d3?
15.W:d3 €k5, то 16.®с2 и потери
фигуры не избежать - Шакаров)
15.АеЗ d416.A:d4Sfd8! (проигры-
вает 16..J5ad8? из-за 17.Jk:e4 H:d4
18.A:h7+ ФИ819.fg£)b3-19...S:g4
20.ФЫ g6 21.A:g6 S:g6 22/ЛсЗ с по-
давляющим перевесом - 20,’4’hl
^:al 21>f5 c5 22. Ag6! - Шакаров)
17.Jk:e4! (к неясной позиции при-
водит 17...АеЗ S:d3 18>:d3 ®:d3
19.A:b6 ab 2O.fg - 2O.fe Ae2 -
20...®:b2) 17...S:d4 18.A:h7+ Фй8
19.fg £)b3 20.ФЫ ®:al 21.WfS c5
22. W:f7 Ф:й7 23.e6 белые выигра-
ли (Шакаров - Розенталис, по пе-
реписке, 1986).
14.А:Ь7+ ФЬ8 15.b4!?Wh4.
Если 15...®d7?, то 16.А.62 g6
17.Jk:g6 fg 18.W:g6 с атакой (В.Са-
лов).
16.Ad3 ®:d3 17.W:d3 ^с7.
В партии Джобава - Мамедь-
яров (Пловдив, 2003) последова-
ло 17...Wh5 (заслуживает внима-
ния и рекомендация В.Салова
17...®h7!? с неясной позицией)
18.Sel Af5 19.Wg3 ®с7 2O.^d2
<йе6 21.АЬ2 со сложной борьбой.
18.h3! Ah519.f4f5 20.®d2 Феб.
и черные удержали равновесие
(Тимман - Салов, матч претен-
дентов, Сент-Джон, 1988).
11.... Ag4-f5
Это продолжение стало попу-
лярным в последнее время. Отме-
тим иные возможности черных:
П...А:е5 12.de Фас5 13.f3!
Другие продолжения не сулят
белым надежд на преимущество:
13.b4 2):d3 14>:d3 Af5 15.cd cd
16.®d4 Hc8 17.f3 (принимать жер-
тву пешки опасно: 17.®:а7 Ьб; ин-
тересно и 17...d4- ферзь выключен
из игры, а пешка d грозит двинуть-
ся вперед. Нельзя, к примеру,
18.f3? из-за 18...S:cl 19.S:cl Wg5
2O.Hel Ah3 21 .g3 ^:g3, и белые без-
защитны-Е.Владимиров) 17...*53g5
18.A:g5 W:g519.®d2 h5 2O.Sacl h4
21 Дс5?! (Л.Хазаи считает, что пос-
ле 21.Hfel! h3 22.g3 белые удержи-
вали равновесие) 21...h3 22.g3 Д:с5
23 .be We7 с некоторым перевесом
на стороне черных (Хазаи - Вла-
димиров, Роттердам, 1988);
13.cd ®:d5! (в случае 13...cd?
14.f3 ШЬ6-если 14...^:d3 15.W:d3
£1с5, то 16.®сЗ, решая исход
борьбы - 15.АеЗ d4 16.А:d4 2fd8
17.АеЗ S:d3 18.W:d3! белые дол-
жны выиграть) 14.А:е4 ^):е415.f3
(лучший выход для белых заклю-
чается в 15.®сЗ! £1:сЗ 16.®:сЗ с
равенством, Любоевич - Акопян,
Линарес, 1995) 15...®с5! 16.0dl
(на 16.АеЗ следует 16...®ЬЗ
17.^сЗ £3:а118.Д:а1 W:e5 с пере-
44
Основной вариант
весом у черных) 16...ШЬЗ 17.2d2
®:с2 18.2 :с2 ЙЬЗ. и у белых зна-
чительные трудности (анализ
С.Макарычева).
13...®:d3 14.^ :d3 ®с5 15.®d4
®ЬЗ 16.W:g4 <n:al 17.Ah6 g6.
Промежуточный шах 17...
®Ь6+ может доставить неудоб-
ства лишь черным: 18.ФЫ g6
19.Wf4 f6 2О.е6! W:b2 21.®d2 2fe8
22,®c7 f5 23.®f7+ ФИ8 24.e7, и
черные сдались (Йоханнессен -
Мейерс, Готенбург, 2004).
18.ФсЗ!
Белые не торопятся отыгрывать
качество, сохраняя давление по
черным полям вокруг позиции
неприятельского короля. В партии
Любоевич - Горт (Амстердам,
1988) последовало 18.A:f8 W:f8
19.cd cd и возникла сложная пози-
ция с обоюдными шансами, где
В.Горт рекомендует 20.2с1, считая,
что в этом случае на стороне белых
некоторый перевес. Последовало,
однако, 2O.Wd4 ®с2! 21.®f2 1с8
22.®:а7 d4, и ценой пешки черные
получили опасную инициативу.
18...®Ь6+.
В случае 18...®b3 19.A:f8 W:f8
2O.cd cd 21.Ф111! (Баклан - Т.Пет-
росян, Интернет, 2004) или 18...®с2
19.2f2 d4 20.®е4 f5 21.ef ®еЗ
22>е6+ 2f723.2d2®f5 24.Af4 We8
25.W:e8+ 2:e8 26.g4®e3 27.A:e3 de
28.2e2 белые имеют преимущество
(указано А.Халифманом).
19.2f2 (19.ФЫ!?) 19...2fe8
2O.Wf4f5?!
Принципиальным продолже-
нием являлось 20...®с7! 21.2е2
2е6. У белых хорошая компенса-
ция за пожертвованное качество,
но чтобы дать более точную оцен-
ку позиции, требуется дальней-
шая практическая проверка.
21.cd ®ЬЗ 22.еб cd 23.®:d5
®:е6 24.®с7 Шсб 25.®:е8 2:е8
26.g4!, и перевес белых очевиден
ввиду ослабленной позиции чер-
ного короля и превосходства сло-
на над конем (Широв - Леко, Ли-
нарес, 2000);
ll.. .Ah5 12.cd cd 13.®с3! (вы-
игрыш пешки посредством
13.А:е4 de 14.®:е4 2е8 15.АеЗ
®с5 16.® с2 ®е617.®f5 ®h4! по-
зволяет черным фигурам активи-
зироваться, Поткин - Розенталис,
Германия, 2003) 13...®:с3 (в слу-
чае 13...А:е5 14.de £}ас5 15.®:е4
®:d3 16.®:d3 Ag6 17.®b3 А:е4
18.®:b7 ®h4 19.®b3 d4 20.®g3
®:g3 21.hg черным предстоит
борьба за ничью в эндшпиле с
разноцветными слонами без пеш-
ки, Леко - Широв, Линарес, 2004)
14.Ьс ФЬ8 (в случае 14...А:е5
Г.Каспаров указывает 15.A:h7 -I-!
Фй8 16.de g6 17.®d2! Ф±7
18.®h6+ Фё8 19.Ag5 f6 2O.A:f6
2:f6 21.ef ®:f6 22.f3! с преимуще-
ством белых. Однако заслужива-
ет внимания 14...Ag6) 15.f4 А:е5?
(вскрытие линии «f» и ослабление
комплекса черных полей оказы-
вается фатальным для черных.
Следовало играть 15...f6! 16.®f3 с
Глава вторая
45
небольшим преимуществом бе-
лых) 16.fe! Ag617.а4! ®d718.АаЗ
ife8 19.A:g6! fg (19...hg? 2O.Sf3 c
выигрывающей атакой по линии
«h») 2O.Wb3. Так развивалась
партия Каспаров - Широв (Вейк-
ан-Зее, 2001). Преимущество бе-
лых бесспорно, так как соперни-
ку нечего противопоставить ата-
ке по линии «f».
12. Ь2-Ь4
Захватывая пространство на
ферзевом фланге и ограничивая
подвижность коня аб, который
(после размена на е5) мог войти
в игру через поле с5.
Встречалось и 13.А.еЗ, на что
хорошую игру черным обеспечи-
вает неожиданный выпад 13...
®ас5!, Гаевский - Мамедьяров
(Халкидики, 2003).
12... f7-f6
В партии Широв - Адамс (Са-
раево, 2000) последовало 12...Wh4
13.®с3 ®с7 (нехорошо 13...®:с3
14.A:f5 W:d4 из-за 15.A:h7+ Фй8
16.®f3 ®е2+ 17.W:e2 W:al 18.
Ab2 с ловлей ферзя; А.Халифман
указывает 13...Hfe8 14.Ab2 Had8
15.с5 А:е5 16.de Ag6 17.®е2! с
преимуществом белых) 14.®f3
Wh5 15.®:е4 de 16.А:е4 А:е4 17.
Э:е4 с лишней пешкой у белых.
13. ®e5-f3 Wd8-e8
Ферзь черных направляется
на королевский фланг. А.Халиф-
ман рассматривает также продол-
жение 13...Де8 14.с5 АЬ8 15.®сЗ
Ag6 16.Sel ®:сЗ 17.A:g6 2:el +
18.®:el hg 19.W:c3, и шансы бе-
лых несколько предпочтительнее.
14. Ь4-Ь5
В партии Натаф - Блювштейн
(Монреаль, 2004) последовало
14.с5 АЬ8 15.®сЗ Ag6 16.®h4 f5
17.®:g6 W:g6 18.®e2 (или 18.b5
®c719.bc be 20.®e2 ®e6, co слож-
ной борьбой, Лагно - Блювштейн,
Монреаль, 2004) 18...®с7 19,f3
®е6! 20.fe fe 21.2:f8+ ®:f8
22.A:e4 de 23.Wc4+ Ф118 с пол-
ноправной игрой у черных.
14... We8-h5!
Неожиданная жертва фигуры.
Ранее встречалось 14...cb 15.с5
Ас7 16.®сЗ Sd8 17.Sel Wh5
18.® :е4 А:е4 19.А:е4 de 2O.S:e4 с
перевесом у белых (Лагно - По-
ловникова, Элиста, 2004).
15. Ь5:а6 Af5-g4
16. Hfl-el Ag4:f3
17. g2:f3 Wh5:h2+
18. *gl-fl f7-f5!
За пожертвованную фигуру
черные получили сильнейшую
атаку. Они грозят ввести в бой
ладью по маршруту f8-f6-g6, что
46
Основной вариант
решающим образом усилит их
наступление на королевском
фланге. В то же время фигуры
белых «уснули» на ферзевом
фланге (Широв - Блювштейн,
Монреаль. 2005). Безусловно,
весь вариант еще требует практи-
ческой проверки.
2
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®f3 ® :e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4 сб 9.Wc2)
9.... f7-f5
После 9...Ae6 10.® сЗ (вряд ли
заслуживает внимания 1О.с5, ибо
после 1О...Ае711.®сЗ f512.Б4 ®d7
перспективы черных в центре и на
королевском фланге выше. В слу-
чае 1О.Д:е4 de 1 l.®g5 Af512.® сЗ
- на 12.® :e4 следует трафаретное
12...A:h2+ 13.0?:h2®h4+ 14J?gl
A:e4 и у черных лучше - 12...Ае7
13.®g:e4 W:d4 белые должны бо-
роться за уравнение) 10...f511.®е2
шансы белых выше.
Белые имеют выбор: 10.®ЬЗ (а)
и 10.® сЗ (б). Отметим 1О.с5!? Ас7
11.®сЗ ®d7 12.®е2 We8 13.Af4
Ad814.®е5 Af615.® :d7 A:d716.13
с некоторым перевесом (Гейзер -
Кошиль, по переписке, 1986).
Требует практической провер-
ки рекомендация Л.Гутмана:
lO.cd cd 11.®е5 с идеей 13.
а
10. ®с2-ЬЗ
Старинное продолжение, из-
вестное еще в позапрошлом веке.
10... . *g8-h8
11. ®Ы-сЗ ®Ь8-аб
В исторической партии Уиль-
ямс - Стаунтон (Лондон, 1851)
было: 11...de 12.А:с4 ®:сЗ
12>:сЗ?! (лучше 13.be) 13...Ь5
14.АЬЗ f4 15.®е5 Wf6 16.®:с6
(сильнее 16.Sel!) 16...13! 17.Ad5
Ab7 18.g3 Sc8, и белые остались
без фигуры.
12. c4:d5
После 12.®е2 ®Ь4 13.АЫ de
14>:с4 Ве8 15.А14 ®d5 16.A:d6
®:d6 17.®c5 борьба носит неяс-
ный характер (Родин - Лопатс-
кий, по переписке, 1985).
Глава вторая
47
12... . c6:d5
13.2>сЗ-е2
Проверялись здесь и другие
ходы:
13.^3:05?! Аеб 14.W:b7 ®ас5
15.de £3:с5 16.Ag5 (на 16.®Ь5
сильно 16...ДЬ8) 16...A:d5 17>Ь5
#с7 18.Ь4 аб 19>а5 W:a5 2O.ba
23:d3, и черные должны выиграть
(Вайсер - Поздникин, по пере-
писке, 1986);
13.Д:а6Ьа 14.W:d5 ДЬ815.Wc4
(встречалось 15.£)е5 Ab716.®e6
- при 16.^f7+ Д:Г7 17>:f7 ^:c3
18.be A:h2+ 19.Ф:й2 Wh4 +
20,'4’gl A:g2 черные имеют ни-
чью - 16...®h4! 17.f4 A:e5 18.fe
•£:c3 19.be We4 2O.Sf2 ®el +
21.ДП W:c3 22.ДЫ ®:d4+ 23.Д12
We4 24.Wb3, и последовало мир-
ное соглашение, А.Родригес -
Сьейро, первенство Кубы, 1982)
15...ДЬ4 16.We2 Ab7 17.АеЗ Де8
18.аЗ ДЬЗ 19.^:е4 Д:е4 2О.Шс2
i,d5 с достаточной компенсаци-
ей за пожертвованную пешку
(Мадсен - Кристинсен, по пере-
писке, 1986);
13.®Ь5 АЬ8 14.Де1 Аеб 15.аЗ
Ag81б.^сЗ Ad617.АП g5?! (вме-
сто этого хода можно предложить
17...^ас5!? -В.Борисов) 18>:Ь7
g4 19.^:е4 fe 2O.Ag5 Wc7 21.А:аб
с лишним материалом (Волчок -
Борисов, по переписке, 1985).
13.. .. ®а6-Ь4
14. Acl-f4 а7-а5
Возможно 14...JL:f4 15.£l:f4
: d616.g3 ^:d317>:d3 g5 18.2>g2
f4 19.^e5 Wh6 2O.gf gf 21.f3 £id6
22.Ef2 Ah3 с примерно равными
шансами (Паульсен - Кристиан-
сен, по переписке, 1984).
15. Ad3-b5 Ad6:f4
16. ®e2:f4 g7-g5
17. W4-e2 g5-g4
18. ФО-е5 f5-f4
Принимать жертву качества
опасно: 18...®d2?! 19.We3 Ш1
20.S.fl. Далее в партии Кузнецов
- Варламов (по переписке, 1986)
последовало 2О...£1с6 21.А.:с6 Ьс
22>h6 lf6 23.W114 Ааб 24.^f4
A:fl 25.£1еб We7 26.^g6+ S:g6
27.W:e7, и, восстановив пример-
ное материальное равновесие, бе-
лые сохранили сильные угрозы.
19. lal-dl
Интересно проверить 19.аЗ.
19.... £3e4-d6!
После 19...f3 2O.-Sg3 Af5 21.gf
£3:g3 22.fg Ac2 23.®e3 gf (слабо
23...A:dl? из-за 24.®:g4! Sf5
25.H:dl с грозной атакой у белых,
Свешников - Кочиев, 46-е пер-
венство СССР, первая лига, Аш-
хабад, 1978) 24.1d2 Ае4 25.М
Wb6! у черных инициатива, ком-
пенсирующая потерю пешки (Пе-
лешев - Борисов, по переписке,
1985).
20. Ab5-d3
Встречалось 2О.аЗ <21:Ь5 21.ab
f3 22.®g3 Даб! с лучшими перс-
пективами у черных (Гродзенс-
кий - Борисов, по переписке,
1986).
20... . ®b4:d3
48
Основной вариант
21. ®e5:d3 f4-f3
22. £le2-g3 £Ш-с4!
В сложной борьбе черные су-
мели перехватить инициативу и
стоят лучше (Форсберг - Бори-
сов, по переписке, 1988).
б
(1.е4 е5 2.^13 ®f6 ЗУй:е5 d6
4.®f3 ^:е4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4 сб 9.®c2 f5)
10. £>bl-c3 ®b8-a6
В старой партии Непир - Мэ-
зон (Ганновер, 1902) черные от-
ветили 10...£j:c3?! ll.bc h6 и пос-
ле 12.Sel Ь6 13.®е5 А:е5 14.2:е5
de 15.А:с4+ ФЬ8 16.АаЗ Де8
17.2ае1 Д:е5 18.2:е5 ®а619.Ше2
^с7 2О.Ае7 Wd7 21>h5 попали
в безнадежное положение.
11. а2-аЗ
В случае Н.’Ш'ЬЗ есть ответ
11...'®Ь4. Далее партия Виттман -
Седерлинг (по переписке, 1983)
продолжалась: 12.Ае2 Ае7 13.а3
®:сЗ 14.W:c3 •Йаб 15.cd cd 16,Af4
Sf6 17.Sacl Sc6 18.Wb3 Sb6 19.
Wa2 Аеб с интересной позицией,
не поддающейся точной оценке.
Встречалось ll.cd £)Ь412. ®dl
cd (преждевременна разгрузка в
центре 12...£>:сЗ 13.be £):d3
14.W:d3 cd из-за 15.®Ь5 Фй8
16.ФЬ1 Ас7 17.АаЗ аб 18.Wb3
A.d6 19.Sfel, и белые имеют луч-
шее положение, Эрнст - Магадо,
Мальме, 1986/87) 13.АЬ1 Аеб
14.Wb3 Wd7 15.£>е2 а5 16.Af4 а4
17>еЗ аЗ 18.Ьа & сб 19.A:d6 W:d6
20.®сЗ П:аЗ 21 Zbb5 с примерным
равенством, которое приходится
удерживать белым (Мишин -
Варламов, по переписке, 1989).
11... . £1а6-с7
12. ^сЗ-е2
Другие возможности белых:
12.Sel Фй8 13.b4A.d7! 14.АЬ2
(14.^е5 ®е6!) 14...Ае815.с5?! Ае7
16.®е5 Ah4! 17.Sfl (на 17.g3 надо
считаться с 17...£1е618.*Йе2®:f2!?
19.Ф:12 f4, и у черных атака)
17...Ag5 18.^е2 Ah5 19.^g3 Ag6
2O.Bfel Af4!?, и черные имеют
опасную инициативу на королев-
ском фланге (Гуфельд - Кочиев,
Ростов-на-Дону, 1980). В недавней
Глава вторая
49
партии Грищук- Гельфанд (Вейк-
ан-Зее, 2002) черные вместо 14...
а.е8 продолжили 14...£)е6!? Далее
события развивались следующим
образом: 15.cd (в случае 15.®е2
®6g5 16.£)е5 А:е5 17.de f4 у чер-
ных атака) 15...cd 16.£l:d5 Sc8!
17>dl ^6g5! 18.ae5 ^h3+! (к
преимуществу белых вело 18...А.С6
19.£>f4) 19.gh Wg5+ 20.ФП A:e5
21.de Jkc6!? c сильной атакой за
пожертвованную фигуру.
Достаточно популярным стало
сейчас разветвление 12.Ь4!? и да-
лее:
12... ФН8 13.Ab2 Ad7 14.^е5
Ае8 15.£>е2 Wg5 16.^hl ®h4
17.g3 Wf6 18.f3 ®g5 19.®f4 ®ge6
20.®:e6 ®:e6 21.f4!, и шансы бе-
лых выглядят несколько предпоч-
тительнее (Зонтах - Кочиев,
Санкт-Петербург, 2002);
12... ^:сЗ?! 13.W:c3 de 14.Ag5!
(14.А:с4+ Аеб! 15.Д:е6 ®:е6 -
Ю.Полгар - Лотье, Кап д’Агд,
2002 - 16.Wc4 Ш7 17.Sel Sae8
18.®g5 Sf6 19.Sa2 h6 20.2):e6
2f:e6 21.Sae2 ФП 22.Ab2 Af8! c
равенством) 14...®d7 15.A:c4 +
Фd5. Эта позиция встретилась в
партии Леко - Широв (Вейк-ан-
Зее, 2004). Продолжая теперь
16.Sfel! Wf7 17.A:d5 cd 18.®e5
A:e5 19.S:e5 Se8 2O.Af4 S:e5
21.A:e5, белые достигали ясного
позиционного преимущества (ре-
комендация А.Халифмана);
12... Ad7 13.А62 ®g5 14.£>е5
А:е5 15.de f4 16.13 ФЬ8 17.Sfdl
We8 18.Had de 19.A:c4 a5 2O.Wf2
ab 21.ab, и белые сохраняют не-
большое преимущество благода-
ря активному расположению фи-
гур (Леко - Морозевич, Дорт-
мунд, 2002). Далее было 21...Ае6
22.А:е6 2)с:е6 23>b6 Wh5 24.Sd6
®:f3+! 25.gf ®g5 (ценой фигуры
черным удалось получить кон-
тригру) 26.Sfl £kf3+ 27.S:f3 W:f3
28.Wf2 Wh5 29.®e4 Sa2 3O.Sd2
Wf5 31.Wf3 h6 32.h3 S:b2 33.S:b2
W:e5, и партия завершилась вни-
чью;
в поединке Свидлер - Моро-
зевич (Красноярск, 2003) встре-
тилось 12...а5! ? 13.Ь5! Ad714.НЬ1
<sfc-h8 15.с5 Ае7 16.be be 17.ДГ4
^еб 18.Ае5 Ае8 19.Sb6 Wc8
2O.^d2 Ag5 21.^b3 Ah5 22.a4
®e8 23.f3, и шансы белых выгля-
дят предпочтительнее.
12.с5 . Таким путем белые бо-
рются за контроль над полями f4
и е5. К минусам продвижения с4-
с5 относится то, что черным уже
не приходится опасаться атаки на
пункт d5.
12... Ае713.Af4.
При 13.®1е5?! <йе614.®е2 Wc7
черные стоят хорошо (Г.Краузе).
В случае 13.®е2 ^1е6 (встреча-
лось и 13...Af6 14.®е5 ®1е6 15.f4
g5! 16.b4 Wc7 17.g3 gf 18.gf Ad7 c
примерно равными шансами,
Джобава - Лотье, Пловдив, 2003)
14.Ь4 (или 14.®f4 ®6g5! 15.®:g5
^):g5 16.Sel Af6 17.Ae3 g6 18.f3
Wc7 19.Wf2 Wg7 20.Sadi Se8
50
Основной вариант
21.Ас2 Ad7 с хорошей позицией
у черных, Шерцер - Вольф, Фи-
ладельфия, 1987) 14...Af615.АЬ2
Wc7! 16.Sfel Ad7 17.Sadl g6
18.®cl g5! 19.®b3 2ae8 черные
добиваются агрессивного распо-
ложения фигур. После 20.®е5
®:d4 21.A:d4 А:е5 22.А:е5 2:е5 у
белых есть определенная компен-
сация за пожертвованную пешку,
но все же шансы черных предпоч-
тительнее (Адамс - Пикет, Вейк-
ан-Зее, 2002).
13...®е6 (рискованно 13...g5
из-за 14.А:с7 W:c7 15.2adl g4
16.® el Ag5 17.g3, Бурков - Вар-
ламов, по переписке, 1986) 14.Ае5
Af6 (уязвимость пешки d4 не
позволяет белым с комфортом
использовать слабость поля е5)
15.®e2g5! (15...А:е5 16.®:е5 Wf6
17.f4! с лучшими шансами у бе-
лых) 16.b4 g4 17.®d2 А:е5 18.de
Wg5 19.f4 gf 2O.S:f3 ^h8 21.®b3
Wg7! с хорошей игрой у черных,
Азаров - Скачков (Минск, 2001).
12... . ®с7-е6
13. Ь2-Ь4 Ac8-d7
После 13...ФИ8 14.ДЬ2 ®е8
(Я.Тимман указывает на
14...Sf6!?) 15.Sael Wh5 16.®е5 f4
17.f3 (при 17.A:e4 de 18.®:e4 A:e5
- 18...®g5 19.®:f4 Wh6 20.®e3
2:f421.Acl! с решающим переве-
сом - 19.®:e5 W:e5 20.de f3 21.gf
®g5! шансы сторон примерно
равны, Я.Тимман) 17...®4g5 18.cd
cd 19.Acl A:e5 20.de Ad7 21.Ab2
белые достигли преимущества
(Тимман - Салов, матч претен-
дентов, Сент-Джон, 1988).
Интерес представляет 13...а5!?
14.Ad2 Ad7 15.Sfbl Ае8 16.®g3
со сложной игрой, Иванчук -
Морозевич (вслепую), Монако,
2003.
14. Дс1-Ь2
Заслуживает внимания 14.cd!?
cd 15.®ЬЗ, немедленно атакуя
пешку d5. Партия А.Соколов -
Фрессине (Франция, 2002) про-
должалась следующим образом:
15...Ае8 16.®е5 Ас7 (неболь-
шое преимущество сохраняют бе-
лые после 16...®:d417.®:d5+ Af7
18>:d4 A:e519>:e5 W:d3 2O.Ab2
®f6 21.®f4) 17.Ae3 Af718.f3 A:e5
(с лишней пешкой остаются бе-
лые в варианте 18...®d6 19.W:d5
®f4 20.®:f7 ®:d5 21.®:d8 ®:e3
22.®e6 ®:fl 23.®:f8 &:f8 24.Ф:П)
19.de d4 2O.fe de 21.Ac4 ®d4
22.Wa2! (после 22.®:d4 W:d4
23.A:f7+ - 23.e6? e2+ - 23...2:f7
24.Sadl ®:e4 25.Sd7 Saf8 26.e6
S:d7 27.ed+ - 27.e7+? Sd5 -
27...ФИ8 28.Wf7 Hd8 29.S:f5 h6
30.Wd5 W:d5 31.S:d5 ^g8 возни-
кает ничейное окончание)
22...®:e2+ (не решает проблем
жертва качества 22...ФЬ8 23.A:f7
S:f7 24.W:f7 ®:е2+ 25.ФЫ Wh4
26.2f3 f4 27.Sh3 Wg5 28.2fl W:e5
- 28...h6 29.®c4 - 29.2:еЗ с выиг-
рышем) 23.W:e2 We7 24.2:f5 A:c4
25.W:c4+ ФЬ8 26.Wc3 с преиму-
ществом белых.
14... . ^d7-e8
Глава вторая
51
На практике встречалось и
14...Sf6 15.Дае1?! (этот ход, сде-
ланный из общих соображений,
оказывается на поверку неудач-
ным. Заслуживало внимания
15.£)е5, подготавливая 16.13, или
15.cd cd 16.»ЬЗ Ае8 17.Фе5, со-
здавая конкретные угрозы)
15...Sh6 16.Acl ®4g5 17.2)е5 (в
случае 17.£kg5 A:h2+ 18.ФН
•±J:g5 19.A:f5 решает 19..JLf4+
2O.'4’gl £)f3+ 21.gf Wh4, и от мата
нет защиты) 17...Л:е5 18.de ^£3+
19.gf f4 2O.Af5. Мы следуем
партии Чандлер - Дейв (Веллин-
гтон, 1988). Теперь черные могли
получить выигрывающую атаку
путем 2O...Wg5 + . Так, в случае
21.ФЫ решает 21..Ж5 22.h3 ®lg5
23.£kf4 ®:f3+ 24.Ф112 (или
24,’t’gl A:f5 25.W:f5 £kh3 +
26.W:h3 S:h3 27.®l:h3 W:h3)
24...®:h3 25.®:h3 S:h3 + ! (слабее
25...A:f5 26.®:f5 W:f5 27.A:h6 gh,
и для победы нужны значитель-
но большие усилия) 26.A:h3
<:h3! 27.Hgl Af5! Нет спасения
у белых и при 21.Ag4 ®d4! 22.
^:d4 A:g4 23.fgW:g4+ 24.*hlf3.
Черные же сыграли 20...®d4
21.®:d4 Wg5+ 22.ФЫ S:h2 +
23.^:h2 Wh4+ 24.^gl Wg5 +
25.Ag4 A:g4, рассчитывая на ни-
чью, однако после 26.A:f4 W:f4
27.®е2 W:f3 28.Wc3 им вскоре
пришлось сдаться.
15.21f3-e5 Wd8-f6
Подготавливая стандартный
для подобных позиций контру-
дар, который останавливает экс-
пансию белых в центре.
16. f2-f3 2>e6:d4!
17. JLb2:d4 J.d6:e5
18. A.d4:e5 Wf6:e5
19. c4:d5 ®e4-d6
20. d5:c6 Де8:с6
21. Wc2-c5 Hf8-e8
Комбинационная «буря» в
центре завершилась уравнением
шансов (Лотье - Фрессине, Па-
риж, 2002)
В
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®lf3 -Й:е4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4 сб)
9. ®bl-c3
Это продолжение является в
наше время самым актуальным.
Во многих случаях оно применя-
ется после предварительного 9.cd
cd, чтобы лишить черных возмож-
ности выбора.
9.... 2>е4:сЗ
Неудачной является попытка
укрепить этого коня в центре дос-
ки путем 9...f5? из-за 10.Wb3! Так,
52
Основной вариант
на 1О...Ш7 в партии Тарраш -
Б.Ласкер (Берлин, 1881) последо-
вало 11.cd ®:сЗ 12.bc, и черные
несут материальный урон - на
12...cd есть 13.-®g5 с дальнейшим
14.W:d5 + .
10. Ь2:сЗ
В позиции диаграммы может
последовать 10...de (1) или
10...Ag4(2).
1
10.... d5:c4
11. td3:c4 Ac8-g4
12. Wdl-d3
Освобождаясь от связки и на-
мечая активную игру на королев-
ском фланге.
Обратим внимание на другие
направления игры:
12.а4 ®d7 13.h3 Ah5 14.НЫ
(14.Де1 Wc7 15.Afl Sfe8, ничья,
Рантанен - Кнежевич, Наместо-
во, 1987) 14...НЬ8 15.Ае2 2е8
16.АеЗ ®f6 17.с4 ®е4 18>ЬЗ с5
19.Sbdl ®f6 2O.Sfel Не7, и перс-
пективы черных лучше (Попович
- Х.Олафссон, Дортмунд, 1988);
12.ji.e2 ®d7 13.Sbl Wc714.h3
Af5 15.Ad3 A:d3 16.W:d3 Sfe8
17.c4 Sad8 18.Ag5 Ae7 19.Ae3 b6
2O.Hfdl Af6 21.d5 ®e5 22.®:e5
A:e5 с примерным равенством
(Белявский - Кристиансен, меж-
зональный турнир, Сирак, 1987);
12.ПМ с дальнейшим:
12...®d7 13.h3 Ah5 (в трудное
положение попадают черные
при 13...Af5 14.Ad3 A:d3 15.W:d3
h6 16.Hel Sc8 17.Wf5 Sc7 18.c4
Wf6 19.Wg4, Мишин - Родин, по
переписке, 1985-1986) 14.S:b7!?
(принципиальное решение, от-
каз от принятия жертвы пешки
14.Ае2, после 14...Де8 15.АеЗ
Вс7 16.с4 ®f6 17.Sb3 Se7
18>с1?!-лучше 18.®h4-18...c5
19.Adl ®е4 привел к нелегкой
позиции для белых, Шалло п -
Фриц, Кобург, 1904) 14...®Ь6
15.Аа6 Wf6 (требует проверки
15...С5!?) 16.с4 A:f3 17.W:f3 W:d4
18.W:c6 Hac819>b5 ®:с4 2O.H:f7
H:f7 21.А:с8 Se7 (встречалось
21...®e4 22.Aa6®e5 23.Sdl Wc2
24.®e2, и перевес белых неоспо-
рим, А.Соколов - Розенталис,
Сочи, 1982) 22.Аа6 ®d2 23.A:d2
W:d2 24.Wc4+, и у белых хоро-
шие шансы на реализацию мате-
риального преимущества;
12...b5! 13.Ad3 (после 13.Ае2
£ld7 - уравнивают шансы черные
при 13...аб 14.h3 A.h5 15.с4 be
16.АеЗ ®d717.® d2 Ag618.Hcl c5
19.®:c4 cd 2O.A:d4 Af4, Купрей-
чик - Халифман, Минск, 1985 -
Глава вторая
53
14.а4 - заслуживает внимания
14.d5!? - 14...аб 15.с4 Ьс 16.®с2
A:f3 17.A:f3 Wh4 18.g3 ®:d4
19. А:с6?! - белые переоценивают
свои возможности, А.Халифман
указывает на 19.2dl Wf6 2О.А:с6
Sad8 21.A:d7 S:d7 22.Af4 Sfd8 c
равенством - 19...Had8 20. Ag5?! -
2O.Sdl - 2O...Wc5! 21.A:d8 W:c6
22.Aa5 ®e5!? черные получили
грозную атаку, Иванович - Ха-
лифман, Пловдив, 1986) 13...£ld7
14.h3 (если 14.a4ba!? 15.Ае4?!, то
15...2tf6! 16.Ag5 - 16.A:c6 A:h2+
- 16...h6 17.A:f6 W:f6 18.h3 Ah5
19.jL:c6 Bac8 2O.d5 аЗ с преиму-
ществом на стороне черных, Лу-
ков - Радев, Приморско, 1987, или
14.2е1 ^Ь6 15.Ас2 Se8 16.Ag5
с7! 17.Wd3 g6 18.h3 Af5 19.Wdl
2:el+ 20.®:el A:c221.^:c2Se8?!
- некоторый перевес черным су-
лит 21...£ld5! - С.Макарычев -
22.^еЗ Ah2+ 23.^hl Af4, и ни-
чья, Шорт - Макарычев, Роттер-
дам, 1988) 14...Ah5 15.Ае4 Sc8
(возможно 15.,.®с7 и после
16.А:Ь7+ ФЬ8 17.Ad3 f5 18.Ае2
Вае8 у черных весомая инициати-
ва за пешку, де Фирмиан - Ши-
рази, первенство США, 1986)
16.Wd3 (и при 16.а4 аб 17.ab ab
18.Wd3 Ag6 19.A:g6 hg 2O.^g5
Ae7 21.h4 £1Ь6 у черных надеж-
ная позиция, Федоров - Николен-
ко, Москва, 1986) 16...Ag617. A :g6
hg 18.с4 аб 19.Hdl (после 19.2el
ЙЬб нет хода 2О.с5? из-за 20... А:с5
и белым надо думать о сохране-
нии равновесия, Махья - Каса-
фус, Аргентина, 1987) 19...Ша5, и
черные стоят поприятнее (Двой-
рис - Кочиев, Волгоград, 1985).
Не испытывают особых про-
блем черные и в случае спокой-
ного 12.h3 Ah5 13.Sel Ш714 .Afl
Пе8 15.S:e8+ ®:e8 16.Ae3 b5
17.a4 аб с прочной позицией (Эль-
вест - Ананд, Линарес, 1991).
12.. .. ®b8-d7
13. ®f3-g5
В партии Ротлеви - Давидсон
(Кельн, 1911) встретилось 13.Де1
®с7?! (точнее 13...Ah5 14.Ag5
Ag6 15>d2 Wc7 16.Ab3 Sae8
17.Д:е8 Д:е818.2el Wb8 и вскоре
была зафиксирована ничья, Ка-
пенгут - Кочиев, 46-е первенство
СССР, первая лига, Ашхабад,
1978) 14.h3 Ah5 (лучше 14...A:f3)
15.^h4! ^h8 16.Ag5 f6?!
(16...®lb6) 17.Ad2 Af7 18.®f5
Ah2+ 19J?hl Af4 2O.Se7! A:c4
21>:c4 A:d2 22>e6 Sad8 23.^d6
Ah6 24.Дае1, и угрозы белых нео-
тразимы.
13... . ®d7-f6
54
Основной вариант
На 13...g6? сильно 14.h3 Af5
15.Wf3 с идеей 16.®:f7 S:f7
17.A:f7+ ФЛ 18.g4.
14. h2-h3 Ag4-h5
При 14...Ad7 15.Sel у белых
некоторый перевес.
15. f2-f4 h7-h6
16. g2-g4
В случае 16.^f3 A:f3 17.S:f3
Де8 18.Ae3 Ac7! 19.Safl Wd6
шансы сторон равны (Камский -
Бареев, Линарес, 1993).
16... . h6:g5
На 16...A:g4 может последо-
вать 17.£l:f7 (при 17.hg hg 18.fg
£ld5 шансы обоюдны) 17...S:f7
18.A:f7+ ФЛ 19.hg^:g4 20.W5+
c перевесом белых (Дж.Нанн).
17. f4:g5 ®f6:g4
Встречалось 17...b5 18.Ab3
£):g419.hg Wd7! (на 19...A:g4 воз-
можно 20. We4!?»d721.S:f7! S:f7
22.g6 Wf5 23.A:f7+ Ф18 24.W:f5
A:f5 25.Ag5 с преимуществом бе-
лых - В.Салов) 2O.Wf5 A:g4
21.W:d7 A:d7 22.S:f7 (22.g6?! Ae6)
22...S:f7 23.g6 Ae8 и сейчас вмес-
то 24.АеЗ? а5 с некоторым пере-
весом черных (Нанн - Салов,
Брюссель, 1988) белые путем
24.Ag5! а5 25.Sfl Sa726.Sf3! (Са-
лов) 26...а4 27.Ае6 Sc7 (27...Ф18
28.Sh3) 28.Ad8! Sb7 29.Ag5 c5
3O.dcA:c5+ 31.^h2*f8 32.gf A:f7
33.Hf5 Ad6+ 34.’4’g2 сохраняли
равновесие (Дж.Нанн).
18. h3:g4 Wd8-d7
В случае 18...A:g419.We4 (эле-
гантное 19.g6! Ae6 20.S:f7! сразу
заканчивало борьбу, Гиздаву -
Станчу, первенство Румынии,
1971) 19...Wd7 2O.g6 Аеб 21.А:еб
fe 22.Ag5 у белых решающий пе-
ревес (Капабланка - Нортрон,
Нью-Йорк, 1909).
19. g4:h5
В партии Морозевич - Иппо-
лито (Нью-Йорк, 1997) последо-
вало 19.®h3’?, и после 19...A:g4?
2O.Wh4 Af5 21. Af4! A:f4 22.S:f4 b5
23.Ab3 Hae8 белые могли, соглас-
но анализу Ипполито, получить
решающее преимущество путем
24.<sfc>f2! (с идеей Shi) 24...We7
25.S:f5 We2+ 26.*gl Se4 27.®h3
Sg4+ 28.ФЫ g6 29.Sf3 S:g5
ЗО.ДеЗ Wb2 31.2gl с выигранной
позицией.
Черным следовало продол-
жать 19...W:g4+ 2O.W:g4 A:g4
21.S:f7b5! 22.S:f8+ (22.АЬЗФЬ7)
22...Ф-Л с равенством.
19... . Wd7-g4+
20. ^gl-f2 Па8-е8
21. Sfl-gl ®g4-h4+
22. *f2-g2 b7-b5
23. Ac4-b3
Глава вторая
55
Сложная позиция, которая
должна ответить на вопрос, что
важнее: атака или лишний мате-
риал.
В гроссмейстерской практике
она впервые возникла в партии
Шорт-Хюбнер (Тилбург, 1988),
где после 23...с5? (если
23...W:h5?!, то 24.ФН Wh2 25.Ad2
с перевесом белых; а в случае
23...Де7 24.Ас2 g6 25.Ad2 Sfe8
26.Adi игра остается неясной)
24.ЙЫ черные сдались. В под-
тверждение этого решения ука-
зывается 24...®g4+ 25.ФП с4
26.Adi Sel+ (или 26...We6
27.®е2 Wd5 28.Wf3 Se4 29.Sh4
Hfe8 ЗО.АеЗ с выигрышем -
Р.Бирн) 27.Ф:е1 Wg2 28.We2!
W:hl+ 29.'i,d2, и белые побежда-
ют (Н.Шорт).
Встречалось 23...Se4 24.Wf3
(плохо 24.Ad2? из-за 24...Hfe8
25.Adl Wh2+ 26.ФП Af4 27.Af3
- при 27.Eg2 ®hl + 28.2gl Дel +
29.A:el Д:е1+ ЗО.Ф:е1 W:gl +
31.Wfl Ad2+ у черных матери-
альное преимущество, достаточ-
ное для победы - 27...ДеЗ! 28.А:еЗ
A:e3 29.Hg2Whl+ ЗО.^е2 A:g5+,
и черные выигрывают
Дж.Нанн) 24...Ah2! (после
24...Hg4+ 25.^fl H:gl+ 26.*:gl
®h2+ 27.ФГ1 у белых перевес).
Теперь в случае 25.SM (Псахис
- Михальчишин, 56-е первенство
СССР, первая лига, Клайпеда,
1988) белые ничего не достигают.
А.Михальчишин указывает на
25.Ad2!? Sg4+ (если 25...A:gl?!
26.H:gl Sg4+, то 27.'4’fl, и чер-
ным плохо) 26.®:g4 W:g4 +
27.Ф:Ь2 ®h4+ 28J?g2 We4 +
29.Ф12 Se8 3O.Sael Wh4+ с ра-
венством. Но белые, играя
3O.Hg2!, выигрывают (Н.Шорт).
Пока партия А.Соколов -
Олль (56-е первенство СССР,
высшая лига, Одесса, 1989) - пос-
леднее слово за черных в этом
варианте. Она протекала так:
23...Wh2 + 24.ФП Af4 25.Wf3
Hel+ 26.Ф:е1 W:gl + 27.^e2 A:cl
28.H:cl W:cl 29.g6 Se8+ ЗО.ФйЗ
Wbl+ 31.&d2 Wel+. Ничья.
2
(l.e4 e5 2.®f3 2)f6 3.^:e5 d6
4.®f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4 сб 9.®lc3 2):c3 10.bc)
10.. .. Ac8-g4
Встречалось 10...£)d7 11.cd cd
12.Ag5 f6 (12...Wc7) 13.Ah4 Se8
14.®b3 ^ЙЬ6 15.Wc2 с опасной
инициативой у белых на королев-
ском фланге (Пуц - Кинди, Сара-
ево, 1951).
56
Основной вариант
11. c4:d5
Вряд ли можно на что-то рас-
считывать, теряя темп на 11.Ае2.
Например:
11 ...de 12.A:c4£)d713.®d3 Ah5
14.®g5 ^f6 15.f4 h6 16.2>f3 ^d5
17.0e5 f6 18.^f3 ФЬ8 19.®f5 Af7
2O.Ad3 Ag8 21.£)h4 ®e7 с надеж-
ным положением у черных (Пе-
терс - Кочиев, Гастингс, 1978/79);
И...Не812.Sel ®ld713.с5 Ас7
14.Ag5 f615.Ah4 ^f816.Ag3 £ie6
17.^h4 A:e2 18.W:e2 Wd719.®g4
Aa5 20.®f3 ^g5 21>d3 ^e4, и
ничья (Пуц - Байец, Сараево,
1951).
В партии Шнейдер - Роуке
(XVII Олимпиада, Гавана, 1966)
белые начали пешечное движе-
ние на правом фланге: П.ЬЗ Ah5
12.g4, но после 12...A.g6 13.Ag5
Ае7 14.А:е7 ®:е7 15.2el Wd8
16.ДеЗ A:d3 17>:d3 de 18>:c4
£)d7 19.®b3 £lf6 2O.c4 Ь5 сопер-
ник создал активную контригру и
получил хорошие перспективы в
связи с ослаблением королевско-
го фланга.
Игралось ll.Hel £)d7 12.с5
Ас7?! (согласно Л.Пахману, надо
отступать 12...Ае7 и на 13.® с2
£lf6 с дальнейшим Ь7-Ь6) 13.<4.g5!
f6 (встречалось также 13...®:g5?
14.^:g5 A:dl 15.A:h7+ ФЬ8
16.Sa:dl Ad8 17.Af5; 13...A:f3?!
14.A:d8 A:dl 15.A:c7; 13...^f6
14.®d2 A:f3 15.gf ФЬ8 16.ФЫ! -
черные как минимум стоят явно
хуже) 14.Ah4 Hf7 15.®с2 g5 (на
15...g6 или 15...®f8 хорошо
16.^е5!) 16.Jt.g3 2)f8 17.£ld2 Аеб
18.He2 ®d7 19.Sfl Sg7 2O.f4 с пе-
ревесом у белых (Зиятдинов - Заг-
ребельный, Ташкент, 1986).
Возможно и немедленное 11.
с5 Ас7 (11...Ае7) 12.Ag5!? ®с8?!
(предпочтительнее 12...®:g5 13.
^:g5 A:dl 14.Sf:dl h6 15.^13 b6
16.c4 be - при 16...de 17.A:c4 £ld7
18.d5 у черных есть проблемы -
17.cd cd 18.de £)d7 19.Жас1 с луч-
шими шансами у белых) 13.ffel h6
14.Ае7 Де8 15>с2! A:f3 16.Af5
Ае4 17.А:с8 А:с2 18.А:Ь7 Аа5
19.ДеЗ с ощутимым преимуще-
ством белых (Зиятдинов - Гала-
хов, Ташкент, 1986).
11... . c6:d5
Ошибочно 11...®с7? из-за
12.A:h7+ <sfc-h8 13.Ас2 A:h2+
14.ФЫ Af4 15.®d3 f5 16.g3 A:cl
17.Ha:cl Wf7 18.^g2 g6 19.Shl +
c выигрышем (Нейштадтль - Да-
уте нди, Нюренберг, 1883).
12. Hal-bl
В партии Цешковский - Е.В-
ладимиров (Ташкент, 1987) белые
Глава вторая
57
с успехом испытали довольно за-
гадочное 12.А Ы. Далее было
12...А115?! (характерный перевод,
однако здесь он неуместен, и, как
считает В.Цешковский, надежнее
было 12...Феб) 13.Wc2 Ag6
14. Wb3 Ь6 15.A:g6 hg 16.ФЫ Ас7
17.АаЗ Де8 18.Sael B:el 19.S:el
аб (ошибочно 19...Феб? из-за
20>Ь5 Фа5 - или 2O...Wd7 21.Пе7
- 21.Ае7, и белые выигрывают
пешку) 2О.Фе5 Ва7 21.f4 Ь5
22.Ас5 2b7 23.h3, и трудности
черных непреодолимы.
При 12.h3 Ah5 13.Wb3 A:f3
14.W:b7 Фй7 15.gf белые выигры-
вают пешку, но, продолжая
15...ФЬ616.ВЫ Ш 17.*g2 Вас8!,
черные получили достаточные
контршансы и после 18.Ш:а7 Д:сЗ
19.B:b6S:d3 20.Ae3®g6+ 21.ФЫ
Шеб 22.'4’g2 Sg6+ встреча закон-
чилась вничью (Капабланка -
Маршалл, Нью-Йорк, 1909).
12... . ФЬ8-(17
Другим продолжением являет-
ся 12...Ь6 13.ДЬ5 (в случае 13.h3
Ah5 на выпад 14.ЙЬ5 черные мо-
гут реагировать путем 14...аб
15.B:d5 Ah2+, и после 1б.Ф:Ь2
®:d5 слон на h5 оказывается под
защитой) 13...Ас7 (на 13...Феб?
следует 14.H:d5! A:h2+ 15.Ф:й2!
A:dl 16.S:d8 Sf:d8 17.B:dl, и у
черных неважно) 14.h3.
Заманчивое 14.с4 наталкивает-
ся на 14...de! (после 14...Wd6
15.Sel! - 15.g3? Wf6 - 15...A:f3
16.W:f3 W:h2+ 17.ФН Феб
18.B:d5 на стороне белых очевид-
ное преимущество, Шорт - Са-
лов, Амстердам, 1989) 15.Ае4
Феб! 16.Sg5 (1б.А:сб? Wd6;
1б.АаЗ Wf6! с лучшей игрой у чер-
ных) 16...A:f3 17>:f3 Wd618.2g3
(рискованное продолжение; иг-
рая 18.g3 Ф:й4 19.We3 Sae8
2О.АаЗ Фе2+ 21.W:e2! W:a3
22.A:h7+ <sfc>:h7 23.Ш5+ *g8
24.B:g7+ &:g7 25.Wg5+, белые
добивались ничьей вечным ша-
хом-анализ) 18...Ф:й4 19.Wg4g6
2О.А:а8 f5! (2O...S:a8 21.Sdl Sd8
22.’4’fl с неясной игрой, Шорт -
Тимман, Хилверсюм, 1989)
21.Wh4 1:а8 22.Sh3 h5 23.Aa3?
(неясное положение сохраняло
23.АЬ2 Bd8 24. Bel Sd7! - Л.Олль)
23...Фе2+! 24.ФЫ Шсб с преиму-
ществом черных (Олль - Акопян,
Манила, 1992).
14...аб.
Неудачно было 14...Ah5 из-за
15.с4! Встречалось 14...Аеб?!
15^g5 h616.®h5 Wd6 17.g3 Ф67
18.Af4 Wc6 19.Ф:еб Ф16 - если
19...fe, то 2O.A:h6! - 2O.We2 fe
21.A:c7 W:c7 22.W:e6+ с лишней
пешкой у белых (Двойрис - Ро-
зенталис, Барнаул, 1984). Теперь
игра может пойти по двум на-
правлениям:
15,B:d5!? W:d5 16.hg. У белых
пешка за качество и перспектива
атаки на королевском фланге, од-
нако и черные имеют свои козыри
в предстоящей борьбе. Эта идея
прошла практическую проверку в
58
Основной вариант
партии Двойрис - Розенталис
(Львов, 1990): 16...®с6 17.£lg5 h6
18.£)е4 Iad8 19.g5 Sfe8 2O.Sel
®:d4! 21.cd W:d4 22.Wc2! ®:d3
23>:c7 Sc8 24.Wb7 S:cl 25.1x1
W:e4 26.W:b6, и в результате ожив-
ленной игры возникло равное по-
ложение. Позднее белые усилили
вариант посредством 18.Ah7+
(вместо 18.£1е4) 18...ФЬ8 19.Ае4
Wd6 2O.£lf3 Sfe8 21.Дс2 с угрозой
создать неприятное давление на
позицию черного короля по диаго-
нали bl-h7. Далее в партии Бенд-
жамин - Замора (Филадельфия,
1999) последовало 21...Ш‘67?! 22.g5!
Wg4 (22...h5? 23.£le5! с выигры-
шем) 23.gh gh 24.®d3 Wg7 25.®h4
с сильнейшей атакой у белых. Бен-
джамин рекомендует черным про-
должать 21 ...Ь5 22.Wd3 Wg6 23.W:g6
fg 24. Д :g6 с небольшим преимуще-
ством белых;
15.hg!?ab 16.Wc2g6 17.Д:Ь5.
В партии Шорт - Гельфанд
(Брюссель, 1991) последовало
17.М6Se818.АЬ5 Не419.g5 ?! Bd6
20.£1е5, и, продолжая теперь
2О...£1с6! 21.Д:с6 Д:е5 22.de
(22.Аа8? Не2!) 22..>:с6 23.f4 НаЗ,
черные получали несколько луч-
шие шансы благодаря выключен-
ному из игры слону h6. Впослед-
ствии белые усилили игру посред-
ством 19.с4!, например, 19...H:g4
2O.cd £)d7!? (20...Д14 21.£)e5 Sh4
22.A:f4 S:f4 23>d21f624.£lg4Sd6
25 .Bel! - успевают консолидиро-
вать свою позицию черные в слу-
чае 25.W4 Ва7! 2бЛе1 Ве7 27.Ве5
^d7 28.S:e7 В:е7 29.A:d7 W:d7
3O.£f6+ S:f6 31.®:f6 W:d5 с урав-
нением, Котрониас - Розенталис,
Дебрецен, 1992- 25...£ld7 26>f4 с
преимуществом белых) 21.®сб £118
(неудачно 21...£lf6? 22.£le5 B:d4
23.£l:f7! с большим преимуще-
ством белых, Вл .Г уревич - Мейерс,
Германия, 1999) 22.Sel! с инициа-
тивой белых за пожертвованное
качество (указано Вл.Гуревичем).
17...Wd6.
На 17...£ld7 Иванчук рекомен-
дует 18.JiLh6 Ве8 19.Ag5! f6
2O.Ad2, вызывая ослабление по-
зиции противника и сохраняя
инициативу. В партии Ткачев - Е
Ронггуанг (Джакарта, 1994) пос-
ледовало 17...®с8 18.Jb.h6 Bd8
19.We2! Ad6, и теперь, по мнению
Е Ронггуанга, преимущество бе-
лых подчеркивало 2О.£1е5! Ва7
21.W13 Веб 22.Ag5.
18.g3£lc6.
Продолжение 18...Ва7 19.Не1
£ld7? (19...£lc6) 2O.g5! Bd8 21.а4
£1Ь8 (21...£lf8 22.Wb3! с последу-
ющим ДаЗ) 22.£lh2! привело к
прямой атаке на черного короля:
22...Wf8 23.£lg4 Ad6 24.&g2 ^h8
25.ВЫ Wg7 26.£lf6 h5 27.Wdl, и
черные сдались (Иванчук - Баре-
ев, Линарес, 1993).
19.^g2f5!
Медлительное 19...Hfe8? по-
зволило белым создать атаку на
черного короля: 20.Shi Де4
21. Wd2! S:g4 22.А:с6 W:c6 23.Wh6
Глава вторая
59
Д:а2 24.W:h7+ &f8 25.»h8 + Фе7
26.Ag5 + ! H:g5 27.Де1 + Де5
28.®:е5 W:c3 29.®d3 + <sfc>d6
3O.Wf8 + , и черные сдались
(Л.Б.Хансен - Даниельсен, Валь-
бю, 1993).
2O.Af4 (2O.g5 f4!) 2O...Wd7 21.g5
Af4 22.gf Wc7 23.A:c6! W:c6
24.^e5 ®d6 25.a4! с последую-
щим ДЫ-Ь5. У белых хорошая
компенсация за качество, но по-
зиция черных вполне оборонос-
пособна (А.Соколов - Никчевич,
Югославия, 1998).
13. Ь2-Ь3
В партии Попович - Чаба (Ав-
стрия, 1993) встретилось 13.Де1
*ЙЬ614.а4, и теперь, согласно ана-
лизу П.Чаба, черным следовало
продолжать 14...Дс8! 15.а5 £1с4
16.Д:Ь7 £>:а5 17.ДЬ5 Д:сЗ 18.®d2
ДЬЗ 19.А:Ь7+ Ф:Ь720.Шс2+ Ag8
21.Д:ЬЗ 2>:ЬЗ 22.W:b3 A:f3 23.W:f3
Де8 с равенством.
Неплохо выглядит 13.а4, пос-
ле 13...®Ь6? (13...ДЬ8!?; 13...Ь6! ?)
14.а5 Ас4 15.ДЬ5 Дс7 16.h3 Ah5
17.А:с4 2):f3 18.W:f3 de 19.Ae3
Де8 2О.Д:Ь7 белые выиграли пеш-
ку при хорошей позиции (Фили-
пенко - Киселев, Москва, 1986).
13... . Ag4-h5
Сомнительно 13...А:13?! из-за
14.B:f3 ®Ь6 15.g3 Дс8 16.Ь4 Дс7
17.h5 Де8 18.*g2 g6 19.Ad2 Af8
20.ДЫ, белые имеют двух слонов
и инициативу (Двойрис - Якович,
53-е первенство СССР, высшая
лига, Киев, 1986).
Основными продолжениями
за белых сейчас являются 14.а4
(а) и 14.ДЬ5 (б).
В случае 14.Д:Ь7 черные поддер-
живают равновесие следующим об-
разом: 14...®Ь6 15.Ad2!? (в партии
А.Соколов - Розенталис, Минск,
1985, было 15.АабВе8! 16>e2Wc6
17>Ь5 W:c3 18,АЬ2 ®с2-18...®с4?
19.®е5! - 19.Дс1 Ше4 2О.Де1 с при-
мерным равенством) 15...Ag6.
Встречалось также 15...Шс8
16.Аа6 ®с6 17.®е5! ®:Ь7 (после
17...А:е5 18.®:h5 Ad6 19.Wg4
инициатива на стороне белых)
18.А:Ь7 A:dl 19.А:а8 Ае2 2О.Де1
Ас4 21.Дс6 Дс8 22.а4 А:е5
23.Д:е5 и сейчас, вместо рекомен-
дованного А.Лутовиновым
23...АЬЗ!? с большими шансами
на ничью, черные продолжали
23...f6?! и проиграли, Лутовинов
- Борисов, по переписке, 1987. В
ответ на 15...Wc8 заслуживает
внимания и рекомендация В.Ако-
пяна 16.A:h7+! ФЬ8! (16...Ф:Ь7
17.^g5+ ^g6 18.g4! A:g4 -
18...W:b7 19.gh+ &f6 2О.Де1! c
60
Основной вариант
выигрышем - 19.hg W:b7 2О.Де1!,
и у черных нет удовлетворитель-
ной защиты от Wc2 с выигрышем)
17.S:b6 ab 18. АЫ, и шансы белых
предпочтительнее.
Или 15...И616.Не1 Шс8 17.Аа6
Wc6 18.®е5 W:b7 19.А:Ь7 A:dl
2О.А:а8 А:е5. Далее в партии Сер-
пер - Акопян (Ташкент, 1989)
последовало 21.de Ла4 22.АЬ7
АЬ5 23.НЫ Ас4 24.аЗ 2Ь8 25.Ас6
Нс8 26.АЬ5 Дс5, и изобретатель-
ной защитой черные удержали
равновесие. Однако рекоменда-
ция С.Надырханова 21.АЬ7! по-
зволяет оценить эндшпиль в
пользу белых.
16.A:g6 hg 17>е2 (или 17.ШЬЗ
Wc8 18.S:b6 ab 19.W.d5 Hd8
20>ЬЗ ®а6 21.ДЫ Ас7 22,ДЬ2 с
равенством, Водичка - Каливода,
Карвина, 1989) 17...®с8 18.Ша6
Hd8 19.^е5 А:е5 20.de Sd7
21.S:b6 ab 22.W:b6 Hb7 23.®d4
®c4 с уравнением (Оливье - Ра-
ецкий, Женева, 1999).
а
14. а2-а4
14... . Ь7-Ь6
При 14...£1Ь6?! (осмотритель-
нее 14...Sb8) 15.ФМ Se8? 16.а5
£ic4 17.Sb5 у белых перевес.
Ошибка 17...^:а5? (17...Ас7!?)
после 18.2:d5 A:f3 19.W:f3 ®с7
2O.B:d6 W:d6 21.®h5 привела чер-
ных к поражению (В.Козлов -
Горелов, Москва, 1986).
15. ДЫ-Ь5
Заслуживает внимания 15.Af5!?
(Котрониас - Ардумен, Стамбул,
1988). Далее в в этой партии было
15...^f6 (15...Ag6!?) 16.Ag5 Ае7
17>d3 Ag6 18.£te5 A:f5 19>:f5
Sc8 2O.A:f6 A:f6 21.®d7 Se8
22,Hfel с инициативой у белых.
15... . Aid7-f6
16. Acl-g5 Ad6-e7
Игралось 16...Дс8, и после 17.
A:f6 W:f6 18.H:d5 A:f3 19.W:f3
W:f3 2O.gf S:c3 21.S:d6 S:d3 шан-
сы сторон примерно равны
(Иванчук - Розенталис, 55-е пер-
венство СССР, первая лига,
Львов, 1987).
17. g2-g4
При 17.A:f6 A:f6 18.Ае2 аб
19.Sb2 Де8 2O.Wb3 Wd6 21.Adl
Деб у черных устойчивое положе-
ние (Долматов - Розенталис, 53-е
первенство СССР, первая лига,
Харьков, 1985).
17... . Ah5-g6
Промежуточное 17...аб?! ухуд-
шает позицию черных, ибо после
18.ДЬЗ Ag619?Йе5 у белых появ-
ляются конкретные угрозы на
ферзевом фланге.
Глава вторая
61
18. Ad3:g6 h7:g6
19. Ag5:f6
Встречалось 19.Wb3 Дс8 2O.a5
ba 21.Sal ^e4 22.S:d5 S:c3
23.Wb7 £l:g5! 24.^:g5 Sc7, и ини-
циатива перешла к черным (По-
ляков - Раецкий, по переписке,
1988).
19... . Ae7:f6
20. Wdl-b3 Sa8-c8!
Определенное время счита-
лось, что позиция после 2O.Wb3 в
пользу белых, однако последний
ход черных все расставляет по
местам. Выясняется, что у белых
есть свои слабости, и это уравни-
вает шансы. Далее в партии Глек
- Раецкий (по переписке, 1988)
последовало 21.а5 ba 22.Sal Wc7
23.Sa:a5 W:c3 24.W:c3 S:c3 25.*g2
2c7 26.S:d5 Sd8, ничья.
6
(l.e4 e5 2.£>f3 2)f6 3.£l:e5 d6
4.®f3 <й:е4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-
0 0-0 8.c4 сб 9.®c3 2>:c310.bc Ag4
11.cd cd 12.Sbl ®d7 13.h3 Ah5)
14. Sbl-b5 £>d7-b6
15. c3-c4!
Этот остроумный ход, впервые
примененный в партии Махья -
Пла (Мар-дель-Плата, 1988), ста-
вит перед черными непростые
задачи.
Раньше попытки инициатив-
ной игры связывались с ходом
15.а4, и далее:
15...аб 16.НЫ (при 16.А:Ь7+
Ф±717.®g5+ W:g5 18. A:g5 A:dl
19.S:b6 A:a4 2O.S:d6 белые, хотя
и отыгрывают материал, должны
бороться за уравнение; интерес-
но 16.S:b6 W:b6 17.A:h7+ ФЬ8! -
если 17...'4’:h7, то 18.£jg5+ '4>g6
19.g4 - 18.A.d3 с неясной игрой,
Ж.Мираль) 16...A.:f3?! (неудачное
решение; при других продолже-
ниях, например, 16...Se8 17.а5
£1с4 18.S:Ь7 £):а5, черные стояли
вполне удовлетворительно)
17.W:f3 £1:а4 18.1:Ь7 ®:сЗ
19.A:h7+ ^:h7 20>:сЗ We8? (ос-
троумна контригра, указанная
С.Киселевым: 2O...Wc8!? 21>:с8
Sf:c8 22.S:f7 a5 23.Sf5 a4 24.S:d5
Af8 25.Ab2 a3 26.Aal Scb8)
21.Sb6 We6 22.Af4 с преимуще-
ством у белых (В.Козлов - Горе-
лов, Москва, 1986);
15...Ag616.A:g6hg 17>b3Se8
18.Ag5 Wd719.a5 £lc4 2O.^d2?l
Следовало играть 2O.S:b7 Ac7!
(слабее 2O...Wf5?! 21.Wa4 Wd3
22.Wd7 с перевесом у белых; или
2O...Wc6 21.Wb5 Ф:а5 22.W:c6
®:c6 23.Sd7 Se6 24.Ah4, и чер-
ным предстоит непростая защи-
62
Основной вариант
та) 21.®Ь5 (при 21.Af4? ®:а5
22.S:c7»:c723.A:c7®:b3 24.2Ы
Йес8 черные должны выиграть)
21...Wd6 (в случае 21...Ш:Ь5?!
22.2:b5 А:а5 23.S:d5 А:сЗ? 24Дс5
2ас8 25.Дс1 белые выигрывают)
22.2а1 (22.а6 ®а5) 22...а6 13>Ь4
®с6 с неясной позицией (указа-
но Ж.Миралем).
20...®с6 с некоторым переве-
сом у черных (Местел - Мираль,
XXVIII Олимпиада, Салоники,
1988).
15.... Ah5:f3
При 15...£):с4 (на 15...de?!
сильно 16.A:h7+ ’4>:h7 17.Д:Ь5+
с атакой) 16.H:d5! (ничего не до-
биваются белые в случае 16.А:с4
A:f3 17.W:f3 de 18,S:b7 Wf6!)
16...Ah2+ 17.£):h2 W:d5 18.A:c4
S:c4 19.W:h5 W:d4 (в партии Ma-
хья - Пла, Мар-дель-Плата, 1988,
последовало 19...W:a2?! 2O.Hdl?!
- лучше 20.d5 с перевесом -
2О...»ЬЗ! 21.d5 а5 22.Wg4 а4
23.Ah6 ®Ь2 24.АеЗ f5 25.Wf3 аЗ
26,Ad4 Wc2 27.d6! a2 28.Aal, и у
белых выигрывающая атака)
20.^f3 Wc4 (если 2O...Wf6, то
21.Wb5 Wb6 22.W:b6 ab 23.Ae3
2:a2 24.ЖЫ и белые сохраняют
некоторый перевес) 21.аЗ Ь6
22.АеЗ инициатива на стороне
белых (Двойрис- Е.Владимиров,
Барнаул, 1988).
16. Wdl:f3 d5:c4
После 16...®:с4 17.S:d5 ^Ь6
18.2Ь5 два слона и перспективы
атаки гарантируют белым пере-
вес.
17. Ad3-c2
В партии Топалов - Калини-
ченко (Шумен, 1991) белые из-
брали 17.Ае4, стремясь перевес-
ти слона на d5. После 17...Wd7
18.а4 ДаЬ8 19.2g5 g6 2О.а5 &с8
(20...f6! ?) 21.Ad5 они получили за
пешку компенсацию, достаточ-
ную для равенства: 21...Ь5 (в
партии черные сыграли 21... Ае7,
но после 22.2е5 ®d6 23.Bfel
уравнения не достигли) 22.®f6
®е7 23.S:g6+ hg 24.Ah6 2>f5
25.®g6+, и дело кончается веч-
ным шахом.
17.... Wd8-d7
Глава вторая
63
В распоряжении черных есть
и другие продолжения:
Опасно 17...ДЬ8 ввиду 18.а4а6
19.Ag51, что и подтвердила
партия Кудрин - Мачадо (XXVIII
Олимпиада, Салоники, 1988): 19...
#’c7 (на 19...f6 последует 2O.Wh5
g6-npH 2O...h621.A:h6ab22.A:g7
Ьс7 23.Wh7+ ФГ7 24.Sel! борь-
ба закончена - 21.Jk:g6 Wc7- если
21...hg?, то 22.®:g6+ ФЬ8 23.
A:f6+ W:f6 24.Hh5X-22.S:b6! hg
23.®:g6+ W:g724.W:g7+ &:g725.
:d6 fg с выигранным для белым
эндшпилем) 2O.A.:h7+ Ф±7 21.
; h5+ 'A’gS 22.Af6 Ah2+ (защи-
ты уже нет: 22...gf? 23.Wg4+ ФЬ7
24.2h5X; 22...Af4 23.Sg5!; 22...®d7
23.A:g7 f6 24.Wg6! Sf7 25.Ah6+
*h8 26.W:f7; 22...Ae7 23.A:g7^:g7
24.Wg4+ ФГ6 25.Sf5+ Феб
26.Hc5+ f5 27.®e2+, и белые вы-
игрывают - Р.Бирн) 23 .ФМ ®d6?
(упорнее 23...Wf4!) 24,A:g7 Ф:ё7
25.Sg5+ ФГб 26.Де1!, и белые вы-
играли.
Встречалось и 17...а6?! 18.Ag5!
Идея А.Белявского, позволяю-
щая белым организовать атаку на
короля, например:
18...Вс719.Af6! Ah2+ (19...ab
2O.A:h7+ Ф±7 21.Wh5+ Фg8 22.
#g5 g6 23.Wh6+-; 19...gf 20.
A:h7+ Ф118 21.W:f6++-) 20.ФМ
>f4 21.S:b6 gf 22.Ш5 h6 23.g3
A:g3 24.Sgl W:f2 25>g4+ Ф118
26.W:g3, и белые выигрывают;
18...f6 19.Wh5 h6 2O.A:h6 ab
21.Wg6 ®c7 22.Wh7+ ФГ7 23.Sel
Sg8 24.Wg6+ ФГС 25>:f6+ с вы-
игрышем.
В партии Белявский - Петурс-
сон (Рейкьявик, 1988) черные от-
дали ферзя: 18...ab 19.A:d8 Sf:d8,
однако после 2O.Wh5 g6 21.W:b5
Ас7 22.а4 S:d4 23.Wc5 Sd7 24.g3
белые изобретательной игрой со-
здали предпосылки для победы.
Международный мастер
П.Скачков отстаивает продолже-
ние 17...Шс7. Как показала пар-
тия Долматов - Скачков (Россия,
2000), и в этом случае черные еще
не решили все свои проблемы: 18.
а4 аб 19,Sb2 Hab8 2O.Ah6!! ®сб.
Сильнейшая атака у белых
после 20...gh 21.Wf5 Фg7 (21...f6
22.Н:Ь6) 22.B:h7+ ФГ6 23.W:h6+
(23.Sei? Eh8) 23...Фе7 24.2el +
Ф67 (24...Ф68 25.Ш6+ Фс8
26.H:b6) 25.Af5+ Феб (25...Фй8
2б.Е:Ь6 ©:Ь6 27.Ш6+ Фс7
28.2е7+ А:е7 29.®:е7+ Феб
ЗО.Ае4Х) 2б.Ае4+ Фб7 27.2еЬ1;
или 2O...f5!? 21.Sfbl gh22.H:b62f7
23.A:f5 Ф118 24.a5! с преимуще-
ством белых.
21.Wf5 g6 22.Wa5 ^d7 23.Wc3!
Wd5! (23...^1f6? 24.d5!) 24.A:f8
£l:f8 25.Hel, и у черных есть ком-
пенсация за качество, но шансы
белых все же предпочтительнее.
18. а2-а4 g7-g6
Черные стремятся ограничить
атакующие возможности сопер-
ника на королевском фланге.
На практике также встреча-
лось:
64
Основной вариант
18...ДаЬ8 19.Ag5!? Ас7.
Заслуживает внимания
19...®с8!? 20.®h5 (2O.Af6 ®е7)
2O...f5 21.®е2 ^Ь6 22.Sfbl ДЬе8
23.®fl (23.®f3!? ®еб 24.ФП f4
25.a5 ®c8 2б.Д:Ь7 h6 27.d5 ®e5
28.Ah4 Ac5 с небольшим преиму-
ществом белых - П.Хаба) 23...® сб
24.Adi (24.A:f5? ^d5 25.Ag4
£ic3) 24...Де4 (заслуживает вни-
мания рекомендация П.Хабы -
24...АЬ8!? 25.а5 ®g6 26.ab аб с
примерным равенством) 25.Ас2,
и здесь соперники согласились на
ничью (Вальс - Хаба, Германия,
1993). По мнению П.Хабы, белые
могли бороться за преимущество
посредством 25. Af3 £):а4 2б.Л:е4
fe 27.2а5 АЬ8 28.Д:Ь7 ®:Ь7
29.®:с4+, и их шансы несколько
предпочтительнее.
2O.Af6! ®d6!
Потенциальные атакующие
возможности белых демонстриру-
ют следующие варианты, указан-
ные А.Гавриловым:
20...gf 21.®h5 Sfe8 22.®h6 Af4
23.A:h7+ ФЬ8 24.®:f6+-;
2O...h6 21.Hg5! g6 22.®h5H—;
2O...g6 21.®h5 Af4 22.®h4 ®d6
23.g3^d7 24.Ae7+-;
2O...Sfe8 21.Sg5 g6 22.®h5 Af4
23.®h6+-;
20...®c6 21.A:h7+ *:h7 22.
Hh5+ Фё8 23.®f5+-;
20...®e6 21.Д115! h6 (21...gf
22.Af5+-; 21...® :f6 22.A:h7+ ®h8
23.Ag6+ ^g8 24.Sh8 + !+-)
22.1g5!! g6 23.A:g6 fg (23...hg
24.Ah7+ H—) 24.S:g6 + &f7
(24...ФЬ7 25.®h5 Af4 26.2g7+
ФЬ8 27.®g6+-) 25.Sg7+ Фе8
26.®h5 + Sf7 27.S:f7 ®:f7
28.Sel+ ФТ8 29.®:h6 + *g8
30.®h8X.
21.Ae5 ®e7 22.a5 <йа8 (к пере-
весу белых ведет 22...®с8?!
23.A:h7+! Ф:й7 24.®h5 + *g8
25.A:g7 f6 26.®h8+ &f7 27.A:f8
W:f8 28.®h5+ &g8 29.Sel ^ld6
3O.Sc5 Sc8 31.ffe3±) 23.A:h7+!?
(возможно 23.ff:b7 с несколько
лучшей игрой у белых) 23...Ф:Ь7
24.®h5+ Фё8 25.A:g7 f6 26.®h8+
ФГ7 27.A:f8 S:f8 28.®h5+ <sfc-g8
29.®d5+ ®f7?! (29...Sf7!? 3O.g3
Ad6 31.®:c4 с небольшим пре-
имуществом белых) 30.®:b7 Ad6
31.®c6 ®еб 32.Дс5! с перевесом
у белых, Гаврилов - Фрог (по пе-
реписке, 1989);
18...Ас7?! 19.Sc5! (19.Sg5g6!)
19...Ad6 2О.а5! ^с8 (2О...А:с5
21.dc ^с8 22.аб!) 21.Af5 Wd8 22.аб
®е7 23.аЬ ДЬ8 24.Ag5 с большим
преимуществом белых, Тимман -
Ананд, Тилбург, 1991;
18...Hfe8!? 19.Af5 (или 19.
АеЗ!? Sad8 2O.Sfbl Ас7 21.Ае4
со сложной игрой, Халифман -
Леко, Нью Дели, 2000) 19...®с7!
(19...® сб? 2O.A:h7+! Ф :h7 21.®:f7
Ае5 22.Д:е5 Д:е5 23.de с выигры-
шем, Дж.Хоуэлл - Баруа, Англия,
1991) 2О.Ае4!? (20.а5 ®сб!) 2О...аб
21.Sg5 Д:е4! (21...h6? 22.H:g7+!
23.A:h6+! с выигрышем;
21...f6 22.fig4 с преимуществом
Глава вторая
65
белых) 22.®:е4 ®:а4 23.Де1 g6
24.h4 с обоюдоострой борьбой,
Пономарев - Сафин, Ереван, 2001.
19. Ас1-еЗ
Подготавливая усиление пози-
ции посредством Bfl-bl и затем
з4-а5.
Отметим и другие возможнос-
ти белых:
19.Д116 Hfe8 20.Sfbl Sad8
21.Ag5 Ae7 22.a5. Так развивалась
партия Свидлер - Акопян (Ере-
ван, 1996). Согласно анализу
П.Свидлера, черным следовало
продолжать 22...A:g5! 23.ab Ае7!
24.Ьа Ь6 25. Ае4! ® :а7 26. Ad5 Ad6
27.S:b6 ДЬ8! (27...®:b6? 28.®:f7+
c матом) 28.S:b8 S:b8 29.Д:Ь8+
A:b8 3O.A:c4 ®al + 31.АП W:d4 c
равенством. В партии последова-
ло 22...® d5 23.Д:Ь7 Веб 24. Ad2, и
шансы белых предпочтительнее;
19.Ad2 (с идеей сыграть Ad2-
сЗ, блокируя контригру черных)
19...сЗ! 2О.А:сЗ Дас8 21.Ае4 Йс4
22.ДЬЬ1!? (или 22.Sfbl Sfc8
23.Д5ЬЗ ®:а4 24.Ad2S:d425.Ae3
Д:е4 26.®:е4 ®сЗ 27.Д:сЗ, ничья,
Топалов-Акопян, Мадрид, 1997)
22...Д:а4 23.А:Ь7 (в последующей
борьбе белые надеются использо-
вать силу своих слонов) 23...2а3!
24.Sfcl ®с7! 25.Да1 Hb8 26.Ae4
Sb3 27.Ad2 Ah2+ 28.*hl S:f3
29.fi:c7fl:f230.*:h2l:d231.Ia:a7.
В партии Каспаров - Широв (Ли-
нарес, 2000) черные допустили
грубую ошибку: 31...® с8? 32.ДаЬ7!
3:b733.S:c8+*g734.A:b7 и про-
играли. Между тем несложное
31...S:d432.S:f7H:e433.Sg7+ *18
34.H:h7*g835.Shg7+ *1836.2:g6
® с4 вело к ничьей.
19... . Па8-с8
20. ДП-Ы с4-сЗ
21. а4-а5 ®Ь6-с4
22. Eb5:b7 Wd7-e6
В случае 22...Дс7 белые под-
держивают инициативу посред-
ством 23.Ah6! (в случае 23.а6 к
равенству ведет 23...®d2! -
23...®:е3 24.fe Sfc8 25.ФЫ!?
Af8?! 26. Дй с инициативой у бе-
лых, де Фирмиан - Розенталис,
Гамбург, 1999- 24.A:d2 cd 25.®еЗ
®с6) 23...Se8 24.S:c7 (после 24.a6
®d2! 25.® f6 Af8 26.A:f8 S:f8
27.® e5 Bfc8 возникает примерно
равная позиция - А.Мотылев)
24...®:с7 25.®:сЗ ®:а5 (к похожей
ситуации приводит 25...®:а5
26.®:а5 - 26.®:с4? Де1 + -
26...®:а5 27.Да1, а вот 25...®аЗ?
26.Де1! ЙЬ8 27.®:с7 А:с7 28.Де7!
®:с2 - 28...Ad6 29.Hd7 - 29.S:c7
®:d4 ЗО.Д:а7 ®c6 31.Даб Дс8
32.Ad2 привело к решающему
преимуществу белых, Мотылев -
Ристич, Югославия, 2000) 26.®:с7
А:с7 27.*fl с небольшим преиму-
ществом белых в окончании бла-
годаря паре активных слонов
(А.Мотылев).
23. ДЫ-а1! ...
Ограничивая возможности
черных, связанные с выпадами
коня с4 на аЗ и d2. В партии Гри-
щук - Широв (Вейк-ан-Зее, 2000)
66
Основной вариант
встретилось 23.Ab3 Wf5! 24.W:f5
gf 25.2al! (25.Ah6 ®a5!; 25.1:a7
®d2), и теперь А.Грищук счита-
ет сильнейшим 25...®d2! 26.g3
(или 26. A:d2 cd 27.2dl 2cl 28.ФА
S:dl+ 29.A:dl 2e8 3O.Ae2 Sc8
31.Adl 2e8 с ничьей) 26...®:b3
27.Д :b3 c2 28.1cl 2c4 29.ФП Sfc8
ЗО.Фе2а6! с равенством.
23... . 2c8-c7!
С активной белой ладьей необ-
ходимо бороться. Неудачно 23...аб
24.ДЬЗ ДЬ8 25.ДЬ6! с преимуще-
ством белых. В партии Ананд -
Широв (Линарес, 2000) встрети-
лось 23...АЬ8 24.АЬЗ! Wd6 25.g3
^:еЗ 26 JL:f7+ Фй8 27>:еЗ, и пре-
имущество белых также очевидно.
24. а5-а6 £Зс4:еЗ
25. f2:e3 *g8-g7
Подготавливая перестройку
f7-f6 и 2f8-f7, чтобы нейтрализо-
вать действие ладьи по седьмому
ряду.
26. еЗ-е4 f7-f6!
27. ®f3:c3 2f8-f7
В миттельшпиле с разноцветны-
ми слонами у белых временно лиш-
няя пешка, но у черных появляется
достаточная контригра. Так, в слу-
чае 28.Wb2 Af4 или 28.Д:с7 Д:с7 с
последующим Ше6-с4 черные фи-
гуры активизируются. В партии
Топалов - Широв (Вейк-ан-Зее,
2004) после 28.Wb3 соперники со-
гласились на ничью, так как игра
полностью уравнивается.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6 4.®f3 ®:е4 5.d4 d5 6.Ad3)
6.... £3e4-d6
Сдержанное продолжение,
где на первый план черные выд-
вигают идею пассивной защиты.
Отходя на этом поле, конь пре-
пятствует ходу с2-с4, являюще-
муся основой наступления бе-
лых в ряде вариантов, но остав-
ляет сопернику другие возмож-
ности.
7.0-0 Af8-e7
8. Acl-f4!
Глава третья
67
Этот ход поддерживает иници-
ативу, препятствуя выходу черно-
го слона на f5.
В других случаях задачи чер-
ных проще:
8.2сЗ сб 9.1е10-0 10.2e22d7
11.2g3 Se8 12x3 2f813>c2 Ag4
(возможно 13..Jke6) 14.2e5 Ae6
15.f4 f6 16.2f3 Af7 17.f5 2d7
18.Af4 c5 19.Badl (заслуживало
внимания 19.Wf2) 19...c4 2O.A.e2
Ь5, и черные создали активную
контригру на ферзевом фланге
(Васюков - Бронштейн, 40-е пер-
венство СССР, Баку, 1972);
8.2е5 0-0 9>f3.
Встречалось 9.f4?! 15? (лучше
9...16!? 10.213 15 11.2е5 2е4 или
10.Wh5 2е4 с уравнением) Ю.ЬЗ
2сб H.c42:d412.cd с513.Ab2 Ad7
14.2сЗ Ае8 15.2е2 2:е2 +
(15...Ah5? 16.g4!) 16.®:е2 Af7
17.2:f7 S:f718.Sadl Wb619.ФМ c
перевесом у белых, Гудехус - Димер,
по переписке, 1898; или 9.Sel Af5
Ю.2сЗ сб 11.А:15 2:15 12>d3 g6
13.Af4 2d714.Se2 2:e515. A:e5 He8
16.h3 Af8 17.2dl, ничья (Н.Копы-
лов - Борисов, по переписке, 1986).
9...с6 10.2d2 2d7 ll.Sel g6
12.2П 2:e5 13.de 215 14.2e3
2:еЗ 15.А.:еЗ Ae6c полноправной
игрой у черных (Лисс - Скембрис,
Афины, 1995).
8.... 0-0
Медлить с рокировкой не сто-
ит, например:
8...2сб 9.Де12b4? 10.АП А15
11.2аЗ 2с4 12.2:с4 de 13.А:с4
2:с2 14.Пе5! Wd7 15.Scl 2b4
16.A:f7+ ’A’dS 17.H:e7l, и черные
сдались (Салм - Гартнер, по пе-
реписке, 1961);
8... Ag4 9.2bd2 2d7 Ю.сЗ 2f6
ll.Wc2 сб 12.2е5 Аеб 13.h3 h6
14.Ah2 Wc8 15.ffael A15 16.2g6!!
fg 17.A:d6 2g8 18.S:e7+ 2:e7
19.Hel Ae6 2O.A:g6+, и белые
выигрывают (Спыну - Лазер, Га-
лаци, 1973).
9. Hfl-el
Испытывались на практике и
другие ходы:
9.2с З сб Ю.2е2 (после Ю.ЬЗ?!
2d711 >d215 12.2е5 2е413>е3
g5! 14.Ji.h2 f4 инициативу перехва-
тывают черные, Нейман - Шван,
Бармен, 1905) 10...Se811.2g3 2d7
12.сЗ 21813.Wc2 2g614. Ad2 Ae6
15.Sael 21816.h3 g6?117.Se2 Ad7
18.Sfel Af6 19.2e5 с преимуще-
ством у белых (Торре - Балинас,
Мельбурн, 1975);
9.2b d2 Ag4 Ю.сЗ 2d7 ll.Wc2
g6 12.Sacl Se8 13.h3 Ae614.Sfel
2f8 15.2П сб 16.2g3 а5?! (не сто-
ило терять время, лучше 16...Ьб с
последующим с5) 17.h4! ? Ьб 18.Ь5
Af6 19.Wd2, и у белых опасная
инициатива на королевском
фланге (Балашов - Бенко, Лон-
Пайн, 1977).
9... . Ac8-g4
Другие ответы черных:
9... 1е8? Ю.2сЗ сб 11.2е5 g6
12.W13 Af813.2е2 Аеб 14.2g3 2d7
15.Se2 ®h4? 16.®еЗ! 2:e5 17.de
Ad7 18>d2 2c8 19.&g5 Wa4 20.
68
Основной вариант
Af6 с грозной атакой у белых (Бо-
рик-Джоунс, ФРГ - Уэльс, 1979);
9... ®d7 Ю.сЗ <?Л6 (в партии Ар-
насон-Карлссон, Рейкьявик, 1984,
было 1О...Де8 ll.£>bd2 сб 12.®с2
13.h3 g6 14.Sacl 2)е6 15.Ah2
®g716.g4 Леб17.Se2 Af8 18.Scel
f619.b3 ®f7 2O.Ag3 Ad6, и черные,
перестроившись, полностью урав-
няли шансы) 11/ЛЬб2(А.Королев,
считая этот ход неточным, реко-
мендует ll.Wc2!) Il...^h5 12.Jke5
f6 13.^g5 fg 14.B:h5 Af5 15.A:f5
£kf5 16.2И1 Wd7 17.Se2 Sf7
18.Sael IIaf819.Wh3 Ad8 с пример-
ным равенством (Королев - Бори-
сов, по переписке, 1983-1986);
9... Ае6 Ю.сЗ ®d7 (или 10...®сб
ll.£lbd2 g6 - в случае ll...®d7
12.^fl 15 13.We2®e414.^e5 ®:e5
15.A:e5 Af616.A:f6S:f6 17.13 ®d6
18.®c2 2e8 19.Se5 g6 2OJSael чер-
ным нелегко выдерживать давле-
ние противника, Р.Бирн - Решевс-
кий, Нью-Йорк, 1972- 12.®е5 ®:е5
13.А:е5 Wd714.^fl сб 15.®еЗНае8
16.h3 f6 17.Af4 £>f7 18.g4 Ad6
19.A:d6 £):d6 20.®g215!, и черные
перехватывают инициативу, Моро-
зов - Оман, по переписке, 1982)
11.®с2 Ь6 (неудовлетворительно
для черных 11...W6? 12.^g5 или
1 l...g6? 12.Ah6 Se8 13.П:еб! fe
14.A:g6) 12.^bd2 Se8 13.Ш ^f8
14.^g3 Ag5! 15.Wd2! f616.h4!? A:f4
17.W:f4 Wd7 18.^h2!? Wf7 19.®g4
с инициативой у белых (Тимман -
Скембрис, Корфу, 1993).
10. ®bl-d2
Встречалось 10.h3 Jkh5 (после
10...A:f3 H.W:f3 сб 12.^d2 ^d7
13.Де2 Йе8 14.Sael Af8 15.Wg3
S:e2 16.S:e2 £H6 17.Ag5 Sc8
18.Wf4 h6 19.A:f6 W:f6 2O.W:f6 gf
белые имеют некоторый перевес
в окончании, Тимман - Горт, Бу-
гойно, 1978) 11.2)bd2.
При 11.41сЗ сб 12.А112?! (силь-
нее 12.We2 Af6 13.Ае5!) 12...f5
13.®e2g5! 14.^g3 Ag615.®e5 ^d7
16.®:g6 hg 17.We2 Hf718.®fl ®e4
19.f3 ®d6 20.c3 ^f8 21.®c2 ®e8
22.Be2 Ad6 черные, использовав
вялую игру противника, стоят луч-
ше (Пильник - Ф.Олафссон, Рей-
кьявик, 1955). Активным выглядит
11.Де5, однако после ll...Ag6
12.H:d5 <Ad7 ладья белых неудач-
но расположена в центре, и при ее
спасении черные могут получить за
пешку достаточную контригру.
И...^сб 12x3 Ag613.We2 ®d7
14.^е5 ®:e5 15.de A:d3 16.W:d3
®f5 17.^f3 g6 18.Sadi Sad8
19.Ag5 A:g5 20.®:g5 с инициати-
вой у белых (Ланка - Микенас,
Рига, 1978).
10... . ®b8-d7
Глава третья
69
11. с2-сЗ
Заслуживает внимания 11.W1
(Дворецкий - Шюсслер, Тбилиси,
1980). Далее в этой партии было
И...£Д6?! (неудачное решение,
надежнее И...Де8 с последую-
щим ®d7-f8 или ll...Ah5) 12.4}g3
®h5 13.^:h5 A:h5 14.Де5 A:f3
15.W:f3 сб 16.Wg3 Ah4 (М.Дво-
рецкий считает лучшим 16...^е8!
17.1ael Af6 18.Sh5 g6 19.®h3
A:d4 2O.S:h7 Wf6 21.g3 A:b2
22.Wh6 с очевидным перевесом
белых) 17.A:h7+ Ф:И7 18.Hh5 +
*g8 19.Wh3! g5 20.g3 Wc8 21.W:c8
Ф:с8 22.Ad2 с выигранной пози-
циией.
11... . ®d7-f6
Встречалось ll..JLh5 12.®b3
ЙЬб 13.®е5 (при 13.Де2 Jkg6 14.
A:g6 hg 15.Hael Af6 16.а4 а5 17.
#аЗ Wd7 18.A:d6 cd 19.b3 Sac8 в
партии Браун - Бенко, Лон-Пайн,
1975, возникла равная позиция.
У.Браун считает, что к некоторо-
му перевесу белых вело 16.g4 с
идеей l^’gl-g2 и h2-h3) 13...Де8
14. Wс2 (14.а4!?) 14...Ag6 15.£l:g6
hg 16.®f3 Af6 17.S:e8+ ®:e8 18.
Sei Wd719.®e5 с лучшими перс-
пективами у белых (Бирн - Решев-
ский, первенство США, 1975).
Возможно также 11...Пе8
12>ЬЗ £1Ь613>c2g614.^е5 А15
15.Se2Ag5! 16.A:g5 W:g5 17.Дае1
f6 с уравнением игры (Дворецкий
- Хачатуров, Москва, 1973).
12. Wdl-c2 g7-g6
13. Sal-cl
И при 13.Wb3 Sb8 14.Se2 Se8
15.Sael Af816.S:e8 ^d:e817.©e5
Wc8 18.Ag3 Ad619.h3 Ae6 2O.Wc2
£lg7 осмотрительной игрой чер-
ные сумели погасить инициативу
соперника и получили надежную
позицию (Унцикер - Поррека,
Опатия, 1953).
13... .
14. ДГ4-е5
15. Шс2-Ь3
16. h2-h3
17. Пе1-е2
18. Scl-el
19. Де5-Г4
20. ®d2-fl
W6-h5
®h5-g7
Ag4-e6
®d8-d7
c7-c6
f7-f6
Sf8-e8
Ae7-f8
Черные удачно перестроили
свои порядки и уравняли шансы
(Васюков - Шюсслер, Рейкьявик,
1980).
70
Основной вариант
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6 4.®f3 ® :e4 5.d4 d5 6.Ad3)
6.... tc8-f5
Черные укрепляют своего
коня в центре и одновременно
принимают меры для нейтрализа-
ции слона d3.
7.0-0 Af8-e7
8. Ifl-el
Возможно 8.с4 с дальнейшим:
8...dc 9.А:с4 0-0 (после 9...® d6
Ю.АЬЗ 0-0 11.® сЗ сб 12.Sel ®аб
13.Af4 ® с714.®е5 ®db5 15.®:Ь5
®:Ь5 16.®Ь5 черные попали под
атаку, от которой смогли спас-
тись, перейдя после 16...Ag6
17.®:g6 hg 18.W:g6 ®:d4 19.Ae5
Af6 2O.A:f6 W:f6 21.W:f6 gf в тя-
желое окочание, де Фирмиан -
Капелан, Вршац, 1983) lO.Sel
®сб (в партии Карпов - Панно,
Буэнос-Айрес, 1980, было
10...®d7 11.Ad5 - небольшой пе-
ревес сохраняется у белых и при
11.®сЗ ®:сЗ 12.bc - ll...®d6
12.®сЗ 1е8 13.®е5 ®Ь6 14.J.b3
Д1615.Д14 Аеб 16,d5- 16>f3!? -
16...Af5 17.Wf3 Ag6 18.Se2 ®d7
19.® :g6 S:e2 2O.W:e2 hg 21.Ac2 c
инициативой на стороне белых)
11 ,®сЗ ®d6!? 12.Д63 (на 12.АЬЗ
неприятно 12...&g4, а при 12.Ad5
®Ь413.Ab3 Ag414.®d5 Af6 шан-
сы примерно равны) 12...Af6!
(если 12...ig4, то 13.d5!?, сохра-
няя некоторое преимущество)
13.d5 (на 13.®d5 возможно
13...^:d4! 14.®:d4®:d4 15.®е7+
h8 с лучшими перспективами у
черных в сложном положении; а
при 13.JLf4 JLg4 поддерживается
равновесие) 13.A:d3 14.W:d3 ®Ь4
15>dl ®f5 16.g4!?®e7? (черные
допускают ошибку. Сомнительно
выглядит и 16...®h4?! из-за
17.®:h4 A:h4 18.аЗ ®а6 19.JJ4 с
весомой инициативой белых; од-
нако, продолжая 16...®d6! ?, чер-
ные сохраняли равные шансы,
например: 17.аЗ - на 17.Af4 сле-
дует 17...®с4! 18.Wb3 ®:Ь2 -
17...®а618.Af4 Wd719.h3 с неяс-
ной позицией, М.Таль) 17.g5!
J.:c3 18.be ®а6 (18...®b:d5?
19.с4!) 19.с4 ®g6 20.J.a3 Se8
21.Wd4 c5 22.Wc3 с сильным по-
ложением у белых (Таль - Вейн-
гольд, Таллин, 1981);
8...с6 (на 8...® d7? Л.Полугаев-
ский советует 9.с5 сб 10.Wc2 <4.g6
11.®сЗ с перевесом у белых)
9.Де1 0-0 10.®ЬЗ (в случае lO.cd
cd 11.®ЬЗ возможно 11...®сб!
Глава четвертая
71
12.®сЗ - плохо 12.®:Ь7? из-за
12...®Ь4, З.Тарраш - 12...АЬ4 с
неясной позицией. Заслуживает
внимания 1О.®сЗ! ®:сЗ 11.Ьс
A:d3 12.W:d3 de - на 12...®d7 хо-
рошо 13.2Ы! - 13.W:c4 ®d7
14.Wb3 ®Ь6 - лучше 14...b6
15. Af4, хотя и тогда шансы белых
предпочтительнее -15.с4 - менее
энергично 15.h3 Ве8 16.Sbl Af6
17.П:е8+ W:e8 18.Ag5! A:g5
19.®:g5 We7 20.®f3 лишь с не-
сколько лучшими перспективами,
Меднис - Паоли, Реджо-Эмилия,
1974- 15...Wd716.2b 1 с5 17.АаЗ!
2ас8 18.2bdl Wc719.Ве5! с силь-
ной инициативой у белых, Кава-
лек - Пфлегер, Монтилья, 1973)
10...de (после 10...Ь6? 11.cd cd
12.® сЗ! Аеб! 13.Wc2®f6? - 13...f5
14.®е5 - 14.®g5 ®с6 15.A:h7+
*h8 16.АеЗ ®g4 17.Ag8! ®f6
18.®:e6 fe 19.A:e6 белые выигра-
ли, Хусконен - Кумпаре, по пере-
писке, 1971. При 10...®Ь6?
11>:Ь6 ab 12.cd cd 13.®с3 Ab4
14.® :d5! A:el 15.®е7 + *h8
16.® :f5 A:f2+ 17.ФА у белых так-
же преимущество - Я.Тимман)
И.А:с4 (после ll.W:b7?? cd
12.W:a8 Wb6 выигрывают уже
черные) 11...®d612.Afl (в случае
12.Ad3 A:d3 13.W:d3®d7-перс-
пективно 13...®а6 - 14.®сЗ ®Ь6
15.Af4 ®е8 16.Ае5 - активнее
16.®е5! с идеей Sadi и ®g3,
Л.Гутман - 16...®с7 17.®е4 ®е6
18.®g3 f6 19.Wf5 Wd7 возникает
позиция примерного равенства,
Тимман - Стумперс, Роттердам,
1969) 12...®d7 (в партии Дрэгу-
шанц - Краддок, по переписке,
1964, было: 12...а5? 13.®с3 Ь5
14.d5! Ь4 15.®а4 Ае4 16.de А:с6
17.Af4 g5? 18.Ag3 ®f5 19.2adl
A:a4 20>:a4 Wb6 21.Sd5! ®:g3
22.2:e7 ®:fl 23.2:g5 + ФЬ8
24.2:f7, и черные сдались) 13.Af4
®Ь6 14.®сЗ Аеб (после 14...g5?
15.Ag3 Фй8 16.d5! с5 - слабо
16...cd? из-за 17.®:d5 ®:d5
18.®:d5 с последующим Sadi,
З.Тарраш - 17.а4! g4 18.®d2 Нс8
19.а5 ®a8 20.®ce4! b6 21.ab ab
22.2a7 у белых подавляющая по-
зиция, Тарраш- Вальбродт, Нюр-
нберг, 1894) 15>с2 ®d5 16.® :d5
A:d5 17.®е5 и, как полагал З.Тар-
раш, на стороне белых перевес.
Однако в 1969 году «Шах-Архив»
указал на 17...Ag5 с достаточны-
ми контршансами у черных.
8.... ®Ь8-с6
При редком 8...®d6 черные
получают пассивную, но доста-
точно прочную позицию. Напри-
мер: 9.®сЗ (в случае 9.Ag5 f6
72
Основной вариант
10.Ji.f4 A:d3 ll.W:d3 0-0 белые не
добиваются ничего реального,
Шнейдер - Ясниковский, Вроц-
лав, 1981) 9...с6 10.A:f5 (неплохо
выглядит 10.®е2 0-0 ll.^g3)
10..J2JI5 ll.Wd3g612.Ag5 (актив-
нее 12.g4 ®g713.Ah60-0 с после-
дующим сдвоением белых ладей
по линии «е») 12...0-0 13.Д:е7
£г.е7 14.Не2 ®d7 15.2ael
16.£)dl ®f6 17.£)e5 ®e4 18.f3
£}ed6 19.c3 Se8, и черные смогли
полностью уравнять игру (Теш-
нер - Трифунович, Вена, 1957).
Встречалось 8...0-0 9,®bd2 (в
случае 9.^сЗ £3:с3 10.bc Jk:d3
ll.®:d3-11.cd!?-И...с6 12.h3 h6
13.a4 Ad614.Sbl Wc715.®e5 ®d7
шансы сторон примерно равны,
Сакс-Тот, Реджо-Эмилия, 1974)
9...'®d6 (возможно 9...®:d2
10.A:f5 £kf3+ ll.W:f3 ®c6 12.c3
Af6 с последующим £1с6-е7, и
черные должны уравнять игру)
lO.^fl (после 10.A:f5 ®:f5 11>е2
Af6 12.®d3 g6 13.£tfl ®c6 14.c3
Wd6 15.®g3 £):g3 16.hg аб 17.Af4
Wd7 18.ffe3 Sfe8 19.ffael S:e3
20.W:e3 в сложной маневренной
борьбе белым удалось сохранить
лучшие перспективы, Лейн - Ма-
карычев, Москва, 1973) 10...£)d7
11.®g3 A:d3 12.W:d3 Se8 13.Af4
сб (не исключено, что точнее
13...£Л8. Далее в партии Вайнш-
нтейн - Торре, Кливленд, 1975,
последовало 14.®f5 ®:f5 15.®:f5
сб 16.1е2 Af617.S:e8 W:e8 18.Sel
Wd719.®:d7 ® :d7, и была зафик-
сирована ничья) 14.а4!? Af8
15.Ж:е8 £1:е81б.а5, и белые сохра-
няют некоторое давление (Цеш-
ковский - Суэтин, Дубна, 1976).
Сейчас белые имеют выбор
между 9.^bd2 (I), 9.Ab5 (II) и
9.с4 (III).
I
9. ^Ibl-d2
Спокойное продолжение, при
котором белые стремятся исполь-
зовать небольшое преимущество
в развитии. Другой подобный
путь связан с 9.®сЗ £У.сЗ 10.bc
A:d3 и далее:
И.Ш.ДЗ 0-0 12.с4 (при 12.SM
®а5 - это положение Р.Бирн оце-
нивает как довольно перспектив-
ное для черных, но белые имеют
возможность активной игры на
королевском фланге - 13.Wf5! -
после 13.1Ь5 Ь614.®е5 f615.®f3
Ad6 16.®f5 сб 17.IM Se8 18.Af4
партнеры согласились на ничью,
Кавалек - Бисгайер, первенство
США, 1972 - 13...g614>h31е8 -
лучше 14...Af6- 15.Jkf4c616.Wg3
Глава четвертая
73
Йс8 17.h4 h5 18.^.е5 у белых весо-
мая инициатива, Босх - Баренд-
рехт, Амстердам, 1954) 12...Де8 (в
этой или сходных позициях воз-
можно 12...de 13.W:c4 Ad6 или
13...Af6) 13.cd W:d5 14.c4 Wd7
15.ДеЗ Д16 16.Sadl h6 17.h3 b6
18.®c2 ®a5 19.®h2 Sad8 2O.d5
Ae7, и черные удерживают рав-
новесие (Торре - Спилмен, Гас-
тингс, 1980/81);
11 .cd!? (это продолжение
одобряет Г.Каспаров) 11...0-0
12.ШЬЗ (при 12.ffbl Sb8 13.Af4
- вряд ли целесообразно
13.Wa4?!, Капенгут - Андриа-
нов, Минск, 1982, где после
13...аб 14.с4 Де8 15.J.f4 de 16.de
®:d4 17.®:d4 W:d4 18.A:c7 b5!
19.®a5 Sbc8 20.cb Ab4!
21.S:e8+ S:e8 22.Wa4 Se2
23.Ag3 ®e4 белые понесли ма-
териальные потери - 13...Ad6
14.Ag3 Д:ё3 15.hg®d716.Wb3 Ьб
17.®e5 ®:e5 18.S:e5 сб 19.Sbel
ДЬе8 черные аккуратной игрой
уравняли шансы, Суэтин - Мака-
рычев, Москва, 1982) 12...2Ь8
13.Не2 (встречалось 13.®е5 ® :е5
14.S:e5 сб 15.АаЗ Af6 16.A:f8
Д:е5 17.de W:f8 18.d4 We719.Wb4
Wc7 20.Sei b6 21.e6 Se8 22.ef+
Ф:17 с ничьей, Кристенсен -
Шюсслер, Рейкьявик, 1981)
13...Ad6 14.g3 ®e7 15.Aa3 Se8
16.Sael ФЮ 17.®a4 аб 18.Ac5 сб
19.Wb4 a5 2O.Wa3 A:c5 21.®:c5,
и постепенно, используя пассив-
ность противника, белые созда-
ли сильное давление (А.Иванов
- Каунас, Клайпеда; 1983).
Трудно надеяться на преиму-
щество в случае 9.сЗ. Например:
9...0-0 10.h3 (встречалось 10.®с2
Se8 ll.Af4 Ad6 12.A:d6 ®:d6
13.®bd2 ®:d2 14.B:d2 A:d3
15.®:d3 аб 16.1e3 S:e3 17.W:e3
We7 с быстрой ничьей, Федорович
- Решевский, первенство США,
1981) 10...® d61 l.Af4 (преждевре-
менно 11.®е5?! из-за 11...®:е5
12.A:f5 ®:f513.S:e5g614>f3 Ad6
15.Se2 Se8 16.®d2 ®d7 17.®fl
2:e2 18.W:e2 He 8 с заметной ини-
циативой у черных, Бардов - Кне-
жевич, Югославия, 1976) ll...®d7
12.®е5 ®:е5 13.S:e5 A:d3 14. ®:d3
сб с равной позицией.
9. ... ®e4:d2
После 9...®d6 10.®fl 0-0 11.сЗ
Af6 12.Af4 A:d3 13.W:d3 ®e7
14.® еЗ шансы белых лучше (Бар-
цаи - Г.Кузьмин, Будапешт, 1978).
В «быстрой» партии Грищук -
Карпов (Кап д’Аг, 2003) последо-
вало ll.®g3 (вместо 11.сЗ)
ll...Ag612.Af4®c4!?, и соперни-
ки согласились на ничью. Возмож-
но, отступление коня на d6 еще
будет испытываться на практике.
10. Wdl:d2
При 10.A:f5? ®:13+ И.Ш:£3 (в
случае 11 .gf 04) два слона не компен-
сируют разбитых пешек королевс-
кого фланга) 11...®:d4 белые теря-
ют пешку без особой компенсации.
10... . A.f5:d3
11.4Fd2:d3 0-0
74
Основной вариант
12. с2-сЗ
Встречалось 12. Af4 Ad6 (воз-
можно 12...аб 13.Se2 - активнее
13.2е3 и после 13...®d7 14.Дае1
Sfe8 15.We2 &f8 16.сЗ Ad6
17.A:d6+ cd 18.£lg5 S:e3 19>:e3
Sf5 20.h4 черные испытывают не-
которые затруднения, Хазаи -
Пласкетт, Пловдив, 1984 -
13...Wd7 14,Sael Sae8 15.сЗ Ad8
16.H:e8 - или 16.h3 h6, ничья, Хен-
ли - Адорьян, Индонезия, 1983 -
16...S:e8 17.S:e8+ ®:e8 18.Ш5,
ничья, Любоевич - Петросян,
Тилбург, 1981) 13.A:d6 (при
13.®g5 g6 14.Wh3!? - 14.®d2 ®f6
15.A:d6 W:d616.2e3 Sae817.Sael
Wd718.ФП S:e319Л :e3 h6 20.£l£3
и шансы сторон равны, Ка-
валек - Решевский, первенство
США, 1981 - 14...h5 15.АеЗ ^g7-
15...®:d4?! 16.М! - 16.Se2 Wf6
17.®f3 Af4 18.c3 Sae8 19.Sael
A:e3 2O.S:e3 белые добиваются
некоторого перевеса, Рейчелс -
Лиен, Шампиньи, 1984) 13...®:d6
14.Se2 (или 14.сЗ 2fe815.fie3 S:e3
16.W:e3 Ше717>:е7 ®:е718.Sel,
и ничья, Гипслис- Таль, Таллин,
1981) 14...2ае8 (если 14...Hfe8
15.Sael S:e2 16.H:e2 g6, то 17.сЗ
Sd8 18.g3 аб 19.®е5 ^:е5 2O.S:e5
f6 с равенством, Либерзон - Ре-
шевский, Беэр-Шева, 1982)
15.Sael S:e2 16>:е2 аб 17.сЗ f6
18.®h4 g6 19.Wf3 Wd7 2O.g3 ®e7
21.£lg2 сб с ничьей (Кавалек -
Портиш, Линарес, 1981).
12... . ®d8-d7
В случае 12...Wd6 13.Wf5 (при
13.Ag5 Sfe8 14.A:e7 2):e7 15.Se3
^g6 16.Sael Wd7 17.g3 S:e3
18.S:e3 Se8 19.1:e8+ W:e8 2O.h4
®f8 черные полностью уравнива-
ют шансы, Чандлер - Спилмен,
Брайтон, 1981) 13...Sad8 14.Af4 у
белых незначительное преимуще-
ство (Адорьян - Хюбнер, Бад-
Лаутерберг, 1980).
13. Acl-f4 а7-аб!
Слабо сейчас 13...Дй6? из-за
14.®g5 g615.>.:d6 W:d616.Wh3 h5
17.Wf3 ®d718.®h3! Sae8 19.^f4,
и белые создают неприятное дав-
ление (Луков - Говедарица, Бел-
град, 1982).
Встречалось 13...Hfe814.h3 аб
15.Se3 Ad6 16.®g5 g6 17.A:d6
W:d6 18.Sael Wd7 19.®f3 H:e3
20.®:еЗ с небольшим перевесом
на стороне белых (Адорьян -
Хюбнер, Бад-Лаутерберг, 1980).
14. Не1-еЗ Па8-е8
15. Sal-el Де7-Й8!
Черные выполнили задуман-
ное перестроение и готовы к уп-
рощению позиции.
Глава четвертая
75
16. h2-h3
Нет особых проблем у черных
при других продолжениях:
16.П:е8 2:е8 17.В:е8 + W:e8
18.Wf5 ®е7 19.Wg4 ®g6, и чер-
ные стоят надежно (Любоевич -
Кристиансен, Мар-дель-Плата,
1981);
16.®е5 ®:е5 17.de Wb5 18.ЬЗ
W:d3 19.IL.d3 сб 2О.с4 Аа5 21.ВЫ
de 22.be ff d8 с уравнением (Кава-
лек- Смыслов, Амстердам, 1981).
16... . Не8:еЗ
Возможно, точнее начать с
16...f6!? 17.®d2 S:e3 18.2:еЗ Де8
19,Д:е8 + W:e8 20>f5 ®е7 с ра-
венством (Леко - Пикет, Тилбург,
1998).
17. Не1:еЗ
Естественнее 17.®:еЗ, и у чер-
ных остаются некоторые пробле-
мы, ибо их фигуры расположены
не лучшим образом.
17... . f7-f6
Слабо 17...Де8? из-за 18.®f5!
Деб 19.h4 g6 2O.Wh3 We8 21.Д:еб
W:e6 22.W:e6 fe 23.®g5! с преиму-
ществом у белых (Г.Каспаров).
18. ДеЗ-е2
В связи с этим продолжением
заметим, что можно было пойти
14.Де2 и в этом случае черные
должны были избрать другой
путь защиты, так как иначе белые
выгадывали важный темп для раз-
вития инициативы.
Отметим, что после 18.®d2
возникает позиция из варианта
16...f6, приведенного выше. Далее
в партии Леко - Карпов (Дорт-
мунд, 1999) последовало 18...
®е7!? 19.®b3 Wf5! 2O.W:f5 ®:f5
21.Де2 Ь6 22.®cl &f7 23.®d3 a5 c
равенством.
18... . Bf8-f7
Большие трудности ожидают
черных при 18...Де8? 19.Д:е8 +
W:e8 2O.Wf5 или 18...®е719.ЬЗ сб
(если 19...Wf5?, то 2O.W:f5 ®:f5
21.g4!) 2О.с4 Wf5 21.We3!
19. ®13-d2! Ad8-e7
После 19...Де7 20.®b3 Д:е2
21.W:e2 Ae7 22>g4! W:g4 23.hg
JLd6 24.A:d6 cd 25.ФП возникает
трудное для черных окончание.
20. ®d2-H Де748
21. ®d3-f3
76
Основной вариант
Белые владеют инициативой,
для нейтрализации которой чер-
ным еще нужно потрудиться (Кас-
паров - Карпов, Москва, 1981).
II
(1.е4 е5 2.^f3 2>f6 3.®:е5 d6
4.®f3 £>:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Af5 7.0-
0 Ae7 8.2el 2)c6)
9. Ad3-b5
Этот ход с успехом был приме-
нен в партии Тимман - Портиш
(Москва, 1981) и на некоторое вре-
мя вошел в турнирную практику,
однако постепенно выяснилось,
что сулит он белым немного.
9... . Ae7-f6
Или 9...0-0 1О.А:с6 Ьс 11.®е5
Jb.h4 (плохо ll...A.d6? из-за 12.f3
*23f6 13.-®:с6; сомнительно и
ll...Wd6?! ввиду 12.f3 ^f6 13.g4!
Аеб 14.^.f4 Де8 15.Wd2 с угрозой
£) :f7) 12.АеЗ Wd6? (ошибка, про-
ще всего 12...Де8! 13.*23:с6 - вряд
ли может устроить белых 13.g3 Af6
14.*23: сб ®d715.^а5 c5 или 13.^d2
c5 - 13...Wf6 14.£»e5 ®:f2 15.A:f2
A:f2+ 16.Ф:12 Ag4+ 17.®f3 A:f3
18.H:e8+ Д:е8 19.gf- сейчас или
ходом раньше приводило к проиг-
рышу W:f3 ввиду W:d4+ -
19„>h4+ 2O.*g2Sel 21>d2 We7
22.^f2 Wh4+ 23.^g2 We7 с ничь-
ей - С.Макарычев) 13.Wh5! Wf6
14.®f3 g5 15.®bd2 Ag6 16.Wh6
*23d6 17.A:g5 A:g5 18.W:g5 W:g5
19.2):g5 Hab8 2O.b3 ^3b5 21.c3!
£3:c3 22.®g£3 Sfe8 23.®e5, и чер-
ным трудно защищаться (Тимман
- Портиш, Москва, 1981).
10. £3bl-d2
В отличие от партии Тимман
- Портиш здесь белым не удает-
ся укрепиться на поле е5, ибо пос-
ле 1О.А:с6+ Ьс 11.2)е5 А:е5 12.de
0-0 фигуры черных развиваются
свободно и движение их пешек с
и d не блокируется.
Невыгодно и 1О.с4 0-0 11 .4ЬсЗ
из-за 11 ...®Ь4! ? 12.Де2 (угрожало
12...®:сЗ и 13...®с2) 12...с5 (С.Ма-
карычев).
10... . 0-0
11. ®d2-n
В случае размена коней не мо-
жет быть и речи о каком-либо пе-
ревесе белых. Впрочем, и сейчас он
носит микроскопический характер.
11... . £3с6-е7
12. с2-сЗ £le7-g6
13. Ab5-d3 ^Ie4-d6
Опасно 13.,.J.e7 из-за 14.Wc2
с угрозой £ЗеЗ.
14. Ad3:f5 ®d6:f5
15. ®dl-b3
Начатый этим ходом маневр
ферзем имеет целью вызвать дви-
1 лава четвертая
77
жение пешек ферзевого фланга,
чтобы попытаться впоследствии
как-то расшатать позицию сопер-
ника.
15.... Ь7-Ь6
Возможно было и 15...®d6.
16. ®ЬЗ-Ь5
Препятствуя 16...сб или 16...
Зе8 и провоцируя ход пешкой а.
16. ... а7-а6
17. Wb5-d3 ®d8-d7
18. an-g3 2»f5:g3
19. h2:g3 a6-a5
Заслуживает внимания 19...
®а4! ? (М.Таль).
20. Acl-g5 Af6:g5
21. 2>f3:g5
У белых минимальный перевес
за счет лучшей пешечной струк-
туры и более активного коня
(Карпов - Корчной, матч на пер-
венство мира, Мерано, 1981).
III
(1.е4 е5 2.®f3 2)f6 3.®:е5 d6 4.
W 2):e4 5.d4 d5 6.Ad3 >f5 7.0-0
4,e7 8.ffel £lc6)
9. c2-c4
Идея И.Зайцева и А.Карпова,
припасенная к матчу на первен-
ство мира (Мерано, 1981).
Раньше этот ход большей час-
тью подготавливался с помощью
9.аЗ. Например: 9...0-0 (при
9...Ag6 10.с4 2lf6 1Ше5 A:d3
12.®:с6 be 13.W:d3 0-0 14.^сЗ Ь6
15.Jb.f4 белые стоят лучше, а не-
удачное 15...®h5? после 16.Ае5 f6
17.Ag3 ®:g3 18.hgfff719.ae6 Wd7
2O.Hael привело к положению,
где черные испытывают сильный
нажим, Попович - Беллин, Гас-
тингс, 1980/81. Встречалось
9...®d6 - препятствуя с4 -10.A:f5
- 10.®сЗ! - 10...£i:f5 11 >d3 Wd7
12.®сЗ g6 13.b4 f6 14.Jk.f4 0-0-0
15.b5 ®a516.g4^g717ЛЫ5 ®:d5
18.H:e7 ®e6, и черные получили
достаточную компенсацию за
пешку, Хулак - Хенли, Индоне-
зия, 1982) 1О.с4 Af6 (в случае
10...ffe8 11JJ4 Af6 12.£>сЗ £>:сЗ
13.2:е8+ Ш:е814.bc A:d3 15.W:d3
de 16.W:c4 Wd717.ffel h6 18.®b5
b6 19.d5 2O.W:d7 £kd7 21.c4
Sc8 шансы примерно равны, Ли-
берзон - Шамкович, Биль, 1980)
И.(йсЗ (не проходит ll.cd?! ®:d5
12.А.:е4 ввиду 12...А:е4 13.®с3
A:f3) 11...®:сЗ 12.be A:d313,W:d3
de (на 13...®a5 может последо-
вать 14.cd W:d5 15.Af4c5 16.Ae5!?
с лучшими перспективами у бе-
лых) 14.®:с4 ®а5 15.®а4! Ь6 (если
15 ...с5 ?!, то 16.1.еЗ cd 17.£:d4 £>с6
18.ffabl с некоторым перевесом
белых) 16.Af4 Wd5!? 17.A:c7ffac8
78
Основной вариант
18.Ае5 П:сЗ 19.A:f6 gf 2O.Sacl
ff:cl 21.H:cl 2d8, и черным в
упорной борьбе удалось удержать
примерное равновесие (Кавалек
-Карпов, Турин, 1982).
9.... ®сб-Ь4
Считалось, что таким путем
черные ставят под сомнение ход
9.с4, так как на lO.cd? теперь пос-
ледует 10...® :f2. Однако белые не
обязаны торопиться с выяснени-
ем ситуации в центре.
Возможно 9...0-0 и далее:
10.cd W:d5 11.®сЗ (слабо
ll.Wc2? 0Ь4 12.А:е4 ®:с2
13.A:d5 ®:al 14.Д:е7 А.:Ы с пре-
имуществом у черных; мало обе-
щает И.А:е4?! А:е4 12.®сЗ A.:f3
13.® :d5 A:dl 14.®:е7+ ®:е7
15.S:e7 Sfe8 16.H:e8+ S:e8
17.АеЗ с примерным равенством;
интересно, но недостаточно
11>ЬЗ W:b3 12.ab ®d6 13.A:f5
®:f5 14.d5 ®b415.g4®h416,S:e7
®:f3+ 17J?g2®:d5 18.ffd7®el+
19.ФП ®f6 2O.S:c7 ®d3 с равной
игрой, Филипенко - Припис, Ере-
ван, 1983) 11...®:сЗ 12.bc Sfe8
(встречалось 12...A:d3 - при
12...Af6 13.Af4 Пас8 14.1Ы у бе-
лых некоторый перевес, однако
требует проверки рекомендован-
ное в «Шах-Архиве» Л.Пахманом
12...Ь5!? - 13.®:d3 Ь5 14.Af4 Ad6
15.®g5 g6 16>h3 h5 17.® e4 ^g7
18.We3 Sfe819.М6+ ФЬ8 2O.Ag5
Af8 21.Af6+ ^g8 22>f3 с опас-
ными угрозами у белых, Абрамо-
вич - Радулов, Врнячка-Баня,
1983) 13.Af4! A:d3 (в случае
13...Ad6? М.Матулович указыва-
ет на 14.Д:е8+ П:е8 15.с4 ®а5
16. Ad2 Ab4 17.А:Ь4 ® :Ь4 18.A:f5
W:f5 19.Wa4! ®с6 2O.d5 с решаю-
щим преимуществом) 14.®:d3
Wd7 15.Sabl Ь6 16.d5 Sad8 17.c4
Af618.Ag5 с значительным пере-
весом на стороне белых (Матуло-
вич - Капелан, Вршац, 1985);
10.®сЗ ®:сЗ ll.bc A:d312.W:d3
de (попытка отложить этот размен
путем 12...Af6 13.1Ы Ь6 14.АаЗ
de?! наталкивается на 15.®е4! и
после 15...Wd716 ,A:f8 S:f817.®е5
А:е5 18.de Шеб19.f4 g6 2O.Sbdl аб
21.Wd5 черные не имеют компен-
сации за понесенные потери, Гу-
фельд - Мальцев, Тбилиси, 1983)
13.W:c4 Ad614.2Ы (после 14.®b5
ПЬ8 15.®h5 - в партии Юдасин -
Холмов, Львов, 1983, было 15.ЖЫ
аб 16>d3 Пе8 17АеЗ h6 18.с4 Ь6
19.Hedl Sf6 2О.ФН, ничья -
15...Пе8 16.Ad2 Wf6 17.Se3 Wg6
18>:g6 hg 19.c4 b6 2O.^fl f6 шан-
сы сторон равны, Пирттимяки -
Холмов, Львов, 1983) 14...Se8
Глава четвертая
79
15.АеЗ! (при 15.S:e8+ W:e816.Ad2
h6 17>d3 Ьб 18.Sel Wd7 19>e4
Sd8 2O.c4 Ab4! 21 .A:b4 Al:b4 22.a3
®c6 23.d5 Ala5 черные удержива-
ют равенство, Чандлер - ван дер
Стеррен, XXV Олимпиада, Лю-
церн, 1982) 15...Wf6 1б.Ша4! Ьб
17.Ag5 Wg6 18,g3 Ate7 (Я.Тимман
указывает, что на 18...Ае7?! может
последовать 19.®h4®:g5 2O.W:c6
с преимуществом) 19.А:е7 S:e7
2O.i’g2 (лучше 2O.Wc6! 2d8 21.’4’g2
Д:е122.S:el h6 23.c4 с идеей c4-c5)
2O...h6 21.2:e7 A:e7 22.2el, и белые
сохраняют давление (Тимман - ван
дер Стеррен, Нидерланды, 1983).
io. Айз-п о-о
После 10...dc П.£)сЗ! (необхо-
димая точность, при 11.А:с4? 0-0
12.аЗ ®d6! - слабее 12...^d513.Ad3
-Ad614Де5 A:d315.W:d3 сб 16Ak3
А:сЗ 17.bc Af6 и шансы сторон рав-
ны, Паласиос - Брага, Манзанил-
ло, 1983 - 13.Ab3 -Ad314 .ПеЗ ® :с1
15.W:cl сб белые должны бороть-
ся за под держание равновесия, что
оказалось нелегким делом:
16.®bd2 Af6 17>с5 Ag6 18.Seel
W519.d5 cd 2O.W:d5 Wb6, и белым
нелегко защищаться, Бурков - Гей-
зер, по переписке, 1982, или 16.d5
Af6 17.^сЗ с5 18>d2 Ь5 19.Sael
Wb6 20ДЗе2 a5 21.®e5 a4 22.Aa2
Ь4 с сильным нажимом co стороны
черных, Решетников - Гейзер, по
переписке, 1982) 11...®:сЗ (в
партии Карпов - Портиш, Тилбург,
1982, встретилось 1 l...®f6 12.А:с4
0-013.а3 £кб- 13...®с2? 14.^h4-
14.d5 ®а5 - если 14...£1Ь8, то
15.А1е5 с дальнейшим Ш>3 -15. Аа2
с516.Ag5! Не817>а4! Ad718>с2
Ьб 19.Ah4 ®:d5 20.®:d5 A:h4
21.Д:е8+ A:e8, и, продолжая сей-
час 22.Не] вместо 22.®е4?, белые
сохраняли перевес) 12.bc ®d5 (в
случае 12...®с2? 13.Де5 Wd7не из-
бежать материальных потерь вви-
ду 14.®h4! Аеб 15>:с2 A:h416.d5)
13.А:с4 Аеб (на 13...сб неприятно
14.A:d5 с дальнейшим АаЗ) 14.Wd3
(перевес белым дает и 14.Wb3)
14...0-015.Де5 сб 16.Ag5 h617.А:е7
W:e718.Ab3 у белых лучшие шан-
сы (Брага - Сарьенго, Манзанил-
ло,1983).
11. а2-аЗ 2>Ь4-сб
80
Основной вариант
12. ®Ы-сЗ
Пассивно 12.ji.d3 ввиду 12...
Af6 13.£к3 ®:сЗ 14.bc A:d3 15.
S:d3 de 16.W:c4, и белые по срав-
нению с другими подобными по-
зициями потеряли важный темп,
что облегчает задачи защиты. В
партии Ведберг - Шюсслер
(Экше, 1982) далее было 16...®а5
17.Wa4 с5 18.Af4 cd 19.cd Sc8, и
черные стоят хорошо.
Другой путь белых в борьбе за
дебютный перевес связан с 12.cd
W:d5 13.®с3 :сЗ 14.be и далее:
14...Ad6? 15.с4 Wa5 16.Ad2 с
материальными потерями у чер-
ных;
14...Hfe8? 15.£1е5 (грозит 16.
Ас4 с выигрышем) 15...®:е5 16.
Д:е5 Sd7 17.Wf3 с двойным уда-
ром;
14...Ag415.ДЫ с инициативой
у белых;
14...Ag6?! 14.с4 Wd7 (если
15...Wd6, то 16.d5 Af617.с5!) 15.d5
Af6 1б.Да2 ^a5 17.Af4 Ife8 18.
Дае2! с перевесом у белых (Кар-
пов - Портиш, Люцерн, 1982);
14...Wd6 15.а4 Sfe8 16.Wb3 Ь6
17.АаЗ ®f6 18.А:е7 Д:е7 19.Д:е7
Ш:е7 2О.Де1 с лучшей игрой у бе-
лых (Лоброн - Шюсслер, ФРГ,
1983);
14...Af615.Af4 Дас8.
Д.Плисецкий считает, что при
15...£)а5 16.А:с7 Дас8 у черных за
пешку достаточная компенсация.
Отметим продолжение 15...Wd7!?
1б.Да2! (встречалось 16.Ag5 A:g5
17.^:g5 Дае818.Wb3 ^a5 19>b4
b6 2O.£lf3 f6!, и черные уравняли
шансы, Глек - Антонов, СССР,
1984) 1б...Дае8 (в быстрой партии
Ананд - Ю.Полгар, Майнц, 2003,
последовало 16...Дай817.ДЬ2 Wc8
18.h3 Ь6 19.ДЬе2 Ь6 2О.ДеЗ -Аа5
21.Ае5 А:е5 22.^:е5 с5 23.d5 с4
24.Wd4 Аеб? 25.®g6!, и белые
добились решающего преимуще-
ства) 17.1ае2 1:е2 18>:е2 ^а5
19.®е5 Wa4 2O.g4 Аеб 21.g5 с ини-
циативой у белых (Корнеев -
Р.Перес, Испания, 2000).
16. Sell?
При 16.®е5®:е5 17.А:е5 Wc6!
у черных все шансы для поддер-
жания равновесия, А.Родригес -
Г.Гарсиа, первенство Кубы, 1983;
надежно и 17...Ad8 18.®а4 аб
19.с4 Wd7 2O.W:d7 A:d7, хотя
здесь белые стоят свободнее,
Юдасин - Черепков, Ленинград,
1984. Хорошей репутацией
пользуется продолжение 1б.ДеЗ!?
®а5 17.®е5 с5 18.g4! Ag6
(18...Аеб!? 19.Ag2 Wb3 2O.d5 -
лучше 2O.g5!? с некоторым пере-
весом - 20...W:dl 21.Д:dl А:е5
22.А:е5 A:g4 23.fig3 f6! с неясной
позицией, М.Таль) 19.Ag2 с луч-
шей игрой у белых (Таль - Г.Гар-
сиа, Юрмала, 1983).
16...fifd8 17.h3 h6 18.g4! (ти-
пичная идея в подобных позици-
ях) 18...Ag6 19.Ag2 Wd7 2O.d5!
^a5 21.c4 b6 22.Ae5 Ae7 23.Ab2
Ad6 24.^e5 A:e5 25.1:e5 f6 26.
ДеЗ £lb7 27.h4, и инициатива на
Глава четвертая
81
стороне белых, хотя позиция оста-
ется достаточно сложной (Ананд
- Карпов, Франкфурт, 1999).
12.. .. £1е4:сЗ
13. Ь2:сЗ d5:c4
Экспериментальное 13...Ag4,
примененное в партии Мишин -
Блинов (по переписке, 1982-
1984), после 14.h3 Ah5 15.Sbl
Ag6 16.S:b7 ®a5 17.Sb5 ^:c4
18.A:c4 de 19.®e5 Ad6 20.®:c4
привело к потере пешки, за кото-
рую черные, правда, имеют неко-
торую компенсацию.
При 13...Ае6? 14.cd A:d5
15.®d2! у черных трудности, но
вполне возможно 13...ДГ6.
14. АП:с4
Создавшееся положение, види-
мо, можно оценить как выгодное
для белых, оказывающих давление
на центр и более целесообразно
расположивших свои фигуры.
14... . Ae7-d6
Испытывались и другие ходы:
14...®а5 15.Аа2с5 16.®е5 Af6
17.g4! Ad718.Af4 A:e5 19.S:e5 cd
2O.cd ®c6 21.S:d5 Wc8 22.h3 и
черные не получили достаточных
контршансов (Эльвест - Халиф-
ман, 54-е первенство СССР, выс-
шая лига, Минск, 1987).
14...А1615.Af4 (в партии Гиль-
д.Гарсиа - Р.Перес, Ксалапа,
1999, было испытано 15.А.а2!? Ь5
16.Af4 Ш717.Ag5 Sfe8 18.A:f6 gf
19.Wd2, с преимуществом белых)
15..>d716.Aa2!?
Встречалось и 16.®g5 ®a5
17.Aa2 c5 18.2cl (на 18.®e4 воз-
можно 18...A:e4 19.Д:е4 Sfe8 c
достаточными контршансами у
черных) 18...с4! (закрывая доро-
гу опасному слону, черные благо-
получно разрешают свои пробле-
мы. В других случаях у них воз-
никают затруднения, например:
18...cd? - или 18...Sad8 19.de! -
19.cd W:d4 - нельзя 19...A:d4 из-
за 20.1с7! - 2O.W:d4 A:d4 21.Ае5
Ab6 22. Ad6 с весомой инициати-
вой на стороне белых; или
18...Sac8 19.d5 Sfe8 - если 19...с4,
то 20.®е4 - 2O.Wf3 Ь6 21.®е4, и
белые стоят лучше) 19.®е4 Ае7
2О.а4 2fe8 - продуманной защи-
той черные укрепили свое поло-
жение и уравняли шансы (Юрта-
ев - Макарычев, Тбилиси, 1983).
16...2fe8 17.®d2 (по мнению
Л.Фтачника, к небольшому пре-
имуществу белых вело 17.£lg5
S:el+ 18.W:el A:g5 19.A:g5 Де8
2O.Wd2 h6 21.Af4 ^d8 22.d5 b5)
17...b5 18.Ag5 Ag6!? (18...A:g5
19.W:g5 с небольшим преимуще-
ством белых) 19.A:f6 gf 20.®h4
82
Основной вариант
st?g7 21.f4 £)е7 22.®f2 £tf5 23.g4
®:h4 24.W:h4 f5! (инициатива на
стороне белых, но остроумной иг-
рой черным удалось защититься)
25.1е5 f6 26.Sc5 1еЗ 27.Sel
l:el+ 28.®:el Не8 (28...fg 29>е6)
29.Wg3 Af7 (29...fg? 3O.f5) 3O.A:f7
W:f7 31.g5 ФЬ8! 32.S:f5 Wb3 33.gf
Wdl+ 34.'4’g2 Wc2+ 35.<sfc-gl
®Ы+, ничья (Адамс - Карпов,
Дортмунд, 1999).
15. Acl-g5
Из других продолжений отме-
тим 15.1а2!? Wd7 16.£)g5! £)а5
(или 16...Ag617.^e4Sfe818.Sae2
Д:е4 19.S:e4 S:e4 2O.S:e4 Se8
21.f3! с небольшим преимуще-
ством у белых благодаря двум сло-
нам, Адамс - Ананд, Нью Дели,
2000) 17.Ad3 Ь5 18.Wf3 Ag6
19.Sae2 ^с4 2О.а4 аб 21 .h4 h6
22.^е4 с инициативой у белых
(Широв - Карпов, Прага, 2002).
15.... Wd8-d7
16.2>f3-h4
Заслуживает внимания выпад
1бЛЗе5 А:е5! (кнеболыпому пре-
имуществу белых ведет 16...^3:е5
17.de Лс5 18.W13 сб 19>g3 2ае8
20.1adl ®с8 21.а4 - В.Бологан)
17.de. Далее в партии Бологан -
Карпов (Буэнос-Айрес, 2000)
было 17...h6?! 18.W:d7 A:d7
19.Ah4 Аеб 2O.Ad3 g5 21.Ag3 ®e7
22.f4 Sad8 23.Ae4b6 24.2fl! с луч-
шими шансами у белых. Бологан
рекомендует 17... W:dl 18.Sa:dl h6
19.Ah4 g5 20.Ag3 Sad8 21.f4 Фё7
22.fg hg 23.h4 Sfe8! 24.S:d8 2kd8
25.hg £3еб, поддерживая равнове-
сие.
16.. .. 2>c6-a5
Ha 16...Ag4 возможно 17.f3
Ah5 18.g4, сохраняя все угрозы.
17. Ас4-а2 Af5-e6’.?
К трудностям привело 17...
Ь5?! 18.а4 аб (на 18...Ьа перевес
белым дает 19.Ad5! ? Sae8 2O.S:e8
S:e8 21.®:f5 W:f5 22.®:a4 Sb8
23.Sei - И.Зайцев) 19.ab ab
2O.£kf5 W:f5 21.Ae7 с отличными
перспективами у белых (Карпов
-Портиш, Турин, 1982).
Достаточно надежным про-
должением является 17...Ag4
18.Wd3 (или 18.®с2 Sae8 19.h3
Аеб 20.с4 Ае7 21.А:е7 ®:е7
22.^13, и здесь последовало со-
глашение на ничью, Любоевич -
Юсупов, Барселона, 1989)
18...Sae819.h3 S:el + 2O.S:el Se8
21.Se3 S:e3 22.Д:еЗ (22.fe!?)
22...Ae6! 23.d5 A:h3 24.gh W:h3
25>f5 ®:h4 26.Wc8+ Af8 27.Ac5
®g5+ 28.^fl ®cl+ 29.&g2 ®g5+
30.Ф13 ®h5-b, и ничья вечным
шахом (Свидлер - Адамс, Нью
Дели, 2000).
18. Ас4:е6 Г7:е6
Пойдя на изоляцию пешки еб,
черные надеются установить кон-
троль над полями d5 и с4.
19. 2>h4-f3
20. J^g5-h4
21. Wdi-ez
22. J.h4-g3
23. аЗ-а4
24. 2еГе4
Ha8-e8
®d7-c6
h7-h6
Wc6-d5
£}a5-c4
Глава пятая
83
Позиция белых выглядит не-
сколько предпочтительнее, но
аккуратной игрой черные могут
нейтрализовать активность со-
перника. В партии Адамс - Ананд
(Нью Дели, 2000) далее последо-
вало 24...аб 25>е2 Wc6 26.1е1
(26.П:еб?! A:g3!) 26...A:g3 27.hg
®d6 28.H:e6 ®:сЗ, и игра уравня-
лась.
ГЛАВА ПЯТАЯ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6 4.£tf3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3)
6.... Af8-e7
Естественное продолжение,
при котором черные заботятся в
первую очередь о развитии свое-
го королевского фланга.
В противном случае белые мо-
гут создать неприятное давление
по открытой линии «е».
7.0-0
Встречалось 7.с4 0-0 (после
7...с6 8.cd cd 9.^сЗ 21:сЗ 10.bc 0-0
H.h3 ®сб 12.0-0 He8 13.Af4 Аеб
14.Ab5 Ad6 15.A:c6 be 16.A:d6
W:d6 черные стоят надежно, Гар-
ков - Кнежевич, Варна, 1982)
8.^сЗ <£:сЗ 9.bc de 1О.А:с4 с5
H.Wb3 £1сб 12.2)е5 ®е8 13.®:c6
be 14.0-0 cd 15.Hel ®d8 16.Af4
Af5 17.Hadi Af618.cd ®Ь6, и чер-
ные сумели нейтрализовать неко-
торый нажим противника и урав-
нять положение (Домниц - Кин-
цель, XVIII Олимпиада, Лугано,
1968).
7.... 0-0
На 7...£}d7 сильно 8.Не1 (хоро-
шо и 8.с4 сб 9.®сЗ £1:сЗ 10.be 0-0
ll.Hel Af6 12.АаЗ 1е8 13.1:е8+
®:е8 14.®c2 de 15.1el ®d8
1б.А:с4 ®Ь6 17.АЬЗ Ag4 18.®е5
А:е5 19.П:е5 ^d5 20.®d2 Ь5 21.f4
g6 22.h3 Аеб 23.15 с опасной ата-
кой у белых, Тейхман - Марко,
Кембридж-Спрингс, 1904)
8...£)df6 (при 8...®ef6 решает
9>е2) 9.с4 сб 10.2>сЗ 2):сЗ ll.be
0-0 12.®е5 Аеб 13.с5 ®d714.Wh5
g6 15.A:g6 fg (в случае 15...hg
16.®:g6 Af6 17.^.f8 18.Ah6
84
Основной вариант
перевес у белых) 16.£1 :g6 Hf6
17.^:е7+ W:e718Jkg5 с неприят-
ным давлением (А.Лукин).
Активные продолжения
7...^с6 и 7...Ag4 будут рассматри-
ваться далее. Сейчас мы выделим
позиции, в которых черные, как
правило, придерживаются такти-
ки пассивной защиты.
16.Sael Wd7 17.Ab5 Af6 18.Ae5
Дас8 19.A:f6 S:f6 2O.£)e5, Ахмы-
ловская - де Каро, Росендал,
1976) И.Ьс^аб 12.а4£1с713.2:е7
W:e7 14.АаЗ Wf6 15.A:f8 W:f8
16.^е5 Аеб 17.с5 Не818.НЫ Ас8
19.Wc2 с сильным давлением у
белых (Константину - ле Маркан,
XX Олимпиада, Скопье, 1972).
Белые имеют выбор между
8.Hel (I) и 8.с4 (II).
I
8. Hfl-el ®e4-f6
После этого хода получается
позиция разменного варианта
Французской защиты с лишним
темпом у белых. К тому же чер-
ные потеряли контроль над полем
е5, что не так ощутимо в случае
8...Af5 или 8...^d6.
Попытка укрепить коня е4 по-
средством 8...Г5? не разрешает
проблем, а лишь усугубляет их.
Например: 9.с4 сб Ю.'йсЗ £):сЗ
(плохи дела черных и при
1О...^Ь8 И.cd cd 12>ЬЗ ^:сЗ
13.bc £)сб 14.Af4 Ь6 15.Не2 Ab7
9. Acl-f4
У белых немало и других хоро-
ших возможностей.
9.£}bd2 с дальнейшим:
9...Ь610.Ш с5 ll.c3A.g41ШеЗ
A:f3 13.W:f3 cd 14.£>f5 Se8 15>g3
g6 16.Ag5 ®bd7 17.Ab5 ®e4
18.®:e7+ S:e7 19.A:e7 W:e7 2O.cd
Wb4 21.S:e4, и белые стоят на вы-
игрыш (Г.Кузьмин- Фалькон, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974).
9...®сб Ю.сЗ Ad6 И.^е5! -Эе7
12. ®fl (возможно 12.f4 с после-
дующим £)df3) 12...®g6 13.f4 Не8
14.£lg3 сб 15.41f5 с инициативой
на стороне белых (Шаллоп -
Шолландер, Кобург, 1904);
9...Де8 10.®е5 (встречалось
Ю.ЬЗ ^bd7 И.сЗ Ad6 12.^fl ^f8
Глава пятая
85
13.Ag5 S:el 14.W:el ®еб15.Wcl?!
h6 16.Ad2 сб 17.®g3 Wc7 18.®e2
Ad719.®h4 Де8 20.®f5 с некото-
рым перевесом, Мароци - Мэзон,
Монте-Карло, 1902) 10...с5 П.сЗ
®с6 12.® :с6 be 13.®f3 Wc714.®е5
Ad615.Af4Sb8 16.b3®g417.®c4,
и черные сдались (Осьминин -
Морозов, по переписке, 1986);
9...Ag4 10.®fl (или Ю.ЬЗ Ah5
ll.®fl ^bd7 12.сЗ Se8 13.®g3
Ag6 14.®e5 - при 14.A:g6 hg
15.Af4 ®f8 16.®c2 Ad6 черные
уравнивают шансы, Тарраш -
Блэкберн, Вена, 1898 - 14...®:е5
15.de ®е4 1б.А:е4 de 17.Af4 f5
18.Wb3+ Ф118 19.Sadl Wc8 2O.e6
c5 21.Sd7 Wc6 22.Sc7 c4 23>:b7
W:e6, и в сложной борьбе сохра-
няется примерное равновесие,
Георгадзе - Чеснаускас, Москва,
1965) 10...®сб П.сЗ Wd7 (может
показаться, что фигуры черных
занимают удовлетворительные
позиции, но вскоре выяснится,
что слон g4 не имеет перспектив)
12.®g3 Ad6 13.h3 A:f3 (на
13...Леб сильно 14.®е5!, а в слу-
чае 13...Ah514.Af5 ®d8? следует
типовой удар 15.®:h5 ®:h5
16.A:h7+. К ясному позиционно-
му перевесу белых приводит
13...A:g3 14.hg Аеб 15.Ag5)
14.®:f3 A:g3 15.fg Sae8 16.Ag5
S:el + 17.S:el Se8 18.S:e8+ ®:e8
19.Af5 Wd6 2O.We2!, и белые фи-
гуры доминируют на доске (Тар-
раш- Маршалл, матч, Нюрнберг,
1905).
9.®е5 с5?! (заслуживало вни-
мания 9...® сб) 10.de А:с5 11.® сЗ
®сб 12.Ag5 Аеб 13.ШЗ Ае7
14.A:f6 A:f6 15.Wh5 h6 16.®g4
A:g4 17.W:g4 A:c3 18.be Wf6
19.Se3 Sae8 2O.S:e8 S:e8 21>d7
с весомой инициативой (Эйзен-
берг-Пильсбери, Монте-Карло,
1902);
9.Ag5 ®сб (встречалось
9...Де8 Ю.ЬЗ h6 1 l.A:f6 A:f6
12.S:e8+ W:e8 13.c3 Аеб 14.®bd2
®d7 15.Wc2 SIS, и черные не ис-
пытывают затруднений, Георгиу
- Сосонко, Цюрих, 1984) Ю.сЗ
(после Ю.ЬЗ Ьб ll.A:f6 A:f6 12.сЗ
Аеб 13.®bd2 Wd7 14.®fl Hae8
15.®g3 g6 16.Wc2 Ag7 17.Se2 f5
18.Sael Af7 19.S:e8 S:e8
20.S:e8 + W:e8 шансы сторон при-
мерно равны, Кон - Пильсбери,
Ганновер, 1902) 10...Ag41 l.®bd2
Ah5 (неудачно ll...®h5? 12.А:е7
®:e7 ввиду 13.A:h7+ ФЬ8 - если
13...Ф:117?, то 14.®g5+ с дальней-
шим 15.W:g4- 14.Ad3®f4 15.Afl
f6 16.g3! с подавляющей позици-
ей, Б.Ласкер - Филлипс, Берлин
- Нью-Йорк, 1905, или 11...®е8?
12.А:е7 ®:е7 13.A:h7+ ФЬ8
14.Ad3 g6 15.We2 ®g8 16.h3 A:f3
17.®:f3 ’4’g7 18.®e5 ®d6 19>f3
®e7 2О.Де2 с лишней пешкой и
инициативой у белых, Луков -
Радулов, Стара Загора, 1979)
12.®ЬЗ! ®а5 (несколько лучше
12...аь8) 13.Wc2 Ag614.®е5 A:d3
15.W:d3 Де816.ДеЗ ®сб (в случае
16...®h5 17.Wf5 A:g5 18.®:f7+
86
Основной вариант
Фй8 19.®:h5 S:e5 2O.S:e5 A:d2
21.ff:d5 у белых решающее пре-
имущество - Д.Сакс) 17.^:с6 Ьс
18.1ael ®d7 19.®е2 Af8 2O.A:f6
П:еЗ 21.fe gf 22.Hfl, и у черных
трудное положение (Сакс - Капе-
лан, Вршац, 1981).
9.... 2>Ь8-сб
Другие ходы:
9... с5?! 10.dc А:с5 ll.h3 h6
12.®bd2 ®с613.®b3 Ad614.A:d6
W:d6 15.сЗ ®h5 16.®fd4 ®f4
17.®f3 ®f6 18.Af5! £lg6 19.A:g6
®:g6 2O.Se3 с лучшими шансами
у белых (Се Цзюнь - Баруа, Нью
Дели, 1983);
9...2е810.®bd2 (в случае 10.h3
®bd7 ll.®bd2 ®>f8 12.®e5 ®e6
13.АеЗ сб 14.сЗ £>f8 15.f4 Ad6
16.g4 ^6d7 17.g5 ®:e5 18.fe Де7
19.h4 ®d7 2O.Wf3 Wg4+ 21.W:g4
A:g4 на доске примерное равен-
ство, Шлехтер - Мэзон, Монте-
Карло, 1902) 10...^bd7 1Ше5 (в
партии Марко - Шварц, Вена,
1895, было И.с4!? с5 12.®с2! de
13.А:с4 h6? 14.Wg6! <sfc>h8 15.A:f7
2f8 16.A:h6 с выигрышем)
H...Ad6 12.c4 Se7 13.c5! A.:e5
14.de ®:c5 15.Ac2 ®e8 16.®h5
(жертвой пешки белые создали
сильные угрозы на королевском
фланге) 16...g6 17.Wh6 ?3е6
18.Ag3 ^d4 19.Ad3 Af5 20.®e3
®c2 21.A:c2 A:c2 22.®c5 A.f5
23.Ah4, и положение черных без-
надежно (Гаприндашвили - де
Каро, Медельин, 1974).
10. с2-сЗ
Встречалось 10.h3 ®h5! ? (при
1О...2е8 И.сЗ Ad6 - или ll...h6
12.2)bd2 Af8 13.®fl Ad6 14.®e5
J.:e5 15.de ®ld7 16.Wh5 ®c5
17.Ac2 Неб 18.ffadl 2»e7 19.Acl
£W7 20.f4 с сильными угрозами на
королевском фланге, Кинг - Ба-
руа, Лондон, 1982 - 12.®е5! А.:е5
13.de ®d7 14.®d2 ^d:e5 15.А:е5
®:e5 16.A:h7+ Ф±7 17.Wh5 +
^g8 18.S:e5 S:e5 19.®:e5 Ae6
20.2el у белых очевидный пере-
вес, Шлехтер - Каро, Вена, 1898)
ll.A.d2g6 12.сЗ (активнее 12.®сЗ)
12...Ае6 13.®е5 Ad6 14.f4 ®h4
15.®f3 A:e5 16.de ®g717.g4 f6!, и
черные полностью владеют ини-
циативой (Лазич - Балош, Юго-
славия, 1982).
10... . Дс8-§4
Испытывалось 10...Ad6
11.®е5 Se8 12.®d2 ®g4 13.®df3
®c:e5 (на 13...f6? З.Тарраш указы-
вает форсированное 14.®:с6 be
15.A:d6 S:el+ - или 15...cd
16.®c2 g6 17.h3 ®h6 18.A:g6! -
16.®:el cd - слабее 16...®:d6? из-
за 17.®e8+ и 18.A:h7+ - 17.ВЫ
Глава пятая
87
g6 - 17...h6? 18.h3 - 18.h3 ^h6
19.A:g6 с выигрышным положе-
нием) 14.de A.c5 15.<4.g3 ®h6
16.Wc2 g6 17.Af4 ®f5 18.ФЫ c
хорошими видами на атаку у бе-
лых (Тарраш - Вальбродт, матч,
Нюрнберг, 1894).
11. ®bl-d2
При ll.h3 Ah5 12.®bd2 Ad6
13.Ae5! ®d7!? 14.A:d6 cd 15>b3
^b6 16.a4 a5 17.Se3 Ag6 18.A:g6
hg 19.йае1 сохраняется неприят-
ное давление по открытой линии
(Храмов - Мацукевич, по пере-
писке, 1985-1986).
11... . Sf8-e8
После ll...^h5? 12.АеЗ Wd7
13.h3 A:f314.B:f3 g615 JSfl! ®d8
16.Ah6 ®g7 17.®еЗ сб 18.®g4 у
белых сильная атакующая пози-
ция (Тарраш - Мэзон, Манчес-
тер, 1890).
Проверялось и 11...Ad6
12.Ag3 (12.Ае5!?) 12...A:g3 13.hg
Wd6 14.£)fl Дае8 15.£1еЗ с урав-
нением шансов (Эм Ласкер - Мэ-
зон, Лондон, 1892).
12. ®dl-b3!? ...
В партии Алапин - Мэзон
(Дрезден, 1892) было 12.Wc2
ih5 13.®е5 Ag614.£kc6 (лучше
14.®kg6, получая двух слонов)
14...Ьс 15.Ь4? (неоправданная
активность) 15...Ad6 16.Ag3
Wd7 17.®fl A:d3 18.®:d3 S:el
19.2:el a5, и положение черных
лучше.
Ход в тексте является в доста-
точной степени трафаретным для
подобных позиций. Нападая на
пешку Ь7, белые освобождаются
от связки, и в случае, например,
12...®а5 13.®с2 конь отвлекается
на край доски, а при 12...ПЬ8 хо-
рошо 13.®)е5.
Перспективы белых выше.
II
(1.е4 е5 2.2ЙЗ 2)f6 3.®:е5 d6
4.®lf3 ^:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ae7 7.
0-0 0-0)
8. c2-c4 ®e4-f6
В случае 8...c6 9.®c3 £kc3
(при 9...Ag4 10.£ke4 de ll.A:e4
f5 12.Дс2 A:f3 13.W:f3 W:d4
14.Sdl We5 15.Af4! W:b216.We2
Wf6 17.1abl b6 18.Ae5 Wg5
19.Sb3 f4 2O.Bh3 угрозы белых
крайне опасны, Хартман - Бур-
цлафф, Берлин, 1959) 10.bc de
И.А:с4 <21d712.2е1 ®Ь613. Ad3
Аеб 14.а4 Af6 15.а5 ®d5 16.Wc2
h6 17.Ad2 Пс8 18.c4 ®e7 19.Ac3
Ь5 2О.АЬ4 белые добиваются
ощутимого перевеса (Мрдья -
Паоли, Наленчув, 1978).
88
Основной вариант
9. ®1Ь1-сЗ
После 9.cd £):d5 1О.®сЗ Ag4
(если 1О...£кб!? П.ВЬЗ ®ldb4, то
12.Ae42):d413.®:d4 W:d4 14.АеЗ
Wf6 - 14...We5 15.f4 - 15.аЗ Феб
16.£ld5, и у белых сильная атака;
В.Созин. Лучше 11...Аеб! с неяс-
ной позицией) 11.Ае4 сб (или
11...®:сЗ 12.bc сб 13.2Ы Вс7
14.Wb3 A:f3 15.A:f3 Ьб 16.Wc4
Ad617.g3 Sc818.Sel ®d719.Ag5,
и перспективы белых существен-
но лучше, Тарраш - Мароци,
Остенде, 1905) 12.®ЬЗ ®Ь6
13.Hel £)8d714.h3 Аеб 15.Wc2 h6
16.Af4 Se8 17.1adl £>f8 18.^e5
®d5 19.Acl Wa5 2O.Wd3 черные
испытывают неприятное давле-
ние на королевском фланге
(Шлехтер - Форгач, Гамбург,
1910).
Популярностью пользуется
продолжение 9.h3, предупреждая
выпад черного слона на g4. Далее
игра может развиваться следую-
щим образом:
9... ^сб!? (или 9...de 1О.А:с4
®bd7 1ШсЗ ^Ь6 12.АЬЗ ^bd5
13.ffel сб 14.Ag5 Аеб 15.Scl Же8
1б.^е5 ^d7 17.A:e7S:e7 18.£)е4
®f8 19.®c5 с более активной по-
зицией у белых, Сакс - Корчной,
Вейк-ан-Зее, 1991) Ю.^сЗ ®Ь4
11.Ае2 Аеб 12.аЗ ®сб 13.с5 ^е4
14.Af4 Af6 15.2cl Se8 1б.АЬ5
^:c3 17.H:c3 Ad7 18.A:c6 A:c6
19.^e5 A:e5 2O.A:e5 f6 21.Ag3
Wd7 с равенством, де Фирмиан-
Розенталис, Мальмё, 2004.
9.... d5:c4
10. Ad3:c4 Ac8-g4
Испытывалось на практике
10...®bd7 И.АЬЗ 0Ь6 12.ЬЗ
(встречалось 12.Sel сб 13.Ag5
£lbd5 - в случае 13...Ag4 14.Wd3
A:f3 15.W:f3 Wd5 16.A:e7 ®:e7
17.Se5 ®g6 18.He4 ^d7 19.Sdl
Wa5 20.ДеЗ Had8 21.£te4 давле-
ние белых нарастает, Ваганян -
Хюбнер, Тилбург, 1983 - 14.£):d5
cd 15,£)е5! Аеб 16.®d3! ^е4
17.А:е7 W:e7 18.f3 £)f6 19.£)c5, и
белые стоят активнее, Браун -
Петросян, Лас-Пальмас, 1982)
12...сб 13.Де1 (в матче Лабурдон-
не - Мак-Доннел, Лондон, 1834,
это положение возникало из ва-
рианта Принятого ферзевого гам-
бита: l.d4 d5 2.с4 de З.еЗ е5 4.А:с4
ed 5.ed ®f6 б.^ЙЗ Ае7 7.0-0 0-0
8.h3 сб 9.^сЗ ®bd7 и т. д., белые
играли 13.Ae3 £tfd5 14.®е2 - в
одной из партий было 14.а4 а5
15.^е5 Аеб 1б.Ас2 f5? 17>е2 f4
18.Ad2 We8 19,Sael Af7 20.We4
g6 21.A:f4! ®:f4 22.W:f4 Ac4
23.Wh6 A:fl 24.A:g6 hg 25.®:g6 c
Глава пятая
89
решающей атакой - 14...Ф118 - и
при 14...f5 15.^е5 f4 16.Ad2 g5
17.Hael si?g7 18.®:d5 £>:d5
19.£kc6 be 2O.A:d5, как было в
другой встрече, дела черных пло-
хи - 15.Пае1 Ad6 16.Ас2 f5?
17.£»е5 f4 18.Wh5 ®f6 19.^g6 +
*g8 2O.Ab3 + ®bd5 21.£»:d5 cd
22.A:d5 + £}:d5 23.®:d5 + Hf7
24.£ie5 с выигранной позицией)
13...£}bd5 (отметим 13...Af5
14.Af4 Пе8 15.®le5 -Qbd5 16.®f3
Ae6 17.Ag5 ®c7 18.®e2 ^fd5
19.A:e7 W:e7 2O.Sadl Had8 21.a3
Wf6 22.®g3! с весомой инициати-
вой белых, Гармонист - Мэзон,
Бреславль, 1889. В случае 13...Пе8
14.Af4 2)bd5 15.Ае5 Деб 16.£lg5
®:сЗ 17.be А:ЬЗ 18.®:b3 ®ld5
19.£\е4 черным предстоит нелег-
кая защита, Ерменков - Коларов,
Варна, 1982) 14.Ag5 (в партии
Тимман - Панно, Мар-дель-Пла-
та, 1982, было 14.®>е4 Пе8 15. J.d2
Af5 16.®g3 Аеб 17.Ас2 2)d718.аЗ
W8 19.Ad3 g6 2O.Ah6 ®>f6
21.®d2, и черные столкнулись с
трудностями) 14...Ае6 15.£\е5
(менее энергично 15.Пс1 из-за
15...h6167S:d5 ® :d5 17.А:е7 ® :е7
18.A:d5 cd 19.Wb3 Sfc8, и возник-
ло примерно равное положение,
Кураица - Остоич, Белград, 1978)
15...®1с7 16.Ас2 В'е8 17.®d3 g6
18.Wf3^fd5 19.A:e7W:e7 20.Wg3
Had8 21.Sadi ®f6 22.f4 с опасной
инициативой белых на королевс-
ком фланге (Разуваев - Багиров,
Ярославль, 1982).
11. ПП-elI? ...
Встречалось 11.h3 Ah5 (заслу-
живает внимания И...JLf312.®:13
£)с6. Далее в партии Зайчик -
Карпешов, Волгодонск, 1983,
было 13.Ae3 ®:d4 14.®:Ь7 с5
15.A:d4 cd 16.Sadl Пс8 17.b3 Пс7
18.® f3 Hd7 с обоюдоострой пози-
цией) 12.g4 Ag6 13.®e5 c5 (при
13...C6 14.f4b5 15.МЗ b4 16.f5! be
17.fg hg 18.be ®d5 19.Wf3 A.f6
2O.Aa3 He8 21.Пае 1 у белых силь-
ная атака, Хенли - Длуги, Нью-
Йорк, 1983) 14.de Wc715.Af4 W:c5
16.Пс1 £1с6 17.®:g6 hg 18.®b5
Sad8 19.®е2 ®d5 2О.Ас7 Пс8
21.АЬЗ, и черные вынуждены пу-
тем 21...£кс7 22.П:с5 А:с5 отдать
ферзя за ладью и легкую фигуру,
правда, при этом они сохраняют
некоторые шансы на ничью (Лю-
боевич - Хандоко, Индонезия,
1983).
Приемлемо продолжение
П.АеЗ, связанное с укреплением
пункта d4. Например, ll...?lbd7
(возможно И...с612.h3 Ah5 13.g4
Ag6 14.®e5 b5 15.£}:g6 hg 16.АЬЗ
90
Основной вариант
'Йаб, и положение черных впол-
не устойчиво, Яновский - Кон,
Ганновер, 1902) 12.h3 Ah5 (после
12...A:f3?! 13>:f3 ®Ь614.АЬЗ сб
15.d5! cd 16. Efdl - перспективнее
16.Sadl - 16...Ec8 17.®:d5 ^b:d5
18.A:d5 2):d5 19.S:d5 We8? -
19...Wc7!? - 2О.Д:а7 Af6? 21.Ac5
белые стоят на выигрыш, Шаллоп
- Барделебен, Бреславль, 1889)
13.g4! (наиболее последователь-
но. Слабее 13.JLd3 <ЙЬ614.g4 Ag6
15.£)е5 A:d3 16>:d3 сб 17.1adl
®lbd5 18.g5 ®e8 19.f4 ^ec7 2O.h4,
и, несмотря на пространственный
перевес соперника, черные не
имеют слабостей и стоят вполне
надежно, Винавер - Мэзон, Дрез-
ден, 1892; или 13.Ае2 сб 14.Wb3
^Ь6 - 14...ВЬ6!? - 15.Sadl ^fd5
16.2d2 ^?h8 17.^e5 A:e2 18,S:e2
с неясной позицией, Консультат-
нты - Шлехтер, Вена, 1912)
13...Ag6 14.^е5 ®:е5 15.de ®e4
16.®:е4 А:е4 17.Wb3 Af3 18.А:а7
A:g4 19.hg S:a7 2O.Eadl We8
21.Efel с сильным давлением бе-
лых в центре (Иванчук - Панчен-
ко, первенство Украины, 1985).
11... . ®b8-d7
12. Acl-f4
2>d7-b6
Ag4-h5
c7-c6
W6-d5
c6:d5
И после 12.h3 Ah5 13.g4 Ag6
14.®e5 c5 15.®kg6 hg 16.dc A:c5
17.Wf3 Hc8 18.Ab3 Ad6 19.Ag5
Wb6 2O.Eadl белые имеют неко-
торый перевес (Pee - Лангевег,
Амстердам, 1968).
12... .
13. Ас4-Ь3
14. Wd 1(13
15. ®13-е5
16. ^c3:d5
На 16...£l:d5 возможно 17.J.:d5
W:d5 (если 17...cd, то 18.Wb5)
18.®:сб.
17. Hal-cl Ae7-d6
18. ®d3-g3
У белых небольшое преимуще-
ство ввиду лучшего расположе-
ния фигур (Петрушин - Тимо-
щенко, Саратов, 1981).
ГЛАВА ШЕСТАЯ
(1.е4 е5 2.£lf3 ®f6 З.^:е5 d6 4.2ЙЗ ^:e4 5.d4 d5 6Jtd3)
6... . A.c8-g4
Довольно редкий порядок хо-
дов, тоже имеющий право на су-
ществование.
7. 0-0
Возможно 7.We2!? ®е7 (если
7...f5?, то сильно 8.h3 Ah5 9.g4 fg
1О.^1е5!) 8.0-0 ®сб 9.АЬ5! (это
Глава шестая
91
энергичнее, чем 9.сЗ f5 10 Де10-0-
0 ll.Ab5 Wf6 12.Wd3 A:f3 13.W:f3
Jb.d6?! 14.A.:c6 be 15.&f4, хотя и
здесь некоторое преимущество ос-
тается у белых, Капабланка - Блэк,
Нью-Йорк, 1918) 9...а61О.А:с6+ Ьс
ll.Wd3 (лучше ll.Sel) ll...A:f3
12.W:f3 Wf6 13.Sel Ae7 14.W:f6
®:f6 15 JLf4 с неприятным нажи-
мом co стороны белых (Алаторцев
-Лилиенталь, Москва, 1944).
7... . ®Ь8-с6
Отметим, что чаще эта пози-
ция встречается при более точ-
ном 6...®с6! и 7...A.g4.
8. с2-с4
Рассмотрим другие попытки:
8.АеЗ? Ad6 9.®сЗ f510.h3 A:f3
H.W:f3®e712.Wh5+ (неудачный
маневр) 12...g613.®h6 Wd714.f3?
®g8 15.® :e4 (при 15>h4 Ag3 бе-
лый ферзь пойман) 15...de 16.Wh4
ed, и черные выигрывают (Рот-
ландер - Зюхтинг, Киль, 1893);
8.S el f5 9.с4 Ad6?! (слабо
9...А.Ь4 10.®сЗ 0-0 из-за 11.cd ®:сЗ
12.be Д:сЗ 13.Wb3! Aral 14.dc+
Фй8 15.cb A:f3 16.ba® А:а8
17.АаЗ A:d418 J.:f8 A:f2+ 19.Ф:12
Wh4+ 20.Фе2, и белые одержива-
ют победу, Архангельский - Фе-
лиции, Москва, 1976, но возмож-
но 9...Ае7) lO.cd A:f3 ll.W:f3
(11.gf!? - Бильгер) ll...®:d4
12.®e3 ®f6 13.Д:е4 fe 14.W:e4+
&f7 15.Ag5 W:g5 16.W:d4 Hhe8
17.®c3 ^g8 18.®e4 Wh6 19.g3
Had8 2O.W:a7, и у белых подавля-
ющая позиция (Капабланка -
Маршалл, Нью-Йорк, 1910);
8.сЗ Ad6 9.Sel f5 Ю.ЬЗ Ah5
H.Wb3 Wf6 12.W:d5 A:f3 13.gf 0-
0-014.fe Ah2+ 15.st?:h2H:d5 16.ed
Wd6+ 17.&gl W:d5 18.Afl g5
19.Ag2 Wd6 20.® d2, и у черных
нет компенсации за понесенные
потери (Спраггетт - Сьейро, Га-
вана, 1986).
8.. .. ®e4-f6
После 8...A:f3 9.W:f3 ®:d4
Ю.ШеЗ ®f5 11>е2 ®d4 12.We3
®f513.Wh3 Wd714.cd®ed615.®c3
у белых два слона и пространствен-
ный перевес. В партии Псахис -
Мартиновский (Филадельфия,
1989) черные не смогли оказать
достойного сопротивления: 15...0-
0-016.Af4 ®е717>h5 ®g618.jfe.g3
ФЬ8 19.а4 Ае7 20.а5 Af6 21.®а4
®Ь5 22.Sfcl W:d5 23.А:Ь5 W:h5
14.А:с7+ Фс8 25.Ае5Х.
9. ®Ы-сЗ
Альтернатива- 9.cd A:f310. ®:f3
W:d5. Далее возможно 11.®е2+
(позиции с ll.Sel+ Ае7 рассмат-
риваются далее. А переход в эндш-
пиль путем ll.W:d5 ®:d512.®сЗ 0-
92
Основной вариант
0-013.Ас4 <йсе714.Д02 g615.Sfel
Ag7 16.Ag5 Hd7 17.A:e7 2):e7
18.A:f7 ФЬ8 19.2e2 €>c8 2O.Ab3
H:d4 приводит к примерному рав-
новесию, Адамс - Пикет, Дортмунд,
2000) П...Ае7 (Г.Каспаров отмеча-
ет 11...®е6! с таким вариантом:
12>:е6+ fe 13.АЬ5 0-0-014,А:с6Ьс
15.АеЗ £3d516.Нс1 с5!, где, несмот-
ря на разбитое положение пешек,
черные сохраняют равновесие)
12.АЬ5 Wd6! (если 12...®:d4, то
13.£1 сЗ с опасными угрозами)
13.£1с3 (заманчивое на вид 13.Де1
после 13...0-0 14.А:с6 Ьс 15.®:е7
2fe8 приводит к материальным по-
терям) 13...0-0 14.^.:с6 be 15.Hdl
(встречалось 15.АеЗ ®d5 16.Дас1
Hfe8 - в партии Шорт - Пласкетт,
Лондон, 1986, проверялось
16...ПаЬ8, и, продолжая 17.ЬЗ £):еЗ
18>:еЗ Sfd8 19.Hfdl с5 20.d5 Af8
21.^е4 Wh6 22.®сЗ, белые достиг-
ли весомого перевеса - 17.£kd5
W:d5! 18>c4 Ad6 19.b3 Se6! 2O.g3
с минимальным преимуществом у
белых, Тимман-Юсупов, матч пре-
тендентов, Тилбург, 1986) 15...Hfe8
16.® 13 НаЬ8! 17.ЬЗ (заслуживает
внимания 17.JLf4!? ®d7 18.d5 cd
19.®:d5 £):d5 2O.S:d5 Ad6 21.J.:d6
cd 22.b3 с некоторым перевесом у
белых - Кир.Георгиев) 17...®d7!
18.d5! cd 19.®:d5 ®:d5 2O.S:d5 Af6
21.Ae3 ®:d5 22.®:d5 A:al 23.g3 сне-
большим преимуществом на сторо-
не белых (Лоброн - Кир.Георгиев,
Сан-Бернардино, 1987).
9... . Ag4:f3
Крайне опасно для черных
9...^:d4?! lO.cd!? (или 10.®е1 +
£1е6 11.^е5 с атакой) 10...£kf3 +
ll.gf Ad7 12.Sel+ Де7 13.®e2 с
перевесом (Г.Каспаров).
10. ®dl:f3 ®c6:d4
В позиции диаграммы белые
играют 11.®еЗ+ (I) и 11.WH3!?
(II). Положения, возникающие
при 11.2е1+ Ае7, рассматрива-
ются в седьмой главе.
I
11. ®I3-e3+ ®d4-e6
12. c4:d5 ®f6:d5
13. ®c3:d5 Wd8:d5
14. Ad3-e4 Wd5-b5
15. a2-a4
Глава шестая
93
Жертвой пешки белые получи-
ли опасную на вид инициативу.
15.... Bb5-a6
В партии Иванчук - Серпер
(Сочи, 1986) черные сыграли не-
удачно- 15...®с5? и после 16.Д:Ь7
ПЬ8 17.Ь4! Wb6 18.W:b6 cb
19.J.C6+ Фб8 2O.Sdl+ Фс721.Ь5
получили тяжелую позицию.
16. Sfl-dll? ...
Другие продолжения выглядят
хуже, например:
16.®f3? ®d4! 17>еЗ 0-0-0!, и
белые не имеют компенсации за
пешку;
16.Д d3 Wb617>h3 с неясной
позицией.
16.. .. Af8-e7
Интересно 16...А.с5 17.®f3 сб
18.Д67! с дальнейшим:
18... Ф:67? 19.W:f7+ Ае7
2O.Af5 с5 (не лучше и 2O...We2
21.АеЗ или 2О...Шс4 21 J.g5 She8
22.Sdl+ Фс7 23.А:е7) 21.Ag5
Wd6 22.А:е6+ W:e6 23.Hdl + , и
белые выигрывают;
18...0-0 19.Ad3 (если 19.Ь4, то
19...Ad4!) 19..>Ь6(при 19...Ша5?
21.Ad2! Wb6 21.b4 Ad4 22.a5 у
белых решающее преимущество,
а в случае 19...Ь5 20.Ь4 А:Ь4
21 .®е4 они выигрывают фигуру)
2О.а5 Wb4 21.Ad2 Wh4 (если
21..>:Ь2, то 22.АсЗ Wb3 23.®h5
g6 24.A:g6 с выигрышем) 22.g3
Wf6 (22..>h3? 23.Af5) 23>:f6 gf
co сложной борьбой (указано
Дж.Нанном).
17. Ь2-Ь4
Другой путь белых связан с
17.Wf3 и далее:
17... НЬ818.b4 (18.Wh3!?) 18...0-
0 19.Н d7?! (заманчиво, но неточ-
но, следует проверить 19.ДЬ2!?)
19...Hbd8! 2O.J.:b7 (при 2O.Ad3
Wc6 21>h3 g6 22.Д:е7 Wc3 23.S:e6
2:d3 черные выигрывают; или
20.b5 Wa5! 21.Ad2 Ab4 22.H:d8
H:d8 23.АеЗ АсЗ с перевесом у
черных; 2O.S:e7 Wd6! 21.АаЗ ®:е7
22.Ь5 ® с5 23.A:h7+ Ф:Ь724.ШГ5+
g6 25.А:с5 ®е2! с подавляющим
преимуществом черных- В.Иван-
чук) 2O...Wc4 21.H:d8 (21.S:e7?
®d4) 21...S:d8, и у белых значи-
тельно хуже (Хауэлл - Иванчук,
Гронинген, 1986/87);
17... Hd8 (на 17...сб может пос-
ледовать 18.^.f5 с идеей 18...0-0
19.Wh3!) 18.Ad3 Wa5! (при
18...® d419.Wg4! Wf6 2O.Ae3 ®e6
21.®e4 перевес на стороне белых,
если 18...Wb6!?, то 19.АеЗ Ш:Ь2
2O.Sabl ®аЗ-надежнее 2O...Wc3
с неясной позицией - 21.W:b7 0-0
22.®е4 g6 23.Л:а7 с некоторым
94
Основной вариант
преимуществом у белых, А.Юсу-
пов) 19.Ad2 Ab4 2О.АеЗ 0-0
21 >:Ь7 ®с5 22.А:с5 А:с5 23.ВЬ5,
ничья (Тимман - Юсупов, матч,
Хилверсюм, 1986).
17... . 0-0!
Рискованно 17...А:Ь4? ввиду
18.АЬ2 0-0 19.Wh3 g6 2O.Sd3! с
сильными угрозами или 18.Wf3 сб
19.Sd7 0-0 20.®h3 g6 21.A:g6! hg
22.М2 ®g7 23.®h6, и белые вы-
игрывают.
18. ®e3-h3 g7-g6
Практически единственное,
на 18...h6? очень неприятно
19.Wf5 g6 20.®е5, и не видно, как
отразить угрозы белых по диаго-
нали al-Ь8.
19. Wh3-c3!? ...
В партии Каспаров - Карпов
(матч на первенство мира, Лон-
дон, 1986) было 19.АЬ2?! Wc4!
2O.Hd7?! (при 20.Ad5 Wc221.Ae5
белые сохраняли инициативу, а
соперник - шансы ее нейтрализо-
вать) 2О...Нае8! 21.Ad5 ®:Ь4
22 J.c3 Atf4! 23.Л:Ь4®:ЬЗ+ 24.gh
А:Ь4 25.Н:с7 Ьб 26.2:а7 &g7 с не-
которым перевесом у черных.
19... . 2>e6-g5!
После 19...С5?! 2O.Ab2£)d421.
Ad3 Wb6 22.а5 Wc7 23.bc А:с5 24.
Afl lfd8 25Ла4 Sac8 26.Sa:d4
A:d4 27.W:c7 S:c7 28.S:d4 S:d4
29.A:d4 белые достигли преиму-
щества (Асеев - Иванчук, 54-е
первенство СССР, первая лига,
Иркутск, 1986).
20. Acl.gS
К равенству приводит 2О.АЬ2
Af6 21.W:f6 W:f6 22.A:f6 ®:e4
23.Ae7 Hfe8 24.2d7 <£c3! (Г.Кас-
паров).
20... . Ae7:g5
21. ^c3:c7 Sa8-d8!
Этот ход позволяет черным
держаться. Хуже 21 ...ПаЬ8? 22.Ь5
®Ь6 23.W:b6 ab 24.Sd6! или
21...Пас8? 22.£:Ь7! 2:с7 23.А:а6,
и у белых неплохие шансы на по-
беду (Г.Каспаров).
II
(1.е4 е5 2.2>f3 2йб 3.2):е5 d6
4.®f3 ^>:е4 5.d4 d5 6.Д63 ^сб 7.
0-0 Ag4 8.с4 &f6 9.2>сЗ A:f3
10.®:f3 2kd4)
Глава шестая
95
11. ®f3-h3! ...
Сильный ход, указанный
И.Зайцевым.
11... . d5:c4
В случае 11...Де7 возможно
12.Ag5 сб 13.Hfel, и если 13...®еб,
то 14.A:f6 JL:f6 15.cd cd 16.A.f5 c
перевесом, или 12.cd£):d513.Hel
®e614.Af5, сохраняя нажим.
Сомнительным выглядит про-
должение ll../йеб?! ввиду 12.cd
<2kd5 13.Ag6!! (Наданян - Шар-
батов, по переписке, 1992), после
чего меньшим из зол для черных
является указанное М.Дворецким
и С.Долматовым 13...hg 14.®:h8
£kc3 15.bc Wd3 16.Aa3 0-0-0
17 JL:f8 H:f8 с некоторой компен-
сацией за качество.
12. Ad3:c4 Af8-e7
При 12...® d7?! 13.Sel+ Ae7
14.®:d7+ 'A’rd? (ошибочно 14...
4b:d7?! ввиду 15.4}d5 £)e616.S:e6
и черные стоят неважно) 15.2dl
с5 16.®Ь5 два слона дают белым
ощутимый перевес.
13. A.cl-g5 ®d8-c8!
Этот защитительный ресурс
реабилитирует данный вариант за
черных.
Наиболее естественным пред-
ставляется 13...0-0. Однако следу-
ющая партия поставила это про-
должение под сомнение: 14.2adl
с5 15.gfel Ь6 (несомненно, белые
имеют инициативу за пожертво-
ванную пешку, и соперник дол-
жен что-то предпринимать. Так,
не решает проблем 15...Se8 вви-
®d4-e6
F7:e6
®c8-d7
0-0-0
W6-d5
®d7:e6
Sh8:d8
ду 16.Ab5 2kb5 17.2:d8 A:d8
18.H:e8+ 2):e8 19.®:b5 A:g5
20.®f3) 16.A:h6! (другой атакую-
щий путь связан с 1б.й:е7!?)
16...gh 17.®:h6 £lh7 18.2d3 Ag5
19.®h5, с сильнейшей атакой у
белых (Купрейчик - Юсупов,
Минск, 1987).
14. ®h3-d3
15. Ас4:е6
16. Sfl-el
17. ®d3-c4
18. Sel:e6
19. Ag5:e7
20. Ae7:d8
21.g2-g3!?
В случае 21.Sdl заслуживает
внимания 21...®f4!?
21.. .. ®e6-g8!
Некоторое давление сохраня-
ется у белых после 21...сб 22.Hdl
(Пономарев - Туров, Харьков,
2001).
22. ®c4-g4+ *с8-Ь8
23. ®c3:d5 Hd8:d5
24. gal-el
Так развивалась партия До-
мингес - Х.Эрнандес (Куба, 2003).
96
Основной вариант
По мнению Л. Домингеса, наибо- 24...S d8 25.Se7 g5 с примерным
лее точным теперь являлось равенством.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6 4.®f3 ®:e4 5.d4 d5 6.^d3)
6.... ®b8-c6
7.0-0
Ничего не получают белые
при 7.®е2. Например: 7...Af5
8.®bd2 ®е7 9.0-0 ®:d2 (возмож-
но 9...0-0-0 или 9...®d6 с более
напряженной позицией) 10.W:d2
Д:бЗ ll.W:d3 0-0-0 12.Sel (в слу-
чае 12.АеЗ? f6 13.а3 We4 14.Wdl
g5 15.Scl Ad6 16.c4 de 17.S:c4
®e7 18.®d2 Wf5 шансы черных
предпочтительнее, Купрейчик -
Агзамов, 52-е первенство СССР,
высшая лига, Рига, 1985) 12...Wd6
(или 12...Wd7 13.®е5 ®:е5 14.de
Ае7 15.Af4 g5 с неясной позици-
ей) 13.JLd2 (после 13.®е5 ®:е5
14.de Wg6! шансы сторон взаим-
ны) 13...f6 14.аЗ (интересно
14.2еЬ1, намечая Ь2-Ь4) 14...Wd7
15.Ь4 ®е7 16.Ь5 ®f5 17.а4 ®d6
18.ffebl Wf5! с обоюдными шан-
сами в сложном положении (Куп-
рейчик- Михальчишин, 52-е пер-
венство СССР, высшая лига, Рига,
1985).
7... . ДГО-е7
Система защиты с 6...®с6! и
7...Ае7 разработана русским шах-
матистом К.Янишем и пользует-
ся хорошей репутацией.
В этой позиции выбор белых
связан в первую очередь с 8.с4 (I)
или 8.Hel (II).
I
8. с2-с4
Немедленно атакуя неприя-
тельские позиции в центре. Дру-
гой путь связан с фигурной ата-
кой центра - 8.®сЗ с последую-
щим:
8... ®:сЗ (позиции с 8...Af5
9.Де1 мы рассматривали ранее;
требуется лишь уточнить оценку
хода 9.Wei, встретившегося в
партии Балашов - Юсупов,
Минск, 1982, где далее было 9...0-
010.®:е4 de И.А:е4 АЬ412.сЗНе8
13.A:f5 S:el 14.H:el Ad615.®g5 -
15.Ag5!? - 15...h6 16.®e4 Af8
17.Ag4 ®e7 18.® c5 b6 19.® d3 c5!
с лучшими перспективами у чер-
Глава седьмая
97
ных. При активном на вид 8...Г5
хорошо выглядит 9.АЬ5) 9.bc Ag4.
В случае 9...0-0 10.113 Аеб
ll.Sel (интересно ll.lWe2 Де8
12.ДЫ ®а5 13.^е5 с5 14.f4 Af6
15.A:h7+! Ф:Ь7 16.f5! Ad7
17.Wh5 + Фё8 18.W:f7 + ^?h7
19.£l:d7, и белые должны выиг-
рать, Балашова - Макарычева,
Москва, 1984) ll...Wd7 (ll...h6?!
12.^е5^:е513.Д:е5 Ad614.Д115!?
#f6? 15.Ag5!, и черным надо сда-
ваться, так как на 15.hg решает
16.Ah7 + *>h8 17.Ag6 + &g8
18.2h8 + ! ^:h8 19.Wh5 *g8
20. Wh7X, Генова - Гелберт, по пе-
реписке, 1956) 12.Af4 Дfe8?!
(12...Af6) 13.ДЫ ДаЬ814.ДеЗ! Af6
15.®g5 A:g5 16.A:g5 ®e7 17.Wh5
Alg6 18-Sbel b619.f4 f5 2O.g4 атака
белых очень сильна (Аронин -
Жилин, первенство РСФСР, 1959).
10.ДЫ ЙЬ8 (в партии Адорь-
ян - Майлс, Гастингс, 1973/74,
было 1О...£1а5? 11.НЗ Ah5 12.Де1
0-0 13.Де5! Ag6 14.ДЬ5 ®с6
15.He:d5 Ad6 16.Hg5 и черные
остались без пешки, не получив
за нее компенсации) ll.Hel 0-0
12.Af4 Wd7 (А. Адорьян рекомен-
дует 12...h6!, полагая, что это дает
черным равенство. Возможно
12...ФЬ8, однако после 13.We2
Ad6 14.We3 A:f4 15.®:f4 A:f3
16>:f3 Wd6 17.ДеЗ ®e7 18.Wh5
h6 19.We5 £1с8 2O.Hbel перевес на
стороне белых, Аронин - Чукаев,
Баку, 1958) 13.ДеЗ Ше8 (слишком
резко действовали черные в сле-
дующей партии: 13...g5!? 14.Ag3
f5 15.Ае5 f4 16.Sel Af6 17.A:f6
S:f6 18.h3 Ah5 - или 18...A:h3
19.<Se5! <S:e5 20.H:e5 Af5 21.A:f5
S:f5 22.Wg4 Sbf8 23.Д:Ь7 Wc6
24.Д:с7! с подавляющим преиму-
ществом - 19.®e5 Se8 2O.£)g4, и
у белых решающая атака, Браун
-Мерри, Ванкувер, 1971) 14.®е2
Af8 15.Де1 Д:еЗ 16.Ш:еЗ (белые
сохраняют некоторое давление.
Идя теперь на жертву пешки, чер-
ные рассчитывают на «нейтрали-
зующую» силу разноцветных сло-
нов) 16...Af5!? 17.А:с7! W:c7
18.A:f5 g6 19.Ad3 £1а5 20.®e5
Wd8 21.Wf4 Ad6 22.Wd2 Дс8 c
компенсацией за минимальный
материальный урон (Ананд -
Леко, Леон, 2001).
Дальнейшая игра связана с
8...2>f6 (А), 8..УЙЬ4 (Б) и 8...Ag4
(В).
А
8... . ®e4-f6
Изредка испытывалось 8...Ае6
с последующим:
98
Основной вариант
9.cd A:d5 10/dc3 4h:c3 (на
10...f5? в партии Андерсен - Гу-
рецкий, Берлин,1865, последо-
вало 11.®е2! ®:сЗ 12.bc 0-0
13.ЖаЬ1 Wd7 14. Ас4 'A’gS - отно-
сительно лучше 14...Ь6 - 15.A:d5
W:d5 16. :Ь7 Ad6 17.Sb5 с боль-
шим перевесом у белых. Встре-
чалось 10.../ijf6 ll.®:d5 ®:d5
12.h3 0-0 13.Ae3 Sad8 14.Ac2
Ab4 15.a3 Aa5 16.®d3 Ab6
17.Sadl Wh5 18.b4 аб 19.АЬЗ, и
черным нелегко защищаться,
Розенберг - Щесны, Дрезден,
1969) ll.bc 0-0 12.Af4 Ad6
(12...h6) 13.A:d6 W:d6 14.^g5
f5?l (при 14...h6 у черных оста-
валась приемлемая позиция)
15.с4 A:g2!? (лучший шанс)
16.^:g2 Wg6 17.f4 h6 18.d5 ®d8
19.h4 hg 20.hg с небольшим пре-
имуществом у белых (Левенталь
- Морфи, Лондон, 1858);
9.Wb3 ®а5? (естественнее
9...0-0, так как 10.W:b7? $ЗЬ4
И.А:е4 Sb8! 12.®:а7 de 13.^е5
Ва8 14.Wb7 W:d4 к очевидной
выгоде черных, Мелиньон - Сиг-
вальт, по переписке, 1958. Инте-
ресно, но недостаточно 9...dc вви-
ду 10.W:b7 Ad5 ll.A:с4! ?}d6
12.A:d5 21:b7 13.A:c6 + &f8
14.A:b7 Sb8 15.Ac6 h6 16.£)c3 c
перевесом у белых - К.Яниш)
10>а4+ сб ll.ffel f5 12.cd A:d5
13.Ad2! <O:d214.«3b:d2b5 15.®c2
g616.2:e7+ Ф:е7 (если 16...W:e7?,
то 17.Sel Ae6 18.d5 cd 19.^d4, и
белые выигрывают) 17.Sei+
Ф17? (и при 17...Ф16!? атака бе-
лых оставалась опасной) 18.A:f5
gf (18...Ш6!?) 19.W:f5 Wf6
2O.^e5+ <4’g7 21.Wg4+ ^?h6
22.ffe3, и белые выиграли (Мор-
фи - Будзинский, Париж, 1859);
9.2el £)f6 lO.cd.
Встречалось и 1О.с5 0-011.£1сЗ
Ag412. ДеЗ (на основании партии
Цукерман - Солтис, Чикаго, 1974,
где последовало 12...Же8 13.113
Ah5 14.g4 и белым удалось стес-
нить соперника, эта позиция счи-
талась нелегкой для черных. Рас-
сматривались также продолже-
ния 12...Ь6 и 12...Wd7 13.а3 Had8
14.Ь4 аб, при которых белые вла-
деют большим пространством и
инициативой) 12...А:с5! (этот ход,
похоже, заставит пересмотреть
старую оценку позиции) 13.de d4
14.A:d4 ®:d4 15.A:h7 + ®:h7
16.®:d4 A:f3 17>:d8 Hf:d8 (как
выяснится чуть позже, это точ-
нее, чем 17...Sa:d8) 18.gf ?Jg5
19.Se7 (или 19.*g2 Sd3 20.2edl
Bad8 21.S:d3 S:d3 с равенством,
Брустман - Л.Зайцева, Сочи,
1983) 19...Дас8 (вот в чем соль
17,..Sf:d8) 2O.Se3 Sd2 21.2)е4,
ничья (Шорт - Смыслов, Гас-
тингс, 1988/89).
10...A:d5 П.^сЗ 0-0 12.^:d5
W:d5 13.Af4 Bd8 14.a3 £ld5
15.Ag3 Af6 16.Ae4 £lce7 17>b3
Wd718.^3e5 A:e5 19.de сб 2O.Sadl
Hfe8 21.Wc2 g6 22.Wb3 с преиму-
ществом белых (Топалов -
Ананд, Монако, 1998).
Глава седьмая
99
9. ®Ы-сЗ
Возможно 9.с5 0-01О.АЬ5 (при
Ю.АеЗ ®е4 И.аЗ?! f5 12.АЬ5 Аеб
13.А:сб be 14.2)сЗ f4 15.Acl ®g5
16.®е2 £kf3+ 17.gf АЬЗ белым
трудно отразить атаку противни-
ка, Фальк - Соловцов, Москва,
1888) 10...Ag4 ll.A:c6bc 12.^bd2
£1е4 13.Wa4 ®:d2 (А.Юсупов ре-
комендует 13...Af6!? с контриг-
рой) 14.£l:d2 Wd7 15.®ЬЗ с неко-
торым перевесом у белых (Браун
- Сегал, Виннипег, 1974).
Или 9.Ag5 0-0 10.cd ®:d5
П.А:е7 £k:e7 12.®c3 h6 13>b3
Hb8 14.2fel Аеб 15.Wa4 аб
16.2acl ®f417.АЫ сб 18.g3^fd5
с примерным равенством (Камс-
кий -Юсупов, Тилбург, 1993).
9... . 0-0
В случае 9...Ag4 lO.cd ®:d5
П.ЬЗ Аеб 12.®e4 ®сЬ4 13.АЫ
Шб 147£g3 0-0 15.аЗ ®сб 16.^f5
A:f5 17.A:f5 Wd5 18.Ac2 Sad8
19.Ae3 ®d6 2O.Wd3 белые в слож-
ной борьбе владеют инициативой
(Р.Бирн - Хенли, Нью-Йорк,
1983);
Встречалось и 9...Ае6 10.cd
(10.с5!? 0-0 11.113 - А.Юсупов)
10...^:d5 11.Де1 (в партии Карпов
- Ларсен, Бугойно, 1980, было
П.аЗ Wd7 12.АЬ5 f6 13,Sel аб
14.Аа4 Af7 15>е2 Ь5 1б.Ас2 0-0
17.®:d5 A:d5 18.Wd3 g6 19.АЬЗ
Bfd8 2O.Af4 Af8 с приблизитель-
ным равенством) 11...0-0 12.Ae4
Af6 13.a3 h614.®d3 ^ce715.Ad2
сб 16.Sadl Sc817.h3 ^:c318.bcb5
19.Af4 Ad5 20.®d2! с несколько
лучшей игрой у белых (Мовсесян
-Юсупов, Батуми, 1999).
10. Ь2-Ь3
Важный профилактический
ход, предотвращающий связку
коня.
Испытывалось также lO.cd, и
теперь:
10... £№ ll.Sel! £lf:d5 (весо-
мая инициатива у белых при
ll...^b:d5 12.Wb3 сб 13.Ag5 h6
14.Ah4 ®f4 15.АП ^еб 16.Sadl
^d5 17.A:e7 ^:e7 18.Ac4 ^c7
19.'Qe5, Белявский - Маскаринас,
Львов, 1981) 12.АЫ Ag4 13.a3
®:c3 14.bc£ld5 15>d3g6 16.Ah6
100
Основной вариант
Де8 17.Аа2 Af5 18.Wd2 сб 19.с4
20.h3, и положение белых
предпочтительнее (Васюков -
Долматов, Москва, 1981).
Более популярно за черных
немедленное взятие пешки d5:
10...®:d5 ll.Hel Аеб 12.аЗ.
После 12.®е4 ®f6 13.®fg5 Af5
14.®:f6+ A:f6 15.A:f5 A:g5 16.d5
®Ь4 17.Пе4 (17.Wd4!?) 17...a5
18>h5 h6 19.Hg4 A:cl 2О.Д:с1 Наб
возникло положение динамическо-
го равновесия (Капабланка - Кос-
тич, Нью-Йорк, 1918). В случае
12.h3 Не8 13>с2 Ь6 14.АЬ5 ®сЬ4
15.ВЫ сб 16. Aft Wc8!? 17.®е4 ®f6
18.®g3 с5 19.аЗ ®bd5 20.dc ®:с5
черные уравнивают шансы (Б.Ива-
нович-Тот, Катандзаро, 1979). Не-
удачный план 12...А16 (на 12.h3)
13.®е4 A:d4?! (необходимо было
13...А15) привел к перевесу белых
в партии Адамс - Г.Гарсиа, Лю-
церн, 1989: 14.®eg5 Ь6 15,Д:еб hg
16.S:c6 be 17.®:d4 ®Ь4 18.Ае2 с5
19.®f3 W:dl+ 2O.A:dl f6 21.АБЗ+
ФЬ8 22.Ac4.
12...Af6 13.Ae4 (13.®e4 Af5!)
13...h6.
Встречались на практике и
другие продолжения.
Неудачно 13...®de7? 14.Ag5!
A:g5 15.®:g5 Af5? (15...h6) 16.d5
A:e4 17.S:e4 ®b8 18.Wh5 h6
19.йае1 ®:d5 20.®:f71, и позиция
черных разваливается (Кудрин -
Вольф, первенство США, 1985).
Возможно 13...®:с3 14.bc Ad5
15.Af4 А:е4 1б.Н:е4 ®d7 17.Wd3
2fe818.Sael S:e419.W:e4 h6 2O.d5
®e7 21.c4 Sd8 22.®e5 Wf5 23.f3,
и белые развили неприятное дав-
ление в центре (Мовсесян - Ро-
зенталис, Германия, 1999).
Достаточно логичным выгля-
дит укрепление пункта d5 посред-
ством 13...®се7, на что интерес-
но 14.®g5! ? (в партии Котрони-
ас - Юсупов, Пула, 1997, после-
довало 14.Wd3 116 15.Ad2 сб
16.®а4 Wc8 17.®с5 Af5 18.2ас1
Sd8 19.A:f5 W:f5 2O.W:f5 ®:f5
21.® :b7 Sdb8 22.®a5 S:b2 23.® :c6
® :d4 24.® c:d4 A:d4 25.® :d4 S:d2
с равенством) 14...A:g515.A:g5 f6
16.Ad2 Wd717.Wc2 f5 18.Af3 сб c
крепкой позицией у черных (Гел-
лер-Ананд, Индия, 1987). Здесь
Ананд рекомендует белым про-
должать 19.®:d5 ®:d5 20.2е5 с
небольшим преимуществом.
Совсем недавно было введен в
практику ход 13...ffb81? Далее в
партии Милош - Карпов (Буэнос-
Айрес, 2001) последовало 14.Wd3
h6 15.Ah7+ <sfc-h8 16.Af5 ®:c3
17.bc Ad5 18.Af4, и позиция бе-
лых несколько активнее.
14.Ас2 (к равенству привело
14.h3 Wd7 15.Ас2 Af5, Топалов -
Юсупов, Москва, 1994)
14...®de7!? (в случае 14...®се7
15.®е5 Af5 1б.АЬЗ Аеб 17.®е4
А:е518.de Ь619ЖЗ сб 2O.Ac2®f5
21.2dl позиция белых предпочти-
тельнее, Храчек - Юсупов, Нус-
слох, 1996) 15.АеЗ ®f5! (в случае
15...Ag4 16.h3 Ah5 17.Wd3 Ag6
Глава седьмая
101
18.®е4 ®d5 19.®b3 ®а5 2O.Wa4
® сб 21.®b3 ®a5 22.Wb5 сб 23.We2
b5 24.®:f6+ W:f6 25.®e5 белые
сохраняют неприятное давление,
Хюбнер-Юсупов, Нусслох, 1996)
16.® е2 ®d7 (преждевременно
16...®:еЗ 17.fe Ag4 18.®f4g619.h3
A:f3 2O.W:f3 Ag7 21.Ae4 с преиму-
ществом белых, Леко - Мотылев,
Москва, 2002) 17.Wd3 g6 18.2adl
2ad8 19.®f4®:e3 2O.fe AfS 21.®b3
A:c2 22.®:c2 2fe8, и в сложной по-
зиции шансы сторон примерно
равны (Лутц - Юсупов, Германия,
1999).
10.... d5:c4
Разряжая обстановку в центре.
Другой путь связан с 10...®Ь4
И.А.е2и далее:
ll...Af5 12.аЗ ®с6 13.Ae3 de
14.Д:с4 ®е4 15.Bel Af6 16.®d5
®d6 17.Аа2 Де4 18.2cl JL:d5
19.A:d5 ®e7 2O.Aa2 сб 21.Af4, и
шансы белых предпочтительнее
(А.Соколов - Розенталис, Герма-
ния, 1999);
11...с5 12.аЗ ®с6 13.de de
14. АеЗ, и у белых получше (Вели-
мирович - Шюсслер, Смедеревс-
ка Паланка, 1979);
11 ...de 12.А:с4 сб 13.Hel ®bd5
(на 13...Af5 последует 14.аЗ ®bd5
- неудачно 14...®с2 15.2е5 Ag6
16.Да2 с5 17.d5 с преимуществом
белых - 15.Ag5, и шансы белых
выше. «При блокирующем коне
d5 черным лучше выводить сло-
на на еб, а не на f5» - А.Халиф-
ман) 14.®ЬЗ!?
Временно препятствуя вводу в
игру слона с8. В случае 14.Ag5
черные на сегодняшний день ус-
пешно решают дебютные пробле-
мы: 14...Аеб 15.®ЬЗ ®Ь6 (или
15...аЬ8 16.Sadl Se8 17,Ah4 h6
18.®е5 ®Ь6 19.W:b6 ab 2O.A:f6
ДЛ6 21.®:d5 cd 22.Ab3 g5 23.®g4
A:g4 24.hg S:el+ 25.S:el A:d4
26.2dl A:b2 27.S:d5 Hc8 28.2d7
Scl + 29.,4’h2 Sc7!, и игра урав-
нялась, Леко - Крамник, Москва,
2002) 16.®:d5 cd 17.®:b6 ab
18. АЬЗ! Ab4 (после 18...h619. Af4
lfc8 20.®е5 g5 21.Ah2 Ab4 22.2e2
®e4 23.® d3 белые сохраняют не-
которое давление в эндшпиле,
Леко - Адамс, Дортмунд, 2002)
19.Де5 (или 19.Дес1 ®е4 2O.Af4
Hfc8 21.аЗ Ad6 22.АеЗ 2с6, ничья,
Мотылев - Фридман, Майнц,
2002) 19...® d7 2O.Se2 Hfc8 21.®el
®b8 22.®d3 ®c6 23.®:b4 ®:b4
24.g4 h6 25.ДГ4 g5 26.Ae3 Ad7 c
полноправной игрой у черных
(Касымжанов - Фридман, Эссен,
2002).
14...®Ь6 15.Ad3 Деб 16.®с2
h6.
Препятствуя прыжку белого
коня на g5. В партии Пономарев
- Карпов (Вейк-ан-Зее, 2003)
встретилось продолжение
16...Jkd5, но оно не оправдало
себя, так как черный слон занял
поле d5, предназначенное для
коня Ь6: 17.®е5 h6 18.Af4 Де8
19.2е2 Аеб 20.®d2 Af8 21.Sael
®bd5 22.Ag3, и белые явно rap-
102
Основной вариант
моничнее расположили свои фи-
гуры.
17.аЗ ®bd5 18.®а4!
19.Ad2 2е8 20.1Sadi Af6 21.®е5
Wc7 22.f4 Ш8 23.®с5 2ad8
24.Acl. Пространственное пре-
восходство и агрессивное распо-
ложение фигур обеспечивают бе-
лым стратегическую инициативу
в миттельшпиле (Бологан - Ка-
сымжанов, Памплона, 2002).
11. Ad3:c4
11... . ®с6-а5
С идеей обеспечить развитие
ферзевого слона на еб. В случае
11...®Ь4?! (в данной позиции по-
теря важного темпа) хорошо
12.®е5 сб 13.Ag5 ®bd5 14.Wb3 h6
15.A:f6 gf 16.ШЗ ®f4 17.®e2
®:e2+ 18.A:e2 Ad6 19.2fel Wb6
2O.We3 *g7 21.Ad3 W:b2 22.^h4
с сильнейшими атакующими уг-
розами (Двойрис - Хлусевич, Ле-
нинград, 1979).
12. Ac4-d3 Дс8-е6
13. Ifl-el
При 13.АеЗ ®с4 14>с2 ®:еЗ
15.fe у белых активная позиция,
но два слона соперника могут
стать опасными (М.Таль).
13. ... ®а5-с6
При 13...с5 (но не 13...Ас4 из-
за 14.А:с4 ® :с4 15.We2 с двойным
ударом) 14.АеЗ?! с4 (в случае
14...2с8 15.We2 cd 16.®:d4 Ас4
17.2adl шансы белых выше)
15.Ас2 ®d5 черные уравнивают
игру (Федорович - Коган, пер-
венство США, 1985).
Вместо неудачного 14-го хода
предлагаем белым проверить та-
кие рекомендации:
14.^g5 cd 15?й:е6 fe 16.^e4 c
хорошей игрой за пешку (В.Ле-
пешкин);
14.Ag5!? h6 15.Ah4 с идеей
15...с4 16.A:f6 A:f6 17.Ае4, и бе-
лые активны в центре (Л.Кристи-
ансен);
14.de А:с5 15.Ag5 с лучшими
шансами у белых (М.Тайманов).
14. а2-аЗ
Вновь полезная профилакти-
ка. Белые отнимают важное поле
у неприятельского коня.
В партии Скоторенко - Тюлин
(по переписке, 1985) было 14.Ag5
h615.АеЗ ®Ь416.АЫ 2е817.®е5
Af8 18.аЗ ®bd519.Ас1 ®:сЗ 20.be
с5, и черные получили встречную
игру.
14. ... а7-а6
На практике также встреча-
лось:
14... 2е8?! 15.АЬ5 Wd6 (на
15...аб? Э.Лоброн приводит
1б.А:сб Ьс 17.®е5 с5 18.®сб Wd6
Глава седьмая
103
19.®:е7+ ®:е7 2O.d5) (ad8 21..Ig5
h6 22.®cl, и перевес на стороне
белых) 16.Ag5! Hed8 17.&jf6! A:f6
18.®e4 Wf4 19. &:c6 be 2O.Wcl!, и
инициатива белых опасна (Лоб-
рон - Хандоко, Загреб/Риека,
1985);
14... Wd6 15.&еЗ ®d5 16.Wc2
ФЬ8 17JSadl, и положение белых
предпочтительнее (Гельфанд -
Адамс, Вейк-ан-Зее, 1994). А пос-
ледовавшее в партии 17...f5?!
(17...Sad8!?) 18.Acl Sad819.2е2!
Af6 20.1del Ac8 21.Ac4! ®:c3
22.be привело лишь к ослаблению
позиции черных в центре.
15. Acl-f4
В случае 15.АеЗ ®d5 (заслу-
живает внимания 15...h6 16.Wc2
2с8 17.Ь4 ®d5 18.1adl ®:сЗ
19.W:c3 Af6 20. Abl ®e7 - черные
укрепили свое положение и сто-
ят надежно, Серовайский - Ми-
шин, по переписке, 1986) 16.Wc2
h6 17.Sadi Ad6 18.Acl ®ce7
19.®e4 ®f4 2O.Afl ®fg6 21.®e5,
и целеустремленной игрой белые
достигли значительного преиму-
щества, чему в немалой степени
способствовала неудачная игра
противника (Иванчук - Рохма-
нов, Клайпеда, 1985).
А.Широв ввел в практику про-
должение 15.Ас2. Партия Широв
-Карпов (Бастия, 2003) развива-
лась следующим образом:
15...Se8 16.Wd3 g6 17. &g5 ®d5
18.Wd2 ®:c3 19.be Ad5 20.Г-:e7
S:e7 21.®e5 Wd6 22.A:e7 W:e7
23.Sel ®:e5 24.S:e5 Wd6 25.Wh6
f6 26.Sel Af7, и постепенно чер-
ные нейтрализовали инициативу
противника.
15... . ®f6-d5
Рекомендация А.Юсупова.
После 15...Wd7?! (15...Se8!?)
16.®е5! ®:е5 17.de ®d5 18.®:d5
A:d5 19.Wc2 g6 2O.Hadl белые
получают перевес (Каспаров -
Карпов, матч на первенство мира,
Москва, 1984/85).
16. Af4-g3 Ae7-f6
17. Ad3-c2 ®с6-е7
18. ®сЗ-е4 Ae6-f5
19. ®e4:f6+ ®d5:f6
20. Дс2-Ь3
Положение черных достаточ-
но прочно, хотя два слона и об-
ладание большим пространством
обеспечивают белым небольшое
преимущество (Гуфельд - Шюс-
слер, Гавана, 1985).
Б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6 4.
®f3 ®:е4 5.d4 d5 6.Ad3 ®c6 7.0-0
Ae7 8.c4)
104
Основной вариант
8.... 2>сб-Ь4
Таким путем черные пытают-
ся разменять опасного слона бе-
лых или оттеснить его на менее
активную позицию.
Возможно также 8...0-0 9.cd
W:d5 lOJSel!? (неудачнозаманчи-
вое 1О.А:е4?! W:e4 ll.Sel ввиду
ll.. .Wg6! - после ll...Wd5?! 12.®1сЗ
Wd813.d5 <ЙЬ8 белые добиваются
перевеса, Марко - Попиль, Буда-
пешт, 1896 - 12.d5 Ah3 13.g3 Sad8
14.£1сЗ - на 14.Wb3 черные игра-
ют 14...®f5! 15.dc Sd3, и далее в
партии Матулович -Удовчич, Заг-
реб, 1961, было 16.£ld4 S:d4
17.£)d2 Sd3 18.®c4 Ac5 19.Wf4
Wd5 2O.We4 be с ощутимым пере-
весом у черных - 14...Af6 15.Wa4
А:сЗ 16.be Д :d5, и черные выигра-
ли пешку, Винавер - Шумов, Пе-
тербург, 1875) 10...®f6 П.'ЙсЗ
Wd6!? 12.h3 аб 13.Ag5 h6
(13...Ае6!?) 14.A:f6 (после 14.d5!
®:d5 157£:d5 A:g5 16.2>:g5 hg
17.Wh5 Wh6 18.W:h6 gh 19.£>:c7 у
белых некоторое преимущество -
А.Михальчишин) 14...A:f615.®е4
Wd8 16.Дс1? (примерное равен-
ство поддерживалось при
16.£>:f6+ W:f6 17.Ае4) 16...A:d4
17Д:с6? Ьс 18.AM с5 19.b4 Af5
20.be А:е4 21.А:е4 АсЗ 22.А:а8
A:el 23.Ad5 сб 24.АТ7+ Ф:f7
25.®:е1, и, несмотря на тактичес-
кую изобретательность, белым не
удалось оправдать свою сомни-
тельную жертву (Купрейчик -
Михальчишин, Минск, 1985).
Сейчас игра развивается в двух
направлениях: 9.cd (1) и 9.Ае2 (2).
Отметим также недавно во-
шедшее в моду продолжение
9.Де1. Далее игра может разви-
ваться следующим образом:
9...^:d3 10.W:d3 сб 11.cd cd
12.Wb5+ Wd7 13.Wb3 0-0 14.^Jc3
^:c315.be Sd8 16.Aa3 Af617.1e3
®c7! ? (в партии Топалов - Крам-
ник, Лас-Вегас, 1999, последова-
ло 17...Wc6 18.Ае7 Se8 19.1ael
A:e7 2O.H:e7 Ad7 21.h3 f6 22.®a3,
и черным еще предстоит борьба
за уравнение) 18.W:d5 Аеб 19.
®Ь5 h6 2O.h3 1ас8 21.®Ь2 Ь6 22.
Hael Wc4 с хорошей компенсаци-
ей за пожертвованную пешку
(Топалов - Адамс, Дортмунд,
2001).
1
9. c4:d5 ®b4:d3
10. ®dl:d3 Wd8:d5
Ошибочно lO.-.'Qfb? из-за
ll.Wb5+! Ad712>b3 0-013.£)c3
b5 14.Ag5 Ь4 15.A:f6 gf 16.^e4
ФЬ8 17.Sfel a5 18.2acl Ab5
Глава седьмая
105
19.21h4, и белым удалось сохра-
нить лишнюю пешку (Тимман -
Ковачевич, Загреб/Риека, 1985).
11. Hfl-el Ac8-f5
На вид возникшая позиция
опасна для черных, отставших в
развитии и имеющих в центре ви-
сячие фигуры. Теперь игра может
идти по следующим основным на-
правлениям: 12.21сЗ (а) и 12.g4 (б).
а
12. ^аы-сз
Альтернативой является
12.21е5 с дальнейшим:
12... Ah4? 13.g3 21:g3 14.Wf3!
(этого черные недооценили и те-
перь несут материальный урон)
14...®е4 15.21сЗ 21:сЗ 16.bc W:f3
17.21:f3 + Ае718.АаЗ Аеб 19.А:е7
ф-.е! 20.d5, выигрывая фигуру, а
с ней и партию (Зюйдема - Барен-
дрехт, Амстердам, 1967);
12... f6 13.4}с3 (вряд ли сулит
что-нибудь реальное рекоменда-
ция П.Кереса 13.Wf3) 13...21:с3
14.W:f5 21b515.®g4 (встречалось
15.Wh5 + g6 16.Wh3 fe 17.2:е5
W:d4 18>e6 Bdl + 19.Sel Wd7
2O.Ag5 0-0-0 с примерным равен-
ством, Макропулос - Тот, Будва,
1981. Отметим 15.Af4!? с интерес-
ной идеей: 15...21:d4 16.®h5+ g6
17.21:g6! W:h5 18.S:e7+ Ф68
19.A:c7+ Фс8 20.£):h8 21f5 21.2f7
W:f7 22.21:f7 Ф:с7 23.Дс1 + Ф67
24.Дс5 Феб 25.g4! и перевес у бе-
лых - анализ) 15...21:d4 (плохо
15...fe из-за 16.Д:е5 W:d417.Д:е7+
Ф:е7 18.Ag5+ Фбб 19.Sdl с5
20.АеЗ W:dl + 21.W:dl + Фс7
22.Wc2 Ь6 23.Ь4, и угрозы белых
опасны, Ваулин - Глянец, Лысь-
ва, 1986) 16.®d3 ФГ7 (при
16...21с2? 17.®Ь4! 21:Ь418. W:b4 с5
19.Wg4 ФГ7 20.Ah6! gh 21.Sadl
черным трудно отразить атаку
противника, де Фирмиан - Плас-
кетт, Копенгаген, 1985) 17.Д:е7+
Ф:е7 18.W:g7+ Wf7 19>g4 Sad8
2O.b3 Wg6, и черные имеют подав-
ляющий перевес (Улыбин - Соро-
кин, Сочи, 1986);
12...0-0-0 (на 12...21d6?! сильно
13.21с3!) 13>f3 (13.21с3? W:e5!)
13...g6 14.g4 Ah415.21сЗ! (сомни-
тельно 15.21d3?! из-за 15...<21:12
16.W:d5 21h3+ 17.Фё2 S:d5 18.gf
A:el 19.21:el Де8 с преимуще-
ством у черных; на 15.'4’g2 воз-
можно 15...A:f2! 16.Де2 A:d417.gf
W:e5 18.W:e4®c5! с достаточны-
ми контршансами у черных -
С.Архипов; 15.Де2? Shg8 16.gf
®:d4 17.ФП W:e5 18.Д:е4 Wb5+
19.Де2 Hdl+ 2O.^g2 gf+, и чер-
ные выигрывают, Халаши - Ар-
хипов, Кечкемет, 1984) 15...21:сЗ
106
Основной вариант
16.bc Аеб 17.g5 (17.®:d5 A:d5!-
17...2:d5 18.g5, и у белых явно луч-
ше, С.Архипов - 18.с4 f6 19.cd fe
20.de Shf8 с хорошей игрой у чер-
ных, А.Юсупов) 17...2he8! 18.с4!
®:d4 19.ЛЫ. Эта позиция встре-
тилась в партии Вальс - Юсупов
(Германия, 1992). По мнению
А.Юсупова, наиболее надежным
для черных продолжением теперь
являлось 19...Ad5 20.cd 2:е5
21.S:e5 ®:е5 22.d6 сб 23. ®:f7 2d7
«с равенством». Однако 24.®g8 +
2d8 25.d7+! ведет к тяжелой по-
зиции для черных.
12..-g6!? (ход В.Смыслова, ви-
димо, самый надежный в создав-
шейся позиции) 13.®f3.
Заслуживает внимания 13.f3!?
®f6 14.®еЗ, случившееся в
партии Ананд - Крамник (Лина-
рес, 2000). Теперь, по мнению
С.Шипова, черным следовало иг-
рать 14...Аеб!? 15.£}сЗ ®d6
16.£}d3 0-0-0 со сложной игрой. В
партии белые получили преиму-
щество после 14...0-0-0?! 15.^сЗ
®:d4 16.®:d4 2:d4 17.АеЗ 2b4
18.ЬЗ Аеб 19.Af2 Ad6 20.®d3, и
черные вынуждены отдать каче-
ство.
13...®:d4 ЬШсЗ ®:е5 15.Af4
®а5 1б.Ь4 (при 16.®:e4 0-0 у чер-
ных все в порядке) 16...®аЗ! (если
16...®:Ь4, то сразу решает
17.£}d5!, этот же ход последует и
на 16...':' аб: 17.®d5 Ad8 18.g4!
Связка коня - единственная, но
достаточная защита) 17.£3d5 (к
перевесу черных в эндшпиле вело
17.®:е4 ®:f3) 17...®:f3 18.gf Ad8!
(дальнейшие упрощения приво-
дят к полному уравнению) 19.fe
Аеб 2О.^:с7+ А:с7 21.А:с7 f6
22.аЗ 2с8 23.2ас1 ФГ7, ничья (Бе-
лявский - Смыслов, Реджио-Эми-
лия, 1986).
12.. .. £1е4:сЗ
13. ®d3:c3 Af5-e6!
На 13...сб? сильно 14.Ah6!
2g8?! (в случае 14...gh? 15.2е5
Wd716.2ае1 Аеб 17.d5 cd 18.2:еб
fe 19.®:h8 + Af8 20.®f6 2c8
21.2:e6+ Ae7 22.g3 у белых реша-
ющие угрозы. Лучше 14...Ае4!?
15.A:g7 2g8 16.2:е4 ®:е4 17.2е1
®:el + 18.®:el2:g7 19.®е5,хотя
и здесь перевес у белых, так как
их ферзь значительно сильнее
неприятельских ладей - Р.Бирн,
Э.Меднис) 15.2е5 ®d7 16.2ае1
Аеб 17.®g5! 0-0-0 (при 17...A:g5
-если 17...gh, то 18.^:еб fe 19.2:еб
2g7 2O.d5 st?f8 21.® :g7+! - 18.A:g5
h6 19.Ah4 g5 2O.Ag3 0-0-0 21.d5!
A:d5 22.2e7 ®g4 23.®e5 угрозы
белых неотразимы - Р.Бирн, Мед-
нис) 18.£kf7! A:f7 19.2:е7 ®:d4
20.2:f7 ®:сЗ 21.bc gh 22.2Ы 2g5
23.h4!, и положение черных без-
надежно (Браун - Бисгайер, пер-
венство США, 1974).
Другие продолжения за белых
не так убедительны:
14.Ad2?! h6 (надежнее
14...Аеб 15.2е5 ®с416.®еЗ ®с2!
с равенством - Р.Файн) 15.2е5
®d7 16.2ае1 Аеб, и сейчас вмес-
Глава седьмая
107
то 17.S5e4 Af6, с неясной игрой
(Ейтс - Кэжден, Гастингс, 1932/
33), предпочтительнее 17.d5 cd
18.S:e6!? fe 19.®:g7 0-0-0 20.®e5
с опасной инициативой;
При 14.Ag5 f6 15.ШеЗ ®d7
16. Af4 черные консолидиро-
вались и стоят надежно (Вильямс
-Кларк, Брайтон, 1972);
Активнее 14.Де5 (Р.Файн),
однако, продолжая 14...®d715.d5
0-0! (опасно 15...cd 16.Н:е7+ ®:е7
17.® :g7, и атака белых может ока-
заться сильной), черные удержи-
вают равновесие.
14. Йе1-е5
Выигрыш пешки 14.®:с7 пос-
ле 14...Ad6 дает черным хорошую
компенсацию. Например: 15.® с2
0-0 16.Ad2 (и при 1б.АеЗ ®h5
17.®е2 Sfe8 18.h3 Ad5 19.®h2
®:e2 2O.H:e2 Йас8 21.a3 f5 у чер-
ных не хуже, Брустман - By Мин-
гкьен, XI Олимпиада, Салоники,
1984) 16...Af5 17.®ЬЗ ®:ЬЗ 18.аЬ
f6 19.АсЗ ®f7, и инициатива чер-
ных, имеющих двух слонов, дос-
таточна для поддержания равно-
весия (Хюбнер - Смыслов, матч
претендентов, Фельден, 1983).
14... . Wd5-c6!
Другие возможности черных:
14... ®с4? 15.®:с4 А:с4 16.ЬЗ
Аеб 17.d5 с выигрышем материа-
ла;
14... ®d7 15.d5 (встречалось
15.^g5 0-0-0 16.®:е6 fe 17.АеЗ
Ad6 18.йе4 Shf8 19.®с4 Hde8
20.Пе1 с несколько лучшими пер-
спективами у белых, Нун - Мой-
зес, Градец Кралове, 1982; требу-
ет проверки 15.Ag5) 15...A:d5
16.S:e7+ ®:е7 (опасно 16...'®:е7
17.®:g7) 17.Ag5 f6 18.Sel Аеб
19.*21d4 0-0-0 с примерно равны-
ми шансами (Глек - Байков, Мос-
ква, 1982).
15. ®сЗ-е1!? ...
При 15.®:с6+ Ьс два слона
черных являются достаточной
компенсацией за испорченное
пешечное расположение.
15. ... 0-0-0
16. Acl-g5 Ae7:g5
17.^f3:g5
В партии ван дер Виль - Шорт
(Биль, 1985) последовало 17.B:g5
Ad5 18.^е5 ®Ь6 19.B:g7 Hhg8
2O.Bg3, и теперь заслуживало
внимания 2O...S:g3 21.hg ®:d4 с
обоюдными шансами.
17. ... Hh8-e8
18. Hal-cl Wc6-d7
19. £lg5:e6 Йе8:е6
20. He5:e6 f7:e6
21. ®el-e5 c7-c6
22. g2-g3 Wd7:d4
23. ®e5:e6+ Фс8-с7
108
Основной вариант
Возникшую позицию можно
оценить как примерно равную
(Гросар - Д.Павасович, Марибор,
1996).
б
12. g2-g4!?
Остроумная идея Ананда.
12.. .. Af5-g6
13. ®Ы-сЗ £1е4:сЗ
14. ®d3:c3
Теперь, в отличие от варианта
(а), черные лишены возможности
консолидирующего хода Af5-e6.
14... . f7-f6!
Продолжение 14...Ф18 было
поставлено под сомнение в
партии Ананд - Крамник (Фран-
кфурт, 1999): 15.Af4 сб? (на 15...h5
могло последовать 16.£1е5! с ата-
кой, но ход в партии проигрыва-
ет форсированно) 16.S:e7! Ф:е7
17.»b4+ <d?d8 18.W:b7 Вс8
19.Ag5+ f6 2O.W:g7 fg 21.W:h8+
Фс7 22.We5+ с разгромом.
Однако вполне возможно 14...
Wd6!? 15.®еЗ &f8 16.£)е5 f6
17.®f3 Hd8! 18.Af4 Wd5 19.W:d5,
и соперники согласились на ни-
чью, Ананд - Крамник (Франк-
фурт, 1999).
15. Wc3:c7 0-0
16. Sel:e7 Wd5:f3
17. Be7:g7+ *g8-h8
18. Acl-h6 Wf3:g4 +
19. ®c7-g3 Wg4:d4
20. Bg7:g6! h7:g6
21. Wg3-h3 *h8-g8
22. Ah6:f8 2a8:f8
23. Wg3-b3 + Sf8-f7
24. Sal-dl Wd4-g4
25. St?gl-fl *g8-g7
Тактическая «перестрелка»
завершилась равным тяжелофи-
гурным эндшпилем (Ананд -
И.Соколов, Дортмунд, 1999).
2
(1.е4 е5 2.^f3 2>f6 З.^:е5 d6
4.2>f3 ® :e4 5.d4 d5 6.Ad3 ®c6 7.0-
0Ae7 8.c4 ^b4)
9. ДйЗ-е2!? ...
Ход, введенный в турнирную
практику в матче Карпов - Кас-
паров (Москва, 1984/85). Белые
сохраняют белопольного слона,
Глава седьмая
109
который может стать весьма ак-
тивным.
Сейчас в распоряжении чер-
ных следующие основные планы:
вскрытие центра - 9...dc (а), пе-
реводя игру в русло типовых по-
зиций с изолированной пешкой
на d4, где черным, по всей види-
мости, придется держать оборо-
ну. Другие продолжения связаны
с попыткой развить слона с8 на
большую диагональ 9...0-0
1О.^1сЗ Ьб (б) или с поддержани-
ем напряжения в центре путем
9...0-01О.^сЗ Аеб (в) или 9...0-0
Ю.^сЗ Af5 (г).
а
9... . d5:c4
10. Ае2:с4 0-0
11. ®Ы:сЗ 2>e4-d6
Размен на сЗ был бы к вы-
годе белых: 11...®:сЗ 12.Ьс
^d5 13.Wc2 Аеб 14.Ad3 h6
15.2Ы Ьб 1б.АЬ7 + ФЬ8
17.Ае4 Sc8 18.с4 2)f6 19.АЬ7
ЖЬ8 20.Аеб с преимуществом
(Грищук - Д.Павасович, Стам-
бул, 2003). То же самое можно
сказать и о ll...®f6 12.'®е5 сб
13.Ag5.
12. Ас4-Ь3
12... . Ae7-f6
В случае 12...Ag4 следует 13.h3
Ah5 14.g4 Ag6 15.£)е5 с инициа-
тивой.
После 12...Ф11813.а3 (в случае
13.®е5? f6 14.£lf3 - белые теряют
важный темп - 14...Ag415.h3 Ah5
1б.Аеб? A:f3 17.gf We8 18.Af4 f5
19.^h2 Wg6 2O.Ab3 Ag5 21.Ae5
£lc6 22.^e2 Wh6 угрозы черных
неуклонно нарастают, Мнацака-
нян-Диас, Варна, 1985) lS.-.^cb
14.h3! Af6 15.Af4 Af5 16.Hcl Sc8
17.Де1 Ьб 18.Ae5! шансы белых
также выше (Загребельный - Ам-
Родригес, Люцерн, 1993).
13. ®f3-e5!? ...
При 13.h3 Af5 14.АеЗ (на
14.£)е5 возможно 14...с5, и если
15.Af4, то 15...С4! 16.®:с4 2):с4
17.А:с4 Нс8! ?, перехватывая ини-
циативу) 14...Ве8 15.аЗ ^d3?!
(слишком азартно, надежнее
15...£>сб) 16.Sbl! (16.Wd2 Ь5!)
110
Основной вариант
16...с5 17.de ®е4 (не проходит
17...®:Ь218.1:Ь2 А:сЗ из-за 19.cd
A:b2 2O.A:f7+ A:f7 21.Wd5+ с
неотразимой атакой) 18.Ас2!
(при 18.®а4 - 18.®:е4 А:е4 -
18...®g3 19.fg2:e3 черные разви-
вают активность) 18...®:Ь2 (в слу-
чае 18...®g3 19.fg Д:еЗ 2O.Wd2
Ad4 21.®:d4 B:d4 22.ФИ2 Ag6 у
белых находится убедительное
возражение - 23.^Sd5!) 19.W:d8
Ha:d8 2O.S:b2 A:c3 21.S:b7 ®:c5
22.A:c5 A:c2, и сейчас, вместо
23.Д:а7 Adi!, заслуживало внима-
ния 23.йс1! ?, при котором значе-
ние лишней пешки возрастало
(Карпов - Каспаров, матч на пер-
венство мира, Москва, 1984/85).
13... . ®Ь4-с6
Нельзя 13...®f5? из-за 14.® :f7!
S:f715.A:f7+ A:f7 16.Wb3+ с вы-
игрышем качества. Слабо 13...
А:е5? 14.de ®f5 ввиду 15.A:f7+
Ф:17 16.®ЬЗ + , а при 13...А15
14.Af4 у белых давление в центре.
Встречалось 13...с5 14.Af4
(представляет интерес 14.аЗ!?)
14...С4 15.® :с4 ® :с4 16.А:с4 A:d4
(нельзя 16...®:d4? из-за 17.1:с!4
A:d418.Ad6) 17.®b5®c618.®:d4
W:d4 19>:d4 ®:d4 2O.Sadl ®c6
21.Bfel с небольшим, но устойчи-
вым перевесом белых за счет двух
слонов (Кузнецов - Мацукевич,
по переписке, 1985-1986).
14. Acl-f4 ®d6-f5
К материальному преимуще-
ству соперника вело 14...А:е5
15.de ®f5 16.W:d8 B:d8 (или
16... ®:d8 17.®Ь5 сб 18.®с7 Sb8
19.е6) 17.®b5 ®fd418.®:с7 ®е2+
19.ФИ1 ®:f4 20.®:а8 (А.Куинд-
жи), но следует проверить
14... ®а5.
15. ®е5:с6 Ь7:с6
16. d4-d5
16... . с6-с5?!
На руку белым было бы 16...cd
17.®:d5, но интересно 16...АЬ7, и
теперь 17.Hcl ®d4 18.АеЗ ®Ь5
(при 18...с5 19.Ас4 сб 2O.d6! B:d6
21,®е4 We7 22.®:с5 черным пло-
хо) 19.®:Ь5 cb 20.®d2 сохраняет
за белыми позиционный перевес
(А.Куинджи).
17. ®сЗ-а4 Ас8-а6
18. Hfl-el
Глава седьмая
111
Мы следуем партии А.Соко-
лов - Г.Агзамов (52-е первенство
СССР, высшая лига, Рига, 1985),
где далее было: 18...Ае7?! 19.йс1
Ad6 2O.Ag3! и белые выиграли
пешку. Однако и при лучшем
18...с4 19.Ас2 £ld6 (видимо, сла-
бее 19...£ld4 из-за 2О.Ае4 ЙЬ8
21.АеЗ £1Ь5 22.®с2 и 23.®:с4)
2О.Ае5 или 2О.£1с5 позицию сле-
дует оценить в пользу белых.
б
(1.е4 е5 2.®f3 £>f6 3.£>:е5 d6
4.®f3 <й:е4 5.d4 d5 6.Ad3 ®c6 7.
0-0 Ae7 8.c4 ^b4 9.Ae2)
9... . 0-0
10. ^Ы-сЗ b7-b6
Это продолжение, связанное с
развитием ферзевого слона на
большую диагональ, было введе-
но в практику В.Крамником. На
сегодняшний день считается, что
оно недостаточно для получения
полноправной игры.
11. а2-аЗ
Встречалось 11.®е5!? АЬ7
12.йе1 (не испытывали особых
затруднений черные после 12.аЗ
®сЗ 13.bc ®с6 14.Af3 ®а5 15.с5
сб 16.Hel Af617.®g4 Ас818.cbab
19.а4 ^с4 20.Ш6 + ®:f6 21.АаЗ
£ka3 22.П:аЗ Аеб с равенством,
Широв - Ананд, Линарес, 2000)
12...de?! (З.Храчек рекомендует
12...с5!?) 13.А:с4 ®:сЗ 14.be £id5
15.Wf3, и шансы белых предпоч-
тительнее (Храчек - Юсупов, Гер-
мания, 2000).
11... . ®е4:сЗ
12. Ь2:сЗ Ш4-сб
13. c4:d5 ®d8:d5
14. Sfl-el Ас8-Ь7
15. Ae2-d3
Центральные пешки белых го-
товы двинуться вперед, отбрасы-
вая фигуры противника.
15... . Да8-е8
16. сЗ-с4!
В партии Каспаров - Крамник
(Линарес, 2000) последовало
16.® с2 Бб 17.Ah7+ Ф118 18.Ае4,
и теперь, продолжая 18...®h5!
19.£le5 Ad6 2O.Af3 ®h4 21 J&:f7+
tt'g8 22.^:h6+ Ф118, черные урав-
нивали шансы (Г.Каспаров).
16... . ®d5-d8
Здесь продолжение 16...®h5
неудачно из-за 17.d5 Ad6
(17...^b8 18.Не5) 18.de S:el +
19.®:el А:сб 2O.Ae2! (Г.Каспа-
ров).
17. d4-d5 ®c6-b8
Неудовлетворительно 17...®a5
из-за 18.Ad2.
18. ®f3-e5!
Белые намерены посредством
Acl-b2 и f2-f4 укрепить коня на
поле е5, создавая предпосылки
для развития инициативы в цент-
ре и на королевском фланге.
Ранее Г.Каспаров испытывал
18.®с2 g6! 19,®е5 Af6! 2О.АЬ2
^3d7 21.f4 Ag7 22.®f2 ^с5 23.Ас2
®d6 24.2еЗ f6, и черные консоли-
дировали позицию (Каспаров -
Ананд, Линарес, 2000).
18... . Ае7-Г6
112
Основной вариант
В случае 18../tld7 разражалась
буря на королевском фланге:
19. Wh5 g6 2O.£l:g6! fg 21.A:g6 ®f6
22>h6 hg 23.W:g6+ ФИ8 24.Ab2
с выигрышем (Г.Каспаров).
Заслуживает внимания идея,
связанная с переброской черного
ферзя на королевский фланг: 18...
Ad6!? 19.Ab2®g5!, встретившаяся
в партии по переписке Штерн -
Калиниченко (2001). После 2О.йе4
6 21.®f3 Wh5 22.Sh4 Wg6 в слож-
ной позиции был подписан мир.
19. Ас1-Ь2 g7-g6
К аналогичным последствиям,
что и ход в тексте, вело 19...£ld7
2O.^:d7 S:el+ 21.W:el A:b2
22.^1:18 A:al 23.£>:h7.
20. Wdl-d2 ®b8-d7
21. ^e5:d7 Af6:b2
22. £)d7:f8 Ab2:al
23.21f8:g6 He8:el +
24. ®d2:el h7:g6
25. ®el:al c7-c6
26. d5:c6 Ab7:c6
27. ®al-c3 ...
Белые выиграли пешку и име-
ют хорошие шансы на выигрыш
(Каспаров - Х.Олафссон, Копа-
вогур, 2000).
в
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 З.^:е5 d6 4.
^f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 ®lc6 7.0-0
Ae7 8.c4 ®b4 9.Ae2)
9... 0-0
10. ®bl-c3 Ac8-e6
Ход гроссмейстера С.Архипо-
ва. Основными продолжениями
теперь являются И.АеЗ (в1) и
11ЛЗе5 (в2).
в1
11. Ас1-еЗ
Продолжение ll.cd <й:сЗ 12.bc
®:d5 дает черным достаточные
контршансы. Например: 13.Wc2
(естественнее 13.Ad2 £)Ь6
14>Ы!? Пе8 15.а4 Wc8 16.J.d3,
Беккера - Р.Перес, Куба, 1995,
16...g6! с примерным равновесием
- Х.Ногейрас) 13...с5 14.с4 £)Ь4
15.We4 ®d7, и черные получили
активную позицию, а после ошиб-
ки противника - 16.dc? (16.АЬ2!?)
путем 16...Af5 17.Wd4 ®е618.АЬ2
Глава седьмая
ИЗ
Af619.Wd2 A:b2 2O.W:b2 £)c2 дос-
тигли решающего перевеса (Любо-
евич - Сейраван, Брюссель, 1986).
Встречалось и 11.аЗ ®:сЗ 12.bc
®с6 13.cd A:d5. Далее в партии
Леко - Крамник (Дортмунд, 1999)
было 14.£ld2 ®1а5 15.Ad3 Ь6!?
16. Wc2 h617. Ab2 Ab718.^e4 b5! ?
19.a4 аб 2O.ab ab 21.A:b5 f5 22.®c5
A:c5 23.dc Wd5 24.c6 ^:c6 25>d3
®e5 26.W:d5 A:d5, и соперники
согласились на ничью.
И.... Ae6-f5
Наиболее популярное сейчас
продолжение. Черные создают
угрозу размена на сЗ с последую-
щей коневой вилкой на с2, кото-
рой не было при положении бе-
лого слона на cl. Рассмотрим дру-
гие ходы:
11... 2Л6 12.аЗ ^сб 13.ЬЗ ®е4
14.2):е4 de 15.d5 ef 16.A:f3 Ad7
17.dc A:c6 18.A:c6 be 19.Wf3 Wd3
2О.йаЫ с лучшими шансами у
белых (А.Соколов - Смыслов,
Москва, 1987);
П...®:сЗ 12.be ®с6 13.cd A:d5
14.Wc2 (заманчиво выглядит 14A3d2,
создавая угрозу 15.с4) 14...Af6
(14...15!?) 15.®ld2 Se8 16.Sael Аеб
17.Ad3 g6 18.Af4 Ag7 19.^e4 Ad5
(при 19...b6 к перевесу белых при-
водит 2O.Ag5 Wd7 21.®f6+ A:f6
22.A:f6 Ad5 23.®d2- А.Юсупов)
20.^3c5 с преимуществом у белых
(Эльвест - Юсупов, матч претен-
дентов, Сент-Джон, 1988);
11... Af612.®:е4 (в случае 12.cd
^:сЗ 13.be ^:d5 или 12.аЗ ^:сЗ
13.be ® сб 14.cd A:d5 у черных нет
проблем. Встречалось и 12.Sc! с5
13.аЗ cd 14.£>:d4 A:d4 15.A:d4
<й:сЗ 1б.Ж:сЗ £)c6 17.cd с некото-
рым перевесом у белых, Любое-
вич - Кристиансен, Линарес,
1985) 12...de 13.^е1 сб 14>ЬЗ
We7 15.аЗ ®а6 16.®с2 Sfd8
17.Sfdl 1ас8 18>а4 с5 19.Sacl с
несколько лучшими перспектива-
ми у белых (Любоевич - Карпов,
Бугойно, 1986);
11... Г5 (это продолжение име-
ет хорошую репутацию, но в пос-
леднее время применяется редко)
12.аЗ <й:сЗ 13.be ^сб 14>а4 (пос-
ле 14.cd A:d5 15.®с2 - или 15.с4
A:f3 16.A:f3 f4 17.Ad5+ *h8
18.A.C1 ®:d4 19.ДЫ Ac5 20.1:b7
13! 21.A:f3 ®:13+, и в этой пози-
ции последовало соглашение на
ничью, Хюбнер - Юсупов, Рот-
тердам, 1988 - 15...ФЬ8 16.Sfdl
Wd7 17.Af4 A.d6 у черных устой-
чивое положение, Белявский -
Юсупов, Барселона, 1989) 14...f4
15.А.С1!? (ранее дискуссии шли
вокруг отступления слона на d2:
15.Ad2 Фй8! 16.Sabl Sb817.Sfel
de 18.A:c4 Ag4 19.Ae2 аб! - в
партии Карпов - Сейраван, Брюс-
сель, 1986, было 19...Ad6 2O.h3
Ah5 21.Sb5! Ae8 22.Wc2 аб
23.Hf5, и белым удалось получить
преимущество - 20.h3 А115
21.£lg5?! - 21.^h2!? - 21...А:е2
22.^e6 Wd5 23.S:e2 f3! 24.1eel
gf!, и жертвой качества черные
создали опасную атаку, Роде -
114
Основной вариант
Сейраван, первенство СЩА,
1986) 15...*h8 16.ВЫ 2Ь8 17.Sel
de (или 17...аб!? 18.Ad3 Ag4 -
18...de?! 19.A:h7, и белые достиг-
ли очевидного преимущества,
Каюмов - Серпер, Ташкент, 1987
- 19.cd A:f3 2O.gf W:d5 21.Ae4 Wh5
22.Ф111 Ad6 23.1gl b5 24.Wdl
®e7 co сложной борьбой, Бенд-
жамин- Зарницки, Манила, 1992)
18.А:с4 Ag4!? (возможно и
18.,.Af5 19.ДЬ2 аб 20.АН Ь5
21>ЬЗ Ag4 22.Не4 Ad6 23.£1е5
<й:е5 24.de Ас5 25.2:f4 S:f4
26.A:f4 Wf8 с компенсацией за
пешку, Сапата - Г.Гонсалес, Сан-
та Клара, 1990) 19. Ае2 (19.d5 A:f3
20.gf Ас5 21.de Wh4 22.2е2 Sf5
23.cb 2e5 24.A:f4 ®:f4 25.2:e5
W:e5 с неясной игрой) 19...аб
2O.Wdl b5 21.d5 Af5 22.Sal £la5
23.A:f4 Ae4 24.Ag3 (Шмутер -
Толстых, Волгоград, 1994)
24...A:d5 25.A:c7 W:c7 26.W:d5
Af6 с полноправной игрой у чер-
ных (Толстых).
12. Wdl-b3
Рассмотрим другие продолже-
ния:
12.аЗ!? £1:сЗ 13.be ^с2 14.2а2
^:аЗ 15.2:аЗ А:аЗ 1б.с5 АЬ2?!
(заслуживает быть отмеченным
1б...Ь5!? 17.®ЬЗ - на 17.А:Ь5?!
следует 17...Sb8 18.Wa4 АЬ2
19.Ad2 Ас2!? - 17...А:с5 18.de сб
19.^d4 Ad7 2O.Af4 а5 21.Ad6 2е8
с неясной позицией - А.Иванов)
17>ЬЗ А:сЗ 18.®:сЗ сб 19.2а1
2е8 2О.НаЗ Wc7 21.^d2 Ь5 22.2аб
с перевесом у белых (А.Иванов -
Архипов, Москва, 1985);
12.Scl de (форсирующее игру
12...®:сЗ 13.be ®:а2 14.2с2 А:с2
15.W:c2 ®:сЗ 16.W:c3 приводит к
позиции, в которой шансы белых
выше. Например: 1б...сб 17.ДЫ а5
18.2:Ь7 а4 19.®е5 Ad6 20.®:сб
Wc8 21.2b6 2аб 22.с5 с преиму-
ществом белых, Шорт - Тимман,
Хилверсюм, 1989) 13.А:с4 сб
14.®е5 ®:сЗ 15.be 2)d5 16.Wf3
(или 16.Wb3 f6 177£f3 - Кир.Ге-
оргиев - Иванчук, Дебрецен,
1992, и теперь В.Иванчук реко-
мендует 17...Wd7 18.2fel ФЬ8
19.Ad2 Ad6 2O.Afl ®f4 21.2)h4 co
сложной игрой) 16... Аеб 17.Ad2
(17.Ad3 Ad6 18.Ad2 Wh4! с пол-
ноправной игрой у черных, Хюб-
нер - Тимман, Сараево, 1991)
17...f6 18.^)g4 (встречалось и
18.?Jd3 Wd7 19.Sfel Ad6 2O.h3
Af7 21.АЬЗ Дае8 с равенством,
Топалов - Иванчук, Новгород,
1996) 18...Wd719.h3 £tf4! ? 2O.Ab3
A:b3 21.ab ^g6 22.Sfel Ad6
23.®e3 Sae8 24.^f5 ®e725.®:d6
W:d6 26.c4 ®g6 с примерно рав-
ными шансами (Котрониас - Мо-
тылев, Москва, 2004).
12.... с7-с6
Возможно и 12...de 13.А:с4 а5
14.аЗ ?id2! (встречалось 14...£):сЗ
15.аЬ! - в случае 15.be а4 16.®Ь2
£1с2 17.Да2 *й:еЗ 18.fe позиция
белых лишь несколько лучше,
Цешковский - Архипов, Москва,
1985 - 15...Ь5 1 б.Ьа! - при 16.be Ьс
Глава седьмая
115
17.®:с4 Аеб 18.Wb5 ab 19.S:a8
#:а8 20.cb Ad5 белые должны
бороться за уравнение - 16...Ьс
17.W:c3 Ad3 18.Hfel Hb8 19.Ad2
с перевесом у белых, Тимман -
Хьяртарсон, Роттердам, 1989)
15JS:d2!? (15.A:d2 Ас216.A:f7+
S:f7 17.Ве6 Af5 18.®b3 Ac2
19.®e6, ничья, Ефименко - Воз-
движнов, СССР, 1990) 15...Ас2
16.ab A:b3 17.£1:ЬЗ ab 18.^d5, и
шансы белых предпочтительнее.
13. с4-с5
Не доставляет черным особых
хлопот 13.cd cd 14.ffacl а5 15.®а4
ЗЬ8 16.®с5! (или 16.Af4 Ad6
17.A:d6 W:d6 с полноправной иг-
рой у черных, Пласкетт - Фрид-
ман, Англия, 1998) 16...Ad6!
(16...b6 17.®d3) 17.2fdl Ьб
18.®:е4 de 19.^е5 (Широв - То-
палов, Москва, 2001), и теперь им
следовало продолжать 19...А:е5
20.de ®d3 с примерным равен-
ством (А.Широв);
Или 13.Пас1 de 14.А:с4 Ь5!
15.A:f7+ S:f716.€te5 ®d5 17.®:e4
A:e4 с обоюдоострой позицией,
где перспективы сторон оценить
нелегко (Халифман - Архипов,
Москва, 1985);
Отметим еще неожиданную
идеюВ.Топалова 13.g4!? (сходную
идею Топалов пытался осуществ-
лять и при другом порядке ходов
- 13.^е5 а5 14.g4 Аеб 15.®:е4 de
1б.аЗ f617.ab fe 18.d5 cd 19.cd A:d5
2O.Ac4 A:c4 21.W:c4+ *h8 22.ba
2:a5 23.®:e4 Hb5, и игра уравня-
лась, Топалов - Широв, Москва,
2001) 13...A:g4 (13...Ag6 14.2>е5)
14.с5 а5 15.аЗ -Эаб 16.W:b7 £hc3!
(16...®с7 17,^е5! А:е2 18.®:сб
Wd719.®:е2 с преимуществом бе-
лых, Топалов - Широв, Москва,
2001) 17.Ьс^с718.2аЫ ®Ь5 с обо-
юдоострой игрой (Топалов - Ши-
ров, Москва, 2001).
13... . ®е4:сЗ
14. Ь2:сЗ ®Ь4-с2
15. ®ЬЗ:Ь7!? ...
При 15.ffadl ®:еЗ 16.fe Sb8
17.с4 Аеб 18>с2 ®с7 19.Ad3 f5
шансы сторон примерно равны
(де Фирмиан - А.Шварцман,
США, 1997).
15... . ®с2:а1
16. ЕП:а1.
Пожертвовав качество, белые
захватили инициативу на ферзе-
вом фланге и подбираются к став-
шей слабой пешке сб. В партии де
Фирмиан - Д.Марчиано (Элиста,
1998) черные не стали тратить
усилия на ее защиту, но после
16...Af6?! 17.W:c6 Se8 18>а4 h5
19.АЬ5 Пе4?! (19...1еб) 2О.Ас6!
116
Основной вариант
Дс8 21.с4 оказались в тяжелом
положении. Гораздо привлека-
тельнее для черных выглядит
16...We8 (или 16...Wd7 17.®:d7
A:d7 18.®е5 Sfd8 19.£):d7 S:d7
20.2Ы Ad8 21.Aa6 Ac7 22.ФП
Se7 23,Sb7 Sb8 24.S:a7 Ad8
25.S:e7 A:e7 26.a4 &f8 27.Af4
Sbl+ 28.Фе2 Фе8, и черные ус-
пешно защитились, Топалов -
Мачейя, Рейкьявик, 2003) 17.Wa6
(на 17.£)е5 или 17.Af4 последова-
ло бы 17...А:с5 с обоюдными шан-
сами в обоих случаях) 17...f6
18.®el Wc8 19.W:c8 А:с8 2O.Af4
Ad8 21.£k2! He8 22.Ad3, и шан-
сы сторон примерно равны (То-
палов - Крамник, Тилбург, 1998).
в2
11. 2tf3-e5
Теперь у черных два основных
пути: П...с5 (в21) и 11...Г6 (в22).
в21
11.... с7-с5
В недавней партии Ананд -
Пономарев (София, 2005) было
применено ll...Ad6!? Далее игра
развивалась следующим образом:
12.аЗ А:е5 13.ab Af6 14.®:е4 de
15.АеЗ (15.d5 Af5 16.с5 Ае5!? -
С.Шипов) 15...c616.Wd2Wd6 (на-
дежнее выглядит 16...аб) 17.Hfdl
Sfd818.b5! cb 19.d5 Ad7 20.c5 We 7
21.ДаЗ Ac6 22.d6 We5 23.b4 с се-
рьезной инициативой у белых за
пожертвованную пешку.
12. ®сЗ:е4 d5:e4
13.d4-d5
У белых образовалась сильная
защищенная проходная пешка в
центре, что в долгосрочной стра-
тегической перспективе является
более весомым фактором, чем пе-
шечное превосходство соперника
на королевском фланге. С другой
стороны, если черным удастся пе-
ревести коня на блокадное поле
d6 (что, разумеется, требует боль-
ших затрат времени) и активизи-
ровать слона по диагонали h8-al,
они получат превосходную пози-
цию.
13.... Ае6-с8
После 13...АГ514.аЗ •Ааб 15.13!
слон на f5 начинает попадать под
удары.
На практике также встреча-
лось 13...Ad6 14.аЗ! (14.f4 ef 15.
®:f3 Af5!) 14...A:e5 (14...®a6 15.
f4) 15.ab Ad7 16.bc Wc7 17.Ae3!
(17.d6 ®:c5 18.А.еЗ Wb4 с равен-
ством) 17...A:h2+ (17...A:b2 18.
Hbl) 18.ФЫ Ae5 19.Ad4 Hfe8 20.
b4 Wd8 21.A:e5 H:e5 22 ДаЗ! Wh4+
23.'4’gl Sg5 24.f4! ef 25. Sf:f3! c
Глава седьмая
117
преимуществом белых (Вальс -
Павасович, Дрезден, 1998).
В случае 13...Wc7 14.f4! (14.Af4
4.d6 15.аЗ £1с6! с уравнением,
Иванчук-П.Нильсен, Блед, 2002)
14...ef 15.®:f3 Af5 16-Ciel! Ae4
17.a3 ®a6 18.Ad3 &.:d3 19.2>:d3
белые сохраняют преимущество
благодаря неудачной позиции
коня аб.
14. а2-аЗ ®1Ь4-а6
15. Wdl-c2
После 15.f4 f6 16.£lg4 A:g4
17.A:g4 f5-18.Ae2 Af6 черные ус-
пешно решают дебютные пробле-
мы, активизируя свои фигуры
(Леко - Крамник, Монако, 2001).
15... . f7-f6
16. ®e5-g4 Wd8-d6
Встречалось и 16...Ad617.f4 ef
18.A:f3 Wc7 19.g3 Ad7 2O.^f2 c
небольшим преимуществом бе-
лых.
17. f2-f3 f6-f5
18. ^Ig4-f2 Ae7-f6
19. f3:e4 Af6-e5
20. h2-h3 Ae5-d4
21. e4-e5!
Ответная жертва пешки под-
черкивает преимущество белых.
Слон с8 и ладья f8 остаются пас-
сивными, упираясь в пешку f5, и
в начинающемся сражении в цен-
тре будет сказываться неудачная
позиция черного коня. Далее в
партии Ананд - Широв (Москва,
2001) последовало 21...®:е5
22.ФЫ Ad7 23.2>d3 Аа4 24.®:а4
W:e2 25.Hf3 Sae8 26.Af4 h6
27.Ad6 Hf6 28.£tf4 We4 29.®e6
Же.еб 30.de ®:e6 31.Ag3, и у чер-
ных нет достаточной компенса-
ции за качество.
в22
11.... f7-f6
12.®e5-f3
«Челночным» маневром коня
белые вызвали ослабление поля
еб, что может сказаться при
вскрытии игры в центре.
Благополучно решают дебют-
ные проблемы черные в случае
12.Ag4 A:g413.2):g4 de! 14.^:e4 f5
15.£ld2 fg 16.®:c4 c5 17.a3 ^c6
18.de W:dl 19.S:dl A:c5 20.Ae3
118
Основной вариант
А:еЗ 21.£):еЗ Ь5 с равенством
(Ананд - Крамник, Франкфурт,
1998).
12.... *g8-h8
Черные делают полезный вы-
жидательный ход. Рассмотрим
другие продолжения:
12...с5 (черные активно воз-
действуют на центр, но выясня-
ется, что их фигуры не лучшим
образом подготовлены к вскры-
тию игры) 13.АеЗ Нс8 14.dc А:с5
15.А:с5 Н:с5 (к потере пешки ве-
дет 15...®:с5? 16.аЗ) 16>ЬЗ! (вы-
ясняется, что все черные фигуры
повисли в воздухе) 16...а5 (или
16...®:сЗ 17>:сЗ £>с6 18.Ь4 Н:с4
19.А:с4 de 2О.Ь5 с перевесом бе-
лых, Лутц - Кутузович, Пула,
2000) 17.Sadl Be 7 18.®а4 Af7
19.We3 Sc7 2О.аЗ ®а6 21.cd, и за
потерю пешки черные не имеют
достаточной компенсации (Ха-
лифман - Карпов, Бали, 2000);
после 12...Wd7 13.АеЗ ФЬ8
14.аЗ ®:сЗ 15.be ®с6 16.cd A:d5
17.с4 белым удается активизиро-
вать свои центральные пешки, и
это определяет их перевес (Боло-
ган - Зулфугарли, Минск, 2000);
12.. .Де8 13.Ae3 Af8 14.аЗ ®:сЗ
15.be ®с6 16.cd A:d5 17.с4 Af7
18.Wc2 ®a5 19.Ad3 g6. В партии
Адамс - Тимман (Вейк-ан-Зее,
2001) далее последовало 2O.Ad2 с5
21.d5?! (21.Ва4 ^сб 22.d5 ®d4!
23Z£i:d4cd24.Ab4b6! с равенством)
21...Ь5!, и черные перехватили ини-
циативу. Вместо 20. Ad2 А.Халиф-
ман рекомендует 2O.h4! с инициати-
вой белых на королевском фланге.
13. а2-аЗ
Белые пробовали и другие
способы борьбы за преимуще-
ство:
13.®b3 de (заслуживает практи-
ческого испытания вариант, ука-
занный А.Халифманом: 13...а5!?
14.cd а415>dl A:d5 167£:d5 W:d5
17.аЗ®с618.Af4Ad619.A:d6®:d6
2О.Дс1 с небольшим преимуще-
ством белых) 14.А:с4 А:с415.®:с4
®:сЗ 16.be Wd5 17>b3 (17.We2!?)
17...W:b3 18.ab ^d5 19.Sel Bfe8
2O.Ad2 сб 21.c4 <Zb6 22.^h4 *g8
23.®f5 ФП 24.ФП, и в эндшпиле
белые сохраняют минимальное
преимущество (Адамс - Тимман,
Вейк-ан-Зее, 2000);
13.cd®:c314.be ®:d515.Ad3 с5!
16.c4£)b417.d5®:d318>:d3 Ad6!
(небольшое преимущество получи-
ли белые после 18...Af719.Af4 Ad6
2O.A:d6 W:d6 21.Ш4, Леко -
Адамс, Дортмунд, 2001) 19.Wb3
Ag4 20.h3 Ah5 с равенством
(Ананд - Адамс, Дортмунд, 2001);
13.Hel с5.
Также встречалось:
13... сб?! 14.аЗ <йа6 15.cd cd
16.Ad3 f5 17.Af4 с преимуще-
ством белых (Халифман - Тим-
ман, Бали, 2000);
13... f5!? 14.аЗ ®с6 15.cd A:d5
16.Ad3 (или 16.Af4 ®:сЗ 17.be
Ad6 18.A:d6 W:d6 19.Ab5 Wg6
2O.A:c6 be! с примерным равен-
ством, Акопян - Адамс, Триполи,
Глава седьмая
119
2004) 16...Af6 17.АеЗ ®:сЗ (мож-
но было поддерживать напряже-
ние в центре, продолжая 17...®d6
или 17...Ь6-М.Адамс) 18.bc®d7
19.®g5! с небольшим преимуще-
ством белых (Свидлер - Адамс,
Нью Дели, 2000).
14.Ае З (или 14.cd ®:сЗ 15.bc
®:d5 16.с4 ®сЗ 17>d3 cd 18.АП
Af7! с хорошей игрой у черных,
Малахов - Мотылев, Россия, 2001)
14...f515.аЗ f4! 16.Ad2! ®сб17.® :е4!
de 18.d5 A:d5! 19.cd ef 20.dc fe
21.®:e2 be 22.A:f4, и белые сохра-
няют минимальное преимущество.
13... . ®е4:сЗ
14. Ь2:сЗ ®Ь4-с6
15. ®13-d2! ...
Временное отступление коня
повышает маневренность белых
фигур и готовит наступление бе-
лых пешек в центре. Ничего су-
щественного не приносит белым
15.cd A:d5 16.АеЗ ®а5 17.®d2
(17.Wa4 сб) 17...с5! судебной иг-
рой у черных.
15... . 16-15
В партии Касымжанов - Адамс
(Триполи, 2004) последовало
15...®а516.cd A:d517.с4 Af718.Ab2
f5 (заслуживало внимания 18...Ad6,
например: 19.Ac3 c5 2O.d5 Wc7 21.h3
Ah2+ 22.ФМ Ae5, получая пешеч-
ную структуру из партии в более
выгодной для черных редакции -
С.Шипов) 19.АсЗ с5 2O.d5 Af6
21.Wc2b622.Ad3 А:сЗ 23.®:с3 ®Ь7
24.®£3 ® d6 25.®e5 с позиционным
преимуществом белых.
16. ffn-el Ae7-f6
17. аЗ-а4!?
Планируя расширение «сферы
влияния» на ферзевом фланге. В
партии Леко - Крамник (Дорт-
мунд, 2000) было 17.Af3 Ag818.cd
A:d5 19.®b3 b6 2O.Af4 ®е7
21.Ае5 сб 22.A:f6 S:f6 23.® cl ®g6
24.® d3 h6 25.®e5 ®h4 26.A:d5
S:d5 27.f3 c5 28.de, и здесь сопер-
ники согласились на ничью.
17... . Ae6-g8
На 17...®а5 была возможна
перспективная жертва качества
18.Af3 Wd7 19.й:еб! W:e6 2O.cd с
инициативой (ПЛеко). Но и ход
в тексте выглядит несколько мед-
лительным. Заслуживало внима-
ния 17...Wd7.
18. с4-с5! 218-е8
19. ®d2-13 h7-h6
П.Леко рекомендует 19...Af7
(19...®d7 2O.Ag5!) с небольшим
преимуществом белых.
20. Sal-bl! 2а8-Ь8
На 2О...Ь6 следует 21.АЬ5.
21. Ae2-d3 Ве8:е1 +
22. Wdl:el Wd8-d7
23. Acl-14
120
Основной вариант
Уязвимость поля е5 определя-
ет преимущество белых (Леко -
Грищук, Вейк-ан-Зее, 2002).
г
(1.е4 е5 2.^f3 ^f6 З.^:е5 d6 4.
£>f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 ®c6 7.0-0
Ae7 8.c4 ^b4 9.Ae2)
9... 0-0
10.£>bl-c3 Ac8-f5
Черные развивают слона на
естественную позицию, одновре-
менно укрепляя коня е4.
11. а2-аЗ ^е4:сЗ
12. Ь2:сЗ ^Ь4-сб
13. c4:d5
Пользуясь случаем, белые зав-
лекают черного ферзя на d5, где он,
как правило, расположен не очень
уютно, попадая в дальнейшем под
удары неприятельских фигур.
Часто играют и 13.Sel. В этом
случае дело может свестись к рас-
сматриваемым далее вариантам
(например, после 13...Se8 14.cd
W:d5), но, в целом, выбор черных
увеличивается. Так, в партии
Свидлер - Пономарев (Москва,
2001) последовало 13...Аеб (на
поле d5 теперь окажется черный
слон) 14.cd A:d515.АеЗ (интерес-
на рекомендация А.Лукина
15.^d2!? Аеб 16.2Ы Sb8 17.Ad3
с идеей концентрации сил на ко-
ролевском фланге посредством
Wdl-h5 и £id2-e4) 15...®а51б.^е5
Ad6 17.с4 Аеб 18.Wc2 с5 19.Ad3
h6 2O.Sadl Wc7 21>c3 Sfd8 co
сложной борьбой.
13... . Wd8:d5
14. Hfl-el
«Белые получили некоторое
превосходство в центре, так как
черные не успели подключить к
борьбе пешку с7. С другой сторо-
ны, черные успешно закончили
развитие, и у них нет слабостей.
Борьба идет за и против малень-
кого перевеса белых» - С.Шипов.
На практике также встреча-
лось:
14.с4 Wd6 15.d5 ^е5 16.®d4
Ad717.а4 Wg6 (в партии Бологан
- Хузман, Охрид, 2001, последо-
вало 17...с5?! 18.®b3 f5 19.f4 W
20.®d2 Af6 21.Sa2 Sfe8 22.Ad3 c
небольшим преимуществом бе-
лых благодаря лучшей пешечной
структуре) 18.Af4 (18.f4 Ah3)
18...Af619.НаЗ!? (В .Бологан реко-
мендует 19.Sbl Ь6 2O.ffel Дае8
21 .£)Ь5 с небольшим преимуще-
ством белых) 19...We4 (19...Sfe8
2O.Se3) 2О.АеЗ Hfe8 21.f3 Wg6 C
полноправной игрой у черных
(Л.Домингес - Гельфанд, Москва,
2001);
14.Af4 ®а5!? (в случае 14...
Sac8 15.Hfel Hfe8 возникает по-
зиция, которую мы рассмотрим
ниже) 15.A:c7Sac8 1б.А:а5 W:a5
17.с4 Af6 (фигурное давление на
центр компенсирует черным жер-
тву пешки)18.АбЗ Ag419.h3 A:f3
2O.W:f3 Wd8 21.Sadl g6 22.Ae2
Hc7 23.Wd3 b6 24.Hd2 We7
25.Sfdl Sd8 26.Wc3 Scd7 27.Ag4
S:d4! 28.H:d4 S:d4 29.ff:d4 Wc5,
Глава седьмая
121
и игра полностью уравнялась
(Крамник - Ананд, София, 2005).
14... . Sf8-e8
На практике также испытыва-
лось 14...Af6 15.Af4 £3а5 (встре-
чалось и 15...Жас8 16.£)d2! ®d7-
или 16...2)а5 17.Af3 Wd7 18.®е4
Ае719,^g3 Ag6 2O.Ag4! f5 21.Af3
Ad6 22.Ae5 Фh8 23.h4! с преиму-
ществом белых, Г.Каспаров -
Т.Дао, Батуми, 2001. Ошибочно
16...£Ы4? из-за 17.Ас4 Ш718.cd
W:d419.Wf3- 1ШЬ31се818.^c5
Wc8 19.®a4 a5 2O.Af3 S:el +
21.ff:el ^d8 22.^e4 A:e4 23.S:e4,
и преимущество двух слонов
обеспечивает белым некоторую
инициативу, Широв - Крамник,
Монако, 1999) 16.АП! (взятие
пешки с7 не доставляет черным
особых хлопот - 16.А:с7 ffac8
17.Ае5 П:сЗ 18. A :f6 gf 19.ffcl ff:cl
2O.W:cl Se8 с равенством, A.Co-
колов - П.Нильсен, Германия,
1998; к примерному равновесию
приводит 16.£)е5 ®ЬЗ 17.Wd2
А:е5 18.А:е5 £1с4 19.Wf4 ^:е5
2O.W:f5 ^g6 21.Wc5 ®Ь6, Адамс
- Бологан, Франция, 2004) 16...с5
(в партии Ананд - И.Соколов,
Копавогур, 2000, последовало
16...Ь6 17.®е5 Had8 18.g4 Ае4
19>е2 А:е5 2О.А:е5 -ЭЬЗ 21.ffa2
Af3 22.®еЗ 2>а5 23.Sc2 f6 24.А:с7
Bd7 25.Ag3 A:g4 26.Ag2 ВЬЗ
27.Sccl Wf7 28.d5 и мощная про-
ходная пешка в центре определя-
ет перевес белых) 17.Ае5 cd
18.A:f6 gf 19.^:d4 Ag6 2O.h4!
Sad8?! (сильнее 2O...£lc6, вводя в
игру бездействующего коня и по-
лучая хорошие шансы на уравне-
ние) 21.Wa4! (присматриваясь к
пешке а7 и удерживая черного
коня на краю доски) 21...Wc5
22.Wb4 Sd5?I (22...Sc8) 23.g4!, и
ввиду угроз h4-h5 и Afl-g2, чер-
ные оказались в тяжелом положе-
нии (Каспаров - Касымжанов,
Линарес, 2005).
15. Acl-f4 Йа8-с8
На сегодняшний день эта по-
зиция является одной из основ-
ных табий Русской партии!
Пешку с 7 можно прикрыть
посредством 15...Ad6, но в этом
случае черные лишаются возмож-
ности вывести слона на f6: 16.с4
We4 17.А.еЗ! (неуютно начинает
себя чувствовать черный ферзь)
17...Sad8 18.Sa2 Ag6 19.Wcl ®a5
20.c5 Ae7 21.Jkb5 Wd5. Так разви-
валась партия Каспаров - Карпов
(Нью-Йорк, 2002), в которой да-
лее последовало 22.Жае2 сб
23 .Ag5 cb 24.A:e7ffc8 25.Se5 ®d7
26 ,Ad6 f6 27.H:e8+ S:e8 28.S:e8+,
122
Основной вариант
и соперники согласились на ни-
чью. А.Халифман рекомендует
белым продолжать 22.А:е8 W:a2
23.Аа4, и угроза Ae3-f4 ставит
перед черными нелегкие пробле-
мы.
16. h2-h3!?
Тонкий ход, введенный в прак-
тику В.Крамником. Белые осво-
бождают поле Ь2 для маневров
своего коня!
Испытывались здесь и другие
продолжения:
Не дает перевеса белым не-
медленная активность в центре -
16.с4 Ше4 17.АеЗ ®с2! (с разме-
ном ферзей, защита черных суще-
ственно облегчается. Ранее здесь
играли 17...Af618.На2Ь619.h3! -
черный ферзь остается в опасном
положении, однако поймать его
непросто - 19...®а5 2O.g4 Ag6
21.g5 Ае7 22.®е5 Ad6 23.Ad3
Wh4 24.£l:g6 hg 25.Wg4 W:g4+
26.hg Af4, и возник примерно рав-
ный эндшпиль, Свидлер - Гель-
фанд, Москва, 2002) 18.d5
18...®а5 19.®d4 (19.с5 Hcd8!)
19...®:dl 20.1e:dl Ad7 21.Ad2
Af6 22.A:a5 A:d4 23.1:d4 H:e2
(24.Hel!) ничья (Леко - Крамник,
Бриссаго,2004);
16.Ad3 Ь5!? (к небольшому
преимуществу белых ведет
16..Wd7 17.НЫ A:d3 18>:d3 Ь6
19.d5 Af6 20.c4 h6 21.h3 21e7
22.®e5, Каспаров - Ананд, Лина-
рес 2005) 17>bl A:d3 18.W:d3 аб
19.a4! (не дожидаясь блокадного
маневра 51сб-а5-с4) 19...Ь4
20.Had! (20.с4 ®d7 21.d5 Af6!
22.Hadi H:el + 23.H:el ®e7)
2O...Af6 21.H:e8+ H:e8 22.cb£l:b4
23.»c3^a224.Iel H:el + 25.W:el
h6 26.A:c7 A:d4 27.h3 Af6
28.We8+ ФЬ7 29.Ae5 Wdl +
30.Ф112 We2 31.Wb8 A:e5 +
32.®:e5 W:e5+ 33 .<51:65, и позиция
полностью уравнялась (Ю.Пол-
гар - Крамник, София, 2005);
16.®d2®a517.Af3 Wd718.5Л1
Ad6 19.H:e8+ H:e8 2O.A:d6 cd
21 .<?1еЗ Ae4 с равенством (Адамс
- Крамник, Вейк-ан-Зее, 2005);
16.Ag3!? Ad6 (в партии Адамс
- Крамник, София, 2005, последо-
вало 16...Af6 17.®d2 Wa5 18.Wcl
A:d4?! 19.cd ®:d4 2O.Ac4 ®c2
21.H:e8+ H:e8 22.НЫ Hel +
23.W:el ®:el 24.H:el Ф18 25.£ЛЗ,
и белые захватили инициативу)
17.51d2 A:g318.hg<?la5! (пешка c7
готова к бою) 19.Wa4 Ad7 20.Wc2
Ь6 (2О...с5! ?) 21.Ad3 h6 22.Ah7+‘
Ф18 23.Ae4 Wd6 24.5ИЗ Аеб с
примерным равенством (Адамс -
Ананд, София, 2005;
16>с1!? ®а5 (16...Af6!?) 17.с4
We4? (здесь апробированный ма-
невр черного ферзя на с2 оказы-
вается грубой ошибкой. С.Шипов
рекомендует 17...®d8! 18.®сЗ с5
19.d5 Af6 2О.Ае5 А:е5 21.<Й:е5
Wf6 22.f4 Ьб с неплохой игрой у
черных) 18.Adi! Wd3 19.НеЗ!
W:c4 2О.Не5!, и белые выиграли
фигуру (Ананд - Крамник, Со-
фия, 2005).
Глава седьмая
123
16.. .. Af5-e4!?
Идея В.Бологана. Черные хо-
тят обездвижить коня f3. Какие
опасности поджидают черных в
данном варианте хорошо иллюс-
трирует следующая партия:
16...Af617.®h2! Wa518.Ad2 lcd8
19.Af3 h6 20.®g4 A:g4 21.hg Ag5
22.A:g5 hg23.B:e8 + S:e8 24.Wd3
®d8 25.g3 сб 26,Фё2 ®e6 27.ВЫ
He7 28.c4 ®c7 29.1hl ®f8 30.Ш5
Hd7 31.d5!, и белые получили
большой перевес (Крамник -
Ананд, Вейк-ан-Зее 2003). Впос-
ледствии черные усилили игру
посредством 18...®е7!? 19.Af3
(А.Халифман рекомендует
19.®fl!? с идеей ввести коня в
игру через поля еЗ или g3)
19...Scd8 20.®g4 A:g4! 21.hgh6co
сложной борьбой (Широв - Боло-
ган, Вейк-ан-Зее, 2004).
В партии Каспаров - Мотылев
(Москва, 2004) черные примени-
ли 16...Ь6. После 17.®d2! (типич-
ный маневр для данной структу-
ры - белые выводят слона на В,
чтобы оказать давление на фер-
зевый фланг черных) 17...®d7
18.®с4 Ad6! 19.®d2 (в случае
19.® :d6 cd пешка сЗ становилась
реальной слабостью) 19...A:f4
2O.A:f4 Se4 21.Wg3 Псе8 22.®еЗ!
Н4е7 23.АЬ5 аб 24.Ас4 ®а5
25.Аа2 Аеб 26.d5! Af5 27.1edl
Йе5 28.Sd4 ®d6 29.^?h2 Ag6 3O.a4
He4! черным удалось нейтрализо-
вать инициативу соперника.
17. ®f3-d2! ...
Самое принципиальное возра-
жение. В 1-й партии матча Леко
- Крамник (Бриссаго, 2004) здесь
последовало 17.АеЗ ®а5! 18.с4?!
®:с4 19.А:с4 В:с4 20.®d2 Wd5
21.®:е4 W:e4 22.Ag5 ®:el +
23.W:el A:g5 24>a5 Af6 25.W:a7
c5!, и в окончании черные полу-
чили лучшие шансы.
Как показала практика, не
опасно для черных и 17.Ad3, на-
пример: 17...A:f3 18.W:f3 W:f3
19.gf Ad6 20.П:е8+ S:e8 21.Ae3
®a5 22.ВЫ Пс8 23.Af5 Bb8
24.Ad3 Пс8 25.Af5, ничья (Ако-
пян -Бакро, Сан-Винсент, 2005).
17... . Ae4:g2
18. Ae2-g4
В случае 18.с4 Wf5! 19.Ag4
®:f4 2O.A:c8 B:c8 21.*:g2 W:d4
черные получают преимущество.
18... . Ag2-hl!
Другое продолжение здесь
18...f5, исследованное А.Хузма-
ном: 19.Ае2 Ь5 20.с4 (2О.а4 аб
21.ab ab 22.с4 ®:d4 23.Ae3 Bd6
24.^:g2 f4 25.®е4 W:dl 26.Be:dl
fe 27.cb ®Ь4 с равенством)
20...®:d4 21.Ae3 ®d6 22.^:g2 f4
23.®e4 Wg6+ 24.®g3 Bcd8
25>b3 Wf7 26.Ah5 g6 27.Af3 be
28.Wb5 ®b8 29.A:a7fg30.fgBd2+
31.2e2 сб 32.2:d2 cb 33.Ad5 ®c6
34.Agl Sb8, и игра уравнивается.
Разумеется, все эти варианты тре-
буют тщательной проверки.
19. f2-f3 Ae7-h4
А.Хузман рассматривал 19...f5
2O.Ah5 g6 21.ФЫ gh 22.Wbl c
124
Основной вариант
компенсацией за пожертвован?
ный материал.
20. Sei-fl
С.Шипов рекомендует здесь
2О.Й:е8 + !? и приводит следую-
щие варианты:
2О... В:е8 21.Wb3 (21.Ф:Ы?
Bel + 22.W:el A:el 23.B:el f5)
21...A:f3 22.A:f3 Wf5 23.W:b7!
(23.A:c6 W:f4 24.A:e8 Wg3 +
25.Ф111 W:h3+ с вечным шахом)
23...^:d4! 24.A:c7 Wc5! 25.ФЫ
W:c3 26.Sdl Ael! 27.Ad5! W:h3+
28.Ah2 Wf5 29.®f3 (29.Ae4!?)
29...M 3O.Wc6 Sf8 31.A:f3 Af2,
оценивая заключительную пози-
цию в пользу белых. Безусловно,
эта идея ждет своего практичес-
кого испытания.
20... f7-f5
21. Ag4-h5 g7-g6
22. st?gl:hl g6:h5
23. lfl-gl+ *g8-h8
Конечно, лишняя пешка чер-
ных пока не имеет значения, но в
целом они могут быть довольны
итогами дебюта. Возникла слож-
ная позиция с обоюдными шан-
сами (Леко - Ананд, Сан-Луис,
2005).
В
(1.е4 е5 2.®f3 £Л6 3.®:е5 d6 4.
2)f3 <й:е4 5.d4 d5 6.Ad3 ®c6 7.0-0
Ae7 8.c4)
8... . Ac8-g4
9. ®bl-c3
Испытывалось 9.cd W:d5
10.®сЗ (после lO.Sel ®d6? -
10...A:f3!? ll.W:f3 - ИУйсЗ
Wh5 12.Ae20-0 13.h3 A:f3 14.A:f3
Wh4 15.g3 W:h3 16.Ag4 черные
сдались, Сьейро - Антонац, Куба,
1975) 1О...^:сЗ И.Ьсидалее:
ll...A:f3 12.W:f3!? (в партии
Тарраш - Бир, Гамбург, 1885,
встретилось 12.gf 0-0 13.Af4 JLd6
14.1g3 Sad8? - лучше 14...f5 c
приемлемой позицией - 15.Sbl
аб? 16.S:b7 W:a2 17.A:d6 S:d6
18.ФЫ Wa5 19.Wcl Sh6 2O.Sgl
Ф118 21.Sg5 Wa2 22,Sg2 Se8.
23.Д:с7 с большим перевесом у
белых) 12...W:f3 13.gf 0-0-014,Sbl
g6 15.Bel Ad6 16.Ag5 Sde8
17.Se3 ®d818.ДГ6 Shf819. Afl сб
2O.c4 с сильным нажимом (Сакс -
Инзам, Лугано, 1984);
И...0-0 12.Sel (если 12.Af4
Jtd6 13.с4, то 13...Wh5 14.A:d6 cd
с равенством-В.Созин) 12...A:f3
13.W:f3 W:f3 14.gf Ad6 15,Sbl
(после 15.Ae3Had8- встречалось
15...^e7 16.c4 сб 17.Sabl b6 18.a4
Bab8 19.Sb3 h6 2O.Sebl Sfd8
21. Ac2 с лучшими перспективами
у белых, Тимман - Юсупов, Бель-
Глава седьмая
125
фор, 1988 - 16.Sadl Ь6 17.Ag5 f6
18.АеЗ ®е7 19.с4 сб 2О.Ас2 ®g6
21.с5 Ас7, несмотря на двух сло-
нов, которые дают белым некото-
рую инициативу, черные стоят
надежно, Эльвест- Юсупов, матч
претендентов, Сент-Джон, 1988)
15...®а5 (при 15...Sab8 16.f4 у бе-
лых небольшой перевес, Пурди -
Керфил, по переписке, 1948)
1б.АеЗ Ь6 17.с4 Sad8 18.Afl Sfe8
19.с5 Af8 2О.Дес1 с неприятным
нажимом на ферзевый фланг
(Р.Бирн - Хектор, Рейкьявик,
1984).
9... . ®е4:сЗ
Рассмотрим другие попытки
черных:
9... A :ГЗ?! (как известно, проиг-
рывает 9...®:d4?? из-за 1О.А:е4 de
ll.W:d4, и, тем не менее, это
встретилось в партии Переньи -
З.Сабо, первенство Будапешта,
1982. Правда, уже после 1О.А:е4
черные сдались) 10.W:f3 (возмож-
но lO.gf ®f6 11.cd!? - в случае
П.АеЗ ®Ь4 12.Ае2 de 13.А:с4 сб
14.Ф111 Wd715.Sgl 0-0-0?! 16.A:f7
Ad617.®b3 ®fd518.S:g7 черные
не имеют достаточной компенса-
ции за пожертвованный матери-
ал, Андерсен - Фритц, Франк-
фурт-на-Майне, 1878; интересно
и 14.Wb3!? - ll...®:d5 12.Ае4!
®:сЗ 13.be 0-014.f4! g615.Wf3 Wd7
16.1Ы ®d8 17.f5! сб 18.ФЫ Фй8
19.Sgl Sg8 20.Ae3 Wd6 21.fg fg
22.Af4 ®еб 23.Ae5+, и белые вы-
игрывают, Шиффере - Куломзин.
Москва, 1901) 10...®:d4 ll.We3
(сильно и 1 l.®g4) ll...®f5 12.Wf4
®fd613.®:d5 ®f6? 14.®:f6+ A:f6
15.Sel + &f8 16.c5 ®e8 17.Ae4 сб
18.Ae3 h6 19.Af3! Ag5 2O.Wb4. и
черным плохо (Глинка - Гейна, по
переписке, 1981);
9... ®f6 10.cd ®:d5 П.Ае4
(встречалось И.АЬ5 ®:сЗ 12.be
Wd5? 13.с4 Wh5 14.d5 аб 15.Aa4
b5 16.cb ®e5 17.b6+ &f8 18.b7
Sd8 19.®:e5 A:dl 20.®d7+, и бе-
лые победили, Иманалиев - Ро-
зенталис, Капсукас, 1978. Заслу-
живает внимания И.ЬЗ, и если
ll...Ah5, то 12.Ае4 ®f613.А:сб+
bc 14.Sel с перевесом у белых)
11...Аеб (в случае ll...®f6
12.А:сб+ be 13.h3 A:f3 14.W:f3
Wd715.Af4 0-016.Ae5 Sab8 17.b3
позиция черных хуже, Браун -
Медина, Лас-Пальмас, 1974)
12.®d3 (на 12.Wb3 необходимо
12...®сЬ4, удерживая равновесие)
12...®>сЬ4 (слабее 12...аб? 13.а3
Af6 14.Sei ^се7 15.®g5 g6
16.® :еб fe 17.®:d5 ® :d5 - 17...ed?
18.A:g6 + ! - 18.Af3 *f7 19.Ag4
126
Основной вариант
Se8 2O.Wh3 ^?g7 21.Ah6+ Фй8
22.Hadl сб 23.П:е6, и белые выиг-
рали пешку, сохраняя все выгоды
своего положения, Рига - Орел,
по переписке, 1896) 13.Wbl сб
14.аЗ ®а6 15.®:d5 A:d5 16.2el
£1с7 17.Ag5!, и черным еще дале-
ко до уравнения (Сутовский -
Хузман, Израиль, 2000).
10. Ь2:сЗ 0-0
На 10...dc хорошо И.Ае4! Wd6
12.We2 0-0 (на 12...®а5 13.а4!)
13>:с4 A:f3 14.A:f3 ®d8 15.а4! с
перевесом (Бильгер).
11. Sfl-el
Встречалось H.cd®:d5 12.Де1
Sfe8 13.Ае4 Bd6 14.Sbl Sab8
15.h3 Ad7 16.®c2, сохраняя луч-
шие шансы (Матулович - Капе-
лан, Вршац, 1981).
При 11.SM de (если П...2Ь8,
то 12.Пе1 Аеб 13>с2 h6 14.Af5 с
преимуществом - В.Стейниц)
12.А:с4 ®а5 (в случае 12...Ad6
13.Ad3 Sb8 14.Ae4Wd715.®d3 f5
- или 15...g6 16.h3 A:f3 17.W:f3 f5
18.Ad5+ ФИ819.S:b7^e720.a:b8
П :Ь8 21. АЬЗ, и черным плохо, Тей-
хман - Барделебен, матч, Берлин,
1910 - 16.Ad5+ ФИ8 17.h3 Ah5
18.1el Ah2+ 19.’4>:h2 W:d5 2O.Af4
W:a2 21. A :c7 у белых лучшие шан-
сы, Тейхман - Барделебен, матч,
Берлин, 1910) 13.Ad3 с5, как по-
лагает ГЛевенфиш, черные урав-
нивают шансы. Однако П.Керес
оспаривает это мнение, считая,
что после 14.d5 на стороне белых
некоторый перевес.
11... . d5:c4
12. Ad3:c4 ®с6-а5
В партии Диас - Лепешкин
(Манагуа, 1984) было 12...®d6
13.113 Ah514.НЫ аб? (14...Bfe8!?)
15.S:b7 ®а5 16.Sb4 ^:с4 17.1:с4
Sad8 18.®d3 Ag6 19.We2, и у бе-
лых лишняя пешка.
А.Юсупов рекомендует 12...
Ad6 13.НЫ ®d7 14.h3 Ah5
15.Ad3 Hab8 16.АеЗ, и шансы бе-
лых несколько предпочтительнее.
13. Ac4-d3 с7-с5
14. Ас1-аЗ! ...
14... . На8-с8
На 14...Пе8 хорошо 15.h3 A:f3
(15...Ah5 16.Ab5) 16.®:f3, и если
16...с4 (16...cd 17.We4!), то
17.A:h7+ Ф:И7 18.We4+ с после-
дующим 19.А:е7.
15. Ш1-е2 Ag4-e6?
Ошибка, однако, и при луч-
шем 15...£}с6 16.Hadl у черных
немалые трудности в защите.
16. Hal-dl c5:d4
17. ®f3:d4 Ае7:аЗ
18. ®d4:e6 Wd8-f6
19. Ad3:h7+ *g8:h7
Глава седьмая
127
20. We2-h5 + *h7-g8
21.2>e6:f8 Aa3:f8
22. Wh5:a5
У белых выигранная позиция
(Ерменков - Радулов, Враца,
1975).
II
(1.е4 е5 2.£)f3 2>f6 З.^:е5 d6
4.®f3 ® :e4 5.d4 d5 6.Ad3 £)c6 7.0-
0 Ae7)
8. Sfl-el
He только развиваясь, но и со-
здавая угрозу выигрыша пешки.
При спокойных продолжени-
ях белые рискуют утратить ини-
циативу:
8.h3 0-0 9 .Sei (ничего не дает
9.с4 ^Ь4 Ю.^сЗ ввиду 1О...£1:сЗ
1 l.bc ®>:d3 12.: У:d3 de 13>:с4 Аеб
14.Wa4 Ad5 15.€te5 f6, Тейхман-
Пильсбери, Кембридж-Спрингс,
1904) 9...f5 1О.с4 Аеб ll.cd A:d5
12.®c3 Ab4 13.Wc2 ®>:c3 14.be
A:f3 15.cb Ad5 16.Wc3 Wh4 с от-
личным положением у черных
(Тейхман - Ходжес, Кембридж-
Спрингс, 1904);
8.сЗ Af5 (на 8...Ag4 9.^bd2
хорошо 9...f5) 9.Sel 0-0 10.®с2
Ad6 11.2>bd2 ^:d2 12.A:d2 A:d3
13.®d3 Wd7, и у черных нет про-
блем (Шнапик - Рогофф, Амстер-
дам, 1980);
8 .£lbd2 с последующим:
8... ®d6 9.сЗ Af5 10.Wc2 A:d3
ll.W:d3 0-012.^e5 S3b813.Sel сб
14.^fl f615.^f3 £)d716.®g3 Se8
17.Af4 £)f7 18.^f5 Af8 19.S:e8
W:e8 2O.Sel Wd8 21.h4, и у белых
некоторое давление (Савон -
Бронштейн, Одесса, 1976);
8... £):d2 9.A:d2 Ag4 Ю.сЗ 0-0
ll.Af4 Ad6 12.A:d6 W:d6 13.Sel
Ah5 14.Se3 Sae8 15.We2 S:e3
16.W:e3 A:f3 17.W:f3 Se8 18.g3
£lb8 19.<4>g2 £)d7 2O.Sdl 2>f6 c
уравнением шансов (Марьясин-
Дворецкий, Москва, 1979);
8... ^g5!? 9.^:g5 A:g5 lO.SeH-
Аеб с равенством (Г Левенфиш).
8... . Ac8-g4!
Неудачна попытка укрепить
коня в центре путем 8...f5:
9.с4 Аеб (хуже 9...0-0 из-за
lO.cd W:d5 И J£c3 2>:сЗ 12.be 'i’hS
13>е2 Wd8 14.2Ы Af615.АаЗ, и
черным плохо, Врекен - Непфер,
Биль, 1981) Ю.^сЗ 0-0 (на
10...£}:сЗ ll.be de следует 12.П:еб
cd 13.Wb3 ®d7 14.Ag5 0-0-0
15.A:e7£):e7167£e5 Be817,Sabl
Ьб 18.®аЗ, и белые выигрывают-
В.Стейниц) ll.cd £):сЗ 12.be A:d5
13.Af4 (еще сильнее 13.£)е5!, и
если 13...£ке5 14.Д:е5 g6, то
15.®е2, усиливая давление -
128
Основной вариант
Г.Мароци) 13...Ad614.A:d6tt?:d6
15.£)е5 Дае8 (Левенталь - Мор-
фи, матч, Лондон, 1858), и, про-
должая 16,f4 (вместо преждевре-
менного 16.с4?!), белые имели бы
прекрасную позицию.
Здесь белые обычно избирают
9.сЗ (А) и 9.с4 (Б).
Ничего не сулит им 9JL:e4 de
1О.Д:е4 A:f3 (плохо 10...f5? из-за
ll.Sel A:f3 12.W:f3 ®:d4
13.W:b7! 0-0 14.Ae3 Af6 15.A:d4
J.:d4 16.сЗ ЙЬ8 17.Wf3 с лишней
пешкой у белых) ll.W:f3 (риско-
ванно 11.gf? f5 12.Sf4 - или
12.Sel Ad6(7??) 13.f4 Wh4 с пе-
ревесом черных - 12...0-0 13.d5
Ag5 14.Sa4 A:cl 15.®:cl W:d5, и
положение черных лучше -
Бильгер) 11 ...®:d4 12.Wd3 (и при
12.Wc3 ^еб 13.®d2 0-0 14.®f3
Af6 15.®el Wd5 у черных хоро-
шая игра, Берри - Непир, Кемб-
ридж-Спрингс, 1904) 12...®е6
13.We2 0-0 14.£k3 Af6 15. A d2 сб
16.Sdl Wc7, и шансы сторон рав-
ны (Лангенберг - Дюссельдорф,
по переписке, 1875).
А
9 . с2-сЗ f7-f5
Менее активно 9...®f6. В
партии Керес - Александер (Гас-
тингс, 1954/55) было 10.Ag5
Wd7?! (сомнительный замысел,
но и при 10...0-0 черные стоят пас-
сивно) U.®bd2 0-0-0 12>а4 Ь6
13.Ah4 g5 14.Ag3 A:f3 15.M g4
16.£>e5! ®:e5 17.Af5! W:f518.S:e5
Wd3 19.S:e7 Sd7 2O.He3! Wa6
21.W:a6 ba 22.Ae5!, и черные сда-
лись.
Теперь, укрепив позицию
коня е4, черные имеют неплохие
перспективы в предстоящей
борьбе.
Основной выбор белых связан
сейчас с 1О.с4?! (1) и 10.® ЬЗ (2).
Рассмотрим также редкие про-
должения:
10.АГ4? A.d6 (в случае 10...0-0
11.^662 возможно И...g5! 12.Ае5
®:е5 13.de Ас5! с лучшими шан-
сами у черных) ll.A:d6 ®:d6
12.h3 Ah5 13.®bd2 0-0 14.2cl
^:d215>:d2 A:f316.gfSf617.Se3
Saf8 18.Afl f4 с большим переве-
Глава седьмая
129
сом у черных (Перейра - Хандо-
ко, XXVII Олимпиада, Дубай,
1986);
10.ИЗ A:f3 ll.gf 2)f6 12.A:f5 0-
0 13.f4 (при 13.®d3 Ad6 14.Ag5
®e7! 15.Ae6+ ФЬ8 16.^d2 ®g6
17.Af5 Af4! 18.A:f6 W:f6 19.A:g6
A:d2 2О.йе2 A.f4 атака черных
неотразима, Энклар - Дворецкий,
Вейк-ан-Зее, 1975) 13...Ad6
14.АеЗ We8 15.^d2 -Эе4 16.А:е4
de 17.Wg4 Bf6 18.f5 Wf7 19.®:e4
H:f5 2O.Sadl Bf8, и слабость ко-
ролевского фланга белых дает
сопернику некоторую контригру
за пешку (Васюков - Каунас,
Рига, 1975);
1О.АЬ5О-О ll.Af4Ad612.A:d6
W:d6 13.®d3 A:f3 14.®:f3 Sf6
15.^a3 Baf8 16.Ad3 Sh6 17.h3
^g5 18.We3 f4 19>e2 f3 2O.We3
®:h3+ 21.gh B:h3, и белые сда-
лись (Торре - Хандоко, Индоне-
зия, 1983);
10>с2 0-0 1 l.®fd2? Ad6 (воз-
можно 11...2):f2! 12.*:f2 Ah4+
13.g3 f4 с грозной атакой) 12.g3
®:f2! 13.ФЛ2 f4 14.A:h7+ ФЬ8
15.*g2^:d4! 16.cdfgl7.hgWf6,H
атака черных неотразима (Ричар-
дсон-Хорн, по переписке, 1940);
10.®bd2 (этому ходу отдавал
предпочтение Х.Р.Капабланка).
Отметим те случаи, когда он име-
ет самостоятельное значение и
применяется без ®d 1 -ЬЗ.
Далее встречалось, например:
10...0-0 (возможно 10...£l:d2
1 l.A:d20-0 12.®ЬЗ A:f313.gfWd6
с неясной позицией) ll.®fl (в
партии Мэзон - Непир, Монте-
Карло, 1902, было 11.А.е2 Ad6
12.h3 A:f3 13.^:f3 ^e714.^e5 сб
15.f3 £lg3 16.Jkf4 - естественнее
16.Ad3, сохраняя несколько луч-
шие перспективы - 16...^3h5
17.Ag5 A:e5 18.de Wb6+ 19.®d4
£lg6 2O.W:b6 ab с перевесом у чер-
ных-Бильгер) ll...A.h4 (в случае
ll...Ad6! 12.^еЗ? A:h2+ 13.^:h2
£):f2 14.A:f5 - проигрывает
14.Wc2 из-за 14...^:d3 15.®:d3
A:f3 16.gf Wg4+ - 14...®:dl
15.A:g4 S:f3! 16.2:dl Bh4 +
17.Ah3 Haf8 черные выигрывают,
Яновский - Шлехтер, Карлсбад,
1902) 12.g3 Ае7 (при 12...Ag5
13.A:g5 ^:g5 14.Ае2 2)h3 +
15.^g2 f416.^3d2 - после 16.Wb3
Wd7 17.®ld2 Sf7 18.1fl Be8
19.Hael life7 положение черных
активнее, но белые стоят прочно,
Шабанов - Мишин, Краснодар,
1983 - 16...А:е2 17.W:e2 ^g5
18.Wg4 fg 19.hg Wf6 2O.Be2g6 21.f4
®f7 22.йае1 у белых инициатива,
Любоевич - Хьяртарсон, Белград,
1989) 13.^е3 Ah5 14.^g2 Ad6
15.Af4g5! 16.A:d6»:d617.Ae2f4
18.gf gf 19.£tfh4 A:e2 20.®:e2 *h8,
и преимущество у черных (Мэзон
- Непир, Лондон, 1904);
10...Wd6 ll.^fl (после
ll.Wa4 0-0 12.h3 Ah5 13.Wb3? -
потеря важного темпа -13...Фh8
14.®:b7? Bab8 15.Wa6 1Ь6
16.Wa4 g5 17.^fl g4 18.hg fg
19.A:e4 gf 2O.£)g3 de черные вы-
130
Основной вариант
играли, Шериф - Шоу, Нью-
Йорк, 1984. Удачно сложилась
для белых борьба в партии Ар-
мас - Халаш, Дортмунд, 1989:
ll.Wc2 0-0 12.Ь4 аб 13.^е5?!
^:е5 14.de ®g6 15.#Ш Ah4
16.£)g3 Ш'еб17.с4 сб 18.Ab2 2>:f2
19.W:f2 f4 2O.Wd4 fg 21.h3 Af5
22.cd ®:d5 23.Ac4, и они выиг-
рали. Однако черные, исключая
некорректную комбинацию,
действовали пассивно. Если бы
они решились на 14...W:e5 15.f3
Ah4, то похоже, что смогли бы
поставить под сомнение замы-
сел соперника) 11...0-0 12.?lg3
(возможно и 12.®№3 A.h5 13.Де2
с примерно равными шансами,
Вестеринен-Л.О.Шнейдер, Яр-
венпяя, 1982) 12...ФН8 13.®ЬЗ
Дае8 14.®:Ь7 £kf2!? 15.&:f2 f4!
16.^fl! A:f3 17.&:f3 ®h6
18.й:е7! Й:е7 19.Ф12 ®e6
2O.Wa6! (белые изобретательно
ведут защиту) 2O...Wel+ 21.^gl
f3 22.gf S:f3 23.^.g5 с острой
борьбой в неясной ситуации
(Стин - Тот, Франция, 1976).
1
10. сЗ-с4?!
Этот путь предложен в 1895
году датским теоретиком Г.Крау-
зе и на первых порах принес бе-
лым, сумевшим воспользоваться
ослаблением диагонали a2-g8, не-
сколько удач. Однако потеря вре-
мени не должна пройти бесслед-
но.
Основные разветвления воз-
никают при 10...ДН4!? (а) и
10...dc! (б).
а
10.... Ae7-h4’?
Ход Г.Мароци, впервые при-
мененный им в партии против
З.Тарраша (Монте-Карло, 1903),
долгое время считался основным
в этом положении.
Обратим внимание на другие
ответы черных:
1О...#Ы4? ll.J.:e4 de 12.W:d4
ef 13.W:g7 Sf8 14.Ag5 Sf7
15.®g8 + Sf8 16.W:h7 Sf7
17,Wg8+ Kf8 18.®g6+, и белые
выигрывают (Бильгер);
10...А:f3? U.gf£>f612.АеЗ (хо-
рошо и 12.cd ®:d5 13.®с3 ®d7 -
или 13...®:d4 14.£Ф5 с сильной
атакой - 14.АЬ5! 0-0-0 15.d5 ® :d5
16.®:d5! W:d5 17.£>:d5 S:d5
18.A:c6 be 19.S:e7 ldl+ 2O.^g2,
и белые выигрывают) 12...f4
13.JL:f4 de 14.A:c4 ®:d4 15.® a4
^d5 1б.Пе4! ®:b2 17.A:d5 с по-
бедной атакой (В.Созин);
I лава седьмая
131
10...Wd6? 11.®сЗ! ^:сЗ (после
11...®Ь4? 12.cd ^:сЗ 13.bc ®:d5
14.c4£tf615.Wa4+ Wd716.®:d7+
17.®e5 + у черных трудная
позиция - Бильгер) 12.Ьс 0-0
13.ПЫ Hab8 14.h3, и теперь как
14...A:f3 15.W:f3 de 16.А:с4+ *h8
17.Af4, так и 14...Ah5 15.cd W:d5
16.Sb5 A:f317.®:f3®:f3 18.gfflaeT
перевес белым (Бильгер);
1О...АЬ4? И.^сЗО-О12.cdA:f3
I3.gf £1:сЗ 14.be А:сЗ 15.de А:а1
16.cb Sb8 17.АаЗ A:d4 18.Ас4+
*h8 19.A:f8 Wh4 20>е2, и белые
выигрывают (Эм.Ласкер, Прото-
клитов - Левин, Дуз-Хотимирс-
кий, консультационная партия,
Петербург, 1909);
10.. .0-0 ll.cd W:d5 12/£сЗ ®:сЗ
13.be A:f3?! (ипри 13...Ad614.c4 шан-
сы белыхлучше) 14.®:f3 W:f3 (в слу-
чае 14...Wd7? 15.Ас4+ ^h8 16.Ае6
#е8 17.ДЫ у черных трудное поло-
жение, Ион - Эдельхейм, Ганновер,
1902) 15.gf Ad6 16.1Ы Sab8 17.Sb5
f418.Ae4a619.ЙЫ Sfe8 2O.Ad2*f7
21.Ad5+ Фй 22.S:e8S:e8 23.1:b7, и
белые стоят на выигрыш (Мароци -
Пильсбери, Монте-Карло, 1902).
11. Ad3:e4
Рассмотрим другие возможно-
сти белых.
И.АеЗ 0-0 (после 11.J412.А:е4
de - 12...fe? 13.S:e3 de 14.S:e4+ -
13.A:f40-014.S:e4 A:f315.gf A:f2+
16J?:f2Wh4+ 17.ФеЗ S:f418.S:f4
Wh6 19.Wd2 - или 19.£lc3 Se8 +
2O.^e4 Sf8 - 19...Sf8 2О.Фе4
Wg6+, и ничья, Тейхман - Непир,
Лондон, 1904) 12.cd (при 12.g3? f4!
13.gf^:f2! 14.A:f2 A:f2+ 15.*:f2
S:f4 у черных победная атака)
12...^b4 13.d6 ®:d3 14.W:d3 A:f3
15.gf d6! с прекрасным положе-
нием (П.Керес).
Il.g3 £):d4 12.A:e4 de 13.W:d4
A:f314.We5+! (перспективно для
черных 14.W:g7 Af6 15.®h6 We7
16.^сЗ сб 17.®f4 0-0) 14...We7!
(встречалось 14...Ae7? 15.Ag5 fff8
16.^d2 Sf7? - 16...M5!? - 17.^:f3
h6 18.Sadi Wc8 19.A:e7 S:e7
2O.Wd5, и черные сдались, Блэк -
Шредер, Нью-Йорк, 1918) 15.®:f5
g6 16.®h3 Ag5 17.A:g5 W:g5
18.We6+ ФГ8 с примерно равны-
ми шансами;
ll.Sf l de! (интересно 11...0-0
12.cd A:f313.gf^:f214.S:f2 A:f2+
15J?:f2Wh4+ 16.^?g2®:d417.Ae3
Sf6, и у черных опасная атака,
Бэримен - Брук, по переписке,
1912) 12.A:c4Wf6 с лучшими пер-
спективами у черных, например:
13. Ае2 0-0-0 14.Ae3f415.£):h4
А:е2 16.W:e2 W:h4 17.g3 ®h3!
18.A:f4 She8 с преимуществом
(Л.Виньоли);
132
Основной вариант
13. Wei 0-0-014.®:h4 W:h415.13
W:el 16.S:el ®:d4 17.fg ^c2
18.Sfl 2>:al 19.^a3 ^d2 2O.A:d2
2:d2 21.S:al fg с лучшим оконча-
нием (Г.Краузе);
13.^c3 0-0-0 14JSd5 A:f3
15.Ш6 J.:dl 16.®:e4^:d417.®c3
Ah5 с лишней пешкой при хоро-
шей позиции (Л.Виньоли).
ll.cd A:f2+ 12.ФА A:el 13.dc
A:13 (плохо 13... Ah4 из-за 14.cb Zb8
15.Wa4+ Ф1816.^e5S:b717.^:g4!
fgl8.A:e4Wf6+ 19.Фе2В12+-или
19...1:b2+ 2O.A:b2 Wf2+ 21J?d3
W:b2 22.Wa3+! - 20J?d3 Wfl +
21.Фс2 We2+ 22.®d2, и белые вы-
игрывают) 14.gf (в случае 14.W:f3
W:d4 15.cb Sd8 16.Ab5+ сб!
17.A:c6+ Фе718.A:e4 fe 19.Ag5 +
Фе8 20.We3 Sf8+ черные, соглас-
но анализу Г.Краузе, выигрывают)
14...W:d4! 15. We2 0-0-016.cb+ <sfc-b8
17.Ф:е1 Hhe8! 18.fe 2:e4! 19.A:e4
Wgl+ 2O.Wfl 2dl+ 21.^:dl ®:fl +
22.0?c2fe 23.®c3 Wd3+ 24.*b3 e3,
и черные выигрывают (Г.Мароци,
Г.Тейхман).
11... . d5:e4
12. d4-d5 ®сб-е5!
После 12...0-0?! 13.de ef (не-
сколько перспективнее для черных
13...W:dl 14.S:dl el) 14.W:d8Ha:d8
15.cb Sfe816.2:e8+ S:e817.h3 Ah5
18.Ae3 Sb8 19Jt:a7S:b7 2O.Ad4 fg
21.&:g2 Af7 22.®d2 c5 23.Ac3 Ae8
два слона дают черным достаточ-
ную компенсацию для поддержа-
ния равновесия (Тарраш - Маро-
ци, Монте-Карло, 1903).
13. Wdl-a4+ ...
На 13.Af4 последует 13.. .£)g6.
13... . Ь7-Ь5!
14. Wa4:b54- с7-с6
15. d5:c6 ®e5:f3 +
16. g2:f3 J.h4:f2 + !
17. *gl:f2 Wd8-h4+
18. Ф12-П 0-0
Согласно Бильгеру (1916), у
черных за пожертвованную фигу-
ру сильная атака. В случае, на-
пример, 19.fg они не только име-
ют вечный шах после 19...Wh3+,
но могут попытаться играть на
победу: 19...fg+ 2О.Фе2 2ad8.
Положение короля белых внуша-
ет серьезные опасения, и защи-
щаться им нелегко.
Глава седьмая
133
б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.® :е5 d6 4.
®f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ae7 7.0-0
®c6 8.Sel Ag4 9.c3 f5 10.c4?!)
10.. .. d5:c4!
11. A.d3:c4
Если ll.A:e4 fe 12.Д:е4, то
12...Wd7 13.d5 0-0-0 с преимуще-
ством у черных (А.Михальчи-
шин).
11... . ®d8-d6!
Отличная идея А.Михальчи-
шина, ставящая под сомнение
стратегию белых.
В дебютных справочниках
анализировалось ll...A:f3.
Например: 12.gf ®:d413.W:d4!
®:d4 14.fe ®c2 15.2e2 ®:al 16.ef
Sd8! (при 16...0-0-017.S:e7! Hdl-f-
18.'4’g2 Д:с119.®сЗ сильная про-
ходная f дает белым перевес -
Бильгер) 17.®сЗ сб! 18.Ag5 Sd7,
и позиция черных не хуже (Г.Фо-
ринтош, Э.Хааг).
12. ®Ы-сЗ 0-0-0
13. ®сЗ:е4
Несколько сильнее 13.®Ь5,
хотя и здесь 13...®Ь4 14.ЬЗ аб
15.А.аЗ Wa5 давало черным от-
личную игру (Михальчишин).
13... . Г5:е4
14. Hel:e4 Wd6-g6!
15. Hc4-f4?
Лучшим шансом была жертва
качества 15.Д :g4 W:g416. АеЗ Af6
17.®ЬЗ, не спасающая, однако,
партии после точного 17...Sd6!
(Михальчишин).
15... . ®c6:d4
16. Sf4:d4 Sd8:d4
17. Wdl:d4 Ag4:f3
18. Ac4-fl Sh8-d8
Позиция белых трудная - они
отстали в развитии и не в силах
отразить нарастающие угрозы
противника (Холмов - Михальчи-
шин, 53-е первенство СССР, пер-
вая лига, Минск, 1985).
2
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®f3 ® :e4 5.d4 d5 6.Ad3 ® сб 7.0-
0 Де7 8.Sel Ag4 9.c3 f5)
10. Wdl-b3
Основное продолжение белых
в создавшейся позиции.
134
Основной вариант
Наибольший интерес пред-
ставляют здесь 10...Wd6 (а) и
10... 0-0 (б).
а
10... . ®d8-d6
Нельзя 1О...Ь6? из-за 11.АЬ5
(Бильгер); плохо и 1О...А:ГЗ? вви-
ду 11.gf, и гордость позиции чер-
ных - конь е4 - стал объектом
нападения.
Резко ухудшает положение
черных 10...®а5? Далее в партии
Врекен - Бауман (Биль, 1981)
было ll.Wa4+ сб 12.®е5 Ah5
13.Ь4 ®с4 14.®:с4 de 15,А:е4 fe
16.Ь5 0-01Ш02 Ad618.®:е4 Ас7
19.W:c4+, и белые стоят на выиг-
рыш.
Встречалось 1О...ЙЬ811.^662
(заслуживает внимания 11.^62!?
При 11.2)е5 <й:е5 12.de ®с5
13.Wc2 ®:d3 14.®:d3 0-0 шансы
черных лучше - Бильгер) 11...0-0
12.ЙЗ (после 12.^:е4 ^а5 13.®а4
- 13.®f6 +!? - 13...de 14.Ас4 +
^:с4 15.W:c4+ <sfc>h8 16.®e5 Ah5
17.g4 fg 18.S:e4 Ah4 19.Af4 -
19.Sf4 - 19...A:f2+ 2O.^:f2 g5 бе-
лые попали под атаку, Зелинский
- Диксман, по переписке, 1968)
12...М5 13.а3 <sfc-h8 14.Wc2 Ad6
15,Ь4 Wf616.b5 ®:d217.^:d2 ®a5
18.c4 с примерным равенством
(Планинц - Бенко, Гастингс, 1974/
75).
При 10...Wd7 11.2)fd2 0-0-0
12.f3 ®:d213.2):d2 Ah514>а4! (в
случае 14.®с2 Hdf8 15.b4 f4
16.®b3 g5 17.b5 ®d8 18.Де5 ФЬ8
черным удалось организовать
прочную оборону, Сакс - Ми-
хальчишин, Сараево, 1985)
14...2he8 (при 14...Hde8 15.®ЬЗ
Ad6 16.Ad2 S:el+ 17.S:el Se8
18.®c5 A:c5 19.de S:el+ 2O.A:el
g5 21.JLf2 два слона дают белым
отличные перспективы, Олль -
Михальчишин, 54-е первенство
СССР, первая лига, Куйбышев,
1986) 15.®ЬЗ аб 16.Ad2 Ag6
17.Af4 <ЙЬ8 18.W:d7+ ®:d7
19.Ф12 J.f6 2O.g3 21.a4 черные
испытывают неприятное давле-
ние (Эльвест - Юсупов, Роттер-
дам, 1989).
Глава седьмая
135
11. ara-d2
Опасно бить пешку на Ь7:
И.^:Ь7аЬ8 12.Wa6 A:f3! (после
12...0-0? 13.£lbd2 ®g6 14.Afl f4
15.£>:e4 A:f316.2)d2! A:g217.A:g2
f3 18.®:f3 H:f3, Унцикер - Энг,
Брауншвейг, 1985, легко выигры-
вало 19.Д:е7! вместо 19.We2) 13.gf
Wg6+ 14.ФП 0-0!? 15.Ас2 Ah4
16.Se2 Sf6 17.fe fe 18.Ae3 ®:d4
19.W:f6 W:f6 2O.cd, и белым с тру-
дом удалось отбиться (Хюбнер -
Борик, Кельн, 1980). Однако по
ходу игры черные могли сыграть
сильнее - 15...ВЬ6! (Л.Реефшле-
гер), например: 16.®е2 Ah417.fe
fe 18.А.еЗ £)е7, и не видно защи-
ты от многочисленных угроз, или
16.®d3 ^:f2! 17.ФТ2 Ah4 +
18.^fl A:el 19.Ф:е1 ®gl +
2О.Ф62 tte8 с решающей атакой.
Возможно ll.^lbdl 0-0-0
12.Ab5 Af6 13>а4 ^:d2 (в слу-
чае 13...She814.А:сб W:c615>:с6
be 16.'®:е4 S:e4 17.Ag5 2de8
18.й:е4 fe 19.A:f6 gf 20.®h4 Ф67
шансы сторон примерно равны,
Покоевчик - Шинкович, Буда-
пешт, 1985) 14.&:d2 (при 14.A:d2
A:f3 15.gf аб 16.Ad3 ФЬ8 17.A:f5
Ah4 18.Ah3 Wf6 19.Ag2 ®e7
2O.Be2 Ag6 позиция белых хуже,
М.Мухин - Долматов, Пушкинс-
кие Горы, 1977) 14...Hhe8 15.ДП
Яе2 (если 15...аб, то 1б.А:сб ®:сб
17.W:c6 be 18.f3, и у белых неко-
торый перевес) 1б.А:е2 Д:е2
17.b4!? ^:d4! (на 17...ФЬ8 хорошо
18.^b3) 18.cd A:d4 19.SM A:f2+
20 .ФМ АЬб со сложной борьбой
(Местел - Вольф, Лондон, 1985).
11 .... 0-0-0
В случае ll...Ah5 12.f3 £>:d2
13.^:d2 0-0 14.£Ш f4 15.®:b7
Sab8 16.Wa6 Ah4 17.Se2 Ag6
18.A:g6 £):d4 19.A:h7+! ФБ8
2O.Ad3 Sb6 21.Wa4 2):e2+
22.JL:e2 Wc5+ 23.Ae3! белые вы-
игрывают (Эльвест - Форинтош,
Таллин, 1987).
Встречалось ll...£kd2 12.^:d2
0-0 с дальнейшим:
13.h3 (здесь в партии Таль -
Смыслов, Бугойно, 1984, была за-
фиксирована ничья) 13...Ah5
14.®fl f4! 15.^h2 Ah416.Ae4 Af7
17.Af3 Sae8 18.Ad2 <Aa5 19.®b4
W:b4 2O.cb Феб, и у черных неко-
торый перевес (Сакс - Хандоко,
Загреб/Риека, 1985);
13.W:b7 ff ab8 14>аб f415.Ае2
f3 16.^:f3 A:f3 17.A:f3 ^:d4
18.A:d5+ W:d5 19.cd Ad6 20.We2
W:d4 21.We6+ Фй8 22.Ae3 W:b2
23.A:a7 Sa8 24.Ae3 We5 25>h3,
и белые сохраняют шансы на вы-
игрыш, несмотря на технические
трудности (Эрнст - Шюсслер,
Мальме, 1988).
12. f2-f3 Ae7-h4
На эффектное 12...JL h3 в
партии Эрнст - Шнейдер (пер-
венство Швеции, 1988) последо-
вало 13.Se2 ®g614.®fl, и черные
ошиблись, сыграв 14...£)g5? (и
при 14...A.g5 15.®с2 Hhe8 16.®аЗ
A.:cl 17.S:cl £lg5 18.Ф111 у белых
перевес - Т.Эрнст). Далее было
136
Основной вариант
15.A:g5 W:g5 16.ФЫ Wcl 17.2d2
Ag5 18.Sdl Wf4 19.Wc2 Sd6
2O.Wd2! Wh4 21.Wel, и белые вы-
нуждают отдать обреченного сло-
на ЬЗ за пешку.
В партии Леко - Тимман
(Дортмунд, 1999) было испыта-
но 12...®е5!? Далее игра разви-
валась следующим образом:
13.Wc2?! Ah4 14.2fl ®:d3
15.W:d3 Shf8 16.fe?! (неудачно
16.fg? Af2+! 17.2:f2®:f218.&:f2
fg+ 19.&gl 2de8 2O.Wg3 -
20.®fl Wf6 - 2O...W:g3 21.hg
Sel + 22.ФЬ2 Sf5, и черные вы-
игрывают. Но лучше было
16.®ЬЗ с небольшим преимуще-
ством черных) 16...fe 17.We3, и
теперь, продолжая 17...Wa6!
18.с4 (18.®аЗ 2:fl + 19.®:fl 2f8
2O.Ad2 Af2+ 21.W:f2 2:f2
22.ФТ2 We2+ 23.^g3 Af3! 24.gf
W:f3 + 25.Ф114 h6! 26.®g3 Wf2 c
преимуществом черных) 18...
H:fl+ 19.®:fl 2f8 20.®g3 Wf6
21.®d2 J.g5 22.Wei W:d4 +
23.ФЫ Jkh4, черные добивались
преимущества. Однако, как ука-
зывает Я.Тимман, посредством
13.А:е4! de (13...fe 14.de) 14.fg
(14.de Wc5+ 15.^hl Ah4 с ком-
пенсацией) 14...®:g4 15.®fl бе-
лые могли поставить под сомне-
ние идею соперника.
13. Sel-fl Ag4-h3
При 13...А.Г2 + 14.2 :f2 ®:f2
15.ФТ2 W:h2 16.®fl Wh4 +
^.’t’gl (возможно и 17.g3)
17...2hf8 18.Wc2 Ah5 19.Ae3 f4
2O.Af2 Wg5 21.®bd2 2d6 22.2el
белые сохраняют преимущество
(Эрнст - Шнейдер, Гетеборг,
1988).
Если 13...АЬ5, то 14.fe fe
15.А:е4 (плохо 15.®:е4? de
16.А:е4 2hf8 17.2:f8 2:f8 18.АеЗ
Wf6, и у черных опасная инициа-
тива) 15...de 16.®:е4 Wg6 17.®с5
Ь6 18.We6+, и белые имеют лиш-
нюю пешку при хорошей пози-
ции (М.Гуревич).
14. Wb3-c2 Wd6-g6
15. ®d2-b3 Sh8-f8
16. ®bl-a3 Sd8-e8
17. <cl-f4!
В партии Иванчук - Ананд
(Реджио-Эмилия, 1989) белые
после 17.ФЫ?? ®f2+ 18.2:f2
A:g2+! вынуждены были сдаться.
После хода в тексте фигуры
черных на королевском фланге
«зависли», и им нелегко избежать
материальных потерь, например,
17...Ag5 18.A:g5®:g519.gh®e6+
20.ФЫ ®f4 21.2ael с решающим
перевесом (М.Гуревич).
Глава седьмая
137
б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 З.^:е5 d6
4.^f3 ^:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ae7 7.0-
0 ®c6 8.Hel Ag4 9,c3 f5 10.®b3)
10.... 0-0
11.2>bl-d2
Рискованно взятие на Ь7 -
11.®:Ь7, после чего черным уда-
ется точной игрой получить
встречные шансы:
ll...®d6? (при 11...2Ь8?
12.®:с6 A:f3 13.gf Sb6 14.®a4
®:f2 15J?:f2 Ah4+ 16ЛИ1 A:el
17.Ф:е1 Wh4+ 18.&dl W:h2
19.^d2 белый король вне опасно-
сти) 12.®bd2 Sb8 13.®а6 Sf6
14.Afl Sb6 15.®d3 Sh6 16.g3 g5
17.Ag2 Wg618.b4 A:b419.cb S:b4
2O.Wb3 Wh5 2W:e4 fe 22.2:e4
hf6 23.S:g4, и черные сдались
(Петрушин - Балакин, Иваново,
1979);
ll...A:f3 12.gf(Ha 12.®:с6 сле-
дует 12..J5f6) 12...^:f2!? (после
12...Ah4 13.A:e4 fe 14.®:c6 Hf6
15.®b5 Hg6 + ? - 15...S:f3!?
Ю.Авербах - 16.ФЫ ef 17.>f4!
kb8 18.A.:c7 белые в конце кон-
цов выиграли, Зюйдема - Горт,
Гаага, 1961) 13.Ф:12 Ah4+ 14.ФА
А:е1 15.Ф:е1 ®d6! 16.^dl! НаЬ8
17.Wa6 Sf6 18.£ld2 ®:h2 19.®а4
h5, и, несмотря на относительно
сложный характер позиции, пер-
спективы черных лучше (Браун -
Вайнер, Аделаида, 1971);
ll...Sf6 12.®ЬЗ ДЬ8 (возмож-
но 12...Sg6 13.^bd2 НЬ8 14.®а4
Ad6 15.&fl!? ®:d2 16.Л:d2 A:f3
17.gf A:h2 18.A:f5 Sgl+ 19J?e2
We8+ 2O.^dl S:el + 21.A:el S:b2
с примерным равенством, Юда-
син - Якович, 53-е первенство
СССР, высшая лига, Киев, 1986)
13>с2 (13>а4!?) 13...Sg614.Ае2
Ad6 15.®bd2 ®f6 16.с4 ^:d4
17.Wd3 (если 17.®:d4, то
17...A:h2+ 18.ФП ^g3 + !)
17...Ac5! 18.^:d4 Ш2! 19.^:f2
A:d4+ 2О.ФП Wh4 с неотразимы-
ми угрозами (Церковиус - Обет,
по переписке, 1896).
Рассмотрим другие возможно-
сти белых:
11.АГ4? (или И.А:е4? fe
12.S:e4 A:f3 13.gf S:f3 с переве-
сом у черных - С.Тартаковер)
ll...A:f3 12.gf ®g5 13.'4’g2 (если
13.A:g5 A:g5 14>:b7, to 14...Sf6
15.Wb3 Af4! с сильной атакой)
13...Wd7 (интересно 13...®)a5
14.Wa4 сб 15.S:e7?! - осторожнее
15.2)d2 - 15...®:e7 16.W:a5 ^e6
17.Ad2 Wh418.®a3 2f6 с опасной
атакой на короля белых, Рихтер -
Метнер, Бреславль, 1889) 14.® с2
®е6 15.Acl Ad6 16.®d2 Sae8 с
138
Основной вариант
большим преимуществом у чер-
ных (Ласкер - Пильсбери, Петер-
бург, 1895);
H.®fd2? ®:f2! (встречалось
ll...Ah412.Sfl A:f2+ 13.H:f2®:f2
14.&:f2 Wh4+ 15.&gl - 15-^fl
Sae8 - 15...Wel + 16.®fl W:cl
17.h3 Ah5 18.W:d5 + ФЬ8 19.Wb3
Дае8 2O.Wc2 Sei с перевесом у
черных, Левицкий - Куломзин,
Москва, 1899) 12.Ф:12 Ah4+ 13.g3
f4 с сильнейшей атакой (Любое-
вич - Макарычев, Амстердам,
1975).
Теперь у черных два основных
пути - 11...ФИ8 (61) и 11...®а5 (62)
61
11.... *g8-h8
После П...Ь6?! 12.®:е4 ®а5
13.®f6+! S:f6 14.®dl Sf8?! -
14...Sf7!? - 15.We2 Sf7 16.h3 Ah5
17.g4! fg 18.®e5 g3 19.A:h7+ ФЬ8
20.®:h5 gf+ 21.ФЬ2 черные сда-
лись (Извозчиков - Восканян,
СССР, 1979).
Сомнительно выглядит размен
коня е4 - ll...®:d2?! 12.®:d2 Sf6
(в случае 12...Ь6 - при 12...Sb8
13.®fl f4 14.Ае4 Аеб 15.A:h7+ у
белых решающий перевес,
Р.Бирн - 13.h3 Ah5 14.f4 ®а5
15.Wc2 Ah4 16.Se5! g6 17.b4®c6
18.S:d5 белые выигрывают, Со-
ловцов - Петровский, Петербург,
1878) 13.®fl (13.Wc2) 13...f414.h3
Ah5 15.®h2 ДЬ8 16.®c2, и, хотя
черные сохраняют обороноспо-
собность, позиция белых лучше;
Или П...НЬ8 12.®:е4 ®а5
13.®f6+ H:f6 14.Wdl с лучшей
игрой у белых.
Сейчас основной выбор белых
между 12.W:b7 (611) и 12.ЬЗ (612).
Другие продолжения слабее.
Например:
12.Ab5? Ad613.h3 Ah514.А:сб
be 15.c4 Sb8 16>d3 Wf6 17.c5 Af4
с инициативой у черных (Пенроуз
- Александер, Гастингс, 1956/57);
12.®е5? ®:е5 13.de Ас5 14.Hfl
®:f2 15.S:f2 Wh4 16.g3 A:f2+
17.&:f2 ®:h2+ 18.ФеЗ ®gl+ 19.
<4’f4 g5+, и белые сдались (Куй-
перс - Темпоне, Дортмунд, 1980);
12.®fl? A.d6!? (в партии Ка-
пабланка - Костич, Гавана, 1919,
встретилось 12...Wd7?! - Х.Р.Ка-
пабланка считает, что лучшим
способом для черных продолжать
атаку было 12...A:f3! 13.gf ®:f2!
14.*:f2 Ah4+ 15.®g3f4-13.®3d2
®:d2 14.A:d2 f4 15.f3 Af5 16.A:f5
2:f5 17.W:b7c перевесом у белых)
13.®3d2 (сильнее 13.Ae2)
13...®h4 14.g3 ®h3 15.®:d5?
(15.Ae2) 15...®e7! 16>b3 ®:f2!
Глава седьмая
139
17.^:f2f4 18.gfS:f4+ 19,Фё1Да18
2O.Wc2 Д12 с решающими угроза-
ми у черных (Дюрсен- Батик, по
переписке, 1927);
12.Ае2?! ®а5?! (12...ДЬ8)
13.®а4 с5? (13...®сб) 14.£>е5!
А:е2 15.S:e2 cd 16.cd Дс8 17.f3
^d6 18.^ЬЗ! ®:ЬЗ 19.®:b3, и у
белых лучше (Штейн - Аникаев,
Кисловодск, 1972).
611
12. ®ЬЗ:Ь7
Белые принимают жертву
пешки, ведь на это была направ-
лена вся их предыдущая страте-
гия.
12... . Sf8-f6!
Характерный для этой систе-
мы маневр ладьи. Активизируя
ее, черные угрожают 13...ДЬ8 с
последующим отскоком коня сб.
При 12...Wd6? 13.АЬ5! ^а5
14.®а6 £>:d2 15.®:d2 сб 16.АП
Ad8 17.Ь4 Дс7 18,Se5 Sae8 19.f4
Wh6 2O.ba A:e5 21 .de W:f4 22.®c4
белые должны победить (Петру-
шин - Тимофеев, Иваново, 1979).
13. Wb7-b3 If6-g6
Другое достаточно популяр-
ное направление связано с
13...ДЬ8 и далее:
14. ®dl Sg6 15.Ш1 ^g5?
(15...Ad6) 16.£>:g5! A:g5 (16...A:dl
17.®f7+) 17.Wc2 A:cl 18.Sa:cl
Af3 19.£>g3 Ae4 2O.Se2 ®g5
21.Scel Sf8 22.f3 A:d3 23.W:d3 f4
24.®f5! с подавляющим переве-
сом у белых (Рибли - Боннер, XX
Олимпиада, Скопье, 1972);
14,®с2 2g6 (в партии Баруа -
Арланди, Манила, 1992, последо-
вало 14...Ad615.Afl ^:d216.®:d2
A:h2 + ! 17.'4>:h2 Sh6+ 18.^gl
Wh4 19.f3 ®:el 20.®b3 Sh5, и те-
перь, по мнению Арланди, логич-
ным продолжением борьбы явля-
лось 21.Af4 Wh4 22.®е2! g5
23.Ае5+ - 23.А:с7 f4 - 23..J?g8
24.fg fg 25.Af6 Sf8 26.We6+ Sf7 c
ничьей) 15.b3 (после 15.A:e4 de
16.£le5 ^:e5 17.de Ah3 18.g3 Wd5
19.®fl W:e5 2O.f4 Ac5+ 21.&hl
®d6 22.Ae3 Ag4 у черных при
материальном равенстве сильная
инициатива, Венер - Пельман,
ФРГ, 1963. В.Стейниц предлагал
15.Ае2, чтобы затем играть
Встречалось 15.Afl Ad6 1б.ЬЗ -
16.g3 - 16...^:d2 17.^:d2 A:h2+
18.'4>:h2 Wh4+ 19J?gl Sh6 2O.f3
W.el, и черные выигрывают,
Гринсит - Баух, по переписке,
1976) 15...Ad61б.Ае2 Ah3 17.АА
Wf618.g3? (позднее рекомендова-
лось 18.ДеЗ f4 19.^:е4 de 2О.Д:е4
Af5 21.Ad3) 18...A:fl 19J?:fl (не
140
Основной вариант
лучшее решение; при 19.^1 :fl Se8.
- или 19...f4 2О.Д:е4 de 21.®:е4 -
20.’4’g2 f4 21.c4 fg 22.hg борьба
сохраняла неясный характер,
«Дойче шахцайтунг», 1889)
19...»8 20.®:е4? (2О.Фё2) 2O...fe
21.®h4 H:g3! с сильнейшей ата-
кой у черных (Гунсберг - Вайс,
Нью-Йорк, 1889). Историческая
партия, положившая начало ва-
рианту с И...ФЬ8;
14.Wa4 Ad6 15.h3 (в партии
Лосев - Байков, Москва, 1985, пос-
ледовало 15.Ае2 Sg6 16.^:е4 fe
17.®g5 Wd718.A:g4 W:g419.g3Sf8
2O.W:c6 Wf5 с сильной атакой у
черных) 15...Ah5 (встречалось
15...®:d2 16.^:d2 A:h3!? 17.gh
Sg6+ 18.ФП Wg5 19.W:c6 Wg2+
2О.Фе2 Ag3!, и черные выиграли,
Эрнст - Сторланд, Гаус дал, 1987.
Однако 19.Фе2! могло поставить
атаку черных под сомнение)
16.Ae2Hg6 17. ФА! ? (возможнос-
ти позиции демонстрирует следу-
ющий вариант, указанный В.
Иванчуком: 17.®е5 ®:е5 - 17...
S:g2+ 18.&:g2 Wg5+ 19.ФИ®Ь4
20.£1 :е4 с перевесом белых -18.de
А:е2 - или 18...»g5 19-A.fl ®:f2!!
2O.ed ®:h3+ 21.ФМ ^f2+ с веч-
ным шахом -19.edH:g2+!! 2О.Ф^2
Wg5+ 21.ФМ £l:f2+ 22.Ф112 f4!
23.^fl <^g4+ 24.hg Wh4+ 25.*g2
®:g4+ с ничьей) 17...Af4 18.^b3
A:cl 19.Sa:cl Wd6 2О.Пс2 ®f4
21.Adl Se8 22.®bd2 Hge6 с обо-
юдоострой позицией (Иванчук -
Широв, Дортмунд, 1998).
14. Ad3-b5!
В случае 14.Afl f4!? (при
14...®d615.Wc2-возможно 15.g3
f4 16.®:е4 de 17.^е5 ®:e518.de fg
19.hg Wc5 2О.Д:е4 Аеб 21.c4, и у
белых лишняя пешка при проч-
ной позиции, Далмаджан - Ма-
нич, Пловдив, 1987 - 15...2f8 -
15...а5!? - 16.b4 ®:d2 17.£Ы2 f4
18.b5 ®d819.а4®е6 2О.АаЗ белые
имеют здоровую лишнюю пешку,
Унцикер - Александер, Биль,
1960) 15.£):е4? (на 15.Wc2 может
последовать 15...®:d2 16.^:d2 f3
с некоторой инициативой за пеш-
ку - Г.Форинтош, Э.Хааг) 15...de
16.®1е5 (16.^d2? еЗ! 17.fe Ah4!)
16...®:е5 17.de еЗ! 18.А:еЗ?! fe
19.ff:e3 Ас5 2O.Sd3 Wf8 21.Sd2
Af3 22.Wc4 Se8 23.Sei Sg4
24.Wd3 Wf4 угрозы черных очень
сильны (Мучник - Чехова,
Минск, 1981).
14.Ае2 (В.Стейниц) 14...Wd6
(слабее 14...Ad6?! 15.®fl Ah316.g3
f417.W:d5 ^>:f218.A:f4 Аеб 19.W:c6
£lh3+ 20.ФМ A:f4, и в осложне-
ниях у белых хорошие шансы от-
Глава седьмая
141
бить атаку противника, Николов -
Стойнев, Пловдив, 1987. После
14...A.h3? 15.Afl Wd6 16.НеЗ! Ag4
17.с4! Sb8 18.с5 Wd7 19>аЗ ®:d2
2O.A:d2 A:f3 21.S:f3 2l:d4 22.Sg3 у
белых лучшие шансы, Кузьмичев -
Николаев, Тольятти, 1975) 15.£lfl
(если 15.g3?, то 15...f4! с грозной
инициативой) 15...f416.®3d2 ®:f2!
(интересно 16...Ah4!?; М.Дворец-
кий указывает на 16...Ah317.Af3 -
или 17.g3 Hf8 - 17...®g5! 18.Ah5
Bh6 19.Wdl с неясной игрой)
17.A:g4 S:g4! (при 17...®:g4?
18.^13 с дальнейшим Ad2 перспек-
тивы белых лучше - «Шах-Архив»)
18.S:e7! ШЗ+ 19.ФМ ®lf2 +
2O.’4’gl ^dh3+, ничья (Тукмаков -
Дворецкий, 42-е первенство СССР,
первая лига, Одесса, 1974). Черные
могли, однако, продолжать
18...^:е7! 19.Ф:Г2 Wg6 с сильней-
шей атакой, например: 2O.g3 fg
21.hgSf8+ 227£f3 Wh5! 23.Af4 (или
23.Wdl ®g6) 23... ®lg6 (В.Савон).
Заслуживает внимания про-
должение 14.g3!?, встретившееся
в партии Мовсесян - Крезе (Гол-
ландия, 2001): 14...ДЬ8 (14...
®d6!?) 15.®с2 Ad6 16.b4! Wf6
17.Ь5 ®е718.®е5 А:е5 19.de ®:е5
2О.АаЗ, и шансы белых предпоч-
тительнее.
14.... 2>e4:d2
Слабо 14...Ah3? 15.g3 Wd6
16.£):е4! fe 17.А:с6, и белые выиг-
рывают.
Или 14...Wd6? 15.А:с6 Ah3
16.2):е4 H:g2+ 17.ФЫ fe 18.®е5
с решающим перевесом (М.Дво-
рецкий, А.Дреев);
Другие ходы:
14...Hb8 15>а4 Wd6 16.А:с6
Ah3 17.g3 (после 1Ш:е4?! H:g2+
18.ФЫ fe 19.£te5 Wf6! 2O.Ae3S:f2
21. A :f2 W:f2 22.Bgl Д :Ь2 у черных
решающие угрозы) 17...®:g318.fg
S:g3 + 19.&f2 Sg2+ 2О.ФеЗ f4+
21.,4’d3 Af5+ 22.£)e4, и белые от-
бивают атаку (Дворецкий, Дреев);
14...Г4?! 15.Wdl?! (Дворецкий
и Дреев рекомендуют 15.А:с6!
®:d2 - при 15...Ah3? 16.®:е4!
A:g217.£te5 белые выигрывают-
16.^е5! ®1:ЬЗ 17.^f7+ ^g8
18.£):d8 S:d8 - если 18...£):al, то
19.A:a8 A:d8 2O.Se8+ - 19.ab &f8
2О.АЬ5 с преимуществом белых)
15...Ah3 16.Afl ®d6? (при един-
ственно приемлемом 16...Af5 мог-
ло последовать 17.£)b3 - в случае
17.2):е4 de 18.2)е5 ®:е5 19.de
W:dl 2O.S:dl еЗ 21.fe Ас5 22.2d4!
позиция неясна -17...Ad618.£)с5
с перевесом белых; Дворецкий,
Дреев) 17.£):е4 de 18.Д:е4 2f8
19.ФЬ1 Ag4 2О.Ь4 ®d5 21.®е2 Sf7
22.b5 Af5 23.B:f4, и черные сда-
лись (Дреев - Вольф, Колумбия,
1983).
15.^f3:d2 Ae7-d6!
16.21d2-n
В случае 16.А:с6 A:h2 +
17.Ф±2 Wh4+ 18.^gl Sh6 19.f3
W:el+ 20.®fl Shl+ 21.^:hl
W:fl+ 22.ФИ2 A:f3 23.gf (при
23>с2?! Ae4 24.Wd2 Sf8 25.b3
Sf6 белые проигрывают) 23...
142
Основной вариант
Wf2+ 24.’4’hl Wfl+ получается
ничья.
На 16.g3 возможно 16...£1е7 с
некоторой компенсацией за пешку.
16.... £1с6-е7
Вряд ли удачно 16...®а5 из-за
17.®а4 сб 18.Ае2 А:е2 19.2:е2
®с4 2O.Wc2. Белые консолидиро-
вались и имеют шансы реализо-
вать свой перевес (Рантанен -
Хурме, первенство Финляндии,
1978).
17. Ab5-e2 Ag4:e2
18.1е1:е2 15-Г4
19. Г2-ГЗ
19... . с7-с5!
Возможно и 19...Sb8 2O.Wc2
Wd7, сохраняя контригру (Стани-
шевский - Кучиньский, первен-
ство Польши, 1985).
20. Acl-d2 Wd8-d7
Инициатива черных является
достаточной компенсацией за не-
большой материальный урон. Бе-
лые должны быть внимательны,
чтобы не переоценить значение
своей лишней пешки (Бакаларж -
Пшевозьник, Гдыня, 1985).
612
12. h2-h3
Ход, примененный А.Карпо-
вым в финальном матче претен-
дентов против В.Корчного (Мос-
ква, 1974), является попыткой
модернизации плана, рассмот-
ренного нами при 12.W:b7.
12... . Ag4-h5
У черных была возможность
сыграть 12...A:f3 13.®:f3 ДЬ8, не
жертвуя пешки.
13. Wf3:b7 Kf8-f6
Встречалось 13...£ia5?! 14.Wb5
с5 15.Ае2 ДЬ8 с активной кон-
тригрой у черных (Лигтеринк -
Дворецкий, Вейк-ан-Зее, 1975),
но белые могли усилить свою игру
путем 15.Ь4!
14. Wb7-b3 Hf6-g6
Плохо для черных 14...Wd6 из-
за 15.Ab5 Sb816.Wa4 (М.Ботвин-
ник).
Острое 14...g5 (рекомендация
М.Ботвинника) было применено
в партии Маканьо - Темпоне
(Морон, 1981), где далее было
15.^е5?! (при 15.А:е4 fe 16.®:g5
Глава седьмая
143
Sb8 17.Wc2 h6 белые должны от-
давать фигуру за три пешки)
15...®:е5 16.de ®:f2!? (этот нео-
жиданный ход оказывается более
эффективным, чем 16...Sb6, рас-
смотренное экс-чемпионом мира)
17.ef Ас5 18.Ае2 ^е4+ 19.ФЫ
<51g3-l- (приходится пожалеть об
ослаблении королевского флан-
га) 20.<sfc-h2 Wd6 21.^f3 ®fl+, и
белые сдались ввиду варианта
22.ФЫ Wh2+ 23.®:h2£)g3X.
14... Sb8 15.Wa4 (в случае
15.Wc2 Sg6 16J?fl? Ad6 17.a3 -
17.Ae2 - 17...Wf6 18.®e5? £l:e5
19.de ®:e5 2O.^f3 A:f3 21.gf вело к
немедленному выигрышу
21...^g3+! вместо 21...Wh2?, как
было в партии Шовальтер - Пиль-
сбери, Кембридж-Спрингс, 1904)
15...Ad6 16.Ае2 Ае8 17.®с2 Sg6
18.Ш Ad719-^еЗ Аеб 2O.Afl f4?!
21.^с4! с лучшей позицией у бе-
лых (Сакс -Арланди, Рим, 1985).
15. Ad3-e2
Как мы уже отмечали, подоб-
ным образом рекомендовал защи-
щаться В.Стейниц.
15... . Ae7-d6
Ничего не дает удар на f2:
15...2>:f2? (или 15...®d6? 16.®е5
с выигрышем) 16.Ф:Г2 Ah4 +
17.ФП A:el 18.^:el A:e2 +
19.Ф:е2 We7+ 20J?fl Se8 21.Wdl,
и белые выигрывают (М.Ботвин-
ник).
После 15..Л114? (в случае
15...A:f3?! 16.®:f3 Sb8 17.Wc2
Ad6 18.c4 на стороне белых весо-
мый перевес) 16.Hfl! A:f317.®:f3
A:f2+ 18.2:f2 ^:f2 19J?:f2 Wd6
20.®g5! Sf8 21>a3! Wd8 22.Af4
у белых решающее преимущество
(Карпов - Корчной, финальный
матч претендентов, Москва,
1974).
Возможно 15...Hb8!? 16.Wdl
Ad6 17.^:е4 fe 18.^e5 ^:e5
19.A:h5 £)d3 2O.A:g6 Wf6 с доста-
точной компенсацией за матери-
ал (Стейг- Менде, по переписке,
1976).
Ход в тексте и последующий
анализ принадлежит гроссмей-
стеру А.О’Келли.
16. £Ш-е5!?
17. Ae2:h5
18. St?gl:g2
19. *g2-fl
20. ®d2:e4
Здесь последовало соглаше-
ние на ничью в партии Макары-
чев - Кочиев (Ростов-на-Дону,
1980).
21. ФП-gl ®е5-ГЗ +
Другой путь к ничьей, указан-
ный О’Келли: 21...de 22.de А:е5
23.f4 (23.с4 Ah2+) 23...Wg3+.
^с6:е5
Sg6:g2 +
Wd8-g5 +
Wg5-h4!
Wh4:h3 +
144
Основной вариант
22. Ah5:f3 Дйб-й2 +
23. *gl-hl
23... . Ah2-g3 +
24. ФЫ-gl Ag3-h2 +
Ничья.
62
(1.е4 е5 2.£113 £>f6 З.^:е5 d6 4.
®13 2>:е4 5.d4 d5 6.Ad3 Ае7 7.0-0
2)с6 8.Sei Ag4 9.сЗ f5 10>b3 0-0
ll.®bd2)
11.. .. ®сб-а5
Это продолжение стало сейчас
необычайно популярным. У бе-
лых два способа бороться за пе-
ревес - 12.Wa4 (621) и 12>с2
(622).
Встречалось на практике
12.®Ь5 сб 13.Wa4 Ad6 14.Ае2
Wc7 15.®e5 A:e2 16.1:e2 b5
17.Wc2 c5 18.^fl cd 19.cd W:c2
2O.I:c2 ®c4 21.^d3 Iac8 22.f3
2)f6 23.Ag5 h6 24.A:f6 I:f6
25.1acl Де8 26.b3 ®Ь6 27.Ф12, и
в этой примерно равной позиции
соперники согласились на ничью
(Свидлер - Крамник, Линарес,
1999).
621
12. ®ЬЗ-а4 ®а5-сб
13. Ad3-b5
Белые намерены разменять
неприятельского коня сб, что
приведет к захвату ими централь-
ного поля е5. Очевидно, что в слу-
чае 13.®b3 черный конь снова
прыгнул бы на а5, а после пред-
варительного 13.h3 Ah5 14.АЬ5
черные уже могут играть 14...Wd6
15.A:c6bc 1б.£1е5 с5 с контригрой
(Джиаккио - Зарницки, Буэнос-
Айрес, 1999).
13... . Ae7-h4!
Динамичное продолжение,
введенное в практику В.Крамни-
ком. Помимо этого, встречалось:
13... Ad6 14.А:сб be 15.W:c6
®:d2?l (15...Ф118!?) 16.A:d2! A:f3
17.gf ФЬ8 18.f4! ДЬ8 19.b3 Wh4
20>:d5 i.:f4 21.A:f4 W:f4 22.1e3,
и черные не имеют достаточной
компенсации за отданную пешку
(Смирин - Г.Шварцман, Лас-Ве-
гас, 1999);
13... Д16 14.А:сб Д:сб 15.®е5
Даб 16.®с2 Ah5 17.13 с неболь-
шим преимуществом белых
(А.Юсупов);
13. JS:d2 14.£):d2 Wd6 15.h3!
В партии Ананд - Юсупов
(Линарес, 1993) последовало
15.®1ЬЗ Ah4! 16.ДН! (16.g3? f4!
17.gh Wg6; 16.^c5? A:f2+ 17.Ф-.12
W:h2 18.A:c6 be 19.W:c6 f4
2O.W:d5+ ФЬ8 с сильной атакой
у черных) 16...f4 17.f3 Af5 18.®c5
Wg6 19.Wdl! Ah3 2O.Wd2 Iae8
Глава седьмая
145
21.^d3! аб! 22.А:с6 Ьс 23.?3е5
1:е5! 24.de Аеб!? (с идеей сб-с5
или Sf5) 25>d4 Ah3 26.Wd2 Аеб
27.Wd4, ничья.
15 ...Ah5 16.®lb3 Ah4 17.®c5
A:f2+? (17...f4 18.Неб! Wd8
19.^d3 f3 2O.g3 или 17...®d8
18.Afl! сб 19.®d3 ®еб 20.b3! c
преимуществом белых) 18.Ф:Г2
Wh2 19.A:c6 be 2O.W:c6 f4
21.W:d5+ ФЬ8 22.W:h5 f3 23>:f3!
H:f3 + 24.*:f3 Sf8+ 25.Фе2
W:g2+ 2б.ФбЗ W:h3+ 27.Фс2! c
решающим преимуществом бе-
лых (Ананд - Крамник, Тилбург,
1998).
14.g2-g3
Сильную атаку получили чер-
ные после 14.Sfl ®:d2 15.®:d2 f4
16.A:c6 be 17.®:c6 Wg518.c4 Had8
19.cd Hd6 2O.Wc3 Hg6 21.®lf3 Wh5
22.®e5 f3 23.®:g6 hg (Козак -
Мотылев, Львов, 1999).
Ah4-f6
Ь7:с6
If8-e8
Af6:e5
4be4-g5
14....
15. Ab5:c6
16. Ша4:с6
17.21f3-e5
18. d4:e5
К преимуществу белых приво-
дит 18...Д:е5? 19.®b3! Se8 2O.Af4.
19. f2-f4 -ag5-h3 + !
В партии Широв - Крамник
(Белград, 1999) черные избрали
19...Неб, но после 2O.Wc5 ®е4
21.®:е4 de 22.АеЗ уравнения не
достигли.
20. st?gl-g2 Sa8-b8
С идеей создать атаку после
'1Ь8-Ь6 и Wd8-a8.
21. c3-c4!
22. ®d2:c4
23. ®c4-e3
Ha
d5:c4
®d8-d3
Ib8:b24-!
неспешное развитие ини
циативы у черных не остается
времени - 23...’4’h8? 24.®:g4 fg
25. We4.
24. Acl:b2 Wd3-d2 +
B итоге игра заканчивается
вечным шахом-25.'4’hl<£lf2+ 26.
&gl (26.^g2? ^e4+) 26... ^h3+
27.ФЫ ®f2+, ничья (Ананд -
Крамник, Вейк-ан-Зее, 1999).
622
12. ®а4-с2 2>а5-сб
Другие возможности черных:
146
Основной вариант
12...с5 13,®е5 Ah5 14.f3 cd .(в
партии Морозевич - Адамс, Дор-
тмунд, 2002, было 14...Ah4 15.fe
A:el 16.ef с417.J.fl A:d218.A:d2
®c6 19.Sel ®c8 2O.h3 S:f5 21.g4
®:e5 22.de S:fl+ 23.S:fl Ag6
24.®dl с уравнением) 15.fe de.
В партии Ананд - Бологан
(Вейк-ан-Зее, 2004) последовало
15...fe?! 16.®:е4 de 17.А:е4 Ьб
(17...Ас5 18.®d3 Ad6 19.b4 ®сб
2О.Ь5 ®а5 21.cd с перевесом бе-
лых, Ананд - Грищук, Бастия,
2003), и здесь белые упустили воз-
можность добиться решающего
преимущества при помощи ори-
гинального тактического удара -
18.b4! de (18...®сб 19.А:с6) 19.Ьа
Wd4+ 20.ФЫ W:e5 21.АаЗ!!
16.ef cd 17.A:d2 Af6 18.АсЗ, и
в этой сложной позиции, требу-
ющей дальнейшей практической
проверки, соперники согласились
на ничью (Грищук - Бологан,
Сочи, 2004);
12.. . A d6 (этот ход, прикрываю-
щий поле е5, в 2004 году ввел в
практику Б.Гельфанд) 13.® е5 (нет
проблем у черных после 13.b4 A:f3
14.®:f3 ®с4 с равенством, Ананд
-Гельфанд, Москва, 2004) 13...А.:е5
(13...АЬ5!? 14.b4 ®сб15.®df3 Se8
16.АЬ2 Wf617>ЬЗ ФЬ8, и черные
добились хорошей позиции, Леко
- Ананд, Линарес, 2005) 14.de ®Ь4
15.НП (интересно развивалась
партия Волокитин - Л.Домингес,
Бермуды, 2005 - 15.®fl ®с616.Af4
Дае8! 17.f3 A:f3 18.Ag3 ®:g3 19.hg
Wh5 2O.gf ® :e5 21 ,Ae2 f4 22,g4 Wg5
23.Wd2 сб 24.®h2 Ь5 с атакой у чер-
ных за пожертвованную фигуру)
15...® сб 16.f4 We7 17.®f3 Wc5 +
18.ФМ Had8 19.2Ы a5 2O.a3 d4
21.cd ®:d4 22.W:c5 ®:c5 23.Ac4+
ФЬ8 24,Ae3 A:f3 25.gf, и белые по-
лучили небольшой перевес в окон-
чании (Смирнов - Иванчук, Ере-
ван 2004).
13. Ъ2-Ь4
Основная идея белых - про-
гнать черного коня с сб, устано-
вить своего коня на е5, а затем
сыграть f2-f3.
13... . а7-а6
14. а2-а4 Ae7-d6
15. Дс1-аЗ
Встречалось 15.ДЫ 2е8 (или
15...Wf6 1б.Ь5 ab 17.S:b5 Sae8
18.Ае2 ®g5 19.Wd3 »h6 2O.h4
®e6 21.®fl Af4 22.Aa3 Ad6, и
черные получили достаточные
контршансы, Ананд - Леко, Леон,
2001) 1б.Ь5 ab 17.аЬ ®а5 18.®е5
А:е5 19.de ®:f2!? (19...®Ь4!?)
20.ФЛ2 (2O.A:f5!?) 2O...Wh4 +
21.ФИ W:h2 22.АаЗ Неб с атакой
у черных за пожертвованную фи-
гуру (Леко - Адамс, София, 2005).
15... . *g8-h8
В партии Морозевич - Карпов
(Прага, 2002) последовало 15...Д6
1б.Ь5 ® :d217.W:d2! A:f318.be lg6
19.g3 be 2O.A:d6 cd 21.A:f5 lf6
22>d3 g6 23 .W:f3 S:f5 24.We2 Sf7
25.a5! с преимуществом белых.
16. Ь4-Ь5 а6:Ь5
17. Aa3:d6 c7:d6!
Глава седьмая
147
Прикрывая слабость поля е5.
18. а4:Ь5 ®с6-а5
19. h2-h3 Ag4-h5
Черные благополучно решили
дебютные проблемы и могут по-
думывать о борьбе за инициати-
ву (Пономарев - Адамс, Вейк-ан-
Зее, 2005).
Б
(1.е4 е5 27£f3 ®f6 З.^:е5 d6
4.®f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ae7 7.0-
0 ^c6 8.Hel Ag4)
9. c2-c4
Это энергичное наступление
заставляет черных определить
свои позиции в центре.
9.... ®е4-Г6
Слабее другие ответы:
9...Г5?! (при 9.JS:d4? 1О.А:е4
de ll.®:d4 белые выигрывают)
10.®сЗ (возможно 10.cd ®:d5
11.®сЗ ?}:сЗ 12.bc A:f3 13.®:f3
®:f3 14.gf, и у белых лучше, Тар-
раш - Маршалл, Остенде, 1905)
10...A:f3 ll.gf ®:сЗ 12.bc 0-013.cd
®:d5 14.We2! &h8 15.2bl Sae8
16.Af4 с очевидным перевесом у
белых (Олланд - Левин, Ганно-
вер, 1902);
9...A:f3?! 10.®:f3 (ошибочно в
этой ситуации lO.gf? из-за 10...W6.
Далее в партии Цак - Пальм, по
переписке, 1985, последовало
ll.cd®:d5 12.Ae30-013.®c3®h5
14.Дс1? Ad6, и белым не защитить
пешку Ь2, ибо на 15.f4 может пос-
ледовать 15...®g4!) 10...'®:d4
11.®еЗ £)f5 (встречалось 11...с5?
12.cd ®f6 13.ШЗ ®d7 - при
13.. .^18 ? у белых отличная атаку-
ющая позиция, Тарраш - Альбин,
Монте-Карло, 1902 - 14.Ь4? - не-
обходимо было 14.Ad2, сохраняя
все выгоды своего положения -
14...0-015.bc А.:с5, и шансы сторон
уравнялись, Веши - Андровиц-
кий, по переписке, 1971) 12.®h3!
(хорошо и 12.®f4 -^3fd613.cd ®с5
- 13...^f6 14.®е5 - 14.Ac2 0-0
15.®еЗ! ®c8 16.®сЗ с сильной
инициативой у белых, Г.Вольф -
Барделебен, Мюнхен, 1900)
12...®fd6 13.cd £Л6 14.Ag5 ®d7
(при 14...®:d5?! 15.^сЗ &f8
16.S:e7! £>:e717.®d5®:d518.A:d8
S:d8 19.®h4 20.® d4 у белых
148
Основной вариант
решающее преимущество, Лоб-
рон - Хандоко, Индонезия, 1983)
15.®Ь4 0-0-0 16.®сЗ h6 17.®d4
ФЬ8 18.АеЗ Ь6 19.а4 с подавляю-
щим перевесом белых (Чигорин -
Шиффере, Петербург, 1879).
В позиции диаграммы белые
могут играть КМйсЗ (1) и lO.cd (2).
1
10.2>Ы-сЗ Ag4:f3
В достаточной степени надеж-
ны и другие продолжения:
10...4h:d4 11.cd A:f3 (в случае
И...с5?! 12.АЬ5 + ! Ф18 13.Ае2
^:е2+ 14.W:e2 Wd7 15.h3 Ah5
16.Wd3 с4?! 17>:c4 A:f3 18.gf
W:h3 19.S:e7!! Ф:е7 20>b4+ бе-
лые выигрывают, Эреньска - Но-
вик, Польша, 1984) 12.gf (при
12>а4+ ? сб 13.®:d4 A:d5 у чер-
ных лишняя пешка) 12...с5!?
(12...0-0 13.А:Ь7+ - 13.АеЗ с5 -
13...®:h7!? - если 13...Ф:Ь7
14.W:d4 Ad6, то неприятно
15.jLg5! - 14.W:d4 Af6 15.Wc4
А:сЗ 16.be сб! 17.de Дс8, и у чер-
ных активность, компенсирую-
щая материальный урон, Хазаи -
Форинтош, Будапешт, 1986) 13.de
®:с6 14.АЬ5 0-0 15.W:d8 A:d8
16.А:с6 be 17Jke3 Ab6 с равен-
ством (Ю.Полгар- Карпов, Хоо-
гевеен, 1999);
10...dcll.A:c4 0-0 12.d5!
В 80-е годы прошлого века ис-
пытывалось 12.АеЗ Jk:f3 (при
12...£>а5 13.Ad3 Se8! - А.Суэтин
указывает на 13...®d5 14.®:d5
W:d5 15.Af4 с перевесом белых -
14.h3 Ah5 15.аЗ аб! 16.d5!? - пос-
ле 16.b4 ®с6 17.g4 Ag6 18.Ас4
*23е4! борьба носит неясный ха-
рактер, Суэтин- 16...с5 17.Jkg5 Ь5
18.Де5 Ag6 19.Jk:g6?! - в случае
19.£lh4 A:d3 20.W:d3 ®с4 21.Не2
£Ы5 22.Hael ^f4 23.W:d8 ®:e2+
24.ff:e2 ffa:d8 25.A:e7 Hd2 Суэтин
оценивает шансы сторон как при-
мерно равные -19...hg 2O.d6 W:d6
21.We2 ^c4 22.^e4 Wd8 23.Hdl
<й:е5 24.S:d8 ®:f3+ 25.W:f3 ffa:d8,
и белым трудно избежать пораже-
ния, Таль - Суэтин, Сочи, 1977)
13.W:f3 £l:d4 14Jk:d4 (ничего не
дает 14.®:Ь7 из-за 14...^с2
15.Sadl Ad6 16.Де2 ®:еЗ 17.ff:e3
Hb8) 14...W:d4 15.S:e7 W:c4
16.W:b7 сб 17.Wb3 W:b3 18.ab
Hab8 19.Sa3 Sfe8 20.S:e8 + S:e8,
и здесь партнеры согласились на
ничью (Каспаров - Карпов, матч
на первенство мира, Москва,
1984/85). Не удалось добиться
чего-либо существенного белым и
в партии Любоевич - Шюсслер
(Нью-Йорк, 1985), где далее было
21.&fl Де7 22.2а6 2с7 23.Фе2
Ф18! с позицией, близкой к пол-
ному равенству.
12...®а5 13.Ad3 сб 14.h3 A:f3
(отступление 14...Jkh5 было по-
ставлено под сомнение в партии
Каспаров - Тимман, Амстердам,
1994:15.Де5! Ag6, и теперь Г.Кас-
паров рекомендует 16.Jk:g6 hg
17.d6 A:d6 18.S:a5 W:a5 19>:d6
Sad8 2O.Wf4 с перевесом белых)
Глава седьмая
149
15.®:f3 cd 16.Ag5 ®сб 17.A:f6
A:f6 18.®:d5 с небольшим пре-
имуществом белых (Л.Гутман -
Херготт, Грац, 1987).
11. Wdl:f3 ®c6:d4
12. Wf3-dl
После 12.®g3 de (рекоменда-
ция Л.Кавалека 12...®еб!? испы-
тывалась в партии Горячев - Ор-
лов, по переписке, 1983-1985, где
далее было 13.cd ®:d5 14.А.е4 сб
15.Hd 1 Ad616.ШЗ ®:сЗ 17.be Wc7
18.g3 0-0-0, и перевес черных зна-
чителен. Белым следует продол-
жать 13.Af5 0-014.cd®:d515.Wh3
®f6 16.A:e6 fe 17>:e6+ Sf7
18.Af4, сохраняя инициативу,
Хамдучи - Кох, Бельфор, 2002)
13. А:с4 (13.W:g7? ®f3+!) 13...0-0
14. JLg5 Ad6 15.®h4 (встречалось
15.Wh3 Wd7 16.W:d7 ®:d7
17.Sadl ®c618.®b5 ®b619.®:d6
cd 2O.Ab3 с примерно равными
шансами; лишняя пешка черных
компенсируется двумя слонами
противника, Штернберг - Воро-
нов, Юрмала, 1976) 15...Ь6!
16.A:f6 W:f617. W:f6gf перспекти-
вы черных несколько лучше (Лоб-
рон - Карпов, Ганновер, 1983).
12... . ®d4-e6
В случае 12...de 13.А:с4 ®сб
14.Af4! 0-0 15>:d8 A:d8 16.Sadl
аб 17.® d5 Sc8 18.g3 h6 19.b4 у бе-
лых грозная инициатива за пешку
(Визе - Сосновка, Польша, 1988).
13. c4:d5
Белые пытались бороться за
инициативу посредством 13.
Af5!?, но везде позиция черных
остается прочной: 13...d4 14.®е2
d3 15.®f4 ®d416.А :d3 0-017.АеЗ
Ab4 18.Sfl c519.®e2®g4 2O.A:d4
cd 21.Af5 ®e5 22.W:d4 W:d4
23.® :d4, ничья (Ю.Полгар - Ши-
ров, Прага, 1999).
13... . ®f6:d5
14. Ad3-b5+ c7-c6
15. ®c3:d5 c6:b5
16. Wdl-b3 0-0
17. ®d5:e7+ Wd8:e7
18. Wb3:b5
Материальное равновесие
восстановлено. Шансы сторон
примерно равны.
18.... а7-а6
150
Основной вариант
19. Wb5-b3 Ef8-d8
20. Дс1-еЗ Еа8-с8
21. Sal-cl h7-h6
22. h2-h3 £le6-d4
И здесь последовало соглаше-
ние на ничью (Каспаров - Кар-
пов, матч на первенство мира,
Москва, 1984/85).
2
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 З.£1:е5 d6
4.®f3 ® :е4 5.d4 d5 6.Ad3 Ae7 7.0-
0 ®c6 8.Hel Ag4 9.c4 £tf6)
10. c4:d5
Белые стремятся определить
положение в центре.
Сейчас возможны ответы:
10... W:d5 (a), 10...®:d5 (б) и
10...A:f3 (в).
а
10... . Wd8:d5
11. ®Ы-сЗ
Б.Тот считает хорошим про-
должением И.Ае2 с дальнейшим
®Ь1-сЗ.
11... . Ag4:f3
Другие возможности черных:
ll... ®h5? 12.АЬ5 A:f3 13.gf
(перспективнее, чем переход в
окончание путем 13.W:f3 W:f3
14.gf аб 15.А:с6+ be 16.Af4 Ha7
17.2acl <4’d7, хотя и здесь у белых
ощутимо лучше) 13...£)d5 14.Wa4
£):сЗ 15.be! &f8 (при 15...W:f3
16.ДеЗ Wg4+ 17.ФП угрозы бе-
лых опасны) 16.А:с6 Wg6 +
17.^fl be (в случае 17...W:c6
18.W:c6 be 19.НЫ Ad6 2O.Sb7 c
идеей c4-c5 позиция черных ста-
новилась критической - А.Вито-
линып) 18.Af4 Wd3+ 19.'4’g2, и
белые сохраняют опасные угрозы
(Витолинып - Гейда, Рига, 1962);
ll... Wd7 (лучше, как считает
Витолинып, ll...Wd6) 12.АЬ5 аб
13.А:с6 be 14.Af4 0-0 15.Ае5 с
преимуществом у белых.
12. £>c3:d5 Af3:dl
13. £ld5:c7+ ...
Ничего не достигают белые
при 13.®:е7 ®:е7 14.E:dl 0-0-0
15.Ас4 ®fd5 16.Sel ^сб 17.АеЗ
Ed6 18.2adl Hhd8 19.аЗ f6 2О.Ае2
Глава седьмая
151
®Ь6. У черных активные кони и
контроль над пунктом d5, к тому
же слаба пешка d4 (Калиничев -
Криволапов, Ереван, 1983).
В случае 13.®:f6 + gf 14.d5!
®е5 15.2:dl ®:d3 16.S:d3 0-0-0 у
белых некоторый перевес в окон-
чании.
13... . Фе8-Й7
При 13...Ф68? 14.®:а8 Ag4 15.
Af4 ®d5 (на 15.,.®Ь5 решает 16.
Ас7+ Фй7 17.d5) 16.Ag3 Ф67 17.
Ае4 конь а8 выходит из заключения.
14. Acl-f4!
Защищая коня и выводя на
активную позицию слона. Плохо
14.®:а8? из-за 14...Ag4.
14... . Adl-g4
В случае 14...^h5?! 15.Af5 +
(ошибочно 15.d5? ввиду 15...® d4!
16.Ае5 Ас2!) 15...Ф681б.Ае5 ®:е5
(или 16...f6 17.®:a8fe 18.Ha:dl ed
19.Ae4 Ad6 2O.b4) 17.®:a8 ®c6
18.Ha:dl Ad619.Де5! белые стоят
на выигрыш (Л.Кавалек).
15. d4-d5 ®c6-d4
При 15...®:d5 16.®:d5 Ad6 за-
щита сопряжена с трудностями
ввиду опасного положения коро-
ля в центре. Например: 17.Ас4.
16. ®с7:а8 1Ь8:а8
17. Af4-e5!
Потеря важного темпа
17.Дас1? после 17...®:d5 18.Ае5
®с6 19.A:g7 Sg8 2O.Ah6 Ab4!
привела к захвату инициативы
черными (Панченко - Макары-
чев, Симферополь, 1975).
17... . Ag4-f5!
В случае 17...Ас5? 18.h3 Ah5
19.2ас1 АЬб 2О.Нс4! (Б.Тот) бе-
лые добиваются материального
преимущества, например:
2О...Не8 21J?fl Ае2+ 22.2:е2
®:e2 23.A:f6.
18. Ad3-fl! Ае7-с5
Встречалось 18...®с2?
19.АЬ5 + Ф68 2O.d6 ®:el (или
20...®:al? 21.A:f6!) 21.2:е1 Аеб
22.de + Ф:е7 23.Ad4!, и у черных
трудности (Кавалек - Тот, XXII
Олимпиада, Хайфа, 1976).
19. Sal-dl ®d4-c2
Если 19...Se8, то 2O.S:d4 A:d4
21. Ab5 + с выигрышем.
20. Afl-b5+ *d7-e7
152
Основной вариант
21.1е1-е2
Учитывая разобщенность фи-
гур черных и неудачное положе-
ние их короля, белые вправе рас-
считывать на успех (Макаров -
Розенталис, Ленинград, 1982).
б
(1.е4 е5 2.£>f3 ^f6 З.^:е5 d6
4.^f3 <21:е4 5.d4 d5 6.Ad3 Ae7 7.0-
0 ®c6 8.Sel Ag4 9.c4 ®f6 lO.cd)
10.. .. £lf6:d5
11. ^М-сЗ 0-0
Изредка черные отдают пред-
почтение продолжению И...Аеб
с дальнейшим:
12.аЗ 0-0 13.®с2 (заслуживает
внимания 13.АЬ5!, и если 13...а6,
то 14.А:с6 be 15.£)е5 We8 16.Ad2
f617.£)d3 Wg618.Дс1!, и у черных
нет компенсации за позиционные
изъяны, Хейлеман - Седерлинг,
по переписке, 1983) 13...h614.Af5
(после 14.Ah7+ ФЬ815.Af5 ®:сЗ
16.bc Ad5 17.Ае4 Se8 18.1Ы Af6
19.Af4 A:e4 2О.Ж:е4 Wd5! возник-
ла примерно равная позиция,
Привара - Брешрак, по перепис-
ке, 1981) 14...A:f5? 15>:f5 ®:сЗ
(если 15...£Л6, то 16.d5 £3а517.Jk.f4
с перевесом у белых) 16.bc Af6
(16...Ad617.с4!) 17.Sbl b6 18.Af4
<21e7 19.Wc2 2>g6 2O.Ag3 Wd7
21.h4!, и инициатива белых на ко-
ролевском фланге весома (Хонфи
- Энгерт, Бад-Мондорф, 1974);
12.®е4 h6 13.^с5 (при 13.а3 0-
014.®)g3 - и в случае 14.Ас2 Af5!
15.®g3 А:с2 16>:с2 Af6 17.£>f5
Wd7 18.Ad2 Sfe8 19.ffe4 <£de7
2O.£l:e7+ ff:e7 21.П:е7А:е7 у чер-
ных нет проблем, Вольф - Тейх-
ман, Монте-Карло, 1903 - 14...£tf6
15.Ас2 Wd5 16.Af4 Ad6 белые
ничего не достигают, Бенсли -
Ясон, по переписке, 1939)
13...Ас8 14.аЗ 0-0 15.Ь4 Ь6 1 б.^ЬЗ
Аеб 17.Ь5 2>Ь818.ff:e6!? fe 19.We2
Hf6 2O.We4 g6 21.A:h6, и угрозы
белых опасны (Витолинып- Ми-
кенас, Рига, 1978).
В этой позиции белые обычно
играют 12.Ае4 (61) или 12.ЙЗ (62).
61
12. Ad3-e4
Глава седьмая
153
Усиливая нажим на пункт d5.
Не в духе позиции 12.£}:d5?!
W:d5 13.Ае4, и после 13...®d6
14.А:сб (в случае 14.d5 - если
14.Wd3?!, то 14...A:f3 15.A:f3 Af6
1б.А:сб Ьс, и белые должны вес-
ти борьбу за уравнение - 14...£)е5
15.h3 М + 16.A:f3 A:f3 17.W:f3
Wf6 шансы сторон примерно рав-
ны, Ричардсон - Маргадо, по пе-
реписке, 1978-1980) 14...Ьс 15.Же4
Ah5 16.Af4 Wd8 17.We2 Ad6
18.A:d6 cd 19.1cl Wa5 2O.a3 Wd5
положение черных не хуже (Хон-
фи - Беднарский, Берн, 1975).
12... . Ag4-e6
Не сдавая своих укреплений в
центре.
Другой путь - 12...АЬ4 на вид
сомнительнее. После 13.£l:d5
(лучше 13.jfc.d2) 13...А:е114.®:е1
f5 15.Ag5 Wd7! (на 15..>d6? ре-
шает 16.®е7+ ®:е7 17.А:е7)
1б.Ас2 A:f3 17.gf ®:d4 18.Wdl по
В.Созину белые здесь имеют пе-
ревес. Но, продолжая 18...с5, чер-
ные получают достаточные кон-
тршансы.
Трудно рассчитывать на ра-
венство, идя на уступки в центре:
12...£йсЗ?! 13.bc^3a5 (в случае
13...Wd7? 14.А:сб be 15.^е5 A :d 1
16.^:d7 белые стоят на выигрыш,
а после 13...Ad714.ЖЫ у них зна-
чительное преимущество) 14.ВЫ
сб 15.ЬЗ Аеб 16>с2 Ьб 17.^е5
Wc7 18.We2! Sfe8 19.Wh5 Af8
2O.ffe3 f6? 21.Wg6!, и черные сда-
лись (П.Хааг - Коплив, по пере-
писке, 1985);
12...£>f6?! 13.d5! (встречалось
13.А:сб be 14.h3 A:f3 15.W:£3 ®d5
16.®l:d5 cd 17.Af4 Sb8 18.b3 Ad6
19.Sacl Sb4 2O.A:d6 W:d6 21.Wc3
с некоторым перевесом, Любоевич
- Кристиансен, Лондон, 1982)
13...®Ь4 14.аЗ ®:е4 15.2:е4 A:f3
16.®:f3 ®аб (если 1б...£)с2?, то
17.2Ы с5 18.dc ^d4 19.S:d4 W:d4
2О.АеЗ Wf6 21.£)d5! с решающим
преимуществом, Тешнер - Шус-
тер, Берлин, 1953) 17.Ь4 Af618.Af4
Wd719.Пс1, и шансы белых лучше.
13. а2-аЗ!
Характерный для подобного
типа позиций ход. Белые ограни-
154
Основной вариант
чивают активность легких фигур
соперника с тем, чтобы подгото-
вить игру на флангах.
Другие возможности:
13.Wd3 Ь6 (после 13...f5?!
14.®:d5 A:d5 15.A:f5 A:f3 16.gf
®:d4 17.A:h7+ ФИ8 18.f4 Wd7
19.Ae4 Sad8 2O.Wg3 £ie2 +
21.S:e2 Wdl+ 22.^t?g2 W:e2
23.Wh3+ ’A’gS 24.Ag6 угрозы бе-
лых неотразимы, Мортенсен -
Соломон, XXVI Олимпиада, Са-
лоники, 1984) 14.АИ7+!?
Встречалось 14.Af5 ®сЬ4 (или
14...A:f5 15.W:f5 ®:сЗ 16.bc Af6
17.Wg4 Wc8 18.®g3 ®le7 19.®e5
JL:e5 2О.Й:е5 ®g6 с примерным
равенством, Каспаров - Юсупов,
Рига, 1977) 15>Ы A:f5 16.W:f5
®f6 (после 16...Af6?! 17.®e4Wc8
18.®h5 сб шансы сторон пример-
но равны, Корсунский - Юсупов,
Баку, 1979, но активнее 17.®е5)
17.Af4 Ud6 18.Ае5 Wd7 19.W:d7
®:d7 2O.Sadl A:e5 21.de ®c5, и
положение черных надежно
(Каспаров - Майоров, Даугав-
пилс, 1978). Интересно 14.Wb5
®:сЗ?! (надежнее 14...®сЬ4!
15.W:b7 Hb8 с неясной игрой)
15.bc Ad7 16.»:Ь7 НЬ8 17.Ша6
Sb6 18.Wd3 Af6 19.АаЗ! Se8
2О.Ас5, и белые достигли подав-
ляющего перевеса (Прозоров -
Лаурсен, по переписке, 1966).
14...ФИ8 15.Af5 A:f5.
Неудачным оказалось 15...
®db4? (Белявский - Юсупов, 49-
е первенство СССР, высшая лига,
Фрунзе, 1981), где далее было
16.®е4 Ас4 (при 16...A:f5 17.®:f5
Af618.аЗ £1а6 19.d5 шансы белых
лучше, а после 17...g6? 18.®е4 f5
19.®е2 ФИ7 2O.d5! 2):d5 21.Wd2!
черным пришлось сдаться, Г.Ан-
дерссон - Клаэссон, по перепис-
ке, 1980) 17.Wg4! ^d3 18.2dl
®:cl 19.2а:с1 €Л4 20.АЫ! ^d5
21.®е5 £lf6 22.®f3, и у белых
сильная атакующая позиция при
отсутствии контригры у против-
ника. Возможно 15...£)сЬ4, хотя
после 16.Wbl (ничего не дает
16.We4 #Т6 17>Ы A:f5 18.Ш5
<21bd5 19.®е5 ^g8 2O.Ad2 сб, и
черные стоят прочно, Хулак -
Тот, Реджо-Эмилия, 1983/84)
16...A:f5 17.W:f5 Af6 (надежнее
17...®f618.Ad2®bd5 19.Фе5 Wc8
2O.'Wf3 сб с равной игрой, Мор-
тенсен - Якобсен, Эсбьерг, 1984:
или 18.Af4^bd519.Ае5 сб с креп-
кой позицией, Псахис - Шюс-
слер, Таллин, 1983) 18.®е4 Wc8
19.Wh5 с угрозой 2О.А:Ь6 - у бе-
лых сохраняется некоторое пре-
имущество.
16.W:f5 ®f6 (при 16...®Ь6
17.АеЗ Af6 18.®е4 ®d5 19.2adl
Не8 2О.Ас1! £1се7 21.Wh5 белым
удалось получить опасную атаку.
Михалко - Ревец, по переписке.
1983) 17.Af4 Ad6 (надежно и
17...?lbd5 18.Ае5 сб, Псахис -
Шюсслер, Таллин, 1983) 18.Ае5
(в случае 18...®d7 19.W:d”
£):d7 2O.A:d6 cd черные вправе
рассчитывать на равенство, Кау-
Глава седьмая
155
ранен - Моргадо, по переписке,
1081) 19.Wh3 (встречалось 19.Wc2
А:е5 20.de £)fd5 21 .Hadi, и белые
сохраняют некоторую инициати-
ву, Клован - Глянец, Львов, 1984)
19...^g6 20-Hadl Не8 21.2еЗ, и у
белых активное положение (Таль
- Карпов, 50-е первенство СССР,
высшая лига, Москва, 1983);
13.Wc2 h6 (на 13...f5?! в партии
Цешковский - Дворецкий, Виль-
нюс, 1975, было 14.Ad3! - при
14.®:d5 A:d5 15.A:d5 + W:d5
16. Af4 Ad617. A:d6 cd у черных нет
затруднений - 14...^db4 15.We2
®:d3 16.®:е6+ Фй8 17.Sdl 2):cl
18.2a:cl Wd6 19>ЬЗ аб 20/Аа4 с
перевесом у белых) 14.АЙ7 +
(встречалось 14.Af5^1:c315.bcAd5
16.Ае4 - при 16.We2 Не8 17.АеЗ
Af8 18.Ас2 g6 197£d2 Ag7 20.®b3
Ь6 черные удачно перегруппирова-
лись и полностью уравняли поло-
жение, Тимощенко - Кочиев, 45-е
первенство СССР, первая лига,
Баку, 1977 - 16...Не8 17.НЫ Ь6
18.Af4 А:е4 19.W:e4 Ad6 20>:с6
A:f4 21.с4 с некоторым перевесом
у белых, Цешковский - Дворецкий,
44-е первенство СССР, первая
лига, Минск, 1976. В случае 14.®:d5
A:d5 15.Af4 2с8 16.аЗ Af6 17.Ае5
А:е4 18.W:e4 Де8 19.Wf4 Неб по-
ложение черных предпочтитель-
нее, Салонен - де Лука, по пере-
писке, 1976) 14...Ф118 15.А15 ^:сЗ
16.bc Ad5 17.Ае4 Af6 18.ЕЫ Se8
19.НЬ5 A:e4 2О.Д:е4 Ь6 с устойчи-
вым положением у черных (Сметан
- Борги, первенство Аргентины,
1980).
13... . Ae7-f6
Начиная перегруппировку лег-
ких фигур. Другие ходы слабее:
13... 15? 14.Ad3, и если
14...Wd7, то 15.Е:е6 ®:еб (или
15...2):сЗ? 16.Д:е7) 16.Ас4 Sad8
17.Wb3 ®а5 18.А:d5, и белые вы-
игрывают;
13... Wd7?! 14.Ag5! f615.Ah4g6
16.Ag3 Sac8 17.We2 Af7 18.Wb5!
Sfd8 19.^:d5 (19.Sacl!) 19...A:d5
2O.A:d5+ W:d5 21.®:b7 Sb8
22.W:c7 Sd7 23>f4 S:b2 24.Sacl
с лишней пешкой (Сакс - Кураи-
ца, Врбас, 1980);
13... И614.Wd3 Не815.Ad2 Wd7
16.Sadi аб (лучше 16...Had8)
17.®е5 ®:е5 18.de сб 19.Wg3 <Й?Ь8
2О.АеЗ Ь5 21 .f4 с перевесом у бе-
лых (Гериг - А.Иванов, по пере-
писке, 1975).
14. ®сЗ-а4
Инициативное продолжение.
Белые играют широко по всей
доске, угрожая неприятным
15.®с5.
156
Основной вариант
Рассмотрим другие возмож-.
ности:
14.АеЗ ®се715.Пс1 сб 16.®g5
Af5 17.® :d5 ® :d5? 18.® :f7!, и бе-
лые стоят на выигрыш (Мюллер
-Мишнер, по переписке, 1966);
14.®d3 h6 (хуже 14...g6?! из-за
15.Ah6 Ag716.A:g7&:g717.®Ь5 аб
18.®с5 ®се7 19.®g5 Ьб 20®с4 с
инициативой, Секки - Гартнер, по
переписке, 1962) с последующим:
15.Af5 A:f5 16.®:f5 ®се7
17.®h5 ®:сЗ 18.bc ®d5 19.®g4
® g6 2O.h4 с инициативой у белых
на королевском фланге (Ревид -
Халаши, Венгрия, 1981);
15.Ad2 ®се7 (возможно, луч-
ше 15...аб 1б.Дас1 ®се7 17.®е5
® :сЗ с примерно равными шанса-
ми) 1 б.ЬЗ сб 17.Hadl Wd618.A:d5
®:d5 19.®e5 ®:c3 2O.A:c3 Sfe8
21.®g3 с опасными угрозами на
королевском фланге (Дечи -
Б.Сабо, по переписке, 1983);
15.АеЗ ®се7 16.2adl ®d6
17.АЬ7+ ФЬ8 18.®е4 ®с6 19.Ad2
Ag4! (на 19...g6?! хорошо 20.®:f6
®:f6 21.®е5 We8 22.A:g6 ®:g6 -
22...fg 23.A:h6- 23.®:g6 fg 24>e3!)
20.® :f6 ®:f6 21.Ae4ffad8 22.h3 Аб
с уравнением шансов (Кондели -
Пшевозник, по переписке, 1987);
15.®а4 Ьб 16.®сЗ Нс8 17.Ad2
®се718.2adl сб 19.БЗ ®d6 20. Acl
2fd8 21.®M Wc7 22.® :d5 с ничь-
ей (Любоевич - Хенли, Индоне-
зия, 1983).
14.®с2 Ьб 15.АеЗ®се716.Sadl
сб 17.Ас1 ®с7? (17...®с8) 18.®е2
Ag4? 19.®g3 Had8 2О.ЬЗ, и белые
начинают диктовать свои условия
(Поульсен - Йохансен, по пере-
писке, 1979);
14.Ас2’? ®:сЗ 15.bc ®а5
16.®е5 g617.Ah6 ff е8 18.®f3 Ad5
19.®f4 Wd6 20.®g4, и у черных
некоторые трудности в защите
(Валенти - Тот, Рим, 1973).
14.. .. Ae6-g4
Пассивно 14...®се7 из-за 15.®с5
Ас8 16.®ЬЗ Ьб 17.®d3 Аб 18.®de5
А:е419.й:е4 сб 20Ad2, и у белыхлуч-
ше (Саласар-Тот, Беневенто, 1983).
При 14...НЬ815. ®d3 Ьб 16.®с5
Ас8 17.®е5! ? (17.Ь4!?> 17...®de7
(лучше обычное 17...®се7) 18.Af4
А:е5 19.de W:d3 сохраняло за бе-
лыми небольшой перевес 2O.A:d3
(вместо 20.® :d3? Af5, Сакс - Бед-
нарский, Враца, 1975).
15. Ь2-Ь3
После 15.®d3 A:f316.®:f3 ®се7
17.®с5 Ьб 18.®ЬЗ ®g619.®d7Se8
2O.Ad2 сб 21.A:d5 S:el + 22.S:el cd
23.®:f6+ во встрече Адорьян -
Юсупов (Врбас, 1980) была зафик-
сирована ничья.
Глава седьмая
157
15... . Ag4:f3
16. Wdl:f3
Мы следуем партии Любоевич
- Ковачевич (Бугойно, 1984), в
которой далее было 16...Йе8
(ясно, что плохо 16...£kd4? из-за
17.Wh5 g6 18.W:d5 W:d5 19.A:d5
®c2 2O.JLh6, но возможно
16...£lce7, укрепляя свои позиции
в центре) 17.Д62 ®de7 (в случае
17...®се7? следует 18.A:d5 ®:d5
19.S:e7 W:d4 2O.Ac3! W:a4 21. A :f6
с перевесом у белых - В.Коваче-
вич) 18.d5 4)е5 (при 18...^d4
19.®d3 2):d5 2O.A:h7+ ФЬ8
21.®сЗ шансы белых предпочти-
тельнее) 19.Wb3 £1с8! с хороши-
ми встречными возможностями у
черных.
62
(1.е4 е5 2.^f3 ®f6 З.Ф:е5 d6
4.®f3 ^:e45.d4 d5 6.Ad3 Ae77.0-
0 ®c6 8.Hel Ag4 9.c4 lO.cd
Al:d5 П.йсЗ 0-0)
12. h2-h3
Сразу определяя позицию не-
приятельского слона.
12... . Ag4-e6
Выбор черных ограничен:
12... Ah5? 13.A:h7+ Ф :Ь7
14.®g5+ ’A’gS (при 14...’t’g6
15.®d3+ f5 16.^e6 Wd6 17.®:d5
белые выигрывают, к тому же ре-
зультату приводит 14...A:g5
15.W:h5+ Ah6 16.®:d5 ®:d4
17.A:h6 gh 18.He7 Wd6 19,S:f7+
S:f7 2O.W:f7+, Эреньска-Радзев-
ска - Юрчинска, Польша, 1983)
15.W:h5 A:g5 (в случае 15...®f6
16.Wh4 W:d4 сильно 17.£lce4!)
16.A:g5 f6 17.АеЗ, и у белых лиш-
няя пешка при хорошей позиции;
12... A:f3?! 13>:f3 ®db4 (гру-
бой ошибкой было бы 13...£kd4??
ввиду 14.We4) 14.АЫ Де8 (в слу-
чае 14...Af6 15.аЗ <йа6 16.d5 ®d4
17.Wd3 g618.Ah6 ®c519>c4 Se8
20. Aa2 Wd6 21.0adl инициативой
владеют белые, А.Соколов - Юсу-
пов, Москва, 1981) 15.d5 Ad6
16.2:е8+ »:е8 17.АеЗ ®е5
18.We4 ®g6 19.аЗ ®а6 2О.Ас2
W:e4 21.®:е4 с некоторым пере-
весом у белых (Долматов - Юсу-
пов, 49-е первенство СССР, выс-
шая лига, Фрунзе, 1981).
158
Основной вариант
13. а2-аЗ
Возможно также:
13.Wc2 h6 (интересно 13...2)f6
и после заманчивого 14.2)g5 h6
15.2):е6 fe 16.Дс4 ФЬ8 17.2)е2
2)d5 18.A:d5 43Ь4 19>ЬЗ W:d5 у
черных неплохое положение,
Носов - Мишин, по переписке,
1982-1984) 14.АЬ7+ (встречалось
14.Af5 2)сЬ4 - при 14...A:f5
15>:f5 2>:сЗ 16.bc Af617.Af4®e7
18.Wc5! 2id5 19.Ae5 сб 2O.Ad6
преимущество белых весомо, Чи-
бурданидзе - Я.Кадилкар, Олим-
пиада, Валлетта, 1980 - 15.Wbl
A:f5 16.W:f5 2)f6 - возможно
16...Af617.ДЫ ®e718>b5 21bd5
19.®e4 b6 2O.Ad2 сб с прочной
позицией у черных, Чибурданид-
зе - Баруа, Нью Дели, 1984 -
17.Af4 сб 18-Sadl 2ibd5 19.Acl
Wc8 2O.Wd3 ®c7 21.2)e5, и неко-
торая инициатива на стороне бе-
лых, Васюков - Андрианов, Мос-
ква, 1981) 14...ФЬ8 15.Af5 2)сЬ4
16.ВЫ A:f5 17.W:f5 ^f6 (доста-
точно прочно стоят черные и в
случае 17...Af6 18.Ad2 Wc8
19>е4 сб 20.®e5 A:e5 21.de Sd8,
Шюсслер - Энг, ФРГ, 1983)
18.Af4 сб (или 18...2)bd5 19.Ае5
сб 20.Sadi ^?g8 21.2)112 Wc8!
22.0(3 Wd7, и черные укрепляют
свои порядки, Лоброн - Тот, Рим,
1983) 19.Sadl 2)bd5 2O.Acl ®с8
21.®d3 Wc7 22.2)е5, и белые сто-
ят активнее, но положение чер-
ных достаточно устойчиво (Чан-
длер - Шюсслер, ФРГ, 1982);
В случае 13.2)е4 (предложено
П.Кересом) 13...2)f6 (возможно
13...Af5 14.аЗ Af6 15.Wb3 Sb8
16.2):f6+ W:f6 17.Ag5 Wg6
18.W:d5 A:d319.^h4 Wd6 2O.W:d6
cd 21.d5, и в сложной борьбе ини-
циативой владеют белые, Лоброн
- Шюсслер, Рейкьявик, 1984)
14.2)fg5 h6 15.2):f6+ A:f616.2):еб
fe 17.Wg4 2):d4 18.A:h6 21f5
19.Sadi 2):h6 20.®:e6+ Sf7
21>e4 Sd7 22.®:b7 Sd4, и в не-
ясной позиции соперники согла-
сились на ничью (Лоброн - Кава-
лек, Ганновер, 1983).
13... . te7-f6
Черные должны действовать
осмотрительно, чтобы избежать
атаки соперника:
13... Й6? 14.Ас2 Де8? 15.Wd3
2)f6 16.A:h6! А:аЗ (на 16...gh сле-
дует 17.S:e6! fe 18.®g6+ Ф118
19.W:h6+ ^g8 2O.Wg6+ *h8
21.2)g5, и белые выигрывают.
При 16...Wd7 17.Ag5 g6 18.®d2
Sad8 19.Aa4 Sc8 20.®f4 у чер-
ных нет пешки и плохая позиция,
Чандлер - Фрис-Нильсен, ФРГ,
Глава седьмая
159
1981) 17.ba gh 18.d5! 2):d5
19.®h7+ &f8 2O.W:h6+ Фе7
21.Д:еб+, и черные сдались (Ба-
уэр - Рид, по переписке, 1985);
13... 21:с3?! 14.bc Af615.Wc2g6
16.Sbl Ьб? (16...Ad5) 17.A:g6! fg
18.S:e6 Wd519.We2 Ф17 2O.S:f6+!
ФЛб 21.c4, и белые выигрывают
(Шеман - Мартиновский, по пе-
реписке, 1981);
13... Де8 (крепкий ход) 14.Ас2
(заслуживает внимания 14.Wc2 h6
15.We2, далее в партии Кравцов
- Мишин, Сочи, 1988, было
15...®d7 16.АЬ5 Af6 17.АеЗ аб
18.Аа4 £)Ь6 19.Ас2 Af5 2O.Hadl,
и белые преобладают в центре)
14...Ф:сЗ! ? 15.bc Af6 16.Af4 (пос-
ле 16.ДЫ Ьб 17.®d2®a5 18.2)е4
Af5! 19.Wf3 Ag6 20.Af4 Ae7 у чер-
ных достаточные ресурсы для
поддержания равновесия, Бала-
шов - Кочиев, 45-е первенство
СССР, высшая лига, Ленинград,
1977) 16...g6 17>d2 Wd7 18.Аа4
Ac4 19.A:c6 W:c6 20.®e5 A:e5
21.A:e5 f6 с минимальным пере-
весом у черных (А.Иванов - Ко-
чиев, Москва, 1983).
14. Ad3-e4! ...
Другие возможности белых:
14.Ас2?! (шаблонно и в дан-
ной ситуации не очень уместно)
14...£)Ь6! (при 14...®:сЗ 15.Ьс
Де8 16.ДЫ Ad5?! - надежнее
16...Ьб, сводя игру к известным
образцам - 17.Д:е8+ ®:е8
18.Af4 We7 19.Ш2! g6 20.®g4
Дс8? 21.ДЬ5! белые добиваются
материального преимущества,
Попович -Хандоко, Загреб/Ри-
ека, 1985) 15.®е4 Af5 16.d5 ®:d5
17.АЬЗ A:e4 18.1:e4 ®ce7
19.®e5 Wd6 2O.We2 сб, и у белых
нет достаточной компенсации
за пешку (Таль - Шюсслер, Тал-
лин, 1983);
14.АЬ5 £):сЗ 15.bc £)е716.£)g5
Af5 17.2)е4 А:е4 18.1:е4 с5
19.АеЗ £)d5 с примерным равен-
ством в сложной позиции (Лукин
-Юсупов, Москва, 1981);
14.®а4 2):d4 15.®:d4 A:d4
16.A:h7+ Ф:Ь717.W:d4 Ьб 18.<£сЗ,
и ничья (Псахис - Карпов, 50-е
первенство СССР, высшая лига,
Москва, 1983);
14.®е4!? Ьб (после 14...Af5
15>ЬЗ! ®Ь6 16.d5 А:е4 17.А:е4
^е7 18.АеЗ ^ес8 19.Hacl ®d6
2О.АЬ1 позиция белых несколько
лучше, Широв - И.Соколов, Лас-
Вегас, 1999) 15.£)с5!? (встреча-
лось 15.Ас2 Af5 1б.АЬЗ ЙЬ6
17.Af4 A:d4 18>d2 Аеб 19.А:еб
fe 2O.^:d4 <®:d4 21.Ag3, ничья,
Гуфельд - Харитонов, 49-е пер-
венство СССР, первая лига, Вол-
годонск, 1981) 15...Ас8 1б.^е5
®:d4!? Санакоев - Моргадо, по
переписке, 1996/98; 1б...А:е5 17.de
Ьб 18.Wa4 ?1се7 19.Фе4 АЬ7
20.®g3 £lf4 21.Ае4 с лучшим по-
ложением у белых, А.Соколов -
Андрианов, Сочи, 1980) 17,Ааб
ba 18.®:d4 Де8 с неясной игрой
(Я.Моргадо).
14.... ®с6-е7!?
160
Основной вариант
Менее надежны другие ходы:
14...а6 15.Wd3 g6 16.Ah6 Ag7
17.A:g7 0?:g718.Sacl £lce719.®lg5
с инициативой у белых (Витомскис
- Зальмиш, по переписке, 1986);
14...11615.Ас2! ? ®de716. АеЗ Фб
17.А:б! A:f5 18.d5 ®е7 (18...®е5!?,
Гипслис - Моргадо, по переписке,
1996) 19.£ld4 Ag6 20>ЬЗ, и давле-
ние белых в центре и на ферзевом
фланге весьма неприятно (Гипслис
- Сьейро, Гавана, 1984).
15. Acl-g5
16. ®dl-d2
17. Ае4-с2
18. Ag5:f6
19. ^If3-g5
20. Де1-е5
с7-с6
Wd8-d6
Wd6-c7
^Id5:f6
Ae6-d5
h7-h6
Несмотря на то, что белые со-
храняют некоторую инициативу,
положение черных, не имеющих
слабостей, надежно (Вестеринен
-Шюсслер, Мальмё, 1985/86).
в
(1.е4 е5 2.®f3 2>f6 3.®:е5 d6
4.®f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ae7 7.0-
0 ®c6 8.Hel Ag4 9.c4 £lf6 lO.cd)
10.... Ag4:f3!
Интересная идея, ставшая по-
пулярной после матча претенден-
тов Хюбнер - Смыслов (Фельден,
1983).
11. Wdl:f3 Wd8:d5
12. Wf3-g3
В случае 12.®h3 ®:d4 (доста-
точно надежно и 12...®:d4. На-
пример: 13.^с3 Sd8 14.JLf5 -
14.А65!? - 14...Н5!? 15.Wg3 *f8
16.Ae3 ®b4 17.a3 Wa5 18.Wf3 g6,
и черные укрепляются, сохранив
лишнюю пешку, Велимирович -
Кураица, Бела Црква, 1984)
13.®с3 ®d7 14.W:d7+ (в случае
14>g3 0-015. Ah6 ^е816.2adl с5
у белых нет значительных угроз)
Глава седьмая
161
14...Ф:67 15.АеЗ ®е6 16.1adl
td6 17.Af5 Фе7 18.®b5 Ihd8
19.®:d6 cd 2O.h3, и лишняя пеш-
ка уравновешивает давление бе-
лых (Каспаров - Карпов, матч на
первенство мира, Москва, 1984/
85).
Мало сулит белым размен фер-
зей: 12.®:d5 ® :d5 13.®с3 и даль-
ше:
13...®db4 14.Де4®:б4 15.ДеЗ
(в случае 15.НЫ сб 1б.АеЗ ®еб
17.аЗ ®аб 18.Ь4 0-0 19.Ь5 сопер-
ники сочли позицию равной и
согласились на ничью, Сакс - Ри-
стич, Смедеревска Паланка, 1982.
Интересно 15.А.Г4 сб - 15...®еб! -
1б.Де5 ®dc217.>:g7Hg8 18.А:с2
® :с2 19.Af6 0-0-0 20.А:е7 Hde8, и
в осложнениях сохраняется при-
мерное равновесие, де Фирмиан
- Ристич, Врнячка Баня, 1983)
15...Hd8 (встречалось 15...с5 -
плохо 15...®Ьсб? из-за 16.JL:d4
®:d4 17.А:Ь7 НЬ8 18.®d5! -
16.A:d4! - в партии Белявский -
Тимман, Бугойно, 1984, было
1б.А:Ь7 Id8 17.1adl ®bc218.1fl
Bb8 19.Ae4 H:b2 2O.Acl Ib8
21.Af4 Hd8 22.1d2 ®b4 23.1el 0-
0 24. JL:h7+ Ф:Ь725 .П:е7, и белым
с трудом удается поддерживать
относительное равновесие -
16...cd 17.®Ь5 Ф18 18.аЗ сб
19.Hacl d3 2O.^:d3 Af6 21.b4 g6
22.Ae4 с перевесом на стороне
белых, Попович - Кураица, Юго-
славия, 1984) 16.A:d4 H:d4 17.аЗ
®сб 18.®b5 Sd2 19.Hadl! (при
19.®:с7+ Фб8?! - лучше 19...Фб7
20.®b5 Hd8 21.Hadl I:dl
22.1:dl + ^?c8 23.H:d8+ Ф:б8 c
равенством, Б.Абрамович -
20.®b5 Ac5 21.1edl I:dl
22.H:dl+ Фе7 23.Ь4 у черных зна-
чительные трудности в защите,
Абрамович - Рукавина, первен-
ство Югославии, 1985) 19,..H:dl
2O.H:dl Ь5 21.®:с7+ Ф18 22.®b5
аб 23.® сЗ с инициативой у белых
(Иванович - Рукавина, первен-
ство Югославии, 1985);
13...0-0-0! 14.Де4 АЬ4! (отлич-
ный ход, решающий проблемы
защиты) 15.Ad2 (в случае 15.A:d5
I:d5 16.®:d5 A:el 17.®:c7 -
17.Af4 Aa5 - 17...A:f2+ 18.Ф.Т2
Ф:с7 19.Af4+ Ф67 20.2cl Феб
белые должны бороться за ни-
чью, Любоевич - Таль, Бугойно,
1984) 15...®f6 (при 15...®:d4
16.®:d5 A:d2 17.Hedl сб 18.S:d2
cd 19.S:d4 дело идет к ничьей,
Асеев - Разуваев, 52-е первенство
СССР, первая лига, Ташкент,
1984) 1б.аЗ (встречалось 1б.А:сб
Ьс 17.аЗ - после 17.АеЗ ®d5
18.Дас1?! - лучше 18.Heel -
18...Ihe8 19.1е2 ®:еЗ 2O.fe с5!
21.d5 Д:сЗ 22.Н:сЗ H:d5 черные
выиграли пешку, но белые сохра-
нили некоторые шансы на спасе-
ние, А.Родригес - Сейраван,
Биль, 1985 - 17...H:d4 18.ab H:d2
19.1:а7 Ie8 2O.Sa8+ *d7
21.Жа:е8 ®:e8, и черные стоят
лучше, Лоброн - Михальчишин,
Дортмунд, 1984) 15...®:е417.П:е4
162
Основной вариант
А:сЗ 18.bc ®а5 19.Sael ®с4
2О.Ас1 Ь5, и положение черных
приятнее (Эльвест - Михальчи-
шин, 51-е первенство СССР, выс-
шая лига, Львов, 1984).
12.. .. Wd5:d4
13. £1Ы-сЗ
Нельзя 13.W:g7? Sg8 14.Wh6
из-за 14...'Qg4, а заманчивое
13.®:c7®:d3 14.W:b70-0! 15.W:c6
достаточно только для равенства
(С.Макарычев).
13... . 0-0
В партии Хюбнер - Смыслов
(Фельден, 1983) было 13...Bd8
14.Ab5 2d7 (на 14...0-0?! следует
15.Ah6! £lh516.Wf3 с сильными уг-
розами - Л.Кавалек) 15.W:g7 3g8
16.Wh6 -Ag4 (16...Sg6!?) 17.Wf4
<sfc-d8! 18.W:d43:d419.A:c6be, и сей-
час белые добивались очевидного
перевеса, продолжая 20.f3!? (вмес-
то 20.h3?!) 2O...2)f6 21.АеЗ Sb4
22.Sadl+ Ad6 23.b3 (Кавалек).
14. ®сЗ-Ь5
В случае 14.Hdl Wg4! 15.®:с7
Ас5 16.h3 Wh4 17.Wf4 ®:f4
18 .A:f4 Sad8 19.Ae2 ®d4 2O.Afl
€te6 шансы сторон примерно рав-
ны (Михальчишин - Халаши, Бу-
дапешт, 1983).
14 .... Wd4-g4!?
Это надежнее, чем 14...®Ь4 с
неясной игрой, как было в партии
Абрамович - Кураица (Югосла-
вия, 1984).
15. Wg3:g4
Приемлемо для белых 15.£кс7
Had8 16.W:g4 £):g417.Ae2! с при-
мерным равенством (А.Юсупов).
А вот после 15.А14 W:g3
16.A:g3 Bad8 17.Badl Ab4 белые
начинают испытывать трудности
(А.Костенюк - Лагно, Лозанна,
2004).
15... . ^If6:g4
Далее во встрече Сакс - Юсу-
пов (XXVI Олимпиада, Салони-
ки, 1984) последовало 16.А15?!
£lf6 17.®:с7 Sad8 18.АеЗ аб!, и
белые стали испытывать неко-
торые затруднения. Лучше
было 16.Ае2!, сохраняя равные
шансы.
Примерные партии
Примерные партии
№1
А.Широв - М.Блювштейн
Эдмонтон, 2005
1. е2-е4 е7-е5
2. ®gl-f3 ®g8-f6
3. ®(3:е5 d7-d6
4. ®e5-f3 ®f6:e4
5. d2-d4 d6-d5
6. Afl-d3 Af8-d6
7.0-0 0-0
8. c2-c4 c7-c6
9. Wdl-c2 • • •
До этой партии способ борьбы про-
тив системы, избранной черными,
пользовался большой популярностью.
9.... ®b8-a6
10. а2-аЗ Ac8-g4
11. ®(3-е5 Ag4-f5
12. Ь2-Ь4 Г7-Г6
13. ®e5-f3 Wd8-e8
14. Ь4-Ь5 • • •
Считалось, что это продвижение
дает белым преимущество. На тур-
нире в Монреале (2004) И.Натаф и
ЕЛагно играли против М.Блювш-
тейна 14.с5 АЬ815.®сЗ Ag616.® h4
fS 17.® :g6 W:g6 co сложной игрой.
14.. .. We8-h5!!
М.Блювштейн не стал терять
время на спасение застрявшего на
краю доски коня, а быстрейшим
образом собирает фигурный кулак
на королевском фланге, где у чер-
ных на данный момент перевес в
силах. Партия Лагно - Половнико-
ва (Элиста, 2004) продолжалась 14...
cb 15.с5! Ас7 16.®сЗ Sd8 17.2е1
Wh5? 18,®:е4 А:е4 19.А:е4 de 20.
2:е4 с ясным преимуществом белых.
15. Ь5:а6 Af5-g4
16. Hfl-el
Плохо 16.А:е4? ввиду 16...de
(16...A:f3? 17.A:h7+ <sfc>h8 18.h3)
17.®:e4 Дае8!, или 16.h3? A:f3
17.gf W:h3 18.f4 f5, и решает пере-
броска черной ладьи на королев-
ский фланг через поле f6.
16... . Ag4:f3
17. g2:f3 Wh5:h2+
18. *gl-fl
18... . f6-f5!!
Прекрасная идея! Черные
удерживают коня на доминирую-
164
Основной вариант
щей позиции в центре, так как его
взятие ведет к вскрытию линии
«f» для атаки.
19. c4:d5
На 19.аЬ следует 19...2ае8 2O.fe
Wh3+ 21.Фе2 fe 22.АеЗ E:f2+!!
23.Фс11 (23.A:f2 ed++) 23...Е:с2
24.A:c2 Wf3+ 25.Ee2 Wfl +
26.ФЙ2 (26.Eel W:c4) 26...Af4, и
белые не успевают наладить вза-
имодействие фигур (варианты
указаны М .Ноткиным).
19... . c6:d5
2О. ГЗ:е4
Долго терпеть черного коня на
е4 было невозможно.
20... . f5:e4
21. Ad3:e4! ...
После 21.АеЗ ed 22.W:d3 Ag3
23.2а2 Еае8! у черных сильней-
шая атака. М.Ноткин приводит
следующий вариант: 24.ab Wh3+
25.'4’gl Hf4! 26.b8W Д112+ 27.ФМ
Wf3+ 28.<4’:h2Hh4+ с матом.
21... . d5:e4
22. Acl-еЗ td6-g3
23. Eal-a2? ...
Единственная ошибка белых в
этой партии оказывается решаю-
щей. Следующий анализ М.Нот-
кина показывает, что партия
должна была завершиться вни-
чью: 23.ab! Еае8!? (к простой ни-
чьей ведет 23...A:f2 24.A:f2 -
24.baW? Wgl+ 25.Фе2 W:elX -
24...Whl + 25.Фе2 ®h5+) 24.Ea2
Ef3 25>c4+ *h8 26>Ь4! (защи-
щая ладью el!) 26...a5! (отвлекая
ферзя от поля f8) 27.W:a5 A:f2
28.E:f2 Eef8 29.Wd2! Whl +
3O.^e2S:f2+ 31.A:f2 Wf3+ 32.^fl
Whl + с вечным шахом.
23.... Hf8-f3!
Массированная атака на пункт
f2 в сочетании с возможностью
удара Ef3:e3 решают исход
партии. Белые сдались. Следую-
щие варианты демонстрируют
незащитимость их позиции:
24.ab Whl+ 25.Фе2Е:еЗ+! 26.
Ф:еЗ W:el + 27 .We2 A:f2+ 28.ФГ4
Ef8+;
24>ЬЗ+ФЬ8 25.abSaf8.
№2
П.Свидлер - А.Морозевич
Чемпионат мира
Сан Луис, 2005
1. е2-е4 е7-е5
2. £lgl-f3 ®g8-f6
3. Ф13:е5 d7-d6
4.®e5-f3 <Af6:e4
5. d2-d4 d6-d5
6. Afl-d3 Af8-d6
7. 0-0 0-0
8. с2-с4 с7-сб
9. Efl-el • • •
После нашумевшей партии
Широв - Блювштейн (Эдмонтон,
2005), где было 9.®с2, белые впол-
не разумно переходят на другие
рельсы.
9.... Ac8-f5
10. Wdl-ЬЗ *ЙЬ8-аб
П.^Ы-сЗ
В партии Морозевич - Маме-
дьяров (Москва, 2004) последова-
ло ll.cd cd 12.®сЗ Аеб 13.а3 ®с7
Примерные партии
165
14.АеЗ f5 15.Sadl ФЬ8 1б.Ас1
Ше7 17.АЫ Ьб 18.®а2 2ае8
19.®b4 f4 20.®с6 Wf7 21.® :а7 Wh5
22.®с6 Ag4 23.®е5 А:е5 24.de
® с5 25>сЗ ®Ь5 26.Wd2 A:f3 27.gf
®е6 с инициативой у черных за
пожертвованную пешку.
11.... d5:c4
Тактическая операция 11...
®ес5?! 12.dc ®:с5 13.A:f5 ®:ЬЗ
14.аЬ невыгодна черным, так как
три легкие фигуры белых будут
явно сильнее ферзя.
12. Ad3:c4 ®е4:сЗ
13. Ь2:сЗ Ь7-Ь5
14. Ас4-П ®а6-с7
Осуществив тематическое
продвижение Ь7-Ь5, черные наде-
ются установить контроль над
полями d5 и с4. Хотя, разумеется,
выдвинутое положение пешки Ь5
может стать «зацепкой» для под-
рывов а2-а4 и сЗ-с4.
15. Acl-g5
Направляя слона по маршруту
cl-g5-h4-g3, белые стремятся выз-
вать выгодный для них размен чер-
нопольных слонов. В партии Сер-
пер - В.Акопян (Аделаида, 1988)
последовало 15.АаЗ Аеб 16.Wb2
(белому ферзю приходится отсту-
пить на малоактивную позицию)
16...Ad5 17.®е51е818.A:d6 W:d6.
15... . ®d8-c8
Более естественно выглядело
15...Ш7!?
16. Ag5-h4 а7-а5
Теперь на 16...Аеб возможно
17. W с2, присматриваясь к пункту Ь7.
17. Ah4-g3 а5-а4
18. ®ЬЗ-Ь2 Ad6:g3
19.h2:g3
Позиция белых выглядит пред-
почтительнее. Они готовы раз-
бить пешечную цепь противника
посредством сЗ-с4, черные пешки
застыли на полях цвета своего
слона, а белый конь в перспекти-
ве имеет в своем распоряжении
опорные поля с5 и е5.
19.. .. ®c7-d5?!
Контроль над полем d5 явля-
ется главным козырем черных, но
они слишком спешат его занять.
Следовало улучшить позицию
слона посредством 19...Аеб!, заод-
но затрудняя белым программное
продвижение сЗ-с4.
20. сЗ-с4! Ь5:с4
21. АП:с4 Да8-Ь8
22. ®b2-d2
Уязвимость пешек а4 и сб оп-
ределяет ясный перевес белых. В
дальнейшем они методично уси-
ливают давление, стараясь свести
к минимуму контршансы против-
ника.
166
Основной вариант
22.... Wc8-b7
23. ®f3-e5 ®Ь7-Ь6
24. Sal-cl Af5-e6
25. а2-аЗ Sf8-c8
26. ,Ас4-а2 h7-h6
27.Scl-c2 Ae6-f5
28. Нс2-с5 Wb6-b2
29. Wd2:b2 Sb8:b2
30. Аа2-с4 s&gS-fS
31. Sel-cl • • .
Материальные потери для чер-
ных неизбежны.
31.... 21d5-b6
32. ®e5:f7 Sb2-bl
Проигрывает 32...®:с4 ввиду
33.S:f5g6 34.Sf4g5 35.Sf5.
33. Scl:bl Af5:bl
34. ®f7-e5 St?f8-e7
35. Ас4-а6 Sc8-c7
36. Аа6-е2 *e7-d6
37. Ae2-f3 Abl-a2
38. Af3-e4 Aa2-d5
39. f2-f3 Sc7-e7
40. Sc5-c3 He7-c7
41.2c3-c5 Ad5-b3
42. St?gl-f2 • • •
К новым материальным приоб-
47. ®d3-b4 Ac4-b5
48. g3-g4 ®e7-c8
49.5t?e3-d2 Hb7-a7
50. Sa5:a7 £lc8:a7
51. ®b4-c2 c6-c5!
Пешечный материал посте-
пенно сокращается, что повыша-
ет шансы черных на ничью.
52. *d2-c3 АЬ5-П
53. d4:c5+ Фй6:с5
54. ®c2-e3 АП-аб
55. Ae4-c2 ®а7-Ь5+
56. ФсЗ-Ь2 £lb5-d6
57. Ac2:a4 St?c5-d4
58.®e3-f5+?! ...
ретениям вело 42.А:с6! ®с8
43.ФГ2 ®е7 44.А:а4! А:а4
45.®с4+ Фб7 46.®Ь6+ (указано
С.Шиповым). В дальнейшем бе-
лые действовали недостаточно
точно и чуть было не позволили
сопернику спастись.
42.. .. £lb6-d5
43. ФП-е2 ®d5-e7
44. Нс5-а5 Дс7-Ь7
45. Фе2-еЗ Ab3-d5
46. ®e5-d3 Ad5-c4
По мнению С.Шипова, этот
ход выпускает выигрыш. К цели
вело 58.®с2+! Фе5 59.ФсЗ Ф14
6O.'4’d4.
58.... ®d6:f5
59. g4:f5 h6-h5!
Контригра черных заключает-
ся в создании проходной пешки
по линии «h».
60. g2-g3 Да6-е2?
К ничьей вело 6О...АЬ7!, на-
пример: 61.Adl ФеЗ 62.f4 Ф12
63.A:h5 ^:g3 64.Adl (64.Ае2
Ае4!) 64...Ф:14 65.Ас2 Фе5 бб.ФсЗ
Ф65 67.ФЬ4 Ас8 68.а4 (68.ФЬ5
Ad7+! 69.ФЬ6 Фе5=) 68...Фс6
69.а5 ФЬ7 7O.Ad3 Фа7 71.Фс5
ФЬ7, и на доске позиционная ни-
чья (указано С.Шиповым).
61. Aa4-c6 St?d4-e3
62. ФЬ2-сЗ ФеЗ-Г2
63. *c3-d2 Ae2-a6
64. g3-g4 h5-h4
65. g4-g5 h4-h3
Примерные партии
167
66. f5-f6 g7:f6
67. g5:f6 Aa6-b5
68. Ac6-e4 Ab5-e8
69. f3-f4 Ae8-g6
И в случае «нормального»
69...h2 белые побеждают: 7О.а4
Ah5 71.АЫ Af3 (71...&gl 72.Фе1
^:hl 73.^f2+-) 72.17 A:hl 73.f8®
Af3 74>h6 hlW 75.W:hl A:hl 76.6
Ad5 77.f6 *f3 78.^d3 &f4 79.*d4
Аеб 8O.a5 *f5 81.a6 82.a7+-.
70. Ae4:g6.
Черные сдались.
№3
А.Карпов - Л.Портиш
Турин, 1982
1. е2-е4 е7-е5
2. ^gl-f3 £lg8-f6
3. d2-d4 ®Г6:е4
4. ^If3:e5 d7-d6
5. ®e5-f3 d6-d5
6. Afl-d3 Af8-e7
7. 0-0 Alb8-c6
8. Hfl-el Ac8-f5
Это продолжение было попу-
лярно в 80-х годах прошлого сто-
летия. Черные защищают коне-
вой форпост в центре слоном, воз-
держиваясь от более агрессивно-
го, но и более обязывающего
8...Jkg4 9.сЗ (другое направление
игры связано с 9.с4) 9...f5.
9. с2-с4!
Считается сильнейшим возра-
жением. Встречалось также:
9.®lbd2 ®:d2 10.W:d2 A:d3
ll.W:d3 0-0 12.c3 Wd7 13.Af4 аб
14.ДеЗ Hae8 15.Дае1 Aed8 16.h3 с
незначительным давлением белых
(Каспаров-Карпов, Москва, 1981);
9.АЬ5 Af6! 10.^bd20-0 ll.^fl
®е7 12x3 ®g6 13.Ad3 ®d6 с ра-
венством (Карпов - Корчной,
Мерано, 1981).
Было время, когда продвижение
с2-с4 готовили при помощи профи-
лактического 9.аЗ, например, 9...0-
01О.с4 Af6 И.ФсЗ ®:сЗ 12.bc A:d3
13>:d3 de 14.W:c4 ®a5 15>a4 b6
с полноправной игрой у черных
(Кавалек - Карпов, Турин, 1982).
9... . ®с6-Ь4
10. АйЗ-П! ...
Белые удачно перегруппиро-
вывают свои фигуры, так как уяз-
вимость поля с2 оказывается ил-
люзорной.
10... .
11. а2-аЗ
12. &Ы-сЗ
13. Ь2:сЗ
14. АП:с4
Положение белых, оказываю-
щих давление на центр и целесо-
образно расположивших свои
фигуры, несколько предпочти-
тельнее.
14... . Ae7-d6
Эта позиция стала вновь встре-
чаться в практике гроссмейстеров
в начале нашего века. Правда, те-
перь она обычно возникает при
другом порядке ходов: 8.с4 (вмес-
то 8.Sel) 8..Ж>4 9.Ае20-0 Ю.^сЗ
Af5 П.аЗ ®:сЗ 12.be ®сб 13.Не1
de 14.А:с4 Ad6. Отметим, что в
случае 14...Af6 возможно 15.Af4.
0-0
®Ь4-с6
<Ае4:сЗ
d5:c4
168
Основной вариант
15. A.cl-g5
Испытывалось здесь и 15.2а2
Wd716.^g5 ®а5 17.Ad3 Ь518>£3
Ag619.Sae2 (19.а4! ? b4 2O.cb A:b4
21.Sdl Sae8) 19...^c4 2O.a4 (к
сложной игре ведет и 2O.A:g6 fg
21.Wd5 + ФЬ8) 20...аб 21.h4 h6
22.£le4 Sae8 23.h5 Ah7 24.ab ab c
вполне надежной позицией у чер-
ных (Широв - Карпов, Прага,
2002).
15... . ®d8-d7
16.2tf3-h4!
Маневр, позволяющий белым
бороться за инициативу.
16.. .. ®с6-а5
На 16... Ag4 перспективно выг-
лядит 17.Wbl ®а5 18.Ad3 с пос-
ледующим захватом поля f5.
17. Ас4-а2 Ь7-Ь5?!
Черные пытаются препятство-
вать движению пешечной фалан-
ги в центре и создать опорные
поля для своих фигур. Однако
продвижение Ь7-Ь5 ослабляет и
собственный ферзевый фланг, что
создает предпосылки для стан-
дартного подрыва аЗ-а4. Позднее
испытывались более надежные
продолжения, например: 17... Ag4
18.®d3 Нае8 19.h3 S:el+ 2O.S:el
Se8 21.Se3 Д:еЗ 22.А:еЗ Деб!
23.d5 A:h3! 24.gh W:h3 25>f5
W:h4 26.®c8+ Af8 27.Ac5 Wg5 +
28.ФИ Wcl + 29.'4’g2 Wg5 +
30.Ф13 Wh5+ 31.&g2 ®g6 +
32,’4’fl Wd3+, и осложнения за-
вершились вечным шахом (Свид-
лер - Адамс, Нью Дели, 2000).
а6:Ь5
Wd7:f5
Sf8-b8
18. аЗ-а4!
Теперь ладья al входит в игру,
не покидая начальной позиции!
18... . а7-а6
Взятие пешки 18...Ьа вело пос-
ле 19.Ad5 Дае8 2О.Д:е8 S:e8
21.^:f5 W:f5 22.®:а4 Sb8 23.Sel
к преимуществу белых.
19. а4:Ь5
20. ^h4:f5
21.Ag5-e7
Вариант 21...А:е7 22.S:e7 сб
23.We2 ^с4 24.Sel Wd5 25.2е5
(возможно, еще сильнее нетороп-
ливое 25. АЬЗ!, оставляя в силе уг-
розу Де5) 25...Д:а2 26.®:а2 £):е5
27. W :d5 cd 28.S:e5 Sd8 29.Se7 Sc8
ЗО.ДЬ7 приводил к ладейному эн-
дшпилю с лишней пешкой у белых.
В случае 21...2fe8 неожиданно
сказывалась слабость 8-й горизон-
тали: 22.A:d6 cd 23.АЫ Wh5
(23...Wd7 24.Ae4 d5 25.A:d5 ®:d5
26.S:a5; 23...S:el+ 24.W:el We6
25>:e6 fe 26.Ad3) 24.S:e8+ S:e8
25.g4! Bh3 26.S:a5 W:c3 27.Ha2!
Наконец, плохо 21...Hfc8 из-за
22.ДЫ Wd7 23.Wf3 (с угрозой
Af5) 23...g6 24.Aa2.
Примерные партии
169
22.g2-g4!!
Неочевидное решение, вскры-
вающее динамические недостат-
ки позиции черных.
22.. .. ®f5-d7
Цель продвижения g2-g4 рас-
крывается в следующих вариан-
тах: 22...Wf4 23.A:d6 B:d6 (23 ...cd
24.Ad5) 24.ШЗ Wd7 (24...Sf8
25.A:f7+ ФЬ8 26.Wg3!) 25.Se2, и
от угрозы 26.йае1 и 27.Йе7 труд-
но защититься. Например:
25...Наб (25...®с6 26.Hael 1е8
27.W:f7+!) 26.Hael Hf6 27.Wg3 с
вряд ли отразимыми угрозами.
23. Да2:П+! ...
Соль комбинации.
23... . *g8-h8
В случае 23...Ф:П 24.1:а5! Н:а5
(24...A:e725.Wf3+) 25>b3+ ^g6
26.Же6+ черный король получает
мат.
24. <e7:d6 ®d7:f7
25. Sel-e7 Wf7-f8
26. Ad6-c5
У белых материальное и пози-
ционное преимущество. Исход
борьбы предрешен. Еще последо-
вало:
26.... Wf8-f4
27. Wdl-e2 h7-h6
28. Se7-e4 ®f4-f7
29. Se4-e5 ®a5-c4
30. Sal:a8 Sb8:a8
31. Se5-f5 Wf7-g6
32. We2-e4 *h8-h7
33. h2-h3 Ba8-al +
34. titgl-g2 Bal-cl
35. Ac5-b4 ^c4-d6
36. <b4:d6 c7:d6
37. We4-d3 d6-d5
38. f2-f3!
От продвижения h3-h4-h5 за-
щиты нет. Черные сдались.
№4
П.Леко - М.Адамс
Линарес, 2005
1. e2-e4 e7-e5
2. £lgl-f3 <^g8-f6
3. ®f3:e5 d7-d6
4. ^e5-f3 W6:e4
5. d2-d4 d6-d5
6. Afl-d3 Af8-e7
7.0-0 £}Ь8-сб
8. Ifl-el Ac8-g4
9. c2-c3 f7-f5
Популярная ныне система, по-
зволяющая черным агрессивно
расположить свои фигуры. Впро-
чем, она имеет один существен-
ный стратегический недостаток -
поле е5 лишается пешечной защи-
ты и становится хронической сла-
бостью в расположении черных.
10. Wdl-b3 0-0
И. ®bl-d2
В случае немедленного взятия
пешки Ь7 - ll.W:b7 Hf6 12.Wb3
Hg6 - атака черных довольно
опасна. Попытка белых немедлен-
но отбросить черные фигуры,
подготовив продвижение f2-f3
посредством 1 l.Wd2?, как извес-
тно, опровергается при помощи
комбинационного удара: 11...
®:f2!! 12.ФЧ2 Ah4+ 13.g3 f4!
14.st?g2 (или 14.gh W:h4+ 15.ФН
170
Основной вариант
Ah3+ 16.Фе2Дае8+) 14... fgcHeo-
тразимой атакой у черных (Любо-
евич - Макарычев, Амстердам,
1975).
11.. .. ®с6-а5
В последние время черные
чаще обращаются к этому про-
должению, чем к рискованному
варианту П...ФЬ8 12.W:b7 Sf6, в
котором, пожертвовав пешку, они
берут на себя повышенные обяза-
тельства в развитии инициативы
на королевском фланге.
12. ®ЬЗ-с2 Фа5-с6
Согнав белого ферзя с ударной
позиции, черный конь возвраща-
ется на стражу поля е5.
13. Ь2-Ь4
Марш-бросок пешки b направ-
лен на овладение ключевым по-
лем е5 ударом с фланга.
13... . а7-а6
14. а2-а4
Свежая идея была применена
в матче человека с машиной «Гид-
ра» - Адамс (2005): 14.ДЫ!? Ad6
15.h3 Ah5 16.b5!? ®а5 (16...ab
17.Д:Ь5 приводило к активизации
белой ладьи по 5-й горизонтали)
17.с4! de 18.®:с4 ^:с4 19.А:с4+
’A’hS 2O.ba Ьа 21.®е5 с5! с острой
игрой.
14... . Ae7-d6
Всеми силами стараясь при-
крыть поле е5.
15. Да1-Ы
Испытывалось здесь и 15. АаЗ
ФЬ8 16.b5 ab 17.A:d6 cd! 18.ab
£)а5, но размен слонов на d6 лишь
помог черным решить проблему
защиты поля е5 (Пономарев -
Адамс, Вейк-ан-Зее, 2005).
15... . 2f8-e8
В партии Широв - Крамник
(Франция, 2005) черные отвлекли
коня f3 от поля е5 посредством
15...®:d216.^:d2®h417.®fl 2)е7
18.^.d2 f4 19.13 JLd7, и в этой бое-
вой позиции соперники согласи-
лись на ничью.
16. Ь4-Ь5 а6:Ь5
17. а4:Ь5 ®с6-а5
18. ^f3-e5!
Белые последовательно осу-
ществляют свой план. Кажется,
что сейчас последует f2-f3, и чер-
ные проиграют стратегическое
сражение в центре...
18... . Ad6:e5
19. d4:e5
19... . &e4:f2!!
Как мы видим, эта жертва коня
является типовым приемом в по-
добных позициях.
20. *gl:f2
Принципиально и очень рис-
кованно! Видимо, Леко недооце-
Примерные партии
171
нил силу атаки черных. Бороться
за перевес без риска можно было
путем 2O.A:f5! Далее возможно:
2O...A:f5 21>:f5 S18 22>е6+ Ф118
23.Aa3 Hfe8 24>f5 ®с4 25.®:с4
de 26.®:f2 Д:аЗ 27.Sbdl We7 28.e6,
и у черных остаются проблемы.
Поэтому сильнее, на мой взгляд,
2О...ФЬ8!, и если 21.А:Ь7, то
21...Wh4 с опасной инициативой
у черных - С.Шипов.
20... . Wd8-h4+
21. ФК-fl Wh4:h2
22. Acl-аЗ Де8-е6!
Жертва коня, предпринятая
черными, была из разряда интуи-
тивных. Никаких форсированных
вариантов не видно, и черные ме-
тодично продолжают усиливать
свою позицию.
23. Wc2-a2
Заслуживало внимания немед-
ленное 23.Ас5!?
23... . Sa8-d8
24. ДаЗ-с5 Леб-Иб
По мнению С.Шипова, гораз-
до опаснее для белых было
24...Sg6!, готовя удар по пункту g2.
Далее он приводит следующие
примерные варианты: 25.ДЬ2!
(25.®:а5? Af3!-+; 25.2Ь4 АЬЗ!;
25.Agl Wf4+ 26.АК Sh6 27J?gl
Wh2+ 28.ФП ®hl+ 29.Agl Sh2
ЗО.ШЗ H:g2 31.W:g2 Ah3 32.2e2
f4-+) 25...Б6 26.Ae3! (26.Agl
Wf4+ 27.Af2 Sh6 28.’4’gl ®h2+
29.ФП Ah3! 3O.gh - ЗО.Фе2 -
3O...W:h3+ 31.Фе2 Wg4+ 32.®f3
Sh3-+) 26...®hl + 27.ФК (27.Agl
Ah3) 27...®h4+ 28.ФП Whl+ c
вечным шахом.
25. e5-e6
Как указал С.Шипов, уже бе-
лые могли побороться за победу,
играя 25.Ае2!, так как после 25...
®f4+ 26.&gl ®Ь2+ 27.Ф12! Wh4+
28.ФИ Whl+ 29.Agl черным не
удается объявить вечный шах.
25... . Wh2-f4+
26. ФП-gl Wf4-h2+
27. *gl-fl Wh2-f4+
28. ФП-gl Wf4-h2+
29. sfcgl-fl.
Ничья.
№5
А.Волокитин - Л. Домингес
Бермуды, 2005
1. е2-е4 е7-е5
2. agi-ra ®g8-f6
3. £1ГЗ:е5 d7-d6
4. Фе5-О ®Г6:е4
5. d2-d4 d6-d5
6. Afl-d3 ®Ь8-с6
7.0-0 Af8-e7
8. Hfl-el JLc8-g4
9. c2-c3 f7-f5
10. ®bl-d2 0-0
11. ®dl-b3 £ic6-a5
12. ®b3-c2 Ae7-d6!?
Новое направление в популяр-
ном варианте, введенное в прак-
тику Б.Гельфандом в 2004 году.
13.2>f3-e5
Продвижение 13.Ь4 было уже
не столь эффективно, так как чер-
ный конь приготовился к прыж-
ку на с4, и после 13...A:f3! 14.£l:f3
172
Основной вариант
® с4 у черных нет проблем (Ананд
- Гельфанд, Москва, 2004).
13.. .. <d6:e5
В партии Леко - Ананд (Лина-
рес, 2005) черные успешно реши-
ли дебютные проблемы при помо-
щи 13...Ah5!?
14. d4:e5 Wd8-h4
15. ®d2-fl
Надежнее выглядит 15.ЙП
® сб 16.f4, укрепляя пешку е5. Да-
лее в партии Смирнов - Иванчук
(Ереван, 2005) последовало
16...We7 17.®f3 Wc5+ 18.ФЫ
2ad8 19.2Ы а5 2О.аЗ d4 21.cd ® :d4
22.W:c5 ® :с5 23.Ас4+ ФЬ8 24.ДеЗ
A:f3 25. gf, и белые получили не-
большой перевес в окончании.
15... . ®1а5-с6
16. <cl-f4
16... . 2а8-е8!!
Черные последовательно ата-
куют устои соперника в центре,
предлагая ради этого позицион-
ную жертву фигуры.
17.f2-f3
Принципиальное продолже-
ние, хотя белые были и не обяза-
ны принимать жертву. Например,
заслуживало внимания 17.Ag3!?
17.... Ag4:f3
18. <f4-g3 e4:g3
19. h2:g3 Wh4-h5
20. g2:f3 ®c6:e5
21. <d3-e2 f5-f4!
Обеспечивая пространство
для атакующих маневров на коро-
левском фланге. «Жадное»
21...®:f3 + ?! 22.A:f3 ®:f3 23.Wg2
приводило к размену ферзей и
преимуществу белых.
22. g3-g4 Wh5-g5
За фигуру черные получили
две пешки и большое простран-
ственное преимущество на коро-
левском фланге. Пешка f4 суще-
ственно ограничивает подвиж-
ность легких фигур противника,
что позволяет черным методично
готовить новую волну атаки на
короля.
23. Wc2-d2
24. ®fl-h2
25. Hel-fl
26. ^h2:g4
27.®lg4-h2?
Слишком пассивно. Белым не-
обходимо было как можно быст-
рее подключить к защите ферзя
или ладью. Возможны были сле-
c7-c6
h7-h5
h5:g4
Wg5-h4
дующие варианты:
27. 2f2 ®:g4 28.fg 2еЗ 29.Af3
2f6, и белым непросто защищать-
ся;
27. Wel!? М+! 28.A:f3 2:е1
29.2a:el Wg3+ ЗО.ФЫ, и белые
удерживают равновесие, посколь-
Примерные партии
173
ку на 3O...2f5 находится ресурс
31.®ih6+!gh 32.Sgl;
наконец, заслуживает внима-
ния 27. Adi!?
27.... Sf8-f6
28.2flf2
Теперь подключение ферзя
запаздывает: 28.Wei Wg3 +
29.ФЫ Sh6 3O.Wf2 Se6, и белые
беспомощны.
28.. .. 2f6-g6+
29. If2-g2 2e8-e6
30. Sal fl
Белым фигурам приходится
перестраиваться на слишком уз-
ком участке доски, что не позво-
ляет им организовать оборону.
Например:
3O.Wel М+! 31.®:f3 S:g2+
32.^:g2 2g6+ с матом;
30.®d4 S:g2+ 31J?:g2 Wg3+
32.Ф111 ^g4! 33.fg S:e2 34.Wgl
Wh3 35.Bel W:h2+! 36.W:h2
H:el+ 37.'4’g2 Пе2+ с выигры-
шем.
30... . Bg6:g2+
31. S*?gl:g2 Re6-h6
32. Ifl-hl Wh4-g3+
33. *g2-H Sh6:h2
34. Shl:h2 ®g3:h2
Белые сдались.
№6
В.Бологан - Р.Касымжанов
Памплона, 2002
1. е2-е4 е7-е5
2. ^gl-f3 ®g8-f6
3. ®f3:e5 d7-d6
4. ®e5-f3 ®f6:e4
d6-d5
<^b8-c6
Af8-e7
^e4-f6
5. d2-d4
6. Afl-d3
7.0-0
8. c2-c4
Солидное продолжение. Чер-
ные намерены удержать фигур-
ный контроль над ключевым пун-
ктом d5.
9. h2-h3
Полезный профилактический
ход, ограничивающий действия
слона с8.
9...
10. Ad3-e2
11. Ае2:с4
12. 2>Ы-сЗ
1з. an-ei
Возникла типичная позиция с
изолированной ферзевой пешкой
в центре. У каждой из сторон име-
ются свои козыри - черным уда-
лось установить коня на блокад-
ном поле d5, а белые достигли не-
£ic6-b4
d5:c4
0-0
£)b4-d5
c7-c6
принужденного и агрессивного
развития фигур.
14. Wdl-b3!? ...
Временно препятствуя вводу в
игру слона с8 и практически вы-
нуждая ответ черных.
Другим распространенным
продолжением является 14.Ag5.
Далее партия Леко - Крамник
(Москва, 2002) развивалась следу-
ющим образом: 14...Аеб 15.ШЬЗ
Sab8 16.Hadi Sfe8 17.Ah4 h6
18.£)e5 Wb6 19.W:b6 ab 2O.A:f6
A:f6 21 ,®:d5 cd 22.Ab3 g5 с надеж-
ной позицией у черных.
14... ®d5-b6
174
Основной вариант
15. Ac4-d3 Ас8-е6
16. Wb3-c2 h7-h6
Ввиду угрозы выпада белого
коня на g5 черные вынуждены
несколько ослабить пешечное
прикрытие своего короля.
17. а2-аЗ ®b6-d5
18.21сЗ-а4!
Белые кони устремляются на
поля с5 и е5, находящиеся под
контролем изолированной пешки
d4, создавая неприятное давление
на позицию противника.
18.. . W6-d7!?
Пытаясь прикрыть централь-
ные поля от вторжения белой кон-
ницы.
К небольшому преимуществу
белых вело 18...®с7 19. ®с5 А:с5
20. dc£tf4 21. Afl.
19. Acl-d2 S18-e8
20. Sal-dl
Как указал В.Бологан, заслу-
живало внимания сдвоение белых
ладей по вертикали «е»: 2О.йе2!?
Wc7 21.Sael 2)f4 22.A:f4 W:f4
23.®c3!? (к примерно равной игре
ведет 23.Ас4 А:с4 24.®:с4 Ф18
25>d3 g6 26.b4 Ag5 27.Д:е8+ S:e8
28.S:e8+ Ф:е8 29.^с5 ®:с5 30.dc
Ad8) 23...Wc7 (продолжение
23...Ф18, укрепляющее уязвимые
пункты по линии «е», позволяет
осуществить типичную жертву
качества - 24.S:e6! fe 25.Ag6 Hd8
26.Д:е6 с преимуществом белых)
24.d5! cd 25.^d4 с инициативой за
пожертвованную пешку.
20... Ае7-16
21. 4bf3-e5
В.Бологан рекомендует здесь
новую перегруппировку белых
фигур 21. Ас1 с последующим
® сЗ-е4, подчеркивая теневые сто-
роны отступления черного коня с
(6.
21... Wd8-c7
Своевременное упрощение
позиции посредством 21...Ag5!
22.£ic5 (или 22.A:g5 W:g5 23.^f3
Wf6 24.Ae4 с равенством)
22...®:c5 23.dc A:d2 24.W:d2 Wf6
25.АЫ ®f4 позволяло черным
достичь примерно равной игры
(указано В.Бологаном).
22.12-14
Подключение к атаке пешки f
- типичный ресурс в подобных
позициях. Угроза f4-f5 заставляет
черного коня покинуть поле d7,
после чего белый конь наконец-
то вторгается на с5.
22.. . ®d7-f8
23. #Ъ4-с5 Sa8-d8
24. Ad2-cl Ae6-c8
Заслуживала внимания попыт-
ка оттеснить белого коня с е5 по-
Примерные партии
175
средством 24...Ah4!? В этом слу-
чае спокойное продолжение
25.Sefl (25.f5!?) 25...f6 26.^g6
£>:g6 27.^:e6 Д:е6 28.A:g6 We7
29.®b3 ДеЗ 3O.A:e3 W:e3 +
31.®:e3 £l:e3 32.Д63 0:fl 33 J? :fl
f5 34.A:f5 Jkf635.d5 cd приводило
к упрощениям и полному уравне-
нию игры (указано В.Бологаном).
25. Wc2-f2 ®f8-e6
Интерес представляет маневр
25... А.е7 с последующим Jkd6 и f7-
f6.
26. ®с5-е4 Af6-e7
27. Ad3-c4!? ...
Пытаясь расшатать оборону
соперника давлением по диагона-
ли a2-g8.
27... ®e6-f8
28. f4-f5!
Увеличивая пространственные
завоевания на королевском фланге.
28... 21f8-h7?
Пожалуй, единственная суще-
ственная ошибка черных в этой
партии. Необходимо было посто-
янно тревожить централизован-
ные фигуры соперника. После
правильного 28...'Qd7! 29.Af4 Wb6
ЗО.'йсЗ W6 31.g4 на стороне бе-
лых было лишь незначительное
преимущество, обусловленное
владением большим простран-
ством.
29. Acl-f4!
Удаляя черного ферзя от защи-
ты королевского фланга.
Немедленная жертва на Ьб
29.А:Ь6 отражалась посредством
29... f6! (непросто доказать пре-
имущество белых и в варианте
29...gh 30>g3+ Ag5 31.h4 A:f5
32.hg A:e4 ЗЗ.Д:е4 hg) 3O.Wg3 Af8
31.Wg6 fe 32.Ag5 Ae7 33.f6
(33.Ah6 Ah4 34.g3 ФЬ8) 33...Af8
- анализ В.Бологана.
29... Wc7-b6
30. &f4:h6!
Мощная централизация белых
фигур выливается в прямую ата-
ку на черного короля.
30... g7:h6
Теперь 30...f6 31.Wg3 Af8
32.®g6 приводило к печальным
для черных последствиям.
31. Wf2-g3+ ®h7-g5
К победе белых вело 31...Ф18
32.®:f7!, что доказывает следую-
щий анализ В.Бологана: 32...'4>:f7
33.Wg6+ ^?f834.W:h7 Af635.^:f6
Д:е1 + 36.ФЬ2! Wc7+ (или
36...ДеЗ 37.W:h6+ ФП 38.^g4 Де4
З9.^е5+ Фе7 4O.f6+ £>:f6
41.®g7+ '4>d6 42.^1f7+ с выигры-
шем) 37.W:c7 ^:с7 38.®h7+ *g7
39.Д:е1 fid7 (вариант 39...Ф:Ь7
4О.Де7+ Ф118 41.Д:с7 A:f5 42.g4
176
Основной вариант
E:d443.gfE:c444.'4>g3 ведет к вы-
игранному для белых ладейному
эндшпилю) 40 .f6+ Ф:й7 41,f7 ^g7
42.Ее8 B:f7 43.A:f7 ®:e8 44,A:e8
v?f6 45.'4’g3 с выигрышем.
32. h3-h4 f7-f6
33. h4:g5 h6:g5
34. ®e5-g6
Вернув лишнюю фигуру, чер-
ные несколько выправили пешеч-
ное прикрытие своего короля.
Однако атака белых не ослабева-
ет - угроза вторжения вражеско-
го ферзя по линии «Ь» оказывает-
ся роковой для черных.
34... *g8-f7
Или 34...^g7 35.®:g5! fg
36.®:е7 E:e7 37.E:e7+ ®:e7
38.W:g5+ ^f8 39.f6c выигрышем.
35. Wg3-h3 *f7-g7
36. Ac4:d5 c6:d5
К решающему материальному
преимуществу белых вело
36...A:f5!? 37.W:f5 E:d5 38.®:е7
E:f5 39.®:f5 + *g640.®g3.
37. ®e4-f2!
Точное продолжение атаки.
Заманчивое, на первый взгляд,
37.®g3 Ad6 38.®h5+ &f7 39.E:e8
S:e8 40.®f4 ^g7 41.®h5+ *f7
42.® f4 <4>g7 позволяло черным
отбиться.
37... Ae7-d6
38. Eel:e8 Ed8:e8
39. ®f2-g4 Ac8:f5
40. Wh3-h6+ *g7-f7
41. ®g6-h8+!
и черные сдались, ввиду вари-
анта 41...S:h8 42.W:f6+ <4>g8
43.W:g5+ &fl 44.W:f5+ ^g7
45.Ш6+ *g8 46.Wg6+ &f8
47 Д fl + с выигрышем.
№7
Чжан Пенсьян - А.Мотылев
Шанхай, 2001
1. е2-е4 е7-е5
2. ®gl-f3 ®g8-f6
3. ®ГЗ:е5 d7-d6
4. ®е5-ГЗ ®f6:e4
5. d2-d4 d6-d5
6. Afl-d3 ®Ь8-с6
7.0-0 Af8-e7
8. с2-с4 ®с6-Ь4
9. c4:d5 • • •
Этот вариант, допускающий
размен белопольного слона, име-
ет репутацию вполне надежного
для черных.
9... . ®b4:d3
10. ®dl:d3 ®d8:d5
11. Efl-el Ac8-f5
Возникшая позиция на вид
опасна для черных, задержавших-
ся с эвакуацией короля из цент-
ра. Однако воплотить перевес в
развитии во что-то реальное бе-
лым пока не удается.
12. g2-g4!? ...
Оригинальный способ разви-
тия инициативы, введенный в
практику В.Анандом. Также бе-
лые испытывали ходы 12.®е5 и
12.®c3®:c313.W:c3.
12.. .. Af5-g6
13. ®Ы-сЗ ®е4:сЗ
14. ®d3:c3
Без включения ходов g2-g4 и
Примерные партии
177
Af5-g6 черные консолидируют
позицию посредством отхода сло-
на на еб. Теперь же они лишены
этой возможности.
14... . f7-f6!
В партии Ананд - Крамник
(Франкфурт, 1999) последовало
14...Фf8?! 15.Af4 (все в порядке у
черных после 15.®:с7 Ad616.Wc3
h5 17.g5 Af5) 15...сб? (меньшим из
зол было 15...h5 16.®е5! с преиму-
ществом белых) 16.Д:е7! Ф:е7
17>Ь4+ Ф68 (или 17...с5 18.dc
*d8 19.с6! Ь6 2О.Де1 Де8 21,с7+
Фб7 22.®е5 + с выигрышем)
18.W:b7 Дс8 19.Ag5+ f6 20.W:g7fg
21.W:h8+ Фс722.»е5+, и черные
были разгромлены.
15. Ь2-Ь3
Защита черных строится на ва-
рианте 15.Ш:с7 0-0! 16.Д:е7 W:f3
17.1:g7+ ФЬ8 18.Ah6 W:g4+, и
они выходят сухими из воды. Да-
лее в партии Ананд - И.Соколов
(Дортмунд, 1999) последовало
19.Wg3 W:d4 2O.I:g6! hg 21>h3
Фё8 22.A:f8 S:f8 23.Wb3+ Sf7
24.Д61 Wg4+ 25.ФП ^g7, что при-
вело к полному уравнению игры.
15... . Фе847!?
Типичный прием для данного
варианта. Черные жертвуют пеш-
ку, но уводят своего короля в бе-
зопасное место. В партии Чжан
Пенсьян - Карпов (Франция,
2000) встретилось 15. ..Ф d716.Af4
сб 17.Sadl Дае8 18.®е5 + Фс8
19.®c4h5 2O.S:e7S:e721>b4Sd7
22.®d6 + S:d6 23.W:d6 W:d6
24. A:d6 Д d8 с большим преимуще-
ством черных. Но, по всей видимо-
сти, игру белых можно усилить.
16. Wc3:c7 Sh8-e8
17. Wc7-c4 Wd5:c4
18. Ь3:с4 Ь7-Ь6!
Как это часто бывает, в эндш-
пиле два активных слона вполне
компенсируют черным потерю
пешки. Важно и то, что позиция
белых на королевском фланге
скомпрометирована ходом g2-g4.
Своим последним ходом черные,
прежде чем создать давление на
пешку с4, сначала ограничивают
ее подвижность. Преждевремен-
но было 18...Дас8 ввиду 19.с5 Ь6
2О.АаЗ!Ьс21.Дас1.
19. Ас1-Ь2
В случае 19.АеЗ черные могут
развивать инициативу посред-
ством 19...Дас8 20.®d2 Ab4
21.Sadl Ас2 22.Дс1 A:d2 23.A:d2
Д:el + 24.А:е1 Д:с4, получая не-
большое преимущество в «разно-
цвете». Если 19.Af4, то 19...Дас8
2О.Дас1 АаЗ 21.Д:е8 Ф:е8 22.Де1 +
Ф68 23.® d2 АЬ4 с хорошей игрой
у черных.
178
Основной вариант
19... . Sa8-c8
20. Sal-cl Ae7-d6
Немедленное 2O...Ad3 допус-
кало продвижение 21.с5!
21. Sel:e8 1с8:е8
22. с4-с5 Ad6-f4
23. Scl-сЗ?! ...
По мнению А.Мотылева, бе-
лым следовало продолжать 23.
Sei S:el + (23...Ае424.®е5+ А:е5
25.de) 24.^:el Ьс 25.dc Феб 26.®g2
Ad2 27.£)еЗ Ф67 с наиболее веро-
ятным ничейным исходом.
23... . Ag6-e4!
Черные слоны заняли домини-
рующие позиции. В случае прямо-
линейного 23...Se2 24.А.С1 А.:с1
25.S:cl Ае4 26.^е1 проблемы
скорее у черных.
24.^f3-h4? ...
Ошибка, после которой в опас-
ности оказывается белый король.
А.Мотылев рекомендует за белых
продолжение 24.cb ab 25.®h4 Ad5
26.®g2 Se4!, при котором черные
все же сохраняют инициативу.
24.. .. Ь6:с5
Открывая линии для проник-
новения черной ладьи на первую
горизонталь.
25. НсЗ-аЗ
При любом взятии на с5 белые
оказывались в тяжелом положе-
нии:
25.dc Sd8 26.f3 ldl+ 27.Ф12
Sd2+ 28.ФП (28.Фе1? S:b2 29.fe
Ad2+)28...Ad5;
или 25.S:c5 Sb8 26.f3 Ae3 +
27.ФЫ Aa8 28.1c7+ *g8 29.1c2
(29.h3 Af2 3O.^g2 A:f3) 29...Ag5
3O.^g2A:f3.
25... . Se8-b8
26. Ba3-b3 c5-c4
27. Sb3:b8 Af4:b8
Разменяв ладьи, белые избежа-
ли матовых угроз, но эндшпиль
при материальном равенстве плох
для них.
28. ^h4-g2 Ae4:g2!
Как известно, «преимущество
двух слонов заключается в том, что
одного из них можно разменять».
Черные переводят игру в выигран-
ный слоновый эндшпиль, где судь-
бу партии решает слабость пешки
d4, большая активность черных
фигур и проходная пешка с4.
29. Фgl:g2 ФГ7-е6
30. h2-h3 Фе6-Й5
31. Фg2-fЗ g7-g6
32. ФП-еЗ Ab8-c7
33. Ab2-c3 Ас7-Ь6
34. а2-а4 а7-а6
35. f2-f3 .. .
На 35.f4 А.Мотылев приводит
следующий метод выигрыша: 35...15
36.g5 Аа7 37.АЬ2 Ab8 38.Ac3 Ad6
39.Ad2 АаЗ 4О.АсЗ Ас1+ 41.Ф13
Феб 42^g3 Фd6 43.ФП Ф65 (цуг-
цванг) 44.h4 Феб 45^g3 Фбб
46.Ф13 Ф65 - еще один цугцванг, и
черные выигрывают.
35.... f6-f5
36. h3-h4 f5:g4
36...A:d4+!37.A:d4f4+.
37. f3:g4 h7-h5!
Фиксируя неприятельскую
пешку h на черном поле.
Примерные партии
179
38.g4:h5
Или 38.g5 Ас7 39.Фf3 (39.Ael
Ad6) 39...Ad6, и цугцванг губит
белых.
38.... g6:h5
39. ФеЗ-Г4 Ab6:d4
40. АсЗ-el с4-сЗ
41. Ф14-Г5 сЗ-с2
42. Ael-d2 *d5-c4
Белые сдались.
№8
П.Леко - А.Грищук
Вейк-ан-Зее, 2002
1. е2-е4 е7-е5
2. £lgl-f3 ^g8-f6
3. ^В:е5 d7-d6
4. 21e5-f3 W6:e4
5. d2-d4 d6-d5
6. Afl-d3 ^Ь8-с6
7.0-0 Af8-e7
8. с2-с4 ®сб-Ь4
9. Ad3-e2 Ас8-е6
10. ®Ы-сЗ 0-0
11. ®13-е5!? f7-f6
12. ®e5-f3 ...
Челночным маневром коня бе-
лые вызвали ослабление поля еб,
что может сказаться при вскры-
тии игры в центре.
12.. .. *g8-h8
Черные делают полезный выжи-
дательный ход, уводя короля с об-
разовавшегося «сквозняка» по диа-
гонали a2-g8 и освобождая уютное
поле g8 для отступления слона еб с
незащищенной позиции. Немед-
ленная конфронтация в центре -
12...с5 - оказывалась для черных
преждевременной: 13.АеЗ Нс814.dc
А:с5 15.А:с5 Д:с5 (15...®:с5 16.аЗ)
16.Wb3! (выясняется, что все черные
фигуры буквально повисли в возду-
хе) 16...а5 17.2adl We718.®а4 Af7
19.We3! (в случае 19.®:с5 ®:с5
2O.We3 W:e3 21.fe de черные полу-
чали хорошую компенсацию за ка-
чество) 19...Дс7 2О.аЗ ®а6 21.cd, и за
потерю пешки черные не имеют
достаточной компенсации (Халиф-
ман - Карпов, Бали, 2000).
13. а2-аЗ ®е4:сЗ
14. Ь2:сЗ ®Ь4-с6
15. ®f3-d2! ...
Временное отступление коня
повышает маневренность белых
фигур и готовит наступление пе-
шек в центре.
15... . f6-f5
Подготавливая выход слона на
f6, что явится сдерживающим
фактором для центральной пе-
шечной фаланги белых. Минус
хода - потеря пешечного контро-
ля над полем е5.
16. ап-el Ae7-f6
17. аЗ-а4!?
Планируя расширение «сферы
влияния» на ферзевом фланге. В
партии Леко - Крамник (Дорт-
мунд, 2000) белые испробовали
иной способ воздействия на фер-
зевый фланг соперника: 17.Af3
Ag8 18.cd A:d5 19.®b3 b6 2O.Af4
®е7 21.Ае5 сб 22.A:f6 2:f6 23.®cl
^g6 24.®d3 h6 25.®e5 ®h4
26.A:d5 W:d5 27.f3 c5!, и черные
удержали равновесие.
180
Основной вариант
17... . <e6-g8
На 17...®а5 была возможна
перспективная жертва качества:
18.Af3 Wd719.2:е6!? W:e6 2O.cd с
инициативой (П.Леко). Однако и
ход в тексте выглядит несколько
медлительным. Заслуживало вни-
мания 17...Wd7.
18. с4-с5! 2f8-e8
На 18...Ь6 последует 19.АЬ5, а
на 18...®а5 - 19.®f3, прицелива-
ясь к полю е5.
19. Ь7-Ь6?!
Черные стремятся предупре-
дить размен чернопольных сло-
нов, возможный в случае 19...Wd7
2O.Ag5! Однако ход Ь7-Ь6 не спо-
собствует быстрому повышению
уровня взаимодействия между
черными фигурами. Впрочем,
чтобы выявить эту неточность,
потребовалась последующая бле-
стящая игра венгерского грос-
смейстера. П.Леко рекомендует
консолидирующее 19...А17 с не-
большим преимуществом белых.
20. Sal-bl!
Начинающаяся этим ходом так-
тическая игра по всей доске на-
правлена на решение основной
стратегической задачи - установле-
нии контроля над ключевым полем
е5. В случае прямолинейного
2O.Ad3 черные успевали консоли-
дировать свое положение посред-
ством 2O...Wd7 (но не 2О...Д:е1 + ?
21.W:el Wd722.Af42e8?23.Wbl!).
20... . На8-Ь8
21. <e2-d3 Не8:е1 +
Теперь 21...Wd7? уже невоз-
можно, так как после 22.2 :е8 ска-
зывается уязвимость пешек Ь7 и f5.
22. Wdl:el Wd8-d7
23. Acl-f4
Белые фигуры готовы к втор-
жению на поле е5, что приведет к
тяжелым последствиям для про-
тивника. Но кажется, что черные
в состоянии отбросить вражеские
силы от ключевого пункта пози-
ции...
23... . 2Ь8-е8
На 23...g5 следует 24.®е5 с оче-
видным преимуществом белых.
24. Wel-d2 g7-g5!
Наступила кульминация сра-
жения за центр!
25.2Ы:Ь7!! ...
Блестящая жертва фигуры, до-
казывающая правоту стратегии
белых.
25... . 2е8-с8!?
К решающему преимуществу
белых приводило 25...gf 26.W:f4
Ag5 (26...Ad8 27.W:h6+ Ah7
28.Ab5+~) 27.W:c7 W:c7 28.2:c7,
и в эндшпиле черные беззащитны
Примерные партии
181
против неизбежно образующихся
проходных пешек соперника.
26. Ь2-Ь4!?
Артистично сыграно! К боль-
шому преимуществу белых вели и
более «прозаичные» ходы:
26.®е5 ^:е5 27.А:е5 А:е5 28.de;
26.Ad6;
или, наконец, 2б.АЬ5! gf 27.
Д:а7 (указано П Леко).
26... . g5:f4
27. Wd2:f4 Af6-g7!
Единственная защита. Ход
28.АЛ5 черные намерены встре-
тить путем 28...Wf7.
28. Wf4:f5 Wd7-d8
Безнадежно для черных 28...
W:f5 29.A:f5 Sf8 3O.Ad7. Но упор-
нее, по мнению Леко, было 28...
We8! 29.АЬ5 Аеб.
29. ®f3-g5!! ...
Новый удар сокрушает оборо-
ну черных.
29... . h6:g5
30. h4:g5 Wd8-f8
31. Wf5-h3+ Ag7-h6
32. Ad3-f5!? ...
В случае 32.W:h6+ »:h6 33.gh
Аеб 34.Ab5 Ad7 черные еще дер-
жатся. Но достаточно убедитель-
но выглядело и 32.gh Де8 ЗЗ.Д:с7
Де1 + 34.Afl ®е7 35.Д:а7 с выиг-
рышем (ПЛеко).
32... . Дс8-е8
33. ДЬ7:с7 Де8-е1+
34. *gl-h2 ®с6-е7
35. g2-g4! Ag8-e6
К победе белых приводило 35...
® :5 36.gf Деб З7.^2или 35...Деб!?
36.'4’g2! Даб З7.сб!? Д:сб 38.Д:сб
® :сб 39.W:h6+ W:h6 4O.gh (ПЛеко).
36. Wh3:h6+ Wf8:h6+
37. g5:h6 ®e7:f5
38. g4:f5 Ae6:f5
39. Дс7-Г7 Af5-g6
40. ДГ7:а7
В эндшпиле белые без труда
одерживают победу благодаря
множеству проходных пешек и
владению 7-й горизонталью.
40... . Де1-с1
41. St?h2-g3 Дс1:сЗ+
42. St?g3-f4 Ag6-h5
42...Ае443.Фе5.
43. *f4-e5 ДсЗ-П
44. с5-с6 Ah5-g4
45. а4-а5 If3:f2
46. а5-а6 ДГ2-с2
47. Да7-с7.
Черные сдались.
№9
ПЛеко - В.Ананд
Чемпионат мира
Сан Луис, 2005
1. е2-е4 е7-е5
2. ^}gl-f3 ®g8-f6
182
Основной вариант
3. ®13:е5 d7-d6
4. ®e5-f3 W6:e4
5. d2-d4 d6-d5
6. AH-d3 Aib8-c6
7. 0-0 Д18-е7
8. с2-с4 Aic6-b4
9. Ad3-e2 0-0
10. а2-аЗ ®Ь4-сб
11. c4:d5 Wd8:d5
12.4bbl-c3 ®е4:сЗ
13. Ь2:сЗ Ac8-f5
14. Sfl-el Н18-е8
15. Acl-f4 Па8-с8
На сегодняшний день эта по-
зиция является одной из основ-
ных табий Русской партии! Белые,
обладая подвижной пешечной
фалангой в центре, получили не-
которое превосходство на этом
участке сражения, так как против-
ник не успел подключить к борь-
бе пешку с7. С другой стороны,
черные успешно закончили раз-
витие, и у них нет слабостей. Борь-
ба идет «за» и «против» некото-
рой стратегической инициативы
белых.
16. h2-h3!?
Тонкий ход, введенный в
практику В.Крамником. Белые
освобождают поле Ь2 для манев-
ров своего коня. Не дает переве-
са немедленная активность в цен-
тре - 16.с4 ®е417.АеЗ Wc2! 18.d5
®а5 19.®d4 ®:dl 20.1e:dl Ad7,
и с разменом ферзей защита чер-
ных существенно облегчается
(Леко - Крамник, Бриссаго,
2004).
16... . <f5-e4!?
Идея В.Бологана. Черные хо-
тят обездвижить коня f3. Какие
опасности поджидают черных в
данном варианте, хорошо иллюс-
трирует следующая партия:
16...Af617.®h2! Wa518.Ad21cd8
19.Af3 h6 20.®g4 A:g4 21.hg Ag5
22.A:g5 hg 23.S:e8+ S:e8 24.Wd3
®d8 25.g3 сб 26.*g2 ®e6 27.2Ы
Se7 28.c4 Wc7 29.Shl ®f8 3O.Wf5
Hd7 31 .d5!, и белые получили оче-
видное преимущество (Крамник
- Ананд, Вейк-ан-Зее, 2003).
17. ®if3-d2! ...
Самое принципиальное возра-
жение. В 1-й партии матча Леко -
Крамник (Бриссаго, 2004) здесь
последовало 17.АеЗ ®а5! 18.с4?!
®:с4 19.А:с4 W:c4 20.®d2 Wd5
21.®:е4 W:e4 22.Ag5 W:el +
23.®:el A:g5 24.Wa5 Af6 25.W:a7
c5!, и черные получили прекрас-
ную компенсацию за ферзя.
17... . Ae4:g2
18. <e2-g4
В случае 18.с4 ®f519.Ag4 W:f4
2О.А:с8 Д:с8 21 .Ф :g2 W:d4 черные
получают лучшие шансы.
Примерные партии
183
18... . Ag2-hl!
Оригинальное решение! Бело-
польный слон забирается в самый
угол доски, чтобы вызвать ход f2-
f3, что послужит основой после-
дующей контригры черных. Дру-
гое продолжение, заслуживающее
исследования - 18...f5 19.Ае2 Ь5.
В теоретической части книги вы
можете познакомиться с анали-
зом А.Хузмана на эту тему.
19. f2-f3 Ae7-h4
А.Хузман указывает вариант
19...f5 2O.Ah5 g6 21 .Ф:Ы gh 22>Ы
с компенсацией за пешку.
20. Eel-fl!? ...
С.Шипов считает перспектив-
ным следующее продолжение:
20.2:е8+!? Й:е8 21>ЬЗ (21.Ф:Ы?
Де1+ 22.W:el А:е1 23.П:е1 f5)
21...A:f3 22.A:f3 Wf5 23.W:b7!
(23.A:c6 W:f4 24.A:e8 Wg3 +
25.ФЫ W:h3+ 26.^gl Wg3+ свеч-
ным шахом) 23...®:d4! 24.A:c7
®c5! 25.ФЫ W:c3 26.2dl Ael!
27.Ad5! W:h3+ 28.Ah2 Wf5 29.£1£3
(29.Ae4!?) 29...®:f3 30.®c6 Sf8
31 ,A:f3 Af2, и шансы белых лучше.
Возможно, черные в этом слу-
чае могут избрать метод защиты,
сходный с имевшим место в
партии: 21...W:b3 (вместо 21...
A:f3) 22.®:b3 f5! 23.Ah5 g6 24.
v?:hl gh с шансами на уравнение.
20... . f7-f5!
21. Ag4-h5 g7-g6
Забавная ситуация. Оба бело-
польных слона противников попа-
лись в западню!
22. ’i'gl.hl g6:h5
23. Hfl-gl+ *g8-h8
Лишняя пешка черных пока не
имеет значения, но в целом они
могут быть довольны итогами де-
бюта. Возникла сложная позиция
с обоюдными шансами.
24. Wdl-fl
Заслуживает внимания
24.®Ь1!?, рекомендованное
С.Шиповым, чтобы с темпом пе-
ребросить ферзя на d3. Впрочем,
в этом случае надо проверять, не
скажется ли временная утрата бе-
лыми контроля за полями е2 и f2.
24... . Ah4-f6
25. Hal-bl
Начинающаяся этим ходом
«командировка» ладьи на 5-ю го-
ризонталь лишь понижает уро-
вень взаимодействия белых фи-
гур. С.Шипов рекомендует
25 ,®с4! ?, вытесняя ферзя черных
с господствующей высоты и под-
держивая примерное равновесие.
25... . £1с6-е7!
Прекрасный консолидирую-
щий маневр. Черный конь стре-
мится на g6, создавая напряжение
на королевском фланге и укреп-
ляя позицию собственного коро-
ля.
26. Af4-g5 Af6:g5
27. Sgl:g5 He8-g8
28. Hg5:g8+ Hc8:g8
29. Wfl-e2 ^e7-g6
30. Hbl-b5 Wd5-c6!
На протяжении последних хо-
дов черные действовали целеуст-
184
Основной вариант
ремленнее соперника, добившись
гораздо более агрессивного рас-
положения своих фигур, и как
следствие - очевидного преиму-
щества.
31. Sb5:f5
На 31.Sc5 следует 31...Де8!,
подчеркивая удаленность белой
ладьи от первой горизонтали.
31... . Wc6:c3
32. Sf5-d5 Wc3:a3
33. *hl-h2 ®аЗ-га
В итоге на стороне черных ма-
териальное и позиционное пре-
имущество, которое они в даль-
нейшем уверенно реализуют.
34. We2-e6 Wf8-f4+
35. ФИ2-Ы Hg8-f8
36. We6-e2 h5-h4
37. Sd5-d7 Sf8-f7
38. Hd7-d8+ St?h8-g7
39.2d2-e4 Wf4:f3+
40. ®e2:f3 Sf7:f3
41.2e4-c5 b7-b6
42. 2c5-e6+ *g7-f6
43. 2e6:c7 113:h3+
44. ФЫ-gl Ih3-d3
45.2c7-b5 *f6-g5
46.2b5:a7 h4-h3
47.2a7-c6 *g5-g4
48. Sd8-a8 *g4-g3
49. Sa8-al h3-h2+
50. ^gl-hl 2g6-f4
51. 2c6-e5 Sd3-e3
52. Sal-dl *g3-h3
53. 2e5-f7 Ee3-g3
Белые сдались.
№10
ПЛеко - Э.Бакро
Вейк-ан-Зее, 2006
1. e2-e4 e7-e5
2. 2gl-f3 2g8-f6
3. 2f3:e5 d7-d6
4. 2e5-f3 ®f6:e4
5. d2-d4 d6-d5
6. Afl-d3 &b8-c6
7.0-0 Af8-e7
8. c2-c4 £lc6-b4
9. Ad3-e2 0-0
10. a2-a3 ®b4-c6
11. c4:d5 ®d8:d5
12. 2bl-c3 ^Ie4:c3
13. Ь2:сЗ Ac8-f5
14. Hfl-el Hf8-e8
15. Acl-f4 Sa8-c8
16. 2f3-d2!? •••
He дожидаясь профилактичес-
кого маневра Af5-e4 или выпада на
поле е4 черного ферзя, белые от-
правляют в «кругосветное путеше-
ствие» коня 13, стремясь отбросить
из центра неприятельские фигуры.
В партии между теми же сопер-
никами, сыгранной несколько по-
зднее, белые пытались бороться за
преимущество иным способом:
16.Ad3 Wd717.Sabl A:d318>:d3
Ьб 19.d5 Af6 2O.c4 h6 21.h3 ^e7
22.®e5 A:e5 23A:e5 2)5 24.Ab2f6
25.Ac32d626.Ad2S:el + 27.S:el
ffe8 28.Дс1! План белых связан с
продвижением с4-с5. На их сторо-
не некоторая стратегическая ини-
циатива, но позиция черных дос-
таточно надежна. Далее последо-
вало: 28...W5 29>:f5 2:5 3O.Af4
Примерные партии
185
Se7 31.g4 ®d4 32.ФН ФП ЗЗ.АеЗ
®ЬЗ 34.2с3 ®а5 З5.с5 Sd7 36,Af4
Ь5 37.Sd3 ®с6 38.А:с7 2:с7 39.dc
2:с6 40.2d7+ <4’g6 41.2:а7 и здесь
соперники подписали мирное со-
глашение, Леко - Бакро, Линарес,
2006.
16.. . ®с6-а5
17. ®d2-fl Wd5-b3
В партии Яковенко - Крам-
ник (Москва, 2005), где это по-
ложение встретилось впервые,
после 17...Wd7 18.®еЗ соперни-
ки, видимо, из спортивных сооб-
ражений, согласились на ничью.
Все же заключительная позиция
выглядит предпочтительнее для
белых.
18. ®dl-d2 ®ЬЗ-с2!
Размен ферзей небезвыгоден
для черных, но для достижения
этой цели им приходится пойти на
позиционную жертву пешки.
19. ®d2:c2 >f5:c2
20. >e2-g4 f7-f5
21. >g4:f5
Этот ресурс черные должны
были учесть, предлагая размен
ферзей - при помощи «малень-
кой» комбинации белые выигры-
вают пешку.
В случае 21. Af3 черные кон-
солидировали позицию посред-
ством 21...Ad6!
21... Ac2:f5
22.1е1-е5 ®а5-с4!
После 22...Ad7 23.Д:а5 аб пре-
имущество двух слонов вряд ли
являлось достаточной компенса-
цией за отданную пешку.
23. He5:f5 с7-сб!
Проясняется замысел черных.
Угроза нависшая над ладьей f5,
заставляет белые фигуры занять
пассивные позиции.
24. Af4-cl
Плохо 24.®еЗ из-за 24...g6!
24... с6-с5!
25. аЗ-а4 c5:d4
26. c3:d4 >e7-f6
27. Дс1-еЗ Se8-d8
28. Sal-dl Ь7-Ь6
Активное расположение чер-
ных фигур полностью компенси-
рует пожертвованную пешку. По-
жалуй, уже от белых требуется
осмотрительная игра, чтобы под-
держать равновесие.
29. Ь2-Ь3
Возвращая лишний материал,
белые вызывают массовые разме-
ны, приводящие к ничьей.
29... ®с4-Ь2
30. Sdl-al <f6:d4
31. а4-а5!
Избавляясь от слабой пешки
а4.
186
Основной вариант
31... ^Ь2-с4
32. Ae3:d4 Hd8:d4
33. а5:Ь6 а7:Ь6
34. If5-b5 Пс8-с5
35. ЙЬ5-Ы 2с5-а5
36. ®П-еЗ Йа5:а1
37.1Ы:а1 ®с4:еЗ
38. Г2:еЗ Sd4-d8
39. lal-bl Sd8-b8
40. Sbl-b5 S*?g8-f7
41. *gl-f2 ...
В ладейном эндшпиле на сто-
роне черных минимальный пере-
вес - их ладья расположена поза-
ди проходной пешки Ь5. Однако,
своевременный перевод белого
короля на ферзевый фланг полно-
стью уравнивает игру.
41... ФП-еб
42. еЗ-е4 Фе6-46
43. Ф12-еЗ ФИб-сб
44. Ib5-g5 1Ь8-Ь7
45. *e3-d4 Bb7-d7+
46. Ф44-с4 Bd7-a7
47. Sg5-e5 Йа7-а4+
48. Фс4-Ь3 Да4-а7
49. *ЬЗ-с4 Sa7-a4+
Ничья.
Указатель партий
(Цифры обозначают номера страниц)
Бологан - Касымжанов.............................173
Волокитин-Домингес...............................171
Карпов - Портиш..................................167
Леко - Адамс.....................................169
Леко - Ананд.....................................181
Леко - Бакро.....................................184
Леко-Грищук......................................179
Свидлер-Морозевич................................164
Широв - Блювштейн................................163
Чжан Пенсьян-Мотылев.............................176
187
РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА
1.е4е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6 4.®f3 ®:е4 5.d4
Глава первая
5...Ae7 6.Ad3 ®f6..............................................3
I. 7.0-0....................................................7
II. 7.h3...................................................10
Глава вторая. Симметричная система
5...d5 6.Ad3 Ad6 7.0-0 0-0 8.c4...............................15
I. 8...Ag4.................................................19
II. 8...Аеб................................................24
III. 8...c6................................................29
A. 9.Hel............................................. 30
Б. 9.Wc2................................................38
l)9...®a6............................................38
a) 10.A:e4........................................39
б) Ю.аЗ...........................................40
2) 9...f5............................................46
a) 10.Wb3.........................................46
6) 10.® c3........................................48
B. 9.®c3®:c3 10.bc......................................51
1) 10...de...........................................52
2) 10...Ag4 ll.cd cd 12.ДЫ ®d7 13.h3 Ah5.............55
a) 14.a4..........................................60
6) 14.2b5.........................................61
Глава третья
6...®d6.......................................................66
Глава четвертая
6...Af5 7.0-0 Ae7 8.2el ® сб..................................70
I. 9.®bd2..................................................72
II 9.Ab5...................................................76
III.9.C4...................................................77
Глава пятая
6...Ae7 7.0-0 0-0.............................................83
I. 8.1el...................................................84
II. 8.c4...................................................87
Глава шестая
6...Ag4 7.0-0 ®c6 8.c4 ®f6 9.®c3 A:f3 10.W:f3 ®:d4............90
I. H.We3+ .................................................92
II. ll.Wh3!?...............................................95
188
Глава седьмая
6...2>с6 7.0-0 Ае7................................................96
1.8. с4.......................................................96
A. 8...£)f6...............................................97
Б. 8...£)Ь4...............................................104
1) 9.cd ®d3 10.Wd3 Wd5 ll.Sel Af5.....................104
a) 12.£k3..........................................105
6) 12.g4...........................................108
2) 9.Ae2..............................................108
a) 9...de..........................................109
6)9...0-010.^c3 b6..................................Ill
в) 9...0-0 Ю.&сЗ Аеб...............................112
в1) И.АеЗ........................................112
в2) ll.SeS.......................................116
в21)11...с5...................................116
B22)ll...f6...................................117
г) 10...0-0 И.&сЗ Af5..............................120
В. 8...Ag4...............................................124
II. 8.Sel Ag4................................................127
A. 9.c3 f5................................................128
1) 10.c4?!............................................130
a) 10...Ah4!?......................................130
6) 10...de!........................................133
2) 10. Wb3............................................133
a) 10...Wd6.........................................134
6)10...0-0®bd2......................................137
61)11...ФЬ8......................................138
611) 12.W:b7..................................139
612) 12.h3....................................142
62)ll...£)a5.....................................144
621) 12.Wa4...................................144
622) 12. Wc2..................................145
Б. 9.c4 ^f6...............................................147
1) 10.®c3.............................................148
2) lO.cd..............................................150
a) 10...B:d5.......................................150
6) 10...2):d5 И.ЙсЗ 0-0............................152
61) 12.Ae4.......................................152
62) 12.h3........................................157
в) 10...A:f3!.......................................160
189
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава первая.
1.е4 е5 2.®f3 W6 3.®:е5 d6 4ЖЗ ®:е4 5.d4 Ае7.............3
Глава вторая.
1.е4 е5 2.®f3 W6 3.®:е5 d6 4.®f3 ®:e4 5.d4 d5 Ad3 Ad3.....15
Глава третья.
1.е4 e5 2.ШЗ Шб 3.® :e5 d6 4.ШЗ ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 ®d6..66
Глава четвертая.
I.e4 e5 2.®f3 ®f6 3.® :e5 d6 4.®f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Af5.70
Глава пятая.
I.e4 e5 2.®f3 ®f6 3.®:e5 d6 4.®f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ae7..83
Глава шестая
l.e4 e5 2,®f3 W6 3.®:e5 d6 4.®f3 ®:e4 5.d4 d5 6.Ad3 Ag4 7.0-0 ®c6.... 90
Глава седьмая
l.e4 e5 2.^f3 ®f6 Ш:е5 d6 4.®f3 ® :e4 5.d4 d5 6.Ad3 ®c6 7.0-0 Ae7 96
Примерные партии.......................................163
Указатель партий.......................................186
Расположение материала.................................187
ВНИМАНИЕ!
ATTENTION !
Вы можете бесплатно получить обширный ШАХМАТНЫЙ КАТАЛОГ
и заказать по почте: литературу последних лет, литературу
прошлых лет, периодику и спецвыпуски, издания «Информатора»,
филателию, инвентарь, атрибутику и символику, базы данных,
программы для ПК, шашки и др. Приводится стоимость и краткая
аннотация каждого наименования.
В ЧИСЛЕ МНОГИХ ДРУГИХ в каталоге имеются такие издания:
• Ю. Авербах «О чем молчат фигуры» М., 2007;
• В. Бологан «Ступени, или Как стать гроссмейстером» М., 2006;
• М. Ботвинник «Матч-турнир 1941 года» М., 2007;
• М. Дворецкий «Учебник эндшпиля Марка Дворецкого» Харьков, 2006;
• И. Дорфман «Метод в шахматах» в 2-х т., М., 2007;
• И. Зайцев «Атака в сильном пункте» М., 2004;
• Н. Калиниченко «Энциклопедия шахматных комбинаций» М., 2006;
• Н. Калиниченко «Учебник шахматной игры» М., 2006;
• А. «Школьный шахматный учебник. Начальный курс дебютов» М., 2007;
• А. Карпов, А. Шингирей «Школьный шахматный учебник. Начальный курс»;
• Г. Каспаров «Дебютная революция 70-х» М., 2007;
• Г. Каспаров «Мои великие предшественники» тома 1-5, М.;
• В. Корчной «Шахматы без пощады» М., 2005;
• А. Костенюк, Н. Костенюк «Как научить шахматам» М., 2008;
• К Сакаев «Играем защиту Грюнфельда 7.Сс4» СПб., 2006;
• И. Славин «Учебник-задачник шахмат» (тома 1-10), Архангельск;
• Г. Сосонко «Диалоги с шахматным Нострадамусом» М., 2006;
• Т. Степовая «Тигренок в шахматном королевстве» М., 2008 ;
• М. Таль, Я. Дамский «На алтарь Каиссы» М., 2006;
• А. Халифман «Дебют белыми по Крамнику l.Kf3» в 2-х т., СПб., 2006;
• А. Халифман «Дебют белыми по Ананду 1.е4» тома 1-8, СПб., 2007;
• В. Хенкин, А. Барский «Франсуа Андре Филидор» М., 2006;
• Я. Эстрин, Н. Калиниченко «Шахматные дебюты. Полный курс» М., 2007;
Серия «Шедевры шахматной композиции:
1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий, 4. Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
Серия «Дебютные тропинки»:
1. Контргамбит Альбина, 2. Гамбит Блюменфельда, 3. Дебют Сокольского,
4, 5. Дебют Берда;
Серия «Самоучитель шахматных дебютов»:
1. Староиндийская, 2. Сицилианская, 3. Французская, 4. 1...Кс6!?;
Серия «Шахматный университет»:
1. А. Карпов «Учитесь играть защиту Каро-Канн», (2-е изд.) М., 2008;
2. А. Карпов, А. Мацукевич «Оценка позиции и план», (2-е изд.) М., 2007;
3. А. Нимцович «Моя система», М., 2003;
4. «Два турнирных триумфа Алехина. Сан-Ремо 1930, Блед 1931» М., 2004;
5. «Третий международный шахматный турнир», М., 2004;
6. «Программа подготовки шахматистов-разрядников. I разряд — КМС» М., 2004;
7. «Программа подготовки шахматистов-разрядников. II—I разряд» М., 2005;
8. Н Калиниченко «Дебютный репертуар атакующего шахматиста» М., 2005;
9. Н Калиниченко «Дебютный репертуар позиционного шахматиста» М., 2005;
10. И, Одесский «Невозможное начало» М., 2005;
11. А. Нимцович «Моя система на практике» М., 2005;
12. Е. Свешников «Выигрывайте против французской защиты» М., 2005;
13. А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Атака Панова» М., 2006;
14. А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Закрытая и гамбитная системы»;
15. А. Панченко «Теория и практика шахматных окончаний» М., 2005;
16. А. Карпов «Учитесь играть английское начало» М., 2006;
17. Е. Свешников «Сицилианская для любителей» т.1, М., 2006;
18. Г. Богданович «Сицилианская защита. Вариант Рубинштейна» М., 2007;
19. А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты русской партии» т.1, М., 2007;
20. И. Липницкий «Вопросы современной шахматной теории» М., 2007;
21. Л. Котов «Как стать гроссмейстером» М., 2007;
22. А. Морозевич, В. Барский «Защита Чигорина по Морозевичу» М., 2007;
23. Е. Свешников «Сицилианская для любителей» т. 2, М., 2007;
24. А. Котов «Тайны мышления шахматиста» М., 2008;
25. А. Карпов, Н. Калиниченко «Дебют ферзевых пешек» т.1, М., 2008;
26. А. Карпов, Н. Калиниченко «Дебют ферзевых пешек» т.2, М., 2008;
27. А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты русской партии» т.2, М., 2008;
28. А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты русской партии» т.З, М., 2008;
29. И, Одесский «Изумительная жизнь вместе с 1 .Ь2-Ь3» М., 2008;
30. М. Тайманов «Шахматная школа Марка Тайманова» М., 2008;
Серия «Великие Шахматисты Мира» (ВШМ):
• Х.Р. Капабланка «Автопортрет гения» (в 2-х томах), М., 2006;
• В. Корчной «Мои 55 побед белыми» М., 2004;
• В. Корчной «Мои 55 побед черными» М., 2004;
• Р. Фишер «Мои 60 памятных партий» М., 2006;
Серия «Шахматная школа»:
1. С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т. 1, (в 2-х книгах), М., 2007;
2. С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т.2, М., 2008;
3. А. Мазья «Учебник шахматных комбинаций» М., 2003;
4. С. Гулиев «Учебник шахматных окончаний» М. 2003;
Серия «Живые шахматы»:
1. Е. Гик «Жены шахматных королей» М., 2005;
2. М. Левидов «Стейниц. Ласкер» М., 2007;
3. «Шахматные новеллы» М., 2008;
4. А. Котов «Белые и черные» М., 2008;
• «АВРО-турнир» М., 2006;
• «Три матча. Ботвинник — Смыслов» М., 2006;
• «Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Стейница до Петросяна» М., 2007;
• «Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Спасского до Пономарева» М., 2007;
• «Шахматный Информатор», все номера, Белград;
• «ЭШД» тома А, В, С, D, Е, последние издания, Белград;
А также: шахматные часы, деревянные и клеенчатые доски, деревянные
стаунтоновские шахматы (стандарт ФИДЕ), блокноты для записи партий,
магнитные шахматы (аналог «Симзы») и др.
Получить каталог можно по почте (для этого нужно прислать в письме обычный
конверт с вашим обратным адресом, наклеенными марками и - желательно -
с перечнем наименований, которыми вы интересуетесь) или по e-mail.
Адрес: 107076, Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду.
Тел./факс: (495) 963-80-17, e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
Интернет-магазин: www.chessm.ru
Выполняются заказы на ЛЮБУЮ шахматную литературу.
шахматы
«CHESSM. СОМ»
производство: Россия
- аналог популярных советских шахмат "Симза";
- складывающаяся доска-футляр из искуственной кожи;
- фигуры-таблетки с выпуклым изображением;
запасной комплект фигур в подарок!
Приобрести данную продукцию можно почтовым или банковским переводом.
Банковский перевод.
Реквизиты: ООО «Русский шахматный дом»,
ИНН/КПП 7718173482/770401001, р/с 40702810100000211837
в АКБ «БИН» (ОАО) к/с 30101810200000000205 БИК 044525205
Почтовый перевод.
Адрес: 107076, г.Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду
После оплаты ждем Ваше письмо с копией платежного документа и точным
домашним адресом по почте (107076, г.Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду)
или по e-mail: murad@chess-m.com
цена в Москве * 500 р.
цена, включающая наземную пересылку по России * 550 р.
цена действительна до 31 декабря 2008 г.