Ораторское
искусство
л	Б. И. Каверин
юиити	И. В. Дт'чидов
Б.И. Каверин, И.В. Демидов
Ораторское
искусство
Рекомендовано Учебно-методическим центром
'Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений, обучающихся
по гуманитарно-социальным специальностям (020000)
юн и ти
UNITY
Москва «2012
УДК 80(075.8)
БЬК 83.7я73
К12
Рецензенты:
д-р филее. наук, пр<х|). П.И. Чижик".
капп, филсх;. наук. доц. М.Н. Ищук
Главный редактор издательства
кандидат юридических наук,
доктор экономических наук П.Л. Эришивили
Каверин Б.И., Демидов И.В.
К12 Ораторское искусство: Учеб, пособие для вузов. — М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2012,— 255 с. — (Серия «Cogito ergo sum»).
ISBN 5-238-00747-7
Учебное пособие предназначено для и (учения основ риторики и
совершенствования ораторского мастерства. Особое внимание уделено
вопросам де говой коммуникации, в частности речевой подготовке право-
ведов.
Рассмотрены исторические, логические, лингвистические. психологи-
ческие и эпические компоненты ораторского искусств') и возможности
совершенствования судебной речи.
Для студентов 1уманитарных вузов, учащихся чицесв. гимназий, а
также всех, кому небезразличны проблемы культуры н искусства речи.
ББК 83.7я73
ISBN 5-238-00747-7 К. Б.И. Каверин, И.В. Демидов, 2004
& ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА. 2004
Вос upon введение всей киши гни какой- шбо
ее части любыми средствами или в какой-либо
форме, в том числе в Интернет-ссти, запрещается
без письменного разрешения издательства
ПРЕДИСЛОВИЕ
Одним из необходимых и всеобщих условий формирования и
развития общества и личности является общение. В соотношении грех
основных форм проявления социальной активности личности — по-
ведении, общении и деятельности — на общение, по подсчетам со-
циологов, затрачивается до 70% времени. 11апример, японские уче-
ные-лингвисты выяснили, что служащие Японии тратят на устную
речь около половины времени своего бодрствования — почти семь
часов в сутки, на чтение у них уходит полтора часа, на письменную
речь — всего 47 мин1. Эти данные в определенной степени свиде-
тельствуют о том. что современный человек, оснащенный техниче-
скими средствами коммуникации, — это человек по преимуществу
говорящий.
Если иметь в виду правоохранительную деятельность, то об об-
щении можно говорить не только как о ее структурном компоненте,
но и в ряде случаев как об особом, самостоятельном виде профес-
сиональной деятельности. Характеризуя профессиональное общение
юриста, подчеркнем, что оно нередко протекает в особом процессу-
альном режиме с соблюдением строго регламентированных форм
коммуникации.
Речевая деятельность существует не сама по себе, а переплетается
с другими видами деятельности, обслуживает их. Так, речь включе-
на в профессиональную деятельность, позволяя согласовывать дей-
ствия людей в конкретной профессиональной сг])ере. в том числе и
в области права. Поскольку речь юриста имеет определенное обгце-
1 См.: Сжаюва В.В. Кулыура речи и культура общения. - М.. 1995. - С II.
6
ственное звучание, к ней предъявляются повышенные требования,
пренебрежение которыми отрицательно влияет на его профессиональ-
ный авторитет. Каковы эти требования?
1.	Грамотность, понятность, доступность смысла высказываний
для любой категории граждан.
2.	Последовательность, логическая стройность изложения, убеди-
тельность. правовая аргументированность.
3.	Соответствие нравственно-этическим правилам и нормам, сле-
дование речевому этикету.
4.	Экспрессивность, широкий диапазон эмоциональных средств
воздействия — от подчеркнуто нейтральных речевых форм до эмо-
ционально-выразительных высказываний, сопровождающихся невер-
бальными средствами воздействия.
5.	Вариативность высказываний: от приглашения к участию в об-
щении до употребления фраз, наполненных категорическими требо-
ваниями в зависимости от различных коммуникативных ситуаций.
6.	Дифференцированность речевого общения в зависимости от
особенностей субъектно-объектных отношений.
Юрист, хорошо владеющий речью, имеет больше возможностей
в достижении профессиональных успехов. Нет сомнений, что такой
человек на голову выше остальных. Справедливо в этом отношении
мнение современного психолога Ч. Депью о том, что никакая другая
способность четовека не даст ему возможности с такой быстротой
сделать карьеру и добиться признания, как способность хорошо гово-
рить. Подтверждая это, британский исследователь деловой комму-
никации М. Орган утверждает, что отношение других людей к нам
только на 30% определяется тем, что мы говорим, и на 70% зависит
от того, как мы говорим1.
При всей условности приведенных данных важно подчеркнуть,
что профессиональная речь юриста не просто ориентирована на по-
нимание другими людьми с целью воздействия на их сознание и дея-
тельность, а также на социальное взаимодействие. Она часто приоб-
ретает наиважнейший смысл, особенно речь обвинителя, адвоката,
судьи, законодателя. Юрист должен и обязан в речи точно и ответ-
ственно отражать процессы и явления жизнедеятечьности людей,
особенно содержание, смысл и значение правовых норм. Ему посто-
янно приходится прибегать к различным речевым формам, а также
оценивать особенности речевого поведения других лиц. Вот почему
речевая подготовка правоведа предполагает формирование у него
следующих у м е и и й:
•	свободно, точно, понятно и обоснованно выражать разговор-
ным и профессиональным языком правовую теорию и практику;
1 Браич И.Н. Этика ледового общения: Учеб, пособие. — Минск. 1994. — С. 91.
7
•	вести беседы на экономические, политические, правовые,
философские, исторические и другие темы, набор которых состав-
ляет круг обшей и профессиональной компетентности культурного
человека — современного специалиста;
•	слушать и слышать собеседника, формулировать вопросы раз-
ных типов в достойной для культурного человека форме, подавать
уместные реплики, корректно вступать в разговор, дополняя и раз-
вивая тему беседы или аргументированно возражая по существу пред-
мета обсуждения;
•	убеждать других выверенным словом, совершенной риторикой,
строгой логикой, грамотностью суждений;
•	эффективно участвовать в прениях по проблеме, в которой
говорящий достаточно компетентен, ясно и лаконично, в хорошей
литературной форме излагать свои суждения в виде строго регламен-
тированного выступления;
•	участвовать в дискуссиях, спорах с соблюдением логических
законов и этико-психологических правил; последовательно и дока-
зательно отстаивать свои взгляды, если они направлены на конст-
руктивное решение вопроса;
•	выступать с научными сообщениями и докладами, а также не-
большой, но яркой и убедительной публичной речью на доступную
тему и в разных жанрах по хорошо изученному предмету и при
этом уметь корректировать ее форму и тактику в соответствии с ин-
тересами и настроением аудитории;
•	свободно излагать в письменной форме свои мысли, убежде-
ния и оценки, соотнося стиль и форму текста с его жанром и при-
нятыми в обществе правилами;
•	вникать в замысел и содержание чужой письменной и устной
речи, различать внешнюю форму слов и словосочетаний и их смысл,
значение, глубинные цели, т.е. эффективно читать и слушать, давать
общериторическую и профессионально-понятийную оценку прочи-
танного или прослушанного текста;
•	обладать развитой лингвистической культурой, речевым эти-
кетом, эстетическим восприятием слова, языковой интуицией (чув-
ством языка).
Формирование указанных умений возможно осуществить на ос-
нове длительной практики, но также с помощью специальных тео-
ретических знаний. Цель данного пособия и состоит в том, что-
бы вооружить студентов такими знаниями. В совокупности эти зна-
ния отражают исторические, лингвистические, психологические, ло-
гические, этические, эстетические и другие основы профессиональ-
ной речи юриста. Научный анализ содержания указанных основ по-
зволяет конкретизировать общие требования к речевой деятель-
ности специалиста и дать ряд рекомендаций по их практической
реализации в правовой с(])ере.
Глава 1
ПУБЛИЧНАЯ РЕЧЬ
КАК вид устной
КОММУНИКАЦИИ
Сила слова беспредельна. Vw'Horo слова
часто достаточно было, чтоб остановить
обратившееся в бег войско, превратить
поражение в победу и сласти страну.
Ч 'кирардгн
В. Суриков
Переход Суворова через Альпы
Изучение проблем речевой
культуры и мастерства публичного выступления требует глу-
бокого понимания сущности публичной речи, логики и форм
выражения, различии между основными ее видами. При этом
решаются не только теоретические задачи, что. несомненно,
важно для бу тушего оратора. Рассмотрение данных нробтем
имеет большое практическое значение, поскольку- включает
усвоение прикладного характера теоретических знаний о
красноречии в правовой сс]>сре, их нормативных требований,
а также способствует превращению этих знаний в норму лич-
ностной речевой деятельности юристов.
1.1. Понятие публичной риторической речи
и ее основные характеристики
Человек выражает свои мысли по-разному: рисунком, чертежом,
т)хэрмулами, музыкальными звуками, красктми, жестами и т.д. Однако
универсальным знаковым сродством ос|)ормления и материализации
мысли является язык.
Язык — это стихийно возникшая в человеческом обществе и раз-
вивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков,
предназначенная для целей коммуникации и деятельности субъектов,
способная выражать совокупность знаний, эмоциопал>по-чувственнь1.х
и волевых состояний, мировоззренческих позиций, мнений человека о
мире и самом себе.
Публичная речь как пил устной коммуникации	9
Язык — это система знаков, служащая средством человеческого
общения, мышления, передачи социального опыта, культурных тра-
диций и норм, реализации преемственности поколений1. В естест-
венном (вербально-звуковом и языке тела человека — мимике, жес-
тах и т.п.) и искусственном (языки наук, видов искусства, сигналы и
т.п.) языках ведущее положение занимает речь, устный и письмен-
ный речевые языки. Речевой язык характеризуется богатыми выра-
зительными возможностями, многообразными смысловыми форма-
ми, значениями, всеобъемлющим охватом самых различных сфер
жизни, всего бытия.
Общение между людьми посредством устного и письменного
языка и называется собственно речью. Она может быть разговорной,
обыденно-практической и литературной, научно-теоретической. Без
нее человек не имел бы возможности получать и передавать огром-
ное количество информации, в том числе и ту, которая несет боль-
шую смысловую нагрузку или фиксирует в себе то, что невозможно
воспринять при помощи органов чувств.
В речи мысль становится доступной самому человеку и другим
людям. Благодаря речи как средству общения индивидуальное соз-
нание человека, не ограничиваясь личным опытом, обогащается
опытом других людей, причем в гораздо большей степени, чем это
может позволить наблюдение и другие процессы неречевого, непо-
средственного познания, осуществляемого через органы чувств.
По своему значению речь многофункциональна. Она является:
а) средством общения; б) средством мышления; в) формой передачи
инфюрмации; г) средством управления отношениями людей; д) спо-
собом регуляции собственного поведения человека. Речь представ-
лена в различных формах: внешней и внутренней, письменной
и устной (монолог, диалог) и т.д. Несмотря на то что все формы
речи взаимосвязаны, их роль неодинакова. Внешняя речь, например,
играет в основном роль средства общения, внутренняя — средства
мышления. Письменная речь чаше всего выступает как способ выра-
жения и понятийной систематизации информации. Монолог обслу-
живает процесс одностороннего, а диалог — двустороннего речевого
общения и обмена информацией.
При этом особое значение приобретает внешняя речь, которая
направлена на социальное взаимодействие, влияет на сознание и
социальную активность других людей. Важнейшей разновидностью
внешней речи является публичная речь, представляющая собой уст-
ное выступление, в котором оратор средствами языка воздействует
на определенную группу людей. При этом риторической называется
1 См.: Современная философия: словарь и хрестоматия. — Ростов и/Д. 1996. — С. 93.
10
Глава 1
такая публичная речь, где выступающий стремится склонить слуша-
телей или к определенной точке зрения, или вызвать нужное ему дей-
ствие, или принять требуемое решение.
Следовательно, язык и речь тесно взаимосвязаны и друг без друга
не существуют. Однако это вовсе не означает их полного совпаде-
ния. Между языком и речью имеются существенные различия. Из
соображений краткости сведем эти различия в следующую таблицу
(табл. 1.1).
Таблица 1.1
Различия между языком и речью
Язык	Речь
Общая система, отвлеченная от конкретных ситуаций жизни Система условных символов, с помощью которых передаются сочетания звуков, имеющие для людей определенные смысл и зна- чение Создаст возможности ;1ля целе- направленной активности людей Характеризуется обобщенностью и статичностью знаковых (1>ор.м Свойственны строгая стабиль- ность и обязательность его еди- ниц Является преимущественно сре- доточием коллективного оп ыта многих поколений людей И мест уров» ювую органи з ацию (морфоло! ический. синтаксиче- ский и др.) Может существовать и разви- ваться относительно независимо от конкретного человека по зако- нам. нс связанным ни с его пси хологиен, ни с его поведением	Всегда конкретна Совокупность произносимых или вос- принимаемых звуков, имеющих тот же смысл и го же значение, что и соот- ветствующая им система письменных таков Реальный преднамеренный и целена- правленный процесс Знаковые формы развертываются во времени и пространстве, подвижны, многозначны Единство индивидуальности в испо!ь- юваиии слов и словосочетаний с об- щепризнанными правилами их упо- требления Отражает преимущественно индиви- дуальный опыт человека Линейна, т.с. всегда представляет Со- бой последовательность слов, пред- ложений и других форм, связанных по иконам ло1ики, синтаксиса, ком- позиции Речь без усвоения языка конкретным человеком невозможна, но всеиа ин- дивидуальна: характеризуется своим темпом, громкостью, эмоциональной окрашенностью, шкцией, эстетически- ми качествами, различными стилями
Публичная речь как пил устной коммуникации
11
Связующими звеньями между языком и речью выступают зна-
чение и смысл слова. Они выражаются как в единицах языка, так и
в единицах речи и в разговорной речи часто отождествляются. При
более точном словоупотреблении понятие «значение» отражает содер-
жание слова, предложения, знака, связанное с тем или иным ак-
центом, аспектом, особенностями языка или речи. Значение слова,
других языковых и речевых форм связывается также с теми предме-
тами и явлениями, которые они обозначают. Смысл отражает сущ-
ность, качество, закономерности, другие характеристики объектов,
которые обозначены словом и другими формами (элементами) языка
и речи. Смысл несет и содержит основную информацию об объекте,
а значение — всю имеющуюся или ее особенности.
Речь содержит в себе определенный смысл, характеризующий
также и личность человека, который ею пользуется. Смысл выража-
ется в тех индивидуальных мыслях, чувствах, образах, ассоциациях,
которые данное слово вызывает у конкретного человека. Смысл
слов и словосочетаний отражает не только объективную реальность,
но и субъективный мир данного человека. Поэтому в речи, насы-
щенной субъективным смысловым содержанием, отражается психо-
логия человека. Не случайно древнеримский оратор и учитель ан-
тичной риторики Квинтилиан считал, что «сердце делает человека
красноречивым»1.
Язык и речь в их единстве и противопоставлении изучаются
лингвистикой. Ораторское искусство исследует только устную речь.
Поэтому в языковом образовании ораторское искусство следует за
лингвистикой. Однако при этом между ними имеется существенное
методологическое различие. Лингвистика предполагает, что все люди,
использующие какой-либо язык, должны знать его одинаково, чтобы
понимать друг друга. Ораторское искусство предполагает обратный те-
зис: автор устной речи должен отличаться от других людей формами и
конструкциями внутренней и внешней речи, совершенством вербаль-
ного выражения смысла и содержания сообщаемого, эстетической и
нравственной завершенностью, убедительностью выступления.
Устное слово — могучее средство в умелых руках. Не случайно
известный русский юрист А.Ф. Кони утверждал, что
слово — одно из величайших орудий человека Бессильное само по
себе, оно становится могучим и пеотразимььм, сказанное умело, ис-
кренне и вовремя. Оно способно увлекать за собой самого говоряцр-
го и ослеплять его и окружающих своим блеском1 2.
1 См.: Кеначенок Т.Г., Громыко И.Н. Античные афоризмы. — Минск. 1987. — С. 269.
2 Цит. по: Воронцов В.В. Симфония разума. Афоризмы и изречения отечественных
и зарубежных авторов. — Саратов, 1979. — С. 216.
12
Глава 1
Ни одна книга, брошюра, листовка, плакат никогда не заменят
живого устного слова. Напечатанная речь есть уже обезличенное,
сухое отражение той идеи, которая формировалась и переживалась
в человеке.
Устная речь обладает дополнительной выразительностью, возмож-
ностями импровизации в ходе ее произнесения, учета мнения слу-
шателей в ходе выступления, перестройки структуры и изменения
содержания речи, оперативного воздействия на слушателей.
Чтобы данные возможности реализовались в полной мере, пуб-
личная речь по своему качеству должна удовлетворять определен-
ным требованиям. Каковы эти требования?
1. Содержательность речи, ее информативная насыщенность, глу-
бокое раскрытие темы. Информация рождает доверие, когда она
объективна. Только в этом случае она помогает привлечь внимание
слушающих, понять истину и отстоять ее. Правдивая речь рождает
искренний отклик у слушателей.
Содержательность устного тематического выступления, а также
лекции, доклада, сообщения связана с глубиной и полнотой рас-
крытия сообщаемой информации. Такие афоризмы из отечествен-
ной народной культуры, как «В чужой беседе всяк ума наберется»
или «Хорошую речь хорошо и слушать», выражают информатив-
ность, содержательное богатство устного выступления или дискус-
сии. Содержательность речи не всегда соответствует употребляемым
словам, понятиям, строю речи. Еще древние подмечали возмож-
ность такого расхождения, отдавая предпочтение информативности,
содержательной правдивости речи: «Нс взыщите на слове» (т.с. пусть
слово не вызовет неприязни) или «Пусть не вызовет неприязни ска-
занное. Да не осудят меня за эти слова», «Бывает иной раз, что и
глупцы скажут что-нибудь дельное»'.
Но когда речь не информативна, она не содержит элементов
осмысления объекта обсуждения и познания, тогда употребляются
другие оценки: «Брось, пустые слова», «Все говорят одно и то же»,
«Говорить обиняками», «Нужно остерегаться того, тгобы выраже-
ние нс показалось искусственным», «Из-за глупых слов бывают
большие неприятности». И в русском языке сложились оценки, оп-
ределяющие соотношение между словом и содержанием: «Когда го-
воришь — думай», «Слово не зря молвится», «Не бросай слов на ве-
тер», «Не следует слова тратить попусту», «Слово что воробей:
вылетело — не поймаешь». В этих пословицах заключена озабочен-
ность за содержательную сторону речи: обдумай то, что хочешь ска-
1 См.: Казачонок Т.Г.. Громыко И. И. Указ. соч. С. 261.
Публичная речь как вид устной коммуникации
13
зать, слова подбирай соответственно смыслу и объекту обсуждения
Метко сказал Л.Н. Толстой:
Красноречие, точно жемчуг, блещет содержанием. Настоящая муд-
рость немногословна1.
Чтобы речь была содержательной, информативной, обогащала
слушателей, привлекала их внимание, важно осмыслить при ее под-
готовке:
•	какие главные положения необходимо отразить в выступлении;
•	что нового вносится в решение вопроса;
•	что остается спорным и требует дальнейших размышлений;
•	насколько высказываемые мысли аргументированы и соот-
ветствуют предмету и теме обсуждения.
2.	Гочность и ясность речи. Критерии точности устной речи — ее
соответствие убеждениям и мыслям говорящего, а также тем пред-
метам и явлениям, о которых идет речь. Точность речи предполага-
ет отсутствие лишних, неопределенных или двусмысленных слов и
выражений. Ясность речи — использование известных слов, обще-
употребительных оборотов литературного языка. Критерий ясности
речи — ее понимание аудиторией.
Точность речи чаше всего связывают с точностью словоупот-
ребления. Точность словоупотребления зависит от того, насколько
говорящий знает предмет речи, насколько он эрудирован, умеет ли
логически мыслить, знает ли законы русского языка, его правила.
Таким образом, точность речи определяется:
•	знанием предмета;
•	логикой мышления;
•	умением выбирать нужные слова.
Нарушение логической последовательности, отсутствие логики в
изложении приводят к неточности речи.
Точность речи чаше всего теряется в результате недостаточного
знания особенностей языка. Типичными ошибками при этом
следует считать:
•	употребление слов в несвойственном им значении;
•	не устраненная контекстом многозначность, порождающая
двусмысленность;
•	смешение омонимов, паронимов.
Каждое знаменательное слово выполняет номинативную функ-
цию, т.е. называет предмет или его качество, действие, состояние.
Это обязывает говорящих обращать внимание на значение слов,
правильно их использовать. Небрежное отношение к языку может
1 Энциклопедия афоризмов: В 2 т. — Минск, 1999. — Т. 2. — С. 514.
14
Глава 1
привести к непониманию, неверным действиям, выводам, к нару-
шению речевой этики, а иногда даже к ссоре.
Например, в русском языке есть глаголы: выходить, сходить,
слезать, вылезать, спускаться. Какое действие называет каждый из
них? Чем они отличаются по значению? Как правильно спросить:
а)	(на катере) «Вы на следующей пристани ... ?»
б)	(в электричке) «Вы на следующей станции ... ?»
в)	(в автобусе, троллейбусе, трамвае) «Вы на следующей оста-
новке ... ?»
Когда теплоход или катер причаливает к пристани, то подают
сходни, и по ним пассажиры сходят. Когда едешь в поезде, то
приходится сходить по ступенькам. Поэтому и в том, и другом
случае принято говорить: «я схожу, вы сходите». В автобусе,
троллейбусе, трамвае есть вход (задняя дверь) и выход (передняя
дверь), поэтому сдушие в городском транспорте входят и выходят.
Однако допустим и вопрос: «Вы сходите на следующей остановке?»,
поскольку и в данном случае приходится сходить по ступенькам.
Снижает точность речи слабое знание существующих в языке
паронимов и омонимов. Нейтрализация этого явления в речи свя-
зана с употреблением терминов. Термины — это слова, которые яв-
ляются точным обозначением определенного понятия какой-либо
специальной области науки, техники, искусства, общественной
жизни и т.п. Напомним, что понятие — это отражение в мысли су-
щественных свойств, связей и состояний предметов или явлений
объективной действительности. Как форма мышления понятие не-
разрывно связано с языком. Всякое понятие формируется и реали-
зуется в слове или словосочетании. Формирование понятий являет-
ся важнейшим условием научного знания и точности речи.
Роль терминов в науке и речи велика. Установлено, например,
что представление об инерции уже было известно предшественни-
кам Галилея. Но только с того момента, когда Галилей дал этому
явлению название «инерция», было уточнено само представление
об инерции, и понятие вошло в научный язык. В целом ряде случа-
ев переход от предположений и догадок к точному знанию совер-
шается при помоши утверждения соответствующего термина. Вот
почему все великие ученые уделяли особое внимание созданию и
развитию научной терминологии.
Немалый вклад в становление российской терминологии внес,
например, М.В. Ломоносов. Ему принадлежат названия: «северное
сияние», «земная ось», «воздушный насос», «удельный вес» и др.
Фиксируя время рождения того или иного термина, можно судить о
развитии науки и языка, их проблематике, объектах исследования,
о появлении новых научных направлений и приемов речи.
Публичная речь как вил устной коммуникации	15
Вполне естественно, что термины часто встречаются в речи
представителей разных специальностей: инженеров, врачей, эконо-
мистов, юристов, преподавателей, агрономов и др. Однако не все и
не всегда умело используют их, не задумываются над тем, понятны
ли термины слушателям, учитывают ли особенности восприятия
слова в звучащей речи. Различие в понимании содержания слов у
говорящего и воспринимающего речь снижает эффективность вы-
ступления1.
В процессе общения людям часто приходится разъяснять, как
следует понять то, что обсуждается, уточнять, какой смысл имеет то
или иное слово, выражение. Речевая практика выработала способы
объяснения слов. Их используют лексикстрафы, составляя словари;
преподаватели, обучая школьников, студентов; политики, диплома-
ты, юристы, толкуя смысл документов, законов. Приемами объяс-
нения слов должен владеть каждый, если он ответственно относится
к своим выступлениям, к своей речи, заинтересован в повышении
ее точности.
3.	Логичность речи. Она представляет собой такую связь между
предложениями, когда образуется единый текст, а последующая
часть с необходимостью вытекает из предшествующей, что обеспе-
чивает поступательное развитие мысли.
Логичность речи означает также способность оратора формиро-
вать понятия, суждения и умозаключения по законам, требованиям,
правилам формальной логики и в соответствии с объектом рассуж-
дений, с предметом познания. Логичность речи требует, например,
точно определять понятия. Ученикам одного класса предложили
написать, что означает слово «стол». Приведем некоторые ответы:
«Стол — неотъемлемая часть быта, общественных и других учреж-
дений»; «плоскость различных форм, которая служит для удовле-
творения удобств человека в работе»; «вещь, удовлетворяющая одну
из человеческих потребностей»; «предмет постоянного пользования».
Как видно, толкования учащихся слишком общие, под их опре-
деления можно подвести другие слова. Например, «предмет посто-
янного пользования» — это может быть стул, тарелка, книга, мыло,
полотенце и многое другое. А теперь сравним ответы учащихся с
определением из толкового словаря: «Стол — предмет мебели в ви-
де широкой горизонтальной доски на одной или нескольких нож-
ках (иногда с ящиками, тумбочками), на который кладут или ставят
что-либо».
1 См. подробнее: Васильева А.Н. Основы культуры речи. — М.. 1990; Введен-
ская Л.А.. Павлова Л.Г. Культура н искусство речи. Современная риторика. —
Ростов н/Д, 1996 и др.
16
Глава 1
Объяснение значения слова «стол» в толковом словаре относится
к логическому определению, т.е. определению понятия через бли-
жайший род и видовое отличие. Логическое определение считается
наиболее рациональным способом толкования научных терминов.
Рассмотрим, как строится логическое определение через бли-
жайший род и видовое отличие.
Возьмем, к примеру, определение понятия «логика»: «Логика —
это наука о законах и формах правильного мышления». Прежде
всего называется ближайший к определяемому понятию род, т.е. та
совокупность предметов, в которую можно включить логику. Родом
является «наука». Затем указываются один или несколько видовых
признаков понятия, которые отличают определяемый предмет от
других предметов этого же рода: «о законах и формах правильного
мышления». Указано два отличительных признака: «о законах пра-
вильного мышления» и «о (]юрмах правильного мышления». Досто-
инство логического определения через ближайший род и видовое
отличие состоит в том, что перечисляются не все, а только наиболее
важные общие и отличительные видовые признаки определяемого по-
нятия. Такой прием определения получил название классического1.
4.	Простота и понятность речи. Под простотой понимается
доступность речи для слухового восприятия. Имеется в виду естест-
венность речи, отсутствие вычурности, наукообразности, узкоспеци-
альных терминов, ненужных иностранных слов, четкость изложения.
Среди требований, предъявляемых к языку говорящего или пи-
шущего, выделяется требование понятности. М.М. Сперанский в
«Правилах высокого красноречия» подчеркивал, что говорить так,
чтобы нас не понимали, «есть нелепость, превосходящая все меры
нелепостей».
Соблюдение данного требования важно потому, что оно связано
с действенностью, эффективностью устного выступления. Общепо-
нятность языка определяется, прежде всего, отбором речевых средств.
Желате 1ыю употребление часто встречающихся в разговорной речи
слов и понятий, а использование слов, находящихся на пери(]»ерии
состава русского языка и не обладающих качеством общезначимого
общения, необходимо ограничивать.
Словарный состав русского языка по сферам употребления мож-
но разделить на две большие группы — лексику неограничен-
ной с(]>еры употребления, в которую входят общеупотребительные,
понятные для всех слова, и лексику ограниченного употребления, в
которую включены профессионализмы, диалектизмы, жаргонизмы.
1 См.: Кирпиче В.И., Старченко А.А. Логика. — М.. 2003. — Гл. IV. § 2.
Публичная речь как вид устной коммуникации
17
т.е. слова, употребляемые в определенной ctjiepe — профессиональ-
ной, региональной, социальной.
>- Лексика неограниченной с<!>еры употребления состоит из обще-
употребительных слов, которые в определенных социальных усло-
виях должны быть понятны всем субъектам данного языка во всех
случаях: хлеб, семья, сад, город, тетрадь, школьник, мороз, врач,
луна, птица, любовь, сила, дружба и др. Общеупотребительный сло-
варный <]юнд русского языка огромен. Он делает нашу речь обще-
доступной для каждого, кто владеет русским языком.
>- Гораздо труднее обстоит дело с восприятием слов ограничен-
ной! сферы употребления. Она так и названа потому, что ее не могут
и не должны понимать абсолютно все. Понятия ограниченной сфе-
ры употребления образуют, прежде всего, категориальный аппарат
конкретной науки или с(|>еры профессиональной деятельности.
Профессионализмами называются слов;) и выражения, используемые
людьми одной профессии (юристы, журналисты, врачи, программи-
сты, плотники, шахтеры и др.). Они в большинстве случаев не от-
носятся к официальным, узаконенным наименованиям. Для них ха-
рактерна большая детализация в обозначении специальных понятий,
орудий труда, производственных процессов, материала. Так, юри-
сты различают десятки правонарушений или правоисполнительно-
сти, выраженных понятиями. Многие из слов и словосочетаний за-
креплены в конкретных нормативных актах, а многие специальные
термины употребляются лишь в разговорной речи специалистов
права. При этом слова-профессионализмы часто связываются не с
рационально выраженным смыслом и содержанием, а с чувственным
восприятием ситуации и самой речи, сближаются с жаргонной, не-
литературной речью.
Слова-профессионализмы в наукггх более точно определены по
значению и смыслу. Они более предпочтительны для устного высту-
пления и письменного текста, могут быть непонятны для значитель-
ной части аудитории, но в основном используются только профес-
сионалами. Употребление понятийного аппарата науки способствует
понятности речи для специалистов той или иной отрасли науки, позво-
ляет всесторонне и глубоко объяснить предмет (тему) выступления.
С понятностью речи тесно связана ее чистота, т.е. отсутствие лиш-
них слов, слов-сорняков, слов-паразитов. Такими они становятся в
речи говорящего из-за частого, неуместного их употребления. К со-
жалению, многие активно вставляют в свою речь «любимые словечки»:
«так сказать», «скажем так», «значит», «вот», «собственно говоря»,
«видите ли», «понятно», «да», «так», «понимаете» и др. Это произ-
водит неприятное впечатление на других.
18
Глава 1
Слова-сорняки, слова-паразиты не несут никакой смысловой
нагрузки, не обладают и нормативностью. Они просто засоряют
речь говоряшего, затрудняют ее восприятие, отвлекают внимание от
содержания высказывания. Кроме того, лишние слова психологиче-
ски отвлекают слушателей, которые начинают, например, подсчиты-
вать количество таких слов в устном выступлении. Слова-сорняки
появляются в нашей речи из-за волнения во время выступления
или неумения мыслить открыто, публично, быстро подбирать нуж-
ные слова для оформления своих мыслей. Бедность индивидуального
словарного запаса также вынуждает прибегать к словам-сорнякам и
непонятным словосочетаниям. Забота о чистоте речи повышает ка-
чество речевой деятельности.
5.	Краткость речи. Краткость — это отсутствие всего второсте-
пенного, не относящегося к содержанию. Вот почему насыщенное
актуальным материалом и поданное в интересной (]юрме выступле-
ние может восприниматься кратким, хотя по времени оно таковым
и не будет.
6.	Богатство языка. Речь идет о разнообразии лексико-фразео-
логических и грамматических средств. Привлекая ресурсы конкрет-
ного языка, используя разнообразие приемов подачи материала, ора-
тор повышает интерес слушателей и сохраняет их внимание к высту-
плению.
Богатство и разнообразие, оригинальность речи говорящего или
пишущего во многом зависят от того, насколько он осознает, в чем
заключается самобытность родного языка, его богатство. Русский
язык принадлежит к числу наиболее развитых языков мира, обладаю-
щих богатейшими устными и книжно-письменными традициями.
Богатство любого языка определяется, прежде всего, богатством
словаря. Лексическое богатство русского языка отражено в различ-
ных лингвистических словарях. Так, «Словарь церковнославянского
и русского языка», изданный в 1847 г., содержит около 115 тыс. слов.
В.И. Даль включил в «Словарь живого великорусского языка» более
200 тыс. слов. Современный Словарь русского языка, изданный в че-
тырех томах в 1985—1988 гг., насчитывает около 85 тыс. слов.
Каким может быть словарный запас человека? Ответить на этот
вопрос однозначно очень трудно. Одни исследователи считают, что
активный словарь современного человека обычно не превышает 7—
9 тыс. разных слов, но, по подсчетам других, он достигает Il-
ls тыс. слов. У представителей гуманитарных наук или литератур-
ного творчества словарный запас может быть и большим. Напри-
мер, А.С. Пушкин употребил в своих произведениях и письмах бо-
лее 21 тыс. слов (при анализе повторяющиеся слова принимались
Публичная речь как вид устной коммуникации
19
за одно), причем половину этих слов он употребил только по одно-
му или два раза. Это свидетельствует об исключительном богатстве
словаря гениального поэта. Вместе с тем А.С. Пушкин точно и с
художественно-эстетической оригинальностью употреблял слова-омо-
нимы. Например, из тринадцати основных значений слова «мир» он
использовал около десяти.
Приведем сведения о количестве слов у некоторых других писа-
телей и поэтов: Есенин — 18 890 слов, Сервантес — около 17 тыс.
слов, Шекспир — около 15 тыс. слов (по другим источникам —
около 20 тыс. слов), Гоголь — около 10 тыс. слов. А у некоторых
людей запас слов бывает чрезвычайно беден. Недаром И. Илы]) и
Е. Петров в знаменитых «Двенадцати стульях» высмеяли Эллочку-
людоедку, которая обходилась всего тридцатью словами. Этих слов ей
было достаточно, чтобы разговаривать с родными, друзьями, зна-
комыми и незнакомыми. Нетрудно представить себе, каким было
это обшение.
Выступающему или пишущему необходимо иметь достаточный
запас слов, чтобы выражать свои мысли четко и ясно. Важно посто-
янно заботиться о расширении этого запаса, стараться использовать
все богатство родного языка, которое определяется прежде всего смы-
словой насыщенностью слова, т.е. многозначностью. Чаше всего в
речи реализуется одно из значений многозначного слов;). Если бы
было иначе, то люди часто не понимали бы друг друга или понима-
ли неправильно. Однако многозначность может быть использована
как прием обогащения содержания речи.
Особый интерес вызывают случаи, когда учитываются два зна-
чения слова. Это специально оговаривается и подчеркивается, ин-
тригует слушателя или читателя, заставляя задуматься над дальнейшим
содержанием текста. Например, сложно понять сразу выражение:
«Президент отгородился от своего народа и в переносном, и в пря-
мом смысле» или «Первыми сделали попытку прикарманить флаг
крайне правые. Прикарманить не только в переносном смысле, но
и в прямом». Как мог президент отгородиться от народа в прямом
смысле? А так, что он «забаррикадировал свою резиденцию словно
крепость». А в переносном? Президент «не выражает интересов
граждан». Анализируя второе суждение, важно отметить, что в тол-
ковых словарях русского языка у слова «прикарманить» отмечается
только одно переносное значение — «завладеть чем-либо чужим,
присвоить». Другого значения слово не имеет. Как же может партия
прикарманить флаг в прямом значении? Последующий текст раз-
решает недоумение. Оказывается, члены партии носят в нагрудных
гарманах своих сюртуков платки с изображением флага государст-
20
Глава 1
ва. Расширение смыслового объема слова придает ему новое значе-
ние, вполне мотивированное словообразовательной структурой.
7.	Эмоциональность и наглядность речи. Рациональное и чувст-
венное, находящееся у человека в единстве, нельзя разрывать и в
устном выступлении. Этого можно достичь, широко используя на-
глядность. Она состоит в привлечении дидактических материалов, в
обращении к примерам, опыту самой аудитории. При этом эмо-
циональность изложения содержания речи подкрепляется активиза-
цией зрения и слуха как основных каналов чувственного воспри-
ятия информации.
8.	Живость изложения речи. Живость изложения есть выразитель-
ность речи, отсутствие в ней шаблонов, штампов. Она предполагает
использование в выступлении слов и ярких выражений литератур-
ного языка. Выразительность речи несовместима с привлечением диа-
лектных, просторечных, жаргонных слов и сленга, а также непо-
нятных сложносокращенных слов (аббревиатур).
Выразительность речи, ее свойства и особенности могут будить
чувства людей и их мысли, поддерживать обостренное внимание и
вызывать интерес к сказанному или написанному. Эти особенно-
сти речевой структуры и дают основание называть ее живой и вы-
разительной.
С выразительностью речи связаны такие особенности ее струк-
туры, которые поддерживают внимание и интерес у слушателя или
читателя. Одно из оснований живости речи — ситуация обшения.
По употребляемым словам, интонациям, стилю живость и вырази-
тельность речи педагога не совпадает, например, с живостью и вы-
разительностью речи политического оратора. Важным основанием
выступают также структурные области языка: может быть вырази-
тельность произносительная, выразительность акцентологическая,
лексическая и словообразовательная. Справедливо следующее обшее
соображение: выразительно в речи все то, что выделяется семанти-
чески, интонационно или моторно-мимически на обшем привычном
речевом фоне.
Существует несколько условий, от которых зависит выразитель-
ность речи оратора. Первое условие — самостоятельность мышления
автора речи. Если думаешь только по шпаргалке, а чувствуешь по
шаблону и стандарту, не удивляйся тому, что шпаргалочное мыш-
ление и шаблонное чувство не позволяют пробиться робким рост-
кам выразительности.
Второе условие — неравнодушие, интерес автора речи к тому, о
чем он говорит или пишет, к тому, что он говорит или пишет, и к
тем, для кого он говорит или пишет.
Публичная речь как вид устной коммуникации
21
Третье условие — хорошее знание родного языка, его вырази-
тельных возможностей. Такое знание редко достигается без помощи
наук о языке и длительной практики устных выступлений и подго-
товки письменных текстов. Важны также знания о звуках и их вы-
разительных возможностях, об ударении и его выразительных свой-
ствах, о словах и их воздействии на речевую выразительность.
Четвертое условие — хорошее знание свойств и особенностей
языковых стилей. Каждый из них налагает свой отпечаток на от-
дельные группы и слои средств языка, которые приобретают харак-
тер стилистически окрашенных. Эмоционально-стилистическая ок-
рашенность языковых средств предоставляет большие возможности
авторам речи в усилении их речевой выразительности.
Пятое условие — систематическая и осознанная тренировка ре-
чевых навыков. Нужно учиться контролировать свою речь, замечать,
что в ней выразительно, а что шаблонно и серо. Навык самокон-
троля необходим любому человеку, если он хочет постепенно улуч-
шать свою речь.
Выразительные средства языка иногда сводят к выразительно-
изобразительным формам — тропам и фигурам. Но выразительность
могут усиливать единицы языка всех его уровней — от орфоэпии до
синтаксиса и стилистики. Даже отдельный звук, а также их комби-
нации могут обеспечить выразительность речи.
Лексическая система языка сложна и многолика. Возможности
постоянного обновления в речи принципов, способов объединения
в пределах целого текста слов, взятых из различных групп, содержат
в себе и возможности обновления речевой выразительности.
Выразительные возможности слова поддерживаются и усилива-
ются актуализацией его семантики. Она обычно связана с гем, что
можно назвать ассоциативностью образного мышления. Эти ассо-
циации во многом зависят от предшествующего жизненного опыта
слушателя или читателя и психологических особенностей работы его
мысли и сознания в целом.
Следует помнить: серая, наполненная словесными штампами
речь не вызывает в сознании слушающих необходимых ассоциаций.
Вряд ли человек, злоупотребляющий стандартными выражениями,
может взволновать слушателей, убедить их в чем-то, воздействовать
на них. Шаблонная, избитая фраза отчуждается слушателями, не
дает им возможности вникнуть в суть высказывания.
Кроме того, убогая, бедная в языковом отношении речь, вос-
принимается как отрицательная характеристика оратора, свидетель-
ствующая о его поверхностных знаниях, низкой речевой культуре, о
недостаточном запасе слов. Но главное: бедность, серость, однооб-
22	Г лявя 1
разие языка связываются с бедностью, серостью и неоригиналы ю-
стыо мысли выступающего или автора письменного текста.
9.	Уместность речи, т.е. ее соответствие целям и задачам публич-
ного выступления, особенностям аудитории и др.
Таким образом, выделяя устную речь из других видов речи, тео-
рия ораторского искусства рассматривает ее в качестве своего пред-
мета исследования. Большое значение при этом приобретает структур-
ный анализ публичной речи.
1.2. Структура публичной
риторической речи
Публичная речь как вид человеческой деятельности представля-
ет собой взаимодействие автора (субъекта) и аудитории (объекта).
Автор выступления при этом использует определение формы взаи-
модействия с аудиторией, средства, способы и т.д. Если их предста-
вить самостоятельным элементом процесса взаимодействия автора
и аудитории, то возникает так называемый «риторический (оратор-
ский) треугольник».
Автор
Аудитория
Обращение
>- Автор публичной риторической речи — тот человек, который
обращается к аудитории и убеждает ее занять некую позицию, при-
нять предлагаемое решение или совершить какое-то действие. Ав-
тор, выступающий перед публикой, произносящий публичную речь,
называется оратором (от лат. огаге — говорить). Успех публичного
выступления во многом определяется уровнем подготовки и мас-
терства оратора. Основные предпосылки его успеха компетент-
ность в излагаемых проблемах и безупречное владение ораторским
искусством: умение подготовить выступление в соответствии с общи-
ми требованиями к публичной речи, законами логики, психологии,
педагогики, стилистики; манера свободно держаться на трибуне,
владение голосом, жестом и мимикой. Важно уверенно управлять
Публичная речь как вид устной коммуникации
23
аудиторией, удачно отвечать на вопросы, вести дискуссию, полеми-
ку. Ораторские знания, умения и навыки приобретаются в процессе
обучения и в результате упорного труда, постоянной практики.
Вторым элементом устного выступления является аудитория.
Аудитория публичной риторической речи — группа людей, которой
автор адресует свое обращение. Слово «аудитория» (от лат. audito-
rium — место для слушания) первоначально употреблялось только в
прямом значении, для обозначения зала или учебной комнаты, в ко-
торых читаются лекции, доклады и т.п. Со временем оно стало ис-
пользоваться в переносном смысле, как собирательное обозначение
слушающих выступление оратора.
По степени организованности и однородности аудитория бывает
разных видов: I) организованная масса людей, собранная митин-
говать на предприятии, по месту учебы, жительства и т.п.; 2) кол-
лектив, созванный для обсуждения специального вопроса; S) толпа,
которая представляет собой более или менее значительную группу
людей, специально или случайно собравшихся, проявивших внима-
ние к какому-либо факту, происшествию и т.п.
Различают также потенциальную и реальную аудитории. Потен-
циальная аудитория это вся совокупность слушателей, обладаю-
щая объективными возможностями включиться в процесс общения,
а реальная — та часть потенциальной, которая реализует эту воз-
можность. Например, потенциальную аудиторию президента страны
составляют все граждане, которые его поддерживают, голосовали за
него. Это электорат президента. Реальную аудиторию образует та часть
граждан, которые с ним встречались, слушали его выступление.
Существует также понимание первичной и вторичной аудиторий.
Первичной аудиторией является та, на которую оратор воздействует
непосредственно. К вторичной аудитории относят так называемые
группы обсуждения информации, в которых тот или иной слуша-
тель выступает уже в роли «ретранслятора» информации. получен-
ной в ходе прослушивания публичной речи. Любой оратор стремит-
ся донести до слушателей все содержание своей речи. Цель любого
публичного выступления в конечном итоге сводится к воздействию
на аудиторию. Немаловажное значение приобретает в этом случае
учет качества конкретной аудитории: а) численный состав аудитории;
б) степень ее однородности по образованию, по профессиональной
принадлежности; в) место проведения встречи; г) предварительная
ин<]юрмированность слушателей о теме выступления; д) заинтере-
сованность аудитории; е) степень ее организованности; ж) время
встречи со слушателями и т.п. Например, судебная аудитория пред-
ставляет собой определенное количество людей в зале судебного за-
24
Глава 1
седания, которые участвуют в рассмотрении дела или интересуются
нм. Состав судебной аудитории принято дифференцировать по це-
левым установкам и обязанностям лиц, находящихся в зале судеб-
ного заседания.
По этому признаку судебную аудиторию составляют следующие
группы;
•	профессиональные участники процесса (суд, прокурор, адво-
кат), принимающие участие в рассмотрении дела в силу своих про-
фессиональных и процессуальных обязанностей;
•	представители общественности (общественный обвинитель, об-
щественный защитник, представители общественных организаций),
выполняющие в судебном заседании свои функциональные или мо-
ральные обязанности;
•	иные участники процесса, заинтересованные в ходе и исходе
дела или оказывающие помощь в его рассмотрении (подсудимый,
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели,
эксперты, переводчик и т.д.), присутствующие на судебном заседа-
нии для защиты своих интересов или исполнения возложенных на
них законом процессуальных обязанностей;
•	публика, пришедшая в суд по различным мотивам и побужде-
ниям, но объединяемая интересом к процессу по рассматриваемому
делу. Практика показывает, что эта группа судебной аудитории редко
бывает однородной по своему составу. Как правило, однородность
имеет место только в выездных заседаниях суда, когда дело слушается,
например, по месту работы. При рассмотрении же дела постоянной
сессией суда одни слушатели приходят в суд, чтобы «поболеть» за
своих родных, близких, знакомых, другие - узнать что-то новое,
третьи — выяснить, как разрешаются дела о правонарушениях, чет-
вертые — просто послушать ораторов и т.д.
>	- Обращение является третьим, хотя и не субъект-объектным
элементом публичной речи. Обращение - - это те тезисы, которые
автор предлагает аудитории, и те аргументы, с помощью которых
он убеждает аудиторию в истинности своих тезисов и ложности им
противоположных или противоречащих. Так, общаясь с судебной
аудиторией, оратор стремится к тому, чтобы суд согласился с его
доводами и свое согласие зафиксировал в приговоре или решении,
а потому оратору важно «зажечь» аудиторию своей главной идеей.
Чтобы обращение достигло своей цели, оно должно быть познава-
тельным и интересным для аудитории, должным образом система-
тизированным. все его содержательные элементы должны логиче-
ски связываться между собой. Одним из условий, обеспечивающих
успех обращения, является правильная формулировка темы будуше-
Публичная речь как вид устной коммуникации
25
го выступления: она должна быть простой, максимально лаконич-
ной и соответствующей по содержанию.
Обращение имеет свою внутреннюю структуру, элементами кото-
рой, как правило, являются вступление, основная часть и заключение.
Вступление — это непродолжительная по времени, но имеющая
большое значение для обеспечения успеха публичного выступления
часть речи. Цель вступления — привлечь внимание аудитории. К прие-
мам, позволяющим это сделать, следует отнести: вступительные за-
мечания, изложение конкретной цели выступления, обзор основ-
ных разделов выступления, акцентирование внимания слушателей
на сложности и актуальности проблемы и т.п.
В основной части формулируется и раскрывается главная мысль
речи. Она может быть дана в начале основной части, если речь рас-
считана на нейтрального или незаинтересованного слушателя. Если
же слушатель заинтересованный, то главная мысль <]юрмулируется в
конце речи. Такое расположение главной мысли объясняется пси-
хологическим законом памяти — «закона» первого и последнего места»:
лучше запоминается то. что находится в начале или в конце после-
довательности событий. Главная мысль пронизывает все обраще-
ние, оно разделяется на отдельные части, каждая из которых имеет
свое значение и содержание.
В заключении речи могут: /) подводиться итоги сказанному,
обобщаться те мысли, которые высказывались в основной части ре-
чи; 2) кратко повторяться ее главные тезисы, еще раз подчеркиваться
важность для слушателей рассмотренной темы; 3) обозначаться пу-
ти развития выраженных оратором идей; 4) ставиться перед аудито-
рией какие-либо задачи и т.п. Заключение должно быть кратким, сжа-
тым. Оно подготавливается всем предыдущим изложением. В его
частях, если таковые имеются, не должно быть противоречий с ос-
новной частью.
То, что объединяет разобранные элементы риторического треуголь-
ника в одну систему, называют риторической проблемой. Только на-
личие риторической проблемы соединяет автора, аудиторию и обра-
щение. Формулировка риторической проблемы и ее решение составляют
риторическую деятельность. Риторическая деятельность начинается
с осознания риторической проблемы - кто, кого и в чем должен
убедить или подвергнуть сомнению, похвалить или подвергнуть кри-
тике, защитить или осудить. Ответ на вопрос кто"! определяет авто-
ра, на вопрос кого! - аудиторию, на вопрос в чаи? — обращение.
Таким образом, всякая публичная речь представляет собой взаи-
модействие трех основных элементов: автора, обращения и аудито-
рии, каждый из которых характеризуется рядом присущих только ему
свойств. Для обеспечения эффективности воздействия публичной
Глава 1
26
речи необходимо учитывать все эти свойства как при подготовке к
выступлению, так и в процессе произнесения речи. Кроме этого, к
каждому виду ораторского выступления предъявляются свои требо-
вания. Поэтому для оратора весьма важно определить заранее род и
вид предстоящей речи.
1.3. Ораторская речь: ее роды и виды
Речь выступает эффективным средством и важнейшей <]юрмой
осуществления глобальной активности человека в обществе. Речевая
деятельность, переплетаясь с другими видами деятельности, обслу-
живает их. Так, речь включена в бытовую деятельность, позволяя
согласовывать действия людей и семье, образе жизни, решении по-
вседневных задач; профессиональную, координируя действия людей
в конкретной профессиональной сфере — научной, политической,
правовой, экономической, спортивной, художественной, литератур-
ной и т.п. Даже преступную деятельность речь обслуживает в <]юр-
мах уголовного жаргона, который сохраняет закрытость и характеризует
одну из особенностей жизни криминального сообщества. Специфика
перечисленных сфер деятельности особым образом влияет на саму
речевую деятельность. В этой связи различают роды и виды речи.
Род речи это речевая деятельность, характеризующаяся опре-
деленной сферой применения и функционирования. Сфера жизни
обществ;) обусловливает и общность целей ораторских выступле-
ний. Различают следующие роды речи: /) социально-политичес-
кую; 2) академическую (научную); 5) судебную; 4) социально-быто-
вую; 5) духовную. Различные классы речи в пределах рода называ-
ются видами речи. Дадим им общую характеристику.
1. Сощшыю-политическая речь — это устное выступление в поли-
тико-идеологической сфере жизни общества, имеющее целью дать
социально-политическую характеристику и оценку каких-либо фак-
тов, событий и процессов политической жизни, сформировать же-
лательное для оратора мнение аудитории. Главное содержание соци-
ально-политических ораторских выступлений составляет, как правило,
освещение властно-управленческих и имущественных отношений в
обществе, деятельности государства, политических партий, союзов
н движений, политических лидеров. Деятельность в политической
сфере достаточно сложна и многообразна. Поэтому выделяют сле-
дующие основные виды социально-политической речи.
Парламентская речь представлена докладами видных государст-
венных деятелей, депутатов, а также выступлениями в прениях в высших
законодательных органах государственной власти. Ее содержание
Публичная речь как вид устной коммуникации
27
может включать изложение определенных взглядов на различные
аспекты политической жизни: политическую систему в целом и ее
отдельные институты; механизм власти и характер управления
страной; обоснование властных полномочий субъектов или их кри-
тику, специфику принимаемых ими решений. Содержание парла-
ментского выступления может быть посвящено изложению какой-
либо политической позиции, тайнам властных отношений и т.д. В
наши дни в Российской Федерации стремительно развивается пар-
ламентское красноречие, в котором отражается столкновение раз-
личных политических сил, борьба мнений. Поэтому оно проявляется
или как адекватное отражение политических событий и процессов
средствами и способами высокой риторики, или как популистское,
конъюнктурное использование красивых речевых выражений для
сокрытия истины, для дезинформации и корыстных целей. Авторы
парламентских выступлений следуют также правилам и этическим
нормам, связанным с дискуссионным характером речи. Но часты
случаи и отступления от них. использование некорректных или не-
грамотных выражений.
Диппоматическая речь. С понятием «дипломатия» связывают ис-
кусство ведения переговоров в целях расширения и углубления ме-
ждународного сотрудничества, предотвращения или урегулирования
международных конфликтов, поисков компромиссов и взаимопри-
емлемых решений.
Дипломату приходится выступать на дипломатических конгрес-
сах и конкуренциях, визитах и переговорах, пресс-кон<]урснциях и
брифингах, дипломатических приемах и т.п. Кроме общих знаний
по теории красноречия здесь используется и особый дипломатиче-
ский язык. «Дипломатический язык» — это понятие, употребляемое
в дипломатической практике для обозначения языка, на котором ве-
дутся официальные дипломатические мероприятия и составляются
дипломатические документы. Под дипломатическим языком пони-
мают также совокупность терминов и фраз, входящих в общепри-
нятый дипломатический словарь (например, верительные грамоты,
конвенция, клиринговое соглашение, персона нон грата, априори,
де-факто, статус-кво и др.).
Военно-патриотическая речь. Цель ее — призвать, вдохновить и
мобилизовать слушателей на защиту Отечества. Конкретными зада-
чами могут быть: анализ и обобщение исторического опыта защиты
Родины; обоснование реальной опасности текущего момента; акти-
визация идейной убежденности и политической бдительности, мораль-
но-политических качеств и психологической устойчивости слушате-
лей; воздействие на их чувства общенациональной гордости, любви
к Родине, личной ответственности за ее вооруженную защиту; рас-
28
Глава 1
крытие связи решения частных военных задач с задачами укрепле-
ния обороноспособности страны и др.
Агитаторская речь. Ее цель — мобилизация слушателей для реше-
ния конкретных общественно значимых задач. Особенностью аги-
таторской речи является широкое использование устного слова,
словосочетаний разговорного языка, пословиц, поговорок. Довери-
тельный, откровенный разговор с людьми, хорошее знание орато-
ром их повседневной жизни — положительные характеристики вы-
ступления оратора.
Митинговая речь — это выступление, произнесенное на митинге
или демонстрации. Митинг представляет собой массовое официаль-
но разрешенное или стихийное собрание, на котором обсуждаются
политические и другие важные проблемы современной жизни об-
щества. На митинге выдвигаются требования, выражаются чувства
поддержки или протеста, <]юрмируется ситуативное или длительно
действующее общественное мнение. Относительная краткость вы-
ступлений на митинге предъявляет специфические требования к их
содержанию и речевому оформлению. Особую значимость приобре-
тают не столько рациональная сторона выступления, сколько понят-
ность, конкретность, простота выражений, яркость, эмоциональ-
ность, заразительность. Наряду с методами убеждения на митинге
широко используются средства внушения, обращение к чувствам и
настроениям его участников с тем, чтобы утвердить у них желаемое
для оратора отношение к обсуждаемому вопросу или событию.
2. Академическая речь имеет место в сфере научной обществен-
ной деятельности. Ее цель — передача научных знаний, а также
формирование у слушателей определенного научного мировоззрения.
Академическая речь может быть представлена лекцией, научным
докладом, научным обзором, научным сообщением или беседой.
Распространенным видом академической речи является лекция.
Современная лекция — систематическое устное изложение мате-
риала, касающегося учебной, научной, политической и других тем.
Мысленный или практический диалог лектора и слушателей пред-
ставляет собой организованное и социально ориентированное об-
щение для формирования нужных знаний, мнений, убеждений по
некоторому вопросу. Лекция вводит слушателей в ту или иную об-
ласть научных исследований, знакомит их с основными научно-те-
оретическими положениями и методологией данной науки, показы-
вает ее взаимосвязь с другими отраслями знаний. При этом основ-
ными функциями лекции являются:
•	информащюнно-познавательная — изложение научного, учебного
материала, восполнение разрыва между теоретическими источниками
и жизнью, ориентирование на новое в научной и учебной литературе;
Публичная речь как вид устной коммуникации
29
•	мировоззренческая — определение общего идейно-теоретичес-
кого направления мировоззрения слушателей;
•	логико-методологическая — формирование творческого мыш-
ления CjiyujaTCjieii, вооружение их методоло!ией научного исследо-
вания;
•	идейно-воспитательная — ответы на многочисленные вопросы
жизни человека и обществ;!, объективная оценка событий и явлений
в стране и за ее пределами, высказывание рекомендаций для <]юр-
мирования социальных качеств личности;
•	методическая — обоснование методов, способов и средств, по-
следовательности познавательной и практической деятельности, са-
мостоятельного творческого накопления, углубления и закрепления
полученных знаний, ориентирование на научный поиск по актуаль-
ным жизненным проблемам.
Несмотря на то что каждая лекция должна в определенной мере
выполнять все перечисленные функции, опа призвана решать также
и специфические задачи. Поэтому в ораторском искусстве различают
следующие виды лекции: установочная, вводная, разовая, обзор-
ная, научно-популярная и др.
Ведущим методом в лекции выступает устное изложение мате-
риала в строго логической последовательности. Оно обычно сопро-
вождается использованием технических средств обучения, демонст-
рацией схем, плакатов, фрагментов фильмов, показом моделей,
приборов, макетов и т.п.
В устном изложении, в живом слове оратора — сила и значение
лекции. Она выступает активным и эффективным средством фор-
мирования знаний, мышления, мировоззрения, социальных качеств
личности и нс может быть заменена изучением научной монографии,
учебника, других учебно-методических материалов. Лекция позволяет
быстро, своевременно реагировать на изменения в жизни и научные
открытия, имеет неограниченную возможность непрерывного обнов-
ления и обогащения. Аудитория, присутствующая на лекции, ведет,
как правило, краткие записи основных положений содержания лек-
ции. По своей структуре и функциям лекция близка докладу, отчету
или сообщению.
Доклад — это краткое публичное сообщение на определенную
тему. В отличие от лекции, доклад предполагает обсуждение слушате-
лями поставленных в нем вопросов. Доклады делаются на собраниях,
конференциях, съездах, конгрессах с целью ин<]юрмировать участ-
ников о какой-либо проблеме или результатах деятельности, дать
оценку этих результатов, необходимый инструктаж. В нем опреде-
ляются задачи и наиболее э;[>фсктивные способы достижения по-
30
Глава 1
ставленных целей. Доклад является средством управления общест-
венным мнением, <]юрмирования установок на тот или иной вид
деятельности.
Беседа — один из видов общения оратора с небольшой группой
людей. Беседа затрагивает обычно какую-либо узкую тему или какой-
то отдельный факт. Необходимым условием беседы является обмен
мнениями. В ходе беседы участники высказывают свое понимание
предмета, обмениваются мнениями, развивают и дополняют обыден-
но-практическое или теоретическое объяснение обсуждаемой темы.
3. Судебная речь имеет место в сфере административно-право-
вой общественной деятельности. Эго публичная речь, обращенная к
суду и всем участвующим и присутствующим, произнесенная в су-
дебном заседании и представляющая собой изложение выводов ора-
тора по рассматриваемому делу.
Судебная речь отличается от других видов публичных выступле-
ний своими особенностями:
1)	круг субъектов публичных речей при производстве по уголов-
ным и гражданским делам определен законом;
2)	последовательность их выступлений и содержание речей участ-
вующих в деле лиц также определены законом, отступления от ко-
торого недопустимы;
3)	использование приемов ораторского искусств;) при произне-
сении судебной речи возможно лишь в рамках этих правил;
4)	произнесение судебной речи имеет цель — прежде всего, спо-
собствовать правильному разрешению уголовного (гражданского)
дела и обеспечить воспитательное воздействие судебного процесса.
Судебная речь призвана влиять на <]юрмирование внутреннего
судейского убеждения; она должна помочь суду полно, всесторонне
и объективно разобраться во всех обстоятельствах дела; она способ-
ствует поиску истины и принятию правильного решения; имеет боль-
шое воспитательное значение и для всех присутствующих на судеб-
ном заседании.
Содержание судебной речи составляют вопросы, которые суд,
исследуя конкретное правонарушение, разрешает при формулирова-
нии приговора, решения или определения. Форма же судебной речи
определяется оратором. Она может быть эмоциональной или рацио-
нальной, содержательной пли вербально формальной, по существу
рассматриваемого дела ичи отражать какие-либо частности.
Судебная речь классифицируется на виды по следующим
основаниям:
а)	по назначению: судебные речи при производстве по уголовному
делу; судебные речи при производстве по гражданскому делу.
Публичная речь как вид устной коммуникации
31
б)	по стадиям судопроизводства (например, судебные речи при
производстве по уголовному делу): судебные речи в стадии преда-
ния подозреваемого суду; судебные речи в судебном разбирательст-
ве; судебные речи в кассационной инстанции; судебные речи в ста-
дии исполнения приговора; судебные речи в надзорной инстанции.
в)	по субъектам публичных выступлений при судебном разбира-
тельстве: речь государственного обвинителя; речь общественного
обвинителя; речь защитника; речь общественного защитника; речь
гражданского истца; речь гражданского ответчика; защитительная
речь подсудимого.
4. Социально-бытовая речь представлена, как правило, юбилей-
ными речами, выступлениями, посвященными знаменательным да-
там, застольными речами и тостами, надгробным словом. Цель этих
речей — выразить эмоциональное отношение, дать оценку человеку
или событию, явившемуся поводом для данного публичного высту-
пления.
Для речей данного рода характерен свободный план изложения
и освещение разных сторон личности или события. Их объединяет
одно: говорится лишь о положительных сторонах предмета речи,
т.е. это панегирики. Панегирик у древних греков и римлян - пат-
риотическая речь, в которой восхвалялись подвиги предков, доблесть
народа, военачальников, царей; позднее — похвальное слово оратора
в честь кого- или чего-нибудь.
Тост — это короткая речь с явным или неявным, подразуме-
ваемым призывом за что-то выпить. Русские тосты носят преиму-
щественно импровизационный характер и ориентированы на ситуа-
цию. Именно она и есть основной источник тем тоста, будет ли это
день рождения, праздник, новоселье или зашита диссертации. Высоко
ценится в тосте шутка, острота, хорошая мысль, эрудиция, интеллект,
комплиментарность, теплота, художественная форма. Здесь широко
используются многочисленные приемы риторики.
5. Духовная (церковно-богословская) речь — древний род речи, пред-
ставленный проповедью, произносимой с церковного амвона и со-
единенной с церковной службой, а также официальными речами
духовных лиц, адресованными самим служителям церкви или другим
официальным лицам.
Уже в средневековой Руси выделялось духовное красноречие по-
учительного, наставнического характера, которое преследовало цели
утверждения христианской веры, морального воспитания. Широко
были распространены панегирические и торжественные речи, в ко-
торых прославлялись церковные деятели, святые, государственные
руководители. Речи посвящались церковным праздникам и датам,
дням поминовения, иконам, событиям государственной важности.
ът.
Глава 1
В качестве примера можно привести подвижническо-проповед-
ническую деятельность Иоанна Златоуста (347—407), хорошо извест-
ного на Руси и сегодня почитаемого Русской православной церко-
вью. Иоанн Златоуст был выдающимся оратором-проповедником,
за что и был назван Златоустом. Архиепископ Константинопольский,
великий Вселенский учитель и духовный писатель — так характери-
зуется и сегодня Иоанн Златоуст*.
Его учителем был известный языческий (этичный) ритор Либаний.
Являясь дьяконом и пресвитером в Антиохии, Иоанн проявил не-
обычайный ораторский талант. Произведения Златоуста — одна из
вершин христианской духовной мысли. Он умело и талантливо
разъяснял положения Библии, был активным распространителем
христианского вероучения. С именем Иоанна Златоуста связана се-
годня наиболее распространенная литургия (богослужение прича-
щения), принятая в Православной церкви.
В духовных речах выражается интерес к символам веры, догмати-
ке и религиозному культу, к внутреннему миру человека, источнику
его хороших или дурных привычек. В них часто осуждаются такие
пороки, как отступление от веры, ложь, ботливость, лицемерие, тщесла-
вие, гордыня, пьянство и др. И наоборот, прославляются предан-
ность Богу, религиозное подвижничество, гражданственность, пат-
риотизм, мужество, мудрость, правда, милосердие, трудолюбие, чувство
национального самосознания и др.
Среди особенностей духовной речи важно отметить
следующие:
•	внутреннюю убежденность оратора в истинности того, что про-
поведуется, даже если речь основана на религиозной вере;
•	глубокое знание предмета, о котором идет речь; широкое исполь-
зование религиозной тематики и терминов, особых (библейских,
например) выражений и ссылок на письменные источники;
•	простоту и доступность материала, насыщенность выступле-
ния обращениями к примерам праведной богоугодной жизни, срав-
нениями божественной и гражданской жизни, использование рито-
рических вопросов и понятных для слушателей метафор, анализ
истории общества и его культуры;
•	обращение к добру в каждой проповеди, любом выступлении;
а высокая цель придает в этом случае ораторскому искусству актив-
ную силу убеждения;
•	тщательную подготовку речи;
•	постоянную внутреннюю готовность к выступлению.
1 См.: Святая Русь: Энциклопедический словарь русской цивилизации. — М.,
2000. - С. 235.
Публичная речь как вид устной коммуникации
33
Рассмотренные роды речи не изолированы дру| от друга и не
образуют замкнутых систем. Границы между ними подвижны. В лю-
бом роде речи большую часть составляют общеязыковые, межсти-
левые средства. Однако основа каждого рода имеет специфические
языковые черты, которые составляют систему с одинаковой стили-
стической окраской.
Что касается видов речи, то часть из них мы уже рассмотрели.
Виды речи — это ее классы в пределах рода. Необходимо отметить,
что единой, общепринятой классификации видов речи нет, так как
они могул быть объединены в группы по различным основаниям,
например по цели оратора, по жанру речи, по характеру воздействия
на аудиторию и др. Так, современный американский теоретик ора-
торского искусства П. Сопер указывает следующие виды речи в зави-
симости от цели, которую ставит оратор: /) развлекательные; 2) ин-
формативные; 5) воодушевляющие; 4) убеждающие; 5) призывающие
к действию1.
Таким образом, устная речь в современных условиях представляет
собой главное средство, с помощью которого люди сочувствуют и по-
нимают дру| друга, организуют совместную жизнедеятельность. По-
добно всякому устному общению публичная речь — средство к цели,
а не самоцель. Развивать в себе мастерство выступления перед ау-
диторией — значит эффективно воздействовать на других словом,
устанавливать единство общения. Речь, в которой мысли, слова, ма-
неры постоянно приспосабливаются к слушателям, — первое на-
сущное требование к оратору.
1.4. Культура речи юриста:
общая характеристика
Культуре речи посвящено много георетичсских работ. Мы знаем
и большое количество высказываний известных писателей о роли
языка в жизни людей. Из огромною множества таких высказыва-
ний можно выбрать слова К. Г. Паустовского:
Нам дан во владение самый богатый, меткий, могучий и поистине
волшебный русский язык... Всегда ли мы обращаемся с jthm языком
гак, как он того заслуживает? По отношению каждого человека к
своему языку можно совершенно точно судить не только о его куль-
турном ч'ровне, но и о его гражданской ценности.
По нашей речи собеседники делают вывод, кто мы такие, так
как речь независимо от воли говорящего создаст его портрет, рас-
1 См.: Сопер ГЫ. Основы искусства речи. - Ростов н/Д, 1996. - С. 41 -53.
34
Глава 1
крывает личность. Ведь культура речи неотделима от обшей культу-
ры, без нее немыслимы интеллигентность, духовность. Речь челове-
ка — это его своеобразный паспорт, который точно указывает, в
какой среде вырос и общается говорящий, каков его культурный
уровень. От степени владения нормами и богатствами языка зави-
сит, насколько точно, грамотно и понятно может говорящий выра-
зить свою мысль, объяснить то или иное жизненное явление, оказать
должное воздействие на слушателей. Поэтому необходимо учиться
культуре речи.
Культура речи в значительной степени обусловлена культурой
мышления и сознательной любовью к языку. От точности мышле-
ния зависит выбор средств выражения, неточность же выражения
ведет к фактическим ошибкам. Поэтому каждый говорящий в ка-
кой-то мере задумывается не только над тем, что он говорит, но и
как говорит.
Основным критерием культуры речи считается нормативность,
которая включает в себя точность и ясность, правильность, чистоту
речи, т.е. отсутствие в ней диалектных, просторечных слов, узкопро-
фессиональных выражений, неуместно употребляемых иноязычных
слов. Кроме того, культурной считается речь, которой присуще рече-
вое мастерство: логическая стройность, богатство словаря, разнооб-
разие грамматических конструкций, художественная выразительность.
Юрист ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явле-
ниями гражданской и профессиональной жизни. Их необходимо
глубоко и правильно познавать, оценивать, принимать нужные ре-
шения, убеждать других в правильности своей точки зрения. По-
этому его общая культура должна быть согласована с профессио-
нальной культурой.
Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицатель-
ную реакцию со стороны собеседников. Кроме того, каждый юрист,
читая лекции и делая доклады, выступает как оратор, как пропа-
гандист правовых знаний. Прокурор и адвокат ежедневно произно-
сят публичные речи в судебных процессах, поэтому им необходимо
владеть навыками публичной речи.
Недостаточное внимание к общим проблемам родного языка и
языку правоведения со стороны юристов приводит к снижению ка-
чества судебной речи и других выступлений, непонятности пись-
менных текстов. Это свидетельствует о нежелании оратора-юриста
вдумываться в значение употребляемых слов, о его неуважении к
языку. Ведь высокий рейтинг многих юристов определяется тем впе-
чатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют
их выступления, безукоризненным владением литературным языком,
умением точно, ясно, правильно и логично выразить мысль. Все
Публичная речь как вид устной коммуникации
35
эти факторы представляют собой обязательное условие для успешной
самопрезентеции, например, судебного оратора. Значит, язык — это
профессиональное средство юриста. И вопросы культуры речи юри-
ста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью.
Живой и постоянный интерес русских писателей к судебной ре-
чи не мог не отразиться в их произведениях: «Преступление и нака-
зание» и «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского, «Воскресение»
Л.Н. Толстого, «Русский лес», «Вор» и «Пирамида» Л.М. Леонова.
Некоторые из этих произведений включены в школьную программу,
а это значит, что учитель знакомит учащихся на уроках литературы
с особенностями речи юриста.
Актуальность культуры речи юриста определяется также комплекс-
ным использованием разных аспектов лингвистического анализа —
грамматического, лексикологического, синтаксического, функцио-
нально-стилистического. Определенную практическую значимость
представляет анализ особенностей языкового оформления судебной
речи, знание чего помогает избежать неточностей и способствует
верной трактовке излагаемой информации.
Культуру речи можно определить как органическое единство исто-
рических, логических, лингвистических, психологических, этических
и эстетических обшекультурных и культурно-профессиональных эле-
ментов содержания устных выступлений и письменных высказыва-
ний, выражающих индивидуальное вербальное мастерство личности,
степень ее интегрированности в национальную духовную культуру.
Культура устной речи получила название ораторского искусства.
Культура речи в лингвистике, например, определяется как моти-
вированное употребление языкового материала, как использование
в определенной ситуации языковых средств, оптимальных для данной
ситуации, содержания и цели высказывания; использование един-
ственно нужных слов и конструкций в каждом конкретном случае.
Когда чувство культуры выступления воспитано у человека, тогда
он и начинает чувствовать всю прелесть использования языковых
норм, средств и других характеристик языка. Поэтому ораторская
культура требует умения передавать мысленные образы и чувства
средствами языка не только правильно, но и точно, выразительно.
Почему необходимо особо говорить о культуре речи юриста?
Во-первых, профессия юриста требует не только высоких нравст-
венных качеств и профессионального мастерства, но и широкого
общего образования. По глубокому убеждению А.Ф. Кони
юрист должен быть человеком, у которого общее образование идет
впереди специального, потому что юрист ежедневно имеет дело с
самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он дол-
жен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить
36
Глава 1
в правильности своей точки зрения образующихся к нему людей.
Юрист выступает в различных коммуникативных ролях: составляет
законопроекты, ведет деловую переписку, ему приходится писать про-
токолы допроса и осмотра места происшествия, различные постанов-
ления, обвинительные заключения, исковые заявлешчя, приговоря и
определения, договоры и соглашения, заявления и жалобы.
Юристу приходится сталкиваться с людьми самых разнообразных
профессий и различного уровня культуры. И в каждом случае необ-
ходимо находить нужный тон, слова, аргументирующие и грамотно
выражающие мысли. От того, насколько точно понимают эти лица
речь юриста, подчас зависит содержание их объяснений и показаний.
Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицательную
реакцию со стороны собеседников. (К сожалению, бывают случаи,
когда допрашиваемый просит уточнить или исправить некорректно
заданный вопрос.) Кроме того, каждый юрист выступает и как ора-
тор, как пропагандист правовых знаний, поэтому ему необходимо
владеть навыками публичной речи.
Умение говорить публично, владение языком издавна считается
необходимым профессиональным качеством юриста. А.Ф. Кони,
Ф.Н. Плевако, В.И. Жуковский, Н.И. Холев, П.А. Александров,
К.Ф. Хартулари, К.К. Арсеньев, Н.П. Карабчсвский, В.Д. Спасович,
С.А. Андреевский, А.И. Урусов, М.Г. Казаринов, А.В. Лохвицкий ос-
тавили нам прекрасные образцы ораторского мастерства. Высокий
рейтинг многих современных ораторов-юристов определяется тем впе-
чатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют
их выступления, безукоризненное владение литературным родным
языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль.
Язык — это инструмент, при помощи которого оформляются и пе-
редаются все мысли и чувства, это профессиональное орудие юриста.
Говорить о культуре речи юриста надо и потому, что юридиче-
ский язык специфичен. В нем много терминов, имеющих особое
юридическое значение, например: кодекс, контрабанда, алиби, мотивы
преступления, мера пресечения, конфискация и др. В качестве терми-
нов используются некоторые разговорные слова, такие, как промо-
тание, попрошайничество, шантаж, оговор', устаревшие: деяние, со-
крытие, отглагольные существительные, не характерные для общего
употребления: постановление, недонесение, приискание. Большинство
многозначных слов связано с особым юридическим содержанием
понятий. Так, понятие «привод» означает принудительное достав-
ление кого-либо в органы расследования и суда; «склонить» — зна-
чит заставить совершить преступление; понятие «погашение» свя-
зано с прекращением срока судимости; термин «эпизод» отражает
Публичная речь как вид устной коммуникации
37
часть преступных действий. Поэтому в языке права наблюдаются
словосочетания-профессионализмы, не употребляющиеся за преде-
лами правовой сферы общения и деятельности. Например, понятия
«организатор преступления», «применение мер», «совершение пре-
ступления», «аморальный проступок» и другие используются пре-
имущественно в сфере права. Язык права выступает наиболее труд-
ным, но интересным из всех профессиональных языков.
Что входит в понятие культуры речи юриста? С учетом задач
правовой деятельности
культуру устной и письменной речи юриста можно определить как исполь-
зование в выступлениях и процессуальных актах языковых средств
официально-делового стиля, которые соответствуют требованиям и
понятиям системы правовых кодексов и друшх юридических доку-
ментов, адекватно отражают фактические данные правотворчества,
правоисполнения и правонарушения.
В официально-деловом стиле используется большое количество
готовых, стандартных выражений — клише. В речи юриста в равной
мере актуальны уместность и необходимость употребления стандарт-
ных выражений при составлении документов и неуместность речевых
штампов, которые причиняют вред.
Культура речи юриста предполагает также знание норм устных
публичных выступлений. Еще Цицерон, известный римский оратор
и теоретик красноречия, отметил, что
истинно красноречив тот, кто обыкновенные предметы выражает
просто, великие —• возвышенно, а средние — с умеренностью.
В речах прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты,
что и в процессуальных документах по данному делу. Поэтому су-
дебный оратор нередко использует вербальные конструкции, умест-
ные лишь в письменной официально-деловой речи.
Публичная речь предполагает большее разнообразие в исполь-
зовании богатства словаря и средств художественной выразительно-
сти. Культура публичной речи предполагает использование языко-
вого материала, которое обеспечивает наилучшее воздействие на
аудиторию в конкретной обстановке и в соответствии с поставлен-
ной задачей. Термин «оратор» обозначает не только выступающего
с речью, но и человека, владеющего мастерством публичной речи,
ее методикой. Речь должна быть построена так, чтобы она привле-
кала внимание, нанлучшим образом способствовала убеждению.
Обычно речи прокурора или адвоката носят состязательный ха-
рактер и отличаются так называемым «судебным острословием», хотя
при этом они не должны быть лишены определенного такта и кор-
38
Глава 1
ректности, в них не допускается не только издевательский тон, но
даже оттенки юмора, иронии, сарказма.
Судебная речь — это прежде всего устное выступление. Она
может функционировать не только в форме живой разговорной ре-
чи. Во время судебного следствия оратор вносит в предварительную
схему речи необходимые поправки и дополнения, вытекающие из
данных, полученных и проверенных в судебном процессе. Завер-
шающая работа по подготовке выступления обычно происходит по-
сле судебного следствия. Адвокат в своей речи учитывает позицию
и аргументы прокурора и пытается их опровергнуть. Поэтому по-
следние дополнения и поправки в схему защитительной речи адво-
катом вносятся в процессе обвинительной речи. В судебной прак-
тике часто наблюдаются факты, когда тексты речи судебными
ораторами пишутся не полностью, а дополняются экспромтами в
ходе судебного заседания. Однако даже в тех случаях, когда проку-
рор и адвокат имеют возможность тщательно подготовить свои ре-
чи, они в устном произношении не бывают полной репродукцией
письменного текста.
Выполнить воспитательную функцию в судебном процессе и
оказать должное влияние на присяжных заседателей и присутст-
вующих может только речь, творчески формируемая в процессе ее
произнесения, когда она воспринимается аудиторией как импрови-
зированная. Судебная речь только тогда произведет должное впечат-
ление, когда она произносится устно, когда слушатели не видят всей
черновой, предварительной работы, проделанной оратором. Поэто-
му следует говорить прежде всего о культуре устной судебной речи,
так как на суде каждое слово оказывает большое психологическое
воздействие, например: «наказание» — это не только кара, это воз-
можность искупить вину, исправиться, перевоспитаться. Недоста-
точно грамотно составленное обвинительное заключение, которое
обязательно оглашается в судебном процессе, а также серая, скучная,
казенная речь прокурора или адвоката не способствуют выполне-
нию судом его высоких функций.
Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует
представителя органов правосудия. Если же ошибка осталась неза-
меченной, то юрист, человек с высшим образованием, консультант
и воспитатель граждан, оказывается проводником бескультурья. Таким
образом, культура речи не личное дело каждого юриста, а общест-
венная необходимость. В.Г. Белинский замечал: «...слов недостает у
людей только тогда, когда они выражают то, чего сами не понима-
ют хорошенько». Действительно, грамотного оратора отличает глу-
бина мысли, логичность речи, умение находить в каждом конкрет-
Публичная речь как вид устной коммуникации
39
ном случае нужные, точные и выразительные слова для передачи
мыслей, умение грамотно оформлять высказывания.
О необходимости владеть богатствами русского языка писал
А.Ф. Кони:
Пусть не мысль ваша ищет слова... пусть, напротив, слова покорно и
услужливо предстоят перед вашей мыслью в полном ее распоряжении.
Юрист должен владеть нормами публичной речи, ораторским
мастерством для того, чтобы ясно, точно, стилистически правильно,
убедительно выражать мысль. Это одно из решающих условий по-
вышения эф<1)ективности судебных прений.
Для речи юриста, как и для любой другой публичной речи, ха-
рактерно ее деление на т р и части: вступление, основная часть и
заключение. Внимание к речи юриста в значительной мере зависит
от того, как она начинается, как оратор сумеет установить контакт
с аудиторией, активизировать, например, внимание судей или при-
сяжных заседателей, психологически подготовить их к восприятию
речи. Вступительная часть определяется замыслом речи и является
основой для дальнейшего раскрытия содержания выступления, со-
держит проблему, которую следует разрешить.
Самое трудное для оратора — найти правильное, нужное начало.
А.Ф. Кони советовал подбирать такое вступление, которое бы «за-
цепило» слушателей, привлекло их внимание. Примером является
вступление к своей речи адвоката Г.М. Шафира в защиту Е. Ка-
линова:
Когда Калинов рассказал в судебном заседании о своей совсем не-
большой жизни, всем нам врезались в память несколько слов, им
произнесенных. «В 1947 г, — сказал Калинов, — я нашел свою мата».
Да, именно так и сказал «я нашел!» Простые, скупые слова, а сколь-
ко горя и трагизма скрывается за ними! И, это совершенно естест-
венно, каждый из сидящих в этом зале хотел понята эти слова
именно так, как они были произнесены Хотелось представить себе и
горе матери, разлученной с сынам, и горе ребенка, лишенного мате-
ринской ласки, заботы, любви, и трудные, мучительные поиски мате-
рью сына, и помощь многих людей, и, наконец, радость долгождан-
ной встречи, когда ласковые руки матери смогли прижата к себе
своего сына, того, кому она дала жизнь. Так и только так хотели мы
щэедставить себе эту картину встречи. Но Евгений Калинов рассказал
вам о другом Не было поисков, не было слез счастья.
Так оратор указал на причины, способствовавшие совершению
преступления.
Какое бы вступление ни избрал оратор, важно помнить, что в нем
необходимо сказать о причинах и актуальности темы; оно должно
40
Глава 1
быть связано с главной частью, служить отправной точкой для рас-
крытия основного содержания речи; вступление должно быть крат-
ким и стилистически гармонировать с основной частью.
Если, например, вступление судебного оратора сконцентриро-
вало внимание суда и аудитории, надо его удержать на протяжении
всей речи. Поэтому речь должна быть хорошо организована логиче-
ски, мысль оратора движется от старого к новому, от известного —
к неизвестному, от менее сильных аргументов — к более сильным.
Поддержанию внимания способствует наличие конфликтной ситуа-
ции, подача фактов в противопоставлении.
Главная часть судебной речи представляет собой совокупность
логических единиц, раскрывающих отдельные ее микротемы и их связь
между собой по смыслу и используемым синтаксическим средст-
вам. Как правило, главная часть речи включает: изложение ((такти-
ческих обстоятельств дела; анализ собранных по делу доказательств;
обоснование квалификации преступления; характеристику личности
подсудимого; причины совершения преступления и соображения о
мере наказания. Логика рассуждения в основной части судебной
речи осуществляется, как и в каждой публичной речи, от констата-
ции фактов и идей к их опровержению или подтверждению. Теоре-
тики судебной речи А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевский и
другие утверждали, что самые сильные аргументы должны быть даны
в конце речи.
Заключение в речи судебного оратора, как правило, лаконично.
Оно должно подвести итог всему сказанному. Например: «Такой при-
говор суда в отношении Петрова будет в достаточной мере свиде-
тельствовать не только о наказании подсудимого, но и защите прав
и интересов потерпевших». Неудачным является слишком краткое за-
вершение речи: «У меня все» или «Я все сказал». Оно может сни-
зить качество речи и ее воздействие на аудиторию.
Большинство обвинительных речей А.Ф. Кони, как и многих дру-
гих русских судебных ораторов, начиналось и завершалось обраще-
нием к присяжным заседателям с мыслью о справедливом приговоре.
Вступление и заключение в советский период являлись большей
частью «этикетными» композиционными частями. В закрытых судеб-
ных заседаниях вступление оставалось лаконичным, а заключитель-
ная часть нередко отсутствовала. Развернутыми они были обычно в
судебных речах, произносимых в открытых судебных процессах. С
возрождением в России демократического судопроизводства все ком-
позиционные части становятся необходимыми, так как способствуют
объективному рассмотрению дел с участием как профессиональных
судей, так и присяжных заседателей.
Публичная речь как вид устной коммуникации
41
Успех выступления оратора-юриста определяется целенаправлен-
ным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться ис-
кусно владеть словом, так как речевая культура является обязатель-
ным элементом его обшей и профессиональной культуры.
Изучение научных работ о культуре речи и правовой практике
позволяет утверждать, что культура речи начинается там, где знание
переходит в навык. Привыкнув в повседневном общении говорить
стихийно, самопроизвольно, в судебном процессе или в выступлениях
среди коллег юрист может повторить привычные ошибки. Поэтому
необходимо постоянно работать над повышением культуры речи,
стремиться увязать знания с речевыми навыками.
Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность,
простота), точность, убедительность, логичность, эмоциональность
и экспрессивность позволяют оратору сделать речь по-настоящему
доказательной. Рассмотренные выше качества судебной речи отно-
сятся и к другим разновидностям выступлений юриста.
Важнейшей характеристикой речи юриста является этическое
содержание. Его можно рассмотреть на примере судебной речи, гак
как именно в данной разновидности речи юриста этические нормы
и принципы выражены наиболее ярко и последовательно, обращение
к ним обусловлено самим судебным заседанием. Этические требо-
вания к судебному оратору и судебной речи связаны с проявлением
уважения к суду, к процессуальному противнику, потерпевшему, сви-
детелям, подсудимому. А.Ф. Кони, например, нравственным долгом
судьи считал прежде всего уважение к человеческому достоинству и
справедливое отношение к человеку. Безусловно, общество выраба-
тывает типовые формы речевого выражения и требует от носителей
языка соблюдения этики вербального повеления, которая представ-
ляет собой совокупность правил корректного использования речи.
Поэтому судебный оратор должен производить сложную процедуру
отбора в произносимую речь того, что является наиболее уместным
для его вербального поведения и общения в конкретной обстановке.
Судебное красноречие в условиях дореволюционной России име-
ло целью не только объективное исследование обстоятельств дела,
но и воздействие на чувства присяжных заседателей. Особое значе-
ние судебные ораторы придавали психологическому анализу лично-
сти подсудимого. Это помогало не только объяснить его поведение,
но и выявить обстоятельства, способствовавшие совершению пре-
ступления.
Важно изучать образцы речей выдающихся ораторов-юристов, где
все содержание речи, ее воздействующий характер ярко проявляются
в языковых средствах и находятся в прямой зависимости от убеж-
42	Г лява 1
денности оратора, от богатства языка. Необходимо учиться тому,
чтобы обдуманно и с уважением использовать слова родного языка,
тем самым повышая качество и воспитательное значение судебных
прений, других форм правовых отношений. Необходимо уделять
постоянное внимание развитию культуры профессиональной речи
юриста и общего ораторского искусства. Основы красноречия нуж-
но закладывать уже в период обучения детей в школе, развивая их в
последующем в вузовском образовании и на практике.
Вопросы
для повторения
учебного материала
1.	Что такое язык?
2.	Как называется общение между людьми посредством языка?
3.	Какие функции выполняет речь и обществе?
4.	Определите и охарактеризуйте основные формы речи.
5.	По каким признакам различают язык и речь?
6.	Есть ли связь между внутренним миром человека и его речью?
7.	В чем преимущества устной речи перед письменной?
Я. Какие требования предъявляются к качеству публичной речи?
9.	Что такое «риторический треугольник»9
10.	Кого можно считать автором публичной речи?
11.	Дайте общую характеристику аудитории и ее видам.
12.	В чем специфика судебной аудитории?
13.	Какую роль играет «обращение» в публичной речи?
14.	Определите содержание понятий «риторическая проблема» и «ри-
торическая деятельность».
15.	Что такое род и вид публичной речи?
16.	Какие родовые и видовые признаки присущи социально-полити-
ческой речи?
17.	Какая речь называется академической?
18.	В чем состоят особенности социально-бытового красноречия?
19.	В чем сущность судебной речи? Каково се предназначение?
20.	Что отличает религиозно-духовное красноречие от других его ролов?
21.	Назовите признаки культуры речи юриста.
Публичная речь как вид устной коммуникации	43
, 4	Упражнения
ф	для самостоятельного
/	закрепления учебного
;	материала
1. Прочитайте фрагменты речей. Определите их тему, род и вид.
— Господа судьи, господа присяжные заседатели! Вам предстоит
произвести приговор по делу, которое по своей трудности, сложности и
важности превышает все дела, разбиравшиеся до сих пор в стенах этого
суда. Трудности эти состоят прежде всего в том, что преступление, о
котором идет речь, совершено уже давно, очень давно — 15 лет тому
назад. Затем перед вами, вопреки тому, что бывает в большей части
преступлений, не является потерпевшего лица, а между тем ею помощь
необходима правосудию в деле, в котором существуют расчеты коммер-
ческие, так как оно одно может объяснить их обстоятельно и полно.
Только впоследствии случай дал возможность возбудить уголовное
дело вновь, и вот в настоящее время оно подлежит вашему рассмотре-
нию. Вам, господа присяжные, предстоит пристально взглянуть в отда-
ленное прошлое, сквозь «слоняющую его массу томов и документов,
сквозь целый ворох имен и чисел: вам придется всмотреться в ту даль,
на которой написано «1858 г.»; вам надлежит беспристрастным взгля-
дом оценить обстановку «вещания Беляева и затем произнести ваш
приговор. <-...>
Кохтев Н.П. Риторика: Учеб, пособие. —
М„ 1994. С. 52.
— Каждый член феодальной аристократии располагал по произволу
своими рабами и отчасти своими вилланами. На него не было апелля-
ции; апелляция на вассалов появилась уже позднее, в XIII столетии.
Кроме того, у него не было общих юридических положений: при каж-
дом колодце было свое право, по известному французскому выраже-
нию. Владелец судил по преданиям и обычаям своей местности, ио и
эти обычаи не обеспечивали подданных от его произвола. Уже в этом
было много тяжкого для народа, который нс находил нигде управы и
защиты.
Читая сборники французских обычаев, составленные в XVI, XVII и
XV111 веках, мы поражаемся множеством бессмысленных подробно-
стей. количеством разных пошлых повинностей, которые при всем том
нс приносили владельцу никакой существенной пользы. Например, в
одном владении Восточной Франции крестьяне обязаны были в опре-
деленное время собираться перед замком господина и целый день бить
друг друга в грудь, делая гримасы друг другу и показывая язык. В дру-
44	Глава 1
гом месте крестьяне обязаны были привезти владельцу в известное
время яйцо, положив его на телеге, запряженной 8 волами...
Кохтев Н.Н. Риторика: Учеб, пособие. —
М„ 1994. - С. 51.
— Мы считаем совершенно непреложными истины, что все люди
созданы равными, что творец наделил их известными неотъемлемыми
правами, в том числе — правом на жизнь, свободу и стремление к сча-
стью; что для достижения этих прав людьми учреждаются правительст-
ва, обладающие полномочиями с согласия управляемых; что если ка-
кая-тибо <|юрма правления становится пагубной для указанных целей,
народ имеет право изменить или упразднить ее и поставить новое пра-
вительство, положив в его основу такие принципы и организуя его
власть таким образом, как ему покажется наиболее целесообразным для
безопасности и счастья.
— Други, за народ убитые!.. <...>
Вы первые нарушили наш сон, разрушили своей инициативой наше
несправедливое сомнение, будто народ наш неспособен к инициативе
политических движений... Мир праху вашему и вечная историческая
память вашему самоотверженному подвигу'. Да здравствует демократи-
ческая конституция!
Кохтев Н.Н. Риторика: Учеб, пособие. —
М„ 1994. - С. 55.
— Помните слова Иисуса? — «Я семь путь и истина и жизнь; никто
не приходит к Отцу, как только чрез Меня» (Ин. 14:6). Именно поэтому
и апостол Петр говорил пароду: «...и нет ни в ком ином спасения; ибо
ист другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало
бы нам спастись» (Деян. 4.12).
В Иисусе Бог предлагает спасение всем. И Он не дает нам никакого
иного пути...
Лисий. Речи / Пер., статья, коммент. С. И. Соболевского:
предисл. Л.П. Маринович. Г.А. Кошслсико. —
М„ 1994. - С. 59.
— В связи с тем, что мы сегодня отмечаем день рождения адвоката,
мне вспоминаются интересные моменты из истории судебного красно-
речия. Однажды знаменитый Плсвако поспорил, что защитит лишь од-
ной фразой проворовавшегося священника, вина которого была оче-
видна. С проникновенной интонацией он сказал: «Господа! Он столько
грехов нам прощал именем Бога, так неужели вы не простите ему
один-единственный грех?» И тот был оправдан... Адвокаты всегда вы-
зывали мое расположение знанием человека, мотивов и побуждений
его поступков, его психологии, а также защитой падших и невинно об-
виняемых. И вот сейчас я имею возможность выразить хозяину этого
Публичная речь как вил устной коммуникации	45
дома, вносящего и свою лепту в этот труд, чувство уважения. Спасибо
ва.м за защиту справедливости на этой грешной земле, а значит, за спо-
собствование счастью людей. Желаем благополучия и счастья вам и
вашей семье.
Старипская Н. Веселое застолье. Тосты. —
М.. 1996. - С. 145-146.
— Полвска прошло, как закрылась могила Грановского. От него
пошло университетское предание, которое чувствует, которое носит в
себе всякий русский образованный человек. Все мы более или .менее —
ученики Грановского и преклоняемся перед его чистою памятью, ибо
Грановский, нс другой кто, создал для последующих поколений рус-
ской науки идеальный первообраз профессора. <...>
<...> Он рано почувствовал, что только упорной борьбой можно
пронести сквозь толщу тогдашней жизни общественные начала, кото-
рым он решил служить. Он искал вокруг себя, и прежде всего в своей
аудитории, свежих сил, которые можно было бы подготовить к делу. В
1845 г., предупреждая задуманную студентами овацию, Грановский, то-
гда 32-летний преподаватель, сказал в аудитории своим слушателям,
что он и они принадлежат к молодому поколению, в руках которого
жизнь и будущность Отечества. <...> «Побережем себя на великое слу-
жение», — сказал в заключение Грановский. В этих словах выразился
его взгляд на свое профессорское дело, а в этом взгляде сказалось глу-
бокое понимание окружающих условий, в которых жило русское обще-
ство. Нужно бы то действовать не только на мысль, но и на настроение
и приготовлять деятелей для будушего. Грановский и смотрел на свою
аудиторию как на школу гражданского воспитания. Художественная
обработка изложения, мяжий пафос профессора помогали слушателю
переноситься в область общественно-исторических идей, которые в бу-
дущем в деятелях, выраставших из слушателей, уже сами приложатся к
действительности и облагообразят ее. <...>
Кпочевский В.О. Памяти Т.Н. Грановского // Русская риторика:
Хрестоматия / Авт.-сост. Л.К. Граудина. — М., 1996. — С. 315.
— Сложу вес ваши теплые слова в угол моего сердца, и будут они
меня греть. И в моем сердце всегда будет теплый угаюк. За что спаси-
бо! Поднимаю бокал за вас, за то, чтобы вы всегда были со мной!
Я как-то решила исследовать пластичные и упругие свойства жиз-
ни. Сначала я установила с ней отношения, напоминающие боксерский
поединок, и то я била, то она, но чаше она, и я потирала побитые и
потертые места. Потом я решила миру улыбаться. И что вы думаете?..
Он стал улыбаться мне. Улыбаясь, любя всех и стараясь нс наносить
ран, я напирала на мир, и он мне поддавался. Я поняла, что кулак
встречает кулак, улыбка — улыбку и что наибольшую податливость мир
имеет на отношения улыбки и любви. Это открытие меня окрылило, и
46
Глава 1
я предлагаю тост за улыбки и любовь всех ко всем. Спасибо за поздрав-
ления, примите мою ответную любовь к вам.
За ваше здоровье!
Тосты и застольные речи / Сост. В.Д. Косулин. —
СПб., 1996. - С. 2'16-217.
1)	День Святых Отец. Скоро, скоро Рождество. Сегодня, в преддве-
рии этого светлого праздника, я хотел бы обратить слово к нашим детям.
2)	Да вот одна беда: уж больно поздно передача наша выходит в
эфир. Неужели есть такие дети, которые в половину одиннадцатого еще
не спят? Это же просто безобразие!
3)	Если же есть такие дети, то не будем их сегодня осуждать, пото-
му что они тоже хотят слышать слово пастыря, обращенное именно к
ним. И мы постараемся сегодня преподнести им маленький предрожде-
ственский подарок.
4)	Попросим наших православных детей посмотреть на собственные
руки, ладони так, чтоб ни один пальчик не сгибался, но все вытянулись,
все были прямые, как свечки. Давайте посмотрим на наши ладони. Ага!
Ну вот, я так и думал: я вижу, что у одного мальчика они заляпаны ва-
реньем, мизинец с безымянным пальцем слипаются от клубничного варе-
нья... Гм, все ясно. Так, а вот девочка Машенька смотрит на свои руки...
Почему-то у нее ладонь покрыта какими-то буквочками... Что-то она сего-
дня писала, что ли, на ладони? Грамоте училась? Гм, вот как... Отправля-
ются дети спать с нсвымытыми ладошками. Стыд и срам! Впрочем, мы
надеемся, что тотчас побегут они в ванную и это дело исправят. <...>
Из радиопередачи
— <...> Ну а, пацаны, для тех, кого обстоятельства в виде денег не
позволяют ломануться в заграницу, тем ничего не остается, как опять
три года подряд поехать на дачу. Как вот меня на прошлой неделе теща
погнала. Картошку окучивать. Меня — менеджера солидольнон экспорт-
но-импортной фирмы! Я ей чо — какой-нибудь профессор универстите-
та? Это их можно на картошку гонять. Наука не убежит никуда. Тока
мышам лабораторным корму навалил побольше, чтоб они друг друга не
пожрали — и месяц едь, копан, ни о чем нс думай. А я должен забросить
свой менеджмент, чо ли? Я тут таможню полгода окучивал, а теперь все
бросай — беги окучивай картошку! Пацаны! Ситуация на рынке меняет-
ся каждый день! Вот наша фирма, где я мснсджсрирую — мы колготами
торгуем. Сёдня потеплело — колготы подешевели. Завтра похолодало —
колготы подорожали. И как я могу на эти колготы гибко реагировать,
если я сижу с лопатой в ста восьмидесяти километрах от Москвы без те-
лефона, без электричества и канализации? И не то что колгот — ног
женских по три недели нс вижу? Кроме тещиных. Сдались они мне.
Живой концерт. О.С.П.-Студия. —
М.. 1998. - С. 39-40.
2.	Подготовьте пятиминутную объяснительную, описательную, аги-
тационную или повествовательную речь на одну из предложенных тем.
Публичная jk^ii» как вид устной коммуникации
47
Объяснительные темы
Методы тренировки собаки	Как разжечь костер
Дорогая вешь себя окупит	Как управлять автомобилем
Как соблюдать семейный бюджет Неправи ъный способ
Что представляет для меня свобода ловли рыбы
Описательные темы
Мое любимое занятие
Нелюбимое мое занятие	Мое домашнее животное
Москва с высоты Воробьевых гор Как я праздновал свой день
Полезный прибор	рождения
Агитационные темы
Фильм, который следует посмотреть Интересная киша
Можете ли вы покончить с этой Подумайте о выборе хорошей
привычкой?	профессии
Совет покупателям	Юные водители опасны
Спектакль, который надо посмотрен. Вещь, которую надо иметь
Повествовательные темы
Неразгаданная тайна	Моя учеба в вузе
Самые трудные минуты в .моей жизни Обычный распорядок дня
Как я понимаю театр	Освоение космоса
Как я использую свое свободное время Беседа
Библиографический
список
1.	Атпаюгия русской риторики. — М., 1995.
2	Ария СЛ. Защитительные речи и жалобы. — М., 1991.
3.	Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение. — Минск. 2001.
4.	Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. — М., 1991.
5.	Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная
риторика. — Ростов н/Д, 1998.
6.	Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. - М.. 1995.
7.	Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия — М., 1999.
8.	Кисентиский И.М. Судебные речи по уголовным делам. — М., 1991.
9.	Леимер.иан X. Учебник риторики: Тренировка речи с упражнениями. —
М.. 1998.
10. Львов М.Р. Риторика: Учеб, пособие. — М., 1996.
И. Михайловская НС, Одинирв В.В. Искусство судебного оратора. — М., 1981.
12.	Михальская А.К. Основы ршортки. — М.. 1996.
13.	Речи государственных обвинителей. — М., 1964.
14.	Речи известных русских юристов / Сост. П.М. Захаров, Е.П. Черкаши-
на. - М., 1985.
15.	Рождественский Ю.В. Теория риторики. — М., 1997.
16.	Русская риторика: Хрестоматия. — М., 1996.
17.	Сопер П.Л. Основы искусства речи. — Ростов н/Д. 1996.
18.	Судебное красноречие русских юристов прошлого / Сост. Ю.А. Кос-
танов. — М , 1992.
Глава 2
Уль Грека. Aiiociaihi Пегр и Паво!
ИСТОРИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ИСКУССТВА РЕЧИ
Liii' ие, различие, тождество. покой и движе-
ние — это те необходимые категории, без
ко.орых невозможно никакое осмысление и
никакая разумная речь.
Платон
Современный отечественный идеал мастерства пуб-
личного выступления сохраняет черты, определявшие его с
древности. Поэтому изучение основ ораторского искусства це-
лесообразно начать с исследования истоков такого идеала. Су-
щественной чертой настоящего времени является обращение
отечественных н зарубежных исследователей и практиков к пе-
риоду возникновения, становления и расцвета классической
античной риторики. Именно с античной риторической класси-
ки берет свое начало и отечественная словесная культура.
2.1. Возникновение и основные этапы
развития искусства публичной речи
Первые систематические работы по теории ораторского искус-
ства появились в Древней Греции. Их возникновение было связано
с потребностью точно и красиво выражать мысли в философских
беседах и судебной деятельности, в выступлениях государственных
деятелей. Расцвет древнегреческой культуры в V—IV вв. до н.э. от-
разился и на ораторском искусстве. С середины V в. до н.э пояши-
ются первые риторы.
Беспокойный V век до н.я выдвинул свободного человека как сгусток
энергии и самостоятельности, какие только возможны в рамках ра-
бовладельческого общества, и тем самым стал на путь антропоцен-
тризма, прогрессирующего с каждым десятилетием. Отсюда та неве-
роятная страсть к слову и преклонение перед его силой, которой
Исторические основы искусства речи
49
отличались qeKi-i. Ведь всякий qeK изд|х:вле славился как заядлый
разговорщик, а гомеровские поэмы и до сих пор удивляют обилием
и умелым иост]юением речей. Г]эеки, можно сказать, абсолютизиру-
ют слово, делая его владыкой всего сущего...1
Возникновение и развитие риторики обусловлено рядом обстоя-
тельств.
Во-первых, достигнутым уровнем духовной культуры древ-
негреческого общества. При общем подъеме экономической жизни
здесь бурно развивались науки и искусства, судебная деятельность.
Возникает потребность убеждения словом во многих диалогах и
спорах, столкновениях обвинителей и защитников на судах. Страх
перед правителем или наказанием, невежество или грубая сила ус-
тупают место диспутам и беседам, в которых обосновываются не
только философские проблемы бытия, но и решение практических
вопросов. Именно в этот период было понято значение и могуще-
ство слова. С древности дошли до нас меткие оценки речевой дея-
тельности и значимости слова. Выражения «блистательность речи»,
«статность (тезисность. — Ред.) речи», «хорошо учит говорить тот,
кто учит хорошо делать», «сказано — сделано», «пожалуйста, помень-
ше слов», «словоохотливый попутчик заменяет в дороге экипаж» и
другие значимы и сегодня1 2. Формирование и развитие риторическо-
го мастерства, осознание его важности происходило в тесной связи
с теми культурными процессами и традициями, которые были ха-
рактерны для Древней Греции. Если, например, история как дис-
циплина, философия и искусство имели лишь одну покровитель-
ницу — музу Клио, то красноречие находилось в ведении сразу трех
богинь. Это были Пейто — богиня убеждения и две Эриды — боги-
ни спора.
Во-вторых, содержанием политико-правовой жизни древ-
негреческих городов-полисов. Во многих из них демократия была
основой политического строя. Народное собрание, совет пятисот,
народный суд — три государственных учреждения, достижение ус-
пехов в которых зависело в первую очередь от речевого искусства.
Политическая карьера, защита своих прав определяются умелым
владением речью, способностью воздействовать на слушателей, до-
казывать, убеждать, наиболее приятным образом привлекая их вни-
мание. Речь оказывается реальным и эффективным инструментом
приобретения славы, богатства. Могущество слова в политической
жизни приравнивается к могуществу железа на войне. Суждения
«Закон — это справедливое рассуждение, предписывающее то, что
1 Лосев А.Ф.. Тахо-Годи А.А. Платон: Жизнеописание. — М., 1977. — С. 7.
2 См.: Казачонок Т.Г. Громыко И.Н. Указ. соч. С. 261—273.
50	Глава 2
благородно», «Нет такого закона, который был бы удобен для всех»,
«Народное благо — высший закон» также пришли к нам из эпохи
античности1. Они наглядно свидетельствуют о мастерстве речи тех,
кто их высказывал.
В-третьих, в основе античного судопроизводства лежала
состязательность: и обвинитель, и защищающийся произносили ре-
чи, стараясь убедить судей и присутствующих в своей правоте. Су-
ществовал актуальный «социальный заказ» на умение красиво и
убедительно говорить, а также на определенную группу учителей
риторики и составителей публичных речей. Именно в этот период
возникла про<])ессия логографа, который помогал гражданам соста-
вить судебную речь с использованием правил ораторского искусства
и выступить с нею в судебном разбирательстве.
Следовательно, общественная жизнь Древней Греции была тако-
ва, что политику приходилось выступать в различных советах и на
народных собраниях, полководцу — перед войском, частному лицу —
перед судом и гражданами, а также на праздниках, дружеских встре-
чах, поминовениях, которые бывали достаточно многолюдными. В
этих условиях красноречие становится необходимым каждому сво-
бодному гражданину города-полиса.
Возникновение теории красноречия связывают с Сицилией (V—
IV вв. до н.э.), которая входила в неясно очерченные границы «Ве-
ликой Греции». В разработке и создании риторики, обучении ей ве-
лика роль древнегреческих философов, политических деятелей, пи-
сателей-публицистов. Назовем некоторые имена.
Первый известный риторический трактат принадлежал писателю
и политическому оратору Короксу из Сицилии (род. Ок. 467 до н.э.).
обладавшему блестящими речевыми данными. Благодаря своему ора-
торскому дару он смог ст;пъ во главе управления республикой. Одна-
ко, оставив затем общественные дела, открыл школу красноречия.
Древнегреческий оратор Лисий (род. Ок. 459 до и.э.), учившийся
в школе красноречия Коракса, писал по заказу своих клиентов речи.
Его речи — блестящий образец судебного красноречия того време-
ни. Они отличаются убедительностью, логичностью рассуждений,
простотой и яркостью языка. Большое влияние на Лисия оказали
софисты. Он написал блестящую речь для Сократа, когда его суди-
ли по наговору за непочитание богов. Речь убедительно оправдыва-
ла Сократа с точки зрения соблюдения судебных норм и прекрасно
построенных фраз. Но Сократ отверг ее, считая, возможно, излиш-
ней, так как был убежден в своей невиновности. Она показалась
Сократу и не такой философской, т.е. как бы несоответствующей
1 См.: Казаченек Т.Г., Громыко И.Н. Указ. соч. С. 224—228.
Исторические основы искусства речи
51
его ранг)' философа. «Если речь отличная, — спросит Лисий (Со-
крата), — то как Она тебе нс к лицу?» «Ну, а богатый плащ или
сандалии разве были бы мне к лицу?» — отвечал Сократ1.
Основоположник софистики — древнегреческий оратор Горгий
из Леонтин в Сицилии (род. ок. 483 до н.э.). Его считают создате-
лем «украшенной» прозы и одного из первых учебников по ритори-
ке. Он сумел логически обосновать, что ничего из существующего
не существует. Рассуждал он примерно так: ничто не существует;
если что-либо существует, то оно непознаваемо; если оно и позна-
ваемо, то для других непередаваемо и необъяснимо1 2 3. Современнику
Горгия и не менее известному софисту Протагору (род. ок. 480 до н.э.)
принадлежит известное изречение:
Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и
несуществующих, что они не существуют5.
И сегодня оно заставляет задуматься, выступает образцом фило-
софского красноречия.
В период расцвета афинской демократии софистами стали назы-
вать себя появившиеся платные преподаватели философии, этики,
политики, других наук и искусств, и в особенности ораторского ис-
кусства — риторики. Появление этих учителей, предлагавших научить
желающих «мудрости и добродетели», было ответом па потребности
.молодежи в образовании, в освоении искусства речи. Просветитель-
ская направленность деятельности софистов заметно оживила и на-
полнила новым содержанием общественную жизнь Греции. Критика
политических, этических и религиозных основ древнегреческого
общества, анализ сложившихся к этому времени многочисленных
философских учений, приоритетность в рамках философии этики,
политики, теории познания побуждали к совершенствованию уст-
ной и письменной речи. Первоначально в Древней Греции софистом
именовали мудрого, искусного в каких-либо делах человека (от греч.
sofistes — мастер-искусник, мудрец, художник, изобретатель). В после-
дующем софистами называли изощренных в построении суждений и
умозаключений мыслителей и практиков, которые использовали свое
ораторское мастерство в корыстных целях, а также платных учителей
философии, риторики и эристики (искусства спора).
Древнегреческий писатель, публицист, автор многочисленных
речей и памфлетов Исократ (род. в 436 до н.э.) был учеником Гор-
1 См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых филосо-
фов. - М.. 1979. - С. 116.
2 С.М.: Антология мировой философии: В 4 т. — М., 1969—1972. — Т. I. Ч. 1. —
С. 318-319.
3 Там же. С. 316.
52	Глава 2
гия. В начале своей деятельности занимался составлением судебных
речей, затем открыл школу риторики в Афинах. Исократ нс высту-
пал как оратор, но своими публицистическими трактатами по об-
щим вопросам греческой политической жизни оказывал значитель-
ное воздействие на современников.
Софисты не представляли одной школы. Они соперничали друг
с другом, но заложили прочные основы риторики как науки об ора-
торском искусстве. Учили тому, что «речи должны быть ни длин-
ными, ни короткими, но соблюдающими меру», использовали ан-
титезу и созвучие окончаний; обращали внимание на сжатость и
«закругленность» мысли, ритм речи, изучали ораторскую лексику, а
также воздействие речи на чувства людей. Для овладения красноре-
чием предлагались определенные приемы.
Как видим, влияние софистики в момент зарождения риторики
было существенным. Однако в дальнейшем пути их разошлись из-за
преобладания в софистике негативных тенденций. Аристотель так
оценивал современных ему софистов:
Софистика есть мудрость кажущаяся, а не подлинная, и софист —
(это человек), умеющий наживать деньги от кажущейся, не подлин-
ной мудрости*.
Дело в том, что софисты, обучая за плату искусству вести поле-
мику, в стремлении привести необходимые доказательства не шу-
шались заведомым нарушением логических законов и правил упот-
ребления слов. По мнению софистов, цель оратора не раскрытие
истины, а убедительность. Убеждать может только искусно состав-
ленная речь. При этом неважно, соответствует она истине или нет.
Обучая красноречию, софисты присвоили себе право преподавать и
мудрость, и добродетель. Нс только не гнушаясь, но скорее всего гор-
дясь и даже бахвалясь умением использовать разнообразные сло-
весные трюки, построенные или на игре значений многозначного
слова, или на совпадении форм, софисты демонстрировали блестя-
щие и тонко разработанные способы убедить кого угодно и в чем
угодно. Насколько сильно было воздействие мастеров красноречия
на умы сограждан, можно судить хотя бы по тому факту, что Критий
(дядя Платона), известный философ и оратор, став одним из афин-
ских тиранов, законодательно запретил «учить искусству говорить»1 2.
Позднеантичное «софизм» происходит уже от древнегреческого
слова «софисма» — «хитрая уловка, выдумка». Софизм представляет
1 С.м.: Антология миронов философии. Т. 1. Ч. 1. С. 316.
2 Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. — М., 1969. —
С. 31.
Исторические основы искусства речи
53
и сегодня рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее
скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости
истинности ложному заключению. Софизм является особым прие-
мом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за
истину и тем самым ввести оппонента в заблуждение.
Известным, например, софизмом античности было ложное умо-
заключение, которое получило название «Рогатый». Он звучал так:
«Что ты не терял, то имеешь: рога ты не терял; значит, у тебя есть
рога». Верно отмечается, что «нелепый вывод здесь... получился из-
за того, что большая посылка является полуправдой, ведь это ут-
верждение верно лишь для тех предметов, которые раньше были у
хозяина»1. Нетрудно заметить, что в софизме «Рогатый» обыгрыва-
ется двусмысленность выражения «то, что не терял». Иногда оно
означает «то, что имел и не потерял», а иногда просто «то, что не
потерял, независимо от того, имел или нет». В посылке «Что ты не
терял, то имеешь» оборот «что ты не терял» должен означать: «то,
что имел и не потерял», иначе эта посылка окажется ложной. Но во
второй посылке это значение уже не проходит: высказывание «Рога —
это то, что ты имел и не потерял» является ложным.
Знамениты были и другие софизмы: «Сидящий встал; кто встал,
тот стоит; следовательно, сидящий стоит», «Этот пес твой; он отец;
значит, он твой отец». Софизм «Лжец», приписываемый древнегре-
ческому философу Евбулиду из Милета, связан с вопросом: «Если
какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или го-
ворит правду?» Допущение того, что он говорит правду, будет озна-
чать, что правдой является то, что он лжет (об этом он и говорит),
значит, выходит, что лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть
то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду.
В известном софизме «Эватл» речь идет о том. что Эватл обу-
чался у философа Протагора искусству спора. По соглашению меж-
ду учителем и учеником Эватл должен был оплатить свое обучение
после первого выигранного им судебного процесса. После оконча-
ния обучения прошел год. В течение этого года Эватл не участвовал
в судебных процессах. Протагор стал проявлять нетерпение. Он
предложил Эватлу внести плату за обучение. Эватл отказался. Тогда
Протагор сказал: «Если ты не внесешь плату, то я обращусь в суд.
Если суд вынесет решение, что ты должен платить, то ты оплатишь
обучение по решению суда. Если суд вынесет решение “не пла-
тить’’, то выиграешь свой первый процесс и оплатишь обучение по
договору». Поскольку Эватл уже овладел искусством спора, он так
возразил Протагору: «Ты не прав, учитель. Если суд вынесет реше-
1 Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение. — Минск, 2001. — С 30.
54
Глава 2
ние “не платить”, то я не буду платить по решению суда. Если же
вынесет решение “платить”, то я проиграю процесс и нс буду пла-
тить по договору».
Таким образом, при любом исходе судебного процесса Протагор
и Эватл имеют одинаковые логические основания требовать удовле-
творения своих взаимоисключающих требований: исходы судебного
процесса не являются несовместимыми и могут быть одновременно
истинными для участников спора.
Озадаченный таким оборотом дела, Протагор посвятил этому
спору с Эватлом особое сочинение «Тяжба о плате». К сожалению,
оно, как и большая часть написанного Протагором, не дошла до нас.
Тем не менее нужно отдать должное Протагору, сразу почувство-
вавшему за простым судебным казусом проблему, заслуживающую
специального логического и риторического исследования.
А вот софизмы, использующие уже современный материал:
«Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь
его. Хозрасчет предполагает самостоятельность, заинтересованность
и ответственность. Заинтересованность — это, очевидно, не ответ-
ственность, а ответственность — не самостоятельность. Получается
вопреки сказанному вначале, что хозрасчет включает самостоятель-
ность и несамостоятельность, ответственность и безответственность».
«Акционерное общество, получившее когда-то ссуду от государства,
теперь ничего ему уже не должно, так как оно стало иным: в его
правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду». «Вор не
желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть
дело хорошее. Следовательно, вор желает только хорошего». А вот
софизм, часто встречающийся в речах обвинителей по так называе-
мым половым преступлениям: «Если этот подсудимый будет оправдан,
мы будем находиться в постоянном страхе за наших жен и дочерей».
Все эти и подобные им софизмы — логически неправильные
рассуждения, выдаваемые как правильные. Говоря о мнимой убеди-
тельности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их
с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются
их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так,
как это нам кажется. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к со-
физмам. с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает
софизмы, — с гончей, умеющей распутывать следы.
Первым против софистов выступил Сократ (род. ок. 470 до н.э.).
В отличие от софистов он во главу угла ставил логическое доказа-
тельство и искусство оперирования истинными рассуждениями.
Согласно его концепции, верная мысль рождает верное деяние. Дея-
тельность Сократа, имевшая целью нравственное возрождение обще-
Исторические основы искусства речи	55
ства, неизбежно привела его к оппозиции софистам. Сократ сам
ничего нс писал, сведения о его воззрениях мы получаем из так на-
зываемых «сократических сочинений» Платона, других его учени-
ков, а также оппонентов. Перед софистами у Сократа были два
преимущества: во-первых, он считал, что возможность доказать и
опровергнуть один и тот же тезис не исключает возможности найти
истину; во-вторых, в отличие от странствующих софистов Сократ
постоянно жил в Афинах, вокруг него постепенно сложился круг
учеников, которые затем основали «сократические школы». В этих
школах получил развитие жанр сократического диалога. Именно с
Сократом связано развитие диалога, принимающего форму то спо-
койной беседы, то напряженной полемики. Сократ своим вопросно-
ответным методом, беспощадной логикой и диалектикой способст-
вовал рождению правильной мысли, поиску истины и формирова-
нию высокой риторики. Поиск знаний о добром и справедливом
сообща, в диалоге с одним или несколькими собеседниками сам по
себе создавал как бы особенные этические отношения между людь-
ми, собравшимися вместе не ради развлечения и не ради практиче-
ских дел, а ради обретения истины. Сократ обладал особым искус-
ством — знаменитой иронией, с помошью которой он исподволь
порождал у своих собеседников сомнение в истинности традицион-
ных представлений, стремясь привести их к такому знанию, в дос-
товерности которого они убедились бы сами. Такая риторика может
рассматриваться как нравственная деятельность.
Ученик Сократа Платон (род. ок. 430—427 до н.э.) противопос-
тавил практической риторике софистов учение о подлинном крас-
норечии.
Он первый, — пишет Диоген Лаэртский, — из философов дал ответ
на речь Лисия... которую изложил слово за слово в своем «Федре». Он
первый сглх рассматривать возможности грамматики1.
В ранних диалогах Платона отражены стиль и характер бесед
Сократа. Судя по этим диалогам, Сократ, вступая в спор с софистами,
обсуждает смысл различных нравственных понятий (благо, муд-
рость, справедливость и т.д.). Как показывает Платон, Сократ начал
впервые использовать индуктивный путь познания, давать обшие
определения на основе отношения частных. В его практике диалог
сделался основным методом нахождения истины. Если предшество-
вавшие ему мыслители догматически выводили свои идеи, то Со-
крат пытался критически обсудить существующие позиции, точки
зрения, заранее не отдавая предпочтения ни одной из них.
1 С.м.: Диоген Лсиртский. Указ. соч. С. 157.
56
Глава 2
Дальнейшее развитие риторики связано с именем древнегрече-
ского философа Аристотеля (384—322 до н.э.). Вначале он был слу-
шателем в Академии Платона, затем преподавал в ней, став равно-
правным членом группы философов-платоников. Известен и как
воспитатель. В течение нескольких лет был воспитателем Александ-
ра Македонского. В основанной Аристотелем школе преподавание
осуществлялось дифференцированно, удовлетворяя запросы разных
категорий учеников. Известно, что угром он в тесном кругу бли-
жайших учеников вел строго научные занятия. После обеда читал
общедоступные лекции для всех, кто желал его слушать. Противники
опасались его речей, всегда логичных, стройных, остроумных, порой
саркастических. Сочинения Аристотеля представляют нам образ че-
ловека с глубокой, искренней любовью к правде, отчетливым пони-
манием действительности со всеми ее сложными противоречивыми
взаимоотношениями. Его работы поражают исключительной спо-
собностью к систематизации, классификации собранного фактиче-
ского материала.
Риторика, по глубокому убеждению Аристотеля, это также искус-
ство, также творчество, выросшее из диалектики бытия. Этим про-
блемам посвящен знаменитый аристотелевский трактат «Риторика»,
который композиционно состоит из трех книг.
В первой книге рассматривается место риторики среди других
наук, анализируются принципы, на основании которых оратор мо-
жет воздействовать на слушателей. Аристотель, раскрывая сущность
ораторского искусства, говорит о единстве трех элементов, его со-
ставляющих: самого оратора, предмета речи и слушателя, которого
называет «конечной целью всего». Текст, по Аристотелю, будет убе-
дительным тогда, когда слушатель будет считать его справедливым
или полезным, или приятным. На этом строится и его типология
речей. Тип речи выявляется в соответствии с типом слушателя.
Слушателем может быть судья, член народного собрания, просто
зритель. Речь, в которой стремятся убедить судью в справедливости
или, наоборот, в несправедливости каких-либо действий, названа
Аристотелем судебной. Речь, в которой народному собранию сове-
туют совершить некое действие как полезное или отговаривают от
совершения неких действий как вредных, названа совещательной.
Речь, в которой оратор стремится доставить удовольствие слушателям,
воздать хвалу или хулу кому-либо, определена Аристотелем как по-
казательная.
Во второй книге говорится о тех личных свойствах и особенно-
стях оратора, с помощью которых он может внушить доверие своим
слушателям и быстрее дости| нугь своей цели. Много внимания уде-
Исторические основы искусства речи	57
лено страстям и нравам — ведь оратор должен сам испытывать ту
страсть, которую желает возбудить в слушателях.
Третья книга посвяшена проблемам стиля и построению речи —
композиции. Болес подробно идеи об ораторском искусстве Аристо-
теля будут рассмотрены в отдельном параграфе.
Одним из известнейших ораторов древнего мира был ученик
Платона и Исократа Демосфен (род. в 384 до н.э.). С детства он меч-
тал о славе оратора. Однако Демосфен не обладал природными дан-
ными для того, чтобы стать выдающимся оратором. Он был косноя-
зычен, имел слабый голос, короткое дыхание, одно плечо его подер-
гивалось. Несмотря на это, он принялся за самосовершенствование.
Широко известны его упражнения, направленные на исправление
своих недостатков. Он учился ясно произносить слова, набирая в
рот камешки, гуляя по берегу моря, при шуме прибоя, заменявшем
ему гомон людских собраний. Во время произнесения речей упраж-
нялся в отработке выражений лица, позиций рук, туловища, стоя
перед зеркалом. Спускавшийся с потолка меч колол его всякий раз,
когда он по привычке приподнимал плечо.
Изучая образцы красноречия, Демос<|)ен на недели заточал себя
в комнате; сбривал себе волосы на половине головы, чтобы избе-
жать соблазна бросить все и уйти. Речи Дсмос<|)ена называют «зер-
калом характера». Он не был ритором в том смысле, что не изобре-
тал цветистости выражения, словесных украшений. Он действовал
на слушателей силой убеждения, логикой, строгим развитием мыс-
ли, уместно и неопровержимо приводя примеры, доводы. Язык его
стал величествен, но прост, серьезен и приятен, сжат, но вместе с
тем изяшен. Его успех держался не на э<]х|>ектах, а на благородстве
мысли, нравственности, высоком патриотизме.
Обобщенно образ оратора в трактовке диалектиков (Сократ и
его последователи) и софистов (Горгий, Протагор и их последова-
тели) можно представить следующим образом1 (табл. 2.1).
Дальнейшее развитие теория и практика ораторского искусства
получила в Древнем Риме. Выдающиеся сочинения по риторике
были созданы древнеримским оратором Марком Туллием Цицероном
(106—43 до н.э.). По его мнению, риторика представляет собой прак-
тически полезную систематизацию ораторского опыта. Из трех раз-
делов древней философии: учения о природе, учения о нравствен-
ности и учения о лотке — Цицерон считал наиболее полезными
для оратора последние два — этику и логику. Знание логики помо-
1 См.: Муратова К.В. Диалектический метол ведения спора (опыт семантико-
лингвистического анализа диалога Платона «Горгий») // Риторика. — 1995. —
№ 2. - С. 150.
58
Глава 2
гает правильно построить содержание речи и способствует выясне-
нию дела. Используя этику, оратор сознательно выбирает тот прием,
который вызовет нужную реакцию у слушателей, пробудит в них
сильное чувство.
Таблица 2.1
Образ оратора в трактовке диалектиков и софистов
диалектики	Софисты
1	Тот. кто говорит правду 2.	Настоящий шитик 3.	Тот, кто знает существо деза 4.	Тот, кз о силен правдой 5.	Человек разумный, пользуется дове- рием знатоков 6.	Стремясь к правде, опровергает ложное положение на деле 7.	Охотно опроиерыет другого, охот- но выслушивает опровержение в свой адрес 8.	Человек справедливый, сведущий в справедливости, не желающий со- вершать несправедливости 9.	Заботится, как поселить в душах граждан справедливость, воздержан- ность, достоинство: заботится о том, чтобы сделать граждан, вни- мающих его речам, лучше 10.	Содержит в уме общее благо. оза- бочен тем. что поселилось в душах граждан, полон заботы о народе 11.	Кратко отвечает па вопросы	1.	Лытивый угодник 2.	Тот, кто силен красноречием 3.	Тот, кто несведущ в предмете сло- ва, не знает предмета «остальных искусств», не знает существа дела 4.	Тот. кто, не зная, кажется знаю- щим". настоящим знатокам кажет- ся невеждою, ио невежественной толпе кажется знатоком 5.	Не находит доверия у знатоков, но способен выступить по любому мнению 6.	Стремясь к победе, выигрывает в споре, добивается, чтобы победило его мнение, достигает всего, чего пожелает 7.	Охотно опровергает другого; cvy- щается, когда его опровергают на дезе, сердится, копта слышит речи себе не по нраву; кажется добрым, не заключая в себе добра 8.	Кажется справедливым, нс заклю- чая в себе справедливости. Ради соб- ственной/ выгоды совершает неспра- ведливость 9.	Обращается с народом как с ре- бенком. только бы ему угодить, не заботясь, станет ли он лучше 10.	Содержит в уме личное благо; ради личной выгоды пренебрегает общей 11.	Растягивает свою речь
Исторические основы искусства речи	59
Глубиной разработки теории ораторского искусства, знанием и
мастерским владением им Цицерон в значительной мере обязан
своей активной практической деятельности. Иногда он был скло-
нен упрекать толпу в отсутствии вкуса, но вместе с тем был вынуж-
ден его учитывать: римская публика формировалась на культуре
плошадей, любила эффектные приемы, оратор должен знать много
и быть артистом. Существующие правила он соблюдал с той точно-
стью, какой этого требовали обстоятельства. Когда было нужно, он
с легкостью пренебрегал ими, демонстрируя разумную гибкость,
большую творческую свободу и искусность. Он утверждал, что «го-
ворить стройно и складно, но без мыслей есть недостаток разума, а
говорить с мыслями, но без порядка и меры слов есть недостаток
красноречия». Кроме того, оратору необходимо: расположить к себе
слушателей; изложить существо дела; установить спорный вопрос;
подкрепить свое положение; опровергнуть мнение противника; при-
дать блеск своим аргументам.
В сокровищницу ораторского искусства вошли такие разнопла-
новые, но точные выражения и поучения Цицерона: «Статность ре-
чи» (построенной в форме тезисов), «Они научились говорить перед
другими, но не сами с собой», «Оживить (согреть) речь юмором»,
«Красноречие заключается в искусстве говорить», «Пустое словопре-
ние» и др.1
Древнеримская риторика разрабатывала свои правила преимущест-
венно на конкретном материале судебного красноречия, включаю-
щего речи обвинительные и защитительные. Во вступлении оратор
стремился добиться понимания у публики и предварительного рас-
положения судей; далее в повествовании он вел последовательный
рассказ о предмете разбирательства в желательном для него осве-
щении; выдвигал доказательства и опровергал доводы противника.
Наконец, в заключении, в самой эмоциональной части речи, ора-
тор старался воздействовать на чувства слушателей и судей, вызвать
их сострадание к участи подсудимого или. напротив, возмущение
его действиями, взывал о вынесении справедливого приговора. Пра-
вила композиции никогда нс являлись строгим каноном. Сущность
речи сама подсказывала возможные отклонения. Не считая непре-
ложным традиционный порядок следования частей ораторской речи,
Цицерон отступал от него, если того требовали польза и здравый
смысл. Ведь кроме ясности, правдоподобия, разнообразия ситуация
требовала от речи еше живости и непосредственности. Сама про-
стота стиля рассматривалась как признак высокого мастерства.
1 Казаченек Т.Г., Громыко И.Н. Указ. соч. С. 261—272.
60
Глава 2
Цицерон исходит из трех основных назначений ораторского ис-
кусства: учить, услаждать и побуждать. Идеальный оратор тот. кто
в своих речах и поучает слушателей, и доставляет им наслаждение,
и подчиняет себе их волю. Первое — его долг, второе — залог его
популярности, третье — необходимое условие успеха.
Другая яркая фигура римского красноречия — Марк Фабий Квин-
тилиан (ок. 36—96), знаменитый ритор, адвокат, автор пространного
сочинения «Образование оратора». Уже по названию труда видно,
что автор не сводит красноречие к сумме риторических правил, а при-
зывает к всестороннему воспитанию оратора, который должен быть
мудрецом, высоконравственным и образованным человеком.
Главным объектом восхищения и подражания для Квинтилиана
выступает Цицерон. У них можно увидеть много общего. Оба
различают три стиля красноречия: высокий, средний, простой; оба де-
лят работу над речью на пять этапов согласно древнегреческой ри-
торической традиции. Оба они утверждают, что риторика — это и
наука, и искусство, задумываются над проблемой соотношения при-
родного дара и специальной выучки в красноречии. Но позиции
этих двух теоретиков красноречия не идентичны. Основные различия
в их взглядах можно представить следующим образом (табл. 2.2).
Таблица 2.2
Основные различия во взглядах Цицерона и Квинтилиана
Цицерон	Квинтилиан
1.	Оратор — прежде всего мыслитель 2.	Основа риторики — философия 3.	Выступает против школярства, за практическое образование на фору- мс (площадь, центр политической и культурной жизни римского города; место для народного собрания, от- правления правосудия) 4.	Обращается со своими речами к народу на форуме	1.	Оратор — мастер стилистики 2.	Основа риторики — стилистика 3.	Ueirrp образовательной системы — риторическая школа 4.	Ориентируется на узкий кру| об- разованных ценителей красноречия
Вместе с тем оба ритора внесли весомый вклад в развитие ора-
торского искусства, теорию красноречия.
Опыт классической риторики Квинтилиана обобщен в 12 его кни-
гах под общим названием «Риторические наставления». Он рассмат-
ривает риторику как науку о способности хорошо говорить и аргу-
Исторические основы искусства речи
61
ментированно убеждать. Разработал стройную систему подготовки
оратора.
Таким образом, если для греков главное в риторике — искусство
убеждать, то римляне больше ценили искусство хорошо говорить.
В Средние века риторика становится искусством украшения ре-
чи, в основном — богослужебной и политической. С этого времени
она обращена не только к устным, но и к письменным текстам.
Средневековые риторики писались на латыни. Риторики на нацио-
нальных языках появляются в Европе в XVI—XIX вв.
Как видим, представления о риторике и ее задачах с течением
веков изменялись. Сначала основное внимание уделялось содержа-
нию речи, ее убедительности, впоследствии — ее форме, различным
способам украшения речи. Это привело к кризису европейской ри-
торики, который в России пришелся на начало XIX в. Вся содержа-
тельная сторона речи оказалась в ведении философии. а риторика
превратилась в схоластическую дисциплину, предметом исследования
которой стала напыщенная, красивая, но малосодержательная речь.
Однако в XX в. происходит «реабилитация» риторики, у нее стало
появляться «второе дыхание». Во Франции, Бельгии, Италии и дру-
гих странах вновь ведутся исследования в области риторики. Такого
рода тенденции наблюдаются и в США. «Риторика в качестве теории
фигур обрела новую жизнь в исследованиях по структурной лингвис-
тике», — подчеркнули несколько представителей Льежского универ-
ситета, объединившихся в специальную группу по разработке про-
блематики, связанной с риторикой1.
Характерно, что современные представления о риторике не просто
воспроизводство, реанимация тех идей и методов, которые ею разра-
батывались традиционно. Это новое осмысление ее сути и возмож-
ностей.
Пример такого осмысления — мнение Поля Валери. выдающегося
французского поэта и литературного теоретика. Он определил рито-
рику следующим образом:
1.	Риторика — это речевая модификация усвоенного языка;
2.	Риторика — это наука о языковых отклонениях;
3.	Риторика — искусство вербальных субституций (сокращений
с добавлением), призванных служить оптимизации речи.
Во второй половине XX в. появился новый термин — «неорито-
рика». который обосновал про<|>ессор Брюссельского университета
X. Перельман. Ее современная проблематика разрабатывается на стыке
лингвистики, теории литературы, логики, философии, психологии.
1 См.: Булук ГЛ. Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. — М., 1992. — С. 212—215.
Глава 2
62
В работе «Трактат об аргументации: новая риторика», написанной в
соавторстве с Л. Ольбрехтс-Титека, он подчеркивал, что положения
устной речи или текста можно аргументировать не только матема-
тически, логически или эмпирически, но и с помощью средств, ко-
торые не облагают доказательной силой, но ориентированы на то,
чтобы убедить в правоте высказанного тезиса. Это, по его мнению,
игровые способы и средства, этические понятия и обращения к мо-
рали, различные способы рассудительности*. Традиционная или клас-
сическая риторика дополнялась ставшими актуальными в XX в. но-
выми средствами убеждения и обоснования речи.
Причем характерно, что новая риторика приобрела определен-
ные национальные оттенки. В США это риторическая критика и
риторическая методология. В Италии иеориторика развивается в
рамках литературной критики. В Бельгии сложились два н а п р а в -
лени я неориторики: аргументированная риторика (X. Перельман,
С. Тулмин и др.) и общая риторика (Ж. Дюбуа и др.).
Общая риторика представлена «группой мю» из Льежского уни-
верситета. Название группы ее члены определяют от первой буквы
греческого слова «метафора», самой замечательной, как они считают,
из тропов и фигур риторики. Наиболее известны их книги «Общая
риторика» и «Риторика поэзии». В работе «Риторика поэзии» они
так определяют риторику:
Риторика — это дисциплина, изучающая приемы речевой деятельно-
сти, которые характеризуют, среди прочих дискурсов1 2, литературный
дискурс.
Во Франции разработки в области неориторики связываются с
деятельностью Р. Барта. Наибольшее развитие получила так назы-
ваемая метариторика, которая занимается общей теорией риторики
и интерпретацией ее понятий.
Таким образом, после появления неориторики принято считать,
что термин «риторика» имеет следующие смыслы:
I)	комплексная дисциплина, изучающая ораторское искусство;
2)	наука об убеждающей коммуникации. При этом объектом ри-
торики являются любые разновидности речевой коммуникации, ко-
1 См.: Реале Дж., Антисери Д Западная философия от истоков до наших дней: В
4 т. - СПб.. 1994-1997. - Т. 4. - С. 601-602.
2 Дискурс — связный текст в совокупности с прагматическими, социокультур-
ными. психологическими факторами или же речь, являющаяся целенаправлен-
ным социальным действием. компонентом взаимодействия людей и механизмов
их сознания. Дискурс также прием построения суждений на основе рассудка,
ЛО1 ичсских (]юрм.
Историчек, кие основы искусства речи
63
торые рассматриваются через призму осуществления заранее выби-
раемого воздействия на получателя сообщения;
3)	наука о порождении высказываний. Данная трактовка рито-
рики принадлежит современному итальянскому специалисту в облас-
ти семантики Умберто Эко. автору романа «Имя розы». Он считает,
что такое понимание открывает перед теорией красноречия новые
перспективы.
Следовательно, развитие теории культуры за рубежом вызвало
пристальный интерес к идеям и методам, которые ранее разрабаты-
вались риторикой — наукой о красноречии.
2.2.	Античные классики риторики:
Аристотель и Цицерон
При рассмотрении обшей динамики исторического развития ис-
кусства публичной речи были кратко проанализированы ораторские
достижения наиболее известных мыслителей античности: в Древней
Греции — Аристотеля и в Древнем Риме — Цицерона. Но необхо-
димо более подробно изложить их риторическое мастерство как с
точки зрения теоретического изучения искусства публичной речи,
так и с позиций самой практики ораторского мастерства.
Долгая и многообразная практика выступлений античных орато-
ров, появление блестящих и прославленных риторов не могли пройти
бесследно для теоретической мысли.
Проблемы риторики с логической и содержательной точек зре-
ния особенно тщательно исследовал Аристотель. Они рассмотрены
в трактатах по логике «Категории», «Об истолковании», «Аналитика
первая и вторая», «Топика». «О софистических опровержениях» и др.,
которые получили в последующем обшее название «Органон» (т.е.
орудие или метод). Основные вопросы риторики Аристотель изло-
жил в работе «Риторика», состоящей из грех книг, о которых было
сказано выше. В «Риторике» был дан настолько интересный и глу-
бокий анализ искусства выступления, что много столетий спустя, в
наши дни, специалисты по культуре речи находят идеи, считавшие-
ся достижением только Нового времени. Риторика определяется
Аристотелем как учение, способствующее находить возможные спо-
собы убеждения относительно каждого данного предмета. Это. по
его мнению, не составляет задачи какого-нибудь другого искусства,
потому что каждая наука может поучать и убеждать только относи-
тельно того, что принадлежит к ее области. Он считал, что всеоб-
щий характер риторики как искусства убеждения по своей природе
сходен с диалектикой.
64
Глава 2
«Риторика» в известной степени стоит особняком как среди сочи-
нений самого Аристотеля, так и среди других античных сочинений
по риторике. Трактат был создан раньше, чем разработанная систе-
ма риторических категорий сформировгыась окончательно. Пред-
шественниками Аристотеля можно назвать только школу Исократа,
представитель которой, Теодект, позже оказался в Академии Пла-
тона. Теодекту принадлежит особое сочинение по риторике, которое
в обработанном виде стало конспектом лекций молодого Аристотеля.
Эго несохранившееся сочинение, наряду с известным поныне тракта-
том ритора Анаксимена, содержало, как можно предположить, много
ценных практических советов и указаний, но было весьма слабым в
теоретическом плане.
Первый же классический античный трактат по риторике принад-
лежал уже ученику Аристотеля — Феофрасту. Именно это сочинение
лежало в основе всех эллинистических теоретических построений,
посвященных риторике. Однако труд Феофраста вовсе не потому за-
слонил собою труд учителя, что был более систематичен или полон.
Ни одно античное сочинение по риторике ие содержало описаний
деталей выбора слов и видов речевых фигур, в них отсутствовали ис-
толкования сущности риторического искусства и впечатлений, кото-
рые оно производило на слушателя. Аристотелевская «Риторика»,
много проигрывая в последовательности изложения, предлагала тео-
ретические рассуждения об ораторском искусстве.
Античная риторика вовсе не является в полном смысле ни ора-
торским искусством, ни искусством произнесения изящных речей.
Слово «ритор» употреблялось в двух значениях: как произносящий
речи и как один из учителей. В Древнем Риме первое значение ви-
доизменилось в понятие «оратор», а значение «учитель произносить
речи» сохранилось в слове «ритор».
Для правильного понимания взглядов Аристотеля на культуру
речи необходимо учитывать то различие, которое он проводит между
аналитикой и диалектикой. Аналитика для него тождественна фор-
мальной логике, точнее, теории силлогистических дедуктивных умо-
заключений. В ней анализируются способы построения правильных
силлогизмов и раскрываются ошибки, которые встречаются в такого
рода умозаключениях. В диалектике же рассматриваются общие во-
просы, связанные е использованием других видов умозаключений:
индукции и рассуждений по аналогии. Поскольку заключения в та-
ких рассуждениях имеют лишь вероятностный (правдоподобный)
характер, то они представляют собой, как считал Аристотель, мне-
ния, а ие доказательства.
Исторические основы искусства речи
65
Риторика отличается от аналитики и диалектики прежде всего
своим прикладным характером, так как она предназначена для того,
чтобы убеждать людей в ходе полемики, в публичной речи или су-
дебном споре. Но поскольку иаилучшей силой убеждения обладает
доказательство, которое изучается в аналитике, то Аристотель счи-
тает последнюю теоретической основой риторики. Диалектика так-
же выступает в качестве теоретической основы риторики, посколь-
ку в ней изучаются такие несиллогистические формы рассуждений,
как индукция и аналогия.
Что касается самого процесса речевого убеждения, то автор
«Риторики» различает, с одной стороны, способы или приемы убе-
ждения. которые существуют естественно (нетехнические), а с дру-
гой — технические способы и методы, которые создаются людьми.
К нстсхническим относятся всевозможные факты и события,
свидетельства и дру! ие основания, на которые опираются в доказа-
тельных и правдоподобных рассуждениях. Сам Аристотель причис-
ляет к ним свидетельства очевидцев, письменные договоры, клятвы
и даже показания, данные под пыткой.
К техническим средствам убеждения Аристотель относит логиче-
ские рассуждения (умозаключения), посредством которых аргумен-
ты, т.е. нетехнические способы убеждения, по его терминологии,
связываются с выводимыми из них заключениями. Наиболее рас-
пространенными формами логического рассуждения являются де-
дуктивные умозаключения, в которых заключение с логической не-
обходимостью вытекает из посылок как мыслительных аргументов.
Сам Аристотель исследовал силлогизмы, чаше всего встречаю-
щиеся в мышлении. Они подробно исследуются в «Аналитиках». Но
кроме них он обращается также к вероятностным рассуждениям, ко-
торые называет диалектическими, и противопоставляет их доказа-
тельствам, т.е. дедуктивным умозаключениям.
Доказательство, читаем мы в «Топике», имеется тогда, когда
умозаключение строится из истинных первых положений. Диалек-
тическое умозаключение — это то, которое строится из правдопо-
добных положений.
Таким образом, убедительность любой речи, позиции в споре,
публичном выступлении основывается, согласно Аристотелю, во-пер-
вых, на истинности или по крайней мере правдоподобности приво-
димых нетехнических (фактических) аргументов, которые возникают
и существуют в действительности, в практике. Во-вторых, убеди-
тельность речи зависит также от тех методов или логических пра-
вил, с помощью которых из имеющихся фактических аргументов
выводятся мыслительные заключения. Истинные выводы мышления
66
Глава 2
возможны лишь в дедуктивных, доказательных умозаключениях. В
недедуктивных рассуждениях, как считал Аристотель, приходится
ограничиваться термином «наведение».
Аристотель в своем главном труде по риторике явно различает
два способа доказательства.
Что же касается способов доказывать действительным или кажу-
щимся образом, — пишет он тале — то как в диалектике есть наве-
дение, силлогизм и кажущийся силлогизм, точно так же есть и здесь,
потому что пример есть не что иное, как наведение, энтимема —
силлогизм, кажущаяся энтимема — кажущийся силлогизм Я назы-
ваю энтимемой риторический силлогизм, а примером — риториче-
ское наведение: ведь и все ораторы излагают свои доводы или приво-
дя примеры, или строя энтимемы, и помимо этого не пользуются
никакими способами доказательства.
Энтимемы, по мнению Аристотеля, должны играть решающую
роль в риторике, поскольку они убеждают ситьнее, чем примеры.
Примерами, — пишет он, — следует пользоваться в том случае, когда
не имеешь доказательства, ибо для того, чтобы убедить, требуется
(какое-нибудь) доказателктво; когда же энтимемы есть, то приме-
рами следует пользоваться как свидетельствами, помещая их вслед за
энтимемами в виде эпилога. Если их поставить в начале, то они по-
ходят на паведение, а риторическим речам наведение не свойствен-
но, за исключением немногих случаев; когда же они помещены в
конце, они походят на свидетельства, а свидетельства всегда возбуж-
дают доверие.
Поскольку явное и развернутое использование дедуктивных и
индуктивных умозаключений крайне усложнило бы речь, то Ари-
стотель рекомендует использовать более гибкие, но ослабленные их
варианты: вместо полных силлогизмов — сокращенные силлогизмы
(энтимемы), а индукцию заменять примерами. Сокращенный сил-
логизм, в котором пропущена та или иная посылка, восстанавлива-
ется до полного силлогизма, но энтимемами легче оперировать в
речи или споре. В обычной речи достаточно также сослаться на ти-
пичный пример, который может навести на индуктивное обобщение.
Различие между основными понятиями и методами логики и
диалектики, с одной стороны, и риторики — с другой, Аристотель
проводит в своем главном труде по риторике. Он отмечает также,
что способы действительного или кажущегося доказательства исполь-
зуются как в диалектике, так и в риторике. Силлогизмы, индукция,
аналогия имеют место и в фактическом (диалектическом), и в ана-
литическом (логическом) рассуждениях, а также и в риторике, но
Исторические основы искусства речи
67
существуют в разных вербальных формах, различаются по содержа-
нию и степени истинности.
В качестве примера можно привести использование Аристотелем
методов анализа и синтеза в рассуждениях различного умозаключи-
тельного характера. В суждении о «смертности Сократа» сказанное
может выглядеть так: поскольку в суждении «Сократ — человек»
человечность как таковая является существенным определением «Со-
крата», постольку суждение «Сократ — человек» является синтети-
ческим. Такого рода приписывание общего единичному осуществ-
ляется на основе синтеза. Но, поскольку «человек» как таковой
отличается от «Сократа», постольку суждение «Сократ — человек»
является аналитическим. Такого рода различение общего и единич-
ного происходит на основе анализа.
Поэтому любое силлогистическое (дедуктивное) умозаключение,
если оно правильно построено, является не только синтетическим,
но и аналитическим, а также тем и другим одновременно. Аристо-
тель больше «доверяет» дедуктивным умозаключениям, чем индук-
ции и аналогии. Речь должна учитывать особенности рассуждений с
использованием различных видов умозаключений.
Аподикпшка (достоверная аналитика) у Аристотеля не противо-
стоит диалектике (правдоподобной индукции и аналогии). Они взаи-
модополняют друг друга. Диалектика выступает логическим нача-
лом аналитики, а они вместе находят многообразное проявление в
риторике.
Особое внимание мыслитель обращает иа различие между сокра-
щенными силлогизмами двух видов: диалектическими и риторически-
ми. Для характеристики диалектических энтимем Аристотель исполь-
зует понятие топа, или общего места. «В них, — пишет он, — мы
говорим общими местами, топами». В энтимемах частного ритори-
ческого характера посылками служат суждения, относящиеся к кон-
кретным видам явлений и событий. Хотя знание последних способ-
ствует лучшему пониманию специальных наук, тем не менее знание
топов и основанных на них силлогизмов позволяет, во-первых, вы-
явить связь между общим и частным, во-вторых, умело их исполь-
зовать в качестве общепризнанных средств убеждения.
Убедительность речей в огромной степени зависит также от
эмоциональной природы людей, или, как говорит Аристотель, от их
страстей. Под влиянием страстей возникает или исчезает доверие
людей, е ними же связано изменение их решений по различным
вопросам, возникновение чувства удовольствия или неудовольствия.
Поскольку именно страсти часто оказывают решающее влияние на
речь и поведение людей, то Аристотель всю вторую часть своей «Ри-
68
Глава 2
торики» посвящает скрупулезному исследованию различного рода
страстей, того, как оратор должен воспользоваться ими для достиже-
ния своей цели убеждения.
С эмоциональной стороной речей тесно связан их стиль. Чтобы
речь произвела должное впечатление, стиль должен быть полон чувст-
ва, отражать характер и соответствовать истинному положению вещей.
Поэтому о вещах, вызывающих презрение и негодование, советует
Аристотель, необходимо «говорить языком гневающимся, о вещах
похвальных с восхищением, а о вещах, возбуждающих смирение и
сострадание, — языком смиренным». Другими словами, истинное
положение вещей диктует соответствующий стиль речи.
В работах Аристотеля нашли отражение важнейшие принципы,
на которых основывается доказательность, эмоционально-психоло-
гическая и стилистическая точность публичной речи. Можно отме-
тить, что работы Аристотеля по риторике представляют собой наи-
более глубокое и систематическое исследование важнейших про-
блем ораторского искусства, в особенности тех, которые связаны с
аргументацией. На этой основе в античном мире сформировалась
аристотелевская традиция, которая, в отличие от платоновской, пе-
реносит центр тяжести с диалога на публичную речь: выступления
на форумах, народных собраниях, судебных заседаниях. Значитель-
но расширились и обогатились приемы и методы аргументации, а
вместе с ними и возможности самой риторики. Аристотель заложил
фундамент риторической системы, которая получила название клас-
сической. На протяжении свыше двух с половиной тысячелетий она
принималась и принимается в качестве образца для обучения искус-
ству публичной речи. Аристотелевская риторика ориентировалась
на логические принципы убеждения, что придавало ей прочные, на-
дежные основания и обеспечивало стройность и последовательность
в процессе аргументирования.
Из всех видов художественного слова в античном мире публичная
речь была наиболее тесно связана с современной ей политической
жизнью, социальным строем, уровнем образования людей, бытом,
образом мышления, наконец, особенностями развития культуры на-
рода, создавшего этот жанр. После греческой античности развитию
красноречия в Риме во многом способствовали блестящие образцы
именно греческого ораторского искусства, которое со П в. до н.э.
становится предметом тщательного изучения в специальных шко-
лах. Со страстными речами выступали политические деятели, как,
например, реформаторы братья Гракхи, особенно Гай Гракх, который
был признанным оратором. Увлекая народные массы даром слова, он
в своих выступлениях пользовался и некоторыми театральными прие-
Исторические основы искусства речи	69
мами. Среди римских ораторов широко, например, был распро-
странен такой прием, как показ рубцов от ран, полученных в борь-
бе за свободу. Как и греки, римляне выделяли два направления в
красноречии: теоретическое и практическое. Но римляне основное
внимание уделяли практической риторике. И только, возможно,
Цицерон равноценно представит теоретическую и практическую
стороны красноречия. Ои олицетворял высшую ступень ораторско-
го искусства в Древнем Риме.
Цицерон получил блестящее образование, изучал греческих по-
этов, интересовался греческой литературой. В Риме учился красно-
речию у знаменитых ораторов Антония и Красса, слушал и коммен-
тировал выступавшего на форуме известного трибуна Сульпиция,
изучал теорию красноречия. Оратору необходимо было знать рим-
ское право, и Цицерон учился ему у популярного для того времени
юриста Сцеволы. Зная хорошо греческий язык, Цицерон познако-
мился с греческой философией благодаря близости с эпикурейцем
Федром, стоиком Диодором и главой новоакадемической школы
Филоном. У него же он научился диалектике — искусству спора и
аргументации.
Цицерон не придерживался определенной философской системы,
ои с успехом использовал идеи разных мыслителей в своем красно-
речии и теоретических рассуждениях о риторике. Он много внима-
ния уделял вопросам о высшем благе, о добродетелях как единствен-
ном источнике счастья. Стремлению к совершенству, по его мнению,
соответствуют четыре добродетели: мудрость, справедливость, муже-
ство, умеренность. Его философские воззрения легли в основу взгля-
дов на ораторское искусство, которые он изложит в трактатах «Об
ораторе», «Брут, или О знаменитых ораторах», «Оратор». Они явля-
ются памятниками античной теории словесности и античного гума-
низма, оказавшими глубокое влияние на всю европейскую культуру.
Трактат «Об ораторе» в трех книгах представляет собой диалог
между двумя известными ораторами, предшественниками Цицерона —
Лицинием Крассом и Марком Антонием, представителями сенатской
партии. Свои взгляды Цицерон выражает устами Красса, считаю-
щего, что оратором может быть только разносторонне образован-
ный человек. В таком ораторе Цицерон видит политического деяте-
ля, спасителя государства в тревожное время гражданских войн. В
этом же трактате Цицерон касается построения и содержания речи,
ее оформления. Видное место отводится языку, ритмичности и пе-
риодичности речи, ее произнесению. Цицерон при этом ссылается
на выступление актера, который мимикой, жестами добивается воз-
действия на души слушателей.
70
Глава 2
В трактате «Об ораторе» он выбирает свободную форму фило-
софского диалога, что позволило ему излагать материал проблемно,
дискуссионно, приводя и взвешивая доводы «за» и «против». Цице-
рон сетует на то, что красноречие как наука среди всех наук и ис-
кусств имеет меньше всего представителей. Настоящих хороших
ораторов мало, потому что красноречие дается труднее, чем это ка-
жется. Красноречие рождается из многих знаний и умений.
В самом деле, — пишет он, — ведь здесь необходимо усвоить себе
самые разнообразные познания, без которых беглость в словах бес-
смысленна и смешна; необходимо придать красоту^ самой речи, и не
только отбором, но и расположением слов; и все движения души,
которыми природа наделила род человеческий, необходимо изучить
до тонкости, потому что вся мощь и искусство красноречия в том и
должны проявляться, чтобы или успокаивать, или возбуждать души
слушателей. Ко всему этому должны присоединяться юмор и остро-
умие, образование, достойное свободного человека, быстрот;! и крат-
кость, как в отражении, так и в нападении, проникнутые топким
изяществом и благовоспитанностыа
Цицерон считает, что основой ораторского искусства выступает
глубокое знание предмета. Если же за речью не стоит глубокое со-
держание, усвоенное и познанное оратором, то словесное выражение
становится пустой болтовней. Красноречие — искусство, но труд-
нейшее из искусств. Для его формирования необходимы ряд усло-
вий и способностей человека: а) природное дарование — живость
ума и чувства, развитие и запоминание: б) изучение теории оратор-
ского искусства; <?) упражнения в речевой практике. Он обобщает
многие идеи предшествующих и современных ему теоретиков и прак-
тиков ораторского искусства и пытается на их основе создать раз-
витую теорию ораторского искусства.
В первой части работы «Об ораторе» Цицерон объясняет идеал
образованного оратора, оратора-политика, который был бы одновре-
менно и философом, и историком, и знал бы право. История, фило-
софия и право были в то время общеобразовательными предметами.
Если же речь идет о том, что по-настоящему превосходно, — пишет
Цицерон, — то пальма первенства принадлежит тому, кто и учен, и
красноречив. Если мы согласимся назвать его и оратором, и филосо-
фом, то и спорить не о чем, если же эти два понятия разделить, то
философы окажутся ниже ораторов, потому что совершенный оратор
обладает всеми знаниями философов, а философ далеко не всегда
располагает красноречием оратора; и очень жаль, что философы этим
пренебрегают, ибо оно, думается, могло бы послужить завершением
их образования.
Исторические основы искусства речи
71
Так возникает образ идеального оратора, образованного и тем
самым поднимающегося над обыденным сознанием, над толпой, спо-
собного вести ее за собой.
Цицерон неуклонно следует принципу подчинения всех наук глав-
ной ораторской цели. В его риторических трактатах ясно прослежи-
вается отношение к философии и праву как к составным частям
ораторского образования и воспитания. От имени одного из дейст-
вующих лиц (Красса) в диалоге о том, является ли риторика нау-
кой, Цицерон утверждает, что риторика не есть истинная, т.е. умо-
зрительная наука, она представляет собой практически полезную
систематизацию ораторского опыта. Цицерон отмечает, что все дру-
гие науки замкнуты каждая в себе самой, а красноречие, т.е. искус-
ство говорить толково, складно и красиво, не имеет определенной
области, границы которой сковывали бы его. Человек, который бе-
рется за ораторское искусство, должен уметь сказать решительно
обо всем, что может встретиться в споре между людьми, иначе он
не может посягать на звание оратора. Вот как, по Цицерону, про-
исходит с|юрмирование оратора:
Итак, можно сказать: человеку даровитому, который заслуживает
поддержки и помощи, мы передадим только то, чему научил нас
опыт, дабы он под нашим руководст вом достиг всего, чего мы сами
достигли без руководителя; а лучше этого обучить мы не в состоянии.
Основное — дар слова, который необходимо развивать постоянно.
По традиции, принятой от Греции. Цицерон выделяет три рода
речей: /) выступления на с|юруме; 2) выступления в суде; 3) хвалеб-
ные речи. Цицерон анализирует построение судебной речи, которая
должна доказать правоту того, кого мы защищаем, расположить к
себе тех, перед кем мы выступаем, направить их мысли в нужную
для дела сторону. Как и Аристотель, Цицерон много внимания уде-
ляет страстям, возбуждаемым речью. В труде «Об ораторе» раздел о
возбуждении страстей изложен подробно, так как практически ос-
новная часть речей ораторов и его самого строилась с учетом воз-
действия на психику слушателей. Но теоретически воздействие
страстей на успех речи оратора он не сумел обобщить. Цицерон по-
казывает лишь значимость психологического подхода к красноре-
чию. Он пишет о юморе и остроумии, которые плохо укладываются
в риторическую схему, но необходимы. Не во всем последователь-
ная классификация юмора иллюстрируется примерами из римской
ораторской практики и собственными комментариями Цицерона.
Он пытается внедрить теорию юмора в рамки классической рито-
рики, хотя сам убежден, что юмор — свойство природное, и ему
научить нельзя.
72
Глава 2
Главное для оратора заключается в том, чтобы найти предмет
выступления; расположить по порядку то, что следует сказать; придать
ему словесную форму; утвердить все это в памяти, а затем произне-
сти. Цицерон придерживается установившейся классической схемы,
согласно которой необходимо деление риторического процесса на
пять частей. В задачу оратора входит: /) расположить к себе слу-
шателей; 2) изложить сущность дела; 3) установить спорный вопрос;
4) подкрепить свое положение; 5) опровергнуть мнение противника.
Заключение речи должно придать блеск высказанным положениям
и окончательно низвергнуть выступление противника.
Цицерон много рассуждал о том, что чистота и ясность языка
вырабатываются обучением и совершенствуются посредством чтения
речей образцовых ораторов и поэтов. Для чистоты речи необходимо
также выбирать слова, правильно пользоваться морфологическими
формами. Ясность речи связана с правильным произношением: необ-
ходимо управлять органами речи, дыханием и самими звуками речи.
Нехорошо, — пишет он, — когда звуки выговариваются слишком
подчеркнуто; нехорошо также, когда их затемняет излишняя не-
брежность; нехорошо; когда слово произносится слабым, умирающим
голосом; нехорошо также, когда их произносят, пыхтя, как в одышке.
И далее:
существуют, с одной стороны, такие недостатки, которые все стара-
ются избегать, например, голос слабый, женственный или как бы
немузыкальный, неблагозвучный и глухой. С другой стороны, есть та-
кой недостаток, которого иные сознательно добиваются: так, некото-
рым нравится грубое мужицкое произношение, ибо им кажется, что
оно вернее придает их речи оттенок старины.
Цицерон суммирует требования, которые предъявляются к речи
оратора. Он считает, что если речь оратора удовлетворяет им, то вы-
ступающий приближается к идеальному оратору, действует в нуж-
ном направлении на аудиторию:
Кем восторгаются? Кого считают чуть ли не богом среди людей? То-
го, кто говорит стройно, (тазвернуто. обстоятельно, блистая яркими
словами и яркими образами, вводя даже в самую прозу некий стихо-
творный размер, — одним словом, красиво. А тот, кто так владеет
речью, как требует важность предметов и лиц, тот немалой заслужи-
вает похвалы за то, что можно назвать уместностью и соответствием
с предметом.
Красноречие Цицерон тесно связывал с нравственностью.
Истинный оратор, — писал он, — должен исследовать, переслушать,
неречитать, обсудить, разобрать, испробовать все, что встречается че-
Исторические основы искусства речи
73
ловеку в жизни, так как в ней вращается оратор, и она служит ему
материалом. Ибо красноречие есть одно из высших проявлений
нравственной силы человек;!; и хотя все проявления нравственной
силы однородны и равноценны, но одни виды ее превосходят друпяе
по красоте и блеску. Таково и красноречие: опираясь на знание
предмета, оно выражает словами наш ум и волю с такою силой, что
напор его движет слушателей в любую cropoirv. Но чем значительнее
эта сила, тем обязательнее должны мы соединять ее с честностью и
высокой мудростью; а если бы мы дали обильные С]Х.'дства выраже-
ния людям, лишенным этих достоинств, то не ораторами бы их сд е-
лали, а безумцам бы дали оружие.
Красноречие — это высшее проявление нравственной силы че-
ловека. Следовательно, чем нравственнее человек, тем, по мнению
Цицерона, красноречивее. В этом случае красноречие — благо, кото-
рое использует оратор для людей. Сила ораторской речи, по Цице-
рону, обязательно соединяется с достоинством, честностью и мудро-
стью выступающего. Если же силой слова будут пользоваться люди
нечестные, то это сильное оружие попадет в руки безумцам, кото-
рые могут направить его во зло. Философский подход к слову как
благу и аду, как орудию честных и нечестных людей даст возмож-
ность оценить теоретические идеи Цицерона в связи с гуманисти-
ческой или антигуманистической направленностью риторического
искусства.
Ведь в старину-то наука, — замечает он, — как видно, одинаково
учила и красному слову, и правому делу; и не особые учителя, но од-
ни и те же наставники учили людей и жить, и говорить.
Цицерон неоднократно подчеркивает, что речь должна быть как
можно более увлекательной, производить как можно большее впе-
чатление на слушателей и подкрепляться по возможности достаточ-
ным количеством доводов. Философ подробно говорит о красоте
речи. Ее признаками он называет свежесть, сочность, нежность,
ученость, благородство, пленительность, изящество, страстность.
Причем данные признаки относятся не к отдельным частям речи, а
ко всему ее содержанию. Общий тон речи следует избирать такой,
который в наибольшей степени удерживает внимание слушателей и
услаждает их, но услаждает без пресыщения. Цицерон против сла-
щавости и вялости ораторской речи. Она должна быть динамичной
и красивой, ее приятность сочетается со строгостью.
Подводя итог краткому анализу работы Цицерона «Об ораторе»,
важно также подчеркнуть, что в ней он использует многие теорети-
ческие идеи и практические советы по ораторскому искусству, ко-
торые были высказаны в прошлом и его современниками. Он отхо-
74
Глава 2
дит от аристотелевского разделения диалектики, аналитики и рито-
рики, но в совокупности опирается и на его труды. Поэтому Цице-
рона можно считать одним из основателей собственно теории рито-
рики, соединенной с обоснованием мюих вариантов, способов и
форм практического устного выступления.
В трактате «Брут», посвященном своему другу Бруту, Цицерон го-
ворит об истории греческого и римского красноречия, останавливаясь
более подробно на последнем. Содержание этого сочинения рас-
крывается в другом его наименовании — «О знаменитых ораторах».
Цель его — доказать превосходство римских ораторов перед грече-
скими. Цицерон считает, что недостаточно одной простоты грече-
ского оратора Лисия. Эта простота должна быть дополнена возвы-
шенностью и силой выражения Демосфена. Давая характеристику
множеству ораторов, он и себя причисляет к выдающимся римским
ораторам. В диалоге «Брут, или О знаменитых ораторах» Цицерон
перечисляет почти всех знаменитых ораторов — свыше двухсот — в
хронологическом порядке и с краткими характеристиками каждого.
Для Цицерона римское красноречие — предмет национальной гор-
дости, и он счастлив стать первым его историком. Этот труд — сочи-
нение критическое и полемическое, имеющее своей целью не толь-
ко характеристику ораторов, но главным образом защиту и развитие
тех идей, которые были высказаны в трактате «Об ораторе».
В своей истории красноречия он рисует продуманную картину
исторического прогресса и постепенного восхождения красноречия
от незначительности к совершенству. Красноречие для Цицерона
по-прежнему не самоцель, а лишь форма политической деятельно-
сти. Судьба красноречия неразрывно связана с судьбой государства.
Развитие римского красноречия, считает Цицерон, определяется пре-
жде всего внутренними причинами — широтой и глубиной усвое-
ния греческой культуры и развитием культуры римской. На примерах
критического разбора речей греческих и римских ораторов он еще
раз утверждает идеи, которые высказаны им в трактате «Об ораторе».
В последнем трактате «Оратор» Цицерон излагает свое мнение о
применении различных стилей выступления в зависимости от содер-
жания речи с целью убедить слушателей, произвести впечатление
изяществом и красотой речи. Он нс чуждался и театральных прие-
мов, которые вызывали у его противников обвинение в его якобы
неискренности, в ложной слезливости. Желая, например, вызвать
жалость к обвиняемому в речи в защиту Милона, он подчеркивал,
что «от слез не может говорить», а в другом случае (речь в защиту
Флакка) Цицерон поднял на руки ребенка, сына Флакка, и со слеза-
ми просил судей пощадить отца. Применение этих приемов в соот-
Исторические основы искусства речи
75
ветствии с содержанием речей создавало особый ораторский стиль.
Живость его речи обогащалась обращениями к общенародному язы-
ку, в ней отсутствовали архаизмы. Он редко употреблял греческие
слова. Порой речь состояла из коротких простых предложений, они
сменялись восклицаниями, риторическими вопросами и длинными
тирадами, в построении которых Цицерон следовал Демосфену.
Они разделялись на части, имевшие метрическую форму и звучное
окончание каждого периода. Это создавало впечатление ритмиче-
ской прозы.
Словесные нагромождения, речь, расцвеченная чрезмерно яркими
красками, не доставляет длительного удовольствия, пресыщает слу-
шателей, раздражает их. Цицерон создал свой собственный стиль и
требовал разумного употребления «цветов» красноречия. Он проде-
монстрировал глубокое проникновение в сущность ораторского ис-
кусства, создав ораторскую теорию на основе своего богатого опы-
та. Блестящий теоретик, он обобщил и критически переосмыслил
взгляды на ораторское искусство теоретиков и практиков красноре-
чия, путем тщательного анализа сопоставил различные точки зрения,
создал свою теорию.
В трактате «Оратор» Цицерон впервые ясно указывает на связь
своих основных идей с логическими принципами аристотелевской
риторики. Действительно, когда он говорит о доказательствах в
судебной речи, то обращает внимание на значение общих мест, или
топов, в качестве посылок рассуждения и в то же время указывает,
какую большую роль в ней играют частные суждения, которые вы-
ступают как свидетельства, факты, контракты, юридические нормы
и другие «нетехнические» средства убеждения. Более того, такие
конкретные аргументы убеждают и судей на заседаниях, и слушате-
лей в народном собрании, и законодателей в сенате больше, чем
отвлеченные принципы и общие рассуждения. Но это не означает,
что он не признавал роли логики и философии в риторике.
Цицерон был больше занят прикладной риторикой, с успехом
выступая с публичными речами сначала в народном собрании, а за-
тем в сенате, но в своих письменных трудах он неизменно придер-
живался высоких образцов теоретического анализа своих великих
предшественников Платона и Аристотеля. Не случайно поэтому его
трактаты об ораторском искусстве написаны не в виде традицион-
ных в то время ремесленных руководств и наставлений, которые
были широко распространены в тогдашних риторических школах, а
в форме свободного диалога, в котором мысли автора выражают
наиболее знаменитые в прошлом ораторы.
76
Глава 2
Задачи, которые ставил Цицерон перед оратором, были ясно и
четко сформулированы еще Аристотелем, а частично и Платоном.
Требование, например, доказать обсуждаемый случай было подроб-
нейшим образом разработано и выяснено Аристотелем не только в
«Риторике», но и в «Аналитике» и «Топике». Труднее обстояло дело
с обязанностью оратора добиться согласия с аудиторией, а также
внушить слушателям мысль о действии и побудить их к такому дей-
ствию. Здесь Цицерон, опираясь на свой опыт и современную ему
практику, высказал ряд оригинальных идей, которые у Аристотеля
выступают как апелляции к нравственности и эмоциям.
Дошедшие до нас труды оратора имеют исключительную исто-
рическую и культурную ценность. Уже в Средние века, а особенно
в эпоху Возрождения специалисты интересовались риторическими
и философскими сочинениями Цицерона. По ним знакомились с
греческими философскими школами. Гуманисты особенно ценили
стиль Цицерона. Блестящий стилист, умеющий выражать малейшие
оттенки мысли. Цицерон явился создателем того изящного литера-
турного языка, который считался образцом латинской прозы. В эпо-
ху Просвещения рационалистические философские взгляды Цице-
рона оказали влияние на Вольтера и Монтескьё, на многих других
мыслителей Европы и России.
Риторическая культура античности лежит в основе гуманитарно-
го образования Европы со времен Ренессанса вплоть до настоящего
времени. Не случайно в наши дни сохранившиеся тексты речей ан-
тичных ораторов имеют нс только исторический социокультурный
интерес, но оказывают также мощное воздействие на события со-
временности, сохраняют огромную культурную ценность, являясь
образцами убедительной логики, вдохновенного чувства и истинно
творческого стиля устного выступления.
2.3.	Российские традиции
ораторского искусства
Представления о древнерусском человеке с точки зрения его ре-
чевой этики и правил речи разбросаны по множеству сочинений.
Так, «Книга притчей Соломоновых» содержит изречения и настав-
ления, касающиеся тех или иных правды действия со словом: «от
плода уст своих человек насыщается добром»; «уста правдивые веч-
но пребывают, а лживый язык — только на мгновения»: «при мно-
гословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои — разумен»
и многие другие. Подобные правила или советы выводятся из пра-
Исторические основы искусства речи
77
вославного «Молитвослова», где в перечне греховных поступков на-
званы и речевые ошибки. Термин «риторика» впервые появляется в
переводе греческой рукописи «Об образех» в 1073 г., но вплоть до
начала XVII в. отсутствуют какие-либо учебники на русском языке.
Обучение искусству говорить ведется на основе подражания образцам
религиозно-торжественного и поучительного красноречия. Практи-
ческие наставления по разговорной речи были разбросаны по мно-
гим письменным источникам («Слово о законе и благодати», «По-
весть временных лет». «Слово о полку Игореве». «Пчела», местные
летописи княжеств и др.). Риторика и «витийство» упоминаются и в
«Изборнике» 1073 г., где сказано о «хитростном изобретении», озна-
чающем искусное нахождение материала речи.
После Смутного времени с восстановлением русской государст-
венности появляется необходимость в развитии наук — «свободных
мудростей». Создается краткий трактат «Сказание о седми свобод-
ных мудростсх». Возможно первым вариантом русской риторики
был учебник, написанный митрополитом Макарием (1617 или 1619).
Примечательно, что он состоял только из двух книг (разделов) —
«Об изобретении дел» и «Об украшении». Тем самым как бы под-
черкивается особая роль слова, которая «делам придает и прибавляет
силы». В самом конце XVII в. (1699) эта риторика была перерабо-
тана и дополнена Михаилом Усачевым. В 1620 г. появляется первая
«Риторика», явившаяся переводом с латинского языка на древне-
русский учебника немецкого гуманиста Филиппа Меланхпюна, куда
переводчик вставил ряд отредактированных отрывков из риториче-
ской главы «Сказания...». В последующем три филологических со-
чинения, нередко соседствующих в древних рукописях, — «Грамма-
тика» Мелепшя Смотрицкого. указанная «Риторика» и «Диалектика»
Иоанна Дамаскина составили основу цикла учебных предметов, ко-
торый традиционно читался и переписывался в великорусских землях
вплоть до петровских преобразований и служил основой «внешней
мудрости».
Петровские преобразования вызвали расцвет русских рукопис-
ных риторик. Основные сочинения созданы примерно с середины
90-х годов XVII в. по 1710 г. Затем они переписывались и переизда-
вались на протяжении всего XVIII в. Это «Риторика» М. Усачева,
«О риторичестей силе» Софрония Лихуда, «Книга риторскаго все-
краснаго златословия» Козмы Афоноиверского (1710), «Риторическая
рука» Стефана Яворского (1705), четыре «Риторики» Андрея Белобоц-
кого (примерно с 1695 по 1705). Именно в этих не опубликованных
до сих пор рукописных учебниках исчерпывающе показан состав бу-
78	Глава 2
душей терминологии русской риторики, поэтики, стилистики, тео-
рии словесности1.
В 1705 г. появляется курс лекций «О поэтическом искусстве», а
в 1706 г. — «Об ораторском искусстве» Феофана Прокоповича, что
свидетельствовало не только о развитии словесно-религиозного, но
и светско-поэтического красноречия. Курсы были написаны на ла-
тинском языке.
Параллельно в XVIII в. сущее гвуют латинские руководства, по
количеству превышающие русскоязычные. Латинские учебники пере-
писывались в Москве, в Киеве, Смоленске, Пскове. Суздали, Твери.
Вологде, Рязани и других городах России. Переписыванием зани-
мались в основном монастырские монахи-«книжники».
Знаменательным периодом развития отечественной риторической
теории было учение М.В. Ломоносова (1711—1765), который по праву
занял положение главы первой филологической школы. Создание
Ломоносовым учебника риторики — событие большого историче-
ского значения. Риторика Ломоносова — это свод правил, которому
предлагалось следовать в тех устных и письменных произведениях,
в которых затрагивались преимущественно государственные, обще-
ственные и религиозно-философские темы. Первый вариант рито-
рики под названием «Краткое руководство к риторике на пользу
любителей сладкоречия» написан в 1744 г. и остался в рукописи;
второй, уже напечатанный и более пространный, под названием
«Краткое руководство к красноречию. Книга первая, в которой со-
держится риторика, показывающая общие правила обоего красно-
речия, то есть оратории и поэзии, сочиненная в пользу любящих
словесные науки» появился в 1748 г. Эта риторика существенно по-
влияла на последующее развитие риторической мысли в России.
Ломоносов определяет риторику как науку о письменной и уст-
ной речи, а также как искусство убеждать и даже переубеждать.
Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно гово-
рить и тем преклонить других к своему об оной мнению.
При этом следует отметить, что эффект красноречия он пони-
мал как более действенный, чем тот. который «от насильства еди-
ного происходит». В своих трудах он разделяет риторику как учение
о красноречии вообще, касающееся прозы и стихов; ораторию как
наставление к сочинению речей в прозе и поэзию — наставление к
сочинению поэтических произведений. Ломоносов выделяет четыре
части собственно риторики: изобретение, украшение, расположение.
1 См.: Аннушкин В.И. Опыт периодизации истории русской риторики // Ритори-
ка. - 1995. - № 2. - С. 131-132.
Исторические основы искусства речи	79
произношение. Эти части в дальнейших разработках уточнялись и
дополнялись другими исследователями. Совершенствовалось также
и понимание риторики.
М.В. Ломоносов обратил пристальное внимание не только на
значение в речи логической аргументации (силлогизмов), но и важ-
ность психологических оснований, выявление причин, «...от каких
представлений каждая страсть возбуждается...». Он призывал ориен-
тироваться не только на произнесенное (а потом записанное) сло-
во, но и на письменные образцы публичной речи. Заслугой первого
российского академика в развитии отечественной риторики явилось
обоснование необходимости использования национального языка
во всем его стилистическом многообразии, прежде всего через ху-
дожественную речь. Он отмечал, например, что убедительность ре-
чи зависит не только от содержания и значения употребляемых
терминов, но и от союзов, соединительных слов. Большинство по-
следующих российских работ по риторике были основаны на трудах
М.В. Ломоносова.
Расцвет русской ученой риторики с постепенным становлением
курсов теории и истории словесности в полном объеме осуществил-
ся в период 1800—1860 гг. Начало этого периода совпадает с царст-
вованием Александра I, Отечественной войной 1812 г. и последую-
щими преобразованиями. По количеству изданий выделяются
наиболее влиятельные авторы — И.С. Рижский, А.Ф. Мерзляков,
Н.Ф. Кошанский, И.И. Давыдов, Н.П. Греч, К.П. Зеленецкий. Ими
разрабатываются обшая и частная риторики. Обшая риторика за-
нимается правилами изобретения, расположения и слововыражения,
распространяющимися на все роды и виды словесности. Частная
риторика описывает построение речи в отдельных видах словесно-
сти, причем глубоко изучалась не только изящная литературно-по-
этическая словесность, но и научные и учебные сочинения, докумен-
тальная проза, ораторское красноречие, письма, разные виды разго-
воров и диалогов.
В XIX в. написаны многие риторики, в том числе «Обшая и ча-
стная риторики» неизвестного автора, «Опыт риторики» И.С. Риж-
ского, «Краткая риторика» А.Ф. Мерзлякова, «Теория красноречия для
всех родов прозаических сочинений» А. И. Галича, «Правила высшего
красноречия» М.М. Сперанского, «Обшая риторика» и «Частная рито-
рика» Н.Ф. Кошанского и др. По этим риторикам велось преподава-
ние в учебных заведениях. В своих работах авторы настойчиво требо-
вали от речи единства формы и содержания, осознавая, что только
правильное их соотнесение может создать настоящее произведение
искусства, имеющее образовательное и воспитательное значение1.
1 См.: Аннушкин В. И. Указ. соч. С. 134.
80
Глава 2
Все работы по риторике имели прагматическую направленность.
Так, А.Ф. Мерзляков писал о том, что «...соответствовать своей цели —
сие первое существенное правило всех риторик». Практические тре-
бования предъявляются и к основному средству достижения этих
целей — слогу, а следовательно, к фигурам, употребление которых
должно быть весьма осторожным и «сообразно с целью автора». Этот
же прагматический аспект отражен и в самом факте появления ча-
стных риторик и их содержании. Так, Н.Ф. Кошанский уделяет
много места анализу языка науки, ученых сочинений: книг, рассу-
ждений, диссертаций, периодических изданий и т.п. К.П. Зеленец-
кий проявляет интерес к деловым, государственным бумагам.
Взлет интереса к риторике в России конца XVIII — первой по-
ловины XIX в. постепенно видоизменяется, происходит ориентация
на словесность.
Период постепенного упадка и перехода риторики в частную
дисциплину словесности приходится на 1850—1920 гг. Серебряный
век отечественной культуры наложил свой отпечаток на риторику и
ее проблемы. Преувеличенное внимание стало уделяться изящной
словесности, языку «литературных генералов» XIX в. в ущерб исто-
рии словесности в ее полном объеме. Становление научного языко-
знания и литературоведения также способствует постепенному вы-
теснению риторики из состава преподавания.
Престиж риторики продолжает падать, несмотря на расцвет кон-
фронтационного по своей сути судебного красноречия, когда в золо-
той фонд русского ораторского искусства входят речи известнейших
юристов: П.А. Александрова (1838—1893), С.А. Андреевского (1847—
1918), А.Ф. Кони (1844-1927), Ф.Н. Плевако (1842-1908), В.Д. Спа-
совича (1829—1906), Н.П. Холева (1858—1899). Он падает, несмотря
на расцвет академического красноречия, представленного именами
виднейших ученых: И.С. Сеченова, Д.И, Менделеева, В.О. Ключев-
ского, К.А. Тимирязева, С.П. Боткина. И.В. Склифосовского.
Сама теория словесности ограничивается устным народным твор-
чеством и художественной словесностью. Изменение содержания
филологического образования активно осуществлялось с середины
XIX в. усилиями ряда филологов (А.А. Потебня, АН. Веселовский),
революционно-демократических критиков (В.Г. Белинский и др.),
многими писателями и поэтами. Основными фигурами в общест-
венно-речевом процессе становятся литературный критик и поэт.
Ритор как человек прозаического слова и дела (наука, политика,
педагогика, суд, быт) отступает на второй план, а все риторики вне
их научной традиции объявлены «пошлыми и бездарными». Рефор-
маторские преобразования в области крепостного права, суда, зе-
Исторические основы искусства речи
81
мельного устройства активно способствовали утверждению новой
проблематики словесности и риторики.
В 1918 г. в Петрограде усилиями С.М. Бонди, В.Э. Мейерхольда,
А. В. Луначарского и других открывается первый в мире Институт жи-
вого слова. Преподаватели этого института предлагают программы
курсов лекций по теории красноречия и теории спора. Его основа-
ние инициировало появление серии теоретических работ по рито-
рике. Так, Н.А. Энгельгардт написал «Программу курса лекций по
истории красноречия (риторики)». К.А. Сюннеберг подготовил ста-
тью «О границах ораторской речи». Обе работы остались неопубли-
кованными.
В 20-е годы советского периода актуальными были вопросы тео-
рии и практики речи, так как сам успех большевистской революции
во многом был обеспечен словесной пропагандой, риторической
деятельностью. Риторика снова реформируется. Ученые-филологи
А. В. Миртов, В. Г(х[>ман, С.П. Поварнин и другие много пишут о прак-
тике речи, «живом слове», ораторском искусстве, языковом строе,
«увязывая» проблематику с революционной практикой. Например,
В. Гофман в статье «Анализ ораторских образцов» (1931) писал:
Изучение ораторской практики прошлых времен и в особенности
современности должно подвести нашего .массового оратора к овладе-
нию такими ораторскими методами, которые способны дать наи-
высший коэффициент полезного социального действия. Такова важней-
шая задача науки об ораторском искусстве, науки, заново восставшей
по приказу революции из древней орато^кой пыли.
Однако с началом политической реакции 30-х годов тематика ри-
торического искусства теряет актуальность и своих исследователей.
Появившиеся новые лингвистические направления (культура речи,
функциональная стилистика, лингвистика текста), к сожалению, не
заполнили «риторического» вакуума в смысле достойного внимания
к проблемам высокого ораторского искусства. Отставание в области
изучения речевой жизни общества нс могло не сказаться на прояв-
лении языка в социально-политической и экономической сферах.
Он не использовался как эффективный инструмент управления и
организации деятельности. Но в довоенные годы были созданы
письменные языки многих народов Советского Союза, что означало
качественное развитие родных языков, формировало основу для рас-
пространения теории ораторского искусства среди основной части
населения огромной страны.
С начала 70—80-х годов XX в. начинается рост интереса, вос-
становление и развитие отечественных риторических традиций. Со-
держательным и добросовестным является труд Л.К. Граудиной и
82	Глава 2
Г.И. Миськевич «Теория и практика русского красноречия». Оратор-
скому мастерству посвятили свои исследования В.П. Вомперский и
В.И. Аннушкин. Изданы и переизданы содержательные учебники,
среди которых «Основы общей риторики» С.С. Гурвича, В.Ф. Пого-
релко и М.А. Германа.
Повышается интерес к старым классификациям риторики, появ-
ляются новые. Некоторые авторы пытаются представить совокупность
риторических фигур в предельно упрошенном виде для доступного
восприятия школьниками. Такова, например, работа Г. Бокхейма «Как
сделать современной классическую риторику». Появились также
работы, в которых описание красноречия, ею фигур и друюх эле-
ментов представлено более сложно. Это относится, в частности, к
системе риторических средств, предложенной в «Общей риторике»
(Ж. Дюбуа и соавт.) Современным является исследование Ц. Тодо-
рова «Тропы и фигуры». Классификация, которая там представлена,
отражает новейшие достижения семиотики и знаковой теории, но
меньше связана с логическими и диалектическими основами рече-
вого мастерства.
Усилия, предпринимаемые в области современной российской
неориторики, дают положительные результаты: изучается деловая
проза (научная, политическая, документальная и г.д.), восстановле-
на риторическая педагогика, созданы новые теории и история сло-
весности, активно изучается опыт отечественной и зарубежных ри-
торик, отлаживается функционирование книжного рынка, компью-
теризация речи и многое другое. Меняющийся речевой мир ставит
сложные задачи его осмысления и оценки. Как будут решены эти
задачи, появятся ли позитивные изменения в обществе с осознани-
ем роли языка в создании новой жизни, зависит не в последнюю
очередь от «словесных» поступков специалистов, чья профессия не-
посредственно связана с использованием языка.
2.4.	Российские судебные ораторы
конца XIX — начала XX в. (краткая справка)1
Основываясь на существующих источниках, посвященных ана-
лизу' и описанию высокого ораторского искусства представителей
отечественного права, можно особо выделить целую плеяду извест-
ных судебных ораторов конца XIX — начала XX в. Необычайный
1 Подготовлено по: Ивакин И. И. Основы судебного красноречия. — М.. 2003;
Речи известных русских юристов / Сект. П.М. Захаров, Е.П. Черкашина. - М„
1985; Судебные речи знаменитых русских адвокатов/ Сост. и ред. Е.Л. Рожнико-
ва. - М., 1997.
Исторические основы искусства речи
83
расцвет отечественной духовной культуры во второй половине XIX —
начале XX в. включает в себя и творчество крупных ученых-
юристов, выдающихся практиков судебного красноречия. В пара-
графе дается лишь краткое справочное описание особенностей ре-
чевого мастерства наиболее известных отечественных судебных ора-
торов конца XIX — начала XX в.
А1ександров Петр Акимович (1838—1893) по окончании юриди-
ческого факультета Петербургского университета с 1860 г. в течение
15 лет занимал различные должности в Министерстве юстиции. Проч-
ные знания, большие способности и одаренность обеспечили ему
быстрое продвижение по служебной лестнице: товарищ прокурора
Петербургского окружного суда, прокурор Псковского окружного
суда, товарищ прокурора Петербургской судебной палаты и, наконец,
товарищ обер-прокурора кассационного департамента Правительст-
вующего Сената. В 1876 г. П.А. Александров после служебного кон-
фликта, вызванного неодобрением начальства его заключения в суде
по одному из дел, где он выступил в защиту свободы печати, вышел
в отставку и в этом же году поступил в адвокатуру.
Как защитник П.А. Александров обратил на себя внимание высту-
плением в известном политическом процессе «193-х». Дело слуша-
лось в 1878 г. в Петербургском окружном суде при закрытых дверях.
В качестве защитников принимали участие лучшие силы Петербург-
ской адвокатуры.
Выступая в этом процессе, Александров, еще малоизвестный ад-
вокат, впервые обратил на себя внимание общественности проду-
манной речью, убедительной поле.микой с прокурором.
Вскоре в Петербургском окружном суде слушалось дело по обви-
нению Веры Засулич в покушении на убийство петербургского гра-
доначальника Ф.Ф. Трепова. Речь, произнесенная Александровым в
защиту Веры Засулич, принесла ему широкую известность не только
в России, но и за рубежом. Она оказала большое влияние на фор-
мирование решения присяжных заседателей по делу. В этой речи
проявился большой талант даровитого и мужественного судебного
оратора.
Уважая свою профессию, П.А. Александров всегда был сдержан
в своих речах. Они отличались тщательностью отделки основных
положений, внутренней согласованностью частей. Произносил он их
тихо, убедительно, с большой внутренней силой. Будучи блестящим
оратором, он никогда нс полагался только на свое ораторское мас-
терство, придавая большое значение досудебной подготовке к делу
и судебному следствию. Тщательное обдумывание выступления также
способствовало успеху.
84
Глава 2
Андреевский Сергей Аркадьевич (1847—1918) — талантливый до-
революционный адвокат. После окончания в 1869 г. юридического
факультета Харьковского университета был кандидатом на судебную
должность при прокуроре Харьковской судебной палаты, судебным
следователем в г. Карачеве, товарищем прокурора Казанскою окруж-
ного суда, где проявил себя как талантливый обвинитель. В 1873 г.
при непосредственном участии АФ. Кони, с которым он был близок
по совместной работе, С.А. Андреевский переводится товарищем
прокурора Петербургского окружного суда.
В 1878 г. царская юстиция подготавливала к слушанию дело по
обвинению Веры Засулич в покушении на убийство Ф.Ф. Трепова,
в котором адвокатом выступал П.А Александров. В недрах Мини-
стерства юстиции тщательно обрабатывались вопросы, связанные с
рассмотрением этого дела. Большое внимание уделялось составу суда
и роли обвинителя в процессе. Министерством юстиции было пред-
ложено выступить в качестве обвинителей по этому делу С.А Андре-
евскому и В. И. Жуковскому. Однако оба они участвовать в процессе
отказались. Но уже первый процесс, в котором выступил С.А. Анд-
реевский с речью в защиту обвиняемого в деле об убийстве Зайцева,
создал ему репутацию сильного адвоката по уголовным делам.
В отличие от П.А. Александрова он ие заботился о глубоком и
всестороннем анализе материалов дела, недостаточно внимания уде-
лял выводам предварительного следствия. Он всегда обращался к
личности подсудимого, анализу обстановки, в которой он находился
до и в процессе совершения преступления. Психологический ана-
лиз действий подсудимого С.А Андреевский давал всегда глубоко,
живо, ярко и убедительно. Его без преувеличения можно назвать
мастером психоло! ической защиты. Раскрытые им образы всегда со-
ставляют неотразимое впечатление.
В делах, где требовались не только последовательность и строгая
логика, но и точное юридическое мышление, исследование законо-
дательного материала, ои как адвокат оказывался не на высоте и
успех ему часто изменял. Но как судебный оратор-психоаналитик
С.А. Андреевский был оригинален и самостоятелен.
Основной его особенностью является широкое внесение литера-
турно-художественных приемов в защитительную речь. Рассматри-
вая адвокатскую деятельность как искусство, он называл защитника
«говорящим писателем». В своей работе «Об уголовной защите»,
отмечая роль психологического раскрытия внутреннего мира подсу-
димого, Андреевский писал:
-.художественная литература, с ее великим раскрытием души челове-
ческой, должна была сделаться основною учительницей уголовных ад-
вокатов.
Исторические основы искусства речи
85
Отмечая необходимость внесения в уголовную защиту приемов
художественной литературы, он считал, что
-приемы художсствешюй литературы должны быть внесены в уголов-
ную защиту полностью, смело и откровенно, без всяких колебаний.
Эти взгляды на защиту он не только высказывал в печати, но и
практически осуществлял в суде. Свои речи С.А. Андреевский все-
гда тщательно литературно отшлифовывал. В них содержалось много
ярких образных сравнений, метких слов, правдивых воспроизведе-
ний событий преступления. Правда, речи его были не лишены не-
коего пафоса, стремления к чрезмерной красноречивости.
Его современники отмечали, что слог Андреевского прост, ясен,
хотя несколько напыщен, речи стройные, плавные, тщательно распла-
нированные. полные ярких запоминающихся образов и красок. Но ув-
лечение психологическим анализом нередко мешало ему' дать глубо-
кий анализ доказательств, что в ряде случаев сильно ослабляло речь.
С.А. Андреевский занимался и литературной деятельностью. Его
перу принадлежит много поэм и стихотворений на лирические темы.
С начала 80-х годов XIX в. он печатается в «Вестнике Европы». В
книге «Литературное чтение» опубликован ряд его статей о Е.А Ба-
ратынском, Н.А. Некрасове, И.С. Тургеневе, Ф.И. Достоевском и
В.М. Гаршине. В 1886 г. опубликован сборник его стихов. Судеб-
ные речи С.А. Андреевского изданы отдельной книгой.
Жуковский Владимир Иванович (1836—1901) окончил юридиче-
ский факультет Петербургского университета. В 1861 г. поступил на
должность судебного следователя в Оренбургской губернии. В по-
следующем работал на различных судебных должностях. В 1870 г.
назначается товарищем прокурора Петербургского окружного суда.
Успешно выступал в качестве обвинителя. Своей речью по нашу-
мевшему в свое время уголовному делу о поджоге мельницы куп-
цом Овсянниковым Жуковский зарекомендовал себя как талантли-
вый оратор.
В 1878 г. по тем же причинам, что и С.А. Андреевский, В. И. Жу-
ковский вынужден был уйти из прокуратуры и поступил в адвока-
туру. Он успешно выступал во многих групповых делах в качестве
защитника и гражданского истца. Широко известен был как в Пе-
тербурге, так и на периферии. Его выступления в суде были просты
и доходчивы, легко воспринимались слушателями. Особенно зареко-
мендовал он себя как представитель гражданского истца. Свои речи
В. И. Жуковский произносил спокойно и непринужденно. От его
наблюдательного взора не ускользали и комические ситуации. Бле-
стяще владел иронией и умело пользовался ею в суде.
В.И. Жуковский тщательно работал над своими речами, много
уделяя внимания тому, чтобы они были доступны и хорошо воспри-
86
Глава 2
нимались аудиторией. В своих выступлениях он находил место для ед-
кой шутки, мастерски использовал юмор. Открыто полемизировал с
прокурором, однако не всегда уделял внимание глубокому и обстоя-
тельному анализу доказательств. Современники Жуковского отме-
чали, что стенографические записи его речей далеко не полно передают
характер отдельных деталей речи, приобретавших особое значение в
тоне, мимике и жесте, которыми блестяще владел сам оратор.
Карабчевский Николай Платонович (1851—1925) в 1869 г. поступил
на естественный факультет Петербургского университета. Увлечен-
ный лекциями известных юристов — профессоров П.Г. Редькина,
Н.С. Таганцева, АД. Градовского, перешел на юридический факуль-
тет, который успешно окончил в 1874 г. со степенью кандидата наук.
В этом же году поступил в адвокатуру. Пять лет был помощником
присяжного поверенного, а с 1879 г. состоят присяжным поверен-
ным при Петербургской судебной палате. Быстро завоевал попу-
лярность как один из способных защитников по уголовным делам.
Неоднократно выступал с защитительными речами в политических
процессах.
Будучи молодым адвокатом, успешно выступал в процессе «193-х»,
защищая Брешковскую, Рогачеву и Андрееву. Хорошо зарекомен-
довал себя, выступая в длительном судебном разбирательстве «Об
интендантских злоупотреблениях во время русско-турецкой войны»,
рассматриваемом военным окружным судом. В этом процессе
Н.П. Карабчевский проявил себя серьезным адвокатом, умеющим
дать полный, обстоятельный анализ многочисленных, но разнооб-
разных доказательств в сложном и запутанном деле.
К числу наиболее известных его выступлений по уголовным делам
относятся речи в защиту Ольги Палем, обвинявшейся в умышлен-
ном убийстве студента, в защиту братьев Скитских, в защиту Мул-
танских вотяков, в разрешении судьбы которых принимал участие
В. Г. Короленко. Большой известностью пользовалась его речь по
делу о крушении парохода «Владимир». Широко известны его вы-
ступления по политическим делам.
Помимо адвокатской деятельности Н.П. Карабчевский занимал-
ся литературным творчеством. Его перу принадлежит ряд прозаиче-
ских и поэтических произведений, опубликованных в сборнике
«Поднятая завеса». Воспоминания и статьи по юридическим вопро-
сам опубликованы в его книге «Около правосудия». Он известен и
как редактор выходившего в свое время журнала «Юрист».
ГИевако Федор Никифорович (1842—1908) окончил Московский
университет. Состоял присяжным поверенным при Московской су-
дебной палате. Более 40 лет работал адвокатом. Одаренный судеб-
ный оратор. Постепенно, от процесс;! к процессу, он своими речами
Исторические основы искусства речи
87
завоевал широкое признание. Тщательно готовился к делу, глубоко
изучая его обстоятельства, умел анализировать доказательства и по-
казать суду внутренний смысл тех или иных явлений. Речи его отли-
чались большой психологической глубиной, житейской мудростью,
простотой и доходчивостью. Сложные человеческие отношения, не-
разрешимые подчас житейские комбинации освещал он проникно-
венно, в доступной для слушателей форме.
Слава пришла к нему сразу же. Из громких процессов, в которых
Плевако участвовал и выигрывал, остался памятен процесс игуме-
ньи Митрофании (в мирской жизни баронессы П.Г. Розен), ари-
стократки со связями в высшем обществе. Федор Никифорович
всегда был глубоко религиозным человеком, но если вникнуть в его
слова, бичующие пороки церкви, то можно понять, что правда для
Плевако дороже его религиозных убеждений. Он сказал тогда:
Вместо храма у нас — биржа, вместо богомолья — аферы, не святые
молитвы я слышу — там упражняются в составлении подложных
векселей, и не подвиги добра предо мною — ложные показания.. Так
выше! Выше и выше стройте монастырские стены, чтобы миру не
было видно тех черных дел, которые творятся под покровом рясы и
священной обители...
Его считали импровизатором. Это не совсем так. Плевако рабо-
тал над своими речами. А его библиотека, помогавшая в работе,
была подлинным кладезем учености, отвечавшим на любой вопрос
по истории, наукам, искусствам и праву.
Выступая во многих крупных процессах, он проявил себя как
острый и находчивый полемист. Наибольшую известность ему при-
несло участие в крупных политических процессах по делу лютори-
ческих крестьян (1880), севских крестьян (1905) и делу о стачке ра-
бочих фабрики товарищества С. Морозова (1886).
Спасович Владимир Данилович (1829—1906) в 1849 г. окончил юри-
дический факультет Петербургского университета. По окончании
работал чиновником в палате уголовного суда. В 22 года защитил
магистерскую диссертацию по ка(]>едре международного права. За-
нимался педагогической работой. Переводил польских писателей на
русский язык. Был близок с ученым-историком, философом и по-
литологом К.Д. Кавелиным, по рекомендации которого занял в Пе-
тербургском университете кафедру уголовного права. Одаренный
криминалист, известен своими теоретическими работами в области
уголовного процесса. БД. Спасович является автором одного из луч-
ших в свое время учебников по русскому уголовному праву. Он поль-
зовался у студентов большой популярностью. Его лекции всегда
привлекали студентов. Спасович отстаивал самостоятельную пози-
88
Глава 2
цию уголовного права и процесса, чем вызывал недовольство уни-
верситетского начальства.
В 1861 г. вместе с группой передовых ученых оставил Петер-
бургский университет в связи со студенческими волнениями. В ад-
вокатуре с 1866 г. Выступал в качестве защитника по ряду полити-
ческих дел.
Хартулари Константин Федорович (1841—1897) после окончания
юридического факультета служил вначале в Министерстве юстиции,
а с 1868 г. — присяжным поверенным при Петербургской судебной
палате. Известен как исключительно уравновешенный адвокат, дале-
кий от каких-либо попыток насытить свою речь излишней красно-
речивостью.
Его выступления в суде отличались обстоятельным и глубоким
разбором доказательств, умением найти в деле основные моменты и
дать им всестороннее объяснение. Характерная особенность его ре-
чей — тщательная отделка, соразмерность внутренних элементов,
глубоко продуманная подача материала. Лучшим является его вы-
ступление по нашумевшему уголовному делу по обвинению в убий-
стве Маргариты Жюжан. Речь была лишена ярких красок, острой
ситуации и глубоких психологических образов, формировать кото-
рые он не желал, но явилась образцом делового, глубокого анализа
доказательств, строгой последовательности и логичности. Она была
доходчивой и убедительной. Адвокат не оставил ни одной улики без
обстоятельного разбора и тщательного сопоставления с другими до-
казательствами. В этой речи были умело сгруппированы и последо-
вательно изложены доказательства, подтверждающие невиновность
Маргариты Жюжан, что в значительной мерс обеспечило оправда-
тельный вердикт.
Совершенно в другом плане была подготовлена и произнесена
речь в защиту Марии Левенштейи и Разнотовского, обвиняемых в по-
кушении на убийство. К.Ф. Хартулари показал себя хорошим психо-
логом, внимательным наблюдателем, ярким бытописателем.
Хартулари зарекомендовал себя не только как адвокат, занимаю-
щийся ведением общеуголовных дел. Выступая в ряде политических
процессов. Хартулари также проявил себя смелым и настойчивым
адвокатом, отстаивая позиции подзащитных.
Холев Николай Иосифович (1858—1899) в 1881 г. окончил юри-
дический факультет Петербургского университета и сразу же стал
помощником присяжного поверенного в Петербургской судебной
палате, где и началась его адвокатская деятельность. Известность
приобрел нс сразу. Только через пять-шесть лет ему довелось вы-
ступить в крупном процессе, где он проявил свои ораторские спо-
собности. Его речам, как и речам К.Ф. Хартулари, свойственна
Исторические основы искусства речи	89
деловитость и уверенность в слове. Лучшей речью Холева является
выступление в защиту Максименко, а также речь по делу о кру-
шении парохода «Владимир».
Речи его были строгими и суховатыми, в них не было блеска,
острого юмора, боевого полемического задора. Он нс увлекался глубо-
кими психологическими экскурсами. Успех Холева объяснялся уме-
нием добросовестно собирать доказательства и правильно представить
их суду. Например, его речь в защиту Максименко — это упорный,
кропотливый труд. Каждое доказательство, которым он оперировал,
было тщательно проверено. Анализируя доказательства, он всегда был
строго последователен. Логику его речи трудно оспорить. Большое
впечатление производит его полемика с медицинской экспертизой.
По специальным вопросам медицины, возникшим в суде, он про-
являл эрудицию и свободно полемизировал с авторитетными экс-
пертами. Речи Холева — образец предельно добросовестного отно-
шения к обязанностям адвоката. Холев не был в первой шеренге
дореволюционных русских ораторов, однако он принадлежал к чис-
лу известных, выступал в крупных процессах, где большим трудом
и усердием побивался успеха.
Подводя итог краткой характеристике лишь огдельных представи-
телей плеяды отечественных судебных ораторов конца XIX — начала
XX в., можно отметить, что каждый из них был мастером устного вы-
ступления. по-своему определявшим его содержание, используемые
приемы и способы построения защитительных речей. Своеобразие вы-
бора акцентов устного выступления сочеталось с индивидуальными осо-
бенностями каждого оратора, процедура подготовки речи и ее про-
изнесения настойчиво совершенствовалась. Большое значение имела
самостоятельность позиции судебного оратора, его искренность, чест-
ность и профессионализм, глубокое знание русского языка.
s;	Вопросы
для повторения
учебного материала
I.	Почему зарождение риторики происходит в Древней Греции в V—
VI вв. до н.э.?
2.	В чем состоит вклад софистов в разработку начал ораторского ис-
кусства?
3.	Что нового внесли Сократ и его последователи в развитие содер-
жания риторики?
90
Глава 2
4.	Какова риторическая концепция Цицерона?
5.	Какие риторические и ten Цицерона получили развитие у Квин-
тилиана?
6.	Каковы особенности развития ораторского искусства в эпоху с|жл-
невековья?
7.	Что нового внесла в риторику эпоха Нового времени?
8.	Что такое «нсориторика» и какова се проблематика?
9.	Назовите основные этапы развития русской риторики.
10.	Какой вклад внес М.В. Ломоносов в развитие русской риторики?
11.	Как развивалось ораторское искусство в России в XIX—XX вв.?
12.	Дайте краткую характеристику судебным ораторам конца XIX —
начала XX в.
Упражнения
&	для самостоятельного
закрепления учебного
материала
1.	Прочитайте следующее высказывание: «История риторики
есть царство индивидуальностей, неповторяющихся и обособлен-
ных личностей».
а)	Согласны ли вы с автором высказывания. Поддерживаете ли вы
идею о том, что мастерство публичной речи есть выражение личности,
раскрывающее ее содержание?
б)	Оправдано ли сведение риторики к решению проблем человека,
его жизни, его существования? Если нет. то почему?
2.	Дайте сопоставительный анализ следующих высказываний:
а)	«Цель оратора не раскрытие истины, а убедительность. А убе-
ждать может только искусно составленная речь: при этом не важно,
соответствует она истине или нет»;
б)	«Прежде всего надо познать истину относительно любой ве-
щи, о которой говоришь или пишешь; суметь определить все соот-
ветственно с этой истиной; подлинного искусства речи нельзя достичь
без познания истины».
3.	Решите данный софизм:
У меня было 10 книг. Потеряв одну книгу, я могу сказать, что у
меня уже нет 10 книг. Следовательно, я лишился 10 книг. Получается,
что потеряв одну кишу, я тем самым лишаюсь 10 книг.
4.	Проанализируйте следующие вопросы. Сможете ли вы на них
ответить? Если нет. то почему?
— Есть ли листья у хвойных деревьев?
Историчек, кие основы искусства речи
91
— Скромный ли вы человек?
— Один человек сказал: «Я солгал». Лжец он или нет?
— Студент, не слав контрольную работу преподавателю в конце
занятия, принес ее в перерыв в преподавательскую и положил на
стол преподавателю. Сдал он работу или нет?
5.	Один юноша не мог понять, почему в мире существуют ста-
рики и старухи. Он рассуждал так: если человек сегодня еще не ста-
рик, то и завтра он не может быть стариком — и тл.
Какие законы не учитывал юноша и в чем заключается ошибка в
его рассуждениях?
6.	Объясните, почему' «болтун хочет заставить себя любить и вы-
зывает ненависть, стремится оказать услугу' и становится навязчи-
вым, желает вызвать удивление и делается смешным* (Плутарх}.
7.	Ознакомьтесь с фрагментами классических риторических тек-
стов, сделайте их краткие записи.
Фрагменты классических
риторических текстов
Аристотель
Риторика
О стиле ораторской речи
1.	Так как все дело риторики направлено к возбуждению того или
другою мнения, то следует заботиться о стиле не как о чем-го заклю-
чающем в себе истину, а как о чем-то неизбежном. Всего правильнее
было бы стремиться только к тому, чтобы речь нс причиняла ни непри-
ятного ощущения, ни наслаждения; справедливо сражаться оружием
фактов так, чтобы все находящееся вне области доказательства стано-
вилось излишним. Однако стиль приобретает весьма важное значение
вследствие испорченности слушателя. Стиль имеет некоторое неболь-
шое значение при всяком обучении, так как для выяснения чего-либо
сеть разница в том, выразишься ли так или иначе, но значение это нс
так велико, как обыкновенно думают: все это внешность и рассчитано
на слушателя. Поэтому никто не пользуется этими приемами при обу-
чении геометрии.
2.	Достоинство стиля заключается в ясности; доказательством этого
служит го. что раз речь не ясна, она не достигает своей цели. Стиль не
должен быть ни слишком низок, ни слишком высок, но должен соот-
ветствовать предмету речи; из имен и глаголов ясной делают речь тс.
которые вошли во всеобщее употребление. Другие имена, которые мы
перечисли ш в сочинении, касающемся поэтического искусства, делают
речь не низкой, но изукрашенной, так как отступление от речи обы-
денной способствует тому, что речь кажется более торжественной: ведь
92
Глава 2
люди так же относятся к стилю, как к иноземцам и своим согражданам.
Поэтому-то следует придавать языку характер иноземного, ибо люди
склонны удивляться тому, что приходит издалека, а то, что возбуждает
удивление, приятно. <...>
Слова общеупотребительные, точные и метафоры — вот единствен-
ный материал, пригодный для стиля прозаической речи. Доказывается
это тем, что все пользуются только такого рода выражениями: все об-
ходятся с помощью метафор и слов точных и общеупотребительных.
Но, очевидно, у того, кто сумеет это легко сделать, иноземное слово
проскользнет в речи незаметно и будет иметь ясный смысл. В этом и
заключается достоинство ораторской речи. <...>
3.	Ходульность стиля может происходить от четырех причин: во-пер-
вых, от употребления сложных слов; эти выражения поэтичны, потому
что они составлены из двух слов. Вот в чем заключается одна причина.
Другая состоит в употреблении необычных выражений. Третья причина
заключается в употреблении эпитетов или длинных, или неуместных,
или в слишком большом числе; в поэзии, например, вполне возможно
называть молоко белым, в прозе же подобные эпитеты совершенно не-
уместны; если их слишком много, они выдают себя, показывая, что раз
нужно ими пользоваться, то это уже поэзия, так как употребление их
изменяет обычный характер речи и сообщает стилю оттенок чего-то
чуждого. В этом отношении следует стремиться к умеренности, потому
что неумеренность есть большее зло, чем речь простая (т.е. лишенная
вовсе эпитетов): в последнем случае речь не имеет достоинства, а в
первом она заключает в себе недостаток. <...>
Наконец, четвертая причина, от которой может происходи гь ходуль-
ность стиля, заключается в метафорах. Есть метафоры, которые не следует
употреблять, одни потому, что они неприличны (метафоры употребля-
ют и комики), друтис из-за их чрезмерной торжественности и тра1ич-
ности; кроме того, метафоры имеют неясный смысл, если они далеки.
4.	Сравнение есть также мегафора, так как между ним и метафорой
существует лишь незначительная разница. Так, когда поэт говорит об
Ахилле: «Он ринулся как лево — это есть сравнение. Когда же он гово-
рит: «Лев ринулся» — это есть метафора: так как оба — Ахилл и лев —
обладают храбростью, то поэт, пользуясь метафорой, назвал Ахилла
львом. <...>
5.	...Стиль основывается прежде всего на умении говорить правиль-
но по-гречески, а это зависит от пяти условий... Первое условие заклю-
чается в правильном употреблении частиц. Второе заключается в упот-
реблении точных обозначений предметов, а не описательных выражений.
В-третьих, не следует употреблять двусмысленных выражений, кроме тех
случаев, когда это делается умышленно, как поступают, например, люди,
которым нечего сказать, но которые тем не менее делают вид, что гово-
рят нечто. В-четвертых, следует правильно употреблять роды имен, как
их разделял Протагор, — мужской, женский и средний. В-пятых, следует
Исторические основы искусства речи
93
соблюдать согласование в числе, идет ли речь о многих или о немно-
гих, или об одном. <...>
6.	Пространности стиля способствует употребление определения по-
нятия вместо имени: например, если сказать нс круг, а плоская поверх-
ность, все конечные точки которой равно отстоят от центра. Сжатости
же стиля способствует противоположное, т.е. употребление имени вме-
сто определения понятия. Эта замена уместна также тогда, когда в том,
о чем идет речь, есть что-нибудь позорное или неприличное; если что-
нибудь позорное заключается в понятии, можно употреблять имя, если
же в имени — то понятие. Можно также в пространном стиле пояснить
мысль с помощью метафор и эпитетов, остерегаясь при этом того, что
носит поэтический характер, а также употреблять множественное число
вместо единственного, как это делают поэты. <...>
7.	Соответственным стиль будет в том случае, если он будет выражать
чувства и характер и если он будет соответствовать излагаемым предме-
там. Последнее бывает в том случае, когда о важных вещах нс говорится
слегка и о пустяках нс говорится торжественно и когда к простым сло-
вам нс прибавляется украшающих эпитетов, в противном случае стиль
кажется комическим. Стиль полон чувства, если он представляется язы-
ком человека гневающегося, раз дело идет об оскорблении, и языком
человека негодующего и сдерживающегося, когда дело касается вешей
безбожных и позорных, если о вещах похвальных говорится с восхище-
нием, а о вещах, возбуждающих сострадание,— скромно; подобно этому
и в других случаях. Стиль, соответствующий данному случаю, придаст
делу вид вероятного: здесь человек ошибочно заключает, что оратор го-
ворит искренне, на том основании, что при подобных обстоятельствах
он сам испытывает то же самое, так что он понимает, что положение
дел таково, каким его представляет оратор, даже если это на самом де-
ле и не так. Слушатель всегда сочувствует оратору, говорящему с чувст-
вом, если даже он не говорит ничего основательного; вот таким-то спо-
собом многие ораторы с помощью только шума производят сильное
впечатление на слушателей. <...>
8.	Что касается формы речи, то она нс должна быть ни метриче-
ской, ни лишенной ритма. В первом случае речь не имеет убедительно-
сти, так как кажется искусственной и вместе с тем отвлекает внимание
слушателей, заставляя их следить за возвращением сходных повышений
и понижений. Стиль, лишенный ритма, имеет незаконченный вид, и сле-
дует придать ему вид законченности, но не с помощью метра, потому
что все незаконченное неприятно и невразумительно. Все измеряется
числом, а по отношению к форме речи числом служит ритм, метры же —
его подразделения, поэтому-то речь должна обладать ритмом, но нс мет-
ром, так как в последнем случае получатся стихи. <...>
9.	Речь бывает или нанизанной, скрепленной только союзами <...>,
или же закругленной. <...>
Я называю нанизанным такой стиль, который сам но себе не имеет
конца, пока не оканчивается предмет, о котором идет речь; он нспри-
94
Глава 2
ятсн по своей незаконченности, потому что всякому хочется видеть ко-
нец; по этой же причине состязающиеся в беге задыхаются и обессили-
вают на повороте, между тем как раньше они не чувствовали утомле-
ния, видя перед собой предмет бега. Вот в чем заключается
нанизанный стиль: стилем же закругленным называется стиль, состав-
ленный из периодов (кругов). Я называю периодом фразу, которая сама
по себе имеет начало и конец и размеры которой легко обозреть. Такой
стиль приятен и понятен; он приятен потому, что представляет собой
противоположность речи незаконченной, и слушателю каждый раз ка-
жется благодаря этой законченности, что он что-то схватывает; а ниче-
го не предчувствовать и ни к чему не приходить — неприятно. Понятна
такая речь потому, что она легко запоминается, а это происходит отто-
го, что периодическая речь имеет число, число же всего легче запоми-
нается. Поэтому-то все запоминают стихи лучше, чем прозу, гак как у
стихов есть число, которым они измеряются. Период должен заключать
в себе и мысль законченную, а не разрубаться. <...>
10.	Итак, тот стиль и те суждения, естественно, будут изящны, ко-
торые сразу сообщают нам знания, поэтому-то поверхностные сужде-
ния нс в чести (мы называем поверхностными тс суждения, которые
для всякого очевидны и в которых ничего не нужно исследовать); не в
чести также суждения, которые, когда их произнесут, представляются
непонятными. <...>
Итак, нужно стремиться к этим трем вещам; /) метафоре, 2) проти-
воположению, 3) наглядности.
Из четырех родов мсгафор наиболее заслуживают внимания мета-
форы, основанные на пропорции. Так, Перикл говорил, что юношество,
погибшее на войне, точно так же исчезло из государства, как если бы
кто-нибудь изгнал из года весну. Или. как сказано в Эпитафии: «Дос-
тойно было бы, чтобы над могилой воинов, павших при Саламине,
Греция остригла себе волосы, как похоронившая свою свободу вместе с
их доблестью». Если бы было сказано, что грекам стоит пролить слезы,
так как их доблесть погребена, это была бы метафора, и сказано было
бы это наглядно, но слова «свою свободу» вместе с «их доблестью» за-
ключают в себе некое противоположение.
11.	Итак, мы сказали, что изящество получается из метафоры, заклю-
чающей в себе пропорцию, и из оборотов, изображающих вещь нагляд-
но; теперь следует сказать о том, что мы называем «наглядным» и ре-
зультатом чего является наглядность. Я говорю, что те выражения пред-
ставляют вешь наглядно, которые изображают ее в действии: например,
выражение, что нравственно хороший человек четырехуголен, есть ме-
тафора. потому что оба эти понятия обозначают нечто совершенное, не
обозначая, однако, действия. <...>
Метафоры нужно заимствовать, как мы это сказали и раньше, из
области родственного, но нс очевидного. Подобно этому и в филосо-
фии меткий ум усматривает сходство в вещах, даже очень различных.
Исторические основы искусства речи
95
Архит, например, говорил, что одно и то же — судья и жертвенник,
ведь и у того, и у другого ишет зашиты то. что обижено.
12.	Не должно ускользать от нашего внимания, что для каждого ро-
да речи пригоден особый стиль, ибо не один и тот же стиль у речи
письменной и у речи во время спора, у речи политической и у речи су-
дебной. Необходимо знать оба стиля, потому что первый заключается в
умении говорить по-гречески, а зная второй, не бываешь принужден
молчать, если хочешь передать что-нибудь другим, как это бывает с те-
ми, кто нс умеет писать. Стиль речи письменной — наиболее точный, а
речи во время прений — наиболее актерский. Есть два вида последнего
стиля: один передает характер, другой аффекты. Если сравнивать речи
между собой, то речи, написанные при устных состязаниях, кажутся
сухими, а речи ораторов, даже если они имели успех, в чтении кажутся
неискусными: причина этого га, что они пригодны только для устного
состязания. <...>
Стиль речи, произносимой в народном собрании, во всех отноше-
ниях похож на силуэтную живопись, ибо чем больше толпа, тем отда-
леннее перспектива, поэтому-то и там, и здесь всякая точность кажется
неуместной и производит худшее впечатление; точнее стиль речи су-
дебной, а еще более точна речь, произносимая перед одним судьей: та-
кая речь всего менее заключает в себе риторики, потому что здесь вид-
нее то, что идет к делу и что ему чуждо, здесь нет состязания и
решение ясно. Поэтому-то нс одни и тс же ораторы имеют успех во
всех перечисленных родах речей, но где всего больше декламации, там
всего меньше точности; это бывает там, где нужен голос, и особенно,
где нужен большой голос. <...>
335 г. до н.э.
Печатается по: Античные теории языка и стиля. —
М.;Л.. 1936. - С. 176-188.
Марк Туллий Цицерон
Об ораторе
(Книга третья)
Чистота и ясность речи
10	(37). <...> Какой способ речи может быть лучше, чем говорить
чистым латинским языком, говорить ясно, красиво, всегда в согласии и
соответствии с предметом обсуждения?
(38). Впрочем, что касается тех двух качеств, которые я упомянул
на первом месте, именно чистоты и ясности языка, то никто, полагаю,
не ждет от меня обоснования их необходимости. Ведь мы не пытаемся
обучть ораторской речи того, кто вообще не умеет говорть. и не мо-
96
Глава 2
жем надеяться, чтобы тот, кто не владеет чистым латинским языком,
говорил изяшно; тем мопсе, конечно, чтобы тот, кто нс умеет выра-
жаться удобопонятно, стад говорить достойным восхищения образом.
Итак, оставим эти качества, приобретаемые легко и совершенно необ-
ходимые. Первое усваивается при обучении i рамоте в детском возрасте,
второе имеет своим назначением обеспечить людям понимание друг
друга, и при всей своей необходимости — это самое элементарное тре-
бование из предъявляемых оратору.
(39). Но всякое умение говорить изящно хотя и вырабатывается пу-
тем школьного знакомства с литературными памятниками, однако мно-
го выигрывает от самостоятельного чтения ораторов и поэтов. Ибо эти
древние мастера, нс умевшие еще пользоваться украшениями речи,
почти все говорили прекрасным языком; кто усвоил себе их способ вы-
ражения, тот не будет в состоянии даже при желании говорить иначе,
как настоящим латинским языком. Однако ему не следует пользоваться
теми словами, которые уже вышли из употребления в нашем обиходе,
разве только изредка и осторожно, ради украшения, что я укажу ниже.
Но, пользуясь употребительными словами, тот, кто усердно и много
занимался сочинениями древних, сумеет применять самые избранные
из них.
11 (40). При эюм для чистоты ла1инской речи следует позаботить-
ся не только о том, чтобы как подбор слов не мог ни с чьей стороны
встретить справедливого порицания, так и соблюдение падежей, вре-
мен, рода и числа предупреждало извращение смысла, отклонение от
обычного словоупотребления или нарушение естественного порядка
слов, но необходимо также управлять органами речи, и дыханием, и
самим звуком голоса.
(41). Не нравится мне, когда буквы выговариваются с изысканным
подчеркиванием, также не нравится, когда их произношение затемня-
ется излишней небрежностью; не нравится мне, когда слова произно-
сятся слабым, умирающим голосом, не нравится также, когда они раз-
даются с шумом и как бы в припадке тяжелой одышки.
Говоря о голосе, я нс касаюсь того, что относится к области худо-
жественного исполнения, а только того, что мне представляется как бы
неразрывно связанным с самой живой речью. Существуют, с одной сто-
роны, такие недостатки, которых все стараются избегать, именно: сла-
бый, женственный звук голоса или как бы немузыкальный, беззвучный
и глухой.
(42). С другой стороны, есть и такой недостаток, которого иные соз-
нательно добиваются: так, некоторым нравится деревенское, грубое про-
изношение; им кажется, что благодаря такому звучанию их речь произ-
ведет впечатление сохраняющей в большей мере оттенок старины.
Что касается меня, то мне нравится такой тон речи и такая тон-
кость <...>, то благозвучие, которое непосредственно исходит из уст, то
самое, которое у греков в наибольшей мере свойственно жителям Ат-
тики, а в латинском языке — говору нашего города.
Исторические основы искусства речи
97
12 (44). Поэтому раз есть определенный говор, свойственный рим-
скому народу и его столице, говор, в котором ничто нс может оскор-
бить наш слух, вызнать чувство неудовольствия ши упрек, ничто нс
может звучать на чуждый лад или отзываться чужеземной речью, то бу-
дет следовать ему и учиться избегать не только деревенской грубости,
но также и чужеземных особенностей.
(45). По крайней мере, когда я слушаю мою тещу Лелию — ведь
женщины легче сохраняют нетронутым характер старины, так как. не
сталкиваясь с разноречием широкой толпы, всегда остаются верными
первым урокам раннего детства, — когда я се слушаю, мне кажется, что
я слышу Плавта или Нсвия. Самый звук голоса се так прост и естест-
вен. что, несомненно, в нем нет ничего показного, никакой подража-
тельности; отсюда я заключаю, что так говорил ее отец, так говорили
предки: не жестко, не с открытым произношением гласных, не отрыви-
сто, а сжато, ровно, мягко.
13 (48). Итак, оставим в стороне правила чистой латинской речи,
которые приобретаются обучением в детстве, развиваются углубленным
и сознательным усвоением литературы либо практикой живого языка в
обществе и в семье, закрепляются работой над книгами и чтением
древних ораторов и поэтов. <...>
Выбор слов
37 (149). <...> Словами мы пользуемся или такими, которые упот-
ребляются в собственном значении и представляют как бы точные на-
именования понятий, почти одновременно с самими понятиями воз-
никшие, или такими, которые употребляются в переносном смысле и
становятся, так сказать, на чужое место, или, наконец, такими, кото-
рые мы в качестве нововведений создаем сами.
(150)	. В отношении слов, употребляемых в собственном значении,
достойная задача оратора заключается в том, чтобы избегать затаскан-
ных и приевшихся слов, а пользоваться избранными и яркими, в кото-
рых обнаруживаются известная полнота н звучность. Одним словом, в
этом разряде слов, употребляемых в собственном значении, должен про-
изводиться определенный отбор, н при этом мерилом его должно слу-
жить слуховое впечатление; навык хорошо говорить также играет здесь
большую роль.
(151)	. Поэтому весьма обычные отзывы об ораторах со стороны лю-
дей непосвященных, вроде: «у этого хороший подбор слов» или «у та-
кого-то плохой подбор слов», нс выводятся на основании каких-либо
теоретических соображений, а внушаются известным, как бы врожден-
ным чутьем; при этом невелика еще заслуга избегать промахов (хотя и
это большое дело); умение пользоваться словами и большой запас хоро-
ших выражений образуют как бы только почву и фундамент красноречия.
(152)	. А то, что на этом основании строит сам оратор и к чему он
прилагает свое искусство,— это нам и предстоит исследовать и выяснить.
98
Глава 2
42 (170). Превосходен» и совершенство оратора, поскольку оно
может проявиться в употреблении отдельных слов, сводится к трем
возможностям: и ш к употреблению старинного слова, такого, однако,
которое приемлемо для живого языка, или созданного вновь либо пу-
тем сложения, либо путем словопроизводства (здесь также приходится
считаться с требованиями слуха и живой речи), или, наконец, к мета-
форе, которая придаст наибольшую яркость и блеск речи, усыпая се
как бы звездами.
________________________________55 г. до н.э.
Печатается по: Античные теории языка и стиля. —
М.; Л.. 1936. - С. 192-193. 209-210.
Марк Фабий Квинтилиан
Правила ораторского искусства
(Книга десятая)
I. Вышеупомянутые правила, необходимые, правда, для знакомства
с теорией предмета, не могут еще сделать истинным оратором, если нет
в своем роде прочного навыка. <...> В таких случаях, насколько мне из-
вестно, часто спрашивают, приобретается ли он путем стилистических
упражнений или путем чтения и произнесения речей.
Если бы мы могли быть удовлетворены одним из видов этих упраж-
нений, мы должны были бы остановиться на нем более подробно; но все
они связаны между собою так тесно, составляют такое целое, что, оста-
вив без внимания одно, напрасно станем работать нал остальными. Крас-
норечие никогда не будет иметь ни энергии, ни мощи, если мы не ста-
нем черпать силы в стилистических упражнениях, как погибнут и наши
труды, точно корабль без штурмана, раз у нас не найдется образца для
чтения. Затем человек, хотя бы и знающий, что говорить, и умеющий
облечь свою мысль в надлежащую форму, но лишенный способности
говорить на всякий случай, нс готовый к этому, станет играть роль сто-
рожа мертвого капитала.
Тем не менее самое необходимое нс всегда играет выдающуюся
роль в деле воспитания будущего оратора. Бесспорно, профессия оратора
основана главным образом на красноречии: он должен упражняться
преимущественно в нем, — отсюда, очевидно, получило свое начало
ораторское искусство, — второе место занимает подражание образцам и
третье — усиленное упражнение в письме. Дойти до высшей ступени
можно только снизу; но, если дело подвигается вперед, главное прежде
начинает терять всякое значение. Я, однако, говорю здесь нс о системе
воспитания будущего оратора, — об этом я говорил довольно подробно
или, по крайней мере, насколько был в силах — я хочу дать правила, с
помощью каких упражнений следует готовить к самому состязанию ат-
лета, уже проделавшего все нумера, показанные его учителем. Моя цель —
дать тому, кто выучился находить подходящие выражения и группиро-
Исторические основы искусства речи
99
вать их, указания, каким образом в состоянии он всего лучше, всего
ЛСП1С применить к делу то, что усвоил.
Тогда может ли быть сшс сомнение, что ему необходимо запастись
своего рода туго набитым кошельком и пользоваться им в случае на-
добности? — Я имею в виду богатый выбор выражений и слов. Но и
эти выражения должны быть отдельными для каждого предмета и об-
щими лишь для немногих, слова — отдельными для всякого предмета.
Если бы для каждой вещи бьпо свое слово, хлопот было бы, конечно,
меньше, — все они тотчас приходили бы на ум при одном взгляде на
предмет; между тем одни из них удачнее, эффектнее, сильнее или зву-
чат лучше других. Поэтому всех их следует нс только знать, но и иметь
под рукой или даже, если можно выразиться, перед 1лазами, чтобы, ру-
ководясь своим вкусом, будущий оратор легко выбирал лучшие из них.
Я, по крайней мере, знаю лиц, которые имеют привычку учить наи-
зусть синонимы, чтобы легче выбирать из массы их какой-нибудь и.
употребив один, брать, во избежание повторения, другой синоним, ес-
ли повторение необходимо сделать через короткий промежуток. Прием,
во-первых, детский и скучный, во-вторых, малополезный, — набирать
лишь кучу слов, с целью взять без разбора первое попавшееся. Напро-
тив, нам следует пользоваться богатым выбором слов умело, так как мы
должны иметь перед глазами нс рыночную болтовню, а настоящее
красноречие, последнего же мы достигаем путем чтения или слушания
лучших образцов. Тогда мы научимся нс только называть, но и назы-
вать всего удачнее каждый из предметов. <...>
<...> Оратор может находить своего рода богатую и приятную пищу
и в чтении истории; только читая сс, следует помнить, что оратору
должно остере! аться подражать большинству того, что служит к чести
историка. Между историей и поэзией существует очень тесная связь, —
первая из них своего рода неотделанное стихотворение; она пишется
для рассказа, нс для доказательств; все произведение имеет целью нс
современников — рассказывает не о деятельности юриста, — она долж-
на служить памятником в потомстве, приобретая имя автору, вследст-
вие чего путем архаизмов и более свободным употреблением фигур он
старается отнять у своего рассказа скучный характер.
<...> Из чтения историков можно сделать и другое употребление и
даже самое важное, — что, однако, не имеет отношения к данному месту —
оратору, безусловно, необходимо быть знакомым с событиями и приме-
рами. чтобы брать эти примеры нс исключительно от тяжущихся сторон,
но заимствовать преимущественно из древней истории, с которой следует
быть хорошо знакомым. Они производят тем большее впечатление, что
только они и свободны от упрека в симпатиях или антипатиях.
Но если нам приходится заимствовать многое путем чтения фило-
софов. виной тому сами ораторы. По крайней мере, они поступились в
пользу первых своими благороднейшими задачами. Вопросами о сущности
справедливого, честного, полезного и противоположных им понятий и
главным образом религиозными вопросами занимаются и с увлечением
спорят при этом философы. В особенности могут оказать пользу буду-
100
Глава 2
тему оратору своею диалектикой и своей системой вопросов сократики.
Но здесь одинаково необходимо поступать осмотрительно. Мы, правда,
рассуждаем об одном и том же, тем не менее должно знать, что есть
разница .между речью на суде и разговором философского характера, фо-
румом и аудиторией, как между теорией и процессом. <...>
VII. Уменье говорить экспромтом — лучший результат учения и
своего рода самая богатая награда за долгие труды. Кто окажется не в
состоянии приобрести его, должен, по крайней мере, по моему убежде-
нию, отказаться от мысли о профессии юриста и своей единственной
способности владеть пером найти лучше другое применение: человек
честный едва ли может со спокойной совестью обещать свои услуги
помочь общему делу, если не в силах оказать ее в самую критическую
минуту; он был бы похожим на порт, куда корабль может войти только
при тихой погоде. Есть между тем масса случаев, когда оратору необхо-
димо говорить экспромтом — или перед Mai истратами, или пред наскоро
составленным трибуналом. <...>
Я, впрочем, хлопочу нс о том, чтобы будущий оратор отлаи;1л пред-
почтение импровизациям, но о том, чтобы мог произносить их; это же
достигается всего лучше следующим образом.
Во-первых, необходимо иметь представление о плане речи — нель-
зя добежать до призового столба, нс зная предварительно, в каком на-
правлении и каким путем следует бежать к нему. Так мало и знать ос-
новательно части судебной речи или уметь правильно ставить главные
вопросы, — хотя это весьма важно — нужно знать также, при всяком
случае, что поставить на первом месте, что на втором и т.д. Связь здесь
так естественна, что нельзя ничего переставить или выбросить, не вно-
ся дисгармонии. Но желающий построить свою речь методически пре-
жде всего пусть возьмет своего рода руководителем самый порядок ве-
щей, поэтому люди, даже мало практиковавшиеся, очень легко умеют
сохранить нить в своем рассказе. Далее, они должны знать, где что ис-
кать, не глазеть по сторонам, не сбиваться с толку не идущими к делу
сентенциями и вносить беспорядок в речь — чуждыми элементами,
прыгая, если можно выразиться, то туда, то сюда и ни на минуту не ос-
танавливаясь на месте. Следует, кроме того, держаться меры и цели, че-
го не может быть без деления. Сделав, по мере возможности, все пред-
ложенное, мы придем к убеждению, что покончили со своею задачей.
Все это дело теории, дальнейшее — практики; приобретение запаса
лучших выражений сообразно предписанным заранее правилам, обра-
зование слога путем продолжительных и добросовестных стилистиче-
ских упражнений, причем даже то, что случайно сходит с пера, должно
носить характер написанного, и, наконец, долгие устные беседы при дол-
гих письменных работах — легкость дают преимущественно привычка и
практика. Если их прервать хоть на короткое время, нс только ослабе-
вает прославленная эластичность, но становится неповоротливым и са-
мый язык — его сводил': хотя здесь необходима своего рода природная
живость ума, чтобы в тот момент, когда мы говорим ближайшее, мы
Исторические основы искусства речи
101
могли строить дальнейшее предположение и чтобы к только что ска-
занному всегда примыкала заранее составленная фраза, все же едва ли
природа или теоретические правила в состоянии дать столь разнооб-
разное применение мозговой работе, чтобы ее одновременно доставало
для инвенции, диспозиции, выражения, правильной последовательности
слов и мыслей — как в отношении того, что говорят ити что намерены
сказать сейчас, так и в отношении того, что следует иметь в виду потом —
и внимательного отношения к своему голосу, декламации и жестикуля-
ции. Необходимо быть внимательным далеко заранее, иметь мысли у
себя перед глазами и потраченное до сих пор на произнесение речи
пополнять, заимствуя из недосказанного еще, чтобы, пока мы идем к
цели, мы, если можно так выразиться, шли вперед не меньше глазами,
нежели ногами, раз не желаем стоять на месте, ковылять и произносить
свои короткие, отрывистые предложения на манер заикающихся. <...>
Необходимо поэтому удерживать в своей памяти те именно образы
предметов, о которых я говорит ранее и... иметь перед глазами все во-
обще, о чем мы намерены говорить, — персонажи, вопросные пункты
и чувства надежды и страха, с целью подогревать свои страсти: красно-
речивыми делает сердце в соединении с умом. Вот почему даже у лю-
дей необразованных нс оказывается недостатка в словах, если только
они находятся под влиянием какого-либо аффекта. Затем следует об-
ращать внимание не на одну какую-нибудь вешь, но разом на несколь-
ко, тесно связанных между собою. Так, если мы смотрим иногда на до-
рогу в прямом направлении, мы глядим одновременно и на все, что
находится по обеим се сторонам, и видим нс только крайние предметы,
но и все до линии горизонта.
Заставляет говорить также самолюбие. Может показаться удиви-
тельным, что в то время, как для стилистических упражнений мы ищем
уединения и избегаем всякого общества, импровизатор приходит в воз-
буждение благодаря многочисленной аудитории, как солдат — военно-
му сигналу: необходимость говорить заставляет, принуждает облекать в
форму и самые трудные для передачи мысли, а желание нравиться уве-
личивает воодушевление, приводящее к счастливым результатам.
Все настолько сводится к жажде награды, что даже красноречие,
имея главную прелесть в самом себе, однако ж в очень большой степе-
ни заинтересовано минутными выражениями похвалы и общественного
мнения. Только никто не должен рассчитывать на свой талант настоль-
ко, чтобы надеяться говорить экспромтом с первого же раза, — как мы
уже советовали в главе «об обдумывании темы», в деле импровизации
следует идти к совершенству постепенно, начиная с малого, а это мож-
но приобрести и упрочить исключительно путем практики. Здесь, од-
нако, нужно стараться, чтобы обдуманное сочинение нс было всегда
лучшим, лишь более надежным в сравнении с импровизацией. — этою
способностью многие владели не только в прозе, но и в стихах. <...>
По моему же мнению, нс следует записывать того, что мы в со-
стоянии сохранить путем запоминания, — иногда наша мысль невольно
102
Глава 2
обращается к написанному, не позволяя попытать счастья в импрови-
зации, Тогда наш ум беспомощно начинает колебаться из стороны в
сторону, так как он и забыл написанное, и ис ищет нового. <„.>
92-96 а?.
Кеинтилиан Марк Фабий. Правила ораторского искусства:
Кп. 10 / Пер. В. Алексеева. - СПб., 1896. -
С. 1-4, 5-7, 41-44, 46-47.
М.В. Ломоносов
Краткое руководство к риторике
на пользу любителей сладкоречия
Часть третия
Расположение
Глава вторая
О расположении слов публичных
§ 121.	Публичные слова, которые в нынешнее время больше упот-
ребительны, суть: проповедь, панегирик, надгробная и академическая
речь. Проповедь есть слово священное, от духовной персоны народу
предлагаемое, которое суть два рода — похвальный и увещательный.
Похвальные проповеди предлагаются в прославление Божие и в похва-
лу святых его на господские праздники и на память нарочитых Божиих
угодников. Увешате :ьною проповедию учит духовный ритор, как долж-
но христианину препровождать жи щь свою богоугодно.
§ 122.	Все проповеди располагаются обыкновенно по ординарной
форме. <...> Пред вступлением полагается приличный к самой предлагае-
мой материи текст из Священного писания, который неправильно темою
называют. Из сего сочиняют нередко проповедники вступления своих
проповедей, ибо когда он в себе заключает что-нибудь историческое, то
можно оное предложить пространно, присовокупив к нему причину, об-
стоятельства и пр, А когда текст есть сентенция, т.е. краткая нравоучи-
тельная речь, то можно распространить от пристойных мест риторических.
§ 123.	Штиль и в духовном слове должен быть важен, великолепен,
силен и, словом, материи, особе и месту приличен, ибо священному
ритору, о котором парод высокое мнение имеет, в Божием храме, где
должно стоять с благоговением и страхом, о материи, для святости сво-
ей весьма почитаемой, нс пристало говорить подлыми и шуточными
словами. Но притом проповеднику стараться должно, чтобы при важ-
ности и великолепии своем слово было каждому понятно и вразуми-
тельно. И для того надлежит убегать старых и неупотребительных сла-
венских речений, которых народ не разумеет, но притом не оставлять
оных, которые хотя в простых разговорах неупотребительны, однако
знаменование их народу известно. <...>
Исторические основы искусства речи
103
§ 127.	Надгробное слово есть, которое в похвалу усопшего человека
предлагается. Вступление бывает по большей части внезапное: Г) от жа-
лобы. полной неудовольствия, на самую смерть, которая человека, толь
всем любезного, нужною или полезного, рано нас лишила; 2) от воскли-
цания жалостного о краткости жизни человеческой, о суетной и тщет-
ной надежде; 3) от негодования на то, что бы ю смерти усопшего при-
чина; 4) от плачевныя погребальный церемонии; 5) от обыкновения, у
древних народов при погребении в употреблении бывшего. Истолкова-
ние и утверждение заключают в себе похвальные усопшего дела, поче-
му надгробная речь нс разнится от панегирика, кроме того что в пане-
гирике радость, а здесь печаль возбуждать должен ритор. Заключение
содержит жстание и .молитву о упокоении и о вечной памяти усопшего
или увещание к слушателям, чтобы они его добродетелям последовали,
к чему присовокупляется утешение сродников. Слова и мысли должен
пригробпый ритор употреблять плачевные и самой материи пристойные.
§ 128.	Академические речи называются те, которые говорят ученые
люди в академиях публично. Они бывают: /) при вступлении в профес-
сорство: 2) при принятии ректорства; 3) при отложении оного; 4) при
произведении в градусы; 5\ при диспутах. В первом случае должно по-
хвалить свою профессию, которую профессор на себя принимает, или
избрать из оной науки, к которой он определен, некоторую трудную
главу, которая еще недовольно протолкована, и, предложив в своей ре-
чи, протолковать. Во вступлении представить можно свое рачение о той
же науке и оного причину, общую пользу. Заключить можно обещанием
всегдашнего старания в приращении наук. Во втором и третием случае
может ректор или президент похвалить академии основателя, или по-
кровителя. или цветущее оныя состояние. В заключении увещать акаде-
миков и ободрять к большему расширению наук. Четвертого рода речь
не разнится от первой. При диспутах бывающие речи больше можно
назвать комплиментами, для того что в них предлагается кратко: /) со-
держание диспутов; 2) учтивое призывание оппонентов перед диспута-
ми или благодарение за полезное и мирное словопрение по диспутах.
Глава третия
О расположении приватных речей и писем
§ 129.	Приватные речи знатнейшие и употребительнейшие суть: по-
здравление, сожаление, прошение и благодарение равной или высшей
особе, словесно или письменно предлагаемое. В составлении и располо-
жении оных должно наблюдать три веши: /) состояние особы, к которой
речь говорить или письмо писать должно; 2) материю, которая предла-
гается; 3) состояние самого себя.
§ 130.	Поздравление бывает о каком-нибудь благополучии оныя осо-
бы, которой приветствуем. Итак, <...> должно упомянуть: I) радость от
оного благополучия ей происшедшую, и что она того счастия ради сво-
их заслуг и добродетелей (которые кратко упомянуть можно) достойна;
2) присовокупить, что оное счастие ей самой или обществу, или и тому,
кто поздравляет, приятно, нужно и полезно; 3) заключить тем, что о бла-
104
Глава 2
гополучин оныя особы и сам поздравитель радуется и поздравляет, желая
оным чрез свои век, долговременно, по желанию оныя и ир, наслаждаться.
§ 131.	Сожаления имеют в себе все прежнему противно, ибо они
прилагаются при каком-нибудь противном случае, где должно: /) о пе-
чальной особе соболезновать, что не по заслугам и добродетелям ей
оное приключи юсь; 2) упомянуть, что сего неблагополучия и сам тот
участник, который сожалеет, к чему присовокупить можно благодеяния
печальной особы, сожалетелю показанные, как причину общия с нею
печали, к чему приложить можно (ежели состояние особы и несчастие
требует), что от того обществу убыток учинился; 3) утешать печальную
особу, что сие неблагополучие предвозвещает ей большее счастие и ра-
дость, или предложить непостоянство переменный фортуны, которая
жизнь человеческую обыкновенно обращает, или укреплять в постоян-
стве, чтобы несчастие сносить терпеливо и великодушно и тем показать
непоколебимую свою добродетель.
§ 132.	В письме или речи просительной должно: /) представить доб-
родетели, а особливо милость и великодушие тоя особы, которую про-
сить должно, к себе или другим показанное; 2) присовокупить свою
нужду и требование с причиною оных; 3) предложить самое прошение
с обещанием почтения, благодарности и обязательства.
§ 133.	Благодарственное письмо или речь состоять должно: /) из
представлений о великости самого благодеяния; 2) из похвалы благоде-
теля; 3) из благодарения и обещания взаимных услуг или всегдашнего
воспоминания и обязательства.
1743 г.
Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. — М.; Л., 1952. — Т. 7:
Труды по филологии, 1739—1758. — С. 69—76.
Библиографический
|	список
1.	Антология русской риторики. — М., 1995.
2.	Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. — М., 1991.
3.	Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. — Ростов н/Д, 2001.
4.	Волков А.А. Основы русской риторики. — М., 1997.
5.	Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноре-
чия. — М_, 1989.
6.	Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. — М., 1999.
7.	Лиат. Речи / Пер., статья, коммеш'. С.И. Соболевского; предисл. Л.П.
Маринович, Г.А. Кошелснко. — М„ 1994.
8.	Речи известных русских юристов / Сост. П.М. Захаров, Е.П. Черкашина. —
М„ 1985.
9.	Русская риторика: Хрестоматия. — М., 1996.
10.	Судебное красноречие русских юристов прошлого / Сост. ЮА Кос -танов. —
М., 1992.
11.	Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. — М., 1994.
Глава 3
Н. Ге. Что есть истина?
ЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ОРАТОРСКОГО
ИСКУССТВА
МЫч\Ъ сдвиыст глыбу
Лапп ‘некий афер*1 >,ч
Порядок — первый закон небес.
А Г^п
Риторика заботится о словах, и\ cviwcw
и порядке.
G’/ft ка
Неотъемлемым качеством публичного выступле-
ния является его логичности т.е. определенность мыслей
оратора, послсдоватетьиость и четкость их изложения, дока-
зательность аргументов, обоснованность выводов Важную
роль приобретает в этой связи необходимость овладения ло-
1 нческими законами построения публичной речи, законами
мышления и искусством применять их в ораторской 1ея-
тслыюсти. Логичность рассуждения вызывает доверие к ора-
тору, создает ощущение уверенности, надежности у cjiyina-
тслей. а это важные слагаемые ораторского искусства. И
здесь на первый план выдвигаются истинность мыслей ора-
тора и формальная правильность его рассуждений.
3.1.	Истинность мысли и формальная
правильность рассуждения
Являясь чувственно воспринимаемой формой мышления, язык
обеспечивает мысли оратора реальное существование. Вне такой фор-
мы мысль для аудитории является недоступной. Язык — это непо-
средственная действительность мысли. Язык и мышление — две
предполагающие дру! друга стороны процессов познания и ост-
альной активности человека, которые объединяются внутренней и
внешней речью. Язык участвует не только в выражении мысли, но
1U6
Глава 3
и в самом ее формировании. Целью публичной речи является стрем-
ление оратора проин(|юр.мировать или убедить аудиторию, доказать
значимость, истинность и обоснованность своих выводов и пред-
ложений. В связи с этим весьма важно правильно построить свою
речь, а для этого необходима правильность мышления.
В мышлении, как и в любом явлении, можно выделить содержа-
ние и форму. С этими сторонами связано в первую очередь разли-
чение понятий «истинность» и «правильность». Истинность относится
к содержанию мыслей, а правильность — к их форме. Рассмотрим
категории «истинность мышления» и «правильность мышления».
Рассматривая истинность мышления, важно подчеркнуть, что
под истиной понимается такое содержание мысли, которое соответ-
ствует самой материальной действительности. Если же мысль по
своему содержанию не соответствует отражаемым предметам и про-
цессам, то она является ложной (не истинной). Ложность мышле-
ния бывает двух форм: как вывод, полученный в результате несо-
блюдения законов и правил формально-логического мышления; и
как знание, сознательно искаженное с определенными целями, ко-
гда автор знает истину, но скрывает ее. В устных и письменных вы-
ступлениях используются обе формы ложного знания.
Истинность мышления — это его коренное свойство воспроиз-
водить действитетьность такой, какова опа есть, соответствовать ей
по своему содержанию. А ложность — свойство мышления искажать
это содержание, извращать его. Истинность обусловлена тем, что
мышление есть адекватное отражение действительности. Ложность
же — тем, что функционирование мышления относительно само-
стоятельно, а вследствие этого оно может отходить от действитель-
ности и даже вступать с ней в противоречие.
Правильность мышления — это его другое коренное свойство
воспроизводить в структуре, строении мысли объективную структу-
ру действительности, соответствовать действительным отношениям
предметов и явлений. И наоборот, неправильность мышления есть
его способность искажать структурные связи и отношения вешей.
Следовательно, категории «правильность мышления» и «неправить-
ность мышления» применяются лишь к логическим операциям с
основными формами мышления.
Правильное мышление имеет такие существенные признаки,
как определенность, непротиворечивость, последовательность и обос-
нованность. Дадим им краткую характеристику.
Определенность — это свойство правильного мышления воспро-
изводить в структуре мысли реальные признаки и отношения самих
предметов и явлений, их относительную устойчивость. Она находит
свое выражение в точности и ясности мысли, отсутствии сбивчиво-
Логические основы ор.ггорского искусства	107
сти и путаницы в элементах мысли и самих мыслях. Несоблюдение
данного требования вызывает неопределенность речи. Неопреде-
ленность возникает из-за употребления незнакомых аудитории тер-
минов, неясности, сбивчивости речи, незавершенности предложе-
ний, двусмысленности фраз и по другим причинам. Например:
«Один снимок космонавтов, сделанный над трассой БАМа, позво-
лил сэкономить 6 млрд руб.». В предложении не ясно, что предста-
вило ценность: портрет космонавтов или снимок местности, сде-
ланный ими1.
Непротиворечивость — свойство правильного мышления избе-
гать в структуре мысли противоречий, которых нет в отражаемой
действительности. Оно проявляется в недопустимости логических
противоречий в строгих рассуждениях. Трудно понять оратора, когда
он в одном выступлении употребляет с небольшим интервалом су-
ждения: «В России нет альтернативы рыночной экономике» и «Мы
выступаем за многообразие экономической деятельности».
Последовательность — свойство правильного мышления вос-
производить структурой мысли тс структурные связи и отношения,
которые присуши самой действительности, способность следовать
«логике вещей и событий». Она обнаруживается в непротиворечи-
вости мысли самой себе. Аудитория должна четко прослеживать ло-
гическую связь вопросов (разделов) выступления. Существуют та-
кие, например, правила деления темы на вопросы:
I)	следует найти один существенный признак деления темы на
вопросы, а вопросов — на подвопросы;
2)	вопросы должны раскрывать главную идею выступления; не
должно быть лишних вопросов;
3)	необходимо соблюдать непрерывность деления текста, правиль-
но выделять вопросы и подвопросы;
4)	вопросы не должны пересекаться. Не следует говорить об одном
и том же в разных вопросах1 2.
Обоснованность — свойство правильного мышления отражать
объективные причинно-следственные связи и отношения предметов
и явлений окружающего мира. Она проявляется в установлении ис-
тинности или ложности мысли на основе других мыслей, истинность
которых установлена ранее.
Наиболее эффективным способом поиска истины в устных tlrop-
Max проявления красноречия является спор. Со времен античности
известно выражение о том, что в споре рождается истина. В совре-
менных полемиках и дискуссиях остро не хватает глубины, веских
1 Баева О.А. Указ. соч. С. 20.
2 Там же. С. 25.
108
Глава 3
доводов, терпимости к инакомыслию, способности вслушаться и при-
нять иную, нежели твоя, точку зрения. Тем, кто привык удовлетво-
ряться рутинной однозначностью ответов, нелегко смириться с раз-
номыслием и признать, что человек, говорящий не то, что хотелось
бы услышать, это не обязательно плохой человек.
Нужно воспитывать вкус к полемике и дискуссии, к многообра-
зию точек зрения и их столкновению в демократическом, аргумен-
тированном, корректном споре. Спор как способ добывания истин-
ного знания имеет ярко выраженные логические основы.
Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в
ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убе-
ждений и критикуют несовместимые с последними представления
другой стороны.
Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее ост-
рой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет
или тему, но спор характеризуется нс просто определенным пред-
метом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же
объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мне-
ния и активное отстаивание каждой из его сторон своей собствен-
ной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если нет
противоположности или столкновения мнений, то нет и самого
спора, а есть какая-то иная форма аргументации.
Спор как одна из возможных ситуаций логической аргумента-
ции имеет характерные признаки:
I)	на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным
утверждением («столкновение мнений»);
2)	пропонент и оппонент выдвигают свои доводы в поддержку
отстаиваемых позиций;
3)	каждый из спорящих подвергает логической критике пози-
цию противной стороны.
Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как
особого случая аргументации.
Иногда многообразие возможных ситуаций аргументации пыта-
ются свести к спору или представить его по меньшей мере как пара-
дигму аргументации вообще. Это, конечно же, неправомерно. Так,
у призывов и проповедей нет ничего общего со спорами. Если те-
зис (поддерживаемый или не поддерживаемый аргументами) обра-
щен к тем, кто нейтрален к нему, то и в этом случае нет оснований
отождествлять эту ситуацию со спором.
Спор — это логическая ситуация, когда аргументированно опро-
вергается противоположное мнение. Доводы, используемые в споре,
могут быть корректными или некорректными. Корректные доводы
могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и
Логические основы ор.ггорского искусства
109
тем более вероломства или принуждения силой. Некорректные до-
воды ничем не ограничены и простираются от умышленно неясно-
го изложения и намеренного запутывания до угрозы наказания или
применения грубой физической силы.
Граница между корректными и некорректными приемами спора
нс является четкой, она может смешаться в ходе конкретного спора
по принципу «против оппонента можно использовать его же оружие».
Указанные существенные признаки правильного мышления нс
произвольны. Они представляют собой результат взаимодействия
человека с внешним миром. Их нельзя ни отождествлять с корен-
ными свойствами самой действительности, ни отрывать от них. Пра-
вильность мышления, отражая прежде всего объективные законы
мира, возникает и существует стихийно, задолго до возникновения
каких бы то ни было правил. Сами логические правила — это лишь
вехи на п}ти постижения особенностей правильного мышления,
действующих в них законов, которые неизмеримо богаче любого,
пусть даже самого полного, свода таких правил. Но правила выра-
батываются на основе этих законов именно для того, чтобы регули-
ровать последующую мыслительную деятельность, обеспечивать ее
правильность уже сознательно.
Таким образом, логическая правильность рассуждений обуслов-
лена законами абстрактного мышления. Нарушение вытекающих из
них требований ведет к логическим ошибкам. Обосновать положе-
ния своей речи непросто. Владение логической культурой является
существенным признаком ораторского искусства, высокой интел-
лектуальной подготовки оратора.
3.2.	Формально-логические законы
и их использование в выступлении
Закон мышления — это внутренняя, существенная, устойчивая,
необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и са-
мими мыслями. Источники этих связей объективны. Законы мыш ге-
ния являются обобщенным отражением закономерностей внешнего
мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими
принципами познающего мышления. Поэтому порядок и связь вешен
определяют порядок и связь мыслей.
Законы мышления делятся на две группы. Первую группу
составляют диалектические законы, которые связаны с содержанием
мысли и определяют ее истинность. Во вторую группу входят фор-
мально-логические законы, отражающие форму мысли и определяю-
110
Глава 3
шие ее правильность. Исходя из рассматриваемого контекста, оста-
новимся на анализе законов второй группы.
Формально-логическими называются законы структурно-смысловой
связи элементов мысли между собой, придающие ей определенную
форму, посредством которой выражается содержание мысли.
Различают следующие группы формально-логических законов:
I)	основные формально-логические законы, проявляющиеся во
всех формах мышления, - - закон тождества, закон противоречия,
закон исключенного третьего и закон достаточного основания.
2)	неосновные формально-логические законы, связанные с отдель-
ными формами абстрактного мышления, - закон обратного отно-
шения между объемом и содержанием понятия, закон распределен-
ности терминов в простых суждениях, законы простого категори-
ческого силлогизма и др. Все они имеют значение для подготовки
речи и осуществления самого выступления.
Вначале рассмотрим содержание основных формально-логических
законов.
>- Закон тождества требует, чтобы каждая мысль в процессе
рассуждения сохраняла одно и то же содержание, независимо от то-
го, сколько бы раз она ни повторялась. Это означает, что каждая
мысль должна быть тождественной самой себе, а разные мысли
отождествляться не должны.
Дело в том, что в повседневной практике окружающие нас
предметы каждый раз рассматриваются обычно с одной какой-либо
стороны, в определенном отношении. Например, мы говорим о кон-
кретном человеке, о данном веществе или естественном процессе,
невзирая на изменение их состояний и свойств; об исторически оп-
ределенном периоде в развитии общества или конкретного государ-
ства, несмотря на смену поколений и вечную текучесть материальных
и духовных условий жизни. При этом могут возникать ситуации,
когда одна и та же мысль не будет тождественной самой себе или
будут отождествляться разные мысли. Чтобы этого избежать в пуб-
личной речи, необходимо твердо знать и четко соблюдать в ходе
рассуждения следующие правила закона тождества.
1. Сохранять определенность и постоянство предмета мысли в
ходе всего мыслительного процесса. Развивая мысль об определен-
ном предмете, нельзя менять этот предмет, пока мы не закончим
его рассмотрение.
В результате нарушения этого правила возникает логическая
ошибка, называемая «подмена понятия». Любой естественный язык
позволяет одну и ту же мысль выразить в различной языковой форме,
что нередко влечет за собой подмену одной мысли другой. Особен-
Логические основы ор.ггорского искусства
111
но часто это происходит при использовании синонимов, омонимов
и паронимов, неправильное употребление которых ведет к наруше-
нию логического строя мысли, ее неопределенности.
2. Сохранять содержание мысли, выраженной по поводу данного
объекта. При нарушении этою правила возникает лст ическая ошиб-
ка «подмена тезиса». Это происходит, когда в процессе рассуждения
исходная мысль умышленно или неосознанно подменяется другой.
Нарушение данных правил закона тождества приводит к неоп-
ределенности, двусмысленности. Например, «Пашуков с неустанов-
ленным лицом совершил ограбление гражданина Юшко» или «По
дороге мы растерялись. Я вышла на Сурикова, а они не вышли и
поехали дальше».
>- Закон противоречия устанавливает, что две несовместимые друг
с другом мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же
время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно
истинными: по крайней мере одно из них необходимо ложно.
Закон противоречия действует в определенных границах, он рас-
пространяется не на все мысли, а только на несовместимые. Несо-
вместимыми называются мысли, которые одновременно не могут
быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противопо-
ложная, когда мысли не могут быть одновременно истинными, но
могут быть одновременно ложными (например, «Все адвокаты яв-
ляются юристами» и «Ни один адвокат не является юристом»), и
противоречащая, когда мысли не могут быть одновременно ни ис-
тинными, ни ложными: при истинности одной из них другая явля-
ется ложной (например, «Все законы надо соблюдать» и «Некото-
рые законы не надо соблюдать»).
Нарушение данного закона приводит к ошибке — логическому
противоречию. Логическое противоречие — это противоречие непосле-
довательного, путаного рассуждения. Например: «Эти проблемы, к
сожалению, нс решаются, но в целом их решить удастся» или «По-
рядок в аудитории будем наводить до тех пор, пока порядка не будет».
Чтобы избежать подобных ошибок, оратору следует знать и соблю-
дать в публичном выступлении правила закона противоречия.
1.	Логического противоречия не будет, если мы утверждаем при-
надлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем
принадлежность этому же предмету другого признака.
2.	Противоречия не будет, если речь в суждениях идет о разных
предметах с несовместимыми признаками.
3.	Противоречия нс будет, если мы что-либо утверждаем и то же
самое отрицаем относительно одного предмета, но рассматриваем его
в разное время.
4.	Противоречия не будет, если один и тот же предмет нашей
мысли рассматривается в разных отношениях.
112
Глава 3
> Закон исключенного третьего гласит, что из двух противоре-
чащих мыслей об одном и том же предмете, взятом в одно и то же
время и в одном и том же отношении, не могут быть вместе истин-
ными или ложными: одна — необходимо истинна, а другая — лож-
на; третьего быть не может.
Подобно закону противоречия, закон исключенного третьего
отражает последовательность и непротиворечивость мышления. Он
не допускает логических противоречий в мыслях. Закон исключен-
ного третьего не указывает, какое из двух противоречащих сужде-
ний будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решается
практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суж-
дений объективной действительности. При этом следует руководство-
ваться следующими правилам и.
1.	Из двух противоречивых высказываний об одном и том же
единичном предмете, взятом в определенном времени и отношении,
одно отрицает то, что утверждается в другом. Третьего высказывания
найти невозможно.
2.	Из двух противоречивых высказываний одно отрицает то, что
утверждается другим, и одновременно утверждает нечто новое. На-
пример, известно, что судебные приговоры могут быть либо обви-
нительными, либо оправдательными. Если приговор оправдательный,
значит, он нс обвинительный. Никакого иного приговора, помимо
обвинительного или оправдательного, суд вынести не может.
3.	Из двух противоречивых высказываний одно утверждает что-
либо относительно целого класса предметов, явлений, событий, взя-
того в определенном времени и отношении, а другое одновременно
отрицает это же относительно некоторых предметов, явлений и со-
бытий данного класса. Например: «Все экономические объекты свя-
заны с собственностью» и «Некоторые экономические объекты не
связаны с собственностью». Если одно из этих суждений истинно,
другое обязательно ложно, и иного быть не может.
4.	Из двух противоречивых высказываний одно что-либо отри-
цает относительно всего класса предметов, явлений или событий, а
другое утверждает то же самое относительно некоторых предметов,
явлений или событий того же класса. Например: «Ни одно престу-
пление нс является правомерным деянием» и «Некоторые преступ-
ления являются правомерным деянием». Верно либо первое, либо
второе суждение, третьего быть не может.
>- Закон достаточного основания утверждает, что всякая мысль
может быть признана истинной только тогда, когда она имеет доста-
точное основание. Достаточное основание — это мысль, уже прове-
ренная и признанная истинной, из которой с необходимостью вы-
текает истинность другой мысли. Им могут быть очевидность, личный
Логические основы ор.ггорского искусства
из
опыт, аксиомы, законы наук, теоремы, цифровой материал и т.д.
Закон предполагает соблюдение следующих правил.
1.	Следует обосновывать всякое выдвинутое положение.
2.	Вывод, претендующий на истинность, должен строиться на
соответствующем фактическом или ло! ическом, но достаточном ос-
новании. Логические основания, независимо от характера и специ-
ального содержания, должны быть несомненными, фактически дос-
товерными, достаточными.
3.	Обосновывая истинность того или иного положения при по-
мощи других положений, следует опираться на необходимые связи
самих предметов, которые отражены в этих положениях.
4.	Ло1 ическую обоснованность нельзя отождествлять с причин-
но-следственной связью.
Таким образом, фиксируя внимание на мыслях, утверждающих
истинность выдвинутых положений, закон достаточного основания
помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.
Неосновные формально-логические законы проявляются в отдель-
ных формах абстрактного мышления и выступлениях. Этих законов
очень много, они нс поддаются строгой классификации, практически
не имеют специальных названий и формулировок. Поэтому разбе-
рем только те законы, которые представляются наиболее важными
при построении устной публичной речи. Рассмотрим группу таких
законов в понятии.
Понятие — это логическая мысль о предмете, отражение пред-
мета в его одном или нескольких существенных признаках. Элемен-
тами логической структуры понятия являются его содержание и объем.
Закон обратного отношения между объемом и содержанием по-
нятия устанавливает, что увеличение содержания понятия ведет к
уменьшению его объема, и наоборот. Напомним, содержание поня-
тия — это совокупность существенных признаков предмета или
класса однородных предметов, отраженных в этом понятии. Объемом
понятия называется совокупность предметов, которая мыслится в
данном понятии. Например, расширяя, т.е. обогащая новыми при-
знаками, содержание понятия «юрист» в зависимости от государст-
венно-национальной характеристики, мы получаем новое понятие
«российский юрист». Его объем уменьшается, так как в него уже не
включаются юристы дру| их государств. Но содержание расширяется
через конкретизацию понятия. В содержание включаются не только
родовые признаки понятия «юрист», но и видовые: юрист, обладаю-
щий государственно-национальной спецификой. Закон, таким об-
разом, указывает на зависимость содержания и объема в понятии:
чем меньше информация о предметах, заключенная в понятии, тем
114
Глава 3
шире класс предметов, на которые распространяется данное поня-
тие, и неопределеннее его состав, и наоборот.
Данный закон лежит в основе обобщения и ограничения понятий.
Данные операции имеют противоположную направленность. По-
средством ограничения и обобщения можно выявлять виды и роды
разных порядков по отношению к одному и тому же понятию. Поль-
зуясь этим правилом, можно в выступлении или повышать его кон-
кретность, или делать какие-либо обобщения.
Ограничением называется логическая операция перехода от родо-
вых понятий к видовым путем прибавления к содержанию родового
понятия видообразующего признака. Например, если к содержанию
понятия «юрист» добавить видообразующий признак, показываю-
щий его государственную принадлежность, то получим новое поня-
тие «юрист Российской Федерации», которое является видовым по
отношению к исходному, родовому понятию.
При ограничении понятий важно соблюдать правило последова-
тельного перехода от рода к виду. Пределом ограничения является
единичное понятие (это понятие, в котором мыслится один предмет).
Обобщением называется логическая операция перехода от видо-
вого понятия к родовому путем исключения из содержания данного
видового понятия его видообразующего признака. Так, если из со-
держания понятия «юридический институт» исключить видовой при-
знак «юридический», то получится родовое понятие «институт».
Для соблюдения правильности обобщения необходимо последо-
вательно переходить от вида к роду, включающему в себя данный
вид. Пределом обобщения являются категории. Категории — это
предельно общие фундаментальные понятия, отражающие наиболее
существенные, закономерные связи и отношения объективной дей-
ствительности и познания. Категории не имеют родового понятия,
обобщить их нельзя.
Логические операции обобщения и ограничения имеют большое
значение в процессе мышления и построения речи: переходя от по-
нятий одного объема к понятиям другого объема, мы уточняем
предмет нашей мысли, делаем наше мышление более определен-
ным и последовательным, а выступление — многообразным по ис-
пользуемым приемам.
Аксиомой логичного выступления является то, что, не научившись
правильно оперировать понятиями, нельзя правильно провести ни
одну мыслительную операцию: ни правильно поставить вопрос, ни
правильно на него ответить, ни умозаключить, ни объяснить и т.д.
Поэтому прежде всего необходимо изложить правила опреде-
ления и деления понятий, в основе которых лежат определенные
формально-логические законы.
Логические основы ор.ггорского искусства
115
Определение (или дефиниция) понятия есть логическая операция,
которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значе-
ние термина. Всякое определение отвечает на вопрос: что это такое?
Законы, лежащие в его основе, обусловливают правила, которыми
необходимо руководствоваться в процессе рассуждения.
1.	Определение должно быть соразмерным, т.е. объем опреде-
ляющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия.
Несоблюдение этого правила ведет к логической ошибке «несораз-
мерности определения», которая имеет две разновидности: а) «слиш-
ком широкое определение», когда объем определяющего понятия
больше объема определяемого понятия: б) «слишком узкое опреде-
ление», когда объем определяющего понятия меньше объема опре-
деляемого понятия.
2.	Определение не должно заключать в себе круга. Нарушение это-
го правила ведет к логической ошибке, которая называется «тавто-
логия», когда определяющее понятие лишь повторяет определяемое.
Например, «свет это световое движение светящихся тел».
3.	Определение должно быть четким, ясным. Нарушение этого
правила ведет к двусмысленности определений. Например: «Нарко-
лог — это врач, занимающийся пьянством».
4.	Определение не должно быть отрицательным. Отрицательное
определение нс раскрывает содержания определяемого понятия. Оно
указывает, чем не является предмет, не объясняя, чем он является. Та-
ково, например, определение «Риторика — это не юриспруденция».
Определение содержания понятий неразрывно связано с выяв-
лением их объемов как видовых понятий, входящих в известный
род. Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется
делением. Деление понятий помогает правильно распределить пред-
меты по группам, изучить их, а следовательно, глубже познать весь
класс в целом. В процессе деления понятия необходимо соблюдать
ряд правил, выведенных на основе соответствующих формаль-
но-логических законов, проявляющихся только в понятии.
1.	Деление должно быть соразмерным, т.е. объем делимого поня-
тия должен быть равен сумме объемов понятий, полученных в резуль-
тате деления. Нарушение этого правила ведет к логической ошибке,
которая может быть двух видов: а) «неполное деление» и б) «деление
с излишними членами».
2.	Деление должно производиться по одному основанию. Осно-
вание — это признак, с учетом которого производится деление.
Ошибка, возникающая при нарушении этого правила, носит назва-
ние «подмена основания».
3.	Деление должно быть последовательным. Нарушение этого
правила ведет к логической ошибке «скачок в делении».
116
Глава 3
4.	Члены деления должны исключать друг друга, т.е. их объемы
не должны пересекаться.
Другая группа формально-логических законов проявля-
ется только в суждении.
Суждение — это такая форма мышления, в которой утверждает-
ся или отрицается связь между предметом и его признаком или от-
ношение между предметами.
Действие неосновных законов в суждении проявляется, в частно-
сти, в распределенности его терминов. Напомним, что термины —
это субъект и предикат суждения. Субъектом суждения называется
понятие о предмете мысли, а предикат — это понятие, выражающее
знание о признаке предмета мысли.
Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном
объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части
объема. Исследование рапределенности терминов суждения является
подтверждением правильной связи его субъекта и предиката, т.е. со-
ответствия этой связи объективному отношению самих предметов.
На основе объединенной классификации простых суждений сфор-
мулируем правила распределенности терминов.
1.	В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а пре-
дикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае
их равнозначности.
2.	В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распре-
делены, они полностью исключают друг друга, являются несовмес-
тимыми понятиями.
3.	В частноутвердительных суждениях оба термина не распреде-
лены, если они выражены перекрещивающимися понятиями. Если
же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту,
тогда предикат будет распределен.
4.	В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а
предикат всегда распределен.
Таким образом, субъект распределен в общих суждениях и не
распределен в частных суждениях; предикат распределен в отрица-
тельных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях.
Исключение составляют общеутвердительные и частноутвердительные
суждения, у которых предикат распределен. Правильная соотнесен-
ность понятий (терминов) в суждениях, в самом выступлении —
важное условие доступности и понятности речи.
Третью группу формально-логических законов пред-
ставляют законы, проявляющиеся в умозаключениях. На их основе
выводится множество правил, соответствующих конкретным видам
умозаключений.
Умозаключение — это форма абстрактного мышления, посредством
которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой,
Логические основы ор.ггорского искусства
117
с логической необходимостью выводится новое суждение. В зави-
симости от направленности развития мысли, а также от логической
обоснованности итогового суждения умозаключения подразделяются
на следующие три вида: дедуктивные, индуктивные и умозаклю-
чения по аналогии. Рассмотрим специфику каждого из названных
видов.
>- Дедуктивное умозаключение — это такая форма абстрактного
мышления, в которой мысль развивается от знания большей степе-
ни общности к знанию меньшей степени общности, а заключение,
вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит дос-
товерный характер.
Правила дедуктивного вывода определяются характером посы-
лок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а
также их количеством. В зависимости от количества используемых
посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения
бывают непосредственные и опосредованные.
В непосредственных умозаключениях вывод осуществляется из
одной посылки путем ее преобразований: превращения, обращения,
противопоставления предикату и по «логическому квадрату». Выводы
в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с оп-
ределенными логическими правилами, которые обусловлены коли-
чественной и качественной характеристиками исходного суждения.
В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или бо-
лее суждений, логически связанных между собой. Различают несколь-
ко их видо в: а) простой категорический силлогизм; <5) условное
умозаключение; в) разделительное умозаключение. Наиболее извест-
ным видом дедуктивного умозаключения является простой категори-
ческий силлогизм. Поэтому проявление формально-логических за-
конов дедукции рассмотрим на его примере.
Простой категорический силлогизм (от греч. слова sillogismos —
сосчитывание) — это такой вид дедуктивного умозаключения, в ко-
тором из двух истинных категорических суждений, связанных об-
щим термином, получается третье суждение — вывод.
В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома
силлогизма: «Все, что утверждается или отрицается о роде (или классе),
необходимо утверждается или отрицается о виде или члене данного
класса, принадлежащем к данному роду (классу)». Например:
Все адвокаты — юристы.
Иванов — адвокат.
Иванов — юрист.
118
Глава 3
Как и в суждениях, в категорическом силлогизме есть термины.
Но если в простых суждениях их два, то в категорическом силло-
гизме — три. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в за-
ключении является субъектом. Большим термином силлогизма на-
зывается понятие, которое в заключении является предикатом.
Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются
соответственно латинскими буквами 5 (меньший термин) и Р (боль-
ший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в за-
ключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит мень-
ший термин, называется меньшей посылкой: посылка, в которую
входит больший термин, называется большей посылкой.
Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в
обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обо-
значается латинской буквой М (от лат. medius — средний). Сред-
ний термин служит для сравнения большего термина с меньшим и
установления логической связи между посылками. Сами по себе эти
термины не могут быть сравниваемы. Сравнение может происходить
через посредство среднего термина.
Обратимся к нашему примеру категорического силлогизма. Мы
не могли бы связать (соотнести) термин «Иванов» с термином «юрист»,
если бы у нас нс было бы термина «адвокат», который по содержанию
и значению высказывания (суждения) связывается, с одной сторо-
ны, с термином «юрист», с другой — с термином «Иванов» и, таким
образом, служит логической связкой между терминами «Иванов» и
«юрист». Для выступления оратора это очень важное правило.
Поставив в нашем примере на место терминов суждения терми-
ны силлогизма, получим:
Все адвокаты (Л-/) — юристы (Р).
Иванов (5) — адвокат (Л/).
Иванов (5) — юрист (Р).
В посылках простого категорического силлогизма средний тер-
мин может занимать место субъекта или предиката. Разновидности
форм силлогизма, различаемые по положению среднего термина в
посылках, называются фигурами силлогизма, каждая из которых имеет
свои особые правила. Различают четыре фигуры, которые особенно
значимы при подготовке письменного выступления.
Первая фигура — разновидность силлогизма, в которой сред-
ний термин занимает место субъекта в большей посылке и место
предиката в меньшей. Правила первой фигуры: Г) большая посылка
должна быть общей; 2) меньшая посылка должна быть утвердительной.
Логические основы ор.ггорского искусства
119
Вторая фигура — разновидность силлогизма, в которой сред-
ний термин занимает место предиката в обеих посылках. Правила
второй фигуры: /) большая посылка должна быть общей; 2) одна из
посылок должна быть отрицательной.
Третья фигура — разновидность силлогизма, в которой
средний термин занимает место субъекта в обеих посылках. Правила
третьей фигуры: /) меньшая посылка должна быть утвердительной;
2) заключение должно быть частным.
Четвертая фигура — разновидность силлогизма, в которой
средний термин занимает место предиката в большей и место субъ-
екта в меньшей посылке. Правила четвертой фигуры: /) если боль-
шая посылка утвердительная, то меньшая посылка должна быть
обшей; 2) если одна из посылок отрицательная, то большая посыл-
ка должна быть общей.
Необходимый характер вывода в простом категорическом сил-
логизме обеспечивается соблюдением общих для всех его фигур
правил.
1.	В каждом силлогизме должно быть только три термина. При
нарушении этого правила возникает логическая ошибка «учетвере-
ние терминов», состоящая в том. что один из терминов употреблен
в двух значениях.
2.	Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной
из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из
посылок, то отношение между крайними терминами в заключении
остается неопределенным.
3.	Термин, не распределенный в посылках, не может быть рас-
пределен в заключении. При нарушении этого правила возникает
логическая ошибка «незаконное расширение термина».
4.	Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной; из двух
отрицательных посылок заключение не следует.
5.	Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заклю-
чение должно быть отрицательным.
6.	Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из
двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
7.	Если одна из посылок — частное суждение, то и заключение
должно быть частным.
8.	При двух утвердительных посылках заключение также должно
быть утвердительным.
Общее в природе и обществе, а также в мысли, выступлении не
существует самостоятельно. Общее существует в единичном, через
единичное, т.е. проявляется в конкретных предметах. Поэтому общее,
существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается
через изучение единичного, и одним из средств познания общего
выступает индукция.
120
Глава 3
> Индуктивное умозаключение — это такая форма абстрактного
мышления, в которой мысль развивается от знания меньшей степе-
ни общности к знанию большей степени общности, а заключение,
вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный ха-
рактер. В зависимости от полноты исследования различают полную
и неполную индукцию, для каждой из них характерны свои специ-
фические формально-логические законы. На основе этих законов
выводятся конкретные правила по применению индуктивных умо-
заключений.
Так, использование полной индукции предполагает соблюдение сле-
дующих правил:
1)	точно знать число предметов или явлений, подлежащих изу-
чению;
2)	убедиться, что признак принадлежит каждому элементу класса;
3)	число элементов изучаемого класса должно быть небольшим;
4)	проведение полной индукции должно отвечать требованиям
целесообразности и рациональности.
Разновидностью неполной индукции является научная индукция.
На основе ее законов выведены следующие правил а, которые
необходимо соблюдать для повышения вероятности вывода и убе-
дительности выступления:
1)	планомерно и методично отбирать предметы для исследования;
2)	устанавливать существенные свойства, необходимые для самих
предметов и важные для конкретной практики;
3)	раскрывать внутреннюю обусловленность этих свойств (при-
знаков);
4)	сопоставлять полученный вывод с другими однотипными по-
ложениями науки в данной области знания.
Выводы научной индукции не только дают обобщенные знания,
но и раскрывают причинную связь, что представляет особую цен-
ность процесса познания.
Умозаключение по аналогии также осуществляется по своим спе-
цифическим законам. Аналогия — это такое умозаключение, в кото-
ром мысль развивается от частного знания к частному, а заключение,
вытекающее из посылок, носит вероятностный характер. Ло-гический
переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом:
если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то
они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном
из сравниваемых предметов. Среди правил, повышающих степень
достоверности выводов по аналогии, можно назвать следующие:
1.	Сравниваемые предметы и явления должны быть связаны ме-
жду собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравни-
ваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы.
Логические основы ор.ггорского искусства
121
2.	Сравниваемых существенных признаков должно быть как мож-
но больше.
3.	Общие признаки сравниваемых предметов должны быть по
возможности более разнообразными.
4.	Существенные различия между сравниваемыми предметами
должны быть как можно меньше.
В зависимости от характера информации, переносимой с одного
предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (пред-
метов) и аналогию отношений. По характеру выводного знания
аналогия бывает трех видов: строгая аналогия, дающая достоверное
знание; нестрогая аналогия, дающая вероятностное знание; ложная
аналогия, дающая ложное заключение.
Таким образом, рассмотренные формально-логические законы в
содержательном плане представляют собой свойства мысли, кото-
рые выражают важнейшие особенности абстрактного мышления в
целом, а также его основных форм, сущность всех умственных опе-
раций. Основываясь на этих законах, сформулируем некоторые
требования к публичной речи.
1.	Речь выступающего должна быть определенной, т.е. ясной, с
четкими формулировками и конкретными выводами. Оратор не дол-
жен использовать неясные мысли, расплывчатые рассуждения, дву-
смысленные замечания и необоснованно переходить от одной мыс-
ли к другой.
2.	Устное выступление должно быть непротиворечивым и после-
довательным, по возможности — кратким. В нем не должно быть
ни противоположных, ни противоречащих друг другу высказываний
Вся логика речи направляется на убеждение аудитории в истинно-
сти выдвигаемых положений.
3.	Публичная речь должна быть обоснованной, аргументиро-
ванной. Доказательства опираются на действительные факты, науч-
но подтвержденные истины, надежные источники информации.
При соблюдении этих требований оратор сможет правильно, ло-
гически грамотно построить свое выступление и донести знания до
слушателей, заинтересовать их, подвести к самостоятельным для них
логическим выводам и силой мысли убедить в приемлемости сфор-
мулированных идей и выводов.
3.3.	Логические основы аргументации
как речевой процедуры
Доказательность — важное качество правильного мышления.
Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны.
122
Глава 3
Аргументация (от лат. argumentatio — приведение аргументов) —
способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в
процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и лож-
ности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов;
обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработ-
ки конкретной позиции и реализации определенных программ дейст-
вий, вытекающих из доказываемого положения.
Понятие «аргументация» богаче по содержанию, чем понятие
«доказательство»: целью доказательства является установление истин-
ности (ложности) тезиса, а целью аргументации — еще и обоснование
целесообразности принятия (непринятия) этого тезиса, показ его
важного (неважного) значения в данной жизненной ситуации и т.п.
Аргументация отличается также от простой передачи информации
(сообщения), с одной стороны, и повеления, приказа, команды — с
другой. Информатор лишь пересказывает содержание некоторого
текста и стремится к его адекватному восприятию и пониманию ау-
диторией. Отдающий приказ имеет целью его безоговорочное выпол-
нение. Аргументация обычно содержит в себе как элементы сооб-
щения, так и повеления, но ее отличительная черта состоит в том,
что оратор стремится убедить слушателей в истинности своей точки
зрения, своего суждения, применяя наряду с логическими речевые,
эмоционально-психологические и другие нелогические методы и прие-
мы убеждающего воздействия.
Учитывая, что именно понятие «доказательство» выражает логи-
ческие основы процесса аргументации, в дальнейшем изложении
будет рассматриваться логическая сущность, содержание, структура
и правила логического доказательства.
Доказательство — это логическое рассуждение, в процессе кото-
рого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с
помощью друпте положений, проверенных наукой и конкретной прак-
тикой.
Примером доказательства может служить следующее рассужде-
ние: «Студенты могут сдать экзамен либо на “отлично”, либо на
"хорошо”, либо на "удовлетворительно”, либо на "неудовлетвори-
тельно”. На экзамене по логике никто в нашей группе не получил
ни отличной, ни удовлетворительной, ни неудовлетворительной
оценки. Значит, все сдали экзамен на "хорошо”».
Доказательство как особый логический способ обоснования ис-
тины имеет свое строение. Всякое доказательство включает: тезис,
аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической
структуре доказательства выполняет свои особые функции, поэтому
Логические основы ор.ггорского искусства	123
ни один из них нельзя игнорировать при построении логически пра-
вильного доказательства.
Тезисом доказательства называется то положение, истинность или
ложность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и дока-
зывать нечего. Поэтому все доказательное рассуждение целиком
подчинено тезису и служит для его подтверждения (или опровержения).
Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства,
так и в любой другой его момент. Тезис часто высказывается в
форме категорического суждения, например: «Положение, которое
я доказываю, состоит в следующем», «Вот мой тезис», «Передо
мной стоит задача доказать», «Вот мое положение», «Я глубоко
убежден, что...» и т.п. Нередко тезис формулируют и в (|юрме во-
проса, например: «Есть ли причинная связь между действиями об-
виняемого и наступившими последствиями?»
Аргументами (или основаниями) доказательства называются те
суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения
тезиса. Доказать тезис — значит привести такие суждения, которые
были бы достаточными для обоснования истинности или ложности
выдвинутого тезиса.
В качестве аргументов при доказательстве тезиса может быть
приведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом,
обосновывает его. Основными видами аргументов являются:
факты, законы, аксиомы, определения. Рассмотрим их содержание
более подробно.
Факт — это явление или событие, имевшее место в действи-
тельности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они об-
ладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому
широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают
действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют,
или ссылаться на факты, которых нет. — значит не считаться с дей-
ствительностью. Факты настолько авторитетны, насколько автори-
тетна сама действительность.
Практика показывает, что факты никшда не говорят сами за се-
бя. Факты всегда объясняют люди. Вот почему один и тот же факт,
взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-
разному. Но в одном и том же отношении, в одно и то же время и
т.д. факт должен объясняться однозначно. Поэтому факты, прежде
чем стать аргументами, должны быть верно поняты. А для этого не-
обходимо рассматривать их не изолированно друг от друга, а во вза-
имной связи, в единстве. Чтобы факты могли выполнять роль аргу-
ментов, нужно брать нс отдельные факты, а всю совокупность
относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Не следует произ-
вольно ни выхватывать лишь нужные факты и забывать, не видеть
124
Глава 3
других, нежелательных, ни брать у фактов лишь второстепенные
стороны и не учитывать главных, существенных сторон. Всякая одно-
сторонность в отношении фактов ведет к непониманию их сущест-
ва, осознанному или неосознанному их искажению.
Важным видом аргументов выступают законы науки. Ссылка на
закон является веским аргументом. Авторитетность законов науки
как аргументов связана с нашим пониманием того, что такое закон.
Законы науки — это истины особого порядка, которые отлича-
ются от других знаний как своим содержанием, так и формой их
открытия. Законы науки являются отражением законов объективно-
го мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, по-
вторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами.
Но всякий закон имеет границы своего действия. Законы дейст-
вуют в определенных условиях, с изменением которых может поя-
виться другой закон. Поэтому при обосновании какого-либо поло-
жения при помощи закона надо знать, можно ли доказываемый
тезис обосновать именно данным законом.
В качестве оснований доказательства используются также ак-
сиомы. Аксиома — это положение, не требующее доказательства.
Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удосто-
веряется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой
истинности многократно производилась ранее, подтверждена прак-
тикой человека.
При доказательстве истинности или ложности какого-либо по-
ложения в качестве аргументов часто приводятся определения понятий.
Если выдвинутое положение с необходимостью вытекает из приве-
денного в качестве аргумента определения понятия, то оно призна-
ется доказанным. Определение является результатом глубокого по-
знания предметов, отраженных в данном понятии. Определение
раскрывает содержание понятия, включает признаки, выражающие
сущность предметов. Поэтому ссылка на определение может ока-
заться достаточной для признания истинности положения, подпадаю-
щего под данное определение. Определение в таких случаях прини-
мается за истину, не требующую доказательства.
Демонстрацией (или (|юрмой доказательства) называется способ
логической связи тезиса с аргументами. Тезис и аргументы доказа-
тельства являются по своей логической форме суждениями. Выра-
женные в грамматических предложениях, они воспринимаются на-
ми непосредственно: тезис и аргументы можно увидеть, если они
написаны, услышать, если они произнесены.
Однако тезис и аргументы сами по себе, вне логической связи
друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начи-
нают приобретать определенное значение лишь тогда, когда мы вы-
Логические основы ор.ггорского искусства
125
водим из них тезис. Процесс выведения тезиса из аргументов и есть
демонстрация. Она всегда выражается в (|>орме умозаключения. Это
может быть отдельное умозаключение, но чаше — цепочка умозак-
лючений. Обоснование тезиса может принимать (|х)рму дедукции,
индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или
в различных сочетаниях. При этом особенность умозаключений, в
форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуж-
дающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказа-
тельства, является заключением вывода и формулируется заранее, а
суждения об аргументах, которые служат посылками вывода, оста-
ются неизвестными и подлежат восстановлению. Таким образом, в
процессе доказательства по известному заключению (тезису) восста-
навливаются посылки вывода (аргументы).
Доказательные рассуждения различаются прежде всего по своему
отношению к выдвинутому тезису. В результате этого можно или под-
тверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывая его ложность.
Отсюда различают два рода доказательств:
1) подтверждение тезиса;
2) опровержение тезиса.
По способу аргументации все доказательства делятся на два
вида: прямые и косвенные.
Прямое доказательство заключается в непосредственном выве-
дении из основания по определенным правилам умозаключения ис-
тинности или ложности данного тезиса.
Косвенное доказательство заключается в обосновании ложности
или истинности положения, находящегося в определенном отношении
с тезисом, и отсюда опосредованно устанавливается истинность те-
зиса или, наоборот, его ложность.
Для наглядности представим приведенные рассуждения в виде
схемы (рис. 3.1).
Рассмотрим каждый вид доказательства более подробно.
Прямым подтверждением тешеа называется доказательство, в
котором истинность тезиса обосновывается непосредственно аргумен-
тами. Например, для доказательства тезиса «Для всех преступлений
против личной собственности граждан Уголовным законом Россий-
ской Федерации предусмотрено в качестве санкции — лишение сво-
боды» можно привести следующие аргументы:
•	преступления против личной собственности граждан преду-
смотрены в восьми статьях Уголовного кодекса России: кража, гра-
беж, разбой, мошенничество, вымогательство, присвоение или рас-
трата и т.д.;
•	для каждого из восьми преступлений в качестве санкции пре-
дусмотрено лишение свободы.
126
Глава Я
Доказательство
Виды	Виды
Рис. 3.1. Роды и виды доказательства
Поскольку аргументы исчерпывают все разновидности преступ-
лений против личной собственности граждан, то обоснование стро-
ится в форме умозаключения полной индукции, в котором из ис-
тинных посылок с необходимостью следует истинность заключения.
Это прямое подтверждение выдвинутого тезиса. Оно осуществляет-
ся в два этапа: подыскиваются подходящие аргументы и затем де-
монстрируется, что из них логически вытекает тезис.
Прямое подтверждение тезиса осуществляется следующими м е -
толами:
•	обусловливающее подтверждение тезиса. Его сущность состоит в
выведении тезиса из установленной истинности аргументов;
•	соединительное подтверждение тезиса. Достигается через полную
индукцию путем исчерпывания всех возможных случаев истинности
доказываемого тезиса и обобщения их в едином выводе;
•	генетическое подтверждение тезиса. Означает проверку не явле-
ния, а самого утверждения, г.е. обоснование надежности источников
информации. Применяется широко в исторических науках, в полити-
ке, дипломатии и других областях научно-практической деятельности.
Таким образом, при прямом подтверждении тезиса задача состоит
в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически
вытекает данный тезис.
Косвенным подтверждением тезиса называется такое доказательст-
во, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя
не сам тезис, а некоторые другие положения. Эти положения так свя-
заны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности не-
Логические основы ор.ггорского искусства
127
обходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. В качестве
примера приведем следующее рассуждение, косвенно обосновываю-
щее истинность тезиса «Некоторые короткие фразы об экономике не
являются внутренне лживыми». Один английский экономист сказал:
«Любая короткая фраза об экономике внутренне лжива». Но сама эта
фраза, являющаяся короткой, есть фраза об экономике, точнее говоря,
фраза о фразах об экономике. Как таковая она тоже должна быть
внутренне лживой. Но то, что она лжива, означает, что есть короткие
фразы об экономике, не являющиеся лживыми. Следовательно, неко-
торые короткие фразы об экономике нс являются внутренне лживыми.
Косвенное подтверждение тезиса осуществляется двумя ме-
тодами:
1) апагогическое подтверждение тезиса, при котором к его истин-
ности приходят путем обоснования ложности антитезиса. Антитези-
сом называется суждение, противоречащее тезису.
Апагогическое подтверждение тезиса проходит следующие эта-
пы: выдвигается антитезис и из него выводятся следствия с намере-
нием найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в
числе следствий действительно есть ложное; делается вывод, что
антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона
исключенного третьего делается заключение, что выдвинутый тезис
является истинным;
2) разделительное подтверждение тезиса. Его сущность состоит в
том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некото-
рого числа предположений, в своей сумме исчерпывающих все воз-
можные по данному вопросу предположения.
Разделительное подтверждение тезиса применяется в тех случаях,
когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит
в число всех рассматриваемых возможностей. В качестве примера
рассмотрим следующую ситуацию. В одной из экспедиций, в кото-
рой участвовали пять человек, было совершено преступление: про-
пал дорогой прибор. Ознакомившись с обстоятельствами дела, сле-
дователь установил, что преступление мог совершить кто-либо из
членов экспедиции, так как, кроме этих лиц, никого другого не бы-
ло на острове, где проходили работы. Начальник экспедиции, его
помощник, инженер, врач, как стало известно в ходе следственных
действий, не совершали преступления; было доказано, что преступ-
ление совершил проводник.
Косвенное подтверждение тезиса этим способом ведется так: од-
на за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая
и является доказываемым тезисом. В апагогическом подтверждении
тезиса альтернативы (тезис и антитезис) исключают друг друга в
силу законов логики. В разделительном же подтверждении тезиса
128
Глава 3
взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпыва-
ются все мыслимые ситуации, определяются не логическими, а
фактическими обстоятельствами. Отсюда понятна обычная ошибка
при разделительном подтверждении тезиса: выдвинутые возможно-
сти, вместе взятые, не исчерпывают всех возможных альтернатив.
Косвенное подтверждение тезиса представляет собой эффективное
средство обоснования выдвигаемых положений. Однако его специ-
фика в определенной мере ограничивает использование в мысли-
тельной деятельности оратора. Имея дело с этим доказательством,
он все время вынужден сосредоточивать свое внимание не на тезисе,
истинность которого следует обосновать, а на отрицании других по-
ложений, являющихся ошибочными предположениями.
Подтверждению тезиса в доказательстве противостоит его опро-
вержение. Опровержением называется доказательство ложности ка-
кого-либо тезиса. Опровержение отличается от подтверждения своим
отношением к выдвинутому тезису. Поэтому опровержение является
как бы зеркальным, но противоположным по качеству отображе-
нием подтверждения тезиса. Избегая повтора, ограничимся анали-
зом методов основных видов опровержения.
1.	Прямое опровержение тезиса:
а)	опровержение тезиса путем лишения основания. Эго достигается:
•	разрушением выставленного основания фактами, новыми по-
ложениями, законами науки (фактическое лишение основания);
•	через демонстрацию отсутствия необходимой связи между
данным тезисом и выдвинутым основанием (логическое лишение
основания). Успешное использование данного способа опроверже-
ния предполагает четкое представление о правилах и ошибках соот-
ветствующих умозаключений — дедукции, индукции или аналогии,
в (|юрме которых протекает обоснование тезиса.
б)	опровержение тезиса через опровержение вывода. Эго достигается
в соответствии с логическим правилом отрицающего модуса услов-
но-категорического умозаключения, когда рассуждение направлено
от отрицания следствия к отрицанию основания.
2.	Косвенное опровержение тезиса:
а)	апагогическое опровержение тезиса. Выдвигается антитезис и
доказывается любым из методов подтверждения его истинность. Те-
зис, таким образом, опровергается косвенным путем через подтвер-
ждение антитезиса.
б)	разделительное опровержение тезиса. Оно строится по схеме:
либо А, либо В, либо С есть Р.
А есть Р.
Сюдовательно, ни В, ни С не есть Р.
Логические основы ор.ггорского искусства	129
Рассмотренные методы основных видов опровержения тезиса
применяются не только самостоятельно, но и в сочетании друг с
другом.
Убеждающая сила выступления во многом определяется также
рациональным сочетанием подтверждения и опровержения, способ-
ствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных,
объективно-истинных результатов.
При этом будущим юристам необходимо знать, что деление до-
казате гьств на прямые и косвенные в логике не совпадает с делени-
ем доказательств на прямые и косвенные в уголовном процессе.
Совпадает здесь только терминология.
В логике, как уже отмечалось, под доказательством понимается
мыслительный процесс обоснования истины, в уголовном же процес-
се доказательство — это истинный факт действительности. Поэтому
предмет деления в логике и уголовном процессе разный. В уголов-
ном процессе на прямые и косвенные делятся факты действитель-
ности (доказательственные факты) и средства доказывания (источни-
ки доказательств). Основанием деления доказательственных фактов
на прямые и косвенные является здесь их связь с искомым фактом.
Прямыми доказательствами в уголовном процессе являются такие
факты, которые связаны с искомым фактом (доказываемым положе-
нием) непосредственно. Связь прямого доказательства с искомым фак-
том очевидна.
Косвенное доказательство — это такие факты, связь которых с
искомым фактом (доказываемым положением) не дана нам непосред-
ственно, не является очевидной.
С целью получения более глубоких знаний о практическом ис-
пользовании логического доказательства будущим правоведам по-
лезно проанализировать речи, произнесенные во время судебных
процессов видными юристами1.
Логическая культура оратора предполагает не только умение рас-
суждать последовательно и доказательно, с соблюдением требований
и правил логики, но и способность обнаруживать в рассуждении ло-
гические ошибки и подвергать их квалифицированному анализу.
В процессе доказательства необходимо соблюдать правила по
отношению к тезису, правила по отношению к аргументам и пра-
вила по отношению к демонстрации. Нарушение этих правил в до-
1 См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. — М., 1967—1969. — Т. 3. 4, 5;
Плевако Ф.Н. Избранные речи. — М„ 1993; Речи известных русских юристов /
Сост. П.М Захаров, Е.П. Черкашина. — М.. 1985; Речи советских адвокатов /
Сост. И.Ю. Сухарев. — М., 1968; Судебные речи шамснитых русских адвокатов /
Сост. и рел. Е.Л. Рожиикова. — М., 1997; Судебные ораторы Франции XIX века. —
М.. 1959 и др.
130
Глава 3
казатетьстве приводит к логическим ошибкам, которые в конечном
итоге не позволяют подтвердить или опровергнуть выдвинутый те-
зис. Лошческие ошибки делятся на паралогизмы и софизмы. Пара-
логизмы — это неумышленные логические ошибки, обусловленные
нарушением законов и правил логики. В отличие от паралогизмов
софизмы — результат преднамеренного обмана, умышленные логи-
ческие ошибки.
Рассмотрим эти правила доказательства и ошибки, возникаю-
щие при их нарушении.
1.	Гезис должен быть точно сформулирован. Это означает:
•	если суждение, выражающее тезис, простое, то должны быть
выделены его субъект и предикат;
•	если какой-то из субъектов представлен общим понятием, то
нужны его точные количественные характеристики («все» или «не-
которые»);
•	ясными должны быть также модальные характеристики суж-
дения;
•	при (|х)рмулировке тезиса как сложного суждения должен быть
понятен характер логической связки;
•	необходима достаточная ясность употребляемых в тезисе по-
нятий.
При несоблюдении данного правила возможны ошибки, сущность
которых будет состоять в том, что тезис сформулирован нечетко, а
поэтому он не определяет точно, что подлежит обоснованию, или
допускает различные истолкования. Например, понятие «новый»
имеет несколько значений, среди которых «прогрессивный» и «совре-
менный», «следующий» и «незнакомый» и т.п. Когда что-то называ-
ется «новым», не сразу понятно, что конкретно имеется в виду под
«новизной»: то ли полный разрыв со старой традицией, то ли чисто
косметическое приспособление ее к изменившимся обстоятельствам.
Не определившись в значении данного понятия, мы произвольно мо-
жем переквалифицировать новатора в консерватора: «Он поддержи-
вает все новое; новое, как известно, — это хорошо забытое старое;
значит, он поддерживает всякое хорошо забытое».
При этом не следует подтверждать или опровергать то, что свя-
зано с индивидуальными вкусами людей. Нелепо, например, выдви-
гать на обсуждение тезис: «Красная икра вкуснее, чем икра черная».
Важно также учитывать особенности индивидуальных воззрений и
потребностей людей. Иначе может возникнуть ситуация, выражен-
ная в следующем монологе: «Граждане судьи! Вы обвиняете меня за
то, что я сверх своей потребности, якобы для перепродажи закупи-
ла 100 штук платков. Я не признаю себя виновной. Эго по вашему
мнению сверх потребности, а по-моему, как раз по моей потребности».
Логические основы ор.ггорского искусства
131
2.	Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего
процесса обоснования.
Одна из ошибок, возникающих при нарушении этого правила,
называется «подмена тезиса». Подмена осуществляется часто как ре-
зультат доказательства положения, близкого по смыслу к тезису, а
результат выдается за доказательство исходного тезиса, причем под-
мена происходит за счет подмены используемых понятий. Например,
доказывается виновность обвиняемого в совершении преступления
в сс!эере экономической деятельности. В суде же адвокат заявляет о
совершении подзащитным общественно опасного деяния. Очевидно,
что объемы понятий «общественно опасное деяние» и «преступле-
ние в с(|зере экономической деятельности» не тождественны, в ре-
зультате один тезис подменяется другим.
При нарушении данного правила может возникнуть и другая
ошибка — «довод к человеку». Она бывает тогда, когда доказательст-
во тезиса по существу подменяется характеристикой человека,
имеющего какое-то отношение к данному тезису. Такая ошибка бу-
дет, например, в том случае, когда вместо того, чтобы опровергнуть
выдвинутый тезис, мы станем говорить не о самом этом тезисе, а о
человеке, его высказавшем, что он не специалист по данному во-
просу, что он не раз уже допускал ошибки в своих выводах и т.п.
Кроме этого возможны еще две ошибки: «довод к публике» и
«кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает». Логи-
ческая ошибка «довод к публике» состоит в том, что вместо обосно-
вания тезиса взывают к чувствам людей, пытаются вызвать у них
симпатию или антипатию к тому, о чем идет речь, и таким путем
заставить поверить в истинность или ложность выдвинутого тезиса.
Логическая ошибка «кто слишком много доказывает, тот ничего не до-
казывает» возникает тогда, когда вместо доказательства выдвинутого
тезиса обосновывается другое положение настолько широко, что из
него непосредственно не вытекает истинность или ложность тезиса.
3.	Аргументы должны быть истинными, доказанными, не подле-
жащими сомнению. При нарушении данного правила возможны две
логические ошибки: «основное заблуждение» и «предвосхищение осно-
вания». Первая ошибка совершается, когда тезис обосновывается лож-
ными аргументами. Например: «Если действие обязательно, то оно
не запрещено. Не запрещенное — разрешено. Следовательно, если
действие обязательно, оно разрешено». Истинность первой посылки
данного рассуждения вызывает явное сомнение.
Сущность ошибки «предвосхищение основания» состоит в том,
что приводятся недосказанные или непроверенные аргументы, кото-
рые нуждаются в собственном обосновании. Их употребление может
132
Глава 3
сопровождаться следующими оборотами: «совершенно очевидно»,
«как известно», «точно установлено» и т.п.
4.	Аргументы должны доказываться независимо от тезиса. След-
ствием нарушения этого правила является логическая ошибка «по-
рочный круг». В качестве примера приведем такое рассуждение:
«Единообразные законы о браке — хорошие законы, поскольку за-
конодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает ко-
личество разводов... А снижает оно количество разводов, потому
что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, отно-
сящиеся к заключению брака».
5.	Доказательство должно строиться по общим правилам умозак-
лючения. Несоблюдение этого правила может привести к одной из двух
логических ошибок: «мнимое следование» или «от сказанного с ус-
ловием к сказанному безусловно». «Мнимое следование» возникает в
ситуации, когда тезис не следует из приведенных оснований. Вот
пример рассуждения, в котором между тезисом и аргументами нет
логической связи, а иллюзия «логичности» создастся обычным пе-
речислением: «Закон сохранения (первое начало термодинамики)
запрещает вечный двигатель первого рода. Есть также второе начало
термодинамики, а значит, нет вечного двигателя второго рода. Это
же можно сказать и о вечном двигателе грстьего рода, запрещаемом
третьим началом термодинамики. Однако четвертого начала термо-
динамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать вечный дви-
гатель четвертого рода. И тем более вечный двигатель пятого и так
далее рода».
Сущность ошибки «от сказанного с условием к сказанному безус-
ловно» состоит в том, что аргументы истинные при определенных
условиях приводятся в качестве истинных при любых условиях. Эта
ошибка совершается, к примеру, если кто-то доказывает, что Лебе-
дев хорошо знает законы, ссылкой на то, что он юрист, а юристы,
мол, хорошо знают законы. То. что юристы хорошо знают законы,
является истинным, но из этого вовсе не следует, что любой юрист
хорошо знает законы. Суждение «Юристы хорошо знают законы»
является истинным в принципе, а нс для каждого конкретного случая.
Таким образом, доказательство является необходимым и наи-
более сложным этапом мыслительного процесса и речи. Его ис-
пользование оратором в публичном выступлении предполагает
глубокое знание и умение применять формально-логические зако-
ны. их правила, несоблюдение которых осознанно или неосознан-
но приводит к невозможности получить истинные знания о дейст-
вительности. Правильное мышление при этом является основой для
правильной речи.
Логические основы ор.ггорского искусства
133
3.4. Искусство спора как комплексное
проявление способов аргументации
Спор — это духовно-интеллектуальная борьба за выяснение ис-
тинного знания изи обоснование ценности и ценностной позиции,
для которой характерно многообразие содержания, подходов, исполь-
зующихся приемов и средств вербального общения. Всякий спор имеет
более или менее выраженную логическую основу. Целью спора может
быть обнаружение истины или достижение победы.
Как не существует явной границы между корректными и некор-
ректными аргументами, так нет ее и между спорами, ведущимися с
целью прояснения истины, и спорами, направленными на победу
одной из сторон. Конечно, отсутствие четких разграничений не оз-
начает. что сами эти разграничения не являются важными. Скажем,
между умом и глупостью тоже нет сколько-нибудь ясной границы и
существует масса переходов, но из этого вряд ли можно заключить,
что они в обшем-то совпадают и нет особой нужды их разграничивать.
Спор, целью которого является победа, — это всегда спор о
ценностях, об утверждении каких-то собственных оценок и опро-
вержении несовместимых с ними оценочных суждений другой сто-
роны. Честность, равенство, справедливость, сострадание, любовь к
ближнему и т.п. — все это ценности, н споры о них — всегда споры
о ценностях. Личные планы и планы социальных групп, нормы го-
сударства и принципы морали, традиции и идеалы и тл. — это
также ценности. Цель всех споров о ценностях нс истина, а победа.
Если перед спором ставится задача — достичь победы, то такой
спор — как бы ни представляли его спорящие себе и окружающим —
является спором о ценностях. Даже спор об истинности тех или
иных утверждений становится спором о ценностях, когда ориенти-
руется не на истину, а на победу одной из сторон.
Человек — существо не только разумное и познающее, но и
действующее. Действие — это всегда успех или неуспех, удача юти
неудача. Не следует представлять дело так, что успех достигается
только теми, кто ориентируется на истину, а неудача — неизбеж-
ный удел тех, кто не особенно считается с ней. Нередко успех дос-
тигается как раз неправыми средствами.
Действие невозможно без оценок: норм, образцов, идеалов, ут-
верждений о целях и т.п. Истина представляет собой свойство опи-
саний. и спор о ней — это спор о соответствии описания реальному
положению дел. Споры об оценках, направляющих действие, не от-
носятся к спорам об истине, поскольку оценки не являются ни ис-
тинными. ни ложными.
134
Глава 3
Можно отметить, что подавляющее большинство обычных спо-
ров — это как раз споры нс об истине, а о ценностях. Споры об ис-
тине встречаются по преимуществу в науке, но и там они нередко
переходят в споры о ценностях.
Таким образом, имеются споры об описаниях, конечной целью ко-
торых является истина, т.е. достижение описания, отвечающего реаль-
ности, и споры об оценках, цель которых — утверждение каких-то оце-
нок и, соответственно, принятие конкретного, определяемого ими
направления будущей деятельности. Слово «победа» прямо относится
только к спорам об оценках и выражаемых ими ценностях. Победа —
это утверждение одной из противостоящих друг другу систем ценно-
стей. В спорах об истине о победе одной из спорящих сторон можно
говорить лишь в переносном смысле: когда в результате спора откры-
вается истина, она становится достоянием обеих спорящих сторон, и
«победа» одной из них имеет чисто психологический характер.
По своим средствам споры подразделяются на использующие
только корректные приемы и использующие также разнообразные
некорректные приемы.
Соотнесение споров об истине и споров о ценностях с используе-
мыми корректными или некорректными приемами позволяет объе-
динить все споры в четыре р а з н о в и д н о с т и: дискуссия, по-
лемика, эклектика и софистика1.
Дискуссия — спор, направленный на достижение истины и ис-
пользующий только корректные приемы ведения спора.
Дискуссия — одна из важнейших форм коммуникации, метод
решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она
позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и
нс нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники
дискуссии в итоге не приходят к согласию, в ходе дискуссии они
определенно достигают лучшего взаимопонимания.
Польза дискуссии еще и в том, что она уменьшает момент субъек-
тивности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она со-
общает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.
Непосредственная задача дискуссии — достижение определенной
степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.
Используемые в дискуссии средства должны быть корректными
и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие.
Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.
Полемика — спор, направленный на победу над противополож-
ной стороной и использующий только корректные приемы.
1 Подробнее см.: Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. — М., 2003; Поварнин С.
Спор. О теории и практике спора. — М„ 1996.
Логические основы ор.ггорского искусства
135
Полемика во многом подобна дискуссии, но существенно отлича-
ется от нее в отношении как своей цели, так и применяемых средств.
Цель полемики — не достижение согласия, а победа над другой
стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, упот-
ребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обя-
зательно настолько нейтральны, чтобы с ними соглашались все уча-
стники. Каждый из них применяет те корректные приемы, которые
находит нужными для достижения победы, и не считается с тем,
насколько они соответствуют представлениям других участников
полемики о допустимых приемах спора.
Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики
лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии име-
нуется обычно «оппонент», а в полемике «противник». Полемику
можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что
противник согласится с применяемыми против него средствами;
дискуссия подобна военной игре, в ходе которой допустимо опирать-
ся только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею.
Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение
своей позиции, нужно постоянно помнить, что победа ошибочной
точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой сторо-
ны, как правило, недолговечна и не способна принести моральное
удовлетворение.
Эклектика — спор, имеющий своей целью достижение истины,
но использующий для этого и некорректные приемы.
В самом общем смысле эклектика — это соединение разнород-
ных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей,
концепций, стилей и т.д. В качестве методологического принципа
эклектика появилась впервые в древней философии как выражение
ее упадка и интеллектуального бессилия.
Спор об истине, использующий и некорректные приемы, уместно
назвать «эклектикой» иа том основании, что такие приемы плохо
согласуются с самой природой истины.
Тем не менее эклектические споры, в которых истина поддер-
живается чужеродными ей средствами, существуют, и они не столь
редки, как это может показаться. Они встречаются даже в науке,
особенно в период формирования новых научных теорий, когда ос-
ваивается новая проблематика и еще недостижим синтез разроз-
ненных фактов, представлений и гипотез в единую систему.
Например, Галилей, отстаивавший гелиоцентрическую систему
Коперника, победил во многом благодаря своему стилю и блестящей
технике убеждения: он писал на итальянском, а не на быстро уста-
ревавшем латинском языке и обращался напрямую к людям, пылко
протестовавшим против старых идей и связанных с ними канонов
136
Глава 3
обучения. Для самой истины безразлично, на каком языке она из-
лагается и какие конкретно люди ее поддерживают. Тем не менее
пропагандистские аргументы Галилея определенно сыграли пози-
тивную роль в распространении и укреплении гипотезы Коперника.
Истина рождается в споре и утверждается в конечном счете с
помощью корректных средств. Но наука — дело живых людей, на
которых оказывают воздействие и некорректные приемы. Неудиви-
тельно поэтому, что в спорах об истине возникает необходимость
воспользоваться логическими формами, которые противопоставля-
ются некорректным приемам. Часто используются, например, ана-
логии или популярная индукция. Но обращение к ним может быть
также некорректным.
Отношение к эклектике как разновидности спора должно быть
взвешенным и учитывающим ситуацию, в которой для защиты еще
не для всех очевидной истины были использованы не вполне кор-
ректные средства.
Софистика — спор, имеющий своей целью достижение победы
над противоположной стороной с использованием как корректных,
так и некорректных приемов. Софистика как спор, в котором для
достижения победы над противником используются любые средства,
включая и заведомо некорректные, заслуживает безусловного осуж-
дения. В споре нельзя быть неразборчивым в применяемых средст-
вах. Не следует вступать в спор с единственной целью — победить
любой ценой, не считаясь ии с чем, даже с истиной и добром.
Столкновение позиций и мнений в споре может протекать на
обыденно-практическом уровне, как правило, несистемном, беспо-
рядочном и часто не дающем желаемого результата ни одной из
участвующих сторон. Но спор как комплексное проявление мето-
дов, приемов и средств красноречия выступает эффективным спо-
собом добывания истинного знания или установления ценностей. В
споре на уровне ораторского противоборства используются в пер-
вую очередь многообразные логические средства и приемы аргу-
ментации. Вместе с тем спор сопровождается методологическими,
мировоззренческими, психологическими, нравственными, художе-
ственно-эстетическими, филологическими и другими взаимодейст-
виями оппонентов или противников, которые также используются
для достижения успеха.
Нужно изучать различные приемы спора и овладевать ими, что-
бы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять
свою точку зрения.
Рассмотрим наиболее распространенные приемы спора,
имеющие логическую основу аргументации. В споре важна прежде
всего инициатива. Инициатор спора потенциально имеет больше пре-
Логические основы ор.ггорского искусства	137
имушеств для выбора приемов и средств проведения спора. Насту-
пательность в споре предпочтительнее по сравнению с обороной.
Причем даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо
того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его
защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения.
Предвидя его доводы, можно заранее, ие дожидаясь, пока ои их
выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.
Отвлечение внимания противника от той мысли, которую хотят
провести без критики. Данный прием допустим в устном споре. При
этом мысль или не высказывается вовсе, а только подразумевается,
или высказывается, но как бы мимоходом в форме энтимемы. Перед
этим для отвлечения внимания выдвигают суждение, способное сво-
им содержанием или формой выражения привлечь внимание про-
тивника, задеть его, удивить или поразить. Можно также перед той
мыслью, которую намереваются провести без критики, выдвинуть
какой-то второстепенный, ио заведомо слабый аргумент. Спорщик,
постоянно нацеленный на поиск слабых мест в доводах противопо-
ложной стороны, сразу же обратит внимание на якобы слабое место
и пропустит ближайшие к ней доводы, особенно если они приво-
дятся между прочим и не бросаются в глаза своей ошибочностью.
Переложение «бремени доказывания» на противника. Например,
можно сослаться на то, что ваш тезис вытекает из уже признанного
общего положения. Тезис противника окажется исключением из
этого положения, и ему будет нужно доказать правомерность такого
исключения.
Концентрация действий, направленных на центральное звено сис-
темы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено, — не
только корректный, но и желательный прием1.
Вполне позюлителен и тот прием (его даже трудно назвать «улов-
кой»), — пишет С.И. Поварнин, — когда мы видим, что противник
смутился при каком-нибудь доводе или стал особенно горячится,
или стараться «ускользнуть» от ответа, — обращаем особенное вни-
мание на этот довод и начинаем «напирать» на него. Какой бы ни
был спор, всегда следует зорко следить за слабыми пунктами в apiy-
ментации противника и, найдя такой пункт, «разработать» его до
конца, не «выпуская противника из рук», покч не выяснилась и не
подчеркнула» вся слабость этого пункта. «Выпустить» противника в
таких случаях можно лишь тогда, когда у противника очевиден шок
или т.н., или же из великодушия, из известного «рыцарства в споре»,
если он попал в особо нелепый «иросак». Между тем умение исполь-
1 См., наир.: Ивин А.А. Указ. соч. С. 17—21; Рузавин Г.И. Логика и аргументация. —
М., 1997.
138
Глявя 3
зевать слабые места противника встречается довольно редка Кого
интересует искусство спора, тот часто с жалостью наблюдает, как
спорщик, по полному своему неумению ориептироються в споре или
но другим причинам, теряет свое преимущество перед противником.
Опровержение противника его собственным оружием. Из приня-
тых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкреп-
ляющие защищаемый вами тезис. В этом случае особый интерес
представляют неожиданные для противника следствия, о которых
он даже не подозревал.
Внезапность. Этот э<]х[)ект достигается при использовании раз-
ных приемов. Например, рекомендуется «придержать» самые не-
ожиданные и важные сведения к концу спора.
Корректность приема, используемого в споре, существенно зави-
сит от того, какими приемами или уловками пользуется противопо-
ложная сторона. Скажем, к эффекту внезапности уместно прибегать
в споре с тем, кто сам приберегает самые важные и неожиданные
сведения к концу спора. «Напирать» на слабое звено аргументации
оппонента особенно оправдано в том случае, когда противник сам
постоянно выискивает слабые стороны ваших доводов.
Когда противник прибегает к некорректным приемам, ваши
приемы могут становиться более гибкими и хитрыми, оставаясь в
рамках корректности. Пример такого «ужесточения» тактики спора
приводит С. Поварнин:
В споре вам надо доказать какую-нибудь важную мысль Но против-
ник почувствовал, что если вы ее докажете, то докажете и тезис, и
тогда дело ею прощрина Чтобы не дать вам доказать эту мысль, он
прибегает к нечестной уловке: какой бы вы довод в пользу нее ни
привели, он объявляет его недоказательным. Вы скажете «Все люди
смертны». Он отвечает: «Эго еще не доказано». Вы скажете: «Ты-то
сам существуешь или нет?» Он отвечает: «Может быть, и существую,
а может быть, это и иллюзия». Что с таким человеком делать? При
таком «злостном отрицании» доводов остается или бросить спор,
или, если это неудобно, прибегнуть к уловке.
Наиболее характерна «защитная уловка», суть которой состоит в
следующем: надо «провести» доводы в пользу доказываемой мысли
так, чтобы противник не заметил, что они предназначаются для
этой цели. Тогда он не станет «злостно упорствовать» и может их
принять. Когда мы проведем все их вразброс, потом остается только
соединить их вместе — и мысль доказана. Для того чтобы с успехом
выполнить эту уловку, нужно очень большое искусство, умение «вла-
деть спором», умение вести его по известному плану.
Проше другая уловка. Заметив, что противник злостно отрицает
каждый наш довод в пользу доказываемой мысли, а какой-нибудь
Логические основы ор.ггорского искусства
139
довод нам все-таки необходимо провести, мы можем поступить так:
о нашем доводе умалчиваем, а вместо него берем противоречащую
ему мысль и делаем вид, что ее-то и хотим употребить как довод.
Противник, не уловив логики спора, обращает внимание на эту
второстепенную мысль и пытается ее отвергнуть. Отвергнув мысль,
противоречащую нашему доводу, он тем самым принял наш довод,
который мы хотели провести. Например, мне надо провести довод
«Некоторые люди порочны от природы», а противник мой явно
взялся за злостное отрицание и ни за что не пропускает никакого
довода. Тогда я делаю вид, что хочу выдвинуть как довод противо-
речащую мысль: «Ведь вы же не станете отрицать, — скажу я, —
что от природы всякий человек добр и непорочен, а порочность
приобретается от воспитания, от среды и т.д.». Если противник не
разгадает ловушки, он и здесь применит свою тактику и заявит, что
это очевидно ложная мысль. «Несомненно, есть люди, порочные от
природы» — иногда приведет даже доказательства. Нам же это-то
как раз и нужно». Достаточно длинное комментирование логических
рассуждений С. Поварнина оправдывается важностью того опыта,
который связан с использованием некорректных приемов спора.
К корректным приемам относится и психологическое оттягива-
ние возражения. Иногда бывает так, что противник привел нам довод,
на который мы нс можем сразу найти возражение. В таких случаях
стараются по возможности незаметнее для противника «оттянуть
возражение». Например, ставят вопросы в связи с приведенным дово-
дом, как бы для более подробного выяснения его юти для осведом-
ления вообще, хотя ни в том, ни в другом не нуждаются. Начинают
ответ издали, с чего-нибудь имеющего второстепенное отношение к
данному вопросу, но прямо с ним не связанного. В это самое время
мысль работает и часто обнаруживается желаемое возражение, к ко-
торому переходят. Надо уметь это сделать ловко и незаметно. Если
противник заметит, в чем дело, он всячески будет мешать уловке.
Уловка эта в чистом виде вполне позволительна, часто необходима.
Психический механизм человека сложен. Иногда вдруг в споре
мышление как бы «отказывается» на момент от работы при самом
обычном или даже нелепом возражении. Человек теряется. Особен-
но часто случается это с людьми нервными или застенчивыми под
влиянием самых неожиданных причин или внезапно мелькнувшей
мысли: «А вдруг я не найду ответа?» (самовнушение).
Высшей степени это явление достигает в так называемом шоке.
У спорящего вдруг утрачивается весь багаж мыслей по данному во-
просу. «Голова опустела». Все знания, все доводы, все возражения
как будто вылетели из головы. Человек совершенно беспомощен.
Такой «шок» встречается чаше всего тогда, когда человек очень
140
Глава 3
волнуется или устал. В подобных случаях единственное «спасение» —
разбираемая нами уловка. Надо стараться не выдать своего состоя-
ния, нс выглядеть растерянным, не понижать и не ослаблять голоса,
говорить твердо и умело оттянуть возражение до тех пор, пока не
оправишься. Иначе и противник, и аудитория могут подумать, что
вы «разбиты».
Не занимать с самого начала жесткую позицию, нс спешить твердо
и недвусмысленно изложить ее. Иначе в переменчивых обстоятель-
ствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то
отказаться. Этот прием может оказаться особенно полезным, когда
предмет спора не вполне определен.
Взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших
и лишая их возможности развернутого ответа. Принято считать, что
нет ничего недозволенного в таком приеме, однако вряд ли этот
прием демократичен: он доступен далеко нс для каждого участвую-
щего в споре.
Некорректные приемы, используемые в спорах, нс толь-
ко многочисленны, но и чрезвычайно разнородны. Среди них есть
грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие. Наиболее гру-
быми являются механические уловки. Рассмотрим ряд таких приемов.
Неправильный «выход из спора». «Бывает и так, — отмечал С. По-
варили, — что спорщику приходится в споре плохо потому, что
противник сильнее его или вообще, или в данном вопросе. Он чув-
ствует, что спор ему не по силам, и старается всячески «улизнуть из
спора», «притушить спор», «прикончить спор*. В средствах тут не стес-
няются и нередко прибегают к грубейшим механическим уловкам».
К ним можно отнести прием, когда противнику не дают возмож-
ности говорить. Это самый грубый и самый «механический» прием.
Спорщик постоянно перебивает противника, старается перекричать
или просто демонстративно показывает, что не желает его слушать:
зажимает себе уши, напевает, свистит и т.д. В споре при слушателях
такую роль иногда играет часть аудитории, видя, что их единомыш-
леннику приходится плохо; они могут шуметь, выкрикивать раз-
личные, в том числе и оскорбительные, слова, покидать помещение.
Спорить при таких условиях, конечно, невозможно. Это называется
«сорвать спор».
К некорректным приемам относится и организация «хора» полу-
слушателей-полуучастников спора, восхваляющих доводы одной сто-
роны и демонстрирующих скептическое, а то и презрительное от-
ношение к доводам другой стороны. «Вот остроумное замечание!»,
«Превосходно!», «Безусловно правильно», «Изумительный ответ» и
т.п. — эти восклицания адресуются той стороне спора, которую
поддерживает специально подготовленная аудитория. «Слабый от-
Логические основы ор.ггорского искусства
141
вет», «Плохие доводы», «Ничего не услышали в ответ», «Доводы,
внушающие жалость» и т.п. — все это адресуется стороне, которую
аудитория намеревается «завалить».
Предельно грубый прием — использование насилия, физического
принуждения или даже истязания для того, чтобы заставить другую
сторону принять тезис или хотя бы сделать вид, что она его прини-
мает. Такой прием в искусстве спора крайне редок.
Апелляция к якобы тайным мыслям и невыраженным побуждениям
другой стороны в споре — разновидность «аргумента от палки». Эта
уловка состоит в том, что основное внимание уделяется (]юрмальному
анализу слов и суждений, употребляемых противостоящей стороной.
Выискиваются какие-либо «тайные» мотивы, которые пытаются по-
ставить вам в вину.
Спор — это определенная деятельность, причем деятельность,
требующая напряжения не только интеллекта, но и всех духовных
сил человека. Мысль, память, воображение спорящих должны рабо-
тать особенно эф(])ективно и четко. Смешавшийся, загнанный в ту-
пик, растерявшийся участник спора рискует забыть и упустить свои
самые надежные и выигрышные доводы и потерпеть неудачу в спо-
ре. Если человек сильно взволнован, возбужден, горячится, смущен
и т.п., он спорит хуже, чем обычно. Спор — это не всегда соревно-
вание чистых интеллектов, а состязание, затрагивающее многие
стороны духовного мира человека.
Целый ряд некорректных психологических приемов ориентирован
именно на то, чтобы вывести оппонента в споре из психического
равновесия, расстроить работу его мысли и воображения. Рассмотрим
некоторые из них.
Использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то,
что противная сторона этого не заметит. Употребление ложных, не-
доказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается
оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно оче-
видно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы остается
одно — упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.
Намеренное запутывание, или сбивание с толку. В выступлении
того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится ка-
кая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить. Это прием,
цель которого — вывести противника из состояния равновесия. Не-
которые искусно стараются «взвинтить» спорящего до желательной
степени неуправляемости.
Некорректным является также прием, когда один из спорящих го-
ворит очень быстро, выражает свои мысли в нарочито усложненной,
а то и просто путаной форме, быстро сменяет одну мысль другой.
Этот прием производит особенно тяжелое впечатление, когда быст-
14?	Глава 3
рая, путаная, постоянно меняющая свое направление речь обраще-
на к неопытному спорщику или к человеку, мыслящему пусть ос-
новательно, но медленно и с трудом осмысливающему речь против-
ной стороны.
А. Шопенгауэр в своей работе «Эристика, или Искусство спо-
рить» приводит и рассматривает более тридцати искусственных, а
потому некорректных приемов спора1.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что спор как форма
проявления ораторского мастерства может включать совокупность
приемов и средств, далеких от искусств;) спора. Важно владеть по-
зитивными, корректными приемами проведения споров, совершен-
ствовать логическую культуру аргументации.
Искусство ведения спора называется эристикой. Эристика полу-
чила большое распространение в Древней Греции в связи с расцве-
том политической, судебной и моральной полемики. Первоначаль-
но эристика понималась как средство отыскания истины и добра с
помощью спора. Она должна была учить умению убеждать других в
правильности высказываемых взглядов и, соответственно, умению
склонять человека к тому поведению, которое представляется нуж-
ным и целесообразным.
Постепенно эристика свелась к обучению тому, как вести спор,
чтобы достичь единственной цели — выиграть его любой ценой,
совершенно не заботясь об истине и справедливости. Широкое хо-
ждение получили разнообразные некорректные приемы достижения
победы в споре, что серьезно подорвало доверие к обучению искус-
ству спора. Эристика разделилась на диалектику и софистику. Диа-
лектика развивалась Сократом, впервые применившим само слово
«диалектика» для обозначения искусства вести эффективный спор.
Возник диалог, в котором путем взаимозаинтерссованного обсуж-
дения проблемы и противоборства мнений достигалась истина. Со-
фистика, ставившая целью спора победу, а не истину, существенно
скомпрометировала саму идею искусства спора.
Конечно, использование в споре нечестных, или некорректных,
приемов не способно скомпрометировать саму идею спора как ин-
тересного и важного средства достижения взаимопонимания между
людьми, углубления знаний о мире. Эристика как изучение спора и
обучение искусству его ведения и правомерна, и полезна, но только
при условии, что целью спора считается установление истины и до-
бра, а не просто победа любой ценой.
Эристика не является отдельной наукой или разделом какой-то
науки. Она представляет собой разновидность «практического искус-
1 См.: Шопенгауэр А. Эристика, или Искусство спорить. — СПб., 1900. — С. 19—49.
Логические основы ор.ггорского искусства
143
ства», значительным элементом которой выступает логическая аргу-
ментация.
Можно сформулировать некоторые требования к разно-
видностям спора. Общего перечня таких требований, которому удов-
летворяли бы все четыре разновидности спора: дискуссия, полеми-
ка, эклектика, софистика, не существует. В софистическом споре,
например, участники могут нарушить любое общее требование,
включая требование быть логичным или знать хотя бы приблизи-
тельно те проблемы, о которых зашел спор. Для остальных разно-
видностей спора можно сформулировать некоторые требования, ко-
торым они должны удовлетворять, если считать, что спорящие
ориентируются в конечном счете на раскрытие истины и добра.
1.	Не следует спорить без особой необходимости. Если есть воз-
можность достичь согласия без спора, надо этим воспользоваться.
Встречаются люди, готовые спорить по поводу и без повода, ино-
гда они даже гордятся этим. Такие завзятые спорщики, ввязываю-
щиеся в спор ради него самого, чаще всего только мешают прояс-
нению дела. Полезно всегда помнить, что спор в ораторском про-
тивоборстве представляет ценность нс сам по себе, а как средство
достижения истинных знаний и других целей. Постоянная наце-
ленность на спор, на оппозицию любым мнениям, не совпадающим
полностью с собственным мнением, развязывание мелких споров и
т.п. характеризует человека не с лучшей стороны.
Вместе с тем не следует и бояться споров и стараться любыми
способами уклоняться от них. По принципиальным проблемам, решить
которые не удается без дискуссии и полемики, нужно спорить.
Особенно опасно избегать споров в научном исследовании. Нет
нужды создавать видимость единомыслия и единодушия, якобы ца-
рящих в науке. Неотъемлемая черта науки — критицизм. Без кри-
тического отношения ученых к чужим и своим собственным идеям
рост и развитие научного знания невозможны.
2.	Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет. Это оче-
видное требование к спору, но даже оно иногда нарушается.
Желательно, чтобы предмет спора был относительно ясным. Луч-
ше всего в самом начале зафиксировать тему точным простым суж-
дением, чтобы впоследствии избежать довольно обычного вопроса:
о чем же все-таки шел спор? Беспредметные споры, споры по про-
блемам, не ясным для спорящих сторон, оставляют, как правило,
тяжелый осадок из-за своей бессвязности и безрезультативности.
Не давая участникам возможности обнаружить свои знания и спо-
собности, такие споры представляют их в искаженном свете.
Тема спора не должна изменяться или подменяться другой па всем
протяжении спора. Это условие редко удается соблюсти, что вполне
144
Глава 3
объяснимо. Как правило, в начале спора тема не является доста-
точно определенной. Это обнаруживается, однако, только в процес-
се спора. Его участники вынуждены постоянно уточнять свои по-
зиции, что ведет к изменению подходов к теме спора, к смещению
акцентов самой этой темы.
Уточнение и конкретизация позиций спорящих — важный момент
спора. Но нужно постоянно удерживать основную линию спора и
стараться не уходить далеко от нее. Если предмет спора изменился,
целесообразно специально обратить на это внимание и подчерк-
нуть, что спор относительно нового предмета — это в сущности
другой, а не прежний спор.
Многие споры завершаются тем, что их участники еще больше
утверждаются в своей правоте. Но было бы поспешным делать из
этого вывод о неэффективности большинства споров. Если позиции
споривших не изменились, то они, несомненно, стали яснее, чем
до момента спора. Почти каждый спор помогает сторонам уточнить
свои позиции, найти дополнительные аргументы для их защиты.
Именно этим объясняется возросшая убежденность участников за-
кончившегося спора в собственной правоте.
3.	Спор имеет место только при наличии несовместимых представ-
лений об одном и там же объекте, но предполагает определенную общ-
ность исходных полиций сторон, некоторый единый для них базис. Если
несовместимых позиций нет, то спорящим это необходимо учесть и
завершить дискуссию. Но всякий спор опирается на определенные ис-
ходные предпосылки. Общность базиса обеспечивает начальное взаи-
мопонимание спорящих, составляет общую сферу знаний или интере-
сов, в пространстве которой может развернуться противоборство.
Обычно предпосылки спора просты и не требуют специальной
констатации. Но если базис не вполне ясен или толкуется по-разному,
лучше всего начать с его уточнения и прояснения. Спор без общно-
сти предпосылок, без одинакового отношения к исходным и неос-
париваемым идеям имеет мало шансов на то, чтобы оказаться в ка-
кой-то мерс эффективным.
4.	Успешное ведение спора требует определенного знания логики.
Прежде всего предполагается умение выводить следствия из своих и
чужих умозаключений, замечать логические ошибки и противоре-
чия, выявлять отсутствие логических связей между утверждениями.
Обычно для этих целей достаточно интуитивной логики, стихийно
сложившихся навыков правильного рассуждения. Но хорошее знание
формально-логических положений составляет существенное преиму-
щество в споре.
Разумеется, данное требование не предполагает, что спор должен
разворачиваться как строгий мыслительный процесс с использова-
Логические основы ор.ггорского искусства
145
нием понятий, суждений, умозаключений, законов и других положе-
ний формальной логики. В ходе дискуссии или полемики уместны
и шутки, использование фактов и событий, художественных обра-
зов, что прямо не связано с логикой развития мысли. Спорят между
собой живые, а не какие-то «логические машины», озабоченные лишь
выведением следствий из принятых посылок. Но формально-логи-
ческий «стержень» спора упорядочивает его, способствует точности
употребляемых аргументов и формулируемых заключений, эффектив-
но содействует получению истины и другого конкретного итога спора.
5.	Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет
речь. Исходное знание не может быть полным, иначе не возникли
бы разногласия и полемика. Но спорящие должны быть достаточно
ин(]юрмированными об области (с<[>сре) спора. Плохо, когда люди
начинают спорить о том, о чем они знают только понаслышке, а то
и вовсе не имеют представления. И тем не менее привычка с ап-
ломбом рассуждать и спорить о малоизвестном и даже совсом неиз-
вестном у некоторых укоренилась довольно глубоко.
Человек, являющийся специалистом в какой-либо области, обычно
критически оценивает свои познания в этой области, хотя ее изуче-
нию он, возможно, посвятил всю свою жизнь. Самоуверенность и
претензии на широкие знания, как правило, присущи тому, чьи
представления поверхностны и неглубоки. С иронией было замече-
но, что профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач — мно-
гое, а фельдшер — все. Отсутствие основательных знаний часто сопро-
вождается привычкой подходить ко всему догматически, стереотипно,
с готовыми мерками и определениями: на любой вопрос всегда есть
«готовый» ответ.
6.	В споре нузкио стремиться к выяснению истины и добра. Это од-
но из наиболее важных, если не самое важное требование к спору.
В споре нужно бороться не за утверждение собственного мнения, а
за установление истины и добра, особенно когда речь идет о ростках
нового, не встречавшихся ранее и еше не нашедших достаточного
числа сторонников.
В момент выдвижения идеи человек обычно не может последо-
вательно и убедительно доказать ее истинность или жизнеспособ-
ность. Обоснование приходит потом. Именно поэтому новые идеи
так хрупки. Их легко отвергнуть и отодвинуть в сторону до «лучших
времен». В конце концов новое пробьет себе дорогу, но время, ко-
торое будет упущено, возместить будет уже невозможно.
Дискуссию и полемику, с особой остротой разворачивающиеся
вокруг новых идей, нужно вести с предельным вниманием к самим
этим идеям, отвлекаясь от всяких привходящих обстоятельств. Истин-
на выдвинутая идея или нет, продуктивно ли внесенное предложение
146
Глава 3
и в какой мерс — вот что должно прежде всего заботить спорящих,
а не то, кому первому пришла в голову идея, насколько она согла-
суется с нашими убеждениями и т.д. В спорах нередко используются
специальные фразы для дискредитации новой идеи. По существу,
они представляют попытки сразу же отмахнуться от новой идеи, не
обсуждая ее всерьез, показать как бы ее несостоятельность. В терми-
нах теории аргументации это типичная ошибка — «подмена тезиса».
Поэтому в споре нужно проявлять гибкость. Ситуация в споре
постоянно меняется: вводятся новые аргументы, всплывают неиз-
вестные ранее факты, меняются позиции участников. На все это
приходится реагировать. Но гибкость тактики спора вовсе не пред-
полагает резкой смены позиции с каждым новым моментом.
Вступив в спор и уяснив свое отношение к обсуждаемому пред-
мету, надо твердо стоять на занятой позиции, стараясь сделать ее как
можно более определенной и логически ясной. Иносказания, гипо-
тезы, отсутствие прямых ответов размывают границы позиции, делая
спор уклончивым, а то и просто малосодержательным. Временами и
уклончивость хороша, но только временами. Правилом должна быть
четкая, недвусмысленно выраженная позиция.
Наиболее распространены два крайних способа ведения спора:
уступчивость и жесткость. Однако более эффективен способ не же-
сткий и не уступчивый, а скорее соединяющий в себе особенности
и того, и другого. Если это возможно, нужно искать точки сопри-
косновения и совпадения взглядов, а если взгляды вступают в про-
тиворечие. настаивать на решении, основанном на беспристрастных
критериях, не зависящих от спорящих сторон. Жесткость необхо-
дима, когда речь идет о существе вопроса; если дело касается дета-
лей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и
антипатий, целесообразно проявить уступчивость и терпимость. Это
позволит решать сложные спорные вопросы по существу, исключив
мелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь своими взгля-
дами и своим достоинством.
7.	Важно следить за тем, чтобы не допускать крупных промахов в
стратегии и тактике спора. Понятно, что спор призван если не раз-
решить, то по меньшей мере прояснить обсуждаемую проблему. Но
бывает так, что дискуссия и полемика приводят к противополож-
ному результату. Первоначальные сравнительно четкие представления
в ходе спора постепенно расплываются, и к концу его от исходной
ясности и казавшихся убедительными аргументов мало что остается.
Чаще всего причиной этого является сложность обсуждаемого
предмета. Столкновение разных представлений о нем обнажает их
частичность и неполноту. Проясняющая функция спора парадок-
сальным образом трансформируется в свою противоположность: то,
Логические основы ор.ггорского искусства
147
что было относительно ясным до спора, может становиться туманным
и неопределенным после него. Важно поэтому учитывать, чтобы спор
завершался «туманом» не из-за очевидных промахов в логической
стратегии и тактике спора.
Стратегия спора — это наиболее обшие принципы аргумента-
ции, приведения одних высказываний для обоснования или подкре-
пления других.
Тактику спора составляет поиск и отбор конкретных «текущих»
аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения об-
суждаемой темы и данной аудитории, а также реакции на контрар-
гументы другой стороны в процессе спора.
Решение стратегической задачи спора предполагает соблюдение
указанных выше требований. Они просты в своей общей (]юрмули-
ровке, но нередко сложны в конкретном применении.
Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки. Глав-
ное в споре — это внести свою долю в положительную разработку
обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-
то своих представлений, должен сказать об этом с откровенностью
и определенностью, что сделает продолжение и заключение спора
более плодотворными.
Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то
укажет нам на ошибки. В споре, когда критические замечания вы-
сказываются открыто, это особенно важно.
Спор — нс единственное средство обеспечения взаимочувство-
вания и понимания людьми друг друга, и даже не главное средство.
Совсем неприемлем, например, спор ради спора, с целью доказатель-
ства какой-то абстрактной правоты или посрамления противника.
Спор не всегда сводится и к столкновению двух несовместимых
утверждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затра-
гивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие,
гордость и т.д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сто-
рон, используемые ими логические и иные средства определяются
не только соображениями, связанными с разрешением конкретной
проблемы, но и со всем тем контекстом, в котором она сформули-
рована, и моральностью самих спорящих. Можно достичь формаль-
ной победы в споре, начальственно настоять на правоте или целе-
сообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то
ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оп-
понента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолк-
нули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вы-
звавшей спор, — эти побочные следствия спора могут существенно
ослабить эффект победы в нем или даже вообще свести его на нет.
148
Глава Я
Главная !адача спора — не сама по себе победа над противной
стороной, а решение конкретной проблемы (темы), лучше всего —
обоюдоприемлемое ее решение.
с.
К. ’
&
Вопросы
для повторения
учебного материала
1.	Раскройте содержание понятий «истинность мышления» и «пра-
вильность мышления».
2.	Что такое закон мышления? Как он связан с публичным выступ-
лением?
3.	Какие иконы мышления называются формально-логическими и
какова их роль в ораторском искусстве?
4.	Какова объективная природа формально-логических законов?
5.	Какие свойства логического мышления выражают основные фор-
мально-логические законы?
6.	В чем состоит сущность закона тождества, какова его роль в про-
цессе рассуждения?
7.	Назовите условия соблюдения икона тождества в выступлении и
ошибки, возможные при их нарушении.
8.	В чем сущность икона противоречия и каком его роль в речевой
деятельности?
9.	В чем отличие логического противоречия от диалектического?
10.	Назовите условия соблюдения закона противоречия.
11.	В чем состоит значение закона исключенного третьего для по-
строения и осуществления выступления?
12.	Какую роль играет закон достаточного основания в публичном
выступлении?
13.	Чем различаются ([юрмально-логическое доказательство и доказа-
тельство в практической правовой деятельности?
14.	Что такое спор?
15.	Какие существуют разновидности спора?
16.	Какие логические приемы используются в споре9
Логические основы ор.ггорского искусства
149
Упражнения
для самостоятельного
закрепления учебного
•	материала
1.	Будут ли нарушены требования закона тождества при отождест-
влении понятий в приведенных ниже примерах?
•	Конституция. Основной икон государства.
•	Нравоучение. Проповедь.
•	Прибы 1ьность. Рентабельность.
•	.1ожь. Неправда.
•	Адвокат. Адвокатишка.
•	Эффектный. Эффективным.
•	Неправовая норма. Моральная норма.
•	Персона. Персонаж. Персоналия.
•	Дельный. Деловой. Деловитый.
•	Героика. Герои гм. Геройство
2.	Подберите русские синонимы к выделенным словам, чтобы не нару-
шить закон тождества.
Сентиментальная женшина. Полная апатия. Древняя легенда. Гово-
рить с большим пафосом. Получить анонимное письмо. Быть оптимисти-
чески настроенным человеком. Воздвигнуть монумент. Массивное зда-
ние. Массовые демонстрации. Привести необходимые аргументы. Читать
мемуары.
3.	Будут ли нарушены требования закона тождества при отождест-
влении содержания суждений в приведенных ниже нарах?
— Это решение суда необоснованно. Это решение суда не является
обоснованным.
-	Водитель автомобиля совершил аварию. Причина аварии заклю-
чается в действиях водителя автомобиля.
-	Некоторые правонарушители несовершеннолетние. Некоторые
правонарушители не являются несовершеннолетними.
— Некоторые юристы - преподаватели правовых дисциплин в ву-
зах. Некоторые преподаватели правовых дисциплин в вузах — юристы.
— 11и один невиновный нс должен быть осужден. Ни один осуж-
денный нс должен быть виновным.
— Все следователи — юристы. Ни один не юрист не является следо-
вателем.
— Не все студенты сдали зачеты. Некоторые студенты не сдали зачеты.
— Некоторые студенты сдали гачсты. Многие студенты слали зачеты.
— Все студенты сдали зачеты. Каждый из студентов сдал зачеты.
150
Глава 3
4.	Объясните, почему данные суждения являются неопределенными:
— В настоящее время работники следственного отдела стали боль-
ше заниматься поджогами.
— Федор Федорович очень гордился этой операцией.
— Правые колеса автомобиля вследствие опьянения сошли с доро-
ги, и он опрокинулся.
— Кислов причинил ему укус зубами пальцев правой руки.
— Категорически отвергаю обвинение, что я будто мелкий хулиган,
поскольку я человек с высшим образованием.
— Выделить в отдельное производство материалы по факту угона
неустановленной личности потерпевшего.
— Планировать приходилось в трудных условиях.
— С начала нашей супружеской жизни муж лишился свободы.
— Я помню его. когда был еще ребенком.
— Она спрятала в карман записку от мужа.
— Муж Семенов ушел на станцию, чтобы взять водки и еще что-
нибудь для детей.
5.	Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одно-
временно истинными или одновременно ложными данные пары суждений:
— В некоторых государствах существует монархическая форма прав-
ления. В некоторых государствах нет монархической формы правления.
— Вес студенты первой группы подготовились к зачету по логике. Не-
которые студенты первой группы не подготовились к зачету по логике.
— Нс каждый орган государства имеет полномочия на издание нор-
мативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание
нормативных актов.
— Окна во всех этажах дома были ярко освещены. Окна были ярко
освещены во мношх этажах дома.
— Большая часть машин находилась в парке. В парке нс было ни
одной машины.
— К. похитила государственные средства. Никаких государственных
средств К. не похищала.
6.	Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ш
быть одновременно ложными данные пары суждений:
— Некоторые студенты первого курса сдали зачет по иностранному
языку досрочно. Ни один студент первого курса зачет по иностранному
языку досрочно не сдавал.
— Всякая паука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука
своего предмета исследования не имеет.
— Всякое нарушение права является общественно опасным. Ни од-
но нарушение права не является общественно опасным.
— Каждая юридическая норма относится к определенному институ-
ту права. Ни одна юридическая норма не относится к определенному
институту права.
Логические основы ор.ггорского искусства
151
— Преступник не может нс оставлять следов. Преступник может не
оставлять следов.
7.	Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона
достаточного основания:
— Поляков изучает высшую математику, так как он студент техни-
ческого вуза, а в технических вузах все студенты изучают высшую ма-
тематику.
— Семенов — студент, ведь он сдаст экзамены.
— Правый глаз чешется — радоваться, левый — плакать.
— Это сложное разделительное суждение, потому что к условным
его отнести нельзя.
— Студенту Н. следует поставить зачет, так как он уезжает в коман-
дировку.
— Данное умозаключение построено правильно, так как его посыл-
ки — истинные суждения.
— М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он
вызван в качестве свидетеля.
8.	Укажите, требования каких формально-логических законов наруше-
ны и в чем суть этих нарушений.
— Два мальчика перешли речку вброд. На берегу один из них ска-
зал другому: «Ты-то весь мокрый, а я даже брюки не замочил». «Тебе
не привыкать, — ехидно заметил тот, — ты всегда сухим из воды вы-
ходишь».
— На практических занятиях студент, обращаясь к преподавателю,
спросил: «Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?»
«Нет, конечно», — ответил преподаватель. «Тогда, пожалуйста, нс нака-
зывайте и меня. — говорит студент. — я сегодня не сделал домашнего
задания».
— 5 — это одно число. 3 и 2 — это 5. Значит, 3 и 2 — одно число.
— 3 и 2 — это два чиста. 3 и 2 — это 5. Значит, 5 — это два числа.
— Невозможность съесть яйцо натощак: откусив яйцо один раз, бу-
дешь уже есть яйцо не натощак.
— Всадник нс может сойти с лошади. Если он сойдет с лошади, то
это будет уже нс всадник. Следовательно, не всадник, а пеший сошел с
лошади.
— Студент покраснел, следовательно, он виноват.
— В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы,
но она все же заслуживает хорошей оценки.
— Вода тушит огонь, потому что она жидкая и холодная.
9.	Онредеиине, какое правило доказательства нарушено, и найдите
возникшую в рассуждении ошибку.
— На солнце появились пятна, значит, в стране наступает эконо-
мический кризис.
152
Глава 3
— То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть.
Значит, зло есть добро.
— Если бы не было времени, то нс было бы ни одного дня. Если
бы не было дня, то всегда стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла
ночь, было бы время. Следовательно, если бы не было времени, то оно
было бы.
— «Пальто» — слово, и так как пальто греет, то можно сделать вы-
вод о том, что некоторые слова греют.
— Все философские категории существуют в сознании человека.
Материя есть философская категория, поэтому материя существует в соз-
нании человека. Следовательно, сознание человека первично, а материя
вторична.
— Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки
естественно. Значит, делать ошибки хорошо.
— Пегас есть крылатый конь. Следовательно, Пегас есть (существует).
— Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить? — Нет. — Неу-
жели вы не знаете, что лгать нехорошо? — Конечно, знаю... — Но имен-
но об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете;
выходит, вы знаете то. чего вы не знаете.
— Студент такими словами доказывал, что надо или поставшь ему
удовлетворительную оценку, или экзаменовать его дальше: «Я прочел
весь курс. Так неужели же я ничего не знаю? Может быть, я и отвечу
на что-нибудь».
— Отчет директора фабрики слушают в соответствующем комитете,
а он говорит: «Граждане, я вижу, тут дело оборачивается выговором. За
что же? Неужели вы думаете, что наши расчески и пуговицы по качест-
ву ниже всех? Да никоим образом. Вот, посмотрите, какую продукцию
делают наши дорогие соседи! Два раза проведешь гребенкой по голове —
и облысеешь...»
— Конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него красный нос.
— Единообразные законы о браке — хорошие законы, поскольку
законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает коли-
чество разводов... А снижает оно количество разводов, потому что еди-
ное брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к
заключению брака.
— В Подольск на постоянное место жительства прибыл отбывший
срок заключения М., в прошлом — «медвежатник». Через месяц из
сейфа офиса фирмы была похищена крупная сумма денег. За послед-
ние годы в Подольске не быто зафиксировано ни одного случая кражи
со взломом сейфа. Следовательно, данную кражу совершил М., при-
бывший из заключения.
Логические основы ор«ггорского искусства
153
Библиографический
список
I.	Грядовой Д.И.. Малахов В.П. Логика для юриста. — М_, 1998.
2.	Демидов И. В. Логика: Учеб, пособие для юридических вузов. — М.,
2000.
3.	Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. — Киев, 1976.
4.	Иванов Е.А. Логика: Учебник. — М., 1996.
5.	Иванов Е.А. Логика: Практич. задания. — М., 1998.
6.	Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. — М., 2003.
7.	Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей,
выступая публично. — М„ 1989.
8.	Кириллов В.И., Старченко А.А. Лотка: Учебник для юридических
вузов. — М_, 1995.
9.	Кнапп В.. Герлох А. Логика в правовом сознании. — М., 1987.
10.	Малахов В.П. Нормативная логика в правовом мышлении. — М.,
1990.
II.	Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступ-
лений. — М., 1978.
12.	Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. — М., 1996.
13.	Рузавин Г.И Лотка и аргументация. — М., 1997.
14.	Сидоренко О. И. Тайна силлогизма. — Саратов, 2000.
15.	Тер-Акопов А.А. Юридическая дошка: Учеб, пособие. — М_, 1999.
16.	Упражнения полотке / Под ред. В.И. Кириллова. — М., 1992.
17.	Чижик И.И. Логика: Структурно-логические схемы. — М_, 1996.
18.	Зисман А.А. Логика доказывания. — М., 1971.
Глава 4
С. Коровин. На миру1
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ОРАТОРСКОГО
ИСКУССТВА
Спои способности человек может узнать,
только попытавшись приложить их.
С< чеки Младии ft
В вопросе как говорить, — па первый
план выступает уже деветвите \ыю искус-
ство речи.
А.Ф. Кони
Не жуйте спою мысли оставьте ее сг*шои
В. Б< рисов
Одним из важнейших ка-
честв хорошего оратора является совершенное владение язы-
ком. Основными направлениями при работе над языком
публичных выступлений являются правильность, точность и
выразительность речи. Искусство оратора выражать мысль в
речи означает соблюдение следующих требований:
•	ясность (предмет обсуждения обдумывается со
многих сторон, значение каждого слова точно установлено);
•	убедительность (мысли должны быть лотчески
связаны друг с другом и с темой обращения);
•	понятность (слова имеют однозначное толкова-
ние, по крайней мере для данной аудитории);
•	воздействие на чувства и воображение аудитории.
Первые три требования — логико-грамматичес-
кого характера. Они рассматривались выше. Но для их реали-
зации следует умело пользоваться «нормами» и «стилями»
языка. 11оследнсе требование - собственно риторическое.
Для его выполнения пользуются тропами и фигурами речи.
4.1.	Понятия «норма» и «стиль»
литературного языка и их характеристика
Соблюдение норм литературного произношения, а также правиль-
ность согласования слов в предложении (фразе) называется правиль-
ностью речи.
Лингвистические основы ораторского искусства
155
При работе над языком устных выступлений за эталон прини-
мается нормативный литературный язык. Нормы языка — это обще-
принятые в общественно-речевой практике правила произношения,
грамматики и словоупотребления.
Различают следующие виды норм:
•	орфоэпические (нормы произношения и ударения);
•	лексические (нормы употребления слов в присущих им значе-
ниях и в правильной сочетаемости с другими словами);
•	грамматические (нормы морфологические и синтаксические, т.е.
нормы образования правильной формы слова и правильного построе-
ния синтаксической конструкции).
Среди специфических признаков нормы языка следует вы-
делить следующие.
1)	норма охватывает все стороны языка: фонетику, словоупотреб-
ление, грамматику, стилистику;
2)	норма исторически изменчива: то, что вчера было правиль-
ным, сегодня .может выйти из употребления. Например, устаревшие
варианты — домы, буржуазия и современные — дома, буржуазая;
3)	норма вместе с тем устойчива, даже консервативна. Норматив-
ный вариант иногда может не совпадать с вариантом, получившим
широкое распространение в разговорной речи или чаще в просто-
речии. Так, словари в качестве нормативного варианта предлагают —
«кулинария, агрономия», хотя речевая практика свидетельствует,
что в ходу уже новые варианты — «кулинария, агрономия». Нередко
можно слышать ненормативное просторечное ударение — «звонит»
вместо правильного литературного — «звонит». Консервативность —
положительное качество нормы, так как тем самым она обеспечи-
вает определенную устойчивость литературного языка во времени;
4)	норма создается и поддерживается коллективными усилиями
говорящих; при этом решающую роль играют языковые взгляды,
вкусы, суждения наиболее образованных людей, активно, творчески
относящихся к языку, — писателей, ученых, актеров, учителей,
политиков:
5)	норма сопряжена с оценкой говорящими и слушающими вы-
бранного варианта, с их эмоциональной реакцией не только на со-
держание высказывания, но и на то, как сказано, какой вариант
употреблен;
6)	норма обязательна Д1Я всех, кто стремится овладеть литератур-
ным языком. Нормативная речь — это правильная, общеобязательная
речь, которой придерживаются в передачах радио и телевидения, в те-
атре, в средствах массовой информации, ее изучают в школе и вузах.
Нормативность индивидуальной речи базируется на первый взгляд
на «языковом чутье» говорящего: человек говорит правильно не по-
156
Глава 4
тому, что помнит все правила, а потому, что «чувствует» язык, его
дух. Человек в данном случае не познает язык и не на основе знаний
оперирует им, а он постигает его. В постижении как гносеологиче-
ском способе культурного освоения человеком бытия не все всегда
ясно и обусловлено, может отсутствовать познавательная цель, не
используются «традиционные» формы ни чувственного, ни теоре-
тического познания. Это обстоятельство является важным для ора-
торского искусства. Оно часто связано с задатками и способностями
оратора. Действительно, языковое постижение — реальность, и нуж-
но всячески развивать его в себе чтением, беседами, внимательным
слушанием других речей. Не менее важно, однако, для овладения
литературным языком научиться анализировать речь, т.е. сознательно
оценивать достоинства и недостатки звучащего слова, замечать слу-
чаи отступления от литературных норм, обращаться к словарям и
справочникам.
Для оратора важно не зазубрить то или иное правило, а уметь
свободно и творчески анализировать ошибки, обнаруживать зако-
номерности употребления живых форм языка, знать, где и какую
справку можно навести. В этом — одно из условий сознательного,
творческого овладения грамматикой в том объеме, в каком она нуж-
на для публичного выступления. Рассмотрим наиболее типичные
ошибки словоупотребления, которых следует избегать оратору в
публичном выступлении.
1.	Смешение паронимов — слов, схожих по звучанию, но имею-
щих разное значение. Например: «Всем нам нужно учиться хозяй-
ничать» (правильно: учиться хозяйствовать). Суждение «Он полный
невежда в юриспруденции» будет правильным, если подчеркиваются
такие признаки у человека, как неграмотность, неинформирован-
ность. Но оно будет неправильным, если оратор желает отметить
грубость, невоспитанность. Эти признаки человека отражаются в
термине «невежа».
2.	Неправильное использование одного из синонимов — слов,
близких (но нс тождественных) по значению. Например: «Объем
работы следователя значительно возрос» (правильно: увеличился).
3.	Использование слова в не свойственном ему значении. На-
пример: «Это был очень опытный, доскональный адвокат» (доско-
нальный — значит, тщательный; с названиями лиц не сочетается),
но будет правильно сказать: «доскональное изучение адвокатом дела
подзащитного».
4.	Тавтология, т.е. ненужное повторение сказанного. Например:
«Суд вновь возобновил работу' в сентябре месяце» (вновь и месяц —
лишние слова).
Лингвистические основы ораторского искусства
157
5.	Многословие: мысль «За ходом выполнения решения был ус-
тановлен контроль со стероны прокуратуры» можно выразить четырь-
мя словами: «Выполнение решения контролировала прокуратура».
6.	Обилие речевых штампов: развернуть широким фронтом, охва-
тить мероприятиями, взять на вооружение, всемерно содействовать,
настоящий период времени и т.п.
7.	«Красивость», напыщенность слога. Например: «В наше время
молодежь живет, спрыснутая той влагой, которую дала перестройка»
или «На большой глубине гордой походкой шла подводная лодка».
8.	«Раздвоение» глаголов. Например: производить расследование,
производить арест, производить регистрацию, производить прием
(правильно: расследовать, арестовывать, регистрировать, принимать).
9.	Злоупотребление книжными словами или научными терминами.
Например: «Влага — лимитирующий фактор урожая» (правильно:
«Растениям необходима вода»).
10.	Смешение двух оборотов речи, близких по смыслу. Например:
«Противники мирного развития реформ нагнетают международное
положение» (правильно: нагнетать напряженность, ухудшать меж-
дународное положение).
11.	Искажение устойчивых оборотов (фразеологизмов). Например:
«Тогдашний президент Франции резко повернул крен на сближение
с нами» (искажено фразеологическое выражение — сделать крен в
сторону сближения).
Соответствие слова или фразы конкретной ситуации, теме вы-
ступления и аудитории означает умение выбрать нужный стиль.
Стиль речи — это совокупность приемов использования средств
языка, характерная для писателя или литературного жанра, а также
функциональная разновидность литературного языка: особенности в
построении речи и словоупотреблении, манера словесного изложения.
Стиль означает также построение речи в соответствии с нормами син-
таксиса и словоупотребления1.
Для ораторского искусства важны в первую очередь функцио-
нальные разновидности литературного языка: официально-деловой,
публицистический, разговорный стиль и др. Их специфика состоит
в том, что они включают не все средства национального языка, а
лишь те, которые наиболее эффективны, соответствуют теме высту-
пления, его характеру, а также аудитории, условиям обстановки,
возможностям оратора.
Функциональные стили объединяются в две группы. Первую группу
составляют книжные стили, используемые в сфере науки, а также в
1 См.: Сюваръ русского языка: В 4 т. — М., 1985—1988. — Т. 4. — С. 266.
158
Глава 4
административно-правовой, политико-идеологической, церковно-
религиозной и других сферах общественной деятельности. Соответ-
ственно, книжными являются следующие стили: научный, офици-
ально-деловой. газетно-публицистический, церковно-религиозный
и др. Вторую группу представляет разговорный стиль, применяемый
в с(]>ере повседневного бытового общения.
При выборе стиля публичного выступления оратор должен учи-
тывать совокупность факторов, которые могут повлиять на успеш-
ность восприятия слушателями сказанного: тему выступления; цель
выступления; условия (время дня, степень усталости аудитории и
т.п.); состав аудитории (возраст, подготовленность, нравственно-
психологическое отношение к теме, оратору, мероприятию в целом;
количество слушателей и др.). При этом особое внимание следует
уделить точности речи.
Точность речи в лингвистике включает в себя смысловую адек-
ватность, уместность избранного слова томе высказывания, цели вы-
сказывания, ситуации, аудитории, для которой произносится речь.
Работа над точностью отдельных слов и целых фраз включает
в себя:
а)	знание стилевого многообразия, обеспечивающего уместность
той или иной лексики. Ознакомление с научным, разговорным, га-
зетно-публицистическим, официально-деловым, художественным и
другими стилями позволяет реализовать стилевое единство внутри
речи; обеспечивает умение пользоваться многими стилями;
б)	отказ от речевых штампов, повторов, лишних слов, слов-дуб-
леров и т.п., поскольку они затуманивают смысл, усложняют вос-
приятие содержания, снижают интерес к теме.
Все языковые средства по стилистической характеристике можно
разделить на нейтральные (т.е. не имеющие особой стилистической
окраски, уместные в любом стиле) и стилистически окрашенные, ха-
рактерные для того или иного стиля. Так, например, слова, имею-
щие в словарях помету «разговорное» (разг.) или «просторечное»
(простореч.). обладают соответствующей стилистической окраской.
Они уместны в разговорной речи и неуместны в книжной. Напри-
мер, старушонка, старушка, старушенция; сравните: пожилая жен-
щина, женщина преклонных лет. А слово «бухнуть» характерно
только для разговорного языка. Оно означает или глухой, отрыви-
стый звук, или необдуманное и неожиданное высказывание, кото-
рое не следовало произносить.
Стилистические особенности языковых средств имеют свои сферы
применения. Они отражают принадлежность слова к тем областям
лексики, которые находятся за пределами литературного языка или
на его границе, а также узкоспециальный характер терминов науки,
Лингвистические основы ораторского искусства
159
техники, ремесла, искусства, стиль самой литературной речи. Сле-
дует различать стилистическую окраску речи двух типов: /) функ-
ционально-стилевую и 2) эмоционально-экспрессивную. Их знание
должно помочь правильному выбору слов и других языковых средств
в соответствии со стилем, жанром речи, условиями общения и це-
лью оратора.
Функционально-стилевая окраска свойственна словам, принад-
лежащим к определенному стилю речи. Так, можно сразу сказать,
что «прикидываться, подстроиться, забрать, вогнать, подбросить,
подкинуть, толк (синоним слова “польза”)» — слова разговорного
стиля; «черное золото, люди в белых халатах, индустрия здоровья,
центр тяжести, цепная реакция, ледовая дружина, зеленый друг» —
относятся к публицистическому стилю; «нижеподписавшиеся, до-
вожу до вашего сведения, прошу принять во внимание, по истече-
нии, по прибытии» — слова и сочетания слов официально-делового
стиля; «девальвация. гуманитарный, дедукция, антропология, экс-
перимент» — слова научного стиля.
Это, конечно, не означает, lrro слова научного или официального
стиля мы не можем употреблять в разговорной речи, но и там они
сохраняют свою книжную окраску и свою принадлежность к опре-
деленному стилю. Например, книжная окраска слова явно ощуща-
ется в следующей фразе: «Ты знаешь, Саша у меня очень индиффе-
рентен». Такое употребление вполне приемлемо. Однако бывают
ситуации, когда иностилевые слова могут не вписываться в разговор-
ную речь, ощущаться как несвойственные ей. Так, весьма странно
будет звучать в устах мастера, который обращается к рабочему, фра-
за: «Пойди посмотри, как там подается в трубы черное золото». Или
вопрос: «Тебя не лимитирует твой плащ?»
Эмоционально-экспрессивная окраска — это дополнительные сти-
листические оценки, которые накладываются на основное, предмет-
но-логическое значение слова и выполняют эмоционально-экспрес-
сивную или оценочную функцию. Слово может иметь эмоциональ-
но-экспрессивную окраску, если оно выражает какую-либо эмоцию
или чувство (любовь, гнев, радость, удовольствие, огорчение) или
своей образностью или каким-либо другим способом подчеркивает,
усиливает мысль. Слово имеет оценочный характер, если оно выра-
жает положительное или отрицательное отношение говорящего к
объекту мысли. Поэтому оттенки эмоционально-экспрессивной ок-
раски делятся на д в а разряда:
•	с положительной оценкой (к ним относятся торжественные,
возвышенные, одобрительные, ласкательные, шутливые слова: зодче-
ство, благосклонно, брачные узы, грядущее);
160
Глава 4
•	с отрицательной (негативной) оценкой (к ним относятся не-
одобрительные, презрительные, укоризненные, пренебрежительные
и другие слова; в большинстве своем они стилистически принижен-
ные: трепач, буржуй, птица высокого полета).
Рассмотренные два вида стилистической окраски — эмоцио-
нально-экспрессивная и функционатьно-стилевая — тесно связаны
между собой. Чаще всего они взаимодополняют друг друга.
Таким образом, публичное выступление — эго речь, допускаю-
щая использование различных языковых средств: от книжных до
разговорно-просторечных, но всегда в целом ориентированная на
литературные нормы. Проблема стиля — это проблема выбора дан-
ного способа выражения мысли из числа возможных способов. Вы-
бор этот делает оратор, и потому стиль — это всегда поиск, проба,
творчество.
4.2. Тропы и фигуры речи как экспрессивные
средства публичного выступления
В ходе выступления оратор выразительными средствами воздей-
ствует не только на абстрактно-логическое, но и на конкретно-
образное мышление слушателей, на их чувства и волю. Под выра-
зительностью устной речи понимается интонационно и напряжен-
но-эмоциональное богатство речи, обеспечивающее глубину усвое-
ния, длительность запоминания и восприятие аудиторией выступле-
ния оратора как «своего».
Выразительные средства помогают надолго запомнить содержа-
ние высказывания, нагляднее представить мысль, прочно зафикси-
ровать ее в образной памяти. Образная память проявляется в запо-
минании, сохранении и воспроизведении различных образов. Образ
содержит эмоциональную окраску и субъективно-оценочный момент.
А необходимым условием его эффективности является неожидан-
ность. В психологии, кроме этого, выделяют эмоциональную нанять,
т.е. память на определенные чувства. Яркие, эмоциональные эпизоды,
картины твердо удерживаются в памяти и легко воспроизводятся.
Интересная речь, содержащая эмоционально-экспрессивные элемен-
ты, легче усваивается и запоминается.
Вот почему действенна речь, в которой используются изобрази-
тельно-выразительные средства, при этом они должны употреблять-
ся только целенаправленно, функционально и умеренно.
Большую роль при образном восприятии речи играел воображение
слушателей. Под воображением понимается процесс создания чело-
веком новых образов на основе имеющихся у него представлений.
Лингвистические основы ораторского искусства
161
Воображение — процесс весьма сложный: в нем принимают участие
и память, и мышление, и чувства, и воля человека. Экспрессивная
окраска, ассоциативные представления, которые вызываются образ-
ными средствами, будят активную мысль слушателей, помогают лете
усвоить содержание речи. К изобразительно-выразительным средст-
вам речи относятся тропы и фигуры.
Тропы (от греч. trope — поворот, перемена) — это обороты речи, в
которых слона или выражения употреблены в переносном значении в
целях достижения большей художественной выразительности. Троп —
это любое изменение смысла и значения слова, всякое использование
слова в его неосновном значении.
Соотношение прямого и переносного значений основывается
или на сходстве сопоставляемых явлений, или на их близком соот-
ношении, или на их контрасте. Тропы усиливают высказывание
благодаря тому, что к логическому содержанию добавляются эмо-
ционально-экспрессивные оттенки.
Наиболее распространенная классификация тропов такова. Они
делятся на д в е группы. В первую входят тропы слов. Это метафо-
ра, метонимия, синекдоха, антономазия, ономатопея, катахреза, ме-
талепсис и др. Вторую группу составляют тропы предложений. К ним
относятся: аллегория, эпитет, эмфаза, перифраза, ирония, гипербо-
ла и др.
Дадим характеристику наиболее часто употребляемым тропам слов.
Метафора есть перенесение свойств одного предмета (явления)
на другой по принципу их сходства в каком-либо отношении или
контрасту (иногда говорят: метафора — это сокращенное подобие).
Возможны четыре варианта такого перенесения свойства:
а)	вещи на живое существо («твердый человек», «каменное серд-
це», «мысли колеблются»);
б)	живого существа на неодушевленный предмет («угрюмое море»,
«лицо земли», «лучи смеются», «жаждущие пустыни», «необуздан-
ные ветры»);
в)	неживого предмета на неживой («в волнах кипящий песок»,
«небо звездами расцвечено»);
г)	живого существа на действие или процесс («алчный взор»,
«летящие мысли»).
Метонимия — замена одного слова другим на основе связи их
значений по смежности. Сущность ее в том, что употребляется на-
звание одного предмета вместо названия другого предмета на осно-
ве внешней или внутренней связи между ними. Между прямым и
переносным значениями существует какая-либо вещественная зави-
симость. Обычно выделяют несколько типов таких зависимостей:
162
Глава 4
а)	между предметом и материалом, из которого сделан предмет
(«Наши спортсмены с международных соревнований привезли золо-
то и серебро», т.е. золотые и серебряные медали);
б)	между содержимым и содержащим («Он съел две тарелки»);
в)	между действием и орудием этого действия («Он жил своим
пером»);
г)	между автором и его произведением («Он любил Чайковского»);
д)	между местом и людьми, находящимися на этом месте («Ау-
дитория слушала оратора, затаив дыхание»).
Синекдоха — вид метонимии, употребление названия части вме-
сто названия целого, единичного вместо общего или наоборот. Ис-
пользуются следующие ее варианты:
а)	вид вместо рода («цветок» вместо «роза»);
б)	целое вместо части («египтяне Нилом жажду свою утоляют»
вместо «водой из Нила»);
в)	часть вместо целого («сто голов» вместо «сто человек»);
г)	множественное число вместо единичного («он говорит краснее
Цицеронов» вместо «Цицерона»);
д)	единственное число вместо множественного («русский воин
торжествует» вместо «русские воины»);
е)	вещество вместо предмета, сделанного из этого вещества
(«пронзен железом» вместо «мечом»).
Антономазия — это замена имени собственного нарицательным
или наоборот. Типичные случаи употребления:
а)	имя собственное употребляется вместо нарицательного («Гер-
кулес» вместо «сильный», «Цицерон» вместо «красноречивый»);
б)	нарицательное вместо собственного («Апостол говорит» вме-
сто «Павел»: «стихотворец» вместо «Вергилий»);
в)	предки или основатели взамен потомков («славене» вместо
«славяне»);
г)	вместо имени собственного наименование места рождения
(«арпинянин», т.е. уроженец Арпина, вместо «Цицерон»; «троянин»,
т.е. житель Трои, вместо «Эней»);
Рассмотрим некоторые из тропов предложений.
Аглегдрия — это запечатление чего-то отвлеченного, какой-нибудь
идеи в конкретном образе, тип образности, основанный на иноска-
зании. Практически все притчи, с которыми Иисус Христос обра-
щается к своим ученикам, основаны как раз на этом тропе. К при-
меру, притча о блудном сыне (очевидно, что здесь подразумевается
раскаявшийся грешник или же вновь обращенный язычник).
Эпитет — образное «определение», выделяющее или одно из
существенных свойств («гордый конь»), или метафорически пере-
носящее свойство («живая вода»), или выделяющее неизменный при-
Лингвистические основы ораторского искусства
163
знак (обычно в сказках, былинах, песнях: «добрый молодец», «красна
девица»).
Перифраза — замена прямого названия многословным описани-
ем, в котором содержатся признаки не названного прямо человека,
предмета: «гениальный автор романа «Война и мир» вместо «Лев
Николаевич Толстой», «первый космонавт планеты Земля» вместо
«Ю.А. Гагарин»).
Указанные тропы не исчерпывают всего их списка. При необхо-
димости более глубокого их изучения следует обратиться к специ-
альной литературе.
При этом важно иметь в виду, что использование тронов пред-
полагает не только знание их видов и содержания каждого из них,
но и механизма образования тропов, в основе которого находится
умение преобразовывать понятия. Все метафоры, например, осно-
ваны на умножении понятий. Метонимия и синекдоха предполага-
ют умение образовывать родовые понятия, находить их виды. Объе-
диняющей все тропы структурой является пропорция.
Для примера рассмотрим метафору «кисть винограда». Запишем
ее в виде пропорции:
вино! рад ____ кисть
род лиан	часть руки
Пропорция читается так: отношение винограда к роду лиан рав-
но отношению кисти к части руки. Из пропорции следует: вино-
град — это род лиан, обладающий свойством кисти руки. В полу-
ченном определении видовой признак «обладать свойствами кисти
руки» не является собственным для родового понятия «род лиан»,
т.е. не свойственно ему по основному смыслу. Следовательно, мета-
фора представляет собой определение, в котором видовой признак
не является собственным для родового.
Если метафора требует знания всех членов пропорции, строится
посредством умножения ее членов, то при метонимии и синекдохе
задан, как правило, только один член пропорции. Отношение его
частей и составляет суть данных тропов.
Рассмотрим метонимию «съесть тарелку супа». Она образуется
пропорцией:
суп ______ содержимое
тарелка	содержащее
Уподобление содержащего вместо содержимого и создает дан-
ный троп.
Синекдоха «иметь колеса» образуется пропорцией:
164
Глава 4
колесо _______ часть
аптомоби 1ь	целое
Уподобление части вместо целого образует данный троп.
Если с помощью тропов изменяются значения слов, то с помо-
щью фигур изменяется значение словосочетаний и предложений.
Фигура речи — это синтаксическая конструкция, имеющая эмо-
ционально-экспрессивную окраску. Риторической фигурой называется
любое отступление от некоторой общепринятой нормы. Различаются
фигуры слова и фигуры мысли. Первые .меняются от пересказа ииы.ми
словами, вторые не меняются.
Фигуры слова обычно подразделяются на три группы:
1)	фигуры прибавления;
2)	фигуры убавления;
3)	фигуры расположения или перемещения.
В первую группу входят: анафора, эпифора, симплока, ана-
диплосис, градация и полисиндетон.
Анафора — это фигура, возникающая тогда, когда для большей
экспрессии и убедительности одно слово (или несколько слов) по-
вторяются в начале каждого смыслового периода или мысли. Вот
пример анафоры из стихотворения выдающегося русского поэта
В. Хлебникова:
Когда умирают кони — дышат.
Когда умирают травы — сохнут.
Когда умирают солнца — они гаснут.
Когда умирают люди — поют песни.
Эпифора — повтор слова или группы слов в конце нескольких
стихов или фраз. Эту' фигуру, к примеру, использовал О. Мандель-
штам в эпиграмме на художника Н.И. Альтмана:
Это есть художник Альтман,
Очень старый человек.
По-немеики значит Атьтман —
Очень старый человек.
Симпмка — фигура, представляющая собой соединение анафо-
ры и эпифоры. В качестве примера приведем следующие строки
П. Васильева:
Что же ты. песня моя,
Молчишь?
Что же ты, сказка моя.
Молчишь?
Лингвистические основы ораторского искусства
165
Анадйплосис — повтор последнего слова (или последних слов)
стиха или ритмико-интонационной единицы (колона) в начале сле-
дующего:
О, весна без копна и без краю —
Без конца н без краю мечта!
(А. Блок)
Полисйпдепюп — повторение союза, которое воспринимается
как избыточное, но создающее определенный э(|х|х:кт возвышенно-
сти стиля:
И сердце бьется в упоенье.
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, н слезы, и любовь.
(А.С. Пушкин)
Во вторую группу (фигуры убавления) входят эллипсис,
силлепс. асиндетон.
Эллипсисом называется пропуск слов или предложений, которые
легко подразумеваются. Применение этой фигуры создает эффект
экспрессии. Например: «Он закурил у бензоколонки — покойнику
было 22 года» (американский анекдот).
Сйллепс — объединение элементов текста, по сути своей необъ-
единяемых: «Пил чай с коньяком и поручиком» (А.П. Чехов).
Асиндетон — такое построение предложений, при котором для
усиления экспрессии опускаются союзы. Примером служат следую-
щие строки А.С. Пушкина:
Швед, русский колет, рубит, режет.
Бой барабанный, крики, скрежет.
Третью группу (фигуры расположения или перемещения) со-
ставляют различные виды инверсии и параллелизма, а также хиазм.
Инверсия — нарушение «естественного» порядка слов. Основные
ее виды — анастрофа и гипербатон. Анастрофа — это перестановка
смежных слов для выделения их, усиления выразительности речи.
Например: «Колокольчики мои, цветики степные...» Гипёрбатон —
разъединение смежных слов для выделения их, усиления вырази-
тельности речи. Вот как этой фигурой воспользовался А.С. Пушкин:
«И смертью чуждой сей земли не успокоенные гости» (т.е. гости сей
чуждой земли, не успокоенные даже смертью»).
Параллелизм — тождественное или сходное расположение эле-
ментов речи в смежных частях текста для создания единого поэти-
ческого или художественного образа. Он структурно подразделяется
на изоколон, антитезу, гомеотелевтон.
166
Глава 4
Изоколон — это фигура параллельного расположения частей речи
в смежных предложениях. Например, у В. Каменского имеется такой
изоколон:
Я Странный странник
странных стран.
Антитеза — фигура, в основе которой лежит резкое противо-
поставление образов и понятий. Например: «К добру и злу постыд-
но равнодушны» (М.Ю. Лермонтов).
Гомеотелевтдн — это подобие окончаний, своего рода зародыш
рифмы. Обычно широко используется в ритмической прозе. В каче-
стве примера приведем следующие строки знаменитого персидского
поэта Саади:
Страшись! Когда рыдает сирота.
Колеблется над миром высота.
Склонись к нему, о мудрый, милосердный.
Утешь его, ходи за ним усердно.
Хиазм — фигура, заключающаяся в том, что в двух соседних
предложениях, построенных на параллелизме, второе предложение
строится в обратной последовательности членов. Иначе говоря, хи-
азм — это перекрестное расположение параллельных членов в двух
смежных предложениях одинаковой формы. В отрывке из записных
книжек К.С. Станиславского содержится сразу два хиазма:
Есть люди, которые умеют брать только дурное от искусства. Они
вредны искусству, и искусство вредно иле Но есть люди, которые
умеют брать или ио крайней ме]>е стремятся брать только высокое
от искусств;). Эти люди нужны искусству, и искусство нужно им.
Фигуры мысли нс имеют такой четкой классификации, как фи-
гуры слова. Поэтому ограничимся характеристикой наиболее распро-
страненных из них.
Определение. Очень важно подчеркнуть принципиальное отличие
этой фигуры от определения в логике с его строгими правилами.
Здесь речь идет о воздействии на слушателей, и поэтому определение
(как фигура риторики) имеет качественно новый смысл. Вот опреде-
ление науки, которое М.В. Ломоносов приводит в качестве образца,
характеризующего эту фигуру:
Паука есть ясное познание истины, просвещение разума, непорочное
увеселение в жизни, похвала юности, старости подпора, строителып-ща
градов, полков крепость, утеха в несчастии, в счастии украшение, везде
верный и безотлучный спутник.
В явном соответствии с требованиями риторики (но не логики)
дает свое определение театра К.С. Станиславский:
Лингвистические основы ораторского искусства
167
Temp — лэ большая семья, с которой живешь душа в душу или
ссоришься на жизнь и ла смерть. Театр — это любимая женщина,
го капризная, злая, уродливая и эгоистичная, то обаятельная, ласко-
вая, щедрая и красивая. Театр — это любимый ребенок, бессозна-
тельно жестокий и наивно прелестный. Он капризно требует всего, и
нет сил отказать ему ни в чем Театр — это вторая родина, которая
кормит и высасывает силы. Театр — это источник душевных мук и
неведомых радостей. Театр — это во дух и вино, которыми надо по-
чаще дышать и опьяняться.
Изречение — это краткое изложение обших идей, обычно с на-
зидательной целью. Например: «Счастие сильных боится, ленивых
угнетает», «Что трудно терпеть, то сладко вспоминать», «Быстрота —
мать успеха», «Ясность — вот лучшее украшение истинно глубокой
мысли», «Философия — микроскоп мысли».
Вопрошание, и in риторический вопрос. В этом случае вопрос за-
дается не для выяснения чего-то неизвестного, а для более силь-
ного, яркого изображения вешен или событий, безусловно, из-
вестных. К примеру, риторические вопросы можно найти в стихах
А. Ахматовой:
И если я умру, то кто же
Мои стихи напишет вам.
Кто слать звенящими поможет
Еще не сказанным словам?
Опушение, шли паралепсис, — это фигура, когда, по словам ан-
тичного ритора Деметрия, оратор, «высказав все, что хотет, все же
говорит, что он это упускает, словно у него есть и другое, более
сильное, что он мог бы сказать1. Классический пример — третья
филиппика Демосфена (речь, разоблачающая агрессивность и ко-
варство македонского царя Филиппа II):
Я не буду' говорить пи об Олинфе, ни о Метопе, ни об Аполлонии, ни
о тех тридцати двух городах, что лежат на пути во Фракию.
Просопопёйя. Посредством нее слушателей заставляют предста-
вить, что со словами, которые произносит оратор, к ним обращает-
ся родина, предки, мать и т.д. Деметрий приводит такой пример:
Представь себе, что эти адова и упреки эти обращают к вам ваши
[редки, или Эллада, или родит. только приняв вид женщины.
Умолчание — это преднамеренный обрыв мысли, за которой на-
чинается новый смысловой период, подчеркивающий значимость
того, что пропущено. Блестяще воспользовался этой фигурой Ци-
церон, обращаясь к Герен н и ю:
1 См.: Деметрий. О стиле Ц Античные риторики. — М.. 1979. - С 278.
168 Глава 4
Ты ли ныне сие говорить дерзаешь, который недавно чужому дому''.,
сказать не смею, для того, чтобы, сказав что тебе пристойно, не мол-
вить, что мне неприлично.
Назовем еше некоторые фигуры мысли. суть которых должна
быть понятна без подробного объяснения. Это — ответствовапие
(себе самому задастся вопрос, на который и дается ответ), обращение,
указание, сообщение, вольность, сомнение, желание, мольба, восхище-
ние. восклицание и т.д.
Рассмотренные тропы и фигуры не исчерпывают всего богатства
риторических способов слововыражения. Лучшим учебником для
отечественного оратора в этом отношении считаются русская поэзия
и проза. При >том выразительная речь создается отнюдь не обя )а-
тельно употреблением большого количества тропов и фигур речи,
главное — целесообразный отбор таких средств языка, которые в
наибольшей степени отвечают «образу автора» и цели, поставленной
оратором в публичной речи. Реакция аудитории ласт ответ, насколь-
ко успешно все это было сделано.
4.3. Речевой этикет
Этикет определяется как совокупность правил поведения, обеспе-
чивающих поддержание существующих в данном обществе представ-
лений о подобающих манерах и стиле учтивости и взаимоуважения'.
Правши этикета распространяются на основные формы актив-
ности людей: на собственно поведение, а также на общение и дея-
тельность. Этикетное значение могут иметь разнообразные движения
человека, позы и положения, которые он принимает. В этикетных
целях мы часто используем предметы (приподнятая шляпа, препод-
несенные цветы и т.д.), особенности одежды (выбор праздничной,
траурной или будничной одежды хорошо пока )ывает, как мы вос-
принимаем обстановку, как относимся к друшм участникам обще-
ния). Самую важную роль в этикетном выражении отношений к
людям играет наша речь.
Широкое понятие культуры непременно включает в себя то. что
называют культурой речевого общения и культурой речевого пове-
дения. Ораторское искусство невозможно без использования рече-
вого этикета.
В коммуникации люди передают друг другу ту' или иную инфор-
мацию, что-то сообщают, к чему-то побуждают, о чем-то спраши-
вают, совершают определенные речевые действия. Однако, прежде
1 См.: Этики. Энциклопедический словарь. М., 2001 - С. 597 -598.
Лингвистические основы ораторского искусства
169
чем перейти к обмену логико-содержательной информацией, необ-
ходимо вступить в речевой контакт, а это совершается по опреде-
ленным правилам. Они почти не замечаются, поскольку являются
привычными. Заметным становится нарушение неписаных правил:
продавец обратился к покупателю на «ты», знакомый не поздоро-
вался при встрече, кого-то не поблагодарили за услугу, не извини-
лись за проступок. Как правило, такое неисполнение норм речевого
поведения и общения оборачивается обидой, а то и ссорой, кон-
фликтом между двумя индивидами в коллективе. Поэтому важно
обратить внимание на правила вступления в речевой контакт и его
использование в ораторском искусстве.
Правила речевого поведения регулируются речевым мпикетом —
сложившейся в языке и речи системой устойчивых выражений, при-
меняемых в ситуациях установления и поддержания контакта, произ-
несения речей. Речевой этикет охватывает собой все, что выражает
доброжелательное отношение к собеседнику, что может создать бла-
гоприятный климат общения.
Богатый набор языковых средств лает возможность выбрать уме-
стную для речевой ситуации и благоприятную для адресата форму
общения — ты или вы, — установить дружескую, непринужденную
или, напротив, сдержанно-официальную тональность разговора.
Важно подчеркнуть, что в речевом этикете «передается» в пер-
вую очередь социальная информация о говорящем и его адресате. О
том, знакомы они ши нет, об отношениях равенства или неравен-
ства по возрасту, служебному положению, об их личных отношени-
ях, о том, в какой обстановке происходит общение, и т.д. Так, если
кто-то говорит другому: «Доброго здоровьица!» — то нет сомнения,
что это пожилой житель деревни или выходец из нее. Если кто-то
бросает «Привет!» — значит, обстановка неофициальная, люди нахо-
дятся в равных, непринужденных, дружеских отношениях. Но пред-
ставим себе, что слово «Привет!» скажет ученик учителю. Нетрудно
заключить, что такое обращение будет явно некорректным, нару-
шением этикета.
Выбор наиболее уместных выражений речевого этикета и составля-
ет правила (да и речевое искусство) вербального вступления в ком-
муникацию. Можно для примера привести ситуацию из литератур-
но-художественного произведения, в которой герой повествования,
интеллигент, сумел быстро установить речевой контакт с человеком
иной социальной среды, замешанным в неблаговидных делах:
Я подождал в стороне, пока ои освободится, пока отъезжающие
скроются в вагоне, а провожающие рассредоточатся вдоль состава по
окнам купе. И тут он вышел из тамбура запыхавшись, суя чаевые в
170
Глава 4
кармам Этакий рыжеватый детина, этакий хитрый кот с бегающими
глазами. Я чуть было не допустил оплошность — едва не обратился к
нему на «вы», да еще чуть не извинился за беспокойство.
— Привет, Утюг, как деля? — сказал я ему насколько возможно бес-
церемонней.
— Дела как в Польше: у кого телега, тот и пан, — бойко ответил он,
точно мы с ним сто лет были знакомы (Ч. Айтматов).
Если бы герой, следуя собственным привычкам, обратился к
собеседнику на «вы», да еше с извинением за беспокойство, адресат
сразу бы понял, что перед ним чужак, а значит, необходимо быть с
ним осторожным или вовсе не говорить ни о чем. Можно сделать
вывод, что в языковых знаках речевого этикета заложены, а в речи
реализуются социальные сигналы типа «свой — чужой», «равный —
неравный», «старший — младший» и т.д.
Любое общество во всякий момент своего существования неодно-
родно, многолико. Для каждого слоя и социальной общности есть
свой набор этикетных средств, а также совокупность общих, для всех
нейтральных корректных выражений (общеупотребительных). И
есть осознание того, что в контактах с иной средой необходимо выби-
рать или стилистически нейтральные, или свойственные этой среде
средства общения. Так, если среди подростков возможно обращение:
«Эй, ты!», то к взрослому человеку подростку следует обращаться
иначе — например: «Разрешите спросить».
Употребляя выражения речевого этикета, мы совершаем срав-
нительно несложные речевые операции в сознании и речевые дей-
ствия на практике: обращаемся, приветствуем, благодарим и т.д. Но
почему же в языке существует такое множество способов это де-
лать? В русском языке сформировалось до сорока выражений, при-
меняемых в приветствиях, а у японцев — более пятидесяти. Суще-
ствует также множество речевых форм прощания, благодарности и
т.п. А сколько возможностей осуществить просьбу: «Я прошу вас
сделать это», «Просьба не шуметь», «Сделайте это, пожалуйста»,
«Если вам не трудно, подайте, пожалуйста, книгу», «Вам не трудно
подвинуться?», «У вас не найдется, чем записать?» и др.
А все дело в том, что каждое выражение мы выбираем с учетом
того, кто, кому, где, когда, почему и зачем говорит. Вот и получается,
что сложная языковая социальная информация заложена как раз в
речевом этикете в наибольшей степени.
Можно выделить несколько сущностных признаков рече-
вого этикета, объясняющих его социальную актуальность и значи-
мость для ораторского искусства.
Первый признак связан с естественным императивом (реко-
мендацией) общества к употреблению знаков этикета. Хочешь быть
Лингвистические основы ораторского искусства
171
«своим» в данной группе — большой inn малой, национальной или
обшесоциальной, — исполняй соответствующие ритуалы поведения
и общения. Например, мы пишем новогодние открытки. Они, как
правило, стереотипны: «Поздравляю... Желаю счастья, здоровья, ус-
пехов...» Но как бесприютно и холодно без этих поздравлений, без
знаков внимания, без словесных «поглаживаний». И воспринимать
эту информацию следует именно как знак социальных контактов и
понимать, что вопрос «Как здоровье?» вовсе не предполагает рас-
сказа о ваших болезнях. Это не содержательный вопрос врача или
заинтересованного родственника, это знак социального «поглажи-
вания», речевого контактирования.
Второй важный признак речевого этикета заключается в
том, что произношение этикетного выражения представляет собой внеш-
нее речевое действие, связанное с выполнением конкретного дела с по-
мощью речи. Известно, что для осуществления множества действий
внешняя речь не нужна. Вы шьете или строите, сажаете дерево или
ходите — все эти практические операции сопровождает, как прави-
ло, только внутренняя речь. Она в основном не связана с речевым
этикетом. Но есть такие действия, которые могут совершаться пре-
имущественно с помощью одного инструмента — языка, речи. Как
осуществить действие «совет», или «обещание», или «благодарность»?
Для этого надо сказать: советую, обещаю, благодарю. Исследования
выявили, что зафиксированные в словарях названия речевых дейст-
вий в совокупности составляют около тысячи форм, способов же
непосредственного их выражения — великое множество. В каждой
ситуации речевого этикета можно обнаружить высказывания, объе-
диненные в системно организованную семантическую группу. Так,
например, в группе пол названием «Благодарность» встречаем:
«Благодарю вас», «Спасибо», «Я вам (так) благодарен», «Я вам при-
знателен», «Я хочу поблагодарить», «Я хотел бы поблагодарить»,
«Позвольте поблагодарить», «Примите мою благодарность» и т.д.
Причем некоторые выражения употребляются преимущественно с
«вы»-формой, другие — с «ты»- и «вы»-формами одновременно.
Важно учитывать, что произнесение выбранного выражения про-
исходит тогда, когда собеседники «я» и «ты» встречаются «здесь» и
«сейчас», поэтому для всех выражений характерна реальная модаль-
ность соответствия ситуации непосредственного общения, настоя-
щее время момента речи независимо от формы предложения, в том
числе с сослагательным или повелительным наклонением глагола.
А поскольку произнесение выражения речевого этикета и есть само
дело, причем социально и личностно значимое, ясно, насколько ва-
жен речевой этикет.
172
Глава 4
Третий признак речевого этикета раскрывает структуру вы-
сказываний, в которых соотносятся «я» и «ты»: «Я благодарю вас»,
«Извините меня». Открытое «я» и «ты» эксплицитно представлено в
грамматике предложения, но может быть и скрытным, имплицит-
ным. Семантически скрытое соотношение «я» и «ты» может быть
представлено в выражениях от «третьего лица» или иными способами.
Например, благодарность — «Спасибо» или извинение — «Вино-
ват», в силу синонимии, функциональной эквивалентности с пред-
ставленными ранее открытыми формами, содержат в глубинной
структуре «я» говорящего и «ты» адресата: «(Я говорю вам) спасибо»
или «(Я перед вами) виноват». Когда коммуниканты открыты в струк-
туре выражений речевого этикета, сила его воздействия проявляется
более ярко, чем в скрытых структурах.
Четвертым важным признаком речевого этикета можно
считать его связь с категорией вежливости. С одной стороны, вежли-
вость — это .моральное качество, характеризующее учтивого человека,
для которого проявление уважения к людям стало привычным спо-
собом общения с окружающими, повседневной нормой поведения
и общения. С другой стороны — это абстрагированная от конкрет-
ных людей этическая категория, получившая закрепление и в формах
языка. Вежливость необходимо выражать, прежде всего, вербально,
демонстрировать при общении. Если я внутренне кого-то уважаю,
но никак этого не проявляю, уважительность к человеку окажется
явно нереализованной.
Речевое высказывание уважительности особенно важно в офици-
альной разговорной ситуации при обращении с незнакомыми людьми,
а также между представителями различных возрастных категорий.
Вступая в контакт с родными, друзьями, знакомыми, мы. заранее
зная «меру» любви и уважения друг к другу, имеем множество спо-
собов это подчеркнуть. С незнакомыми же людьми мера хорошего
отношения — это в первую очередь вежливость. Здесь речевой эти-
кет незаменим. С нравственно-ценностной точки зрения речевого
поведения и общения вежливость предполагает «нснанессние ущер-
ба» речью, оказание вербальных знаков внимания, по возможности
одобрение партнера и в то же время отведение от себя комплимен-
тов. Речевой этикет предполагает проявление скромности в само-
оценках и даже некоторое преуменьшение собственных достоинств.
Проявление такта не позволяет вторгаться в личные сферы со-
беседников, задавать нескромные вопросы. Вежливые люди в разных
ситуациях и по отношению к разным партнерам ведут себя кор-
ректно, учтиво, галантно. А вот неумелая и неуместная вежливость
воспринимается как манерность, церемонность или вовсе невоспи-
танность. Вежливость бывает искренней, идущей от чистого сердца,
Лингвистические основы ораторского искусства
173
а также как «вежливость-маска», за внешним вербальным проявле-
нием которой скрываются иные, часто корыстные отношения. В си-
туативном общении с незнакомыми люди соприкасаются главным
образом лишь своими социальными ролями: продавец — покупатель,
врач — пациент, юрист — клиент, чиновник — проситель, пасса-
жир — пассажир, кассир — покупающий билет и т.д. В этих ситуа-
циях «вежливость-маска» как формальная вежливость предпочтитель-
нее, чем открытая грубость.
Проявления грубости многообразны. Это и заносчивость, и спе-
сивость, и высокомерие или манерность, это оскорбление, нанесе-
ние обиды. Невежливостью в речевом обшеиии является отсутствие
речевого такта при совершении каких-либо проступков или неосто-
рожных действий: толкнул пассажира в автобусе и не извинился; не
сдержался, нагрубил родителям и не попросил прошения; непри-
знание своих действий как хулиганских и т.д. Невежливость в рече-
вом общении означает также использование слов, имеющих нега-
тивную окраску и содержание, а также слов нелитературного языка,
воспринимающихся другими как оскорбление. Невежливые выска-
зывания строятся преимущественно с «ты»-формами: «Что ты ре-
бенку на голову напялила?», «Зачем ты столько воды в суп набуха-
ла?» (примеры Е.А. Земской).
Неуместны также «вы»-формы в ситуациях общения давно и
близко знакомых людей, в общении с детьми. В таких случаях эф-
фект невежливости усиливается. Обида может быть нанесена также
негативной оценкой третьего лица, близкого адресату (друга, жены,
ребенка и т.д.) и просто прямым употреблением ругательства. Нужно
усвоить, что на грубость нельзя отвечать грубостью. Это общение
порождает целый поток взаимных оскорблений, может вовлечь окру-
жающих и перерасти в конфликт. Корректный и подчеркнуто веж-
ливый ответ, как правило, снижает проявление грубости или пре-
кращает общение ретировкой грубияна. Речевой этикет служит
действенным средством снятия речевой агрессии.
Пятый сущностной признак связан с тем, что речевой эти-
кет — важный элемент культуры народа, продукт культурной деятель-
ности человека и инструмент такой деятельности. Речевой этикет
является составной частью духовной культуры общества и социаль-
ной активности личности. В выражениях речевого этикета зафик-
сированы социальные отношения той или иной эпохи. Этикетные
выражения «Покорнейше благодарю», «Ваш покорный етуга», «Ни-
жайше кланяюсь» или «Бью челом», «Милостивый государь», «Ваша
светлость» и многие другие сегодня употребляются редко. Но они
сохранились как архетипы духовной культуры народа, обладают вы-
сокой значимостью для социальных отношений.
174 Глава 4
Формулы речевого этикета закрепились в пословицах, поговор-
ках, фразеологических выражениях: «Добро пожаловать», «Милости
прошу к нашему шалашу», «С легким паром», «Сколько лет, сколь-
ко зим!».
Являясь элементом национальной культуры, речевой этикет от-
личается яркой национальной спецификой. Она может выражаться
в афоризмах или формах эпического, высокохудожественного про-
заического и поэтического творчества.
Античность, например, славилась своими афоризмами: «Доволь-
ному всего хватает», «С ростом богатства растут и заботы», «Правда
превыше всего», «Закон не знает снисхождения», «Законы служат
обычаю», «Народное благо — высший закон» и др.1 Совсем иную
форму приобретает речевой этикет в иронично-юмористическом
отображении действительности, которое также широко представлено
в духовной культуре народов. Можно привести, например, афоризмы
и меткие выражения, которые были характерны для отечественной
речевой культуры конца XIX — начала XX в.: «У всякого портного
свой взгляд на искусство», «Легче держать вожжи, чем бразды прав-
ления», «Говоря с хитрецом, взвешивай ответ свой», «Благочестие и
суеверие — две разницы», «У человека для того поставлена голова
вверху, чтобы он не ходил вверх ногами»1 2. Использование подобных
афоризмов в речи при подготовке и осуществлении устного выступ-
ления способствует совершенствованию стиля, форм этикетных об-
ращений и выражений, свидетельствует о речевом мастерстве автора.
Иной речевой стиль и этикет характерны для художественной
литературы. Ораторское искусство широко использует примеры ху-
дожественной прозы и поэзии для придания выступлениям эстетиче-
ского колорита и привлекательности, привлечения внимания к теме
речевого общения. Часто используются, например, сюжеты разго-
ворной простонародной речи. В рассказе И.С. Тургенева «Льгов»
мастерски представлена речь господских слуг. Писатель приводит от-
рывок разговора со слугой по имени Кузьма, а по прозвищу Сучок.
«Твое настоящее имя Кузьма?» — спрашивает И.С Тургенев. Ответ:
«Кузьма».
— И ты все время был кофишенком (т.е. буфетчиком. — Рей)?
— Нет, не все время: был и актером.
— Неужели?
— Как же был., па кеят|Х? играл. Барыня наша кеятр у себя завела.
— Какие же та роли занимал?
— Чего изволите-с?
1 Каюченок Т.Г.. Громыко Н.Н. Указ. соч. С. 163, 185. 226—228.
2 Сочинения Козьмы Пруткова. — М., 1982. — С. 114—117, 120.
Лингвистические основы ораторского искусства
175
— Что ты делал на театре?
— А вы не знаете? Вот меня возьмут и нарядят; я так и хожу наря-
женный, или стою, или сижу, как там придется. Говорят вот что го-
вори, — я и говорю. Раз слепого представлял...'
Читая рассказ, проникаешься своеобразием простой крестьян-
ской речи, в которой непонятные новые термины искажены и как
бы «подстроены» под разговорный стиль. Использование подобных
сюжетов в выступлении, несомненно, привлечет внимание аудито-
рии, повысит мастерство речи оратора.
Совсем иной стиль речевого этикета используется в поэзии. Он
может быть изысканно-возвышенным, оптимистическим или траги-
ческим, народно-эпическим или сказочным и т.д. Овладение им в
ораторском искусстве также является необходимым. Для В.Я. Брю-
сова, например, часто был характерен мечтательно-таинственный
или историко-патетический философский стать. В стихотворении с
озадачивающим и обращающим внимание названием «Я» Брюсов
пишет:
Мой дух нс изнемог во мгле противоречий.
Нс обессилел ум в сцепленьях роковых.
Я все мечты ноблю, мне дороги все речи,
И всем богам я посвящаю стих...
Я посещал сады Ликссв, Академий,
На воске отмены реченья мудрецов;
Как верный ученик, я был ласкаем всеми.
Но сам любил лишь сочетанья слов2.
Для Пушкина был характерен преимущественно возвышенный
стиль, легкий для восприятия и запоминания этикетный строй сти-
хотворной речи. Широко известны его слова:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа.
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа2
Использование в устном выступлении высокого поэтического
стиля усиливает речевой этикет, обостряет внимание и способствует
установлению эмоционально-чувственного взаимодействия с ауди-
торией.
Сегодня важно не только уметь построить свое устное высказы-
вание, убедительно отстаивая собственную позицию (естественно, с
соблюдением правил культуры речевого общения), но и уметь по-
1 Тургенев И.С. Записки охотника. — М., 1980. — С. 87.
2 Брюсов В.Я. Избранное. — М.. 1982. — С. 61.
3 Пушкин А.С. Звезда пленительного счастья. — М.. 1989. — С. 17.
176
Глава 4
нимать чужую речь и адекватно реагировать на нее. Причем если
при контактном общении слушающий в какой-то степени может
регулировать темп подачи новой информации, переспрашивая со-
беседника (лектора), прося его говорить медленнее или прокоммен-
тировать какое-либо не очень понятное высказывание, то при дис-
танционном восприятии речи (радио, телевидение) такой возмож-
ности нет. Слушающий вынужден воспринимать речь в том темпе,
языковом о<]юрмлении и объеме, которые не учитывают его инди-
видуальных возможностей.
С помощью слов можно рассказать решительно обо всем. Нет в
мире таких явлений, которые были бы нам не известны и о кото-
рых в то же время нельзя было бы поведать на языке. Речевой эти-
кет проявляется прежде всего в приветствиях.
В чем состоит этикетная значимость таких высказываний, как
«Спасибо!», «Пожалуйста», «Будьте здоровы», «Добрый вечер» и
т.д.? К чему они ближе по своим свойствам: к обычной речи или
к этикету?
Во-первых, эти высказывания неотделимы от той ситуации об-
щения, в которой их используют. С помощью обычно построенной
речи можно сообщить, что кто-то кого-то благодарил, благодарит
или благодарил бы при некоторых условиях. Можно выразить и со-
ответствующее побуждение, прибегнуть к форме вопроса, отрицания.
Выражение же «Спасибо!» не имеет грамматического наклонения,
лица, числа. Нет смысла говорить о нем как о вопросительном или
невопросителыюм, повествовательном, побудительном. Оно непо-
средственно выражает отношение благодарности, которое связывает
в момент речи говорящего и того, к кому обращена речь. В этом
смысле нет существенной разницы между «Спасибо!», рукопожатием
или любым другим несловесным знаком благодарности.
Во-вторых, значение этих устойчивых выражений не расчленено:
как правило, в них нет отдельных значимых частей, и они выража-
ют цельное представление о ситуации. Если в ответ на свое «Доброе
утро» услышим: «Не такое уж оно сегодня доброе», то это нс более
чем каламбур, потому что наше приветствие вовсе не означает, что
утро — хорошее или что сейчас хорошее утро. Просто утром приня-
то отмечать начало общения, особенно со знакомыми, этим устой-
чивым выражением, которое можно было бы заменить в отдельных
случаях и неречевым знаком, например поклоном.
Наконец, как и несловесные знаки этикета, «Спасибо!», «Доброе
утро!», «Здравствуйте!» и подобные формулы вежливости мыслей,
конечно, не выражают. Значит, формулы вежливости — типичные
этикетные знаки. Но своей звуковой основой и организацией фор-
мы они подобны обычным словам. Формулы вежливости порождены
Лингвистические основы ораторского искусства	177
речью и не порывают с ней, хотя и играют в общении ту же роль,
что и этикет.
Одни из самых употребительных форм вежливости — формулы
приветствия.
Когда встречают знакомых, им говорят: «Здравствуйте!» или «При-
вет!», иногда — «Приветствую вас!» И конечно, никогда не соеди-
няют разные приветствия вместе типа «Приветствую вас, здорово!»
или «Мое почтение, привет!». Это было бы совершенно невозможно,
потому что каждая формула приветствия имеет свое собственное
употребление, выражает особые отношения, связана с определенной
ситуацией.
Так, формула «Привет!» выражает близкие, непринужденные от-
ношения и широко распространена среди молодежи. Очень вежли-
выми и полными достоинства являются приветствия «Мое почтение»,
«Доброго здоровья!», но ими пользуются чаще всего пожилые люди.
«Здорово!» — мужское приветствие. Оно фамильярно, несколько
грубовато и имеет просторечный характер. Если вам не хочется вы-
глядеть человеком малообразованным и недостаточно владеющим
нормами литературной речи, старайтесь избегать этого приветствия.
И уж конечно, его никак нельзя рекомендовать девушкам.
В случаях официальных, торжественных, особенно при обраще-
нии к большой аудитории, говорят: «Приветствую вас!» или «По-
звольте (разрешите) вас приветствовать!»
И во всех ситуациях уместно приветствие «Здравствуйте!». Ойо
универсально, поэтому, употребляя его, мы не рискуем ошибиться.
Формулы приветствия играют большую роль в нашем общении.
Здороваясь со знакомыми, мы подтверждаем этим свое знакомство
и выражаем желание продолжать его. Нас беспокоит, когда хоро-
ший знакомый, проходя мимо, только слегка кивает головой или
вовсе не замечает нас. Ведь перестать здороваться — означает пре-
рвать добрые отношения, прекратить знакомство. И наоборот: здо-
роваясь с человеком, с которым мы раньше не общались, мы выра-
жаем доброжелательное к нему отношение и намерение вступить с
ним в контакт. Поэтому, входя в учреждение, сначала здороваются
и только потом приступают к деятельности.
У многих народов выбор приветствия зависит не только от воз-
раста, пола и степени близости общающихся. На него влияют и дру-
гие обстоятельства: особенности быта, то, кем является приветствуемый
и чем он занят в данный момент, и т.п. По-разному здороваются с
преподавателем или другом, представителем своей или иной этни-
ческой общности, с гостем или с попутчиком, с теми, кто занят ра-
ботой, и с теми, кто отдыхает. В каждом случае звучит свое привет-
ствие, особое пожелание. Именно из пожелания и возникает боль-
178
Глава 4
шииство приветственных формул, поэтому изначально они должны
были быть разнообразными.
Замечательный знаток русской речи В. И. Дачь привел в своем
сборнике пословиц и поговорок немало приветственных формул,
которые были приняты в России в прошлом. Здороваясь с заканчи-
вающими жатву, говорили: «С двумя полями сжатыми, с третьим
засеянным». Молотильщикам также желали успешной работы: "По
сту на день, по тысяче на неделю!» «Свеженько тебе!» — здорова-
лись с девушкой, черпающей воду. «Хлеб да соль!» или «Чай да са-
хар!» — говорили принимающим пищу.
Приветствие — одно из самых важных знаков речевого этикета.
С его помощью устанавливают контакт общающихся, определяют
отношения между людьми. Поэтому ие владеть формулами привет-
ствия — это значит быть всем чужим, не уметь общаться. Недаром
в русских народных сказках одним из признаков дурака является
то, что он путает приветствия. «Носить — не переносить, возить —
ие перевозить!» — обращает ои к участникам похоронной процессии
то пожелание, которое в старину обычно адресовалось считающим
деньги или купцам.
С приветствия начинается общение. Поэтому приветственные
формулы — обязательный раздел двуязычных разговорников, кото-
рые издаются для туристов, спортсменов и всех, кто отправляется в
друше страны. Именно с формул приветствия нередко начинают
изучение и описание языка. В 1696 г. в Оксфорде вышла русская
грамматика, составленная побывавшим в России Г.В. Лудольфом.
Она должна была познакомить Западную Европу с языком москов-
ской Руси. Грамматика была очень краткой, ио к ней прилагались
образцы текстов речевого обращения. Первый же приведенный об-
разец был диалогом приветствия, а в специальном приложении
.можно было познакомиться с приветствиями утренними, дневными,
вечерними и приветствиями, «когда змеркиет», т.е. перед сном.
Со временем приветствия, конечно, меняются. Еще в XVIII в.
формулы «Здравия тебе желаю!», «Желаю здравия!» мог произносить
любой человек, входя в дом или встречая знакомого. Лишь позже
они закрепились в военной среде, сделались уставной формой. Ко-
гда-то «Здравствуй!» говорили не только при свидании с другим, но
и если кто-нибудь чихал, т.е. в тех случаях, в которых сейчас гово-
рят «Будь здоров!» или «Будьте здоровы!».
Из богатого в прошлом набора специальных речевых формул
сохранились немногие. Устойчивее других оказались приветствия
утренние, дневные, вечерние: «Доброе утро!», «Добрый день!», «Доб-
рый вечер!», которые широко используются в современной русской
речи наряду с «Здравствуйте!». В сравнении с формулами «Здравст-
Лингвистические основы ораторского искусства
179
вуй!», «Здравствуйте!» у них есть даже некоторое преимущество. В
приветствиях «Добрый день!», «Добрый вечер!», «Доброе утро!» не
содержится обращение на «ты» или на «вы», поэтому мы охотно
прибегаем к ним, когда сомневаемся, как следует обращаться к дан-
ному человеку1.
Не решаясь выбрать «Здравствуй!» или «Здравствуйте!», мы пред-
почитаем менее определенные, но как раз этим и удобные формулы
типа «Добрый день!».
Формулы приветствия связывают пас друг с другом, укрепляют
контакты, приближают к радости человеческого общения. Это пре-
красно выразил В. Солоухин:
— Здравствуйте! —
Поклонившись, мы друг другу сказали.
Хоть были совсем незнакомы.
— Здравствуйте! —
Что особого тем мы друг другу сказали?
Просто «здравствуйте». больше ведь мы ничего нс сказали.
Отчего же па капельку солнца прибавилось в мире?
Отчего же на капельку счастья прибавилось в мире?
Отчего же на капельку радостней сделалась жизнь?
С помощью словесных формул этикета мы выражаем отноше-
ния при встрече и расставании, когда кого-либо благодарим или
приносим свои извинения, в ситуации знакомства и во многих других
случаях. Каждый язык обладает своим фондом этикетных формул.
В сравнении с внеэтикетной речью содержание этикетных выра-
жений, конечно, ограничено. Но оно ограничивается не какой-либо
узкой специальной сферой, как, например, употребление математи-
ческих символов, знаков азбуки Морзе или дорожной сигнализации.
Напротив, оно выделяет и обслуживает область, на которую неиз-
менно направлено внимание людей во всех случаях общения.
Этикетная информация важна в начале общения, в момент ор-
ганизации коллектива, когда устанавливается его структура, опреде-
ляются типы отношений между его членами. Но она необходима и
в последующем общении. Поток этикетной информации практиче-
ски непрерывен. Человек не может действовать в обществе, не имея
постоянных сведений о том. совпадают ли его представления о рас-
пределении ролей между членами коллектива с соответствующими
представлениями других участников общения. Как шофер, ведущий
машину по оживленным улицам города, должен одновременно сле-
дить за состоянием доро! и и светофорами, за действиями пешеходов,
1 См. подробнее: Акишина А.А.. Форманоеский Н.П. Русский речевой этикет. —
№.. 1978: Гшьдии В.Е. Речь и этикет. — №., 1983.
180
Глава 4
положением и сигналами других машин, за показаниями непре-
рывно работающих приборов панели управления и одновременно
должен сам сигнализировать о предстоящих маневрах, так и каж-
дый член коллектива в процессе общения должен одновременно
получать и передавать разнообразнейшую информацию. Параллельно
другим ее видам накапливается информация о структуре коллектива.
Если общение сводится лишь к одним этикетным действиям и
имеет характер ритуала, оно является общением этикетным. В общест-
ве всегда имеются представления о жизненных ситуациях, которые
требуют исполнения ритуала. Некоторые из них мы уже упоминали:
ситуация начал общения, ситуация прощания, ситуация праздника.
События горестные, печальные также вызывают этикетное обще-
ние, в этих обстоятельствах мы выражаем свое участие, сочувствие,
соболезнование. Нередко бывает необходимо, чтобы кто-нибудь
что-то сделал для нас. С этим связаны просьбы и благодарное™. А
случайное или вынужденное нарушение интересов партнера требует
ритуала извинения. Когда в коллектив входит новый член, совер-
шается один из наиболее важных этикетных ритуалов — ритуал
знакомства. Он устанавливает первую ступень близости, дает разре-
шение на контакты в будущем, организует общение, задаст его тип.
Этикетное общение играет большую роль в жизни каждого из
нас, но, конечно, человеческое общение вовсе не сводится к одним
только ритуалам. Этикетные ситуации составляют лишь некоторую
часть общения. Виеэтикетное общение не менее важно.
Вся человеческая деятельность, в том числе и общение, отражает
социальные условия, в которых она протекает. И наша речь, несо-
мненно, строится по-разному в зависимости от того, кто общается,
с какой целью, каким способом, какие между общающимися отно-
шения и т.п. В одном из трудов по риторике М.В. Ломоносов сове-
товал пишущим и говорящим «наблюдать» три веши:
1)	состояние особы, к коей речь говорить или письмо писать
должно;
2)	материю, которая предлагается;
3)	состояние самого себя.
Кто, кому и о чем — вот самое главное, что влияет на построе-
ние речи, по мнению Ломоносова, который в данном случае опира-
ется на многовековую традицию, идущую от античности. Кто, кому
и о чем — вот, следовательно, и то, что можно узнать, воспринимая
речь. Какие общественные роли играют автор речи и се адресат,
каковы отношения между ними — обо всем этом прямо может и не
говориться, текст может быть совсем о другом. Но в речи все это
так или иначе будет уловлено адресатом.
Лингвистические основы ораторского искусства
181
Мы так привыкли менять тип речи в зависимости от условий
общения, что делаем это чаще всего неосознанно, автоматически.
Автоматически происходит и восприятие информации о человече-
ских отношениях, передаваемой особенностями речи. Но стоит до-
пустить ошибку в выборе типа речи, как автоматизм восприятия
нарушается, и мы сразу замечаем то, что раньше ускользало от на-
шего внимания. Дело в том, что речь меняется в зависимости от си-
туации, и через эти изменения мы с большой точностью воспринима-
ем отраженные речью человеческие отношения, используя модуляцию.
Часто словом «модуляция» обозначают колебания человеческого
голоса, придающие ему выразительность; в музыке модуляция —
переход из одной тональности в другую; в технике речи так назы-
вают разного рода изменения, колебания. Изменения речи в соот-
ветствии с условиями общения тоже можно рассматривать как ее
модуляцию. Речь колеблется в такт человеческим отношениям —
это и есть этикетная модуляция речи. Специальное этикетное об-
щение совершается лишь время от времени, а вот видоизменения
(модуляция) речевого и неречевого поведения под влиянием чело-
веческих отношений происходят всегда. Значит, это одно из самых
важных средств выражать этикетное содержание. Ойо всегда в на-
шем распоряжении.
В речевой этикетной модуляции легко различается тон покрови-
тельственный и презрительный, участливый и холодный, открытый
и вкрадчивый, вызывающий и кроткий. Общая звуковая окраска
речи может подкреплять смысл, переданный составом слов выска-
зывания, но иногда противоречит ему, заставляет понимать это вы-
сказывание совершенно по-другому.
Значительно чаше той речи и ее словесное содержание действуют
«заодно». Причем им соответствуют мимика, жесты, поза и все наше
поведение. Не случайно словом «тон» мы передаем и свое впечатле-
ние от речи в целом. Например: «Мне не понравится тон его письма!»
В прошлом слово «той» обозначало и общий характер поведения
человека. Говорили: хороший той, дурной тон. Выражение «задать
тон» толкуется у В.И. Даля так: «Франтить, пускать пыль в глаза».
Очень часто в соответствии с человеческими отношениями мо-
дулируется (колеблется) и содержание речи: с одним и тем же чело-
веком можно говорить как «со взрослым» и как «с ребенком», т.е.
по-разному отбирать темы, доводы, доказательства. Есть темы, ко-
торые обсуждают лишь со своими. В разных общественных группах
ие одинаково, если можно так выразиться, «тематическое расстояние»,
на которое допускается партнер. Бывают темы престижные, обсуж-
дать которые считается приметой хорошего тона. Конечно, любые
тематические ограничения или рекомендации имеют исторический
182
Глава 4
характер и меняются в связи с социальными преобразованиями
коллектива. Вследствие своей условности они попадают и под влия-
ние моды. Темы являются настолько важным этикетным сигналом,
что отбор их подвергается иногда специальному обсуждению.
Чем больше общение приближается по своему характеру к эти-
кетному, тем сильнее влияет оно на выбор темы. Вежливость в тех
случаях, когда она выступает в качестве главного регулятора содер-
жания речи, т.е. в этикетных ситуациях, требует, чтобы человек мак-
симально учитывал позиции своего собеседника: говорил в основном
о том, что понятно и близко партнеру, избегал неприятных ему тем.
Есть темы широкие, открытые. Они создают общий разговор,
позволяют всем присутствующим сказать свое слово, объединиться
в общении. Есть темы узкие, личные. Они ограничивают состав бе-
седующих. Невежливо, общаясь в группе, заводить с одним из при-
сутствующих беседу о том, что касается вас двоих или только вам
понятно. Это исключает из общения остальных, свидетельствует о
невнимании к ним и, конечно, может обидеть. Чем разнообразней
круг беседующих, чем более чужды они друг к другу, тем важнее
правильно выбирать темы бесед.
Тема «Я» наименее предпочтительна в любом ее варианте. Чем
вежливее говорящий, тем менее категоричны его высказывания: он
не лишает собеседника возможности судить о предмете самостоятель-
но, не присваивает себе роль верховного судьи, поэтому заявления
типа «Этого не может быть!» и подобные уступают место таким, как
«Мне кажется это не вполне убедительным», «Боюсь, что не могу
согласиться с вами», «Едва ли это так» и т.п.
Не только такие общие стороны речи, как интонация и содер-
жание, но и сам факт общения с ее помощью — явление, которое
способно служить этикетным целям. Поэтому иногда мы говорим
только для того, чтобы поддержать добрые отношения, показать,
что мы «свои», проверить, все ли согласны с вами в этом.
Естественно, что содержание речи в таких случаях почти не
важно, важен процесс общения. Происходит «пустая», неинформа-
тивная беседа, которая на самом деле не так уж пуста, ведь важный
этикетный смысл она сохраняет. Чаше всего, хотя и далеко не всегда,
беседы этого рода ведутся между малознакомыми людьми в начале
общения. О чем, например, разговаривают только что представлен-
ные друг другу гости или люди, случайно оказавшиеся в одном купе?
Общих интересов у них еще нет, вместе с тем долго молчать — не-
удобно, ведь это показывает нежелание вступать в какие-либо от-
ношения. Популярные в подобных обстоятельствах темы — погода,
телевизионные передачи, которые все смотрели или смотрят вместе
в данный момент, газетные новости, спорт и т.д. Иногда речь идет
Лингвистические основы ораторского искусства
183
о чем-либо другом, но потому, как скользит беседа по поверхности
темы, с какой готовностью подхватывается и как случайно переска-
кивает с одного предмета на другой, обычно бывает совершенно
ясно: здесь менее важно, что именно говорится, в сравнении с тем,
что люди общаются.
Речевое общение возможно тогда, когда люди владеют одним
или очень близкими языками. А владеть одинаковой речью означает
относиться к одному коллективу. На способности речи символизи-
ровать единство использующих ее людей и основывается этикетная
роль «пустых разговоров». Однако бывает и так, что нам нужно выра-
зить не единство с кем-либо, а как раз его отсутствие, подчеркнуть
свою непричастность к какому-либо коллективу или то, что кто-то
не входит в наш коллектив. В таких случаях иногда демонстрируют
незнание, действительное или мнимое, чужой речи, невозможность
воспринять ее, искажают, например, имя человека.
Все формулы вежливости — это самостоятельные специальные
этикетные средства. Самостоятельные потому, что каждая формула
образует целое этикетное высказывание. Специальные, так как слу-
жат эти средства в первую очередь этикетным целям. А вот этикет-
ный выбор темы — средство не самостоятельное и не специальное:
из одной лишь темы речь не состоит, а этикетная роль для нее —
не главное. Есть среди этикетных средств речи и несамостоятель-
ные элементы. Они видоизменяют речь, как бы приклеиваясь к от-
дельным ее единицам. Целых высказываний эти средства не обра-
зуют, зато четко маркируют речь, показывая, в каком ключе следует
ее понимать.
Например, в сцене из «Женитьбы» Н.В. Гоголя Агафья Тихонов-
на говорит: «Да-с, пахнет-с». Частица вежливости «с» была широко
распространенная в XIX в. Ничего, кроме вежливости и почтения,
она не обозначала. В этой специальной роли частица «с» не могла
образовывать отдельных высказываний: предложение из одного
только «с» в лучшем случае было бы принято за призыв к тишине.
В прошлом веке это средство переводить речь в другой этикетный
регистр играло значительную роль. Вспомним, почему соседи счи-
тали Онегина «неучем»:
...Он ламам к ручке нс подходит;
Вес да да нет; нс скажет да-с
Ить нет-с. Таков был общий пас...1
Частица «с» могла быть присоединена к любому знаменатель-
ному слову, но Пушкиным вовсе не случайно упомянуты прежде
всего ответы «да» и «нет». Эти слова-предложения в то время были
1 Пушкин А.С. Звезда пленительного счастья. С. 318.
184
Глава 4
характерны для диалогов и выражают отношение к высказыванию
собеседников. Ответы «да» и «нет» непосредственно связаны с эти-
кетными отношениями, а через них — и с самим собеседником, вот
почему при них особенно уместны сигналы вежливости. Употреблять
слова «да» и «нет» изолированно, не присоединяя к ним для вежли-
вости обращения частицу «с», возникшую из обращения «сударь»,
тогда считалось грубым тоном.
Почти ни одно пособие по речевому этикету не обходится без
обсуждения того, какие существуют средства вежливо согласиться с
собеседником или отказать ему. В книге Л.П. Ступина и К.С. Игнать-
ева «Современный английский речевой этикет» имеются интерес-
ные сведения о том, как вежливо оформляются согласие и отказ у
англичан. Например, об отказе говорится, что невозможность вы-
полнить просьбу своего собеседника вызывает обычное чувство не-
ловкости, поэтому сам отказ должен сочетать в себе вежливость и
убедительность. Однако даже в том случае, когда причина отказа не
приводится, англичанину совершенно несвойственно выпытывать
ее у собеседника. В ситуации отказа, как, впрочем, и при положи-
тельной реакции на просьбу, английский этикет не признает кате-
горичных форм, и нередко бывает сложно передать средствами анг-
лийского языка, например, такие негативные восклицания: «Это
абсолютно исключено!», «Хоть убей, не могу!», «Нет и еще раз нет!»,
«Наотрез отказываюсь!», «Ни за какие деньги и не подумаю!» и т.п.
Однако среди английских фамильярных реплик можно найти экви-
валент к ним.
Знакомство с подобными фактами полезно уже тем, что оно на-
талкивает нас на мысль: специальные средства этикетного варьиро-
вания речи распределены в ней нс случайно, не «как попало», а
встречаются преимущественно в одних и тех же точках. Обычно в
тех, которые в сравнении с другими имеют более непосредственное
отношение к участникам общения.
Среди множества вводных слов русского языка есть такие, ко-
торые, как и этикетные средства подтверждения или отрицания,
можно считать специальным приемом этикетной модуляции речи.
Например, вводные слова «видите ли», «знаете ли», «понимаете ли»,
«поверьте», «представьте».
Вводные слова, за произнесением которых мы наблюдаем и ко-
торые мы используем сами, хотя и служат формальному выражению
связи с собеседником, имеют самые общие этикетные значения, но
сохранили все же и следы смысла соответствующих глаголов. По-
этому при одинаковом этикетном содержании «видите ли», «знаете
ли», «понимаете ли», «представьте себе» и подобные им вводные
слова полностью в смысловом отношении все-таки не равны. Каж-
Лингвистические основы ораторского искусства	185
дый из них несет и свое дополнительное значение в том или ином
контексте речи.
Если мы сравним этикетные возможности русской речи с эти-
кетными возможностями других языков, то выяснится, что этикетные
средства бывают обязательными и необязательными, или факульта-
тивными. Это напоминает то, как передается разными языками
значение опрсделенности/нсопрсделенности. Говорящий по-русски,
сообщая, что идет мальчик, может подчеркнуть, что это вполне оп-
ределенный мальчик, тот самый о котором уже шла речь. Может
показать, что это какой-то мальчик, о котором ничего нс известно,
но может и не выражать в этом предложении значения определен-
ности или неопределенности: «Идет мальчик».
Контекст речи обычно делает понятным, об определенном или
неопределенном мальчике мы говорим, но в русском языке средст-
ва выражения этих значений не являются обязательными: русская
грамматика нс требует, чтобы к существительному непременно был
присоединен специальный показатель определенности или неопре-
деленности предмета. А вот английская, французская, немецкая грам-
матики это, как известно, требуют. Переводя предложение «Идет
мальчик» на французский, немецкий, английский язык, мы обяза-
ны выбрать определенный или неопределенный артикль, использо-
вать обязательные средства передачи значения определенности или
неопределенности.
Точно так же в одних языках есть только необязательные эти-
кетные средства, а в других языках — и обязательные. Таков, скажем,
японский язык. Почти все глаголы японского языка могут иметь
подчеркнуто вежливое по отношению к адресату речи форму, а
также форму фамильярную. О чем бы мы ни говорили по-японски,
приходится выбирать либо вежливую, либо фамильярную форму
глагола, т.е., хотим мы этого или не хотим, показывать свое отноше-
нию к адресату. А вот в русском языке нет грамматических предпи-
саний, когда и каким именно способом непременно должно быть
выражено этикетное содержание. Значит, этикетные средства рус-
ского языка факультативны. Однако, как мы уже видели, этикетные
возможности от этого не только не уменьшаются, но и делаются бо-
лее тонкими и гибкими.
Способов передавать в речи этикетные значения невероятно
много. Каждый раз, когда мы выбираем, что сказать и как сказать,
мы обязательно учитываем (хотя нс всегда сами это замечаем) и то,
с кем и в какой обстановке говорим. Поэтому речи, не имеющие
никакого отношения к этикету, пожалуй, вообще не бывает. Если в
языке выработалось несколько стилей (книжный, разговорный, науч-
ный, деловой и тщ.) и есть различие в речи отдельных обществен-
186 Глава 4
ных групп (речь образованных людей и необразованных, литературная
и диалектная, речь молодых и немолодых и т.д.), то уже сам выбор
типа речи оказывается этикетным знаком, выражает отношение к
слушателю или к тому, кого мы упоминаем.
Удивительно многообразны этикетные знаки в речи разных на-
родов. Например, виды междометий, которые сопровождают обра-
щение. В некоторых языках они различаются в зависимости от того,
кто и к кому обращается. Тем самым они указывают состав общаю-
щихся и, следовательно, несут важную этикетную информацию.
Во многих языках, чтобы передавать этикетное содержание, при-
меняют намеренные отклонения грамматического числа, граммати-
ческого рода, замену одной формы лица другой, специальные «веж-
ливые» и «сверхвежливые» слова, своеобразное строение предло-
жения. Трудно перечислить этикетные средства одной только устной
речи, а ведь существуют еще и этикетные приемы, которые исполь-
зуются в письменной речи. В русском языке существуют как тради-
ционные, так и современные этикетные правила и средства1.
Русский психолог и языковед А.А. Леонтьев, отмечая роль личных
междометий, говорил, что местоимение — это как бы крохотное
зеркало, в котором отражается система общественных отношений.
В русском языке личных местоимений немного, но их вес в ре-
чевом этикете достаточно велик. Особенно важен выбор между «ты»
и «вы». «Вы» вместо «ты» в обращении к одному у русских появилось
относительно недавно — в XVIII в. Такое «вы» закрепилось прежде
всего среди образованных дворян. До этого «ты» само по себе эти-
кетного содержания не имело. Но в сравнении с «вы» оно приобре-
ло значение близости, а в общении разных людей стало выражать
социальное неравенство, общение сверху вниз: «ты» говорили про-
столюдинам, слугам. Захватывая постепенно все новые и новые
слои горожан, употребление «ты» и «вы» получало разнообразные
оттенки в соответствии с типичными для каждой общественной груп-
пы отношениями.
Чтобы верно оценивать и тонко чувствовать этикетные особен-
ности поведения (своего и чужого), нужно прежде всего научиться
замечать их. Трудность в том, что все обычное, постоянно встречаю-
щееся, даже будучи важным, как правило, реже привлекает к себе
внимание, чем необычное. Это относится и к речевому этикету, и к
другим общепринятым формам поведения. Сравнение — основа
всякого познания. Оно позволяет во внешне несходных речевых
этикетах разных народов обнаружить нс только национально осо-
бенное, но и общечеловеческое содержание.
1 См.: Речевой этикет // Эпииклопслия этикета. — М.. 2001. — С. 137—174.
Лингвистические основы ораторского искусства
187
Этикет — лишь одно из многочисленных средств общения, ис-
пользуемых людьми. Сравнение его с главным средством человече-
ского общения — языком — позволяет лучше разобраться не только
в этикете, ио и в самом языке.
Вопросы
для повторения
учебного материала
1.	Какие лингвистические требования предъявляются к публичной
речи?
2.	Что означает правильность речи? Чем она обеспечивается?
3.	Что такое «языковая норма»?
4.	Какие виды норм языка вы знаете?
5.	Какие ошибки словоупотребления возникают при нарушении со-
ответствующих языковых норм? Каково их содержание?
6.	Как определяется точность речи? Чем она обеспечивается?
7.	Что такое «функциональный стиль»?
К. Какие функциональные стили различают?
9	Как разделяются языковые средства со стилистической точки
зрения?
10.	Что такое «выразительность речи» и чем она обеспечивается?
11.	Какие обороты речи называются тропами?
12.	Какова характеристика наиболее часто употребляемых тропов слов
и тропов предложений?
13.	Какие синтаксические конструкции называются фигурами речи?
14.	Как классифицируются фигуры речи?
15.	Каково содержание наиболее часто употребляемых фигур речи?
16.	Что такое речевой этикет?
17.	Какие существуют правила и приемы речевого этикетного общения?
188
ГЧава 4
Упражнения
&	для самостоятельного
закрепления учебного
материала
1.	Объясните, в чей состоит интонационное и смысловое различие ме-
жду двумя высказываниями в каждой паре фраз:
Придешь домой, ноешь, уснешь.
Придешь домой — поешь, уснешь.
Я нс видел брат, товарища и его сестру.
Я не видел брата товарища и ею сестру.
Жарко, солнце стоит нал головой
Жарко: солнце стоит над головой.
Правовая норма — это закон.
Закон — это правовая норма.
Статья о правонарушениях может быть напечатана.
Статья о правонарушениях, может быть, напечатана.
2.	Научитесь отчетливо, выразительно и достаточно быстро произно-
сить следующие скороговорки:
От топота копыт пыль по полю летит. Купи кипу пик. В поле полет
Фрося просо, сорняки выносит Фрося. Рапортовал, да недорапортовал, да
зарапортовался. Расскажите про покупки, про покупки, про покупки, П|Х>
покупочки свои. Протокол про протокол протоколом запротоколировали.
3.	Исправьте погрешности в использовании фразеологизмов. Объясните
их значения.
Я не мог устоять от просьбы выступить перед вами. Им удалось за-
вести переговоры в безвыходный туник. Все равно велосипеда он не
откроет. Все это вошло в кровь и пот наших людей. За это следовало
бы с него спустить семь стружек. Сколько можно вариться в своей каше?
Нс сбывайте о людях, которые сложили свою жизнь ia общее дело. В
стране нарастают гроздья гнева. И они ушли, не похлебавши соли. Сколь-
ко мы ни старались, нам не удалось сдвинуть вопрос с мертвой точки
зрения. Все опусти ш головы у намяшика герою. Футболист забил гол,
выйдя с глазу на глаз с вратарем. Он полслова на лету схватывает
4.	Образуйте формы повелительного наклонения от глаголов: побрить-
ся, бежать, вылезать, ехать, положить, взглянуть, поднять, поднимать.
5.	Исправьте погрешности в синтаксическом построении следующих
фраз:
Все это положительно скажется на работу. Мы договорились до то-
го, что необходимо сближать наши планы. Вы с какого года рождения?
Лингвистические основы ораторского искусства
189
Нас интересует их мнение на эти дела. Мы уделяем внимание и на бо-
лее частные момегны. Бригада в составе Столярова, Конева и Пинчука
разработали и внедрили более двадцати рационализаторских предложе-
ний. Он всегда интересуется о том, как идут наши дела. Лидер — спар-
таковки Подмосковья — потерпели первое поражение. Это ие могло ие
отразиться на его умение говорить. Надо говорить доступным языком
слушателю. Он сорвал свою злость на него. Россия вступает в новый
качественный этап своего развития.
6.	Запените неправильные (}юрмы правильными:
Взаимообразно, досточка, займ, инциндент, одежа, чернило, под-
черк, нагинаться, напополам, обсмеять, плацкарт, компрометировать,
компетентный, переспектива, экскорт, юристконсульт.
7.	Дайте семантическую характеристику эпиграммы А. С. Пушкина.
Полу-милорд, полу-купец.
Полу-мудрец, нолу-иевежда.
Полу-подлец, но есть надежда.
Что будет полным наконец.
8.	Слова, употребленные без учета их семантики, замените нужными.
Аргументируйте свой выбор. Отметьте предложения, в которых имеются
логические ошибки.
Выбив Клякину зуб, обвиняемый приступил к его избиению. Он
сопровождал свои действия молча. В нагрудном кармане его брюк было
обнаружено две фотографии. Помещение представляет собой куб раз-
мером 5 на 9 метров. Среди предъявленных мне голов крупного рогато-
го скота я признал быка по его физиономии. Прошу вас разделить мою
квартиру, так как прекратилось бракосочетание. При задержании он
обманул свою фамилию, назвавшись Сидоровым. Я нс собираюсь сшс
раз дублировать то, что совершила моя подзащитная. Судом установле-
на невозможность взаимного проживания сторон. Обнаружено два тру-
па: один мертвый, а второй еще живой. Подсудимые пошли на фабрику
«Спартак» одолжить у знакомых ребят денег. Нож, которым он подко-
лол мужа, я прилагаю к доказательствам. Рукоприкладство было совер-
шено портфелем. В холодильнике бу<[х:та обнаружена баранья голова,
принадлежащая буфетчице Маминой.
9.	Ознакомьтесь с содержанием приведенного публичного выступления.
Дайте ему нормативную и стилистическую языковую оценку.
«Я мшу работу, связанную с длительными командировками или вах-
тенным методом, или менеджером по продажам.
Как я понимаю, нужно немного рассказать о себе, плюс личные
пожелания и амбиции. Итак: я окончил совхоз-техникум по специаль-
ности ветеринарного фельдшера. На этом поприще я проработал один
год. Очень скоро я пришел к выводу, что это нс мое призвание. Поис-
ки счастья в труде я начал с работы продавца в коммерческой палатке.
190
Глава 4
Мне понравитесь все, кроме перспектив роста. То есть их полное от-
сутствие.
В 1994 г. я понял, что пора почтить своим вниманием столицу и
там удовлетворить свои амбиции. В Москве я устроился на работу в ор-
ганизацию, цель которой была оказание людям психологической по-
мощи и дальнейшее обучение на тему «Как выжить в этом бурном ми-
ре». Альтруистические намерения вкупе с небольшим финансовым
вознаграждением пришлись мне по душе. После небольшой стажиров-
ки меня взяли на должность начальника отдела по рекламе и маркетин-
гу. Суровая правда жизни заключалась в том, что во всем отделе у меня
работал только один человек — это был я. Лично меня это только по-
радовало, и я взялся за дело с упорством одержимого. Там прошел кур-
сы и тренинги по продажам, прослушал лекции по связям с общест-
венностью, понял, насколько замечательная вещь компьютер, по ходу
дела освоил стандартные программы «Микрософт офис», оценил пре-
лесть Интернета и электронной почты. Результатом моей работы было:
создание и продажа газеты моего отдела, эффективное использование
базы данных организации, хорошие продажи членских взносов, также
выполнил две из двух успешные командировки по открытию филиала
организации в городах Баку и Красноводске. Достигнув пика своей по-
пулярности, я был вынужден уйти из организации по семейным об-
стоятельствам. Подкрался 1995 г., а вместе с ним и желание новой ра-
боты. И мне пришла в голову гениальная мысль — создать собственную
сеть покупателей психологической литературы... Это было исключи-
тельно занимательное мероприятие, настолько занимательно, что я про-
игнорировал ограниченность рынка сбыта. Кризис 1998 г. перечеркнул
все мои успехи. Рынок был насыщен, печатать новые книги стало не-
рентабельно. В сентябре 1998 г. я решил перестать оплакивать труп
своего бизнеса и начать что-то новое. Ничего оригинальней, как работа
с книгами, я придумать не смог и стал сотрудничать с официальными
издательствами. В частности, с одним издательством я продавал книги
на книжном клубе «Олимпийский». Вот мы и подошли к текущему по-
ложению дел. Я пришел к выводу, что пора дезать новый виток в своей
жизни, — а посему, предлагаю себя как ПРОДАВЦА, без лишней скром-
ности — Хорошего продавца! Уверен, что есть фирма, кампания или ча-
стное лицо, желающая приобрести в моем лице ценного сотрудника...
В список собственных добродетелей я включаю: желание работать,
умение продавать, легкость на подъем (а именно, командировки на лю-
бые расстояния и в любое время), общительность, неисчерпаемое чув-
ство юмора, умение работать без коллектива и так далее. Дальнейшее
перечисление не позволяет продолжать врожденная скромность, да и
ненадобность в данном случае. На этой оптимистической ноте я закан-
чиваю свое резюме и жду заявок».
Лингвистические основы ораторского искусства
191
Библиографический
список
1.	Васильева А.Н. Основы культуры речи. — М., 1990.
2.	Головин Б.Н. Основы культуры речи. — М., 1976.
3.	Голуб И.Б., Розенталь ЛЭ. Секреты хорошей речи. — М_, 1993.
4.	Ивакина ИН. Профессиональная речь юриста: Учеб, пособие. — М„ 1997.
5.	Культура парламентской речи. — М., 1994.
6.	Культура устной и письменной речи делового человека: Справочник. —
М„ 1997.
7.	Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. — М., 1994.
8.	Розенталь Л.Э. Справочник по правописанию и литературной правке:
Для работников печаш. — Любое изд.
9.	Розенталь Л-Э. и др. Справочник по правописанию, произношению и
литературному редактированию. — М., 1994.
10.	Сквориов Л.И. Теоретические основы культуры речи. — М., 1980.
11.	Формановская Н.И. Вы сказали «здравствуйте!». — М., 1989.
12.	Юнацкевич П.И., Кулганов В.А. Психология обмана. — СПб., 2000.
Словари
13.	Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов русскою языка. —
М„ 1994.
14.	Граудина ЛК, Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая пра-
вн1ьность русской речи: Опыт часгозно-стилисзического словаря
вариантов. — М„ 1976.
15.	Лаль В. И. Словарь живого великорусского языка. — Любое изд.
16.	Лексические трудности русского языка. — М., 1994.
17.	Малый толковый словарь русского языка. — М., 1994.
18.	Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. — Любое изд.
19.	Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. — М., 1994.
20.	Орфоэпический словарь русского языка / Под ред. Р.И. Аванесова. —
Любое изд.
21.	Орфографический словарь русского языка / Под ред. С. Г. Бархударова,
С.И. Ожегова, А.И. Шапиро. — Любое стереотипное изд.
22.	Розенталь Л-Э. Управление в русском языке: Словарь-справочник. —
М_, 1986.
23.	Русский язык: Энциклопедия. — М., 1979.
24.	Словарь антонимов русского языка. — М., 1984.
25.	Словарь иностранных слов. — Любое изд.
26.	Словарь латинских крылатых слов. — М., 1988.
192
Глава 4
27.	Сюварь омонимов русского языка. — М„ 1974.
28.	Словарь русского языка: В 4 т. / Пои реи. А.П. Евгеньевой.— М.,
1985-1988.
29.	Словарь синонимов русского языка. — М., 1975.
30.	Словарь сочетаемости русского языка. — М.. 1983.
31.	Сюварь эпитетов русского языка. — М.. 1976.
32.	Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного рус-
ского языка: В 2 т. — М.. 1994.
Нормативное произношение и ударение
33.	Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. — М„ 1972.
34.	Ианов М.В. История русского штсратурного произношения XVI11—XX вв. —
М.. 1990.
35.	Сюварь ударений для работников радио и телевидения / Под рсд. Д.Э.
Розенталя. — Любое изд.
36.	Федянина М.А. Ударение в современном русском языке. — М., 1976.
Трудности словоупотребления
37.	Макаров В.И., Матвеева Н.П. От Ромула до наших дней... Словарь
ексических трудностей художешвенной лшературы. — М., 1993.
38.	Трудности русского языка: Справочник журналиста: В 2 ч. / Под ред.
Л.И. Рахмановой. — М.. 1994.
39.	Трудности словоупотребления и варианты русского литературного
языка: Словарь-справочник. — Л., 1974.
Фразеология
40.	Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова. — М„ 1987.
41.	Дерибас В.М. Устойчивые глаголыю-именпые словосочетания рус-
ского языка. — М., 1979.
42.	Михельсон М.И. Ходячие и меткие слова. — М.. 1994.
43.	Пословицы русского парода / Сост. В.И. Даль. — М.. 1994.
44.	Регинина КВ. и др. Устойчивые словосочетания русского языка. — М„ 1976.
45.	Русские пословицы и поговорки / Под рсд. В.П. Аникина. — М„ 1988.
46.	фразеологический словарь русскою языка / Под ред. А.И. Молоткова. —
М„ 1986.
Грамматическая стилистика
47.	Горбачевич КС. Нормы современного русского литературного языка. —
Любое изд.
48.	Розенталь ДЭ. Практическая стилистика русского языка. — Любое изд
49.	Сенкевич М.П. Практическая стилистика русского языка и лшера-
турное редактирование. — М., 1980.
Лингвистические основы ораторского искусства	193
Структура и язык научного текста
50.	Вейзе А.А. Реферирование текста. — Минск, 1980.
51.	Демидова А.К. Пособие по русскому языку. Научный стиль. Письмен-
ный научный текст. Оформление научной работы. — М.. 1981.
52.	Реферирование в общественных науках. — М., 1972.
53.	Соловьев В.И. Составление и редактирование рефератов. — М„ 1975.
Орфография и пунктуация
54.	Волгина Н.С., Светлышева В.Н. Орфография и пунктуация. — М„ 1994.
55.	Кайдалова А.И.. Калинина И.К. Русская орфография. — Любое нзд.
56.	Розенталь ДЭ. Справочник по орфографии и пунктуации. — М., 1994.
57.	Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Русская орфография и пунктуация. — М., 1990.
58.	Розенталь Д.Э. Справочник по пунктуации: Для работников печати. —
М., 1984.
Глава 5
В. Маковский. Вечеринка
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ОРАТОРСКОГО
ИСКУССТВА
Блажен, кто еловом твердо ,равит —
и держит мькль на привязи свою,
А.С. Пушкин
Можно объясняться с теми, кто гово-
рит на другом языке, но только не с
теми, кто в то же слова вкладывает со-
всем другой смысл_
Ж, Роат.н
Хороший , иль кроется в сердце.
A Дю/ю
Речь есть целенаправленное словесное воздейст-
вие оратора на психику слушателя. В этой связи психологи-
ческая сторона публичного выступления шрает важную
роль. Изучение психологических основ в сочетании с прак-
тикой публичных выступлений способствует формированию
психологической культуры оратора. Ес сущность заключает-
ся в выполнении требований, предъявляемых психологией к
содержанию и форме публичною выступления. Оратор дол-
жен уметь учитывать и испо н>зовать психологические осо-
бенности отдельного человека (его речь, память, внимание,
темперамент, настроение, интересы, мотивы деятельности н
т.д„ и |учаемые общей психологией) и характерные при таки
конкретной аудитории (групповые психические процессы,
общение, межличностные отношения и т.п., являющиеся
объектом изучения социальной психолоти).
5.1. Основные психологические
составляющие публичной речи
Наиболее актуальными психологическими проблекнми в публич-
ном выступлении являются следующие: а) как человек воспринимает
и перерабатывает информацию, можно ли управлять этим процессом;
б) каким образом организовать и поддерживать внимание слушателей
Психологические основы ораторского искусства
195
во время выступления; в) как установить контакт между оратором и
аудиторией; г) какие психологические признаки, состояния и про-
цессы сопровождают чувствования и понимание, запоминание и усвое-
ние знаний; д) каковы психологические свойства личности оратора;
е) в чем состоят и как могут быть использованы социально-психоло-
гические особенности различных аудиторий и др. Остановимся на
анализе некоторых из названных проблем.
Для ораторского искусства весьма важными являются такие пси-
хологические свойства речи, как ее эффект, влияние и действенность.
Эффект речи — это оптимальное воздействие на сознание ауди-
тории и достижение цели речи с помощью риторических средств,
заключающихся в самой речи. Например, эффект защитительной ре-
чи адвоката заключается в активном воздействии на психику (созна-
ние) состава суда и достижении оправдательного приговора для
своего подзащитного.
Вгияние речи есть косвенный результат, возникший вследствие
осмысления аудиторией содержания речи на фоне других речей и
событий. Влияние — это как бы «отодвинутый» э<|х|>ект, успешное вы-
ступление по сравнению с другими.
Действенность речи объединяет совокупность воздействий влия-
ния и э(]х[>екта. Действенной называется такая речь, которая вызы-
вает необходимый эг|х|>ект и оказывает нужное оратору влияние на
аудиторию. При этом основными социально-психологическими спо-
собами воздействия на слушателей в процессе публичного выступ-
ления являются: заражение, внушение, убеждение.
Заражение связано с подсознательным переходом слушателя в
определенное психическое состояние под влиянием внешнего воз-
действия. Оратор, обладая большим речевым эмоциональным заря-
дом, передает свое психическое настроение аудитории, заставляя ее
реагировать на свою речь в нужном ему направлении. В сопережи-
вании слушателей и оратора устанавливается надежная связь между
ними, лучшее усвоение информации слушателями. Заражение может
быть вызвано содержанием речи, эмоциональной яркостью изложе-
ния, выразительными и убедительными примерами.
Внушение осуществляется посредством словесного воздействия на
элементы сознания слушателей. В ораторском искусстве внушение
имеет другое значение и смысл по сравнению с внушением как спо-
собом воздействия на подсознательное (внссознатсльное). Особен-
ностью внушения является его направленность нс на готовность
личности мыслить и рассуждать, а на ее готовность получить распо-
ряжение. инструкцию к действию. Естественно поэтому, что внуше-
ние не нуждается в системе логических доказательств и глубоком
осознании смысла сообщаемой информации. Ведь степень воздей-
196
Глава 5
ствия связана с тем, насколько легко личность поддается внушению,
с ее внутренним состоянием, авторитетностью выступающего и по-
велительностью, требовательностью его речи.
Убеждение — это процесс воздействия на эмоциональную и ра-
циональную стороны психики слушателей. Степень эффективности
убеждения зависит от заинтересованности людей, их предрасполо-
жения к принятию информации. Чтобы убеждение было эффектив-
ным, речь должна отвечать следующим требованиям:
а)	содержание и форма речи должны соответствовать уровню воз-
растного развития личности слушателя;
б)	рассуждение должно строиться с учетом индивидуальных осо-
бенностей слушателей;
в)	выступление должно быть последовательным, логичным, дока-
зательным;
г)	речь должна содержать наряду с общими положениями кон-
кретные факты и примеры;
д)	убеждая других, оратор должен сам глубоко верить в то, что
он сообщает, и др.
Следовательно, особенность убеждения заключается в том, что оно
направлено к разуму, логике, опыту и чувствам человека, обеспечивая
добровольное принятие им идей, самостоятельное их осмысление,
превращение их в мотивы поведения, в руководство к действию.
Для повышения эффективности публичного выступления существен-
ное значение имеет понимание оратором того, что убедительностью
обладают не столько сами идеи, сообщаемые сведения и обобщаю-
щиеся положения, сколько процесс их разъяснения, зашиты и обос-
нования. Убедительность — это качественная характеристика таких
рассуждений оратора, которые не только нс вызывают у слушателей
возражения, но и обязательно пробуждают глубокую уверенность в
их истинности, заставляют людей принять высказанные положения
как свои собственные, включить их в систему имеющихся у каждо-
го из них знаний. Последнее особенно важно, так как «не вызывать
возражения» еще мало для признания тех или иных рассуждений
убедительными. Например, многие курильщики «не возражают» про-
тив истины, что курение вредно, но не считают рассуждения о его
вредности убедительными для себя. Почему это происходит?
Убедительность выступления — свойство речи, которого доби-
вается оратор и которое обнаруживается и оценивается слушающими
его людьми. У каждого из них есть определенная система достаточ-
ных или недостаточных знаний, каждый сопоставляет новые идеи и
положения с имевшимися ранее и осознанно или неосознанно ре-
шает — включить их или нет в свою систему ценностей. О выступ-
лении оратора говорят как об убедительном, если оно максимально
воздействует на слушателей, формируя их убеждения.
Психологические основы ораторского искусства
197
Убеждение также характеризует присущую отдельной личности
или социальной группе позицию, принятую субъектом точку зрения
или концепцию о явлениях действительности. Убеждение в этом
смысле — важнейший элемент мировоззрения, показатель принци-
пиальности субъекта в системе общественных отношений. Оно оп-
ределяет целенаправленную деятельность и поведение людей. Убеж-
дения могут быть основаны не только на знаниях, но и, например,
на вере, на предрассудках или суеверии, на неосведомленности лю-
дей в определенных вопросах, на видимости доказательности, осно-
ванной на различного рода логических ошибках.
Для правовой сферы большое значение имеет различение убеж-
дений стихийных и убеждений сознательно формируемых. Они от-
личаются друг от друга источниками информации.
Достаточно часто в устных выступлениях ораторы, например, при-
бегают к полуправде как неполному или не вполне точному транс-
лированию информации. Делается это с различными целями. Но
главное — «усыпить» аудиторию и подготовить ее к принятию вы-
годной для оратора информации. Верно отмечается, что полуправда
чаше всего является актом намеренного действия обманщика, пре-
следующего определенную цель. Но существует и ненамеренная по-
луправда, когда обманщик нс умышленно, по рассеянности или за-
бывчивости сообщает не всю правду1. Для оратора в процессе
психологического воздействия на аудиторию следует избегать полу-
правды как преднамеренной, так и «стихийной».
Стихийные убеждения формируются на основе веры, когда ис-
ходные идеи принимаются без рационально-критического обосно-
вания, проверки, объяснения. Чаше всего такие идеи принимаются
как мнение, источником которых может быть авторитетная личность,
коллективный авторитет, традиции, внушения и т.п. Исходная идея
в стихийных убеждениях не обосновывается и не проверяется, а
воспринимается под воздействием указанных источников лишь под
непосредственным влиянием социального интереса.
Сознательно формируемые убеждения опираются на аргументи-
рованное рассуждение, представляющее собой обоснованное знание.
Стихийному принятию идей на веру здесь противостоит сознатель-
ная, рационально-критическая их оценка. Рационально аргументи-
рованное рассуждение и вера порождают противоположные типы
убеждений. Вера может появиться тогда, когда отсутствуют знания,
при наличии знаний вера становится излишней.
«Уверенность» и «убежденность» — понятия, отражающие опре-
деленное устойчивое психическое состояние человека. Уверенность
1 См.: Юнацхеан П.И.. Куягаюв В.А. Психология обмана. — СПб.. 2000. — С. 94—95.
198	Г лава 5
вообще может возникнуть без развернутых логических оснований,
только под влиянием эмоционального воздействия и готовности че-
ловека верить. Мы верим родителям, друзьям, верим в добро, спра-
ведливость и т.д. Иное дело убежденность. Для ее формирования
необходима более или менее глубокая рациональная, логическая
обработка и оценка преподносимого теоретического материала.
Оратору следует знать о возможных психологических ошибках в
речи и не допускать их в своем выступлении. Назовем наиболее ха-
рактерные из этих ошибок:
•	логоррея — повышенная речевая активность, перескакивание
с одной проблемы на другую;
•	персеверация — многократная повторяемость высказываний
полностью или частично:
•	разорванность речи, отсутствие в ней смыслового содержания
при внешне правильной грамматической форме;
•	излишняя обстоятельность, подробность, вязкость изложения;
•	резонерство, мудрствование, беспочвенность и бесплодность
рассуждений1.
Психологический интерес аудитории к выступлению пробужда-
ется тогда, когда она сознает его полезность для себя, когда удовле-
творяются те или иные потребности человека. Последние же. как
известно, могут формироваться, а также изменяться под влиянием
выступления. Следовательно, перед оратором стоит комплексная
психологическая задача: исходя из первичных интересов аудитории,
удовлетворяя их, опираясь на них, вызвать новые побуждения и ин-
тересы, находящиеся пока вне поля зрения слушателей. Поэтому
оратору очень важно для успеха выступления овладеть вниманием
аудитории и управлять им.
5.2. Средства и приемы психологического
воздействия оратора на аудиторию
Как известно, люди приходят слушать чью-то речь с собствен-
ными установками. С того момента, как перед ними появляется
оратор, все, что он делает и говорит, взвешивается именно на этих
весах. Оратор должен строить и развивать свою речь так, чтобы она
пробуждала интересы, идущие навстречу поставленной им цели. Вос-
приятие речи в значительной степени зависит от контакта оратора с
аудиторией и от отношения аудитории к выступающему. Поэтому
1 См.: Леонтьев А.А., Шахнарович А.М.. Батов В.И. Речь и криминалистике и су-
дебной психологии. — М . 1977. С. 18.
Психологические основы ораторского искусства
199
оратор должен уметь установить с аудиторией контакт, для чего необ-
ходимо вызвать к себе положительное, доброжелательное отношение.
Группе слушателей был задан вопрос: «Какие качества оратора
имеют значение в установлении контакта с аудиторией?» Ответы
распределились следующим образом: эстетика внешнего вида —
38%; манеры, особенности поведения перед аудиторией — 40; по-
становка голоса — 53; эмоциональность изложения, экспрессив-
ность выступления — 66%. Как видим, слушатели довольно высоко
оценивают и внешний облик оратора, и эмоциональную вырази-
тельность речи.
Строя речь, выступающий должен создать определенный «образ
оратора»: избрать конкретную стратегию речи по постановке голоса,
содержанию выступления, форме изложения материала; предстать
перед аудиторией в образе искреннего, честного и открытого челове-
ка, отстаивающего истину и справедливость; глубокого беспристра-
стного исследователя фактов и событий; наставника, проповедника
или просто коллеги, советующегося с аудиторией и предлагающего
ей свое понимание какой-либо проблемы. Выбор стратегии речи и
выбор «образа автора» зависят от таких факторов, как харак-
тер и темперамент самого оратора, особенности аудитории, тема,
цели речи и др. Рассмотрим некоторые из этих факторов.
Темпераментом называются природные особенности поведения,
типичные для данного человека, появляющиеся в динамике, тонусе и
реакции на жизненные воздействия. Это тип нервной системы челове-
ка, прежде всего высшей нервной деятельности, который определяет
меру устойчивости психики человека и особенности ее функциониро-
вания. Темперамент сказывается на характере протекания эмоций и мыш-
ления, влияет на речь.
Психологи выделяют четыре типа темперамента — сан-
гвинический, флегматический, холерический и меланхолический.
Сангвиник активен, жизнерадостен, энергичен, инициативен,
восприимчив к новому, быстро сходится с людьми, общителен. Он
легко контролирует свои эмоции. Без особых усилий переключается
с одного вида деятельности на другой. Его речь отличается громко-
стью, отчетливостью, сопровождается мимикой и жестами. В опре-
деленных условиях его энергичность и подвижность может мешать
сосредоточиться, вызвать поспешность в поступках и поверхност-
ность суждений.
Флегматик уравновешен, медлителен. Он тяжело приспосабли-
вается к изменениям, к новым видам деятельности и новой обста-
новке. Начиная новое дело, долго обдумывает его, но, приступив к
выполнению, обычно доводит до конца. Настроение, как правило.
200
Глава 5
ровное, спокойное. Речь характеризуется невысоким темпом, не со-
провождается жестикуляцией, а если она применяется, то маловырази-
тельна. Иногда медлительность флегматика превращается в вялость.
Холерик активен, предприимчив, отличается большой работоспо-
собностью, упорством в преодолении трудностей. Вместе с тем под-
вержен резким сменам настроения, эмоциональным срывам, депрес-
сии. В общении бывает резок, прямолинеен в суждениях, несдержан
в выражениях. Речь его быстрая, с колеблющимися интонациями,
сопровождается выразительными жестами и мимикой.
Меланхолик впечатлителен, повышенно эмоционален, при этом
больше подвержен отрицательным, чем положительным, эмоциям.
В сложных ситуациях склонен проявлять растерянность, суетливость,
терять самообладание, а в экстремальной обстановке может впасть
в паническое состояние. Меланхолики мало предрасположены к ак-
тивному общению. В благоприятной обстановке они вполне хорошо
справляются со своими обязанностями.
При изучении личностных психологических черт, влияющих на
общение, оратору также следует принять во внимание классификацию
этих черт, предложенную швейцарским психологом К. Г. Юнгом. Он
разделил личности на две большие группы — экстравертов и интро-
вертов. Для экстравертов характерны ослабленное внимание к сво-
ему внутреннему миру и ориентация на внешнюю среду. Они об-
щительны, коммуникабельны, инициативны, легко адаптируются к
различным социальным условиям. Интроверты, наоборот, ориенти-
рованы на свой внутренний мир. Отсюда их склонность к самоанали-
зу, замкнутости. Они испытывают трудности в социальной адаптации.
Безусловно, отмеченные психологические типы людей не всегда
проявляются в чистом виде. К тому же темперамент и другие пси-
хологические характеристики имеют свойство поддаваться контро-
лю и регулированию. Важнейшими сдерживающими факторами в
их проявлении являются самоконтроль, внутренняя культура чело-
века и воздействие общественного мнения.
В речи выражаются социально-психологические особенности
оратора, характер его мышления, отношение к объективной реаль-
ности, в том числе к использованию самого языка.
Внешний облик оратора также оказывает психологическое воз-
действие на аудиторию. По мнению П. Сопера, хорошая речь на до-
брую четверть воспринимается чисто зрительным путем. Слушатели
присматриваются к оратору: как он стоит, какое у него выражение
лица, какая походка, что он делает руками. Слушатели хотят знать,
что он представляет сам по себе. Они хотят сразу составить мнение
об ораторе — положительное или отрицательное — и, сами того не
сознавая, хотят решить, будут ли их симпатии на стороне оратора
Психологические основы ораторского искусства
201
или воспримут ли они то, что он им скажет. Выступать публично —
это значит дать слушателю возможность познакомиться с вами. При
этом важное значение имеет следующий основной принцип: под-
линно движущая и направляющая сила внешних данных и приемов
оратора заключается в его глубоком переживании взаимного обще-
ния с аудиторией. Внутренняя потребность выполнить свой долг пе-
ред слушателями даст для правильного внешнего поведения гораздо
больше, чем нарочитые технические приемы. Всякие ухищрения в
осанке, манерах, жестах никогда не создадут настоящего «образа
оратора», воодушевленного мошной идеей и желанием поделиться
ею с аудиторией.
Содержание выступления связано не только с языком логики и
абстракции, но и с языком чувств, ибо без эмоций не может быть
поиска истины. Положительные эмоции создают благоприятные ус-
ловия для эффективного протекания выступления, дтя внутренней
мобилизации накопленных знаний и приобретения новых.
Как показывают исследования, эмоционально насыщенное соз-
нание активно воспринимает новую и перерабатывает ранее накоп-
ленную информацию. При этом мобилизуются дополнительные
энергетические и психологические ресурсы организма. Учитывая
это обстоятельство, важно ознакомиться с театральной педагстикой
К.С. Станиславского, одной из особенностей которой является соз-
дание системы формирования эмоций. Система Станиславского ис-
ходит из веры во власть человека над самим собой, веры в то, что
он способен сознательно управлять нс только своей физической, но
и духовной природой. Внутренняя работа над собой заключается в
овладении приемами и правилами, которые способствуют пробуж-
дению творческого самочувствия в нужный момент, ведут к непо-
средственной активизации чувств. Внешняя работа над собой состоит
в подготовке телесного аппарата (движений, мимики) для наиболее
точной и выразительной передачи мыслей и чувств. Произвольная
активизация эмоций, предложенная К.С. Станиславским, открывает
большие возможности для новых творческих открытий в области
науки, искусства, педагогики, а также ораторского искусства.
Уже при подготовке к речи оратор обращает ее к определенной
аудитории. Знание ее психологической характеристики помогает вы-
ступающему определить эмоциональную насыщенность речи и воз-
можное отношение к ней слушателей. Важно учитывать такие дан-
ные: социальный и демографический состав слушателей, уровень их
культурно-образовательного и профессионального развития, матери-
ального положения, возраст и пол. Считается, что женская аудитория
требует большей эмоциональности речи, чем мужская. Последняя
более требовательна к лошке изложения, доказательности выдви-
202
Глава 5
гаемых положений. Особенно сложна молодежная аудитория, у ко-
торой еще формируются взгляды и которая остро реагирует на ха-
рактер выступления. Психологи также рекомендуют выяснить такое
социально-психологическое качество аудитории, как аспектация —
ожидание, направленная заинтересованность в чем-либо. Интерес
аудитории направлен часто не только на эмоциональность и содер-
жание речи, с которой выступает оратор, но и на личность самого
оратора.
Но, как бы ни изучал выступающий будущих слушателей, он дол-
жен быть готов к необходимости устанавливать контакт с ними не-
посредственно в процессе произнесения речи, к так называемому
«эффекту живой реакции».
Высокая эрудиция выступающего, его сердечность, теплота, доб-
рожелательность, заинтересованность в том, чтобы быть правильно
понятым, облегчают слушателям усвоение воспринимаемых идей и
взглядов. При этом оратору важно самому подготовиться психоло-
гически, чтобы управлять аудиторией. Этот процесс, где открывает-
ся простор для творческой импровизации в ходе выступления, об-
разно описан А.П. Чеховым в «Скучной истории»:
51 знаю, о чем буду читан», по не знаю, как буду читан», с чего начну
и чем кончу. В голове нет ни одной готовой фразы. Но стоит мне
только оглядеть аудиторию (она построена у меня амфитеатром) и
произнести стереотипное: «В прошлой лекции мы остановились на..»,
как фразы длинной вереницей вылетают из моей души.. Говорю я
неудержимо быстро, страстно; и, кажется, пет той силы, которая
могла бы прерван» течение моей речи. Чтобы читан» хорошо, то есть
нескучно и с пользой для дела слушателей, нужно, кроме таланта,
иметь еще сноровку и опыт, нужно обладать самым ясным представ-
лением о своих силах, о тех, кому читаешь, и о том, что составляет
предмет твоей речи. Кроме того, надо быть человеком себе на уме,
следить зорко и ни на одну секунду не терян» иоле зрения.. Предо
мною полтораста лиц, непохожих одно 1И другое, и триста глаз, гля-
дящих мне прямо в лицо. Цель моя — победил» эту многоголовую
гидру. Если я каждую минуту, пека читаю, имею ясное представле-
ние о степени ее внимания и о силе разумения, то она в моей вла-
сти. Другой мой противник сидит во мне самом Эго — бесконечное
разнообразие форм, явлений и законов и множество ими обуслов-
ленных своих и чужих мыслей. Каждую минуту я должен иметь лов-
кость выхватывать из этого цюмадного материала самое важное и
нужное и так же быстро, как течет моя речь, облекать свою мысль в
такую форму, которая была бы доступна разумению гидры и возбу-
ждала бы ее внимание, причем надо зорко следить, чтобы мысли пе-
редавались не по .мере их накопления, а в известном порядке, необ-
ходимом д\я правильной компоновки картины, какую я хочу нари-
совать. Далее я стараюсь, чтобы речь моя была литератур: ш, опреде-
Психологические основы ораторского искусства	203
ления кратки и точны, фраза возможно проста и красива. Каждую
минуту я должен осаживать себя и помнить, что в моем распоряже-
нии имеются только час и сорок .минут. Одним словом, работы не-
мало. В одно и то же время приходится изображать из себя и учено-
го, и педагога, и оратора, и плохо дело, если оратор победит в вас
педагога и ученого или наоборот.
Читаешь четверть, полчаса и вот замечаешь, что студента начинают
поглядывать на потолок.. Это значит, что внимание утомлена 11ужно
принять меры. Пользуясь первым удобным случаем, я говорю какой-
нибудь каламбур. Все полтораста лиц широко улыбаются, глаза весело
блестят, слышится ненадолго гул моря... Я тоже смеюсь. Внимание
освежилось, и я могу продолжать1.
Выступление должно оставлять определенный след в сознании
слушателя, открывать для него новое, а значит, расширять круг его
знаний и, что особенно важно, порождать стремление творческого
поиска. В этой связи оратору необходимо помнить и о двух группах
эмоциональных потребностей слушателей: потребностях общего и
потребностях ситуативного характера.
Первая группа связана с теми вопросами, которые постоянно
интересуют любую аудиторию. Они затрагивают самые существенные
стороны жизнедеятельности общества. Это общие проблемы семьи,
взаимоотношений людей, экономического развития нашей страны,
формирования духовного облика современного человека, развития
науки, театра, спорта. Вторая группа эмоциональных потребностей
обусловлена связью с явлениями, которые волнуют слушателей в
данный момент, т.е. во время речи. Например, последние экономи-
ческие, политические, культурные, спортивные и т.д. процессы и
события. Умение оратора связывать эти две группы потребностей по-
вышает эмоциональное восприятие у слушателей и, следовательно,
эффективность выступления в целом.
Чтобы вызвать познавательные интересы, оратор должен стре-
миться к доступности своей речи, учитывая состав аудитории, ее
профессиональный уровень. У слушателей, как показывает опыт, вы-
зывает равнодушие, недоумение и даже раздражение как слишком
сложное, так и упрощенное изложение содержания речи.
Нередко выступления не вызывают интереса, потому что в них
повторяются известные истины или то, что люди читали в газетах, а
оратор не сумел облечь известные факты в новую форму, по-новому
сопоставить их, проанализировать. Или, наоборот, интересные и
даже новые идеи покажутся известными, привычными, когда речь
облечена в шаблонную языковую (|юрму, давно примелькавшуюся.
1 Чехов А.П. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. — И.: Наука, 1974—1983. — Т. 7. —
С. 276-277.
204
Глава 5
Восприятие слушателями речи — процесс, требующий от них
психологического напряжения в течение некоторого времени. Этот
процесс невозможен без проявления чувств и эмоций. Дело в том,
что эмоции и мышление имеют одни истоки и тесно переплетаются
друг с другом. Они не просто отражают соответствие или несоответ-
ствие действительности нашим потребностям, установкам, прогнозам,
не просто дают оценки поступающей информации. Они одновре-
менно функционально и энергично подготавливают к поведению,
соответствующему этой оценке.
Таким образом, эмоционально правильная речь самым непосред-
ственным образом влияет на поведение слушателей. А деятельность
человека, по мнению психологов, поддержанная эмоциональной ре-
чью, проходит намного успешнее, чем та, которая связана лишь с рас-
судочным воздействием. Однако в разных аудиториях, как мы уже от-
мечали, соотношение логического и эмоционального должно быть
различным.
Эмоциональная речь как бы притягивает к себе слушателя, заце-
пляет его внимание, вызывает оценку фактов. В действительности
эмоции в качестве процесса есть не что иное, как деятельность оце-
нивания поступающей в сознание информации о внешнем и внут-
реннем мире. К эмоциональному относят длительные и устойчивые
чувства, например любовь к Отечеству, патриотизм, чувство товари-
щества; различного рода кратковременные чувства и переживания,
например гнев, обиду, радость; разнообразные эмоциональные со-
стояния, например бодрость, хорошее настроение. В целом же пси-
хологами выделяются следующие классы эмоций:
I)	наши желания — простые и сложные — как оценки степени
соответствия какого-либо объекта нашим потребностям;
2)	эмоции, субъективно выявляющие себя в форме радости, огор-
чения, досады и т.п.;
3)	чувства удовольствия и неудовольствия как оценки качества
удовлетворения каких-либо потребностей;
4)	наши настроения и эмоциональные состояния как оценки
общего соответствия действительности нашим потребностям и ин-
тересам.
Все эти эмоции проявляются в языке, и, в свою очередь, язык
влияет на их появление.
Одно из важных психологических умений оратора — управление
вниманием аудитории.
Кто способен приковать к себе внимание слушателей, тот их властелин.
Где начинается скука, там прекращается внимание, а следовательно,
образование, — писал немецкий педагог А Дистервег.
Психологические основы ораторского искусства
205
Вот почему каждый будущий оратор должен самым тщательным
образом ознакомиться с особенностями человеческого внимания,
его типами, приемами его привлечения и поддержания. Здесь нельзя
ограничиваться лишь собственными наблюдениями, личным опытом.
Разумеется, он важен, но должен обязательно сочетаться со знанием
психологической теории, с выработкой и закреплением определен-
ных навыков управления вниманием.
Вниманием называется организация всей психической деятельно-
сти, состоящая в избирательной ее направленности и сосредоточен-
ности на объектах деятельности. Это одновременно повышенный ин-
терес к чему-нибудь, показатель активности слушателя — сначала
слуховой или зрительной, а затем и активности в действиях, решениях,
поступках.
В психологии различают следующие виды внимания:
Во-первых, непроизвольное внимание, которое возникает незави-
симо от воли человека как реакция на нечто яркое, необычное,
броское. Непроизвольное внимание достигается сообщением каких-
либо интересных либо необычных для аудитории сведений. Однако
такой прием не всегда эффективен, так как непроизвольное внима-
ние весьма неустойчиво.
Во-вторых, произвольное внимание, которое является результатом
волевого усилия. Такое внимание осознанно и потому продуктивно.
Если слушатель сознательно сосредоточивает свое внимание на ка-
ком-либо предмете, значит, у него есть цель, к осуществлению ко-
торой он стремится. Произвольное внимание слушателей достигает-
ся путем постановки перед ними определенных задач, объяснением
важности рассматриваемого вопроса, необходимости его глубокого
усвоения. Однако напряжение воли при длительном сосредоточе-
нии произвольного внимания может утомить слушателя, и он будет
отвлекаться.
В-третьих, послепроизволыюе внимание, которое уже не утомляет.
Целью любого публичного выступления и должно быть достижение
послепроизвольного внимания. Если, например, оратору удалось до-
биться данного вида внимания своих слушателей, то это свидетель-
ствует о том. что выступление интересно, увлекательно и по содер-
жанию, и по форме.
Важное свойство внимания — его объем, т.е. способность чело-
века воспринимать одновременно не один, а несколько объектов.
Распределение внимания — это умение не только видеть ряд предме-
тов сразу, но одновременно осознавать видимое. Так, оратор должен
одновременно следить за аудиторией, излагать материал, помнить о
206 Глава 5
регламенте н делать еще ряд необходимых в процессе выступления
дел, т.е. распределять свое внимание между несколькими объектами.
Различают также внимание устойчивое и неустойчивое. Некоторые
свойства внимания зависят от психического состояния человека, от
того, например, утомлен он или бодр, возбужден или спокоен и т.д.
Качества внимания определяются также условиями работы, осо-
бенностями темперамента личности, широтой и глубиной интере-
сов человека и другими факторами.
Для установления контакта с аудиторией, а такой контакт и есть
начало внимания, важны первые минуты встречи оратора со слуша-
телями.
В любом случае, — отмечает ОА Баева, — уверенной походкой выйдя
к месту выступления, следует сделать начальную паузу. Пауза позво-
ляет собрать взгляды слушателей и служит как бы приглашением к
разговору. Первая фраза всегда содержит приветствие1.
В это время и рождается связь, но пока лишь пространственная,
дословесная. Собранность, серьезность, сосредоточенность высту-
пающего передаются слушателям, дисциплинируют их, так как сви-
детельствуют о том, что выступающий пришел к ним для важного и
нужного дела.
Первые слов;! лектора, — писал А.Ф. Кони, — должны быть чрезвы-
чайно просты, доступны, понятны и интересны (должны отвлечь, за-
цепить внимание)1 2.
Вступительное слово нацелено всегда на установление личност-
ного и эмоционального контакта с аудиторией, на привлечение ее
внимания к оратору и теме выступления, создает предпосылки ус-
тановления познавательного контакта.
Первая фраза призвана приковать внимание. А это зависит не
только от того, что сказано, но и как сказано. Надо постараться,
чтобы тон был спокойным, уверенным, ибо по голосу слушатели
безошибочно распознают душевное состояние выступающего. Если
заметна уверенность, значит, готов к выступлению и можно ожидать
чего-то нового, интересного, важного.
Поэтому начало речи следует готовить заранее, хорошо проду-
мать его, найти нужные слова. При этом важно иметь в виду, что
конкретные факты в начале выступления привлекают внимание бы-
стрее, чем общие, теоретические рассуждения. Ход мысли от фактов
к выводам, к общим положениям, называемый в логике индукцией,
позволяет использовать для поддержания внимания практические
1 Баева О.А. Ораторское искусство и деловое обшеиие. — Минск, 2001. — С. 97.
2 Кини А.Ф. Советы лекторам. Об ораторском искусстве. — М., 1975. — С 175.
Психологические основы ораторского искусства
207
интересы слушателей. Кроме того, индуктивные рассуждения дают
возможность подводить их к выводам, учат людей мыслить само-
стоятельно.
Индуктивных зачинов может быть множество. Это и междуна-
родное событие, и заметка в газете, и уместная шутка, и интерес-
ные фрагменты книги, спектакля, кинофильма и т.д. Важно, чтобы
зачин позволял легко перейти к основной теме выступления.
Важную роль в установлении психологического контакта оратора
со слушателями играют такие социально-психологические явления,
как эмпатия, рефлексия, стереотипизация и др. Так, эмпатия пред-
полагает эмоциональный отклик, своеобразное прочувствование того,
что человек переживает, сочувственное отношение к нему. А реф-
лексия представляет собой процесс осознания индивидом того, как
он воспринимается партнером по общению1.
Когда внимание завоевано, важно позаботиться о том. чтобы оно
не угасло. И в этой области у психологии есть свои приемы и реко-
мендации. Оратору, умеющему их использовать, они, несомненно,
облегчают работу. Однако не все они равноценны. Лучшими из них
можно признать те, которые позволяют поддерживать внимание ау-
дитории таким образом, что слушатели не замечают их. Мастерство,
говорил Л.Н. Толстой, заключается в том, чтобы не показать мас-
терства. Не следует оратору удерживать внимание «механическими»
способами — постукиваниями, прямыми просьбами и т.п. Все это
малоэффективно, часто неэтично и скорее свидетельствует о мето-
дической неподготовленности оратора, о неумении держать, как го-
ворят, аудиторию в своих руках.
Ораторское искусство знает немало способов «скрытого» психо-
логического воздействия на внимание слушателей. Некоторые из
них связаны с голосом человека, с интонацией речи. Общеизвестно,
например, как усыпляюще действует монотонная речь. Правда, не-
которые слушатели могут засыпать и по другим причинам. Для та-
ких слушателей можно зачитать фрагмент «трактата» У.Б. Бина
«Как не слушать оратора»:
Ни один оратор, какова бы ни была его энергия, не имеет шансов
победить сонливость слушателей. Каждый знает, что сон во в]>емя
длинного выступления значительно глубже, нежели состояние гипно-
тического оцепенения, известное под названием «полудремы». После
такого сна вы просыпаетесь освеженным. Вы хорошо отдохнули. Вы
твердо знаете, что вечер не п]»пал даром. Не многие из нас имеют
мужество спать открыто и честно во время официальной встречи.
После тщательного исследования этого вопроса я могу представить
1 См.: Романов В.В. Юридическая психология. — М.. 1999. — С. 395.
208
Глава 5
на рассмотрение читателя несколько оригинальных методов, которые
до сих пор не публиковались.
Усядьтесь в кресло как можно глубже, голову склоните слегка вперед
(это освобождает язык, он висит свободно, не затрудняя дыхание).
Громкий храп выводит из себя даже самого смиренного оратора, по-
этому главное — избегайте храпа, все дыхательные пути должны
быть свободными. Трудно дать четкие инструкции по сохранению во
сне равновесия. Но чтобы голова не моталась из стороны в сторону,
устройте ей из двух рук и туловища прочную опору в форме тре-
ножника — еще Архимед знал, что это очень устойчивое устройство.
Тем самым уменьшается риск падения на пол (а ведь выкарабки-
ваться из-под стола обычно приходится при весьма неприятном
оживлении публики). Так у вас и голая не упадет на грудь, и че-
люсть не отвалится. Закрытые глаза следует прятать в ладонях, при
этом пальцы должны сжимать лоб в гармошку. Эго производит впе-
чатление напряженной работы мысли и несколько озадачивает ора-
тора. Возможны выкрики во В]Х'мя кошмаров, по на этот риск при-
ходится идти. Просыпайтесь медленно, оглянитесь и не начинайте
аплодировать сразу. Это может оказаться невпопад Лучше уж подо-
ждите, пока вас разбудят заключительные аплодисменты1.
Слушателя бодрит речь интонационно выразительная, гибкая,
живая. Усиливает внимание и пауза, причем если логическая пауза
призвана подчеркнуть смысл того или иного выражения, то специаль-
ная, логически не оправданная пауза заставляет слушателя взглянуть
на оратора повнимательнее именно потому, что она неожиданна и
на первый взгляд чужда речи.
Внимание можно поддержать так называемой драматизацией речи.
Речь оратора — монолог, но этот монолог может быть превращен в
диалог, т.е. в более интересный и эффективный вид речевого обще-
ния. Дело нс только в том, что в речь могут вклиниваться реплики
слушателей. Драматизация монолога оратора предполагает введение
в него прямой речи, цитат, риторических вопросов и тех, что могли
бы быть заданы слушателями, и т.д. На поддержание внимания на-
правлены и некоторые композиционные приемы построения речи:
намек на то, о чем будет речь впереди; затягивание изложения с
целью «поддразнить любопытство слушателя, чтобы обеспечить себе
его внимание», как говорил теоретик судебного красноречия П.С. По-
роховщиков; неожиданный перерыв в мысли, вводные предложе-
ния, переход от повествования к размышлению, от информации к
анализу и т.п. Все они требуют большой практики, хорошо отрабо-
танных навыков речи, умения импровизировать.
1 Физики продолжают шутить. — М., 1968. — С. 117—118.
Психологические основы ораторского искусства	209
Следует подчеркнуть значение так называемых психологиче-
ских пауз. Психологическая пауза — это отвлечение оратором вни-
мания слушателей от основной темы на очень короткое время.
Передышка позволяет слушателям, внимание которых отчасти утом-
лено речью, вновь сосредоточиться на главной теме. Психологиче-
скую паузу можно заполнить шуткой, «лирическим отступлением»,
уместным анекдотом, справкой о слове-термине, «попутным» раз-
мышлением, обращением к одному из слушателей и т.д. Особо
выделим справки о словах, являющихся терминами и обозначаю-
щих ключевые понятия, используемые в выступлении — их про-
исхождении, значении, употреблении.
Одним из условий устойчивого внимания к речи оратора явля-
ется доходчивость информации. Доходчивость, т.е. доступность, по-
нятность, усвояемость, воспринимаемость материала, достигается за
счет точного, рассчитанного на уровень знания слушателей определе-
ния основных понятий; за счет разнообразных иллюстраций, удач-
ного сочетания теории и фактов, умения повторять мысль несколь-
ко раз, но всегда иначе, другими словами, так, чтобы ее в конце
концов понял каждый; за счет использования рационально подоб-
ранных наглядных пособий, технических средств обучения, чередо-
вания слуховой и зрительной информации и т.д. В этой связи уме-
стно сослаться иа пример, тонко подмеченный А.П. Чеховым в его
рассказе «Дома». Сюжет рассказа сводится к тому, что прокурор
окружного суда, человек, умеющий произносить речи и размышлять
логически, пытается убедить своего малолетнего сынишку, что нельзя
тайком брать табак и курить.
Сначала отец пытается эмоционально воздействовать на сына,
затем использует свои знания юриспруденции, обращается к меди-
цине и пытается воздействовать на сына морально.
И наконец, после долгих безуспешных усилий отец, поняв, что
для того, чтобы воздействовать на сына, нужно не только овладеть
его вниманием и сознанием, но и мыслить на его манер, придумал
сказку: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был себе
старый-престарый царь... и далее... у него был сын, один-един-
ственный, который курил и из-за этого умер, оставив престарелого
царя одного без всякой помощи...» После этого Сережа, на которого
сказка подействовала самым настоящим образом, упавшим голосом
сказал: «Нс буду я больше курить»1.
1 Чехов А. П. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 6. С. 104—105.
210
Глава 5
Итак, психологические приемы в процессе произнесения речи в
конечном итоге призваны:
I)	привлечь внимание слушателей к речи с самого начала и удер-
живать внимание аудитории до конца обшения с нею оратора, уси-
ливая ее внимание к речи на самых важных ее этапах:
2)	обеспечить активное мышление слушателей в соответствии с
речью оратора, заставить аудиторию логически следовать за ним;
3)	убеждать слушателей в правильности выводов оратора.
Учет психологических основ публичного выступления важен при
подготовке и произнесении любой речи. Каким психологическим
приемом и в какой момент выступления воспользоваться — дело
самого оратора, зависящее от множества факторов.
Вопросы
для повторения
учебного материала
I.	Какие психоло!ические проблемы играют важную роль в публичном
выступлении?
2.	Дайте характеристику психологическим свойствам речи.
3.	Какие существуют социально-психологические способы воздейст-
вия на слушателей в процессе публичного выступления?
4.	Что такое убеждение?
5.	Что такое темперамент и как он влияет на речевую деятельность
оратора?
6.	Какие психологические характеристики аудитории должен знать
оратор?
7.	Что такое эмоции и на какие классы они подразделяются?
8.	Какие виды внимания различают в психологии?
9.	Какие психологические приемы применяются для поддержания
внимания аудитории?
10.	Каких психологических ошибок следует избегать оратору в публич-
ном выступлении9
Психологические основы ораторского искусства
211
Упражнения
ф	для самостоятельного
,	закрепления учебного
материала
1. Психотехнология воздействия на людей предполагает овладение
оратором такими психологическими знаниями, которые способствовали
бы его эффективному влиянию на слушателей с целью вхождения в до-
верие, создания особого к ним расположения.
Овладеть эффективной псмхотехноло!ней воздействия на аудиторию
с целью управления ею можно при условии, если:
•	грамотно использовать эффект первого впечатления;
•	умело принимать и передавать ин<|юрмацию как на уровне рече-
вого, гак и неречевого канатов воздействия;
•	искусно использовать комплиментарность в общении со слуша-
телями;
•	владеть мастерством манипуляции в общении и механизмом ней-
трализации психологических уловок;
•	знать то, что по праву считается не столько очень важным, сколь-
ко очень нужным психологическим знанием для эффективного управ-
ления аудиторией.
Согласны ли вы с данным подходом? Раскройте содержание сформули-
рованных психологических условий.
2.	В чем заключается методическое значение следующего психологиче-
ского наблюдения?
«Олин оратор могущественно властвует над толпой силою своего бур-
ного вдохновения; другой — вкрадчивой грацией изложения; третий —
преимущественно иронией, насмешкой, остроумием; четвертый — по-
следовательностью и ясностью изложения и т.д. Каждый из них гово-
рит, соображаясь с предметом своей речи, с характером слушающей его
толпы, с обстоятельствами настоящей минуты».
3.	О каком недостатке некоторых ораторов идет речь в заметке?
«Бывают такие ораторы, которые без запинки, захлебываясь, несут
ахинею, в котором не то что им, но всем вместе — не разобраться.
И вспоминаешь Барабашсва из пьесы Островского. На вопрос ма-
тери, не страшно ли ему будет разговаривать с генералом, Барабашев
отвечает:
«У меня разговор свободный, точно что льется, без всякой задержки
и против кого угодно. Такое мне дарование от Бога разговаривать, что
даже все удивляются. По разговору мне бы давно надо в Думе гласным
быть или головом: только у меня в уме суждения нет и что к чему — это
мне нс дано...»
212
Глава 5
4.	В чем состоит значение общей и социальной психологии для методи-
ческой подготовки оратора к пубшчному выступлению. Подготовьтесь к
небольшому выступлению на эту тему, используя указанную литературу.
5.	Данное упражнение «Типы слушательского peai ирования» позво-
ляет выработать умение использовать в обшении разные типы слуша-
тельского поведения. Прежде чем приступить к выполнению предло-
женного задания, рекомендуется вспомнить основное содержание таких
типов слушательского реагирования, как:
а)	ответ-сопереживание:
б)	ответ-вопрос (просьба о дополнительной информации);
в)	ответ-критика;
г)	ответ-совет (поток рекомендаций).
6. Проанализируйте приведенную ниже ситуацию и отметьте, какой
тип ответной реакции наиболее соответствует данной ситуации'.
«Нс знаю, как поступить! Начальник в конце рабочего дня посто-
янно подбрасывает мне дополнительную работу и требует, чтобы она
была выполнена сегодня. А я не могу ничего ему возразить — ведь он
мой начальник».
Реакция	Тип реакции
Мне знакома зга ситуация, и я тебя понимаю как никто другой. Он просто тобой пользуется. Будь я на твоем месте, я бы не постеснялся ему об этом сказать. А что, раньше он так не поступал? Бели бы ты нс позволил ему ото делать с самого начала, он бы к тебе так не относился.	
Библиографический
V&	список
1.	Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: Логика и риторика
в вопросах и ответах. — М„ 1992.
2.	Епикеев М.И. Основы обшей и юридической психологии. — М., 1997.
3	Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе и влиять на людей,
выступая публично // Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказы-
вать влияние на людей. — М„ 1989.
4.	Лечмерман X. Учебник риторики: Тренировка речи с упражнениями. —
М.. 1998.
5.	Леонтьев А.А. Психологические механизмы и пу ги воспитания уме-
ний публичной речи. — М„ 1972.
6.	Немов PC. Психология: В 2 кн. — М.. 1994. — Кн. 1. — Разд. 2. Гл. 12.
7.	Панкратов В.Н. Искусство управлять людьми: Практич. рекоменда-
ции. — М„ 1999.
8.	Романов В.В. Юридическая психология. — М.. 1999.
9.	Юнацкевич П.И., Кулганов В.А. Психология обмана: Учеб, пособие
для честного человека. — СПб., 2000.
Глава 6
Л. Пастернак. И i люстрация
к роману. I.H. Толстого
«Воскресение»
ЭТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ОРАТОРСКОГО
ИСКУССТВА
Истинное красноречие — это
умение сказать все, что нужно,
и не болыне, чем нужна
Ларотфук ’
Человек злоязычный не утвер-
дится на земле: зло увлечет при-
теснителя в погибель
he. 159,12
Публичное выступление относится к таким вилам
деятельности, которые требуют повышенного внимания к
нравственной стороне выполняемых ее субызктами функций.
Это обус ювлено тем. что непоерслственным объектом воз-
лействия ораторского искусства является сам человек. Вот
почему социальная сущность речевого общения выражается
в реализации взаимоотношений между людьми.
Одним из ыавных социальных регуляторов этих
отношений является мораль. В публичном выступлении осу-
ществляется конкретизация общечеловеческих принципов
морали применительно к специфическим условиям речевой
деятельности и деятельности специалиста в области прана.
Реализация нравственных принципов в речи юри-
ста отличается повышенной напряженностью и сложностью,
значительным многообразием, имеет множество оттенков и
проявлений. Рассмотрим наиболее важные из них.
6.1. Нравственные составляющие
публичной речи
Искусство владения речью является сильным средством, кото-
рое может служить добру или злу, истине или лжи. Все зависит от
того, в каких интересах это средство используется. Любая настоящая
публичная речь имеет нравственное содержание и требует форми-
рования этических предпосылок.
214
Глава 6
Нравы говорящего убеждают болы не, чем его речи (Публий Gip).
Обращаться со словами нужно честно (Н.В. Гоголь).
Оратор должен быть честным человеком. Он не имеет права торго-
вать своим красноречием (П. Рамус).
Словом можно соединить людей, словом можно разъединить их; сло-
вом можно служить любви, словом же можно служить вражде и не-
нависти. Берегись такого слова, которое разъединяет людей или слу-
жат вражде и ненависти (Л.Н. Толстой).
Эта и тысячи других высказываний подчеркивают нравственную
значимость слова. И.А. Бунин метко заметил, что сама речь отражает
нравственное многообразие прошлой и настоящей жизни людей.
Молчат гробницы, мумии и кости. —
Лишь слову жизнь дана;
Из древней тьмы, на мировом погосте.
Звучат лишь Письмена.
И нет у нас иного достоянья!
Умейте же беречь
Хоть в меру сил, в дни хюбы и страданья,
Наш дар бессмертный — речь1.
Участники публичной речи — оратор и аудитория — вступают
не только в вербальные, логические, психологические и т.д., но и в
моральные отношения. В этой связи характер общения в значитель-
ной степени зависит от нравственных личностных характеристик
участвующих в нем людей. Мораль ориентирует оратора и слушателей
на восприятие каждого человека как носителя и выразителя «внут-
реннего морального закона». Это определяет ценностные ориента-
ции и оратора, и аудитории, значимость нравственных критериев,
незыблемость нравственных принципов. Поведение оратора, мораль-
ная оформленность его речи не безразличны слушателям, влияют
на их настроение, внутреннее состояние и установки, на воспри-
ятие выступления. При этом необходимо отметить и обратное воз-
действие духовно-нравственного состояния аудитории на оратора.
Вначале определим сущность моральных (или нравственных)
отношений. В этой главе не делается строгого различения категорий
«мораль» и «нравственность». Они употребляются как синонимы. В
этике нравственные отношения принято рассматривать в двух аспек-
тах. С одной стороны, нравственные отношения — это существующие
у субъектов мировоззренческие ценностно-нравственные позиции к
себе, другим людям и природе. Нравственное отношение как пози-
ция. убеждение, точка зрения выражает оценку субъектом своего
положения в обществе и самого общества. Нравственное отноше-
1 См.: Песнь о книге: Autojioi ия. — Минск, 1977. — С. 63.
Этические основы о]тлто|хкого искусств;!
215
ние как внутренняя установка на социальную активность во многом
определяет характер и направленность последующих действий. С
другой стороны, нравственные отношения — это реальные связи, кото-
рые возникают между людьми на основе чувствования и понимания
морального и аморального. Реальные связи людей как их нравст-
венные отношения проявляются в форме нравственного поведения,
общения и деятельности. Важно отмстить, что чисто (только) нрав-
ственных отношений ни в первом, ни во втором значении не бывает.
Они всегда сопряжены с экономической, политической, правовой и
иной активностью, с «деланием» добра или причинением зла кон-
кретным субъектам. Ведущими ценностями, регулирующими нравст-
венные взаимосвязи людей, являются добро, справедливость, досто-
инство личности, честь, совесть, долг, любовь, счастье, смысл жизни.
Нравственные отношения носят двусторонний характер. Люди
вступают в нравственные отношения с другими потому, что в про-
цессе своей деятельности так или иначе связывают свою активность
с интересами окружающих людей, которые отвечают им либо оцен-
ками, либо действиями, поступками. Отдельный человек находится
в моральных отношениях на следующих основных уровнях: «лич-
ность — личность», «личность — коллектив», «личность — общество».
Чтобы понять сущность морального в социальных отношениях,
обратимся к анализу содержания понятия «основное моральное от-
ношение».
Специфичный и единственно возможный для человека способ
формирования и существования состоит во взаимодействии с себе
подобными. Он порождает в нем особую потребность — потреб-
ность в других людях. И не просто в тех, с кем человек работает и
ежедневно общается, но прежде всего в тех, с кем связан опосредо-
ванно — через сложный, многообразный мир культуры. Объектив-
ной основой морали является потребность в общественной связи,
придающей самоценное значение каждой личности, объединяющей
всех людей доброжелательным отношением друг к другу. В морали
наиболее полно выражается социальное начало каждого человека,
его социальная зрелость. Поскольку мораль затрагивает суть соци-
ального, т.е. отношения между людьми как людьми на основе об-
щественного интереса, то ей принадлежит одно из ведущих мест в
духовной культуре.
Морально значимого действия, поступка не может быть вне от-
ношения к обществу, его благу. Поэтому моральное отношение есть
единство двух взаимоподчиненных отношений: отношения личности к
общему благу как к высшему и отношения к личному благу как к ко-
нечной цели. При этом приоритет остается за общим благом, оно
является высшей целью, гак как в нем — первое условие благопо-
216 Глава 6
лучия личности, развитие и самососуществование которой невоз-
можно без общества и вне общества. А общество без конкретной
личности вполне может существовать и нормально функциониро-
вать. Моральное отношение, заключенное в поступке, является ис-
ходным, основным1.
Сущность нравственных отношений состоит, таким образом, в
реализации субъектами общества нравственных ценностей, а также
в регулировании поведения, общения и деятельности людей на ос-
нове данных ценностей. Оратору свойственны все формы и спосо-
бы нравственных отношений: от внутренней нравственной позиции
к своей речевой активности до непосредственного использования
норм и принципов (ценностей) морали, требований этикета в своем
поведении, общении и деятельности.
Его дополняет отношение общества к личности, которое можно
назвать морально санкционирующим или регулирующим. Вместе
они образуют систему моральных отношений между личностью и
обществом. Всеобщность морального проявляется в мотивах, целях,
побуждениях, намерениях социальных субъектов, в том числе ора-
тора и его слушателей. Мораль предполагает не простое следование
общепринятым нормам поведения, а развитую способность человека
критически относиться к окружающим и к себе. Моральные отно-
шения, складывающиеся между оратором и аудиторией, отражают
моральные отношения в обществе в целом, систему принятых в нем
нравственных ценностей и правил.
Каждое частное моральное отношение — отношение долга, гу-
манности, справедливости и т.д. — это формы проявления основно-
го морального отношения и по своей сути отношения духовные.
Моральные качества человека воплощаются в физическом или ре-
чевом действии, но в этих действиях нет морального отношения,
оно угасает в действии и его результате. Следовательно, вне сознания,
в общественном бытии существуют не сами моральные отношения,
а различные способы и формы их объективации, материализации,
посредством которых они передаются от человека к другим людям
и от них к нему, образуя динамическую систему общественных мо-
ральных отношений.
Специфика моральных отношений, возникающих в ходе публич-
ной речи, раскрывается через основные понятия и принципы этики
оратора. Термин «этика оратора» обычно употребляется для обозна-
чения своеобразного нравственного кодекса людей данной катего-
рии. Этика оратора обусловлена особенностями самой ораторской
1 См.: Блюмкин В.А.. Гумницкий Г.В.. Нырлина Т.В. Нравственное воспитание (фи-
лософско-этические основы). — Воронеж, 1990. — С. 18.
Этические основы о]тлто|хкого искусств;!	217
деятельности, спецификой профессии юриста, его общей и профес-
сиональной культурой.
Этика оратора — это совокупность нравственных норм, ценно-
стных ориентаций, правил поведения, определяющих его отношение
к своим обязанностям, к целям и задачам ораторской деятельности, к
своим слушателям.
Этика оратора находит выражение в его нравственных качест-
вах, в осознании им своей общественной роли, особенностях взаи-
модействия с аудиторией, в поведении на трибуне и т.д. В целом
этические нормы пронизывают всю деятельность оратора — с мо-
мента подготовки к выступлению и до самокритичного анализа со-
стоявшейся встречи с людьми.
Этически значима сама личность оратора, и прежде всего такие
ее свойства, как искренность, принципиальность, вежливость, дели-
катность, тактичность, скромность, сдержанность, внимательность,
естественность поведения, жизнерадостность, самокритичность, тер-
пимость к другим мнениям и др. Качества эти взаимосвязаны и в
совокупности создают нравственный облик, играющий исключи-
тельную роль в формировании отношения слушателей к оратору —
их уважения и доверия к нему, желания общаться с ним. От этих
качеств зависит репутация и авторитет оратора, а следовательно,
авторитетность его речи.
Исходным понятием ораторской этики является понятие оратор-
ского долга, в котором фиксируются социальные обязанности ора-
тора-правоведа. Ораторский долг — это превращение требований
морали, в равной мере относящихся ко всем людям, в личную задачу
конкретного человека, выступающего публично, сформулированную
применительно к его профессиональному положению и ситуации, в
которой он находится в данный момент. Во время публичной речи
оратор выступает как активный носитель определенных моральных
обязанностей перед обществом, осознающий их и реализующий в
своей речевой деятельности. Именно осознание своего долга побу-
ждает юриста относиться к делу с наибольшей ответственностью,
учитывать многие конкретные оттенки взаимоотношения оратора и
аудитории.
Следует выделить и такие понятия, как ораторское достоинство
и ораторская честь. В понятии «ораторское достоинство» раскрыва-
ется отношение оратора к самому себе и отношение к нему со сто-
роны общества, конкретной аудитории, выражается их оценка зна-
чимости деятельности оратора-юриста. В отличие от понятия «ора-
торское достоинство» моральная ценность личности оратора в по-
нятии «ораторская честь» связывается с конкретным общественным
218
Глава 6
положением оратора и признаваемыми за ним моральными заслугами.
Если представление о достоинстве личности исходит из принципа
равенства всех людей в моральном отношении, то понятие чести,
наоборот, дифференцированно оценивает людей, что находит отра-
жение в их репутации. Соответственно, ораторская честь требует от
оратора оправдывать ту репутацию, которой обладает он сам, его кол-
леги, профессия, к которой он принадлежит. Осознание этой значи-
мости очень важно для оратора и составляет основу его достоинства.
Ораторская честь и ораторское достоинство, взаимно дополняя друг
друга, помогают поддерживать определенный, достаточно высокий
уровень нравственности в конкретных условиях речевой деятельно-
сти профессионального юриста.
Этика оратора-юриста включает в себя и понятие справедливости.
Его содержание составляет такое положение вещей, которое рассмат-
ривается как должное, соответствующее определенному пониманию
сущности человека и его прав. Справедливость характеризует соот-
ношение нескольких явлений с точки зрения распределения блага и
зла между людьми. В частности, понятие справедливости включает
соотношение между ролью отдельных людей в жизни общества и их
социальным положением, между деянием и воздаянием, достоинст-
вом людей и его вознаграждением, правами и обязанностями. Не-
соответствие между тем и другим оценивается моральным сознани-
ем как несправедливость.
Важным понятием ораторской этики является ораторский такт.
Его содержание составляет умение оратора реализовывать общие
принципы морали в конкретных условиях публичной речи. Оратор,
обладающий тактом, никогда не коснется предмета, который мог
бы причинить неприятности, огорчение или привести в смущение
кого-либо из присутствующих. Ораторский такт представляет собой
единство многих моральных качеств личности: уважительного отно-
шения к слушателям, внимания к их запросам, интересам; чуткость,
отзывчивость, доброжелательность; общительность, но вместе с тем
это и требовательность, настойчивость, строгость. Ораторский такт
сводится к умению: учесть момент выступления; понять аудиторию
и заговорить на ее языке; сохранить внимание аудитории; не уто-
мить аудиторию собой; не говорить того, чего не хотел.
Тактичность оратора представляет собой его умение понять чув-
ства и настроение слушателей, поставить себя на их место, предста-
вить, как сказываются на других произносимые им слова. Тактичность
оратора выявляется в манере говорить, разъяснять мысль, в выборе
слов и выражений, в умении пробудить интерес конкретной аудито-
рии, в ответах на вопросы слушателей, в доброжелательном юморе
и во многих других сторонах непосредственного общения с людьми.
Этические основы ораторского искусства
219
Такт необходим для создания атмосферы сотрудничества, взаимо-
понимания, доверительности, духа соучастия всех присутствующих
в общем, интересном, полезном деле. В появлении такой атмосферы
большую роль играет сам способ публичного выступления — чтение
или говорение. Таким образом, этически значимой в деятельности
оратора оказывается и сама методика подготовки и осуществления
публичного выступления. Поэтому этика оратора выражается на
разных этапах и в разных формах его деятельности: при подготовке
к выступлению; в момент речи; в ее содержании; во время ответов
на вопросы слушателей; в языке и стиле речи; в поведении на три-
буне и т.д. Тактичность оратора связана с его деликатностью, веж-
ливостью и воспитанностью, с другими требованиями этикетов по-
ведения, общения и деятельности.
Деликатность оратора — это его умение увидеть состояние дру-
гого человека, не заметить его неловкости, оплошности, физических
недостатков.
Вежливость — это моральное качество оратора, для которого
уважение к слушателям является повседневной нормой поведения и
привычным способом общения с ними. Проявление вежливости —
это не только слова оратора, но и его поведение во время выступ-
ления, когда им руководит стремление показать уважение и доброе
отношение к слушателям, быть тактичным, доброжелательным и
внимательным к ним. Противоположностью вежливости являются
грубость, хамство, проявление высокомерия и пренебрежительного
отношения к аудитории.
Вежливость и невежливость имеют множество проявлений, и в
соответствии с изменением обстоятельств и отношений могут ме-
няться их оттенки. Они обозначаются такими понятиями, как кор-
ректно, учтиво, галантно, любезно, если поведение вежливо; и за-
носчиво, высокомерно, грубо, спесиво, манерно, церемонно, если
поведение невежливо. Корректность — несколько подчеркнутая,
официальная вежливость, иногда даже суховатая; учтивость — веж-
ливость почтительная, например по отношению к старшим; любез-
ность — вежливость, в которой проявляется стремление быть при-
ятным и полезным другим.
Иногда вежливость переходит границы и становится лицемерием.
Некоторые люди под предлогом нежелания лицемерить говорят прямо
в лицо всевозможные неделикатные и бестактные замечания, назы-
вая их правдой, и гордятся своей оскорбительной откровенностью.
Вежливый человек уважает своего собеседника и этим самым
требует уважения к себе. На вежливость и отвечают вежливостью.
Однако вежливость, услужливость по отношению к собеседнику ни-
когда не должна переходить в подобострастие.
220
Глава 6
Вежливость является основой хорошего тона. Главное правило
хорошего тона заключается в том, чтобы оратор был самим собой в
любой обстановке и старался не причинять неприятностей окру-
жающим. Естественность и доброжелательность вполне искупают
возможные промахи.
В вежливом обращении лежит глубокая сила, которая всех людей
заставляет подчиниться себе. Вежливо разговаривая со слушателя-
ми, оратор должен увидеть и почувствовать их заинтересованность,
внимание, искреннее участие. Внешне это может выражать улыбка,
мимика, жест, слово.
Понятие «манера» означает постоянное, повторяющееся, устой-
чивое. В отношении речи словом «манера» обозначают устойчивые
признаки, усвоенные и ставшие привычками, особенности отноше-
ния к окружающим, формы общения, многообразные детали, от-
дельные черточки, даже мелкие, постоянно повторяющиеся движе-
ния: манера говорить, манера слушать и т.д.
Манеры могут быть плохими или хорошими, в зависимости от
того, как в них морально проявляется сам оратор, какие — хорошие
или дурные — привычки определяют общие внешние признаки его
публичного выступления. Все ненужное, лишнее в речи, лишенное
смысла и лишь затрудняющее общение с человеком, принято счи-
тать дурными манерами.
Как оратору овладеть хорошими манерами? Прежде всего ему
не надо делать того, что не нравится в речи и поведении других.
Уважительное отношение к слушателям должно быть соответствен-
но оформлено — приветливостью, сдержанностью, улыбкой, вни-
мательностью и учтивостью по отношению к ним. Такт и деликат-
ность — это первые признаки воспитанности человека, которые
нельзя подменить красотой одежды и ложной манерностью. «С по-
гляденья мил не будешь», — говорят в народе, а восточный поэт XV в.
Джами эту мысль выразил так:
Коль не украсило твоей
Души учтивости понятье,
Ч го толку и том, это всех людей
Затмил ты красотою платья?
Стоит, на наш взгляд, выделить и некоторые принципы оратор-
ской этики.
Прежде всего, для ораторской этики исходным является принцип
гуманизма, т.е. уважительного отношения к каждой личности, по-
нимания ее неповторимости, самодостаточной ценности. Принцип
гуманизма противостоит чисто утилитарному отношению к лично-
сти, рассмотрению ее главным образом как средства достижения
Этические основы о]тлто|хкого искусств;!	221
каких-то иных, пусть и достаточно важных целей. Осознание этого
принципа весьма важно для работников правовой сферы.
С принципом гуманизма пересекается принцип профессионально-
го оптимизма. Так, юристу очень сложно воспитывать гражданина
без веры в его возможность стать полноправным и полезным членом
общества. Без оптимизма, видимо, еще более тяжелым покажется
труд для сотрудников различных исправительных учреждений.
Любая деятельность, особенно та, которая непосредственно на-
правлена иа человека, должна быть одухотворена высокой идеей.
Поэтому ораторская этика должна включать в себя принцип патрио-
тизма. Очевидно, что любовь к своей Родине не может сочетаться с
пренебрежительным отношением к другим странам, другим наро-
дам. Если вспомнить рассуждения Аристотеля о золотой середине,
то патриотизм можно представить как середину между двумя край-
ностями: между национальной кичливостью и приниженностью,
заискиванием перед всем иностранным. Истинный патриотизм вклю-
чает в себя конструктивное отношение к достижениям других народов.
В своем выступлении, по какой бы теме оно ни проходило, оратор
призван нести в аудиторию гак называемый нравственный заряд,
состоящий в доброжелательно начатой речи, где с оптимистических
позиций прогнозируется поведение слушателей. Это своеобразная
моральная установка, ориентирующая слушателей на доброжелатель-
ность, уважение к окружающим и друг другу, на добрый эмоциональ-
ный климат взаимоотношений. Все это сочетается с необходимым
чувством меры, без морализирующего воздействия на аудиторию.
Постепенно накапливается опыт нравственных взаимоотношений,
формируется привычка морального самоконтроля в общении, пре-
дотвращении конфликтных ситуаций. Повышение ответственности
за слова — задача глубоко нравственная.
Этика оратора включает взаимосвязь внутреннего (сознания) и
внешнего (речь — жест — поведение). Непосредственное выражение
единства культуры морального сознания и практической активности
личности находит выражение в речевом этикете, который рассмотрен
выше. Он является регламентом <|юрмы проявления культуры речи
оратора. Выполнение правил речевого этикета способствует реализа-
ции моральных знаний и умений в нравственном поведении потому,
что указывает на манеры повседневной нравственной деятельности,
выражающие меру органического слияния сознания и поведения.
Нравственное содержание речевого этикета состоит в знании и
соблюдении моральных норм и принципов речевого поведения, об-
щения и деятельности, принятых в современном обществе и этно-
национальном социуме, которые представляют устойчивые форму-
лы гуманистического и добродетельного языкового и межъязыкового
ТУ)Глава 6
выражения мыслей и чувств, норм и правил использования языковых
и речевых (|юрм. Речевой этикет важен для установления контактов
с собеседником или аудиторией, осуществления или поддержания
общения в доброжелательной тональности1. Главное нравственное
условие соблюдения правил этикета оратором — так строить свои
отношения со слушателями, чтобы даже внешне подчеркивать доб-
рое отношение к ним.
Один из самых важных знаков речевого этикета — приветствие.
С его помощью устанавливается контакт общающихся, определяют-
ся отношения между оратором и аудиторией. Поэтому не владеть
формулами приветствия — это значит быть всем чужим, не уметь
общаться. Вежливый человек должен ие просто ответить на привет-
ствие, но использовать в ответе специальную для каждого случая
этикетную формулу1 2. Приветствие — это выражение внимания,
уважения, дружелюбия. Поэтому оно должно быть спокойным и
внятным, должно соответствовать местным обычаям, конкретным
обстоятельствам и возможностям, не должно быть шумным, несдер-
жанным. Оно должно исходить из внутренней потребности человека
выразить свое внимание, уважение, радость от встречи.
В значительной степени речевой этикет составляет содержание
того, что обозначают словами «поведение оратора на трибуне». Рас-
смотрим одну из сторон речевого этикета, которая не рассматрива-
лась выше, — вопрос о жестах оратора — подробнее.
Под «жестом» обычно понимают отдельно воспринимаемые и
описываемые свойства обшей внешней моторики организма чело-
века, преимущественно поверхности тела (лица — мимика, всего
тела — пантомимика, рук — жестикуляция).
Нравственная роль жестов велика и при обычном общении лю-
дей, но в этих условиях они обычно не контролируются говорящим.
Когда же человек ставит перед собой задачу воздействовать на лю-
дей в условиях направленного речевого общения, жест приобретает
целенаправленность и этический характер. Ораторский жест при-
зван усиливать речь, помогать лектору убеждать, несет нравствен-
ную нагрузку. Выдающиеся ораторы это хорошо понимали.
Жест представляет собой двигательный акт, отличающийся ком-
муникативной направленностью. Вне коммуникации, вне общения
жестов нет. В свою очередь, многообразная тесная связь жестов с
речью наложила на них ряд национальных, социальных и индиви-
дуальных ограничений. Эти ограничения ис позволяют человеку
1 С.м. подробнее: Формапонская Н.П. Употребление русского речевого этикета. —
М.. 1982; Русский речевой этикет; лшивистичсский и методический аспекты. —
М., 1982; Энциклопедия этикета. — М.. 2001 и др.
2 См.: Гольдин В.Е. Речь и этикет. — М., 1983. — С. 40—41.
.Этические основы ораторского искусства
223
«присваивать» чужие жесты. Оратору полезно помнить и то, что жесты
могут различаться индивидуально. Один оратор от природы подви-
жен, другой медлителен и внешне спокоен. Кто-то говорит страстно,
эмоционально, и жесты его также горячи и энергичны, а у иного
речь звучит внешне бесстрастно, но всех покоряет его логика, и
жесты ничего к ней добавить не могут. Всякий не «свой» жест быстро
угадывается аудиторией, и его театральность, искусственность окра-
шивают выступление в целом и отталкивают слушателя.
Национальный характер многих жестов подтверждают факты.
Например, англичане, итальянцы и русские по-разному машут ру-
кой при прошании. Восточные народы в отличие от европейцев
при приветствии складывают ладони перед грудью. Конголезцы в
знак приветствия дуют на ладони. Как отмечают исследователи, для
говорящих по-русски не характерна одновременная жестикуляция
обеими руками (так жестикулируют представители романских наро-
дов). У одних народов легкое движение головы сверху вниз означа-
ет согласие, а у других протест. У нас показать язык — вульгарный
способ выражения презрения и насмешки, а у представителей неко-
торых культур — демонстрация своего почтения.
Следовательно, появление жеста, не свойственного данной на-
циональной среде, будет воспринято как отступление от нормы и
потому может вызвать отрицательную реакцию слушателей.
Не менее важно для лектора знать и то, что жесты обусловлены
социально.
Поза, жесты и мимика человека являются довольно точными
внешними показателями благовоспитанности, сдержанности, подтя-
нутости и умения оратора держать себя или, наоборот, его распу-
щенности, расхлябанности и недостатка культурности.
Культуру жестов и движений определяет сдержанность, вырази-
тельность, четкость, мягкость. В жестах необходима и определенная
ответственность. Есть специальная паука — кипссика, — изучающая
жесты, выполняющие функцию знаков и несущие информацию в
процессе общения.
Общие правила нравственного содержания речевого этикета
оратора можно сформулировать следующим образом:
1.	Будь умерен в выражении своих чувств, помни, что их чрез-
мерное проявление может спровоцировать эмоциональный срыв у
других людей.
2.	Проявляй терпимость и терпение, не спеши объявлять пло-
хими людей, если их образ мыслей, поступки и привычки сущест-
венно отличаются от твоих.
3.	Не акцентируй внимание на недостатках других: оплошностях
в одежде, физических пороках, дефектах речи, броскости туалета и т.д.
??4 Глава 6
4.	Воспитанный человек говорит о себе в последнюю очередь.
5.	Скромная манера выражаться свидетельствует о чувстве соб-
ственного достоинства.
6.	Не начинай разговора и не настаивай на его продолжении,
если тема нс интересует или не заинтересовала слушателей.
7.	Отвечая на чей-нибудь вопрос, обращай внимание на инто-
нации, помни, что из- га интонаций между людьми возникает масса
недоразумений и обид.
8.	Не спрашивай собеседника о том, о чем он не желает гово-
рить сам.
9.	Не следует касаться узкопрофессиональных тем, которые не
интересны всем.
10.	Бестактно не отвечать и не реагировать на вопросы, но и отве-
чать грубо ничуть не тактичнее.
Как бы ни был длинен перечень правил этикета, в их основе лежит
моральное требование, предъявленное к человеку, — не переоцени-
вать собственную значимость и не афишировать свою особу, уметь
сдерживать и ограничивать себя. Иными словами, требованиями
скромности продиктованы все правила этикета, которые предписы-
вают человеку поменьше говорить о себе, не утомлять окружающих
своей персоной, не демонстрировать свои достоинства и т.д.
Этическая сущность речевого этикета юриста находит свое кон-
кретное и концентрированное выражение в судебной речи.
6.2.	Этика судебной речи
Содержание судебного разбирательства определяет закон. Однако
ввиду того, что судебные прения представляют собой борьбу мне-
ний, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно
не совпадают, этот процесс должен соответствовать не только тре-
бованиям закона, но и морали.
Можно и даже должно говорить об этической подкладке судебного
красноречия, для истинной '(енпости которого недостаточно одного
знания обстоятельств дела, знания родного языка и умения владеть
им, — указывал АФ. Кони. — Все главные приемы судоговорения
следовало Бы подвергнуть своего рода критическому пересмотру с
точки зрения нравственной дозволенности их. Мерилом угой дозво-
ленности могло бы служить то соображение, что цель не может оп-
равдать средства и что высокие цели правосудия... должны быть дсс-
тигаемы только нравственными средствами1.
1 Кони А.Ф. Собр. еоч.: В 8 г. М.. 1967. Т. 3. С. 6.
Этические основы ораторского искусства
225
Некоторые нравственные правила поведения на суде закрепле-
ны в законе. Так, ст. 262 УПК РСФСР устанавливает, что при входе
судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Это
моральное требование подчеркивает не только уважительное отно-
шение к суду, но и позволяет привлечь внимание судебной аудито-
рии к последующим его действиям. Здесь же сг]юрмулировано тре-
бование, чтобы все участники процесса обращались к суду, давали
свои показания и делали заявления стоя. Нравственные нормы про-
слеживаются также в ст. 245, 248, 249, 276, 280, 283 и в других нор-
мах закона.
Помимо закрепленных в законе этических требований сущест-
вует целый ряд правил, выработанных судебной практикой, которых
придерживаются нс только при произнесении речей, но и в ходе
всего судебного разбирательства1. Сформулируем некоторые из этих
правил. Участники судебных прений:
•	обязаны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в
обществе;
•	не должны проповедовать аморальные взгляды, демонстриро-
вать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем от-
стаивать свои позиции;
•	не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц;
•	обязаны соблюдать такт в споре с теми, чье мнение они не раз-
деляют, а также быть сдержанными в оценках личности и поведе-
ния на суде экспертов, свидетелей, переводчиков;
•	оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его ав-
торитета;
•	говорить суду правду при произнесении судебной речи1 2 3.
Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что
они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также
публики, присутствующей в зале суда.
Можно настойчиво желать, — писал АФ. Кони, — чтобы в выполне-
ние форм и обрядов, которыми сопровождается отправление право-
судия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только су-
дилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эсте-
тическими, оправдывая свою внутреннюю связь’.
Люди, которым доверено в соответствии с законом разрешение
социальных и межличностных конфликтов, несут повышенную нрав-
1 См.: Загорский Г.И. Судебная речь: Курс лекции. — М„ 1981. — С. 43.
2 Подробнее с.м.: Ко&шкон А.С. Професспона1ьная этика военного юриста: Учеб-
ник. - М.. 1995. - С. 136-138.
3 Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. — М., 1967. — Т. 4. — С. 56.
??/j Глава 6
нравственную ответственность за свои слова, действия и решения.
Не случайно учитель А.С. Пушкина-лицеиста юрист А.П. Куницын
в речи к лицеистам призывал «превыше всего чтить законы и со-
блюдать их». Готовясь «быть хранителями законов, научитесь прежде
всего сами почитать оные: ибо закон, нарушаемый блюстителями
оного, нс имеет святости в глазах народа»1.
Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию
уголовного преследования. Он — сторона обвинения и обязан выпол-
нять свою обвинительную функцию объективно. А.Ф. Кони принад-
лежит характеристика прокурора в гюре(]юр.менном русском процессе
как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности подсу-
димого с учетом всего, говорящего в его пользу, прокурор заявляет
о том суду и делает это
со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодо-
вания и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, ко-
торое достигается не непременным согласием Суда с доводами обви-
нителя, а непременным выслушиванием их1 2.
Кони считал, что «в судебном заседании наш прокурор поставлен
в такое положение, которому может завидовать всякое иностранное
законодательство»3 4.
Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предла-
гаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и
доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах де-
ла. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным
фактам и нормам применяемого закона. Иными словами, прокурор
должен быть справедлив как в правоприменительном, так и собст-
венно нравственном аспектах данного принципа.
Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом
должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать.
Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени госу-
дарства, но ои в то же время призван охранять и законные интересы
подсудимого, его достоинство. А.Ф. Кони писал, что прокурор,
исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение толь-
ко тогда будет полезно, когда в пето будет внесена строгая нравствен-
ная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство
личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием*.
Таким образом, главное, что определяет нравственную характе-
ристику всей речи прокурора-обвинителя, — соответствие его гюзи-
1 Maitwm Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. — М.. 1982. — С. 9.
2 Копи А.Ф. Указ. соч. Т. 4. С. 62.
J Там же. С. 395.
4 Там же. С. 62—63.
Этические основы ораторского искусства	227
ции общечеловеческим простым нормам нравственности и существу
дела, правовая и нравственная справедливость выводов, которые он
представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к при-
меру, на осуждении человека, вина которого в преступлении нс до-
казана, поступает безнравственно.
В своей речи государственный обвинитель излагает фактические
обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате
судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил оп-
ределенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррек-
тивы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии ос-
нований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная
обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в
формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его
мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обви-
нения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разби-
рательства. Прокурор вносит уточнения в обвинение в его фактиче-
ской части в соответствии с тем, что доказано в суде.
В обвинительной речи центральное место занимает анализ дока-
зательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказан-
ности или недоказанности обвинения. На прокуроре лежит нравст-
венная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдви-
нуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять
и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа дока-
зательств, доводов по существу их содержания, достоверности, дос-
таточности, а не путем общих утверждений и заявлений.
В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого,
основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика
должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положи-
тельном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах,
поведении, могущем служить смятению ответственности. Сведения
из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, в
которой это относится к преступлению и к возможному наказанию.
В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым,
грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по по-
воду наружности подсудимого, его национальности, веры, физических
недостатков.
Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того,
что в отношении последнего действует презумпция невиновности.
Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор от-
менен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны
опираться на бесспорно доказанные факты и нс выходить за преде-
лы того, что имеет юридическое значение1.
1 См. подробнее: Кобликов А.С. Указ. соч. С. 138—143.
228
Глава 6
Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать
на судей ссылками па возможное влияние вынесенного ими мягкого
приговора на состояние преступности и т.п.
А.Ф. Кони, выступая против «запугивания присяжных послед-
ствиями оправдательного приговора», приводил красочные случаи
из практики тех лет. Один шустрый провинциальный прокурор по
делу о шайке конокрадов, возражая против защиты, добивавшейся
оправдания, говорил:
Что ж! Оправдайте! Воля ваша! Только вот что я вам скажу: смотрю я
в окошко и вижу на дворе ваших лошадей и брички, телеги и неты-
чанки, в которых вы собрались... уехать домой. Что ж! Оправдайте
пешком уйдете!..1
В речи обвинителя могут использоваться приемы иронии, одна-
ко юмору нс место в зале суда, где обсуждаются слишком серьезные
дела, где речь идет о горе, причиненном преступлением.
Адвокат в своей речи противостоит стороне обвинения в состя-
зательном процессе. Его участие в судебных прениях подчинено
определенным нравственным началам. Главное в нравственно оп-
равданном ведении защиты в целом, в содержании и построении
защитительной речи — умение верно определить свою позицию, опи-
раясь на правовые и нравственные ориентиры. Главная сложность
состоит в том, что
...нравственная сторона адвокатской практики — неизменно дву-
смысленная. В самом деле, если осуждают явного злодея, симпатии
публики обязаны быть па стороне обвинения. По меньшей мере
странно выглядит фигура адвоката, который без стыда и совести, иг-
рая на чувствах и красноречии, начинает обелять то, что давно по-
чернело. Защищая человека перед законом, не вступает ли он в щх>
тиворечие с самим законом?.1 2
Защитник-адвокат может применять только законные средства
и способы защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого в
нарушении закона, защитник сам должен неукоснительно соблю-
дать законы, пользоваться только законными средствами.
Защитник вправе применять лишь нравственно допустимые прие-
мы зашиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд к
полуправде и неправде, хотя бы это было выгодно его подзащитному.
У адвоката не только пет права на ложь, не только нет права на ис-
пользование искусственных, надуманных, фальсифицированных дока-
1 Кони А.Ф. Указ. соч. Т. 4. С. 136.
2 Пику.1ь В.С. Живая связь времен. — М., 1989. — С. 409.
Этические основы ораторского искусства
229
зательсгв — у пего пет драга и па неискренность, нет права на лице-
действо .
Защищая конкретного человека от обвинения в преступлении,
защитник не может оправдывать само преступление. А.Ф. Кони, кри-
тикуя в свое время пороки адвокатуры, писал о справедливой тревоге
в связи со случаями, когда
защита преступника обращалась в оправдание преступления, причем,
искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляла rtoTqi-
певтего и виновного меняться ролями.."
Важно понять, что в судебном разбирательстве происходит состя-
зание нс между прокурором и защитником, а между прокурором и
защитником, с одной стороны, и подсудимым — с другой. Между
прокурором и адвокатом создастся «трогательное единение».
Судебная практика последнего времени, как считают специалисты
в этой области, исходит из того, что признание защитником винов-
ности подсудимого, когда последний ее отрицает, означает нарушение
права на защиту', обязанности защитника использовать все законные
средства и способы защиты, не действовать во вред обвиняемому.
Что касается нравственной стороны такого решения, то здесь
приходится идти по пути морального выбора в условиях морального
конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нару-
шение другой. Но предпочтение все же следует отдать нравственной
обязанности защищать от обвинения другого человека, который до-
верил свою судьбу адвокату', надеется на его помощь до конца. А
обвинение пусть поддерживает тот, кому это положено. Разумеется,
защитник-адвокат в этой сложной ситуации должен использовать
даже малейшие возможности для опровержения обвинения в его
основе, а также представить суду соображения о доказанных по делу
фактах, говорящих в пользу подсудимого, положительно характери-
зующих его личность и т.д. Необходимо учитывать, что сама позиция
подсудимого, последовательно настаивающего на своей невиновно-
сти, может породить сомнение в верности обвинительной версии,
что вправе использовать защитник в своей аргументации.
В речи защитника ярко проявляется гуманизм самой профессии
адвоката и его миссии, выполняемой в суде. Он стремится помочь
человеку, который, пусть по своей вине, попал в беду, или же тому,
кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в
результате некритического отношения к необоснованному обвине-
нию. Обвиняемый, представший перед судом, еще не осужден. За-
1 Проблемы судебной этики. — М.. 1974. — С. 240.
2 Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 134.
230
Глава 6
щитник более, чем другие участники судебного разбирательства, обязан
уважать достоинство подсудимого, щадить его самолюбие и выступать в
его защиту, в том числе и при произнесении своей речи. Защитник, по
выражению А.Ф. Кони, — «друг, советник» обвиняемого.
Речь защитника должна в концентрированной форме представить
суду все то положительное, что характеризует личность и поведение
подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, уста-
новленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в
речи, а обстоятельства, отяшаюшие ответственность, доказанные
сомнительно, оценить соответствующим образом. При характери-
стике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фак-
там утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это
может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом.
Адвокату недопустимо в своей речи строить защиту на основе
подчеркивания негативных сторон личности потерпевшего, его от-
рицательных нравственных качеств. Тем более нсяьзя унижать дос-
тоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле
способствовали совершению преступления, спровоцировали его, и это
имеет юридическое значение, то это обстоятельство может и должно
быть освещено в речи защитника. Но при этом всегда следует пом-
нить, что потерпевший — жертва преступления, а судят того, кто об-
виняется в причинении ему ущерба, горя, нравственных страданий.
В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность
которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фактов
глубоко безнравственны. Они не совместимы с престижем адвоката
как человека и как юриста, с достоинством выполняющего свои гу-
манные функции. А с позиций результативности зашиты они пред-
ставляют опасность и для судьбы клиента адвоката.
В то же время адвокат в своей речи не обязан упоминать об-
стоятельства, могущие повредить защите, если о них не говорил об-
винитель. Это относится также к критике обвинения с позиции:
«то, что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу
обвинения», или: «версия подсудимого, нс опровергнутая обвине-
нием, должна признаваться за истинную». Здесь мы имеем дело с
нравственным правом строить тактику зашиты в соответствии с
правами, предусмотренными законом.
В своей речи защитник прямо ведет полемику, спор с обвинением.
И сама манера, (|юрма этого спора должна отвечать определенным
нравственным установлениям.
Таким образом, судебные прения ни в правовом, ни в нравствен-
ном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторона-
ми, своего рода «игру без правил». Их участники, говорящие публич-
но, вправе пользоваться тишь нравственно дозволенными приемами.
готические основы ораторского искусства
231
обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоин-
ство своих оппонентов и других участвующих в деле лиц, помнить, что
они обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в соблю-
дении нравственных норм. Высокое искусство устных выступлений в
судебных прениях должно соответствовать правовым и нравственным
нормам, тем правилам этикетов поведения, общения и деятельности,
которые сложились исторически, содержат опыт многих поколений и
выражают культуру общества и самого оратора.
К'
?	Вопросы
'•	для повторения
g	учебного материала
I.	В че.м состоит сущность морального в социальных отношениях?
2.	Что означает понятие «этика оратора»?
3.	Каково содержание основных понятий ораторской этаки?
4.	В че.м проявляется тактичность оратора?
5.	Что такое манера речи?
6.	Какие принципы ораторской этики лежат в моральной основе пуб-
личного выступления?
7.	Что такое речевой этикет? Какие его общие правила можно сфор-
мулировать?
8.	В чем состоит этика обвинительной речи?
9.	Каковы нравственные особенности защитительной речи?
Упражнения
для самостоятельного
закрепления учебного
материала
1. По мнению и щестного русского юриста П.С. Пороховщикова
(П. Сергеича), существуют «...вечные, неразрешимые вопросы о праве су-
да и наказания вообще, и есть такие, которые создаются столкновением
существующего порядка судопроизводства с умственными и нравствен-
ными требованиями данного общества в определенную эпоху». «...Все
эти и им подобные общие вопросы должны быть хорошо знакомы ора-
тору и основательно продуманы им, чтобы он всегда мог говорить о
них не только как сведущий гаконник, но и как просвещенный сын
232
Глава 6
своего времени». Ознакомьтесь с нравственным содержанием текста и
попробуйте дать свой ответ на следующие вопросы.
1.	В чем заключается цель наказания?
2.	Можно ли оправдать подсудимого по соображению: на его месте
я поступил бы так же. как он?
3.	Может ли безупречное прошлое подсудимого служить основанием
для оправдания?
4.	Можно ли ставить ему в вину безнравственные средства зашиты?
5.	Можно ли оправдать подсудимого, потому что его семье грозит
нишета, если он будет осужден?
6.	Можно ли осудить человека, убившего другого, чтобы избавиться
от физических или нравственных истязаний со стороны убитого?
7.	Заслуживает ли присяжное показание большего доверия, чем по-
казание без присяги?
8.	Имеют ли присяжные заседатели нравственное право считаться с
первым приговором по кассированному делу, если на судебном следст-
вии выяснилось, что приговор был отменен неправильно?
9.	Имеют ли присяжные нравственное право на оправдательное ре-
шение вследствие пристрастного отношения председательствующего к
подсудимому?
10.	Имеют ли они нравственное право считаться со злонамеренным
извращением порядка судопроизводства в государстве и сопряженными
с этим произвольностью уголовного преследования и неравномерностью
судебного возмездия?1
2.	Внимательно пропитайте фрагменты материалов судебных прений,
содержащие ошибки различного характера-. Определите, какие ошибки
совершили их авторы?
а)	Из речей обвинителей:
— Умываясь в грязной воде, он хотел быть чистым, но согласно
ст. 117 ч. 11 УК РСФСР ему придется проливать слезы.
— Прошу суд дать ему лишение свободы, так как от него ничего
хорошего в дальнейшем ожидать нечего.
— Наша народная дружина работает очень хорошо: одна ipynna за-
нимается самогоноварением, а другая хулиганством.
— Лучше подсудимый женился бы, чем идти в тюрьму.
— Лиц, попадающих в медвытрезвитель, мы обсуждаем, <]x)TOipa-
фирус.м, а затем вывешиваем на доску для всеобщего обозрения.
— Я надеялся, что обвиняемый Боков, стоя перед судом, со стыда
провалится сквозь земтю, к сожалению, на судебном заседании этого
не случилось. 1 2
1 См.: Сергеич П. Искусство речи на суде. — Тула, 1998. — С. 73—74.
2 См.: Не только смеха ради, или Нарочно нс придумаешь / Сост. В.Л. Скрипко;
Под ред. проф. В.Е. Эминова. — М., 1998. — С. 47^49.
Этические основы ораторского искусства
233
— С прогульщиками и пьяницами мы разделываемся как повар с
картошкой. Например, Васина и Николаева после соответствующей об-
работки в товарищеском суде мы повесили на столб, что у проходной.
Так они висели там всю зиму, пока их ветром нс унесло.
— Большой преградой на пути обвиняемого был и действующий на
территории завода буфет.
— После того как был избран общественный обвинитель, секретарь
вшила его в дето.
6)	Из речей защитников:
— Когда на место происшествия прибыли сотрудники милиции, то
труп еше был живой и разговаривал.
— Из зала суда было замечено, что его фамилия Смирнов полно-
стью соответствует его смирному характеру. Вполне вероятно, что так
оно и есть на самом деле.
— Даже телята не реагировали на хулиганские действия подсудимого.
— Я не собираюсь еше раз дублирова1ь то, что совершила моя
подзащитная.
— Но скоро и эта размолвка между супругами под влиянием музы-
ки и полного желудка забывается.
— Мой подзащитный почти не дрался. Из справки видно, что у по-
терпевшего побоев нет, так как он был в москвичке. Он даже спрятал в
нее голову, а она была на вате.
— Она бродила брагу' и набродила на статью 158.
— Я думаю, что вы дадите такую меру наказания, которая нс усу-
губляла бы уже имеющийся смертельный исход.
— А. нс наносил повреждений и не избивал потерпевшего О., так
как нс было крови или раны, а было лишь сотрясение головного мозга
111 степени.
— Нужно трезво смотреть на поведение пьяниц.
— Мой подзащитный нс мог совершить инкриминируемой ему кра-
жи магнитофона у своего соседа вечером — поскольку в тот день в обед
он употребил много спиртного и потерял сознание, а нашел его только
на следующее утро.
— Можно изолировать без применения строгих мер.
3.	Прочитайте приведенные высказывания французского писателя-мо-
ралиста Ж. Лабрюиера. Имеют ли они отношение к этике оратора?
«Талантом собеседника отличается не тот, кто охотно говорит сам,
а тот, с кем охотно говорят другие».
«Догматический тон всегда является следствием глубокого невеже-
ства: лишь человек непросвещенный уверен в своем нраве поучать дру-
I их вешам, о которых сам только что узнал; тот же, кто знает много, ни
на секунду не усомнится, что к его словам отнесутся внимательно, по-
этому говорит с подобающей скромностью».
234
Глава 6
«Манерность жестов, речи и поведения нередко бывает следствием
праздности или равнодушия; большое чувство и серьезное дело воз-
вращают человеку его естественный облик»1.
4.	Сравните нормы и правила, зафиксированные в фольклорных тек-
стах, в высказываниях мастеров слова, сформулированные учеными в виде
«кодекса воспитанности». Выберите те, которые', а) регламентируют
нормы поведения; б) касаются правил речевого взаимодействия; в) объеди-
няют те и другие.
1. Не стыдно молчать, коли нечего сказать. 2. Нсдолгая речь морока, а
долгая поволока. 3. В умной беседе быть — ума купить, а в глупой и свой
растерять. 4. Сперва подумай, а потом скажи. 5. Ласковое слово нс
трудно, а скоро. 6. О чем не сказывают, не допытывайся. 7. Слово не
стрела, а сердце язвит. 8. Жить в соседах, быть в беседах. 9. Человек
спрятан за своими словами: хочешь узнать человека, вслушайся в его
речь. 10. От одного слова да навек ссора. 11. Сердечное слово до сердца
доходит. 12. Болезнь приходит через рот, беда выходит изо рта. 13. Про-
жуй, прежде чем проглотить; послушай, прежде чем говорить. 14. Бу-
дешь следить за языком — он охранит тебя, распустишь его — он тебя
предаст. 15. Слово — что воробей, выпустишь — нс поймаешь 16. Серд-
це глупца — в его языке, язык умного — в его сердце. 17. Не говори
всего, что знаешь, но знай вес, что говоришь. 18. Лучше хорошо мол-
чать, чем плохо говорить. 19. Слова — жемчуг, но когда их много, они
теряют цену. 20. Веревка хороша, когда длинна, а речь — когда корот-
ка. 21. Смысл слова зависит от того, каким тоном оно сказано. 22. Гнев
глупого — в его словах, гнев умного — в его делах. 23. Иной раз и че-
стно, да неуместно. 24. Умная ложь лучше глупой правды. 25. Овладей
делом, слова найдутся. 26. Если ты сделал добро — скрой, если тебе сде-
лали добро — расскажи. 27. Вежливый отказ лучше, чем грубое согласие.
1. Уметь переносить несовершенство друшх есть признак высшего
достоинства (Г. Винклер). 2. Высшая степень искусства говорить — уме-
нье молчать (В.О. Ключевский). 3. Крепкие слова не могут быть силь-
ными доказательствами (В.О. Ключевский). 4. Никогда не беспокой дру-
гого тем, что ты .можешь сделать сам (Л.Н. Толстой). 5. Пусть молчит
тот, кто дал, пусть говорит тот, кто получил (М. Сервантес) 6. Оскорбле-
ния — это доводы неправых. (Ж-Ж. Руссо). 7. Не подвергай осмеянию
недостатки и слабости других, помни, что «насмешки боится даже тот,
кто уже ничего не бои гея на свете» (Н.В. Гоголь). 8. Соблюдай меру в
иронии, остри, не оскорбляя достоинства другого, помни, что «острота
хороша лишь на серьезной основе» (Г. Гейне). 9. Собеседникам нс до-
кучай, замолкни прежде, чем вскричат «кончай» (Саади). 10. Хочешь
получить умный ответ — спрашивай умно (И. Гете). И. Молчание пс
всегда доказывает присутствие ума, но доказывает отсутствие глупости
1 Лабрюйер Ж. Характеры. — М., 1964. — С. 105. 121, 269.
Этические основы ораторского искусства
235
(П. Буаст). 12. Нередко в жизни случаи бывают, когда умно не слиш-
ком умным быть (Ф. Шиллер). 13. Воспитанный человек всегда снисхо-
дителен, мягок в обращении, уступчив. Живя с кем-нибудь, он не дела-
ет из этого одолжения, а уходя, не говорит: с вами жить нельзя.
Воспитанные люди прощают и шум. и холод, и пережаренное мясо, и
остроты, и присутствие в их жилье посторонних... Они не рисуются,
держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза мень-
шей братии... Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их
нс спрашивают... Они нс суетны (А.П. Чехов).
5. Впервые развернугое и систематическое описание правил (посту-
латов. принципов) общения дал английский ученый П. Грайс. Основ-
ной принцип (Принцип Кооперации) состоит в требовании организо-
вать взаимодействие в соответствии с целью и направлением разговора.
Этот принцип диктует необходимость выполнять четыре условия (посту-
лата): /) полноты информации; 2) качества (говори правду); 3) релевант-
ности (не отклоняйся от темы); 4) формы (манеры) взаимодействия.
Не менее важным является Принцип Вежливости. Его выполнение
возможно при следующих условиях: I) будь тактичен; 2) будь велико-
душен; 3) не суди других; 4) будь скромен; 5) избегай конфшктов.
Познакомьтесь с высказыванием ученого и соотнесите сформулиро-
ванные им принципы с правилами, приведенными в упр. 3 и 6.
6. Несколько советов, которые могут помочь в общении, предложе-
ны психологами Р.С. Немовым и А.И. Новиковым. С какими коммуни-
кативными умениями они связаны? Сформулируйте на основании этих со-
ветов правила для желающих овладеть культурой общения. Можно щ
сформулированные вами правила считать «нормой» речевого поведения ?
а)	Прежде чем осудить человека, постарайтесь понять и выяснить,
почему он поступает так, а не иначе.
Нужно иметь сильный характер и большое самообладание, чтобы
научиться понимать других.
б)	Научитесь видеть достоинства в других людях, быть искренним,
сердечным и щедрым в похвалах и одобрениях.
Одна из самых важных черт человека — стремление испытать чув-
ство собственного достоинства, значительность. Развивать в человеке
лучшее, что в нем заложено, можно прежде всего путем высокой оцен-
ки его действий. Надо не скупиться на похвалы — и с глазу на глаз, и
публично.
в)	Проявляйте уважение к мнениям других людей. Прямо говоря
человеку, что он ис прав, мы наносим удар его самолюбию, чувству
собственного достоинства. Это лишь вызывает раздражение и желание
ответить тем же, но редко заставит человека сразу же изменить свое
мнение. Если спор неизбежен, не следует начинать его со слов «ты не
прав». Это звучит почти так же. как «я умнее тебя». Человеку всегда
можно дать понять, что он нс прав, интонацией, жестом, причем столь
же красноречиво, как и словами. Доказывая свою мысль, желательно
236
Глава 6
изъять из лексикона безапелляционные выражения типа «несомненно»,
«абсолютно точно», «безусловно», «я убежден». Лучше пользоваться
словами «я полагаю», «возможно», «мне кажется». Их употребление не
поколеблет нашей убежденности и позволит скорее убедить собеседника.
г)	Если вы не правы, открыто признайте это.
Признавая возможность своей неправоты, вы никогда не попадете
впросак. Кроме того, значительно легче самому критиковать себя, чем
выслушивать замечания со стороны. Допущение возможности своей
неправоты быстрее заставит вашего собеседника понять, что и он нс прав.
д)	Стремясь убедить человека, дайте ему сначала возможность вы-
говориться.
Бесполезно прерывать человека, чтобы убедить его в чем-то. Он все
равно будет занят своими мыслями и не воспримет с должным внима-
нием того, о чем вы с ним будете говорить. Даже самый конфликтный
человек умолкнет и поймет свою неправоту в присутствии вниматель-
ного, спокойного и терпеливого слушателя.
е)	Начинайте беседу, в которой вы хотите кого-то убедить или пе-
реубедить, с демонстрации дружеского отношения.
Если человек находится во власти отрицательных эмоций, вряд ли
можно заставить его рассуждать логически. С позиций дружелюбия
сделать это гораздо легче. Недружелюбное отношение ожесточает че ю-
вска, восстанавливает его против вас, убивает желание сотрудничать.
Чтобы изменить мнение человека, не вызвав в нем чувства протеста,
лучше начать разговор с похвалы несомненных достоинств в его пове-
дении и образе мыслей. Гораздо легче выслушать неприятные слова в
свой адрес после того, как вас искренне похвалили.
ж)	Беседуя с людьми по вопросам, в которых у вас имеются разно-
гласия, не следует начинать разговор именно с них.
з)	Проявляйте искренний интерес к людям. Человек, который не
интересуется другими, приносит людям вред.
и)	Помните имена людей.
Один из простых способов завоевать доброе отношение к себе —
помнить имена людей. Техника запоминания имен проста. Если вы нс
особенно надеетесь на свою память, скажите собеседнику: «Извините, я
плохо расслышал ваше имя. Как оно пишется?» Повторите во время
разговора имя собеседника несколько раз про себя, стараясь связать его
с внешним видом человека. Незаметно запишите его.
к)	Улыбайтесь людям.
Улыбка ничего нс стоит, по ценится дорого. Она обогащает того,
кто ее получает, и не обедняет того, кто ее дарит другому. Она длится
мгновение, но оставляет след в памяти надолго. Она отдых для устав-
шего, свет для отчаявшегося, солнце для печального и лучшее противо-
ядие против любых неприятностей. Улыбка говорит о том, что вы ис-
пытываете удовольствие, встречаясь с этим человеком.
л)	Укрепляйте у людей веру в себя.
готические основы ораторского искусства
237
Если вы скажете человеку, что он глуп и не понимает определен-
ных всшсй; что он бездарен и делает все неправильно, то вы убьете в
чем веру в себя, желание совершенствоваться.
Библиографический
список
I.	Акишина А.А., Форлюновская НИ Русский речевой этикет. — М..
1978.
2.	Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в супе. Л.. 1989.
3.	Ария C.J1. Защитительные речи и жалобы. — М.. 1991.
4.	Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. — М., 1995.
5.	Кисенишский И.М. Судебные речи по уголовным делам. - М.. 1991.
6.	Ксенофонтов В.Н. Этика: генезис, содержание, особенности. — М.,
2000.
7.	Михайловская Н.С.. Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. — М.,
1981.
8.	Речи государственных обвинителей. — М. 1964.
9.	Речи известных русских юристов / Сост. П.М. Захаров, Е.П. Черка-
шина. — М., 1985.
10.	Судебное красноречие русских юристов прошлого / Сост. ЮА Костанов. —
М., 1992.
11.	Энциклопедия этикета. — М„ 1998.
12.	Этикет. Умение жить и вести себя дохи, в семье и в обществе. — М.,
1997.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе профессиональной деятельности юрист постоянно совершен-
ствует навыки своего речевого поведения, повышает культуру вербаль-
ного общения. В процессе общения важно уметь не только говорить, но
и как бы со стороны слушать себя, оценивая убедительность, понят-
ность, доходчивость собственных высказываний, уместность употребле-
ния различных речевых и неречевых форм коммуникации, степень
эмоциональной окраски речи, выразительность своего речевого поведе-
ния. Правильно оценить эти качества помогает наблюдение за реакци-
ей аудитории в процессе общения с ней.
Искусство оратора в сфере правовых отношений раскрывает нс толь-
ко уровень и содержание его обшей и профессиональной культуры. Оно
демонстрирует факт овладения культурой общества, меру интегрирован-
ности личности выступающего в отечественную и мировую культуру.
Высокое искусство владения языком и речью специалиста правовой Сате-
ры необходимо проявляется в других видах его деятельности, в поведе-
нии и общении, прямо не связанных с профессией. Поэтому ораторское
искусство рассматривается как показатель высокой интеллектуальной,
методологической и мировоззренческой культуры личности, выступает
важным критерием ее цивилизованности, выражением современных ин-
дивидуальных качеств.
Искусство публичных выступлении всякого представителя судопро-
изводства характеризует не только соответствующий ему имидж, но. что
очень важно, раскрывает качество корпоративной (профессиональной)
культуры прокуроров, адвокатов, ч генов судов и друз их групп специа in-
стов, ее соответствие сложившимся требованиям общества и правд. В
этом значении ораторское искусство является мерой признания общест-
вом уровня обшей и профессиональной культуры представителей сферы
права, сформулированного на каждый конкретный исторический период,
доверия и уважения к закону, понимания неразрывного единств;» регуля-
тивной роли правд и морали в обществе.
Dixi
СЛОВАРЬ
Много говорить — не значит хорошо ска-
зать. но хорошо ск (зать — значит много
ска шть.
^мосфсн
Верю определяйте слом, и вы освободи-
те мир оч половины недоразумений.
Р. Дркарт
Словарь риторических терминов
Аллегория — гапсчатление чего-то отвлеченного, какой-нибудь идеи в
конкретном образе, тип образности, основанный на иносказании.
Алогизм — нелогичность; отрицание роли логики в познании, логи-
ческий разрыв речи, нарушение логической последовательности,
связности, обоснованности.
Амфиболия — логическая ошибка, заключающаяся в том, что грамма-
тическое выражение допускает его двоякое толкование.
Антиномия — противоположность между двумя суждениями, взаи-
моисключающими друг друга, но в то же время производящими
впечатление, что оба они могут быть с одинаковой силой логи-
чески доказаны в качестве правильных.
Антономазия — замена имени собственного нарицательным или
наоборот.
Аргумент - мысль, истинность которой проверена и доказана прак-
тикой и которая поэтому может быть приведена в обоснование
истинности или ложности другого положения.
Аспектация — ожидание, направленная заинтересованность в чем-либо.
Бессмысленное — языковое выражение, не отвечающее требованиям
синтаксиса или семантики языка.
Вит красноречия — разновидность речи в пределах рода.
Выведение — мысленное действие, в результате которого новое знание
получается логически, т.е. без обращения непосредственно к опы-
ту, или из предшествующего опыта.
240
Вития — человек, речь которого имеет замысловатый характер, ли-
шена простоты.
Влияние речи — косвенный результат, возникший вследствие осмысле-
ния аудиторией содержания речи на фоне других речей и событий.
Гипотеза — вероятностное предположение о причине каких-либо
явлений, достоверность которого при современном состоянии
производства и науки нс может быть проверена и доказана, но
которое объясняет данные явления, без него необъяснимые:
прием познавательной деятельности.
Действенная речь — речь, которая вызывает необходимый эф<|х:кт и
оказывает нужное оратору влияние на аудиторию.
Деление — логическая операция, раскрывающая объем понятия.
Демонстрация — способ логической связи тезиса с аргументами.
Доказательство — логическое рассуждение, в процессе которого под-
тверждается истинность или ложность какой-либо мысли с по-
мощью других положений, проверенных наукой и конкретной
практикой.
Единство слова и дела — общественный и моральный принцип,
обобщенно выражающий общечеловеческую нравственную нор-
му, моральное требование верности слову.
Закон мышления — внутренняя, существенная, устойчивая, необхо-
димая, повторяющаяся связь между' элементами мысли и сами-
ми мыслями.
Златоуст (устар, и иронич.) — красноречивый оратор.
Изящное — разновидность красоты, выражающаяся в завершенно-
сти, легкости, ловкости движений, пропорциональности форм
предметов и явлений действительности или живых существ.
Импровизация — сочинение в процессе исполнения без предвари-
тельной подготовки, свободное фантазирование на определен-
ную тему.
Ирония — термин, обозначающий разновидность комическою, а
также один из способов создания комедийного образа.
Комическое — одна из основных эстетических категорий, отражаю-
щая жизненные явления, характеризующиеся внутренней проти-
воречивостью, несоответствием между тем, чем они являются по
существу, и тем, за что они себя выдают.
Краснобай — человек, которому присуще пустое красноречие, склон-
ность к многословию.
Культура речи — владение нормами устного и письменного литера-
турного языка, а также умение использовать выразительные
языковые средства в разных условиях обшения в соответствии с
целями и содержанием речи.
Манеры — способ держать себя, внешняя форма поведения, обра-
щения с другими людьми.
Словарь
241
Метафора — перенесение свойств одного предмета (явления) на
другой по принципу их сходства в каком-либо отношении или
контрасту.
Метонимия - замена одного слова другим на основе связи их зна-
чений по смежности.
Мышление — высшая форма активного отражения объективной ре-
альности, состоящая в целенаправленном и обобщенном позна-
нии субъектом с; шественных связей и отношений предметов и
явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозирова-
нии событий и действий.
Навыки — действия, которые человек настолько усвоил в процессе
длительного упражнения, что начал осуществлять их более или
менее автоматизировш то.
Нормы языка — общепринятые в общественно-речевой практике
правила произношения, грамматики и словоупотребления.
Обобщение — логическая операция перехода от видового понятия к
родовому путем исключения из содержания данного видового
понятия его видообразуюшего признака.
Обоснованность — такое качество правильного логического мышле-
ния. которое свидетельствует о том, что в рассуждении все мыс-
ли опираются на другие мысли, истинность которых доказана.
Ограничение — логическая операция перехода от родовых понятий к
видовым путем прибавления к содержанию родового понятия
видообразуюше! о признака.
Определение, или дефиниция - логическая операция, которая раскры-
вает содержание понятия либо устанавливает значение термина.
Оратор — тот, кто произносит речь, выступает с речью, а также тот,
кто обладает даром произносить речи, красноречием
Панегирик — похвальное слово оратора в честь кого- или чего-либо.
Пафос — эстетический термин для обозначения единого эмоцио-
нального, интеллектуального и волевого устремления субъекта дея-
те 1ьности, выражающегося, во-первых, в характере и направ-
ленности самой деятельности (практической, ораторской,
художественной) и, во-вторых, в ее духовных продуктах (оратор-
ских речах, произведениях искусства).
Побуждение — чувственная форма, в которой проявляются мотив и
намерение к совершению какого-либо поступка.
Понятие — логическая мысль о предмете, отражение предмета в его
одном или нескольких существенных признаках.
Правильность речи — соблюдение норм современного русского лите-
ратурного языка, воспринимаемых говорящими и пишущими в
качестве образца, идеала или общепринятого обычая.
Репутация — сложившееся у окружающих мнение о нравственном об-
лике того или иного человека, основанное на его предшествующем
поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в
242
том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственно-
сти на него возлагается и как оцениваются его поступки.
Речевая деятельность — форма жизнедеятельности человека, пред-
ставляющая собой соотносимую с действительностью целесооб-
разную активность человека, направленную на удовлетворение
потребности и заключающуюся в совершении действий с исполь-
зованием ресурсов, средств языка.
Речевое мастерство — следование нормам литературного языка, а
также умение выбирать из соответствующих вариантов наиболее
точный в смысловом отношении, стилистически уместный, вы-
разится ы । ы й, доходчивы й.
Речь — общение между людьми посредством языка.
Риторика — теория красноречия, наука об ораторском искусстве.
Род красноречия — разновидность речевой деятельности, характери-
зующаяся определенной сферой общественной деятельности, в
которой протекает речевое общение, и общностью его цели.
Силлогизм простой категорический — гедуктивное умозаключение, в
кагором из двух истинных категорических суждений, связанных
общим термином, получается третье суждение — вывод.
Синекдоха — вид метонимии, употребление названия части вместо
целого, частного вместо общего или наоборот.
Софизм — логическая уловка, умышленно ошибочное рассуждение,
которое выдается за истинное.
Судебная речь — публичная речь, обращенная к суду и всем участ-
вующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или
|ражданского дела, произнесенная в судебном заседании и пред-
ставляющая собой изложение выводов оратора по данному делу
и его возражения другим ораторам.
Судебное красноречие — комплекс знаний и практических навыков
по подготовке и произнесению публичной речи при производстве
по судебным делам.
Суждение — форма мышления, в которой утверждается или отрица-
ется связь между предметом и его признаком или отношение
между предметами.
Тезис — положение, истинность или ложность которого требуется
доказать
Темперамент — природные особенности поведения, типичные для
данного человека, проявляющиеся в динамике, тонусе и реак-
ции на жизненные воздействия.
Точность речи — смысловая адекватность, уместность избранного
с юна теме и це ш высказывания, ситуации, аудитории, для ко-
торой произносится речь.
Тропы — обороты речи, в которых слова или выражения употребле-
ны в переносном значении в целях достижения большей худо-
жественной выразительности.
Словарь 243
Убежденность - субъективное отношение человека к своим поступ-
кам и взглядам, в котором проявляется его уверенность в собст-
венной правоте.
Уважение — одно из важнейших требований нравственности, подра-
зумевающее такое отношение к людям, в котором практически
признается достоинство личности.
Умозаключение — форма мышления, посредством которой из одного
или нескольких суждений, связанных .между собой, с логической
необходимостью выводится новое суждение.
Фигура речи — синтаксическая конструкция, имеющая эмоциональ-
но-экспрессивную окраску.
Формально-логический закон — закон структурно-смысловой связи
элементов мысли между собой, придающий ей определенную
форму, посредством которой выражается содержание мысли.
Функциональный стиль — определенная разновидность литературного
языка, которая включает не все средстве! национального языка, а
лишь тс, которые наиболее успешно обслуживают данную, опре-
деленную сферу общественной деятельност и.
Эллипсис — пропуск слов или предложений, которые легко подра-
зумеваются.
Энтимема - сокращенная форма простого категорического силло-
гизма.
Эпифора — повтор слова или группы слов в конце нескольких сти-
хов или фраз.
Эгогхейрема — сокращенный силлогизм, в котором обе посылки пред-
ставляют собой эитимемы.
Этикет — совокупность правил поведения, касающихся внешнею
проявления отношения к людям.
Эффект речи - достижение цели речи с помощью риторических
средств, заключающихся в самой речи.
Юмор — особый вид комического, отличающийся от сатиры и иро-
нии более мягким отношением к недостаткам жизненных про-
явлений людей, способный вызвать лишь незлобивую улыбку и
основывающийся на использовании приемов остроумия или
смысловой шутливой игры.
Язык — система знаков, используемая для целен коммуникации и
познания людей.
Краткий словарь иностранных слов
Аболиционист — сторонник отмены какого-либо закона.
Автаркия — политика обособления страны от экономических связей
с другими странами с целью создания замкнутой, самообеспечи-
вающейся экономики.
244
Авуары — наличные деньги, золото, ценные бумаги, принадлежащие
банку, а также находящиеся на счетах другого банка, располо-
женного за рубежом.
Аккредитив — именная ценная бумага, удостоверяющая право лица,
на имя кото|х>го она выписана, получить в банке указанную в
ней сумму.
Альтруизм — бескорыстная забота о благе других и готовность жерт-
вовать своими инте|?есами ради блага дру| их нодей.
Амбивалентность — двойственность переживания (один и тот же
объект может вызывать у человека одновременно два противо-
положных чувства: например, симпатию и антипатию, радостное
ощущение и горестное).
Ассимиляция — уподобление, слияние, усвоение. (В этнологии это
понятие связано с утратой одним народом своего языка, культу-
ры, национального самосознания и усвоением языка и культуры
другого народа.)
Аудит — проверка ведения бухгалтерского учета на предприятиях и в
учреждениях с точки зрения его достоверности и справедливости.
Аутсайдер — букв.: отстающий. Тот, кто, потерпев неудачу, выбыл
из числа участников какого-либо дела, предприятия; а также
предприятие, действующее рядом с монополией, но не входящее
в ее состав.
Брифинг — информационное совещание представителей прессы, на
кагором уполномоченными лицами излагается позиция прави-
тельства или соответствующей организации.
Вексель — письменное долговое обязательство.
Верификация — проверка документов, расчетов.
Волюнтаризм — характеристика человека, не считающегося с объек-
тивными законами, с реальными возможностями и руково-
дствующегося субъективными желаниями и произвольными ре-
шениями.
Гедонизм — этическое учение, которое целью жизни и высшим бла-
гом признает наслаждение.
Дебитор — должник.
Дезавуировать — заявить о несогласии с действиями своего доверен-
ного лица или о том, что данное лицо нс уполномочено дейст-
вовать от имени заявляющего.
Демагогия — использование лживых обещаний, преднамеренное из-
вращение фактов для достижения той или иной цели.
Демпииг — букв.: сбрасывание. Продажа товаров на внешних рынках
по ценам более низким, чем на внутреннем (иногда ниже издер-
жек производства), в целях устранения конкурентов.
Демпииг — продажа товаров на рынках друшх стран ио ценам ниже
уровня, нормального для этих стран.
Словарь
245
Денонсация — уведомление одним государством другого о расторже-
нии заключенного между ними договора.
Депозиты — вклады в банки на хранение.
Депортация — изгнание, высылка из страны; насильственное пере-
селение отдельных лиц, народов.
Дитер — лицо или фирма, занимающиеся перепродажей.
Диссимиляция — «расподобление», процесс, противоположный ас-
симиляции.
Доминировать — преобладать, господствовать.
Имманентный — внутренне присущий какому-либо предмету, явле-
нию, проистекающий из его природы.
Импичмент — процедура привлечения к суду парламента высших
должностных лиц государства.
Индульгенция — грамота об отпущении грехов, выдаваемая католи-
ческой церковью от имени папы римского за деныи и ш за ка-
кие-то заслуги перед церковью.
Инновация — особое нововведение в совокупном новом.
Инсинуация — клевета.
Ипохондрия — угнетенное состояние, болезненная мнительность.
Иррациональный — недоступный пониманию разумом, невыразимый
в логических понятиях и суждениях.
Истеблишмент — правящие и привилегированные группы общества,
а также вся система власти и управления, с помощью которой
они осуществляют свое господство.
Квинтэссенция — самое 1лавное. важное, наиболее существенное.
Кворум — установленное законом количество присутствующих на
заседании какого-либо органа, при котором их решения являют-
ся правомочными.
Квота — доля, часть, норма чего-либо допускаемою. Например: па-
товая квота — величина налога, взимаемая с опреде юнной
единицы обложения: избирательная квота — количество юло-
сов, необходимое для избрания одного депутата в данном изби-
рательном округе.
Клерикальный — относящийся к политическому направлению, кото-
рое широко использует религию и церковь для усиления воздей-
ствия на все с<|)еры общественной жизни.
Конфиденциальный — доверительный, нс подлежащий огласке, сек-
ретный.
Конфирмация — утверждение высшей властью судебного приговора.
Конформизм — приспособленчество.
Конфронтация — противоборство, столкновение (убеждений идейных
принципов, социальных сис тем и г.д.).
246
Концессия — договор на сдачу государством национальным или
иностранным фирмам промышленных предприятий или участ-
ков земли с правом добычи полезных ископаемых, строительст-
ва различных сооружений и т.д.
Копирайт — авторские права, защищенные законом.
Коррупция — подкуп должностных лиц; использование должностным
лицом служебного положения в целях личного обогащения.
Ксенофобия — враждебность ко всему чужому, не своему (идеям,
мировоззрению, образу жизни).
Легитимный - законный.
Лобби, лоббизм — группа лиц или организаций при законодательных
органах, оказывающих воздействие на законодателей и чинов-
ников в пользу того или иного решения.
Манкировать — пренебрегать чем-либо, небрежно относиться.
Маркетинг — комплексный подход к управлению производством и реа-
лизации продукции, ориентированный на учет требований рынка.
Менеджмент - со1зокуш гость принципов, методов, средств и форм
управления производством и сбытом с целью повышения их
эффективности и увеличения прибыльности.
Менталитет — умонастроения, определенный уровень общественного
и индивидуального сознания и связанный с ним спектр жизнен-
ных позиций, культуры и моделей поведения.
Мистификация — намеренное введение кого-то в заблуждение, обман.
Мониторинг — наблюдение, оценка и прогноз состояния окружаю-
щей среды или производственного процесса с целью выявления
его соответствия желаемому результату.
Мораторий — отсрочка исполнения каких-либо обязательств на оп-
ределенный срок или до окончания каких-либо чрезвычайных
событий.
Мораторий — отсрочка исполнения обязательств.
Нувориш — человек, разбогатевший на спекуляции.
Оккультизм — общее название мистических учений, признающих
существование в мире сверхьестественных сил, недоступных ра-
циональному познанию.
Олигархия — политическое и экономическое господство, власть не-
большой группы лиц.
Охлократия — крайняя, извращенная форма демократии (проявляет-
ся как экстремизм), «власть толпы».
Паблисити — реклама; известность, популярность.
Паллиатив — полумера.
Паритет — равенство, одинаковое положение, равноправие сторон.
Патернализм — опека старшего ио отношению к младшим, покрови-
тельство. (В трудовых отношениях система дополнительных льгот
Словарь
247
и выплат для закрепления кадров и повышения производитель-
ности труда.)
Пауперизация - процесс обнищания отдельных слоев населения.
Пацифизм — антивоенное движение, представители которого осуж-
дают любые войны и активно выступают за их предотвращение.
Пиетет — глубокое уважение, почтительное отношение к кому-либо.
Прерогатива - исключительное право, принадлежащее какому-либо
органу или должностному лицу.
Пролонгация — продление срока действия договора, соглашения,
займа и т.п.
Пуританский — строгий, аскетичный.
Ратификация — утверждение высшим органом государственной вла-
сти международного договора.
Реваншизм — политика подготовки к войне под предлогом восста-
новления довоенных границ.
Рейтинг — уровень популярности.
Рекламация — претензия к качеству проданного товара или выпол-
ненной работы, содержащая требование устранить недостатки
или возместить убытки.
Реноме — репутация.
Сатисфакция - удовлетворение ia оскорбление чести в форме по-
единка с оскорбителем.
Сепаратизм — стремление к отделению, обособ >ению.
Статус — правовое положение, состояние.
Тоталитаризм — одна из форм политического режима, характеризую-
щаяся полным контролем государства над всеми сферами жизни
общества, репрессиями в отношении инакомыслящих.
Фиаско — неуспех, провал.
Экспансия — активное, часто насильственное расширение сферы
ВЛИЯНИЯ.
Экстрадиция — выдача иностранному государству лица, нару шившего
законы этого государства.
Экстраординарный — чрезвычайный, необыкновенный, из ряда вон
выходящий.
Экстремизм — приверженность к крайним взглядам и .мерам.
Эксцесс — крайнее проявление чего-либо, острое столкновение.
Эмбарго — наложение ареста, запрещение. Например: запрещение
ввоза из какой-либо страны или вывоза товаров ши валюты; за-
прещение захода в порты своей страны судов, принадлежащих
другим странам.
Эфемерный — призрачный, нереальный.
Юрисдикция — сфера полномочий данного государственного органа.
248
СЛОВАРЬ ЛАТИНСКИХ
КРЫЛАТЫХ СЛОВ'
Автоматическое продление договора на
новый срок при отсутствии возражений
А кроме того, я утверждаю, что Карфаген
должен быть разрушен
«Аргумент к делу», доказательство. осно-
ванное на существе дела
Аргумент к милосердию
Аргумент к человеку
Бедный повержен везде
Бедствие — пробный камень доблести
Без завещания
Без п|хкьбы, без подкупа, без попойки
Без разумного основания
Безвозмездно, бескорыстно
Без гнева и пристрастия
Благодеяния, оказанные недостойному, я
считаю злодеяниями
Благо народа — высший икон
Боги судили иначе
Боль заставляет лгать даже невинных
Большая разнипа — не хотеть или не
уметь согрешить
Боюсь данайцев, даже дары приносящих
Боязливая собака сильнее лает, чем кусает
«Бремя доказательства», обязанность при-
водить доказательства
Бумага не краснеет
Вдвойне дает тот. кто дае т быетро
Верный друг познается в неверном деле
Верю, ибо это истина
Вещественные доказательства, улики
Власть над собой — высшая власть
Во благо мира
Во время мира — 1Ьвы, в сражении — смени
Воздавать каждому свое
«Воинской рукой», г.е. применяя силу,
насильственно
Война всех против всех
Волей-неволей, хочешь не хочешь
Taciia loeaiio
Ceierum censeo Carthaginem
delendam esse
Argument um ad rem
Argumcntum ad misericordiam
Argument uni ad homincm
Pauper ubique jacet
Calamitas virtutis oecasio
Ab intestate
Sine piece, sine pretio, sine poculo
Contra rationem
Gratis
Sine ira et studio
Benefacta male locata male-
facta arbitror
SaltLS populi suprema lex
Dis alitor visum
Edam innocentes cpgil mentiri
dolor
Multum interest utrum peccarc
aliquis nolit aut nesciat
Timeo Danaos et dona ferrentes
Canis timidus vehementius la-
trat, quam mordet
Onus probandi
Charta non enibescil
Bis dal, qui cito dal
Amicus ccrtiLS in re incerta cer-
nitur
Credo quia venim
Corpus delicti
Emperarc sibi maximum im-
perium est
Pro mundi beneficio
In pace leones, in proelio cervi
Suum cuiqui tribucre
Manti militari
Bellum omnium contra omnes
Volens nolens
1 Составлен редактором киши СЛ. Зориной.
Словарь
249
Воля монарха — высший закон
Воля народа — высший закон
Воочию, I лазами очевидца
Вопреки закону и чести
«Вот откуда эти слезы», вот в чем подоплека
В пользу свободы вопиет всякое право, но
всему есть мера
В своих собственных интересах, в свою
защиту
Все меняется, ничто не исчезает
Все мое ношу с собой
Всему есть мера
Все тайное станет явным, ничто нс оста-
нется без возмездия
Всех ты сумел победить, победи же свое
гневное сердце!
В силу самого факта
Выставляют напоказ свою боль больше
всего те, кто меньше скорбит
«Высшее право — высшая несправедли-
вость», высшая законность — высшее
беззаконие
Высший закон государства
Выше подозрений
Ганнибал, побеждать гы умеешь, но
пользоваться победой не умеешь
Где дым. тут же рядом и огонь
Глас вопиющего в пустыне
Глас народа — глас Божий
Гражданская смерть, лишение всех граж-
данских нрав
Гражданское право
Грамматики спорят, и тяжба еще и до-
ныне все длится
Груз становится легким, коша несешь его
с покорностью
Да будет выслушана и другая сторона
Да свершится правосудие и да поптбнет мир
Дважды споткнуться о тот же камень,
опять совершить ту же ошибку
Дело еще у судьи, спор еще нс решен
«Денежный довод», взятка, подкуп
Деньгам все повинуется
(Деньги) не пахнут
Для понимающего достаточно
Добросовестно, чистосердечно
Договорный случай
Договоры следует выполнять
Доказательство от противного
Regis voluntas suprema lex
Voluntas populi suprema lex
De visu
In fraudem legis et honestatis
Hine iliac lacrimae
In favorem libertatis omnia jura
clamant, seci esl modus in rebus
Pro domo sua
Omnia muiantur, nihil interit
Omnia mea mecum porto
Est modus in rebus
Quidquid latct apparebit, nil
inultum remanebit
Vince animos iramque tuam qui
cetera vincis
Ipso facto
Jactantius maerent, quae minus
dolent
Summumjus, summa injuria
Suprema lex civitatis
Suspicione major
Vinccre seis, Hannibal, victoria
uti ncscis
Flamma fumo esl proxima
Vox clamantis in deserto
Vox populi, vox dci
Mors civilis
Jus civile
Grammatici ccnant et adhuc
sub judice lis est
Jeve fit, quod bene fertus onus
Audiatur et altera pars
Hat justitia et pereat mundus
Bis ad cundem lapidcm of-
fendere
Adhuc sub judice lis est
Atgumentum argentariuni
Pecuniae oboediunt omnia
Non olet
Sapicnti sat
Bona fide
Casus foederis
Pacta servanda sunt
Atgumentum a contrario
250
До каких же пор, Катилина, ты будешь
злоупотреблять нашим терпением?
Друшм прошаю часто, себе — никогда
Дурной умысел оборачивается против
замыслившего зло
Если боль мучительна, она не продолжи-
тельна, если продолжительна, то не му-
чительна
Если все согласны, то и я не возражаю
Если живешь в Риме, живи по римским
обычаям
Если не излечивает железо, излечивает
огонь
Если никакой пылинки не будет, стрях-
ни никакую
Если ныне нам плохо, то не всегда так
будет и впредь
Если хочешь мира, готовься к войне
Естественное право
Желание избежать ошибки вовлекает в
другую
Желательная личность
«Железом и огнем», огнем и мечом
Жребий брошен
За и против
Закон должен быть кратким
Закон есть то, что мы разъясняем
Законная причина
Законность — основа государства
Закон равного возмездия
Закон судьбы
Занах прибыли приятен, от чего бы он ни
исходил
Знание законов заключается не в том.
чтобы помнить их слова, а в том, что-
бы понимать их смысл
«Изменение к худшему», применение выс-
шей судебной инстанцией более строгой
санкции по дел)', которое рассматривает-
ся ею по жалобе осужденного
Из факта возникает право
«Имена ненавистны», т.е. имена нежела-
тельны
И ты, Брут!
Ищу человека
Каждому свое
Quosque tandem abutere,
Catilina, paiientia nostra?
Ignoscito saepe alteri, nunquam
tibi
Maliint consilium consultori
pcssimum cst
Si gravis brevis, si longus levis
Si omnes consentiunt, ego non
dissentio
Si vivis Romae, romano vivito
more
Si ferrum non sanat, ignis sanat
Si nullus erit. tamen excute nul-
lum
Non si male nunc, ct olim sic
errit
Si vis pacem, para bellum
Jus naturale и Jus generis huniani
In viiium ducil culpac fuga
Persona grata
Ferro et igni
Aiea jacta est
Pro et contra
Legem brevem esse oportet
Lex cst, quod notamus
Justa causa
Legalitas regnorum fundamen-
tum
Lex talionis
Lex fati
Jucri bonus est odor ex re
qualibet
Scire leges non hoc est verba
earum lenere. sed vim ac po-
testate m
Reformatio in peins
Ex facto oritur jus
Nomina sunt odiosa
Et tu quoque. Brute!
Hominem quaero
Suum cuique
С ловарь
251
Каждом}' человеку свойственно ошибаться,
упорствовать в заблуждениях свойствен-
но только глупцу
«Как поименует языком, так да будет
право», т.е. пусть считается правовым
обязательством то, что человек сказал,
а не го. что он подумал
Капля долбит камень не силой, но час-
тым падением
Когда права сторон не ясны, следует
поддерживать ответчика, а не иста
Кого слова нс исцеляют, исцеляет карцер,
кого карцер не исцеляет, исцеляет розга
Кому выгодно?
Кому на пользу? Кто от этого выиграет?
Конец — делу венец
Кто доказывает слишком много, тог ни-
чего не доказывает
Кто из вас без греха, пусть первым бро-
сит в нее камень
Кто первый вьшви!ает обоюдоострый до-
вод. тот обращает его против себя
Кто пользуется своим правом, тот нс на-
рушает ничьего права
Кто раньше но времени, тог прежде но
праву, т.е. кто явпюя раньше, пользуется
законным преимуществом
Кто спасает человека против его воли,
поступает не лучше убийцы
Легкая вина
Лепе переносить терпеливо то. что нам
не дано исправить
Лучше поздно, чем никогда
Лучше принять обиду, чем нанести ее
Лучше свобода, исполненная опасностей,
чем спокойное рабство
Малодушие лежать, если ты можешь под-
нятая
Мед на языке, молоко на словах, желчь
на сердце, обман на деле
Международное право
Меньшим безумием было бы носить в
лес дрова
Место меньшего сопротивления
Mhoihx должен бояться тот, кого мhoi не
боятся
Cujusvis hominis csl еггаге,
nullius, nisi insipientis, in cr-
rore perseverare
Uli lingua nuncupassii, iia jus
csio
Guua cavat lapidem non vi, sed
saepe cadcndo
Cum sunt partium jura obscura,
reo favendum esl potius quam
aciori
Quos verba non sanal career
sanai, quos career non sanal,
virga sanai
Cui prodest?
Cui bono?
Finis coronat opus
Qui nimium probat, nihil pro-
bat
Qui sine peccalo csl vestrum,
primus in illam lapidem mittat
Commune qui prior dicil, con-
trarium facit
Qui jure suo ulilur, ncmini facit
injuriam
Qui prior est tempore, potior
esi jure
Invitum qui serval idem facit
occidenii
Culpa levis
Levius fit paiientia, quidquid
corrigere esi nefas
Potius sero quam nunquam
Accipere quam facere praestat
injuriam
Potior visa est periculosa liber-
tas queto servilio
Ignavia est jacere dum possis
surgcre
Mel in ore, verba lactis, fel in
corde, fraiis in lactis
Jus gentium
In silvam non ligna feras in-
sanius
Locus minoris resistentiae
Muhos timere debet, quem
multi liment
252
Мое замечание остается в силе
Моя вина
Мы имеем неопровержимое доказательство
Наглядное доказательство
Надеюсь на свет после мрака
Наибольшей властью облапает тот, кто
имеет шасть нал собой
Наказание без закона
На основании опыта
На основании ранее известного
Наследник в силу отсутствия завещания
«Наследование представляет личность
умершего», т.е. наследник должен вы-
полнять обязательства лица, оставив-
шего наследство
Невозможное не может вменяться в обя-
занность
Нежелательная личность
Незнание закаи не является оправданием,
незнание факта является оправданием
Незнание — не довод
Немые свидетели
Ненавидим добродетель здравствующую, с
завистью ищем исчезнувшую с глаз
Необходимость ломает закон
Не писаный, а природный закон
Не согрешишь — не покаешься
Нет преступления без наказания, нет на-
казания без закона, нет преступления
без законного наказания
Никого нельзя обязать сверх его возмож-
ностей
Никому не вреди
Никто не обязан пользоваться своим
правом
Ничего не имею — ничего нс боюсь
Ничему нс следует удивляться
Ничто не останется неотмщенным
Образ жизни
Общее согласие
О времена, о нравы!
О1раничение гражданских прав
Один свидетель — не свидетель
О мертвых ити хорошо, или ничего
Опасность в промедлении
Оправдание преступника — это осужде-
ние судьи
Оправданный перед судом
Nota mca manct
Меа culpa
Habemus confitentem reum
Aigumentum ad oculos
Post tenebras spero lucem
Potcntissimus esl qui se habet
in potestate
Poena sine lege
A posteriori
A priori
Heres ab inteslato
Hereditas personam defuncli
sustinct
Impossibilium nulla est obliga-
tio
Persona non grata
Ignorantia juris nocet, ignoratio
facli non nocet
Ignorantia non est argumentum
Testes muti
Virtutem incolumem odimus,
sublatam ex oculis quaerimus
invidi
Necessitas frangit legem
Non scripta. sed nata lex
Peccando promeremur
Nullum crimen sine poena,
nulla poena sine lege, nullum
crimen sine poena legali
Ultra posse nemo obligator
Neminem laede
Nemo jure suo uli cogitur
Nihil habeo. nihil timco
Nil almirari
Nil inultum remanebit
Modus vivendi
Consensus omnium
О tempora. о mores!
Capitis deminutio
Testis units, testis nullus
De mortuis aut bene, aut nihil
Periculum in mora
Judex damnatur, cum nocens
alsolvitur
Rectus in curia
С ловарь
253
О принципах не спорят
Орел мух не ловит
«Освобождение от непосредственного осу-
ждения», т.е. оставление подсудимого в
подозрении
Оскорбление действием
Оскорбление словом
Отказываться от притязаний может тот,
кто имеет на них право
От плохой курицы — плохое яйцо
Ошибка по существу
Падение честнейшего — самое худшее
падение
Палочный аргумент
Первопричина
Первое наказание для виновного в том,
что он нс может оправдаться перед
собственным судом
Писаный закон
Платон мне друг, но истина еще боль-
ший друг
Плач наследника — замаскированный смех
П чохая трава быстро растет
Плохо то решение, которое нельзя изменить
Победа любит терпение
Пока дышу — надеюсь
Порочный круг
Права влекут за собой обязанности
Право без возможности его реализовать
Право возмездия
«Право меча», право на применение воо-
руженной силы
Правомочный человек
Право наказания
Право на равное возмездие
Правосудие — основа государства
Преступления надо вскрывать. карая их. но
позорные дела надо оставлять скрытыми
Преступный умысел
Прецедент судебного решения
Признание обвиняемого — лучший сви-
детель
Пришел, увидел, победил
Промедление опасно
Публичное право
Пусть каждый умеет идти своим путем
Пусть ненавидят, лишь бы боялись
Пусть погибнет мир, но да свершится пра-
восудие
De principiis non esl disputan-
dum
Aquila non captal miiscas
Absoliilio ab instantia
Injuria realis
Injuria verbalis
Ejus est nolle, qui potest vcllc
Malum gallina, mallum ovum
Error in re
Corruptio optimi pcssima
Atgumcntum baculinum
Causa prima
Prima est haec ultio, quod se
judice nemo noccns absolvi-
ng
Jus scriptum
Amicus Plato, sed magis arnica
veritas
Hcredis flctus sub persona risus
Mala herba cito crescit
Malum consilium esl, quod
mutari non potest
Amat victoria curam
Dum spiro, spero
Circuits vitiosus
Ubi emolumentum, ibi onus
Nudum jts
Jus retorsionis
Jus gladii
Homo sui juris
Jus puniendi
Jus talionis
Jttstitia regnorum fundamentum
Facinora ostendi dum punientur,
flagitia autem abscondi debent
Animus injuriandi
Auctoritas rei judicatac
Optimus testis confitens reus
Vcni, vidi, vici
Periculum in more
Jus publicum
Unusquisque sua noverit ire via
Oderint dum metuant
Pereat mundus, fiat justilia
254
Разделяй и властвуй
Рука руку моет
Свод гражданского нрава
Ci па аргументов не в числе, а в весомости
Сила доказательства
Сказано — еде 1ано
Следует выслушать и другую сторону
Слова влекут, примеры тащат
Сознается в преступлении тот, кто избе-
гает суда
Состав преступления
Со щитом или на щите
Спеши медленно
Справедливость проявляется в воздаянии
каждому по его заслугам
Среди оружия законы безмолвствуют
Судебное решение должно приниматься
за истину
Судьба слепа
Суров закон, но это закон
С устранением причины устраняется след-
ствие
Существующее положение
Счастливому судьба помогает
Там хорошо, где согласие
Третьего не дано
Трое составляют колле!ию
Уголовное право
«Условие, без которого нет», необходи-
мое условие
Установление состава преступления
Фактически, на деле
Частное право
«Челазек своего права», т.е. правомочный,
самостоятельный, независимый в пра-
вовом отношении человек
Человек человеку 1золк
Чсло1зеку свойственно ошибаться
«Человек чужого права», неправоспособ-
ный человек
Чтобы правосудие не потерпело ущерба
Чго дозволено Юпитеру, не дозваиено быку
Юридическая тонкость
Юридическая фикция
Юридические акты
Юридический прецедент
Я высказался, я сказал все
Я знаю, что ничего нс знаю
Divide et impera
Mantis maninn lavat
Corpus juris civilis
Aigumenta ponderanlur. non
numcrantur
Vis probandi
Dictum, factum
Audiatur et altera pars
Verba movent, exempla trahunt
Fatetur facinoris, qui judicium
fugit
Corpus delicti
Aut cum scuto, aut in scuto
Festina lente
Justitia in suo cuique tribuendo
cernitur
Silent leges inter anna
Res judicata pro vertitate ha-
betur
Fortuna caeca est
Dura lex, sed lex
Sublata causa tollitur efTectus
Status quo
Fortcm fortuna adiuvat
Ibe victoria, ubi concordia
Tertium non datur
Tres faciunt collegium
Jus criminale
Condicio sine qua non
Species facti
De facto
Jus privatum
Homo sui juris
Homo homini lupus cst
Errare humanum est
Homo alieni juris
Ne quid detriment! forum capiat
Quod licet Jovi, non licet bovi
Elegantia juris
Factio juris
Actiones juris
Res judicata
Dixi
Scio me nihil scire
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ	5
ГЛАВА I. ПУБЛИЧНАЯ РЕЧЬ КАК ВИД УСТНОЙ КОММУНИКАЦИИ 8
1.1.	Понятие публичной риторической речи и ее основные
характеристики	8
1.2.	Структура публичной риторической речи	22
1.3.	Ораторская речь: ее роды и виды	26
1.4.	Кулыура речи юриста: обитая характеристика	33
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСКУССТВА РЕЧИ	48
2.1.	Возникновение и основные этапы развития искусства
публичной речи	48
2.2.	Античные классики риторики: Аристотель и Цицерон	63
2.3.	Российские традиции ораторского искусства	76
2.4.	Российские судебные орггоры конца XIX —
начата XX в. (краткая справка)	82
ГЛАВА 3. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА 105
3.1.	Истинность мысли и формальная правильность рассуждения 105
3.2.	Формально-логические таконы и их использование
в выступлении	109
3.3.	Логические основы аргументации как речевой процедуры	121
3.4.	Искусство спора как комплексное проявление способов
аргументации	133
ГЛАВА 4. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРАТОРСКОГО
ИСКУССТВА	154
4.1.	Понятия «норма» и «стиль» литературного языка
и их характеристика	154
4.2.	Тропы и фигуры речи как зкспрессивные средства
публичного выступления	160
4.3.	Речевой этикет	168
ГЛАВА 5. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРАТОРСКОГО
ИСКУССТВА	194
5.1. Основные психологические составляющие публичной речи	194
5.2. Средства и приемы психологического воздействия оратора
на аудиторию	198
ГЛАВА 6. ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА	213
6.1. Нраве гнС11ныс составляющие 1губдичг юй речи	213
6.2. Этика судебной речи	224
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	238
СЛОВАРЬ	239